Testamento político de Adolf Hitler, del 29 de abril de 1945 Adolf Hitler              5

El Tratado de Versalles              14

El chantaje del bloque por hambre              16

EL «DIKTAT»              17

La preparacion de la futura guerra              25

«PACTA SUNT SERVANDA... SIC REBUS STANTTBUS»              33

El «Comite des delegations juives»              35

Quien movia los hilos ?              36

Dos objetivos cumplidos              39

El comunismo ruso              46

Un testimonio inaudito              48

Libro blanco del Gobierno britanico              50

El Rappaport Sisson              51

El testimonio del Embajador Francis              52

El Rappaport Simmons              54

El testimonio de Victor Marsden              55

El testimonio de Douglas Reed              56

El informe Overman              57

Las revelaciones de Robert Wilton              58

La alta finanza judia y «Poale»              59

Una opinion de Sir Winston Churchill              59

El testimonio Homer              60

Un informe de Scotland Yard              61

Un dato de la Enciclopedia Britanica              61

El testimonio del Consul Caldwell              61

El celebre vagon precintado              61

El testimonio Coty              62

El Gobierno Britanico, Vickers & Maxim, y el Asesinato de la Familia Imperial              63

Las revelaciones de Mrs Williams y H. Gwynne              66

Testimonios de parte contraria              67

El terrorismo prerrevolucionario              70

El Embajador Morris              72

La consolidacion del Regimen Sovietico              72

El mito del antisemitismo sovietico y el verdadero origen racial de Stalin              75

Libro blanco del Gobierno polaco              79

De Locarno a Munich              79

Francia invade la Renania              80

El Tratado de Locarno              82

Alemania admitida en la Sociedad de Naciones              83

El Pacto Briand-Kellogg              84

Renania es devuelta a Alemania              87

La democracia alemana asesinada por Occidente              88

Adolf Hitler sube al poder              89

Disolucion de los partidos marxistas              91

Alamania se retira de la Sociedad de Naciones              91

Hitler pacta con Pildsudski              93

Consolidacion del regimen hitleriano              94

Muerte de Hindenburg              95

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones              96

Alemania recupera el Saar              97

El Pacto Franco-Sovietico              97

Hitler denuncia el Pacto de Locarno y remilitariza la Renania              99

El Plan de Paz Hitleriano              100

La guerra de Abisinia              101

Tournee diplomatica inglesa              104

Una oferta de Hitler es rechazada              106

La guerra en España              106

Rumania y Checoslovaquia - Belgica vuelve a la neutralidad              110

El Pacto Anticominterm              110

La cuestion colonial              111

El fin del articulo 231              112

El «ANSCHLUSS»              113

El problema checoslovaco              118

Cronologia 1923-1932              130

Nacionalsocialismo - Ideologia              147

La barrera polaca              160

El partido de la guerra              162

El caso de Ucrania y la «DRANG NACH OSTEN»              165

Las maniobras de Beck              170

El polvorin polaco              172

Cruz Gamada y Estrella Judia              180

Alemania Despierta              199

El Nacimiento de las SA              205

Coburgo 14 al 15 de Octubre 1922              207

El primer dia del Partido Nazi              209

Nacimiento de las S.S Marzo de 1923              209

El Putsch de Munich              212

Kahr se retracta              214

La Farsa              214

El Volkischer Beobachter              216

El veto a la NSDAP              216

La derrota              217

La Svastica              218

Disolucion de los partidos marxistas              220

Alemania se retira de la Sociedad de Naciones              221

Hitler pacta con Pildsudski              223

Consolidacion del regimen hitleriano              224

Muerte de Hindenburg              225

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones              225

Alemania recupera el Saar              226

Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán              227

National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei N.S.D.A.P.              227

Los 25 puntos del Programa del N.S.D.A.P.              231

Protocolo de Hossbach              234

Politica racial y territorial de Hitler              234

Autarquia              235

Participacion en la Economia Mundial              236

Adolf Hitler – Proclamacion a los soldados del Frente del Este              244

Bibliografia              245

Testamento político de Adolf Hitler, del 29 de abril de 1945 Adolf Hitler

Mi TESTAMENTO POLÍTICO

Desde que, en 1914, puse mis modestas tuerzas como voluntario al servicio de la Primera Guerra Mundial impuesta al Reich, han transcurrido más de treinta años.

Durante estos tres decenios, en todos mis pensamientos, actos y en toda mi vida sólo me han movido el amor y la lealtad hacia mi pueblo. Ellos me han dado la fuerza necesaria para tomar las más difíciles decisiones que haya tenido que tomar cualquier mortal. Durante estos tres decenios, he gastado mi tiempo, mi energía y mi salud.

Es falso que yo o cualquier otra persona en Alemania quisiera la guerra en 1939. La querían y la instigaban exclusivamente los estadistas internacionales que, o bien eran de ascendencia judía o trabajaban a favor de los judíos. Son demasiados los ofrecimientos de limitación de armamento que hice y que el mundo no podrá seguir desmintiendo durante toda la eternidad, para que deba recaer sobre mí la responsabilidad por el desencadenamiento de esta guerra. Nunca deseé que, después de la primera y funesta Guerra Mundial, hubiera otra contra Inglaterra o contra Norteamérica. Pasarán siglos, pero de las ruinas de nuestras ciudades y monumentos seguirá brotando, renovado, el odio contra el pueblo que, en última instancia, es el responsable de todo esto: |el judaismo internacional y sus secuaces!

Tres días antes de que estallara la guerra germano-polaca, propuse al embajador británico en Berlín una solución de los problemas germano-polacos: similar a la del Sarre, bajo control internacional. Tampoco este ofrecimiento puede ser desmentido. Fue rechazado, porque las altas esferas de la política inglesa querían la guerra, debido, en parte, a los grandes negocios que esperaban realizar y, en parte, a la propaganda montada por el judaismo internacional.

No he dejado lugar a dudas de que si los pueblos de Europa vuelven a ser considerados sólo como paquetes de acciones de estos conjurados de las finanzas internacionales, la responsabilidad será también de ese pueblo que en realidad es el culpable de esta criminal refriega: los judíos. Tampoco he dejado a nadie en la duda de que esta vez no sólo morirán de hambre millones de niños europeos de los pueblos arios, no sólo sufrirán la muerte millones de hombres adultos y no sólo arderían y morirían destrozados por las bombas cientos de miles de mujeres y niños en nuestras ciudades sin que el verdadero culpable pague su culpa, aunque por medios más humanos. [1]

Después de una lucha de seis años que, a pesar de todos los contratiempos, pasará a la Historia como el más glorioso y valeroso exponente de la voluntad de supervivencia de un pueblo, no puedo abandonar la ciudad que es la capital de este Imperio. Dado que las fuerzas son ya muy escasas para seguir resistiendo el asalto enemigo en este punto y la resistencia propia está siendo progresivamente deteriorada por el elementos tan obcecados como inconsistentes, quisiera unir mi suerte a la que han seguido millones de seres, quedándome en esta ciudad. Por otra parte, no quiero caer en manos de los enemigos que, para divertir a sus masas soliviantadas, necesitan un nuevo espectáculo montado por los judíos.

Por lo tanto, he decidido permanecer en Berlín y buscar la muerte en el momento en que crea que la sed del Führer y Canciller no puede seguir siendo defendida. Muero contento, pensando en las inconmensurables gestas realizadas por nuestros soldados en el frente, por nuestras mujeres en el hogar, las hazañas de nuestros campesinos y trabajadores y el arrojo de nuestras Juventudes, que llevan mi nombre, sin parangón en la Historia.

El que yo les dé las gracias de todo corazón es algo tan natural como mi deseo de que en modo alguno abandonen la lucha sino que dondequiera que sea la continúen, contra el enemigo de la patria, fieles a los principios de un gran Clausewitz. Del sacrificio de nuestros soldados y de mi propia comunión con ellos hasta la muerte, ha de germinar un día en la Historia alemana la semilla de un esplendoroso renacer del movimiento nacionalsocialista y, con él, la realización de una verdadera comunidad de pueblos.

Muchos hombres y mujeres valerosos han decidido unir su destino al mío hasta el final. Yo les he rogado y, finalmente, ordenado que no lo hagan y que sigan empeñados en la lucha de la nación. Pido a los jefes de los Ejércitos, la Marina y la Luftwaffe que consoliden por todos los medios el espíritu de resistencia de nuestros soldados, en el sentido nacionalsocialista y recalquen especialmente que yo mismo, fundador y creador de este movimiento, he preferido la muerte a una cobarde claudicación e, incluso, a una capitulación.

Ojalá un día forme parte del concepto del honor del oficial alemán —como sucede ya en nuestra Marina— el que la cesión de un territorio o una ciudad es imposible y que los jefes deben ir delante, dando brillante ejemplo en cumplimiento fiel de su deber, hasta la muerte.

segunda parte del testamento político

Antes de morir, expulso del Partido al antiguo Mariscal del Reich Hermann Goring y le despojo de todos los derechos que pudieran derivarse del decreto de 29 de junio de 1941, así como de mi declaración hecha en el Reichstag el 1° de septiembre de 1939. Nombro en su lugar al gran almirante Donitz presidente del Reich y jefe supremo de la Wehrmacht.

Antes de morir, expulso del Partido y de todos sus cargos oficiales al antiguo Jefe de la SS y Ministro del Interior, Heinrich Himmler. Nombro en su lugar al Jefe provincial Karl Hanke, jefe de la SS y de la Policía alemana y al jefe provincial Paul Giesler, ministro del Interior. Goring y Himmler, con negociaciones secretas con el enemigo, realizadas sin mi conocimiento y contra mi voluntad, así como con el intento, contrario a la ley, de hacerse con el poder del Estado, han ocasionado al país y a todo el pueblo alemán daños incalculables, aparte de la deslealtad que su proceder supone hacia mi persona.

A fin de dar al pueblo alemán un Gobierno compuesto por hombres honorables, que cumpla con la obligación de continuar la guerra por todos los medios, nombro jefes de la nación a los siguientes miembros del nuevo gabinete:

Presidente del Reich: Donitz

Canciller del Reich: Doctor Goebbels

Ministro del Partido: Bormann

Ministro de Asuntos Exteriores: Seyss-Inquart

Ministro del Interior: jefe provincial Giesler

Ministro de la Guerra: Donitz

Jefe supremo del Ejército: Schorner

Jefe supremo de la Kriegsmarine: Donitz

Jefe supremo de la Luftwaffe: Greim

Jefe de la SS y de la Policía Alemana: jefe provincial Hanke

Economía: Funk

Agricultura: Backe

Justicia: Thierack

Cultura: Doctor Scheel

Propaganda: Doctor Naumann

Finanzas: Schwerin-Crossigk

Trabajo: Doctor Hupfauer Armamento: Saur

Jefe del Frente de Trabajo Alemán y miembro del gabinete del Reich: ministro del Reich doctor Ley.

Aunque muchos de estos hombres, como Martin Bormann, el doctor Goebbels, etcétera, con sus esposas, por propia voluntad, se han congregado en torno a mí y bajo ningún concepto querían abandonar la capital del Reich sino que estaban dispuestos a sucumbir conmigo, tengo que pedirles que obedezcan mi requerimiento y en este caso pongan el interés de la nación por encima de sus propios sentimientos. Con su trabajo y su lealtad seguirán estando tan cerca dé mí después de la muerte como espero que mi espíritu lo esté de ellos y los acompañe siempre. Deseo que sean estrictos pero nunca injustos, que nunca tomen al temor por consejero de sus actos y que pongan el honor de la nación por encima de todo lo que hay en el mundo. Que entiendan que nuestra misión de construir un Estado nacionalsocialista representa el trabajo de siglos venideros, que obliga a cada uno a servir el interés común y supeditar a éste sus propias conveniencias. A todos los alemanes, a todos los nacionalsocialistas, hombres y mujeres y a todos los soldados de la Wehrmacht les pido que sean fíeles al nuevo Gobierno y a su Presidente hasta la muerte.

Ante todo, comprometo al Gobierno de la nación y a todos los compañeros al estricto mantenimiento de las leyes raciales y a la implacable resistencia contra el veneno de todos los pueblos, el judaismo internacional.

Dado en Berlín, a 29 de abril de 1945, 4:00 horas.

Adolf Hitler

Testigos;

Doctor Joseph Goebbels                                        Wilhelm Burgdorf

Martin Bonnann                                                            Hans Krebs

Apéndice al Testamento de Adolf Hitler, redactado por el doctor Joseph Goebbels 29 de abril de 1945

El Führer me ha ordenado que, en el caso del derrumbamiento de la defensa de la capital del Reich, abandone Berlín y forme parte de un Gobierno nombrado por él, en calidad de miembro rector.

Por primera vez en mi vida, he de negarme categóricamente a obedecer una orden del Führer. Mi esposa y mis hijos se adhieren a mi negativa. De lo contrario —y sin contar con que por causas humanas y de lealtad personal, nunca seríamos capaces de dejar solo al Führer en su hora más difícil—, durante el resto de mi vida me consideraría un vil desertor y un rufián que perdería no sólo el respeto de sí mismo sino también el de su pueblo, el cual debería ser requisito indispensable para el ulterior servicio de mi persona a la futura configuración de la nación alemana y del Reich alemán.

En medio del delirio de traiciones que durante estos días críticos de la guerra rodea al Führer, tiene que haber por lo menos algunos que se mantengan incondicionalmente a su lado hasta la muerte, aunque ello sea contrario a una orden formal expresada en su testamento político y fundada en consideraciones de carácter práctico.

Creo que de este modo presto al pueblo alemán el mejor servicio para su futuro, ya que para los difíciles tiempos que se avecinan los ejemplos son más importantes que los hombres. Siempre habrá hombres que señalen a la nación el camino de la libertad. Pero la reconstitución de nuestra vida nacional sería imposible si no partiera de la base de unos ejemplos claros y comprensibles para todos. Por esta razón, expreso en nombre propio, en el de mi esposa y en el de mis hijos, demasiado jóvenes aún para poder manifestarse por sí mismos pero que, de tener la edad suficiente para ello, se adherirían incondicionalmente a esta decisión, el propósito irrevocable de no abandonar la capital del Reich, aun en el caso de que caiga y poner fin al lado del Führer a una vida que para mí personalmente no tiene valor alguno si no puedo dedicarla al servicio del Führer, a su lado.

Dado en Berlín a 29 de abril de 1945, 5:30 horas.

Doctor Goebbels

Noticia oficial de la muerte de Hitler, del 1 de mayo de 1945 (Información radiada)

Se informa del Cuartel General del Führer que esta tarde, en su puesto de mando de la Cancillería del Reich, nuestro Führer Adolf Hitler, ha caído por Alemania, luchando hasta el último aliento contra el bolchevismo. El 30 de abril, el Führer nombró sucesor suyo al gran almirante Donitz.

Discurso radiado, dirigido por el gran almirante Donitz al pueblo alemán el 1° de Mayo de 1945

Hombres y mujeres alemanes, soldados de la Wehrmacht: Nuestro Führer Adolf Hitler ha caído. El pueblo alemán se inclina con el más profundo dolor y respeto. Él advirtió pronto el terrible peligro del bolchevismo y consagró su vida a combatirlo. Al término de este su combate y de la trayectoria recta y firme de su vida está su muerte heroica en la capital del Reich. Su vida fue un continuo servicio a Alemania. Su entrega a la lucha contra la gran marea bolchevique iba también en interés de Europa y de todo el mundo civilizado.

El Führer me designó su sucesor. Consciente de la responsabilidad, asumo el gobierno del pueblo alemán en esta hora fatídica. Mi primera misión es salvar vidas alemanas de la destrucción a manos del enemigo bolchevique. Sólo con este objeto prosiguen las operaciones militares. Mientras británicos y norteamericanos impidan el logro de este objetivo, tendremos que seguir combatiendo contra ellos. Porque los angío-nor-teamericanos no continúan la guerra no por sus pueblos, sino únicamente para la difusión del bolchevismo en Europa.

Lo que el pueblo alemán consiguió en el combate y lo que soportó en el suelo patrio durante esta guerra es algo único en la Historia. Durante los duros tiempos que se avecinan, procuraré crear condiciones de vida soportables para nuestras valientes mujeres, hombres y niños, dentro de mis posibilidades. Para ello necesito vuestra ayuda. Dadme vuestra confianza, pues vuestro camino es también mi camino. Mantened el orden y la disciplina en la ciudad y en el campo y que cada uno en su puesto cumpla con su deber. Sólo así podremos mitigar los sufrimientos que el futuro ha de depararnos a cada uno de nosotros y evitar el derrumbamiento. Si hacemos lo que está en nuestra mano. Dios no nos abandonará, después de tanto dolor y sacrificios.

El Tratado de Versalles

El Tratado de Versalles es un dictado de odio y de latrocinio.

STALIN

Cuando el 11 de noviembre de 1918 se firmó el Armisticio en Compiégne fue con la condición explícitamente aceptada por los países Aliados de que, en el subsiguiente tratado de paz se aplicarían los catorce puntos de Wilson, solemnemente proclamados como finalidad de guerra de los Estados de la Entente.

Las circunstancias bajo las cuales el Armisticio fue firmado deben ser tenidas muy en cuenta. El Alto Mando alemán no solicitó el Armisticio por que sus ejércitos hubieran sido derrotados. En el transcurso de los cuatro años que duró la guerra, las tropas alemanas y austrohúngaras lucharon siempre en territorio extranjero; en Bélgica, Francia, Italia, Serbia, Rumania, Grecia. Rusia... Los Ejércitos Centrales nunca fueron vencidos en el campo de batalla, ni siquiera en Verdún, donde la heroica resistencia de los franceses hizo fracasar la ofensiva de Von Falkenhayn, pero sin que en el contraataque que siguió pudieran los galos obtener ventaja alguna. El Gobierno alemán solicitó el Armisticio por que los grupos "espartakistas" y comunistas de Rosa Luxembourg y Liebknecht estaban convirtiendo la retaguardia alemana en un campo de batalla y amenazaban con desatar una revolución generalizada del mismo tipo que la sobrevenida en Rusia un año atrás. Por otra parte, la entrada en guerra de los Estados Unidos convertía en problemática una rápida victoria germánica, y una victoria rápida era imprescindible si se quería evitar que la amenaza bolchevique interior degenerara en un cáncer imposible de controlar. Berlín pidió el Armisticio sobre la base del programa de Wilson, esto es, de una «paz sin vencedores ni vencidos», para poder dedicar todo el peso de su esfuerzo contra el bolchevismo interior y el que se insinuaba, amenazador, en las fronteras orientales del Reich.

El Armisticio fue firmado como preludio de una paz negociada. Es extremadamente importante tener bien presente este hecho, porque un Armisticio acordado en tales condiciones es muy diferente de una rendición incondicional. «La guerra no debe terminarse con un acto de venganza. Ninguna nación, ningún pueblo deben ser robados o castigados. Ninguna anexión, ninguna contribución, ninguna indemnización.» Éstas sabias y generosas fórmulas, que hicieron que el ingenuo Estado Mayor alemán depusiera las armas, creyendo en la palabra de honor y en las promesas de los estadistas aliados, promesas ratificadas bajo firma en el Armisticio de Compiégne, constituyeron, sin duda alguna, el mayor crimen político de la Historia de Europa y prepararon con matemática certeza, la siguiente conflagración mundial.

Bien sabido es que el vencedor se arroga todos los derechos y que dicta la paz. A pesar de todas las fórmulas altisonantes, eslóganes más o menos manidos para narcotizar incautos y reclutar carne de cañón, los "tratados" de paz no son más que la continuación de la guerra por medios diplomáticos, y su finalidad no es determinada por una especie de «justicia inmanente», sino por el objetivo perseguido por las potencias vencedoras.

No obstante, conviene recordar que, en 1871, al final de la guerra francoprusiana, que terminó con la más completa derrota francesa, el canciller Bismarck no exigió más que la devolución de AlsaciaLorena y una módica reparación de guerra. Alemania no le robó ningún territorio a Francia [2] ni creó, a su alrededor, un «cordón sanitario» de estados artificiales y hostiles, ni la forzó a «reconocer», bajo el chantaje del bloqueo por hambre, su «exclusiva culpabilidad» en el desencadenamiento de la guerra. Alemania no atentó contra el rico e indefenso imperio colonial francés; antes bien, aún facilitó a Francia la posibilidad de una expansión colonial a fin de que se resarciera de sus pérdidas en Europa y recompusiera su prestigio de gran potencia... Sesenta años atrás, cuando el primer Napoleón fue derrotado por una coalición de la que las germánicas Prusia y Austria formaban parte preponderante, Metternich fue el mejor abogado de Talleyrand frente a las exigencias inglesas, y Francia, inerme y a merced de una poderosa coalición de vencedores, fue respetada en la integridad de su territorio metropolitano. Pero la xenófoba actitud de los políticos de París, rencorosos hasta el ridículo, contribuyó poderosamente, en 1918 - con el apoyo de una Inglaterra antieuropea y una Norteamérica desconocedora de los problemas de nuestro continente - a la eclosión del llamado «Tratado de Versalles», uno de los documentos más inicuos que fueron jamás rubricados por representantes de naciones civilizadas.

El chantaje del bloque por hambre

En el Armisticio de Compiégne los vencedores estipularon que el Tratado de Paz debería firmarse dentro de un plazo de treinta y seis días, notoriamente insuficiente para resolver todos los problemas planteados. Cada prolongación del estado de Armisticio debía ser comprada por Alemania con nuevas concesiones: entregas de carbón, de material ferroviario, de productos alimenticios, de patentes de invención, de maquinaria... Entre tanto, los revolucionarios de Alemania alentados y subvencionados desde fuera desencadenan una serie de revueltas que obligan a la Wehrmacht a dedicarles toda su atención. Puede afirmarse que, sin la acción de los bolcheviques a finales de 1918, y en vista del engaño que se insinuaba, el Estado Mayor alemán habría continuado las hostilidades. En Compiégne, Alemania había firmado un Armisticio sobre la base de los puntos de Wilson, es decir, prácticamente, una pazempate. Pero entre Compiégne y Versalles, la Entente falta a sus compromisos, se aprovecha - alentándola óde la Revolución bolchevique en Alemania, y del tiempo ganado, que permite la llegada de nuevos contingentes norteamericanos a Francia, y modifica fundamentalmente la situación a su favor. En noviembre de 1918, cuando se firma el Armisticio de Compiégne, el Ejército alemán invicto, puede oponerse a una abusiva explotación de la victoria aliada. Pero en febrero de 1919, la Wehrmacht debe luchar en el frente interior contra los rojos y, por otra parte, la Entente ha ganado un tiempo precioso. Londres y París - y ciertas fuerzas internacionales que se mueven entre bastidores - explotarán el nuevo estado de cosas.

El chantaje aparece crudo y descarnado cuando Inglaterra y Francia deciden iniciar el bloqueo por hambre para apoyar sus exigencias, cada vez más desorbitadas. Winston Churchill, primer Lord del Almirantazgo, declara: «Continuemos practicando el bloqueo por hambre con todo su rigor. Alemania está a punto de perecer de hambre.

Dentro de muy pocos días estará en pleno colapso... entonces será el momento de tratar con ella» [3]. Unos días después, Alemania debe entregar toda su flota mercante a Inglaterra. La flota de guerra seguiría unos días después. Francia, por su parte exige el desmantelamiento de centenares de fábricas, y destruye todo lo que no puede llevarse. En vano el mariscal Haig, comandante supremo de las fuerzas británicas aconseja poner fin a los abusos y no herir sin necesidad la dignidad del pueblo alemán. Lloyd George, Churchill y su «clique» le recuerdan que sus deberes de militar terminaron con el «alto el fuego». Ahora la palabra es de los políticos, que incluso empiezan a pelearse entre ellos por el derecho a la mayor cantidad posible de despojos del vencido. Es imposible imaginar una más cínica violación de unos acuerdos rubricados solemnemente. La Cruzada del Derecho y la Democracia se ha transformado en un Patio de Monopolio. Los acuerdos de Compiégne ya no cuentan para nada. Clemenceau proclamará, sin ambages: «Los acuerdos pasan, pero las naciones quedan». Pero hay que adoptar una apariencia de legalidad. Hay que convencer al hombre de la calle de que, siendo Alemania culpable de la guerra, justo es que sobre sus hombros caigan todas las cargas de la misma. Por eso en el «tratado» se incluye una cláusula que dice: «Las potencias aliadas declaran, y el Gobierno alemán solemnemente admite, que la culpabilidad total en el desencadenamiento de la guerra incumbe a Alemania».

El conde BrockdorffRantzau, jefe de la Delegación alemana en VersaSles, abandona su puesto, alegando que su concepto del honor le impide apoyar, con su firma, una tal enormidad. Pero nuevamente Inglaterra y Francia amenazan con una reanudación del bloqueo y la ocupación «sine die» de territorios que, incumpliendo los acuerdos del Armisticio de Compiégne, han invadido, sobre todo en Renama y Baviera.

Von Haniel, sustituto de BrockdorffRantzau, anuncia que «Alemania se doblegará a todas las exigencias de sus enemigos: algunas de las cláusulas del Tratado sólo han sido incluidas para humillar a Alemania y a su pueblo. Nos inclinamos ante la violencia de que somos objeto por que después de todo lo que hemos sufrido, no disponemos ya de ningún medio para contestar. Pero este abuso de la fuerza no puede empañar el honor de Alemania». Ciertos juristas de ocasión se rasgarán, años más tarde, sus democráticas vestiduras cuando Hitler, solemnemente, declare nula la cláusula de la culpabilidad exclusiva de Alemania en la primera hecatombe mundial.

EL «DIKTAT»

El 28 de junio de 1919, forzada por el chantaje del hambre y la ocupación militar extranjera, Alemania ponía su firma al pie del Tratado de Versalles. Otros cuatro «diktats» eran impuestos a Turquía, Hungría, Austria y Bulgaria: los de Sévres, Trianon, Saint Germain y Neuilly.

Los vencedores no sólo incumplieron su palabra, empeñada en Compiégne, sino también el preámbulo y articulado del Pacto de la Sociedad de Naciones, redactado el 28 de abril de 1919. A pesar de que los países de la Entente se habían comprometido a «no llevar a cabo una política de anexiones» y habían solemnemente declarado que «ningún territorio será separado de otro si no es con la expresa voluntad y aquiescencia de sus habitantes».

a) Francia se anexionó el Reichland (Alsacia Lorena) con 14.500 km.2 y 1.950.000 habitantes.

b) Bélgica se incorporó las comarcas de Eupen, Moresnet, Malmedy y St. Vith, con 1300 km.2 y 130.000 habitantes.

c) El territorio de Memel (2.150 km.2 y 141.000 habitantes) fue separado del Reich y administrado por Francia como territorio autónomo, hasta que en 1924 la Sociedad de las Naciones se lo atribuyó a Lituania.

d) Dinamarca se anexionó el Schleswig del Norte, con 4.200 km.2 y 75.000 habitantes.

e) Polonia, estado inexistente desde 1795, fue resucitada por Clemenceau, con la única finalidad de completar el cerco de Alemania con países hostiles a ella. Con el único objeto de fortalecer al «gendarme» polaco, se le regalaron territorios tan indiscutiblemente germánicos como Sudaneu (550 km.2 y 30.000 habitantes); Posen (26.000 km.2 y 1.900.000 habitantes); Alta Silesia, riquísima región minera (3.300 km.2 y un millón de habitantes); Soldau (500 km.2 y 35.000 habitantes); más una porción de la Prusia Occidental, con el control efectivo de la teóricamente «Ciudad Libre» de Dantzig (17.700 km.2 y 1.300.000 habitantes).

f) Checoslovaquia, otra invención de los versallescos aprendices de brujos, recibió el territorio de los Sudetes (unos 15.000 km.2) que contenía unos 3.200.000 alemanes.

g) El territorio del Saar fue colocado bajo administración francesa, con la condición de que, al cabo de «un cierto tiempo», se consultaría democráticamente a los habitantes sobre si deseaban formar parte de la República francesa o bien preferían reincorporarse al Reich. Francia explotaría esa rica región minera durante catorce años. En 1933, la inmensa mayoría de los votantes se decidieron por el retorno a la soberanía alemana, pese a las medidas policiacas arbitradas por París para tratar de quedarse con el Saar por el cómodo sistema de la prescripción histórica.

h) La Renania fue ocupada, unilateralmente, por tropas francesas, desde diciembre de 1918 hasta mediados de 1920 y, posteriormente, otra vez, en 1923, en dos incursiones de rapiña y saqueo que fueron calificadas por Sir John Simón, ministro británico de Asuntos Exteriores, de piratería. El «diktat» autorizaba a Francia a estacionar tropas en Renania durante tres años, para controlar la producción de acero y, a la vez, como garantía del pago de las reparaciones de guerra.

i) Basándose en el tan cacareado «derecho de los pueblos a disponer de sí mismos», la antigua monarquía de Austria Hungría, piedra básica de centroeuropea, fue desmembrada, si bien en ningún caso se consultó a las poblaciones interesadas sobre la orientación que deseaban dar a su destino. Violando, por enésima vez, sus propios principios y promesas, incumpliendo el articulado del Pacto de la Sociedad de Naciones, creado por ellos mismos, los estadistas democráticos se sacaron de su manga de prestidigitadores un nuevo naipe: Yugoslavia, que englobó los territorios de Montenegro, Croacia, Eslovenia, Bosnia, el Bánato - arrebatado a Hungría ó, Macedonia Occidental, Herzegovina, Serbia ( [4]), la Estiria del Sur y porciones de Carintia y Carniola, con una población germánica de casi doscientos mil habitantes y una extensión de 2500 km.2

j) Para contentar al aliado italiano, se le concedieron los dos puertos austrohúngaros del Adriático, Fiume y Trieste, atrepellando, una vez más, el derecho de la libre disposición de los pueblos.

k) El Tirol del Sur, con mayoría de población austroalemana, fue atribuido a Italia. 1) Tracia fue arrebatada a Bulgaria en beneficio de Grecia.

m) A pesar de su mayoría de población magiar, y en contra del deseo expreso de ésta (manifestado en la Dieta de Carlsberg, de 1° de diciembre de 1918), Transilvania fue adjudicada a Rumania. Sin consultar al «pueblo soberano» le fueron, también, atribuidas a Rumania la Besarabia y la Bukovina, así como los dos tercios del Bánato (el tercio restante fue para Yugoslavia).

n) El imperio otomano fue reducido a su núcleo de Anatolia, más Estambul y una pequeña área anexa, en el continente europeo.

o) Para contentar al aliado griego, se le adjudicó el territorio de Argyro Castro, en Albania, más como Italia consideraba que sus hazañas en la Cruzada del Derecho y la Democracia no habían sido suficientemente bien pagadas en el Adriático, los albaneses debieron cederles - huelga decir, que sin consulta popular - el territorio de Vallona.

p) A pesar de que Lituania, Letonia y Estonia eran países que habían sido paulatinamente ganados para Europa merced al concurso del genio germánico que en diversas ocasiones neutralizó la influencia eslava que amenazaba desbordarse en el Báltico, y sin tener en cuenta que el Tratado de Brest Litovsk la Dieta de Wilna reconocían a Lituania y Letonia como parte integrante del Reich, el Tratado de Versalles decidió, unilateralmente, la independencia de esas tres inviables repúblicas del Báltico.

q) Eslovaquia, a pesar del deseo notorio de sus habitantes de obtener la independencia nacional, había sido incluida, por fuerza, en el "Estado checoslovaco", cuya población checa, que representaba algo más del tercio del total, dominaba a los dos tercios restantes - apoyándose en las cláusulas de Versallesó, compuestos de alemanes, eslovacos, ucranianos y húngaros.

Estas son, a grandes rasgos, las alteraciones territoriales promovidas por el Tratado de Versalles y sus anexos. La fisonomía de Europa fue desfigurada por una buena treintena de golpes de bisturí, que crearon otros puntos de fricción entre la mayor parte de los países del Viejo Continente. Por otra parte, la balcanización general - siete nuevos estados independientesó añadía una pincelada más al cuadro del desorden el desconcierto generales. Se crearon "ex nihilo" nuevas naciones, como Checoslovaquia y Yugoslavia. Se resucitaron otras, como Polonia, Lituania, Letonia y Estonia... pero se olvidaron viejas naciones auténticas, como Ucrania, Macedonia, Eslovaquia y Croacia. . . En algunos casos, y en un intento de cubrir las apariencias, los vencedores pretendieron justificar sus anexiones mediante la celebración de plebiscitos falaces. En la Alta Silesia, por ejemplo, se procedió a la expulsión de los alemanes de aquella región, y luego se consultó a los componentes de la minoría polaca y a las tropas de ocupación de Pilssudski si deseaban integrarse en el nuevo Estado polaco. En el Schleswig, los partidarios de continuar formando parte del Reich obtuvieron la victoria en las elecciones - controladas por tropas coloniales francesas - por 97.000 votos contra 69.000. Entonces, a propuesta de Clemenceau, la Comisión de Embajadores encargada de la interpretación de los resultados del escrutinio trazó, arbitrariamente, dos zonas: Norte y Sur, adjudicando la segunda a Alemania y la primera a Dinamarca.

La vieja política francesa, consistente en crear estados imaginarios e inviables alrededor de Alemania, tuvo su culminación en Versalles: aparte de desenterrar al viejo fantasma polaco y de inventarse dos mons truos de la geopolítica Checoslovaquia y Yugoslavia, a los que se cebaba con extensos territorios de población con mayoría germánica, Francia se instalaba en la orilla izquierda del Rin, con las miras puestas en el Saar y la Renania, y se entregaban más tierras alemanas a Dinamarca y Bélgica, transformándolas "volens nolens", en enemigas naturales de Alemania. Holanda debía, igualmente, formar parte del anillo antialemán, según los planes de Clemenceau. En efecto, el viejo "Tigre", tan generoso con las posesiones de los demás, quería entregar la comarca de Ems a los holandeses, pero éstos renunciaron a ese «regalo envenenado».

A pesar de que Inglaterra y Francia «no hacían una guerra de anexiones» - según frase del Premier Asquith - se repartieron el imperio colonial alemán y las posesiones otomanas en África y el Oriente Medio, sin preocuparse poco ni mucho de consultar democráticamente a los colonos blancos ni a las poblaciones indígenas interesadas. Diversos estadistas británicos, Asquith, Chamberlain, Bonar Law y Lloyd George entre otros habían públicamente prometido que Inglaterra no dirigía una guerra de conquistas. Lord Asquith había declarado, en la Cámara de los Comunes: «No deseamos aumentar la carga de nuestro imperio, ni en superficie territorial, ni en responsabilidades» ([5]). El despojo de las colonias alemanas representaba una nueva violación de los acuerdos del Armisticio y, concretamente, del 2° punto de Wilson, en que se estatuía que «pueblos y provincias no deben pasar de una soberanía a otra como apuestas que se pierden o se ganan sobre una mesa de juego, en la cual se ventila el equilibrio de los poderes interiores».

He aquí cómo Inglaterra «aumentó las cargas de su imperio en superficie territorial y en responsabilidades», faltando para ello a su palabra empeñada:

a) África del Sudoeste alemana, atribuida en calidad de mandato a la Unión Sudafricana, entonces miembro de la Commonwealth. Territorio de 822.876 km.2, Con riqueza ganadera y yacimientos de oro, diamantes, cobre y uranio.

b) África Oriental alemana (la actual Tanganyika), con 935.000 km.2 y una población indígena de 5.500.000 habitantes. Pasó bajo soberanía británica en calidad de mandato.

c) Togo Meridional y Camerún del Sur, con un total de 280.000 km.2 Territorios colocados bajo tutela británica por decisión de la Sociedad de Naciones.

d) Nueva Guinea alemana, más los archipiélagos vecinos, Bismarck, Salomón, Nueva Hannover, Bougainville, Lincoln e Islas del Kaiser, atribuidos, en calidad de mandato, a Australia, miembro del Reino Unido. Extensión total de éstos territorios: 240.000 km2

e) Archipiélago de la Samoa, anexionado por la Gran Bretaña, en calidad de mandato de Nueva Zelanda, 2.700 km.2

f) Egipto, arrebatado a la soberanía otomana y colocado bajo tutela británica: 995.000 km.2

g) Chipre, igualmente sustraído al imperio otomano; 9.300 km.2 h) Palestina, anexionada en calidad de mandato: 23.500 km.2

i) Mesopotamia (Irak), arrebatada, como Palestina, al imperio otomano, y declarada mandato del Reino Unido, 375.000 km.2

En conjunto, pues, el imperio británico, abanderado de la democracia y defensor patentado del Derecho Internacional, «aumentó las cargas y responsabilidades de su imperio «con 3.700.000 km2 de territorios, de los cuales 2.280.500 fueron arrebatados a Alemania y 1.419.500 a Turquía.

El imperio francés, por su parte, se avino a aumentar, también, las «cargas» de su imperio en 681.500 km.2, de los cuales 485.000 procedían del despojo del Camerún y el Togo, arrebatados a Alemania, y los otros 196.500 del Líbano y Siria, anteriormente partes integrantes del imperio Otomano

La liquidación del imperio colonial alemán se consumó con la entrega del archipiélago de las Carolinas así como la región de Shantung, en China continental al Japón, y del territorio de Ruanda Urundi, en el África Central, a Bélgica.

Mencionemos que ni una sola de esas anexiones se realizó previa consulta democrática de las poblaciones interesadas, a las que se trató «como apuestas que se pierden o se ganan sobre una mesa de juego». Al igual que en el caso de las modificaciones territoriales europeas, la liquidación de los imperios coloniales alemán y otomano se llevó a cabo pisoteando los principios por los cuales los Aliados decían haber hecho la guerra y se habían comprometido a respetar.

El punto IV de Wilson, referente al desarme general, fue incorporado al Tratado de Versalles, pero en la práctica, solo se aplicó a los vencidos. Al Reich se le autorizaba un Ejército de cien mil hombres, sin aviación, prácticamente sin flota de guerra, y sin armas pesadas. El Ejército alemán representaba, así, una décima parte del Ejército polaco.

Por su parte, Francia se negó al desarme y los demás países democráticos, sin negarse oficialmente a ello, no sólo no se desarmaron, sino que aún incrementaron su potencial bélico, y continuaron guerreando alegremente en los Balcanes. en Rusia, en Ucrania, en el Lejano Oriente, en Palestina y, en general, allí donde les convino. Alemania, sola y desarmada en medio de un anillo de estados hostiles. Con el peligro bolchevique en el Este, y otro, de la misma naturaleza, y más peligroso, si cabe, dentro de casa. Con una Polonia xenófoba y envalentonada a un lado, y un Ejército de ocupación francés en el otro. No era esto lo convenido cuando el «alto el fuego»; no era esto la expresión de los «nobles ideales» por los cuales docenas de pueblos habían sido arrastrados a la guerra...

Esto no era una «paz sin vencedores ni vencidos» ([6]), como tampoco era una «paz sin contribuciones ni indemnizaciones» según se había convenido en Compiégne. Se obligó a Alemania a cargar con los gastos de reconstrucción de las regiones que había ocupado militarmente en Francia, Bélgica y Rumania. Esto, más o menos, podía defenderse. Lo que ya no podía defenderse tanto es que se incluyeran, en las reparaciones, los daños causados por los propios franceses en Alsacia Lorena. Y lo que ya no tenía ninguna justificación, moral o jurídica, era que se hicieran pagar al Reich los daños de guerra sufridos por las poblaciones civiles de las regiones no ocupadas. Esto era un  abuso. Pero, no contentos con el abuso repetido, los democráticos campeones de la libertad y de la propiedad privada forzaron a Alemania a pagar los gastos de las tropas de ocupación en su propio territorio. El alemán tenía trabajar para poder pagar el sueldo del senegalés que se hospedaba en su casa ([7]).

En Versalles no se fijó la suma total de las reparaciones que Alemania debía pagar, sino que se encomendó esa misión a una conferencia ulterior. Mientras economistas y expertos calculaban sabiamente lo que Alemania podría pagar en los siguientes cuarenta o cincuenta años, la sórdida cuestión de las reparaciones se convirtió en un arma electoral, en una subasta política. En Inglaterra Bonar Law prometió a sus electores que, si tenían el supremo acierto de votar por él, se harían pagar a Alemania no menos de cuatrocientos mil millones de marcos oro. Inmediatamente Loyd George anunció que si el electorado tenía el buen gusto de votar por él, Alemania debería pagar cuatrocientos ochenta mil millones de marcos. Esto obligó a Bonar Law a subir hasta el medio billón. En Francia, Loucheur pujó hasta los ochocientos mil millones. Naturalmente, esa subasta sólo podía terminar con la victoria del bien conocido genio financiero judío: "Le boche payera tout», dijo Simón Klotz, ministro de Finanzas con Poincaré". Las promesas de Wilson, las convenciones de Compiégne, y el articulado de la Sociedad de Naciones fueron arrojados a la basura. El hecho de no avenirse a fijar la cantidad que se exigiría a Alemania es la mayor prueba de las verdaderas intenciones de los vencedores. Así se reservaban el «derecho» de aplicar más sanciones a los vencidos en el caso de que éstos no cumplieran, o no pudieran cumplir, lo «pactado». Y «lo pactado» era cualquier cifra iemencial que pudiera ocurrírsele a un «defensor del derecho» en plena campaña electoral. Francia fue quien, más que nadie, impidió se fijara una cifra concreta. Sus intenciones las revelaría con arrolladora franqueza Poincaré: Lamentaría sinceramente que Alemania pagara. Prefiero la ocupación y la conquista a embolsar el dinero de las reparaciones» ([8]).

Por fin, el 27 de abril de 1921, la comisión de reparaciones fijó, mayestáticamente, la cifra que Alemania debía pagar: 137.600.000.000 de marcos oro. La negativa alemana a aceptar tal astronómica cifra fue contestada con un ultimátum de Londres, el 5 de mayo de 1921, según el cual, si el Reich no reconocía esa deuda, la flota anglofrancesa reanudaría el bloqueo de Alemania, y la permanencia de los ejércitos de ocupación en suelo alemán se prolongaría sine die. Peter Kleist escribe, a propósito de las sedicentes reparaciones de guerra: «La suma de 132.000000.000 de marcos oro, más los 5.600 millones- para pagar las deudas de guerra belgas, representaba, en total, el cuadruplo de las reservas de oro mundiales. Se correspondía, aproximadamente, con la totalidad de los bienes alemanes del año 1914. Era treinta y cuatro veces mayor que las contribuciones francesas del año 1871» ([9]) y eso que el Canciller de Hierro nunca pretendió que hacía la guerra "por el derecho" o "por la democracia", sino que se limitó a responder a la declaración de ruptura de hostilidades por Napoleón m. Bismarck, el difamado canciller, se limitó a recuperar la Alsacia y la Lorena y a imponer a su inerme enemigo la razonable contribución de guerra de 4.000 millones de marcos oro, que Francia pudo, con relativa facilidad, pagar en tres años,

Las incautaciones de las flotas mercante y de guerra de Alemania no se dedujeron - como hubiera sido lo lógico de la cifra de 132.000 millones. Tampoco se tuvieron en cuenta, en el cómputo total, el valor de las patentes robadas a Alemania, ni los 11.000 millones de marcos correspondientes al valor de los bienes alemanes en el extranjero, confiscados por los vencedores ni los centenares de industrias desmanteladas por los franceses, ni el pillaje, sistemáticamente organizado, de obras de arte. Todo esto fue englobado bajo el aleatorio subtítulo de «reparaciones especiales» y pasado a beneficio de inventario.

Se obligó a Alemania a aceptar el control de la navegación fluvial en sus grandes ríos, Oder, Elba, Wesser y Rin, lo que estaba en contradicción con los principios de la recién fundada Sociedad de Naciones, que preveían la plena soberanía de cada nación dentro de su propio territorio. Mírese por el ángulo que se quiera, el llamado "Tratado de Versalles" es indefendible, moral y jurídicamente hablando. El hecho de haberse impuesto mediante el chantaje del bloqueo por hambre, de haberse redactado quebrantando todas y cada una de las solemnes promesas anteriores y violando los principios de la Sociedad de Naciones, creada por los propios vencedores lo tacha de invalidez.

La preparacion de la futura guerra

El presidente del Consejo de Ministros de Italia, Francesco Nitti escribió, en 1922, un libro titulado: El Tratado de Versalles como instrumento para continuar la guerra, con un apéndice, «El grave error de las reparaciones», en el cual, el autor, que no puede, en modo alguno, ser sospechoso de germanofilia, demuestra que, en un plazo más o menos largo, Versalles será la causa de una nueva guerra de la cual no saldrán, en Europa al menos, más que vencidos. Con la «jurisprudencia» de Versalles, además, la guerra dejaba de ser el recurso de la extrema necesidad a que se acogían los gobernantes de cada país para defender sus derechos - o lo que creían tales - y sus necesidades vitales, Versalles representa el nacimiento del maniqueísmo político, con la consagración del bien absoluto (la democracia) y del mal abyecto la autocracia. Los vencedores se abrogan todos los derechos y los vencidos son los reprobos destinados al castigo de sus jueces. En el futuro ya no habrán más guerras, sino cruzadas del Bien contra el Mal Toda la gigantesca maquinaria de la propaganda había estado trabajando desde 1914 y aún antes hasta noviembre de 1918, por los Aliados, los «buenos». Desde entonces arranca la leyenda de las fábricas de aprovechamiento de cadáveres, de las violaciones de monjas, de los bombardeos deliberados de catedrales, de los niños con los oíos pinchados a bayonetazos. Desde entonces, también, se crea la contraverdad histórica del militarismo alemán y se presentan todas las guerras en que tomaron parte Prusia y los otros estados alemanes como «expediciones de rapiña».

«La Verité est ce que líon fait croire», decía Voltaire. Con arreglo a esta técnica se fabrica la tesis irreversible de la «Alemania guerrera» y, paralelamente, de la «Francia democrática», continuamente invadida, sin razón alguna, por un vecino bárbaro y belicoso que cree en la superioridad de la fuerza sobre el derecho, al revés que la «Patria del Mundo», la dulce Francia... Peter Kleist reproduce, a este respecto, lo que dice el historiador y economista francés Charles Gide: «Conozco ciertas incursiones más allá del Rin, que provocaron cierto ruido en el mundo: me refiero a las de Luis XIV y Napoleón I. Por lo que se refiere a las invasiones alemanas ocurridas en el transcurso del siglo pasado, o sea. las de 1814, 1815 y 1870, hay que reconocer que las tres estaban plenamente justificadas, ya que las dos primeras constituían la respuesta a las cinco invasiones napoleónicas, y la tercera a una de las declaraciones de guerra má estúpidas que ha habido ([10]).

En verdad, un escritor que se sintiera inclinado a representar a Francia en un plano desfavorable con respecto a Alemania, encontraría, en la historia de las invasiones francesas de Alemania un casi inagotable arsenal propagandístico. Entre 1300 y 1600 anotamos «solamente» siete invasiones francesas de territorio germánico. Entre 1635 y 1659, la Guerra de los Treinta Años, sostenida por la obstinación del cardenal Richelieu, devastó a Alemania; pueden señalarse, como mínimo, quince invasiones. En la guerra sostenida por Francia contra Holanda en 1672, los franceses violaron el suelo germánico en cuatro ocasiones más, como mínimo. Después, entre 1676 y 1686, Francia cometió, al menos, diez actos de agresión mayor contra Alemania. La guerra de la Liga de Augsburgo en 1688 no fue, en realidad, más que una «guerra preventiva» contra los estados alemanes, Con la consiguiente devastación del Palatinado y las destrucciones de las villas universitarias de Worms, Speyer y Heidelberg En 1702, 1703 Y 1740 se producen nuevas invasiones francesas de Alemania. Una vez más, durante la Guerra de Siete Años (1756 1763) la agresión francesa contra Alemania se repitió. Finalmente, Napoleón, «ese italiano ilustre» - como le llamaba Spengler convirtió el territorio alemán en un campo) de batalla durante veinte años consecutivos. En resumen, desde la Edad Media hasta nuestros días, Francia ha agredido a los estados alemanes como mínimo, en treinta o treinta y cinco ocasiones.

Con respecto al supuesto dogma de la peculiar belicosidad germánica, el americano profesor Sorokin ([11]) nos facilita la siguiente estadística que lo destruye por completo, en la que e pone el promedio de tiempo que pasaron en guerra estos países:

Polonia........................................................58%

Inglaterra.....................................................56%

Francia.........................................................50%

Rusia............................................................46%

Países Bajos...................................................44%

Italia...............................................................36%

España............................................................30%

Alemania (incluyendo Austria)......................28%

De estos datos se deduce que los diversos estados alemanes (Prusia, Baviera, Sajonia, Wurtemberg, Hannover, Austria, Hesse, etc.) pasaron en estado de guerra, desde el siglo VTEI hasta 1925, mucho menos tiempo que Francia, la mitad de tiempo que Inglaterra, y muchísimo menos que Polonia, la «mártir» más belicosa de Europa y del mundo entero.

Se ha considerado, por el excelente investigador norteamericano Quincy Wright ([12]) que hubo "unas 2.600 batallas importantes", participando estados europeos, en los 460 años comprendidos entre 1480 y 1940. . . Francia participó en el cuarenta y siete por ciento de esas batallas. Los diversos estados alemanes, en el veinticinco por ciento, y Rusia e Inglaterra en el veintidós por ciento. El mismo escritor muestra que, de las 287 guerras afectando a los estados europeos en el periodo antedicho, el porcentaje de participación de los principales estados fue:

Inglaterra.................................................................28%

Francia.....................................................................26%

España.....................................................................23%

Rusia........................................................................22%

Austria Hungría.......................................................19%

Turquía....................................................................15%

Polonia.....................................................................11%

Suecia........................................................................9%

Italia(Saboya Cerdeña...............................................9%

Holanda.....................................................................8%

Alemania (Prusia y Estados germánicos)..................8%

Dinamarca.................................................................7%

Estas cifras tienen más valor que la propaganda estruendosa y los lloriqueos de las vestales democráticas que, no contentas con dominar directamente medio mundo, y dictar su voluntad desde Wall Street y la City al otro medio, no dudaron en lanzar al mundo a una guerra de extensión y crueldad sin precedentes por la primordial razón ó pretextos a parte - de que Alemania amenazaba el cómodo «status quo ante».

El historiador británico Russell Grenfell computó el número de conflictos bélicos en que se vieron envueltos los principales estados europeos en el periodo crucial comprendido entre la batalla de Waterloo y el magnicidio de Sarajevo: Inglaterra participó en diez guerras; Rusia, en siete; Francia, en cinco; Austria y Prusia, en tres ([13]).

Pero bien sabido es que, en las guerras modernas, la primera víctima es la verdad. La estruendosa campaña propagandística aliadófila llegó a hacer creerá las masas mundiales que el Reich era el principal y único culpable del desencadenamiento de la guerra. Recordemos que, en junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando, príncipe heredero de la corona austrohúngara fue asesinado en Sarajevo, Bosnia. Los asesinos eran de nacionalidad serbia. Austria-Hungría, sospechando la complicidad del Gobierno de Belgrado en el magnicidio, exigió una investigación oficial. Serbia se negó. Viena envió un ultimátum. Belgrado pidió ayuda a Rusia, campeona del paneslavismo. Alemania anunció que si un tercer país intervenía en la disputa entre Viena y Belgrado, se pondría al lado de aquélla.

Serbia envió una nota diplomática harto despectiva en réplica al ultimátum austríaco. Austria declaró la guerra a Serbia el 28 de julio de 1914. Rusia movilizó anunciando que atacaría a Austria Hungría si ésta osaba violar la frontera serbia. El embajador alemán en San Petersburgo hizo saber personalmente al zar que la movilización significaba la guerra con Alemania. Francia, aliada de Rusia, declaró la guerra a Alemania. La pesadilla de las alianzas y coaliciones, como dijera Bismarck había desatado la guerra. Aunque la causa auténtica no fue ésta, sino el conflicto de intereses rusogermánicos por un lado, el ansia de revancha del «chauvinismo» francés, humillado en 1870 por Bismarck, por el otro y, dominando todo el conflicto, moviendo los hilos, o creyendo moverlos, Inglaterra, que abandonó su tradicional política proalemana y antifrancesa a partir del momento en que el kaiser Guillermo no obtuvo el acuerdo del Gobierno turco para la construcción del ferrocarril Berlín Bagdad, vía terrestre que cruzaba una zona «sagrada» para los intereses británicos.

Todo esto es política, y no tiene nada que ver con la moral, ni la ética ni, mucho menos, con la democracia. El gran mérito de la propaganda inglesa fue hacer creer al mundo que luchaba por el derecho, haciendo honor a su alianza - ¡otra alianza! - con Francia, e indignada por la agresión alemana contra Bélgica. En efecto, Alemania, con objeto de coger del revés a las defensas francesas, violó la neutralidad belga. La postura del indómito cruzado británico lanzándose al combate para defender a un pequeño país recibió universal aclamación a pesar de su intrínseca falsedad. Ya en 1887, durante una de las innumerables crisis francogermanas, y cuando las relaciones entre Londres y Berlín eran inmejorables, Lord Vivían, ministro inglés de Asuntos Exteriores, dio abiertamente su aprobación al Gobierno alemán para invadir Bélgica, y a Bruselas se le dijo claramente que el Gobierno británico no intervendría en su favor ([14]). Además, los planes militares de los Estados Mayores conjuntos inglés y francés consideraron siempre la posibilidad de una invasión anglofrancesa de Bélgica en caso de guerra común con Alemania. Es más, el secretario del Foreign Office, Sir Edward Grey, rehusó prometer la neutralidad británica en una eventual guerra entre Francia y Alemania, si ésta se comprometía a respetar las fronteras belgas. La pura verdad es que Inglaterra no fue a la guerra por Bélgica, ni mucho menos por Francia, sino para eliminar a un contrincante comercial y políticamente peligroso.

La Primera Guerra Mundial estalló a causa de un conflicto de intereses. No a causa de Serbia, ni de Bélgica, ni del famoso principio de las nacionalidades, del que ningún caso se haría en Versalles. Pero bueno será tener en cuenta que Rusia fue la primera potencia en movilizar ([15]); que la respuesta de Serbia a la demanda de investigaciones sobre el magnicidio de Sarajevo fue vaga y deliberadamente hiriente; que si Austria movilizó, también Serbia lo hizo. y posiblemente antes; que Francia movilizó antes que nadie. Raymond Poincaré reconoció: Xi Austria Hungría ni Alemania fueron las primeras en tener la intención de provocar una guerra general. No existe ningún documento que autorice a suponer que ellas habían planeado la guerra. Ésta estalló a causa de los intereses divergentes de unos y otros y también por culpa del tinglado de las alianzas".

Hubo un volumen propagandístico, escrito por el judío Henry Morgenthau, embajador de los Estados Unidos en Turquía, en el que se relataba una supuesta reunión secreta, ocurrida en Potsdam, el 5 de julio de 1914. En tal ocasión según Morgenthau - que recogía confidencias de segunda o tercera manoó, tres docenas de banqueros, industriales, militares y políticos alemanes se reunieron con el Kaiser para ultimar los preparativos de la guerra inminente. No obstante, la famosa Conferencia de 1914 nunca tuvo lugar, por la sencilla razón de que las personas que se pretende tomaron parte en ella se encontraban en otros lugares en esa fecha.

A pesar de haberse probado hasta la saciedad que el libro de Morgenthau era, de principio a fin, una farsa, la Comisión Lansing lo presentó triunfalmente en Versalles como la prueba incontrovertible de la culpabilidad unilateral de Alemania en el desencadenamiento de la guerra, expresada en el denigrante artículo 231 del «Diktat».

A pesar de haberse demostrado que el sedicente complot de Potsdam no había existido más que en la imaginación de Morgenthau y de que numerosos historiadores y publicistas de países Aliados y neutrales probaron que la culpabilidad única de Alemania era un mito ([16]), el artículo 231 fue mantenido como necesaria coartada del ignominioso «Tratado».

Si en Versalles se hubiera impuesto el célebre principio de las nacionalidades, el "derecho de los pueblos a disponer de sí mismos", Alemania no hubiera sido desposeída de 90.000 km2 de su territorio nacional, y once millones de alemanes no hubieran pasado a depender de soberanías extranjeras y hostiles. A la República de Austria no se le hubiera prohibido, expresamente, por el «Tratado de Saint Germain», de unirse a Alemania, a pesar de las afinidades étnicas, lingüísticas e históricas existentes entre ambas y del deseo de la mayoría de la población en ese sentido. El derecho de los pueblos a disponer de sí mismos», ese eslogan que ocupa tan escogido lugar en el arsenal ideológico de las democracias, se transformó, así, en el derecho de los vencedores a disponer de los vencidos a su antojo. Los inmortales principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad fueron escarnecidos por los vencedores en todas partes, desde la Asamblea de la Sociedad de Naciones ([17]) hasta las selvas del Camerún y del África Austral, en donde ochenta mil colonos alemanes fueron apaleados por tropas coloniales anglofranccsas y expulsados de sus hogares dejándolo todo.

Los famosos «puntos de Wilson», preámbulo del «Diktat» sólo se cumplieron cuando beneficiaban a los vencedores; así, por ejemplo, era lógico, era justo, era moral que Polonia y Serbia consiguieran su famosa "salida al mar", aún cuando en el primer caso hubiera que partir en dos a Alemania y aiskr la Prusia Oriental del resto del país, y en el segundo se debiera disolver la personalidad serbia en el conglomerado yugoslavo, liquidando, de paso, la

independencia de Croacia, grupo nacional que, dentro del tan difamado Estado austrohúngaro, gozó de amplísima autonomía interna. En cambio, nadie se preocupó de que Hungría y Austria tuvieran su "salida al mar" que les garantizaba el punto XI.

La "paz" de Versalles llevaba en sí el germen de nuevas guerras; políticamente, había creado nuevos irredentismos. Los croatas y los eslovacos habían sido liberados de la paternal tutela austríaca para ser sometidos, los unos al yugo serbioyugoslavo, los otros al yugo checo. Poblaciones específicamente húngaras pasaban a depender de la soberanía rumana, yugoslava y checa. Los alemanes de los montes Sudetes se convertían en sujetos checoslovacos; los de la alta Silesia y el «Corredor» en polacos; los del Schleslewig en daneses; los de Eupen en belgas; los del Tirol Meridional en italianos. A los desgraciados alsacianoloreneses se les decía que ellos, en realidad, eran puros franceses ([18]).

Económicamente, la paz de Versalles había asesinado a la vieja monarquía austrohúngara ([19]) para inventar, sobre sus ruinas, una serie de pequeños estados destinados a la miseria y al chantaje político. A Hungría se le había arrebatado el granero de Transilvania; Austria quedaba reducida a un amorfo territorio de seis millones de habitantes, de los que más de un tercio se aglomeraba en Viena. A Alemania se le habían arrebatado, además de sus colonias y de su flota, sus más ricas minas de hierro, y debía alimentar una población pletórica con una producción agrícola que - a causa de las pérdidas territoriales - había disminuido en un treinta y cinco por ciento. La nueva República de Weimar no podía ni pensar en comprar en el exterior lo que le faltaba para subsistir. . . la factura de las reparaciones impedía toda compra. Al socaire del hambre y de la explotación de Alemania la Revolución comunista latía en el interior, mientras los polacos y los lituanos violaban constantemente las fronteras del Este en expediciones de rapiña y saqueo distraídamente ignoradas por la Sociedad de Naciones.

Si políticamente Versalles era insostenible; si económicamente lo era aún más a no ser mediante el uso permanente de la fuerza por parte de los vencedores, moralmente abría un abismo de incomprensión y de odio entre éstos y los vencidos. Que la consecuencia de todo ello fuera el progresivo empeoramiento de la situación hasta la explosión de 1939 no lo dijeron entonces y después todos los alemanes conscientes solamente, sino que lo corroboran desde el propio campo de los vencedores.

Clemenceau, dirigiéndose a los cadetes de la Escuela Militar de Saint Cyr les dijo, tres meses después de firmarse d Tratado de Versalles: «No se preocupen ustedes por su futuro militar. La paz que acabamos de firmar, les garantiza diez años de conflictos en el centro de Europa» ([20]).

Por su parte, Lloyd George, dijo: «La injusticia y la arrogancia ejercidas en el momento de la victoria, jamás serán olvidadas ni perdonadas. No puedo imaginarme otro motivo más poderoso para una guerra futura, que rodear al pueblo alemán. . . de una sene de pequeños estados, muchos de los cuales están constituidos por pueblos que jamás han tenido un gobierno estable, pero que incluyen una abundante población alemana que exigirá muy pronto su retorno a la Madre Patria. La proposición de la comisión polaca, apoyada por Francia, conducirá más pronto o más tarde, a una nueva guerra en el Este de Europa» ([21]).

Woodrow Wilson había, a su vez, manifestado ante el Senado de los Estados Unidos: « La guerra no debiera haber terminado con un acto de venganza. . . ninguna nación, ningún pueblo, debían haber sido robados ni castigados. La injusticia sólo puede engendrar injusticias futuras.» Francesco Nitti, presidente del Consejo de Ministros de Italia había escrito, en su obra precitada sobre el Tratado de Versalles: «El Tratado que hemos firmado no es la paz; es la guerra con otros medios más hipócritas y una traición a solemnes promesas anteriores. ([22]).

Si Clemenceau, Lloyd George, Wilson y Nitti, las cuatro figuras políticas más representativas de los países Aliados reconocen que el «Diktat» de Versalles, sobre injusto, era ineficaz y, además, el semillero de una nueva conflagración, huelga solicitar más testimonios en favor de esta tesis.

«PACTA SUNT SERVANDA... SIC REBUS STANTTBUS»

pacta sunt servanda rebus sic stantibus que significa los pactos deben cumplirse, mientras las cosas sigan así

El articulo 19 del Tratado de Versalles era uno de los pocos que estaba impregnado de sentido común y previsor juicio. Decía así: «La Asamblea de la Sociedad de Naciones puede, de vez en cuando, invitar a los miembros de la sociedad a proceder a un nuevo examen de los tratados que, con el tiempo, se hayan convertido en inaplicables, asi como de aquellas situaciones internacionales cuyo mantenimiento podría poner en peligro la paz del mundo-

He aquí una cláusula comprensiva, que tiene en cuenta el viejo aforismo jurídico; "Pacta sunt servanda, sic rebus stantibus". Los pactos deben cumplirse, siempre y cuando las circunstancias que los motivaron permanezcan invariables. La costumbre, madre de la Ley, ha sancionado infinidad de veces, en el terreno internacional la caducidad de los tratados. Pretender que puedan existir leyes y, aún menos, tratados, intangibles y eternos, es sencillamente infantil. Sobre todo si se trata de un pacto de la naturaleza del de Versalles ([23]).

No obstante, el desgraciado Tratado de VersalSes, que había hecho caso omiso de la geografía, de la historia, de la economía, del derecho y de la etnología terminaría, cual monstruo mitológico, devorándose a sí mismo, ya que en su propio preámbulo recordaba a todos sus signatarios «la necesidad de respetar escrupulosamente todas las obligaciones de los tratados», lo que estaba en contradicción con el articulo 19. Pero tal artículo sólo había sido redactado, según luego se vería en la práctica, para uso dé los vencedores, muchos de los cuales se consideraban desfavorecidos en el reparto. Las disensiones entre los «Aliados» de la víspera comenzarían ya en plena conferencia.

Las hostilidades empezaron, de hecho, con la ofensiva de Lloyd George y Wilson para hacer adoptar el inglés como lengua diplomática con igual rango que el francés; ofensiva que desposeyó a la lengua francesa de un privilegio que, por ejemplo, el Tratado de Francfurt no le había retirado. El humor negro no estuvo ausente de esas sórdidas peripecias; desde el engaño de Lloyd George que obtuvo de Clemenceau, rigurosamente ignorante en la materia, la cesión de la región petrolífera de Mossul, con el pretexto de «dar un hueso a roer a los arqueólogos y a los misioneros», hasta la increíble campaña, conducida por brillantes inteligencias, para demostrar que la Renania era más latina que germánica ([24]).

Con respecto a Alemania, Austria, Turquía, Hungría y Bulgaria, en cambio, el «Tratado» era irreversible. Para ellos y sólo para ellos - Versalles habla alumbrado la Justicia Inmanente; como si no hubiere lesionado ningún grupo nacional o étnico; como si no hubiera lastimado ninguna ley geográfica; como si no hubiera perturbado, en ningún caso, el juego de la producción y de los cambios. Y esa maravillosa perfección no era solamente válida para unos cuantos años, sino para la eternidad de los tiempos. Europa había encontrado su forma definitiva. La rueda de la historia había cesado de girar el 28 de junio de 1919. Pero, insistimos, esto sólo rezaba para los vencidos; los vencedores, a parte de pelearse entre ellos por la posesión de la mayor cantidad posible de pastel, comprendían que, entre todos, estaban organizando una nueva guerra, más mortífera e irreparable que la recién terminada.

En un libro, recientemente publicado, de M. Georges Bonnet ex ministro de Asuntos Exteriores de Francia ([25]), se narra la respuesta de Philippe Berthelot - que detentaba tal cartera en 1919ó a su colega austríaco Otto Bauer, que afirmaba que la balcanización de Europa y, particularmente, la inclusión de los Súdeles en el nuevo Estado checoslovaco provocaría una nueva guerra. «¡Bah! - respondió Berthelot, espíritu superior, según pareceó. «Todo esto durara veinte años. Después, ¡ya veremos!»... Ya se vio, efectivamente: Fue la Segunda Guerra Mundial. Redactado oficialmente por tres hombres de Estado, de los cuáles el más poderoso, Wilson, desconocía soberanamente la geografía ([26]) el Tratado de Versalles fue designado por una comisión de periodistas británicos como «el peor libro del año 1919». Aunque hubiera tenido en cuenta los principios de la equidad, la concepción estática del futuro en que lo encorsetaban sus paladines, su formalismo pseudojurídico y, sobre todo, su estrechez de espíritu lo condenaban a la alternativa de desaparecer o ser la causa del suicidio de Europa. La estúpida obcecacion de liberales, demócratas, xenófobos franceses de estilo girondino, internacionalistas nebulosos..., todas esas fuerzas a las que Spengler llamaba el Mundo Abisal consiguieron que pereciera Europa como centro del Mundo para que perviviera el fantasma de Versalles.

El «Comite des delegations juives»

Además de las naciones participantes en la contienda, tomó parte en las conferencias de Versalles la delegación de otra nación: la Nación Judía. Con tal pretensión se presentó y fue admitido un «Comité des Délégations Juives», decia representar a israelitas de Palestina, Rusia, Canadá, Estados Unidos, Alemania, Ucrania, Rumania. Polonia, Italia, Bohemia, Eslovaquia, Inglaterra, Transilvania, Serbia y Francia. Esta «nación judía» decía tener diez millones de subditos».

Su influencia fue desproporcionadamente importante, y una de sus propuestas fue aceptada e incorporada a los Tratados de Paz: el Tratado sobre las Minorías Nacionales, firmado el 28 de junio de 1919, por el cual se obligaba a Polonia, Estonia, Lituania, Letonia, Checoslovaquia, "Rumania, Hungría, Albania y Yugoslavia a «conceder la autonomía cultural y política a sus comunidades alógenas».

En realidad, según luego se verá en la práctica, este Tratado sólo se aplicó en los casos que interesaban a la comunidad judía. A Polonia, en este sentido, se le hicieron una serie de imposiciones absurdas e irritantes. Por ejemplo, se prohibía a los polacos celebrar elecciones en sábado, día que era declarado festivo para los judíos del país; los hebreos polacos, ese día, no podían ser citados a juicio, ni llamados a filas, ni se les podía exigir el pago de deudas ni salarios.

Quien movia los hilos ?

«En Versalles había una fuerza secreta que nos fue imposible identificar», dijo el presidente Wilson a su regreso a América, después de la fracasada Conferencia de la Paz. Infinidad de autores y tratadistas han estado de acuerdo con Wilson al afirmar que, detrás de los Clemenceau, los Lloyd George, los Nitti, los Meakino Y sobre todo, detrás del propio Wilson, había una fuerza, internacional y apatrida, que movía a los sedicentes «grandes estadistas» como marionetas. Esa fuerza misteriosa operaba, así mismo, detrás de la delegación alemana, minando sus ya de por sí escasos medios de resistencia ante el abuso concertado de que era objeto por parte de sus oponentes.

Hay un hecho trascendental, a propósito de la llamada Conferencia de la Paz que fue mantenido secreto por los que poseen el poder de esconder la verdad y proclamar la mentira con el nuevo Evangelio. Y es el siguiente: Todas las decisiones de alguna importancia fueron tomadas por los Cuatro Grandes - Gran Bretaña, Estados Unidos, Italia y Francia - representados por Lloyd George, Woodrow Wilson, el barón Sonnino y Clemenceau. El consejero privado de Lloyd George era el judío Sir Philip Sassoon ([27]); el «alter ego» de Wilson era el coronel Edward Mandell House y su consejero privado, Louis Dembitz Brandéis, ambos judíos ([28]); el barón Sonnino era, él mismo, medio judío; en cuanto a Clemenceau mantenía, como omnisciente secretario al israelita Georges Mandel ([29]). El consejero militar de los «grandes» era el judío Kish, y el intérprete óy única persona que asistió a todas las conversaciones celebradas por los primeros ministrosó, era el hebreo Mantoux. El primer presidente de la Sociedad de Naciones, fue el judío Huymans quien, a su vez, nombró a su correligionario Lord Levy Lawson of Burnham ([30]) director del Departamento de Prensa, desde el cual ejerció una feroz censura sobre las actividades de la «fuerza secreta e inidentificable» de que hablara Wilson en un fugaz momento de sinceridad.

Es bien sabido que los sedicentes «grandes» de Versalles no sabían geografía; en cambio, sus consejeros - y tal vez algo más que simples consejeros - estaban muy documentados en tal ciencia. Archibald Maule Ramsay dice ([31]): «Los secretarios y asesores judíos se reunían cada día a las seis de la tarde, después de las sesiones oficiales, y decidían el plan de trabajo a adoptar y las decisiones a preconizar el día siguiente». Los resultados de la tortuosa política de tales individuos fueron desastrosos para Europa. La Delegación germánica en Versalles que, sucesivamente estuvo presidida por dos alemanes, el conde BrockdorffRantzau y Von Haniel, se componía de otros dos alemanes y los siguientes israelitas: Jaffe, Brentano, Deutsch, Rathenau, Von Baffin, Von Strauss, Warburg, Osear Oppenheimer, Struck, Mendelssohn Bartholdy y Wassermann ([32]). Por otra parte, en la Delegación americana se podía contar a los hebreos: Julián Mack, Leopold Benedict, Louis Marshall, Jacob Syrkin, Jacob de Haas, Joseph Barondess, Nachman, Harry Cutler, Bernard Mannes Baruch. Louis Dembitz Brandéis, Edward Mandell House, B. L. Levinthal y el rabino Stephen Weisz (a) Wise.

Se objetará, no sin aparente razón que, al fin y al cabo, y por grande que pudiera ser la influencia de la judería, tanto en la Conferencia de la Paz como en la Sociedad de Naciones, las mayores autoridades jerárquicas, los primeros ministros, eran, con la única excepción del barón Sonnino, gentiles. La realidad es, no obstante, muy otra. Desde que el mundo es mundo, dinero significa poder. Evidentemente, un Gobierno - sobre todo si se trata de un gobierno autocrático, de una monarquía tradicional no parlamentaria, o de un régimen nacionalista muy joven - puede, hasta cierto punto, mantenerse independiente del poder del oro. Pero no puede negarse honestamente que la influencia de éste será, siempre, muy importante, pudiendo llegar a ser determinante en regímenes llamados democráticos. En general puede, sin ultraje a la verdad, afirmarse que tanto mayor será la influencia del dinero cuanto más «liberal» y «democrático» sea el régimen de un pueblo. En efecto, los políticos profesionales, para conseguir un mandato parlamentario, necesitan de los votos de la masa. Una campaña electoral para conseguir, para comprar tales votos es costosisima. Las elecciones se transforman en un torneo publicitario en el que, con monótona regularidad, termina por triunfar el candidato que más dinero ha podido gastar en propaganda electoral. Pero como en la mayoría de los casos, dicho candidato no posee el fabuloso capital necesario para costearse su propia campaña, debe tomarlo prestado. Y nadie da ni presta nada, a cambio de nada; y menos que nadie, un financiero. Para poder comprar sus votos y, con ellos, su promoción al envidiado cargo de «padre de la Patria», el político profesional ha debido vender o hipotecar su independencia personal al financiero o al grupo de intereses que la utilizarán en su propio beneficio.

La consecuencia es que, en régimen democrático o pretendido tal, los gobiernos terminan por no ser otra cosa que Consejos de Administración de gigantescos trusts y monopolios. Y la democracia se transforma en una plutocracia Nos excusamos por esta digresión que estimamos necesaria para explicar la verdadera razón del poderío inmenso del judaismo ([33]) y su absoluto o casi absoluto predominio en los países de regímenes parlamentarios Y, en el caso concreto que ahora nos ocupa, para aclarar la razón por la cual, en Versalles, y más tarde, en Ginebra, sede de la Sociedad de Naciones, el super capitalismo, la alta finanza apatrida, con absoluto predominio judío, y sirviendo los fines del judaismo político, pudo imponer sus objetivos a través de puestos clave ocupados por sus hombres Wilson, nominalmente presidente de los Estados Unidos ([34]) no era, en realidad, más que el hombre del Federal Reserve Board. Clemenceau era el hombre de los Rothschild ([35]) con Mandel siempre a su lado. Sonnino era el agente de! trust israelita «Olivetti». El japonés Meakino representaba a la Banca Gunzbourg, de Tokio. Lloyd George, por su parte, era el mandatario fiel de la city. Los pueblos soberanos y sus cacareados derechos no contaron para nada en Versalles. Las «fuerzas secretas e inídentifícables» que habían dictado su «paz», prepararán, fatalmente, la siguiente conflagración mundial. La guerra de 1914 18 no fue más que el primer acto del suicidio europeo, que se consumaría en 1945.

Dos objetivos cumplidos

Del caos en que quedó sumido el mundo civilizado después de Versalles, dos hechos esenciales - los dos objetivos verdaderos de la guerra terminada - emergieron sobre el resto de las injusticias allí cometidas.

El primero fue la consolidación definitiva de la Unión Soviética como estado "soberano" y punto de apoyo del comunismo internacional. De allí tratamos en el siguiente capitulo.

El otro objetivo fue la llamada "Declaración Balfour" concediendo a los judíos un «Hogar Nacional en Palestina, en detrimento de los árabes que vivían en aquel país desde diecinueve siglos. Sorprendente coincidencia fue que ambos acontecimientos capitales - Revolución soviética y promesa del "Hogar Nacional judío"- se produjeran casi simultáneamente.

Para la exposición de los hechos, convendrá dar un salto atrás y situarnos a principios del año 1916. Las tropas francesas, derrotadas, se amotinan; Petain reprimirá duramente la indisciplina e impedirá la desbandada general; Italia ha visto sus ejércitos seriamente diezmados por las tropas austrohúngaras; el coloso ruso se tambalea ante los serios golpes que le propinan los alemanes, turcos y austríacos y, más aún, a consecuencia del derrotismo interior que terminará por alumbrar la sangrienta Revolución de octubre de 1917. Los satélites balcánicos de Londres y París, Serbia, Montenegro y Rumania, se baten en retirada. Inglaterra tropezaba con terribles dificultades; la campaña submarina alemana ponía en peligro el avituallamiento de las islas; en Egipto, el Ejército británico se batía en retirada ante las embestidas turcas, y la pérdida del Canal de Suez parecía inminente.

Fue entonces cuando Alemania ofreció a Inglaterra la paz sobre la base del «status quo ante». Las fronteras europeas de 1914 serían restauradas. Inglaterra no podía hacer otra cosa que aceptar la oferta alemana. A principios de otoño de 1916, las reservas alimenticias de Inglaterra alcanzaban a tres semanas, y la campaña submarina germánica estaba en todo su apogeo. Las reservas de municiones eran todavía menores. El Ejército francés se amotinaba de nuevo e Italia ([36]), cuyas fuerzas armadas habían sido nuevamente batidas a las puertas de Venecia, negociaba una paz separada. Las tropas zaristas se retiraban tan apresuradamente en Ucrania que la mayor dificultad de la Wehrmacht era mantener el contacto.

Inglaterra estaba en una situación desesperada. Aceptar una «paz tablas» dejaba a salvo el imperio, pero evidentemente representaba un serio golpe moral para Inglaterra, a la par que dejaba a Alemania con las manos libres en el Este de Europa. No obstante, la alternativa era o aceptar la excelente oferta de Berlín y Viena, o perecer de inanición.

Londres había enviado tres misiones diplomáticas a los Estados Unidos desde el comienzo de la guerra, para tratar de persuadir a Washington de entrar en la misma como aliado de Inglaterra. Francia e Italia habían enviado igualmente sendas misiones con igual finalidad e idéntico resultado negativo. Los Estados Unidos estaban haciendo un magnifico-negocio con la guerra, vendiendo a ambos bandos beligerantes y haciéndose pagar al contado. Las simpatías de la «Opinión Pública» - es decir, de unos cuantos fabricantes de noticias y comentarios, propietarios de periódicos, emisoras de radio y compañías cinematográficasó, estaban decididamente del lado de Alemania y de sus aliados. La alta fínanza de Wall Street, que desde los tiempos del presidente William Howard Taft gobernaba por persona interpuesta en la Casa Blanca, era contraria a la Entente, por ser la Rusia zarista miembro esencial de la misma. Por otra parte, las tropas y autoridades alemanas de ocupación en Polonia y Rusia Occidental trataban a las comunidades judías de tales territorios con «gran comprensión, humanidad y cortesía», como se reconoció oficialmente en el Congreso Sionista de 1916 ([37]).

En general, el sionismo era partidario de los imperios centrales. La razón es obvia: Palestina formaba parte del imperio otomano, y los sionistas confiaban en que el kaiser, que, a parte de ser su aliado, mantenía excelentes relaciones personales con el sultán de Constantinopla, persuadiría a éste de la conveniencia de ceder a los israelitas Tierra Santa para instalar en ella el soñado Hogar Nacional judío. Los prohombres del sionismo, al enterarse de la oferta de paz de Alemania a Inglaterra, y en vista de que el sultán no parecía muy dispuesto a abandonar una parte de su patrimonio en favor de unas gentes que no tenían sobre el mismo ningún derecho, propusieron al Gabinete de guerra británico la incondicional ayuda judía. El acuerdo entre el Gobierno de Lloyd George ([38]) y la «Zionist World Organization» preveía que, a cambio de la promesa del Hogar Nacional en Palestina que Inglaterra se comprometía

a  entregarles, los prohombres del judaismo americano harían entrar a los Estados Unidos en la contienda, al lado de los países de la Entente.

Inglaterra prefirió continuar la lucha en tales condiciones, pues estaba segura de que, con la ayuda norteamericana y la traición del judaismo contra Alemania en el continente ([39]) lograría mantener su posición de primera potencia mundial, como resultado de la victoria. En efecto, Londres temía por encima de todo que Alemania, que contaba a tal efecto con la autorización del sultán, construyera el ferrocarril Berlín Bagdad (en realidad la vía férrea abarcaba desde Hamburgo hasta Basorah, en el golfo Pérsico), lo que pondría en peligro la vieja línea imperial británica: Gibraltar, Malta, Port Said, Suez, Socotí, Aden, Ceylán, Hong Kong. Si Alemania o cualquier otro país europeo deseaba comerciar con países orientales o simplemente entrar con sus buques en el Mediterráneo o salir de él, debía contar con la voluntad inglesa, que con el control del Canal de Suez y la entonces inexpugnable fortaleza de Gibraltar podía cerrar el Mare Nostrum a su arbitrio. El comercio del continente europeo con el Lejano Oriente estaba, pues, a la merced de la Gran Bretaña-cuya flota de guerra, además, era la dueña indiscutible de los mares. La ruta más corta entre Hamburgo y Bombay. si Inglaterra lo quería así, era por el cabo de Buena Esperanza, que, igualmente, estaba bajo la dependencia política de Londres.

El camino más corto entre Alemania y la India requería, pues, tres semanas, y el más largo, contorneando África ocho semanas. En cambio, el proyectado ferrocarril permitiría hacer el mismo viaje en ocho días. Alemania podría, en caso de conflicto bélico con Inglaterra, llevar un ejército de invasión a las fronteras de la India en menos de una quincena. Inglaterra ofreció sumas astronómicas al sultán para que retirara la concesión del tan traído y llevado ferrocarril a Alemania pero el sultán rehusó.

Que la construcción proyectada de ese ferrocarril fue el verdadero motivo de que Inglaterra se reconciliara con Francia y provocara constantes fricciones con el joven Estado alemán está fuera de toda duda razonable. Igualmente cierto es que fue Inglaterra quien inició la maravillosamente bien construida red de alianzas «defensivas», clarisimamente dirigidas contra Alemania que, en una década, quedó en medio de un «anillo de la muerte» ([40]) constituido por la Rusia zarista, sus satélites balcánicos, Serbia, Bosnia, Montenegro y Rumania, más Francia. Bélgica, Dinamarca y, naturalmente detrás de la «Home Fleet», Inglaterra. Hasta el lejano Japón, naciente potencia de rango mundial, sería persuadido a entrar en la coalición de las «democracias», así como Portugal y buen número de repúblicas latinoamericanas, económicamente infeudadas a Londres. A última hora se produciría el «coup de théatre» italiano, que completaba el cerco germánico.

La entrada en guerra de los Estados Unidos junto a la Gran Bretaña, la ayuda financiera del sionismo a Francia e Italia, las revueltas «sociales» financiadas en gran parte con dinero judío - de ello hablamos en el siguiente capitulo desencadenadas con extraordinaria oportunidad en Alemania y Austria, transformaron una victoria alemana que aparecía segura en 1916, en una situación de transitoria igualdad, pese al derrumbamiento de Rusia - la odiada Rusia zarista de los «progroms» ó, para desembocar en la sórdida estafa versallesca.

Los sionistas jugaron la carta alemana desde el comienzo de la guerra. Contaban con una derrota inglesa y con que la influencia personal del kaiser sobre el sultán lograría de éste la cesión de Palestina para la implantación del «Hogar Nacional judío» ([41]). Pero la mala disposición del sultán hacia tal proyecto, el hecho de que Alemania ofrecía a Inglaterra una «paz tablas» sin cambios territoriales,, y con retorno a las fronteras de 1914 y, paralelamente, la situación en que se encontraba Inglaterra, que la obligaría a aceptar cualquier condición a cambio de la ansiada participación norteamericana en la contienda, movieron a los prohombres del sionismo a proponer su ayuda a la Gran Bretaña.

Numerosos escritores norteamericanos (entre otros Elizabeth Dillings, Olivia OíGrady, William Guy Carr, Roben Edmondsson, etc.) han narrado detalladamente las medidas tomadas por el judaismo para hacer entrar en la contienda a los Estados Unidos. Es curioso el cambio que, en unos meses, se hizo dar al presidente Wilson, un auténtico «détraqué» sujeto a deficiencias psicosexuales. Cuando, a principios de 1916, el sionismo todavía espeía que el kaiser obtendrá para los judíos el territorio de Palestina y Wilson hace tentativas para obtener la paz (una «pax germánica»), y Londres y París ni siquiera se dignan contestar a sus propuestas, Wilson exclamará que "ingleses y franceses hacen gala de una mala fe exasperante". (Véase Georges Bonnet: «Miracle de la France», París 1965, EA Fayard).

Es un hecho histórico que la gran Prensa norteamericana cambió bruscamente de orientación a partir del «London Agreement» entre el Gabinete de guerra británico y los sionistas. La propaganda aliadófila alcanzó grados de apología delirante, y las provocaciones antialenianas se multiplicaron. En cuanto al incidente del Lusitania no fue más que un burdo pretexto. Los mismos americanos admitieron que el barco iba cargado con municiones con destino a Inglaterra, y armado con cañones de largo alcance. (Michael F. Connors: «The Development of Germanophóbia».) Según el historiador americano O. Garrisson Willards, en The True Story of the Lusitania, el comandante del buque tomó una ruta opuesta a la que se le ordenó en Nueva York internándose en una zona que se sabía dominada por los submarinos alemanes. Además el Lusitania fue hundido en febrero de 1915, y los Estados Unidos declararon la guerra a Alemania en abril de 1917, veintiséis meses más tarde

Es, pues, estúpida la versión oficial americana, según la cual Washington declaró la guerra en un rapto de indignación por el hundimiento del pacifico transatlántico. Inmediatamente después de la pérdida del Lusitania, el Gobierno americano reconoció oficialmente que Alemania estaba justificada en su acción contra el buque, de acuerdo con el Derecho Internacional, con las Convenciones de La Haya sobre la conducción de la guerra submarina, y más aun con la práctica corriente, incluso en la paz, según el derecho a la legítima defensa que asiste a todas las naciones En 1915, Alemania, para hundir al Lusitaniaó cargado de municiones - usó el mismo derecho vital que los norteamericanos en 1962 para amenazar con hundir a los mercantes rusos, portadores de armamento atómico con destino a Cuba y eso que entre yankees y cubanos no existía estado de guerra declarada.

El pueblo alemán no tuvo conocimiento de esa auténtica «puñalada en la espalda», propinada por quien se suponía un viejo y fiel aliado, hasta el año 1919, en plena Conferencia de Versalles, cuando 117 dirigentes sionistas, a cuyo frente se hallaba Bernard Mannes Baruch, el «procónsul de Judá en América» le reclamaron a los ingleses el pago de su «libra de carne». No obstante, Inglaterra no podía entregar Palestina a los judíos sin engañar a los árabes. Sin escrúpulo alguno. Londres vendió a los musulmanes y cristianos de Tierra Santa al sionismo internacional. Esto constituye una de las más sórdidas estafas de la Historia Contemporánea. En efecto, a finales de 1915, cuando los turcos habían ocupado Sollum, la expedición francobritánica a Gallipoli había terminado en un completo «fiasco», y el general Townshend se" encontraba sitiado y en trance de rendirse en Kut el Amara, la defensa del Canal de Suez parecía imposible. Inglaterra necesitaba la ayuda de los árabes para continuar

la guerra. Su única solución consistía en organizar la sublevación de los árabes, entonces sujetos del sultán de Constantinopla. Los árabes prometieron a Inglaterra luchar a su lado contra los turcos, a cambio de la promesa británica de ser libres de todo control extranjero una vez victoriosamente terminada la guerra. Es un hecho historie» que solamente gracias a la ayuda árabe pudo Inglaterra conservar el control del Canal de Suez. Sir Henry MacMahon, alto Comisario británico en Egipto, había prometido solemnemente, en el nombre del imperio británico al Emir de la Meca que, a cambio de la ayuda árabe a los Aliados la Gran Bretaña reconocería la independencia de un Estado árabe en territorios que incluían Palestina. Los limites de esos territorios, prometía oficialmente MacMahon serían los siguientes:

Mersina, en el Norte.

Las fronteras de Persia, hasta el golfo de Bassorah, en el Este.

El océano Indico, excepto Aden, en el Sur.

El mar Rojo, y el mar Mediterráneo, en el Oeste.

Un simple vistazo al mapa muestra que Palestina formaba parte de ese territorio. Sir Henry MacMahon hizo su promesa formal, en el nombre del Gobierno británico, en un memorándum fechado el 25 de octubre de 1915. El Gobierno británico confirmó oficialmente las promesas de Mac Mahon y el acuerdo fue firmado. Pero mientras millones de árabes luchaban y doscientos mil perdían la vida en la guerra de Inglaterra creyendo se batían también por la libertad árabe, el ministro de Asuntos Exteriores inglés, Lord Arthur Balfour, vendía alegremente Palestina al sionismo a cambio de la promesa de los líderes de éste de provocar la entrada de los Estados Unidos en la guerra y ¿e retirar todo su apoyo a Alemania. Como complemento de esa traición, Inglaterra y Francia, según los términos del acuerdo Sykes - Picot, se entendían para repartirse los territorios árabes - entonces bajo soberanía turca - al final de la guerra. Ramsey MacDonald, Primer Ministro de Su Majestad en 1923, resumió así esta triple maniobra: Nosotros provocamos una sublevación árabe en todo el imperio otomano, a cambio de la promesa de crear un Estado árabe independiente con las provincias árabes que formaban parte de aquél, incluyendo Palestina. Al mismo tiempo, animamos a los judíos del mundo entero a que nos ayudaran y contribuyeran a hacer entrar a los Estados Unidos en la contienda, a nuestro lado, prometiendo poner a disposición de los sionistas, y bajo su soberanía, las tierras de Palestina; y también al mismo tiempo, firmamos con Francia el Pacto Sykes Picot, repartiéndonos el territorio que habíamos ordenado a nuestro alto comisario MacMahon que prometiera a los árabes a cambio de su ayuda. Muy difícil será encontrar en toda la Historia Universal un caso de más cruda duplicidad, y no podremos escapar a la reprobación mundial que será su justa secuela» ([42]).

Y así, mediante este triple engaño, respaldado por el falso sentimentalismo de la creación de un «Estado refugio para los judíos «víctimas de prejuicios religiosos», el sionismo obtenía los siguientes beneficios:

a) Una posición clave en el Oriente Medio, encrucijada de tres continentes.

b) El control directo del oleoducto del Irak, cuya terminal se hallaba en Haifa.

c) Una «doble nacionalidad» para los judíos.

d) Las riquezas del mar Muerto (cloruro calcico, magnesio y, sobre todo, potasas).

e) La proximidad con el Canal de Suez y las zonas petrolíferas de Siria e Irak.

A pesar de los esfuerzos hechos por Inglaterra - que se reservó, como sabemos, Palestina como mandato de la Sociedad de Naciones - entre 1919 y 1948, solamente 600.000 judíos pudieron aposentarse en su «Hogar Nacional», debido a la feroz resistencia de los árabes. Fue necesaria la masiva ayuda norteamericana y soviética, al final de la Segunda Guerra Mundial para aplastar a los árabes de Tierra Santa, mientras Inglaterra se salía como buenamente podía del avispero que ella más que nadie había contribuido a crear. Lord Melchett (a) Alfred Mond (a) Moritz, entonces presidente del mastodóntico trust «Imperial Chemical Industries» dijo, el 14 de junio de 1928, ante el Congreso sionista reunido en Nueva York: «Si os hubiese dicho en 1913, que el archiduque austríaco sería asesinado y que, junto a todo lo que se derivaría de tal crimen; surgiría la posibilidad, la oportunidad y la ocasión de crear un hogar nacional para nosotros en Palestina... me hubieseis tomado por un ocioso soñador. Mas. . . ¿Se os ha ocurrido pensar cuan extraordinario es que de toda aquella confusión y de toda aquella sangre haya nacido nuestra oportunidad. ?

¿De veras creéis que sólo es una casualidad todo eso que nos ha llevado otra vez a Israel?»

Según parece deducirse de las palabras del «noble Lord», él -persona enterada e iniciada si las ha habido- no cree que «todo eso» (asesinato provocación del archiduque Francisco Fernando y consiguiente guerra generalizada entre los principales Estados europeos) fuera una casualidad. Como tampoco fue -posiblemente- una casualidad que fuera Gavrilo Princip quien lo perpetrara, y que el tal Princip, y cuatro de sus seis cómplices, fueran correligionarios del multimillonario Lord de los múltiples alias. De esa casualidad, de esa coincidencia elevada al rango de constante histérica, hablamos en el siguiente capitulo, consagrado al comunismo «ruso».

El comunismo ruso

«Elementos judíos conducen, a la vez, el comunismo y el capitalismo.»

The World Significance of the Russian Revolution. Dr. Osear Levy

El comunismo, basado en el ateísmo, el materialismo histórico, la lucha de clases y la planificación a ultranza, se impuso en un país como la vieja Rusia, el carácter de cuya población eslava parecía totalmente opuesto al éxito de la utopica experiencia marxista en su territorio. Según el sociólogo y economista alemán Werner Sombart, el ruso es profundamente religioso, patriótico, soñador, perezoso y poco dado a innovaciones.

Por otra parte, no deja de sorprender al observador imparcial el hecho -en verdad mágico- de que el Ejército rojo, integrado, según el gastado cuché de la moderna propaganda, por «parias de la Tierra» y «esclavos sin pan» derrotase con tan singular facilidad ai Ejército imperial. Al parecer, a nadie ha sorprendido -por lo menos a ningún -v.storiador consagrado- que los hambrientos, desarrapados proletarios dispusieron, tanto o más que las tropas zaristas, de ametralladoras, cañones, tanques y aviones. Nadie parece haberse preguntado -y seguimos refiriéndonos a los insignes catedráticos de la enseñanza oficial en todo el Occidente- de dónde salió el dinero para financiar una tan colosalmente costosa empresa como fue la Revolución soviética en Rusia. Por qué no cabe duda alguna de que las cotizaciones de los escasos miembros del Partido - unos dos mil quinientos afiliados, teóricamente miserables parias no alcanzaban ni siquiera para pagar los desplazamientos de los conspiradores comunistas dentro y fuera de Rusia.

La respuesta a las dos interrogantes implícitamente planteadas en los dos párrafos precedentes es que, el por todos llamado «comunismo ruso» no es, propiamente hablando, «comunismo», ni tampoco es -excepto, quizá, en un sentido puramente geográfico- «ruso». No puede ser ruso un sistema político económico que preconiza como fin último propio, la dictadura del proletariado y el internacionalismo; que ha sido creado y modelado por individuos no rusos y, sobre todo, que postula unos principios opuestos al alma rusa. El hecho de que, en determinadas circunstancias, los objetivos políticos del comunismo internacional hayan podido coincidir con los de la antigua «constante nacional» rusa -presión sobre los Dardanelos; intento de salida al Mediterráneo; e incluso expansión en Asia- no implica necesariamente que siempre haya sido ni siempre haya de ser así. ¿Eran patriotas rusos Lenin y Trotsky cuando organizaban huelgas en 1905 mientras las tropas nacionales se batían contra los japoneses...? ¿Lo eran desde 1914 basta 1917 cuando predicaban el derrotismo y saboteaban el esfuerzo bélico de Rusia, entonces enfrentada a los imperios centrales? ¿O cuando en Brest Litovsk aceptaban unas cláusulas de Armisticio que cualquier gobierno zarista hubiera rechazado?

Y, por otra parte, ¿es qué puede llamarse «comunista» a un sistema cuyo fundador, Marx, era hijo de un prestamista, cuyos propagadores, Lassalle, abogado de prestigio, Heine, poeta hijo de un mercader e íntimo de los Rothschild, Boerne, primogénito del emisario de los Rothschild en Viena, Engels, hijo de un fabricante de textiles, Moses Hess, rabino, hijo de un agente de Bolsa, provenían de la alta burguesía...?, ¿comunista un movimiento implantado en  Rusia por Lenin, de origen pequeño burgués, y Trotsky, casado con la hija del banquero Givotovsky, y cuyos jefes auténticos eran y son personas detentoras de un capital y, paralelamente, de un poderío como nunca soñó el más tiránico autócrata? El comunismo real -tan diferente del teórico o propagandístico, destinado a cazar incautos- es la forma más brutal y más explotadora del capitalismo. Si en Occidente los estadistas de hoy no son, en la mayoría de casos, más que meros agentes de trusts y monopolios que transforman su poderío financiero en poder político, más o menos disimulado, en Oriente el gigantesco «gang» del Kremlin, sin trabas y sin necesidad de disimulo por haber liquidado físicamente a la élite nacional que podía oponérsele, ha podido montar el más feroz y desalmado de los capitalismos: el capitalismo de Estado soviético.

El exilado rumano Traían Romanescu, ex profesor de la Universidad de Bucarest escribe a este respecto:

«Después de la muerte de Stalin, y probablemente para fijar sus posiciones en el cuadro de la nueva sociedad burguesa capitalista que maneja el comunismo, los "socialistas" moscovitas completaron en 1954 una estadística de la situación material de los primeros 1.670 "hombres del trabajo" en la Unión Soviética. Como es natural, esa estadística no ha sido publicada, pero se ha conocido por la indiscreción de algunos miembros del Partido... En la Unión Soviética... 730 jerarcas son multimillonarios, otros 940 son millonarios, es decir, capitalistas» (1).

En otro lugar de esta obra se habla de las flagrantes concomitancias de los líderes soviéticos con la alta finanza y el capitalismo Occidental. Para seguir un orden cronológico, empezaremos con la exposición de documentos y testimonios, procedentes de los campos más dispares, que establecen, con irrefutable autoridad histórica, que el comunismo soviético no es, contrariamente a lo que creen los más, un sistema o una doctrina rusos sino que, al contrario, se trata de la manifestación visible de un fanático imperialismo que, ni por sus orígenes, su financiación, sus fines y sus caudillos reales puede, sin ultraje a la verdad, ser calificado de ruso.

Un testimonio inaudito

Rapport del Servicio Secreto americano, transmitido al Estado Mayor del Ejército francés. (Archivado con la referencia 7-618-6 np 912 S.R. 2, u. Transmis par L'Etat Major de HArmée. Deuxieme Bureau) (2).

«Sección 1: En febrero de 1916, supone por vez primera, que una revolución estaba siendo fomentada en Rusia. Se descubrió que las personas y establecimientos bancarios que a continuación se mencionan estaban complicadas en esta obra de destrucción; Jacob Schiff, Max Breitung, Félix Warburg. Otto H. Kahn, Mortimer Schiff, Jerome H. Hanauer, Banco Kuhn, Loeb & Co. Todas estas personas son judías. La firma bancaria mencionada está dirigida por los señores Schiff, Kahn, Warburg Hanauer y Loeb.

No puede haber, pues, duda ninguna de que la revolución que estalló un año más tarde, fue fomentada e iniciada por influencias claramente judaicas. En efecto, en abril de 1917, Jacob Schiff, en unas manifestaciones públicas, declaró que gracias a su ayuda financiera, la revolución rusa había podido triunfar. Sección U; En la primavera de 1917, Jacob Schiff empezó a comanditar a Trotsky con objeto de hacer estallar la revolución social en Rusia. El diario neoyorquino Forward, que es un órgano judeobolchevique, organizó una suscripción con el mismo objeto.

Desde Estocolmo, el judío Max Warburg financiaba igualmente a Trotsky y los suyos. Éstos recibían también fondos del sindicato Rhenano/Westfaliano, importante empresa judeoalemana. así como de otro judío, Olaf Aschberg, del Nya Banken de Estocolmo. Así se establecieron las relaciones entre multimillonarios judíos y proletarios de la misma raza.

Sección DI: En octubre de 1917, estalló la revolución social en Rusia y gracias a ella, ciertas organizaciones soviéticas asumieron la dirección del pueblo ruso.

Las secciones IV y V del documento tratan de las actividades procomunistas del banquero Paul Warburg y del rabino Judah L. Magnes.

La sección VI descubre que Magnes, criatura política de Warburg y Schiff, fue dirigente dela organización sionista «Poale», de tendencia marxista.

La sección VII afirma que la revolución marxista fomentada en Alemania en 1918 se desarrolló siguiendo las mismas directrices judías que la revolución social en Rusia, y revela que sus dos principales dirigentes, Rosa Luxembourg y Hans Haase, eran judíos.

La sección VIII y última, resume; «... Si tenemos en cuenta que la firma judía Kuhn, Loeb & Co. está ímimameíae relacionada con el sindicato Renano-Westfaliano, entidad bancada judeoalemana, con Lazard Fréres, banca judia de París y con la firma bancada judía Gunzbourg, de San Petersburgo, París y Tokio, y si tenemos así mismo en cuenta que las mencionadas casas judías mantienen relaciones estrechas con la banca judía Speyer & Co., de Frankfurt. Londres y Nueva York y con la Nya Banken, Banco judío, declaradamente bolchevique, establecido en Estocolmo. comprobaremos que el movimiento bolchevique es la expresión de un movimiento general de los judíos y que ciertas casas de banca judías están interesadas en la organización de tal movimiento.»

En estos soviets se destacaron especialmente los individuos

Nombres adoptados

Nombres verdaderos

Raza

Lenin

Trotsky

Steklov

Martov

Zmoviev

Kamenev

Dan

Ganetzsky

Parvus

Lunacharsky

Uritzky

Larin

Bobrov (Bohrine)

Martinov

Sujanov

Sagersky

Riazanov

Soltantzev

Tschicherine

Pianitzky

Axelrod

Glazunov

Lapinsky

Zuriesan

Zhordania

Bogdanov

Kamkov

Tchemomorsky

Abramovich

Maklakovsky

Garin

Kamneff

Joffé

Meshkovsy

Ulianov

Bronstein

Nakhames

Zederbaum

Apfelbaum

Rosenfeld

Gourevitch

Fuerstenberg

Helphand

Lunacharsky

Radomilsky

Laurie

Nathansson

Zibar

Gimel

Krochmal

Goldenbach

Bleichmann J

Tschicherine

Ziwin

Ortbodox

Schultze

Loewensohn

Weinstein

Zhordania

Süberstein

Katz

Tchernomordik

Bein

Rosenbloom

Garfeld

Goldberg

Joffé

Goldberg

Ruso(3)

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Ruso

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Ruso (4)

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judio

Judio

Judio

Judio

Judio

Judio

Judio

Judio

Judio

Libro blanco del Gobierno britanico

Mr. Oudendyke, embajador de los Países Bajos en San Petersburgo, y encargado de los intereses británicos en Rusia después de la liquidación de la Embajada de Su Majestad por los bolcheviques en 1917, envió un informe al Primer Ministro inglés, Lord Balfour, informándole sobre la gestación y desarrollo de la Revolución. Este informe fue incluido en el Libro Blanco del Gobierno británico publicado en abril de 1919 con el subtítulo «Rusia n° 1». He aquí un extracto del testimonio del embajador Oudendyke: "Considero que la inmediata supresión del bolchevismo es la tarea más urgente que tiene ahora el mundo civilizado, incluso si es preciso, para conseguirlo, desencadenar una nueva guerra. Y, a menos que el comunismo sea ahogado en su nido, ahora mismo, es inevitable que acabe abalanzándose, de una forma u otra, sobre Europa y el mundo entero... ya que (el comunismo) lo han organizado y lo dirigen judíos, gente sin patria cuyo único objetivo es destruir, en su beneficio, el actual orden existente.."

El Rappaport Sisson

Mr. Edgar Sisson, enviado especial del presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, envió un documentado informe a la Casa Blanca, en relación con los sucesos acaecidos en Rusia durante los cien primeros días de la Revolución. Mr. Sisson publicó su informe con la autorización del Gobierno de su país, en 1931, en un libro titulado "One Hundred Days". Por otra parte, el Comité de Información Pública de los Estados Unidos editó los rapports Sisson, que incluían numerosas fotocopias de documentos oficiales, como «información de guerra» (serie N° 20. octubre de 1918), tras haber sido sometidos a estudio y aprobación de los investigadores de la Oficina Nacional del Servicio Histórico.

En los rapports se establece que «un sin fin de documentos e informaciones oficiales y de observadores privados. demuestran el carácter casi exclusivamente judaico de la Revolución de octubre-noviembre de 1917. Se mencionan los nombres de los banqueros Jacob Schiff y Max Warburg como principales fmanciadores de los revoluciónanos, se cita la cifra con que contribuyó, personalmente, Schiff: doce millones de dólares. De hecho, se afirma que el citado Sduff comenzó su obra probolchevique con la financiación de la propaganda comunista en los campos de prisioneros rusos en Manchuria, durante la guerra rusojaponesa de 1905. Este extremo fue confirmado por el testimonio de George Kennan, autoridad en asuntos rusos y ex embajador norteamericano en Moscú. Kennan manifestó a un reportero del New York Times (5) que una "Sociedad de Amigos de la Libertad Rusa", financiada, dirigida y animada por Jacob H. Schiff envió a los campos de prisioneros rusos en Siberia Meridional y Manchuria, una tonelada y media de panfletos de propaganda roja».

El testimonio del Embajador Francis

David R. Francis, embajador de los Estados Unidos en Moscú, mantuvo a su Gobierno puntualmente informado sobre los acontecimientos. El Departamento de Estado publicó, más tarde, los documentos Francis, que han sido recogidos, entre otros autores, por Mrs. Elizabeth Dillings en su notable obra "The Plot Against Christianity Alude, Mr. Francis, a un curioso telegrama enviado por el comunista de Petrogrado Fuerstenberg (Ganetzky), a un correligionario suyo. (Obsérvense la fecha -unos días antes de la Revolución-, el banquero y los demás apellidos mencionados, igualmente judíos.)

Estocolmo, 21 de Septiembre 1917

Sr. Raphael Schaumann (o Scholan):

Querido camarada: La casa bancaria del señor Max Warburg, a raíz de un telegrama del presidente del sindicato Renano-Westfaliano, abrió una cuenta corriente para la empresa del camarada Trotsky. Un abogado, tal vez el señor Kestroff, se hizo cargo de las municiones, cuyo transporte a Lulea y a Vardi organizó, juntamente con el dinero para el camarada Trotsky, según sus deseos.

Fraternales saludos, Fuerstenberg (6).

El documento n° 3, de la serie Francis dice, textualmente, así: "Circular del 2 de noviembre de 1914. Del Banco imperial a los representantes de la Nya Banken y a los agentes del Diskonto Gesellschaft y de la Deutsche Bank.

"Actualmente, tienen lugar conversaciones entre los agentes autorizados del Banco Imperial y los revolucionarios rusos, M. M. Zenzinov y Lunacharsky... - Estamos dispuestos a ayudar sus proyectos de agitación y de propaganda en Rusia a condición de que esa agitación y propaganda afecten, sobre todo, a los elementos combatientes en el frente. En ese caso, los agentes del Banco imperial tienen instrucciones de abrir a los revolucionarios los créditos necesarios al desempeño de su labor. Firmado, Risser".

Suplemento a ese documento;

"Z. y L. entraron en relación con el Banco imperial alemán actuando de mediadores los señores Rubenstein, Max Warburg y Parvus.»

Todas las personas mencionadas en ese documento a excepción del revolucionario ruso Lunacharsky, eran judías. or otra parte, hay que contar con la influencia que en el Banco imperial alemán poseían los hebreos Rathenau y on allin. Así mismo, como era público y notorio, los cinco Bancos «D» de Alemania -entre los que se mencionan al iskonto y el Deutsche Bank- eran entidades judías.

El documento N° 5 se refiere a una orden de pago cursada por el sindicato Renano-Westfaliano (calificado de entidad Judeobolchevique por el Departamento de Estado americano) a un tal Svenson Baltzer y a Moses Kirch, representantes, respectivamente, de la Diskonto Gesellschaft en Estocolmo y de la Deutsche Bank, en Ginebra. A Baltzer y a Kirch se les encarga suministrar fondos a los señores Ulianov (Lenin) y Bronsteín (Trotsky).

En el documento N° 6, el banquero Svenssen, de la "Banque díaffaires Waldemar Hansen & Co.," comunica a la Diskonto Gesellschaft que la cantidad de 315.000 marcos ha sido transferida a la cuenta del señor Lenín, en Kronstadt, en fecha 18 de junio de 1917. El 7° documento se refiere a una carta del banquero Svensen al revolucionario judío Herzen (o Farzen) en Kronstadt.

El capitalista Svensen escribe al proletario Herzen: "Entregue los pasaportes y la suma de 207.000 marcos que usted ha recibido del señor Lenin, a las personas mencionadas en esta Carta (adjunta).»

El 8° documento da cuenta de que, según la orden de un tal Mr. Jullias, el Deutsche Bank ha pagado 32.000 francos que se han utilizado en la edición de panfletos comunistas.

Los documentos N° 9, 10 y 11 hacen referencia a entregas de dinero (marcos, francos y coronas suecas) hechas por el sindicato Renano-Westfaliano y la Nya Banken de Estocolmo a los revolucionados Fuerstenberg, Trotsky y Antonov (7).

Hay, todavía, un duodécimo documento, relativo a una comunicación del millonario comunista Parvus Helphand. a un tal señor M. de Estocolmo, anunciándole el envío de 180.000 marcos para la financiación de las actividades soviéticas en Finlandia. Parvus era íntimo de Trotsky y de Lenin.

Finalmente, en el tercer tomo de los documentos hechos públicos por el Departamento de Estado, y bajo la referencia n.O 861.00/228 -1110, puede leerse un telegrama enviado por el embajador Francis a la Casa Blanca en el que, entre otras cosas, se dice:

«... Considerando que el Gobierno provisional (8) tenía urgente necesidad de fondos, Inglaterra ha ayudado a Rusia, y probablemente continuará haciéndolo hasta el reconocimiento del Gobierno por todos los países Aliados, una ayuda urgente sería oportuna y muy altamente apreciada. Es extremadamente importante para los judíos que esta revolución tenga éxito. Si bien los judíos prestan tan importante ayuda, una gran discreción deberá ser observada, ya que ella (la Revolución) está entrando en una fase en que podría despertar la oposición de los antisemitas que tan numerosos son aquí.»

Los mencionados rapports del embajador Francis fueron publicados por el Departamento de Estado bajo el titulo Papers relating to the Fo-reign Relations of the United States, en tres volúmenes.

El Rappaport Simmons

El reverendo George A. Simmons, superintendente de la Misión Metodista de Petrogrado hasta primeros de octubre de 1918 declaró, bajo juramento, ante el Senado de los Estados Unidos:

«... De entre los 388 miembros del soviets de Petrogrado sólo 16 eran rusos y todos los restantes judíos, exceptuando a un negro procedente de Nueva York, que se hacía llamar doctor Johnson...

De los 371 judíos pertenecientes al Soviet comunista septentrional, 265 -o sea más de las dos terceras partes- habían llegado a Rusia procedentes del Lower East Side de Nueva York.

"... Todas las iglesias de Petrogrado fueron profanadas. Sólo fueron respetadas las sinagogas. Cuando la revolución estalló, las calles de Petrogrado fueron inundadas de pasquines y folletos de propaganda, escritos casi todos en lengua yiddish" (9).

El testimonio de Victor Marsden

Víctor Marsden, uno de los periodistas de mayor renombre en Gran Bretaña y corresponsal del London Post en Moscú durante diez años, escribió una documentadísima obra (10) sobre la Revolución bolchevique. Mr. Marsder hizo notar el elevado porcentaje de judíos que integraron el «apparat» gubernamental soviético; así, por ejemplo, la participación judía en la alta burocracia bolchevique, en 1918:

PUESTO

MIEMBROS

JUDIOS

Politbureau

Comisariado de Guerra

Comisariado del Interior

Comisariado de Asuntos Exteriores

Comisariado de Finanzas

Comisariado de Justicia

Comisariado de Higiene

Comisariado de Instrucción Pública

Comisión de Socorros Sociales

Comisión de Trabajos Públicos

Comisión de Reconstrucción

Delegación Soviética en la Cruz Roja

Comisarios Regionales

Comisión de periodistas (oficiales)

Comisión de Depuración

Supremo Consejo de Economía General

Bureau Consejo de Economía General

Comité Central del Congreso de los Soviets

Comité Ejecutivo del V Congreso del P.C.

Total

22

43

64

17

30

19

5

53

6

8

2

8

23

42

17

56

23

34

62

534

17

34

45

13

26

18

4

44

6

7

2

8

21

41

12

45

19

33

34

429

O sea que, entre los 271 principales jefes soviéticos, según las investigaciones de Henry Ford, encontramos 232 judíos, lo que da el elevado porcentaje del 85,6%.

«Cuando Rusia se hundió» -dice Ford (11)- «inmediatamente surgió el hebreo Kerensky (Adler). Pero como los planes de Kerensky no eran lo suficientemente radicales, le sucedió el judío Trotsky. Hoy (1919) cada comisario es un judío. De sus escondrijos salen los judíos rusos como un bien organizado ejército... »

«Ni uno sólo de los banqueros judíos de Rusia fue molestado, mientras que los banqueros no judíos fueron fusilados sin excepción. EL COMUNISMO SÓLO ES ANTICAPITALISTA CONTRA LA PROPIEDAD NO JUDIA..»

Este párrafo de Ford es realmente revelador y cobra toda su vigencia cuando observamos como, desde 1917 hasta hoy. la familia Aschberg del Nya Banken de Estocolmo, controlando por la dinastía Rothschild, ha tenido a uno de sus miembros dirigiendo el Banco del Estado soviético. Víctor Aschberg, hijo de Olaf Aschberg que contribuyó a financiar la Revolución de 1917, ocupa una posición paralela en importancia a la que tuvo hasta hace poco Bernard Marines Baruch, y tiene hoy Sidney Weinberg en los Estados Unidos.

El testimonio de Douglas Reed

Mr Douglas Reed, antiguo subdirector del Times londinense publicó en dicho periódico una serie de artículos transmitiendo los resultados de sus observaciones e investigaciones sobre los primeros tiempos de la Revolución de

octubre. Extractamos:

Es bastante conocido el importante papel jugado por los judíos dentro del aparato directivo comunista. Lo que apenas se ha dicho, pero es igualmente cierto, es que los otros partidos revolucionarios de Rusia estaban también dominados por los hebreos, de manera que, fuera cual fuera la resolución final de la Revolución, lo único cierto e indudable era que los judíos colocarían a sus hombres en los lugares de honor. Los Comités centrales de los partidos revolucionarios -comunistas aparte -estaban integrados como sigue:

Mencheviques                         11 judíos

Comunistas del Pueblo             5 judíos y un ruso

Socialistas del Ala Derecha      14 judíos y un ruso

Socialistas de Izquierda            10 judíos y dos rusos

Anarquistas                             4 judíos y un mongol

Comunistas polacos                 12 judíos.»

Mr. Reed nos facilita igualmente la composición del primer Gobierno (Consejo de Comisarios) de la U.R.S.S. Hela aquí:

COMISARIADO

NOMBRE

RAZA

Presidencia

Asuntos Exteriores

Nacionalidades

Agricultura

Consejo Económico

Abastecimientos

Trabajo

Ejército y Marina

Control del Estado

Tierras del Estado

Seguros Sociales E.

Instrucción Pública

Religiones

Interior

Higiene

Finanzas

Prensa

Justicia

Elecciones

Refugiados

Refugiados (Ayudante)

Refiguados (Ayudante)

Ulianov (Lenin)

Tchitcherine

Djugachvili (Stalin)

Protian

Laurie (Larin)

Schlichter

V. Schmidt

Bronstein (Trotsky)

Lander

Kauffmann

E. Lilina (Knigissen)

Lunacharsky

Spitzberg

Apfelbaum (Zinoviev)

Anvelt

Goukovsky

Volodarsky

I. Steinberg

Uritzky (Radomilsky)

Fenigstein

Savitch

Zaslovsky J

Judío

Ruso

Georgiano

Armenio

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Ruso

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío

Judío (12)

Observamos que Douglas Reed considera a Lenin judío, cuando en realidad sólo era medio judío, lo mismo que Tchitcherine, considerado «ruso» por el publicista británico. En cuanto a Stalin, un «georgiano» para todos los especialistas, era también de origen judío, como más adelante veremos. Es curioso constatar que el único ruso auténtico es Lunacharsky, el famoso comisario que presidió la infame parodia del llamado «Proceso del Estado soviético contra Dios» (que fue declarado culpable y ejecutado por una salva dirigida hacia el cielo).

El informe Overman

El informe de la Comisión Overman, leído ante el Senado de los Estados Unidos el 12 de febrero de 1919, revela que entre los 556 más importantes funcionarios del Estado bolchevique entre 1918 y 1919 había 17 rusos, 2 ucranianos,10 armenios, 35 letones, 14 alemanes, 1 húngaro, 9 georgianos, 2 polacos, 3 finlandeses, 1 checo y 462 judíos.

Las revelaciones de Robert Wilton

Un testigo ocular de excepcional calidad para calibrar el significado y la finalidad real de la Revolución soviética es sin duda, Roben Wilson, corresponsal del Times londinense en Rusia durante diecisiete años. Mister Wilson publicó un libro: The Last Days of the Romanovs en el que reproduce documentos oficiales que confirman sus aserciones.

En las páginas 136 y l37 de su libro, Mr. Wilson publica la lista de los miembros del Comité Central del Partido comunista, de la Comisión Extraordinaria (Cheka) y del Consejo de Comisarios del Pueblo, en 1918. He aquí la composición de estos tres organismos capitales, atendiendo a la composición racial de sus miembros

.

Comité Central del Partido Comunista de la URSS.

Judíos           42

Letones           6

Rusos             5

Georgianos     3

Ucranianos      1

Alemanes        2

Armenios        2

Checos            1

Comisión Extraordinaria de Moscú (Cheka)

Judios     23

Letones     8

Rusos        2

Alemanes  1

Polacos      1

Armenios   1

Consejo de Comisarios del Pueblo

Judios 17

Rusos 3

Armenios 2

Es preciso hacer constar que en la presente estadística se considera «rusos», «polacos», «letones», «alemanes», a determinados criptojudios cuyo origen racial sería aclarado más tarde. Con todo, de los datos precitados se desprende que, en el mejor de los casos, en estos tres poderosos organismos, la representación auténticamente rusa no llegaba al nueve por ciento.

La alta finanza judia y «Poale»

El exilado ruso Boris Brassol, que vivió en su patria durante los primeros años de la Revolución, revela (13):

«La alta finanza judía y el movimiento sionista Poale jugaron un papel preponderante en la conquista de Ucrania por los bolcheviques.

El judío Rappoport, un abogado de Kiev, escribió a propósito del Movimiento Poale:

"... Después del hundimiento de las cooperativas nacionales, Ucrania perdió su base económica. Las instituciones bancarias, dirigidas por nuestros camaradas Nazert, Gloss, Fischer, Krauss y Spindler, prestaron una gran ayuda a Poale. A partir del nombramiento del camarada Margulies como director del Banco de Ucrania nuestro éxito ya no ofreció dudas... Como representante de Poale-Zion, considero es mi deber hacer constar el agradecimiento de nuestro Partido y del Bundí (14), verdaderos pastores del rebaño de borregos rusos".»

El periódico parisién Lílntransigeant (n° 14540, 27 de mayo de 1920) reprodujo in extenso las declaraciones de Rappoport

Una opinion de Sir Winston Churchill

Winston Churchill escribió a propósito de los judíos y de su intervención capital en la Revolución soviética lo siguiente;

«Es posible que esta raza sorprendente esté en el proceso de creación de un nuevo sistema filosófico y político, tan malévolo como benévola fue la Cristiandad, el cual, si no es contrarrestado, destruirá irremediablemente todo lo que el Cristianismo ha hecho posible... Esos movimientos (revolucionarios) entre los judíos no constituyen una novedad... Ellos han sido los inspiradores de todos los movimientos subversivos acaecidos en el siglo XIX; y ahora, esta banda de extraordinarias personalidades de los bajos fondos de las grandes urbes de Europa y América ha agarrado al pueblo ruso por el pelo y se ha convertido en la dueña indiscutible de ese enorme imperio.»

Importantísimo es el papel jugado en la creación del bolchevismo y en el actual desarrollo de la Revolución rusa por esos internacionalistas y en su mayoría ateos judíos... El predominio de los judíos en las instituciones soviéticas es sorprendente... el sistema terrorista aplicado por la comisión extraordinaria (cheka) para combatir a los contrarrevolucionarios ha sido ideado y llevado a cabo por hebreos y, en ciertos casos notables, por hebreas. El mismo fenómeno pudo observarse durante el periodo de terrorismo rojo instaurado por Bela Kuhn (Cohén) en Hungría. Igualmente ha ocurrido en Alemania (especialmente en Baviera); si bien en todos esos países muchos no judíos participaron en esa sangrienta locura, el papel jugado por los revolucionarios judíos es asombroso» (15).

Cuando Sir Winston Churchill escribió esto, era, aún, un hombre político libre. Más adelante, sus opiniones, sus conveniencias -o lo que él tenía por tales- variarían radicalmente; en otro lugar de esta obra analizamos el asombroso caso Churchill

El testimonio Homer

A. Homer, hombre de ciencia y publicista británico, escribió un articulo publicado por el The Catholic Herald, en tres series, los días 21 y 28 de octubre y 4 de noviembre de 1933. Ese articulo fue reimpreso más tarde en forma de panfleto. En el mismo se lee:

"El movimiento soviético es una concepción judía, no rusa. Fue impuesto a Rusia desde el extenor, cuando, en 1917, para satisfacer determinados intereses judeoamericanos y judeoalemanes, Lenin, Trotsky y sus asociados fueron enviados a Rusia con objeto de derrocar el zarismo e implantar el comunismo...

El bolchevismo nunca ha sido controlado por rusos.

a) De los 224 revolucionarios que, en 1917, fueron enviados a Rusia con Lenin, Trotsky, Kamenev y Zinoviev con objeto de fomentar la Revolución bolchevique, 170, como mínimo, eran judíos.

b) Según The Times, de 29 de marzo de 1919, al menos las tres cuartas partes de los funcionarios que controlan el aparato central bolchevique, son judíos..., entre los cargos de menor relieve, los judíos son legión.

La población de la Unión Soviética es de ciento sesenta millones de habitantes, de los que unos seis millones son judíos, de manera que el porcentaje de hebreos en Rusia es del 3,75 %. No obstante, según reconoce el Jewish Chronicle, órgano oficial de la judería británica, en su edición de 6 de enero de 1933, más de la tercera parte de los judíos rusos son funcionarios del Estado soviético.»

Mr. Homer cita abundantes referencias de la financiación de los soviets por la alta finanza apatrida. Por ejemplo, menciona que muchos créditos hechos aparentemente por el Gobierno de los Estados Unidos a Alemania, inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, llegaron en realidad a Rusia. Leonid Krassm un judeobolchevique, millonario como la mayoría de sus colegas, sirvió de hombre enlace entre Wall Street y el Kremlin. Este hecho fue repetidamente denunciado ante el Congreso de los Estados Unidos. El Primer Plan Quinquenal fue financiado con dinero americano, o, más exactamente, procedente de Norteamérica (16)

Un informe de Scotland Yard

«El comunismo es un movimiento mundial controlado por judíos.» (Fragmento de un informe de Scotland Yard al Gobierno británico, en 1918. Mencionado en el documento 86100, 5067, archivos del Senado de los Estados Unidos.

Comunicación del embajador Francis al secretario de Estado Lansing.)

Un dato de la Enciclopedia Britanica

En el epígrafe «Ucrania», la Enciclopedia británica (edición 1966) menciona que en el primer soviets de Ucrania había 18 ucranianos, 38 rusos y 136 judíos.

El testimonio del Consul Caldwell

El cónsul norteamericano John Caldwell, representante de su país en Kiev, mandó un telegrama a su secretario de Estado mencionando el primordial papel jugado por los judíos en la preparación y desarrollo de la Revolución rusa.

Caldwell insistió en la importancia de la acción de la judería rusa y ucraniana, no sólo en las grandes ciudades, smc también en los pueblos. (Grupo documental n° 59. Documento n. 86100, 2205. Departamento de Estado.)

El celebre vagon precintado

El historiador británico W. Russell Batsell describe, en su libro Soviet Rule in Russia (Londres, 1925) cómo fueron enviados a Rusia los agitadores comunistas que debían hacer estallar la revolución de octubre.

«En abril, el Gobierno alemán había permitido el paso, hacia Rusia, en un vagón de ferrocarril precintado, de un grupo de bolcheviques que se encontraban en Suiza. Formaban parte de este grupo, entre otros destacados revolucionarios, Lenin, Martov y Sokolnikov. La Entente replicó autorizando a Trotsky y Kamenev, con sus respectivos séquitos, a trasladarse a Rusia (17).

Recordemos que Alemania se hallaba en guerra contra los países de la Entente, uno de cuyos miembros principales era, precisamente la Rusia zarista. Es un hecho históricamente admitido hoy en día, que fueron tres prohombres judíos, el banquero hamburgués Warburg, el naviero Von Baum y el omnipotente Walter Rathenau, del trust A. E,

O quienes, apoyándose en el canciller Von Bethmann-Hollweg -medio judío- forzaron la mano al Kaiser, que se resistía a provocar el incendio en la casa del vecino. El talmúdico cuarteto, haciendo gala de un patriotismo alemán del que ya no se acordaría en Versalles, convenció al no excesivamente inteligente Guillermo n de que "los enemigos del zar eran -si no sus amigos ó al menos sus aliados." Y la troika judía de Ginebra atravesaría Alemania con su séquito de terroristas y guardaespaldas encerrados, como apestados, en un vagón precintado, hasta llegar a las primeras líneas del frente, en donde un destacamento especial se encargaría de situarlos detrás de las líneas rusas.

Sin excusar ni atenuar este hecho, puede, al menos, comprenderse la actitud alemana; al fin y al cabo. Alemania y Rusia estaban en guerra, y en una guerra, lo que cada contendiente busca es dañar a su enemigo, sin preocuparse gran cosa de la ética de los procedimientos... Ahora bien, lo que ya no puede comprenderse, lo que resulta extraordinariamente paradójico es que «la Entente replicara autorizando a Trotsky y Kamenev y sus respectivos séquitos a trasladarse a Rusia. El aventurero Leiba Davidovich Bronstein, alias Trotsky, que Francia e Inglaterra habían expulsado de sus respectivos territorios por terrorista, fue «autorizado» por los Estados Unidos para ser enviado, precisamente en calidad de derrotista a la «aliada» Rusia. En este caso, el participio autorizado no deja de ser un hipócrita subterfugio. Trotsky no fue «autorizado» a dirigirse a Rusia: fue enviado allí a instancias del Gobierno de los Estados Unidos.

Bernard Marines Baruch, el bien conocido «Buda» de la democracia americana, ordenó la liberación de Trotsky, que se hallaba cumpliendo condena en el penal de Saint Louis. Acompañado de numerosos correligionarios, partió en un buque americano hacia Rusia, pero, interceptado por una unidad de la flota británica, fue nuevamente encarcelado en el penal de Nova Scotia (Canadá). Pero de allí volvió a liberarle la mano todopoderosa de Baruch, a pesar de formar parte el Canadá de la corona británica. Y, en un buque americano fue llevado hasta Rusia. Curiosa manera de comportarse con un aliado que, como Nicolás II, estaba llevando sobre sus hombros la más pesada carga de la guerra... (18).

Este es un hecho histórico e irrefutable. El mismo Baruch admitió, respondiendo a las preguntas de una Comisión del Senado que, bajo su responsabilidad, había sido liberado Trotsky en dos ocasiones, una de ellas en territorio extranjero, aún a sabiendas de que se proponía dirigirse a un país amigo y aliado, con el propósito deliberado de sabotear el esfuerzo de guerra de ese país y hacerle salir, si era posible, de la misma.

El testimonio Coty

Mr. Francois Coty, conocido reportero del entonces, más importante periódico francés, Le Fígaro, escribió el 20 de febrero de 1932 que «la ayuda financiera prestada a los nihilistas durante ese periodo (1905-1917) por Jacob Schiff, del poderoso Banco neoyorquino Kuhn, Loeb & Co. no fue un acto de aislada generosidad. Una verdadera organización terrorista fue creada con dinero venido de América. Esa red terrorista bien pronto cubrió toda Rusia con sus emisarios y agentes». Fue el propio Jacob Schiff, ayudado por correligionarios suyos, quien financió al Japón en la guerra contra Rusia, "904-05, según reconoce la propia Enciclopedia Judía.»

El Gobierno Britanico, Vickers & Maxim, y el Asesinato de la Familia Imperial

La actitud del Gobierno británico hacia su aliado ruso fue, por lo menos, equívoca, durante el periodo revolucionario.

Y dejó de ser equívoca una vez el bolchevismo firmemente establecido en el poder cuando Lloyd George, todo un Primer Ministro de Su Majestad, declaró, ante una atónita Cámara de los Comunes: Con el derrumbamiento del imperio de los Romanoff, uno de los principales objetivos de esta guerra se ha cumplido.»

Lo cierto es que el Gobierno británico se había comprometido a ayudar a Rusia en la guerra contra los imperios centrales. La firma inglesa Vickers & Maxim fue comisionada para el suministro de armamento. Una referencia al papel jugado por Vickers & Maxim en el desarrollo de los acontecimientos que produjeron el colapso de Rusia es hecha por el propio Lloyd George: El profesor Sir Bernard Pares, un distinguido académico que conoció bien Rusia y Io5 rusos... visitó Rusia en 1915, en su calidad de corresponsal oficial con el Ejército ruso, y a su regreso presentó un rapport muy notable». En dicho rapport, citado por Lloyd George, el profesor Pares dijo: «... Es mi deber informar que el desafortunado y extraño fracaso de Messrs, Vickers & Maxim & Co. en el suministro de armamento a Rusia esta poniendo en grave peligro las relaciones entre nuestros dos países (19).

Un inciso. Parece, en efecto, desafortunado y extraño que unos tan acreditados «mercaderes de cañones» como Vickers & Maxim fracasaran en su suministro de armamento al Ejército imperial ruso. Esos mercaderes de la muerte habían demostrado su sin par eficiencia en docenas de conflictos bélicos, pero he aquí que, súbitamente, fracasaban... Y fracasaban de una manera rarísima, extraña... Sí, por que, durante seis largos meses, los rusos, no reciben ni un solo fusil. Cuando, a finales de 1915, llegan los primeros fusiles, ametralladoras y cañones, las autoridades rusas se aperciben de que tales armas son de calibres diferentes a los usados por el Ejército imperial. A Rusia se le exige que pague por adelantado por unas armas que, de momento, no le sirven para nada... Entre tanto, otros rusos, o individuos con apellidos oportunamente rusificados, reciben clandestinamente armas en los países vecinos y en la misma Rusia. Las armas que los monopolios mundiales del armamento niegan al zar, son para Lenin y Trotsky.

Vickers & Maxim, firma mastodóntica cuyo «presupuesto» era superior al de muchos países del Viejo Continente, estaba controlada por Sir Ernest Cassel y Sir Basil Zaharoff, dos ciudadanos británicos. Según el editor hebreo Sir Sidney Lee (20), Sir Ernest Cassel era un judío nacido en Colonia (Alemania), íntimo de Jacob Schiff y director de la                                                                     banca Bischofs-cheim & Goldsmidt, de Londres. En 1897 fue artífice de la compra de la «Barrow Naval and Shipbuilding Construction Company» y de Vickers & Sons Company y, más tarde, de la unión con las compañías de municiones y armamentos Maxim Gun y Nordenfeldt. Por su parte, la «combine» Maxim-Nordenfeldt había sido efectuada por otro judío, Sir Basil Zaharoff, procedente de una acomodada familia de Odessa (Ucrania) (21). Como vemos, una vez más, aparece en acción el triángulo comunismo -alta finanza -judaismo, trabajando en común.

Otro sí, el trust francés de armamentos, Schneider-Creusot, contribuyó, aunque en menor escala que la Vickers & Maxim, a organizar la derrota del régimen zarista. Según el autor inglés Sidney Dark (22) «La familia Schneider es de origen judeo-alsaciano».

Si nula fue la ayuda de los gobiernos de los países de la Entente -y especialmente Inglaterra- a su desgraciado aliado Nicolás n en la guerra contra los imperios centrales, más lo fue aún en la que debió sostener el Ejército imperial contra el tan bien pertrechado Ejército rojo. Londres mandó un Cuerpo expedicionario de 1.200 hombres, que operó, con rara pasividad, en la zona portuaria de Arkangelsk, y Washington, en 1919, una vez finalizada la Primera Guerra Mundial, un par de divisiones que hicieron acto de presencia en Siberia Meridional (23). La intervención de los Aliados se produjo en una escala completamente inadecuada a la magnitud del conflicto, y no pudo ayudar en nada a las tropas «blancas» del almirante Kolchak y de los generales Wrangel y Denikin. Para una sola cosa sirvió la intervención de la Entente: para hacer inclinar hacia el bando bolchevique las simpatías de una parte del populacho ruso, cuyos sentimientos «chauvinistas» se sintieron heridos por la intervención extranjera en favor del viejo régimen.

Tras su abdicación, el zar y su familia recibieron una oferta de asilo hecha por el Gobierno británico. Una polémica se desató sobre el hecho de haber o no haber sido posteriormente retirada tal oferta. Según Lloyd George, en sus aludidas «Memorias», tal oferta fue mantenida. Según Kerensky, en cambio, no lo fue. Pero Sir George Buchanan, (embajador inglés en Rusia, afirmó en un libro de Memorias publicado por su hermana Miss Meríel Buchanan después de su muerte, que el Gobierno británico telegrafió al ruso, retirando la oferta de asilo (24). Esto equivalía a condenar a muerte al zar, máxime si se tiene en cuenta que los esfuerzos hechos por el conde Mirbach, embajador de Alemania -interesado en salvar a la zarina, princesa de sangre germana- resultaron vanos por la traición de un «agent provocateur», llamado Yakolev, un judío de origen transilvano.

El 16 de julio de 1917, en la mansión Ipatiev de Ekaterinburg, el zar, la zarina, el zarevitch enfermo, las princesas Olga, Tatiana, María y Anastasia y cinco sirvientes fueron fusilados, sus cadáveres asaeteados con las bayonetas y horriblemente mutilados. Los cadáveres fueron conducidos a un bosque cercano e incinerados o quemados con ácido sulfúrico. Esa horrible masacre fue personalmente ordenada por el comisario Sverdlovd, descrito por el agente británico Bruce Lockhart como «un judío tan moreno que diríase casi negro» (25). El pelotón de ejecución, mandado por Jakob Jurowsky, se componía de doce hombres, de los que sólo dos eran rusos, uno letón, y los otros judíos.

En la pared de la habitación donde el zar y su familia fueron ejecutados fueron hallados tres signos cabalísticos, inscritos de arriba abajo y de derecha a izquierda. Los símbolos consisten en la letra "L" repetida tres veces en escritura hebrea, samaritana y griega. Según la escritora norteamericana O'Grady, esa inscripción simbolizaba pasividad, significando que los asesinatos no provenían de la voluntad del ejecutor o ejecutores, sino que él o ellos actuaron en obediencia de una orden superior (26).

Cuatro días antes, el gran duque Miguel y su secretaria inglesa fueron fusilados en Perm, a trescientos kilómetros al Noroeste de Ekaterinburg. Los duques Sergio Mihailovitch, Igor, Constantino e Iván Constantinovitch. parientes cercanos del zar, fueron también fusilados en Ekaterinburg. El príncipe Pablo y la gran duquesa Isabel, con su séquito de diecisiete personas, fueron rociados con ácido sulfúrico y arrojados a un pozo seco, donde murieron al cabo de tres días de indecibles sufrimientos (27). La supervisión de esa serie de asesinatos estuvo a cargo de los bolcheviques Golschekin, Voikov y Sarafov. Golschekin, alias Philip, era un judío que estuvo relacionado con Lenin desde 1911. Voikov era igualmente judío; la procedencia racial de Sarafov es desconocida (28).

Que el Gobierno británico, por acción y por omisión favoreció objetivamente el triunfo bolchevique está fuera de toda duda razonable. Más insidioso fue aún el caso de la «contrarrevolución» organizada en Moscú por el capitán O'Reilly, agente del Intelligence Service. O'Reilly, un aventurero que se llamaba en realidad Rosenblum y procedía de un ghetto lituano, estuvo asociado con el banquero Alexander Weinstein, un judío de Kiev, y se sabe que trabajó como agente especial para los japoneses durante la guerra de 1904-05 entre el Mikado y Rusia. En 1917, aparece como agente secreto británico (29) y es enviado a Rusia. Su misión oficial: organizar la contrarrevolución, devolviendo ¿ Rusia al lado de la Entente, pues los comunistas se disponen a concluir una paz separada con Alemania y Austria-Hungría. Su misión real: se ignora. La misión que cumplió: provocar prematuramente el alzamiento de los rusos anticomunístas, que fueron aplastados. Luego, O'Reilly huyó (igual que su correligionario Adler Kerensky introductor y solapador de la Revolución) sin que haya podido demostrarse que la omnipotente G. P. U. hiciera nada por impedirle la huida.

Ese aventurero escribió sus Memorias, que fueron publicadas por su esposa, la ex actriz sudamericana Pepita Bobadilla, que las prologó y epilogó (30). Según Mrs. O'Reilly,"todos los complots organizados por su marido fracasaron; siempre los rusos blancos que se fiaron de él fueron, finalmente, traicionados por alguien. Según el cónsul general de los Estados Unidos, Mr. Poole, O'Reilly, Rosenblum era un «agent provocateur». Esto lo confirman Bruce Luckhart y el mismo «capitán» Hill, durante muchos años colaborador de O'Reilly. Este provocador que tan eficientemente trabajó por los bolcheviques no era, tampoco, unaparia de la Tierra, ni un esclavo sin pan. Antes de la Revolución, trabajó en San Petersburgo como agente de cambio y Bolsa (31).

Las revelaciones de Mrs Williams y H. Gwynne

Mrs. Ariadna Williams, viuda del Dr. Harold Williams, durante muchos años corresponsal del Manchester Guardian en Rusia, publicó las Memorias de su marido, bajo el titulo From Liberty to Brest-Litovsk, en 1919. Un año más tarde, el editor del Morning Post londinense. H. A. Gwynne recopiló los artículos del periódico, relacionados con la cuestión rusa (32). Según Mrs. Williams

«La nueva clase que rápidamente cristalizó en derredor de los bolcheviques, se componía especialmente de individuos perfectamente ajenos al pueblo ruso... Abundaban los lituanos y letones, y también los caucasianos y asiáticos, pero la vasta mayoría se componía de judíos procedentes de los más diversos países. Esa gente hablaba muy mal el ruso. La nación cuyo sorprendente control acababan de obtener era extraña para ellos, y se comportaban, en consecuencia, como extranjeros en país conquistado».

Mr. Gwynne facilita diversas estadísticas e innumerables detalles reveladores. Por ejemplo, cita los nombres, reales y adoptados, de los 48 primeros personajes en el escalafón jerárquico soviético, 42 de ellos son judíos. Otros 2 son rusos casados con judías, Vorochilov y Kollontai. Dos más son medio judíos, Lenin y Tchitcherine. Completan la Goukovsky y el letón Peters.

La lista en cuestión coincide con la inscrita en la sección HL del rapport del Servicio Secreto americano, ya mencionada al comienzo del presente capítulo. Aparte de los nombres citados en dicho rapport, Mr. Gwynne añade los de Goussiev (Drapkin), Gorev (Goldman), Volodarsky (Cohén). Zervditch (Fonstein), Radek (Sobelssohn), Litvmoff (Meyer, Wallach, etc.) Kamensky (Hoffmann), Naout (Ginzburg), Igoev (Goldman), Vladimirov (Feldnian), Bounskov (Foundamentsky), Manuilsky y laLebedteva (Simson), todos judíos, más Vorochilov, Kollontai y Goukovsky, rusos, y el chekista letón Peters. A propósito de Lenin, Mr. Gwynne reproduce una noticia publicada por el Jewish Chronicle, órgano del judaismo británico, en la que, a parte de mencionarse la ascendencia del «Papa» soviético -judía por parte materna - y su matrimonio con la Kruppskaya, de bien acomodada familia judeoal emana, se dice que Lenin formó parte de círculos de estudios judíos cuando residió en Suiza, en 1897, y que su profesor era un rabino (33).

Testimonios de parte contraria

Ninguno de los testimonios más arriba aludidos puede, ni aún con la mayor fantasía ni la más flagrante mala fe, ser tachado de «nazi», «fascista» o «antisemita» (palabra deliberadamente equívoca, escogida para denigrar sistemáticamente a los que exponen las actividades subversivas y revolucionarias del judaismo político).

Ni el Estado Mayor del Ejército americano, ni la C.I.A., ni el «Deuxiéme Bureau» francés, ni Mr. Winston Churchill, ni el Departamento de Estado norteamericano pueden, seriamente, ser tildados de antisemitas. Por otra parte, las personalidades e instituciones aludidas presentan las mayores garantías en cuanto a la seriedad de sus informaciones; tales personas y tales organismos no podían no estar bien informadas, y lo mismo cabe decir de Mr. Oudendyke, representante oficial del Gobierno británico en Petrogrado, del embajador americano Francis, de los miembros de las comisiones Simmons, Sisson y Overman, de periodistas de renombre como Monsieur Coty, Mr. Marsden, Reed, Wilson... No podía estar mal informado Lloyd George, todo un Premier británico filosemita y antiguo abogado de los sionistas de Inglaterra...

De todos los testimonios citados hasta ahora se deduce claramente que la Revolución soviética no fue obra de rusos explotados por la autocracia zarista, sino de judíos internacionalistas por mediación de sus hombres de mano. correligionarios suyos en abrumadora proporción. Pero esto no lo han dicho solamente los gentiles; los propios judíos lo han reconocido en muchas ocasiones. Así por ejemplo, el más importante de los semanarios judeoamericanos, The American Hebrew publicó, el 10 de septiembre de 1920, está auténtica confesión de parte: «La Revolución bolchevique en Rusia fue obra de cerebros judíos, de la insatisfacción judía, de la planificación judía, cuyo objetivo es crear un orden nuevo en el mundo. Lo que de tan excelente manera fue realizado en Rusia, gracias a cerebros judíos y a causa de la insatisfacción judía y mediante la planificación judía será también, a través de las mismas fuerzas mentales y físicas judías, una realidad en todo el mundo».

Por su parte, el Jewish Chronicle londinense escribió el 4 de abril de 1919:

«Hay mucho de bueno en el bolchevismo, no sólo porque muchos judíos son bolcheviques, sino porque los ideales del comunismo y los del judaismo son consonantes en lo esencial.»

Alfred Nossig, uno de los más celebrados líderes espirituales del judaismo declaró, en 1925:

«El socialismo y el código mosaico no están en oposición... nosotros tenemos un interés vital en la victoria final del socialismo en el mundo, no solamente por motivos tácticos y ocasionales, sino sobre todo porque el marxismo y la doctrina mosaica son prácticamente idénticos... » (34).

El Dr. Osear Levy, judío americano, en una carta que fue reproducida en el prefacio del libro The World Significance of theRussian Revolution, de G. Pitt-Rivers, reconoció (1920):

«Al frente del comunismo y del capitalismo hay elementos judíos, que buscan la ruina espiritual y material de este mundo... para satisfacción del intenso idealismo judío.»

Un documento judío, citado por el Sunday Times, de Londres del 4 de abril de 1920, se jactaba, entusiásticamente, de que el comunismo no era más que una conspiración israelita para conseguir el imperio mundial de Sión. El despacho en cuestión decía exactamente: «La Prensa polaca reproduce un documento hallado en la cartera del comandante bolchevique Sunder, jefe de un batallón. Sunder fue muerto en acción. Ese documento, escrito en yiddisch, proyecta la luz sobre la organización clandestina judía en Rusia.

He aquí su contenido: "Secreto. Al presidente de la sección de la Alianza israelita universal. La hora de nuestro completo triunfo se acerca. Estamos en la alborada de la conquista del mundo. Nuestros viejos sueños se están cumpliendo. A pesar de que, hace relativamente poco tiempo no teníamos ningún poder, ahora podemos alcanzar la victoria. Ya hemos obtenido el poder en Rusia. Nuestros primeros planes han sido coronados por el éxito, pero no debemos olvidar que los rusos, aunque estén ahora bajo nuestro dominio, nunca dejarán de ser nuestros mortales enemigos... Firmado. El Comité Central de la sección de Petrogrado de la alianza israelita universal.»

Dos historiadores judíos que gozan de gran prestigio entre sus correligionarios corroboraron la evidencia del fondo judaico del movimiento bolchevique. William Zuckerman escribió: «Nosotros estuvimos en vanguardia del movimiento revolucionario ruso antes del derrumbamiento del zarismo, y nuestros servicios desde los primeros días de la heroica lucha proletaria son reconocidos por todos los historiadores» (35). En cuanto a Rappoport -uno de los más acreditados historiadores de la Revolución de 1917- estableció que: «... los judíos de Rusia fueron globalmente responsables de la Revolución y de la victoria final del proletariado» (36).

Norman Bentwich, historiador judío de nacionalidad británica escribió (marzo de 1933): «Es evidente que los cambios producidos por la Revolución soviética han sido especialmente favorables a los judíos... Cuando llegamos a Leningrado, los intérpretes y los guías de la organización turística del Estado eran, generalmente, judíos o judías. La misión del pueblo judío es ser el intérprete de la Rusia soviética ante el mundo, y del mundo ante la Rusia soviética, ya que él forma el núcleo esencial de la nueva sociedad proletaria...» (37).

En la revista Le Nouveau Mercure (París, marzo de 1927) el periodista hebreo Rene Gross, decía: Las dos internacionales de la finanza y del bolchevismo trabajan con ardor. Ambas representan los dos frentes de la internacional judía... Se trata de una conspiración contra todas las naciones gentiles».

Bernard Lazare, historiador judío y sionista prominente, reconoce, por su parte, que «... en cuanto a la gestación del socialismo (comunismo) los judíos contribuyeron más que nadie. Marx y Lassalle en Alemania, Aaron Liberman y Adler en Austria, Dobrojonan Gherea en Rumania, Gompers, Kahn y De Lion en los Estados Unidos de América, fueron o son todavía los directores o los iniciadores. Los judíos rusos merecen lugar a parte en esta breve exposición. Los jóvenes estudiantes, evadidos de los ghettos, participaron activamente en la agitación nihilista: muchos de ellos -incluyendo a bravas judías- sacrificaron heroicamente sus vidas a la causa emancipadora, y al lado de esos médicos y esos abogados israelitas hay que colocar a la masa considerable de los refugiados artesanos que fundaron en Londres y en Nueva York, importantes organizaciones obreristas, centros de propaganda socialista, comunista e incluso anarquista (38).

El publicista judío Hermalin dijo, en un discurso pronunciado en Nueva York, en 1917, que «... la Revolución rusa fue realizada por judíos. Nosotros formamos las sociedades secretas.. Nosotros inspiramos el reinado del terror... Nosotros por medio de nuestra'convincente propaganda y de nuestras represiones masivas.. (39).

Uno de los fundadores del Partido laborista de Inglaterra, el profesor judío Harold Y. Laski, reconoció que «... en 1897 se fundó el Bund, la unión de los trabajadores judíos en Polonia y Lituania... que se dedicó a las actividades revolucionarias en gran escala, y su energía les convirtió en el núcleo del Partido comunista en todas las Rusias» (40).

El terrorismo prerrevolucionario

Si el terrorismo oficial - sucesivamente la Tcheka, la G.P.U. y laN.K.W.D. - ha sido, desde 1917, dirigido por hebreos, el predominio de individuos de esa raza en el terrorismo prerrevolucionario en Rusia es anonadante, como reconoce el propio Lazare en la obra antes citada.

En 1880, tres judíos -Deutsch, Axelrod y Vera Zasulich- y un ruso, Plekhanov, fundaron el "Partido socialdemocrático ruso", embrión del futuro Partido comunista (41). Lenin se afiliaría más tarde a esa organización-Uno de los miembros de la misma, Grígori Davídovich Goldemberg, que había asesinado al príncipe Kropotkme. planeó el atentado contra el Zar Alejandro U, que fue efectivamente asesinado el 1° de marzo de 1881, por un comando de terroristas dirigidos por la hebrea Fignez Jesse Helfmann y Nikolai Sablin. Alejandro III, que sucedió en el trono a su asesinado progenitor, adoptó duras medidas de represión contra los revolucionarios. Un judío Mloditsky, atentó contra la vida del Primer Ministro, Loris-Melikov, en 1901. Hirsh disparó contra el gobernador de Vilna en 1902. Grigori Gershuni asesinó al ministro del Interior, Spyagin, a Bognanovich, gobernador de Ufa y dirigio el complot contra el príncipe Obolensky, gobernador de Kharkov. Su correligionario Karpovich asesinó al ministro de Educación, Bogolepov. En 1904, Sazonov asesinó al sucesor de Spyagin, Von Plehve (42).

"El Bund" de Odessa organizó la revuelta de 1904, Durante varios días la Commune fue instalada en la ciudad. La represión de los cosacos contra los judíos fue particularmente sangrienta. Pero al año siguiente el jefe de la policía de Odessa fue asesinado por el judío Stillman. El gran duque Sergio, gobernador general de Moscú fue apuñalado por Kayalev el 4 de febrero de 1905. Nicolás II, de tendencias moderadas dictó disposiciones para suavizar el trato que se daba a los hebreos. Fue entonces cuando, además del «Bund», surgieron partidos mixtos sionista-marxistas, tales como Poale-Sión y los socialistas-sionistas. La agitación social llegó a su punto álgido con la emancipación de los judíos. El Primer Ministro Stolypine fue asesinado en Kiev por el judío Bogrov en 1911. Estallaron motines y huelgas en todo el país.

Coincidiendo con esta agitación interior, una fuerte campaña antirrusa se organizaba desde el exterior, y especialmente desde Norteamérica. Henry Ford nos dice (43) que «el 15 de febrero de 1911, estando Taft en el poder, los judíos Jacob Schiff, Jacob Furth, Louis Marshall, Adolph Krauss y Henry Goldfogle le pidieron que. como represalia contra Rusia, cuyas medidas "antisemitas" exasperaban a la judería americana, fuera denunciado el Tratado de Comercio rusoamericano, que llevaba ochenta años en vigor, y a plena satisfacción de las dos partes». El presidente Tan se negó al principio a aceptar una tal petición, pero bien pronto empezó una bombástica campaña de Prensa criticando todas las decisiones presidenciales; el Partido republicano temiendo el estado de opinión artificialmente creado por la Gran Prensa, que podía significar la derrota en las siguientes elecciones, presionó a Mr. Taft en el sentido de que aceptara las exigencias de los prohombres judíos. En diciembre de aquel mismo año, el tratado era denunciado, significando otro rudo golpe, económico y moral, para un régimen que ya empezaba a derrumbarse.

Jacob Schiff y Samuel Gompers obtuvieron también de Taft que el Gobierno de los Estados Unidos rehusara la extradición de los revolucionarios Pouren y Rudovitz, pedida por el Gobierno ruso, amparándose en un convenio de extradición mutua existente entre ambos países desde cincuenta años. Nuevamente encontramos al infatigable Schiff y a su "protege", el rabino Magnes, en la dirección y cofmanciación del periódico Novy Mir (Nuevo Mundo), editado por Trotsky cuando vivía en Nueva York. La Fundación Garland contribuía también a la financiación de esa hoja revolucionaria que era enviada a Rusia con la cuidadosa y benévola ignorancia de las autoridades americanas.

Los Rothschild de Londres no quisieron ser menos que Schiff. El hebreo Rappoport narra un episodio más de la contribución de la alta fmanza en la lucha contra el zar; «Alexander Herzen se vio forzado a abandonar Rusia, trasladándose a Londres, donde empezó a publicar el panfleto revolucionario "The Bell". Pero antes de marchar, convirtió su propiedades en obligaciones del Estado. El Gobierno imperial identificó los números de las obligaciones de Herzen y, cuando fueron presentadas para su pago, después de llegar Herzen a Londres, el zar, en la esperanza de aniquilar a su enemigo, dio órdenes al Banco de Estado de San Petersburgo de no pagar. El Banco obedeció, pero el zar se encontró con un enemigo que no esperaba: el primogénito de los Rothschild, quien le hizo saber que, como las obligaciones de Herzen eran tan válidas como las de cualquier otro ruso, estaba obligado a decidir sobre la insolvencia del Gobierno imperial. Si las obligaciones no eran pagadas en el acto, él (Rothschild) declararía la bancarrota al zar, sobre todo la de su moneda en las Bolsas europeas. Nicolás E, anonadado, se metió su orgullo en el bolsillo y pagó.» (44). Los mismos judíos dieron aparatosa publicidad a este hecho, que representó un fortísimo golpe moral para el zarismo.

El Embajador Morris

IraNelson Morris, embajador de los Estados Unidos en Estocolmo, fue una de las personas que más contribuyeron a ayudar a los bolcheviques en sus actividades prerrevolucionarias. Durante su gestión en Suecia, armas americanas llegaron a Rusia y Finlandia a través de Suecia. Morris era judío: antiguo conservero en carnes de Chicago, había formado el Gabinete electoral de Woodrow Wilson, junto a Bernard Mannes Baruch, el rabino Stephen Wise y el "coronel" Edward Mandell House. Morris había contribuido, junto a Schiff y el rabino Magnes a la fundación de la demasiado conocida «Sociedad de amigos de la libertad rusa», que aportaba fondos - americanos - para las «víctimas» del zarismo (45).

La consolidacion del Regimen Sovietico

Si bien desde 1917 hasta hoy ha habido un predominio judío en prácticamente todos los departamentos estatales soviéticos, hay dos -las finanzas y la policía- donde no ha habido predominio, sino poder absoluto. Más adelante tratamos de las finanzas soviéticas; en cuanto al terrorismo oficial en Rusia, desde la Cheka hasta la N.K.W.D., pasando por la O.G.P.U., siempre ha estado, empezando por Zinoviev en 1917 y continuando por Andropov en 1971, presidido por judíos.

Se han escrito centenares de libros sobre las insuperables salvajadas cometidas no sólo durante la Revolución sino después, de manera que consideramos ocioso volver a ello. El propio Gobierno soviético reconoció en 1935 que la cifra oficial de muertos causados por la Revolución era de unos 28 millones. (Marie Kerhuel: Le colosse aux pieds díargile, página 156). Más tarde -1940- Molotoff daba una cifra más modesta: 12 millones, si bien no tenía en cuenta naturalmente a los muertos en los campos de trabajo de Siberia y de la Vorkuta, en el Círculo Polar. (Se trataba, al parecer, de «decesos por causas naturales»), ni a las comunidades que habían sido objeto de la «ingeniería social»,  tales como los alemanes del Volga y los fineses de Carelia Meridional, que desaparecieron sin dejar rastro.

Un comunicado de la Agencia Reuter (Rostov 31 de julio de 1919) reproducido por diversos periódicos occidentales entre otros Vieille France, n° 137), relató las atrocidades de la Cheresvichaika, «Comisión de la Cheka - judeobolchevique» de Kharkov: «A la llegada de las tropas zaristas de Denikine, se desenterraron los cadáveres de zer.tenares de víctimas de los chekistas, en presencia de numerosos corresponsales de Prensa extranjera. Los cadáveres estaban mutilados. Las matanzas eran presididas por los propios comisarios. Era corriente que los e:dugos practicaran una incisión en derredor del antebrazo, revolviendo luego la piel como si se tratara de un guante. La visita de Braunstein-Trotsky a Kharkov originó un incremento del sadismo. La primera pregunta que hacían los chekistas a los rusos que iban a torturar era: ¿Has insultado a Trotsky por ser judío?»

En Kiev se batieron, al parecer, todos los récords de brutalidad y de infamia. «Todos los burgueses bolcheviques eran judíos. Los dos máximos responsables de la Cheka local eran Rakovsky, judío, de Bulgaria naturalizado rumano, y Latsis, judío de Letonia, presidente de la Comisión Extraordinaria para la supresión de lacontrarrevolución. Éstos individuos utilizaban, sobre todo, a chinos y mongoles.» (Le Passé, les Temps Présents et la Question Juive, pág. 297).

Fue la Rusia soviética el primer país del mundo en considerar el "antisemitismo" un delito, sancionado con penas que podían llegar a la muerte. El trotskista Simón Blumenthal calificó a la Revolución rusa de «progrom al revés». Resulta, pues, evidente que con objeto de guardar al menos las apariencias, los llamados gobiernos democráticos de Occidente debieron practicar una política de oposición formal contra la U.RS.S. Es cierto -ya lo hemos visto- que en 1918 y 1919 Inglaterra envió armamento a los voluntarios bálticos que luchaban contra los invasores rojos mandados por Trotsky y Gamarnik, e incluso envió un pequeño destacamento que operó en la zona de Arkangelsk, pero no es menos cierto que, entre tanto, el Ejército rojo estaba siendo, simultáneamente, armado desde Occidente. El reverendo Denis Fahey nos habla de la enorme responsabilidad de Inglaterra en la definitiva consolidación del régimen soviético en Rusia en su obra "The Rulers of Russia". Ayuda económica, militar y financiera, que interiormente-había sido negada al zar. El escritor alemán Ernst von Salomón, que fue miembro de la legión de voluntarios «Baltikum» que luchó contra los rojos en las marcas orientales de Alemania y en Lituania nos dice (46) que cuando las tropas alemanas iban a entrar en Riga, en el invierno de 1919, la flota británica intervino en favor de los comunistas estonianos y rusos, impidiendo la liberación de la ciudad (47).

Mas no fueron sólo los ingleses, sino también los americanos, los franceses y el Gobierno alemán de Weimar, nacido de la derrota y tan impopular como incapaz, quienes contribuyeron a sostener a los bolcheviques impidiendo que el caos que éstos habían provocado les devorara a ellos mismos.

En 1923, Walter Rathenau, el hombre fuerte de la República alemana, firmaba el Tratado de Rapallo con los representantes de la Unión Soviética. Por el mismo, Alemania venía a reconocer de jure, al régimen bolchevique, e iniciaba con él una larga etapa de colaboración económica. Fueron signatarios de esa auténtica traición a Europa, "¿presentando a Alemania, además de Rathenau, sus correligionarios Mendelssohn y Von Ballin, y por parte soviética, Trotsky, Litvinoff, Rakovsky, Joffé, Sobelssohn Radek y Tchitcherine.

Entretanto, el «consejero privado» del presidente Wilson, el bien conocido «coronel» Mandell House conseguía se reconociese el derecho de los comerciantes y financieros norteamericanos a tratar libremente con la U.R.S.S. El escritor y publicista inglés Wickham Steed, por su parte, cuenta que «en el mes de febrero regresaron de Moscú los señores Mandell House, William C. Bullitt y Lincoln Steffens, que habían ido a Rusia a estudiar las posibilidades de una apertura de negociaciones con la U.R.S.S. Lloyd George y Poincaré estaban al corriente de esas negociaciones y las aprobaban... Poderosos intereses financieros internacionales actuaban en favor de un reconocimiento inmediato de los bolcheviques... El banquero Jacob Schiff presionaba constantemente al presidente Wilson para que reconociera el régimen soviético que padecía, entonces, una intensa crisis interior, tanto política como económica...

En el Daily Mail yo protestaba enérgicamente, el 27 de marzo, contra toda intención de reconocer a los energúmenos cuya finalidad confesada es subvertir el orden de Occidente y someterlo a la más repugnante tiranía... El coronel House me rogó que fuera a verlo...; él (House) me increpó duramente por mi oposición periodística al reconocimiento del régimen soviético... Después me enteré de que Lloyd George y Wilson aceptarían, al día siguiente, las sugerencias de los señores Bullitt y House. Y así sucedió en efecto» (48).

House, que ostentaba indebidamente el título de «coronel», ocupaba junto a Wilson una posición par a la de un visir de sultanato árabe. En tan caracterizada «democracia» como Norteamérica, sin haber recibido los votos de sus conciudadanos, un Bernard Baruch aconsejaba a los presidentes votados por el pueblo «soberano», y un «coronel» House velaba por el exacto cumplimiento de tales consejos. Ese coronel que abogaba insistentemente por el reconocimiento de los bolcheviques, procedía, naturalmente, de una familia acomodada. En cuanto a William C. Bullitt - que tan importante papel desempeñaría durante la crisis germanopolaca de 1939, de la que surgiría la Segunda Guerra Mundial - era hijo de una rica judía de Filadelfia, y se casó con la viuda de John Reed, el llamado primer comunista americano».

En enero de 1925, el Gobierno británico reconocía de jure al soviético. Francia, seguiría pocos meses después. En 1926, se firmaba el acuerdo Rockefeller Stalin, que aseguraba a la U.R.S.S. la financiación y el desarrollo de sus recursos petrolíferos. En 1933, el presidente Roosevelt reconocía a la Unión Soviética. El inevitable William C. Bullitt, primer embajador americano en el Kremlin, era pomposamente recibido por Stalin. Una oleada de millones

de dólares, libras, francos y marcos cayó sobre la Rusia bolchevizada. Centenares de técnicos de los países capitalistas contribuyeron al desarrollo y renovación de la industria rusa; Averell Harriman dirigía una concesión de manganeso en el Cáucaso (49); Roben Blum, hijo del futuro Primer Ministro de Francia León Blum Karfulkenstein, era «manager» de una filial de la poderosa industria Weiler, que fabricaba los motores de aviación «Júpiter» para el Gobierno soviético; Walter Rathenau y su correligionario Heinemann hacían empréstito tras empréstito a la U.R.S.S., mientras en «su» patria Alemania, seis millones de obreros permanecían en paro forzoso y las empresas privadas quebraban a millares. En París los banqueros Aschberg y Kagan, alias Kaganovích, asociado gerente de la poderosa Banca Seligman et Cíe, facilitaban, a través de sus numerosas relaciones e influencias, la colocación de los empréstitos soviéticos en Francia. En 1935, un grupo de magnates de la industria y de la finanza francesas se desplazaba a Moscú para ampliar las relaciones comerciales con la U.R.S.S.; los judíos Rene Mayer, Fierre Schweissguth, de la Banque Mirabaud et Cíe., y el «rey de la electricidad» Ernest Mercier formaban parte del séquito, mientras, en el Senado, el barón Maurice de Rothschild abogaba por la ratificación del Pacto francosoviético (50). El trust Vickers & Maxim, continuaba sirviendo pedidos de armas y aviones para el Kremlin.

Todo lo hasta ahora dicho de la estrecha relación entre el comunismo y la alta finanza apatrida no es, en realidad, más que unas pinceladas en el cuadro de la cínica alianza entre el capitalismo y el comunismo, dos sistemas falsamente opuestos, en realidad complementarios, y obedientes a un mando común. Y así, mientras Stalin recibía fastuosamente en Moscú a Félix Warburg, Buda de Wall Street, factótum de la poderosa Kuhn, Loeb & Co. y del Federal Reserve Bank, y miembro prominentísimo del Kahal de Nueva York, una insidiosa campaña mundial de Prensa, hecha de relatos «objetivos realistas» preparaba psicológicamente al mundo civilizado para que, al ejemplo de sus corruptos gobernantes, aceptara la persistencia del régimen asesino de laU.R.S.8. como algo perfectamente normal y conforme a la naturaleza de las cosas.

El mito del antisemitismo sovietico y el verdadero origen racial de Stalin

Sabido es que a la muerte de Lenin, Joseph Vissarionovitch Djugaschvili, alias Stalin (Acero) le sucedió en el cargo de Secretario General del Partido comunista. Stalin fue el «dictador» (51) de Rusia desde 1924 hasta 1953. Casado, sucesivamente, con tres judías, Ekaterina Swanidtze, Nadia Allelujevna y Rosa Kaganovich, hermana ésta última del jerarca Lazar Kaganovich, los expertos occidentales en cuestiones soviéticas consideraron a Stalin, durante largo tiempo, como georgiano. Ciertos estrategas de salón incluso llegaron a pretender que Stalin era el continuador de la vieja constante nacional rusa, una especie de Pedro el Grande, un gran patriota paneslavo... Y cuando en 1926 expulsó a Trotsky de Rusia y persiguió a determinados jerarcas judíos, ciertos periódicos y agencias de noticias .nternacionales denunciaron un supuesto «antisemitismo» estaliniano.

Lo que no dijeron, empero, es que la caída en desgracia de Trotsky y su camarilla, y más tarde de Kamenev, Zmoviev, Bukharin, etc., significó la elevación a cargos de altísimo rango político de hombres como Heinrich Jagoda Herschel), Vishinsky, Jacob Malik, Wallach-Litvinoff, Yadanoff, Yézoff y otros muchos, todos ellos judíos. La Gran Prensa» de Occidente, presentó como «medidas antisemitas» de Stalin lo que no eran más que consecuencias de la lucha por el poder. Es posible que, también, las diferencias que, desde un punto de vista táctico -no ideológico-, separaban al antiguo atracador de Bancos Djugaschvili (partidario de una revolución gradual) del mando de la multimillonaria Sedova Givotovsky (apóstol de la revolución mundial inmediata) influyeran en el odio fanático que sentían el uno por el otro. Pero lo que es materialmente imposible es que la rivalidad Stalin-Trotsky fuera el reflejo de una verdadera oposición entre los intereses del viejo bolchevismo judío y los del neopatriotismo comunista ruso.

Fue un verdadero milagro de prestidigitación pseudoinformativa el hacer creer a la desorientada opinión pública de Occidente que un «georgiano», Stalin, había puesto freno a la monopolización del poder político judío en la U.R.S.S.,y que otro ruso, el mariscal Vorochilov, ocupaba el cargo de presidente de la Unión Soviética. Se silenciaba, arteramente, que dicho cargo era - y es- puramente honorífico, y que su única razón de ser radicaba en la necesidad de poder presentar un ruso auténtico, un eslavo, como primer personaje oficial del régimen (52) y, sobre todo, se eludía mencionar, en las ditirámbicas biografías oficiales del zar rojo, su origen familiar. Solamente se sabia de cierto que había nacido en Georgia, en el seno de una familia burguesa de clase media acomodada, y que un tío suyo le pagó los primeros estudios en un seminario ortodoxo.

Pero ciertos indicios posteriores abrieron resquicios a la duda razonable sobre el verdadero origen racial de Stalin-En efecto, su nombre completo es Joseph (o losif) David Vissarionovich Djugaschvili. El primer nombre, Iosi£ no es nada corriente entre la población georgiana ni entre la rusa ortodoxa; en cambio, es frecuente entre los judíos orientales. Lo mismo puede decirse de su segundo nombre, David. Vissarionovich, significa, en ruso, hijo de Vissarion; según Traian Romanescu (53) Vissarion es un nombre corriente entre las comunidades hebreas de Caucasia. Finalmente, el apellido paterno de Stalin, esto es, Djugaschvili, significa, textualmente, en lengua georgiana, «hijo de un judío».

El ex funcionario soviético Iván Krylov afirma que «el apellido de Stalin, Djugaschvili, significa, en georgiano, hijo de israelita; "chvili", hijo, y "Djuga", israelita. La familia Djugaschvili, de religión cristiana ortodoxa, desciende de leñadores judíos de las montañas del Cáucaso, convertidos, al menos oficialmente, a la religión del Estado, a comienzos del siglo XEX. (54).

Otro ruso, Imán Ramuza, escribió a propósito de los padres de Stalin, Vissarion y Cato Djugaschvili: «Vissarion poseía una zapatería... era un judío nacido en Tskinvali (ahora llamado Stalinessere). El padre de Cato (la madre de Stalin) era un vendedor ambulante hebreo y vivía en Koutaisi. También poseía un pequeño almacén» (56).

Traian Romanescu señala, por otra parte, que el nombre «Kochba», o «Koba», que fue el que primeramente utilizo en los comienzos de su vida política el futuro amo del Kremlin cuando aún asaltaba Bancos en Caucasia, lo adopto en honor de otro revolucionario judío, el llamado Bar-Koba que, en el año 165 de nuestra era acaudilló una sublevación de los hebreos contra Roma y fue declarado «el verdadero Mesías» por el Sanhedrín (56).

Se sabe también que el iniciador de Stalin en la doctrina marxista fue el hebreo georgiano Noah Zhordama. mientras que su «hombre de confianza» y encargado de organizar su protección personal era otro correligionario, Jakob Lazarevitch Menkhlis.

Ya hemos mencionado las tres esposas judías de Stalin y su parentesco con el factótum Kaganovich, imprescindible en todos los gobiernos soviéticos hasta 1961, en que, probablemente a causa de la edad, fue retirado a un cargo inferior. Con la Swamdze Stalin tuvo un hijo que llegó a general de aviación y fue capturado por los alemanes en 1942: Jacob Davidovich Djugachvili (¡extraño nombre para un ruso!) En cuanto a la hija que Stalin tuvo con Nadia Allelujevna, llamada Svetlana, se casó con Mikhail Kaganovich uno de los jerarcas soviéticos de hoy, e hijo de Lazar Kaganovich. Stalin fue miembro del «Bund», organización marxista prerrevolucionaria exclusivamente reservada a judíos. Su primer panfleto revolucionario, titulado: «El problema nacional y la socialdemocracia», trataba del problema de los judíos en Rusia; Stalin proponía organizar a los judíos rusos en un Estado, que sería el núcleo de la U.RS.S.

El llamado «antisemitismo» de Stalin -como el posterior «antisemitismo» de Krutschev, casado con una judía, rodeado de judíos y posiblemente judío él mismo- no son más que hábiles escenificaciones propagandísticas, destinadas a hacer creer a la opinión pública occidental que judaismo y comunismo son diferentes y hasta antagónicos...

Si Stalin hubiera sido un «antisemita», hubiera liquidado la influencia judía en la U.R.S.S., o al menos la hubiera limitado seriamente. No obstante, según Charles Sarolea (57): «Estoy dispuesto a admitir que la población judía en Rusia es pequeña en relación a la población total del país, pero también los ingleses representan una fracción infinitesimal de la población de la India. Pero no es menos cierto que unos cuantos centenares de jerarcas, asistidos por unos cuantos millares de funcionarios judíos controlan tan perfectamente a Rusia como los quinientos funcionarios angloindios controlan la India Para cualquier persona que haya viajado en Rusia negar una tal verdad equivale a regar la evidencia de sus sentidos... Cuando se comprueba que una importante cantidad de funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores que uno ha conocido son todos judíos con dos únicas excepciones, puede decirse con toda justicia que los judíos predominan en el Ministerio.

Mr. Sarolea, catedrático de la Universidad de Edimburgo, escribió su obra en 1924.

En 1931, apareció otro libro (58) de D. Petrovsky, en el que se muestra que entre el 75 y el 85% del funcionariadc soviético continuaba siendo judío.

En el XV Congreso del Partido comunista de la U.R.S.S., por ejemplo, formaron parte, como miembros del Comité Central, además de Stalin, Rykov (judío), Vorochilov (ruso), Kuibychev (judío), Kalinin (judío), Molotov (ruso), Tomski (judío), Bukharin (judío), Uglanov (?), Petrovsky (ruso), Kaganovich (judío), Andreiev (judío), Kirov (ruso), Mikoyan (judío), Kossior (judío), Tchubar (judío). Es decir que, a parte el zar rojo, de entre los quince jerarcas detentando el poder en Rusia, diez por lo menos eran judíos, cuatro rusos, y uno más, Uglanov, de procedencia desconocida (59).

Se ha dicho que Stalin colocó a «criaturas» suyas, en el Comité Central, aumentando los efectivos del mismo, que llegó a componerse de 59 personas en 1935. Al mismo tiempo fue liquidando, primero políticamente, después físicamente, a la «vieja guardia bolchevique», Kamenev, Zinoviev, Sokolnikoff, Rykov, Joffé, etc. Todas esas personas eran judías pero las que les sustituyeron lo eran también... Así, por ejemplo, el citado Comité Central en 1935, tenia la siguiente composición:

V. V. Balitsky, K. J. Baumann, I M. Vareikis, Jakob Gamarnik, I. Egoff, Isidor Zelensky, I. D. Kabakoff, Lazar Kaganovich, V. G. Knonn, M. Litvinoff Wallach, Jakob Liobimoff Dimitri Manuilsky, Jakob P. Nossow, J. L. Piatakov, I. O. Pianitzky, Mikhail O. Aazumov, M. L. Ruchimovich, K. V. Rindin, , Mikhail M. Houtaevitch, M.S. Tchoudov

Abraham Schwernik, R. I. Biche, Heinrich Yagoda, Jakob E. lakir, Isidor A. Iakovlev, F. P. Griadinsky, G. K. Kaminsky, I. S. Unschlicht, A. S. Boulin, Mikhail Kalmanowitz, D.  S. Beika, Moses Zifrinovitch, Abraham Trachter, Bitner, G. Kaner, Leo Krichman, A. K. Lepa, Salomón Lozovsky, H. P. Pozern, T. D. Deribass, K. Stnewsky, N. N. Popov, S. Schwartz, E. I. Veger, Jakob Menkhlis, A. I. Ugarov, G. Blagonravow, Abraham Rosengolz, A P. Serebrowsky, A M. Steingart, I. Pavlounowsky, G. Sokolnikoff, C. I Broido, V. I. Polonsky, G. D. Weinberg, Mikhail Kaganovich, S. S. Labow, V V. Ossinsky y STALIN

De esas cincuenta y nueve personas, cincuenta y seis son judías. En aquella época, se consideraba «georgiano» a Stalin. Ossinsky y Lavov estaban casados con judías (60).

Libro blanco del Gobierno polaco

En 1936, el Gobierno polaco publicó un Libro Blanco sobre las actividades soviéticas en Europa Oriental y la de la Komitern en general. La siguiente lista de embajadores y ministros plenipotenciarios bolcheviques en diversos países fue incluida en tal documento:

De Locarno a Munich

"Si el principio de libre determinación hubiera sido lealmente empleado con Alemania, los Sudetes, Austria, Dantzig, el Corredor y diversas partes de Polonia hubieran debido ser incorporadas al Reich".

Lord Lothian

Mientras en Rusia se asentaba y consolidaba el bolchevismo, y en Occidente el liberalismo empezaba a perder viejas posiciones en beneficio del larvado marxismo de la socialdemocracia, la República de Weimar, nacida de la zerrota, empezaba su efímera existencia. La Constitución, elaborada por el judío Hugo Preuss, era de tendencia socializante y contenía el suficiente número de «libertades» para que su estricta aplicación fuese totalmente funesta, aún para un pueblo disciplinado como el alemán.

Un doble peligro amenazaba entonces a la naciente República: uno exterior, personificado por los bolcheviques del Báltico y los xenófobos polacos y lituanos, y otro interior, derivado del descontento y el desorden social creados por la derrota y las actividades de los grupos «spartakistas», socialistas, bolcheviques, etc.

Cinco meses después del alto el fuego, las tropas polacas de Korfanty saquearon la Baja Silesia, mientras las numerosas comisiones de control aliadas en Alemania, asistían, impávidas, a aquel acto de piratería. Tropas de voluntarios alemanes consiguieron expulsar del país a los polacos, los cuales, en la Ata Silesia -que les había sido adjudicada en la feria de Versalles- se vengaron brutalizando a los escasos alemanes que habían quedado en la región después de su anexión por Polonia. La misma actitud de culpable inhibición adoptaron las tales comisiones de control cuando unidades del flamante Ejército lituano entraron en Memel y exterminaron a cuatro mil civiles alemanes indefensos, la mayoría ancianos, mujeres y niños. La joven República alemana debía limitarse a responder a todas esas agresiones -en tiempo de paz- con platónicas protestas de las que nadie, ni en el Foreign Office, ni en el Quai díOrsay, ni en la Sociedad de Naciones hacia el menor caso.

En cuanto al peligro interior que se cernía sobre Alemania, las complicidades de que los revolucionarios disponían en el seno del propio Gobierno hacían muy difícil de contrarrestarlo con éxito.

Francia invade la Renania

El día 11 de enero de 1923, y tomando pretexto de un retraso del Gobierno alemán en la entrega de unas remesas de carbón a la comisión de reparaciones, Francia y Bélgica, unilaterálmente decidían la ocupación de la zona industrial de Essen, en Renanía. Poincaré quiso presentar esta acción como una medida pacifica de tipo coercitivo, excusa que a nadie engañó. «El hecho de que un Ejército armado ocupe, en tiempos de paz, regiones alemanas no militarizadas, presenta el proceder francés como una acción bélica», dijo la nota oficial de protesta del Gobierno alemán.

Los objetivos perseguidos por el Gobierno francés con esta medida eran, pura y simplemente, la anexión de la rica zona industrial y minera de Renania, bajo un burdo pretexto. Alemania era, entonces, "res nullus", algo que pertenecía al primero que lo tomara; cualquier arbitrariedad, cualquier robo de que se la hiciera objeto se justificaba con un papel sellado a los ojos de la conciencia universal. Así, con la excusa del retraso en la entrega de unas toneladas de carbón - retraso que el Foreign Office calificó de hipotético y, en todo caso, "microscópico"-, Francia se disponía anexionarse la Renania, materializando aquel viejo objetivo de la política exterior francesa.

El Gobierno alemán protestó oficialmente ante la Sociedad de Naciones por esta flagrante violación francesa del Tratado de Versalles. El areópago internacional consumió toneladas de tinta y de saliva, pero nada práctico hizo. Mientras tanto, el Reichstag, por una mayoría de 283 votos contra 28, decidió adoptar los métodos de la resistencia pasiva en el Ruhr. La respuesta francesa fue ocupar Dusseldorff, Bochum, Munster, Dortmund y otros centros industriales del Oeste de Alemania.

«Una ola de detenciones arbitrarias llenó de pánico a la población civil; las tropas de senegaleses'y argelinos se adueñaron de las calles; los oficiales franceses, esgrimiendo sus fustas, obligaban a los ciudadanos alemanes a bajar de las aceras» [43].

Con la ocupación de la Renania, Alemania perdía el 90 % de su carbón, el 50 % de su acero y el 70 % de su hierro.

No obstante, Poincaré se equivocó en sus cálculos, tendentes a apropiarse de la Renania mediante el aleatorio

procedimiento del «fait accompli». El viejo político olvidó que después de Versalles, Francia se había convertido en la "enemiga natural de Inglaterra".[44] Y fue Londres quien hizo fracasar el plan anexionista de París.

Es una constante histórica de la política inglesa con respecto al Viejo Continente el «equilibrio de las potencias». Cada vez que un Estado europeo se ha impuesto como poder hegemónico o, simplemente, como poder superior a los demás, Inglaterra ha tenido la suprema habilidad de persuadir a otros estados de formar una coalición contra aquél. Así lo han podido constatar, en su propia carne, la España de Carlos V y Felipe II, la Francia de Luis XIV y la de Napoleón, la Alemania del Kaiser y la de Hitler. Inglaterra ha hecho luchar a los europeos, los unos contra los otros, y a la hora de los tratados de paz, ella - que, comparativamente, poco ha intervenido en los campos de batalla - se ha reservado la parte del león. Pero, una vez en plena «paz», el más fuerte de sus Aliados de la víspera se ha convenido, declaradamente o no, en el nuevo enemigo de Inglaterra.

Nosotros no tenemos amigos ni Aliados, sino únicamente intereses", dijo Lord Palmerston. Y es lógico que la experiencia secular le aconsejan a Inglaterra, después de Versalles, enfrentarse a una Francia que, poseyendo el segundo imperio colonial del mundo, la tercera flota de guerra y siendo, tras el despojo de Alemania, la primera potencia militar de! continente, podía llegar a poner en peligro la vieja «balance of power».

Lógico era, pues, que la City, los Comunes y la Gran Prensa británica pusieran el grito en el cielo, y calificaron de "acto de piratería la ocupación de la Renania por los franceses". Nada más cierto que la denominación de piratería cuadraba perfectamente con la acción ejecutada por Poincaré, mas, ¿podía esperarse que fuera precisamente un Gobierno inglés quien lanzará acusaciones de piratería? ¿No fue mediante actos parejos al de la ocupación de la Renania, que Inglaterra se agenció una gran parte de su patrimonio colonial? ¿No eran unos auténticos piratas -aunque les llamaran corsarios- Morgan, Drake, Raleigh y otros celebrados «gentlemen, que apresaban navios franceses y españoles, en tiempo de paz?... Y el propio Tratado de Versalles, del que Inglaterra emergió llevándose nada menos que 3.700.000 km2 de territorios' ¿no fue, en realidad, el mayor acto de piratería política de los últimos siglos?

Esto debió pensar Poincaré. Debió de creer que aunque la política no tenga muchos puntos de contacto con la ética nadie tendría el valor de reprocharle su proyectada anexión renana. Poincaré pagaría tal elemental error con el ostracismo político y Francia denunciada a la faz del mundo por el dedo puritano de Albión, debería retirarse de la cuenca del Ruhr. Llevándose, eso si, carbón, hierro, acero e instalaciones industriales desmanteladas.

Las consecuencias del «coup de la Rhénanie» fueron graves para la ya de por sí anémica República alemana, cuya autoridad se conmovió ante el golpe recibido por su política de cumplimiento de los compromisos de Versalles. Económicamente, los resultados de la operación de Poincaré, si fueron catastróficos para Alemania (el marco cayó en vertical) también lo fueron para Francia y para su prestigio. Políticamente, representó un rudo golpe para la estabilidad interior del nuevo régimen alemán; en lo sucesivo, todo político que hablara de cumplir lo «pactado» en Versalles, sería tratado de traidor vendido al extranjero.

El Tratado de Locarno

En la política interior alemana, los efectos inmediatos del salto francés sobre Renania fueron un fuerte impulso recibido por los partidos de derechas y, a la muerte del presidente Ebert, el viejo mariscal Hindenburg fue elegido canciller.

En 1925, Stressemann, Primer Ministro, se decidió a asistir a la Confe-rencia de Locarno, donde pensaba obtener la definitiva retirada de las tropas de ocupación en Alemania, una reducción de las reparaciones y, además, la revisión de la tesis de la culpabilidad. Consiguió lo primero - porque así convenía a Inglaterra - pero no lo segundo ni siquiera la anulación del infamante artículo 232, el de la culpabilidad unilateral alemana, porque ello no convenía a Inglaterra, cuyas guerras, como es bien sabido, siempre se han hecho en defensa del cristianismo y del derecho y por tanto sus enemigos han sido invariablemente unos malvados.

Stressemann en Locarno renunció oficialmente, en nombre de su Gobierno, a Alsacia y Lorena; reconoció el -status quo» de las fronteras germanobelgas y firmó una auténtica capitulación ideológica pero muy poco obtuvo sobre lo esencial, aparte la ya prevista retirada de las fuerzas militares de ocupación en Alemania. Los Aliados aceptaron todo lo que él dio, y le dejaron marchar con las manos vacías. Pidió el reconocimiento de la igualdad de áerecho"s para Alemania, con relación a los demás países -los países «civilizados» y democráticos- y se le negó; pidió la admisión de Alemania en la Sociedad de Naciones, y se le respondió que primero debía hacerse digno de ella; pidió que los demás países iniciaran el desarme que se habían comprometido a realizar, en Versalles, y que .Alemania había consumado ya, y se le respondió que el desarme de las grandes potencias no incumbía a Alemania, Pidió al amable Briand que se considerara que existía el artículo 19 del Tratado de Versalles, que preveía la revisión del mismo, y un silencio glacial acogió tal petición.

Los firmantes del Tratado de Locarno -Inglaterra, Francia, Italia, Bélgica y Alemania- se comprometían a respetarse mutuamente sus fronteras, a no aliarse militarmente con otros países sin consultar previamente con los demás miembros del Pacto, y a dirimir sus eventuales diferencias mediante conferencias internacionales. Evidentemente y como podía esperarse -nadie hizo el menor caso de lo pactado a orillas del lago Mayor. Allí Alemania renunciaba oficialmente a las tierras que le habían sido arrebatadas en el Oeste. Pero, como más adelante se vería, esto no bastaría a Francia, que violaría los acuerdos de Locarno aliándose -sin consultar con sus cosignatarios - con la Unión Soviética.

Alemania admitida en la Sociedad de Naciones 

A pesar de que, en Versalles, se había prometido a la delegación alemana que inmediatamente sería admitida la nueva República en la Asamblea de Ginebra, los sucesivos obstáculos puestos por Francia y sus satélites de entonces Polonia, Bélgica, Checoslovaquia Lituania y Rumania, aliados al obtuso egoísmo británico que se desinteresó de la cuestión, había así conseguido retrasar la admisión de Alemania durante cinco años, bajo diversas excusas Por fin el 10 de septiembre de 1926, el Reich era oficialmente admitido en aquél areópago deliberante que tantas esperanzas suscitara y tantas desilusiones provocara después.

Alemania presentó diversas quejas contra Polonia, Lituania y Checoslovaquia acusándolas de maltratar a las minorías alemanes en los territo-rios germanos que a estos países habíanseles concedido en Versalles. Huelga decir que ni una sola de esas quejas fue, no ya atendida, sino ni siquiera estudiada A la Sociedad de Naciones no le importaban las minorías nacionales, excepto en su articulado, para cumplir con los preceptos del culto de la nueva deidad de la época, la «conciencia universal».

Ante la Asamblea de Ginebra se plantearon las siguientes reclamaciones en favor de minorías oprimidas y pueblos cautivos: los ucranianos de Checoslovaquia, Polonia (Galitzia), U.R.S.S., y Rumania; los alemanes de los montes Sudetes, de la Alta Silesia, de Dantzig-Prusia Occidental y Memel; los austroalemanes del Tirol del Sur; los magiares de Checoslovaquia y el Bánato (Yugoslavia); los fineses de laU.RS.S. (Carelia Oriental; los croatas Yugoslavia); los albaneses, contra Grecia e Italia; los georgianos y armenios contra la U.R.S.S.; los kurdos contra :a U.R.S.S. y Turquía; los wafdistas egipcios y los sinnfeiners irlandeses, contra Inglaterra. Ninguna decisión practica, ni siquiera teórica, se tomó en favor de esos pueblos. En cambio, la menor indicación del titulado «Comite de Delegaciones judías" obtenía la consideración devota de todo el mundo.[45] Fue el único caso que mereció, regularmente, la preciosa atención de los hombres justos del areópago ginebrino.

El Pacto Briand-Kellogg

Fuera del ámbito de la Sociedad de Naciones, en cuya eficacia iban perdiendo, todos, paulatinamente, la fe, se ñrmó el llamado Pacto Briand-Kellogg, en París, por el cual, los países firmantes (Estados Unidos, la Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Polonia y Bélgica) se comprometían a renunciar a la guerra, como medio de política internacional. En realidad, el Pacto Briand-Kellogg no fue más que un pobre «ersatz» de la Conferencia dei Desarme, que había pedido reiteradamente Alemania, amparándose en las cláusulas dictadas por sus propios vencedores en Versalles.

En efecto, según el sacrosanto Tratado de Versalles, Parte V, relativa a las cláusulas militares, aéreas y navales: Con objeto de hacer posible una limitación general de los armamentos de todas las naciones, Alemania se compromete a observar estrictamente las cláusulas militares, navales y aéreas estipuladas a continuación.» El cero no deja lugar a dudas; todas las potencias signatarias se habían comprometido a reducir sus armamentos. Alemania había cumplido lo pactado; ahora pedía que los demás países hicieran lo mismo [46]. A pesar de las platónicas recomendaciones de la Sociedad de Naciones, Francia se niega a desarmar. El Plan MacDonald de limitación de armamentos (abolición de las llamadas «armas ofensivas» (bombarderos, tanques, artillería pesada)) es rechazado por Francia.[47] Pero la estricta verdad es que Inglaterra y los Estados Unidos que, ahora, acusan de belicismo a los franceses, no han hecho, por su parte, nada que permita suponer que van a decidirse a emprender el camino del desarme. Una reunión preparatoria a este objeto tiene lugar en Ginebra, en Septiembre de 1925, con nulo resultado. Alemania pide que todos los países y, sobre todo, Francia, la más intransigente al menos formalmente, reduzcan sus armamentos o, en caso negativo, que se le conceda al Reich autorización para rearmarse a un nivel no inferior al de Francia. En definitiva, la República alemana mantiene una posición que puede sintetizarse así: o bien el anillo de estados hostiles que la rodean, y especialmente Francia, se desarman o bien Alemania debe rearmarse al mismo nivel que Francia. La tan democrática «igualdad de derechos».

La delegación alemana, por otra parte, recuerda a los demás miembros que, habida cuenta del reciente precedente de la invasión francesa de Renania y de la concentración de tropas coloniales en las márgenes del Rin, Francia amenaza a Alemania, y como ésta es miembro de la Sociedad de Naciones, está en el derecho de exigir que los otros estados miembros obliguen a París a iniciar su desarme. Los argumentos del Reich son incontestables. Por eso no se les opone ningún argumento. Pero tampoco nadie hace nada en la vía del desarme. Todos continúan armándose, Francia ostensiblemente y los demás, más discretamente.

Las sucesivas conferencias de desarme que se van celebrando son autén-ticos saínetes. Los debates sobre el llamado «desarme cualitativo» alcanzan las más elevadas cumbres de la comicidad. Cada estado declara «ífen-sivas» aquellas armas de que está poco provisto, y «defensivas» las que posee en gran cantidad. El delegado francés, que merecía llamarse Tar-tufo, «desbautiza» los carros de asalto y, para atestiguar su carácter defensivo», los «rebautiza» con el pacifico nombre de carros de combate... El acorazado es un arma «defensiva» declaran, virtuosamente, los representantes de Inglaterra y los Estados Unidos. «En cambio, el submarino es un arma ofensiva». El delegado japonés, por su parte, considera que los acorazados y los submarinos son armas ofensivas, razón por la cual, el Japón, país pacífico, no posee ninguno. Pero es, precisamente, el delegado japonés el que pone el dedo en la llaga al declarar: «Un navio de guerra es un arma defensiva cuando en su mástil lleva la bandera inglesa o americana y es un arma ofensiva en todos los demás casos», después de tras una ceremoniosa inclinación de cabeza, abandonará la sala de conferencias.

No contenta con incumplir sus obligaciones respecto al desarme, Francia inicia, en 1927, la construcción de la Línea Maginot, que se extiende a lo largo de toda su frontera con Alemania. Esta nueva y flagrante violación del espíritu y la letra del Tratado dé Versalles no provoca ninguna reacción en la Sociedad de Naciones: En cambio cuando en 1937, Alemania iniciará la construcción de su Línea Siegfried, el altavoz ginebrino hará oír su clamoreo ensordecedor a propósito del denostado militarismo alemán. Violando igualmente los compromisos contraídos en Locarno, Francia se une, por un sistema de alianzas defensivas y ofensivas con los países de la llamada pequeña Entente (Polonia, Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia), resucitando la vieja política francesa del cerco de Alemania, en cuyo derredor bailan «la danza de la muerte» una serie de Estados hostiles satélites de Francia. Un informe secreto, enviado el 11 de abril de 1919 al presidente Wilson por el general de Estado Mayor F. J. Kernan es muy significativo a este respecto:

«En Europa Central predominan absolutamente los uniformes franceses. Los esfuerzos constantes y organizados de esos agentes, tienden a disciplinar el espíritu militar en Polonia, Checoslovaquia y, según creo, en Rumania también. La idea imperialista se ha apoderado de los franceses como una psicosis de locura. Los franceses se esfuerzan abiertamente en organizar una cadena de estados militarmente fuertes, si es posible bajo mando francés, con objeto de ir añadiendo más tarde nuevos aliados... Polonia, Checoslovaquia y Rumania están gastando sumas fabulosas en crear ejércitos desproporcionados a su verdadera importancia y necesidades. Todo eso significa que, bajo la hegemonía francesa... se constituirá una fuerte alianza militar, que será probablemente capaz de dominar a Europa".

[48]Según Baker, el único interés de Francia por Polonia es "el debilitamiento de Alemania y, por ello, no solamente se han adjudicado a los polacos provincias sobre las que no tienen ningún derecho sino que, además, los franceses les están ayudando a crear un enorme ejército» [49].

Ya en 1920, cuando más se charlaba en Ginebra y en Versalles de «paz eterna» y de «desarme general», Francia había firmado un pacto de alianza defensiva con Polonia. El autor francés DíEtchegoyen escribió, en 1925 : [50]

«Las cantidades que hemos entregado a nuestra cara aliada Polonia se cifran, ya, en varios miles de millones de francos.»

En cuanto a Checoslovaquia, el estado artificialmente creado por las mentes enfermas de los hombres de Versalles, no tenía otra finalidad que ser «el portaaviones de la democracia, situado en el flanco de Alemania»[51]. La ayuda militar y económica francesa a los checos, sin ser tan importante como la prestada a Polonia fue, así mismo, notable [52].

La firma del Pacto Briand-Kellogg no modificó en nada la actitud de Francia y su manera de interpretar los acuerdos de Versalles y de Locarno

Renania es devuelta a Alemania

En los tratados de paz se había estipulado que Renania sería ocupada, militarmente, por unidades de los ejércitos inglés, francés y belga, durante cinco años, al cabo de los cuales dicha región volvería a ser alemana, si bien quedando como zona desmilitarizada. Ya se ha hablado del intento de anexión de Poincaré, fallido a causa de la oposición de Londres y Washington. Pero incluso después de Locarno y del Pacto Briand-Kellog, las tropas de ocupación extranjeras continuaban estacionadas en Renania. Si bien París era partidaria del «status quo», Londres, que tenía prisa en ver a los franceses detrás del Rin, y Washington, cuya obsesión era que Alemania no se hundiera, provocando una crisis económica mundial, forzaron a los «revanchards» a cumplir (bien que con seis años de injustificado retraso) con la obligación, suscrita en Versalles, de devolver Renania a Alemania.

La devolución tuvo lugar el día 30 de junio de 1930. Los periódicos franceses lucieron, aquel día, una franja negra en su portada. Los comunistas de L'Humanité estuvieron en vanguardia del «patriotismo de luto», acusando a la oerfida Albión de haber atropellado los intereses franceses en Renania.

Esto merece un breve inciso.

A mediados de 1930, las derechas parecían imponerse en el mundo político alemán; por esa razón, el camarada Thorez era antialemán y, paralelamente, más «chauvin» que Poincaré. Pero, en vísperas de las elecciones de 1933. cuando los pronósticos y los sondeos de opinión - que resultaron erróneos - dan al «cartel de izquierdas», aliado ai viejo «Zentrum» confesional, como seguro ganador, Thorez, secretario general del Partido comunista, manifestaba en Berlín: «Soy partidario de la libre disposición del pueblo de Alsacia y de Lorena, aún cuando ello signifique su libre separación de Francia... Soy partidario de la libre disposición de todos los pueblos de lengua alemana, y de su derecho a unirse libremente»[53]. Luego, al ganar las elecciones el Partido nacionalsocialista, Thorez volvería a ser el abanderado de la germanofobia patriotera de girondinos y jacobinos, para cambiar nuevamente en el momento de firmarse el Pacto Ribbentrop-Molotoff y ser, una vez más, ferozmente germanófobo -desde Rusia - a partir del día 22 de junio de 1941, cuando Hitler se abalanzó sobre la U.R.S.S. ¡Y pensar que por semejante clown votaban, regularmente, cinco millones de personas en un país que pasa por ser el más espiritual de la Tierra!

La democracia alemana asesinada por Occidente

¿Cuál era, entre tanto, la actitud espiritual de los pueblos de los países democráticos con respecto a Alemania. O para formular la pregunta en más justos términos: ¿Qué les decían de Alemania a sus clientelas los grandes «medios informativos» de las democracias occidentales?

La triste realidad es que, salvo contadas excepciones, desde el gran rotativo hasta el humilde diario de provincias, y desde los libros de texto (ese instrumento de la educación dirigida por el sedicente estado democrático) hasta los manuales para la educación de párvulos, se alimentó cuidadosamente la llama del odio, rechazando brutalmente todos los intentos que la tan pulcramente aséptica y democrática República alemana hizo para olvidar el pasado y preparar, sin reservas mentales, un futuro basado en la justicia y la hermandad de los pueblos de Europa.

Todos los medios fueron lícitos en la campaña de odio y difamación desplegada contra el pueblo alemán: las puras mentiras, las medias verdades, los relatos «objetivos», las versiones parciales y oblicuas, los sofismas inteligentes, los más inverosímiles inventos, todo ello hábilmente mezclado y elaborado para el consumo de todas las inteligencias, de todos los prejuicios y de todas las filias y fobias nacidas al calor del resentimiento creado por la desorbitada propaganda de los tiempos de guerra.

El himno alemán, cuya primera estrofa dice:

«Alemania sobre todo en el mundo, desde el Mass hasta el Vístula, y desde el Danubio hasta el Belt...» es alterado por un periodista francés: «Alemania sobre todos en el mundo»... La «nueva versión» del Deutchsland Über alies es reproducida millones de veces por las rotativas del orbe entero. ¡Los alemanes se consideran por encima de todos los pueblos del mundo!... ¡Horrible racismo! Y esto se dirá en Francia, cuyo himno nacional, «La Marsellesa», califica de «impura» la sangre del extranjero [54].

En esta campaña mundial antialemana colaboraron activamente y, de hecho, dirigieron la orquestación, ciertos intelectuales judíos. Recordemos que Hitler no está todavía en el poder; en Alemania no se persigue, aún, a los israelitas, que ocupan lugares preeminentes en la vida social, artística, industrial y financiera, y dominan en el Gobierno[55]. Pero es un hecho: Berthold Brecht, Heinrich y Thomas Mann, Erich María Remarque, Werfel, Arnold Zweig. Ernest Lissauer son las autoridades que se citan en Francia y otros países para demostrar que el pueblo alemán no es más que un hato de fanáticos sedientos de venganza y animados de los más bajos instintos.

La democracia alemana no murió, como más tarde pretendería la «jurisprudencia» de Nuremberg, a causa de las ansias de revancha del militarismo prusiano. Fue asesinada por las propias democracias occidentales, que incumplieron clamorosamente la totalidad de los compromisos dictados por ellas mismas en Versalles; la « agredieron y expoliaron en Renania; animaron al «ganso polaco» [56] a que violara las fronteras de Silesia; la rodearon de una serie de pseudonaciones armadas hasta los dientes y no cesaron, durante quince años, de someterla a toda suerte de humillaciones, e injusticias que, forzosamente, debían desprestigiar a los ojos del pueblo a alemán, al régimen que soportaba, sin protesta, tal estado de cosas.

Adolf Hitler sube al poder

Adolf Hitler había nacido en Braunau-am-Inn, el 20 de abril de 1899. Durante la Primera Guerra Mundial, se enroló como voluntario en el Ejército alemán y, en 1916, por méritos de guerra, es ascendido a cabo y recibe la «Cruz de Hierro». El 7 de octubre de 1916 cae herido en campaña y, tras unas semanas de hospital, regresa al frente, donde sufre un envenenamiento por gas y queda temporalmente ciego. Después de la guerra co-mienza a I   intervenir en política e ingresa, en 1919, en el «Partido obrero alemán». Un año después, y a propuesta suya, >i   consagra la swástika como emblema del Partido [57].

En 1920, cambia el nombre de la organización política en que milita por el de «Partido Nacionalsocialista obrero alemán» (National Sozialistisches Deutsches Arbeiter Partei) y organiza las famosas «Sturm Abteilung» (Secciones de Asalto) encargadas de garantizar el orden en los mítines del Partido, contra las agresiones de los militantes comunistas.

El 1er Congreso del N.S.D.A.P. se celebra en Munich, el día 29 de enero de 1923. El 8 de noviembre de aquel mismo año, Hitler y sus partidarios organizan un «putsch» tendente a apoderarse del poder, pero el ejército sofoca la acción, y el día 12 es detenido, ingresando en el penal de Landsberg, donde permanecerá trece meses. Al salir de la cárcel, donde ha escrito su Biblia política, el «Mein Kampf», reasume la jefatura del Partido y el 3 de julio de 1926 organiza el Congreso del N.S.D.A.P. en Weimar. En las elecciones de mayo de 1928, los nacionalsocialistas consiguen doce escaños en el Reichstag. A partir de entonces, los mítines y conferencias del joven Partido se multiplican. En las elecciones del 14 de septiembre de 1930, los «camisas pardas» consiguen 107 puestos en el 1   Reichstag, 6.300.000 alemanes han votado por Hitler, cuyo Partido es el segundo del Reich. En cinco de los estados federales, los nazis obtienen mayoría parlamentaría, incluyendo Prusia.

El 31 de julio de 1932 el N.S.D.A.P. logra 230 diputados en el Reichstag, convirtiéndose en el Partido más "   poderoso de Alemania. El mariscal Hin-denburg ofrece, entonces, el cargo de vicecanciller del Reich a Hitler, que rehusa alegando que, «según los métodos parlamentarios de que tanto alardean sus adversarios, a un Partido político que obtiene la mayoría le corresponde la Cancillería, y no una vicepresidencia». Nuevamente ofrece Hindenburg a Hitler una activa participación en el Gobierno del Reich, proponiéndole incluso el cargo de canciller bajo ciertas condiciones políticas que son rechazadas. Por fin; el 30 de enero de 1933, Hitler, jefe de la mayoría parlamentaria, es nombrado, por Hindenburg, canciller del Reich, aunque supeditado a la presidencia de aquél. Franz von Papen, antiguo nacionalista monárquico, es nombrado vicecanciller. Hitler y el nacionalsocialismo han subido al poder de una manera escrupulosamente democrática, tras un indiscutible triunfo en las urnas. Este triunfo se ratificará ampliamente en las elecciones del 5 de marzo de 1933, al conseguir 282 actas de diputado, o sea un aumento de 52; los nazis han obtenido el 54% de votos con respecto al censo electoral, y el 69% con respecto al número de votantes efectivos [58].

Disolucion de los partidos marxistas

El 27 de febrero de 1933 el Reichstag fue incendiado por el comunista holandés Van der Lubbe, un individuo tarado y medio loco, que había colocado alquitrán en el gran salón de sesiones y luego le había prendido fuego. El viejo

edificio quedó convertido en un montón de ruinas. Pero Van der Lubbe, sin duda posible, debía tener cómplices. Se acusó a Ernst Togler, el líder de la fracción comunista en el Parlamento, que había sido la última persona en abandonarlo la víspera. También se acusó a los bolcheviques búlgaros Dimitroff, Popof y Taneff, que vivían clandestinamente en Berlín.

Los indicios que poseía la policía alemana contra estos individuos eran anonadantes, pero no existían pruebas materiales. Togler fue absuelto y los tres búlgaros expulsados del país, donde habían entrado ilegalmente [59].

Pero Hitler, con pruebas materiales o sin ellas, estaba resuelto a acabar con el marxismo en Alemania. A propuesta suya, Hindenburg firmó la llamada «Ley para la protección del pueblo y del Estado», gracias a la cual una serie de artículos de la Constitución del Reich, que hacían referencia a las libertades de asociación y de Prensa fueron coartados. Podrá evidentemente objetarse que esa medida era antidemocrática, pero convendrá tener presente que, en su campaña electoral, Hitler ya había anunciado que, en caso de contar con la confianza del pueblo, la primera medida que tomaría sería reformar la Constitución del Reich en todo aquello que pudiera afectar a la seguridad del mismo, notablemente si sus garantías podían ser utilizadas por una minoría antinacional en contra de la colectividad...» [60].

La mayoría del pueblo alemán se había pronunciado por Hitler y su programa, y después de la adopción de tales medidas, siguió otorgándole su confianza. Frick, ministro del Interior, y Goering, ministro comisario del Interior, de Prusia, aplicaron la nueva ley con particular dureza. Seis mil funcionarios comunistas fueron detenidos e internados, con lo cual el Partido quedó inmediatamente desarticulado. Casi simultáneamente, los Partidos Comunista y socialdemócrata fueron disueltos. El marxismo había sido puesto fuera de la ley.

Alamania se retira de la Sociedad de Naciones

El 16 de marzo de 1933, el Premier inglés, Ramsay MacDonald, laborista, presento el enésimo plan a la Conferencia del Desarme. Proponía que Francia redujera su Ejército a un máximo de 400.000 hombres. A Alemania se le autorizaría a doblar los efectivos de su «Reichswehr», es decir, 200.000 hombres. En cuanto a Polonia, con una población que representaba el 40% de la de Alemania, se le autorizaría una fuerza, también, de 200.000 hombres. Pero hay que tener en cuenta que el bloque constituido por Francia y sus satélites (Bélgica. Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Yugoslavia) representaría una fuerza de 1.100.000 hombres, o sea cinco veces

y media más que Alemania. Francia, Bélgica y la pequeña Entente disponían, entre todas, de una fuerza aérea de casi cinco mil aviones de combate, mientras Alemania carecía de arma aérea.

La concesión de MacDonald es, no obstante, apreciada por Hitler, que da su consentimiento al plan inglés. Pero Francia no se muestra de acuerdo, y aunque actuando con prudente discreción en la Sociedad de Naciones, mueve hábilmente a sus peones, en especial Polonia, para que boicoteen la iniciativa británica [61], que busca restablecer el equilibrio continental.

El grupo francés gana tiempo con sus dilaciones y, mientras tanto, en los pasillos del Palacio de las Naciones se discute más que en el hemiciclo. Cuando la Conferencia se vuelve a reunir, el representante británico, Sir John Simón, anuncia que el Gobierno inglés va a presentar un nuevo plan que, de hecho, contradice al primero, en el que

se admitía -relativamente- el principio de la igualdad de derechos, reclamado por Hitler y por todos sus antecesores democráticos, Ebert, Cuno, Stressemann. Curtius y Bruening. Simón propone un «plazo de prueba para Alemania», que deberá demostrar ser digna de la confianza que en ella depositan las grandes democracias y sus satélites. Durante ese plazo, la Reichswehr no podrá adquirir nuevas armas. Eso equivale a dejar al Reich con un pequeño ejército de cien mil hombres, provisto de armas cortas y artillería ligera, sin aviación y con una marina de guerra de tercer orden, frente a una coalición que cuenta con más de un millón de hombres en pie de guerra, más una poderosa aviación, la marina francesa y material moderno [62].

Toda idea de igualdad de derechos - algo tan pulcramente democrático - ha desaparecido del plan inicial; el desarme de Francia Y de los países que rodean a Alemania queda postergado "sine die..."

La reacción de Hitler es inmediata. La delegación alemana en la Conferencia del Desarme se retira, dando un --erte portazo. Tres días después, el 21 de septiembre; Alemania se retiraba igualmente de la Sociedad de Naciones. El 14 de octubre, el Gobierno del Reich publicaba un manifiesto a propósito de la cuestión. Entre otras cosas, se decía: "El Gobierno del Reich y el pueblo alemán rechazan la violencia como medio para superar las diferencias existentes entre los pueblos europeos... pero declaran que la aprobación de la igualdad de derechos para Alemania es la condición moral y material para que nuestro pueblo y su Gobierno formen parte de una institución internacional. El Gobierno ha tomado, pues, la decisión de abandonar la Sociedad de Naciones Y la Conferencia del Desarme basta que se nos conceda la igualdad de derechos".

Hitler, por su parte, dijo en un discurso electoral:

«Si el mundo decide que todas las armas sean destruidas, nosotros estamos dispuestos a renunciar a toda clase de armas desde ahora. Pero si el mundo decide que todos los pueblos se pueden armar, menos nosotros, no estamos dispuestos a tolerarlo, porque Alemania no es un pueblo de «parias».

El Führer, por otra parte, recuerda a los estadistas de las democracias occidentales que, tan pronto como ellos estén dispuestos a cumplir la palabra que empeñaron en Versalles, relativa al desarme general, o se deciden a aplicar prácticamente la «igualdad democrática» con respecto a Alemania, ésta estará dispuesta a reingresar en la Sociedad de Naciones.

Se consulta al pueblo alemán, en un plebiscito celebrado el día 11 de noviembre de 1933, si aprueba la retirada de su patria del areópago ginebrino. El 96,5% del cuerpo electoral participa en las elecciones; mas del 95 % de los votantes dan su conformidad con el paso dado por Hitler.

Hitler pacta con Pildsudski

El 26 de enero de 1934, Hitler asestó un golpe mortal a la política de cerco, preconizada y practicada por Francia con respecto a Alemania desde los tiempos del cardenal Richelieu. El Führer se dirigió a Pilsudski, proponiéndole un pacto de no agresión, válido por diez años.

Pilsudski, hombre realista, se daba perfecta cuenta que el interés de Francia hacia los polacos era para utilizarlos como carne de cañón en una eventual guerra contra el Reich. También veía que Polonia, situada entre dos vecinos poderosos debía decidirse por uno de los dos; el dictador polaco, que nueve meses atrás quería invadir la Prusia Oriental, aceptó el ofrecimiento que le hacía Hitler de firmar un pacto que, en realidad, únicamente podía estar dirigido contra la U.R.S.S.

Alemania acababa de abrir una brecha en el cerco francés. A partir de entonces, Polonia seguiría su propia política durante cuatro años, sin hacer ya caso de los intereses o de los «complejos» germanófobos de Francia. Este espectacular "renversement des alliances" sería acompañado de un no menos espectacular cambio de actitud de la Gran Prensa mundial con respecto a Polonia, que sería tildada de reaccionaria y antisemita.

Goering es enviado a Budapest y Goebbels a Ginebra, donde concluyen sendos pactos de amistad con Hungría y Suiza. Y, el 14 de junio de 1934, Hitler se entrevista, por primera vez, con el Duce italiano, Benito Mussolini, al que va a visitar en Venecia .[63]

La Gran Prensa no se recata en poner de relieve los peligros que entrañaría un acuerdo entre los dos. Al término de esa entrevista, los Gobiernos italiano y alemán publican un comunicado conjunto en el que se da a conocer la coincidencia de los puntos de vista de ambos estadistas sobre la situación internacional.

Consolidacion del regimen hitleriano

Ciertos elementos de origen sospechoso se habían ido introduciendo en las SA, a las que pretendían dar una orientación marcadamente izquierdista y, desde luego, opuesta a la política del Führer. Diversos altos jefes de las Secciones de Asalto querían a toda costa una «segunda revolución», un entendimiento con la U.R.S.S. y una política más agresiva con respecto a las potencias occidentales, especialmente Francia.

La derecha, pretendía apoyarse en Von Papen y en buena parte del Estado Mayor de la Wehrmacht para imponer una restauración de los Habsburgo. El Intelligence Service se movía detrás de esas fuerzas, no para favorecerlas, evidentemente sino para crearle problemas al nacionalsocialismo, que había restablecido la paz interior en Alemania y hecho posible la reaparición del país en los mercados internacionales convirtiéndolo, nuevamente, en un concurrente peligroso para los productos ingleses.

Hitler lanza una sería advertencia a Roehm, Obergruppenführer de las SA que, según ha descubierto la Gestapo, piensa lanzarse a la calle el 30 de junio, en Munich. También de Berlín llegan noticias de que las SA preparan una manifestación y que ya hay camionetas preparadas para trasladar a los manifestantes. Hitler, secundado por Goering, Heydrich y Goebbels, entra en acción. Roehm es destituido de su cargo y reemplazado por Von Lutze. A las dos de la madrugada, Hitler emprende el vuelo hacia Munich, acompañado por Goebbels, Von Lutze y Dietrich.

jefe de Prensa del Reich. El Führer se dirige directamente al Ministerio del Interior de Baviera, a donde son conducidos todos los conjurados. Mientras tanto, en Berlín, Goering se anticipa a los planes del Obergruppenführer Karl Ernst, le detiene y le hace fusilar. Gregor Strasser, al que se acusa de «trotskista» es también fusilado. La conjura es aplastada en tres horas.

El Ministerio del Interior publica un comunicado según el cual los conjurados, no sólo pretendían dar un golpe de Estado, lo que está probado, sino que planeaban dar muerte al Führer. Se hace saber que «ciertos elementos extranjeros» han maniobrado a expensas de los altos jefes de las SA Se alude, sin nombrarlos, al Intelligence Service y a la masonería. Se da a conocer que Roehm y Karl Ernst eran homosexuales, y que tales individuos anormales abundaban en las altas esferas de las SA. Se especula con la posibilidad de que la masonería haya dirigido en su provecho las actividades de esos tarados bajo la amenaza del chantaje [64].

La Prensa alemana anunció el fusilamiento de cincuenta jefes de las SA, trece funcionarios de la misma organización, tres jefes de las S.S. y cinco funcionarios del Partido. En total, setenta y una personas. La Prensa extranjera, por su parte, llegó a hablar de una auténtica sublevación antihitleriana y habló de varios millares de ejecuciones. Le Temps, diario parisién de centro-derecha dio la cifra de trescientos fusilados. La Pravda se convirtió en el hagiógrafo de los «mártires»...

Muerte de Hindenburg

El 2 de agosto de 1934, falleció el presidente del Reich, Hindenburg. Hitler que ha ahogado en sangre la conjura «de los altos mandos de la S.A. y ha enviado a Von Papen, la figura más representativa de los monárquicos, a un destierro de primera clase, como embajador en Viena, quiere reunir en su mano todos los poderes, y unir el cargo de presidente al de canciller del Reich. En consecuencia, se convoca en plebiscito. El 91% del cuerpo electoral aprueba la propuesta de Hitler y su Gobierno. El hijo de Hindenburg había invitado al pueblo a votar esa concesion de plenos poderes.

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones

Ciertas fuerzas de Occidente que, desde el nacimiento de la U.R.S.S. la habían apoyado moral y materialmente. iniciaron, hacia 1931, una campaña político-periodística destinada a patrocinar la admisión de los soviéticos en los grandes organismos internacionales. Los mismos gobiernos de las grandes democracias, influenciados cuando no dominados por el "Money Power", dan a entender que sería un acto de realismo político admitir a los señores del Kremlin en el diálogo internacional. Así, los soviets toman parte en la Conferencia Económica Mundial de Londres

(mayo de 1933). Su delegación la componen el judío Litvinoff, presidente, sus correligionarios Maisky y Oaserki. y el letón Meschlauk. Este primer paso será rápidamente seguido de otro, realmente decisivo. Benes, ministro de Asuntos Exteriores de Checoslovaquia y presidente de la pequeña Entente, es el artífice principal de la admisión , soviética en el Consejo de Ginebra. Por fin, la U.R.S.S. es admitida en la Sociedad de Naciones y el 18 de septiembre de 1934 su delegación es recibida con gran pompa. Litvinoff, el "homme á tout faire". del bolchevismo dirige la representación comunista.

La admisión de la U.R.S.S. en la Sociedad de Naciones es un auténtico bofetón diplomático dado a Alemania, a la que se ha forzado, prácticamente, a abandonar su puesto en tal Asamblea Internacional al negarle la concesión de la igualdad de derechos; igualdad que se reconoce graciosamente a los bolcheviques que poseen, según es público y notorio - el mayor Ejército del mundo en efectivos humanos-. Pero los hombres de Ginebra no consideran suficiente el admitir a la U.R.S.S.; hay que honrar como es debido al zar Stalin -que, dos años atrás, había calificado a la Sociedad de Naciones de "cueva de ladrones"-, y, a propuesta de Benes, la Unión Soviética es nombrada "miembro permanente" del Consejo. En noviembre, se nombra al bolchevique judío Moses Rossenberr. secretario general adjunto.

La primera intervención de Litvinoff en la tribuna ginebrina fue para proponer un desarme total e inmediato de todos los países del mundo. Los otros delegados sonríen; después ríen discretamente; finalmente, sueltan estentóreas carcajadas. Por fin, el mismo Litvinoff se desternilla de risa [65].

Alemania recupera el Saar

En enero de 1935 debía de celebrarse, según los términos del Tratado de Versalles, un plebiscito en la región del Saar, por el que sus habitantes determinar si querían reintegrarse a Alemania, unirse a Francia, o bien el mantenimiento del "status quo". En noviembre de 1934, el Gobierno francés, pretextando unos "posibles" motines en la región, concentró cuatro divisiones de infantería en la frontera. Hitler envío una nota de protesta a París, alegando que esa extemporánea manifestación de fuerza militar era una coacción intolerable hacia los electores. El Quay d'Orsay rechazó la nota alemana. La Wilhelmstrasse mandó otros cinco extensos memorándums al Gobierno francés. Por fin la crisis se solucionó merced a la intervención de la Sociedad de Naciones, que envió una tropa de policía internacional al Saar, para que permitiera la celebración regular del plebiscito y atestiguara de su legitimidad.

El plebiscito tuvo lugar, bajo control internacional, el 13 de enero de 1935. Los franceses habían tenido todas las oportunidades para modelar el estado de ánimo del pueblo sarrés durante casi quince años; la propaganda francesa

no había escatimado dinero ni tiempo para atacar a Alemania incluso antes de la subida de Hitler al poder. Pero todo fue en vano. Los 150.000 franceses del Sarre resultaron ser un infantil invento del señor Clemenceau. Y el resultado de las elecciones arroja unos porcentajes semejantes a los obtenidos por la política de Hitler en el Reich; el 90,75 % de los votos son favorables a la unión con Alemania; 8,85 % prefieren el mantenimiento del status quo; y sólo 0,4 % votan por la unión con Francia.

Los anexionistas de París han hecho algo más que perder un plebiscito. Francia ha hecho el más espantoso de los ridículos, ya que no conseguir más que 2.098 sufragios favorables de un total de 525.000 a pesar de haber contado, durante tres lustros, con todos los medios de coacción moral y material, Prensa, propaganda y ejércitos de ocupación, es la prueba más evidente de que las repetidas intentonas francesas de apoderarse del Sarre no son más que manifestación del deseo de París de obtener aquella rica cuenca minera, aún a costa de la declarada hostilidad de los habitantes del país.

Una de las más absurdas fronteras de Versalles había sido democráticamente derribada por Alemania.

El Pacto Franco-Sovietico

En el discurso pronunciado con ocasión de la reincorporación del Saar al Reich, Hitler manifestó que no pensaba hacerle ninguna otra reclamación territorial a Francia. Herr Luther, embajador alemán en Washington, comunicó al Departamento de Estado que el Führer prometía no pedir jamás la devolución de Alsacia y Lorena, honrando así la palabra de su predecesor Stressemann.

La respuesta francesa fue el pacto de alianza firmado el 2 de mayo de 1935, entre París y Moscú. Este pacto, de hecho, colocaba a Alemania entre dos fuegos. Si Pilsudski había abandonado el sistema de alianzas francés, la poderosa U.R.S.S. le reemplazaba con ventaja. Quince días después se firmaba otro pacto entre Checoslovaquia y la U.R.S.S., que completaba el anterior, toda vez que Praga, aliada estrechísima de París y miembro esencial de la pequeña Entente, era el puente entre ambos países y el portaaviones designado para atacar al Reich por el aire.

¡La reacción de la Wilheímstrasse fue inmediata. En un memorándum dirigido a los Gobiernos francés, inglés, italiano y belga, el Führer acusó a Francia de haber violado el Tratado de Locarno por el cual, entre otras obligaciones, los firmantes se comprometían a no aliarse con otros países sin consulta previa con los demás signatarios.

El mariscal Petain declaró, en una interviú concedida al periodista Jean Martet, poco tiempo después:

"Al tender la mano hacia Moscú, hemos hecho creer a las buenas gentes ignorantes que el comunismo es un sistema de Gobierno como otro cualquiera. Hemos hecho entrar al bolchevismo en el circulo de las doctrinas confesables. Y me temo que, muy pronto, nos veremos obligados a lamentarlo [66]"-.

Hitler, por su parte, declaró al periodista Bertrand de Jouvenel, enviado de Paris-Midi:

«...mis esfuerzos personales hacia un entendimiento duradero entre Francia y Alemania subsistirán siempre. No obstante, en el terreno de la práctica, este deplorable pacto francosoviético crea una situación totalmente nueva. Vosotros, franceses, os estáis dejando complicar en el juego diplomático de una potencia que no desea otra cosa que sembrar el desorden en Europa; desorden de la que ella sola será la beneficiaría.»

El Führer añadió que incluso un párvulo comprendería que el pacto francosoviético sólo podía concebirse como dirigido contra Alemania. En consecuencia, proponía a Francia que abandonara su alianza con la U.R.S.S., y tendía su mano proponiendo liquidar para siempre la enemistad franco-alemana. "No tengo nada que pedir a Francia ni a Inglaterra", añadía Hitler.

Temiendo una reacción de la opinión, el Gobierno francés impidió la publicación de la interviú, que había tenido lugar el 21 de febrero. Fue publicada el día 28, o sea un día después de la aprobación del pacto francosoviético por la Cámara de Diputados, por 353 votos contra 164.

El Senado ratificaría dicho pacto contra natura el día 12 de marzo. .   Pero, entre tanto...

Hitler denuncia el Pacto de Locarno y remilitariza la Renania

El día 7 de marzo, Hitler comunicaba oficialmente a los Gobiernos interesados que, habiendo violado Francia el Pacto de Locarno, cuyas obligaciones eran incompatibles con el nuevo pacto francosoviético, se consideraba desligado del mismo. En consecuencia lo denunciaba y procedía a la remilitarización simbólica de Renania.

Esa remilitarización, provocó muy violentas reacciones, bien orquestadas por la Gran Prensa, que presentó ese acto como una amenaza para la paz mundial, mientras pasaba por alto la provocación francesa al aliarse con la URSS y faltar a Sos compromisos suscritos en Locarno.

El 12 de mano, los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Inglaterra, Italia y Bélgica se reúnen en Londres y «constatan» la violación del Tratado de Locarno por parte de Alemania. A propuesta de Italia, se invita al Reich a enviar un plenipotenciario a Londres. La Wilhelmstrasse se muestra de acuerdo a condición de que;

a) El representante alemán tenga los mismos derechos a uso de la palabra y exposición de sus tesis que los demás delegados.

b) Se estudie la previa violación francesa de los acuerdos de Locarno.

c) Las demás delegaciones se comprometan a entrar inmediatamente en negociaciones sobre nuevas propuestas alemanas.

Estas proposiciones fueron rechazadas por Francia y su satélite belga, mientras Inglaterra e Italia, preocupadas sobre todo por el pleito que ambas sostenían a propósito de Abisinia, se desentendían visiblemente del asunto.

I   Así reocupó Hitler la región renana, haciendo saltar por los aires el artificial bastión que Francia había construido en tierras alemanes. Es innegable que la remilitarización de la ribera izquierda del Rin violaba el articulo 43 del Tratado de Versalles, de la misma manera que el restablecimiento del servicio militar obligatorio en Alemania (contravenía el articulo 160. Pero no es menos innegable que, en el primer caso, la «política del cerco» de los Gobiernos franceses y la violación por París del Pacto de Locarno y en el segundo, los sucesivos boicots de los países democráticos, encabezados por la propia Francia, contra la Conferencia del Desarme, justificaron políticamente las medidas tomadas por Hitler.

Un Estado no puede exigir a otro con el cual ha suscrito un acuerdo que respete los términos del mismo, si él mismo empieza por violarlos cuando le conviene. Los Gobiernos alemanes anteriores a Hitler cumplieron lo estipulado en Versalles y se desarmaron. Francia aprovechó la circunstancia para intentar apoderarse de Renania. No sólo no redujo su potencial militar, sino que lo incrementó. Posteriormente, la propia Francia, incumpliendo lo solemnemente firmado en Locarno, se alió con la Rusia soviética. Con ello, Francia y sus aliados perdían toda fuerza moral y jurídica para escandalizarse por el restablecimiento del servicio militar obligatorio en Alemania y la subsiguiente remilitarización de Renania.

Por otra parte, el «acuerdo» dictado en 1919 para que Alemania no tuviera ni un soldado en una provincia suya no podía ser más que una medida provisional, pero no una definitiva renunciación a la propia soberanía en ese territorio fronterizo. ¿Es que podría, alguien, imaginar que las tan democráticas Inglaterra y Francia tolerarían, indefinidamente, la exigencia de potencias extranjeras de no estacionar tropas en determinadas regiones de sus propios territorios?

El Plan de Paz Hitleriano

El 31 de marzo, Hitler pronunció un discurso en el que ofrecía un plan de paz, significativamente dirigido al Mundo Occidental. El Führer pedía, para Alemania, el reconocimiento de la igualdad de derechos y prometía respetar sus fronteras occidentales. En cambio, nada parecido ofrecía con relación a las fronteras alemanas del Este, y hacía claras alusiones al bolchevismo y a la necesidad, para Alemania, de crecer territorialmente a costa de la U.R.S.S., a la que se eliminaría, al mismo tiempo, como pesadilla de los países civilizados.

La Gran Prensa anglofrancesa batió todos los récords de la mala fe, en esta ocasión. El discurso fue deliberadamente mal interpretado; se reprodujeron frases fuera de su contexto; se suprimieron párrafos muy significativos. Un ejemplo bastará:

LHumanité, órgano del Partido comunista francés titulaba, sobre cinco columnas, en primera plana: "¡LA CATEDRAL DE STRASBURGO TIENE PARA NOSOTROS UNA PROFUNDA SIGNIFICACIÓN! DICE HITLER."

Pero lo que Hitler había dicho, exactamente, era:

«No tenemos ninguna otra reclamación territorial a presentar a Francia, una vez resuelto democráticamente el rroblema del Sarre. Consideramos nuestras fronteras en el Oeste como definitivas. Renunciamos, para siempre, a Alsacia y Lorena. La catedral de Estrasburgo tiene para nosotros una profunda significación, pero renunciamos a día, definitivamente, en aras del entendimiento que deseamos establecer con Francia sobre bases duraderas".

No fue sólo L'Humanité quien tergiversó groseramente. El resto de la Prensa francesa, cada vez más secundada por la inglesa, se esforzó en desvirtuar la oferta de paz de Alemania. Se hizo creer a las masas desorientadas que Hitler, cual un nuevo Afila, se preparaba para lanzar a sus hordas de "hunos" sobre la pacífica Francia. Inglaterra, Francia y la U.RS.S. que controlaban, entre las tres, la mitad de las tierras y la totalidad de los marea de este planeta se sintieron sobrecogidas de súbito horror al pensar que, para el monstruo nazi, la catedral de Estrasburgo :enia una «profunda significación».

La guerra de Abisinia

Teóricamente al menos, frente a las reivindicaciones de Alemania se alzaban los otros firmantes del Pacto de Locarno y de la Conferencia de Stressa[67], esto es: la Gran Bretaña, Italia, Francia y Bélgica. La realidad, sin embargo, era diferente. Inglaterra, a la que convenía una Alemania relativamente fuerte que hiciera contrapeso a Francia, se oponía a la adopción de medidas demasiado drásticas contra el Reich; Bélgica no contaba más que como un simple satélite francés; en cuanto a Italia, se encontraba ideológicamente mucho más cerca del nacionalsocialismo alemán que de las democracias occidentales. Bien es cierto, generalmente en política, los intereses y las llamadas constantes nacionales cuentan más que las ideologías. Pero en cualquiera de los casos, la ya de por sí precaria «Entente» entre las democracias y el fascismo italiano se disolvería como azúcar en el agua con ocasión de la guerra de Abisinia.

Nos será preciso dar un salto atrás para analizar someramente el desencadenamiento de esa nueva crisis.

En 1884, Italia, instalada recientemente en Somalia, había visto en Etiopía un obstáculo a su expansión. En 1901. Italia e Inglaterra firmaban una convención, según la cual ésta se reservaba como zona de influencia el Sudán, mientras Etiopía quedaba dentro de la esfera de intereses de Italia. Pero unos meses después de la firma de ese tratado, las tribus etíopes atacaban por sorpresa a las tropas coloniales italianas, derrotándolas completamente. Roma se vio obligada a reconocer la independencia del Negus Menelik. Los abisinios contaron, en esta rápida campaña, con la ayuda de técnicos militares británicos y de armamentos de fabricación inglesa. A las indignadas protestas italianas Londres respondió invocando, virtuosamente, la libertad de comercio, es decir, la facultad de vender sus armas a quien quisiera comprarlas; el Gobierno de Su Majestad por otra parte, rechazaba como calumniosas las imputaciones italianas referentes a la ayuda de "supuestos expertos militares ingleses al Ejército del Negus". Sea como fuere, la operación había sido brillantísima para Inglaterra: el Sudán había sido incorporado a la corona británica, y los italianos no habían podido instalarse en Abisinia. «Está dentro de la línea de nuestro interés que aquellos territorios que nosotros no podamos absorber, no sean absorbidos, en ningún caso, por otros países europeos» [68]. Esta clásica y elemental fórmula del viejo imperialismo británico había sido aplicada por enésima vez...

Pero el 18 de marzo de 1934 Mussolini había declarado ante la n Asamblea del Partido fascista, que Italia necesitaba una expansión en África. El nombre de Abisinia no había sido pronunciado, pero todo el mundo se había

dado por enterado, ya que tal país [69]era el único territorio africano que -aparte Liberia, auténtica "colonia" americana- quedaba por conquistar. Y el Negus Hailé Selassié se había apresurado a comprar armas a Inglaterra. El 3 de diciembre de 1934 se producía un incidente en Ual-Uual, puesto fronterizo etiope-somalí. No es el caso. ahora, de entrar en el detalle del aluvión de notas de protesta que se cambiaron entre Roma, Addis-Abeba y Londres, inmediatamente secundado por París. Italia había reivindicado su derecho a una expansión en África: Mussolini, además, había declarado:

«Inglaterra y Francia, que poseen, juntas, las dos terceras partes del continente africano, nos discuten, ahora, el derecho a dirimir nuestros conflictos con Abisinia». El Duce hizo alusión a la «mala memoria» de los gobernantes de París y Londres que, en 1915, hicieron «cierta promesa» a Italia... [70].

El Foreign Office se niega a ceder. Inglaterra no puede permitir que una potencia de primer orden se instale en Etiopía, donde el Bar-el-Azrak, o Nilo Azul, tiene sus fuentes; del Nilo Azul depende la prosperidad de Egipto Londres teme que los italianos cambien el curso del río; por otra parte, si Italia se apodera de Etiopía, el Sudán angloegipcio quedará emparedado entre dos territorios italianos: Oeste, Libia; al Este, Etiopía, soldada con Eritrea y la Somalia italiana. Al mismo tiempo, un poderoso imperio colonial europeo se instalará en las cercanías de la vieja ruta imperial británica que partiendo de Gibraltar, continúa por Malta, Chipre, Port-Said, Suez, AdéiL Socotra, Colombo, Smgapur y Sarawak, hasta llegar a Hong-Kong. Inglaterra no puede tolerar la presencia europea junto a esa arteria vital de su imperio. En consecuencia, a través de la Sociedad de Naciones, dócil instrumento suyo, prohibe majestuosamente a Italia incorporarse Etiopía. El Sínodo ginebrino declara virtuosamente que la guerra no es un instrumento adecuado para dirimir las diferencias entre los pueblos.

Y, no obstante, la guerra italoetiope no era el primer conflicto armado que se producía desde la creación de la Sociedad de Naciones. En 1919-1920, la Rusia de los soviets se anexionaba, por la fuerza, las Repúblicas de Georgia, Armenia y Azerbaidján; en 1921, invadía Tanu-Tuva y la Mongolia Exterior; en 1922, incumpliendo su palabra, invadía Ucrania y la Carelia Oriental. La misma Rusia soviética atacaría, desde 1920 hasta 1923, a Polonia. En 1931, el Japón, con el respaldo de Norteamérica, había invadido la Manchuria, provincia china. Desde 1932 hasta 1935 Paraguay y Bolivia se habían disputado, en el curso de sangrientos combates la posesión del territorio del Gran Chaco. Incluso la misma Inglaterra, que pretendía dar lecciones de pacifismo a Italia, había combatido duramente, desde 1919 hasta 1921 a los irlandeses que luchaban por su libertad, esa bendita libertad cue -según Londres- debía respetarse en beneficio de los traficantes de esclavos de Abisinia.

Ciertamente la Sociedad de Naciones había «estudiado» todos esos conflictos (exceptuando, claro está el anglo-irlandés). innumerables informes, recomendaciones proyectos, resoluciones y memorándums habían sido redactados. Toneladas de saliva y de tinta habían sido consumidas Pero... ¿se habían adoptado sanciones económicas contra la U.R.S.S.?... ¿Se habían tomado medidas contra Paraguay, Bolivia, Japón.., e Inglaterra? No. Todo había quedado en unas simples condenaciones platónicas. ¡Ah!, pero el caso de Italia era diferente. Italia ponía en peligro la ruta imperial británica. Por consiguiente, el 2 de noviembre de 1935, con objeto de castigar «la injustificada agresión de Italia a Etiopía», la Sociedad de Naciones tomaba el acuerdo de;

a) Prohibir la exportación y el tránsito de armas con destino a Italia.

b) Prohibir los préstamos directos o indirectos, a Italia.

c) Embargar todas las exportaciones con destino a Italia, exceptuando el petróleo, el hierro, el carbón y el algodón.

Esas sanciones debían entrar en vigor el 18 de noviembre, pero ya el día 6, el llamado «Comité de los Dieciocho»: dirigido por Inglaterra sugería extender el embargo a la totalidad de 105 productos exportados a Italia. Esa medida suplementaria, llamada «sanción petrolera» debía ser sometida a la aprobación del Consejo de la Sociedad de Naciones el 29 de noviembre. Pero, entre tanto, el señor Cerutti, embajador de Italia en París, entregaba una nota al Gobierno francés notificándole que Italia consideraría la adhesión de Francia a la sanción petrolera como un acto hostil. Laval, patriota y realista, que dirige la política francesa sin preocuparse gran cosa de los intereses de Inglaterra, se muestra conciliador pese a los ataques de la izquierda y de la extrema derecha xenófoba. Pero dos nuevas fuerzas, de gran influencia en Francia entrarán en liza en favor de la Gran Bretaña, la masonería y el judaismo. Judíos y masones no sienten, evidentemente el menor interés por Etiopía; pero unos y otros odian cordialmente a Mussolini; estos, por que nada más llegar al poder, clausuró las logias italianas y envió al destierro en Lipari al gran maestre; aquéllos, por que ven en el fascismo una prefiguración del nacionalsocialismo y están convencidos de que una derrota del fascismo heriría, por repercusión, el prestigio de Hitler [71].

La consecuencia de la política de sanciones es la retirada de Italia de la Sociedad de Naciones, el envenenamiento de las relaciones anglofrancesas-italianas y el subsiguiente acercamiento de Berlín y Roma. Por otra parte, el régimen esclavista del Negus se derrumbará a pesar de la ayuda declarada de Inglaterra. Alemania será el primer país en reconocer el imperio italiano de Abisinia, lo que motivará un indignado discurso de Avenol, secretario de Sociedad de Naciones Entre tanto, las tropas soviéticas ocupan fes cinco repúblicas musulmanas de Asia Central (Kazakstán, Uzbekistán, Tadjikistán, Kirghiziay Turkmenistán, con cuatro millones de kilómetros cuadrados y mas

de veinticinco millones de habitantes, Pero no se adoptan sanciones contra la U.R.S.S.; al contrario el chekista Moses Rosenberg es confirmado en su cargo de secretario general adjunto de la Sociedad de Naciones.

Tournee diplomatica inglesa

La consolidación del nacionalsocialismo en Alemania, la incorporación de Abisinia a Italia y la conversión de ambas en potencias económicas y políticas de primer orden, ligadas, además, por una estrecha afinidad ideológica, creaba una situación nueva, que obligaba a Inglaterra a variar el rumbo de su política exterior. La «balance of power» se había inclinado demasiado hacia el nazifascismo; era preciso, pues, desde el punto de vista británico, apoyar a los enemigos de Italia y Alemania. El gran capital judío -y no-judío - de la City se convertiría en el abanderado de la nueva cruzada en favor de la democracia amenazada, y la Entente Cordiale sería resucitada por sus campeones, Churchill y Blum.

La política inglesa no es simple ni jamás lo ha sido. Taine decía que «no es una teoría de gabinete aplicable en el acto, enteramente y de una pieza, sino un caso de tacto en el que se procede por fintas, transacciones y compromisos, sobre un trasfondo de hipocresías y doblez». Así, el primer paso dado por Londres consistió en proponer una entrevista en Berlín, entre Sir John Simón, ministro de Asuntos Exteriores, Anthony Edén, Lord del Sello Privado [72] y el canciller Hitler. La Wilhelmstrasse aceptó en el acto.

Los dos políticos ingleses son afablemente recibidos por el Führer que, de buenas a primeras, les asegura no tener ninguna reclamación a presentar a Inglaterra ni a ningún otro país de Occidente. En cambio, llama la atención de sus huéspedes sobre el peligro bolchevique. Edén trata de minimizar la importancia del mismo, pero Hitler le responde enumerando las rebeliones comunistas, las diversas y recientes agresiones soviéticas a países asiáticos y las probadas infiltraciones bolcheviques en los Partidos socialdemócratas de Occidente. Alemania, según Hitler. necesita de un poderoso Ejército que la proteja de la amenaza roja: las fuerzas militares del Reich no deben ser. en ningún caso, inferiores a las de sus vecinos, especialmente la casi vecina Unión Soviética. El Führer acusa a Checoslovaquia de ser una avanzadilla bolchevique proyectada hacia el corazón de Alemania. El resultado práctico de esas conversaciones es un Tratado naval angloalemán según el cual él Reich se contenta, sin previa presión británica en ese sentido, con limitar su rearme naval hasta un tonelaje que represente, como máximo, el 35% de la flota de guerra británica.

Esta prueba de buena voluntad no tendrá contrapartida inglesa. Al contrario, la siguiente etapa de la tournée diplomática de Simón y Edén es Moscú, donde se celebran entrevistas con Stalin y Molotoff. Luego, Varsovia. donde la legación británica es acogida con menos cordialidad, y el viejo mariscal Pilsudski dice agriamente a Edén: «Hacemos nuestra propia política nosotros solos. Sería preferible que se ocuparan ustedes de sus colonias y dejaran a los europeos ocuparse de sus propios asuntos».

Edén regresa a Londres, después de detenerse en Praga para visitar a Benes y declara ante los micrófonos de la B.B.C.; «La Unión Soviética es un país donde todo el mundo se preocupa de trabajar, exclusivamente, sin pensar en guerras. Sería absurdo suponer que Rusia tiene intenciones agresivas contra Alemania». La reacción del otro huésped de Hitler, Sir John Simón, es igualmente desagradable para aquél. Después de anunciar en un comunicado oficial que las conversaciones angloalemanas se habían desarrollado en un ambiente de gran cordialidad, Simón anuncia que "«existen grandes diferencias de opinión entre ambos Gobiernos».

Los ingleses han obtenido una victoria diplomática. Alemania se ha comprometido a no construir una flota de guerra superior al treinta y cinco por ciento, en tonelaje, de la inglesa, sin contrapartida alguna. Pero los ingleses no quieren saber nada de cruzadas antibolcheviques. Un discurso de Hitler en el que explica que el acuerdo naval anglogermano es la prueba de que no abriga intenciones agresivas contra el imperio británico, es unánime y deliberadamente ignorado por la sedicente «Prensa Libre» de Inglaterra.

Una oferta de Hitler es rechazada

El 1° de abril de 1936, Joachim von Ribbentrop, embajador de Alemania en Londres, entrega a Edén una sene de proposiciones de Hitler tendentes a poner fuera de las leyes de la guerra las bombas de gases e incendiarias; los bombardeos de ciudades situadas a más de doce millas de la zona de combate y la artillería de tipo pesado. Esto era un primer paso hacia el desarme general. Edén, que respondió a Ribbentrop cinco semanas más tarde, dijo que «el memorándum alemán es muy interesante y digno de estudio», pero, a pesar de los apremios de Ribbentrop, se negó a «estudiarlo» verdaderamente Tres semanas después, el Ministerio del Aire británico anunciaba la construcción de dos nuevos prototipos de aviones de bombardeo. La Prensa británica de la época guardó un discreto silencio sobre este asunto. Será preciso hacer creer a John Bull que con Hitler no se podía tratar y que era el propio Führer quien había iniciado el rearme, cuando es la propia evidencia, reconocida por diversos jefes militares franceses, entre ellos Foch y Petain, que, mientras Alemania iestruía todos sus ca-rros de combate, entre 1919 y 1933, sus antiguos enemigos, que se habían comprometido a hacer lo mismo, no sólo no lo hacían, sino que construían trece mil.

La guerra en España 

Es una opinión corrientemente aceptada en toda Europa, que la República se instauró en España merced a una victoria electoral republicana. Y nada más falso.

El resultado de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, clasificando los elegidos en los dos grupos fundamentales de monárquicos y antimonárquicos arrojó un total de 8.291 concejales para los primeros y 4.314 rara los segundos. Uniéndoles los proclamados por el articulo 29 de la Ley Electoral entonces vigente, los monárquicos habían obtenido un total de 22.150 concejales, por 5.875 los republicanos [73].

Una derrota aplastante para los sedicentes demócratas (aunque de tales bien poco tuvieran unos y otros). Las maniobras oblicuas del triángulo Roma-Nones - Alcalá Zamora - Marañón, para convencer a Alfonso XIII de que abdicara, el tendencioso telegrama circular de Pórtela Valladares a los gobernadores provinciales incitándoles a abandonar sus puestos al anunciarles unos resultados electorales falseados, las actividades del Gran Oriente y, en mucho menor medida, las actividades del Kremlin y sus agentes, contribuyeron a implantar en España un régimen que un viejo bolchevique de la talla y el prestigio de Trotsky consideraba puente ideal para el comunismo.

En el primer Gobierno provisional de la titulada «República de trabajadores», encontramos a los masones Alejandro Lerroux, ministro de Estado; Fernando de los Ríos, Justicia: Santiago Casares, Marina: Alvaro de Albornoz, Fomento; Francisco Largo Caballero, Trabajo. El presidente Alcalá Zamora, y el ministro de Justicia, De Los Ríos, eran judíos.

A las tres semanas de la proclamación de la República, empezaba la quema de conventos. Un mes más tarde,huelga general en Asturias. La enumeración de las algaradas y los tiroteos entre revolucionarios de todas las :endencias y los guardias civiles, de las huelgas, escenas de pillaje y desórdenes de todas clases precisaría de un grueso volumen.

El anarquismo se impone entre el peonaje de Cataluña, y entre el campesinado de Aragón y Andalucía. Los comunistas, aunque numéricamente escasos, se infiltran hábilmente en las filas de los otros partidos marxistas, especialmente en el Partido socialista obrero español.

La República de trabajadores debe enfrentarse, en cinco años, a más rebeliones, desórdenes y algaradas que la tan criticada monarquía en cinco siglos. A pesar de lo cual la Gran Prensa hace creer a los mal informados ciudadanos del Occidente de Europa -y no digamos ya de la U.R.S.S.- que la revuelta del 17 de julio de 1936 ha interrumpido un idílico sueño de paz en que se hallaba sumido el viejo pueblo español.

Objetivamente hablando, la sustitución de una guerra civil intermitente y mitigada por una guerra civil continua y virulenta, el redoblamiento súbito del incendio español iba a servir los designios de Stalin. Sin duda se veía éste amenazado con perder un foco de bolchevización local, pero durante todo el tiempo de la guerra civil podría atizar el antagonismo de las llamadas naciones democráticas contra las fascistas y, singularmente, el antagonismo rrancoalemán. No hay que olvidar, en efecto, que si una nueva guerra europea generalizada es el gran objetivo del Kremlin (toda vez que la U.R.S.S. guardará sus fuerzas intactas) en la neutralidad, para explotar a su favor la situación revolucionaria creada al término de las hostilidades) existe, todavía, otro objetivo inmediato en los planes de la Komintern; objetivo que se entrecruza, por otra parte, con aquél. Ese objetivo ha sido definido por Dimitroff ante el VII Congreso Mundial comunista: desviar hacia Francia la amenaza alemana que se cierne sobre la U.R.S.S.

El advenimiento del frente popular en Francia creará un clima excepcionalmente favorable a la realización de los designios soviéticos [74].

Stalin no tendrá grandes inconvenientes en persuadir no solamente a la extrema izquierda y francesa, sino incluso a los xenófobos girondinos del centro y centro-derecha de que la guerra de España puede ser una revancha del fracaso de las sanciones tomadas contra la Italia fascista: la derrota del «fascista» Franco sería la derrota del nazifascismo Una victoria de los gubernamentales en España, conseguida gracias a la ayuda francesa, intimidaría a Hnler y le disuadiría de su proyectado ataque contra Francia. Por otra parte, la anarquía que los comunistas y sus compañeros de viaje van a crear -con sus huelgas y su demagogia- debilitará terriblemente a Francia. Ese lebilitamiento irá acompañado de un rosario de incontinencias verbales antialemanas.

El diabólico plan estaliniano se dibuja claramente: excitar a Francia contra Alemania; tentar a ésta con la disminución sistemática del potencial bélico francés; provocar a Hitler y a Mussolini, tarea que realizarán, conscientemente o no, pero con perfección absoluta, comunistas y socialdemócratas desde Francia y, en menor grado, desde Inglaterra y Checoslovaquia. El resultado lógico de todas estas maniobras debe ser la ansiada guerra entre democracias y fascismo. Una guerra que, si por una parte liberaría a Stalin del mayor de sus temores, la Wehrmacht, por otra abriría el camino a la revolución europea.

Y aunque la victoria final de fuerzas de tan dispares procedencias como las que forman el bando nacionalista representará, evidentemente un paso atrás para el comunismo internacional, éste habrá conseguido su mayor y primordial objetivo: hacer imposible todo entendimiento pacifico entre los dos grandes bloques europeos. De otra parte, España deberá pagar un terrible precio por su guerra civil. Más de un millón de muertos; un cuarto de millón de emigrados; la economía nacional deshecha y, como remate de los crímenes del marxismo, el pillaje organizado del Tesoro del Banco de España, enviado a Odessa el 25 de octubre de 1936 [75].

Dos factores influyeron, con signo distinto, en el desarrollo y resultado final de la guerra de liberación: el apoyo irancosoviético a través de las brigadas internacionales, que encaminaron hacia la península Ibérica toda la cloaca social de Europa y hasta del Nuevo Continente, y la resuelta actitud de Alemania e Italia, que impidieron una ayuda demasiado descarada por parte de Francia, mientras ayudaron, con las divisiones «Cóndor» y «Arco Azul», a la victoria de Franco.

La República española había reconocido diplomáticamente a la Unión Soviética, enviando como embajador en Moscú a Marcelino Pascua, del Partido de izquierda republicana, mientras el Kremlin enviaba a España a dos embajadores de primerísimo rango: Rossenberg, en Madrid y Antonow-Owssenko, junto a la Generalitat de Cataluña. Tanto Rosenberg como Antonow eran judíos, al igual que Ilya Ehrenburg y Bela Kuhn, que dirigían la propaganda radiada en la zona roja. En las célebres brigadas internacionales los judíos eran legión. Según Joaquín Palacios Armiñán [76] vinieron a España no menos de 35.000 hebreos, de los que 7.000 perdieron la vida y otros 15.000 resultaron heridos. El porcentaje de judíos entre los dirigentes de las brigadas era elevadísimo.

Mencionemos, entre otros, a Lazar Fekete, general Kléber, que inició su carrera bolchevique participando en el asesinato de la familia imperial rusa; Zálka Matéi, general Lukasz, Wolff, Hans Beimler, Karol Swyerczewsky, general Walter, posteriormente ministro del Interior en la Polonia comunizada; George Montague Nathan, un millonario procomunista de Inglaterra; Goldstein, Rosenstein, Joe Loew, el llamado «Carnicero de Albacete», André Marty; Ernst y Otto Fischer, Kurt y Hans Freud, Paul Vaillant-Couturier, Grigorievitch, general Stern, etc.

La derrota del marxismo en tierras ibéricas impidió la total realización de los planes stalinianos, si bien el objetivo primordial, abrir un abismo insalvable entre democracias y fascismo, se había logrado con creces.

Rumania y Checoslovaquia - Belgica vuelve a la neutralidad

Tres sucesos diplomáticos de la mayor importancia se produjeron en el segundo semestre de 1936. Los cambios de decoración en Rumania y Yugoslavia, provocando el fin de la pequeña Entente, y el retorno de Bélgica a la neutralidad, por estimar que el pacto francosoviético y la remilitanzación de la Renama cambiaban totalmente las premisas en que Bélgica se había basado para adherirse al Pacto de Locarno.

En Rumania, los Partidos nacionalistas se habían impuesto totalmente a la política equívoca del rey Carol, siempre bajo la influencia de su amante Magda Woolf, princesa Lupescu. Carol, apoyándose en su ministro de Asuntos Exteriores, Titulesco, gran animador, con Benes, de la pequeña Entente, quería mantener a Rumania como aliado incondicional de Francia. Pero la presión popular y el éxito electoral de la Guardia de Hierro en 1936, le forzaron a sustituir a Titulesco por Octavian Goga, jefe del Partido nacional cristiano, que preconizaba una política racista en el interior, y en el exterior un incondicional antibolchevismo y un acercamiento a Alemania. La Guardia de Hierro, conducida por Cornelm Zelea Codreanu es el partido más potente. Carol ha debido contemporizar transitoriamente, en espera de su oportunidad.

En Yugoslavia, el economista Milán Stoyadinovitch, que el regente había llamado al poder en junio de 1935, trabaja con todas sus fuerzas para lograr un acercamiento a Italia y Alemania. Francia, para proteger a su población campesina, había cerrado sus puertas al trigo rumano y a los cerdos de Serbia; instantáneamente, Alemania ofrecía máquinas a Rumania y Yugoslavia, adquiriendo, por el procedimiento del trueque, toda su producción. Esa política del intercambio instaurada con éxito singular por el doctor Schacht, era muy conveniente para estos dos países. Stoyadinovitch no cejará hasta lograr firmar un pacto de amistad y cooperación económica con el Reich, primero, y con Italia y Bulgaria después.

A pesar de las intrigas de Londres y París, el bloque de estados balcánicos, con la sola excepción de Grecia, ligada de muy antiguo a la política inglesa, ha cambiado de campo. La City ha recibido un golpe que no perdonará.

El Pacto Anticominterm

El 23 de octubre de 1936, el conde Ciano, ministro de Asuntos Exteriores de Italia llegaba a Berlín con objeto de conferenciar con Hitler sobre la necesidad de presentar un «frente negativo» contra la Sociedad de Naciones y ponerse de acuerdo sobre la cuestión austríaca. El 2 de noviembre, Mussolini en un discurso pronunciado en Milán, bautizaba la nueva alianza: «La vertical entre Roma y Berlín no es un diafragma, sino más bien un eje alrededor del cual pueden colaborar todos los estados europeos animados de una voluntad de paz».

Pero el acto político más importante del año es la firma del pacto anti-Komintem el 25 de noviembre en Berlín, entre Alemania y el Japón. Ambos países se comprometen a ayudarse mutuamente en la lucha contra la propaganda y las actividades subversivas comunistas Un año después, Italia se adhería al pacto. El Eje Berlin-Roma-Tokio se dibujaba como una terrible amenaza para los señores del Kremlin.

La cuestion colonial

Amparándose en el articulo 19 del Tratado de Versalles, que preveía la revisión del mismo en aquellos puntos que la experiencia mostrara era conveniente y siempre sobre la base de discusiones diplomáticas entre los representantes de las potencias interesadas Alemania presentó una reclamación a la Sociedad de Naciones, al Foreign Office y al Quay d'Orsay, en el sentido de consultar a los indígenas de los antiguos territorios coloniales de Alemania, que le habían sido arrebatados en 1919, si deseaban continuar bajo la administración anglofrancesa o bien volver a depender de la soberanía alemana.

La Wilhelmstrasse presentó esta demanda sin gran convicción [77] pero lo curioso del caso es que en Londres, sobre todo en los medios conservadores, se subrayó la modestia de las pretensiones alemanas. El propio Lloyd George declaró que la guerra estallará más pronto o más tarde si no se atendían las reclamaciones del Reich en materia colonial. Pero la nota cínica la dio el Morning Post. Ese periódico aclaraba que cuando Lloyd George hablaba de la cuestión de los mandatos del Camerún, Togo y África Austral, no se refería a la posibilidad de ceder a Alemania la menor parcela del imperio. Lloyd George consideraba, simplemente, el reparto del imperio colonial francés.

Esto armó en París el revuelo que es de imaginar. Por fin, en una reunión entre Bonnet y Simón, la Gran Bretaña y Francia acabaron por sugerir, en una nota conjunta enviada a la Wilhelmstrasse, que a Alemania se le cedieran territorios coloniales holandeses, belgas y portugueses. Una manera de decir no al Reich y, al mismo tiempo, colocar a estos países en la órbita antialemana.

El fin del articulo 231

En un discurso pronunciado ante el Reichstag el 30 de enero de 1937, Hitler declaró:

«Retiro solemnemente la firma de una declaración prestada bajo presión y chantaje, y en contra de su mejor saber por un Gobierno alemán débil, de que la culpa de la pasada guerra correspondía a Alemania.»

El infamante articulo 231 del Tratado de Versalles, denunciado por Hitler era la coartada moral de la expoliación de Alemania por los antiguos Aliados. Nadie tuvo la generosidad ni el valor, en Londres y París, de denunciarlo, pese a las repetidas demandas de todos los Gobiernos alemanes anteriores a Hitler.

Igual que con el caduco articulo 231 sucede con las llamadas «deudas de guerra», a las cuales se consideran obligados a aferrarse los políticos anglofranceses de la vieja escuela. Con respecto al control internacional de las vías fluviales alemanas, impuesto contra derecho en Versalles, los Gobiernos de Ebert, Cuno, Curtius, Stressemann y Brunning discutieron durante años, sin lograr ninguna concesión. Como tampoco lograron sustraer el Reichsbank del control aliado, ni las carreteras del Reich. Todo esto lo suprimió Hitler. Las tres comisiones de control aliadas - fluvial de carreteras y bancaria - son invitadas a salir de Alemania. Con respecto al tráfico por las vías fluviales alemanas, Hitler concede a los buques de todas las naciones, excepto la U.R.S.S., los mismos derechos y las mismas tarifas de que disfrutan los buques alemanes.

Ninguna de las potencias signatarias de Versalles eleva la menor protesta. Todos parecen comprender que el control de las vías de comunicación interiores y del Banco de emisión de un país no pueden ser medidas definitivas,

sino transitorias. Sólo una parte de la Prensa francesa se lamenta de esta decisión unilateral de Alemania.

«Alemania - dice Le Temps - ha retirado su firma de un acuerdo mutuo». Pero ninguna persona sensata puede pretender que en Versalles se llegó a un «acuerdo». Bien al contrario, los franceses deberían lamentarse de haber dejado en manos de Hitler la ocasión de borrar para siempre aquel estigma de la historia de Europa [78].

El «ANSCHLUSS»

Los Tratados de Versalles y de Saint Germain habían despedazado el imperio austrohúngaro. De este imperio de la Mittel-Europa los vencedores habían separado a Hungría, Chequia (Bohemia y Moravia), Galitzia, Silesia, Bukovina, Bosnia-Herzegovina, Dalmacia, Croacia, Istria, Transilvania, el territorio de Oldenburgo y el Tirol del Sur. En 1914, Viena reinaba sobre cincuenta y dos millones de habitantes; en 1919, sólo sobre seis millones.

La destrucción de Austria-Hungría fue una victoria masónica. En junio de 1917 se celebró en la sede del «Grand Orient de France» el Congreso de las Masonerías de las naciones aliadas y neutrales. De las cuatro condiciones necesarias y primordiales para una «paz masónica», tres significaban la desmembración del viejo imperio: independencia de Chequia; reconstitución de Polonia independiente, liberación de todas las nacionalidades oprimidas por los Habsburgo. La condición restante se refería a la devolución de Alsacia y Lorena a Francia.

Sabido es que todas esas condiciones fueron tenidas en cuenta por los estadistas de Versalles.

¿Era viable el Estado austríaco de 1919? Nadie lo pensaba entonces. La opinión general era que la joven República de signo marxistoide instaurada tras la expulsión de los Habsburgo acabaría por verse obligada a unirse económica y políticamente a uno de los dos bloques de la nueva Mittel-Europa. Una exigua minoría, que se agrupaba detrás del conde Czernin, preconizaba la constitución de una unión aduanera que englobara a todos los antiguos territorios del viejo imperio austrohúngaro. Pero la gran masa del pueblo, desde los católicos hasta los marxistas quería, a toda costa, la unión con Alemania.

Ya en noviembre de 1918, Víctor Adler, judío que dirigía el Partido socialista, había enviado un telegrama al nuevo Gobierno de Berlín -también con mayoría socialista- en el que expresaba su deseo de ver reunidos, en un próximo futuro, la República alemana de Austria y el Reich.

El día 12 de noviembre, la Asamblea Nacional de Austria, adoptaba un proyecto de ley tendente a la creación de una República germanoaustriaca. El articulo 3° de tal ley decía así; «Austro-Alemania constituye parte integrante de la República alemana». Otto Bauer, ministro de Asuntos Exteriores, entregaba al cuerpo diplomático acreditado en Viena una nota en la que se decía:

«Los Estados Unidos y la Entente han combatido para defender el derecho de los pueblos a disponer de sí mismos y de las nacionalidades a unirse libremente entre sí. No puede rehusarse, de acuerdo con los principios de la democracia, a Austro-Alemania un derecho que se ha concedido largamente a los eslavos, a los polacos y a los italianos»

El 4 de marzo de 1919, la Asamblea Constituyente celebra su primera sesión. El presidente de la misma declara, entre una ensordecedora salva de aplausos, que Austria forma parte de Alemania y que nadie está calificado para decidir con qué pueblo o pueblos puede o no unirse el pueblo austroalemán. El 16 de mano, la Asamblea Nacional austríaca, adopta definitivamente el párrafo 2° de la Ley Constitucional, en el que se dice, textualmente, que «Austria es una parte integrante de Alemania». El canciller Karl Renner declara, en un discurso, el 19 de marzo que "nuestra política exterior perseguirá su idea directriz esto es, la unión con la Madre Patria, Alemania. El Gobierno hará cuanto esté de su mano para conseguir que la reunifícación de las dos Alemanias se realice lo más pronto posible".

El 1° de octubre de 1920, la Asamblea Nacional pide, por acuerdo unánime de sus miembros, la organización, dentro del plazo de seis meses, de un plebiscito consultando al pueblo si desea o no unirse con el Reich. La primera

provincia consultada es el Tirol del Norte: el 98,6 % de los electores son partidarios del Anschluss. En mayo de 1921, el plebiscito celebrado en Salzburgo arroja un 99 % de votos favorables a la unión austroalemana. Las provincias de Styria y Carniola y la capital, Viena, deben pronunciarse a continuación. Pero la Sociedad de Naciones interviene, a petición de los Aliados. En virtud del articulo 80 del Tratado de Versalles, y del artículo 88 del Tratado de Saint Germain, que garantizan la "independencias de Austria", los plebiscitos son suspendidos.

Difícilmente puede hallarse una mayor burla de los principios democráticos. Doscientos cuarenta y siete mil austríacos se han pronunciado, libremente, por la unión con Alemania, mientras escasamente 2.200 han votado en contra. Las naciones democráticas, con Francia, Inglaterra y Checoslovaquia a la cabeza, esgrimen lo que llaman acuerdos de Versalles y Saint Germain, que «garantizan» (¡curiosa expresión, en este caso!) la "independencia" austríaca. Y todo ello, naturalmente, en el nombre del sacrosanto «derecho de los pueblos a disponer de sí mismos».

La Asamblea Nacional austríaca protestó por lo que fue calificado en Viena como una «intolerable interferencia extranjera en los asuntos internos de Austria». En 1923, el Gobierno de Austria organizó un referéndum, en el que cada ciudadano debería responder «si» o «no» a la siguiente pregunta: «Cree usted que el Gobierno de Austria debe solicitar el permiso de la Sociedad de Naciones para la posterior celebración de un plebiscito en vista de decidir la unión de Austria con el Reich alemán?»

Inmediatamente, Inglaterra, Francia y Yugoslavia presionaron a la Sociedad de Naciones para que prohibiera la celebración de ese referéndum.

A pesar de la intransigente oposición de los antiguos Aliados, desde Viena y desde Berlín se pide insistentemente, y en todos los tonos, la libertad de autodecisión para los dos pueblos germánicos. En mayo de 1931, el canciller austríaco Schober y el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Curtius, se entrevistan con el objeto de preparar un proyecto de unión aduanera austroalemana. Pero Francia protesta en Ginebra: tal proyecto es contrario a la independencia austríaca. De toda evidencia, en París, Londres, Praga y Ginebra, por no hablar de Moscú, se preocupan más de la independencia austríaca que en Viena.

La masa del pueblo austríaco sigue siendo partidaria del Anschluss, pero algo ha cambiado en la escena política de la capital danubiana. Los Partidos marxistas, con los socialdemócratas a la cabeza, ya no quieren la unión con Alemania. Sus opiniones al respecto empezaron a cambiar en 1925, cuando el mariscal Von Hindenburg fue nombrado canciller del Reich. Si Otto Bauer, Adler, Ellenbogen y todos los marxistas austríacos habían propugnado el Anschluss después de la guerra mundial había sido por razones de Partido. La supresión de la frontera entre Austria y Alemania hubiera permitido crear un gran Estado socialista precomunista. Pero, en 1925, al derrumbarse, falto de apoyo popular, el régimen marxistoide de Weimar y aparecer la figura de Hindenburg, los socialistas austríacos dejan de ser partidarios del Anschluss.

Alemania había dejado de ser marxista, por lo tanto, para Herr Bauer y compañía, dejaba de ser la «Madre Patria». Los sedicentes demócratas son los mismos en todas partes. ¡Lo primero es el partido!

Cuando Hitler llega al poder, los socialistas austríacos son unos fanáticos del A.E.I.O.U. [79]. Pero la audiencia de los marxistas es muy reducida entre el pueblo. Seyss-Inquart y el doctor Tavs, que dirigen el Partido nacionalsocialista de Austria, son infinitamente más populares. En las elecciones municipales de Innsbruck, los nacionalsocialistas que propugnan el Anschluss, obtienen una mayoría aplastante. El canciller Dollfuss anula el resultado electoral y suspende la continuación de las elecciones. Se inicia entonces la campaña contra el peligro alemán, el «expansionismo prusiano» y el nazismo. El Partido de Seyss-Inquart es puesto fuera de la ley. Dollfuss gobierna con poderes excepcionales y medidas de urgencia, detenciones en masa e incluso ejecuciones. El campo de concentración de Woellersdorff no tardó en llenarse.

En febrero de 1934, los comunistas y los socialistas se aprovechan del malestar general para intentar un golpe de Estado. Fue ahogado en sangre. La represión fue durísima. Pero ello no mejoró la situación del Gobierno Dollfuss, y la miseria continuó siendo dueña del país. El 25 de julio, los nacionalsocialistas se echan a la calle, y conquistan varias posiciones clave durante varios días, pero el Ejército, con el que se contaba, se pone de lado del Gobierno. Trescientos muertos cayeron por ambos bandos, y entre ellos el canciller Dollfuss. El putsch fracasó, y las medidas antialemanas e impopulares continuaron, si bien Schussnigg, sucesor de Dollfuss, trató de suavizar asperezas. El 11 de julio de 1936 se entrevistó con Hitler en Berlín. El mismo día se publicó un comunicado conjunto, en el que se

manifestaba que Alemania reconocía la plena soberanía del Estado austríaco y Austria se comprometía a llevar a cabo una política sobre la base de los hechos reales y que «Austria es un Estado alemán». El Partido nacionalsocialista austríaco tendría pleno derecho a actuar libremente y a propagar sus ideas, incluyendo la central: el Anschluss. Además, se firma un tratado de comercio entre ambos Estados.

Pero Schussnigg interpreta el tratado a su modo, o sea, el de la independencia del Estado austríaco, haciendo caso omiso del otro aspecto del mismo, o sea, su carácter alemán. A principios de 1938, Schussnigg, aconsejado por su amigo el ministro francés Puaux, intenta afianzar la existencia del Estado austríaco mediante una hábil maniobra. Con el mayor secreto, y contra el parecer de sus compañeros de gabinete, decide organizar un plebiscito. El presidente federal de Austria, Miklas, se opone en Austria no existen padrones completos ni tampoco listas electorales y no se ha previsto ningún sistema de control. Pero Schussnigg, apoyado por la Prensa extranjera, se mantiene decidido a realizar su plebiscito, mediante el cual piensa arrebatar a Hitler un argumento importante y consolidar, a la vez, su régimen.

Todo se prepara apresuradamente para lograr el efecto del «fait accompli» en esta pretendida consulta popular. Los colegios electorales no estarán formados por las autoridades locales, ni tampoco por los Partidos, sino por miembros del llamado Frente patriótico. El Estado controlará, pues, las elecciones y el recuento de los sufragios. No basta con eso: el voto puede ser secreto o no, según las circunscripciones. La prensa gubernamental descubre cínicamente el sentido de esta nueva jugada: todo voto favorable al Anschluss significa «alta traición».

La maniobra es tan burda que hasta en Londres y París se sumen en el más profundo silencio. Mussolini le aconseja a Schussnigg que desista de llevar a cabo su experimento: «La bomba le explotará en las manos, Herr Schussnigg». -En Viena comienzan a ponerse nerviosos. Hitler dirige una petición a la Sociedad de Naciones para que ésta intervenga y controle el plebiscito. Como en Ginebra dan la impresión de lavarse las manos, Seyss-Inquart, jefe del Partido nacionalsocialista, dimite de su cargo de consejero de Estado e invita a la población a abstenerse de votar. Hitler presenta una contraposición; que se aplacen las elecciones hasta dentro de tres semanas, durante las cuales habrá tiempo de preparar nuevos padrones y listas electorales; y además, que el voto sea secreto. Finalmente, los nacionalsocialistas deben tener derecho a participar, junto a los delegados del frente patriótico gubernamental, a controlar los escrutinios.

Schussnigg se apoya en los únicos aliados que le quedan; los marxistas. Centenares de camiones cruzan las calles de Viena, repletos de energúmenos que gritan: «¡Viva Schussnigg!» «¡Viva Moscú!», pero nadie les secunda. Schussnigg presenta la dimisión como canciller federal. El presidente de la República, Miklas, llama a Seyss-Inquart y le encarga que forme nuevo Gobierno. Los camisas pardas se apoderan del poder sin resistencia. En un sólo mes, el nazismo austríaco ha pasado de la ilegalidad en que lo había sumido Schussnigg a la cima del Estado. A las 5.30 de la madrugada, las tropas de la Wehrmacht, al mando del mariscal Von Bock cruzan la frontera austríaca. Ni un sólo acto de resistencia pasiva, menos aún un sólo disparo, se opone a la pacífica ocupación de Austria. Von Papen, que acompaña a Hitler a su llegada a Viena, refiere:

«La fantástica ovación con que se recibió a Hitler había llevado a los jefes del Partido, hombres ya curtidos, a un estado de excitación indescriptible. La gente repetía, incesantemente: Heil, Heil, Sieg Heil!»

A pesar de los innumerables testimonios de fuentes neutrales, reportajes, crónicas y testimonios gráficos que atestiguaron el entusiasmo con que la población austríaca acogió su unificación con el resto de la comunidad germánica, la Gran Prensa inglesa y francesa no tardó en presentar el Anschluss como una «invasión», describiendo a Austria como un país inicuamente sojuzgado [80].

Creemos sinceramente que, en cualquier caso, la anexión de Austria era mucho menos objetable que las sucesivas incorporaciones soviéticas de Ucrania, Carelia, las cinco repúblicas musulmanes del Asia Central y Mongolia. Al fin y al cabo, entre esos países y el resto de la Unión Soviética no existían lazos de sangre, de idioma, de cultura ni de religión. En cambio, sí existían entre alemanes y austríacos, los cuales se unieron según el tan cacareado principio democrático de la autodeterminación como quedaría cumplidamente demostrado en el plebiscito celebrado el 10 de abril de 1938, que arrojó un resultado de 4.275.000 votos favorables a la ratificación del Anschluss, y 12.300 en contra.

Pero la Gran Prensa, el terrible «Qatriéme Pouvoir» de las democracias, silenció las anexiones forzosas del bolchevismo y presentó el, en todo caso, incruento Anschluss como una terrible amenaza para la seguridad de Europa.

Se estaba preparando el escenario para arrojar a Occidente a una guerra estúpida, perjudicial a sus propios intereses, con objeto de salvar al bolchevismo entronizado en Moscú.

El problema checoslovaco

Desde la creación del N.S.D.A.P. y la publicación de «Mein Kampf», Hitler había siempre reiterado que no tenía ninguna reclamación que presentar a los países occidentales Por parte, de Alemania, todas las diferencias existentes con Francia habían quedado zanjadas con la reincorporación del Sarre, la remilitarización de Renania y el renunciamiento definitivo a Alsacia y Lorena. Una vez concluidos esos ajustes en sus fronteras occidentales y conseguido el Anschluss con su provincia natal de Austria, Hitler inició resueltamente «el viraje de todos sus dispositivos hacia el gran encuentro con la URSS» [81].

Para ello, el Führer debía asegurar su flanco Sur. Allí se hallaba Checoslovaquia, creación «ex nihilo» de Versalles. Para formar el extraño «salchichón» checoslovaco fue necesario colocar a 3.600.000 alemanes, 800.000 húngaros, 500.000 ucranianos, 806.000 polacos y 2.500.000 eslovacos bajo la despótica soberanía de 6.000.000 de checos, que representaban aproximadamente el 43% de la población del artificial Estado y ocupaban un territorio equivalente al 40 % del área total del mismo.

Checoslovaquia había sido creada con una única finalidad: servir de portaaviones contra Alemania. No se trata de una simple frase de propaganda alemana: en la Memoria 1ra de la delegación Checa en Versalles, se decía, sin

tapujos: «La situación especial de Checoslovaquia convierte a esta, necesariamente, en la enemiga mortal de Alemania». Clemenceau, Poincaré, Briand y Fierre Cot, ministro francés del Aire, habían en diversas ocasiones manifestado que Checoslovaquia estaba destinada, en caso de guerra, a servir de base desde la que se podría bombardear, con toda facilidad, a Alemania.

Lloyd George fue el primer político en reconocer [82] que "toda la documentación que nos fue proporcionada por ciertos aliados nuestros en Versalles, era falsa y tendenciosa. Sobre todo, en los casos checoslovaco y polaco, dictaminamos basándonos en flagrantes falsificaciones".

Alemania y Austria, así como Hungría, se habían negado siempre a reconocer las fronteras checoslovacas, y el Consejo Nacional de Ucrania había reclamado, repetidamente, a Benes, que reconociera el derecho de autodeterminación a la Rutenia Transcarpática. Polonia, por su parte, presentó varias reclamaciones a propósito de la comarca de Téscheno. En cuanto a los eslovacos, cordiales enemigos históricos de los checos, reclamaban igualmente su autonomía interna y hasta su separación pura y simple del artificial Estado en que habían sido integrados por la fuerza. El mismo Massaryk reconocía  [83] que, mientras una minoría de eslovacos deseaban ser incorporados a Rusia o a Hungría, la gran mayoría aspiraba a la independencia nacional, pero que, de hecho, el eslovaco partidario de una unión con Chequia (Bohemia y Moravia) era una especie muy rara.

Preciso es rendirse a la evidencia de que, de entre las muchas arbitrariedades cometidas en Versalles, la invención del Estado checoslovaco ocupaba, al lado del «Corredor» de Dantzig, el lugar de honor. El mismo Tardieu, el más acérrimo defensor de las secuelas de Versalles reconocerá [84]:

«Los Aliados no crearon a Checoslovaquia por sí misma, sino para levantar una barrera contra el germanismo.»

Y Lansing, secretario de Estado norteamericano, dirá, el 1° de abril de 1919, en Versalles:

«La delimitación de las fronteras en función de su valor estratégico y bélico, como se ha hecho en los casos checoslovaco y polaco, se opone al espíritu esencial de la Sociedad de Naciones y de la política de los Estados Unidos, según ha sido expresada por boca del presidente Wilson».

La propaganda de Benes y Massaryk, apoyados por la Prensa anglofrancesa pretendió demostrar qué las reivindicaciones alemanas sobre los Sudetes no tenían otro fundamento que las invenciones hitlerianas. Nada más falso. Ya en 1880, los alemanes sudetes, entonces bajo soberanía austrohúngara, habían reclamado su Anschluss con el Reich, molestos por la política proeslava del emperador Francisco-José. En 1931, Conrad von Heinlein, organizó el frente nacional de los Sudetes, que reclamaban el cumplimiento de las promesas hechas por Benes cuando, en 1919, garantizaba la autonomía interna a las minorías nacionales de Checoslovaquia (recordemos que tales minorías representan, juntas, el 57% de la población y ocupan las dos terceras partes del territorio), promesa ratificada legalmente en la Constitución del Estado checoslovaco.

Heinlein que, al igual que su contemporáneo en Austria, Seyss-Inquart, no era miembro del N.S.D.A.P., había logrado constituir un Partido político que, con sus 57 diputados y más de 200.000 afiliados era, con mucho, el primer

Partido político de Checoslovaquia. Esa fuerza política se había constituido a pesar de las medidas arbitrarias e ilegales de los señores Benes y Massaryk y de las represiones de la soldadesca checa. El 4 de marzo de 1919, por orden personal de Benes, las tropas ametrallaron a las manifestantes alemanes que reclamaban su derecho a estar legalmente representados en el Parlamento (Praga había invalidado las elecciones, que habían representado un triunfo para Heinlein). Cincuenta y dos alemanes sudetes fueron asesinados, sin que la conciencia universal encontrara motivo suficiente para sus llantos de plañidera. ¡Paradójica situación en verdad! Los alemanes sudetes, amparándose en la Constitución del Estado checoslovaco, solicitan la autonomía interna. El tal Estado se niega. Se celebran las elecciones generales, y el frente nacional de los Sudetes logra una mayoría aplastante en su región - el 93% de los votos emitidos- y la mayoría relativa en todo el territorio del Estado. A Conrad von Heinlein le corresponde presidir el nuevo Gobierno, los alemanes de Checoslovaquia deben administrarse a sí mismos. Esto es pura democracia. Pues bien el democrático Benes anula las elecciones, y cuando los alemanes se manifiestan en protesta pacífica, la soldadesca checa dispara contra la multitud.

El dictador Hitlér pide que se respeten los resultados de las elecciones, y los políticos democráticos de Londres, París y Moscú, apoyan a Benes. Los alemanes de los Sudetes envían veintidós notas de protesta a la Sociedad de Naciones, que se limita a archivarlas sin tomar resolución alguna.

En Praga «reina», el déspota absoluto, Votja Benes, el artífice de la pequeña Entente. Su historia política está jalonada de favores al bolchevismo, En 1920, en ocasión del ataque de la U.R.S.S. contra Polonia, Benes que, por otra parte, suministraba armamentos a los soviéticos, prohibió el paso a través de Checoslovaquia de los convoyes de armas y municiones enviados por el almirante Horthy desde Hungría: si Rumania no hubiera permitido el tránsito y contribuido con su propia ayuda, la contraofensiva de Pilsudski a las puertas de Varsovia hubiera fracasado, y Polonia hubiera sido bolchevizada ya entonces. Más adelante, Benes es, con Titulesco, el artífice de la admisión de la U.R.S.S. en la Sociedad de Naciones... Después, ayudará a limar aristas entre Litvinoff y el ministro francés Alexis Léger, facilitando la firma del pacto francosoviético. El 16 de mayo de 1935, firmará con el judío Alexandrowski, embajador soviético en Praga, un tratado de asistencia mutua entre Checoslovaquia y la U.R.S.S., calcado del pacto suscrito entre Léger y Litvinoff unos meses atrás. Finalmente, Benes morirá a manos de los verdugos soviéticos, que él más que nadie contribuyó a instalar en Praga. ¡Así paga Moscú!

El 24 de abril de 1938, Conrad Heinlein anunció, en Carlsbad, las reivindicaciones de los alemanes sudetes, las cuales, por otra parte, no contenían nada que no estuviese garantizado por la Constitución checa. Benes, que debe afrontar las demandas de las minorías húngara y ucraniana, aparte de la presión exterior de Polonia sobre Téscheno y el malhumor de los eslovacos quiere salvar la situación, aplazando las elecciones hasta el 22 de mayo. Pretende, durante este tiempo ganado, obtener garantías formales por parte de Francia, Inglaterra y la U.R.S.S. Stalin es formal en su respuesta: ayudará a Checoslovaquia si los Estados occidentales lo hacen a su vez. El zar rojo no quiere la guerra con Alemania, y menos si debe hacerla sólo, pero no le desagrada la idea de que Inglaterra y Francia se metan en el avispero checo y se enzarcen en una lucha a muerte con el Reich.

Massaryk y Benes declaran al Times de Londres - que, aún en el caso de que el 100 % de los alemanes sudetes pidan, democráticamente, el Anschluss con Alemania, Checoslovaquia se opondrá a ello, con las armas, si es preciso. La respuesta de Hitler es inmediata. Invita a los Gobiernos británico, francés e italiano a hacer de arbitros en la cuestión. Significativamente, Hitler deja fuera de tal arbitraje a Moscú.

Chamberlain, Primer Ministro británico, acepta en el acto la propues-ta del Führer. Chamberlain es, probablemente, el último Premier auténticamente británico que tendrá Inglaterra, en el sentido de que para él sólo cuenta el interés de las Islas. Político realista, siente el máximo desprecio por las transitorias ideologías; no tiene ningún interés en organizar «cruzadas antifascistas», de las que entrevé que el único beneficiario será el comunismo. Hablando en los Comunes de la cuestión checa, Chamberlain dirá que, en buena lógica democrática, no puede negarse a los alemanes de los Sudetes el derecho a disponer de sí mismos de la manera que mejor les plazca. Lord Lothian, que forma parte del equipo gubernamental de Chamberlain, declarará en la Cámara de los Lores:

«Si el principio de autodeterminación hubiera sido aplicado en Versalles en un plano de igualdad para todos, los Sudetes. una buena parte de Bohemia, grandes porciones de Polonia y el «Corredor» de Dantzig hubieran debido ser atribuidos al Reich. Las demandas de Hitler se basan no sólo en una razonable lógica y en principios absolutamente democráticos, sino incluso en los términos del propio Tratado de Versalles, cuyo articulo 19 prevé la solución de los conflictos que se planteen mediante el recurso de los plebiscitos populares".

Hitler y Chamberlain se entrevistan en Berchtesgaden. El Premier británico recibe, días más tarde, en Londres, al presidente del Consejo de Ministros francés, Daladier, y a su ministro de Asuntos Exteriores, Bonnet, para estudiar en común el caso checo. Chamberlain y Daladier publican un comunicado conjunto, en el que, entre otras cosas, se manifiesta que «...estamos de acuerdo en que, después de los recientes acontecimientos, se ha llegado a un punto en el cual... ya no puede continuar efectivamente la permanencia de los territorios Sudetes dentro del Estado Checoslovaco, sin poner en serio peligro la paz de Europa. Ambos Gobiernos han llegado a la consideración final de que el mantenimiento de la paz y la seguridad de los intereses vitales de Checoslovaquia no pueden ser garantizados a no ser que la región de los Sudetes sea incorporada al Reich».

Al día siguiente, estas proposiciones francobritánicas se transmiten a Praga, que las acepta «con el corazón dolorido».

Hitler y Chamberlain celebran una segunda entrevista en Godesberg. Chamberlain propone unos plazos de entrega muy largos. La región de los Sudetes deberá ser cedida a Alemania al cabo de varios meses. Hitler no acepta. Teme que Benes utilice a los civiles de los Sudetes como rehenes; en los últimos días se han producido violentos choques entre el Ejército y la policía checos y la población civil en Carlsbad. Más de cincuenta mil alemanes han abandonado sus hogares. Hitler, acusa a Benes de tergiversar, una vez ha dado su acuerdo para la devolución de los Sudetes al Reich. El Führer escribe a Chamberlain:

«Su Excelencia me confirma que la base del acuerdo de la cesión de los territorios de los Sudetes alemanes ha sido débilmente aceptada. Lamento tener que recordar a Su Excelencia que el reconocimiento teórico de derechos, a nosotros, los alemanes, se nos ha efectuado en numerosas ocasiones anteriores a ésta. En 1918 se firmó el Armisticio sobre la base de la aceptación de los catorce puntos del presidente Wilson que fueron reconocidos fundamentalmente por todos. Pero más tarde fueron violados de un modo humillante al llevarlos a la práctica. Lo que a mí, me interesa, Excelencia, no es el reconocimiento de unos derechos y de que estas regiones sean cedidas al Reich, sino solamente la puesta en práctica del acuerdo que ponga fin a los sufrimientos de las desgraciadas víctimas de la tiranía checa, que esto se haga lo más pronto posible y que, por otra parte, se cumpla con la dignidad de una gran potencia.»

Chamberlain se entrevista nuevamente con Hitler. Cuando se hallan en plena discusión, llega un telegrama anunciando que Benes acaba de dar, por radio, la orden de movilización general del Ejército checoslovaco. El Consulado británico en Praga interviene, y es retirada la orden de movilización, pero esto no anula los efectos de la «gaffe» de Benes. Éste intenta un nuevo aplazamiento de las elecciones generales, pero Chamberlain le aconseja desistir, pues, de lo contrario, no puede asegurar que logrará frenar la impaciencia de Hitler.

Las elecciones tienen lugar en los días fijados: el éxito de los alemanes sudetes es total. A pesar de las medidas coercitivas empleadas por el Gobierno checo, logran el 91,5 % de los votos alemanes. El 70 % de la población eslovaca ha votado por los nacionalistas del padre Tisso; en Rutenia y Teschen, donde las minorías ucraniana, húngara y polaca no presentaban candidaturas propias, las abstenciones son del orden del 60%. A pesar de que la importante minoría israelita ha votado en bloque por el Partido gubernamental, el fracaso del dúo Benes-Massaryk es absoluto. Benes se muestra, ahora, dispuesto a entrevistarse con Chamberlain y su ministro de Asuntos Exteriores, Runciman, que, primero, visitan a Hitler en Berchtesgaden. El Führer se limita a pedir que los demócratas de Praga cumplan con su propio credo político y apliquen los resultados de los sacrosantos comicios populares.

Afirma que ya ha tenido demasiada paciencia con los señores Benes y Massaryk y que no piensa seguir tolerando que los checos continúen asesinando indefensos civiles alemanes. No obstante, acepta los buenos oficios de Inglaterra para que ésta convenza al Gobierno checo de la necesidad de devolver, de una vez, los Sudetes a Alemania.

Simultáneamente, Polonia y Hungría presentan sus reivindicaciones a Praga. El Consejo Nacional de Ucrania pide la autonomía interna para la Rutenia Transcarpática El artificial Estado inventado en Versalles hace aguas por todas partes. Pero Benes, hombre de recursos inagotables, pretende todavía ganar tiempo. Ahora propone a Hitler y a Chamberlain que la cuestión de los Sudetes sea llevada ante el Tribunal Permanente de Justicia Internacional de La Haya. El embajador británico, Sir Basil Newton, visita a Benes en su domicilio y le notifica que, si a consecuencia de la actitud equívoca de su Gobierno estalla un conflicto europeo, Inglaterra considerará que no se halla obligada a asistir a Checoslovaquia, a pesar del Tratado de mutua ayuda que las une. Benes recibe, a continuación, a los jefes del Ejército checoslovaco, que le traen malas noticias. Hitler se ha entrevistado con el presidente del Consejo de Hungría, Bela Imredy, mientras Goering y el regente Horthy se encontraban en Raminden. El gobierno polaco ha enviado una nota a Londres, París, Roma Y Berlín, haciendo saber que reivindica la posesión de la Silesia de Tescheno. En caso de conflicto, Checoslovaquia sería atacada desde tres lados diferentes, mientras, en el interior, la actitud de los ucranianos de Rutenia y de los propios eslovacos es cada vez más hostil. Los militares aconsejan pues la aceptación del plan anglofrancés que ya ha sido aprobado por Hitler. Checoslovaquia perderá los Sudetes y concederá amplia autonomía interna a las zonas fronterizas con Hungría y Polonia. Benes accede. Mejor dicho, lo hace ver.

Una vez aceptado el principio de la devolución del territorio de los montes Sudetes a Alemania, Chamberlain y Hitler se entrevistan de nuevo, en Godesberg, con objeto de fijar los límites exactos de la nueva frontera. El Führer propone que se celebre un nuevo plebiscito y que sea éste quien decida. Una vez celebrados los comicios, la Wehrmacht procederá a ocupar los territorios que se hayan pronunciado por el Anschluss con Alemania,

Chamberlam propone en Godesberg, que la ocupación de los territorios en litigio no se realice inmediatamente, para dar tiempo a la minoría checa de los Sudetes y a los funcionarios del Estado checoslovaco a partir, si así lo desean. Pero cuando Hitler y Chamberlain parecen a punto de llegar a un acuerdo, surge una nueva maniobra de Praga. El Gabinete Hodza dimite y Benes asume legalmente, los plenos poderes.

La primera medida de Benes desde su nuevo cargo consiste en rechazar el proyecto Chamberlain, que ya había sido aceptado por todos los interesados, incluyendo el anterior Gobierno de Praga. He aquí un nuevo motivo para que Hitler insista en sus pretensiones de ocupación inmediata. Si se pierde más tiempo, Benes y su Gobierno complicarán aún más la situación y sin duda utilizarán como rehenes a los civiles alemanes de Checoslovaquia. En vano protesta Chamberlain de su buena fe, «Su buena fe es una cosa, y su influencia sobre Benes es otra, mi querido Primer Ministro», le responde Hitler.

Ante la estupefacción de la delegación británica que acompaña a Chamberlain, Hitler hace oír a sus huéspedes los discos en que se han registrado las conversaciones habidas entre Benes y el embajador soviético en París, Rossenberg. Resulta que la política exterior de Praga es dirigida telefónicamente, por los señores del Kremlin, vía París. He aquí por qué Hitler quiere terminar de una vez el «affaire» checoslovaco. Chamberlain acepta, ahora, «casi» todo. Pero existe una discrepancia: Hitler exige un plebiscito en todo el territorio checo, y no solamente en la región de los montes Sudetes. Como los checos sólo representan el 43% de la población de «su» Estado, el plebiscito en todo el territorio significa el fin de Checoslovaquia. Pero significa también la estricta aplicación de los principios democráticos. Chamberlain pregunta a Hitler qué porcentaje de votos consideraría él necesarios para adjudicar un territorio checoslovaco a uno de los Estados reclamantes, es decir, Alemania, Polonia y Hungría. Sin contar a los nacionalistas ucranianos y eslovacos. El Führer responde que se halla muy sorprendido de que tal pregunta se la formule un estadista democrático. Para él, de toda evidencia la mitad más uno de los votos son suficientes. Aparece, así, como muy probable, que los partidarios de la intangibilidad del Estado checoslovaco serán puestos en minoría incluso en Praga, la capital del Estado, donde residen muchos alemanes, ucranianos y eslovacos.

Pero la desaparición de Checoslovaquia, que sería una catástrofe para Moscú, representada, igualmente, un durísimo golpe para la City, muy interesada en las grandes fábricas de armamento checas y en el complejo industrial Skoda. Por eso Chamberlain intenta ahora poner en práctica el viejo sistema político inglés consistente en alternar las zalamerías con las amenazas. Pero Hitler le responde:

«Lo que me interesa a mí, Excelencia, no es el reconocimiento del principio que concede a Alemania la devolución de ese territorio, sino únicamente la realización de ese principio... Yo no pido un favor a nadie, yo pido a unos gobernantes que se dicen demócratas que apliquen su propio credo político y a los gobernantes de Checoslovaquia que apliquen los principios dé su propia Constitución referente a sus minorías nacionales... Yo, querido Primer Ministro, no regateo unos kilómetros cuadrados de territorios; tampoco sugiero que tres millones y medio de ingleses sean arbitrariamente colocados bajo la tiranía del señor Benes; únicamente exijo que tres millones y medio de alemanes vuelvan a la soberanía alemana».

Georges Champeaux, en el tomo n de La Croisade des Démocraties, comenta:

"El Chamberlain que, el 22 de septiembre se encaminaba al Hotel Dreesen para entrevistarse con Hitler era un arbitro soberano -o creía ser-lo - en razón de un derecho hasta entonces indiscutido para Inglaterra. Era el digno sucesor de Lord Palmerston, aquél Primer Ministro que envío un ultimátum al rey de Grecia, culpable de haber dejado saquear, en Atenas, la tienda del judío Pacifico; de aquél Disraelí que le comunicaba a Rusia que el Tratado de San Stéfano, impuesto por aquélla a Turquía, no era del agrado del Gobierno británico; de aquél Lloyd-George que, en 1919, obligaba al Japón abandonar sus conquistas en el Chang-Tung. Pero Hitler le hizo notar desde el principio, que el tiempo de Palmerston, Disraelí y Lloyd-George había pasado, y que Alemania se consideraba con derecho a tratarla de igual a igual. Por primera vez desde Waterloo, un jefe de Estado europeo rehusaba inclinarse ante el dogma de la supremacía política de Londres".

Hitler envía un ultimátum a Benes. El 1° de octubre de 1938, los Sudetes deben haber sido devueltos a Alemania. En caso contrario, la Wehrmacht entrará en acción. Praga responde con la movilización general. Y, el 28 de septiembre, Hitler ordena, a su vez, la concentración del grueso de sus tropas ante las fronteras checas. Un día antes, en Inglaterra, Su Majestad Jorge V decreta el estado de excepción, el Ministerio de la Marina anuncia la movilización de la Armada, que se encuentra ya en estado de alerta. El día 28, se anuncia la movilización de las reales fuerzas aéreas y de la milicia territorial femenina. Por su parte, Mussolini publica un comunicado anunciando que sostendrá a Alemania pase lo que pase y coloca a sus fuerzas armadas en pie de guerra. Hungría llama a filas a tres reemplazos y concentra tropas ante las fronteras checas. Desde Varsovia informan que se han producido incidentes antipolacos en la región de Téscheno y se rumorea que Polonia va a romper sus relaciones diplomáticas con Checoslovaquia.

En Francia, el generalísimo Gamelin y el almirante Darían, comunican a Daladier Primer Ministro, que el Ejército y la flota están preparados.

No así el general Vuillemin, jefe del Estado Mayor de las fuerzas aéreas, que afirma que sería ridículo pretender enfrentar a la aviación francesa con la Luftwaffe. Inmediatamente, se acusa a Vuillemin de ser un agente de Hitler. LíHumanité es el portaestandarte de esta acusación absurda.

La psicosis de guerra se ha apoderado de todas las Cancillerías. Su Santidad el Papa dirige un llamamiento a los estadistas para que eviten una guerra que será fatal para todos los que en ella tomen parte.

En tan dramática situación, una iniciativa de Mussolini salva la paz. Propone a Chamberlain, Daladier y Hitler, una reunión, en Munich, para decidir, de una vez, el problema checo. Mussolini asistirá también, pero no así Benes. Sin asistir el principal interesado, se decidirá de la suene del artificial Estado checoslovaco. Hitler cede en varios puntos. Renuncia a un proceder unilateral por parte de Alemania y se muestra de acuerdo en que una organización internacional, por ejemplo, la Sociedad de Naciones, controle la ejecución de los acuerdos. Checoslovaquia cederá a Alemania toda población donde el frente nacional súdete haya obtenido la mayoría absoluta de votos en las últimas elecciones. Así mismo, se firma un acuerdo naval germanobritánico, cuyas cláusulas aseguraban a Inglaterra su hegemonía marítima. Hitler pretende demostrar, así, su voluntad de dirigirse hacia el Este, hacia la Rusia soviética, voluntad ya impresa en el «Mein Kampf». Para una tal contienda no se precisaba una gran flota. Eso debía tranquilizar a los belicistas ingleses, con Churchill, Edén y Attlee a la cabeza.

Chamberlain y Daladier fueron entusiásticamente recibidos a su retorno a Londres y París. La paz había sido salvada, y no existía ningún inglés ni ningún francés que deseara ir a la guerra por defender a un pequeño tirano, como Benes. Churchill refiere, en sus Memorias que «... turbas vociferantes aplaudieron a Chamberlain y a Daladier a su regreso de Munich».

La pérdida de los Sudetes representaba, para Checoslovaquia, prácticamente, el fin de su existencia como Estado soberano. El cuarenta por ciento de la industria se hallaba concentrado allí, lo mismo que un tercio -el mas activo-de la población. En cuanto a Benes, demolido por la pérdida de los territorios alemanes de «su» Estado, había caído en el ostracismo político.

Inmediatamente, Polonia se ponía en movimiento y, sin previa declaración de guerra, ocupaba «manu militari», la región de Téscheno donde, si es cierto que habitaban ochenta mil polacos, no es menos cierto que con ellos convivían ciento cincuenta mil ucranianos, alemanes, eslovacos, húngaros y checos. En París esto causa un disgusto mayúsculo. Y, en seguida, se acusa a los gobernantes de Varsovia -que las exigencias de la alta coyuntura política exigirán sean presentados como demócratas y como mártires unos meses más tarde- de ser unos reaccionarios fascistas, sobre todo, unos fanáticos antisemitas.

Hungría procede de modo menos violento que Polonia, y deja al arbitraje de Mussolini y Hitler, representados por sus ministros de Asuntos Exteriores Ciano y Ribbentrop, la decisión de la delimitación exacta de sus fronteras con Checoslovaquia.

El 6 de octubre, Eslovaquia proclama su autonomía, dentro del Estado checoslovaco. Praga reconoce al Gobierno eslovaco, presidido por el padre Tisso. Días después se forma, en Uzhorod, un Gobierno autónomo cárpato-ucraniano, presidido por Andrej Brody, que también es reconocido, de momento, por Praga. Pero al cabo de una semana Brody es detenido por la policía checa. El doctor Hacha, que ha sustituido a Benes al frente del Gobierno checoslovaco, envía a un general checo, Leo Prchala, a Bratislava, nombrándole miembro del Gobierno autónomo eslovaco. Esta medida es anticonstitucional.

El 10 de marzo, Praga descarga otro golpe contra Ucrania Transcarpática, anulando su régimen autónomo. Simultáneamente, el padre Tisso y sus ministros Adalbert Tuka y Alexander Mach, son detenidos por la policía checa. Estalla la crisis política. Praga libera a Tisso, encargándole que forme Gobierno en Bratislava, pero éste se niega a actuar bajo la presión policiaca. Tres gobiernos constituidos por Hacha se derrumban en el espacio de unas semanas. A pesar de representar a un importante núcleo de población, el secretario de Estado, Karmassin, representante de la minoría alemana en Eslovaquia, no es llamado para ocupar ningún cargo en los tres gobiernos.

Hitler interpreta todas estas medidas de Praga como una violación de los acuerdos de Munich, donde él reconoció las nuevas fronteras checas bajo la condición expresa de que «los checos solucionaran la cuestión de sus minorías nacionales por vías pacificas y legales, y sin opresión». Por eso, con el apoyo político de Berlín, el 14 de mano, las tropas húngaras entran en la región Cárpatoucraniana. También Eslovaquia proclama su independencia estatal. Y Polonia vuelve a concentrar sus tropas en Téscheno.

Monseñor Volozin, acompañado de los miembros de su Gobierno, visita al cónsul de Alemania en Chust y le informa de que «Ucrania Transcarpática (Rutenia) ha proclamado su independencia, colocándose bajo la protección

del Reich». Unas horas después, la Dieta de Bratislava autoriza a monseñor Tisso para que mande a Goering un telegrama redactado así:

«Le ruego ponga en conocimiento del Führer lo siguiente: El Estado eslovaco se coloca bajo vuestra protección, y os ruega que os dignéis asumir el papel de protector.» Hitler acepta en el acto.

En vista de la agravación de la situación, el doctor Hacha y su ministro de Asuntos Exteriores, Chavlkovski, solicitan ser recibidos en la Cancillería del Reich.

Hitler le expone todas las incorrecciones y faltas a su palabra cometidas por el Gobierno de Praga con relación a sus minorías nacionales y le anuncia que, a las primeras horas de la mañana siguiente, las tropas alemanas entrarán en Bohemia-Moravia. Hacha se desmaya al oír estas palabras. El propio médico de Hitler le atiende. Al volver en sí, su primera medida es ponerse al habla con Praga para ordenar que no se ofrezca resistencia a la Wehrmacht.

El mismo día, el doctor Hacha firma un documento según el cual «pone en las manos del Führer de Alemania, el destino de la nación y del pueblo checo». Hitler se compromete a «acoger al pueblo checo bajo la protección del Reich y garantizar un desarrollo autónomo inherente a sus peculiaridades nacionales» [85].

Unas horas después, las tropas alemanas, al mando de los generales Von Blaskowitz y List cruzan la frontera checa. No se dispara un solo tiro. Bohemia y Moravia, que durante más de mil años formaron parte integrante de estados alemanes, entra a formar parte del Reich en calidad de «Protectorado». La Wehrmacht se apodera de una fabulosa cantidad de armamento. Dos mil cañones y cuarenta y cinco mil ametralladoras -que nunca fueron poseídas por el «Ejército de cien mil hombres» autorizado a la Alemania prehitleriana-, pasan a ser propiedad de los arsenales del Reich [86].

André Fracois Poncet, al que es imposible calificar de germanófilo, ha escrito: «Los eslovacos y los rutenos habían obtenido la autonomía que les permitía la propia Constitución del Estado checoslovaco. Pero los checos rehusaron considerarles como entidades autónomas. A Hitler, para borrar del mapa a Checoslovaquia, le bastaba con tomar partido por los eslovacos, y cuando el padre Tisso y monseñor Volozin -representando a los rutenos- se pusieron bajo la protección de Berlín, los checos se encontraron, legal y efectivamente, solos. «Es pues evidente que los acuerdos de Munich fueron violados, en primer lugar, por Praga, y no por Berlín» [87].

Pero, como indica muy bien Paul Rassinier, «los acuerdos de Munich habían sido complementados por un pacto angloalemán (30 de septiembre de 1938) y otro francoalemán (16 de noviembre de 1938), por el que las tres potencias se comprometían a consultarse para la solución de cuestiones de interés común. Hitler debía, pues, antes de admitir bajo su protección a eslovacos y rutenos, consultar con Inglaterra y Francia. Cuando se apercibió - y luego quedaría plenamente demostrado -que la violación de los acuerdos de Munich era teledirigida desde Londres por Benes, y desde Moscú por Gottwald, debió convocar a los primeros ministros inglés y francés. Y cuando eslovacos y rutenos se colocaron bajo su protección, debió hacerles patente que tenían que colocarse bajo la protección de ingleses y franceses también, y no solamente la suya» [88].

¿Qué hubiera sucedido entonces? Creemos que hubiese sido difícil para los Gobiernos inglés y francés dejar que la situación se eternizara, e ignorar las quejas de Hitler, Tisso y Volozin sin «perder la cara» ante el mundo.

En vez de ello, Hitler solucionó el problema a su manera: las tropas alemanas penetraron en Checoslovaquia y ocuparon Bohemia y Moravia, sin resistencia. Eslovaquia fue proclamada independiente bajo la protección del Reich. Rutenia pasó, como región autónoma, bajo soberanía húngara; al doctor Hacha se le obligó a declarar que «colocaba al pueblo y al territorio checo bajo la protección del Reich alemán», dotándose a Bohemia y Moravia de un «staathalter» (protector, residente en Praga (Herr von Neurath). Creemos, con Rassinier, que el «salto a Praga» fue un error. Hitler recordó - y era verdad - que en Praga vivían muchos alemanes y que allí se había creado la más antigua Universidad germánica, pero ello no soslayaba el problema de que Bohemia y Moravia ya no podían considerarse territorios alemanes. Más que una injusticia para con los checos, el salto a Praga fue un error, pues ya, á partir de entonces, no pudo Hitler presentarse como un defensor de la libre determinación de los pueblos.

Chamberlain declaró en los Comunes que «el Estado cuyas fronteras tratamos de garantizar se ha desmoronado desde dentro». En consecuencia, el Gobierno de Su Majestad «no se considera por más tiempo obligado con respecto a Praga».

En Moscú, Stalin ordenó la movilización de tres reemplazos.

Con la eliminación de la cuña checoslovaca, el comunismo se sentía en cuarentena. Y Chamberlain fue quemado en efigie en la Plaza Roja [89].

Cronologia 1923-1932

11 de Noviembre 1923 Baviera

Un joven y tímido teniente de la policía estatal, acompañado por otros dos oficiales, encuentra a Hitler en la casa de Hanfstaengl. Hitler estrecha la mano a su anfitrión y dice que está preparado para marcharse. Llega al juzgado sobre las 21.45 horas, donde es inculpado oficialmente, antes de ser llevado a la prisión de Landsberg. Durante el agotador viaje por carreteras sinuosas y desiertas, Hitler está sombrío y desanimado. En la prisión de Landsberg, el director se prepara ante un posible intento de los golpistas para liberarle. Un destacamento armado sale a su encuentro, cuando la gran puerta de hierro tachonada de púas es abierta para recibirle. Es llevado a la sección de máxima seguridad y encerrado en la celda número 7, la única con una antecámara con el espacio indispensable para un guardián militar.

24 de Febrero 1924 Munich

Toda Alemania está pendiente de Munich aquella mañana por el significado político de los cargos por traición contra Hitler, Ludendorff y otros ocho acusados, porque el alcance va más allá de su suerte personal. La nueva república democrática está procesando, tanto a uno de los más respetados héroes alemanes de guerra, como a un fanático austríaco. A pesar de estar acusados de traición, las posibilidades se inclinan a su favor. Primero, la opinión pública los defiende; segundo, el ministro de Justicia, Franz Gürtner, es abiertamente simpatizante de la causa nazi; y, por último, el juez que preside, Georg Neithardt, es un ferviente nacionalista que mira a Ludendorff como a un tesoro nacional. Hitler se defiende brillantemente, pues teniendo en cuenta a quienes les están juzgando, tendría dificultades haciéndolo de otra manera. En sus observaciones finales se describe a sí mismo como un hombre predestinado: «Señores, no seremos juzgados por ustedes, seremos juzgados por el tribunal eterno de la Historia. Ese tribunal juzgará las acusaciones que se nos han hecho. Ese otro tribunal, sin embargo, no preguntará si hemos cometido o no alta traición. En ese tribunal seremos juzgados por el General en Jefe del Cuerpo de Oficiales de Intendencia del antiguo ejército, por sus mandos y soldados que, como alemanes, querían lo mejor para su pueblo y su país, y que estuvieron dispuestos a luchar y a morir por él. Incluso si nos declaran culpables mil veces, la diosa del tribunal eterno de la Historia destrozará alegremente las alegaciones del acusador y la sentencia del tribunal, porque ella nos absuelve». El juicio que necesitaban los golpistas finaliza el 1 de abril, y a pesar de que Hitler ha ganado la batalla de propaganda, vuelve a la prisión, donde, según le han impuesto, permanecerá allí cuatro años y medio. No obstante, en Alemania se ha convertido en un héroe, al tiempo que Ludendorff es ab-suelto de todos los cargos. Aunque para un gran segmento del público alemán y el mundo occidental en general, el castigo es ridiculamente leve para una traición y un levantamiento en armas. Todo el asunto es un fracaso estrepitoso para la República de Weimar, y un triunfo para el nacionalismo de derechas.

Abril de 1924, Partido Nazi

Ernst Rohm está a cargo de la reconstrucción de la todavía oficialmente ilegal SA. Buscando soslayar las leyes  del gobierno,  funda una organización llamada el Frontbann, básicamente las SA bajo otro nombre. El Frontbann, que significa «Grupo de Vanguardia», se forma como un sustituto de las SA. Se organizan secciones en distintos puntos de Alemania. El Frontbann-Nord se constituye en Berlín por Kurt Daluege, un antiguo miembro del Freikorps y estará destinado a ser más tarde la base del Gruppe Berlin-Bradenburg de la SA. La totalidad del Frontbann cuenta cen cerca de 40.000 hombres.

Mayo de 1924 Politica y Elecciones

Con el Partido Nazi ilegalizado y Hitler en prisión, varios de sus integrantes resisten como el Movimiento de Libertad Nacional Socialista. En las primeras elecciones de 1924, este grupo gana cerca de dos millones de votos, y 32 de sus 34 candidatos (entre ellos Strasser, Rohm y Ludendorff) entran en el Reichstag, el parlamento alemán.

Las segundas elecciones de diciembre de 1924, sin embargo, ven los votos de los nacionalsocialistas reducidos a más de la mitad, por lo que el partido pierde 18 escaños (el Reichstag tiene un total de 472 escaños).

20 de Diciembre de 1924 Landsberg

Durante el tiempo que pasa en prisión, Hitler dicta su libro a Ru-dolf Hess, que hace las veces de su secretario. En principio lo titula Cuatro años y medio de lucha contra la mentira, la estupidez y la cobardía. En él trató de exponer sus sueños políticos. Pero Amann, un hombre áspero y rudo aunque sagaz e intuitivo, cambió el título por Mein Kampf (Mi lucha). También se encargó de la publicación del libro y de la financiación de los derechos, que serán la mayor fuente de ingresos de Hitler. Luego supervisará las docenas de ediciones publicadas en vida de éste, y posteriormente, con la publicación del Glekhschaltung (el repertorio de todos los componentes de la vida alemana en la estructura social nazi), se convertirá en presidente de la asociación de editor.es de periódicos del Reich y de su gabinete de prensa.

Febrero de 1925 Partido Nazi

La prohibición al NSDAP no se levanta hasta enero de 1925, y el 27 de febrero de ese año, en el Bürguerbraukeller de Munich, Hitler reúne a los leales del partido para restablecer el NSDAP. Después de su restauración se disuelve el «interino» Vol-kischer-Freiheits-Bewegung. La duración de sus servicios se cuenta desde febrero de esta techa hasta el 30 de enero de 1933, concediendo el doble de tiempo en reconocimiento al Kampfzeit («tiempo de lucha») por parte de los miembros de la Vieja Guardia. Himmler representa como Secretario General a Gregor Strasser, quien, en febrero de 1925, consiente en disolver su partido e integrarlo en el reformado NSDAP.

Abril 1925 Reaparicion de las SS

Hitler ordenó al antiguo miembro de la Strosstrappe Adolf Hitler y chófer suyo, Ju-lius Schreck, formar una nueva división de seguridad. Dos semanas después, este instala un cuartel general para la misma y le vuelve a poner el nombre de Schutzstaffel o Brigada de Protección SS, aunque todavía llamada Strosstruppe Adolf Hitler. Inicial -mente, las SS cuenta tan sólo con ocho hombres, la mayoría de los cuales han sido miembros de la Strosstruppe. Pero Schreck idea un proyecto para establecer unidades de las SS en toda Alemania.

En septiembre de 1925 fue enviada una circular que pedía a los grupos del partido organizar Schutzstaffel (SS). Estas debían ser reducidas brigadas de élite de diez hombres y un mando, compuestas por jóvenes de sus comunidades y absolutamente leales a Hitler. Para enero de 1926, el plan de Schreck había funcionado y las SS se hallan establecidas a nivel nacional. Josef Berchtold, el primer jefe de la Strosstruppe Adolf Hitler, regresó a Alemania de su exilio en Austria y, en abril de 1926, tomará posesión del mando de las SS, de manos de Schreck.

Julio de 1928 Segundo Dia del Partido

En esta concentración, celebrada en Weimar, es donde Adolf Hitler entrega la codiciada «Bandera de la Sangre» a las SS, y anuncia que será su cuerpo de élite. Al igual que las secciones especiales de las SA, las limitadas unidades de las SS se han convertido en fuerzas de élite, por eso se las concede el honor de llevar los estandartes Deutchsland Erwache en los mítines y concentraciones del partido.

Septiembre de 1926 Politica Internacional

Gregor Strasser es nombrado jefe de información del NSDAP del Reich, y Himmler trabaja con él en la sede del partido como su secretario. En este momento Himmler es oficial local del partido, con mando sobre la minúscula SS de su distrito.

Strasser fue, de hecho, líder del Partido Nazi durante el tiempo que Hitler estuvo en Landsberg. Fundó el Movimiento Liberal Nacional Socialista con Ludendorff y Rohm, y también un nuevo periódico, el Diario Obrero de Berlín. Nombró editor del mismo a Josef Goebbels.

Goebbels era hijo del director de una pequeña fábrica textil de Rheydt, un pequeño pueblo industrial en la región del Rin. Su madre era una devota católica, y tenia dos hermanos y una hermana. A los cuatros años contrajo la poliomielitis y el médico aconsejó operar de inmediato, pero eso no evitó que quedara lisiado de la pierna y el pie izquierdos. Esta incapacidad le acompañó el resto de su vida, obligándole a tener que llevar zapatos especiales, aparatos y vendajes. Por sus efectos visibles, se convirtió en un muchacho callado e introvertido, incapaz de participar en los juegos de sus hermanos o de otros chicos. Al estar físicamente mermado, el joven Goebbels desarrolló su capacidad intelectual. Se hizo crítico con todo y su permanente odio le dio fama de ser soberbio y difícil de tratar.

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, se presentó voluntario en el ejército, pero inevitablemente fue considerado no apto para el servicio militar. Como muchos estudiantes alemanes de entonces, pasó por más de ocho universidades. Estudió con éxito Filosofía, Griego y Latín. Poco a poco, los sentimientos del nacionalismo empezaron a crecer en él, y como consecuencia de esto, se fue alejando de cuanto le rodeaba en aquellos días: su familia, su pueblo, los intelectuales y la prensa de izquierdas, y su amigo desde hacía muchos años, Flisges. Cuando se hizo nacionalista traicionó todo aquello con lo que en principio se identificaba. Su patriotismo exclusivista estaba salpicado de misticismo. Empezó a creer que Alemania tenía una misión especial que cumplir y, después de algún tiempo, llegó al convencimiento de que los no alemanes eran inferiores por naturaleza y, por lo tanto, no interesaban. En consecuencia, rompió toda relación con los judíos, pues, según él, no eran alemanes. Mas tarde, en cierta ocasión dijo: «Prefiero una vulgar prostituta a una esposa judía». En 1922, Goebbels volvió a Munich para estudiar y pronto se hizo adepto del NSDAP. Llegó a ser secretario de Gregor Strasser, responsable de las actividades del partido en el norte de Alemania. En 1925 se produjeron substanciales diferencias de opinión entre los nacionalsocialistas del norte y los del sur. Se convocó a reunión a todos los mandos del norte. El debate llegó a ser tan violento que, en un momento dado, Goebbels gritó: «¡Propongo que el despreciable Hitler sea expulsado del partido!». La corrupción y los confusos informes sobre la organización que llegaban al sur habían socavado su confianza en él, hasta el punto de no aceptar por más tiempo su liderazgo. Del 7 de marzo al 20 de junio, Goebbels dirigió el Gau del Ruhr con Kaufmann y Pfeffer. El 9 de noviembre de ese año fue nombrado Gauleiter (un Gau era una región administrativa del Partido Nazi, dirigida por un Gauleiter) de Berlín. Hitler sabía muy bien que el joven intelectual desarrollaría sus capacidades en las turbulentas calles de la capital. Al llegar allí, Goebbels encontró un departamento local del NSDAP corrupto y dividido. Apenas había afiliados, y los movimientos dominantes eran los comunistas y socialistas. A principios de 1927, hablando sólo para 600 miembros del partido, dijo: «Debemos romper la barrera del anonimato, los berlineses deben insultarnos, difamarnos, golpearnos, con tal de que hablen de nosotros. Hoy somos 600, pero dentro de seis años seremos 600.000».

En cuanto a Gregor Strasser, se veía a sí mismo como un intelectual, destacaba el aspecto socialista del nazismo y pedía la nacionalización de la tierra y el reparto de los beneficios de la industria. Comenzó una guerra dialéctica con Hitler sobre este asunto. Pero, en febrero de 1926, en Bamberg, Hitler habló tan duramente contra los seguidores de Strasser que ganó a Goebbels para su causa, y acabó con las pretensiones de Strasser, de ser el líder ideológico del partido. Hasta cierto punto, este se aplacó por su nueva situación, y al darle un cargo en la organización del partido, pudo aprovechar su talento. Con todo, Hitler había evitado una traición mayor.

1 de Noviembre 1926 Las SA

Hitler pone como jefe de las SA de toda Alemania al Hauptmann capitán Franz Pfeffer von Salomón. La condición de Pfeffer al aceptar el puesto es que las SS también queden bajo su completa autoridad. Hitler lo acepta porque necesita su influencia en el norte de Alemania. Pfeffer von Salomón es un hombre insensible y más parece un prusiano que un bávaro, y no le engaña la imagen de Hitler. Según parece, el frío y severo Pfeffer von Salomón le llamó «ese austríaco fofo». Bajo su mando, continúa el reclutamiento de las SA, que es numeroso entre los parados; lo refuerza de 2.000 a 60.000 hombres en 1930. Muchos se alistaron con la esperanza de que serían incorporados al ejército. Rohm ha alentado esta idea. Con su crecimiento, algunas facciones políticas de las SA comienzan a desafiar al Partido Nazi y piden mayor participación en su sistema. Sobre todo, insisten en nombramientos de sus hombres como candidatos del partido en las elecciones del Reichstag. Hitler ve con alarma la creciente disensión de los Camisas Marrones, que parecen estar alentados por sus mandos. Las Tropas de Asalto, entretanto, permanecen totalmente disciplinadas.

Agosto de 1927 Tercer dia del Partido

Los discursos de Hitler de los últimos meses han revelado la obsesión con su ideología personal, su We/tanscbauung (visión del mundo). Esta afirma que la raza nórdica aria es la creadora y la guardiana de la civilización, mientras los judíos son los destructores. Una y otra vez, insiste en lo mismo, y en el hecho de que el futuro de Alemania está en la conquista de los territorios del este. Predica constantemente su sermón darwinista de la naturaleza: la victoria del fuerte sobre el débil. Este proyecto da otro paso adelante en el Tercer Día del Partido. Casi 20.000 afiliados, 8.500 de ellos con uniforme, inundan la vieja ciudad de Nuremberg acompañados de la bambolla habitual, desfilando con banderas y estandartes al paso de los marciales aires militares. El último día de las celebraciones, el domingo 25 de agosto, es cuando Hitler explica el concepto esencial del Lebensraum (espacio vital), cargado de antisemitismo, pero pocos captan el significado de este «matrimonio mal avenido», porque los términos son demasiado imprecisos. Reitera sus exigencias de ampliar el espacio vital de los alemanes; luego repite que el poder y sólo el poder es la base para la obtención de nuevos territorios. Dice que a Alemania le han robado el poder, concedido por la gracia de Dios, tres abominaciones: el internacionalismo, la democracia y el pacifismo. Así vincula a esta trinidad demoníaca con el racismo. ¿No son las tres creaciones de los judíos? En realidad, aunque solapadamente, ha identificado el Lebensraum con el antisemitismo. Su poco ortodoxa búsqueda del Weltangs-chuung está próxima a realizarse.

El Lebensraum era una parte integral de la ideología nazi, que unía los conceptos gemelos de espacio y raza. Hitler pensaba que Alemania necesitaba más zonas agrícolas para mantenerse (la necesidad de ser auto-suficiente). Dada la teoría nazi sobre la raza, era natural, por tanto, que tomara las tierras de los pueblos «inferiores» eslavos de Polonia y de la Unión Soviética.

9 de Enero 1928 Politica Internacional

Hitler nombra a Goebbels jefe de Información Nacional. Luego llegaría a ser ministro de Comunicación en el primer gobierno del Führer. Su ministerio se encontraba en el centro de Berlín, al otro lado de la Cancillería del Reich. Después de muchas renovaciones, presumía de estar a cargo del ministerio más pequeño del Reich, pero el más eficaz. Contaba con 300 funcionarios y otros 500 empleados. A sus jefes de departamento les dejaba plena libertad de acción y esperaba de ellos toda la iniciativa posible. Sus ayudantes más directos eran Otto Dietrich, como jefe de prensa, y Max Amann, director de la Eher Verlag, casa editorial del NSDAP. Todos los aspectos de la vida artística alemana llegaron con el Gabinete de Cultura del Reich, el 22 de septiembre de 1933. El propósito de este organismo era la renovación de la «cultura alemana», y reunir a los artistas de todos los campos en una sola organización bajo el control del Reich. A los artistas de los que se supo que se habían opuesto abiertamente o criticado al régimen, les fue prohibido ejercer su carrera. Goebbels creó días festivos nacionales, como el Día de Mayo y el Ern-tedant, el Día de la Cosecha. Estas fiestas, cada vez más pomposas y reiteradas, ofrecían excelentes oportunidades para los discursos y para mostrar a la gente lo afortunada que era por vivir bajo el nacionalsocialismo. Con tales festejos, Goebbels también creó una tradición nazi, y a los pocos años, a la mayoría de los alemanes les parecía que habían estado celebrándolos toda su vida.

El estallido de la guerra en 1939 abrió un nuevo capítulo en el programa de propaganda de Goebbels. La gente había sido preparada para la guerra, y esa guerra estaba justificada. Por tanto, además de los enemigos de dentro y de los judíos, fue explotada la injusticia del Tratado de Versa-lles, se dirigió la atención hacia el «sino fatal» de los panalemanes en Checoslovaquia y Polonia, y se hizo hincapié en la unidad histórica de Alemania y de Austria. La propaganda había empezado con «Alemania se despierta» y «Los judíos son nuestra perdición», pero ahora el acento se pone en «Sangre y tierra», «Pueblo sin espacio vital» y «Armas para el pan».

Aparte de su trabajo, Goebbels tenía debilidad por las mujeres hermosas, e inició una relación con una joven actriz checa, Linda Baarova. Así nació un serio amorío, y cuando lo supo su esposa Magda, esta quiso el divorcio. Se dirigió a Hitler para que lo permitiera, y él intervino. Llamó a Goebbels y le instó a que le pusiera al tanto del asunto. Este le contó que estaba enamorado y quería casarse con la Baarova. Hitler se enfureció y le dijo que un ministro de Propaganda alemán no podía divorciarse. Goebbels solicitó la dimisión, si no podía obtener el divorcio y casarse con Baarova. También sugirió ser nombrado embajador en Japón. Hitler montó en una de sus cóleras maníacas: «¡Los que hacen la Historia no pueden tener vida privada!». Goebbels no se inmutó, de modo que Hitler acabó cediendo con una condición: podía divorciarse de Magda y volver a casarse, en el caso de que sintiera lo mismo un año después. Pero no se le permitiría ver a Baarova durante ese tiempo. Goebbels dio su palabra de honor y dijo que obedecería. Su trono se tambaleaba y muchos líderes del partido, entre ellos Himmler, estaban convencidos de que no cumpliría su palabra. Goring y Ribbentrop también deseaban usurpar su puesto. Como consecuencia de aquel trato, Goebbels no volvió a ver nunca más a la Baarova.

Mayo de 1928 Elecciones del Reichstag

Los socialdemócratas incrementan sus votos de 7.800.000 a 9.000.000, en tanto que los del Partido Nacional Alemán de extrema derecha bajan de 6.200.000 a 4.300.000. Los nazis ganan sólo 810.000 votos, dándoles nada más que 12 de los 491 escaños del Reichstag. Aunque un grupo de diputados nacionalsocialistas, entre ellos Strasser y Goebbels, ocupan un puesto en el parlamento, análisis más detallados revelan que la derecha se está re-sintiendo en la política alemana.

Irónicamente, las elecciones fueron lo mejor que le podía haber sucedido a Hitler, considerando las circunstancias. Al perder cada vez más posiciones y más poder en las elecciones, el ala izquierda busca otra causa con la que aliarse. Esa causa es el Partido Nazi. En 1929 las cosas comenzaron a ponerse a favor de Hitler. La gran industria alemana empezó a apoyarle. Alfred Hugenberg, millonario y político de derechas, iba a ser el primero en hacerlo. Era dueño de un enorme imperio de medios de comunicación que incluía una cadena de periódicos, agencias de noticias, y la dirección de la industria cinematográfica alemana, UFA. A través de esta máquina de propaganda fue como Hitler consiguió ganar el poder (Hugenberg puso a su disposición los recursos de sus periódicos). A su iniciativa, se sumaron otros importantes grupos que aportaron su peso a la causa nazi. Por ejemplo, el Stablhelm (el Casco de Acero), una asociación en activo de ex militares del ala derecha nacionalista que contaba con un millón de afiliados; la Liga Panalemana; Alberg Voegler, presidente de la corporación Acero Unido, y Hjalmar Schacht, presidente del Banco Alemán del Reich (quien se opuso a los pagos de reparación de guerra). Todos prestaron su apoyo a la causa nazi. Ante este clima favorable, los nazis estimaron que podían y debían celebrar una concentración, la cual fijaron para el mes de agosto de 1929 en Nuremberg. Iba a eclipsar a todos los espectáculos celebrados en mucho tiempo. En 1927, Nuremberg había levantado un monumento conmemorativo, en forma de estatua, como recuerdo del fin de la Primera Guerra Mundial. No sabían los padres de la ciudad que iba a ser utilizado por los nazis como atracción principal de sus concentraciones a partir de entonces.

24 de Agosto 1929 Cuarto dia del Partido

El Partido Nazi convoca su concentración para el 2 de agosto. Se reúnen 60.000 personas y 2.000 componentes de las Juventudes Hitlerianas. A las 11 horas, Gregor Strasser abre el congreso en la Kulturvereinhaus. Hitler está impasible mientras Julius Streicher da la bienvenida a los delegados, y Adolf Wagner lee la declaración de apertura. Esta engloba todos los viejos dogmas: la injusticia mostrada a los soldados del propio frente durante la Primera Guerra Mundial; la parcialidad del Tratado de Versalles; y finalmente un cáustico ataque a los comunistas y, por supuesto, a los judíos. Gotfried Peder habla por la tarde, discutiendo el Plan Young, que exigía a Alemania el pago de reparaciones durante 59 años. A pesar de que las indemnizaciones son menores que las impuestas por el Plan Dowes (el cual estipula el pago de Alemania en la cantidad de 2.000.000 de marcos oro al año), representan buenos argumentos para los nazis y los emplean con grandes resultados.

Nuremberg contempla atónita la parafernalia de la que será testigo durante los siguientes años. El punto culminante del 3 de agosto es un gigantesco desfile con antorchas, seguido por un derroche de fuegos artificiales. El momento más espectacular llega cuando cinco bandas acompañan a la multitud, cantando el himno nacional. El punto central de la exhibición es una esvástica rodeada por un círculo de hojas verdes y coronada por un águila

Al día siguiente, tuvo lugar la celebración de un homenaje conmemorativo del término de la Primera Guerra, frente al monumento dedicado al mismo. Sobre un túmulo de piedra se coloca un casco y se cubre con cientos de coronas de laurel. Hitler hace su entrada escoltado por docenas de banderas, y el general Von Epp ofrece una breve disertación. Luego, el líder del Partido Nazi, escoltado por portaestandartes, llega hasta el lugar mientras la banda toca una marcha. Hay treinta y cuatro nuevos estandartes, y a cada uno que pasa Hitler lo toca con una mano, al tiempo que sostiene la «Bandera de la Sangre»     

La ceremonia concluye con todos los asistentes cantando al unísono «DeutchlandErwage», las concentraciones del partido anuncian a voces los años por venir.

Para   participar   en   este acontecimiento,  llegan representantes de las provincias alemanas del norte, del centro y del sur, y a estas les lleva más de una hora desfilar. También lo hace un gran número de Juventudes   Hitlerianas.   Acuden, además, representantes de otros países: de Austria, los Sudetes, Suiza, Sud-áfrica, Norteamérica y Sudamérica.

Esa tarde, en el Kulturvereinhaus, Alfred Rosenberg, el demagogo y experto en ideología nazi, lanza críticas a diestro y siniestro contra su enemigo favorito, el comunismo, en una virulenta soflama ante el clamor de la multitud.

No obstante, uno de los más profeticos discursos proviene de otro delegado, Konstantin Hierl, quien prácticamente asegura que los nazis, una vez alcanzado el poder, estarán en condiciones y dispuestos a recurrir a la guerra si fuera necesario. Son palabras muy fuertes en un mundo que intenta recuperarse de la «guerra que iba a acabar con todas las guerras». A nadie le quedan dudas cuando Hierl afirma: «Desde que existen, todas las naciones que han luchado por conseguir sus fines políticos, sólo con la guerra lo han logrado definitivamente».

Hitler cierra el congreso la tarde del 5 de agosto con una alocución final sobre el

deterioro del poder nacional alemán, y acusa a los actuales líderes de Alemania de haber convertido una gran nación en nada más que un país turístico. Tal como concibe la grandeza para su país, este deberá apartar al débil, a la oposición y a los judíos de toda participación social, e incluso tendrá que contar con la guerra, si es preciso, para alcanzar lo que es «legítimamente alemán».

Hitler escucha satisfecho las aclamaciones de aprobación de la audiencia. En su fuero interno está convencido de que ha dado el primer paso hacia la inmortalidad, en vez de su primer salto a la infamia. Pero él y su partido se sienten eufóricos por su éxito. Iba a ser el último Día del Partido hasta que los nazis llegaran al poder en 1933.

8 de Enero 1929 Himmler

Berchtold adquiere el nuevo rango de Reichsfúhrer-SS, a pesar de que su autoridad se ve socavada por estar subordinado a las SA. Trata de mantener a toda costa la independencia de las SS de las actuaciones de las SA y también de los mandos del partido, pero se le pone difícil cuando aquella aumenta aún más su numeroso contingente. Entonces Berchtold dimite. Erhard Heiden, auxiliar de Berchtold, fue nombrado Reichsfübrer-SS. La capacidad de organización de Himmler no había pasado desapercibida, y fue designado ayudante del jefe de las SS. Heiden ocupó el cargo, hasta que Hitler se lo dio a Himmler. Este mantuvo su rango personal de SS-Oberführer, ya que por entonces Reichsführer-SS no era más que un puesto como mando de dicha organización. Himmler nació en Landshut, Baviera, el 7 de octubre de 1900, en el seno de una seria y respetable familia de clase media. Su padre era director de una escuela, conservador y acérrimo monárquico. Heinrich fue llamado como su padrino, el príncipe Heinrich de Baviera, de quien su padre había sido tutor. Como era un niño enfermizo, tenía que soportar la turbación de asistir a la escuela de su padre. En 1914 recibió la noticia de la guerra con entusiasmo. Aunque no pudo presentarse voluntario como cadete en el 11.° Regimiento de Infantería bávaro hasta enero de 1918. Pero el 17 de diciembre de 1918, acabada ya la guerra, fue licenciado y volvió a la escuela de Landshut. Luego asistió a la Escuela Técnica Superior de Munich para graduarse en ingeniería agrícola. Se adhirió a la política del ala izquierda, primero uniéndose al Freikorps Oberland, y después al Reichskriegsflagge. Se afilió al NSDAP en agosto de 1923, y durante el Putsch de Munich llevó la bandera imperial de guerra y abrió la columna en la marcha por las calles de la ciudad. El Putsch acabó en un chasco, las bases del partido tiraron las armas, se identificaron a la policía y volvieron a sus casas, mientras los líderes eran arrestados.

Él regresó a Landshut, donde vendía espacios publicitarios en el Volkischer Beobachter. Actuó como secretario general de Gregor Strasser, quien, en febrero de 1925, aceptó disolver su Movimiento Liberal Nacionalsocialista e integrarlo en el NSDAP reformado. Himmler entonces actuó por sí mismo como mando local de la minúscula SS del partido en su distrito. Cuando Strasser fue elegido jefe de propaganda del NSDAP del Reich, en septiembre de 1926, Himmler le acompañó a la oficina central como su secretario. Sin embargo, su actividad en el partido aún le dejó tiempo para adquirir una pequeña granja avícola donde llevó a cabo experimentos de reproducción. El 3 de julio de 1928 se casó con Margarete Bodern, hija de un terrateniente alemán de Konerzewo, al oeste de Prusia. Se la conocía como Marge y era ocho años mayor que Himmler. Ella estaba especializada en homeopatía y hierbas medicinales, y cuando la conoció en 1927, le fascinó su trabajo y se rindió a sus encantos. De hecho, pudo montar la granja con su dinero.

Cuando los nazis llegaron al poder, Himmler podía ya permitirse el lujo de hacer realidad sus fantasías. El castillo de Wewelsburg fue reconstruido, con un enorme costo, como una reliquia de la civilización germánica. Allí se fundó la Hold Order de las SS, y desde 1934 se celebraban ceremonias varias veces al año. Karl Wolff, el auxiliar de Himmler, instaló a cada mando de las SS en una celda monástica; él mismo se empapaba del misticismo germánico, y se rodeaba de tesoros de la antigua Alemania. Bajo un falso escudo de armas, doce altos oficiales de las SS tenían asignado su lugar en una mesa redonda, al estilo artúrico. Himmler abrió un taller de cerámica en el campo de concentración de Dachau, que producía cerámica fina y loza.

También se instaló un centro de forjado. Himmler se empeñaba en perfeccionar una futura élite alemana a través de las SS. No sólo deberían garantizar la estirpe aria, sino que tendrían que fomentar la producción de una nueva raza mediante el Lebemborn en las maternidades (las cuales se asegurarían de cuidar a los hijos de los hombres y mujeres de las SS).

A comienzos de 1929, las SS contaban con 280 integrantes, pero aún formaba parte de la SA. Himmler empezó a imponer gradualmente la separación de ambas, aplicando a los planes del nuevo reclutamiento el criterio biológico y la pureza de raza entre el gran número de solicitantes, voluntarios del Freikorps y burgueses en paro. El ejército, que consideraba a Rohm y a sus SA como a un rival, vio con buenos ojos a las SS como fuerza. Esto, combinado con la notable destreza organizadora de Himmler, le proporcionó una base personal de poder.

Septiembre de 1929 Hitler

A principios de septiembre, Hitler se muda de su austera vivienda a una de las casas más elegantes de Munich. Allí alquila un lujoso apartamento de nueve habitaciones, que ocupa todo el segundo piso del número 16 de la Prinzregent-platz. Hace venir a Frau Reichert, su patrona de Thierchsstrasse, a su madre, Frau Dachs, y su sobrina, Geli Raubal. Instala a Geli en una vivienda propia para que pueda continuar sus estudios de medicina en Munich. Son vistos algunas veces en el teatro o en su mesa preferida en la terraza del Café Heck, donde Hitler la corteja por las tardes. En Munich corre el malicioso cotilleo de que debería dejar de flirtear con Geli o casarse con ella. Parece que su relación en ese momento es platónica, aunque él, obviamente, la adora y, según dicen muchos de sus íntimos, pretende casarse con ella. Heinrich Hoff-mann, sin embargo, tiene otra opinión, sobre todo desde que Hitler le dijo: «Quiero a Geli y me casaría con ella. Pero tú conoces mis ideas. Estoy decidido a permanecer soltero».

14 de Enero 1930 Horst Wessel

Horst Wessel, hijo de un pastor protestante de Bielefeld, era un compositor de canciones que abandono sus estudios de Derecho para irse a vivir con una antigua prostituta a los suburbios de Berlín. Entró en el partido con 19 años y llegó a ser jefe de un grupo de Camisas Marrones. Escribió la letra de la famosa canción que lleva su nombre, al principio titulada por él «Izad las banderas». Una partida de comunistas irrumpió en su vivienda y le asesinó. El supuesto asesino era Ali Hohler. La versión «oficial» del Partido Nazi fue que a Wessel le sorprendieron los comunistas en su casa de Grosse Fraankfurter Strasse 62, el 14 de enero de 1930, y le dispararon en la boca; murió nueve días después. Otro rumor, más crítico, pero posiblemente más objetivo, llega a afirmar que era un proxeneta y le mataron en una reyerta por algún asunto de mujeres. Su muerte prematura le convirtió en un símbolo nazi, un idealista que dio su vida por la causa nazi.  Goebbels, que nunca dejaba escapar una oportunidad, en su locuaz lenguaje le llama el «Cristo socialista».

La canción «Horst Wessel» se convierte en el himno oficial de los nazis y sólo queda por detrás del himno nacional «Deutschland Deutschland». Según la documentación guardada, la canción iba a ser la marcha del Ejército de Salvación.

Die Fahnen boch, die Reihe dicht geschlossen!

SA marschiert mit ruhig festem Schritt. Kam'raden,   die Rotfront  und Reaktion

erschossen, Marschiern im Geist in unsern Reihen mit.

«¡Izad las banderas! ¡Las filas en posición firme!

La SA marcha con serenidad y firmeza hacia la paz.

Los camaradas muertos por el frente rojo o los extremistas,

Cambien marchan con nosotros, su espíritu está en nuestras filas.»

27 de Marzo 1930 Politica

El mundo exterior está cambiando muy deprisa. Dimite el gobierno de coalición de Muller; le sucede Heinrich Brüning, cabeza del partido del Centro Católico, que promete solucionar los problemas de deflación económica de Alemania y de desempleo, pero los nazis y los comunistas han votado en su contra en el Reichstag. El 16 de julio, en último término, Brüning convence al presidente Hindenburg para que haga uso de sus poderes y efectivos sus decretos. Cuando sus compañeros de coalición rehusan votarle, disuelve el Parlamento y convoca nuevas elecciones para el 14 de septiembre.

Mayo de 1930 Partido Nazi Organizacion

Con el dinero de los magnates del Ruhr, que continúa cayendo en las arcas nazis, Hitler refuerza y agranda sus SA. Adquiere la Casa Marrón de Munich, en la Briennerstrasse, a la cual convierte en sede del partido. Construida en 1928, desde 1920 había caído en el abandono, por lo que se somete a modificaciones internas que son necesarias para su uso por el NSDAP. Llegan contribuciones de muchos miembros del partido para costear los gastos. Se ha llamado al profesor Troost, el arquitecto favorito de Hitler, para realizar las reformas arquitectónicas, y trabaja estrechamente con él. El interior de la Casa Marrón era tremendamente impresionante (qué menos para la estima nazi). La sala de conferencias estaba tapizada con un llamativo cuero rojo; el vestíbulo, en rojo y negro, fue decorado con esvásticas, y en el sótano había un restaurante. El hombre de una SA rural que visitara la sede central del partido se quedaría impresionado, y posiblemente deprimido, porque en ese momento muchos miembros de las SA se hallaban en una situación desesperada.

Septiembre de 1930 Rebelion de Stennes

Muchos de los componentes de las SA, impagados y hambrientos, y exhaustos de no parar en las campañas, se están desilusionando. Por eso, los distritos bajo el Obester-SA FÜhrer Osto, Walther Stenes, se declararon en huelga. Stennes, un antiguo jefe de los Freikorps y seguidor del nazismo radical de Strasser, ha llegado a ser auxiliar de Pfeffer von Salomón y mando de las SA en el este de Alemania. La mayoría de sus hombres, pobres y sin empleo, han abucheado un discurso de Goeb-bels, el Gauleiter de Berlín, y golpeado a su guardia de las SS. Las dotes oratorias de Hitler no han funcionado y teme una rebelión de las SA.

Hitler se encontraba en Munich en el momento de la revuelta. Se fue a Berlín, porque si la agitación continuaba y se extendía, todo podría perderse en las próximas elecciones. Hitler fue grupo por grupo, pidiendo, suplicando, incluso llorando. Ellos estaban irascibles y frustrados. Hasta un S-Führer llegó a agarrarle de la corbata y le zarandeó.

Ernst Rohm, su aliado desde hacía mucho tiempo, está en Bolivia, ayudando a este país a entrenar a su ejército. Hitler piensa que él es la única persona que puede controlar a la difícil SA. Y piensa que es el momento de hacerle volver. Entretanto, prepara las cosas para asegurar el dominio definitivo sobre las SA. El 2 de septiembre se nombra a sí mismo Oberster SA-Führer, con Stabschef como segundo en el mando, responsable sólo ante él.

Pfeffer von Salomón, que secunda la rebelión, y discute con Hitler sobre la elección de hombres de las SS para el Reichstag, y no de las SA, es relevado del mando de estas últimas unidades. Hitler llama a Rohm de Bolivia para entregárselo, exigiendo el juramento de fidelidad a los hombres que ingresan en las SA. Por un tiempo, en 1930, parecía muy poco probable que pudiera celebrarse en Braunschweig una concentración de las SA en homenaje a Hitler. En ese período, los nazis aprovechaban cualquier oportunidad que se les presentara.

Durante 1930, Strasser organiza el partido para las elecciones parlamentarias: acapara escaños importantes y logra que sea el segundo más numeroso del Reichs-tag. Pero de nuevo discute con Hitler sobre la política del partido. Su hermano menor, Otto, es expulsado de un mitin en Berlín, y propone a otros radicales formar un nuevo partido con él. Gregor le ignora y sigue en el centro del poder nazi, aunque su posición se resintió. Aún se debilita más cuando Otto Strasser y Stennnes viajan más tarde a Praga y crean el Schwarze Front (Frente Negro), una organización de disidentes nazis que representaban «los verdaderos objetivos nacionalsocialistas».

14 de Septiembre 1930 Elecciones del Reichstag

En estas elecciones, treinta millones de alemanes acuden a las urnas. Los nazis llegan a ser el segundo partido más numeroso en el Parlamento, con 107 escaños, detrás de los 143 de los socialdemócratas. Los comunistas son los terceros con sólo 67. Los nazis han recogido un total de 6.409-000 votos, y la mayor parte de los nombres que serán luego sinónimos del nacionalsocialismo son ahora diputados del partido en el Reichstag.

Mientras los nazis celebran su avance, el canciller socialdemócrata Heinrich Brü-ning, se haya ante un terrible aprieto. No sólo no encabeza la mayoría absoluta, sino que tampoco es posible ya la política mixta que esperaba conseguir.

En resumidas cuentas, 1931 iba a ser de buen agüero para Hitler, salvo por el descontento de las SA. Se había convertido de repente en un autor famoso. Mein Kampf alcanzaba un promedio de ventas de 6.000 libros al año hasta 1930, año en que la cantidad aumentó a casi 55.000. Esto le proporcionó unos respetables ingresos privados. Además, la Casa Marrón, la nueva sede del partido, se inauguró a primeros de año. Al mismo tiempo, se encuentra profundamente afectado por una crisis personal. Se enteró de que su chófer y camarada Emil Maurice se había prometido en secreto con su sobrina Geli Raubal, que llevaba una vida muy discreta en el apartamento de la Prinzregentplatz. Irónicamente, fue el mismo Hitler, el perpetuo casamentero, quien había dado la idea a Maurice: «Iré a cenar contigo todas las noches cuando te cases», animando así al joven. «Siguiendo su consejo», Maurice le confió a un amigo: «He decidido prometerme a Geli; estoy perdidamente enamorado de ella, como lo están todos. Y ha aceptado encantada mi proposición». Por fin, se armó de valor para confesarlo. Hitler montó en cólera, acusó a Maurice de deslealtad y le despidió.

15 de Enero 1931 Vuelve Rohm

Rohm regresa como Jefe de Estado Mayor de las SA, con autoridad sólo por debajo del Führer. Este persigue sus propósitos personales como una venganza, pues las SA han desatado su ira. Quiere un cambio radical, sin procedimientos legales, que acabe con el viejo orden, y lo quiere ahora.

Abril de 1931 Ley y Orden

Hitler propone una prohibición gubernativa como demostración pública. Al tiempo, Stennes no se corrige y continúa buscando financiación para los hombres del grupo Ost de las SA, pero es una batalla perdida. Se rumorea que Hitler está a punto de destituirle. Entonces Stenner se reúne en secreto con los líderes de las SA que se pronuncian a su favor y están contra Hitler. Pero sus hombres no tienen fondos y no puede costearse una revuelta. El partido los expulsa y Goring se hace cargo de la organización de Berlín con sus fuerzas de las SS. El papel de Goebbels en el asunto no está claro; es posible que, como antiguo radical, tuviera cierta simpatía a las SA.

18 de Septiembre 1931 Geli Rabaul

Hitler se había vuelto posesivo y celoso con su sobrina. Tan celosamente la guardaba que, al final, ella era poco menos que una esclava de sus caprichos. Aquel verano le anuncia que había pensado continuar sus estudios en Viena. Él se opone violen-, tamente, y la tormenta entre ellos se intensifica. El 17 de septiembre, cuando Hitler sube a su coche para dirigirse a Hamburgo, Geli le grita desde la ventana: «Entonces, no me dejas ir a Viena». Él replica secamente: «No». A la mañana siguiente, es encontrada muerta en su habitación con un tiro en el corazón, disparado por ella misma con la pistola de Hitler. La «pérdida» es tan grande para él, que durante dos días y dos noches su amigo Gregor Strasser permanece a su lado para evitar que el líder del Partido Nazi acabe con su propia vida.

Septiembre de 1931 Partido Nazi

Hitler pasa el otoño afianzando el partido y renovando las SA, en vista de la fragilidad que evidenció la rebelión de Stennes. Sabe que necesita a Rohm, y Rohm sabe que necesita a Hitler. Entre tanto, Goebbels y Goring, tratando de dañar la posición de Rohm junto a Hitler, consiguen algunas «cartas de amor» escritas por él. Son publicadas en los periódicos. Rohm podía haber sido destruido por el caso, pero no es así. Hitler sale en su defensa con una declaración que contiene estas palabras: «La SA no es una institución moral para jovencitas de buena clase, sino una asociación de recios luchadores».

17 - 18 de Octubre 1931Concentracion en Brunswick

El sábado y el domingo 17 y 18 de octubre, el SA-Gruppe Nord, bajo el liderazgo de Victor Lutze, del SA-Gruppenführer, convoca un mitin en Brunswick, ciudad de 100.000 habitantes, a 64 km al este de Hanover, y a unos 250 km al oeste de Berlín. Cerca de 104.000 miembros de las SA, las SS, la NSKK (National Sozialistisches Krafthfahrer Korps, Corporación Motorizada Nacionalsocialista) y las Juventudes Hitlerianas toman parte en una «movilización demostrativa» de la fuerza nazi. Brunswick es el único lugar donde los nazis ejercen un cargo y les permiten vestir uniforme en público. Allí, 10 meses antes del regreso de Rohm, Hitler recibe el saludo militar. El desfile tarda seis horas en pasar por el podio. Tiene la sensación de que esto es el «auténtico principio» de su imponente poder posterior.

Fue en esta asamblea, celebrada inmediatamente después del Putsch de Stennes, donde Hitler aseguró en público el apoyo de las bases de la SA para su liderazgo. A pesar de las recientes insubordinaciones en los pasados meses por parte de algunos elementos, no volvió a flaquear esa lealtad, y Rohm no resistió el terrible fin de semana. Hitler puso el nombre de Horst Wessel al SS-Standarten 5 de Berlín, consagró el estandarte Danzig de las SA-DeutschlandErwache, autorizó la creación de otros 23 nuevos gallardetes, que ampliaban los de la SA, y reconoció al SA Motorizado y al NSKK. Lutze ganó la reputación de ser un miembro del partido absolutamente leal, y Hitler no olvidó este acto de fidelidad en 1934, cuando le llamó para sustituir a Rohm en sus funciones.

En los disturbios que siguieron a la asamblea murieron dos personas, y otras 50 o 60 resultaron heridas.

Noviembre de 1931 Los Papeles Boxheim

En Hesse, un grupo nazi liderado por Werner Best, un estudiante de leyes renano que fue apresado por los franceses durante la ocupación del Ruhr y que luego se convirtió en asesor del Partido Nazi, ha preparado un plan para prepararse ante la posibilidad de una revolución comunista en Alemania. Los llamados Documentos Boxheim tomaban su nombre del lugar y la casa donde se celebraban los mítines: Boxheimer Hof. El proyecto contiene una proclama para ser lanzada por las SA, y decretos de emergencia para formar un gobierno nazi provisional, entre ellos, la ejecución inmediata de todo el que se resistiera o se negara a cooperar, o se le encontraran armas. Los derechos de la propiedad privada serían suspendidos, las deudas por inteteses anuladas, el trabajo sin remuneración obligatorio, mientras la población obtendría los víveres mediante cartillas de racionamiento. Habría cortes marciales presididos por los nazis. El descubrimiento de los papeles provoca un escándalo público, y Hitler se ve obligado a descalificar los Documentos Boxheim, asegurando a los industriales renanos que llegaría al poder sólo por cauces legales.

Este escándalo no tuvo consecuencias negativas para las espetanzas de los nazis en las elecciones. En 1932 hubo cuatro comicios separados. Las dos primeras listas eran para la presidencia, en las que Hitler, si bien perdió en Hindenburg, obtuvo un porcentaje de votos del 30,1 por ciento sobre el total en la primera vuelta, y el 36,8 en la segunda. Esto hizo poco daño al ascenso de Best: acabó siendo comisario de Policía de Hesse en 1933 y gobernador del Estado en julio de ese mismo año.

Junio de 1932 Las SA Prohibidas

El cancillet Brüning, sintiéndose lo bastante seguro como para tomar medidas contra los nazis, ordena la disolución de las SA y las SS mediante un decreto que prohibe organizaciones políticas uniformadas (cuando apatece el decreto de Brüning, las SS habían llegado a los 30.000 hombres, aproximadamente el 10 por ciento de las fuerzas de las SA). Esto se refuerza con vigilancia policial que asegura el cumplimiento de la prohibición. En algunos cuarteles de la SA se piensa en seguir y resistirse, pero Hitler neutraliza inmediatamente ese propósito, Sin embargo, además de los nazis hay muchos otros que están en la misma situación, y muchos grupos derechistas y nacionalistas tienen sus propios uniformes, como los Stablhelm, que son, ostensiblemente, agrupaciones de veteranos. Brüning ha cometido un grave error, porque el decreto puede ser interpretado como un insulto a todos aquellos que han luchado por Alemania.

31 de Julio 1932 Elecciones del Reichstag

El Partido Nazi obtiene un gran éxito en las elecciones de julio de 1932. Viajando en avión, Hitler ha visitado casi 50 ciudades en las dos últimas semanas de la campaña «Hitler en Alemania», un reclamo que ha cosechado dividendos. En Berlín, 120.000 personas le escuchan en el estadio Grünewald, mientras 100.000 más le oyen por los altavoces. Cuando se cierra la campaña, le han votado 13.732.779 de alemanes, dando al NSDAP 230 escaños en el Parlamento. Hitler pide inmediatamente la Cancillería y crear un decreto ley para implantar en Alemania una dictadura, pero las dos propuestas son rechazadas por el presidente Hindenburg. Las últimas elecciones del año se convocaron el 6 de noviembre y resultaron un revés. El partido perdió dos millones de votos y quedó reducido a 196 escaños, al tiempo que los comunistas ganaron 750.000 votos y conseguían 100 escaños. Incluso aliados con los nacionalistas, los nazis no alcanzaban la mayoría.

17 de Noviembre 1932 La Intriga de Schleicher

El general Von Schleicher, intrigante jefe militar del período de Weimar y ministro de Defensa, tiene éxito al organizar la caída del gabinete del canciller Papen, y, con ello, su gobierno. Después de decir a Papen que el ejército y la policía no le defenderán, insiste a Hindenburg para que le nombre canciller. Este rehusa, sobre todo porque si le da voz puede obtener el apoyo de Gregor Strasser y, al menos, el de 60 miembros del Partido Nazi en el Reichstag para secundar sus planes; vuelve a llamar a Papen como canciller. Pero finalmente Hindenberg reconoce que Schleicher cuenta con el favor del ejército y de las fuerzas del orden, destituye otra vez a Papen y nombra canciller a Von Schleicher. Iba a durar en el cargo 57 días, y más tarde declarará que fue traicionado uno tras otro.

Diciembre de 1932 Politica

El final del año ve degenerar la situación política en Alemania y tomar el aspecto de una inminente guerra civil. Los partidos comunista y socialista arman una milicia para presentar batalla a los alborotadores callejeros del ala derecha. Las SA y las SS responden con energía y mueren 10 hombres de esta última, además de contarse varios cientos de heridos durante las violentas refriegas callejeras con el Rotfrontkámpferbund (Asociación de Luchadores del Frente Rojo). Esto viene bien a la agenda del NSDAP, sobre todo porque se aproximaban las elecciones de 1933, para crear la ilusión de que el país está en un callejón sin salida, y que el partido y sus «valientes» luchadores callejeros son la solución a los problemas políticos que oprimen a la Alemania de Weimar.

Nacionalsocialismo - Ideologia

«La fuerza del movimiento nacionalsocialista —escribió Ernst Niekisch en el año 1931— ha sido hasta ahora su falta de perfil; precisamente gracias a ello ha tenido sus éxitos avasalladores. Todavía hoy es su programa de una grandiosa indecisión. Esta falta de determinación y la ambigüedad de su objetivo resultó beneficioso para su fuerza de atracción. Millones de personas desarraigadas acudían a ella. Ninguna programación positiva les impedía esperar por parte del partido la realización de sus variados deseos. Quien siempre llevaba añoranza en su corazón, podía acudir lleno de confianza al regazo del partido. A nadie que deseara cambiar el mundo le estaba prohibido creer que el partido modificaría realmente su orientación y estructura.»

Aunque en estas palabras de Niekisch se refleja con extraordinario acierto la táctica de los nacionalsocialistas para conquistar el poder en Alemania, no se debe deducir, sin embargo, que Hitler pretendía simplemente llegar al poder y no realizar, una vez alcanzado éste, ciertos objetivos. Que, dentro de su ámbito de poder, Hitler pensaba conceder suma importancia a la implantación de la ideología nacionalsocialista, ya lo expresó desde el principio en Mein Kampf: «Pues la ideología del nacionalsocialismo es intolerante y no se puede conformar con el papel de un "partido entre otros", sino que exige imperiosamente su propia, exclusiva y total aceptación, así como la reorganización de toda la vida pública según sus conceptos. Por lo tanto, no puede permitir que siga existiendo la tradicional concepción del Estado».

En el centro de este sistema nacionalsocialista estaba la idea de la raza, que, por el conde francés Arthur Gobineau, en sus tratados sobre La desigualdad de las razas humanas (publicado en 1855), había sido elevada a la categoría de elemento básico para comprender la evolución de la cultura y de la historia. Según sus conclusiones, declaradas como científicas, pero científicamente insostenibles, sólo la raza blanca, al contrario de la negra y amarilla, es capaz de desarrollar fuerzas creadoras. Dentro de esta raza blanca, los arios y germanos, cuya sangre es la menos mezclada, son los seres más nobles y valiosos, hallándose en el polo opuesto los semitas, física-

mente degenerados y espiritualmente sin capacidad creadora. Destino de estos arios es ahora dominar el mundo, cosa que sólo podrán lograr si mantienen su valiosa sangre lo más pura posible y no permiten que se degenere en una mezcla de razas.

Formulada por Gobineau la interpretación ra-cist de la historia, logró en Alemania su máxima popularidad a través de Houston Stewart Cham-berlain con su obra Las bases del siglo xix, escrita con extraordinaria fluidez y precisión, pero también científicamente insostenible. Charnberlain, nacido en Inglaterra e hijo político de Richard Wagner (su escrito antisemita Sobre el judaismo en la música, publicado en 1859, en el espacio de 20 años fue editado más de una docena de veces), cree encontrar en la diferenciación de las razas la llave que sirve para todas las puertas de la Historia Mundial. Y también, según él, han sido los germanos o arios los que desde los más remotos tiempos han creado todo lo grande, mientras que los judíos y semitas como «raza de bastardos», «cuya existencia es pecado y un crimen contra las sagradas leyes de la vida», en todos los tiempos sólo han logrado producir calamidades.

Desde aquí partió el camino del antisemitismo racista hacia el más bajo nivel de los círculos nacionales, lo que se expresa muy gráficamente en el Manual de la cuestión de los judíos de Theodor Fritsch: «El judío camina detrás de la Humanidad como el lobo detrás del rebaño. El que se cansa, cojea y se queda atrás, es víctima de él. Esta es su misión: llevarse lo degenerado al abismo de la decadencia; ésta es la única tarea que puede desempeñar el judío. Para cada ser ha sido creado un enemigo que espera poderlo exterminar; el ser despierto y sano se mantiene alejado, burlando al enemigo a distancia; al ser humillado se le aparece como el salvador, como el que acorta el dolor de la destrucción. De este modo aparece el judío, a nuestro pueblo, como el verdugo prescrito.»

Exactamente en el mismo nivel están las explicaciones de Adolf Hitler. Ni siquiera ha sido comprobado si las ideas de Gobineau y Chamberlain, que en lo referente a sus teorías histórico-racistas son fielmente seguidas por Hitler, fueron rebajados por él a este nivel o si sólo las conoció a través de publicaciones vulgares.

Tras las investigaciones de Wilfried Daim resulta muy razonable pensar que Hitler recibió sus conceptos racistas a través del ex monje Lanz V. Liebenfels, quien publicaba unos folletos baratos y extraordinariamente primitivos, que adquirieron gran difusión, titulados Ostara-Heften. El centro de estas publicaciones es la raza azul-rubia, la «raza aria», que según el autor es la «obra maestra de los dioses», mientras que la raza negra es la «chapucería de los demonios». Las razas inferiores están «impulsadas por un instinto invencible de destrucción» y rebajarían, si se mezclaran con la «raza rubia y altiva», también a ésta al «vulgo de las razas». «Toda la fealdad y maldad procede de la mezcla de razas». «Los Judíos, como un pueblo nacido de las escorias de todos los extinguidos pueblos civilizados, son los vivos testigos de la muerte y destrucción de los heroicos pueblos de la humanidad primitiva». Sólo a través de una mezcla de alta pureza el ario puede librarse de la «tumba de la mezcla de razas» y salvarse de la ruina. Ideas de castración y esterilización, hasta la liquidación directa de la raza inferior de los judíos, quedan resumidas en el lema de Lanz: «¡Rubios, armaos para reconquistar el mundo!»

Falta saber hasta qué punto Hitler se dejó influenciar por estos absurdos e inhumanos argumentos. Como sus grandes «Maestros» de Viena, cita solamente al caballero Von Schonerer con su Deutsche Arbeiterpartei, que vio la negación de los judíos «como un pilar básico de la idea nacional» y como un «medio indispensable para el fomento de un espíritu auténticamente nacional», y a Karl Lueger, el alcalde más influyente de todos los tiempos, cuyo Christlich-Soziale Partei también era antisemita. Pero precisamente este antisemitismo de Lueger, que Hitler entonces aprendió a valorar como instrumento de propaganda, en el fondo lo reprocha. Pues mientras para Lueger el antisemitismo terminaba en el momento en que un judío se convertía a la fe cristiana, para Hitler un judío, independientemente de su fe, siempre era un judío, que por el simple hecho de pertenecer a esta raza estaba condenado a una eterna «inferioridad». Según esta falsa premisa de Hitler, el órgano de las SS, el Schwarzen Korps (Cuerpo Negro), el 5 de mayo de 1938 dice: «Para nosotros era, es y será el judío nuestro enemigo, cuya manera de ser, a causa de su composición racial, le obliga a ser enemigo y por propio arbitrio no se puede convertir en nuestro amigo. Para nosotros no hay judíos "decentes", es decir, que sean tan malos judíos que casi puedan compararse a los arios, pues una persona no puede negar su raza...»

Aquí se fundamentaba el antisemitismo, que en Alemania por motivos religiosos y económicos ya existía desde mucho antes, en una supuesta inferioridad de la propia raza judía. Antes este antisemitismo, de condición no racial, que existía latentemente, se manifestaba de forma esporádica en situaciones en que la mayoría no judía hacía responsable a la minoría judía - que por su aspecto, manera de vestir, religión y otras costumbres se diferenciaba - de la miseria, de la necesidad y de los propios fallos, y ahora, en el antisemitismo racial de los nacionalsocialistas, el judío simplemente por pertenecer a esta raza es considerado como un peligro permanente para la humanidad.

Partiendo de este perverso concepto racial, que atribuía a ciertas apariencias biológicas otras es-piritual-sentimentales, Hitler interpreta erróneamente el desarrollo de la historia humana hasta entonces: «Como conquistador avasalló el ario a los seres inferiores y los utilizó para trabajos serviles bajo su mando, según su voluntad y sus fines. Pero por el mismo hecho de proporcionarles un trabajo útil, aunque duro, no sólo cuidó la vida de los avasallados, sino que les dio un destino que quizá era mejor que su anterior llamada "libertad". Mientras el ario supo mantenerse como raza dominante, no sólo conservó el poder sino que siguió siendo el único conservador y creador de la cultura. Sólo el ario poseía capacidad creadora, lo que constituía la base de su propia conservación. En cuanto los avasallados empezaron a elevarse y se acercaron, incluso en su idioma, al conquistador, se derribó la pared divisoria entre señor y criado. El ario descuidó la pureza de su sangre y perdió, en consecuencia, la estancia en el paraíso que él mismo se había creado. Se hundió en la mezcla de razas y perdió poco a poco su capacidad cultural, hasta que al fin, no sólo espiritual sino también físicamente, empezó a parecerse más a los primitivos avasallados que a sus propios antepasados. Durante un tiempo, todavía pudo vivir gracias a sus anteriores bienes culturales, pero entonces se entorpeció y cayó al fin en el olvido.

»De este modo se hunden las culturas y los imperios, para dejar sitio a nuevas formaciones. La mezcla de sangres y el consecuente descenso del nivel de razas es el único motivo de la decadencia de todos las culturas, ya que la Humanidad no se arruina por las guerras perdidas, sino por la pérdida de aquella fuerza de resistencia que sólo posee la sangre pura. En este mundo lo que no es buena raza, es paja. Todos los acontecimientos de la historia mundial son expresión del instinto de conservación de las razas, tanto en el sentido bueno como en el malo...»

Pero no sólo para el pasado, sino también para el futuro, Hitler quería ver en vigor estas «leyes»: «El pecado contra la sangre y la raza es el pecado original de este mundo y el fin de una Humanidad entregada al mismo.

»...Conforme a esto, la ideología nacional reconoce el significado de la Humanidad en sus primitivos elementos raciales. Ella ve en el Estado el principal medio para lograr la conservación de la pureza racial de los humanos. Por lo tanto, no cree en una igualdad de razas, sino que acepta, con su diversidad, también su valor superior e inferior y, como consecuencia, se siente obligada a fomentar la victoria de la mejor y la más fuerte y a exigir la subordinación de la peor y más débil, según la eterna voluntad que domina el Universo. Rinde con ello tributo a la idea fundamental de la Naturaleza y cree en la aplicabilidad de esta ley hasta el último detalle. No sólo ve el diferente valor de las razas, sino también el del ser como individuo...

»La cultura y la civilización de nuestro continente están inseparablemente ligadas a la existencia del ario. Su desaparición o su caída hundiría al mundo de nuevo en las tinieblas de una época sin cultura.

»...No, sólo existe un derecho humano, el más sagrado, y este derecho es a la vez la obligación más sagrada: preocuparse de mantener pura la sangre, para, a través de la conservación de la mejor raza humana, crear la posibilidad de un desarrollo más noble de sus componentes.

»Un Estado nacional deberá, por lo tanto, evitar que el matrimonio favorezca la permanente ignominia de la raza, para ennoblecer esta institución que está llamada a procrear retratos fíeles del Señor y no monstruosidades entre humano y mono.

»...Además, es deber de un Estado nacional preocuparse de que, por fin, se escriba una historia mundial en la cual la idea de la raza sea lo dominante...»

Estos comentarios dejan ver claramente los siguientes elementos de la ideología nacionalsocialista, que carece completamente de fundamento científico:

1.° La pertenencia a una raza es el punto de partida de todas las demás reflexiones.

2." La pertenencia a una raza viene determinada por la faceta hereditaria, por la sangre.

3." Los diferentes seres humanos y razas no poseen el mismo valor. El ario, como portador de la mejor sangre, destaca especialmente frente al judío, representante del mínimo valor racial: «El contraste más fuerte del ario lo forma el judío».

4.° A causa de su superioridad racial, el ario no sólo es el «mejor», sino a la vez el «más fuerte». Conceptos como «lucha por la existencia», «selección del mejor», «sobreviven los más fuertes», que Charles Darwin creó para el mundo de los animales y plantas, fueron transferidos por los socialdarwinistas y también por Hitler a la sociedad humana: «Siempre, ante Dios y el mundo, el más fuerte tiene el derecho de imponer su voluntad. La historia lo demuestra; ¡al que no tiene fuerza, el "derecho en sí" no le sirve para nada!... Toda la Naturaleza es una lucha gigantesca entre fuerza y debilidad, una eterna victoria del fuerte sobre el débil. Si no fuera así, en toda la Naturaleza no habría más que putrefacción. Y también se pudrirían los Estados que pecan contra esta ley elemental. La idea de la lucha es tan vieja como la misma vida, pues la vida sólo se conserva por el hecho de que otra vida perece en la lucha. En ésta gana el más fuerte, el más capaz, mientras el incapaz y débil pierde. La lucha es el germen de todo. No gracias a los principios de la Humanidad vive el hombre, o es capaz de mantenerse al lado del mundo animal, sino sólo y únicamente   por   los   medios   de   la   lucha  más brutal».

5.° «El derecho del más fuerte> y la máxima valoración del ario no se apoyan en la voluntad personal ni en la convicción subjetiva de Hitler, sino en unas leyes eternas de la Naturaleza que, según dicen, deben considerarse como «rigurosamente científicas».

6.° Obedeciendo a estas «eternas leyes de la Naturaleza», el máximo deber del Estado es mantener pura y elevada la raza aria y preservarla de la mezcla de sangre con las razas inferiores, sobre todo con la más inferior, la judía.

Esta raza personificaba para Hitler, desde el principio al final de su actividad política, lo absolutamente malo; buscaba siempre al judío como culpable donde algo se le oponía o donde reinaban circunstancias que él no quería aceptar. Era tal la obstinación en su prejuicio, completamente falto de sentido común y de crítica, que veía en cada «calamidad» del mundo al judío como autor. Democracia, parlamentarismo y liberalismo, pacifismo y lucha de clases, capitalismo y bolchevismo, todo lo reducía a inventos del judaismo internacional, con los que el judío quería engañar al ario para quitarle su bien merecido dominio sobre la tierra.

«El (el judío) es y será el eterno enemigo, qne como un bacilo perjudicial se extiende cada vez más en cuanto unas favorables condkaaaes le invitan a ello. El efecto de su existencia es tambien el de un parásito: donde el pueblo que le muere después de más o menos tiempo.

»Cuanto más alto sube, tanto más : de los velos del pasado su viejo destino que le ha sido prometido antiguamente, y sus hombres más inteligentes ven acercarse con afán delirante el sueño del dominio mundial a distancia palpable... Si investigamos a fondo los motivos de la derrota alemana, ante nuestros ojos queda como último y decisivo el hecho de no haber visto claro el problema racial y, sobre todo, el peligro judío. Las derrotas en los campos de batalla en agosto de 1918 hubieran sido fácilmente soportables; no se podían comparar con las victorias de nuestro pueblo. No han sido estas derrotas, las que robaron a nuestro pueblo, hace muchos decenios, los instintos y las fuerzas políticas y morales, que son las que capacitan y justifican la existencia de los imperios, sino la destructora labor de los judíos que empujó a la gran masa a la locura de noviembre.

»Y, además, nuestra derecha ha olvidado totalmente que la democracia, en sus orígenes, no es alemana, sino judía. Ha olvidado que la democracia judía, basada en la decisión de la mayoría, en todos los tiempos sólo ha sido el medio para subyugar a la raza dominadora de los arios.

»La "internacionalización" no significa otra cosa que "judaismo". Hemos llegado actualmente a un punto en que un pueblo de 60 millones de habitantes ve su destino en la voluntad de unas cuantas docenas de banqueros judíos. Esto sólo ha sido posible porque ya antes estábamos culturalmente contaminados por ellos. La destrucción del orgullo de sentirse germánico ya había empezado hace tiempo. Los conceptos democracia, mayoría, conciencia mundial, solidaridad mundial, paz mundial, internacionalidad del arte, etc., descompusieron nuestra conciencia racial... El movimiento nacionalsocialista tiene que abrir los ojos al pueblo hacia las naciones extranjeras y tiene que hacer recordar siempre de nuevo al verdadero enemigo de nuestro mundo actual. En lugar del odio contra otros arios —de los cuales nos puede separar casi todo, pero a los que nos une la misma sangre y la gran línea de una cultura común— tiene que entregar al enemigo de la humanidad, como el verdadero autor de todos los males, a la ira general.

»E1 movimiento tiene que preocuparse de que, por lo menos en nuestro país, se vea claro quién es el enemigo mortal, y que la lucha contra él, como signo brillante hacia unos tiempos más esclarecidos, enseñe también a los demás pueblos el camino para el triunfo de una luchadora humanidad aria... Si domina el judío, con su fe mar-xista, sobre los pueblos de este mundo, su corona será la danza macabra de la Humanidad; entonces este planeta hará su camino por el Universo como hace millones de años, sin vida humana. La eterna naturaleza castiga sin compasión la violación de sus leyes.

»De modo que creo actuar en el sentido del Creador todopoderoso: librándome del judío lucho para la obra del Señor... Ahora empieza la última gran revolución. Cuando llega al poder político, el judío se quita los últimos velos que lleva todavía. El democrático judío popular se convierte en judío de sangre y tirano de los pueblos. En pocos años intenta exterminar a los portadores nacionales de la inteligencia y prepara a los pueblos, robándoles su natural dirección espiritual, para el destino de esclavos, de una permanente postración... El ejemplo más terrible de este hecho lo muestra Rusia... El objetivo, sin embargo, no es sólo devolver la libertad a los pueblos tiranizados por el judío, sino también acabar con el mismo parásito. Después de la muerte de la víctima muera, más tarde o más pronto, también el vampiro.»

En estas fantasías llenas de odio y sin ningún fundamento en la realidad, los judíos se convierten, como tuios «bacilos», en los palpables «excitadores», cuya desenfrenada actuación tiene que conducir inexorablemente a la decadencia de la cultura y a la destrucción de la humanidad.

En lo esencial, Hitler fraguó en Viena este odio contra los judíos, para cuya justificación, en sus interminables manifestaciones antisemitas, no ha logrado aportar ni una sola prueba. «En aquellos tiempos se me formó una visión del mundo y una ideología que llegó a ser fundamento granítico de mi actual obra. A lo que descubrí entonces, poco he tenido que añadir aprendiendo, y no he tenido necesidad de cambiar nada». Las frases hechas, nada originales, de los círculos nacionales y del radical antisemitismo de Viena, que Hitler aceptó ciegamente sin crítica, avisaban a éste de descubrir, mediante un análisis intelectual de complicadas circunstancias, los «verdaderos» motivos de los males que atacaba. «¿Existe alguna inmundicia, alguna desvergüenza, sobre todo en la vida cultural, en la cual no participe un judío? En cuanto se abre prudentemente un tumor, aparece, como la cresa en el cuerpo en putrefacción, a menudo deslumhrado por la luz repentina, un judiíto».

Hitler, por el hecho de no ser judío, se sentía como «algo superior», como un ser «mejor», y que, a causa de su «conocimiento» sobre el significado del judaismo, estaba llamado a salvar la parte «más valiosa» de la Humanidad.

Otra raíz de su odio contra los judíos debe buscarse en una acentuada envidia sexual: «El pelinegro mozo judío espera horas, con una alegría diabólica en su cara, a la joven desprevenida, a la cual deshonra con su sangre y la roba de su pueblo... Judíos han sido y son los que atraen a gentes de otras razas hacia las orillas del Rhin, siempre con la misma segunda intención y el claro fin de, a través del hibridismo que es forzada consecuencia de ello, destruir la odiada raza blanca y rebajarla de su altura cultural y política para convertirse ellos en sus dominadores». En otra ocasión habla Hitler de la «pesadilla de la seducción de centenares y miles de muchachos por repugnantes y pernituertos bastardos judíos».

En estas palabras vierte Hitler toda la perversidad con la que el criminal por motivos sexuales, Julius Streicher, en su Stürmer (Asaltador) trataba de popularizar semanalmente las teorías raciales de Hitler en la forma más primitiva: «Albumen extraño es la semilla de un hombre de otra raza. En la fecundación la semilla masculina es absorbida, totalmente o en parte, por la "tierra vegetal" femenina y pasa así a la sangre. Un solo acto sexual de un judío con una mujer aria es suficiente para envenenar la sangre de ésta para siempre. Ella ha recibido con el «albumen extraño» también el alma extraña. Jamás podrá tener hijos puramente arios, aunque se case con un hombre ario, sino sólo bastardos, en cuyo pecho viven dos almas y a los cuales se les nota físicamente la mezcla de razas... Ahora sabemos por qué el judío, con todos los medios del arte de la seducción, pretende violar a la joven alemana, por qué el médico judío viola a sus pacientes bajo la influencia de la narcosis, por qué hasta las mujeres judías permiten a sus esposos el acto sexual con mujeres no judías: la joven alemana, la mujer aria, debe recibir la semilla de un judío, para así jamás poder dar a luz hijos alemanes».

Aunque en estos relatos de Streicher se exprese la ideología nacionalsocialista con una estupidez que parece insuperable, los restantes propagandistas de esta ideología se mueven también sobre una base tan falsa como reprochable: «Cuando el fango del entusiasmo por los negros y por el arte negro inunda a Europa como en la actualidad; cuando se permite que la literatura judía de mancebías siga llegando a las casas como hasta ahora; cuando el sirio del Kurfürstendamm (de Berlín) sigue siendo considerado compatriota y posible candidato para un matrimonio, entonces se acerca el momento en que Alemania y Europa, en sus centros intelectuales, estarán pobladas exclusivamente por bastardos... El hombre más duro es para el férreo futuro. Cuando llegue el día en que el escarnio del pueblo y la profanación de la raza sean castigados con prisión y con la muerte, entonces los nervios de acero y una formación más severa lograrán crear el tipo del futuro».

Así escribió el ideólogo jefe y «Encargado para la total formación ideológica del NSDAP», Alfred Rosenberg, en su libro Mito del siglo XX, y, junto a otras muchas ideas difusas, ensalza terminantemente el «Mito de la sangre» y la fuerza creadora del ario y persigue, de la misma manera terminante, el judaismo y el cristianismo con un odio irreconciliable.

Pero también Joseph Goebbels, que se ufanaba tanto de su inteligencia, experimentaba un odio contra los judíos que una mente ligada con la verdad jamás hubiera permitido: «El judío es el demonio visible de la decadencia. Donde sospecha un engaño y putrefacción, allí empieza su obra de degollar a los pueblos. Se viste con la máscara de los que quiere engañar; buen amigo de sus víctimas, y, sin que la persona ingenua se dé cuenta, ya le ha roto la nuca. El judío no es creador. No produce; sólo hace negocios con productos: con trapos, vestidos, cuadros, piedras preciosas, granos, acciones, pueblos y Estados. Y todos sus productos de negocio los ha robado en alguna parte y en algún tiempo... Es un ser humano, en efecto, pero ¡qué ser humano! Si alguien pega en la cara a tu madre con un látigo tú no dirás: ¡Hay que respetarle, él también es un ser humano! Esto no es un ser humano, es un monstruo. ¡Lo que el judío ha hecho sufrir y hace sufrir a nuestra madre Alemania!... Somos enemigos de los judíos porque nos sentimos hijos del pueblo alemán. El judío es la gran desgracia de todos nosotros. ¡Esto cambiará, tan cierto como que somos alemanes!».

Y el hombre que, por orden de Hitler, contribuyó de la manera más horrible a que en el Tercer Reich cambiaran realmente las cosas, que estas locuras raciales no permanecieran en mentes y libelos aislados, sino que fueran realizadas por los portadores del máximo poder estatal en Alemania, fue Heinrich Himmler, el máximo responsable de estos crímenes después de Hitler, y que expresó su confuso biologismo racial como sigue: «El hombre inferior —aquella creación de la Naturaleza que biológicamente parece completamente de igual especie - con manos, pies, una especie de cerebro, ojos y boca, es, sin embargo, una criatura terrible, que sólo tiene la fisonomía parecida al ser humano; su nivel espiritual y anímico es más bajo que el del animal. En el interior de este ser aparentemente humano hay un horrible caos de manías brutales y desenfrenadas: la voluntad increíble de destrucción, la avidez más primitiva, la bajeza más desnuda. ¡Ser inferior, nada más!... El ser inferior vivía odiando la obra del otro. Y desencadenó este odio a escondidas, como un ladrón, y en público, como difamador, como asesino. Se unió a los de su misma clase. La bestia llamó a la bestia. Jamás el ser inferior guardaba la paz, jamás dejó de molestar. Pues él necesitaba la semioscuridad, el caos. Temía la luz del progreso cultural. Necesitaba para su conservación el pantano, el infierno, pero no el sol. Y este inframundo encontró su jefe: ¡El eterno judío!*.

Lo que los grandes del nacionalsocialismo tenían por bien - los prejuicios de Hitler convertidos en ideología - también fue una y otra vez publicado en una amplia literatura popular-polí-tica y popular-racial. El nombre «judío» («esclavizado por los judíos», «contaminado por los judíos») llegó a ser un criterio universal de lo más primitivo en todos los campos. En la pintura, música y literatura, en todo el sector de la cultura, en la economía, en la justicia y en la política, todo se miraba y valoraba bajo el aspecto racial, de lo propio de la raza y lo ajeno a la raza.

En su libro Judíos te miran, cuyo título imita al de Paul Eipper Animales te miran, distingue el doctor Johann von Leers a los judíos de sangre, judíos de mentira, judíos de impostura, judíos de descomposición, judíos del arte y judíos de dinero, sin ser todas las personas denigradas realmente miembros de raza judía. El que simpatizaba con ideas judías o no se quería identificar con los conceptos del nacionalsocialismo, era clasificado como «esclavo de los judíos», como «mercenario de los judíos», que no era capaz de sentir como debía un alemán de buena sangre. Bajo el régimen de tal ideología el «ario de pura raza» doctor Konrad Adenauer fue declarado «judío disgregador», y los fanfarrones de la Liga de académicos de las SA cantaban la siguiente canción, cuyo texto es un documento que descubre la infamia, la bajeza y la falta de nivel cultural y moral:

«Afilad los largos cuchillos en la acera, atravesad con ellos el cuerpo de los judíos. Ha de correr sangre en masa, ¡nos cagamos en la libertad de la República de los judíos!»

De estas teorías raciales de Hitler derivaban también los otros dos elementos esenciales de la ideología nacionalsocialista: la no aceptación de la democracia a favor del Estado germano de un Führer y el derecho de los alemanes «arios» a combatir, desterrar y subyugar a los «inferiores» eslavos en el Este. Hitler intentaba desacreditar la democracia calificándola como invento insidioso de los judíos. «La democracia ha llegado a ser el instrumento de aquella raza, que por sus objetivos ocultos ha de temer al Sol, ahora y en todos los tiempos del futuro. Sólo el judío puede alabar una institución que es sucia y falsa como él mismo».

«Si nosotros, hoy, entre nuestras diferentes armas empleamos también la del parlamentarismo - declaró Hitler en 1930 - esto no quiere decir que los partidos parlamentarios sólo existen para fines parlamentarios. Para nosotros el parlamento no es el fin absoluto, sino el medio para lograr un fin... En principio no somos un partido parlamentario, pues esto sería una contradicción a todos nuestros conceptos; sólo por obligación somos un partido parlamentario, y lo que nos obliga a emplear tales medios es la Constitución.»

El lugar de la democracia lo debía ocupar el románticamente llamado «principio del Führer», que en la realidad brutal del Tercer Reich tenía la finalidad de hacer respetar sólo la voluntad de Hitler. «El movimiento defiende, en lo pequeño y en lo grande, el principio de la autoridad incondicionada del Führer junto con la máxima responsabilidad.»

Las consecuencias prácticas de este principio dentro del movimiento son las siguientes:

«El presidente de una sección local es nombrabrado por el Führer que le sigue en jerarquía; él es el jefe responsable de la sección local. Todas las juntas dependen de él y no al revés, él de una junta. No existen juntas de votación, sino sólo juntas ejecutivas. El director responsable, el presidente, distribuye el trabajo. El mismo principio vale para la organización que le sigue en jerarquía, el departamento o el distrito. Siempre el jefe es nombrado desde arriba y, a la vez, es dotado de autoridad absoluta...

»Es uno de los principales deberes del movimiento el convertir este principio en decisivo, no sólo dentro de sus propias filas, sino también por todo el Estado.

«Quien pretende ser Führer acepta, junto con la autoridad absoluta, también la última y más grave responsabilidad. El que no es capaz de ello o es demasiado cobarde para soportar las consecuencias de sus actos, no sirve para ser Führer. Sólo el héroe es llamado a esto...»Por todo ello el movimiento es antiparlamentario e incluso la participación en una institución parlamentaria sólo puede tener como fin destruirla, eliminarla, pues hemos de verla como uno de los signos más graves de la decadencia de la humanidad...»

Completando este «principio del Führer» con el de la «sangre aria», Hitler creía poder legalizar suficientemente su afán de expansión hacia el Este, de una parte por la superioridad de la raza aria y de otra por el «derecho del más fuerte». Partiendo de la base de que «el valor de un pueblo no es igual al valor de otro pueblo», «nosotros, los nacionalsocialistas hemos de seguir aferrados a los objetivos de política exterior, para proporcionar al pueblo alemán las tierras que le convienen en este mundo... El hombre crea los límites de los Estados y el hombre los rectifica. El hecho de que un pueblo haya logrado conquistar territorios en cantidad excesiva, no obliga a aceptarlo eternamente. Del mismo modo como nuestros antepasados no recibieron las tierras donde nosotros vivimos hoy como regalo del cielo, sino que las tuvieron que ganar luchando y exponiendo sus vidas, tampoco en el futuro recibiremos la tierra, y con ella la vida para nuestro pueblo, como un don de Dios sino sólo con la fuerza de una espada victoriosa... Esta política expansiva no podemos realizarla, por ejemplo, en el Camerún, sino actualmente, casi sin excepción, en Europa...

Y cuando hablamos actualmente de nuevas tierras en Europa, en principio sólo podemos pensar en Rusia y sus Estados satélites. El mismo destino nos parece indicar esto. Entregando a Rusia al bolchevismo, robó al pueblo ruso aquella inteligencia que hasta entonces había motivado y garantizado su existencia como Estado. Pues la organización del Estado ruso no era el resultado de la capacidad estatal-política de la esclavitud, sino, más que nada, un maravilloso ejemplo de la eficacia formativa del elemento germano sobre una raza inferior... Durante muchos siglos Rusia vivió de este núcleo germano de sus clases altas. Este núcleo hoy prácticamente se puede decir que está eliminado y apagado casi por completo. En su lugar está el judío. Es imposible que el ruso por sí solo se libre del yugo de los judíos, pero también es imposible que el judío, a la larga, mantenga el gran imperio... El final del dominio judío sobre Rusia también será el final de Rusia como Estado. Somos, pues, los destinados a ser testigos de una catástrofe que será la comprobación más poderosa de la teoría racial nacional».

Aparte la bajeza moral de tales principios, que tranquilamente niegan el derecho a la vida de otros pueblos, no saben aportar otra prueba a «la veracidad de la teoría racial nacional» que un artificioso desarrollo histórico, que Hitler, partiendo de sus equivocados conceptos, ayudó a formar de una manera tan decisiva. De estas aplicaciones raciales de la historia ha resultado todo aquello que posteriormente sólo con horror e indignación ha podido ser registrado por el sentimiento de veracidad, moralidad y justicia de todos los pueblos civilizados, incluyendo al pueblo alemán.

Si nos pieguntamos ahora cómo ha sido posible que tal ideología llegara al poder, han de tenerse en cuenta, en primer lugar, las circunstancias descritas anteriormente por Niekisch: el pensamiento nacionalsocialista, durante el «tiempo de lucha», por motivos tácticos, sólo fue propagado de una manera tan difusa, que prácticamente todo el mundo podría estar dispuesto, sin remordimientos, a experimentar, al final de la República de Weimar, el «movimiento hitleriano». Si el hombre humilde veía lo ideológico con bastante indiferencia y deseaba a Hitler sólo como «hombre fuerte», que le debería asegurar para el futuro su existencia amenazada, amplios grupos de intelectuales, sobre todo los defensores del «concepto antidemocrático», que habían proporcionado a Hitler tantas frases hechas, creían que no debía tomarse en serio lo «radical» y evidementemente falso y contradictorio de la ideología de Hitler.

Pero una vez llegado al poder, Hitler no supo convencer al pueblo alemán del contenido «moral» de su ideología. En un escrito no publicado, refiriéndose a los conceptos éticos de los alemanes, calificaba a éstos de «masa mentirosa, sentimental, burguesa y antipatriótica». A pesar de sus dotes oratorias, nunca pudo convencer a la masa para que pusiera en práctica sus principios de eutanasia, tuvo que abandonar la lucha contra la Iglesia, jamás supo justificar en público una guerra de robo y conquista y, sobre todo, tuvo que ocultar cuidadosamente ante los ojos del pueblo el exterminio de los judíos, emprendido en masa y sistemáticamente.

Hitler alcanzó el poder y se mantuvo en él durante doce años gracias a las circunstancias, suerte, talento de orador y organizador, la capacidad de ganarse colaboradores eficaces, algunos éxitos políticos interiores y exteriores - que gracias a una vistosa propaganda parecían aún más grandes -, la supresión con terror y fuerza de toda oposición, y las ampulosas y delirantes manifestaciones en masa, pero jamás por el contenido de la ideología nacionalsocialista, carente por completo de rigor filosófico y científico.

Aunque de esta ideología nació el fanatismo, la fuerza de voluntad y la fe de Hitler, aunque esta ideología nacionalsocialista era el fin racionalizado de su afán de poder extremadamente fuerte, esta misma ideología le arruinó políticamente, en el momento en que las falsas «seguridades» de la misma no le dejaron ver la verdadera realidad. En su absurda obsesión dejó que millones de valientes soldados alemanes se desangraran en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, dejó que Alemania se hundiera en la pobreza, ruina y miseria, e hizo matar a millones de judíos, tan odiados por él. Los grandes crímenes que Hitler, ayudado por sus numerosos cómplices, ha cometido en nombre, pero no con la aprobación simultánea, del pueblo alemán, tienen su motivo más profundo en una ideología y en un Führer que había endiosado al pueblo, a la raza y a la lucha, mientras que el sentido de la dignidad y del valor del individuo, la humanidad, la compasión, el amor cristiano y la responsabilidad ante Dios habían muerto.

La barrera polaca

"La mayoría de los ingleses no se dan cuenta de que, habiendo hecho su trabajo para el círculo gobernante judío, deben ahora desaparecer como poder mundial".

General LuddendorfT: The Corning War.

El Pacto de Munich era, en cierto modo, la prolongación del Tratado de Locarno, y tenía por principio fundamental el revisionismo y por método la colaboración organizada y permanente de las cuatro grandes potencias europeas: Gran Bretaña, Francia, Italia y Alemania. Deliberadamente, se dejaba al margen de los asuntos europeos a la U.R.S.S. y se sustraían las decisiones y los movimientos de las grandes potencias responsables a las peligrosas presiones de los pequeños intereses irresponsables.

Munich consagraba, de hecho, la división del mundo en zonas de influencia, con su centro geopolítico en Europa. Reconocía, también, la legitimidad de la expansión alemana hacia el Este y el Sudeste de Europa; expansión marcada por la Naturaleza: el Danubio corre en dirección Oeste-Este. El Reich emprendía el camino tomado cinco siglos atrás por los caballeros teutónicos de la Orden Hanseática; dos siglos atrás por los Habsburgos austríacos y treinta años antes por el kaiser Guillermo II. Ya en Locarno, el canciller Stressemann, que había aceptado como definitivas las fronteras Occidentales del Reich, rehusaba hacer lo mismo con las Orientales. En "Mein Kampf', Hitler hablaba de detener, definitivamente, la marcha de los germanos hacia Occidente, para dirigirse hacia el Oriente, hacia la Rusia soviética y los pueblos colocados bajo su dependencia. Alemania buscaría su espacio vital en el Este, engrandeciendo a Europa, y liquidando la amenaza bolchevique. Éste era el espíritu de Munich, que sólo beneficios

podía reportar a los pueblos europeos, incluyendo a Inglaterra y a la propia Rusia, que sería liberada de la tiranía soviética y volvería a formar parte del concierto de los países libres. Los acuerdos de Munich[90], fueron, pues, algo infinitamente más importante que la solución del problema de las minorías nacionales en Checoslovaquia. Significaba la ruptura de los Cuatro Grandes del Continente con la URSS y por consiguiente, la desaprobación del pacto francosoviético. Europa, para los europeos, y el bolchevismo en cuarentena.

Ilya Ehrenbourg acusó, en un violento editorial de la Pravda, a «ciertos miembros del Gabinete inglés, incluyendo a su presidente, Chamberlain de haber dado carta blanca a Alemania para que atacara a la U.R.S.S.

El partido de la guerra

Pero las fuerzas que, desde Occidente, habían contribuido a instaurar el bolchevismo en Rusia no podían permitir que los acuerdos de Munich y, sobre todo, su espíritu, prevalecieran. En Inglaterra, una importante fracción del Partido conservador, encabezada por Churchill, secundado a su vez por Edén, Halifax, Lord Vansittart, Duff Cooper y Hore Belisha, más el pleno de los Partidos laborista y liberal; todos los Partidos de extrema izquierda, la mayoría de los socialistas, y una buena parte de los «chauvins» girondinos y de la extrema derecha de Maurras, convencidos de que la misión histórica de Francia consiste en poner trabas al germanismo; toda la masonería continental y la mayoría de las casas reales, fuertemente infiltradas por la masonería y enlazadas con la familia real británica... Y, por encima de todas estas fuerzas e influencias, encauzándolas o dirigiéndolas abiertamente en muchos casos, el judaismo  -sionista o no-. Éstos fueron los abanderados del Partido de la guerra, que disponía de formidables recursos ' financieros y políticos, y estaba respaldado por Wall Street y su «fondé de pouvoirs», Roosevelt.

Ese «Partido de la guerra» consiguió sembrar la nerviosidad y el confusionismo entre las masas desorientadas agitando ante los ojos de éstas el espantajo de un Hitler traicionero que se preparaba a reconquistar la Alsacia-Lorena (1) y a arrebatarle a Inglaterra su inmenso imperio colonial. Dos días después de firmados los acuerdos de Munich, Duff Cooper, ministro de la Guerra del Gabinete Chamberlain atacaba, violentisimamente, en los Comunes, a su Primer Ministro, acusándole de haber sufrido la mayor derrota diplomática de toda la historia del imperio.

Chamberlain, atacado por toda una ala de su propio Partido, se vio obligado a ceder terreno y a recomendar elrearme intensivo. Poco después, Runciman, el pacifista que acompañó a Chamberlain en Munich, era «dimitido».

El Partido de la guerra marcaba punto tras punto, no sólo en Inglaterra, sino también en Francia. Una formidable campaña de Prensa o, más exactamente, de noticias tergiversadas, contribuyó a envenenar el ambiente entre la opinión publica. El conservador The Daily Telegraph, de Londres, que pasa habitualmente por un periódico serio, informó, el 17 de septiembre de 1938 que Hitler financiaba la carrera política de Georges Bonnet, el líder de los "munichois". Tres días después, el Daily Telegraph publicaba una minúscula rectificación en un rincón de la última página, pero el efecto de la calumnia ya se había conseguido. A partir de entonces, todo ministro pacifista será tratado de «agente de Hitler». El 4 de octubre, Daladier sustituirá a Francois-Poncet, embajador en Berlín, por Coulondre. Esto es un deliberado bofetón diplomático a Hitler. Coulondre es un marxista público y notorio que, antes de ser enviado al Reich, había sido embajador en Moscú. Su adjunto, Dejean, es un francmasón de alto rango que hará cuanto estará de su mano para envenenar las relaciones francogermanas.

Del otro lado del Canal de la Mancha, el desarrollo de los acontecimientos es singularmente idéntico. Chamberlain, atacado desde todas partes y boicoteado por su propio Partido, si bien defiende en los Comunes no sólo el Pacto de Munich sino también su espíritu, por otra parte ha proclamado la necesidad de acelerar la cadencia del rearme. La respuesta de Hitler llega casi de inmediato. En un discurso pronunciado en Saarbrucken, manifiesta que si hombres como Churchill, Edén, o los judíos Cooper y Belisha suceden en el poder a Chamberlain, «una nueva guerra mundial puede venir en cualquier momento». Y añade: «Nosotros queremos la paz. Estamos prestos a mejorar nuestras relaciones con Inglaterra pero sería conveniente que Inglaterra abandone ciertas actitudes del pasado. Alemania no necesita una institutriz inglesa.»

El Führer afirma, así, netamente, su intención de «arreglar los problemas del Este de Europa», o, mas concretamente, de llegar a su ansiado choque con laU.R.S.S., y que, en tal circunstancia, Inglaterra no tiene ninguna razón de intervenir.

Quince días después de firmado el Pacto de Munich, su espíritu había muerto. El Partido de la guerra había conseguido hacer aceptar la tesis de que para Occidente era imprescindible exterminar a la Alemania Nacionalsocialista, y que dejarle manos libres para que atacara a la U.R.S.S. era contrario a los intereses europeos.

El propósito evidente era colocar a Occidente entre Hitler y Stalin, aún a riesgo de atraer sobre aquél el formidable rayo de la guerra alemán. Francia e Inglaterra, según confiesa el propio Sir Winston Churchill, en sus «Memorias», intentaron, a finales de 1938, concluir una alianza ofensiva-defensiva con la U.R.S.S.[91]. Esa tentativa no cristalizó porque desde el mismo Kremlin la torpedearon. En efecto, Stalin presentó unas demandas calculadamente desmesuradas (carta blanca para la anexión de los países bálticos, Finlandia, Besarabia, media Polonia, Irán y control de los estrechos del mar Negro) con la idea de que Londres y París se vieran obligados a rechazarlas. El zar rojo tenía un doble motivo para obrar así:

a) Sabía que el potencial bélico con que contaban, entonces, los anglofranceses. era notoriamente insuficiente para enfrentarse con la Wehrmacht, y le constaba que la moral bélica de las democracias occidentales dejaba mucho que desear.

b) Le constaba que se estaba tramando una conjura para lanzar a Inglaterra, Francia y sus satélites europeos contra Alemania. Una vez mutuamente debilitadas democracias y fascismo, el Ejército rojo intervendría para "restablecer el orden".

En Berlín están al corriente de que desde Londres y París se está resucitando la política del cerco diplomático de Alemania, tal como ocurrió en los años anteriores al estallido de 1914. Hitler hace una nueva tentativa el 24 de noviembre de 1938, fecha de la redacción de un documento por el que Alemania se compromete a «trabajar para el desarrollo de relaciones pacificas con Francia», reconoce, solemnemente, como definitivas las fronteras francoalemanas trazadas en Versalles, y se declara resuelta a «consultar con Francia en el caso de que la evolución de las cuestiones interesando a ambos países amenazaran ser causa de dificultades internacionales». Ese pacto francoalemán había sido ya ideado en Munich, y fue firmado por Ribbentrop y Bonnet el 6 de diciembre en París. No

era sólo Alemania la que se comprometía a consultar sus diferencias con Francia sino ésta, también, las suyas con Alemania. Tácitamente, pues, a cambio de la renuncia definitiva del Reich a Alsacia-Lorena, Francia daba un paso hacia el abandono de su política con respecto a Alemania desde los tiempos de Richelieu. Tener las espaldas libres para su ataque contra la URSS. Hitler no pedía ni había pedido jamás otra cosa a Francia.

El Pacto de París, que hubiera podido ser el preludio de un franco entendimiento entre los países civilizados y el punto de partida de la exterminación del bolchevismo, fue boicoteado por el cada día más poderoso clan belicista. Al día siguiente de la firma del pacto, y en el mismo momento en que Ribbentrop era agasajado por el «Comité Francia-Alemania», Duff Cooper, del Gabinete británico y germanófobo empedernido, se dirigía, en un banquete dado en su honor en París, a una asistencia entre la que se contaban los principales hombres políticos franceses, que le ovacionaban clamorosamente. Cooper denunció la política de Munich, rindió vibrante homenaje «a la raza que había traído el Cristianismo al Mundo» y calificó de «papelucho sin valor» el pacto firmado la víspera en el Quaí díOrsay

El judío Cooper, después de echarse incienso sobre su propia cabeza con lo de «la raza que trajo el Cristianismo al Mundo», califica un pacto firmado libremente por Francia de «papelucho sin valor», pero en el curso del mismo Parlamento criticará violentamente a Hitler por haber violado el Tratado de Versalles, que Alemania fue forzada a firmar, bajo chantaje. ¡Admirable lógica talmúdica! Entre tanto, la estrella de Paul Reynaud, el campeón de Moscú y de los grandes trusts sube tanto en Francia como la  de Churchill en Inglaterra. El belicismo va viento en popa.

El caso de Ucrania y la «DRANG NACH OSTEN»

Después de Munich, el problema ucraniano se convierte en el problema capital de la política europea. Preciso será, antes de seguir adelante, examinar, someramente al menos, en qué consiste tal problema. Ucrania es una realidad étnica y nacional: es el país de los rutenos, que hablan el idioma ruteno, llamado también «pequeño ruso». Limita, al Norte, por una linea que va de Brest-Litovsk a Nowo-Khopersk, extendiéndose, por Oriente, desde Nowo-Khopersk a Rostov; por el Sur, sigue las costas del mar de Azov y del mar Negro, hasta llegar al delta del Danubio; al Oeste, sigue una línea que, partiendo del delta del Danubio, sigue el curso del Dniéster, cruza los Cárpatos al Sur de Czernovitz y llega a Brest-Litovsk. Es uno de los países más ricos del mundo; no es solamente el granero de Europa; posee también minas de carbón y yacimientos petrolíferos en Galitzia, mineral de hierro en Poltawa, aluminio y manganeso en Yekaterinoslaw y, sobre todo, la inmensa riqueza de la cuenca hullera del Donetz.

Los ucranianos poseen una literatura abundante y una rica música folklórica; su cultura nacional está netamente diferenciada con relación a la rusa. Constituidos como nación independiente desde mediados del siglo IX, los ucranianos fueron, hasta la mitad del siglo XVI el baluarte del Sudeste europeo contra las hordas del Asia. La invasión de Gengis-Khan arrasó el país, pero al cabo de unos cincuenta años los ucranianos recobraron su independencia para convenirse en vasallos, primero del rey de Lituania, y luego del de Polonia, a principios del siglo XV. Una parte de Ucrania, no obstante -la zona oriental que se extendía desde Czernikow hasta Braclaw, con capital en Kiev- había conseguido mantenerse independiente. Esa independencia sería reconocida por el zar Alexis y el rey

Juan-Casimiro de Polonia, en 1654. Pero, en 1667, polacos y rusos incumplían su palabra y se repartían ese territorio. Durante un siglo, tres grandes insurrecciones ucranianas -las de Steppa, Pougatchew y Stenka Razine-provocarán otras tantas brutales represiones rusopolacas.

En el siglo XVIII, el primer reparto de Polonia hace pasar la Galitzia (Ucrania Occidental) bajo soberanía austrohúngara. Los repartos segundo y tercero aumentarán el territorio ucraniano sometido a Rusia con las provincias de Polonia y Volynia. Los zares poseen, entonces, más de las tres cuartas partes de Ucrania, de la que desaparece hasta el nombre; para transformarse, por decreto zarista, en "pequeña Rusia".

Durante un siglo y medio, numerosas sublevaciones contra la dominación rusa y polaca estallarán a ambos lados de la frontera. En febrero de 1917, inmediatamente después de la abdicación de Nicolás n los ucranianos reclaman la autonomía -que les garantiza, verbalmente, al menos, la propaganda bolchevique que busca, en aquellos momentos, debilitar al Gobierno provisional de Kerensky y reúnen en Kiev la Rada, o Asamblea Nacional de Ucrania. El 7 de noviembre, la Rada anuncia la creación de la República de Ucrania, que es inmediatamente reconocida por Inglaterra y Francia, que acreditan sendos embajadores en Kiev, confiando en que los ucranianos combatirán a su lado contra los imperios centrales. Pero el martirizado pueblo ucraniano prefiere conservar su neutralidad, lo que motiva el cese de la ayuda francobritánica. El 9 de febrero de 1918, las tropas rojas se apoderan de Kiev, y cuando todo parece perdido para los nacionalistas ucranianos, la intervención de las tropas alemanas y austrohúngaras estabiliza nuevamente la situación. Por el Tratado de Paz de Brest-Litovsk, la Rusia soviética debe reconocer,- bajo presión alemana, la independencia de Ucrania, la cual es inmediatamente reconocida por Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía.

En diciembre de 1918, los rutenos proclaman, en Lwow, la República Occidental de Ucrania, y el 22 de enero de 1919, con la unión de ambas porciones, la Rada proclama en Kiev la unificación nacional ucraniana. El Estado ucraniano, ese sueño de cuarenta y tres millones de personas, se ha convertido en una realidad. Pero poco tiempo durará la independencia ucraniana. Después de la derrota de los imperios centrales, y abandonada por la Entente, será atacada, a la vez, por los rusos blancos de Denikin -cuya estupidez política es proverbial- los rojos de Trotsky y Gamarnik, y los polacos de Pilsudski, que reclaman la Ucrania Occidental. Los anarquistas ucranianos, a las órdenes de Mahkno, combatirán con la misma energía a los rojos, a los blancos, a los nacionalistas ucranianos y a los polacos de Pilsudski. Durante dos años y medio, Ucrania será pasto de unos y otros, mientras la Sociedad de Naciones hará el poco airoso papel de Poncio Pilatos.

He aquí los principales episodios que se irán sucediendo paulatinamente:

a) Conquista de la Galitzia por Polonia, y ejecución de la élite nacional oesteucraniana a manos de los verdugos de Pilsudski.

b) Aplastamiento del Ejército ucraniano de Petliura por los rusos blancos de Denikin, instrumento inconsciente del bolchevismo al que tanto pretendía combatir.

c) Derrota de Denikin y de su sucesor, Wrangel, a manos de los comunistas soviéticos y de los anarquistas de Mahkno.

d) Guerra rusopolaca por la posesión de Ucrania Occidental, finalizada por el Tratado de Riga 18 de mayo de 1921 que consagra el reparto de esos territorios, otorgando la Galitzia a Polonia y el resto de la Ucrania del Oeste a la Rusia soviética.

e) Aplastamiento de las bandas anarquistas de Mahkno por el Ejército rojo.

f) Entrada en vigor de dos cláusulas de los Tratados de Versalles y Saint-Germain, que adjudican la Bukovina a Rumania, y la Rutenia Transcarpática a Checoslovaquia.

El resultado final de todas esas guerras, «tratados» y celestineos es el reparto de Ucrania entre cuatro potencias: la U.R.S.S., que reina despóticamente sobre 35.000000 de ucranianos habitantes de la llamada «pequeña Rusia». Polonia, que se queda con la Galitzia, poblada por 6.500.000 de ucranianos. Rumania, con la Bukovina, cuya población es de 1.300.000 habitantes, y Checoslovaquia, con la Rutenia Transcarpática, poblada por 500.000 ucranianos y 100.000 alemanes, húngaros, eslovacos y polacos.

No puede decirse que el caso ucraniano fuera menospreciado en las discusiones de Versalles y Saint-Germain. Una activa delegación rutena había, incluso, obtenido ciertas no negligibles satisfacciones de principio. Por ejemplo, el Tratado de Saint-Germain estipulaba (articulo 10.°): «Checoslovaquia se compromete a organizar el territorio de los rutenos al Sur de los Cárpatos en las fronteras fijadas por las potencias aliadas y asociadas, bajo la forma de una unidad autónoma en el interior del Estado de Checoslovaquia.»

El mismo Tratado, que atribuía la Bukovina a Rumania, imponía a los gobernantes de Bucarest idénticas obligaciones.

Con referencia a Polonia, el Consejo Supremo de la Sociedad de Naciones la autorizaba a ocupar militarmente la Galitzia... «con objeto de garantizar la protección de las personas y los bienes de la población contra los peligros a que les someten las bandas bolcheviques... » La Sociedad de Naciones, además, estipulaba que esa autorización no prejuzgaba en absoluto las decisiones que el Consejo tomaría ulteriormente a propósito de esos territorios. El 27 de septiembre de 1921, la Asamblea de Ginebra votaba la resolución siguiente: «Polonia es solamente el ocupante militar y provisional de Galitzia, cuya soberanía es reservada a la Entente.»

Si las disposiciones del Tratado de Saint-Germain relativas a Ucrania Occidental hubieran sido respetadas, los ucranianos sometidos al dominio centralista de Varsovia, Praga y Bucarest hubieran conocido una sensible mejora de sus condiciones de vida y de su dignidad nacional. Pero ni Polonia, Checoslovaquia, ni Rumania respetaron sus compromisos, y las platónicas recomendaciones de la Sociedad de Naciones no surtieron el menor efecto. Al contrario, checos, polacos y rumanos hicieron cuanto estuvo de su mano para impedir cualquier manifestación de la personalidad ucraniana. Sin duda alguna, Polonia fue la más brutal en su represión: campesinos expropiados, maestros ucranianos apaleados, bibliotecas incendiadas deportaciones masivas de la población; centros de estudios ucranianos dispersados por agentes provocadores a sueldo de la policía polaca, etc.

Y eso no es nada, comparado con lo que deben sufrir los ucranianos del Este: disolución de todos los organismos locales; ejecuciones de kulaks por decenas de millares, requisas de pequeñas propiedades rurales. Cuando, en 1932,

«el año del hambre», miles de familias ucranianas intentan huir a Rumania, Stalin coloca la frontera en Estado de sitio; durante meses el Dniéster acarreará cadáveres de fugitivos abatidos por las patrullas del Ejército rojo. Georges Champeaux reproduce (3) ciertas cifras y datos facilitados en el VIH Congreso del Partido comunista.

Según ellos, de los 5.618.000 kulaks que existían en 1928, no quedaban el 1° de enero de 1934, más que 149.000 individuos despojados de todos sus derechos y propiedades. De los 5.469.000 que faltaban, 1.500.000 habían muerto de hambre o habían sido sumariamente ejecutados. Los otros, habían sido deportados, a Siberia o trabajaban en condiciones infrahumanas, en la construcción del Canal Moscú-Volga. Una última prueba les reserva Stalin a los ucranianos en 1935: en previsión de un ataque alemán, y desconfiando de la lealtad a los soviéticos de los habitantes de Ucrania, hace arrasar cuatrocientos pueblos de las cercanías de las fronteras de Ucrania con Polonia y Rumania, y ordena la deportación al interior de Rusia, de trescientas mil personas.

Lejos de descorazonar al patriotismo ucraniano las persecuciones ptilacay soviética no hacen más que exasperarlo. El coronel Konovaletz, que dirigía la «Organización militar ucraniana» que combatía, en lucha de guerrillas contra polacos y soviéticos a la vez, se convirtió en un personaje de leyenda. En 1929, Konovaletz crea otra organización, la «Liga de nacionalistas ucranianos». Estos movimientos actúan sobre la masa del pueblo ruteno, llegando a constituir un serio problema para Moscú. La G.P.U. consigue infiltrar a uno de sus elementos el judío Wallach, dentro de la organización de Konovaletz hasta conseguir ganarse la confianza de éste. Wallach asesinará a Konovaletz en abril de 1938.

Otro judío, Schwartz-Bart, había asesinado, en París, en mayo de 1926, al predecesor de Konovaletz y héroe de la independencia ucraniana, Petliura. Todos los patriotas ucranianos siguieron la crisis germanocheca a propósito de los Sudetes con apasionada atención.

Lógicamente, la sacudida que conmovía a la creación artificial de Benes y Massaryk debía repercutir en beneficio de las aspiraciones nacionales de los ucranianos de la Rutenia Transcarpática. Como sabemos una parte de los territorios ucranianos sometidos a Praga, la comarca de Téscheno, fue reivindicada por Polonia. Daladier aconsejó a Benes de no oponerse a la invasión de ese territorio por las tropas polacas. Benes obedecerá. A las fuerzas que mandan en Benes les interesa conservar y si es posible, fortalecer, la barrera polaca, que preserva a Stalin del ataque frontal alemán.

Hitler y Mussolini intentaron en Munich hacer reconocer el derecho de los ucranianos de Checoslovaquia a su autogobierno. La idea maestra del Führer era crear una Ucrania autónoma, bajo soberanía alemana, que serviría de canal para la invasión de la Rusia soviética. El núcleo de esa nueva Ucrania lo constituirla la Rutenia Transcarpática.

Pero esa idea hitleriana será ferozmente combatida, no solamente por Londres y París, sino por Beck, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia y sucesor de Benes como campeón de las pequeñas naciones» [92].

Beck prometió al conde Csaki, jefe del Gabinete del Ministerio de Asuntos Exteriores de Hungría, todo su apoyo para las reivindicaciones húngaras a Checoslovaquia. El Gobierno de Imredy, como sabemos, se limitó a pedir, en una nota conjunta enviada a Londres, París, Roma, Praga y Berlín, la devolución de los territorios húngaros colocados bajo soberanía checoslovaca en 1919, pero Beck insistió en que Hungría se anexionara todo el territorio ruteno. De esta manera, Polonia y Hungría tendrían una frontera común. Los motivos de Beck para mostrarse tan sospechosamente generoso hacia Budapest eran:

a) Constituir entre Alemania y la U.R.SS. una especie de Osten-Europa de la que él hubiera sido el líder.

b) Hacer salir a Hungría de la zona de influencia alemana.

c) Impedir la liberación de los ucranianos de la Rutenia Transcarpática, lo que no hubiera dejado de excitar el irredentismo de los ucranianos de Galitzia.

Estos tres objetivos coincidían plenamente con el interés del "Partido de la guerra" afincado en Occidente, del que ya hemos hablado, y de cuya composición y objetivos hablamos al final del presente capitulo. Dicho Partido de la guerra buscaba apuntalar la barrera polaca, que impedía el choque, que quería evitarse a toda costa, entre Hitler y Stalin. El interés del Nacionalsocialismo alemán y de Hitler, apóstol de la «Drang Nach Osten» -la marcha hacia el Este- consistían en ganarse el favor del pueblo ucraniano. Si Alemania conseguía liberar a los rutenos, suscitaba entre los demás ucranianos una doble esperanza: el fin de la tiranía soviética y la posterior creación de una Ucrania autónoma bajo soberanía del Reich. La independencia, o, cuando menos, la autonomía de Rutenia, significaba ganar las simpatías de cuarenta y tres millones de ucranianos. Por otra parte, la importancia estratégica de la Rutenia Transcarpática la convierte en el centro de la política europea de aquel momento. Rutenia es el camino ideal para un ejército que, partiendo de Viena, y a través de Eslovaquia, bajo influencia alemana, se dirigiera hacia la Ucrania dominada por los soviéticos. Su extremo oriental está a sólo 135 kilómetros de los puestos fronterizos avanzados de la U.RS.S. Por lo tanto, el llamado "Plan Beck", consistente en establecer una frontera polacomagiar, equivalía a cerrar el paso natural de la «Drang Nach Osten».

Como hemos visto en el precedente capitulo, Hungría se negará a entrar en las combinaciones de Beck, y someterá su caso a una Comisión de Arbitraje germanoitaliana. Evidentemente, las decisiones del arbitraje de Viena son acogidas con satisfacción por el pueblo ucraniano. Una parte de la patria ha logrado la autonomía; los militantes de la Gran Ucrania podrán organizarse legalmente desde allí. Un Partido de tendencia nacionalsocialista, el «Partido Nacional Ucraniano» se constituye en Chust, capital de Rutenia. Entre tanto, la agitación irredentista estalla no sólo en Galitzia, sino en Kiev. Medio centenar de oficiales ucranianos del Ejército rojo son deportados a Siberia bajo la inculpación de complot contra la unidad de la patria soviética.

Las maniobras de Beck

El arbitraje de Viena causa gran decepción en Varsovia. La autonomía de Rutenia ha redoblado las esperanzas de los ucranianos de Galitzia, y estudiantes ucranianos y polacos han llegado a las manos en Lwow. La ley marcial es declarada en Lemberg. La Prensa anglofrancesa acusa a Alemania de sostener a los «separatistas» ucranianos.

Desde Nueva York, se azuza a Beck y a su presidente, Moscicki, contra Alemania. El 19 de noviembre, el conde Potocki, embajador polaco en Washington, se entrevista con William C. Bullitt, ex embajador de Roosevelt en Moscú y miembro del poderoso «Brains Trust» que gobierna en la Casa Blanca. Bullit asegura a Potocki que, en caso de guerra entre Alemania y Polonia, los Estados Unidos estarán al lado de Varsovia. Como Potocki objetara que Alemania no ha presentado, aún, ninguna reclamación a Polonia, Bullitt, habló de la cuestión ucraniana y de las tentativas alemanas en Ucrania. Confirmó que Alemania dispone de un personal ucraniano completo, preparado para la futura administración de Ucrania, donde los alemanes pensaban fundar un Estado autónomo, bajo dependencia alemana. Una tal Ucrania sería muy peligrosa para Polonia, pues haría sentir necesariamente su influencia sobre los ucranianos de Galitzia... Por esta razón la propaganda del doctor Goebbels se orienta en el sentido del nacionalismo ucraniano, y Rutenia Transcarpática, cuya existencia es vital para Alemania por razones de orden estratégico, debe servir de punto de partida de esa futura empresa.

Por mediación de Potocki, Beck responde a Bullitt, asegurándole que Polonia está dispuesta a oponerse por todos los medios a la expansión alemana hacia el Este.

El 26 de noviembre de 1938, un comunicado oficial, publicado simultáneamente en Moscú y Varsovia confirma, con toda solemnidad, el pacto de no agresión polacosoviético[93]. Todas las convenciones polacosoviéticas existentes, incluyendo el pacto de amistad y no agresión de 1932 continúan siendo, en toda su extensión, la base de las relaciones entre Polonia y la U.R.S.S.» Beck ha sido el artífice de esa nueva maniobra. Dos días después, en una entrevista concedida a un reportero del Times, el ministro de Asuntos Exteriores polaco confirmará que, con tal de impedir la realización de los planes alemanes en Ucrania, Polonia se aliará con quien sea. «Tenemos intereses comunes con la U.R.S.S.», dirá Beck.

Los gobernantes de Varsovia tienen mala memoria; una mala memoria que corre parejas, en el caso ucraniano, con la mala fe. Han pretendido olvidar que, en noviembre de 1919, el héroe nacional de Ucrania, Petliura, refugiado en Polonia, había concluido un acuerdo con Pilsudski, tendente a la liberación de la Ucrania Oriental del yugo bolchevique, a cambio de lo cual, los ucranianos renunciaban a Galitzia en favor de Polonia, y que, a pesar de esos acuerdos, Polonia firmó con la U.R.S.S., el 18 de marzo de 1921, el Tratado de Riga[94], por el cual ambos países se repartían Ucrania. La declaración conjunta polaco-soviética del 26 de noviembre de 1938 es una repetición del Tratado de Riga el cual, a su vez, es la moderna versión del Tratado de Andrusovo.

En Andrusovo, Juan-Casimiro de Polonia y el zar Alejandro traicionaron sus acuerdos con los cosacos para repartirse Ucrania. En Riga, Pilsudski traicionaría sus acuerdos con Petliura para hacerse confirmar por Lenin la posesión de Galitzia. En noviembre de 1938, Beck se entiende con Stalin contra los nacionalistas ucranianos y su campeón del momento, Hitler. Es una ley de la Historia: para mantener a Ucrania bajo su dominación común, Polonia y Rusia siempre han estado y siempre estarán de acuerdo. Pero lo que olvidan los megalómanos de Varsovia es que existe otra ley histórica, según la cual, Rusia, blanca o roja, siempre estará de acuerdo con Alemania, con Austria-Hungría, con Lituania, con Suecia o con quien sea, para presidir el reparto de Polonia...

El polvorin polaco

La «Drang Nacho Osten» había conseguido, con la liberación de Rutenia Transcarpática, una vía de acceso. Pero tal vía de acceso era insuficiente para la campaña de Rusia que Hitler y el Alto Estado Mayor de la Wehrmacht preparaban. La Alemania de 1938 no tenía fronteras comunes con la U.R.S.S. Prusia Oriental se hallaba cerca de la Unión Soviética y era, juntamente con la Rutenia recientemente liberada, otro camino natural de la marcha hacia el Este, pero se encontraba artificialmente separaba del resto de Alemania por el titulado «Corredor» polaco, que los nefastos estadistas de Versalles adjudicaron a Polonia contra toda noción de derecho. El ataque a Rusia sólo podía realizarse en la zona del Báltico, si se atendían las demandas de Hitler a Polonia. El Führer pedía:

a) Que Dantzig, ciudad indiscutiblemente alemana y, teóricamente, libre, fuera devuelta al Reich.

b) Que se permitiera construir a Alemania, a través del «Corredor», un ferrocarril y una carretera que permitiera unas comunicaciones normales con su provincia de Prusia Oriental.

A cambio de la devolución de Dantzig y su puerto, y la autorización a construir un ferrocarril y una autopista -condiciones sine qua non[95] para la organización del ataque contra la U.R.S.S.- Alemania ofrecía renunciar a los territorios alemanes que en Versalles habían sido adjudicados a Polonia y reconocer las fronteras de 1919 y, además, garantizar el libre acceso de Polonia báltica. Pero antes de seguir adelante, consideramos necesario un análisis del caso del «Corredor» y la nueva Polonia, creada en Versalles como un «contrapeso contra la influencia y el poderío germánicos»[96]

El nuevo Estado polaco, después de casi un siglo y medio de eclipse, reaparece a consecuencia del Punto XIII de Wilson, redactado así: «Se formará un Estado polaco independiente, englobando todos los territorios indiscutiblemente polacos, que tendrá asegurado su libre acceso al mar, y cuya independencia política, así como su integridad nacional, deberán ser i garantizadas por un tratado internacional.»

A pesar de que los mismos vencedores acordaron en Versalles que por «territorios indiscutiblemente polacos» se entendían las comarcas donde la población fuera polaca al menos en un 51 %, se adjudicaron al nuevo Estado inmensas regiones donde la población era mayoritariamente alemana, rusa, ucraniana, lituana, bielorrusa y hebrea.

La llamada «Polonia» reconstruida en Versalles, abarcaba una población de unos 32.000.000 de habitantes que, atendiendo a su origen étnico, se distribuían así: Polacos          18.000.000; Ucranianos 6.500.000; Alemanes 4.500.000; Judíos 1.500.000; Lituanos             800.000; Rusos 700.000.

Es decir, que los polacos representaban aproximadamente el 56% de la población total del Estado. Añadiéndoles los , judíos, apenas el 61%.

El Punto XIII de Wilson aseguraba a Polonia el «libre acceso al mar». Exceptuando a Clemenceau, obsesionado con la idea de fortalecer al máximo al gendarme polaco, cuya misión era vigilar a Alemania, todos los estadistas de Versalles estuvieron de acuerdo en que el acceso al mar debía proporcionarse a Polonia, bien mediante la internacionalización del Vístula, bien mediante la creación de un puerto franco internacional en Dantzig, Koenigsberg o Stettin. Así lograría Polonia su salida al Báltico sin atrepellar ninguna ley natural o histórica.

El mariscal Foch dijo, en cierta ocasión, que el «Corredor» de Dantzig, creado en Versalles, sería motivo de una Segunda Guerra Mundial, propósito recogido por el historiador francés Bainville en la obra citada anteriormente. A la luz de los acontecimientos posteriores creemos que, de hecho Dantzig fue el polvorín colocado adrede por la «fuerza secreta e inidentificable» en uno, de los caminos naturales de Alemania hacia Rusia. Esa «fuerza» a que se refería Wilson utilizó, en su provecho, la germanofobia enfermiza de Clemenceau, la ignorancia supina de la delegación americana en Versalles y la xenofobia patriotera de los polacos. Así se creó, despreciando el «derecho de los pueblos a disponer de sí mismos», el «Corredor» que convertía a la Prusia Oriental, con Koenigsberg, en un islote separado del resto de Alemania.

Que la célebre «salida al mar» no era más que un pretexto cómodo p'ara dividir a Alemania, fortalecer a Polonia y crear una psicosis de guerra permanente, y no una necesidad vital polaca, como pretendían Dmowski y demás líderes del nuevo Estado lo demuestra el hecho de que, en 1939, el comercio marítimo de Polonia representaba, sólo, el 6% del comercio exterior del país, y estaba casi exclusivamente alimentado por la exportación del carbón de la Alta Silesia; es decir que provenía de un territorio que el Tratado de Versalles arrebató a Alemania.

El derecho de plebiscito no se aplicó en Dantzig, a pesar de haberse comprometido a ello, los vencedores, pues es evidente que, de haberse consultado a la población, jamás ésta hubiera aceptado ser puesta bajo la soberanía polaca.

Dantzig es una ciudad alemana desde su fundación -fue construida por los caballeros teutónicos en el siglo XI- y su población, en 1919, era alemana en un 96,5%, contando solamente con un 3,5% de polacos y judíos. La Prusia Occidental del «Corredor» estaba, así mismo, habitada por una mayoría de alemanes -903.000- y una relativamente importante minoría de polacos, judíos y cachubes (eslavos oriundos de Pomerania y feroces rivales de los polacos) cuyo total se acercaba al medio millón de personas. El 11 de julio de 1920 se celebraron plebiscitos en las ciudades de Allenstein y Marienwerder, en la Prusia Occidental adjudicada a Polonia, consultando a la población si deseaban la anexión a Polonia o formar parte del Reich. De 475.925 votos emitidos, 460.054, o sea un 96,6% votaron a favor de

Alemania, pero las autoridades locales impidieron la celebración de nuevos plebiscitos[97]. Jacques Bainville explicaba así la inviabilidad del «Corredor» polaco: «Imaginemos, por un momento, que Francia ha sido vencida y que, por una razón cualquiera, el vencedor ha considerado necesario ceder a España un corredor que llega hasta Burdeos, dejándonos el departamento de los Bajos Pirineos y Bayona. ¿Cuánto tiempo soportaría Francia una tal situación?»

Y el mismo Bainville responde:

«La soportaría todo el tiempo que el vencedor conservara su superioridad militar y España pudiera conservar el «Corredor». Lo mismo sucederá, fatalmente, con el «Corredor» de Dantzig y la Prusia Occidental. Sería un milagro que Alemania consintiera en considerar sus fronteras del Este como definitivas».

Otro historiador francés, Alcide Ebray, comentaba así el peligro que representaba para la paz el creciente apetito de Polonia: «Si quiere justipreciarse exactamente lo que representa la solución dada al problema del acceso polaco al mar, hay que pensar, sobre todo, en el futuro. Es preciso contemplar el mapa de esas regiones y reflexionar. Se comprenderá entonces que la Ciudad Libre de Dantzig y la Prusia Oriental forman, ahora, un enclave en territorio polaco, y que Polonia, con el paso del tiempo, tendrá, necesariamente, una tendencia a apoderarse del mismo»[98].

Una verdadera legión de historiadores y publicistas no alemanes reconocieron, en su día, que, no ya la artificiosa solución del «Corredor», sino la misma resurrección de Polonia -al menos en la forma que se había hecho en Versalles- era un error y un verdadero crimen político. «Se ha creado una Polonia artificial que, con su «Corredor» cortando en dos a Prusia, y su frontera de Silesia para favorecer los intereses polacos; con sus treinta y dos millones de habitantes, de los cuales casi el cuarenta y cinco por ciento son alógenos hostiles, no es viable. Esa importante minoría de ucranianos, alemanes, rusos blancos y lituanos, está siendo salvajemente oprimida... Los ucranianos de Galitzia han perdido todos los derechos de que gozaban cuando dependían de la soberanía austrohúngara, bajo cuyo régimen poseían sus propias escuelas y varías cátedras en la Universidad de Lemberg. Toda protesta cerca de la Sociedad de Naciones provoca la persecución de la policía polaca. Un verdadero terrorismo organizado reina en el país».

La ciudad de Dantzig había sido declarada "libre" en el Tratado de París (15 de noviembre de 1920) pero, en la práctica, se concedían al Gobierno polaco todos los resortes del mando y de la administración. Las relaciones de Dantzig con el exterior eran aseguradas por Varsovia, de la que dependían también el puerto, los ferrocarriles, los servicios postales, telegráficos y telefónicos, la emisora de radio, los servicios de Aduanas, los canales, el uso del rio  Vístula dentro de los limites de la ciudad, y las carreteras. En realidad, pues, Dantzig no era «libre» más que en teoría. Huelga decir que los habitantes de Dantzig no tenían, tampoco, derecho a la libre determinación es decir, no podían renunciar a su pretendida «libertad» optando, democráticamente, por el retorno a la soberanía alemana[99].

Pero a Polonia no le bastaba con la «colonia» de Dantzig ni con oprimir a sus minorías; quería forzar a los alemanes de la ciudad «libre» a emigrar, para repoblarla con polacos. Para ello, el Gobierno de Varsovia tomó una serie de medidas que contravenían el espíritu y la letra del Tratado de París; desvió su tráfico naval hacia el puerto de Gdynia, cuya construcción fue encomendada a un consorcio francés, destinado a arruinar Dantzig y obligar a sus moradores a emigrar a Alemania. Toda clase de trabas burocráticas, impuestos «especiales» y medidas discriminatorias arbitradas por Varsovia hicieron descender las actividades de Dantzig y su puerto en un 84% con relación a 1914 (12).

Las relaciones entre Polonia y Alemania, como ya hemos visto en los capítulos I y DI, debían resentirse, lógicamente, de la creación del «Corredor»; agravando la situación las incursiones de Korfanty en Silesia, el intento de invasión de la Prusia Oriental por Pilsudski y el Tratado polacosoviético de 1932.

Sólo después de la elección de Hitler como canciller del Reich se apaciguaron los ánimos. El Führer había comprendido que una discusión constante sobre la cuestión germanopolaca significaría una permanente inquietud para Europa. Él dio, pues, el primer paso hacia Polonia y se esforzó en encontrar con Pilsudski un arreglo entre los dos países, un status quo temporal que, así lo esperaba Hitler, crearía relaciones más amistosas y confiantes entre Polonia y Alemania, y finalmente conduciría a una solución pacífica de las cuestiones territoriales. Así se concluyó la Convención germanopolaca de 1934, que dejaba los límites fronterizos entre ambos países tal como estaban, durante diez años, al cabo de los cuales se volvería a estudiar la cuestión.

Las proposiciones de Hitler a finales de 1938, pidiendo la libre determinación para Dantzig que, al fin y al cabo, era una ciudad «libre», y la construcción de un ferrocarril y una autorruta extraterritorial, no afectaban para nada a las fronteras de Polonia. Pero el realista Pilsudski había muerto sin poder terminar su obra -consolidar la nueva Polonia y aliarse con Alemania contra la U.R.S.S.- y en su lugar se encontraban ahora políticos como Beck, Smígly-Ridz y Moscicki, cuya orientación era más «democrática» que polaca. Y las propuestas de Hitler, que incluso en Inglaterra y Francia fueron consideradas moderadas fueron rechazadas por Varsovia bajo el pretexto de que «las dificultades políticas interiores impedían tomarlas en consideración».

En febrero de 1939, las relaciones entre los dos países empeoraron aún más, a causa de las manifestaciones antialemanas ocurridas en Varsovia. Berlín acusó a Varsovia de haber fomentado discretamente tales «manifestaciones espontáneas». Un mes más tarde, Polonia movilizaba a cuatro reemplazos. Y, el 31 de marzo, Inglaterra le da un cheque en blanco a Polonia. No le promete una simple ayuda militar o económica: le promete, por boca de Chamberlain -ya definitivamente arrastrado por el clan belicista- nada menos que: «En el caso de una acción que amenazara claramente la independencia polaca y que el Gobierno polaco consideran necesario combatir con sus fuerzas armadas, Inglaterra y Francia les prestarán toda la ayuda que permitan sus fuerzas».

Es decir que, según esa «garantía» anglofrancesa. Polonia tiene toda latitud para interpretar a su conveniencia cualquier actitud alemana o no alemana; y puede responder a toda acción «agresiva» (sin molestarse en precisar, exactamente, qué se entiende, exactamente, por «acción agresiva») contra sí misma o contra terceros que directa o indirectamente puedan afectarla -o crea ella que puedan afectarla-, con el uso de sus fuerzas armadas, las cuales serán inmediatamente asistidas «por toda la ayuda que permitan las fuerzas de Inglaterra y Francia»[100].

Jamás, en todo el transcurso de la historia de los hombres, un Estado soberano se ha atado de tal manera a otro. Jamás un Estado realmente soberano ha ido a la guerra por defender los intereses de otro. Y menos que nadie, Inglaterra. Posteriormente se sabría que Chamberlain -constitucionalmente, ya que no realmente- la primera autoridad política del imperio británico, se avino a otorgar la famosa «garantía» a Polonia basándose en una falsa información de las agencias de noticias internacionales según la cual los alemanes habían enviado un ultimátum de 48 horas a Varsovia. Una vez dada su «garantía», Chamberlain no podía volverse atrás sin firmar el decreto de su muerte política . El clan belicista, con Churchill[101] y Edén a la cabeza, había ido ganando posiciones hasta llegar a imponerse totalmente a un Chamberlain engañado, traicionado por su propio Partido, y enfermo.

El cheque en blanco dado a Varsovia representaba, jurídicamente hablando, una violación anglofrancesa al espíritu ya la letra de los acuerdos de Munich, donde se había decidido que las futuras diferencias entre los cuatro firmantes o que afectaran a la paz de Europa, serían discutidas en conferencias internacionales. Hitler hizo una propuesta concreta, a propósito del «Corredor», a Polonia e, ipso facto, sugirió a Inglaterra, Francia e Italia, que intervinieran como mediadores. La respuesta anglofrancesa consistió, prácticamente, en aconsejar a los belicistas de Varsovia una política de intransigencia que hacía inútil todo diálogo.

Es una tragedia que un conflicto mundial hubiera de estallar, nominalmente al menos, a pretexto de. un caso tan diáfano como el del «Corredor». Wladimir d'Ormesson, escritor y critico francés, que no puede ser calificado de «nazi» escribía, en 1932: «La verdad es que el «Corredor» representa una mancha sobre el mapa de Alemania, y que tal mancha corta en dos al territorio nacional; algo que un párvulo de cinco años, en la escuela de su pueblo, es capaz de comprender. Esa es, justamente, la única cosa que él puede comprender en política extranjera. En suma, se trata de una simple «cuestión visual». De una mancha de color sobre un mapa. He aquí el prototipo de una clásica cuestión de prestigio, con todo lo que esa palabra comporta de peligroso»

La garantía francobritánica, en realidad, sólo tendía a consagrar a Polonia como barrera que impedía el mortal ataque de Hitler a Stalin. Y prueba de ello es que, unos meses más tarde, cuando la U.R.S.S. apuñalaría por la espalda a Polonia, la famosa garantía de Londres y París no sería aplicada. El curioso redactado de la misma, demás, no sólo cortaba el paso hacia Rusia por el sector Norte utilizando Dantzig como base de tránsito hacia la Prusia Oriental, sino que establecía otra barrera en el Sur, donde la cuña rutena quedaba definitivamente bloqueada, toda, vez que Polonia no dejaría de aplicar la garantía en el caso de Ucrania.

Pero el chauvinismo polaco recibiría todavía, nuevos alientos esta vez desde Washington. El embajador conde Jerzy Potocki informó a Beck, por aquél entonces, de que «...el ambiente que reina en los Estados Unidos se caracteriza por el odio contra el fascismo y el nacionalsocialismo, especialmente contra el canciller Hitler... La propaganda se halla en manos de los judíos, los cuales controlan casi totalmente el Cine, la Radio y la Prensa. A pesar de que esta propaganda se hace muy groseramente, tiene muy profundos efectos, ya que el público de este país no tiene la menor idea de la situación real de Europa»[102]

!En el mismo informe, el conde Potocki citaba a los intelectuales judíos que estaban al frente de la campaña antialemana y propugnaban la mayor ayuda posible a Polonia: Bernard M. Baruch, Félix Frankfurter, Louis D. Brandéis, Herbert H. Lehmann, el secretario de Estado Morgenthau, el alcalde de Nueva York, Fiorello La Guardia, Harold Ickes, Harry Hopkins y otros amigos íntimos del presidente Roosevelt. Ya a principios de 1939, Roosevelt había iniciado los preparativos para una futura guerra contra Alemania, si bien

con la idea de «no tomar parte en la misma al principio, sino bastante tiempo después de que Inglaterra y Francia la . hubieran iniciado». La razón es obvia: Roosevelt no intervendrá al principio por que prefiere dejar que los | europeos se despedacen entre sí; luego ya vendrá él a «salvarlos». William C. Bullitt, embajador en Moscú y su colega Joseph P. Kennedy en Londres, recibieron instrucciones en el sentido de presionar a los Gobiernos francés e inglés para que «pusieran fin a toda política de compromiso con los estados totalitarios y no admitir con ellos ninguna, discusión tendente a provocar modificaciones fronterizas ni cambios territoriales» (19). Bullit y Kennedy, además informaron a París y Londres de que «los Estados Unidos abandonaban definitivamente su política aislacionista y estaban preparados, en caso de guerra, a sostener a Inglaterra y Francia poniendo todo su dinero y materias primas a su disposición» (20).

La tensión entre Alemania y Polonia hubiera sido fácilmente eliminada de no haber intervenido Inglaterra y ,   Francia, empujadas por los Estados Unidos. Es un hecho corrientemente admitido, hoy en día, que Varsovia estaba dispuesta a permitir la construccion de la autoruta y del ferrocarril extraterritorial y a no poner obstaculos a la libre  disposición de los habitantes de la «Ciudad Libre» de Dantzig. En un report enviado por Raczynski, embajador polaco en Londres, a su Gobierno, el 29 de marzo de 1939 el Gobierno británico le dio, verbalmente, una garantía «de ayuda en caso de ataque alemán a Polonia, garantía que sería confirmada y ampliada oficialmente, unos días ,   después.

Amparándose en la garantía anglo-francesa, en las promesas de Washington y en su pacto de amistad con la U.R.S.S., el Gobierno de Varsovia creyó llegado el momento de pasar a la contraofensiva diplomática.

En un memorándum entregado por Lipski, embajador polaco en Berlín, a Von Ribbentrop, ministro de Asuntos s   Exteriores del Reich, Polonia rehusaba todas las sugerencias de Alemania con respecto al «Corredor» Dantzig, y la participación o, al menos, la benévola neutralidad de Polonia con relación al proyectado ataque alemán contra la

U.R.S.S. «Cualquier intento de llevar a la práctica los planes alemanes y, especialmente incorporar Dantzig al Reich, significará la guerra con Polonia» añadió Lipski.

En Varsovia y Cracovia se organizan manifestaciones espontáneas» contra Alemania. Resuenan gritos de «¡A Dantzig!» y «¡A Berlín!» Violando su propia constitución -que le obliga a respetar las instituciones docentes de sus minorías nacionales-, el Gobierno polaco confisca docenas de asociaciones culturales alemanas; de las 500 escuelas alemanas que hay en Polonia 320 son cerradas. Se producen detenciones arbitrarias de alemanes residentes en Polonia, y la opresión alcanza su punto álgido precisamente en Dantzig. Paisanos de Silesia cruzan todos los días la frontera con dirección a Alemania pues nadie les protege contra las vejaciones de que les hacen objeto los polacos.

La situación internacional ha llegado a su punto culminante. Ya no se trata de Dantzig, ni del «Corredor»; se trata de la consolidación de una política de fuerza dirigida contra el núcleo principal de Europa; política alimentada por la xenofobia francesa, el imperialismo yanki que ve en el suicidio europeo la premisa para su posterior hegemonía mundial, el deseo de Stalin de desviar la amenaza alemana sobre la U.R.S.S., el miedo inglés a perder sus mercados tradicionales en el continente[103] ante la formidable expansión comercial de Alemania, y, sobre todo, el furor racial del judaismo internacional. Sobre la influencia capital de este último factor convendrá hacer un inciso.

Cruz Gamada y Estrella Judia

Los judíos siempre han estado en guerra con los gentiles. No en guerra abierta desde luego, pero puede hallarse confirmación de este estado de beligerancia permanente en los libros «sagrados» del judaismo empezando por el Talmud. Incluso la Biblia testimonia de ese estado de guerra constante en que se halla el pueblo judío con relación a todos los demás. Benjamín Disraeli, el judaico Premier británico, nos facilita un testimonio de parte contraria de incalculable valor, a propósito de esa constante y no declarada guerra del judío contra la civilización. Occidental el Cristianismo y, en todo caso, contra el Mundo Blanco:

«La influencia de los judíos puede ser hallada en la última aparición de principios disolventes que están conmoviendo a Europa. Se está desarrollando una insurrección contra toda tradición y contra la aristocracia... La igualdad natural de los hombres y la derogación del principio de propiedad son proclamadas por las sociedades secretas que forman los Gobiernos provisionales, y hombres de raza judía se encuentran al frente de cada uno de ellos. El pueblo elegido de Dios coopera con los ateos: los mayores acumuladores de propiedad se alian con los comunistas: la raza elegida se da la mano con las más bajas castas de Europa: y todo ello por que deseamos destruir a esa Cristiandad ingrata, que nos debe hasta su nombre y cuya tiranía no podemos soportar por más tiempo.»

En la misma obra Disraeli afirma que la raza judía es la superior y que, por lo tanto está destinada a gobernar el mundo. Ochenta años después de haber escrito lo que antecede Disraeli, y de haberse vanagloriado de que su raza estaba en el origen de la mayoría de los conflictos sangrientos desatados entre los pueblos cristianos, el judaismo organizaba, para salvar a su criatura, la Unión Soviética, y destruir a Alemania y a Europa, el mayor cataclismo bélico de todos los tiempos.

El 2 de enero de 1938, el Sunday Chronicle, de Londres, publicaba un artículo titulado: «JUDEA DECLARA LA GUERRA A ALEMANIA» en el que, entre otras cosas, se decía: "El judío se encuentra ante una de las crisis más graves de su historia. En Polonia, Rumania, Austria, Alemania, se halla de espaldas a la pared. Pero ya se prepara a devolver golpe por golpe.

Esta semana, los líderes del judaismo internacional se reúnen en un pueblecito cerca de Ginebra para preparar una contraofensiva.

Un frente unido, compuesto de todas las secciones de los Partidos judíos se ha formado, para demostrar a los pueblos antisemitas de Europa que el judío insiste en conservar sus derechos.

Los grandes financieros internacionales judíos han contribuido con una cantidad que se aproxima a los quinientos millones de libras esterlinas. Esa suma fabulosa será utilizada en la lucha contra los estados persecutores. Un boicot contra la exportación europea causará, ciertamente, el colapso de esos estados antisemitas" (26).

El 3 de junio de 1938, el muy influyente The American Hebrew, portavoz del judaismo norteamericano escribía, en un editorial:

"Las fuerzas de la reacción contra Hitler están siendo movilizadas. Una alianza entre Inglaterra, Francia y Rusia derrotará más pronto o más tarde, a Hitler. Ya sea por accidente ya por designio, un judío ha llegado a la posición de la máxima influencia en cada uno de esos países... León Blum es un prominente judío con el que hay que contar. Él puede ser el Moisés que conduzca a nuestro lado a la nación francesa. ¿Y Litvinoff? El gran judío que se sienta al lado de Stalin inteligente culto, capaz, promotor del pacto francorruso gran amigo del presidente Roosevelt: él (Litvinoff) ha logrado lo que parecía increíble en los anales de la diplomacia: mantener a la Inglaterra conservadora en los términos más amigables con los rojos de Rusia. ¿Y Hore Belisha? Suave, listo, inteligente, ambicioso y competente... su estrella sube sin cesar... Esos tres grandes hijos de Israel anudarán la alianza que, pronto enviará al frenético dictador, el más grande enemigo de los judíos en los tiempos modernos al infierno al que él quiere enviar a los nuestros.

Es cierto que esas tres naciones, relacionadas por numerosas acuerdos y en un estado de alianza virtual aunque no declarada, se opondrán a la proyectada marcha hitleriana hacia el Este y le destruirán (a Hitler). Y cuando el humo de la batalla se disipe podrá contemplarse una curiosa escena, representando al hombre que quiso imitar a Dios, el Cristo de la swástica, sepultado en un agujero mientras un trío de noarios entona un extraño réquiem que recuerda, a la vez a "La Marsellesa" al "Dios salve al rey" y a "La Internacional", terminando con un agresivo ¡Eli, Eli, Eli!"

Lo menos que puede decirse al comentar este texto es que, según la autorizada opinión del órgano oficial de la judería americana, un alto funcionario inglés, francés o ruso es, ante todo judío y está dispuesto a envolver a «su» patria oficial -en este caso Inglaterra, Francia o Rusia - en una guerra mundial con el exclusivo objeto de librar al pueblo judío de su mayor enemigo. ¡Pero si un ruso, inglés o francés auténtico osa pretender, públicamente, que el judío independientemente del lugar de su nacimiento es, antes que nada, judío, se va a la cárcel, por «difamación!»

Hay que insistir en el hecho de que el judaismo - o, si se prefiere, el fnovimiento político internacional que se arroga la representación de los judíos, haciendo abstracción de sus "patrias" de nacimiento- había declarado la guerra a Alemania antes de la llegada de Hitler al poder. En efecto, el boicot antialemán empezó en Norteamérica en 1932

(es decir un año antes de la elección de Hitler como canciller del Reich). Por aquella época, el New York Times -diario propiedad de judíos y editado por judíos- publicaba anuncios que ocupaban una página entera: «BOICOTEEMOS A LA ALEMANIA ANTISEMITA!»

Samuel Fried, conocido sionista escribió en 1932: «La gente no tiene por qué temer la restauración del poderío alemán. Nosotros, judíos aplastaremos todo intento que se haga en ese sentido y si el peligro persiste destruiremos , esa nación odiada y la desmembraremos (27).»

Unos días después de la subida de Hitler al poder, el judío Morgenthau, secretario del Tesoro de los Estados Unidos declaró que «América acababa de entrar en la primera fase de la Segunda Guerra Mundial» (28). Por su parte, el rabino Stephen Wise, miembro prominente del «Brains Trust» de Roosevelt anunció, por la radio, la «guerra judía contra Alemania» (29).

También por aquellas fechas, el editor del New York Morning Freiheit, un periódico comunista escrito en yiddisch, dirigió un llamamiento a los judíos del mundo entero para unirles en la lucha contra el nazismo. En el verano de 1933 se reunió en Holanda la «Conferencia judía internacional del boicot» bajo la presidencia del famoso sionista Samuel Untermeyer -que a su vez era presidente de la «Federación mundial económica Judía» y miembro del «Brains Trust» de Roosevelt- y acordó el boicot contra Alemania y contra las empresas no alemanas que comerciaran con Alemania. A su regreso a América, Untermeyer declaró en nombre de los organismos que representaba, la «guerra santa» a Alemania, desde las antenas de la estación de radio W.A.B.C. el 7 de agosto de 1933. En el curso del mismo año fundó otra entidad, la «Non Sectarian Boicott League of América» cuya misión era vigilar a los americanos que comerciaban con Alemania.

En enero de 1934, Jabotinsky, el fundador del titulado «Sionismo Revisionista» escribió en Nacha Recht: «La lucha contra Alemania ha sido llevada a cabo desde hace varios meses por cada comunidad, conferencia y organización comercial judía en el mundo. Vamos a desencadenar una guerra espiritual y material de todo el mundo contra Alemania». Herbert Morrlsson, que fue secretario general del Partido laborista británico y sionista convencido, habló en 1934 en un mitin celebrado para recaudar fondos para el titulado: «Consejo representativo judío para el boicot de los bienes y los servicios alemanes». Y dijo: «Es un deber de todos los ciudadanos británicos amantes de la libertad colaborar con los judíos en el boicot de los bienes y los servicios alemanes y hacer el vacío comercial a aquellos ingleses que quisieran comerciar con la Alemania antisemita. Precisamente, para boicotear a los ingleses que quisieran comprar o vender mercancías alemanas, dos judíos, Alfred Mond, Lord Melchett, presidente del trust «Imperial Chemical Industries», y Lord Nathan, de la Cámara de los Lores crearon una entidad que llegó a ser terriblemente eficaz en la guerra económica contra Alemania: la «Joint Council of Trades and Industries». También se creó una «Womens Shoppers League» que boicoteaba especialmente los productos agrícolas alemanes, y una «British Boycott Organization», dirigida por el hebreo capitán Webber, que organizaba la guerra económica en los dominios del imperio británico».

Todos estos actos de guerra económica y de boicot ilegal fueron permitidos y hasta alentados por los Gobiernos de la Gran Bretaña y los Estados Unidos de cuya composición hablamos más adelante.

Algo parecido ocurría en Francia. El hebreo Emil Ludwig, emigrado de. Alemania vertía su hiél en los diarios franceses de todas las tendencias. En el ejemplar de junio de Les Añiles, Ludwig escribió que «Hitler no declarará nunca la guerra, pero será obligado a guerrear; no este año, pero más tarde. No pasarán cinco años sin que esto ocurra».

Otro exilado, Thomas Mann, escribía en La Depeche de Toulouse, el 31 de marzo de 1936: «Hay que acabar con Hitler y su régimen. Las democracias que desean salvaguardar la civilización no pueden escoger: Que Hitler desaparezca!» Y citamos a Mann y a Ludwig como botones de muestra de un extensísimo repertorio de escritores judíos que llevaban a cabo una guerra propagandística contra Alemania. Arnold Zweig, Remarque, Thomas Mann, el físico y matemático Albert Einstein, criptocomunista notorio, Julien Benda y otros muchos participaron en esa campaña de injurias exageraciones y falsos infundios. La Lumiere, periódico oficial de la francmasonería francesa era el campeón del clan antialemán, igual que en su día, lo había sido de los políticos «sancionistas» antiitalianos.

Dirigía ese periódico de enorme influencia, el judío Georges Boris y eran sus principales colaboradores Georges Gombault Weisskopf, Saloman Grumbach y Emile Khan, correligionarios suyos, y Albert Bayet, presidente del Sindicato de periodistas. Otro periódico que participó vivamente en la campaña fue Le Droit de Vivre, órgano de los sionistas franceses. Bernard Lecache (Lekah) director de esa publicación y presidente de la L.I.C. A. -"Liga Internacional Contra el Antisemitismo" escribió el 19 de noviembre de 1933: "Es obligación de todos los judíos declarar a Alemania una guerra sin cuartel".

El Gobierno francés no tomó ninguna medida contra esos israelitas a pesar de que al atacar a una potencia extranjera con la que Francia mantenía relaciones diplomáticas normales, se situaba al margen de la ley. Tampoco había tomado ninguna medida cuando, el 3 de abril de 1933 y en señal de protesta por que Hitler había prohibido a los hebreos alemanes dedicarse a las profesiones de periodismo abogacía y banca, el «Comité francés para el Congreso Mundial judío» la «L.I.C.A.», la «Asociación de antiguos combatientes voluntarios judíos» y el «Comité de defensa de los judíos perseguidos en Alemania» mandaron un telegrama a Hitler anunciándole el boicot de los productos alemanes en Francia y su imperio colonial.

Los judíos americanos, por su parte fueron los provocadores del incidente del Bremen, paquebote alemán cuya tripulación fue abucheada y apedreada en el puerto de Nueva York, por un millar de jóvenes hebreos, el 27 de julio de 1935. Los manifestantes pudieron llegar hasta el buque y, apoderándose de la bandera alemana, la arrojaron al agua. El incidente fue causa de la inculpación de cinco personas las cuales fueron absueltas por el juez Brodsky -judío también- que prácticamente felicitó a los delincuentes. El embajador del Reich en Washington, Herr Luther protestó oficialmente cerca de Cordell Hull. secretario de Estado que, oficialmente, presentó las excusas de su Gobierno por el incidente.

Las excusas de Hull fueron presentadas el 16 de septiembre, pero tres días antes el mismo Hull había anunciado a Luther que a partir del 15 de octubre de 1935, el gobierno americano aumentaría las tarifas aduaneras contra las mercancías alemanas, en señal de represalia por el trato dado por los alemanes a los judíos alemanes. Esto era una intolerable injerencia americana, bajo presión del judaismo en los asuntos internos de otro país. Al mismo tiempo que Hitler dictaba medidas de orden interno contra los judíos alemanes, la G.P.U. desataba una campaña de terrorismo en Ucrania y Georgia, cuyas víctimas se contaban por decenas de millares. Esto era discretamente silenciado por la «Prensa libre» de América que, mientras encontraba normal la segregación racial en los Estados de la Unión, se irrogaba el derecho de encontrarla detestable en Europa.

En marzo de 1937 en una Asamblea del «Congreso judío americano», celebrada en Nueva York, el alcalde, Fiorello La Guardia, un judío oriundo de Fiume, insultó groseramente a Hitler. El citado «Congreso» votó, por unanimidad, el boicot contra Alemania e Italia (a pesar de que ésta última nunca tomó medidas especiales contra sus judíos). Los

insultos de La Guardia motivaron una nueva protesta diplomática de Berlín, nuevamente atendida por Cordell Hull, bien que sin tomar medida especial alguna contra los provocadores.

Seis meses después (septiembre de 1937), se celebra en Paris el ler Congreso de la Unión Mundial contra el racismo y el antisemitismo. Toman la palabra, entre otros los judíos Bernard Lecache, Heinrich Mann y Emil Ludwig, que se distinguen, juntamente con el «hermano» Campinchi, en el torneo de violencias verbales contra Alemania, el nacionalsocialismo y Hitler.

A principios de 1938, tenía un redoblado impulso la campaña antialemana en Francia. El israelita Louis Louis-Dreyfus, el «rey del trigo», financia generosamente los periódicos belicistas de Paris. Varias publicaciones que, hasta entonces, habían sido partidarias de una Entente con Alemania cambian súbitamente de parecer... «L'argent na pas d'odeur...»

Un periodista judío (¡no un «nazi»!), Emmanuel Berl, publicaba una revista, Pavés de Paris, en la cual denunciaba la existencia de un «Sindicato de la Guerra». Citaba nombres y cifras. Decía abiertamente que Robert Bollack, director de la Agencia Fournier y de la Agencia Económica y Financiera, había recibido varios millones de dólares, enviados desde América para «regar» a la Prensa francesa. «La acción de la alta finanza en el empeoramiento de las relaciones diplomáticas es demasiado evidente para que pueda ser disimulada».

El semanario Le Porc Epic acusaba, entre tanto, a la «Union et Sau-vegarde Israélite», a nombre de la cual se reunían sumas importantes que luego se destinaban a «acondicionar» a la Prensa (34).

También Charles Maurras afirmaba en L'Action Fran9aise que los fondos de Nueva York para el «Comité de la Guerra» en Francia y Bélgica, los había traído el financiero Pierre David-Weill, de la Banca Lazard. Precisaba que tales fondos eran distribuidos por Raymond Philippe, antiguo director de la Banca precitada y por Robert Bollack. Maurras hablaba de tres millones de dólares y acusaba formalmente a las diversas ramas de la familia Rothschild de participar en el movimiento.

Los judíos más representativos y prominentes confirmaron a posteriori y en plena guerra, que ellos la habían declarado antes que nadie y que ellos eran los causantes de la misma. El rabino M. Perlzweig jefe de la Sección británica del Congreso Mundial judío declaró, en 1940: «El judaismo está en guerra con Alemania desde hace siete años». Otro rabino Stephen Wise, presidente del Comité ejecutivo del Congreso Mundial judío escribió: «La guerra europea es asunto que nos concierne directamente». Por su parte, el oficioso Jewish Chronicle, escribió, en un editorial (8 de mayo de 1942) que «... hemos estado en guerra con él (Hitler) desde el primer día que subió al poder».

El Chicago Jewish Sentinel, órgano de la judería de la segunda ciudad americana descubrió, el 8 de octubre de 1942 que «la Segunda Guerra Mundial es la lucha por la defensa de los intereses del judaismo. Todas las demás explicaciones no son más que excusas».

Moshe Shertok que en 1948 sería jefe del Gobierno del Estado de Israel declaró (enero de 1943 ante la Conferencia sionista británica que el sionismo declaró la guerra a Hitler mucho antes de que lo hicieran Inglaterra, Francia y América, "porque esta guerra es nuestra (39) guerra", Y Chaim Weizzmann apóstol del sionismo ofreció antes de la declaración formal de guerra de Inglaterra y Francia al Reich, la ayuda de todas las comunidades judías esparcidas por el mundo y hasta propuso la creación de un Ejército judío que lucharía bajo pabellón inglés.

Pero la mejor prueba de que la guerra fue provocada deliberadamente por el judaismo, nos la da el propio Sir Neville Chamberlain, el hombre que firmó la declaración de guerra de la Gran Bretaña al Reich, arrastrando, tras sí al satélite francés.

James V. Forrestal, secretado de Estado para la marina, anotó en su diario con fecha de 27 de diciembre de 1945 lo siguiente:

«Hoy he jugado al golf con Joe Kennedy (40). Le he preguntado sobre la conversación sostenida con Roosevelt y Chamberlain en 1938. Me ha dicho que la posición de Chamberlain era entonces, la de que Inglaterra no tenía ningún motivo para luchar y que no debía arriesgarse a entrar en guerra con Hitler. Opinión de Kennedy: Hitler habría combatido contra la URSS sin ningún conflicto posterior con Inglaterra de no haber mediado la instigación de Bullitt sobre Roosevelt, en el verano de 1939 para que hiciese frente a los alemanes en Polonia, pues ni los franceses ni los ingleses hubieran considerado a Polonia como causa suficiente de una guerra de no haber sido por la constante, y fortísima presión de Washington en ese sentido. Bullitt dijo que debía informar a Roosevelt de que los alemanes no lucharían. Kennedy replicó que lo harían y que invadirían Europa. CHAMBERLAIN Declaró QUE AMÉRICA Y EL MUNDO JUDÍO HABÍAN FORZADO A INGLATERRA A ENTRAR EN LA GUERRA.»

Las Memorias de Forrestal fueron publicadas con el título The Forrestal Diaries. El párrafo citado aparece en las páginas 121-122. Ninguno de los personajes aludidos por Forrestal desmintió una sola de sus manifestaciones.

Forrestal se refería a «América y el mundo judío».... Bien, pero ¿que «América»? En una encuesta realizada por el Instituto Gallup en 1940, el 83,5% de ciudadanos americanos consultados habíanse mostrado contrarios a la idea de ver a su país mezclado en una nueva guerra mundial. Al lado de un 12,5% de respuesta vagas sólo un 4% de consultados se mostraron partidarios de la entrada en la guerra. El presidente Roosevelt fue reelegido precisamente por que acentuó, aún más que el otro candidato, su propaganda pacifista, con una serie de promesas que luego incumpliría.

Luego cuando Chamberlain decía que «América» fue uno de los factores que forzaron» a Inglaterra a declarar una guerra contraria a sus intereses se refería, sin duda posible, al Gobierno de la Casa Blanca, y no al pueblo americano.

Analicemos, brevemente, la composición del Gobierno americano en la época azarosa que precede a la entrada de los Estados Unidos en la guerra mundial.

El presidente Roosevelt había sido elegido, por vez primera, en 1932. Su campaña electoral -un torrente de ruidosa propaganda que arrastró todo lo que se puso por delante - fue financiada por los siguientes personajes y entidades:

Bernard M. Baruch y su hermano Hermann; William Randolph Hearst, el magnate de la Prensa; El banquero Edward A. Guggenheim; Los hermanos Percy y Jesse Strauss, de los almacenes Macyís; Harry Warner, de la compañía cinematográfica Warner Bros; John J. Raskab, bien conocido sionista; Joseph P. Kennedy; MortonL. Schwartz; Joseph E. Davies, de la General Motors Co; Las hermanas Schenck, de la Loeb Cansolidated Enterprises; La R. J. Reynolds Tobacco; El banquero Cornelius Vanderbilt Whitney; James D. Mooney, presidente de la General Motors Co; La United States Steel: la familia Morgenthau; Averell Harrimann y otros personajes y entidades de menor relieve.

Las mismas personas y entidades apoyarían a Roosevelt en 1936 y 1940. ¿Quién era Roosevelt? Según las investigaciones llevadas a cabo por el doctor Laughlin, del Instituto Carnegie, Franklin Delano Roosevelt pertenecía a la séptima generación del hebreo Claes Martenszen van Roasenvelt, expulsada de España en 1620 y refugiada en Holanda, de donde emigró, en 1650 - 1651, a las colonias inglesas de América. El publicista judío Abraham Slomovitz publicó en el Detroit Jewish Chronicle que los antepasados judíos de Roosevelt residían en España en el siglo XVI y se apellidaban Rosacampo. Robert Edward Edmondsson, que estudió el árbol genealógico de las Rosenvelt - Martenszen - Roosevelt, dice que desde su llegada a América tal familia apenas se mezcló con elementos anglosajones puros, abundando sus alianzas matrimoniales con Jacobs, Isaacs, Abrahams y Samuel.

Cuando murió la madre del presidente, Sarah Delano, el Washington Star publicó una crónica sobre las actividades de la familia Roosevelt desde su llegada a América que coincidía plenamente con los testimonios precitados. El New York Times del 4 de marzo de 1935, recogía unas manifestaciones de Roosevelt en las que reconocía su origen hebreo. A mayor abundancia de detalles, la esposa del presidente Eleanor Roosevelt prima suya, era igualmente judía y fervorosa sionista.

Roosevelt se rodeó desde el primer momento de una serie de personajes dudosos que, con el tiempo, llegarían a formar el verdadero Gobierno de las Estados Unidos; ellos constituyeron lo que se llamó el «Brains, Trust», o "Trust de los Cerebros" que aconsejaba al presidente. Algunos de las mierribros de dicho Brains Trust eran, al mismo, tiempo, secretarios de Estado (ministros).

El Brains Trust original fue fundado por el profesor Raymond Moley y el juez Samuel Rosenman, que organizaron los fundamentos legales del mismo. Con ellos, formaban parte de tal organización que, recordémoslo, nunca fue votada por el pueblo norteamericano- Louis D. Brandéis, del Tribunal Supremo; Félix Frankfurter, ministro de Justicia; Jerome N. Frank; Mordekai Ezekiel; Donald Richberg, de la Comisión de Inmigración; Harold Ickes, ministro del Interior; Henry Morgenthau. Jr. secretario del Tesoro; Ben Cohén; David Lilienthal; Herbert Feis; el gobernador del Estado de Nueva York, y poderoso banquero, Herbert U. Lehmann; Nathan Margold; Isador Lubin; Gerard Swaape; E. A. Goldenweiser; el juez Cardozo, del Tribunal Supremo; David K. Niles; Joseph E. Davies y L. A. Strauss,'todos ellos judíos. Entre los gentiles del Brains Trust formaban Miss Francés Perkins, cnptocomunista y ministro de Trabajo; el general Hugh S. Johnson; el secretario de Estado, Cordell Hull; George E. Warren y el vicepresidente Henry Wallace. Más adelante ingresarían los prominentes banqueros Warburg, de la casa bancaria

Kuhn, Loeb & Co., Weinberg y Dillan (Lapawsky) y su correligionario Fiorello La Guardia, alcalde de Nueva York.

Por encima del Brains Trust estaba, sin duda, el todopoderoso Bernard Mannes Baruch, consejero, sucesivamente, de Wilson, Hoover, Roosevelt, Truman y Eisenhower y llamado "The Unofficial President of the United States".

Mención a parte merece Harry Hopkins, personaje que, sin ser jamás elegido ni votado para cargo alguno por el pueblo norteamericano ocupó, permanentemente, junto a Roosevelt, el lugar de «consejero adjunto». La reputación de Hopkins era tan mala que el historiador Sherwood califica su nombramiento coma «el acto más incomprensible de

toda la gestión presidencial». Hopkins llegó a tener más influencia y poderío que cualquier favorito real en la Edad Media. El mismo general de Estado Mayor George Cattlett Marshall confesó al historiador y panegirista rooseveltiano, Sherwood, que debía su nombramiento a Hopkins. Según una información del «James True Industrial Control Report» «un persistente rumor señala que Hopkins y Tugwell tienen sangre judía (48). Sus actividades, aspecto físico y creencias así lo hacen suponen). También es bien sabido que Hopkins debía su formación política a las enseñanzas del profesor Steiner, judío vienes. Cuando, en 1935, y ante la sorpresa general, fue nombrado por Roosevelt secretario de Comercio, las relaciones económicas de los Estados Unidos con la U.R.S.S. experimentaron una gran mejora.

A propuesta de Hopkins ingresarán, más tarde, en el Brains Trust, Tom Corcoran, un aventurero irlandés; Maurice Karp, un multimillonario judío, cuñado del famoso comisario soviético Molotoff; el bien conocido sionista Samuel Untermeyer; Samuel Dickstein, un hebreo ruso que dirigía, prácticamente el Departamento de Inmigración, y James

M. Landis, que, más tarde, llegaría a secretario de Agricultura, en tiempos de Kennedy .

No obstante Hopkins no pasaba de ser un eslabón, aunque muy importante. El auténtico poder radicaba en el triángulo Baruch - Frankfurter - Morgenthau, no sólo por la personalidad y méritos de sus tres componentes, sino por el hecho de estar relacionados o emparentados con las principales familias de la alta fínanza internacional. Así, por ejemplo, Morgenthau, Sr., secretario del Tesoro de los Estados Unidos, estaba emparentado con Herbert U. Lebmann, gobernador del Estado de Nueva York y poderoso banquero; con los Seligmann, de la Banca «J. & W. Seligmann»; con los Warburg, de la «Kuhn, Loeb & Co.», del «Bank of Mannhattan» y del «International Acceptance

Bank»; con los Strauss, propietarios de las almacenes «R. & U. Macys» y con los banqueros Lewissohn, controladores, con sus correligionarios Guggenheim, del mercado mundial del cobre. Morgenthau llevó al Departamento del Tesoro a una legión de correligionarios suyos, nombrando su primer secretario a Earl Beillie, antiguo alto empleado de la Banca J. & W. Seligmann».

Cuando Chamberlain acusaba al "mundo judío" de haber forzado a Inglaterra a declarar la guerra a Alemania, no solamente se refería a la talmúdica administración rooseveltiana, sino que aludía, igualmente, al clan belicista de Londres, cuya cabeza visible y líder indiscutido era Winston Churchill.

Churchill era hijo de una norteamericana. Su familia ha mantenido siempre, estrechísimas relaciones amistosas y económicas con judíos. El padre de Sir Winston, Lord Randolph, estaba asociado con Lord Rosebery, marido de una Rothschild. En cierta apurada ocasión, Lord Rosebery le hizo un préstamo de cinco mil libras esterlinas a Lord Randolph. Recibir dinero de los judíos es una vieja tradición en la familia Churchill. Uno de sus antepasados, Lord Marlborough, cobraba seis mil libras esterlinas anuales del financiero Salomón Medina, a cambio de información confidencial sobre la alta política inglesa y continental. August Belmont, el agente de la dinastía Rothschild en Nueva York era íntimo amigo y asociado del abuelo materno de Sir Winston. Según Henry Costón. Winston Churchill debe su carrera política a Sir Ernest Cassel, el riquísimo israelita que fue confidente de Eduardo VII; Sir Ernest le ayudó no sólo políticamente, sino que incluso financió sus primeras campañas electorales. Un hermano de Churchill era alto empleado de la firma de agentes de Bolsa "Vickers Da Costa", empresa judía que trabaja para los Rothschild de Londres. Una hija de Churchill, Diana, se casó con el actor judío Vic Oliver. Su hijo, Randolph, fue secretario de la "Young Mens Comittee of the British Association of Maccabees", una entidad fílojudía. Una nieta de Churchill se casó con el judío D'Erlanger, director de la empresa de navegación aérea, B.E.A. El mejor amigo de Sir Winston fue -de toda notoriedad- nada menos que Bernard Baruch.

Por otra parte, según el Boletín de la Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin (septiembre de 1924), la familia de la madre de Churchill era parcialmente judía. En efecto, Pally Carpus van Schneidau, una dama sueca, se casó con el judío Fraecken Jacobson. El matrimonio emigró a los Estados Unidos, y una hija suya, Pauline, fue adoptada por el

mayor Ogden. Pauline van Schneidau se casó con Leonard Jerome; su hija, Jennie Jerome, fue la madre de Churchill. Leonard Jerome, abuelo del futuro Sir Winston, tenía sangre india . La Prensa específicamente judía, ha mimado, más que nadie, a Sir Winston, lo cual no es de extrañar si tenemos en cuenta que durante todo el transcurso de su larga carrera política ha servido con celo los intereses de Sión, y se ha manifestado sionista en diversas ocasiones.

Pero he aquí los miembros componentes del Gabinete Chamberlain que declaró la guerra, el 3 de septiembre de 1939: Lord Halifax, ministro de Asuntos Exteriores. Masón de alta graduación. Su hija y heredera estaba casada con una nieta de los Rothschild. Sir John Simón, canciller del "Exchequer". Intimo amigo y protegido político del financiero Sir Philip Sassoon, uno de los prohombres del sionismo británico. Estaba casado con una judía. Sir Samuel Hoare, ministro del Interior. Masón.

Lord Hore Belisha, ministro de la Guerra. Judío. Llevó infinidad de correligionarios suyos a su Ministerio, siendo de destacar Sir Isador Salmón, consejero adjunto, y Sir E. Bovenschen, subsecretario, así como Humbert Wolfe, que se encargó del Departamento de Reclutamiento. Lord Stanhope. Primer Lord del Almirantazgo, judío. Runciman. "Lord presidente del Consejo." Uno de los pocos partidarios auténticos de Chamberlain. Pacifista. Un hijo suyo estaba casado con una Glass, judía. Sir Malcolm McDonald. Secretario de Colonias. Asociado con el prominente industrial y financiero judío. Israel M. Sieff.

El duque de Devonshire. Subsecretario de los Dominios. En el Consejo de Administración de la "Alliance Assurance Co." tenía como asociados a los judíos Rothschild, Rosebery y Bearsted.

El marqués de Zetland. Secretario de Estado para la India. Francmasón prominente, tenía lazos familiares con judíos a través de su matrimonio. Su adjunto era Sir Cecil Kisch, y su consejero financiero, Sir Henry Strakosch, ambos judíos. El consejero económico del llamado "Gobierno indio" era T. E. Gregory, un israelita cuya verdadero nombre era Guggenheim.

Sir Kingsly Wood, secretario del Aire, y eí conde De la Warr, ministro de Educación, eran asociados del P.E.P., entidad definida coma «vivero de marxistas» por el propio Churchill.

Oswald Stanley. Ministro de Comercio. Emparentado, por su matrimonio, con los Rothschild de Londres.

Lord Maugham. Presidente de la Cámara de los Lores. Casado con una judía. Su secretario permanente era el israelita Sir Claude Schuster.

E. L. Burgin. Ministro de Transportes y Comunicaciones. Director de una empresa de abogados, que defendía los intereses de la poderosa Banca judía «Lazard Bros».

H. H. Ramsbotham. Ministro de Obras Públicas. Casado con una judía De Stein, cuyo padre es uno de los prohombres de la City.

Lord Woolton. Ministro de Abastecimientos. Ex director general y miembro del Consejo de Administración de la firma judía Lewis Ltd.

Sir Adair Hore. Secretario de Pensiones Sociales. Judío. Padrastro del ministro de la Guerra, Hore-Belisha.

Sir J. Reith. Ministro de Información. Casado con una judía de la familia Oldhams, propietarios del importante rotativo laborista Daily Herald.

Lord Hankey. Ministro sin Cartera. Judío.

Según Henry Costón en el momento de estallar la guerra, 181 de los 415 diputados de la Cámara de las Comunes eran directores, accionistas, notarios o administradores de sociedades financieras o comerciales. Estos 181 "padres de la Patria" ocupaban, en total, 775 lugares de miembros de los consejos de administración y de dirección en los 700 Bancos, grandes empresas industriales, sociedades navieras, compañías aseguradoras y casas exportadoras más importantes del imperio británico. Al menos, las tres cuartas partes de tales empresas eran judías

No es, pues, de extrañar, que Chamberlain, a pesar de su voluntad de oponerse a la guerra -voluntad que, de todos modos, cedió notablemente al consumarse los tratados comerciales de Alemania con Yugoslavia, Turquía, Bulgaria y México, clientes tradicionales de Inglaterra- fuera progresivamente arrastrada a la misma, dada la calidad del clan belicista que le hacía frente, con Churchill a la cabeza. El pueblo inglés había dado sus votos al Partido conservador, y a Chamberlain, es decir, a la política que éste representaba, pero, tal como suele suceder muy frecuentemente en las democracias, la voluntad del pueblo fue suplantada por la de una minoría de políticos profesionales e intrigantes.

El almirante Sir Barry Domvile, héroe de la Primera Guerra Mundial cuenta que "en el Hotel Savoy se reunían a menudo, en un cuarto reservado, Lord Southwood (né Elias, de la Oldbams Press), Lord Bearsted (né Samuel, del Oil Trust), Sir John Ellerman (asociado de Lord Rothschild), Israel Moses Sieff (del "Political & Economical Planning" y de los almacenes "Marks & Spencer") y Sir Winston Churchill. Posiblemente, una gran parte de la intrahistoria de estos azarosos tiempos se ha escrito en esas cordiales reuniones de prohombres británicos».

A pesar del oro y la influencia judías, del belicismo declarado de toda la masonería continental, del malestar de la City por la creciente competencia comercial alemana, y de la presión de Wall Street, vía Casa Blanca. Chamberlain aún intentó un último esfuerzo para salvar la paz, enviando, extraoficíalmente, cerca de Hitler, a Sir Oswald Piraw, ministro de Defensa de la Unión Sudafricana y uno de los más prestigiosas políticos del imperio británico. La misión de Piraw consistía en arreglar una nueva entrevista entre Chamberlain y Hitler, con objeto de tratar de hallar una nueva solución a la cuestión polaca, artificialmente envenenada por unos y otros. Piraw escribió la siguiente a este propósito: «Chamberlam estaba animado de los mejores deseos, pues había hecho depender el futuro de su carrera política de un entendimiento duradero entre el imperio británico y el Reich. Pero entre la buena voluntad de Chamberlain y la realidad positiva se erguía, firme como una roca, la cuestión judía. El Premier británico debía batallar con un Partido -su propio Partido conservador- y con un electorado que la propaganda mundial israelita había influenciado al máximo... Los factores que hicieron fracasar la política pacifista de Chamberlain y, en consecuencia, mi misión de paz en Berlín fueron: la propaganda judaica, llevada a escala mundial y concebida de manera inconmensurablemente odiosa; el egoísmo político de Churchill y sus secuaces; las tendencias semicomunistas del Partido laborista y el belicismo de los "chauvinistas" británicos, apoyados por ciertos traidores alemanes».

Piraw hacía ciertamente alusión a algunos grupos antinazis, polarizados en torno al general Beck, a Von Witzleben, al almirante Canaris y a otros militares de alto rango que conspiraron activamente contra Hitler antes y después de estallar la guerra. Estos grupos, de escasa importancia por sí mismos, consiguieron hacer creer a los viejos imperialistas británicos que ellos representaban una fuerza decisiva en Alemania, y que, en caso de guerra, Hitler y su régimen se desmoronarían.

Para todo aquél que conserve intactas sus facultades de análisis y no se deje engatusar por la engañosa propaganda sostenida a escala mundial por la Gran Prensa, la Radio, el Cine y la Televisión, ha de resultar forzosamente evidente que la Segunda Guerra Mundial fue provocada esencialmente, sino exclusivamente, por el movimiento político judío y las fuerzas a él tradicionalmente infeudadas, y que Dantzig no fue más que un burdo pretexto; un capotazo dado al toro alemán para impedir su embestida contra la U.R.S.S. a costa de lanzarlo, por fuerza, contra Occidente y causar el suicidio de Europa. Así se salvaba al bolchevismo y se le brindaba en bandeja una ubérrima cosecha Kaganovich el secretario general del Partido comunista de la U.R.S.S. y cuñado de Stalin había dicho, en 1934: «Un conflicto entre Alemania y los anglofranceses mejoraría extraordinariamente nuestra situación en Europa, y daría un renovado impulso a la Revolución Mundial».

Que la apreciación de Kaganovich era exacta resulta incontestable. Para comprobarlo, basta con echar una ojeada al mapa mundial de 1939 y compararlo con el de hoy.

El papel jugado por los judíos alemanes en la «Revolución social» de Alemania y Austria en 1918, causa del hundimiento de las potencias centrales, fue decisivo. No lo dijo solamente Hitler; docenas de testimonios de calidad dieron fe de ello. Los mismos judíos se ufanarán, vanagloriándose, de tal hecho históricamente indiscutible. Como también es indiscutible que el papel jugado, individualmente, por ciertos judíos, en la ignominia de Versalles, fue importantísimo.

Hitler fue repetida y democráticamente votado por el pueblo alemán, habiéndose siempre presentado a la arena electoral con un mismo programa en la que se refiere a la cuestión judía. Se proponía acabar con las actividades del judaismo políticamente organizado y de sus «instrumentos», comunismo y masonería. Quería romper las cadenas de la alta finanza, que esclavizan a los pueblos. Y además, y como medida de seguridad, se proponía prohibir el acceso de los hebreos a determinadas profesiones y cargos públicos. El 15 de septiembre de 1935, el Reichstag sancionó la "Ley de Ciudadanía del Reich", según la cual sólo serían considerados subditos alemanes los hijos de padres arios. El 21 de diciembre de 1935 fue promulgado un decreto reglamentando la Ley de Ciudadanía. Los funcionarios i públicos de raza judía eran separados de sus cargos, pasando a la situación de retiro y cobrando íntegramente sus pensiones. Los judíos que pudieran acreditar que habían combatido en la pasada guerra encuadrados en la Wehrmacht tenían asignada una pensión especial. Más tarde se prohibiría a los judíos el ejercicio de ciertas profesiones: empleados de Banca, médicos, abogados y periodistas.

La Gran Prensa mundial gritó, inmediatamente, que los judíos eran objeto de persecuciones en Alemania, cuando lo cierto es que éstas aún no habían empezado.

El hecho de prohibir ciertas actividades a una comunidad residente en Alemania, que acumulaba, ella sola, una cuarta parte de la renta nacional cuando representaba, numéricamente, el 0,9 % de la población del país fue presentado por las grandes agencias informativas mundiales como una terrible persecución.

Resulta por demás curioso que hablara de persecuciones el talmúdico New York Times o el arzobispo católico J Mundelein, de Chicago, que, entonces, silenciaban cuidadosamente la discriminación racial contra los negros y los indios americanos. Que en la remota Europa, a siete mil kilómetros de distancia, un Estado soberano dictara ciertas medidas interiores que afectaban a seiscientos mil miembros de una riquísima comunidad, y esa era una cruel persecución. Pero que en la democrática América, en la cristiana América de los arzobispos Mundelein y Spellman, seiscientos mil indios expoliados, supervivientes del mayor genocidio que registra la Historia Universal fueran aparcados en «reservas» y quince millones de negros no pudieran mandar a sus hijos a la Universidad, ni votar ni ser elegidos, eso era, entonces, perfectamente normal y moral.

También era sorprendente que protestara contra las medidas tomadas por el Gobierno alemán contra los judíos alemanes el muy oficioso The Times londinense que, en cambio, guardaba distraído silencio a propósito de ciertas medidas discriminatorias de la nunca bien ponderada democracia británica que, como es bien sabido, es el «non plus

ultra» de todas las democracias habidas y por haber. Rarísimo era que, en vez de preocuparse tanto por las medidas tomadas por un país extranjero contra sus propios ciudadanos, el Times no hubiera dedicado, al menos, uno de sus sesudos editoriales a criticar la discriminación religiosa existente en tan calificada democracia como es Inglaterra, donde un católico no puede ser coronado rey ni investido del cargo de Primer Ministro.

La maquinaria propagandística mundial presentó las medidas «antisemitas» de la Alemania nacionalsocialista como una rareza, bestial y fanática, de sus dirigentes. Soslayó el hecho innegable de que el llamado «antisemitismo» existe desde hace seis mil años, es decir, desde que el pueblo judío aparece entre las primeras brumas de la Historia, y que su causa es la idiosincrasia especial y la conducta de los propios judíos hacia los demás pueblos, según reconoce el padre del sionismo moderno, Theodor Herzl:

«La cuestión judía sigue en pie; sería necio negarlo. Existe prácticamente doquiera existen judíos en número perceptible. Donde aún no existiera, es impuesta por los propios judíos a causa de sus peculiares actividades. Naturalmente, nos trasladamos a sitios donde no se nos persigue pero, una vez allí instalados, nuestra presencia provoca inmediatamente nuevas persecuciones. El infausto judaismo... introduce ahora en Inglaterra y los Estados Unidos el antisemitismo».

Medidas tanto más drásticas que las adoptadas por Hitler contra los judíos fueron tomadas por San Luis y Napoleón Bonaparte, en Francia, por los Reyes Católicos en España, y por el rey Eduardo el confesor en Inglaterra. Hojéese la Biblia y se comprobará que el pueblo judío ha sido «perseguido» - o, en otros términos, los demás pueblos se han visto obligados a tomar medidas de autodefensa en contra suya- desde los albores de la Historia.

Hombres de todas razas y religiones han debido tomar medidas especiales contra los judíos. Los Papas no han sido una excepción a esta regla, antes al contrario. Nada menas que veintiocho Soberanos Pontífices dictaron cincuenta y siete bulas y edictos (62) que la conciencia universal calificaría, hoy, de racistas, antisemitas y neonazis. Algunas de tales bulas obligaban a los judíos residentes en países cristianos a lucir un distintivo especial; otras, les prohibían el ejercicio de cargos públicos (64); de la industria, de vivir cerca de los cristianos, de poseer tierras, o de dedicarse a la venta de objetos nuevos (. El Papa Pía V ordenó la expulsión de los judíos de los Estados Pontificios (68) exceptuando los residentes en las ciudades de Roma y Ancona.

Si bien es históricamente irrefutable que sólo gracias a la protección especial de las Sumos Pontífices no fue el pueblo judío exterminado de la faz de la tierra, no es menos cierto que la Iglesia Católica, en general, ha considerado siempre a los judíos como individuos especiales, estableciendo a su intención una serie de medidas discriminatorias que no somos quien para calificar. Muchas de esas medidas fueron, posteriormente, adoptadas por diversos estadistas, entre ellos, Hitler. El mal llamado «antisemitismo» no es una creación hitleriana, sino judía.

La Gran Prensa Mundial no se contentó con denigrar sistemáticamente a Alemania y a su régimen político de entonces sino que, además, silenció con sospechoso pudor una serie de hechos que, de haber sido divulgados,

hubieran permitido a los pueblos europeos comprender mejor el problema. Por ejemplo, cuando el 4 de febrero de 1936, Wilhem Gustloff, jefe del grupo Nacionalsocialista de alemanes residentes en Suiza fue asesinado por el hebreo Frankfurter, sólo dos de los diecisiete diarios parisinos publicaron la noticia, y aún sin mencionar la extracción racial del autor del crimen.

El 7 de noviembre de 1938, un incidente aparentemente inesperado, pero de hecho cuidadosamente preparado de antemano, motivó la ansiada reacción popular alemana-. El agregado consular alemán en París, Von Rath, fue asesinado por un joven hebreo, emigrado de Alemania, Herschel Grynzspan. Esta clásica provocación fue seguida de un clamor de indignación que conmovió todo el ni Reich; algunos de los líderes más exaltados de las unidades de combate del Partido Nacionalsocialista organizaron, la noche del 8 al 9 de noviembre, bajo la dirección del doctor Goebbels, una verdadera orgía de antisemitismo, que sería conocida con el nombre de- «Kristallnacht»[104] (la noche de los cristales): escaparates de tiendas judías apedreados, quema de sinagogas y algún que otro puntapié. Ninguna persona en su sano juicio podrá encontrar loables los excesos de la Kristallnacht. Pera tampoco pueden olvidarse las constantes provocaciones judías; después de la campaña mundial propagandística y del boicot económico empezaban los asesinatos de funcionarios alemanes en el extranjero esto fue la gota de agua que hizo derramar el vaso.

Se sabe que la mayoría de altas jerarquías nazis criticaron acerbamente a Goebbels por haber apadrinado la idea de las represalias antijudías (71). Pero la campaña antialemana que siguió en toda Europa y América hizo aún más difícil 1 la situación de los judíos alemanes.

En efecto, manifestaciones antialemanas fueron organizadas en varias ciudades europeas, sobre todo en Francia. No obstante, no era la primera vez en la Historia que el asesinato de un alto funcionarioó en este caso de dos altos funcionarios, Gustloff y Von Rath, a manos de un extranjero provocaba enérgicas represalias contra los

compatriotas del asesino. Pero si en los otros casos la Prensa Mundial se había limitado a mencionar el incidente, en esta ocasión se cargaron de tal manera las tintas, que el lector de periódicos de juicio imparcial debió admitir implícitamente que una cosa es ejercer represalias contra italianos, españoles o chinos y otra cosa muy diferente apedrear el escaparate de un judío berlinés.

El caso fue que a consciencia -o a pretexto- de la Kristallnacht las relaciones angloalemanas empeoraron ostensiblemente. El embajador británico en Berlín fue llamado a Londres para "informar sobre los acontecimientos del 8 de noviembre". El presidente Roosevelt por su parte, rompió las relaciones diplomáticas con Alemania el 13 de noviembre Pocos días después, aquél siniestro personaje declaraba, en un discurso radiado a todo el país, que "apenas podía creer que tales cosas" -es decir, apedrear escaparates y quemar unas cuantas sinagogas- "puedan suceder en el siglo XX".

Cosas mas graves estaban sucediendo entonces, en pleno siglo XX, en España, donde también se quemaban ,   templos, también se apedreaban escaparates e -incidentalmente- un millón de personas perecían. También en Rusia, en pleno siglo XX, el camarada Stalin se libraba a una auténtica cacería humana de la que eran víctimas no sólo muchos rusos decentes, sino hasta la flor y nata de la vieja guardia bolchevique, todo ello aliñado con refinamientos de asiática crueldad.

Todas estas cosas sucedían también en pleno siglo XX, pero ni la Gran Bretaña llamó a Londres a sus embajadores en Madrid y Moscú, para informar sobre los acontecimientos ni Roosevelt rompió las relaciones con España ni con la U.R.S.S. Para Roosevelt. Churchill y todo clan belicista, evidentemente era mas grave arrasar las tiendas de unos cuantos judíos de Berlín, que asesinar a dos funcionarios alemanes, a unos de miles de españoles o a una cifra indeterminable de rusos.

Cruz gamada y estrella judía: he aquí los dos símbolos que se enfrentan. Los términos del problema eran sencillos. Alemania esquilmada en Versalles sin colonias y con un territorio insuficiente para su población estaba decidida a aumentar espacio vital. No pedía nada ni a Francia, ni a la Gran Bretaña, ni, menos aún, a los Estados Unidos de Roosevelt y su Brains Trust. Pero se disponía a crecer territorialmente a costa de la U.R.SS., a la que se eliminaría como peligro mundial contando, si no con la ayuda de las democracias occidentales si, al menos, con su benévola neutralidad. Una vez eliminado el "portaaviones", checoslovaco, sólo Polonia se interponía entre Hitler y Stalin.

La maniobra concebida inicialmente por aquél, consistente en sortear el obstáculo polaco por Ucrania y los Países Bálticos, fue hecha imposible por Beck, que se negó a continuar la política del viejo Pilsudski, partidario de una alianza de Alemania contra la U.R.S.S. Polonia se convirtió, así en barrera entre los dos colosos y en excusa para lanzar a Occidente a una guerra con Alemania, perjudicial para sus propios intereses.

Alemania Despierta

El Tercer Reich, que se originó el 30 de enero de 1933, nació del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, el cual era la propia personificación de Adolf Hitler. El 20 de abril de 1889, su Führer (caudillo) llegó al confiado mundo en Braunau, Alta Austria. A los nueve años cantaba en el coro de la iglesia católica de Lambach, y tiempo después afirmaba que su gran poder vocal se desarrolló cantando himnos. Fue un estudiante mediocre, vago y rebelde, con aptitudes para el dibujo. Por dichas aptitudes se decidió a seguir una carrera de arte. Sus estudios en oratoria no pasaron desapercibidos. August Kubizek, amigo de la infancia, recordaba al joven Adolf practicando retórica en campo abierto. Desde sus días escolares, Hitler fue un fanático nacionalsocialista con un encarnizado odio hacia los demás, sobre todo a las razas eslavas que formaban parte del Imperio austrohúngaro.

Con el propósito de ingresar en la Academia de Arte o en la Escuela de Arquitectura, Hitler se trasladó en 1907 a la cosmopolita Viena, que por entonces albergaba a una gran comunidad judía. Su fracaso en los exámenes de admisión iba a tener consecuencias fatales para el futuro de Europa. Furioso por aquel rechazo, Hitler también se infectó de antisemitismo y fue presa del odio a los judíos. Un nacionalismo feroz y la consecuente intolerancia hacia otras razas le proporcionaron desde entonces una visión distorsionada de la vida. Su nacionalismo alemán procedía de Fichte, Hegel, Treistshed, Nietzsche y Richard Wagner. Las óperas de Wagner, con su énfasis en la mitología teutónica y germana, tuvieron una enorme influencia en él, a la vez que los escritos del filósofo Nietzsche también le resultaban muy atractivos.

Nietzsche exponía la noción del superhombre (Ubermensch), un ser perfecto de mente y de cuerpo que desdeñaba las leyes y las metas establecidas por el hombre, y sustituía la moralidad por la virtud de la «dureza». De ese modo, Nietzsche ensalzaba las ideas de fuerza y resistencia. Hitler y los nazis se apropiarían y pervertirían más tarde aquellas ideas para crear un estado cruel y totalitario. A los ojos de Hitler, el héroe nórdico alemán era el superhombre arquetípico, pero tenía que ser liberado de las ataduras de la moralidad cristiana, a la que aquel condenaba por sus orígenes judaicos.

En mayo de 1913, Hitler tenía 25 años y se trasladó de Viena a. Munich. Por aquel tiempo, según aseguraría más tarde, su carácter estaba formado por completo y fijada su filosofía esencial, aunque materialmente era poco más que un vagabundo, ya que vivía de la venta de sus dibujos. En enero de 1914, la policía de Munich le obligó a volver a Austria porque fue llamado por las autoridades de su país para incorporarse a nías y hacer el servicio militar. En Salzburgo, sin embargo, no pasó el examen médico y se le permitió regresar a Munich. En agosto se unió a las multitudes pidiendo acción contra Rusia y exigiendo un movimiento panalemán contra ésta y Serbia. El Imperio austríaco había declarado ya la guerra a Serbia tras el asesinato del heredero del trono en Sarajevo. El mes de agosto de 1914, ron el estallido de la Primera

Guerra Mundial, dio al errabundo Hitler una oportunidad. Se lanzó a ella con una pasión extraordinaria, ya desde aquellos primeros días eufóricos. Rápidamente envió una petición al kaiser, en la que solicitaba permiso a pesar de ser austriaco para enlistarse en un regimiento bávaro.

Pasada por alto, según parece, la incapacidad que le había impedido acceder al ejército imperial austríaco, el deseo de Hitler le fue concedido. Sirvió durante la Primera Guerra Mundial, como soldado voluntario de infantería, en la 1.a Compañía del 16.° Regimiento bávaro. Esta unidad era conocida, desde que un coronel la fundase como Regimiento List. En octubre, el regimiento de Hitler se encontraba en primera línea, frente a la ciudad de Ypres. Por propia elección, cumplió el peligroso cometido de

mensajero durante el resto de la guerra, rechazando ascensos más allá del grado de cabo. En 1914 ganó la Cruz de Hierro de segunda clase. En el regimiento se encontraban el teniente Wiedemann y el sargento Max Amann, los cuales llegarían a ser luego importantes miembros del Partido Nazi. En octubre de 1916, Hitler fue herido en el muslo y trasladado a un hospital militar de Berlín. Para restablecerse, se le envió al batallón de reserva de Munich, volviendo a su unidad en marzo de 1917. El Regimiento List participó en la ofensiva de Ludendorff, en abril de 1918, en la que Hitler fue condecorado con la Cruz de Hierro de primera clase por su valor. No se conoce el acto de heroísmo que mereció aquel premio, pero parece ser que capturó a un oficial enemigo y cerca de una docena de soldados. El galardón, para un militar de su rango, era inusual y le destacó como a un distinguido soldado del frente. En la batalla cerca de Ypres fue cegado por gas en octubre de 1918, y enviado al hospital de Pasewalk, en el este alemán, hasta ser dado de alta y trasladado a los cuarteles de Munich en noviembre de 1918.

La Primera Guerra Mundial finalizó el 11 de noviembre de 1918, cuando todavía Munich y Alemania no habían llegado al caos y la revolución bajo la frágil república de Weimar. El Canciller de Alemania era el socialdemócrata Friedrich Ebert, quien se convirtió en Presidente del país en 1919. Bajo las condiciones del armisticio, el ejército fue reducido a una fuerza de 100.000 hombres, llamada la Reichswehr.

Alemania estaba lejos de ser un país unido. Por un lado, las tropas disueltas y sus oficiales miraban a la nueva república con disgusto, mientras los socialistas y comunistas fomentaban la revolución, que culminó a principios de enero de 1919, cuando estalló la sublevación espartaquista[105].

El nuevo ejército de la república decidió defenderse contra el alzamiento. Munich, por ejemplo, bajo la dirección de un gobierno socialista bávaro, fue la primera ciudad en ser inmediatamente aplastada por las tropas del gobierno central con la ayuda de sus aliados Freikorps. Los Freikorps eran grupos de ex soldados con ideología de derechas que se extendieron por toda Alemania después de terminar la guerra. Principalmente eran bandas de hombres embrutecidos, cuya lealtad era sólo para sus comandantes; los Freikorps luchaban por la eliminación de todos los «traidores a la Patria» . Suprimieron brutalmente la rebelión espartaquista en Berlín, y luego ayudaron a apagar las chispas que habían prendido en otros lugares de Alemania (irónicamente, los Freikorps luchaban con la aprobación británica y francesa, después de haber peleado contra los bolcheviques en Lituania y Leto-nia en 1919).

Durante este tiempo turbulento, aparecieron en la escena política dos personas luminarias a las que Hitler eclipsaría. La primera fue Antón Drexler, un insignificante mecánico de ferrocarriles. Parecía un inofensivo hombre con gafas, que trabajó con el Partido de la Patria durante y después de la Primera Guerra Mundial, y cuya aspiración era lograr una paz justa para Alemania. Drexler unió a dos pequeños grupos en el Deutsche Arbeiterpartei, el Partido Obrero Alemán o DAP[106], en enero de 1919. Era una organización sin otros bienes que una caja de cigarros donde se guardaban las contribuciones. El segundo era un más que siniestro personaje, llamado Ernst Rohm, que podría ser descrito como de baja estatura, grueso, marcado por cicatrices de bala, mejillas rojas y una sonrisa feroz. Era un inconformista, un juerguista lascivo, homosexual y aventurero que, según sus propias afirmaciones, detestaba la normalidad burguesa y se sentía atraído por explotar el caos en que estaba sumida Alemania después de su derrota. Aquella extraña combinación producía una personalidad odiosa que acabaría destruyéndole.

Había permanecido en el ejército después de la guerra, y luchó en el Freikorps de Rit-ter von Epp para aplastar al gobierno revolucionario de los socialistas bávaros. También era por entonces empleado secreto del ejército para acumular munición y depósitos de armas en la región de Munich destinada a los monárquicos y nacionalistas, y para organizar una unidad política especial de inteligencia en el ejército.

En febrero de 1919, Hitler, un cabo que todavía esperaba licenciarse del servicio, fue seleccionado para recibir en esa unidad una preparación de oficial. Sus profundas convicciones nacionalistas y los prejuicios anti-

semitas se reforzaron con la instrucción política que recibió durante su aprendizaje. En septiembre de 1919, sus profesores de inteligencia militar le enviaron a investigar aquel pequeño grupo. Las ideas de Drexler atrajeron a Hitler porque él era encarnizadamente opuesto a los «judíos capitalistas» y a la «conspiración marxista» (esas ideas iban a ser la médula de la ideología nazi). Hitler se unió al Partido Obrero Alemán de Antón Drexler en 1919- Drexler escribió confidencialmente a un colega sobre Hitler, describiéndole como un «absurdo hombrecillo» y comentando cómo en tan poco tiempo había logrado ser el miembro número 7 del comité directivo de dicho partido. La posición de Drexler en el mismo estaba amenazada por la enérgica personalidad de Hitler. Después, éste escribiría de Drexler en Mein Kampf. «Toda su persona era débil e insegura, no tuvo la habilidad de utilizar medios contundentes para vencer la oposición a una nueva idea dentro del partido. Lo que se estaba necesitando era a alguien veloz como un galgo, suave como el cuero y duro como el acero». En menos de un año, el «absurdo hombrecillo» llegó a ser la fuerza dominante del partido. Poco después, Hitler había creado el National So-zialistische Deutsche Partei (Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, NSDAP[107]) que sucedía al DAP.

Para inflar su importancia y su volumen, Hitler falseó el número de sus afiliados, pero el partido necesitaba desesperadamente un pedal de arranque. Ernst Rohm, que era jefe del personal del comandante de la región militar de Munich, optó entonces por apoyar a Hitler, y ambos ayudaron a crecer al incipiente Partido Nazi. Rohm se consideraba fantasiosamente un revolucionario y tenía delirantes ambiciones de crear un ejército revolucionario con él mismo a la cabeza. El vehículo elegido era la Guardia del Interior bávara, la cual poseía clandestinamente armas secretas que Rohm esperaba poder utilizar en su revolución. El gobierno de Berlín, al obtener información sobre las acrividades revolucionarias, disolvió aquel y otros grupos militares que se estaban formando en secreto en varios distritos de Alemania. Aquello desbarató las ambiciones de Rohm. El embrionario Partido Nazi de Hitler actuó como un imán y parecía el receptáculo idóneo para su inflado ego (Rohm confiaba en que podría manejar a Hitler a su voluntad y usurpar sus

poderes). Le aduló presentando!! ;i influyentes como el general Krirli Luden dorff, héroe de la Primera Guerra Mundial y nacionalista del ala derecha, y al general Franz Ritter von Epp, comandante de la región militar de Munich. Aquellas presentaciones, lógicamente, dieron su fruto. Hitler y su parrido ganaron credibilidad y la ayuda financiera empezó a materializarse. El dinero se suele equiparar al poder, un hecho que Hitler no desaprovechó. Necesitaba pues perfeccionar el programa del partido y su imagen sería la mejor propaganda. .Los hombres por entonces estaban acostumbrados a la vida militar, a los uniformes y al aparato que los acompañaba. ¿Qué había más natural sino aprovechar aquellos sentimientos patrióticos que les habían sido inculcados y ardían en ellos durante los cuatro años de carnicería? Hitler optó por la forma femenina del antiguo emblema esvástica y su símbolo, y proyectó el diseño de la bandera nazi, a la que describía como «algo parecido a una antorcha llameante». Con un mensaje político visual y el creciente apoyo económico, su partido iba haciendo progresos, pero necesitaba una confrontación mayor con sus adversarios públicos para llamar más la atención. Esto ocurrió el 4 de noviembre de 1921.

Hitler fue informado de que en el Hoffbrauhaus, el lugar donde iba a dar una conferencia aquella tarde, el ala izquierda de los socialdemócratas y los comunisras iban a tratar de aplastar a su partido. La reunión se celebró, pero durante su discurso estalló el jaleo en el vestíbulo. Hitler describiría más tarde el suceso poéticamente: «El baile aún no había empezado cuando mis divisiones de asalto - así se las llamó desde aquel día - atacaron como lobos. Se arrojaron sobre sus enemigos una y otra vez en grupos de ocho o diez y, poco a poco, empezaron a emplearse a fondo con ellos fuera del vesríbulo. Pasados cinco minutos, apenas podía ver a ninguno que no estuviera cubierto de sangre. Entonces se oyeron dos disparos de pistola y un estrépito salvaje de gritos resonó por todas partes. El corazón casi se alegró con aquel espectáculo que traía recuerdos de la guerra».

El Nacimiento de las SA

En los primeros días del nazismo, Hitler estaba rodeado de las rudas Sturmabteilung (Tropas de Asalto)[108], que eran en su mayoría antiguos soldados sin trabajo, asiduos de las cervecerías de Munich, como la Torbráukeller, cerca de la Puerta del Isar. Fueron reclutados por Rohm para proteger a los oradores nazis en las concentraciones públicas. Los Camisas Marrones, como se les llegó a conocer, eran seguidores uniformados del partido que hacían las veces de guardaespaldas. Fueron creciendo en número y actuando bajo las órdenes de Rohm más que de las de Hitler.

Por ser pequeño y en cierto modo insignificante, el Partido Nazi necesitaba el oxígeno de la propaganda para mantener su causa. En 1922 ocurrió un incidente que despertó el interés público y que luego llegaría a formar parte de la apología del partido. Las autoridades de la ciudad de Coburgo habían decidido celebrar el Día Alemán, un festival folclórico para animar la vida rural alemana. La situación geográfica de Coburgo se encuentra a unos 120 kilómetros al este de Francfort y a unos 64 km de Schweinfurt. La ciudad tenía una población de 30.000 habitantes aproximadamente, estaba controlada por el marxismo y carecía de todo interés... hasta octubre de 1922.

Coburgo 14 al 15 de Octubre 1922

Hitler y su partido fueron invitados al festejo (algo sorprendente por parte de quienes controlaban la ciudad, conociendo su tendencia política), el cual le ofrecía la plataforma pública que tan desesperadamente necesitaba para promocionar su incipiente agrupación. Las posibilidades de enfrentamiento político eran altas, pero cuanta más alteración provocara, mayor atención pública atraería. No obstante, tenía que solucionar primero un problema inicial: el medio de transporte para el traslado. Aunque sin fondos efectivos, logró alquilar un tren, y los billetes comprados por casi cada uno de los miembros del partido que viajaban por este medio, cubrieron el gasto. Con lo que prácticamente la totalidad de sus componentes - unos 700, acompañados por una banda de 42 músicos salió de Munich en el «tren especial». La devoción de algunos afiliados nazis era tal, que muchos habían comprado el billete con sus últimos Reichmarks.

Las fuerzas del orden de la ciudad marxista estaban lejos de alegrarse cuando se dieron cuenta de lo que iba a caer sobre el cuidadosamente controlado festival de Co-burgo. Se envió a un capitán de la policía para recibir al tren y advertir a los nazis de que no podían entrar en la ciudad enarbo-lando banderas ni con música de la banda, porque era contrario a lo establecido.

El oficial fue ignorado por Hitler, y el Partido Nazi desfiló en formación. Ocho imponentes bávaros que llevaban equipos y medias alpinas salieron de la comitiva y escoltaron a Hitler y a sus hombres de confianza; estos eran Max Amann, Hermán Hesser, Dietrich Eckhart, Christian Weber, Ulrich Graf, Alfred Rosenberg y Kurt Ludecke.

Había corrido la voz de que los nazis se acercaban, y una multitud, compuesta por varios miles de personas, trató de cortar su avance. Uno de sus integrantes marxis-tas empezó a lanzar proyectiles, provocando una pelea que duró cerca de 15 minutos. Entonces ocurrió algo curioso, porque la muchedumbre comenzó a pasarse a los nazis, los cuales iniciaron la marcha hacia la ciudad. Hitler pronunció una conferencia aquella tarde en el ayuntamiento, a la que asistieron los duques de Coburgo, convertidos más tarde en activistas nazis. El discurso sería ensalzado como uno de sus triunfos y, tras él, furiosas refriegas entre marxistas y nazis se prolongaron durante la noche. Por la mañana, la ciudad apareció llena de pasquines llamando a una «manifestación pública» para expulsar a los nazis. Los marxistas habían dado el primer paso. Hitler agrupó a sus hombres y los condujo a la plaza mayor de la ciudad. Se pensaba que allí se habrían reunido cerca de 10.000 ciudadanos esperando desbaratarlos. En cambio, sólo había unos pocos cientos de comunistas reaccionarios, cuyo bloqueo de la ciudad fue roto antes de que acabara el día. Banderas imperiales adornaban las ventanas, y la marea amenazadora de la muchedumbre fue reemplazada por ovaciones multitudinarias. Los marxistas, debilitados por la derrota, anunciaron que no dejarían salir al «tren especial». Hitler, crecido por su victoria, advirtió que haría prisioneros a los comunistas que encontrara y los llevaría a Munich en el tren. El término hizo efecto y los comunistas capitularon ante las advertencias de Hitler. Este había obtenido su primera victoria decisiva. En los círculos nazis, el suceso entró en la leyenda, y en años posteriores dio paso a la pregunta: «¿Pero estuviste en Coburgo?».

Las concentraciones masivas continuaron. Durante 1922, Hitler organizó un mitin que tendría lugar en las afueras de Munich, con la idea de celebrarlo en los días 27 al 29 de enero del año siguiente. Iba a ser el más multitudinario del NSDAP hasta entonces, con 5.000 hombres de las SA, procedentes de toda Baviera, concentrados en Munich. También se organizaron marchas de las SA y seguidores del partido por las calles de la ciudad, de camino a los mítines masivos.

Aquel Parteitage (Día del Partido) sería trascendental, pues los primeros cuatro estandartes Deutschland Erwache («Alemania despierta») fueron consagrados a lo largo del Campo de Marte con otras banderas del NSDAP. El gobierno, sin embargo, estaba cada vez más inquieto ante los rumores de un Putsch (golpe de Estado), por lo que se publicó un edicto vetando el desfile ceremonial en la calle con banderas y estandartes, además de reducir la mitad de la propaganda de Hitler por todo Munich anunciando el mitin. Enterado de aquellas prohibiciones, Hitler montó en cólera y fue a ver al jefe de la policía de la ciudad, Eduard Nortz. Exigió que fuera retirado el bando, pero Nortz no transigió e insistió en que la orden era inalterable. Hitler gritó al funcionario que el mitin se celebraría del modo proyectado, y que desafiando a la prohibición, marcharía al frente de las SA a través de las calles de Munich. Nortz convocó una sesión del Consejo de Ministros. Fue declarado el estado de emergencia que automáticamente prohibía todas las actividades programadas para el mitin del partido. A Hitler no le quedaba entonces más que una solución: el Reichswehr, que era simpatizante de los nacional solcialistas. Acordó, con Rohm y Ritter von Epp, convencer a Lossow, su dirigente en Baviera, para reunirse con él a fin de discutir sobre la situación. Después del encuentro, Lossow declaró al gobierno que consideraba «desafortunada la supresión de la organización nacionalsocialista por razones de seguridad». El bando fue inmediatamente revocado. No obstante, el comisario Nortz solicitó una segunda entrevista con Hitler, en la que le pidió que el número de concentraciones se redujera a 6 en vez de 12, y lo más importante, que la presentación de los estandartes y banderas debería llevarse a cabo en el Krone Circus, y no afuera, en el Campo de Marte. Vagamente, Hitler accedió al requerimiento.

El primer dia del Partido Nazi

El Parteitage se celebró entre los días 27 y 29 de enero de 1923, bajo el lema Deutschland Erwacke. Dos brigadas de hombres desfilaron a través de la ciudad de Munich, y Hitler celebró doce mítines tumultuosos. Declaró que la esvástica sería el símbolo nacional de la futura Alemania. También afirmó: «El espíritu alemán no puede ser roto en estos hombres. Alemania se despierta, el movimiento alemán de libertad está en marcha». Todos los miembros de la agrupación juraron fidelidad al partido y al hombre que iba en cabeza y los guiaba, es decir, a Hitler. Se anunció que aquel movimiento sería el NSDAP. La apoteosis del desfile de los cuatro primeros estandartes Deutschland Erwache con las banderas del NSDAP, originalmente proyectado en el Campo de Marte con el típico ambiente nevado del mes de enero, tuvo lugar al tercer día del,

Nacimiento de las S.S Marzo de 1923

Hitler comprendió la necesidad de crear una guardia personal de élite más comprometida. No debería ser numerosa, pero sí estar compuesta por hombres de probada aptitud, de sangre nórdica y de buen temple. Debían actuar como guardaespaldas y puntas de lanza, con una incuestionable lealtad a su caudillo. Deberían protegerle a él y a importantes miembros de su partido mientras viajaban sin descanso por Alemania promoviendo la causa nazi. Los Camisas Marrones quedarían para enfrentarse a la violencia con violencia, pero actuando bajo las órdenes de Rohm, cuando intervenían en algún conflicto. Muchos de los SA eran antiguos integrantes del Freikorps, y estaban acostumbrados a ser leales a su jefe inmediato. Si bien en lo que a Hirler concernía eran poco fiables; cumplían en las situaciones de corto plazo, pero para el futuro necesitaba una fidelidad total de guardia preto-riana. Esa guardia sería más tarde la Schutzstaffel (Brigadas de Defensa)[109], las SS. En marzo de 1923, la inicial SS se componía de sólo dos hombres - Josef Berch-told y Julius Schreck - quienes se llamaban a sí mismos Stabswache (Brigada del Estado Mayor). Dos meses después se sumó una nueva unidad, la Stosstrupp Adolf Hitler, dirigida por Josef Berchtold. En agosto de 1923, Heinrich Himmler, su futuro líder, se unió al NSDAP.

Para el otoño de 1923, Hitler había hecho ya del Partido Nazi un núcleo de oposición al Gobierno de Berlín, pero entonces cometió un grave error tratando de enfrentarse al poder por la fuerza en vez de emplear medios institucionales. Había visto a Mussolini alcanzar el dominio en Italia, en octubre de 1922, marchando sobre Roma, ¿por qué, pues, él no podía hacer lo mismo? Quizá no solo, como un líder de las fuerzas del ala derecha, pero sí como parte de un pequeño grupo que incluiría a Lu-dendorff, un notable antirrepublicano y héroe de la derecha.

Las circunstancias parecieron favorecer un golpe contra el Gobierno de Weimar: Alemania estaba al borde de la bancarrota, un hecho al que no ayudó la crisis mundial de 1921. Incumplió los pagos de indemnizaciones de guerra (una de las odiadas cláusulas del Tratado de Versalles), obligando a los franceses, en enero de 1923, a la ocupación del Ruhr, el centro industrial del país, lo cual actuó como un catalizador para destruir el valor de la moneda alemana. Se echó la culpa a los «criminales de noviembre», aquellos que habían firmado el Tratado de Versalles, y a los comunistas especuladores y socialdemócratas que habían traicionado al ejército durante la Primera Guerra Mundial - la teoría de la puñalada por la espalda - y a quienes todavía trabajaban por la caída de Alemania. Todos los malditos cuentistas, pero muy populares, ex soldados y soldados en servicio, y la enorme acumulación de resentimiento antisemita y antidemocrático que existía en Alemania por entonces. Para Hitler y la derecha eran tiempos propicios para tomar el poder por la fuerza de las armas, restaurar el orgullo alemán y ocupar un lugar en el mundo.

Desafortunadamente, los acontecimientos conspiraron contra los nazis. El 23 de octubre fue sofocado un alzamiento comunista en Hamburgo y, a finales de aquel mes, la Reichswehr[110] había derrotado a los comunistas en los gobiernos de los estados de Sajonia y de Turingia. Esto rebatía a los conjurados de Munich la excusa de la amenaza comunista. En cuanto a Hitler, la suerte estaba echada: el golpe seguiría adelante. La víspera del golpe de Estado del 9 de noviembre, Gustav von Kahr, cabeza del Gobierno bávaro, pronunció un discurso en el Bürgerbraukeller (Kahr era simpatizante de la derecha y Hitler trató de atraerle a su causa, pero él había puesto una excusa y retirado su ayuda). Inadvertidos, Hitler, Max Amann, Alfred Rosenberg y Ulrich Graf ocuparon un lugar en la sala. Cuando llevaba hablando algo más de un cuarto de hora, 25 Camisas Marrones irrumpieron en la sala. En ese momento, Hitler se levantó de un salto, disparó un tiro hacia el techo y gritó: «La revolución nacional ha empezado. Este lugar ha sido ocupado por 600 hombres armados. Nadie puede salir. Los gobiernos bávaro y del Reich han sido disueltos y se ha formado un gobierno nacional provisional. Los cuarteles del ejército y de la policía han sido ocupados. Tropas y policía marchan sobre la ciudad con la bandera esvástica».

El Putsch de Munich

La mayor parte de lo que dijo Hitler fue una fanfarronada, pero la audiencia no lo sabía. Llevó a Kahr, al general Otto von Lossow y al coronel Hans von Seisser a un lugar aparte y les dijo que debían unírsele en el nuevo gobierno, junto al general Ludendorff[111]. Luego regresó precipitadamente y declaró a la formidable audiencia que habían acordado formar con él un nuevo gobierno. Con un exaltado sentimiento de euforia regresó junto a los tres hombres, cuando apareció el general Ludendorff. Este, ignorante de lo ocurrido, estaba furioso de que todo aquello se hubiera hecho utilizando su nombre sin su permiso. Pero apoyó las bases generales de lo que se había convenido y estuvo de acuerdo con Hitler. En unión evidente, entraron en la sala. Fue entonces cuando Hitler cometió uno de otros muchos errores: salió del recinto para intentar detener un altercado que se había producido entre ingenieros del ejército y soldados de la SA. Todo el mundo abandonó la sala, incluidos los generales. Al mismo tiempo, la Reichskríegsflagge, la Bandera de Guerra del Reich, otra organización del ala derecha, estaba celebrando un «acto social» en el sotano de la cervecería Augustiner, donde Ernst Rohm, su líder, había ordenado apoderarse del antiguo Ministerio del Reichswehr, en la Leopoldstrasse.

Kahr se retracta

Lossow regresó a su cuartel general y comenzó a reunir a las tropas de las guarniciones de la periferia. Kahr denunció públicamente todo el episodio, lo cual podía haber provocado el fracaso del Putsch. Ludendorff, sin embargo, estaba profundamente comprometido y convenció a Hitler para llevar adelante el golpe de Estado. Como coincidía, por cierto, con el 124 aniversario del llevado a cabo por Napoleón en Bntmarío, Hitler reclutó a 2.000 hombres para ayudarle a derrocar al Gobierno del estado bávaro. A media mañana del 9 de noviembre, se formaron en fila y empezaron a marchar hacia el puente Ludwig, dirigiéndose al centro de la ciudad. Al frente de la columna marchaba Hitler con Ludendoff, Max Erwin von Scheubner-Richter y Ulrich Graf, a un lado, y el doctor Christian Weber, Gottfried Feder y el coronel Kriebel al otro. Julius Streicher, agitador nazi que había vociferado con la multitud en la Marienplatz, se unió a la segunda fila. Rosen-berg y Albrecht von Graefe, representan-

tes de los nacionalistas del norte alemán, que habían acudido al llamamiento de Ludendorff, marchaban con el resto muy ofendidos. Detrás de los líderes avanzaban tres unidades en columnas de cuatro en fondo. A la izquierda iban cien guardaespaldas de Hitler, con cascos de acero y armados con carabinas y granadas «puré de patata». A la derecha, iba la Bund Oberland, una organización paramilitar que había pertenecido antes al Freikorps, y en el centro marchaba el curtido regimiento SA de Munich. Himmler, que llevaba la bandera imperial de guerra, encabezaba la columna Reichskriegsf/agge. Seguía detrás un variopinto grupo de hombres, algunos con el uniforme o los restos andrajosos del de la Primera Guerra Mundial, y otros con ropas de trabajo o trajes de chaqueta. Los cadetes de la Escuela de Infantería, elegantes y ultramilitares, iban flanqueados por estudiantes, tenderos, hombres de negocios de mediana edad y algunos desvergonzados oportunistas. La única marca común a todos ellos era el brazalete con la esvástica en el brazo izquierdo.

La Farsa

Desde la Marienplatz, giraron a la Resi-denzstrasse en dirección a la Odeonsplatz. Más allá, en lo que fue el antiguo Ministerio de Guerra, estaba Ernst Rohm, impotente, rodeado de la caballería de asalto. Al final de la calle, se encontraba la policía, en posición con las carabinas. En la calzada sólo había espacio para ir de ocho en fondo. Hitler abrazó a Scheubner-Richter, preparándose para el enfrentamiento.

A Ludendorff no le tocaron iba sumamente seguro de que nadie le dispararía. Los participantes pedían a los policías que abrieran fuego los primeros. Algunos dijeron que Streicher gritó: «¡Ludendorff! ¡No disparéis a vuestro general! ¡Hitler y Ludendorff!». Otros que fue Graf el que gritó. De todas formas, la policía disparó. Ludendorff estaba ileso y seguía avanzando. Se Scheubner-Ritcher cayó al suelo, fatalmente herido, arrastrando a Hitler con él y dislocándole el hombro izquierdo. El guardaespaldas de Hitler, Ulrich Graf, le cubrió con su cuerpo y recibió once balazos. Kurt Neubauer, el asistente de Ludendorff, cayó muerto con un disparo en la cabeza. Como Hitler seguía tirado en el suelo, y pensando que había sido alcanzado en el costado izquierdo, los camaradas trataron de cubrirle. En total, dieciocho hombres yacían muertos en la calle, de ellos catorce eran seguidores de Hitler y cuatro eran policías estatales (todos, por cierto, más o menos simpatizantes del nacionalsocialismo).

El gentío que los seguía sólo oyó detonaciones en la parte de delante, pero entonces se extendió el rumor de que Hitler y Ludendorff habían sido asesinados. Los golpistas huyeron; la multitud, presa del pánico, se dispersó. Hitler, acompañado por un eminente y joven médico local, jefe del cuerpo médico de las SA en Munich, pudo escapar sin problemas. Con Max Joseph Platz, llegaron por fin al viejo Selve gris de Hitler, y el doctor Schultz le ayudó a entrar en él. Tras seguir varias rutas de escape, y como aumentaba el dolor del hombro dislocado de Hitler, se refugiaron en la casa de campo de Ernst Hanfstaengl, en Uffing, a 59 kilómetros de Munich. (Ernst Hanfstaengl era el único miembro literato del círculo íntimo de Hitler; de gran estatura y un bromista empedernido, se convirtió en una especie de bufón de corte para

el Führer, antes y después de que este llegara al poder. Finalmente cayó con él y tuvo que marcharse a Estado Unidos para salvar la vida.)

Goring, también herido, fue llevado en otro coche, conducido por su mujer, a través de la frontera austroalemana. Rohm se rindió en el Ministerio de Guerra dos horas después. El Putsch acabó en un fiasco: las bases del partido entregaron las armas, se identificaron ante la policía y volvieron a sus casas, si bien los líderes fueron arrestados. Himmler regresó a Landshut, donde vendía espacios publicitarios en el Volkischer Beobachter (El Observador Racial, periódico oficial del Partido Nazi).

El Volkischer Beobachter

El periódico había sido en principio una hoja semanal de chismorreo social, pero inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial se volvió más antisemita. Como la economía de Hitler había crecido, y con la ayuda de Hansfstaengl, fue convertido en un diario. El redactor jefe era el experto racial Alfred Rosenberg, que llenó sus columnas con literatura antisemita. Exaltaba a la raza nórdica y lanzaba cáusticos ataques contra la «infrahumanidad de color». El tesorero del Volkischer Beobachter, Max Amann, era el gran rival de Rosenberg, y a menudo se peleaban por los contenidos editoriales. Rosenberg quería politizar a los lectores enfatizando el estilo de vida de los nazis, mientras que Amann estaba sólo interesado en recaudar dinero para el partido. Después del Putsch de Munich, publicó un titular en la primera página proclamando el «triunfo de Hitler». La tirada costó ocho billones de marcos, reflejo del estado de la moneda alemana en aquel momento.

El veto a la NSDAP

El Putsch de la cervecería de Munich murió con los hombres que cayeron en las calles. A pesar de que fue un fracaso, Hitler no lo consideró así, sino más bien un éxito por lo que, en el fondo, había conseguido. Había creado mártires, y él necesitaba mártires. La bandera roja, blasonada con una esvástica negra sobre un círculo blanco, que había sido enarbolada como emblema y marca de reclamo a la cabeza de la marcha, se convirtió en otro de los inventos de la propaganda nazi que caminaban sobre la fina línea divisoria entre lo ridículo y lo auténticamente eficaz. Su proscripción la convirtió en sacrosanta por la sangre de los mártires del Putsch. Llegó a ser el símbolo del partido, así como la primera bandera del movimiento nazi.

El mismo día del fallido golpe, el Comisario General del Estado emitió una orden que disolvía el NSDAP y estipulaba severos castigos para todo el que siguiera llevando alguna actividad del partido. Las SA y la Stosstrupp Adolf Hitler quedaron prohibidas. Rohm fue uno de los procesados. Aunque se le encontró culpable de actos de traición, fue puesto en libertad pero expulsado del ejército. Poco después se marchó a Bolivia como instructor militar. Berchtold, el jefe de la Stosstrupp Adolf Hitler, consiguió escapar a Austria y se estableció allí como exiliado. Al día siguiente, la policía registró la sede del NSDAP en la Corneliusstrasse y confiscó todo lo que cayó en sus manos. Durante aquel difícil período para el movimiento nazi, Julius Streicher hizo cuanto pudo por mantener la unidad en el vetado NSDAP. Para eludir la prohibición formó un nuevo partido, el Volkischer-Freiheits-Bewegung. También fundó su propio periódico jsn 1923, llamado Der Stürmer (El Detractor). Aseguraba que era el único periódico leído por Hitler de cabo a rabo. Uno de sus «éxitos» más notables fue el descubrimiento de que Jesús no era judío.

Después del Putsch, Streicher trabajó como maestro, aunque muchas veces chocaba con sus superiores, por decirlo de algún modo, ya que insistía en que sus alumnos le saludaran cada mañana diciendo «¡Heil Hitler!». En muchos aspectos era el arquetipo del nazi: brutal, violento y sádico, y defendía el uso de la fuerza como solución a cualquier problema. Probablemente enajenado, después de la guerra fue procesado en Nuremberg, hecho que denunció como «un triunfo para el mundo judío». Declarado culpable, y condenado a muerte, sus últimas palabras en el patíbulo fueron: «¡Heil Hitler!».

La derrota

El Partido Nazi había sido vencido, y estaba desorientado, sus líderes en prisión o lejos, en el exilio. Aparentemente, el Gobierno de Weimar había ganado. La organización tenía 70.000 afiliados en Baviera antes del Putsch, pero a mediados de julio de 1925 se habían reducido a 700. La mayoría de los miembros iniciales habían sido fervientes seguidores de las ideas del Volkish, que propugnaban la defensa de la cultura alemana y la eliminación de la influencia de otros pueblos. Este movimiento predispuso el punto de partida ideológico del nacionalsocialismo.

Hitler escribió en Mein Kampf: «Las ideas básicas del movimiento nacionalsocialista son Volkisch y las ideas Volkisch son nacionalsocialistas». No obstante, se empeñaba en recalcar que los nazis eran distintos a los numerosos grupos de opinión que existían, debatiendo los puntos esenciales de lo que significaba Volkisch en aquel momento.

El programa del partido nazi, que contenía 25 puntos, proporcionaba un ejemplo de aquellas ideas Volkisch:

El punto número 1 abogaba por la unión de todos los alemanes en una gran Alemania; el número 8 impedía toda inmigración que no fuera alemana; el 19 defendía la sustitución del derecho romano, que era materialista, por el «derecho alemán»; y el punto número 23 manifestaba que los periódicos debían ser de propiedad alemana.

Aunque en apariencia el partido había sido deshecho, muchos miles de personas creían todavía en aquellos principios, por lo tanto sería relativamente fácil reconstruir la base de su poder. No podía dejar de desestimarse la labor emprendida por los nazis veteranos tras las secuelas del Putsch. Y en efecto, el período llegó a ser conocido como el Kampfzeit («tiempo de lucha»), que luego fue descrito como una época de héroes y grandes hazañas. Y pasado ese tiempo, donde también se incluía el anterior a 1923, llegó el Alte Kámpfer («viejos luchadores»), quienes después serían venerados por su papel en el nacimiento del nacionalsocialismo. Cuando Hitler llegó al poder, a los viejos luchadores se les dio preferencia en los puestos de la burocracia nazi, y a los que fueron heridos en los enfrentamientos con los comunistas en las calles, se les otorgaron los mismos privilegios que los concedidos a los mutilados de guerra.

Así se creó el mito del Putsch de Munich que impulsó a Adolf Hitler a la escena nacional. Como él mismo afirmaría: «Lo mismo que una explosión, nuestras ideas se extendieron por toda Alemania». Fue un suceso casi ridículo y había dado pocas oportunidades de éxito, incluso con el glorificado Ludendorff a bordo (cruzó los cercos policiales el 9 de noviembre, y los agentes ladearon las armas en señal de respeto). Hitler también aprendió una valiosa lección: que no conseguiría el poder político mediante la acción directa, sobre todo sin el apoyo de las fuerzas armadas. Debería lograr la victoria política ganándose a las masas, consiguiendo luego el apoyo de los grandes industriales. De esa forma, podría alcanzar el poder a través de procedimientos legítimos.

La Svastica

La esvástica o suástica es una cruz cuyos brazos están doblados en ángulo recto. Puede aparecer de dos maneras:

•     en sentido dextrógiro (o sea, cuyo brazo superior apunta hacia la derecha)

•     en sentido levógiro (o sea, cuyo brazo superior apunta hacia la izquierda)

Geométricamente, sus 20 lados hacen de ella un icoságono irregular.

El término español «esvástica» proviene del idioma sánscrito suastíka , que literalmente significa ‘muy auspicioso’, pero también puede significar:

•     bien

•     felizmente

•     con éxito

•     ¡que les vaya bien!»

•     ¡salud!

•     ¡adiós!

•     ¡que así sea!

•     forma de saludo (especialmente al comienzo de una carta).

•     forma de aprobación o sanción.

•     suastí: ‘bienestar, fortuna, suerte, éxito, prosperidad’.

•               su: ‘muy’ y

•               astí: ‘que existe’.

Según sir Alexander Cunningham (citado por sir Monier William) se trata de un monograma generado por la conjunción de las letras su astí en caracteres ashoka (anteriores a la escritura devanagari, que son las que desde hace varios siglos se utilizan en la escritura del sánscrito).

Según algunos autores esto demuestra que el símbolo no fue creado en esta era, sino aproximadamente en el siglo V a. C., e incluso pudo haber sido anterior. Aunque los visnuistas dicen que la esvástica está eternamente dibujada en una de las cuatro manos del dios Visnú.

Este símbolo, que ha venido apareciendo repetidamente en la iconografía, el arte y el diseño producidos a lo largo de toda la historia de la humanidad, ha representado conceptos muy diversos. Entre estos se encuentran la suerte, elBrahman, el concepto hindú de samsara (reencarnación) o a Suria (dios del Sol), por citar solamente los más representativos. En principio la esvástica fue usada como símbolo entre los hindúes. Se menciona por primera vez en los Vedas (las escrituras sagradas del hinduismo más primitivo), pero su uso se traslada a otras religiones de la India, como el budismo y el yainismo.

Otros nombres en español

Cruz gamada (en heráldica), ya que cada brazo se asemeja a una letra griega gamma mayúscula (Γ). Asimismo tenemos que en francés es croix gammée, en inglés fylfot, en alemán Winkelmaßkreuz, en holandés hakenkruis y en italiano croce uncinata. Asimismo se usa el término gammadion (de gamma, tercera letra del alfabeto griego).

Cruz cramponada (en heráldica), ya que cada brazo se asemeja a una de las púas de un crampón (en francés:croix cramponnée, en inglés: cross cramponned, en alemán: Hakenkreuz, en italiano: croce uncinata, en holandés:weerhakenkruis, en húngaro: horogkereszt).

Disolucion de los partidos marxistas

El 27 de febrero de 1933 el Reichstag fue incendiado por el comunista holandés Van der Lubbe, un individuo tarado y medio loco, que había colocado alquitrán en el gran salón de sesiones y luego le había prendido fuego. El viejo edificio quedó convertido en un montón de ruinas. Pero Van der Lubbe, sin duda posible, debía tener cómplices. ([112]) Se acusó a Ernst Togler, el líder de la fracción comunista en el Parlamento, que había sido la última persona en abandonarlo la víspera. También se acusó a los bolcheviques búlgaros Dimitroff, Popof y Taneff, que vivían clandestinamente en Berlín. Los indicios que poseía la policía alemana contra estos individuos eran anonadantes, pero no existían pruebas materiales. Togler fue absuelto y los tres búlgaros expulsados del país, donde habían entrado ilegalmente

Pero Hitler, con pruebas materiales o sin ellas, estaba resuelto a acabar con el marxismo en Alemania. A propuesta suya, Hindenburg firmó la llamada «Ley para la protección del pueblo y del Estado», gracias a la cual una serie de artículos de la Constitución del Reich, que hacían referencia a las libertades de asociación y de Prensa fueron coartados. Podrá evidentemente objetarse que esa medida era antidemocrática, pero convendrá tener presente que, en su campaña electoral, Hitler ya había anunciado que, en caso de contar con la confianza del pueblo, la primera medida que tomaría sería reformar la Constitución del Reich en todo aquello que pudiera afectar a la seguridad del mismo, notablemente si sus garantías podían ser utilizadas por una minoría antinacional en contra de la colectividad...» ([113]).

La mayoría del pueblo alemán se había pronunciado por Hitler y su programa, y después de la adopción de tales medidas, siguió otorgándole su confianza. Frick, ministro del Interior, y Goering, ministro comisario del Interior, de Prusia, aplicaron la nueva ley con particular dureza. Seis mil funcionarios comunistas fueron detenidos e internados, con lo cual el Partido quedó inmediatamente desarticulado. Casi simultáneamente, los Partidos Comunista y socialdemócrata fueron disueltos. El marxismo había sido puesto fuera de la ley.

Alemania se retira de la Sociedad de Naciones

El 16 de marzo de 1933, el Premier inglés, Ramsay MacDonald, laborista, presento el enésimo plan a la Conferencia del Desarme. Proponía que Francia redujera su Ejército a un máximo de 400.000 hombres. A Alemania se le autorizaría a doblar los efectivos de su «Reichswehr», es decir, 200.000 hombres. En cuanto a Polonia, con una población que representaba el 40% de la de Alemania, se le autorizaría una fuerza, también, de 200.000 hombres. Pero hay que tener en cuenta que el bloque constituido por Francia y sus satélites (Bélgica. Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Yugoslavia) representaría una fuerza de 1.100.000 hombres, o sea cinco veces y media más que Alemania. Francia, Bélgica y la pequeña Entente disponían, entre todas, de una fuerza aérea de casi cinco mil aviones de combate, mientras Alemania carecía de arma aérea.

La concesión de MacDonald es, no obstante, apreciada por Hitler, que da su consentimiento al plan inglés. Pero Francia no se muestra de acuerdo, y aunque actuando con prudente discreción en la Sociedad de Naciones, mueve hábilmente a sus peones, en especial Polonia, para que boicoteen la iniciativa británica ([114]), que busca restablecer el equilibrio continental.

El grupo francés gana tiempo con sus dilaciones y, mientras tanto, en los pasillos del Palacio de las Naciones se discute más que en el hemiciclo. Cuando la Conferencia se vuelve a reunir, el representante británico, Sir John Simón, anuncia que el Gobierno inglés va a presentar un nuevo plan que, de hecho, contradice al primero, en el que se admitía - relativamente - el principio de la igualdad de derechos, reclamado por Hitler y por todos sus antecesores democráticos, Ebert, Cuno, Stressemann. Curtius y Bruening. Simón propone un «plazo de prueba para Alemania», que deberá demostrar ser digna de la confianza que en ella depositan las grandes democracias y sus satélites. Durante ese plazo, la Reichswehr no podrá adquirir nuevas armas. Eso equivale a dejar al Reich con un pequeño ejército de cien mil hombres, provisto de armas cortas y artillería ligera, sin aviación y con una marina de guerra de tercer orden, frente a una coalición que cuenta con más de un millón de hombres en pie de guerra, más una poderosa aviación, la marina francesa y material moderno ([115]).

Toda idea de igualdad de derechos - algo tan pulcramente democrático - ha desaparecido del plan inicial; el desarme de Francia y de los países que rodean a Alemania queda postergado "sine die..." ([116])

La reacción de Hitler es inmediata. La delegación alemana en la Conferencia del Desarme se retira, dando un fuerte portazo. Tres días después, el 21 de septiembre; Alemania se retiraba igualmente de la Sociedad de Naciones. El 14 de octubre, el Gobierno del Reich publicaba un manifiesto a propósito de la cuestión. Entre otras cosas, se decía: "El Gobierno del Reich y el pueblo alemán rechazan la violencia como medio para superar las diferencias existentes entre los pueblos europeos... pero declaran que la aprobación de la igualdad de derechos para Alemania es la condición moral y material para que nuestro pueblo y su Gobierno formen parte de una institución internacional. El Gobierno ha tomado, pues, la decisión de abandonar la Sociedad de Naciones Y la Conferencia del Desarme basta que se nos conceda la igualdad de derechos".

Hitler, por su parte, dijo en un discurso electoral: Si el mundo decide que todas las armas sean destruidas, nosotros estamos dispuestos a renunciar a toda clase de armas desde ahora. Pero si el mundo decide que todos los pueblos se pueden armar, menos nosotros, no estamos dispuestos a tolerarlo, porque Alemania no es un pueblo de «parias».

El Führer, por otra parte, recuerda a los estadistas de las democracias occidentales que, tan pronto como ellos estén dispuestos a cumplir la palabra que empeñaron en Versalles, relativa al desarme general, o se deciden a aplicar prácticamente la «igualdad democrática» con respecto a Alemania, ésta estará dispuesta a reingresar en la Sociedad de Naciones.

Se consulta al pueblo alemán, en un plebiscito celebrado el día 11 de noviembre de 1933, si aprueba la retirada de su patria del areópago ginebrino. El 96,5% del cuerpo electoral participa en las elecciones; mas del 95 % de los votantes dan su conformidad con el paso dado por Hitler.

Hitler pacta con Pildsudski

El 26 de enero de 1934, Hitler asestó un golpe mortal a la política de cerco, preconizada y practicada por Francia con respecto a Alemania desde los tiempos del cardenal Richelieu. El Führer se dirigió a Pilsudski, proponiéndole un pacto de no agresión, válido por diez años.  Pilsudski, hombre realista, se daba perfecta cuenta que el interés de Francia hacia los polacos era para utilizarlos como carne de cañón en una eventual guerra contra el Reich. También veía que Polonia, situada entre dos vecinos poderosos debía decidirse por uno de los dos; el dictador polaco, que nueve meses atrás quería invadir la Prusia Oriental, aceptó el ofrecimiento que le hacía Hitler de firmar un pacto que, en realidad, únicamente podía estar dirigido contra la U.R.S.S.

Alemania acababa de abrir una brecha en el cerco francés. A partir de entonces, Polonia seguiría su propia política durante cuatro años, sin hacer ya caso de los intereses o de los «complejos» germanófobos de Francia. Este espectacular "renversement des alliances" sería acompañado de un no menos espectacular cambio de actitud de la Gran Prensa mundial con respecto a Polonia, que sería tildada de reaccionaria y antisemita. Goering es enviado a Budapest y Goebbels a Ginebra, donde concluyen sendos pactos de amistad con Hungría y Suiza. Y, el 14 de junio de 1934, Hitler se entrevista, por primera vez, con el Duce italiano, Benito Mussolini, al que va a visitar en Venecia .[117]

La Gran Prensa no se recata en poner de relieve los peligros que entrañaría un acuerdo entre los dos. Al término de esa entrevista, los Gobiernos italiano y alemán publican un comunicado conjunto en el que se da a conocer la coincidencia de los puntos de vista de ambos estadistas sobre la situación internacional.

Consolidacion del regimen hitleriano

Ciertos elementos de origen sospechoso se habían ido introduciendo en las SA, a las que pretendían dar una orientación marcadamente izquierdista y, desde luego, opuesta a la política del Führer. Diversos altos jefes de las Secciones de Asalto querían a toda costa una «segunda revolución», un entendimiento con la U.R.S.S. y una política más agresiva con respecto a las potencias occidentales, especialmente Francia.

La derecha, pretendía apoyarse en Von Papen y en buena parte del Estado Mayor de la Wehrmacht para imponer una restauración de los Habsburgo. El Intelligence Service se movía detrás de esas fuerzas, no para favorecerlas, evidentemente sino para crearle problemas al nacionalsocialismo, que había restablecido la paz interior en Alemania y hecho posible la reaparición del país en los mercados internacionales convirtiéndolo, nuevamente, en un concurrente peligroso para los productos ingleses.

Hitler lanza una sería advertencia a Roehm, Obergruppenführer de las SA que, según ha descubierto la Gestapo, piensa lanzarse a la calle el 30 de junio, en Munich. También de Berlín llegan noticias de que las SA preparan una manifestación y que ya hay camionetas preparadas para trasladar a los manifestantes. Hitler, secundado por Goering, Heydrich y Goebbels, entra en acción. Roehm es destituido de su cargo y reemplazado por Von Lutze. A las dos de la madrugada, Hitler emprende el vuelo hacia Munich, acompañado por Goebbels, Von Lutze y Dietrich jefe de Prensa del Reich. El Führer se dirige directamente al Ministerio del Interior de Baviera, a donde son conducidos todos los conjurados. Mientras tanto, en Berlín, Goering se anticipa a los planes del Obergruppenführer Karl Ernst, le detiene y le hace fusilar. Gregor Strasser, al que se acusa de «trotskista» es también fusilado. La conjura es aplastada en tres horas.

El Ministerio del Interior publica un comunicado según el cual los conjurados, no sólo pretendían dar un golpe de Estado, lo que está probado, sino que planeaban dar muerte al Führer. Se hace saber que «ciertos elementos extranjeros» han maniobrado a expensas de los altos jefes de las SA Se alude, sin nombrarlos, al Intelligence Service y a la masonería. Se da a conocer que Roehm y Karl Ernst eran homosexuales, y que tales individuos anormales abundaban en las altas esferas de las SA. Se especula con la posibilidad de que la masonería haya dirigido en su provecho las actividades de esos tarados bajo la amenaza del chantaje [118].

La Prensa alemana anunció el fusilamiento de cincuenta jefes de las SA, trece funcionarios de la misma organización, tres jefes de las S.S. y cinco funcionarios del Partido. En total, setenta y una personas. La Prensa extranjera, por su parte, llegó a hablar de una auténtica sublevación antihitleriana y habló de varios millares de ejecuciones. Le Temps, diario parisién de centro-derecha dio la cifra de trescientos fusilados. La Pravda se convirtió en el hagiógrafo de los «mártires»...

Muerte de Hindenburg

El 2 de agosto de 1934, falleció el presidente del Reich, Hindenburg. Hitler que ha ahogado en sangre la conjura «de los altos mandos de la S.A. y ha enviado a Von Papen, la figura más representativa de los monárquicos, a un destierro de primera clase, como embajador en Viena, quiere reunir en su mano todos los poderes, y unir el cargo de presidente al de canciller del Reich. En consecuencia, se convoca en plebiscito. El 91% del cuerpo electoral aprueba la propuesta de Hitler y su Gobierno. El hijo de Hindenburg había invitado al pueblo a votar esa concesion de plenos poderes.

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones

Ciertas fuerzas de Occidente que, desde el nacimiento de la U.R.S.S. la habían apoyado moral y materialmente. iniciaron, hacia 1931, una campaña político-periodística destinada a patrocinar la admisión de los soviéticos en los grandes organismos internacionales. Los mismos gobiernos de las grandes democracias, influenciados cuando no dominados por el "Money Power", dan a entender que sería un acto de realismo político admitir a los señores del Kremlin en el diálogo internacional. Así, los soviets toman parte en la Conferencia Económica Mundial de Londres (mayo de 1933). Su delegación la componen el judío Litvinoff, presidente, sus correligionarios Maisky y Oaserki. y el letón Meschlauk. Este primer paso será rápidamente seguido de otro, realmente decisivo. Benes, ministro de Asuntos Exteriores de Checoslovaquia y presidente de la pequeña Entente, es el artífice principal de la admisión , soviética en el Consejo de Ginebra. Por fin, la U.R.S.S. es admitida en la Sociedad de Naciones y el 18 de septiembre de 1934 su delegación es recibida con gran pompa. Litvinoff, el "homme á tout faire". del bolchevismo dirige la representación comunista.

La admisión de la U.R.S.S. en la Sociedad de Naciones es un auténtico bofetón diplomático dado a Alemania, a la que se ha forzado, prácticamente, a abandonar su puesto en tal Asamblea Internacional al negarle la concesión de la igualdad de derechos; igualdad que se reconoce graciosamente a los bolcheviques que poseen, según es público y notorio - el mayor Ejército del mundo en efectivos humanos-. Pero los hombres de Ginebra no consideran suficiente el admitir a la U.R.S.S.; hay que honrar como es debido al zar Stalin - que, dos años atrás, había calificado a la Sociedad de Naciones de "cueva de ladrones"-, y, a propuesta de Benes, la Unión Soviética es nombrada "miembro permanente" del Consejo. En noviembre, se nombra al bolchevique judío Moses Rossenberr. secretario general adjunto.

La primera intervención de Litvinoff en la tribuna ginebrina fue para proponer un desarme total e inmediato de todos los países del mundo. Los otros delegados sonríen; después ríen discretamente; finalmente, sueltan estentóreas carcajadas. Por fin, el mismo Litvinoff se desternilla de risa [119].

Alemania recupera el Saar

En enero de 1935 debía de celebrarse, según los términos del Tratado de Versalles, un plebiscito en la región del Saar, por el que sus habitantes determinar si querían reintegrarse a Alemania, unirse a Francia, o bien el mantenimiento del "status quo". En noviembre de 1934, el Gobierno francés, pretextando unos "posibles" motines en la región, concentró cuatro divisiones de infantería en la frontera. Hitler envío una nota de protesta a París, alegando que esa extemporánea manifestación de fuerza militar era una coacción intolerable hacia los electores. El Quay d'Orsay rechazó la nota alemana. La Wilhelmstrasse mandó otros cinco extensos memorándums al Gobierno francés. Por fin la crisis se solucionó merced a la intervención de la Sociedad de Naciones, que envió una tropa de policía internacional al Saar, para que permitiera la celebración regular del plebiscito y atestiguara de su legitimidad.

El plebiscito tuvo lugar, bajo control internacional, el 13 de enero de 1935. Los franceses habían tenido todas las oportunidades para modelar el estado de ánimo del pueblo sarrés durante casi quince años; la propaganda francesa

no había escatimado dinero ni tiempo para atacar a Alemania incluso antes de la subida de Hitler al poder. Pero todo fue en vano. Los 150.000 franceses del Sarre resultaron ser un infantil invento del señor Clemenceau. Y el resultado de las elecciones arroja unos porcentajes semejantes a los obtenidos por la política de Hitler en el Reich; el 90,75 % de los votos son favorables a la unión con Alemania; 8,85 % prefieren el mantenimiento del status quo; y sólo 0,4 % votan por la unión con Francia.

Los anexionistas de París han hecho algo más que perder un plebiscito. Francia ha hecho el más espantoso de los ridículos, ya que no conseguir más que 2.098 sufragios favorables de un total de 525.000 a pesar de haber contado, durante tres lustros, con todos los medios de coacción moral y material, Prensa, propaganda y ejércitos de ocupación, es la prueba más evidente de que las repetidas intentonas francesas de apoderarse del Sarre no son más que manifestación del deseo de París de obtener aquella rica cuenca minera, aún a costa de la declarada hostilidad de los habitantes del país.

Una de las más absurdas fronteras de Versalles había sido democráticamente derribada por Alemania.

Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán

National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei N.S.D.A.P.

El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), más conocido como Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido.

En enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), uno de los varios movimientos de extrema derecha presentes en la Baviera de la posguerra. En 1920 pasaba a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), y pretendía mezclando antiliberalismo, pangermanismo yantisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista. Adolf Hitler se adhirió al partido y pronto destacó como orador. En 1921 era su máximo dirigente, y su oratoria se consideraba el principal motivo del crecimiento del partido, que en 1923 tenía 50.000 afiliados.

El partido fue la única fuerza política legal en la Alemania Nazi desde la caída de la República de Weimar (1933) hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando fue declarado ilegal y también como una organización criminal, y sus líderes arrestados y culpados de crímenes de guerra, contra la humanidad y contra la paz en losJuicios de Núremberg entre noviembre de 1945 y octubre de 1946.

Para investigar a los diferentes grupos políticos de Múnich, el Servicio de Inteligencia del Ejército alemán envió al joven cabo Adolf Hitler para que encabezara las actividades de un partido denominado Deutsche Arbeiterpartei(Partido Obrero Alemán), fundado en enero de 1919 por un cerrajero llamado Anton Drexler (junto con Gottfried Feder, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Hermann Esser y Karl Harrer), como uno de los movimientos etnicistas (en alemán völkisch) que existían en Alemania como resultado de su derrota en la Primera Guerra Mundial.

Hitler participa en una reunión el 16 de septiembre de 1919 y es invitado a adherirse al movimiento, aunque mucho después declaró ser el «miembro número 7 del Partido», para hacer creer que había sido uno de los fundadores. En realidad fue el 7º miembro del comité central y responsable de propaganda. Durante su gestión empezaron a contarse los miembros del partido, iniciándose la cuenta en el número 500 para dar idea de gran cantidad, por lo cual quedó asignado el 555 a Hitler. Según el libro Datos para la historia del NSDAP, una publicación nazi de la época, el partido contaba con 64 miembros en 1919.

El 24 de febrero de 1920 se celebró, a petición de Hitler, el primer mitin multitudinario del partido en Múnich, donde el mismo Hitler leyó los 25 puntos del Programa del Partido, escritos por él y Anton Drexler, puntos que constituyeron el programa dogmático del nazismo y que nunca fueron cambiados. En esta misma asamblea se decidió el cambio de nombre del movimiento, pasando a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, cuyas siglas en alemán son NSDAP. Esto está corroborado en todas las publicaciones alemanas de la época, así como en las biografías sobre Hitler, tanto de Alan Bullock como las de Ian Kershaw y John Toland.

Luego de protagonizar el fracasado Putsch de Múnich el 9 de noviembre de 1923, el partido fue refundado el 25 de febrero de 1925 con el nombre de Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, obteniendo Hitler la jefatura del partido.

Después de que su intento de golpe de estado fracasara en Baviera, los nazis participaron en las elecciones restantes de los años veinte. En las elecciones de la década de 1930, impulsados por los problemas económicos de Alemania debidos a la incipiente Gran Depresión, incrementaron sus votos considerablemente convirtiéndose en el segundo partido mayor en el Reichstag, lo que mejoró su posición en los años venideros.

En las elecciones parlamentarias de julio de 1932, a pesar de la amenaza de proscripción de las SA(Sturmabteilung, Secciones de Asalto, el ejército privado del partido) en 1932, los nazis alcanzaron un total de 13,57 millones de votos, y se convirtieron en el bloque más votado en el Parlamento. Sin embargo, esta victoria fue insuficiente para que Hitler accediese a la Cancillería. Luego de forjar una alianza con el Centro Católico y los Nacionalistas en el Parlamento, y en vista de que los nazis habían ganado 22 procesos electorales, Hitler fue nombrado por el presidente Hindenburg Canciller el 30 de enero de 1933. Inmediatamente se realizaron nuevas elecciones parlamentarias, y los nazis y sus aliados nacionalistas alcanzaron la mayoría de la que se sirvieron para aprobar la Ley Habilitante de 1933, destinada a poner el poder absoluto en las manos de Hitler.

Después de la proscripción o cancelación de todos los demás partidos (5 de julio de 1933) y la prohibición de formar nuevos (14 de julio de 1933), los nacionalsocialistas se convierten en el único partido político restante. Esto era parte de la Gleichschaltung (literalmente 'sincronización', término usado en un sentido político para describir el proceso mediante el cual el régimen nazi estableció sucesivamente un sistema de control totalitario sobre el individuo).

Nombraron a las SA como brazo armado del Régimen y a las SS como un organismo auxiliar de las SA, además de crear la Policía Secreta del Estado (en alemán: Geheime Staats Polizei, con las siglas Gestapo).

El himno del Partido Nazi era el Horst Wessel Lied (Canción de Horst Wessel) dedicada a uno de los mártires iniciales del movimiento, Horst Wessel, muerto durante las habituales refriegas callejeras con oponentes políticos. Cada miembro del Partido al ingresar recibía una constancia por escrito que duraba seis meses, renovable por seis meses más. Al año recibía un cartón donde se dejaba constar que la persona era militante activo y tenía un espacio para pegar las doce estampillas correspondientes a la mensualidad, pues el partido era financiado por sus propios miembros. A los dos años recibía un libro rojo de membresía donde constaban los datos y fotos del militante, sus aportaciones políticas y financieras, así como sus deberes y derechos como miembro del partido.

La máxima autoridad del partido era sin duda el mismo Führer, Adolf Hitler, a quien no se discutía ninguna de sus decisiones.

Debajo de Hitler se encontraban el grupo de los Reichsleiter o ‘Líderes del Reich’, nombrados por el Führery compuesto por los ministros titulares y sin cartera, además de algunos líderes propios del partido con jurisdicción nacional, conformando el Reichsleitung. Un ejemplo de esto es el caso Martin Bormann quien fuera primero Asistente de la Secretaría del Partido y posteriormente Secretario de la Cancillería oReichsleiter. Este Cuerpo de Líderes incluía departamentos de organización, personal, finanzas, propaganda y jurisdicción, todos estos con sus respectivos puestos en el gobierno a partir de 1933. ElReichsleitung también incluía secciones de Política Exterior, Departamento del Partido para la Censura de Prensa, Archivos del Partido, Política Colonial, la fracción parlamentaria del Reichstag y el Departamento de Representantes del Führer para el control de la Educación Política e Ideológica del Partido.

El siguiente nivel hacia abajo era el Gau (distrito), el cual era dirigido por los Gauleiter y su staff. El número de Gaus en Alemania y en los territorios ocupados en 1943 era de 43 en total.

Cada Gau estaba dividido en varios Kreis (circunscripción), dirigido por el Kreisleiter (líder de la circunscripción) local. El número total de Kreis en 1943 era de 920 en total.

Cada Kreis estuvo dividido en varios Ortsgruppe (grupo local), dirigidos por los Ortsgruppenleiter (líder de grupo local). El Ortsgruppe era la unidad básica del NSDAP y debía constar al menos de 15 militantes. Los 30.601 Ortsgruppen fueron divididos en Zellen(células), dirigidos por un Zellenleiter (líder de célula) y las 121.406 Zellen fueron divididas en 539.774 Block (bloques), dirigidas por un Blockleiter o líder de bloque. El Blockleiter era responsable por 40 o 60 hogares y mantenía un archivo (Haushaltskarten) acerca de todo el mundo, evaluando las actitudes de cada ciudadano hacia el partido y el Estado.

Durante los juicios de Núremberg, el Tribunal declaró como una organización criminal al Partido Nazi y su Cuerpo de Líderes, declarándolo prohibido en todo el territorio alemán y sancionando la difusión de las ideas nacionalsocialistas y de sus símbolos. Esta responsabilidad se basó principalmente en:

•     La participación masiva de sus militantes en los hechos de violencia de la Noche de los cristales rotos, del 9 y 10 de noviembre de 1938, cuando miles de tiendas de propiedad judía fueron destruidas, saqueadas y quemadas en todo el territorio alemán, hecho del cual quedaron los teletipos que comprobaban las orientaciones dadas a la militancia para organizar y llevar a cabo estos sabotajes.

•     El partido fue responsable a través de sus organismos del reclutamiento forzoso de obreros en los territorios conquistados.

•     La vigilancia llevada a cabo de manera sistemática por parte de sus miembros contra la población civil, detallando en reportes que luego pasarían a la Gestapo, sobre la conducta y visión política de los miembros de cada comunidad.

•     Participación de manera sistemática en apoyo a las SS, de la matanza conocida como «Noche de los cuchillos largos» del 30 de junio de 1934, donde buena parte del Cuerpo de Líderes de las SA fueron detenidos y ejecutados sin juicio alguno.

El NSDAP fue declarado como criminal exceptuando a todas aquellas personas que hayan renunciado a cualquiera de sus cargos o membresía antes del 1 de septiembre de 1939. Esta prohibición continúa hoy día inclusive.

Los 25 puntos del Programa del N.S.D.A.P.

En la magna asamblea que tuvo lugar el 25 de febrero de 1920 en la "Hofbrüuhausfestsaal" de Munich, el Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores proclamó su Programa a la faz del mundo. En la Sección 2a. de la Constitución de nuestro Partido, se declara que este Programa es inalterable. Los dirigentes no se proponen, una vez alcanzados los fines anunciados en él, concebir propósitos nuevos, con el solo objeto de aumentar artificialmente las aspiraciones de las masas y asegurar así la continuidad de la existencia del Partido.

El Programa

1. Exigimos la unión de todos los alemanes para constituir una Gran Alemania fundada en el derecho de la independencia de que gozan las Naciones.

2. Exigimos para el pueblo alemán la igualdad de derechos en sus tratados con las demás naciones y la abolición de los tratados de Paz de Versalles y de Saint Germain.

3. Exigimos espacio y territorio (colonias) para la aumentación de nuestro pueblo y para establecer a nuestro exceso de población.

4.    Nadie, fuera de los miembros de la Nación, podrá ser ciudadano del Estado. Nadie, fuera de aquellos por cuyas venas circule la sangre alemana, sea cual fuere su credo religioso, podrá ser miembro de la Nación. Por consiguiente, ningún judío será miembro de la Nación.

5. Quien no sea ciudadano del Estado, sólo residirá en Alemania como huésped y será considerado como sujeto a leyes extranjeras.

6. El derecho a sufragar para la formación del gobierno del Estado y para la sanción de las leyes será ejercido únicamente por ciudadanos del Estado. Exigimos, en consecuencia, que todas las funciones oficiales, sea cual sea su naturaleza, tanto en la Nación como en el campo y en las Idealidades menores, sean desempeñadas exclusivamente por ciudadanos del Estado.Nos oponemos a la corruptora práctica parlamentaria de llenar los puestos teniendo en cuenta solamente consideraciones de partido en lugar de carácter o de idoneidad.

7.  Exigimos que el Estado contemple como su primer y principal deber el promover el progreso de la industria y el velar por la subsistencia de los ciudadanos del Estado. Si no fuera posible alimentar a toda la población del Estado, será indispensable que los residentes extranjeros (no ciudadanos del Estado) sean excluidos de la Nación.

8.  Hay que impedir toda inmigración no alemana. Exigimos que se obligue a todo no ario llegado a Alemania a partir del 2 de agosto de 1914 a abandonar inmediatamente el territorio nacional.

9.  Todos los ciudadanos del Estado gozarán de iguales derechos y tendrán idénticas obligaciones.

10.  El primer deber de todo ciudadano del Estado consiste en trabajar con la mente o con el cuerpo. Las actividades individuales no estarán reñidas con los intereses generales, sino que se adaptarán al marco impuesto por la comunidad y tendrán en cuenta las conveniencias de la misma.

Por lo tanto, exigimos:

11.  La abolición de todo ingreso no conseguido por medio del trabajo.Abolición de la servidumbre impuesta por el interés del dinero

12.  En vista de los enormes sacrificios de vidas y propiedades que exige toda guerra, el enriquecimiento personal logrado merced a los conflictos armados internacionales se considerará como un crimen contra la Nación. Exigimos, en consecuencia, la confiscación implacable de todas las ganancias realizadas por medio de la guerra.

13.  Exigimos la nacionalización de todos los negocios que se han organizado hasta la fecha en forma agrupaciones de sociedades trusts.

14.  Exigimos que las utilidades delcomercioal por mayor sean compartidas por la Nación.

15.  Exigimos que se ponga en práctica un plan gradual de asistencia social a la vejez.                                                                          

16.  Exigimos la creación y mantenimiento de una sana clase media, la nacionalización inmediata de las propiedades utilizadas en la especulación, a fin de que se alquilen en favorables condiciones a pequeños comerciantes , y que se tengan especiales consideraciones para con los pequeños proveedores del Estado, de las autoridades de distrito y de las localidades menores.

17.  Exigimos la reforma de la propiedad rural para que sirva nuestros intereses nacionales; la sanción de una ley ordenando la confiscación sin compensación de la tierra con propósitos comunales; la abolición del interés de los préstamos sobre tierras y la prohibición de especular con las mismas.

18.  Exigimos la persecución despiadada de aquéllos cuyas actividades sean perjudiciales al interés común. Los sórdidos criminales que conspiran contra el bienestar de la Nación, los usureros, especuladores, etcétera, deben ser castigados con la muerte, sean cuales fueren su credo o su raza.

19.  Exigimos que el Derecho Romano, que sirve al régimen materialista del mundo, sea reemplazado con un sistema legal concebido para toda Alemania.

20.  Con el fin de proporcionar a todo alemán competente e industrioso la posibilidad de una mejor educación y promover así el progreso, el Estado abordará la reconstrucción total de nuestro sistema nacional de educación. El plan de estudios de todo establecimiento educativo deberá hallarse de acuerdo con las necesidades prácticas dé la vida. El inculcar y hacer comprensible la idea de Estado (sociología del Estado) debe ser uno de los propósitos fundamentales de la educación y comenzará con el primer destello de inteligencia del alumno. Exigimos que el Estado eduque a sus expensas a los niños dotados de superior talento e hijos de padres pobres, sean cuales sean la respectiva clase u ocupación de estos últimos.

21.  El Estado procurará elevar el nivel general de la salud de la Nación amparando a las madres e infantes, prohibiendo el trabajo de los niños, aumentando la eficiencia corporal mediante la gimnasia obligatoria y los deportes y apoyando sin restricciones a los clubes fundados con el objeto de promover el mejoramiento físico de la juventud.

22.  Exigimos la abolición del Ejército mercenario y la formación de un Ejército Nacional.

23.  Exigimos la adopción de medidas legales contra la impostura política deliberada y su difusión por medio de la prensa. Para facilitar la creación de una prensa nacional alemana exigimos:

a)    Que todos los editores de periódicos y sus asistentes, cuando empleen la lengua alemana, seaf^ miembros de la Nación.

b)    Que la aparición de periódicos no alemanes no tenga lugar sino en virtud de un permiso especial acordado por el Estado. No será indispensable que tales órganos se impriman en alemán.

c)    Que se prohiba por ley la participación financiera o la influencia de no alemanes en los periódicos germanos, estableciendo como penalidad para los infractores la supresión del periódico y el inmediato destierro de los no alemanes implicados en el asunto.

Debe prohibirse la publicación de órganos cuyos propósitos no contemplen el bienestar nacional. Exigimos que se persiga legalmente a todas las tendencias, artísticas y literarias pertenecientes a algún género capaz de contribuir a la disgregación de nuestra vida como Nación, y la supresión de cualquier institución cuyos fines estén reñidos con la citada exigencia.

24.   Exigimos libertad para todas las denominaciones religiosas dentro del Estado mientras no representen un peligro para éste y no militen contra los sentimientos morales de la raza alemana.

El Partido defiende, en su carácter de tal, la idea del cristianismo positivo, mas no se compromete, en materia de credo, con ninguna confesión en particular. Combate el materialismo judío filtrado entre nosotros y está convencido de que nuestra Nación no logrará la salud permanente sino dentro de sí misma y gracias a la aplicación de este principio.

El interés común antes que el propio

25.  Para realizar todo lo qué precede, exigimos la creación de una poderosa autoridad central del Estado; incuestionables atribuciones del Parlamento políticamente centralizado sobre toda la Nación y sobre su organización, y formación de una cámara representando a las clases y profesiones, con el propósito de poner en práctica en los diversos Estados de la Confederación las leyes generales promulgadas por la Autoridad.

Los Jefes del Partido juran consagrarse sin desmayo - y, si fuera necesario, sacrificar su vida - para lograr el cumplimiento de los puntos precedentes.

Munich, 24 de febrero de 1920

"Desde que el N.S.D.A.P. admite el principio de la propiedad particular, es evidente que la expresión 'confiscación sin compensación' se refiere tan sólo a posibles atribuciones legales para confiscar, si fuese necesario, tierras ilegalmente adquiridas o no administradas con arreglo a las conveniencias del bienestar nacional. Este punto está especialmente dirigido contra las compañías judías que especulen en tierras.

Munich, 13 de abril de 1928. (Firmado): ADOLF HITLER."

Protocolo de Hossbach

Politica racial y territorial de Hitler

BERLIN, Noviembre 10 de 1937

Acta de La Conferencia realizada en la Cancillería del Reich. Berlín, Noviembre 5 de 1937. De 4:15 a 8:30 p.m.

Los presentes:

El Fuhrer y Canciller del Reich,

Mariscal de Campo von Blomberg, Ministro de Guerra

Coronel General Baron von Fritsch, Comandante en Jefe del Ejército

Admirante Dr. H.C. Raeder, Comandante en Jefe de la Naval

Coronel General Goering, Comandante en Jefe de Lutwaffe

Baron von Neurath, Ministro de Asuntos Exteriores

Coronel Hossbach

El Fuhrer comenzó diciendo que la importancia del tema a tratar en la presente conferencia era tal que en otros países hubiera requerido la reunión de todo el Gabinete de Gobierno, pero que en su caso había descartado este hecho, basado precisamente en la importancia del mismo. La exposición que el Fuhrer hizo del tema, fue fruto de una completa deliberación y de sus experiencias durante los cuatro años y medio en el poder. Su deseo era exponer a los presentes las ideas básicas relacionadas con los requerimientos y oportunidades existentes para el desarrollo de la posición alemana en el campo de los asuntos internacionales, y pidió a los asistentes que su exposición fuera considerada, en su eventual muerte, como su testamento y última voluntad para proteger los intereses a largo plazo de la política alemana.

A continuación el Fuhrer expuso que en un principio el principal objetivo de la política alemana era asegurar y preservar la comunidad racial, para subsecuentemente aumentar su tamaño; lo que hizo de este objetivo una cuestión de espacio. La comunidad alemana compuesta por más de 85 millones de personas, constituye un núcleo racial contenido dentro de los estrechos límites del espacio habitable disponible en Europa, por lo cual tiene derecho a un mayor espacio de habitación, el cual no pudo ser extendido anteriormente debido  a las condiciones políticas prevalecientes y al desarrollo histórico. Sin embargo, debe destacarse que la continuación de estas condiciones políticas constituye el peligro más grande para la preservación de la raza alemana. Detener el declive del Germanismo en Austria y Checoslovaquia era tan poco probable como lo  era mantener el nivel presente en la misma Alemania. En vez de presentarse un crecimiento en la población, la esterilidad se hacia cada vez mas evidente, y consigo los desórdenes de carácter social, dado que la ideología política permanecía efectiva tan solo cuando esta proporcionaba la base para la realización de las demandas esenciales y vitales de la gente. El futuro de Alemania estaba condicionado a la solución del problema de espacio, y dicha solución debió haber sido  contemplada con anterioridad.

Antes de abordar la solución a la necesidad de espacio, suponiendo que la haya, se debe considerar si esta puede ser  planteada con base en la autarquía o en el crecimiento de la participación alemana en la economía mundial.

Autarquia

Lograda unicamente bajo estricto liderazgo del Estado Nacional Socialista. Asumiendo lo anterior, se pueden establecer los siguientes posibles resultados:

A. En el campo de la materia prima, imponer la autarquía parcial.

1) Con respecto al carbon, debido a que puede ser considerado material prima, la autarquía es posible.

2) En lo concerniente a los minerales, la posición es mucho más díficil. Los requerimientos de hierro, al igual que los de otros metales livianos pueden ser alcanzados con recursos domésticos, lo cual no ocurre con materiales como el cobre y el estaño.

3) Los requerimientos de textiles sintéticos serían alcanzables con recursos domésticos si las existencias de madera fueran suficientes.

4) Grasas comestibles. Posible.

B. En el campo alimenticio la respuesta a la autarquía debía ser un rotundo “NO”.

El crecimiento general del estandar de vida comparado con el de hace 30 o 40 años, se ha visto acompañado de un incremento en la demanda y el consumo de los hogares incluso por parte de los productores (los granjeros). Los frutos del incremento en la producción agrícola buscan satisfacer la creciente demanda, por lo cual no representan un incremento absoluto de la producción. Un incremento adicional en la produción posible unicamente mediante la exagerada explotación del suelo era prácticamente imposible, dado que debido al uso de fertilizantes artificiales este ya mostraba señas de agotamiento. Adicionalmente, asi pudieran alcanzarse los niveles máximos de producción, la importación de víveres era inevitable.

El no despreciable gasto de reservas internacionales para asegurar la provisión de alimentos a través de la importación, suponiendo que las cosechas fueran buenas, crecío en proporciones catastróficas cuando se presentaron malas cosechas. La posibilidad de un desastre aumentó proporcionalmente al crecimiento de la población. Es el caso por ejemplo del pan. El exceso de nacimientos produjo un aumento en el consumo de éste dado que los niños son mayores consumidores que los adultos.

En un continente que disfrutaba de un estandar de vida común, era imposible vencer mediante reducción del estandar y racionamiento, las dificultades de provisión de alimentos.  De este modo,  con la solución al problema del desempleo, el máximo nivel de consumo había sido alcanzado. Algunas pequeñas modificaciones en la producción doméstica serían sin duda posibles, sin provocar cambio alguna en nuestra posición con respecto al resto del mundo. Por lo tanto la Autarquía es insostenible con respecto a la provisión de  alimentos y a la economía como un todo.

Participacion en la Economia Mundial

A esta hubo limitaciones que fuimos incapaces de remover. El establecimiento de la posición de Alemania sobre una base segura y sólida fue obstruído por las fluctuaciones del mercado y los tratados comerciales no proveyeron garantía alguna. En particular, debe recordarse que desde la Guerra Mundial aquellos países que habían sido anteriormente exportadores de alimentos se habían industrializado.

Estabamos viviendo una época de imperios económicos en la cual la urgencia de colonización se volvía a manifestar. En el caso de Japón e Italia, motivos económicos alimentaron el deseo de expansión, mientras que para Alemania la necesidad económica generó el estímulo necesario. Para aquellos países externos a los grandes imperios económicos, las oportunidades de expansión económica se vieron drásticamente limitadas.

El boom en la economía mundial causado por el rearmamiento, no podía conformar la base de una economía sólida en el largo plazo, este último obstruído sobre todo por los disturbios económicos resultantes del Bolchevismo. Existía una pronunciada debilidad militar en aquellos estados cuya existencia dependía del comercio internacional. Dado que nuestro comercio exterior transitaba rutas marítimas dominadas por Gran Bretaña, era más una cuestión de seguridad de transporte que de intercambio exterior, lo cual reveló en tiempo de guerra, la total debilidad de nuestra situación en el campo alimenticio.

El único remedio, que podría por cierto parecernos visionario, reside en la adquisición de más espacio habitable, misión que a lo largo de los tiempos ha sido el origen de la formación de estados y la migración de población.

Que dicha búsqueda no fuera de ningún interés para Gran Bretaña o para aquellas naciones saciadas era entendible. Entonces si suponemos que asegurar la situación alimentaria de Alemania es la principal preocupación, el espacio necesario para lograr dicha meta solo puede ser encontrado en Europa, y no en la explotación de colonias, como la perspectiva liberal-capitalista lo  establece. Esta no es una cuestión de adquirir población, sino de ganar espacio para uso agrícola.

Es mas, áreas productoras de materias primas en Europa ubicadas en la inmediata proximidad al Reich, pueden ser más eficientemente adquiridas, que aquellas ubicadas en tierras lejanas; esta solución porlo tanto, deberá ser suficiente durante dos o tres generaciones. Cualquier cosa adicional que pueda ser necesaria más adelante deberá ser manejada por posteriores generaciones. El desarrollo de las grandes constelaciones del mundo político progresará de manera lenta despues de esto, y el pueblo Alemán, con un fuerte núcleo racial, podrá determinar cuales son los prerequisitos para lograr mantenerse dentro del continente Europeo. En la historia de todas la edades - El Imperio Romano y el Imperio Británico - ha probado que la expansión puede ser llevada a cabo derrotando la resistencia y tomando riesgos. En tiempos anteriores, nunca ha habido territorios sin dueño, y algún día no habrá ninguno más; el atacante simepre tendrá que venirse en contra del actual dueño.

La pregunta para Alemania es entonces determinar donde puede maximizar la ganancia, manteniendo el costo de dicha acción al mínimo. La política alemana deberá calcular las acciones de dos antagonistas inspirados por el odio, Gran Bretaña y Francia, para quienes el coloso Aleman se ha convertido en una piedra en el zapato.

Estos dos países se han opuesto a cualquier fortalecimiento de la posición alemana, ya sea en Europa o en tierras lejanas; en dicha posición contaron con el apoyo de sus partidos políticos. Ambos países vieron en el establecimiento de las bases militares alemanas en el extranjero el escudo del comercio Alemán, lo cual trajó como  consecuencias un fortalecimiento de la posición de Alemania en Europa.

Debido a la oposición de los soberanos, Gran Bretña no puede cedernos ninguna de sus posesiones coloniales. Después del traspaso de Abisinia a Italia, Inglaterra sufrió una gran pérdida de prestigio, por lo cual regresar al Este de Africa no se espera. Las concesiones británicas pueden ser entendidas como un ofrecimiento dirigido a satisfacer nuestras demandas a nivel colonial.

Una seria discusion acerca de la devolución de colonias solo pudo ser considerado en un momento en el cual Gran Bretaña se encontraba en dificultades y el Reich Alemán de encontraba armando y fuerte. El Fuhrer no compartía la visión de que el Impero era inquebrantable. La oposición se encontró menos entre los países conquistados que entre los competidores.

El Imperio Británico y el Imperio Romano no pueden ser comparados con respecto a su permanencia; el último de ellos no fue confrontado durante las Guerras Púnicas por ningún rival político de significancia.  Fue solamente el efecto de desintegración de laCristianidad, y los sìntomas de la edad, que parecen en cualquier país, los que causaron que la antigua Roma sucumbiera al ataque germano.

Además del Imperio Británico, hoy en día existen un número de estados más fuertes que el. La madre patria británica fue capaz de proteger sus posesiones coloniales a través de su alianza con otros estados. Como, por ejemplo, Gran Bretaña pudiera haber defendido Cánada contra el ataque de América o sus intereses en el Lejano Oriente contra el ataque de Japón!

El énfasis de la Corona Británica como símbolo de la unidad del Imperio es solamente la admisión, a que en el largo plazo, el Imperio no podrá mantener su posición a través del poder político. Importantes indicadores de esto fueron:

a. La lucha de Irlanda por obtener su independencia.

b. Las luchas constitucionales en India, donde la mitad de las medidas tomadas por Gran Bretaña le dieron a los Indios la oportunidad de usar más adelante como arma en contra del Imperio Británico, el incumplimiento de sus promesos en lo referente a la Constitución.

c. El debilitamiento de Gran Bretaña en el Lejano Oeste gracias a la intervención de Japón.

d. La rivalidad con Italia en el Mediterraneo, que  bajo el hechizo de su historia, manejada por la necesidad y dirigida por un genio expandió su posición de poder, interviniendo cada vez más en los intereses británicos. El resultado de la guerra de Abisinia en donde Italia produciendo la conmción del mundo Mohametano  logró crecer sus dominios y afectar el prestigio del Imperio Británico.

Resumiendo, puede decirse que con 45 millones de Británicos, la posición del Imperio no pudo mantenerse mediante sus poderes políticos en el largo plazo. La taza de la población total del Imperio con respecto a la población que habita la madre patria alemana es de 9:1, lo cual no puede ser una advertencia para nosostros durante nuestra expansión territorial.

La posición de Francia era más favorable que la de Gran Bretaña. El Imperio Francés fue establecido territorialmente de mejor manera, los habitantes de sus posesiones coloniales representaban un suplemento a su poderío militar. Pero Francia se enfrentó con dificultades políticas a nivel interno. En la vida de una nación cerca del 10% de su territorio es gobernado mediante formas parlamentarias de poder, mientras el 90% lo es mediante formas autoritarias de poder. Sin embargo hoy en día, Gran Bretña, Francia, Rusia y los pequeños estados adyacentes a ellos, deben incluidos como factores (Machtfacktorem) en nuestros cálculos políticos.

El problema de Alemania no podrá ser resuelto solo mediante el uso de la fuerza y sin correr riesgos. Las campañas de Federico el Grande durante las Guerras de Silesia y Birmania contra Austria y Francia implicaron un insólito riesgo, y la rápidez de la acción de Prusia en 1870 ha mantenido a Austria fuera de la Guerra. Si uno acepta como base de la siguiente afirmación el recurso del uso de la fuerza junto al riesgo que esta involucra, entonces todavía se mantiene sin respuesta las preguntas de “Cuando” y “Cómo”. En este caso hay tres casos con los que se debe tratar:

CASO 1:

Período 1943-1945. Después de esta fecha solo un cambio para lo peor puede ser esperado por nosotros. El equipo del ejército, la marina, la luftwaffe, como también la formacion del cuerpo de oficiales ha sido casi completado. El equipo y armamento son modernos; pues de esperarse un poco más se correría el riesgo de que se volvieran obsoletos. En particular, el secreto de las “Armas Especiales” no podrá ser mantenido para siempre. El reclutamiento de reservas esta limitado a  la actual composición de la población por edades; adicionales retiros de grupos de edades mayores sin entrenar no son posibles.  Nuestra fortaleza relativa disminuirá en relación al rearmamiento que será llevado a cabo por el resto del mundo.  Si no actuamos en el período entre 1943-1945, en cualquiera de estos años podrá producirse la crisis alimentaria como consecuencia de la falta de reservas. Alcanzar el nivel de reservas internacionales necesarias no es posible, convirtiéndose este en el punto más débil del régimen.  Además el mundo estaba esperando nuestro ataque, por lo cual reforzó las medidas de respuesta necesarias. Fue mientras el resto del mundo preparaba sus defensas (sich abriegele) que nos vimos obligados a tomar la ofensiva. Nadie sabe aún cual será la situación para 1943-1945. Solo una cosa es cierta, no podemos esperar más.

Por un lado estaba la gran Wehrmacht, la necesidad de mantenerlo en el presente nivel y el envejecimiento tanto del movimiento como de sus líderes. Por el otro, las predicciones de una disminución del estándar de vida y la baja en la tasa de natalidad, lo cual no dejo otra opción distinta a actuar. Si el Fuhrer aún estuviera vivo, su principal objetivo sería resolver el problema de la necesidad de espacio a más tardar en 1943-1945. La necesidad de actuar antes del período mencionado surgiría en los casos 2 y 3.

CASO 2:

Si conflictos internos se desarrollan en Francia, hasta tal punto que la crisis doméstica absorba por completo su Ejercito y por ende su capacidad de ataque a Alemania, entonces el tiempo para actuar en contra de los Checoslovacos habra llegado.

CASO 3:

Si Francia se encuentra tan envuelta en una guerra contra otro estado, de tal manera que no pueda proceder contra Alemania.

Para el mejoramiento de nuestra posición político-militar nuestro primer objetivo, en el evento de vernos envueltos en una guerra, debe ser derrotar simultáneamente a Checoslovaquia y Austria con el objetivo de evitar cualquier amenaza proveniente del Este en contra nuestra. Si Checolosvaquia se encuentra en conflicto con Francia, es poco problable que nos declaren la guerra el mismo día la declaren a Francia. Entre los Checoslovacos, el deseo de ir a la guerra incrementará en proporción a cualquier debilitamiento en nuestro flanco, por lo cual cualquier amenaza de su parte se verá materializada en un ataque hacia Silesia, ya sea desde el norte o desde el oeste.

Si los Checoslovacos fueran derrotados y una frontera Alemana-Hungara común fuera desarrollada, sería más probable que la actitud de Polonia, frente a un enfrentamiento entre Francia y Alemania, fuera neutral. Nuestrsos acuerdos con Polonia solo mantendrán su fuerza en tanto que la fortaleza de Alemania permanezca. Es importante tener en cuenta que si se produjeran retrocesos en el frente Aleman, sería de esperarse, de parte de Polonia, una acción contra Prusia y Silesia.

Suponiendo que fuera necesario actuar en 1943-1945, la actitud de Francia, Gran Bretaña, Italia, Polonia y Rsuia podría ser estimada de la siguiente manera: Actualmente el Fuhrer cree que Gran Bretaña y seguramente Francia, tienen acuerdos escritos con los Checoslovacos.  Dificultades relacionadas con el Imperio, y el prospecto de verse enredados en una prolongada guerra, fueron  consideraciones decisivas a la hora de participar en una guerra contra Alemania.

La actitud británica no está fuera del alcance de la influencia francesa. Un ataque de parte de Francia sin el respaldo de Gran Bretaña, que pueda paralizar nuestras fortificaciones en el oeste es poco probable. Tampoco lo sera el ataque francés a Bélgica y Holanda sin el respaldo británico; en el evento de una ofensiva contra Francia,  no debemos contemplar este último, ya que nos  enfrentaríamos ala hostilidad Británica.

Desde luego será necesario mantener una fuerte defensa en nuestra frontera oeste durante el ataque de Checoslovaquia y Austria. En relación con esto debe recordarse que las medidas de defensa de los Checoslovacos crecen año tras año, y que el actual valor del ejercito austriaco igualmente se incrementó a lo largo del tiempo. Aún cuando las poblaciones involucradas, especialmente las de Checoslovaquia y Austria implicarían la adquisición de alimentos para 5 o 6 millones de personas, suponiendo que una forzosa migración de 2 milones de personas desde Checoslovaquia y de 1 millón de personas desde Austria fuera posible.

Desde el punto de vista político-militar, la incorporación de estos dos estados Alemania presenta una ventaja substancial, debido a que esto represneta menores y mejores fronteras, la liberación de fuerzas para otros propósitos, y la posibilidad de crear hasta 12 nuevas divisiones, lo que signifca una unidad por cada millón de habitantes.

No se espera que Italia objete la eliminación de los Checolosvacos, pero en este momento es imposible estimar cual sea su actitud frente a lo referente a Austria; dependiendo esto, claro está, de la sobrevivencia del Duce.

El grado de sorpresa y rápidez de nuestra acción son decisivos en la actitud de Polonia. Polonia, con Rusia detrás, tendrá poca o ninguna inclinación de envolverse en una guerra con Alemania. Una intervención militar por parte de Rusia podrá ser contrarrestada a través de la rapidez de nuestras operaciones, mientras que una intervención de este tipo por parte de Japón es muy dudosa.

Si el Caso 2 se presenta, es decir que Francia se viera envuelta en una guerra civil, entonces la situación que se crearía por medio de la eliminación de uno de nuestros mas poderosos oponentes, daría pie al conflicto con los Checoslovacos.

El Füehrer cree que la ocurrencia de los hechos de acuerdo a lo descrito en el Caso 3 es mas factible debido a las presentes tensiones en el Mediterráneo, y está resuelto a tomar ventaja de esto , aunque se presentarán dichas condiciones antes de tiempo, es decir en 1938.

A la luz de pasadas expereincias, el Fuhrer no preve ningún fin temprano a las hostilidades en España. Si se considera el tiempo que han tomado las ofensivas de Franco, es posible que la guerra continué por otros tres años. Por el otro lado, desde el punto de vista alemán, la victoria de Franco no es deseable, por el contrario nos encontramos interesados en la continuación de la guerra y en mantener la tensión en el Mediterráneo. Franco con la indiscutible posesión de la península española por una parte evita cualquier posible intervención de parte de los italianos y por otra se asegura la continuación de la ocupación de las islas Baleares.

Como es de nuestro interés que la guerra en España continúe, el objetivo inmediato debe ser respaldar a Italia para que pueda tomar control de las islas Baleares. Pero el establecimiento permanente de los italianos en las islas será intolerable tanto para Francia como para Gran Bretaña, por lo cual se desencadenará una guerra contra Italia, una guerra en la que España estará por completo a merced de los Blancos. La probabilidad de la derrota de Italia en esta guerra es bastante baja, ya que Alemania la respaldará proveyendo todas las materias primas necesarias.

El Fuhrer imaginó que la estrategia militar de Italia deberia ser la siguiente: En la frontera con Francia debe permanecer a la defensiva, y llevar a cabo la guerra contra Francia desde Libia y hacia las colonias francesas del norte de Africa.

Como un desembarco de las tropas de Franco en la costa de Italia puede ser descartado, y debido a que la ofensiva francesa contra Italia desde los Alpes es muy díficil, el punto crucial de la operación yace en el norte de Africa. La amenza de la flota italiana a las vías de comunicación de Francia provocará una parálisis de las fuerzas de transporte del norte de Africa hacia Francia, por lo cual las tropas apostadas en Francia estarán a disposición de Italia y Alemania.

Si Alemania hace uso de esta guerra para solucionar las cuestiones con los Checsolovacos y los austriacos, podrá asumirse que Gran Bretaña, en guerra contra Italia, decidirá no actuar contra Alemania. Sin el respaldo británico, una acción de guerra contra Alemania de parte de Francia espoco problable.

El momento preciso para atacar Checoslovaquia y Austria depende del curso que tome la guerra Anglo-Franco-Italiana, lo cual no quiere decir que este debe empezar en el preciso momento que las operaciones militares de estos tres estados. El Fuhrer no tiene en mente ningún tipo de acuerdo militar con Italia, pero quiere explotar esta situación, que puede no volverse a presentar, para mantener su independencia de actuación y para comenzar la campaña contra los checoslovacos. Este ataque deberá ser llevado a cabo a la “velocidad de la luz”.

Evaluando la situación el Mariscal de Campo Von Blomberg y el General Von Fritsch enfatizaron en repetidas ocasiones que es necesario que ni Gran Bretaña, ni Francia aparezcan en el escena como enemigos de Alemania y dijeron además, que podría darse el caso en cual el ejército francés lejos de verse comprometido en una guerra contra Italia, podría irse al mismo tiempo a la guerra contra Alemania.

El General Von Fritsch estimó que en la frontera de los Alpes, las fuerzas francesas diponibles pueden ser más o menos 20 divisiones, por lo cual la superioridad de Francia se mantendría en la frontera accidental, haciendo factible la invasión del Rin. En este caso, el avanzado estado de preparación de Francia debe ser tomado particularmente en cuenta y debe recordarse además, aparte del insignificante valor de las fortificaciones alemanas (en lo cual hizo especial enfásis), que las cuatro divisiones establecidas en el oeste son incapaces de movimiento.

En referencia a la ofensiva alemana en el suroeste, el Mariscal de Campo Von Blomberg prestó particular atención a la fortaleza de las fortificaciones checoslovacas, las cuales han adquirido una estructura tipo Maginot Line la cual dificultará el ataque alemán.  El General Von Fritsch mencionó que el propósito del estudio ordenado este invierno para examinar la posibilidad de conducción de operaciones contra Checoslovaquia, se puso en evidencia la importancia del debilitamiento del sistema checoslovaco de fortificaciones. Más adelante le General expreso su opinión diciendo que en las actuales circunstancias era mejor que renunciara a su plan de irse de vacaciones a partir del 10 de noviembre.

El Führer descartó lo anterior debido a la proximidad del conflicto Anglo-Francés-Italiano. El Fuhrer determinó el verano de 1938 como la fecha límite en la cual debería presentarse dicho conflicto. En respuesta a las consideraciones del Mariscal de Campo Von Blomberg y del General Von Fritsch con respecto a la actitud de Francia y Gran Bretaña, el Fuhrer repitió nuevamente que descartaba cualquier tipo de intervención de parte de los británicos, y que por lo tanto, el no creía que se presentara ningúna acción beligerante contra Alemania de parte de Francia.

Si el conflicto del Mediterráneo provocara una movilización general de Europa, entonces Alemania deberá iniciar acciones contra Checoslovaquia. Por el otro lado, si los poderes envueltos en el guerra se declaran desinteresados, entonces Alemania no deberá asumir la misma actitud.

El Coronel General Goering pensó que bajo el punto de vista del Führer, Alemania debería considerar la liquidación de todas sus responsabilidades en España. El Fuhrer convino con esto y dijo finalmente que se reservaba la divulgación de su decisión para el momento justo.

Durante la segunda parte de la Conferencia se discutieron las cuestiones referentes al armamento.

Hossbach

Certificado correcto: Coronel (Equipo del General)

Adolf Hitler – Proclamación a los soldados del Frente del Este

Abril 13, 1945

Soldados alemanes del Frente del Este

Por última vez, nuestro mortal enemigo judeo-bolchevique ha alineado sus masas para el ataque. Él está tratando de aplastar a Alemania y exterminar a nuestro Pueblo. Los soldados del Frente del Este saben lo que el destino está amenazando todos los alemanes de las mujeres, niñas y niños. Mientras se asesinaron a los ancianos y los niños, las mujeres y las niñas serán degradados a putas de cuartel. El resto va a marchar a Siberia.

Hemos esperado esta hora. Desde enero, todo lo posible se ha hecho con el fin de erigir un frente fuerte. Nuestra poderosa artillería saluda al enemigo.

Las pérdidas de nuestra infantería han sido satisfechos por incontables nuevas unidades. Unidades de la alerta, unidades recién activados y el Ejercito del Pueblo refuerza nuestro frente. El bolchevique va a cumplir con el viejo destino de Asia, es decir, debe y va a sangrar hasta la muerte delante de la capital del Reich alemán.

El que deja de cumplir con su deber en este momento comete traición a nuestro Pueblo.

Cualquier regimiento o división que abandone su posición actúa de manera vergonzosa y debería avergonzarse ante las mujeres y los niños que están soportando el bombardeo de terror contra nuestras ciudades.

Por encima de todo, hay que tener cuidado con los pocos oficiales traidores y soldados que, con el fin de salvar sus propias vidas, lucharán contra nosotros, pagado por los rusos, tal vez incluso con uniformes alemanes. Quien les ordene retirarse deben ser arrestados inmediatamente y, si es necesario, ejecutados en el acto, no importa cuál sea su rango.

Si, en los próximos días y semanas, cada soldado cumple con su deber en el frente oriental, a continuación, el último ataque de Asia se romperá, al igual que la invasión de nuestros enemigos en el oeste se romperá a pesar de todo.

Berlin permanecerá alemán. Viena volverá a ser alemán, y Europa nunca se convertirá en rusa.

Formar una comunidad con jurado no en el concepto vacío de una "patria", pero para la defensa de su patria, sus mujeres, sus hijos, y por lo tanto nuestro futuro.

En esta hora, todo el Pueblo alemán confia en ustedes, mis combatientes en el este, y espera que, a través de su firmeza, el celo, los brazos, y el liderazgo, el ataque bolchevique se ahogará en un baño de sangre. En este momento, en que la Providencia ha eliminado el mayor criminal de guerra de todos tiempos de esta tierra, se está decidiendo el punto de inflexión de esta guerra.

Adolf Hitler

Bibliografia

Churchill, Winston S. La Segunda Guerra Mundial. Barcelona: Planeta, 2004.

Artola, Ricardo. La II Guerra Mundial. De Varsovia a Berlín. Madrid: Alianza, 1995.

Dear, I.C.B. The Oxford Companion to World War II. Oxford: Oxford University Press, 1995.

La guerra que había que ganar. Williamson Murray & Allan R. Millett. Crítica, 2002.

Leguineche, Manuel. Los años de la infamia. Crónica de la II Guerra Mundial. Temas de Hoy, 1999.

Michel, Henri. La Segunda Guerra Mundial. Akal.

World War II. H.P. Willmott, Robin Cross & Charles Messenger, Dorling Kindersly, 2005.

Historia de la Segunda Guerra Mundial. Basil H. Liddell Hart, Caralt, 2001.

Enciclopedia del arte de la guerra. Antonio Martínez Teixidó & José Romero & José Luis Calvo. Barcelona: Planeta, 2001.

The Great Crusade. A New Complete History of the Second World War. H.P. Willmott, Plimlico, 1992.

Un mundo en armas. La Segunda Guerra Mundial: una visión de conjunto. Gerhard L. Weinberg, Grijalbo, 1995.

The Times Atlas of the Second World War. John Keegan, Times Books, 1989.

Hillgruber, Andreas. La Segunda Guerra Mundial. Objetivos de guerra y estrategia de las grandes potencias. Alianza, 1995.

Geheime Kommandosache. Recopilatorio de hechos de la Segunda Guerra Mundial (en alemán), 1952

Jordan, David y Andrew Wiest. Atlas de la II Guerra Mundial. Libsa, 2005.

La Segunda Guerra Mundial Raymond Cartier. Planeta, 1968.

Aspectos concretos del conflicto

Beevor, Antony. Stalingrado, Berlín. La caída: 1945 y la batalla de Creta. Crítica, 2002.

Beevor, Antony. Berlín, La caída: 1945. Planeta, 2005.

Beevor, Antony. El día D. La batalla de Normadía. Editorial Crítica, 2009.

Auschwitz, Los nazis y la «solución final», Laurence Rees, Planeta, 2005

Varsovia, 1944. La heroica lucha de una ciudad atrapada entre la Wehrmacht y el Ejército Rojo. Norman Davies. Planeta, 2005.

La batalla del Atlántico. Andrew Williams. Crítica, 2004.

Hitler, una biografía, Joachim Fest. Planeta, 2005.

El Alamein, Jon Latimer. Planeta, 2005.

Dresde. El bombardeo más controvertido de la Segunda Guerra Mundial. Frederick Taylor. Temas de Hoy, 2005.

Historia secreta de las SS, Robin Lumsden. Planeta, 2005.

Los secretos del día D, la historia desconocida del desembarco de Normandía, Larry Collins. Planeta, 2005.

Un ejército al amanecer. La guerra en el norte de África, 1942-43. Rick Atkinson. Crítica, 2004.

Las conversaciones privadas de Hitler. Planeta, 2005.

When Titans Clashed. How the Red Army Stopped Hitler. David M. Glantz & Jonathan House, University Press of Kansas, 1995.

Recordad Pearl Harbor. Manuel Leguineche. Temas de Hoy, 2001.

Hirohito and the Making of Modern Japan. Herbert P. Bix, HarperCollins Publishers, 2000.

T-34/76 Medium Tank 1941-1945. Steven Zaloga, Petter Sarson Osprey Military 1998.

El Carro Medio T-34/85. Steven Zaloga, Jim Kinnear, Peter Sarson, Osprey Military 1999.

El Carro Medio Panzer III. Bryan Perrett, Mike Badrocke, Osprey Military 1999.

Victorias frustradas. Erich Von Manstein. Altaya 2008.

Wolfgang Mommsen, La época del Imperialismo: Europa 1885–1918, Siglo Veintiuno Editores, México, 1971.

Juan Lago, La Primera Guerra Mundial, ed. Akal, 1993.

Paul Fussel, La Gran Guerra y la Memoria Moderna, Oxford University Press, 1992 y Turner, 2006.

Barbara Tuchman, Los cañones de agosto, (Península, 2004).

Michael Howard La primera guerra mundial, (Crítica, 2003).

Norman Stone, Breve historia de la I Guerra Mundial, (Ariel, 2008).

H. P. Willmott, La Primera Guerra Mundial (Inédita, 2004).

Michael S. Neiberg La Gran Guerra, una historia global (1914-1918), (Paidós, 2006).

John H. Morrow Jr., La Gran Guerra (Edhasa, 2005).

Hew Strachan, La Primera Guerra Mundial (Crítica, 2004).

Jesús Hernández Martínez, Todo lo que debe saber sobre la I Guerra Mundial (Nowtilus, 2007). ISBN 978-84-9763-413-7

Sebastian Haffner Los siete pecados capitales del imperio alemán en la Primera Guerra Mundial (Destino, 2006).

Georges Blond, La batalla de Verdún, (Inédita, 2008).

Ken Follett, La caída de los gigantes.

Testamento político de Adolf Hitler, del 29 de abril de 1945 Adolf Hitler              5

El Tratado de Versalles              14

El chantaje del bloque por hambre              16

EL «DIKTAT»              17

La preparacion de la futura guerra              25

«PACTA SUNT SERVANDA... SIC REBUS STANTTBUS»              33

El «Comite des delegations juives»              35

Quien movia los hilos ?              36

Dos objetivos cumplidos              39

El comunismo ruso              46

Un testimonio inaudito              48

Libro blanco del Gobierno britanico              50

El Rappaport Sisson              51

El testimonio del Embajador Francis              52

El Rappaport Simmons              54

El testimonio de Victor Marsden              55

El testimonio de Douglas Reed              56

El informe Overman              57

Las revelaciones de Robert Wilton              58

La alta finanza judia y «Poale»              59

Una opinion de Sir Winston Churchill              59

El testimonio Homer              60

Un informe de Scotland Yard              61

Un dato de la Enciclopedia Britanica              61

El testimonio del Consul Caldwell              61

El celebre vagon precintado              61

El testimonio Coty              62

El Gobierno Britanico, Vickers & Maxim, y el Asesinato de la Familia Imperial              63

Las revelaciones de Mrs Williams y H. Gwynne              66

Testimonios de parte contraria              67

El terrorismo prerrevolucionario              70

El Embajador Morris              72

La consolidacion del Regimen Sovietico              72

El mito del antisemitismo sovietico y el verdadero origen racial de Stalin              75

Libro blanco del Gobierno polaco              79

De Locarno a Munich              79

Francia invade la Renania              80

El Tratado de Locarno              82

Alemania admitida en la Sociedad de Naciones              83

El Pacto Briand-Kellogg              84

Renania es devuelta a Alemania              87

La democracia alemana asesinada por Occidente              88

Adolf Hitler sube al poder              89

Disolucion de los partidos marxistas              91

Alamania se retira de la Sociedad de Naciones              91

Hitler pacta con Pildsudski              93

Consolidacion del regimen hitleriano              94

Muerte de Hindenburg              95

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones              96

Alemania recupera el Saar              97

El Pacto Franco-Sovietico              97

Hitler denuncia el Pacto de Locarno y remilitariza la Renania              99

El Plan de Paz Hitleriano              100

La guerra de Abisinia              101

Tournee diplomatica inglesa              104

Una oferta de Hitler es rechazada              106

La guerra en España              106

Rumania y Checoslovaquia - Belgica vuelve a la neutralidad              110

El Pacto Anticominterm              110

La cuestion colonial              111

El fin del articulo 231              112

El «ANSCHLUSS»              113

El problema checoslovaco              118

Cronologia 1923-1932              130

Nacionalsocialismo - Ideologia              147

La barrera polaca              160

El partido de la guerra              162

El caso de Ucrania y la «DRANG NACH OSTEN»              165

Las maniobras de Beck              170

El polvorin polaco              172

Cruz Gamada y Estrella Judia              180

Alemania Despierta              199

El Nacimiento de las SA              205

Coburgo 14 al 15 de Octubre 1922              207

El primer dia del Partido Nazi              209

Nacimiento de las S.S Marzo de 1923              209

El Putsch de Munich              212

Kahr se retracta              214

La Farsa              214

El Volkischer Beobachter              216

El veto a la NSDAP              216

La derrota              217

La Svastica              218

Disolucion de los partidos marxistas              220

Alemania se retira de la Sociedad de Naciones              221

El 16 de marzo de 1933, el Premier inglés, Ramsay MacDonald, laborista, presento el enésimo plan a la Conferencia del Desarme. Proponía que Francia redujera su Ejército a un máximo de 400.000 hombres. A Alemania se le autorizaría a doblar los efectivos de su «Reichswehr», es decir, 200.000 hombres. En cuanto a Polonia, con una población que representaba el 40% de la de Alemania, se le autorizaría una fuerza, también, de 200.000 hombres. Pero hay que tener en cuenta que el bloque constituido por Francia y sus satélites (Bélgica. Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Yugoslavia) representaría una fuerza de 1.100.000 hombres, o sea cinco veces y media más que Alemania. Francia, Bélgica y la pequeña Entente disponían, entre todas, de una fuerza aérea de casi cinco mil aviones de combate, mientras Alemania carecía de arma aérea.              221

Hitler pacta con Pildsudski              223

Consolidacion del regimen hitleriano              224

Muerte de Hindenburg              225

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones              225

Alemania recupera el Saar              226

Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán              227

National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei N.S.D.A.P.              227

Los 25 puntos del Programa del N.S.D.A.P.              231

Protocolo de Hossbach              234

Politica racial y territorial de Hitler              234

Autarquia              235

Participacion en la Economia Mundial              236

Adolf Hitler – Proclamacion a los soldados del Frente del Este              244

Bibliografia              245

[1] Hitler con sus compañeros de compañia (derecha) y su perro, I Guerra Mundial

[2] Los territorios de Alsacia y Lorena habían sido anexados por Francia, haciendo caso omiso de todos los tratados anteriores, después de 800 años de formar parte de estados germánicos. He aquí los nombres, tan franceses, de las poblaciones alsacianas de más de cinco mil habitantes: Strasbourg, Mulhausen, Reichshoffen, Pechelbronn, Wissenbou Thann, Savern Haguenau Huningen. Pablsboutg. Colmar, Altkirch, Sohirmeck, Schiltigheim Gtxebwiller, Brischen, Rrumath, Munster. Bitche, Merlebach, Niederbronn, Saarabbe. (N. del A).

[3] Declaración ante la Cámara de los Comunes, 3-III-1919.  .

[4] La defensa de Serbia fue el pretexto oficial de la Entente para «su» guerra. Y, vencedoras las democracias, Serbia pierde su libertad, al ser integrada, por fuerza, en el amorfo conglomerado yugoslavo. También en 1939 se haría la guerra por Polonia y, al llegar la Victoria, los polacos se. convertirían en satélites soviéticos. (N. del A.)

[5] Declaración ante la Cámara de los Comunes, 2-X-1915.

[6] Mensaje de Woodrow Wilson al Senado, el 21-1-1917.

[7] Los bien conocidos abusos de las tropas coloniales francesas, benévolamente tolerados, cuando no fomentados, por las autoridades Aliadas de ocupación, fueron reconocidos por la prensa francesa de la época, con las publicaciones izquierdistas en cabeza. (N. del A). 

[8] Conferencia de Prensa del 27-V11-1922. 1

[9] Peter v. Kleist Auch Du warst dabei!

[10] Peter Kleist: Op. ch.

[11] P. Sorokin: Social and Cultural Dynamics.

[12] Qumcy Wright: A Study of War, Universidad de Chicago, 1942.

[13] Russell Grenfell: Unconditional Hatred, pág. 55.

[14] William L. Langer: European Alliances and Alignements, 1871-1890, Nueva York.1950

[15] Ya sea por accidente, ya por decisión unilateral de un general ruso desquiciado, el caso - hoy generalmente admitido - es que fueron tropas rusas las primeras en pe-netrar en territorio alemán, antes de la declaración de guerra.

[16] Los principales historiadores revisionistas fueron, precisamente, ingleses y norteamericanos: Grenfell, Harry Elmer Barnes, Charles Callan Tansill, Oswald Gartison Willards, Hartley Grattan y muchos más. Dicho sea en su honor y en el de sus respectivas patrias.

Pero más peso aún que los estudios de esos historiadores, tienen las manifestaciones post facto de los jefes de Estado de las cuatro principales potencias de la Entente, Poincaré, Wilson, Lloyd George y Nitti, el ministro de la Guerra ruso, Suchomlinow. y el Jefe del Estado Mayor francés, mariscal Joffre: «Cuando leemos los documentos oficiales anteriores a 1914, más nos convencemos de que nadie deseaba, realmente, la guerra» Lloyd George). «Ni Alemania ni Austria-Hungría tuvieron, jamás, la intención de provocar esta guerra» (Poincaré). «La Gran Guerra no ha tenido otro motivo que los intereses económicos de unos y otros" (Wilson). «La afirmación de la culpabilidad alemana fue un arma propagandística. Nada más» (Nitti). «Ni siquiera Clemenceau cree que Alemania es la única culpable" (Suchomlinoff). «La intervención de Inglaterra estaba prevista desde mucho tiempo antes (de su entrada en la guerra)» (Autor). Nosotros contábamos con el apoyo no sólo de las seis divisiones inglesas, sino también de los belgas» (Joffre). (Citado por Peter Kleist, óp. cit, y De Poncins. El testimonio de Joffre fue depuesto ante una Comisión parlamentaria, el 6-VH-1919.

[17] En la S. de N. el Imperio Británico estaba representado por Inglaterra, Ulster, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y la India. Los seis delegados votaban, naturalmente, en bloque. Además, existían diversas «ficciones nacionales», como el pseudo estado de Hedjaz, villorrio medieval a orillas del mar Rojo, cuya independencia había sido reconocida por Inglaterra. Huelga decir que el emir del Hedjaz vivía de los subsidios de la City y del lucrativo negocio de la trata de esclavos y votaba siempre, en Ginebra, en favor del Reino Unido (N. del A.)

[18] Es un hecho histórico que el interés de París por la Alsacia y la Lorena arranca, cronológicamente, del momento en que se descubren las minas de potasa de Mulhausen, los yacimientos petrolíferos de Pechelbronn y el carbón y el hierro en la cuenca del Mosela (N. del A.)

[19] No puede olvidarse que Viena pudo hacer más para impedir la guerra. Recuérdese la frase del Kaiser al monarca de Austria-Hungría: «¡Está usted haciendo dema-siado ruido con mi sable!» (N del A).

[20] Savitri Devi: The Lightning and the Sun.

[21] Peter Kleist: Op. cit.

[22] MichaelF. Connors: The Developntent of Germanophobia.

[23] Paul Rassinier nos recuerda, en su documentada obra "Le véritable procés Eichmann... ou les vainqueurs incorregibles" que, si los tratados internacionales fueran de vigencia eterna, como pretendían los apólogos de Versalles, habría que validar ciertos tratados anteriores, nunca explícitamente derogados, que producirían muy curiosas situaciones. Así por ejemplo, según el Tratado de Troyes, firmado en 1420. los reyes de Inglaterra tienen derecho pleno a la Corona de Francia; según el Tratado de Madrid, firmado por Francisco I y Carlos V, Francia hubiera debido ceder Borgoña a España; según el propio Tratado de Versalles, los Aliados hubieran debido iniciar el desarme, como hizo Alemania, etc. (N del A.)

[24] Georges Champeaux: La Grande Croisade des Démocraties.

[25] Georges Bonnet: Mirarle de laFrance, Ed. Fayard. París, 1965.

[26] El ministro francés Philippe Berthelot contaba la siguiente anécdota: Una mañana, Wilson, Clemenceau y Lloyd George discutían acerca del trazado de la frontera polaca. De pronto, la conversación se interrumpió y los tres estadistas se fueron a consultar un mapa desplegado sobre una mesa, permaneciendo silenciosos durante largo rato: «Venez done a notre aide, Berthelot; á nous trois, nous ne sommes pas foutus de trouver la Vistule!» (Venga en nuestra ayuda, Berthelot; entre los tres somos incapaces de encontrar el Vístula!» «Helo aquí, señor presidente -dijo Berthelot-. Este es un mapa alemán, y en alemán el Vístula se llama Wechsel.» «;Aaaahhh!», exclamaron a coro los amos del mundo. (Georges Champeaux: La Croisade des Démocraties.)

[27] Lloyd George fue, durante varios años, abogado del Movimiento Sionista en Inglaterra. La colosal fortuna de los Sassoon - íntimos y asociados del Premier británico - fue amasada con el tráfico ilegal del opio, hecho público y notorio y jamás desmentido por nadie. El padre de Sir Philip, el «rey del opio», se casó con Aliñe de Roth-schild, de París. (N. del A).

[28] Antes de su accesión a la Presidencia de los Estados Unidos, Woodrow Wilson había sido un alto empleado de la poderosa firma bancaria judía «Kuhn, Loeb & Co.», del Federal Reserve Board. Su campaña electoral había sido pagada por un consorcio de financieros de Wall Street, judíos en sus cuatro quintas partes, como mínimo. Antes de tomar una decisión importante, el Presidente consultaba con su "Brain Trust", integrado por los hebreos Brandéis (presidente del Tribunal Supremo, Mandell House, Bernard M. Baruch y el medio judío William C. Bullit. (N. del A.)

[29] El verdadero nombre de Mandel era Rothschild, pero no estaba emparentado con los banqueros del mismo nombre. (N. del A).

[30] Multimillonario, emparentado con la judaizada alta nobleza de Inglaterra y propietario del conocido rotativo The Daily Telegraph. (Leonard Young: Deadlier than, the H Bomb, pág. 50).

[31] A. H. M. Rampsay: The Nameless War, pág. 57

[32] Rabino Stephen Wise: Años de Lucha.

[33] Nos referimos, claro es, al Judaismo como movimiento político; no a la religión mosaica y menos aún, al pueblo judío en su totalidad. (N. del A.)

[34] Según Henry Ford (en The International Jew), Wilson había delegado la mayor parte de sus poderes efectivos en el todopoderoso Bernard M. Baruch, el llamado «procónsul de Judá en América». Mandel House y Brandéis eran dos hombres de Baruch.

[35] El jefe de Gabinete de Clemenceau era Georges Wormser, presidente del consistorio Israelita de París y director de la «Banque d'Escompte». (Henry Costón: La Haute Banque ét les Trusts, pág. 59.)

[36] En 1914, dos meses antes del atentado de Sarajevo, Italia tenía una alianza con Alemania, Austria-Hungría y Turquía. Londres compró la alianza italiana ofreciendo a Roma, como botín de guerra, una expansión colonial en África del Norte y Albania. La volte face italiana fue uno de los más sórdidos episodios de la I Guerra Mundial. (Nota del Autor.)

[37] Podríamos citar un par de docenas de libros escritos por autores ingleses, en que se cubre de oprobio al judaismo por su desafección a la Gran Bretaña, entre 1914 y 1916. Concretamente, en la bien conocida obra Democracy or Shylocracy, de Harold Sherwood Spencer se pretende que el judaismo es «un instrumento del imperialismo germánico». (N. del A.)

[38] El propio Lloyd George habla de tal acuerdo, calificándolo de «decisivo» y de «salvador» en sus Memorias de Guerra.

[39] Los mismos judíos se han vanagloriado de tal traición. La alta finanza se volcó materialmente en ayuda de Francia e Italia.

[40] La expresión es de Guillaume Hanoteaux, ministro de Asuntos Exteriores francés en 1914. (N. del A).

[41] Entre 1895 y 1915, Guillermo II apeló en varias ocasiones al Sultán para la cesión de Palestina a los sionistas. Las relaciones entre el judaismo y los Hohenzollern eran excelentes. Fue en Alemania donde los judíos obtuvieron, en primer lugar, el reconocimiento de la igualdad de derechos con respecto a los otros ciudadanos. El Congreso Sionista Mundial, asimismo, tuvo su sede en Berlín hasta finales de 1915. (N. del A.)

[42] Citado por Olivia María OíGrady: Beasts of the Apocalypse, pag. 314-315.

[43] Peter v. Kleist: Auch du warst dabei

[44] Lloyd George tuvo la franqueza de comunicarle a Clemenceau, en Versalles, que Francia se había convertido en la nueva enemiga de Inglaterra. Según G. Champeaux, (Op. cit.)

[45] El Comité de Delegaciones judías fue fundado en París el 25 de marzo de 1919, siendo su primer presidente el juez Julián Mack, del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El 10 de mayo, el Comité presentó a la Conferencia un memorándum referente a la protección de las minorías, teniendo la suprema audacia de asimilar su causa de pueblo rico y prepotente a la de las auténticas minorías nacionales oprimidas por los vencedores e ignoradas de todo el mundo. (N. del A.)

[46] En 1927, el mariscal Foch, a su regreso de un viaje de inspección por Alemania, manifestó, ante la Asamblea Nacional francesa, que el Reich había cumplido escrupulosamente las cláusulas del desarme estipuladas en Versalles. El mariscal Joffre y el ministro Bonnet lo confirmaron más tarde. (J. Alerme: Les causes militaires de notre defaite.)

[47] Georges Champeau: La Croisade des Démocraties, pag. 134, tomo I.

[48] R. S. Baker, secretario personal del presidente Wilson: Woodrow Wilson. Memoiren und Dokumente, pág. 317, tomo I.

[49] R. S. Baker: Op. cit, pág. 47. tomo U.

[50] Olivier díEtchegoyen: Pologne, Pologne..., pag. 294, tomo I.

[51] Citado por Savitri Devi: The Lightning and me Sun, atribuyendo la frase a Clemenceau.

[52] Olivier d'Etchegoyen: Op. cit., pág. 295. tomo I.

[53] Según Lectures francaises, n.O 75, junio 1963.

[54] La germanofobia fue cultivada por los propios ministros responsables de la Educación Nacional, en Francia. Un librito de las Editions Patriotic, destinado a primera enseñanza, mostraba a un soldadito de seis años vengando el honor de Francia al utilizar como orinal un casco prusiano. (Romi: Fraiche et Joyeuse, pág. 30.) Los cuadernos para escolares iban decorados, en su portada, con escenas de barbarie germánica -un pelotón de soldados alemanes fusilando a una campesina alsaciana; una lorenesa abofeteando al Kaiser, etc.ó. A los alumnos de los grados superiores se les enseñaba que la guerra había estallado a causa de los sueños de dominio universal del Kaiser. (N. del A).

[55] Henry Ford señala (The International Jew) que, en un momento dado, había los siguientes judíos ocupando puestos claves en el Gobierno alemán: Kirsch, ministro de Gobernación; Ernst. jefe de la policía de Berlín; Rosenfeld, ministro de Justicia; Futran, de Enseñanza; Simón, de Hacienda: Stadthagen, del Trabajo; Wurms, de Alimentación; Kastenberg, director del Negociado de Letras y Artes; Kohen, del omnipotente «Comité de Obreros y Soldados»; Brentano, ministro de Industria, etc.

[56] La expresión es de Sir Winston Churchill. en Yalta.

[57] La cruz gamada es el más antiguo símbolo que, en su peregrinar por el mundo, hasta establecerse en Europa, usó el hombre blanco. Aparece en las primeras inscripciones y esculturas sumarias e hittitas. Otra forma de swástika, o cruz gamada, es la rueda solar, símbolo religioso de los adoradores del Sol. (N. del A).

[58] En las siguientes elecciones, el 7 de marzo de 1936, el N.S.D.A.P. obtendría el 92.8% de los votos. Observadores de la prensa extranjera dieron fe de la pureza democrática de los comicios. (N. del A.)

[59] Los comunistas pretendieron que el incendio del Reíchstag fue obra de las SA hitlerianas, por instigación de Goering. Pero ni siquiera en el sedicente «Proceso» de Nuremberg pudo probarse tal cosa. (N. del A.)

[60] Hans Grimm: Warum? woher? Aber vohin?

[61] El mariscal Pilsudski, se había erigido dictador de Polonia, y gobernaba despóticamente haciendo la vida imposible a las minorías nacionales que englobaba su país. La Conciencia Universal se desentendía de ello, lo mismo que del campo de concentración de Bereza-Kartuska, donde se sometía a toda suerte de vejaciones a los detenidos alemanes y ucranianos. Pilsudski fue el primero en preconizar una «guerra preventiva» contra Hitler para eliminar el «peligro alemán» y anexionarse la Prusia Oriental. Pero Inglaterra, a la que no interesaba que los satélites de Francia se fortalecieran demasiado, torpedeó el plan. (N. del A.)

[62] El Reich no poseía un arma aérea, mientras la pequeña Lituania disponía de no menos de 150 aviones de combate y 60 bombarderos. Un enjambre de pequeñas «naciones», manipuladas por Francia, que había violado las fronteras alemanas en tiempos de paz siguiendo el ejemplo dado por aquélla con su agresión contra la Renania, podían rearmarse impunemente, durante ocho años - plazo propuesto por Sir John Simón-, mientras Alemania quedaba a la merced de unos y otros. (N. del A.)

[63] Mussolini y el fascismo habían llegado al poder en Italia mediante el tan alabado «libre juego de los partidos» «La marcha sobre Roma» de los camisas negras fue, en todo caso, un procedimiento de obtención -o consolidación- del poder, más humanitario que la guillotina, madre de la Revolución Francesa. (N. del A).

[64] Hitler dio órdenes severisimas en el sentido de expulsar de todos los cargos oficiales a los homosexuales, por considerarlos un peligro para la seguridad del Estado. (N. del A).

[65] Georges Champeaux: La Croisade des Démocraties

[66] Edición del 30-IV-1936

[67] Después de la reinstauración del servicio militar obligatorio en Alemania el año 1935, los otros signatarios del Pacto de Locarno se reunieron en Stressa, a orillas del lago Mayor, sin tomar otro acuerdo que una «condenación» del acto unilateral de Hitler, que había actuado sin consultar a los demás signatarios. El Führer contestó que tampoco, a él le consultaron en relación con el rearme inglés o francés, ni con el Pacto franco-soviético o la construcción de la Línea Maginot (N. del A.)

[68] Frase pronunciada por el Premier Balfour, ante la Cámara de los Comunes el 8 de abril de 1903. (N. del A.)

[69] En Abisinia se practicaba, oficialmente, la esclavitud; se torturaba y mutilaba bárbaramente a los presos; el analfabetismo y el fetichismo eran generales. En 1962, en Katanga, los soldados etíopes de la O.N.U. batieron todos los récords de la brutalidad y la infamia. (N. del A.)

[70] Con objeto de asegurarse la participación italiana en La Primera Cruzada Democrática (1914-18), Londres y París habían prometido a Roma ciertas concesiones territoriales en el África Oriental y en la frontera libio-tunecina. (Articulo 13 del Acuerdo anglo-franco-italiano del 26-1V-1915.) El cumplimiento de tal promesa había sido aplazado sine die. (N. del A.)

[71] Georges Champeaux: La Croisade des Democracies

[72] Sir Anthony Edén era la mano derecha de Winston Churchill y el «chef de file» de los llamados jóvenes conservadores, que exhibían una política social avanzada y una política exterior basada en el imperialismo económico. Su carrera política se inició como delegado británico en la S. de N. (N. del A.)

[73] Eduardo Comin: Historia Secreta de la República.

[74] El 4 de junio de 1936, el multimillonario socialista hebreo León Blum a) Kar-fiükstein forma gobierno de Frente Popular. Veintinueve judíos jefes, subjefes y adjuntos de gabinete le escoltan: Presidencia del Consejo: André Blumel, Heilbronner, Jules Moshe a) Moch, Hug, Grünebaum-Ballin, Mme. Picard-Moch. Subsecretaría de Estado: Schuler, Interior: Salomón, Bechoff, Cahen-Salvador. Finanzas: Weil-Raynal. Justicia: Rodrigues, Weyl. Educación Nacional: Moerer, Abraham. Chaskin. Adrienne Weill. Well-Lot. Economía Caben-Salvador Agricultura: Lyon, Riere, Veil. Trabajo: Dreyfuss. Ma-rina Mercante: Gregh. Correos: Didkowsky, Grimm. Sanidad: Wuzler, Huzemann. Educación Física: Endlitz. (N. del A.)

[75] Franz Von Papen; Memorias.

[76] Revista En Pie, Madrid, abril 1963.

[77] En el Mein Kampf su Biblia política, Hitler se muestra disconforme con la política colonial para Alemania. El coloniaje hace imposible la unión sangre y tierra, base de la política racista del JUReicn. «Las colonias sólo sirven para chupar la mejor sangre de la nación», afirmaba el Führer. Alemania, según él, debía hallar espacio vital para su estallante demografía en las tierras del este del Báltico y de occidente de Rusia, que debían ser arrebatadas a los soviéticos, una vez neutralizados como amenaza potencial para Alemania en primer término, y en último análisis para Europa entera. Es posible que Hitler pusiera sobre el tapete la cuestión de las colonias contando con una negativa, que le pondría a él en mejor posición para posteriores reclamaciones (Nota del Autor.)

[78] Peter von Kleistt Auch Du warst dabei!

[79] A.E.I.O.U.: Austria Est Imperare Omnia Universo, sigla que aparecía en las armas de los Habsburgo. (N. del A.)

[80] Las democracias facilitaron la mejor prueba de que, a sus ojos, Alemania y Aus-tria forman una unidad nacional cuando, al final de la ultima guerra, incluyeron a Austria entre los países que debían pagar «reparaciones» a los estados «agredidos» y si Austria es un agresor, sólo podía haberlo sido en su calidad de provincia alemana, ¿O no? (N. del A.)

[81] Salvador Borrego: Derrota Mundial, pág. 105.

[82] Discurso pronunciado en el Guildhall, de Londres, el 7 de octubre de 1928.

[83] Jan Massaryk: La résurreetion d'un état.

[84] Gringoire, 23 noviembre 1938.

[85] Arnold Toynbee: Hitler's Europe.

[86] Ya en Munich, Inglaterra intentó comprar el material de guerra sobrante a Praga. Pero los regateos de Benes demoraron las negociaciones. (N. del A.)

[87] André Franyois Poncet: De Versailles a Potsdam.

[88] Paul Rassinier: Les Responsables de la Seconde Guerre Mondiale.

[89] Archibald M. Ramsay: The Nameless War.

[90] Los Acuerdos de Múnich fueron aprobados y firmados durante la noche del 30 de septiembre de 1938 por los jefes de gobierno de Reino Unido, Francia, Italia y Alemania, con el objeto de solucionar la crisis de los Sudetes. El acuerdo es considerado actualmente por los gobiernos de Alemania y República Checa como nichtig ex tunc (no válidos desde el principio), porque los Estados firmantes actuaron en perjuicio de un tercer Estado no presente: Checoslovaquia.

Por mediación del dictador italiano Benito Mussolini (y a iniciativa de Hermann Göring), el primer ministro británico (Arthur Neville Chamberlain) y su homólogo francés (Édouard Daladier) aprobaron la incorporación de los Sudetes (pertenecientes a Checoslovaquia) a Alemania, debido a que la mayor parte de sus habitantes eran de habla alemana. Ningún representante de Checoslovaquia estuvo presente. El Reino Unido y Francia se mostraron complacientes con los deseos de la población alemana de los Sudetes y consideraban este acuerdo como una revisión parcial del Tratado de Versalles. Especialmente se pretendía evitar una nueva guerra, a pesar de poner en gran peligro la existencia de Checoslovaquia. Los representantes de Checoslovaquia, a los que no permitieron tomar parte en la conferencia - a la cabeza de los cuales se hallaba el entonces presidente checoslovaco Edvard Beneš – se sintieron traicionados. Por este motivo, los checos llamaron a los acuerdos La traición de Múnich y censuraron las decisiones allí tomadas llamándolas «acerca de nosotros, sin nosotros y contra nosotros». Los Acuerdos de Múnich se consideraron desde el primer momento como una fecha negra en la historia de los checos, al advertir ellos que Gran Bretaña y Francia cedían fácilmente a las presiones de Alemania y negaban todo apoyo a su aliada Checoslovaquia, cuestión que el gobierno comunista checoslovaco utilizaría años después para defender su alianza con los soviéticos. El pacto reconocía las aspiraciones del Tercer Reich para anexarse la región checa de los Sudetes, siendo que los gobiernos de Francia, Gran Bretaña e Italia aceptaban el reclamo de Hitler para revisar las fronteras de Checoslovaquia y adaptarlas a las exigencias alemanas, sin formular siquiera al gobierno checoslovaco una consulta sobre semejante acuerdo. La anexión alemana supuso la ocupación de los Sudetes por parte de Alemania hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. Los alemanes residentes en los Sudetes se convirtieron automáticamente en ciudadanos del Tercer Reich (y por ello fueron considerados extranjeros por los checos a partir de 1945, lo que supuso que las propiedades de los alemanes fueran confiscadas y repartidas entre los checos durante la era comunista). Funcionarios checos que trabajaban en los Sudetes, al igual que muchas familias checas, fueron expulsados de esta región. El presidente checoslovaco Edvard Beneš renunció y partió al exilio. Como muchos checos, estaba profundamente desilusionado por las potencias occidentales, que en virtud del Tratado de Versalles se habían comprometido a defenderla integridad territorial checoslovaca. Esta decepción llevó a muchos políticos checos a colaborar tras 1945 preferentemente con la Unión Soviética, antes que con los países firmantes del acuerdo. olf Hitler había prometido sólo anexionarse los Sudetes (territorio poblado por checos de origen alemán), pero no cumplió su palabra y empezó a presionar a los gobernantes de Checoslovaquia para que aceptaran el control alemán sobre el país. El 12 de marzo convocó al presidente checolsovaco, Emil Hácha, a una conferencia en Salzburgo y le exigió que ordenase a las tropas checas no oponer resistencia a la ocupación germana, bajo la amenaza de lanzar una invasión militar en toda regla, facilitada además por el control nazi que ya existía sobre los Sudetes. Al ser evidente que Francia y Gran Bretaña habían aceptado las exigencias alemanas en la Conferencia de Múnich, Hacha debió aceptar. Así, el 15 de marzo de 1939 la Wehrmacht invadió el resto de Chequia, en tanto que convirtió a Eslovaquia en un Estado títere de Alemania.  

[91] Recordemos que Francia ya habia suscrito un Pacto de Amistad con la URSS en 1934, valedero por diez años y que Londres y Paris estaban ligados, asi mismo, por un pacto de ayuda mutua.

[92] Es curioso que se nuevo defensor de la ideologia democratica, sea, igual que su predecesor Benes, el portavoz de un estado construido sobre el principio de la opresion de las minorias. Segun el periodico Jewish Daily Post, de 28 de julio de 1935 » el ministro de asuntos exteriores de Polonia, coronel Joseph Beck, es de origen parcialmente judio.... su padre es un judio converso en Galitzia»

[93] Paul Rassinier: Les Responsables de la Seconda Guerra Mondiale

[94] La paz de Riga (también conocida como el tratado de Riga, Polaco: Traktat Ryski) firmado en Riga el 18 de marzo de 1921, entre Polonia en un lado, y la RSFS de Rusia y la RSS de Ucrania por el otro, con este tratado se dio término a la guerra polaco-soviética. Las negociaciones de paz dieron comienzo el 17 de agosto, de 1920, en Minsk, pero como la contraofensiva polaca se encontraba cerca, las conversaciones fueron movidas a Riga, y reasumidas el 21 de septiembre. Ese mes, en Riga, los soviéticos hicieron dos ofertas: el 21 y 28 de septiembre. La delegación polaca hizo una contrapropuesta el 2 de octubre. El quinto día de octubre, los soviéticos ofrecieron enmiendas a la oferta polaca y éstos aceptaron.

[95] Conditio sine qua non o condicio sine qua non es una locución latina originalmente utilizada como término legal para decir «condición sin la cual no». Se refiere a una acción, condición o ingrediente necesario y esencial —de carácter más bien obligatorio— para que algo sea posible. En tiempos recientes ha pasado de un uso meramente legal a un uso más general en muchos idiomas, incluso inglés, alemán, francés, italiano, etc. En latín tardío, que es como se acuñó la locución, la fórmula emplea conditio, pero actualmente la frase se encuentra a veces con la palabra condicio, que es la forma del latín clásico (en latín clásico, conditio sólo tenía el sentido de «fundación»); en castellano normalmente se traduce como condición. La frase se utiliza también en economía, filosofía y medicina. En Derecho Penal es usada esta expresión para hacer referencia a la relación de causalidad establecida entre una acción y el resultado final. Es frecuentemente aplicada a una condición para indicar que es necesaria, en latín condicio sine qua non. Ejemplo de su utilización: «Que esos cables estén bien conectados, es condición sine qua non para que el artefacto funcione.»

[96] Jacques Rainville: Les consequences politiques de la Paix

[97] Friedrich Grimm: Francia y el Corredor Polaco

[98] Alcide Ebray: La Paix Malprope pags 137-138

[99] La misma mala fe se advierte en los convenios de París a propósito del acceso de la Prusia Oriental al Vístula. Los diques de ese río, que protegen las tierras bajas de Prusia Oriental, habían sido colocados bajo control polaco. Ello equivalía a dejar la seguridad de miles de familias alemanas en manos de un vecino agresivo y rencoroso. En el Tratado de Versalles se había prometido a la Prusia Oriental un acceso al Vístula, pero al llevar a la práctica esa promesa de los Aliados y los polacos parecieron mofarse del pueblo alemán. Ese «acceso al Vístula» se situó cerca del pueblecito de Kurzebrack: se trataba de un caminito de cuatro metros de anchura. Por esos cuatro metros debían circular las mercancías de toda la Prusia Oriental para llegar al Vístula. Ese camino estaba, además, interceptado por una barrera aduanera polaca, que ponía toda clase de obstáculos burocráticos al tráfico. El comercio de la Prusia Oriental bajó, a consecuencia de la incomunicación con el resto de Alemania, provocada por el «Corredor», en un 35 %, y más de la mitad de las industrias de la región debieron cerrar sus puertas. (Vide J. Tourly: Le Conflit de démam, París, 1928, págs. 118-119.)

[100] Un primer ministro ingles comunica a ka Camara de los Comunes que Inglaterra y Francia han dado una garantia a un tercer pais, cuando en frances de la calle aun no ha sido informado de nada.

[101] Ver «Churchill, Hitler and the Unnecesary war» Editorial Three Rivers Press

[102] Reporte del conde Potocki a su gobierno, el 16/01/1939. Reproducido en documento 1-F-10 de Febrero de 1939, del embajador Lukasiewica en Paris, a su Gobierno.

[103] El 30 de noviembre de 1938. el ministro de Economía del Reich. Walter Funk sale de Berlín para emprender, viaje sucesivamente a Belgrado, Sofía y Ankara. Yugoslavia, Bulgaria y Turquía concluyen tratados comerciales con el Reich, que se compromete a absorber toda su producción, pagándola a precios superiores a los que pueda ofrecer cualquier concurrente. Un acuerdo similar se concluye con el nuevo estado eslovaco. El ministro inglés Robert Spears Hudson declara la guerra económica a Alemania: «...u os comprometéis a vender vuestros productos a precios razonables (sic) u os aplastaremos con vuestras propias armas». Pero la irritación de la City llegará a su colmo el 10 de diciembre, cuando Berlín firma un acuerdo comercial con México, en virtud del cual, y por el sistema del trueque - tan odiado por la City - Alemania absorberá todo el petróleo mexicano a cambio de maquinaria agrícola y aparatos de irrigación. Así, no sólo Alemania tendrá su petróleo sin necesidad de pasar por la Royal Dutch, sino que la City no percibirá ni un chelín sobre operaciones de crédito, fletes o seguros. Esa ofensa no será perdonada por la plutocracia londinense.

[104] La Noche de los Cristales Rotos (en alemán: Reichspogromnacht, Reichskristallnacht o Novemberpogrome) o la Noche de los Cristales (en alemán: Kristallnacht) fue una serie de pogromos y ataques combinados ocurridos en la Alemania nazi y Austria durante la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 y llevado a cabo por las tropas de asalto de las SA conjuntamente con la población civil, mientras las autoridades alemanas observaban sin intervenir. Presentado por los responsables nazis como una reacción espontánea de la población tras el asesinato, el 7 de noviembre de 1938, de Ernst vom Rath, secretario de la embajada alemana en París por un joven judío polaco de origen alemán, Herschel Grynszpan, los pogromos fueron ordenados en realidad por el canciller del Reich, Adolf Hitler, organizados por Joseph Goebbels y cometidos por miembros de la Sturmabteilung (SA), la Schutzstaffel (SS) y las Juventudes Hitlerianas, apoyadas por el Sicherheitsdienst (SD), la Gestapo y otras fuerzas de la policía. Estos pogromos fueron dirigidos contra los ciudadanos judíos y sus propiedades, así como también la destrucción de las sinagogas de todo el país. Los ataques dejaron las calles cubiertas de vidrios rotos pertenecientes a los escaparates de las tiendas y a las ventanas de los edificios de propiedad judía. Al menos 91 ciudadanos judíos fueron asesinados durante los ataques y otros 30 000 fueron detenidos y posteriormente deportados en masa a los campos de concentración de Sachsenhausen, Buchenwald y Dachau. Las casas de la población judía, así como sus hospitales y sus escuelas fueron saqueadas y destruidas por los atacantes, demoliéndolas con mazos. Más de 1000 sinagogas fueron quemadas - 95 solo en Viena -, y más de 7.000 tiendas de propiedad de judíos fueron destruidas o seriamente dañadas. La Kristallnacht fue seguida por una persistente persecución política y económica a la población judía, y es considerada por los historiadores como parte de la política racial en la Alemania nazi y el paso previo del inicio de la Solución Final y del Holocausto.

El asesinato de Von Rath sirvió como pretexto para lanzar una revuelta contra ciudadanos judíos en toda Alemania y Austria. El ataque fue pensado para que pareciera un acto espontáneo, pero de hecho fue orquestado por el gobierno alemán. Esto significaba que el mando del NSDAP (Partido Nacional Socialista Obrero Alemán) estaba de acuerdo y, como hacía a menudo, el gobierno utilizó la organización del partido aparte de la autoridad del gobierno. El 9 de noviembre estos altercados dañaron, y en muchos casos destruyeron, aproximadamente 1574 sinagogas (prácticamente todas las que había en Alemania), muchos cementerios judíos, más de 7000 tiendas y 29 almacenes judíos. Más de 30.000 judíos fueron detenidos e internados en campos de concentración; unos cuantos incluso fueron golpeados hasta la muerte. El número de judíos alemanes asesinados es incierto, con estimaciones de entre 36 a 200 aproximadamente durante más de dos días de levantamientos. El número de muertos más probable es de 91. Esta violencia indiscriminada explica que algunos alemanes que no eran judíos fueran asesinados simplemente porque alguien pensó que «parecían judíos». Los acontecimientos en Austria no eran menos terribles, y la mayor parte de las 94 sinagogas de Viena y las casas de oración fueron dañadas parcial o totalmente. Esta gente fue sometida a toda clase de humillaciones, incluyendo el fregar los pavimentos mientras eran atormentados por sus compatriotas austriacos.

[105] La Liga Espartaquista (Spartakusbund en alemán) fue un movimiento revolucionario marxista organizado enAlemania durante los últimos años de la Primera Guerra Mundial. Fue fundado por Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo junto a otros tales como Clara Zetkin.

Su mayor período de actividad fue durante la Revolución Alemana de 1918, cuando se intentó incitar una revolución similar a la de los bolcheviques en Rusia, haciendo circular publicaciones marxistas. Dieron a la liga el nombre de Espartaco, líder de la rebelión de esclavos más grande de la historia de Roma. En diciembrede 1918, la liga decidió adherirse al Comintern y se retituló como Partido Comunista de Alemania (KPD, Kommunistische Partei Deutschlands). El 1 de enero de 1919, la Liga Espartaquista/KPD llevó a cabo una revolución comunista de breve duración en Berlín, aun contra las protestas de Rosa Luxemburgo y de Karl Liebknecht, quienes argumentaban que la rebelión era débil y que no contaban con el apoyo total de la clase obrera. La revolución (luego conocida comolevantamiento espartaquista) fue derrotada por las fuerzas combinadas del Partido Socialdemócrata de Alemania, los remanentes del ejército alemán y de los grupos paramilitares de extrema derecha conocidos comoFreikorps, a las órdenes del canciller Friedrich Ebert. Luxemburgo y Liebknecht, entre muchos otros, fueron masacrados por los Freikorps, y sus cuerpos arrojados al río. Centenares de Espartaquistas fueron ejecutados en las semanas que siguieron a la sublevación. Los restos de la Liga se disolvieron en el Partido Comunista de Alemania(KPD) que conservó el periódico de la liga, Die Rote Fahne (La Bandera Roja), como su publicación.

[106] El Partido Obrero Alemán (Deutsche Arbeiterpartei) fue fundado el 5 de enero de 1919 en el hotelFürstenfelder Hof de Múnich por un cerrajero ferroviario llamado Anton Drexler, junto con el periodista Karl Harrer y el también cerrajero ferroviario Michael Lotter. El DAP se identificaba con la corriente nacionalista popular y racista conocida como völkisch. Durante esos años de posguerra aparecieron muchos grupos de este tipo como resultado de la impotencia generada por la derrota en la Primera Guerra Mundial, siendo el DAP uno más de ellos, un grupo político pequeño y desconocido que se reunía en cervecerías de la ciudad de Múnich. Harrer figuraba como el presidente nacional y Drexler como el presidente del grupo local. El primer gestor de DAP sería Rudolf Schüssler. Un joven Adolf Hitler, cumpliendo con sus funciones de informador para el ejército (en el cual se había quedado enrolado tras la guerra), visitó por orden de sus superiores un mitin del DAP el 16 de septiembre de1919 en la cervecería Sterneckerbräu, situada en la avenida Tal, 54. A la exposición del orador de esa noche, Gottfried Feder, le siguió una mesa redonda donde los asistentes, no más de 35, podían discutir sobre asuntos de interés. Uno de los presentes, Baumann, tomó la palabra y, entre otras cosas, argumentó queBaviera debería separarse de Alemania. Hitler, el observador militar, no aceptó semejante idea y, con una breve pero tajante intervención en la que tuvo tiempo de mostrar sus dotes para la oratoria y la argumentación, acalló a su interlocutor, sorprendiendo por su forma de expresarse a los dirigentes del partido. Drexler ofreció rápidamente a Hitler afiliarse. Pasados unos días, Hitler se unió al partido, recibiendo el número 7 como miembro del comité de trabajo y el número 555 como militante. Huelga decir que esta numeración no se efectuaría hasta enero de 1920, ordenándose por orden alfabético los militantes inscritos hasta ese momento y asignándoseles por ese orden un número a partir del 500, para dar la impresión de ser más cantidad de miembros. Sin mucha demora fue el propio Hitler nombrado jefe de propaganda. Dio su primer mitin el 16 de octubre de 1919 en la cervecería Hofbräukeller, siempre en Múnich, ante 300 personas.

[107] El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), más conocido comoPartido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido. El partido fue la única fuerza política legal en la Alemania Nazi desde la caída de la República de Weimar (1933) hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando fue declarado ilegal y también como una organización criminal, y sus líderes arrestados y culpados de crímenes de guerra, contra la humanidad y contra la paz en los Juicios de Núremberg entre noviembre de 1945 y octubre de 1946. En enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich (junto con Gottfried Feder, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Hermann Esser y Karl Harrer) el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), como uno de los movimientos etnicistas (en alemán völkisch) que existían en Baviera y en Alemania como resultado de la derrota teutona en la Primera Guerra Mundial. Para investigar a los diferentes grupos políticos de Múnich, el Servicio de Inteligencia del Ejército alemán envió al joven cabo Adolf Hitler para que controlara las actividades de dicho partido. Hitler participa en una reunión el 16 de septiembre de 1919 y es invitado a adherirse al movimiento por sus dotes como orador, aunque mucho después declaró ser el «miembro número 7 del Partido», para hacer creer que había sido uno de los fundadores. En realidad fue el 7º miembro del comité central y responsable de propaganda. Durante su gestión empezaron a contarse los miembros del partido, iniciándose la cuenta en el número 500 para dar idea de gran cantidad, por lo cual quedó asignado el 555 a Hitler. Según el libro Datos para la historia del NSDAP, una publicación nazi de la época, el partido contaba con 64 miembros en 1919. El 24 de febrero de 1920 se celebró, a petición de Hitler, el primer mitin multitudinario del partido en Múnich, donde el mismo Hitler leyó los 25 puntos del Programa del Partido, escritos por él y Anton Drexler y que pretendían, mezclando antiliberalismo, pangermanismo y antisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista. Dichos puntos constituyeron el programa dogmático del nazismo y nunca fueron cambiados. En esta misma asamblea se decidió el cambio de nombre del movimiento, pasando a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, cuyas siglas en alemán son NSDAP. Esto está corroborado en todas las publicaciones alemanas de la época, así como en las biografías sobre Hitler, tanto de Alan Bullock como las de Ian Kershaw y John Toland. En 1921, Hitler era su máximo dirigente, y su oratoria se consideraba el principal motivo del crecimiento del partido, que en 1923 tenía 50.000 afiliados.

[108] Las Sturmabteilung o «SA» (que se puede traducir por «sección de asalto») funcionaron como una organización tipo milicia del NSDAP, el partido nacionalsocialista alemán. A los miembros de las SA se les conocía como «camisas pardas», por el color de su camisa y uniforme, para distinguirlos de las «SS», que llevaban uniformes negros y camisa blanca, a diferencia de los camisas negras italianos. Se eligieron las camisas pardas como uniforme para las SA porque un lote de éstas era mucho más barato que los demás, ya que existían muchos excedentes de la Primera Guerra Mundial, debido a que anteriormente este era el uniforme para las tropas coloniales alemanas estacionadas en África. Las SA fueron el primer grupo militarizado nazi que creó títulos y rangos jerárquicos propios para sus miembros; posteriormente, los rangos de las SA fueron adoptados también por otros grupos del NSDAP. Las SA jugaron un importante papel en el ascenso al poder de Adolf Hitler en los primeros años de la década de1930, hasta que fueron desarticuladas en 1934 e integradas en las SS en cierto modo, aunque las SA siguieron existiendo luego de la Noche de los cuchillos largos, pero con una importancia mucho menor que la que tuvieron en principio. En el momento de su desarticulación contaban con aproximadamente 4 millones y medio de hombres en sus filas El término Sturmabteilung viene originalmente de las tropas de asalto especializadas de las que disponía elImperio Alemán en 1918, durante la Primera Guerra Mundial, de acuerdo con las tácticas de infiltración desarrolladas por el general Hutier. En el otoño de 1920 Hitler creó el Ordnungsdienst («servicio de orden»), un cuerpo de soldados con experiencia en el campo de batalla y con una preparación física excelente, quienes bajo la jefatura de Emil Maurice fueron asignados a la función de seguridad en las conferencias, discursos y reuniones del NSDAP contra posibles ataques de los socialdemócrataso de los comunistas y para mantener el orden en los mismos. El 4 de noviembre de 1921, el NSDAP realizó un mitin público en la cervecería Hofbräuhaus, en Münich. Después de que Hitler hablase durante algún tiempo, la euforia de los presentes hizo necesaria la actuación de su «servicio de orden» creado previamente. A tal evento se le conoció entre los militantes como "Saalschlacht" (batalla de sala de reuniones). Después de este mitin el servicio pasó a llamarse oficialmente Sturmabteilung. La importancia de las SA aumentó dentro de las estructuras de poder nazis, llegando a estar integrada por cientos de miles de miembros. En 1922 el NSDAP fundó la Jugendbund, una sección para jóvenes de 14 a 18 años. La sucesora de esta sección, las Juventudes Hitlerianas, permaneció bajo el mandato de las SA hasta mayo de1932. Desde abril de 1924 hasta febrero de 1925, las SA se ocultaron bajo el nombre de Frontbann para evitar la ilegalización temporal del NSDAP. Las SA llevaron a cabo numerosos actos violentos contra grupos izquierdistas durante los años 20, normalmente en pequeñas trifulcas callejeras llamadas Zusammenstöße(«colisiones»).

[109] Las SS (en alfabeto latino) o  (en alfabeto rúnico) fueron una organización militar, política, policial,penitenciaria y de seguridad de la Alemania nazi. El acrónimo significa  Schutzstaffel (?·i), ‘compañías (o escuadras) de defensa’ en idioma español. Las SS se establecieron en 1925 como guardia personal del líder nazi Adolf Hitler. Bajo el mandato deHeinrich Himmler entre 1929 y 1945, las SS pasaron de ser una pequeña formación paramilitar a convertirse en una de las más grandes y poderosas organizaciones dentro del Tercer Reich. La Waffen-SS, el ala combatiente de la SS, en contraste con la Allgemeine-SS, el ala política, evolucionó como un segundo Ejército alemán dentro de la Wehrmacht, que operaba junto al ejército regular alemán, el Heer. A los miembros de las Waffen-SS se les consideraba soldados extraordinarios. Sin embargo, estos aplicaban una notable brutalidad contra civiles apresados y prisioneros de guerra. Los miembros de las Waffen-SS ayudaron a aplastar el levantamiento del Gueto de Varsovia, en el que participaron numerosos judíos polacos, y aniquilaron a unos cuantos prisioneros de guerra norteamericanos cerca de la ciudad belga de Malmedy durante la Batalla de las Ardenas en 1944. Los SS tenían su propio sistema de rangos militares diferente de los de la Wehrmacht, de los del NSDAP o de los de otras estructuras estatales. Las SS tenían también sus propias insignias y uniformes. Como curiosidad, cabe indicar que los miembros de las SS tenían su grupo sanguíneo tatuado en el interior del brazo izquierdo, y que algunos de los uniformes de las SS fueron diseñados y producidos por Hugo Boss, un importante y famoso diseñador de moda masculina que sigue en el mercado en la actualidad. Para mantener el poder político del NSDAP, se les otorgó a las SS la autoridad de establecer y promover el Sicherheitsdienst o SD, el servicio de inteligencia y seguridad, y la GEheime STAats POlizei, más conocida como la Gestapo, la policía secreta del Estado nazi. Esto hizo que las SS se mantuviesen por encima de la ley.

[110]  La Reichswehr (defensa nacional) fue la organización militar de Alemania desde 1919 hasta 1935, cuando el gobierno nazi la rebautiza como Wehrmacht. Al final de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas del Imperio Alemán se habían desintegrado. Muchas personas se unieron a los Freikorps (cuerpos libres), una colección de unidades paramilitares de voluntarios que estuvieron implicadas en choques con los revolucionarios espartaquistas entre 1918 y 1923.

La República de Weimar, formada el 6 de marzo de 1919, promulgó un decreto sobre la Vorläufige Reichswehr("fuerza provisional para la defensa nacional"), que constaba de un Vorläufiges Reichsheer (ejército nacional provisional) y una Vorläufige Reichsmarine (marina nacional provisional). Cerca de 400.000 hombres prestaron servicios en el Reichsheer. El 30 de septiembre se reorganizó el ejército, llamándose Übergangsheer ("ejército transitorio"). Esto duraría hasta el 1 de enero de 1921, cuando la Reichswehr fue creada oficialmente con las limitaciones impuestas por el Tratado de Versalles que, entre otras cosas, establecía un límite máximo de 100.000 hombres. Estaba compuesta por:

•      Reichsheer, ejército consistente en dos comandos de grupo, siete divisiones de infantería y tres divisiones de caballería. Estaba prohibido que dispusiera de tanques, artillería pesada y aviación.

•      Reichsmarine, marina limitada a un puñado de naves de combate, sin opción a desarrollar barcos de un tonelaje mayor al de Gran Bretaña o Francia. Los submarinos y los aviones quedaron prohibidos.

A pesar de las limitaciones impuestas a su tamaño, se efectuaron análisis de las pérdidas durante la Primera Guerra Mundial, prosiguió la investigación y el desarrollo, así como el análisis de nuevas técnicas mediante convenios con el Ejército Rojo (aprovechando que la Unión Soviética se hallaba en situación similar, al no tener acuerdos de cooperación con Gran Bretaña o Francia), así como la planificación estratégica para "épocas mejores". Aunque estaba prohibido que este ejército tuviera un Estado Mayor, se continuó contando con las funciones típicas de un Estado Mayor central bajo el nombre "disfrazado" de Truppendienstamt("oficina de servicios para la tropa"). Durante este período, se formaron académicamente muchos de los futuros jefes de la Wehrmacht, como Heinz Guderian, quien fue el primero en formular conceptos militares que algunos años más tarde se pondrían en práctica con tanta eficacia.

[111] Erich Friedrich Wilhelm Ludendorff (llamado erróneamente Erich von Ludendorff) (9 de abril de 1865 –Tutzing, Baviera, Alemania; 20 de diciembre de 1937) fue un oficial del ejército alemán que destacó como general durante la I Guerra Mundial y que apoyó a Hitler en el Putsch de 1923. Ludendorff nació en Kruszewnia cerca de Posen, Prusia (actualmente Poznań, Polonia). Aunque no era un Junker, Ludendorff estaba estrechamente unido a la clase privilegiada a través de su madre, Klara von Tempelhoff. Creció en una pequeña finca familiar y una tía materna le enseñó las primeras letras. Fue aceptado como cadete en la escuela de Plön gracias a su excelente nivel de matemáticas y a la extraordinaria ética del trabajo que tuvo a lo largo de toda su vida. De esta escuela militar salieron muchos de los mejores oficiales alemanes. Nombrado oficial con 18 años, su carrera militar fue excelente. Formó parte del Estado Mayor Alemán desde 1894, siendo el principal responsable de la sección de despliegue desde 1908, y tomó parte en la preparación de la estrategia para concretar la invasión de Francia, el llamado Plan Schlieffen. Ya en esta época era un militarista convencido y le gustaba decir que la paz no era otra cosa que el intervalo de tiempo que transcurría entre dos guerras. Durante la I Guerra Mundial fue nombrado Adjunto del Jefe del Estado Mayor del Segundo Ejército Alemán bajo las órdenes de Karl von Bülow, responsable de la captura de la fortaleza de Lieja, que era vital para el éxito del Plan Schlieffen. Después de lograr cumplir con éxito esta misión, Ludendorf fue enviado aPrusia Oriental donde trabajó con Paul von Hindenburg. Hindenburg se apoyó mucho en Ludendorff y Hoffmann para lograr sus victorias en la Batalla de Tannenberg (1914) y los lagos de Masuria.

En agosto de 1916, cuando Erich von Falkenhayn dimitió como Jefe del Estado Mayor, Hindenburg ocupó su puesto con Ludendorff como Adjunto (Generalquartiermeister). El verdadero poder lo ejercía Ludendorff, que decidió luchar contra la superioridad británica en el mar utilizando indiscriminadamente los submarinos, lo que provocó la entrada de los EE. UU. en la guerra. Cuando Rusia se retiró de la guerra en 1917, Ludendorff tuvo un papel esencial en el Tratado de Brest-Litovsk de marzo de 1918, muy favorable para los intereses alemanes. Máxima autoridad de hecho en el Frente Oriental durante 1918, Ludendorff planificó una serie de ofensivas que no fueron capaces de colapsar las fuerzas de la Entente. La entrada de EE. UU. en la guerra convirtió en insostenible la posición alemana y Ludendorff devolvió sus poderes al Reichstag el 29 de septiembre. Antes de exiliarse en Suecia, pidió que se lograse la paz con la máxima celeridad posible. En 1927 tuvo un enfrentamiento con Adolf Hitler, que le acusó de ser masón. En 1928, Ludendorff se retiró. En los años posteriores fundó con su segunda mujer, Mathilde, el "Bund für Gotteserkenntnis" (Sociedad para el conocimiento de Dios), que es una oscura sociedad esotérica que sigue existiendo hoy en día. El 30 de enero de 1933, cuando Hitler fue nombrado Canciller, le envió una carta a Hindenburg en la que decía: "Le prevengo solemnemente que ese fanático llevará a nuestra Patria a la perdición y sumirá al país en la más espantosa de las miserias. Las futuras generaciones le maldecirán en su tumba por lo que usted ha hecho". En 1935 rechazó la oferta de Hitler para convertirse en Mariscal de Campo. Murió en 1937 y recibió un funeral de Estado al que asistió Hitler, en contra de los explícitos deseos del propio Ludendorff.

[112] Los comunistas pretendieron que el incendio del Reíchstag fue obra de las SA hitlerianas, por instigación de Goering. Pero ni siquiera en el sedicente «Proceso» de Nuremberg pudo probarse tal cosa. (N. del A.)

[113] Hans Grimm: Warum? woher? Aber vohin?

[114] El mariscal Pilsudski, se había erigido dictador de Polonia, y gobernaba despóticamente haciendo la vida imposible a las minorías nacionales que englobaba su país. La Conciencia Universal se desentendía de ello, lo mismo que del campo de concentración de Bereza-Kartuska, donde se sometía a toda suerte de vejaciones a los detenidos alemanes y ucranianos. Pilsudski fue el primero en preconizar una «guerra preventiva» contra Hitler para eliminar el «peligro alemán» y anexionarse la Prusia Oriental. Pero Inglaterra, a la que no interesaba que los satélites de Francia se fortalecieran demasiado, torpedeó el plan. (N. del A.)

[115] El Reich no poseía un arma aérea, mientras la pequeña Lituania disponía de no menos de 150 aviones de combate y 60 bombarderos. Un enjambre de pequeñas «naciones», manipuladas por Francia, que había violado las fronteras alemanas en tiempos de paz siguiendo el ejemplo dado por aquélla con su agresión contra la Renania, podían rearmarse impunemente, durante ocho años - plazo propuesto por Sir John Simón-, mientras Alemania quedaba a la merced de unos y otros.

[116] Sine die (Lit. Sin día) es una locución latina que significa "sin plazo, sin fecha" y es muy usada en Derecho y Administración para decir que algo se pospone indefinidamente. Normalmente se usa como predicado en expresiones que indican referencia o aplazamiento.

[117] Mussolini y el fascismo habían llegado al poder en Italia mediante el tan alabado «libre juego de los partidos» «La marcha sobre Roma» de los camisas negras fue, en todo caso, un procedimiento de obtención -o consolidación- del poder, más humanitario que la guillotina, madre de la Revolución Francesa. (N. del A).

[118] Hitler dio órdenes severisimas en el sentido de expulsar de todos los cargos oficiales a los homosexuales, por considerarlos un peligro para la seguridad del Estado. (N. del A).

[119] Georges Champeaux: La Croisade des Démocraties