Valeria Rossi

EL LENGUAJE

DEL PERRO

EDITORIAL DE VECCHI

A pesar de haber puesto el máximo cuidado en la redacción de esta obra, el autor o el editor no pueden en modo alguno responsabilizarse por las informaciones (fórmulas, recetas, técnicas, etc.) vertidas en el texto. Se aconseja, en el caso de problemas específicos —a menudo únicos— de cada lector en particular, que se consulte con una persona cualificada para obtener las informaciones más completas, más exactas y lo más actualizadas posible. EDITORIAL DE VECCHI, S. A. U.

Traducción de M. F. Vega.

Dibujos de Alberto Marengoni.

Fotografías de la autora y del archivo DVE (Italia).

© Editorial De Vecchi, S. A. 2018

© [2018] Confidential Concepts International Ltd., Ireland

Subsidiary company of Confidential Concepts Inc, USA

ISBN: 978-1-64461-574-4

El Código Penal vigente dispone: «Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o de multa de seis a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios. La misma pena se impondrá a quien intencionadamente importe, exporte o almacene ejemplares de dichas obras o producciones o ejecuciones sin la referida autorización». (Artículo 270)

Índice

INTRODUCCIÓN

DEL LOBO AL PERRO

Prehistoria

Historia antigua: la domesticación

Historia moderna: la selección

LA MENTE DEL PERRO

El cerebro

El sistema límbico

Los órganos de los sentidos

La capacidad de razonamiento

Los sentimientos

LA LÓGICA DE LA MANADA

Concepto de manada

La estructura jerárquica

Manada y territorialidad

LOS ESTADOS DE ÁNIMO DEL PERRO

Agresividad

Agresividad intraespecífica

Dominancia

Miedo

Miedo social

Sumisión

Fobia

Histeria

Sus expresiones

CAUSAS DE CONFLICTO ENTRE PERROS

Territorialidad

Defensa de la guarida

Posesividad

Conflictos jerárquicos

Defensa activa debida a la imposibilidad de huir

Otros tipos de conflictos

Cómo afrontar una pelea entre perros

AMISTAD Y AMOR ENTRE PERROS

Simpatía y antipatía, amistad y odio

El juego: un factor fundamental en las relaciones

La aproximación sexual y el apareamiento

LA RELACIÓN ENTRE PERRO Y HOMBRE

Etapas del desarrollo

La importancia del imprinting

La neotenia: una teoría polémica

La etología en la relación perro-hombre

Cómo convertirse en el superior jerárquico de un perro

CUANDO EL PERRO «HABLA» AL HOMBRE

Expresiones vocales

Mímica corporal

Mímica facial

Comportamientos especiales

LA RELACIÓN ENTRE LOS PERROS Y EL RESTO DE ANIMALES

Los perros de pastor

Los perros de caza

La amistad entre diferentes especies

LA RELACIÓN ENTRE PERROS Y NIÑOS

Socialización, imprinting y educación

Los juegos perro-niño

El miedo a los perros: consejos y soluciones

NOTAS

INTRODUCCIÓN

Dios creó al hombre;

luego, al verlo tan débil,

le confió el perro.

«Mi perro es fantástico, es muy inteligente... ¡sólo le falta hablar!».

¿Quién no ha dicho esto?

Esta frase tan común contiene el error de base de toda la cinofilia: peca, de hecho, de antropomorfismo, lo que quiere decir que se considera al perro como si fuese un hombre, y se le atribuyen cualidades humanas.

Efectivamente, el perro no habla nuestro lenguaje, pero en realidad no le hace falta.

Tiene su lenguaje —en el sentido de que es capaz de comunicar—, pero habla su propia lengua: somos nosotros, los seres supuestamente «superiores», quienes debemos entenderlo. Sin embargo, esto sucede sólo en rarísimos casos.

Tras diez mil años de vida en común, el noventa por ciento de los propietarios de perros ha llegado a comprender que su amigo mueve la cola cuando está contento (aunque no siempre es así), que gruñe cuando está enfadado y que gime cuando se encuentra mal.

Más de uno también ha descubierto que un perro mortificado agacha las orejas y la cola..., pero a menudo se piensa que se avergüenza porque ha hecho una travesura (otra idea antropomórfica, muy alejada de la verdadera forma de pensar del perro).

En el otro lado de la barrera, el noventa por ciento de los perros entiende al menos una treintena de palabras diferentes del lenguaje humano, y de cinco a diez frases completas. Pero no sólo esto: salta de alegría cuando su dueño está contento, le pone el hocico en las rodillas cuando está triste o enfermo, se mueve en silencio cuando necesita estar solo (y todo ello sin que el hombre pronuncie ni una sola palabra).

La inmensa mayoría de los perros, cuando su dueño se pone el abrigo, se colocan delante de la puerta porque saben que este va a salir. La inmensa mayoría de los dueños de un perro, cuando este les toca el brazo con la nariz, se preguntan: «¿Qué querrá? ¿Tendrá hambre? ¿Tendrá sed? ¿Querrá hacer sus necesidades?».

El perro «habla»: se expresa con la mímica facial, con los gestos del cuerpo, con los movimientos de la cola, con la expresión de los ojos, y también con la voz. Pero esta última la utiliza sólo de forma casi excepcional: para el animal, es el último recurso, algo así como nuestros gritos para hacernos entender cuando hablando normalmente no lo conseguimos.

Este es el motivo por el que los Cánidos salvajes sólo ladran de forma excepcional: de hecho, no lo necesitan, porque viven con sus semejantes y logran entenderse perfectamente mediante el lenguaje corporal.

El perro, por el contrario, tiene que vivir con el «ser superior»... y le toca ladrar mucho. ¿Por qué?

Simplemente, porque el «ser superior» es duro de mollera.

Afortunadamente, no todos los hombres son iguales, y hay quien se ha dado cuenta de que se trata de un animal mucho más adelantado que nosotros en la escala de la comprensión recíproca, y que, por amor o por orgullo, ha decidido ponerse a nuestra altura.

Lamentablemente, las limitaciones de los humanos son patentes: el hombre no tiene un olfato con el que poder percibir los cambios de humor tan sólo oliendo los componentes químicos que los regulan, ni tiene una capacidad de observación y de atención tan desarrollada que le permita percibir e interpretar correctamente cada mínimo gesto.

Sin embargo, cuando se empeña, también puede llegar a entender algunas cosas. Así, especialmente en los últimos años —desde que el perro se ha convertido en parte integrante de muchísimas familias—, se ha llegado a estudiar a este animal con suficiente atención, y se han sacado conclusiones importantes.

Hoy en día, el lenguaje del perro ya no es algo totalmente desconocido: se han revelado como mínimo los aspectos básicos, pero desgraciadamente no todo el mundo los conoce.

Hay quien no quiere conocerlos: es el caso de los behavioristas, que piensan que el perro es sólo un animal programado por la naturaleza para responder a los estímulos siguiendo su instinto, sin que intermedie ningún tipo de raciocinio.

También están aquellos que no ven más allá de sus narices y consideran al perro simplemente un animal, sin preguntarse por qué se comporta así o por qué hace determinado tipo de cosas; para ellos, este animal tiene la misma inteligencia que un objeto decorativo y no aceptan el hecho de que razone. Estas personas, probablemente, nunca comprarían este libro, pero si por un descuido cayera en sus manos, les deseo que no sean nunca secuestradas por una nave alienígena tripulada por gente que piensa igual. En efecto, si alguien constituido de forma distinta y que habla un lenguaje diferente fuese considerado automáticamente «una bestia»... ¡podrían llevarse una gran sorpresa!

Bromas aparte, esta actitud de «ser superior» resulta bastante peligrosa: quien tiene esta forma de pensar no se esfuerza nunca en intentar entender a los demás; como mucho, trata de dominarlos. Esto lleva a estos dueños de perros a gritar a menudo y a levantar las manos, en un intento de hacerse obedecer, probablemente igual que harían en su familia o en la llamada «sociedad civilizada».

Personalmente, considero que «ser superior» es el que intenta entender a la otra parte, identificarse y estar de acuerdo con ella; ignorarla o tratar de dominarla sólo refleja un pensamiento limitado.

Con esta convicción, y con la presunción de no tener un pensamiento limitado, en todos estos años de vida cinófila me he esforzado en entender a los perros, en descubrir qué se escondía tras un movimiento de cola o un largo hocico. Por mí misma, evidentemente, solamente he podido aprender unas pocas «palabras» del lenguaje canino, pero afortunadamente he podido recurrir a muchos otros cinófilos, investigadores, etólogos y especialistas en el comportamiento canino que han dedicado su vida al estudio de estos animales.

En la actualidad, estoy muy orgullosa de poder transmitir a todo el mundo, a través de este libro, tanto mis propias conclusiones personales, como los resultados del arduo trabajo de mucha gente (a los que he accedido leyendo casi todo lo que se ha publicado sobre el tema): mi objetivo ha sido trasformar todo esto en un texto de fácil consulta, dividido en capítulos que contemplan las relaciones del perro con sus congéneres, con los demás animales y con el hombre. He considerado oportuno incluir un capítulo específico referente a la relación perro-niño, porque los niños no son hombres en miniatura: son niños, y han de ser tratados como una especie aparte..., porque es así como los considera el perro.

DEL LOBO AL PERRO

Prehistoria

Para entender al perro hay que indagar un poco en sus orígenes, sobre todo para descubrir al que ha sido su verdadero antepasado.

Diremos, antes de nada, que no hay mucha claridad todavía sobre la prehistoria canina: el primer animal que se ha señalado como posible antepasado de los Cánidos es un pequeño carnívoro llamado Miacis, que vivió hace aproximadamente unos setenta millones de años.

De esta especie procedería el Cynodictis, presente tanto en Europa como en Asia (aunque presentaba unas ligeras diferencias de un continente a otro), y de él, a su vez, el Mesocyon, que vivió hace treinta millones de años; de este último surgieron luego el Cynodesmus y el Tomarctus, dos mamíferos que vivieron en la Era Terciaria.

Durante mucho tiempo, el Tomarctus ha sido considerado el directo antepasado de lobos, chacales y zorros; sin embargo, estudios más recientes han encontrado diferencias sustanciales tanto en la estructura ósea como en el material genético de las diversas especies.

Por otra parte, entre la extinción del Tomarctus y la aparición de los primeros Cánidos transcurrieron al menos cinco millones de años: por tanto, es muy difícil relacionar directamente las dos especies, a menos que —como sucedió en el caso de los simios y los hombres— haya habido un «eslabón perdido». Algunos autores consideran que este eslabón pudo haber sido el Hesperocyon. Los primeros Cánidos que habitaron la Tierra no fueron perros, sino lobos y chacales: queda por establecer cuál fue el antepasado directo de nuestros perros.

Tomarctus

Hesperocyon

chacal

lobo

Hace tiempo se pensaba que algunas razas caninas descendían del lobo, y otras del chacal

Muchos investigadores, entre los que se encuentra el prestigioso etólogo austriaco Konrad Lorenz, durante años han sostenido que el perro doméstico descendía de dos familias distintas: algunos perros parecían descender del lobo (Canis lupus), y otros, del chacal (Canis aureus).

Estudios más recientes, entre los que cabe citar sobre todo los de Wolf Herre, han desmentido esta teoría, volviendo a ver en el lobo al único antepasado de todos los perros domésticos. El motivo principal reside en el hecho de que el número de cromosomas del perro (y del dingo, que es su actual forma salvaje) es idéntico al del lobo y al del coyote: 78 cromosomas, mientras que el chacal tiene 74 y el zorro, 38 (por completar el panorama de los Cánidos salvajes más conocidos).

Tras este descubrimiento, el propio Lorenz, en sus últimos escritos, ha rectificado y se ha declarado dispuesto a aceptar la teoría del lobo como el único antepasado del perro.

Hay que recordar que no hay impedimentos genéticos para el cruce de especies con el mismo número de cromosomas (esto es, el lobo, el perro, el dingo y el coyote): cuando estas se aparean, el híbrido será sano y fértil.

Sin embargo, el cruce entre el lobo y el coyote siempre ha sido inducido por el hombre; en la naturaleza es muy raro, bien por las barreras geográficas que separan a estas dos especies, bien por su diferente comportamiento.

En algunas zonas geográficas, por ejemplo, lobos y coyotes marcan bien su territorio: al competir por el alimento, antes que unirse prefieren declararse la guerra.

Por el contrario, el perro es sexualmente receptivo a todos sus «parientes»; de hecho, son bastante frecuentes los cruces espontáneos entre perros y lobos o entre perros y coyotes. Las tribus nómadas del norte (especialmente los malamutes) atan a sus perras en celo en los márgenes de sus asentamientos, para que algún lobo macho las cubra, con la intención de robustecer la raza y hacerla más vigorosa (en estos casos, las expectativas se suelen cumplir).

Los cruces entre lobos y perros también se han intentado con una finalidad selectiva, para crear nuevas razas: el primer experimento, holandés, dio origen al perro lobo de Saarloos. Primero, los resultados fueron bastante poco satisfactorios, porque los ejemplares manifestaban graves problemas de carácter. Sin embargo, recientemente, la raza se ha reconstruido con éxito.

Otro experimento, esta vez italiano —a cargo de Mario Messi—, dio origen al lobo italiano (raza no reconocida por el ENCI —Ente Nazionale della Cinofilia Italiana—, pero tutelada por el Ministerio de Agricultura de este país), que siempre ha mostrado notables dotes psicofísicas, y hoy se utiliza sobre todo en protección civil.

La tercera raza nacida del cruce entre un lobo y un perro es el perro lobo checoslovaco: también esta, después de algunas dificultades iniciales, ha conseguido ejemplares equilibrados.

Perro lobo checoslovaco

Perro lobo de Saarloos

Historia antigua: la domesticación

Los primeros fósiles de Cánidos junto a asentamientos humanos se han encontrado en Iraq, y tienen una antigüedad de 14.000 años: sólo ha sido posible establecer la antigüedad gracias a la prueba del flúor, pues los huesos se parecen a los de los perros actuales.

A épocas más «recientes» (teniendo en cuenta que hablamos de hace unos 8.000-10.000 años) pertenecen, en cambio, casi todos los demás restos encontrados, bastante numerosos y esparcidos por todo el mundo.

Hay que acabar con una creencia muy extendida, la que considera que el perro es el resultado de la domesticación y que los primeros perros adoptados por el hombre eran en realidad lobos. No fue así. Si bien aún se debían de parecer bastante a sus antepasados, los primeros perros ya se diferenciaban de ellos (por mutación espontánea) antes de aproximarse al hombre: incluso es probable que se acercaran a él precisamente porque ya eran menos salvajes, menos agresivos y, sobre todo, menos recelosos que el lobo.

Un experto en genética del Instituto de Zoología de la Universidad de Los Ángeles, Robert Wayne, ha analizado las secuencias nucleótides mitocondriales del perro y del lobo, y ha concluido que la diferenciación tuvo lugar hace 100.000 años. Wayne ha utilizado el mismo procedimiento que Alan Wilson, que puso fecha al origen de nuestra especie mediante el análisis del ADN mitocondrial (este estudio se conoció como la teoría de la «Eva negra», puesto que establece la hipótesis de un origen africano de nuestra especie y porque el ADN mitocondrial, muy útil para establecer las mutaciones espontáneas, se transmite exclusivamente a través de las hembras).

Hasta hace pocos años, la teoría más difundida sobre el origen y la evolución del perro contemplaba como primer antepasado al Canis familiaris palustris, o perro de las turberas, cuyos restos se encontraron en poblados de palafitos pertenecientes al Neolítico medio. De este perro habrían evolucionado, en épocas sucesivas, tres tipos distintos que serían los antepasados de las distintas razas actuales:

— del Canis familiaris matris optimale (al que el zoólogo Ietteles llamó así en memoria de su propia madre) se habrían derivado la mayoría de los perros pastores, los perros nórdicos y, en general, todos los perros con aspecto más lobuno;

— del Canis familiaris intermedius, cuyos fósiles pertenecen a la Edad de Hierro, procederían los perros de caza y también los lebreles;

— del Canis familiaris inostranzewi, cuyos restos hacen pensar en un tamaño notable, descenderían los actuales molosos.

Estas «razas» prehistóricas habrían evolucionado en una sola localización geográfica (Asia), y seguidamente los perros habrían emigrado siguiendo al hombre hacia otros lugares.

Hoy se cree que la domesticación tuvo lugar, aproximadamente durante el mismo periodo, en tres lugares diferentes: Asia, África y Europa meridional. Se considera también que se inició hace 11.000-12.000 años, pero que se difundió hace unos 8.000-9.000 años. Los restos más antiguos (los que tienen 14.000 años) pertenecen en realidad a grupos de Cánidos salvajes que se acercaban a los asentamientos para robar restos de comida: esto sucede todavía hoy en África y en Asia, donde algunos perros se acercan al hombre para conseguir alimento y luego huyen, con lo que no se pueden considerar propiamente domésticos.

Según algunos autores, los perros primitivos que se atrevían a acercarse al hombre eran animales que habían sido expulsados de su propia manada, y que no eran lo bastante fuertes (por ser demasiado jóvenes o por no estar bien dotados) como para formar la suya propia. No obstante, la observación de los perros salvajes y de los propios lobos ha llevado a menudo a concluir que incluso manadas bien organizadas pueden acercarse a asentamientos humanos en busca de comida (especialmente en condiciones de escasez, cuando el hambre supera la prudencia). Mi opinión particular es que los primeros restos encontrados junto a restos humanos podrían pertenecer a:

• Un casual visitante (solitario o miembro demasiado incauto de una manada) sorprendido por el hombre cuando robaba algo tan apetecible como un hueso fresco. De hecho, el hurto de restos podía ser tolerado e incluso apreciado (los perros actuarían como eficaces «barrenderos prehistóricos»), pero no pasaría lo mismo con el hurto de alimentos aún comestibles que el hombre pretendía utilizar al día siguiente.

• O bien... a un segundo plato especialmente sabroso. El perro se ha considerado como un alimento en distintas civilizaciones, y aún hoy se consume su carne en algunos lugares del mundo (como China). Por ello, ¿por qué el hombre primitivo no iba a probarlo?

Canis familiaris palustris

Canis familiaris matris optimae

Canis familiaris intermedius

Obviamente, esto son sólo suposiciones: ¡resulta un poco difícil deducir qué pasó hace 14.000 años!

Sin embargo, es cierto que, unos milenios después, las cosas cambiaron drásticamente: de alimento, ladrón y «barrendero», el perro se transformó en amigo, colaborador y ayudante. Pero ¿cómo? ¿Y por qué?

También sobre la domesticación hay infinidad de hipótesis, más o menos creíbles. Sin embargo, cada teoría parte de una constatación innegable: hombres, perros y lobos tenían el mismo tipo de organización social, vivían en el mismo territorio y, algo fundamental, comían las mismas cosas.

Cuando esto ocurre, sólo hay dos posibles salidas: el amor o el odio.

Como hemos visto antes, en una situación similar el lobo y el coyote han decidido odiarse, y lo mismo ha sucedido entre el lobo y el hombre.

El perro, en cambio, ha elegido el camino de la paz y de la amistad: y ha sido él el que se ha acercado al hombre, y no al revés.

El hombre se ha limitado a advertir que este animal, a diferencia de los otros, no lo temía, y se acercaba cada vez más a él. De ahí ha surgido una relación de simbiosis (esto es, de colaboración y ayuda recíproca), y se piensa que el empuje inicial ha sido de tipo utilitario.

Se cree que el hombre habría intuido el potencial de colaboración del perro como cazador y guardián, y que habría adoptado a los primeros cachorros pensando en domesticarlos y en utilizarlos con estos objetivos.

Sinceramente, yo no estoy muy de acuerdo con esta interpretación. Si me pongo en la piel de un hombre primitivo, creo ya difícil imaginar que el perro pudiera ser mi colaborador: para mí no sería más que un animal salvaje que a veces se acercaba a mi casa (a diferencia de su «primo» el lobo), pero que no se dejaba tocar y se volvía muy peligroso cuando se veía acorralado y sin ninguna posibilidad de huir.

Siguiendo en la piel de un hombre primitivo, creo que podría admirar su velocidad y su organización para la caza: seguramente habría comprendido que el perro seguía los rebaños de bovinos (los cuales también constituirían mi alimento) guiándose por el olfato, mientras que mi nariz no resultaba la adecuada para este fin.

Si fuese una especie de Einstein prehistórico, podría llegar a seguir a una manada de perros, para ver si me llevaban tras las huellas de las presas que compartíamos; pero la idea de domesticar un perro para hacer esto ni siquiera se me pasaría por la cabeza: sería un hombre primitivo, no un etólogo; no sabría lo que es el imprinting y la socialización, y ni siquiera sabría lo que significa domesticación, porque todavía no habría intentado domesticar ni a los pacíficos herbívoros: ¿cómo hacerlo con un carnívoro de largos colmillos? Por tanto, me limitaría a seguir de lejos los desplazamientos de los perros, porque intuiría que me llevarían tras las huellas de la caza. Y esto transcurriría así hasta que un día se cruzara en mi camino un cachorro huérfano. Se trataría de un pequeño indefenso, nada peligroso, y estaría a mi merced. Seguramente lo cogería en brazos y decidiría llevarlo a casa, pero ¿por qué iba a tomarme esta molestia?

La única respuesta que me parece un poco lógica es la siguiente: me lo llevaría para comérmelo.

No puedo concluir otra cosa, porque la idea del salvador puede parecer sensata a quien ya sabe qué es un perro, cómo se comporta y qué cualidades tiene, pero yo, hombre de hace diez mil años, ignoraría todo esto. Yo sólo sabría que un perro adulto representa unos veinte kilogramos de carne comestible y sabrosa, pero bien defendida por unos temibles colmillos. El cachorro, por el contrario, con sus dientes no podría hacerme más daño que los pinchos de una zarza. El único problema sería que un cachorro no pesa veinte kilogramos: apenas alcanzaría los dos, y eso es poco para hartarse; por ello, al llegar a casa, me sorprenderían las afrentas de mi mujer, que me acusaría de no valer para nada y de haber conseguido un alimento ridículo. Así, saldría de nuevo para ir a cazar algo mejor, pero mientras, mi mujer decidiría no cocinar al cachorro, pensaría que podría mantenerlo con vida alimentándolo con los restos de nuestra comida (ya sabría que los perros comen los huesos, mientras que nosotros los desechamos), para ver si crecía lo bastante como para servir de alimento a toda la familia.

En este momento salgo de la piel del hombre primitivo para volver a mi estatus de mujer moderna que se encuentra escribiendo un libro, me cito a mí misma y continúo la historia del primer perro doméstico recordando los siguientes párrafos del libro Il grande libro dei cani («El gran libro de los perros», DVE, Italia, 2000):

El cachorro, obviamente, creció, pero el hombre primitivo, en vez de una cena, encontró un amigo al que ya nunca abandonaría. ¿Por qué? Es muy fácil responder: porque le resultó útil. Pero un perro (o un lobo), a los cuatro o cinco meses de vida, no sirve prácticamente para nada, si no es para ensuciarlo todo o para roer los zapatos. Ahora bien, aunque es evidente que al hombre primitivo no debía de preocuparle demasiado el brillo de sus suelos y que todavía no llevaba zapatos, es sabido que un cachorro es mucho más dado a causar problemas que a resultar útil si nadie lo educa y lo adiestra (y no creo que los hombres primitivos tuvieran un campo de adiestramiento dentro de casa… sobre todo para el primer perro doméstico de la historia). Entonces, ¿por qué no se comieron aquel cachorro?

Habría podido resultar útil a los ocho o nueve meses, pero no era cuestión de dejarlo crecer hasta ese momento. Seguramente los homínidos habrían asado carne de perros jóvenes y adultos, y me resisto a creer que no hubieran descubierto que la carne joven es más tierna.

El cachorrillo tal vez era demasiado pequeño para alimentar a una familia, pero un cachorro de cuatro o cinco meses seguramente basta para alimentar a cuatro o cinco personas.

Por tanto, si el perro nunca fue incluido en el menú, sólo hay una explicación: algún miembro de la familia se opuso con firmeza. Dudo que fuera el padre-marido-cazador-cabeza de familia, que seguramente estaba poco en casa y no había tenido tiempo de experimentar sentimientos afectuosos hacia él; es mucho más probable que fuera su mujer, tal vez animada por un niño a quien no le agradaba ya la idea de comerse a aquel que se había convertido en su mejor amigo.

En cualquier caso, el cachorro no acabó en la cazuela porque alguien se encariñó con él: esta es la única deducción lógica que se puede hacer. Las explicaciones que ven un origen práctico sólo pueden venir de quien nunca ha tenido un cachorro de cuatro meses correteando por casa.

Salvado por el cariño, por tanto, el primer perro doméstico creció hasta que finalmente se volvió útil: bien acompañando al padre a la caza, bien enseñando los dientes al intruso que se acercaba a la puerta de la cabaña, o incluso las dos cosas juntas.

Así se inició la historia de un binomio hasta ahora indisoluble. Y este comienzo tuvo lugar más o menos al mismo tiempo en todos los lugares de la Tierra: los restos arqueológicos europeos, asiáticos y africanos revelan aproximadamente la misma historia en todas las latitudes.

Luego, la evolución humana no tuvo el mismo ritmo en los distintos lugares del mundo: algunas civilizaciones progresaron rápidamente y otras permanecieron mucho tiempo en su estadio primitivo. Algunas incluso desaparecieron, sometidas o exterminadas por el ansia de guerra, que, desdichadamente, igual que el perro, acompaña al hombre desde sus orígenes (sólo que el perro es más simpático).

Todavía hoy hay pueblos que apenas han superado el estadio primitivo, y tal vez haya alguno que todavía no lo haya superado, y nosotros no sabemos siquiera que existe. Y todo esto mientras escribo este libro con el ordenador, con un estéreo a todo volumen delante.

No sabría decir si estamos mejor nosotros con los ordenadores (y los impuestos, y los percances con el coche, y el editor que llama para saber si he terminado el libro…) o los pueblos menos civilizados; pero nosotros, con nuestros medios tecnológicos, podemos ir a curiosear entre las civilizaciones menos evolucionadas y estudiarlas. Así hemos descubierto algunos pueblos perdidos en las montañas de Perú, cuyas gentes no tienen ordenador, pero todavía mantienen la costumbre de que las mujeres de la tribu den de mamar a los cachorros que se han quedado huérfanos, mostrando así un respeto y una consideración por los animales bastante más alto que el que probablemente muestran muchos defensores de los animales de la parte «civilizada» del mundo.

Este gesto también nos hace entender que la asociación entre el perro y el hombre no ha surgido como una relación de dar y recibir, porque un cachorro de pocos días no tiene nada que ofrecer, salvo su ternura. La relación entre el perro y el hombre ha sido, es todavía y esperamos que siga siendo una historia de amor, y como tal ha de ser considerada, antes de realizar ninguna consideración práctica, si de verdad queremos entender al perro. Y si de verdad queremos entender algo más sobre nosotros mismos.

■ LAS DIVERSAS ETAPAS DE LA DOMESTICACIÓN

1. Especies domesticadas en el periodo preagrícola:

Perro (XIII-IX milenio a. de C.): Europa, Asia, África.

Reno (X-VIII milenio a. de C.): Europa (cuenca báltico-escandinava); se cree que la domesticación fue precedida por un largo periodo de semidomesticación.

Cabra (VII-VI milenio a. de C.): Asia.

Oveja (VI-V milenio a. de C.): Asia.

2. Especies domesticadas en el periodo protoagrario:

Bovinos (V-IV milenio a. de C.): Asia.

Porcinos (3000-2500 a. de C.): Asia, Europa.

3. Especies domesticadas por los pueblos nómadas:

Caballo (3000-2000 a. de C.): Asia, Europa.

Asno (3000-2500 a. de C.): Asia, África.

4. Especies domesticadas en el ii y en el i milenio a. de C.:

Pollo (2000-1500 a. de C.): Asia, África.

Gallina pinta (700-500 a. de C.): África.

Pichón (1200 a. de C.): Egipto.

5. Especies domesticadas en época histórica:

Conejo (200-100 a. de C.): península Ibérica.

Pavo (época desconocida): México (introducido en Europa en 1524).

Historia moderna: la selección

Independientemente de cómo se llevó a cabo la domesticación, sabemos con certeza que el perro era ya un animal «doméstico» cuando el hombre comenzó a practicar la agricultura y el pastoreo.

Hablamos todavía de tiempos muy remotos (Mesolítico y Neolítico), pero el perro ya había experimentado una primera selección de caracteres físicos y psíquicos: por ejemplo, tenía unos colmillos menos imponentes y mandíbulas más cortas que las del lobo.

Hay dos posibles explicaciones de ello: según algunos autores, el hombre habría seleccionado expresamente una reducida capacidad de morder y apretar, con el fin de que el perro resultara menos peligroso para él mismo y para el ganado que tenía que guardar, a menudo recurriendo al mordisco. Otra explicación —la que personalmente prefiero— pasa por la selección natural: el perro ya no tenía que cazar para sobrevivir, ya que encontraba casi siempre la «comida preparada», al alimentarse con las sobras de los humanos. Por eso, los ejemplares con dientes y mandíbula pequeños, que en la naturaleza habrían tenido menos posibilidades de sobrevivir, ahora podían vivir perfectamente y reproducirse.

Es probable que después de esta «contraselección» natural (porque en realidad permite la supervivencia de los ejemplares más débiles, cosa que no sucede en la naturaleza), el hombre hubiera preferido a su vez los ejemplares menos «armados» de colmillos, cruzándolos entre sí y contribuyendo a fijar estos caracteres; pero me cuesta creer que se hubiera impuesto voluntariamente una selección en este sentido (sobre todo considerando el hecho de que entre un mordisco de perro y uno de lobo, observando los efectos en una pantorrilla humana, la diferencia no es tan relevante).

Por lo que respecta al efecto de este mismo mordisco en los corvejones de las ovejas —que, en efecto, podían resultar heridas y quedarse cojas—, supongo que el hombre primitivo adoptaría el mismo sistema que todavía utilizan muchos pastores modernos: aunque tal vez no es muy ético, unas pedradas a los canes seguramente son más rápidas y eficaces que una larga selección genética.

El cachorro es más fácil de educar que el adulto

No creo, por tanto, que el hombre primitivo haya influido en la evolución de la boca del perro, en los albores de la domesticación; sin embargo, sí creo que es responsabilidad suya —consciente— el fenómeno que hoy, en etología, se denomina como neotenia, es decir, el mantenimiento en la edad adulta de algunas características del cachorro. Esta teoría fue elaborada por primera vez por Konrad Lorenz y luego fue aplicada a la evolución de las razas caninas por Lorna y Raymond Coppinger, dos biólogos americanos. Personalmente, estoy de acuerdo con esta hipótesis, tanto si tiene su explicación en una evolución natural, como si responde a la tentativa voluntaria del hombre de mantener al perro lo más «joven» posible desde el punto de vista psíquico. El cachorro, de hecho, es más maleable, más fácil de educar y no es mucho más dependiente del hombre.

No resulta difícil creer que los primeros «seleccionadores» humanos cruzaron entre sí ejemplares inmaduros sobre todo desde el punto de vista psíquico: de este modo, el hombre descubrió que estaba modificando también el aspecto físico. El perro neoténico tendía a mantener también el rostro, y no solamente el cerebro, de un eterno cachorro. Seguramente ignoraba las leyes genéticas, pero el hombre era lo bastante inteligente como para seguir un sistema de selección empírico: probando una y otra vez, cruzaba este ejemplar con aquel, y aquel con aquel otro, y al final vio que podía «modelar» distintos perros y que los podía adaptar a sus distintas exigencias.

La consecuencia directa de la domesticación y de la neotenia (véase el recuadro) se observa de un modo más evidente en las razas caninas más antiguas. La selección de características útiles o estéticamente agradables comenzó bien pronto a originar razas de perros muy distintas las unas de las otras. Pero esto no debe llevar a pensar que el hombre había decidido, de un día para otro, crear, por ejemplo, el alano o el perro crestado chino.

La diferenciación de las razas caninas ha sido gradual, e inicialmente muy lenta: sólo recientemente, cuando el hombre ha comenzado a dominar las leyes de la genética, ha podido crear razas en base a un modelo que tenía en mente antes de verlo materializado en la práctica.

■ CARACTERÍSTICAS FÍSICAS INDUCIDAS POR LA DOMESTICACIÓN

Orejas colgantes, inexistentes en los Cánidos salvajes adultos, pero comunes en casi todos los cachorros. Esta característica se observa sobre todo en las razas de caza y en las de guardia y defensa (siempre que no se hayan recortado), o bien en las primeras especializaciones del perro doméstico.

Ojos oscuros, que proporcionan al perro una expresión más dulce y, en cierto modo, más humana, pero que no se ven en los Cánidos salvajes.

Hocico corto, que no parece que se haya seleccionado por motivos prácticos (la mordedura de un perro braquicéfalo es a menudo más potente que la de los perros de hocico largo), pero que asemeja más el rostro del perro al humano.

Ladrido. El Cánido salvaje no ladra prácticamente nunca (aun estando dotado para hacerlo), y se limita a poquísimas expresiones vocales; todos los cachorros, en cambio, suelen ser muy «parlanchines». Al hombre, el ladrido le resultaba útil por diversos motivos: señalar la presencia de caza, la aproximación de un intruso, etc. Aquí residía la preferencia por los perros que vocalizaban más, que, sin embargo, eran los más atrasados desde el punto de vista neoténico.

Perro crestado chino

Alano

Hasta hace unos cien años, las cosas sucedían al contrario: el resultado de los cruces era casi totalmente casual, y el hombre se limitaba a aprobar (y a veces mantener, cruzándolos entre sí) los caracteres que prefería.

Pero hay que subrayar que el hombre no ha estado siempre movido sólo por una motivación práctica: en la base de las diferencias morfológicas entre las razas caninas hay razones bien diversas, no siempre de rápida comprensión.

Por ejemplo, es fácil entender por qué se han seleccionado los grandes molosos de guardia: el perro tenía que intimidar al eventual malintencionado, por lo cual, cuanto más grande fuera, mejor. Pero un shih tzu o un lhasa apso, tan pequeños y peludos, ¿para qué podían servir?

En su caso, la selección fue influenciada directamente por la religión y también... condicionada por un equívoco.

En el Tíbet (lugar de origen de las dos razas), la leyenda contaba que Buda era acompañado por un perrito que en caso de emergencia se podía transformar en un león: por eso, los tibetanos pusieron un gran empeño en seleccionar un perro de pequeño tamaño pero que tuviera aspecto de león.

Lamentablemente, había un pequeño obstáculo: ellos nunca habían visto un león, porque este gran felino no vive en Asia. Para este trabajo creativo se habrían tenido que inspirar en las historias de aventureros que habían visto leones en sus viajes, pero estamos hablando de hace 2.000 años y en esa época los desplazamientos intercontinentales no estaban al alcance de todos. Los viajeros que habían llegado tan lejos eran poquísimos, y no resultaba fácil encontrar uno; entonces resultaba bastante frecuente encontrar imágenes pintadas o esculpidas representando leones, pero estas tampoco estaban basadas en la observación directa, sino en historias relatadas, quizás un poco exageradas y tal vez referidas después de diversos pasajes.

Así, los tibetanos seleccionaron un perro-león que no estaba inspirado en el verdadero felino, sino en imágenes narradas y sucesivamente reinterpretadas por la fantasía de los artistas.

Siendo así las cosas, es indudable que se aproximaron bastante: un moderno shih tzu no se asemeja mucho a un león, pero sin duda se parece a las estatuas chinas que lo representan.

Muchos perritos pequeños que no tienen una función práctica, como el lhasa apso (abajo) y el shih tzu (arriba) han sido seleccionados por motivos religiosos

El shih tzu no se parece mucho a un león, pero sí se asemeja a la iconografía asiática que representa este animal

En muchos casos, la selección llevada a cabo por el hombre (sobre todo cuando no está movida por aspectos prácticos) ha inducido en algunas razas modificaciones tan determinantes que el resultado final no tiene nada que ver con el tipo originario. Y no sólo eso: en algunos de estos casos, el resultado final no podría sobrevivir en la naturaleza, y sólo pervive porque el hombre se ocupa de él.

Hay casos límite en los que el perro carece de lo necesario (y si lo alcanza, lo hace a duras penas) incluso a pesar de los cuidados humanos. Personalmente condeno esta selección exasperada, que considero no sólo violación de la naturaleza, sino directamente una intervención contra natura.

El bulldog es un perro adorable, alegre y feliz de vivir: pero si lo reducimos a un pobre ser incapaz de respirar solo por llevar al extremo el tipo (lo que en cinofilia se llama hipertipo), entonces la intervención humana no tendría ninguna justificación.

El cavalier King Charles spaniel es un perrito graciosísimo que provoca una inmensa ternura con sus ojitos saltones y el morro chato, pero cuando el morro se acorta tanto que ya no puede contener los dientes, y el perro se ve obligado a vivir con la lengua colgando fuera de la boca porque no hay nada que la retenga en el interior... entonces no tendremos ya la impresión de estar mirando a un perro, sino a una patética caricatura que, sinceramente, se escapa a la razón.

El cavalier King Charles spaniel puede sufrir también graves problemas cuando se fuerza el tipo y se lleva al hipertipo

Un bulldog típico es un perro maravilloso; un bulldog hipertípico es, en cambio, un insulto a la naturaleza

El perro favorito en todo el mundo, el pastor alemán, ha sido creado «a la carta»

La propia naturaleza parece rehusar resueltamente a colaborar en esta selección extrema: de hecho, muchas hembras pertenecientes a razas llevadas al límite ya no pueden parir por sí solas; pero el hombre también ha superado este obstáculo, recurriendo al parto por cesárea y perpetuando la vida de ejemplares que la naturaleza no admitiría nunca.

Por fortuna, las cosas no siempre son así: el hombre también ha sido capaz de crear perros fantásticos, muy vitales y con grandes cualidades psíquicas y físicas. Entre las razas creadas destaca el perro preferido en el mundo, el pastor alemán, pero también se han creado «a la carta» otras razas, como el dobermann, el pointer, el terrier negro ruso y otros muchos. Han resultado «chapuzas» en algunos casos (especialmente cuando la selección ha tenido motivaciones estéticas o religiosas), pero en otros, cuando se ha querido crear perros verdaderamente útiles, casi siempre se ha realizado un óptimo trabajo.

La otra cara de la moneda: algunas razas modernas son prácticamente idénticas a las de hace mil o dos mil años, porque el hombre ha intervenido poco o no ha intervenido nada. Es el caso de casi todos los lebreles, de muchos perros nórdicos y de todas las razas clasificadas con el nombre de perros primitivos.

En la selección de estos perros, el hombre actuó hace muchos siglos, pero luego ya no ha vuelto a intervenir, tal vez porque ha entendido que no se pueden mejorar. Resulta interesante observar que estos canes se han desarrollado en zonas poco habitadas (del desierto africano a los hielos del Polo Norte), en las cuales el hombre nunca ha pretendido actuar de modo invasivo porque ha considerado a la naturaleza más fuerte que él.

Tal vez por esto, las pocas personas que viven en estas tierras inhóspitas sienten un profundo respeto por el ambiente que los rodea, e incluso utilizando al perro para su provecho (caza, trineo, pastoreo, guarda) han interferido muy poco en la selección natural. Quién sabe si no deberíamos aprender de estos hombres «poco civilizados»... pero bastante más sabios que nosotros.

Una última consideración sobre la historia del perro: hoy se habla de razas bien fijadas, entendiendo un conjunto de factores genotípicos capaces de reproducir siempre el mismo fenotipo[1] cuando se cruzan entre sí. Sin embargo, lo cierto es que esta «fijación» de las razas es frágil: si un setter inglés se cruza con un pointer y nacen diez cachorros, no habrá cinco pointer y cinco setter, sino diez híbridos (mestizos) que se asemejan sólo vagamente a uno de los dos progenitores. Si uno de estos cachorros, de adulto, se cruza con un pastor alemán, ya resultará difícil adivinar cuáles fueron las razas originarias.

El hombre debe asegurar bien su trabajo de selección, porque el perro primitivo permanece siempre agazapado, dispuesto a saltar en cuanto los cruces dejan de ser programados y se producen de forma natural.

Los lebreles, los perros nórdicos y los primitivos (en las fotografías, en sentido horario podenco ibicenco, husky siberiano y lebrel español) han sido muy poco manipulados por el hombre

Si una hipotética manada de perros purísimos (de talla media, enana y gigante) se dejaran libres de la influencia humana, en el curso de tres generaciones la altura se acercaría a la talla mediana, y el aspecto se asemejaría al del lobo o al del dingo.

Tal vez esta sea una lección que haya que tener presente: dentro de cada perro, del alano al chihuahua, todavía hay un lobo. Aunque el perro asuma formas diversas y distintos tamaños, aunque se nos «asemeje» cada vez más, aunque le guste entrar en los salones de belleza para ser acicalado más como una top model que como un animal..., el lobo siempre está en él, a menudo bajo el aspecto físico. Y aflora todavía más desde el punto de vista psíquico.

Por tanto, cuando hablamos de «lenguaje del perro», debemos recordar que casi en un setenta por ciento hablamos todavía de «lenguaje del lobo».

Incluso bajo el más sofisticado peinado late un corazón de lobo

■ LA SELECCIÓN EN LAS DISTINTAS ZONAS GEOGRÁFICAS

Resulta curioso observar cómo la selección de las modernas razas caninas se impone de un modo distinto según las diferentes zonas geográficas.

Gran Bretaña, por ejemplo, ha seleccionado de un modo especial perros para su empleo en la caza (perros de muestra, terrier); la labor zootécnica concentrada en perros de pequeña talla, que en principio tenía sólo finalidad utilitaria, se ha encaminado luego hacia la selección de perros de compañía (yorkshire terrier, shetland sheepdog, welsh corgi, fox terrier, beagle).

China inició la selección de perros para uso alimentario (chow chow) y la de perros asociados a ritos religiosos (pekinés). Aunque todavía hoy se sigue considerando en algunas zonas al perro como un alimento excelente, las regiones más evolucionadas han abandonado esta costumbre, y las razas chinas se han convertido preferentemente en razas de compañía (generalmente más difundidas fuera que dentro del país de origen).

Alemania, inicialmente agrícola, ha cuidado la selección de perros de caza (bracos alemanes) y de pastores (pastor alemán). Con la Revolución Industrial, en cambio, se han desarrollado las razas de guarda y defensa (dobermann, rottweiler, schnauzer). Sólo en tiempos más recientes se ha comenzado a seleccionar algunas razas de compañía, que a menudo representan la reproducción «bonsái» de perros nacidos con fines utilitarios (el spitz alemán enano, conocido como pomeranian, es un wolfspitz —perro de guarda— de tamaño reducido).

Italia, cuna de diversas culturas, es una de las naciones que ha creado un poco de todo desde los orígenes de la cinofilia: cuenta con perros de caza (braco italiano, cirneco del Etna, etc.), perros de pastor (bergamasco y maremmano abruzzese), perros de compañía (maltés, boloñés, etc.), perros de guarda (mastín napolitano, cane corso), un lebrel (piccolo lebrel italiano)... e incluso la única raza del mundo especializada en la búsqueda de trufas: el lagotto romagnolo.

LA MENTE DEL PERRO

¿Quién es en realidad este amigo de cuatro patas? ¿Un simple animal al que hay que considerar y tratar como tal (en lo bueno y en lo malo) o un ser pensante, simplemente distinto a nosotros, pero no por ello inferior?

El hecho de que esté escribiendo un libro sobre su lenguaje responde en parte a la siguiente pregunta: ¿presupone el uso del lenguaje facultades intelectivas y capacidad para las relaciones interpersonales (o intercaninas, si se desea) reservadas a los animales más evolucionados?

Creo, por descontado, que el perro piensa, «habla», muestra sentimientos: todo a su manera, evidentemente. Pero hay quien podría pensar que me baso en simples sensaciones afectivas, antes que en pruebas científicas. Aquí trataré de desmentir a los escépticos, y veremos si el perro «razona» y cómo lo hace.

El cerebro

El cerebro del perro está estructurado en tres partes:

— el cerebro propiamente dicho, que controla el aprendizaje, las emociones y el comportamiento;

— el cerebelo, que controla los músculos y su movimiento;

— la médula espinal, que une el cerebelo al sistema nervioso.

Puesto que el cerebro humano se estructura de la misma manera, parece difícil refutar la tesis según la cual el perro dispone de una «central de control» perfectamente eficaz y capaz de facilitar razonamientos complejos.

El sistema límbico

Al igual que en el hombre, el sistema límbico controla en el cerebro la memoria y el grado de interés. Diversos estudios, efectuados tanto en laboratorio como a través de la observación etológica, han establecido que el perro utiliza sus sentidos de una forma algo diferente a la de los humanos: mientras que nosotros tendemos a tener «activos» los cinco sentidos a la vez (aunque no siempre lo logramos), el perro selecciona el sentido que activa en mayor medida en una determinada situación, mientras que los otros se desensibilizan de forma notable. De esto hablaremos más adelante; ahora veremos sólo que la selección inicial está inducida por el sistema límbico, que regula el grado de interés suscitado por un determinado estímulo.

Los órganos de los sentidos

Muchos investigadores se han dedicado, sobre todo en los últimos años, al estudio de la capacidad perceptivo-sensorial del perro. Se establece siempre un límite de partida en los estudios de especies diferentes, y este límite controla la posibilidad de conducir los resultados. Estudiar los sentidos del perro supone compararlos con los nuestros, porque no tenemos otro método aceptable y comprensible: y esto, ya de por sí, supone un handicap.

Los resultados obtenidos nos permiten hoy entender bastante bien cómo utiliza el perro los cinco sentidos que tiene en común con el hombre: vista, olfato, tacto, oído y gusto.

No tenemos, en cambio, ninguna explicación para los fenómenos que parecen implicar a otros sentidos que nosotros no tenemos, y que por ello no logramos entender.

Hay pruebas bastante evidentes de fenómenos telepáticos en el perro. Leo Talamonti, en su libro Parapsicologia e misteri del mondo animale («Parapsicología y misterios del mundo animal», Milán, 1979), cita, entre otros, un caso que data de principios del siglo XX, durante la guerra entre Rusia y Japón: un perro de caza, perteneciente a un soldado ruso, fue confiado por este a su mejor amigo cuando tuvo que marcharse a la guerra. El perro se comportó de un modo impecable durante seis meses, pero un día «comenzó a aullar de un modo terrible y sin motivo aparente, causando un gran trastorno a la familia y al vecindario. Trataron de calmarlo de todas las maneras, pero fue inútil: el pobre animal [...] rechazó probar la comida y continuó aullando durante tres días». Una semana después, se supo que su dueño había caído en combate en Manchuria, justo el mismo día en el que el perro se había comenzado a comportar de aquella forma extraña.

En el mismo libro se cita a la perrita Ulla, de raza cocker, que durante las vacaciones de su propietaria se sentaba delante del teléfono y comenzaba a ladrar unos segundos antes de que su dueña llamara a la familia.

Estos y otros episodios han sido revisados, por lo que no hay motivo para creer que se trate de invenciones. Pero esto no es todo.

No hace mucho tiempo, se publicó en todos los periódicos italianos el caso de un perro que detectaba con antelación las variaciones de la glucosa en el organismo de su dueño diabético, y le avisaba ladrando antes de que este se sintiera mal. La publicación de la noticia hizo que otras personas relataran situaciones similares, hasta el punto de que se está pensando en estudiar a fondo la utilización del perro en la prevención del coma diabético.

Lilith, hembra de rottweiler empleada en protección civil y vencedora de muchos premios como «héroe de cuatro patas»

Otro caso reciente, que he verificado personalmente, es el de la rottweiler Lilith, condecorada con premios a la bondad y a la fidelidad: ha salvado innumerables veces al padre de su dueño, víctima de crisis cardiacas debidas a una bronquitis asmática. Lilith (que trabaja en protección civil y es capaz de realizar acciones como la que vemos en la fotografía de esta página) «sentía» que el hombre se encontraba mal aunque estuviera en otra estancia, y avisaba a los familiares para que lo pudieran socorrer rápidamente.

Y todavía hay más: el caso de Tarzán, un pastor alemán que en los años sesenta fue regalado por su dueño, residente en Génova, a un nuevo propietario que vivía en Trieste. El viaje se llevó a cabo por mar, pero Tarzán quería regresar a su casa... y lo hizo (obviamente, por tierra). Empleó más de un mes, y llegó en condiciones lamentables, pero logró su objetivo. Estos episodios de regreso a casa son muy frecuentes, pero en el caso relatado se elimina cualquier explicación referente al olfato, estimado como causa en otras ocasiones: ¿cómo podría utilizar el olfato un perro para efectuar por tierra un itinerario que había realizado por mar?

La verdad es que no sabemos de cuántos sentidos dispone el perro, y cuáles son; no sabemos cómo puede presentir terremotos y temporales (también se ha probado que puede hacerlo); no sabemos cómo puede conocer sucesos acaecidos a kilómetros de distancia; no sabemos cómo consigue saber (y lo capta enseguida) si su dueño está enfadado, feliz, enfermo o preocupado. Por tanto, no llegamos a entender el «sexto» (y tal vez el séptimo, o el octavo) sentido del perro, ni estamos capacitados para estudiar el tema. Sólo podemos limitarnos a suponer que estos sentidos pueden existir, pero el análisis acaba aquí. Tal vez en un futuro sepamos más... quizá cuando también seamos capaces de comprender las funciones del ochenta por ciento de nuestro cerebro que aún ignoramos.

Pero volvamos a los sentidos que el perro tiene en común con el hombre, y que sí han sido estudiados por este.

Olfato

En el perro es el sentido principal, y está muy por encima del humano.

Aquí se muestra una pequeña tabla comparativa. Hay diferencias (a veces también notables) entre las distintas razas caninas en lo que respecta a la capacidad olfativa, que en algunos casos alcanza niveles prácticamente incomprensibles para el hombre.

Olfato humano

Olfato canino

5 receptores olfativos

220 receptores específicos

50 cm aproximadamente de mucosa olfativa

7 m² de mucosa olfativa

memoria olfativa limitada a los olores muy intensos

memoria olfativa desarrollada hasta el punto de identificar cualquier olor aunque tenga una antigüedad de seis semanas, y de recordarlo y reconocerlo incluso a los tres años (experimentado en laboratorio)

Las capacidades olfativas del perro son infinitamente superiores a las del hombre

Oído

Tampoco en este campo estamos muy bien equipados: el oído del perro es mucho más potente que el humano, y llega a distinguir sonidos a una distancia cuatro veces mayor que nosotros, percibiendo también otras gamas (como los ultrasonidos) que no capta nuestro oído.

Gusto

En este campo por fin dominamos nosotros, porque, además de tener nueve mil papilas gustativas —frente a las mil setecientas del perro—, a él el gusto le sirve de poco, ya que «saborea» los alimentos con la nariz; esto es, experimenta más placer (o desagrado) oliendo que comiendo.

La prueba está en que normalmente engulle sin masticar, y claramente sin detenerse mucho en saborear. La comida que retiene más tiempo en la boca suele ser la que no le ha gustado y que ha aceptado sólo para complacernos (quien haya probado a dar a su perro dos trozos de carne y seguidamente un trozo de pan, sabe bien de qué hablo).

Tacto

Este sentido, en el perro, tiene una disposición diferente a la que presenta en nosotros (más que la piel, los órganos sensibles al tacto son los pelos, y especialmente las cejas, bigotes y pelo de la parte inferior de la mandíbula), pero el nivel de desarrollo es más o menos el mismo.

Esto puede parecer extraño teniendo en cuenta que el perro no tiene manos, pero los pelos de sus mandíbulas pueden determinar la forma exacta de cualquier objeto.

Los pelos de la mandíbula del perro son refinados órganos táctiles

Vista

Nuestro sentido más importante ocupa el tercer puesto en el perro, que sitúa por delante el olfato y el oído. A pesar de ello y de lo que muchos creen, la vista del perro está bien desarrollada. No está tan bien definida como la humana —de hecho, el perro no puede distinguir a una persona de otra si estas permanecen inmóviles a doscientos o trescientos metros—, pero no podemos decir por ello que el perro es miope, como se pensaba hace tiempo. Los perros de pastor y los retriever, que se conducen mediante gestos, en el curso de experimentos científicos han demostrado que pueden ver (e interpretar correctamente) los gestos realizados por sus dueños a más de mil metros de distancia (yo, que sí soy miope, no habría visto a esta distancia ni al dueño).

Y esto no acaba aquí: el campo visual del perro es superior al nuestro (180° para nosotros y hasta 270° para él). La amplitud visual varía según las razas: los perros de hocico corto, cuyos ojos suelen estar en posición frontal, no superan mucho nuestros valores, pero los dolicocéfalos (como los lebreles) alcanzan los máximos niveles de panorámica.

Un último aspecto en el que nos superan con creces es en la visión nocturna: en el perro, esta, aunque no llega a los niveles del gato, es claramente superior a la nuestra.

Por lo que respecta a la percepción de los colores, parece bastante aceptado que el perro distingue una gama diferente a la nuestra, pero bastante amplia: por tanto, no es cierto que vea «en blanco y negro».

Los lebreles tienen la mejor visión panorámica de todo el universo canino

El uso selectivo de los cinco sentidos

Ya hemos visto antes que el perro utiliza los sentidos de un modo selectivo: este fenómeno se denomina one track mind («mente de una pista»). Esto lo demuestra el hecho de que, cuando un perro trabaja olfateando un rastro, el olfato se vuelve el centro principal de sus conexiones cerebrales. Si hablamos con el perro mientras realiza esta actividad, probablemente no oirá nada; si insistimos o alzamos la voz, el perro «desactivará» el olfato para «activar» el oído. Por tanto, nos responderá, pero perderá en parte su concentración en el rastro. Al contrario, un perro que practica la disciplina deportiva del agility (que consiste en efectuar un recorrido con obstáculos, siguiendo las indicaciones de un guía humano) utiliza preferentemente la vista para observar los obstáculos y los gestos del guía; si este utiliza también la voz para dar indicaciones (¡hop!, ¡tubo!, ¡slalom!, etc.), se produce una interferencia entre el canal visual y el auditivo, y el animal pierde concentración: por este motivo, los guías suelen utilizar lo menos posible la voz.

Todo esto no quiere decir que el perro sea mentalmente más atrasado por utilizar un solo sentido en cada ocasión. En primer lugar, no es así porque el perro en realidad se concentra sobre un único sentido, pero los otros están dispuestos a entrar en acción. En segundo lugar, también el hombre en algunas ocasiones actúa con one track mind: cualquier mujer cuyo marido acostumbra a leer en la mesa y que no consigue que la escuche ni al comunicar cosas importantes, sabrá bien de qué hablo.

Los mejores conductores de agility hablan lo menos posible, para no distraer al perro de su concentración visual

La capacidad de razonamiento

Hemos visto que el perro tiene un cerebro similar al nuestro y los sentidos claramente superiores: entonces, parece evidente que puede razonar, ya que está dotado de todos los medios necesarios. Queda saber cómo y cuánto razona.

El tema, como se puede intuir, es tan amplio que requeriría un libro entero; por tanto, aquí solo veremos unas pinceladas muy sintetizadas.

El perro es capaz de establecer asociaciones de ideas (esto lo demuestra la pura y simple posibilidad de adiestrarlo, pero también la consecuencia de experiencias placenteras/desagradables que inducen los consiguientes comportamientos); también puede recordar, y hacerlo por mucho tiempo (el ejemplo de Argos, el perro de Ulises, es legendario pero muy explicativo), y, sobre todo, puede tomar decisiones ante situaciones completamente nuevas, en las cuales no puede recurrir a recuerdos ni a condicionamientos, sino sólo a su inteligencia.

Melissa Miller, en su libro L’intelligenza del cane («La inteligencia del perro», Varese, 1995), cita el caso de Irish, un setter perteneciente a los gerentes de un comercio. El perro «solía permanecer a menudo descansando delante de la tienda, observando a los peatones y los coches que pasaban. Un día vio a un pequeño que se alejaba de su madre, que estaba distraída comprando, y se dirigía a pasos inciertos hacia la puerta. Las pocas personas que se percataron de la situación se quedaron sin aliento cuando vieron cómo se aproximaba a los coches. Pero Irish no perdió un segundo, se abalanzó hacia él y, sujetándolo con los dientes por los pantalones, arrastró al pequeño hasta la acera».

Este es sólo uno de los miles de casos de perros heroicos sobre los cuales se pueden leer noticias en la prensa, pero las muestras de razonamiento se dan también en los pequeños detalles cotidianos. He conocido perros (y gatos) que han aprendido a abrir el frigorífico para robar algún bocado cuando no está su dueño, y he tenido un pastor alemán, Ektor, que dejaba entrar a cualquiera al jardín si yo o mi madre estábamos presentes, pero que tras el nacimiento de mi hijo estableció un cambio en las reglas: si estaba yo, se mostraba amistoso con los extraños, pero si sólo se hallaba presente mi madre no tenía en cuenta sus órdenes y vigilaba la verja con una actitud incorruptible. Hay que señalar que Ektor respetaba a mi madre, la consideraba un superior jerárquico y la obedecía en todas las demás ocasiones, pero si alguno se asomaba a la verja se volvía sordo a cualquier orden. Evidentemente, el perro pensaba que una persona anciana, aunque respetable, no era un guardaespaldas fiable para el nuevo «cachorro», y actuaba en consecuencia.

Podría llenar todo el libro con ejemplos similares, pero todos llevarían a la misma conclusión: el perro piensa, razona, decide. Sus mecanismos mentales no son iguales a los nuestros, y obviamente tienen limitaciones, pero de ahí a creer que el perro sólo actúa sólo por instinto o por el condicionamiento, va un abismo.

El perro tiene un instinto y genéticamente está llevado a seguirlo (al igual que el hombre), pero, puesto que también piensa, puede controlarse y anteponer la razón al instinto. Así, puede contener un miedo instintivo (como el que le produce el fuego) y llegar a saltar un aro ardiendo si entiende que con esta acción hace feliz a su dueño. Reto a muchas personas que conozco y que tienen, por ejemplo, fobia a las arañas a que cojan una en la mano para hacer feliz a su perro, teniendo la absoluta garantía de que se trata de una araña inofensiva.

¿Hay algo más valeroso, por tanto, que superar las propias reacciones instintivas y sustituirlas por el razonamiento?

Los sentimientos

Tenemos, por tanto, confirmado que los perros son capaces de pensar y de razonar. Pero ¿son capaces de mostrar sentimientos?

La psicología canina ha determinado que el perro puede mostrar emociones, ansiedad y estrés, exactamente igual que el hombre. En realidad era fácil intuirlo, porque estas sensaciones están ligadas al sistema nervioso central, y ya habíamos visto que el del perro funciona igual que el del hombre.

El perro, por tanto, muestra emociones que van de la alegría al dolor, de la excitación a la desesperación: esto es tan evidente que no necesita demasiada profundización científica.

En algunos casos, los sentimientos del perro se manifiestan de un modo evidente

Cuando el dueño regresa a casa tras una ausencia, la alegría se traduce en cada gesto de este amigo de cuatro patas. A veces incluso nos puede haber llevado a pensar que tal vez el perro no es muy inteligente... porque nos hace estos recibimientos tras una ausencia de unos minutos. Esto me ha sucedido incluso a mí, lo confieso, con mi perra: cuando me ausento un par de días, a la vuelta me agota literalmente con sus saludos, y me parece normal: también yo la colmo de carantoñas. Pero si luego salgo y regreso a los cinco minutos, su recibimiento es más o menos el mismo, y a menudo se me escapa decirle: «¡Mira que eres tonta! ¡Si nos hemos visto hace cinco minutos!». Todo esto antes de arrepentirme y de darme cuenta de una verdad que no me honra mucho: mi perra no es tonta, simplemente siente un amor bastante más grande que el mío; para ella, volver a verme, aunque sea después de unos minutos, supone siempre una alegría inmensa, mientras que mi entusiasmo está condicionado por el tiempo.

Por lo que respecta al dolor (moral, y no físico), pienso que todo el mundo ha podido verificarlo en el perro. Las crónicas están llenas de historias de perros que se han dejado morir al desaparecer su dueño, y, aún hoy, no está del todo claro si ciertamente el perro es capaz de proyectar un suicidio, porque no sabemos el conocimiento que tiene del concepto de muerte. Pero es indudable que abandonarse, no tener ganas de jugar, rechazar la comida son síntomas de un profundo malestar existencial.

No puede decirse lo mismo del rostro triste del perro, que se aprecia en algunas razas y que no presenta ninguna relación con su estado de ánimo. El bulldog, el bassetthound, el carlino, el cavalier King Charles spaniel o el beagle, entre otros, a veces parecen inmersos en una profunda meditación existencial que, a juzgar por la expresión del hocico, parece llevarlos a conclusiones claramente pesimistas. En realidad, sin embargo, nuestro amigo está sólo pensando en cuánto falta para la próxima comida. En caso de duda, se puede observar la «parte opuesta» del perro: si la cola está alta, el perro está contento, independientemente de las apariencias.

Exceptuando estas razas con aspecto triste, la alegría y el dolor son emociones fáciles de observar en el perro, porque con frecuencia se manifiestan de una forma bastante evidente. A menudo resulta más difícil valorar otras sensaciones más profundas, como la ansiedad o el estrés, pero también estas se han observado y estudiado en el perro, como se puede ver en el artículo de Luca Rossi, que se puede leer en la página de internet www.lucarossi.com y del que se extraen aquí algunos fragmentos:

La ansiedad en el hombre puede ser producida por la aprensión que le causa la espera de acontecimientos futuros inciertos.

El hombre teme la muerte, y duda si le espera un futuro sereno y feliz. Quizás el perro no piense en la muerte.

La ansiedad acompaña al hombre en distintas situaciones que se le van presentando cada día [...].

La ansiedad y la expectativa de un suceso que pone a prueba a la persona inducen en algunos sujetos un incremento de la motivación. Si el suceso se considera importante, se prepara con meticulosidad y precisión. Un poco de ansiedad, por tanto, es una preparación para el aprendizaje, porque enciende, precisamente, ese motor interno que llamamos motivación.

En el hombre, la ansiedad se evidencia con un aumento de la sudoración (sobre todo en las manos), ligeros temblores de las articulaciones, aumento del ritmo cardiaco y elevación de la presión.

Los estados de ansiedad en el hombre pueden ser superados mediante el autocontrol. Algunas situaciones de ansiedad podrían llevar a la manifestación de algunos de los síntomas citados (sudoración, etc.), todos fisiológicos y absolutamente normales. Sin embargo, cuando persisten durante demasiado tiempo o cuando superan unos determinados niveles, la situación se puede volver anormal y patológica.

En el perro, algunas situaciones persistentes de ansiedad pueden llevar a una alteración de los neurotransmisores (serotonina), de los mediadores químicos (adrenalina y noradrenalina) o del sistema gabaérgico. Hay algunos investigadores que consideran la posibilidad de una predisposición genética a todas las manifestaciones de ansiedad.

Una cara triste no siempre se corresponde con un estado de ánimo: en algunas razas, como el bulldog (arriba) y el beagle (abajo), es la expresión típica, pero no tiene nada que ver con lo que el perro esté pensando o sintiendo

Hoy en día, y por lo que respecta al perro, se suele hablar de ansiedad de la separación en aquellas situaciones en las que un ejemplar vive un momento de tensión emotiva causada por la separación de su propietario. Los síntomas de ansiedad en el perro son: dilatación de las pupilas, movimientos convulsos, orejas en posición retraída, rechazo de la comida, aumento del ritmo cardiaco (taquicardia), temblor de las articulaciones, micción.

La ansiedad no se ha de confundir con el miedo o el terror, en cuanto que no se produce un cambio de humor repentino. La ansiedad puede aumentar lentamente, de la misma forma que se incrementa cuando el perro entiende que su dueño se dispone a salir.

Para controlar los estados de ansiedad, el veterinario puede prescribir fármacos (antidepresivos) que favorecen el control de las emociones, mientras que para controlar la taquicardia normalmente se utilizan fármacos betabloqueantes. Durante los estados de ansiedad, la hipófisis (parte anterior e intermedia) segrega una hormona llamada corticotropina, que, junto con la adrenalina, favorece la atención y la vigilancia. La acción de la adrenalina estimula la activación de algunos centros cerebrales, determinando el despertar, el aumento del tono muscular, el incremento de la atención y la sensibilidad a estímulos externos e internos, la vivacidad de las reacciones y la capacidad de la memorización.

La zona límbica del cerebro está implicada en la emotividad, que se manifiesta con estados diversos como el miedo, la ansiedad, la irritación y la agresividad.

Los animales, como el hombre, para afrontar situaciones de emergencia que se advierten como un peligro —momentos en los cuales se plantea la necesidad de inmovilizar toda la energía—, producen catecolaminas (adrenalina y noradrenalina). La adrenalina se considera la auténtica hormona de la emergencia, y permite al organismo prepararse anticipadamente para afrontar determinadas circunstancias difíciles; los efectos de esta hormona, debido a la inmediatez de su liberación, son rápidos e intensos, pero limitados en el tiempo. En cambio, la corticotropina tiene un mecanismo de acción más lento, pero mucho más duradero, y es la respuesta más habitual al estrés. Hay distintos tipos de estrés (traumático, hemorrágico, por fracturas y enfermedades...), pero también hay un estrés emocional, producido sobre todo en situaciones conflictivas.

El estrés en el perro puede ser causado por situaciones de aburrimiento, exceso de energía retenida, conflictos con el dueño, uso y abuso del castigo o técnicas educativas que inducen en el can una tensión psicológica. El estrés canino hace que las gónadas aumenten la producción de cortisona, con la consiguiente posibilidad de que disminuyan las defensas inmunitarias del perro. Es tarea de los dueños observar el comportamiento de sus animales, para poder ver e identificar si estos experimentan emociones, ansiedad o estrés.

LA LÓGICA DE LA MANADA

La fuerza del lobo está en la manada.

La fuerza de la manada está en el lobo.

RUDYARD KIPLING

El mejor método para entender el lenguaje canino pasa por la simple observación de las relaciones intraespecíficas. El perro, de hecho, tiene una forma más natural y completa de relacionarse con sus semejantes que con el hombre.

Se trata de una elección debida a un auténtico «razonamiento», porque el perro, a lo largo de su vida con el hombre, aprende los límites que este le impone.

Especialmente cuando el animal está tranquilo (porque la excitación nerviosa lo lleva a actuar más como un perro), se esfuerza en utilizar las formas de comunicación que entiende más fácilmente su compañero de dos patas: así, aparca las señales que no producen ninguna respuesta e «inventa» otras dedicadas expresamente al hombre, que nunca utilizaría con los demás perros.

La comunicación entre perros se produce de un modo espontáneo y natural

Es el caso de la llamada «sonrisa», apreciada sobre todo en los dálmatas y observada también en algunos collie, en el golden retriever... y en algunos mestizos, como puedo orgullosamente afirmar desde que mi perro Snowwhite, cruce entre bobtail y no se sabe qué, ha comenzado a sonreírme.

Snowwhite tiene siete años, y cuando era más joven nunca lo había hecho: por tanto, este comportamiento ha sido adquirido, y además a una edad avanzada.

Este gesto consiste en meter hacia dentro el labio superior, descubriendo los dientes en una extraña sonrisa maliciosa que algunos interpretan erróneamente como un indicio de amenaza: pero esto no es así, y lo confirma el hecho de que los gestos del resto del cuerpo muestran señales de sumisión y de paz.

La «sonrisa» es una señal de disponibilidad y de amistad (a menudo el perro sonríe cuando vuelve a casa su dueño, o bien cuando ha realizado alguna travesura, produciendo tal efecto cómico que resulta imposible castigarlo): se cree que se trata ciertamente de una imitación del comportamiento humano, derivada de la observación. En la práctica, el perro ha entendido que nosotros, cuando estamos contentos y con alguien que es de nuestro agrado, descubrimos los dientes, y por eso ellos hacen lo mismo con nosotros. Esto resulta bastante extraño, porque en el perro el comportamiento mimético es muy limitado: es un hecho demostrado que el perro nunca «sonríe» a sus congéneres, sino sólo al hombre.

La «sonrisa» del perro, presente sólo en algunas razas, se dirige solamente al hombre, nunca a un congénere

Concepto de manada

Los Cánidos se pueden clasificar en tres categorías: animales solitarios, animales que viven en pareja y animales que viven en manada.

El zorro es un ejemplo del primer tipo: vive y caza solo, y las parejas se forman sólo durante el breve periodo del apareamiento. Cuando nacen los cachorros, el padre ya se ha marchado, y la madre, una vez que ha destetado a los pequeños, hace otro tanto. Los cachorros han de aprender bien pronto a valerse por sí mismos.

Un ejemplo de animal que vive en pareja es el chacal. Su «minimanada» está formada esencialmente por el padre, la madre y los cachorros, pero cuando estos crecen, cada uno emprende su camino. Sólo en algunos casos uno de ellos permanece hasta el año siguiente, y ejerce de cuidador de la nueva camada: esto permite que sobrevivan un mayor número de ejemplares, porque el hermano mayor, ahora ya adulto, puede defender a los pequeños de los depredadores. Una vez que los cachorros son destetados, el hermano mayor se va en busca de una compañera para crear un nuevo núcleo familiar; en el viejo grupo se quedará uno de los nuevos cachorros, y así sucesivamente. El mayor número de chacales adultos que se puede encontrar juntos es el de tres ejemplares.

Animales que viven en manada son, por el contrario, el lobo, el coyote y el perro. Estos tienen una estructura social que puede contar con un número de ejemplares que oscila entre dos (en la fase inicial) y quince. El número casi siempre se establece en función de los recursos alimentarios que tiene el territorio: en condiciones de absoluta abundancia (como las que se reproducen en cautividad) la manada puede contar hasta con veinte ejemplares, aunque generalmente se observa una tendencia a separarse en dos submanadas. Una manada de lobos en la naturaleza suele tener de cinco a ocho ejemplares.

Una manada de lobos o de perros no es un simple grupo de lobos o de perros. La manada presenta una estructura bien organizada, y sus integrantes se relacionan entre sí: se reconocen, se comunican y, sobre todo, cooperan.

El zorro es un animal solitario: las parejas se forman en el periodo del apareamiento, y luego se separan enseguida

En el caso de los chacales, la manada está formada sólo por la pareja y los cachorros

El lobo es un animal social, que vive siempre en manada

Manada significa amistad y, sobre todo, cooperación, como en el caso de estos welsh corgi cardigan

La estructura jerárquica

La manada se caracteriza por su perfecto orden jerárquico: hay un jefe, un grupo intermedio y los inferiores jerárquicos.

El jefe de una manada de lobos siempre es un macho (no así en una de perros, donde puede ser un macho o una hembra), al que se denomina macho alfa; la hembra de rango superior, a su vez, se denomina hembra alfa.

Los dos ejemplares de rango superior y de distinto sexo son los únicos que se aparean una vez al año (y no dos, como sucede con los perros). Pero ¿cómo se establecen estas categorías? Hay dos posibilidades.

Una posibilidad es que la manada provenga del desarrollo de una familia, y por tanto que parta de una sola pareja macho-hembra; los primeros miembros de la manada serán los descendientes directos de esta pareja, y los padres, a través del juego, los instruirán para cazar, combatir y comportarse socialmente. La madre y el padre serán guías y maestros, y nadie osará poner en duda su autoridad: por tanto, ellos serán el macho y la hembra alfa por antonomasia.

Cuando los dos ejemplares alfa vuelvan a aparearse al año siguiente, los nuevos cachorros se encontrarán frente a la autoridad indiscutible del jefe y de la jefa, pero también con la superioridad jerárquica de los hermanos mayores (al menos de los que sobrevivan, porque la vida en la naturaleza no es de color de rosa). Por tanto, se habrá creado de una forma espontánea y natural un triple ordenamiento jerárquico: jefes, nivel intermedio e inferiores (es decir, los recién llegados, los cachorros más pequeños e inexpertos).

La segunda posibilidad es que la pareja inicial, antes de tener sus propios cachorros, encuentre otro grupo de lobos (que puede ser una segunda pareja o un grupo familiar con cachorros) y decida unirse a él. Los animales sociales tienden a unirse porque saben, instintivamente, que un grupo presenta más posibilidades de sobrevivir que una pareja. Esta posibilidad nace del hecho de que los animales sociales tienen la capacidad de comunicarse entre sí y pueden establecer unas estrategias de caza muy precisas, cooperando y coordinándose para obtener los máximos resultados con un mínimo gasto de energía.

Familia de lobos con cachorros. Para un cachorro, su madre y su padre son siempre adultos alfa

Cuando dos parejas cazan juntas por primera vez puede suceder que uno de los dos machos se muestre notoriamente más hábil y experto que el otro: en este caso, es posible que el otro acepte sin problemas confiarle el papel de macho alfa. En cambio, si los dos piensan que están en el mismo nivel, llegarán probablemente al enfrentamiento. Pero no estamos hablando de duelos de sangre: la madre naturaleza tiene como objetivo principal la supervivencia de las especies, y los animales salvajes consideran la vida como un bien preciado, que no se puede despilfarrar por una tontería como... una lucha por el poder. Por otra parte, para la supervivencia de las especies es absolutamente indispensable que el jefe sea el sujeto más fuerte, más inteligente y más experto: en caso contrario, podría llevar a la ruina a todo el grupo, porque además es el único que puede aparearse y su material genético es el que garantizará la continuidad de la especie: cuanto mayor sea la calidad de este, más se reforzará la especie y más posibilidades tendrá de sobrevivir.

El problema, por tanto, es el siguiente: el mejor de dos ejemplares que se sienten ambos alfa se puede establecer sólo mediante el combate, pero si ganase el más fuerte y el otro resultase muerto, se producirían dos cosas desagradables:

• también el vencedor podría resultar gravemente herido, con el riesgo incluso de no sobrevivir;

• seguramente se habría perdido para siempre el patrimonio genético del sujeto perdedor, y esto no sería útil para la especie. Sólo por el hecho de haber desafiado al vencedor, este lobo (o perro) ha demostrado ser digno de consideración: es probable que se trate de un ejemplar sano, con coraje y seguro de sí mismo. Tal vez lo sea menos que su compañero, pero su muerte supondría un estúpido despilfarro biológico.

La ritualización, que también se podría definir como «mucho ruido y pocas nueces», sirve para preservar la especie, evitando muertes inútiles

Y, puesto que la madre naturaleza no comete estupideces, el problema se suele resolver con la ritualización. Así, antes de llegar a morderse, los dos contrincantes siguen un repertorio de posturas y mímica que a menudo basta para establecer los roles. Sólo en rarísimos casos esta «puesta en escena» resulta insuficiente, y entonces la pelea se hace real.

Pero ¿cuáles son exactamente estos rituales? En las ilustraciones de la página siguiente se puede ver una serie de mímicas corporales y faciales con sus respectivos significados. Explicarlo con palabras resulta más complejo y banal. Solamente apuntaremos que, por lo general, «inflar» el cuerpo significa dominancia, y «encogerlo», sumisión. Por tanto, cola alta, cabeza alta, orejas dirigidas hacia delante, patas rígidas, etc. son señales de fuerza, mientras que los gestos contrarios (cabeza baja, orejas hacia atrás, cola entre las patas, patas dobladas, etc.) son señales de debilidad.

También tiene una gran importancia la mirada: una mirada fija y atenta indica dominio, y una mirada baja y huidiza señala sumisión.

Cuando surge un conflicto, por tanto, el lobo que se siente dominante asumirá la postura clásica del jefe, amenazando al adversario con la mímica corporal y facial; el otro podrá reaccionar con las mismas señales de dominio, o bien mostrar gestos de inseguridad que en poco tiempo se traducirán en señales de sumisión.

Naturalmente, no siempre todo es blanco o negro: en la inmensa mayoría de los conflictos no se observa un sujeto A totalmente dominante y un sujeto B totalmente sumiso. Si así fuera, nunca se llegaría al desafío. En cambio, resulta bastante fácil encontrar ejemplares que, por ejemplo, muestran «dominancia por delante y sumisión por detrás», es decir, enseñan los dientes pero mantienen la cola entre las patas.

Desde las primeras escaramuzas resulta bastante fácil, para un espectador experto, saber si uno de los contendientes acabará rindiéndose (mostrando el vientre, en el clásico gesto de sumisión total) o huirá (reacción común cuando un sujeto no acepta someterse, pero entiende que tampoco puede dominar al otro) o si hay posibilidad de llegar a la lucha a muerte. Los combates verdaderamente dramáticos, como ya se ha dicho, son rarísimos en los casos del lobo y del perro salvaje; sin embargo, no se puede decir lo mismo del perro doméstico, como veremos más adelante.

Mímica facial de dominancia creciente

Mímica facial de sumisión creciente

Mímica corporal de dominancia creciente

Mímica corporal de sumisión creciente

Dominancia y sumisión se expresan aquí sin medias tintas

A veces, un perro indeciso sobre la postura que va a adoptar por delante es dominante, y por detrás, sumiso

Mostrar la garganta y el vientre representa el grado extremo de la sumisión pasiva

Pero, volviendo a la manada salvaje, veamos qué sucede cuando uno de los lobos entiende que no merece la pena insistir, porque el otro es más fuerte: el que decide someterse, mandará claras señales de rendición, la más común de las cuales consiste en tumbarse panza arriba y mostrar la garganta descubierta al adversario. El otro lobo, en este momento, podría darle un mordisco y así librarse para siempre del problema, pero no lo hace. No es un «código caballeresco» el que se lo impide; no lo hace simplemente porque no puede.

Efectivamente, ante un gesto de sumisión, en el perro dominante entra en funcionamiento el llamado mecanismo de inhibición, que no comporta razonamientos éticos de ningún tipo, sino que simplemente es innato en los animales sociales. El mecanismo de inhibición es en parte adquirido —aunque sería mejor decir consolidado, porque en realidad se transmite genéticamente— por lobos y perros en la primera etapa de su vida, cuando los cachorros se tumban (y lo hacen continuamente) patas arriba y descubren que esta es la forma de tranquilizar a un padre agresivo o de calmar a una madre inquieta.

Por este motivo, independientemente de la raza, los perros que crecen con sus padres (o al menos con un macho y una hembra adultos) aprenden mejor y más rápido lo que puede llamarse «tratado de urbanidad canina».

Pero volvamos a observar la estructura de la manada. Hemos visto que, de una manera o de otra, siempre se elige un jefe; tras él se encuentran los miembros del nivel intermedio, y finalmente los inferiores. A este último grupo pertenecen siempre los cachorros, pero también los adultos peor dotados, los física o psíquicamente más débiles. Pero ¡cuidado si alguien está pensando «pobrecitos»! Estaría cometiendo el típico error de antropomorfizar. De hecho, los lobos de rango inferior no se sienten unos «pobrecitos»: están muy bien así. Es cierto que comen los últimos, que no se pueden reproducir y que deben tumbarse doscientas veces al día para mostrar respeto y sumisión al jefe, pero no por eso son infelices. Es su naturaleza, la siguen y están en paz consigo mismos.

La única forma de hacer de ellos unos auténticos infelices sería obligándoles a ocupar un puesto que no les corresponde y que no están capacitados para ocupar; cargarlos de demasiadas responsabilidades, por ejemplo, les causaría estrés y los volvería neuróticos. Volveremos a tocar este tema al hablar del perro y el hombre, y será un punto de una importancia fundamental.

Ahora, volviendo al funcionamiento de la manada, recordaremos que esta no tiene una estructura fija e invariable: por ejemplo, si el número de ejemplares ha crecido demasiado en relación con las posibilidades para alimentarse que ofrece el entorno, algunos miembros se marcharán.

Pero no hay que pensar que son expulsados los ejemplares de rango inferior (los «pobrecitos» de antes), porque esto no sucede casi nunca. En la mayoría de los casos les suele tocar a las hembras jóvenes (generalmente ejemplares de dos o tres años), que se ponen en celo y entran en conflicto con la hembra alfa: si llegan al enfrentamiento y la hembra joven decide retirarse, probablemente será seguida por un macho igualmente joven que hasta ese momento no había podido aparearse, pero que ahora verá encenderse nuevas y brillantes esperanzas en su camino.

De esta forma, se habrán establecido ya las bases para una nueva pareja, que originará una nueva manada..., pero que tendrá que cazar en otro territorio, porque el de la vieja manada ya no les pertenecerá.

¡Aquí manda mamá!

Así, la previsora madre naturaleza evita que los recursos alimentarios de un territorio se exploten de modo excesivo y, al mismo tiempo, garantiza las posibilidades de supervivencia de la especie diseminándola por un territorio más amplio.

Obviamente, cuando surge un conflicto entre las hembras no siempre la perdedora ha de ser la más joven; en algunos casos esta puede haber alcanzado tal madurez psicofísica que la haga merecedora del papel de hembra alfa. Si esto sucede, la vieja jefa dejará su puesto a la joven y se alejará. Pero también en este caso será seguida por uno o más jóvenes machos con esperanzas, y nacerá una nueva manada. En algunos casos (más raros, pero no excepcionales) es el propio macho alfa el que sigue a su compañera, lo que sólo puede ser definido como amor.

Diferente es el caso de dos machos que entran en conflicto. Si el macho alfa debe ceder el dominio, casi siempre es demasiado viejo o demasiado débil para suscitar todavía el interés de las hembras, que lo miran de arriba abajo y ni sueñan con seguirlo (ni siquiera la «ex mujer»). El pobre lobo, en estos casos, tiene dos posibilidades: o bien se va solo, esperando encontrar una compañera solitaria para comenzar de nuevo, o permanece en los límites de la antigua manada, sin tener ya la posibilidad de aparearse y de participar en las restantes actividades sociales, pero conformándose con alimentarse con los restos dejados por sus antiguos compañeros.

A menudo, estos lobos marginados (que en etología se suelen llamar periféricos) tienen una esperanza de vida corta, y también esto sirve para la conservación de la especie, pues los sujetos demasiado débiles no pueden tener ninguna ventaja.

Concluyamos con otra mirada al caso de la hembra que se aleja de la manada de origen y que es seguida por ejemplares del sexo opuesto. Si es un lobo el que la sigue (como sucede en la mayoría de los casos), las bases para una nueva manada ya están establecidas. Si son varios los machos que la siguen, es bastante probable que haya un combate para establecer así quién será el jefe del nuevo grupo; una vez que el vencedor vea realizadas sus esperanzas, el perdedor podrá:

— volver con las orejas gachas a la manada de origen, que no siempre lo aceptará;

— marcharse solo, esperando encontrar una nueva hembra;

— aceptar estar otra vez a la expectativa en el nuevo núcleo, esperando tiempos mejores.

Y la historia continúa.

Pero ¿qué sucede en la manada de origen si un lobo intenta regresar tras haber fallado en sus tentativas de formar una nueva pareja?

Como ya se ha dicho antes, no está claro que la manada lo acepte de nuevo, igual que no acepta fácilmente nuevos miembros desconocidos. El motivo hay que buscarlo sobre todo en la territorialidad, que caracteriza a todos los animales de manada (no sólo mamíferos, sino también pájaros, peces y otras especies).

Manada y territorialidad

El territorio es el lugar donde vive la manada, y se defiende con uñas y dientes de cualquier intruso; el invasor, de hecho, puede representar un serio peligro (cuando se trata de un predador) o competencia alimentaria o sexual (cuando se trata de un miembro de la misma especie). En cualquier caso, le resultaría mejor quedarse en su casa.

Los lobos (y los perros) machos marcan los límites de su territorio con orina; por ello, sus congéneres conocen muy bien las fronteras que no deben traspasar. Cuanto más dominante y seguro de sí mismo sea el perro o el lobo, más levantará la pata para marcar bien arriba, como si fuese muy grande y quisiera alargar sus confines.

Así marca el perro los límites de su dominio

Un lobo ajeno a la manada supera los límites del territorio por tres motivos:

— se trata de un solitario dominante que intenta desafiar al líder;

— se trata de un solitario desesperado que quiere entrar en una comunidad y está dispuesto a aceptar la supremacía del actual jefe, sometiéndose a él;

— es un lobo que ha dejado la manada, pero luego ha cambiado de idea y quiere regresar.

El extraño o el hijo pródigo pueden resultar aceptados (o rechazados) sin problemas siempre que expresen de un modo claro y evidente sus intenciones de total sumisión. Esto se traduce en manifestaciones a menudo exasperadas, que recuerdan mucho las de los cachorros, o bien las de los miembros inferiores de la escala jerárquica.

La sumisión de los cachorros a los adultos se manifiesta de un modo exasperado

También en los perros se observa a menudo este comportamiento de extrema sumisión que los cachorros suelen reservar a los machos adultos: chillidos desesperados al acercarse el jefe (tanto que parece que el macho los está matando, cuando en realidad ni siquiera los roza), se echan continuamente panza arriba, emiten gotas de orina (lo que se denomina propiamente «orinado de sumisión»).

Cuando los cachorros crecen, estas manifestaciones se van reduciendo gradualmente hasta convertirse en rituales mucho más blandos (volver la cabeza, agachar las orejas, dar lametones en los lados del hocico...), pero no por esto menos significativos: una sumisión ahora, de hecho, se puede manifestar con un gesto apenas esbozado, que se limite a garantizar la continuidad.

Por el contrario, los nuevos miembros de la manada o el miembro que regresa deben exagerar sus rituales: en el primer caso, porque se trata del primer cara a cara con el jefe; en el segundo, porque dejar la manada supone en cierta manera «faltar al respeto» al jefe, al no reconocer su autoridad, y ahora hay que reconquistar su benevolencia. Si el nuevo miembro no acepta someterse (o si lo intenta, pero no consigue conquistar los favores de la manada), hay una salida más común que el enfrentamiento: la huida.

En realidad esta es la única salida para los «extranjeros», que no tienen ligaduras sociales de ningún tipo con los otros miembros: su atracción por la manada es bastante superficial, y cuando ven que sus tentativas de integración no funcionan, encuentran bastante más lógico y cómodo huir que insistir.

Solamente el «hijo pródigo» insiste más y no encuentra más medio que echarse panza arriba todas las veces que haga falta para intentar ganarse al jefe.

A medida que el cachorro crece, las manifestaciones de sumisión hacia el jefe se hacen menos llamativas, pero una señal de respeto resulta indispensable para mantener la paz en la manada

■ ¿EL PERRO SE COMPORTA TODAVÍA COMO UN LOBO?

Hemos visto que los lobos (y los perros salvajes) sólo en raros casos llegan al combate final, que puede conllevar la muerte de uno de los dos. Para los perros domésticos, lamentablemente, las cosas son más complicadas. Es importante saber cómo están exactamente las cosas, porque muchos libros y tratados de etología o psicología canina tienden a identificar todos los perros con aquellos más marcadamente «lobunos».

En realidad, hoy son relativamente pocas las razas caninas que siguen al pie de la letra las reglas de una manada de lobos, y, además, en su interior hay grandes diferencias individuales, a menudo inducidas por el hombre.

Las razas consideradas como primitivas, y en general aquellas menos contaminadas por la selección, efectivamente se comportan todavía de un modo muy lobuno: si dos husky siberianos o dos canaan dog llegan a un enfrentamiento, es muy probable (aunque no seguro al cien por cien) que la cosa se resuelva con «mucho ruido y pocas nueces».

En otros muchos casos, sin embargo, la selección humana ha inhibido más o menos voluntariamente las señales de sumisión, pacificación, etc.

En algunos casos (por ejemplo, en el caso de los basset y de algunos terrier) se ha seleccionado un perro muy temerario para que no retrocediera ante animales salvajes más grandes y feroces que él: por tanto, las señales de sumisión (y la tendencia a la huida) se manifiestan mucho más raramente que en las otras razas.

En otros casos, como en el bulldog o en el american staffordshire, la finalidad originaria era —lamentablemente— la de obtener perros dispuestos a matarse, para regocijo de los apostantes. Para este fin se seleccionaron ejemplares de mandíbulas potentes y escasa sensibilidad al dolor; pero para conseguir que los perros se arrojaran el uno contra el otro se tuvieron que cancelar los mecanismos de inhibición a la agresión intraespecífica. En parte, esto se pudo conseguir con un adiestramiento desviado, que seguramente era castigado por la ley, pero por otra parte había un trabajo de selección genética.

Así, hoy ya no es posible contar con la ritualización cuando estalla una pelea entre perros: dependerá de la raza, pero también de cómo ha sido criado y educado el ejemplar en cuestión.

En los perros de pelea, como este american staffordshire terrier, se han seleccionado coraje, potencia y un gran temple, características que hoy ofrecen sujetos excepcionales... con tal de que estén con los propietarios adecuados

Los perros de caza en madriguera se encuentran entre los más temerarios del mundo canino

LOS ESTADOS DE ÁNIMO DEL PERRO

Antes de continuar, conviene explicar claramente los conceptos de agresividad y de miedo, así como los de dominancia y sumisión. Lo primero que hay que señalar es que miedo no es sinónimo de sumisión, y agresividad no lo es de dominancia.

Veremos uno a uno los significados reales de los términos que tienen que ver con los distintos estados de ánimo.

Agresividad

Es la capacidad del perro de reaccionar con un impulso de lucha a un estímulo que supone una amenaza contra él mismo, contra el territorio o contra las personas que quiere.

La agresividad es una cualidad natural que no puede faltar en ningún perro (ni en los demás seres vivos, incluido el hombre), aunque en algunas razas está más marcada que en otras.

Agresividad intraespecífica

Es un impulso que se activa en un sujeto cuando entra en contacto con otro miembro de la misma especie. Este impulso, tanto en el perro como en el hombre, no desemboca solamente en la lucha, sino también en el afecto.

La agresividad intraespecífica puede ser definida como el resorte que salta cuando dos ejemplares de la misma especie se encuentran. En sí misma no es «buena» ni «mala», simplemente es un mecanismo de activación; sin agresividad, estos dos sujetos ni siquiera se verían, no repararían el uno en el otro, y no sería posible ningún tipo de relación social, ni «buena» (amistad, afecto, sexo), ni «mala» (competitividad, conflicto, lucha).

Como se puede apreciar, los términos buena y mala se entrecomillan porque se trata de interpretaciones humanas de estados de ánimo que en la naturaleza no tienen ningún significado moral: se dan, y punto. Habremos de tener siempre esto presente si queremos hacer un análisis correcto del comportamiento animal.

Dominancia

Se trata de un comportamiento social dictado por la seguridad en uno mismo, la experiencia y la autoridad, que llevan a un sujeto a poner en evidencia sus propias dotes (mediante una precisa mímica facial y de gestos del cuerpo) cuando se halla frente a un congénere.

Un perro dominante no se muestra agresivo de una manera automática: si su comportamiento induce al otro sujeto a asumir una postura sumisa —y, por tanto, ve aceptada su autoridad—, no saltará ningún resorte de combate.

Dos posturas dominantes contrapuestas, por el contrario, pueden encender un conflicto y, por tanto, desatar una pelea, mientras que dos posturas sumisas, tras unos momentos de perplejidad, darán probablemente lugar al juego juntos.

Miedo

Se define como miedo al conjunto de procesos psicológicos y fisiológicos que nacen de uno o más estímulos externos capaces de inducir una situación de estrés.

La instintiva (y congénita) reacción de un sujeto atemorizado, en cualquier especie animal, es la de huir. Cuando la huida resulta imposible o difícil de emprender, el sujeto puede reaccionar con un comportamiento combativo.

Miedo social

Se dispara cuando la situación de estrés no es causada por un estímulo genérico, sino que proviene de un miembro de la misma especie (en el caso del perro, hay que recordar que se considera congéneres tanto a los otros perros como al hombre).

El miedo social puede desembocar en tres salidas: huida, lucha y sumisión.

Sumisión

Es un comportamiento social que puede expresar subordinación, miedo o respeto hacia otro individuo. La sumisión puede ser activa o pasiva: la pasiva consiste en la entrega total del perro, que se tumba panza arriba y ofrece la garganta al adversario; la activa se manifiesta mediante comportamientos de pacificación (véase la página siguiente).

Orinarse es una manifestación de sumisión pasiva con la cual el perro envía también una señal activa (de hecho, manda olfativamente el siguiente mensaje: «¡Mira qué pequeño soy, no puedo competir contigo, no me hagas daño!»). Esta manifestación de sumisión puede darse durante mucho tiempo en perros particularmente inseguros y sumisos, y se puede curar con una adecuada terapia de comportamiento, porque el hecho de que perdure en el adulto señala un estado patológico.

Un pequeño husky siberiano sumiso

Fobia

Es la máxima expresión del miedo, focalizada en un único estímulo desencadenante. Así, por ejemplo, un cachorro que se ha llevado un susto de muerte con los petardos de Nochevieja podría desarrollar una verdadera fobia a los ruidos fuertes.

Las fobias se pueden superar sólo con una correcta terapia del comportamiento.

Pero cuidado: la definición de la hidrofobia asociada a la rabia no es muy pertinente en lo que respecta al perro. Un ejemplar enfermo de rabia no tiene exactamente miedo al agua, más bien experimenta una sed tremenda, pero no llega a beber bien por la parálisis progresiva de la mandíbula inferior, que inicialmente hace doloroso y difícil el acto de la deglución, y al final lo hace imposible.

Por este motivo el perro puede manifestar un comportamiento de aparente miedo al agua, que en realidad refleja el conflicto entre el espasmódico deseo de beber y el recuerdo del dolor que este acto le produce. Por el contrario, en un hombre afectado de rabia sí parece que se suele manifestar una verdadera aversión ante la presencia del agua.

Histeria

Se denomina histeria canina a una patología bastante rara que puede ser causada por la carencia de vitamina B, pero que puede desencadenarse también por factores toxicológicos. El perro, durante las crisis, intenta huir, tiembla y aúlla angustiado, como si estuviese ante un enemigo que lo aterroriza, aunque en realidad no exista ningún peligro.

Sus expresiones

• Agresividad: el lenguaje agresivo consiste en la emisión vocal del gruñido, mientras que en la mímica facial se fruncen los labios para descubrir los dientes (hacia delante, si el perro está dispuesto a combatir, o hacia atrás, si prefiere huir).

• Dominio: la mímica corporal tiende a agrandar el cuerpo (patas rígidas, cabeza y cola altas...). La mímica facial presenta orejas erguidas y mirada fija. Con la posición del cuerpo busca superar físicamente al adversario, y esto es un claro gesto de dominio tanto para el lobo como para el perro.

• Miedo: son señales de miedo la cola entre las patas, las orejas pegadas a la cabeza y orinarse en posición agachada (en los machos adultos). La combinación de señales de miedo y de agresividad es una indicación de que el perro puede morder en cualquier momento.

• Sumisión: la mímica corporal tiende a empequeñecer el cuerpo (cola baja u oculta entre las patas, cuerpo que se agacha hasta arrastrarse, etc.). La mímica facial se manifiesta con ojos entornados, mirada huidiza y labios y orejas estirados hacia atrás. La sumisión pasiva se expresa, como ya hemos visto, con el acto de tumbarse panza arriba. La sumisión activa comprende diversos gestos de pacificación (dar golpecitos con el hocico, «dar la pata», dar golpes con la grupa). También hay gestos intermedios entre la sumisión activa y la pasiva: se manifiestan, por ejemplo, cuando el perro agacha la parte posterior del cuerpo y manifiesta señales de pacificación con el hocico o la pata; en estos casos se puede hablar de sumisión semipasiva.

Los labios fruncidos hacia delante señalan disposición para luchar; los fruncidos hacia atrás, disposición para huir

El miedo puede traducirse en agresividad o huida; la mímica facial y corporal indican cómo reaccionará el perro

Perro que podría atacar

Perro que preferirá huir

No todos los propietarios son capaces de identificar las señales de sumisión activa o de pacificación

Ponerse encima físicamente es una señal de dominancia

Sumisión semipasiva

La sumisión pasiva es muy fácil de reconocer

CAUSAS DE CONFLICTO ENTRE PERROS

Los perros no son locos ni indiscriminadamente agresivos (salvo raros casos de auténtica patología). Si llegan a un enfrentamiento físico, siempre hay un motivo preciso.

Lo que pasa es que estos motivos, clarísimos para los dos contendientes, no siempre resultan tan claros para sus dueños.

Examinaremos aquí los motivos más comunes que pueden llegar a desencadenar un conflicto entre dos ejemplares.

Territorialidad

Hemos visto que los animales sociales tienen muchas razones para considerar su territorio como algo «sagrado e inviolable».

Para los perros, al igual que para los lobos, el territorio es el espacio en donde viven, se alimentan y se reproducen. También el perro macho, al igual que el lobo, marca los límites de este territorio con la orina, mientras que la hembra considera su territorio el espacio delimitado por el olor del macho alfa.

Se deduce que para el perro macho territorio equivale seguramente a la casa de su dueño (incluido el jardín, si lo hay)..., pero el concepto se extiende también a todos los espacios que se le permite marcar como suyos «alzando la pata».

Para la hembra, esto es un poco distinto: su territorio es aquel que delimita el macho dominante (suponiendo que exista uno en la familia) o bien el dueño, que para ella representa (o al menos debería representar) el macho alfa. Esto significa que la hembra, si no vive en compañía de un perro macho dominante, considerará su territorio sólo el piso donde vive. Al contrario que el macho, no considerará su territorio el parque público al que se la lleva para que haga sus necesidades, ni las calles de la ciudad, ni el jardín del vecino al que suele ir de visita, etc.

Por otra parte, la hembra no defiende el territorio utilizando la fuerza (esto es tarea del macho), pero sí advierte al macho si algún extraño se acerca demasiado.

De todo esto se deriva que:

• Las perras que viven sólo con personas del sexo femenino desarrollan una escasa territorialidad, porque nadie marca el territorio.

• Las perras que viven con personas o perros del sexo masculino tienden a asumir un comportamiento de defensa pasiva y de avisar (y, por tanto, ladrar) para señalar la proximidad de extraños al territorio marcado por el jefe, pero limitando la intervención a las zonas consideradas efectivamente como propiedad de la manada (por tanto, sí la casa y el jardín, y no la calle, el parque público, etc.).

• El macho tenderá a asumir un comportamiento de defensa activa (y, por tanto, potencialmente agresiva) en los conflictos con cualquier intruso que se acerque al territorio marcado por él (o por su dueño, si considera a este un superior jerárquico). Por tanto, se mostrará protector tanto en los conflictos en la casa y el jardín como en las calles, parques públicos o cualquier otro sitio en el que haya «alzado» repetidamente la pata. La territorialidad será mayor o menor según el número de veces que orine el macho, pero también según el número de perros diferentes que marquen un mismo territorio (como sucede en los casos de los parques públicos). Por tanto, defenderá con más ahínco las zonas marcadas solamente por él, como el jardín. El perro, cuando olfatea esquinas y árboles, «lee el boletín del club» para saber qué otros machos comparten con él el territorio; aunque no haya otros perros a la vista, sabe perfectamente que esa zona es de «copropiedad». Un perro puede sacar una buena cantidad de información de un rastro de orina: además de saber exactamente cuánto tiempo hace que ha sido dejado, puede deducir el sexo, la edad y las condiciones físicas del autor. En consecuencia puede pensar ya en compartir pacíficamente la zona con él o en expulsarlo (en cuanto lo vea) si lo considera —por cualquier motivo escrito en la orina— un antagonista.

Consecuencias prácticas: una pelea entre machos puede ser causada bastante a menudo por motivos de territorialidad, incluso en lugares que el dueño considera neutros (pero no así el perro, si los ha marcado repetidas veces). La pelea entre hembras no suele acontecer prácticamente nunca por motivos de territorialidad.

Es la posesividad, y no la territorialidad, lo que lleva al perro a defender el coche, como hace este dobermann

Defensa de la guarida

Es una variante de la territorialidad, pero se estudia aparte porque afecta sobre todo a las hembras. La perra, de hecho, tiende a defender de una forma activa el territorio en el que se encuentra la camada..., pero también el lugar donde se podría alojar una futura camada. Estos lugares van desde el cubil hasta el comedero, pero también incluyen la cama del dueño o su sillón favorito (todo depende de dónde piense que podría parir).

Consecuencia práctica: puede suceder que un perro extraño —sobre todo si se trata de una hembra— llegue a casa siguiendo al dueño. Las dos hembras pueden jugar en el jardín y parecer entenderse; pero, al entrar en casa, si nuestra perra se dirige al dormitorio y la otra le sigue confiada, puede estallar una trifulca completamente inesperada. El motivo puede estar en el hecho de que la perra considera nuestra cama como su madriguera. Para evitar estos problemas, intentaremos averiguar siempre cuáles son los lugares que ella entiende que debe proteger, y evitaremos que otros perros entren en estos lugares.

Posesividad

Además del territorio, los perros defienden todo lo que consideran su propiedad privada. Esta puede abarcar desde el hueso hasta el coche del dueño, que no se defiende por cuestiones de territorialidad, como hasta ahora se pensaba (el perro no marca el coche con la orina), sino por posesividad.

Por lo que respecta a la relación entre perros, el coche del dueño no es casi nunca un elemento desencadenante de una pelea, ya que, además, es difícil que varios perros lo utilicen al mismo tiempo. Si esto sucede (como en el caso de los perros de caza), a menudo viajan en jaulas y tienen pocas posibilidades de enfrentarse.

Es mucho más frecuente que se desencadene una riña por la posesión de huesos, pelotas, palos y todo aquello que el perro considere que tiene que recuperar y que no ha de compartir con los demás. La observación de grupos familiares nos hace entender que los adultos enseñan muy pronto a los cachorros que los objetos de los demás no se tocan. Es sobre todo el padre el que lleva a cabo el «rito del tabú», poniéndose entre las patas un objeto cualquiera (a menudo se trata solamente de una piedra) y «diciéndole de todo» al cachorro que se acerca, aunque sea sólo para husmear.

La agresión es fulminante y aterradora, especialmente para quien no está habituado a estas escenitas familiares.

He visto a una señora echarse a llorar ante la visión de un juego de tabú que ha tenido como protagonista a su cachorro... y a papá bull terrier: la escenificación del padre había sido tan clamorosa y los chillidos del cachorro tan desesperados, que ella estaba completamente segura de que no iba a rescatar más que pedacitos de cachorro de las fauces del adulto.

En realidad, el cachorro sólo salió un poco cubierto de babas..., pero intacto: incluso habiendo desaparecido totalmente en la boca de su padre, no le había arrancado ni un solo pelo. A cambio, había aprendido una preciosa lección, y la pelota que el adulto tenía entre las patas había perdido todo el interés.

Hay otra anécdota que debo contar, también porque antes he hecho referencia a las lobas, insinuando que son menos fieles y menos devotas a los machos. Ahora debo añadir que, en cambio, son más astutas y capaces de improvisar con auténtica genialidad frente a situaciones imprevistas. Me lo han demostrado en diversas ocasiones, pero el ejemplo de Frida y Sam ha sido el más llamativo. La situación es la siguiente: Fritz, pastor alemán adulto, decide practicar el «juego del tabú» con Frida y Sam, cachorros de la misma raza de dos meses, hermanos de camada. Frida y Sam no son hijos de Fritz, pero él no lo sabe (como veremos luego, el macho adulto está convencido de que todos los cachorros son suyos, y por eso los educa de la mejor forma posible).

Fritz recibe de mí una galleta pero no la come y decide declararla tabú para los pequeños; así, se tumba, pone la galleta entre las patas anteriores, amaga y espera. La espera no es demasiado larga: cachorro de pastor alemán es sinónimo de «muerto de hambre crónico», así que los dos cachorros parten casi inmediatamente al ataque... y reciben el consecuente tratamiento a base de aullidos salvajes y de ataques falsamente violentos, pero no por ello menos convincentes. Resultado: los dos cachorros gritan desesperados, se tumban panza arriba... Un ritual normal de total sumisión.

Transcurridos diez minutos, Fritz todavía no ha tocado la galleta: esto es demasiado para Sam, que decide volver a probar; Frida, en cambio, se queda observando, estudiando la situación.

Sam intenta coger la galleta, y la reacción de Fritz es idéntica a la primera (también la de Sam, que escapa gritando y decide, acto seguido, que ha aprendido la lección de una vez por todas). Desde entonces, de hecho, a Sam no le gustan las galletas, le dan asco, ya no ha querido ni oír hablar de ellas el resto de su vida.

El juego del tabú, con el que los machos adultos enseñan a los cachorros a no tocar la propiedad ajena

Pero mientras yo estoy disfrutando de la escena sonriendo y pensando que los dos cachorros ya no tendrán necesidad de otro «tabú», entra en acción Frida: esta no se dirige directamente a la galleta, sino que incluso finge no verla. Lo que hace es dirigirse a Fritz con la maniobra de distracción más astuta (y más engañosa) que nunca he podido ver: se acerca arrastrándose en señal de total sumisión, con los ojos entornados y emitiendo gotitas de orina, para establecer de entrada que el adulto es el jefe supremo y absoluto y que ella acepta plenamente esto. Este comportamiento (a diferencia de lo que veremos ahora) es absolutamente normal en cachorros que han recibido una lección de urbanidad; de hecho, Fritz es inhibido por estas señales de pacificación. Mira a la pequeña sin atacarla y acepta sus señales.

Pero cuando ella vuelve a acercarse a la «zona galleta», la advierte con un sordo rugido. Y he aquí que la cosa se vuelve un poco menos normal de lo habitual.

Apenas Fritz ha emitido su rugido, Frida, en vez de escapar como sería lo esperable, multiplica sus señales de sumisión y se arrastra literalmente hacia el jefe, llenándole todo el hocico de besos, tumbándose luego panza arriba y mostrándole la garganta, de tal manera que Fritz deja de rugir completamente, con un aire entre perplejo y ufano.

La escena continúa así durante por lo menos cinco minutos, pero a la vez que el adulto se tranquiliza, convencido de estar recibiendo un homenaje en exclusiva a su estatus de jefe, Frida comienza a trabajar con la pata, dando golpecitos cada vez más fuertes a la galleta, que al final sale lanzada a un metro de distancia de Fritz.

En ese momento, Frida interrumpe de golpe sus carantoñas al adulto, se pone en pie, se adueña de la galleta y se escapa a doscientos por hora, con la mayor expresión de satisfacción que un hocico de cachorro puede llegar a transmitir.

En cuanto al hocico de Fritz... Han pasado más de veinte años desde aquel día, pero no creo haber visto nunca una cara más expresiva. Si se le hubiese colocado en la cabeza un letrero con la inscripción «¡Tonto!, ¡me ha engañado!», el concepto no habría quedado más claro.

De esta anécdota, así como de todo lo referente al juego del tabú desarrollado de una manera más tradicional, podemos sacar algunas conclusiones:

• La posesividad hacia un objeto (a diferencia de la territorialidad) se manifiesta en un campo de acción limitado, que más o menos equivale a aquel que alcanza el perro con el hocico sin mover las patas.

• La agresividad desencadenada por la posesividad, más inmediata e intensa que la causada por la territorialidad, se manifiesta de un modo ritualizado sólo hacia los cachorros, mientras que entre adultos puede provocar una verdadera pelea, incluso sangrienta.

• El sexo no es determinante en lo que respecta a las reacciones de agresividad, porque son posesivos tanto los machos como las hembras. En general, sin embargo, el macho es más dado a renunciar cuando entiende que un objeto pertenece a otro perro, mientras que la hembra es más terca y puede quererlo a cualquier coste (incluso aunque tenga que llegar al enfrentamiento, si se trata de animales adultos).

Consecuencias prácticas: hacer jugar a dos perros con una sola pelota (especialmente si esta pertenece a uno de ellos) puede desencadenar un conflicto incluso entre viejos amigos; es mejor evitarlo.

A veces, los perros defienden también objetos encontrados casualmente (por ejemplo, un palo), pero en estos casos es más difícil que se llegue a un enfrentamiento. Si este tiene lugar, el motivo es casi siempre jerárquico y la posesividad se utiliza solamente como excusa.

Conflictos jerárquicos

Estos conflictos se desencadenan con mayor facilidad entre perros pertenecientes a las razas más «lobunas», en las cuales las jerarquías son de primordial importancia.

La pelea suele producirse a menudo entre dos machos y puede desencadenarse en un campo neutro en el que haya una hembra en celo (por rivalidad sexual).

Puede desencadenarse también por lo que habitualmente se llama «celos» en las relaciones con el jefe (que tal vez ha mimado demasiado durante mucho tiempo al otro perro). En realidad, los celos aquí no tienen el mismo sentido que para los humanos, porque el perro no se siente desatendido o menos querido si el jefe dedica a otro sus atenciones: el auténtico motivo está en la ubicación en la jerarquía.

En la manada-familia, el perro ha adquirido una posición X (que puede estar justo detrás del dueño, o del dueño y su mujer, o también del dueño, la mujer y los hijos, etc.). Si otro perro recibe nuestras atenciones, nuestra mascota no se preocupará de cosas como el orgullo o los sentimientos heridos; pensará simplemente que la manada va a agrandarse (los conceptos de «conocimiento casual» y de «amistad extemporánea» no están obviamente en su cabeza) y se preguntará si su posición jerárquica seguirá siendo la X (lo que no le afectaría lo más mínimo) o bien si puede descender a «X menos uno» (lo que, evidentemente, sí que le afectaría).

Para establecer la posición, a nuestro amigo no le quedará otro remedio que desafiar al rival para llamar su atención: ¿se someterá de buen grado o querrá quitarle su puesto? Y así comienza el desafío: pelo de punta, gruñido en voz baja, cola alta, patas rígidas...

En este momento todo depende de cómo reaccione el otro perro. Si asume una postura sumisa, el problema estará resuelto y, en este caso, podremos acariciar al otro perro todo lo que queramos sin que el nuestro se interese más por el tema (lo que demuestra que no son auténticos «celos»). Si, en cambio, el otro asume una postura dominante, recibe el desafío... y estalla la pelea.

Consejos prácticos: la pelea a causa de la jerarquía es bastante habitual entre perros domésticos, especialmente cuando están acostumbrados a dominar a otros perros o a los miembros de la familia humana.

En el ejemplo anterior hemos hablado sólo del estado de ánimo de uno de los dos contendientes, preocupado por el hecho de que su posición jerárquica pudiera empeorar, pero los dos perros podrían estar pensando lo mismo. En este caso, ninguno de los dos aceptaría someterse, y se llegaría inevitablemente a la pelea.

Las consecuencias podrían ser de poca envergadura o dramáticas, por lo que lo mejor será siempre prevenir, no dando nunca a nuestro perro un motivo para que considere en peligro su posición.

Repartir de forma ecuánime los mimos es un buen remedio contra los celos

Defensa activa debida a la imposibilidad de huir

El miedo es un estado de ánimo innato en todos los seres vivos: sin miedo no hay conocimiento del peligro, y por tanto resulta un sentimiento fundamental para la supervivencia.

En condiciones normales, sin embargo, la primera reacción a una sensación de miedo es la huida: si el miedo se convierte en el desencadenante de una reacción agresiva (que en este caso llamaremos defensa activa), a menudo es sólo porque la huida no ha sido posible.

Hace tiempo se creía que el perro de guardia debía estar atado con una cadena, preferiblemente corta, porque se había advertido una mayor agresividad en los ejemplares que se tenían de esta manera. En realidad, la cadena corta no aumentaba la agresividad de los perros, sino sólo su reacción defensiva: tanto es así que si el ladrón probara a liberar al «feroz perro de guardia» de la cadena, este preferiría escapar corriendo antes que enfrentarse a él. Afortunadamente, hoy es muy raro encontrar personas que recurran todavía a estos métodos bárbaros para asegurarse un buen guardián; es mucho más correcto (además de más efectivo), de hecho, recurrir a la territorialidad.

La reacción defensiva al miedo, en cambio, se observa a menudo cuando se encuentran perros sujetos con la traílla: si uno de los dos asume una postura dominante y el otro no acepta someterse, pero tampoco puede huir, la única alternativa será el enfrentamiento.

Esto puede suceder:

• Si uno de los dos perros está en su territorio y considera al otro un intruso.

• Si entre los dos animales ya se han producido antes otras disputas.

• Si uno de los dos perros causa miedo al otro por su constitución física. Los perros no siempre saben reconocerse como perros: pueden descubrirlo utilizando el olfato, pero a veces —como las personas—, antes de razonar, son presas de las emociones del momento. Por tanto, he aquí que un cocker que siempre ha vivido en su casa con su dueño y que, al salir para hacer sus necesidades, se encuentra con el caniche del vecino, podría tener una reacción desconsiderada si se cruzara con un San Bernardo. Su pensamiento, en este caso, no sería del tipo: «¡Mira, un perro de una raza distinta a la mía! Voy a olisquearlo un poco a ver de qué tipo es...». Sería más probable, en cambio, algo parecido a esto: «¡Madre mía, un monstruo!». Nuestro cocker sólo querría huir, pero al estar atado no podría hacerlo. Esto podría desencadenar un ataque imprevisto y aparentemente inmotivado (especialmente si sabemos que el San Bernardo es un «santo»).

Consecuencia práctica: para seguir con el ejemplo anterior, desde el punto de vista del cocker la reacción está motivadísima y es del todo comprensible. Por eso es tan importante una correcta socialización entre perros.

Los perros sujetos con la correa a menudo se ven «obligados» a luchar porque no pueden huir, como sucede con estos husky siberianos

Otros tipos de conflictos

Entre los factores que pueden influenciar los distintos tipos de conflictos entre perros se incluyen la raza, el nivel en la escala neoténica o el particular carácter de cada ejemplar; otras importantes consideraciones contemplan el número de ejemplares implicados, su sexo y su edad.

Hasta ahora nos hemos ocupado sobre todo de los encuentros entre dos machos adultos, porque en realidad son los que desembocan más frecuentemente en peleas, pero vale la pena detenerse también en otras posibilidades.

Macho y hembra

Teóricamente, un macho y una hembra nunca deberían llegar a un enfrentamiento cruento, pero en realidad esto no siempre es así.

Es cierto que el macho (a menos que haya sido «destruido» por la influencia del hombre, como veremos enseguida) no ataca nunca a una hembra para herirla o matarla; puede arrojarse contra ella, por ejemplo, si «atenta» contra su pelota o su comedero, pero será una escenificación sin intenciones cruentas.

Por el contrario, la hembra puede atacar al macho con más maldad y llegar a herirlo. Esto sucede sobre todo cuando la hembra no está en celo y es asediada por el «maniaco sexual» de turno, pero también puede deberse a motivos extemporáneos (como el que se describe en la página siguiente, que originó una pelea entre una hembra de pastor alemán y un macho de rottweiler: el resultado —un trozo de oreja cortado— estaba muy lejos de sus intenciones, pero para los dueños supuso el mismo mal trago).

En general, de cualquier manera, las relaciones entre parejas de distinto sexo son idílicas, y se puede estar bastante seguro al dejar a dos ejemplares sueltos, para que jueguen juntos. Intervendremos, por tanto, únicamente cuando observemos que el macho «sólo tiene una cosa en la cabeza», y que la hembra empieza a hartarse.

Hembra y hembra

De la relación entre dos hembras hemos hablado ya al señalar las causas de los conflictos: encontramos bastantes menos que entre machos, y por tanto es bastante difícil que peleen..., pero cuando lo hacen, se convierten en auténticas fierecillas que hay que detener lo antes posible. De cualquier forma, resulta más fácil «remendar» una amistad rota entre dos hembras que entre dos machos.

Grupo y manada

Grupo de perros no es sinónimo de manada, ni siquiera para las razas más lobunas y evolucionadas socialmente.

Con el término manada, de hecho, se sobreentiende un conjunto de relaciones bastante más complejas que las que pueden establecerse entre cinco o seis perros que se encuentran en un parque público y que nunca se han visto antes.

En un grupo de perros que no se conocen entre sí, estos se muestran normalmente cautos al aproximarse unos a otros (no son nada tontos). Al no saber si los otros están relacionados entre sí, cada uno de ellos se siente como un lobo que se aproxima a una manada extraña. Por tanto, a no ser que el perro sea un loco temerario debido a su raza o a su educación, se mostrará especialmente prudente.

Conclusión: varios perros desconocidos se pueden dejar sueltos casi siempre y pueden estar todos juntos sin que suceda nada (mientras que dos machos del mismo grupo que se dejaran sueltos solos sí podrían matarse).

Otro hecho que hay que tener presente es que si se desencadena una pelea en un grupo de desconocidos, los demás perros a menudo no mostrarán interés; por el contrario, si la misma pelea se produce en una manada con relaciones sociales ya consolidadas, los otros miembros tenderán a ponerse de parte del ejemplar dominante, y esto puede resultar muy peligroso para el perro que es cogido en medio.

Resultado práctico: si un grupo de perros con sus dueños se encuentran por primera vez en un parque, y se dejan sueltos todos los animales, muy probablemente se pondrán de acuerdo (se olfatearán, habrá algún pelo erizado y algún rugido..., pero nada peligroso).

Si los mismos perros con sus dueños continúan, en cambio, encontrándose, y su cita se hace habitual, los perros tenderán a establecer relaciones sociales y jerárquicas, hasta constituir una manada. Y es aquí cuando todo cambia. Se formarán jerarquías precisas, surgirán conflictos sociales... y lo que al principio podría ser una simple escaramuza entre dos animales, al cabo de un par de meses se podría transformar en un sanguinario «todos contra uno».

También es distinto el caso de los perros que se ven todos los días (en el mismo parque público o bien en el campo de adiestramiento), pero que no tienen forma de enfrentarse por cuestiones jerárquicas. En estos casos no hay que confundirse, porque lo que se ve no es una manada mixta de hombres y perros; se trata, en cambio, de muchas minimanadas (en forma de parejas de perro-dueño).

No hay nada escrito en ninguna parte que diga que estas minimanadas hayan de ser amigas entre sí.

Así, desde el punto de vista canino, habría un conflicto territorial. Por tanto, aunque es casi seguro que la parte humana de la pareja tenderá a entablar amistad con su congénere, también es normal que los perros no estén demasiado simpáticos.

Esto no es una manada, sino un conjunto de binomios perro-dueño; la diferencia es enorme

Adulto y cachorro

Las relaciones adulto-cachorro están estrechamente ligadas a la forma como ha vivido el adulto en sus primeros meses de existencia. En general, los perros adultos serán tanto más equilibrados en su relación con los cachorros cuanto más tiempo hayan pasado con los dos progenitores (o con la madre y otro macho adulto). También es muy importante la socialización intraespecífica recibida de joven.

Aclarado esto, un macho adulto equilibrado, bien criado y bien socializado se muestra siempre como un óptimo educador, dotado de una paciencia casi infinita cuando está con los cachorros. Si a veces parece que los agrede ferozmente, es probable que sólo los esté educando; de hecho, los cachorros siempre saldrán indemnes de sus furiosos ataques.

La hembra, lamentablemente, es bastante menos previsible: se puede mostrar muy maternal con sus cachorros, pero muy agresiva con cachorros desconocidos. Por tanto, siempre es mejor valorar el comportamiento de la hembra adulta antes de permitirle jugar con un cachorro muy pequeño, y hay que vigilar con atención sus juegos aunque se muestre amistosa.

Después de los cuatro-cinco meses, el cachorro generalmente deja de suscitar agresividad en la hembra adulta.

¿Por qué el macho y la hembra se comportan de una forma tan distinta? Una vez más, no es cuestión de bondad o de maldad. El hecho es que la hembra es capaz de reconocer a sus propios hijos, mientras que el macho no. De hecho, el macho no sigue a la camada en sus primeros días de vida y no puede distinguir un cachorro de otro ni por el aspecto ni por el olor.

Por otra parte, después de haberse apareado con una hembra, cualquier macho se siente ascendido al papel de macho alfa lobuno, o bien de único macho de la manada, al cual se le permite tener relaciones sexuales. La consecuencia es que, a su parecer, todos los cachorros que encuentra son hijos suyos, y por eso no solamente no los ataca, sino que soporta las peores trastadas y se siente con el deber de educarlos y de protegerlos.

Para un macho que haya tenido aunque sea sólo una relación sexual en su vida, todos los cachorros que vea serán sus hijos

Para la hembra, esto es distinto: ella sabe muy bien cuáles son sus cachorros y cuáles no.

Según la lógica de la perra, los cachorros de los demás deberían estar con su propia madre; si no es así, los considera cachorros huérfanos y, ante ellos, habitualmente, muestra un total desinterés. Entre los lobos, a menudo, una pariente de la madre adopta a los huerfanitos (generalmente suele tratarse de una hermana), pero entre los perros este comportamiento prácticamente se ha perdido.

Desde el punto de vista de la perra, si los cachorros huérfanos la molestan, puede que los vea como posibles antagonistas de sus propios hijos (incluso aunque en ese momento no tenga cachorros, porque una perra se siente siempre potencialmente madre, y se comporta como tal) y que se sienta totalmente legitimada para agredirlos.

Otro posible caso de agresión de un adulto hacia un cachorro se debe al instinto predatorio: puede afectar a machos y a hembras, y a menudo se manifiesta en sujetos escasamente socializados con respecto a sus congéneres. En estos casos, el cachorro —o el perro de talla pequeña— simplemente no es reconocido como perro: para el adulto se trata más bien de una «pequeña cosa desconocida que se mueve rápidamente», lo que hace que se encienda en cualquier mente canina el concepto de posible presa.

He visto con mis propios ojos (y con gran horror, aunque afortunadamente la cosa terminó bien) uno de estos casos: cuando criaba perros de raza husky, compré una cachorrita de maltés para mi madre, que quería una perrita sólo para ella. La cachorrita, Tatiana, vivió al principio en mi casa, sin entrar en contacto con mi «manada». Cuando terminé las vacaciones la llevé al jardín, en presencia de Stormy Cloud, una hembra husky buenísima con los otros perros, que no me había dado nunca motivo de preocupación, porque parecía ignorar el significado de la palabra pelea. Como todos mis perros, Stormy había sido perfectamente socializada hacia sus semejantes, porque había nacido y vivido en manada, pero la manada estaba compuesta exclusivamente de husky, y ella no había visto un maltés en su vida.

El resultado fue que cuando Tatiana le pasó por delante a doscientos por hora (la única forma de moverse que conocía), Stormy comenzó a seguirla sin el mínimo preaviso, la alcanzó y la mordió con la clara intención de darle un solo bocado. La sorpresa me había paralizado de tal manera que tardé en gritarle ¡No!, pero afortunadamente Tatiana había emitido ya un ¡Ain! claramente canino, y Stormy la había escupido literalmente mientras se planteaba mil y un interrogantes: «¿Ain?, ¿ha dicho ain? ¡Entonces es un perro!», parecía pensar la husky, aunque lo que veía aún no la convencía.

Yo continuaba corriendo hacia ellas (y hubiese llegado bastante tarde si la cosa hubiera tomado otro cariz), pero ya no tenía ningún motivo para preocuparme. De hecho, Stormy se había puesto a husmear con mucho interés a la gritona Tatiana, descubriendo que también era un perro. Una vez aceptado este hecho, Stormy se puso a llorar a su vez, porque se había dado cuenta de su grave falta y a mi llegada se mostró mortificadísima, en señal de rendición y de pedir disculpas. Pero yo no tuve tiempo de discutir el tema con ella; tuve que correr con Tatiana al veterinario, que le diagnosticó una fractura de costilla.

Como ya he dicho, el episodio tuvo un final feliz (la cachorrita se curó completamente en un par de semanas), pero sin aquel providencial grito me temo que ya no tendría un maltés: habría bastado otro mordisco y la diferencia de fuerzas entre los dos contrincantes (veintidós kilogramos contra uno y medio escaso) habría causado una tragedia.

El instinto predatorio

El lobo y su descendiente el perro son predadores. Esto significa que para sobrevivir deben tener la capacidad de descubrir, perseguir y matar animales de especies diversas, que pueden ser más pequeños que ellos (por ejemplo, conejos y liebres) o mucho más grandes (ciervos, alces, etc.).

El instinto predatorio (que sería más correcto llamar «pulsión predatoria») es muy natural en los Cánidos, como todas las pulsiones que sirven para garantizar la supervivencia; la selección puede acentuar o limar estos caracteres, pero no podrá nunca inhibirlos del todo porque forman parte del «ser canino».

El comportamiento predatorio, como el sexual, está regulado por un gran número de genes y parece que está presente en diversos lugares (partes de la molécula de ADN) de cada gen.

Para ser alimentada, la pulsión predatoria necesita un estímulo que haga despertar en el perro una auténtica necesidad de perseguir y capturar. Este estímulo, en la naturaleza, está representado casi exclusivamente por un animal de distintas especies que se mueve rápidamente.

Sin embargo, el perro doméstico, excepto el de caza, no tiene prácticamente ninguna forma de desahogar de una manera natural su tendencia a la predación. Por eso puede recurrir a mecanismos de descarga, identificando la presa en objetos que en realidad no son comestibles, pero que se mueven rápidamente. Este es el mecanismo que le impulsa a correr tras motos, coches, bicicletas y similares.

Incluso más fácilmente, el perro tenderá a perseguir animales que no debe comer sólo según nuestras reglas, pero que para él representan la presa ideal, porque son pequeños, corren a una velocidad a la que se les puede dar alcance y no tienen armas defensivas demasiado eficaces: es el caso de gallinas, conejos y gatos.

Si el perro nunca los ha visto en la fase de socialización, y, por tanto, no ha aprendido que pertenecen al género humano, seguirá también a los niños, especialmente si ante su presencia estos se escapan chillando.

El comportamiento predatorio resulta muy útil para el adiestramiento del perro en distintos ámbitos: además de para la caza (obviamente), se utiliza también en el aprendizaje de la defensa, que no se enseña estimulando la agresividad —como algunos creen todavía—, sino el instinto predatorio.

El adiestramiento del perro de defensa se basa en el instinto predatorio y no en la agresividad

Los cachorros son estimulados a morder moviendo delante de su hocico un palo que es guiado por el figurante, que simula el comportamiento de huida típico de la presa. De este palo se pasa al manguito, y de ahí a la manga, buscando siempre que el perro desee atrapar y morder el objeto-presa. De hecho, al terminar el ejercicio, el manguito o la manga se le dan como premio para que pueda «matarlo» (cosa que hace regularmente sacudiéndolo y mordiéndolo con una notable satisfacción).

También la pelota, que para muchos perros se convierte durante la fase de adiestramiento en el premio más codiciado, representa una presa. En este caso, sin embargo, más que de mecanismo sustitutivo podemos hablar de neotenia, o bien de mantenimiento de una característica infantil.

Los cachorros, como ya hemos dicho varias veces, aprenden siempre mediante el juego, y también en la naturaleza; para activar el comportamiento predatorio, utilizan pequeños objetos que ruedan cuando son empujados (piedras) o que son llevados por otros cachorros (ramitas, etc.).

Continuar deseando locamente estos pequeños objetos (como las pelotas, en el caso de los canes domésticos) significa ser psicológicamente todavía un cachorro, como sucede en realidad con nuestros perros neoténicos. Las razas más adelantadas en la escala neoténica, como los lebreles y los perros nórdicos, generalmente muestran un escaso interés por las pelotas en cuanto superan la fase infantil, aunque es posible mantener vivo el interés por el juego haciendo entender al animal que la pelota es un trámite para obtener la atención del dueño.

Al ser útil para los objetivos humanos, el comportamiento predatorio no ha sido inhibido en casi ninguna raza canina. Esto quiere decir que siempre está listo para manifestarse y que a veces puede hacerlo de un modo desagradable.

El dueño de un perro deberá prevenir siempre y en todo momento las manifestaciones rebeldes hacia «presas» equivocadas, imponiendo auténticos tabúes en las relaciones con estas últimas. El perro debe saber que la predación hacia gatos, pájaros, niños, automóviles, etc. disgusta al dueño. Para obtener este resultado bastará con presentar estos estímulos al cachorro e intervenir con un seco ¡no! en cuanto nuestra mascota muestre un comportamiento predatorio.

Conflictos causados por el dueño

El hombre no sólo ha influenciado en un amplio sentido el comportamiento canino (con la selección), sino que puede influenciar también en cierto sentido la marcha de una relación entre dos perros. Y lo hace casi siempre si los dos animales viven en la misma familia.

En muchísimos casos, el hombre comete un error gravísimo, ligado una vez más a la antropomorfización: tiende a ponerse de parte del más débil. Pero esto va contra natura, porque la madre naturaleza hace exactamente lo contrario: al interesarle la especie, y no el individuo, se inclina por la parte más fuerte.

He aquí un ejemplo de comportamiento humano tan frecuente como incorrecto: los dos perros de la casa siempre se han llevado bien, porque el segundo entró en la familia cuando el primero ya era adulto. Por tanto, el cachorro ha crecido convencido de que tenía un jefe (el dueño) y un superior jerárquico (el otro perro). Ahora, sin embargo, el cachorro ha crecido y, aunque reconoce la indiscutible autoridad del dueño, comienza a pensar que tal vez el otro superior no es tan superior, porque él se ha hecho más grande y más fuerte. Dicho y hecho: se plantea desafiarlo, y el perro mayor, obviamente, reacciona imponiendo su propia autoridad; se lanza contra el joven y este, al no estar muy seguro de sí mismo, se tumba panza arriba llorando.

En la naturaleza, todo habría terminado aquí, con el restablecimiento de una jerarquía bien definida que llevaría a un posterior periodo de paz y de pacífica convivencia.

Pero aquí entra en escena el dueño, que lo ha contemplado todo y... ¿qué hace? Regaña (o incluso golpea) al perro de más edad, porque el otro —pobrecito— se encuentra en condiciones de evidente inferioridad y él se siente con el deber de defenderlo. El resultado es que el perro más joven, que había decidido volver a aceptar la supremacía del otro, se pone arrogante al ver que el jefe está de su parte, y a la primera ocasión buscará de nuevo pelea. El perro más viejo, por su parte, ve que el dueño ha cuestionado su posición jerárquica, y esto le disgusta mucho. En este punto, si se trata de un tipo sólo parcialmente dominante, podría reaccionar cerrándose en sí mismo y sufriendo esta nueva situación de degradado; no se atreverá a desafiar al dueño, pero desahogará su estrés como pueda (ladrando o sufriendo una regresión a estadios infantiles: orinándose en casa, royendo muebles y otras «gracias»). Si, en cambio, se trata de un tipo muy dominante, podría llegar a desafiar al dueño, cuestionando su papel jerárquico en un intento de volver a controlar la situación. Puede llevar a cabo esto de un modo incruento (desobediencia, rebelión, etc.) o decididamente cruento (rugidos al dueño... o peor).

En cualquier caso, como se puede ver, habría sido más conveniente que el hombre se hubiera dedicado a lo suyo, o mucho mejor aún hubiese sido adoptar dos posibles comportamientos igualmente correctos:

• Que se dedicara efectivamente a sus cosas, ignorando lo ocurrido. Sería perfectamente natural, porque bastante a menudo el jefe de la manada observa con detalle las escaramuzas entre «plebeyos», evitando entrometerse.

• Que interviniera, pero para apoyar al perro dominante. En estos casos basta con un contundente ¡Corre a tu cesto! dirigido al más joven para hacerle entender que la idea de desafiar al otro es pésima (hasta el punto de que el «megadirector galáctico» de la manada se ha molestado en regañarlo). Y si el más joven entiende esto, el más viejo no tiene ningún motivo para intervenir. Por tanto, además de restablecerse la jerarquía, se habría calmado la trifulca.

Cómo afrontar una pelea entre perros

La primera tarea de un dueño responsable será siempre la de evitar las peleas, previniendo las situaciones de posible conflicto. No obstante, a pesar de que se ponga la mejor voluntad, puede suceder (y a veces sucede) que el propietario de un perro se vea envuelto en una pelea.

En primer lugar, trataremos de ver las posibles consecuencias «teóricas» de los distintos tipos de peleas (que dependerán tanto de las causas como de la violencia desatada). Luego veremos cómo se puede intervenir en la práctica.

De la teoría...

Una pelea por motivos jerárquicos debería limitarse a la escenografía, especialmente si los dos perros pertenecen a los grados más evolucionados de la escala neoténica.

Una pelea por motivos sexuales, al contrario, puede ser más grave: los propios lobos se lo toman mucho más en serio —y pueden llegar a herirse— cuando se trata de conquistar a la hembra alfa.

Recordemos que los perros de más riesgo son los que pertenecen al primer grado de la escala neoténica, pero, puesto que estos no son perros jerárquicos, es realmente raro que la motivación del enfrentamiento sea la colocación jerárquica.

Las peleas desencadenadas por motivos territoriales generalmente acaban muy rápido, porque el intruso sabe que está cometiendo una injusticia y casi siempre elige la huida. Para que insista en querer invadir el territorio de otro debe tener un motivo muy importante, que también en este caso puede estar representado por una hembra en celo en los alrededores. En las peleas originadas por la posesividad resulta determinante el sexo de los contendientes: los machos a menudo terminan por ritualizar, mientras que las hembras suelen estar dispuestas a despedazarse literalmente por una piedra o una rama encontrada en el bosque. Se cree que la defensa del objeto, en la mente de la hembra, asume las mismas connotaciones que la defensa del cachorro y que por eso desencadena el máximo nivel de violencia. Las peleas causadas por el reflejo de defensa activa son imprevisibles, porque el perro imposibilitado para huir en realidad se siente inferior al otro; así, si se ve obligado a atacar, lo hace con la fuerza de la desesperación.

Como ya se ha dicho, algunas razas se han seleccionado específicamente para obtener la máxima agresividad intraespecífica y la mínima inhibición. Es el caso de las razas que tienen precedentes históricos como perros de pelea (contra otros perros o contra distintos animales). Y cuando hablo de precedentes históricos, no pretendo ignorar que las peleas entre perros lamentablemente aún existen; me refiero, en cambio, al hecho de que todas estas razas, cuando son cria-das y seleccionadas de un modo correcto, tienen su pasado muy lejos y hoy pueden resultar unos dulcísimos animales de compañía, en absoluto peligrosos ni para el hombre ni para sus semejantes.

Dicho esto, tampoco hay que caer en el error de ver el mundo —humano y cinófilo— como una película de Walt Disney: el buenísimo del cuento (lamentablemente) no tiene ningún reflejo real en la naturaleza, así que figurémonos en la sociedad humana...

A una raza en la que la selección ha trabajado durante siglos, intentando obtener ciertos resultados, para luego cambiar de opinión y comenzar a trabajar (durante veinte o treinta años) en el sentido contrario, no se le da la vuelta como un guante sólo porque hoy nos resulte más cómodo que sea así.

Podemos conseguir en un tiempo relativamente corto que los perros dejen de abalanzarse contra cualquier congénere que vean. Educando y socializando de la mejor manera a cada sujeto, podremos lograr que juegue con sus semejantes, pero no siempre resulta fácil intuir todos los motivos que pueden causar una pelea, y, por tanto, no siempre es fácil prevenirla. Por otra parte, aun admitiendo —porque es cierto— que muchos antiguos perros de combate han modificado enormemente su actitud hacia sus congéneres, no podemos llegar a la conclusión de que estos, si son provocados o agredidos, no reaccionarán.

El perro, al igual que el hombre, razona cuando todo va bien y tiene la mente fría. Pero si se enciende, puede perder la cabeza.

Pensemos en qué nos sucede a nosotros si alguien nos provoca o nos pone las manos encima: ¿somos capaces de controlar siempre nuestras reacciones? La respuesta es «no» para el noventa y nueve por ciento de las personas (el uno por ciento restante está constituido por santos y mártires). Por tanto, ¿por qué vamos a pretender del perro algo que nosotros mismos, con todo nuestro raciocinio de seres superiores, no podemos garantizar?

El perro, cuando pelea, ya no piensa en lo que hace. Y si el que pelea es un perro sin frenos inhibitorios, poco sensible al dolor y tal vez dotado de mandíbulas letales, el adversario vivirá unos momentos muy duros.

La principal responsabilidad por parte de quien posee este tipo de perros (sobre todo, terrier y en particular los del tipo bull o molosoides) es la de mantener siempre y del modo que sea el control de la situación, intentando evitar cualquier posibilidad de choque, lo que significa también evitar al máximo los encuentros entre sujetos adultos del mismo sexo, y limitarlos a las parejas macho-hembra.

Arriesgarse a peleas entre dos machos (o entre dos hembras) con la excusa de que «sólo queremos que se diviertan» significa no tener una buena cultura cinófila ni sentido de la responsabilidad, lo cual es absolutamente necesario para quien elige —y, por tanto, se supone que ama— estas razas.

Coger en brazos un perro que se está enfrentando a otro es peligroso y poco útil

Sujeción por la cola

... a la práctica

Hemos hecho lo posible para evitar que suceda, pero nuestro perro se ha enzarzado en una pelea con otro. ¿Cómo debemos comportarnos?

• Es inútil gritar y excitarse: el perro en ese momento no escucha nuestras palabras, y un tono excitado lo pone aún más nervioso. Un chillido puede tener efecto antes de la pelea, inhibiendo el ataque, pero después es contraproducente.

• Es inútil y peligroso ponerse en medio y hasta intentar coger al perro por el collar, confiando en el hecho de que no nos morderá nunca: salvo en las peleas ritualizadas por motivos jerárquicos, el perro piensa solamente en luchar por su vida y, evidentemente, no está para otras cosas. No nos morderá nunca a propósito, pero no tiene la capacidad de frenar un momento si en su campo de acción entra nuestra mano. En conclusión, poner las manos cerca de la boca del perro es un sistema bastante seguro para que estas terminen dentro de su boca.

• Es inútil y peligroso coger en brazos al perro: el otro podría abalanzarse y mordernos, al intentar atraparlo.

• Es inútil y peligroso sujetar a uno solo de los contendientes: sentirse sujeto, obviamente, no calma, sino que aumenta la agresividad. Por otra parte, si nuestro perro entiende que estamos tratando de impedirle que defienda su propia vida, perderá su estima hacia nosotros. Y en los casos límite, si se siente verdaderamente en grave peligro, podría mordernos para soltarse.

• Es muy útil, en la mayoría de los casos, utilizar una manguera o un cubo de agua para enfriar los «ánimos caldeados»: si se dispone de uno de estos recursos, es lo primero que hay que hacer.

• Es muy útil, si la pelea es entre dos, coger simultáneamente a los dos perros por la cola (si la tienen) o por los testículos (si son machos con la cola cortada), o también por las patas posteriores (si se trata de hembras sin cola), y a continuación levantarlos del suelo. La falta de apoyo, casi siempre, calma el furor de la lucha y el perro pasa a preocuparse, sobre todo, de qué es lo que le ocurre a su parte trasera, aflojando con el adversario. Obviamente, esto sólo sirve para separarlos, y luego habrá que atarlos inmediatamente con la traílla para separarlos definitivamente.

• Es muy útil, si se tiene un ejemplar de presa implacable y con un carácter poco amigable con los otros perros, llevar siempre una cuña de madera o de plástico que en caso de emergencia podrá colocarse en sus fauces para impedir que cierre la boca. Llegado el terrible momento, será la única manera de impedir que un perro mate a otro sin arriesgar las propias manos.

Qué hacer después de una pelea

Nuestro perro, hasta ayer, había sido amigable y juguetón con todos. Hoy se ha producido una pelea entre él y un ex amigo y compañero de juegos, que por fortuna no ha tenido graves consecuencias. Ahora ¿cómo debemos actuar? ¿Podemos todavía soltar a los dos perros juntos, o mejor no?

Dependerá de diversos factores:

• Si la pelea ha tenido como causa la posesividad (por ejemplo, la posesión de una pelota), a menudo basta con eliminar el problema para resolver el tema y conseguir que los dos perros vuelvan a jugar juntos de nuevo.

• Si el conflicto se ha debido a la territorialidad, se puede resolver simplemente llevándolos a un terreno que sea neutral.

• Si la riña se ha debido a motivos sexuales o jerárquicos, los dos perros no dejarán de pelear hasta que sus papeles estén bien definidos.

La motivación sexual, obviamente, está ligada a la presencia de una hembra: en muchos casos, basta con eliminar el problema (esto es, llevar a los perros lejos de la hembra) para calmar los ánimos.

En otros casos, sin embargo, tras la «excusa» sexual se esconde un problema jerárquico.

Esto sucede muy a menudo con perros que han sido amigos hasta el día anterior y que, de repente, comienzan a pelearse. Probablemente uno de los dos era adulto mientras que el otro era todavía un cachorro, y no se veía como un posible rival, ni jerárquico ni sexual. Sin embargo, cuando el cachorro crece y madura sexualmente, podría negarse a aceptar la supremacía jerárquica de su «amigo»; en ese caso, estallará la trifulca. La excusa podría estar representada por una hembra que pasa e impulsa al más joven a superar cualquier obstáculo e intentar escalar en la jerarquía, pero el verdadero problema será este, no la perra en sí misma. ¿Qué hacer?

Impedir que se solucione el problema, sujetando a los dos perros cada vez que comiencen a rugirse, supondrá sellar el final de esa amistad: los dos continuarán desafiándose, los dueños continuarán sujetándolos y el papel de superior jerárquico no se definirá nunca.

Valdrá más separarlos para siempre, y en la mayoría de los casos esta es la decisión más sabia, de la cual no habrá que lamentarse demasiado.

Cuando dos perros se enfrentan, no conservan ningún recuerdo de sus anteriores relaciones. Para ellos sólo cuenta el presente, y lo que ven ahora no es a un ex amigo, sino a un rival. De aquí se deduce que alejarlos no significa romper para siempre una bonita amistad, tal y como podríamos pensar en términos humanos, sino que les proporcionaremos un gran placer a ambos eliminando una causa de estrés. Una vez más, no cometamos el error de atribuir al perro sentimientos que en realidad experimentamos nosotros.

Si el problema no sólo afecta a los perros, sino también a los dueños (que quizá son amigos, parientes, novios, etc.), y si queremos que nuestras mascotas, para que estemos más cómodos, vuelvan a tener relaciones amistosas..., la única forma válida será dejarlos que peleen, para ver si se consigue de esta manera que se definan los roles.

Esto puede ser factible si ambos pertenecen a razas muy lobunas. De hecho, es bastante probable que la pelea sea ritualizada (con mucha escenografía, pero con pocos mordiscos reales), que uno de los dos acepte el dominio del otro y que todo termine.

Sin embargo, esta no es una solución que se pueda tomar a la ligera, porque:

— no es del todo claro que uno de los dos perros termine por someterse al otro. Si los dos son muy dominantes, las ritualizaciones se mandarán a paseo y el juego se hará pesado incluso entre razas muy lobunas;

— también una pelea ritualizada puede causar heridas, no mortales ni graves, pero que podrían afear al perro (cosa dramática si, por ejemplo, se trata de un ejemplar que participa en exposiciones de belleza).

Hace pocos días he presenciado un enfrentamiento por posesividad entre una hembra (esterilizada) de pastor alemán y un macho rottweiler; todo ha durado menos de diez segundos, pero ha sido una pequeña tragedia. Estos dos perros, que pertenecían a una amiga mía, vivían juntos y se adoraban, pero ella era extremadamente posesiva y no había quien la detuviera cuando sentía que acechaban sus cosas.

En este caso, el macho se atrevió a acercarse demasiado a su comedero. Ella, como otras tantas veces, rugió y dio una seca dentellada probablemente dirigida al aire, con claras intenciones demostrativas. Pero esta vez los dientes alcanzaron la oreja del macho, y este, sintiendo el dolor, echó bruscamente hacia atrás la cabeza. Resultado: un trozo de oreja arrancado, la perra llorando desesperadamente y lamiendo a más no poder al herido, como diciéndole: «Perdóname, no quería hacerte ningún daño». Pero el daño ya estaba hecho.

Afortunadamente, la inmediata actuación del veterinario ha logrado coser el trozo de oreja, pero todavía no sabemos (porque el episodio ha sido reciente) si al perro le quedará una fea cicatriz.

Por tanto, lección número uno: también una simple escaramuza entre perros puede tener consecuencias bastante más graves de las que estaban en las intenciones de los propios contendientes.

Otro problema: es cierto que las razas lobunas tienden a ritualizar, pero también es cierto que en el caso de los perros domésticos intervienen factores totalmente ajenos a la vida de la manada en la naturaleza; uno de ellos, por poner un ejemplo, es la proximidad del dueño, que le hace sentirse más fuerte de lo que nunca se sentiría estando solo.

Todos los criadores del mundo han tenido ocasión de observar que algunos de sus perros pueden dejarse tranquilamente en manada cuando no hay nadie, pero, en cambio, cuando está presente el hombre, estallan peleas y trifulcas.

Por tanto, lección número dos: no podemos considerar nunca a los perros domésticos exactamente como lobos. En lo bueno y en lo malo, el hombre ha ejercido influencia en su comportamiento y en sus reacciones, alejándolos de los naturales (véase «Conflictos causados por el dueño»).

Como conclusión, es preciso tener un gran conocimiento de la psicología canina y de la etología para sentirse razonablemente seguro de que una pelea jerárquica calmará los ánimos sin consecuencias desagradables. Sin embargo, no se puede estar nunca completamente seguro, porque a veces las consecuencias no tienen nada que ver con las intenciones.

En cuanto a las peleas entre perros colocados en los niveles más bajos de la escala neoténica, a menudo es mejor evitar futuros encuentros. En efecto, estos perros no son jerárquicos, y los motivos del conflicto, si los hay, son mucho más profundos y enraizados. Añadiremos que estos perros no tienen demasiadas necesidades de ligaduras externas ajenas a su núcleo familiar, con lo que se puede concluir que, si pelean una vez, es fácil que ya sean eternos enemigos.

AMISTAD Y AMOR ENTRE PERROS

Hasta ahora, nos hemos centrado mucho en los conflictos y las peleas, pero por un motivo muy preciso: porque estas son las situaciones que ponen en mayor aprieto a los dueños de perros, y no porque sean un motivo dominante en el interior de una manada.

Las relaciones intraespecíficas no están constituidas sólo de «guerras»; de hecho, las peleas suelen ser bastante esporádicas.

Entre lobo y lobo (y también entre perro y perro) hay relaciones de amistad y de amor que hacen su vida más placentera. Veamos cómo se expresan.

Indudablemente, los perros conocen la amistad

Simpatía y antipatía, amistad y odio

«El perro es el mejor amigo del hombre»: no se trata sólo de una frase hecha, es una realidad.

Un perro está dispuesto a todo por su dueño, incluso a sacrificar su propia vida (aunque veremos en el capítulo «La relación entre perro y hombre» que una cosa es ser querido y otra es ser realmente respetado por él).

Pero ¿un perro puede mostrar sentimientos de verdadera amistad y amor también hacia sus semejantes?

Basándome en mi experiencia, yo diría que seguramente sí.

He visto perros que han permanecido durante días junto al amigo enfermo; he visto a otros que han perdido la alegría de vivir al morir su amigo, y he visto a mi mestiza Snowwhite, que adora literalmente toda forma de vida humana, transformarse en una auténtica fiera si un hombre amenazaba a su grandísimo amigo Thomas (un schnauzer). Veo constantemente perros de talla gigante que se dejan atormentar pacientemente por «enanitos» a los que podrían comer de un bocado: si el perro pequeño fuera el de más edad, podría deberse a una cuestión jerárquica, pero cuando es más joven que el otro, aguantarle sólo puede tener como explicación la amistad.

Pero he aquí también un ejemplo de la otra cara de la moneda: en una exposición, he sido arrastrada con furia por mi husky siberiano Mackinaw, al que llamamos Mac, que había visto (y reconocido, a diferencia de mí) a un schnauzer que le resultaba cordialmente antipático, y con el cual ya había intentado pelearse hacía más de un mes, sin motivaciones aparentes.

Indudablemente, el perro muestra simpatías y antipatías, exactamente como un ser humano. A veces la atracción (o el odio) surge a primera vista, y otras veces se trata de un proceso gradual. Y luego puede ocurrir que de la simple simpatía se pase a una verdadera y auténtica amistad, entendida en sentido humano: una ligazón intensa, profunda, un deseo de estar juntos que va más allá de la simple cooperación.

También los sentimientos entendidos en el sentido más espiritual tienen, obviamente, una motivación práctica en la naturaleza. De hecho, estrechan con más fuerza las uniones en el interior de la manada, y así se limitan las dispersiones.

Pero el mismo motivo está en la base de nuestro deseo de hacer amigos; la amistad también sirve para consolidar las relaciones entre los grupos de primates de los que descendemos.

Al no poder expresar con palabras sus sentimientos, lobos y perros no tienen un auténtico lenguaje referido a la amistad. Esta se evidencia (por lo menos a nuestros ojos) sólo en los casos más llamativos.

Sin embargo, los perros tienen un lenguaje clarísimo para decir a otro perro algo así como «Me caes simpático» o «Me tienes en el bote»: en general, podemos decir que cuanto más quiere un perro mostrar su simpatía hacia otro, más se comporta de un modo infantil.

Si un perro anciano soporta las travesuras de un cachorro al que podría comerse de un bocado... es sólo por amistad

Señales de amistad

Las señales de amistad, denominadas también de pacificación, más comunes son las siguientes:

— entornar los ojos;

— dar golpecitos con el hocico o con la pata;

— dar golpes con la parte trasera del cuerpo, o apoyar esta parte en el tronco del otro perro;

— invitar al juego, bajando casi hasta el suelo la parte anterior del cuerpo y manteniendo alzada la parte posterior.

En cambio, no es una señal de amistad mover la cola, que según algunos autores manifestaría un estado contradictorio y, según otros, se trataría de un simple desahogo de una excitación. Enseguida retomaremos este tema, pero recordemos aquí que un perro que mueve la cola puede agredir a su interlocutor, sea este canino o humano.

Señales de antipatía

En realidad, el perro no ha desarrollado un auténtico lenguaje que indique antipatía, al ser un animal social que tiende a la agregación (y con un corazón muy tierno). Sin embargo, en algunos casos, puede estallar una auténtica intolerancia visceral entre dos sujetos, incluso aunque no haya aparentes motivos de conflicto.

Cuando esto sucede, a menudo el perro reacciona simplemente marchándose; si se ve obligado a permanecer cerca del otro, es probable que «nazca» un motivo de conflicto que los lleve a un enfrentamiento. Y digo nazca porque en estos casos parece que verdaderamente se esfuercen en buscar algún tipo de excusa para pelear.

Puedo poner aquí el ejemplo de Mackinaw, mi husky de genio intratable, que me ha proporcionado diversas ocasiones de comprobar la existencia de antipatía canina a primera vista.

He aquí una anécdota: vinieron dos señores acompañados de un setter irlandés a mi criadero, pues tenían intención de adquirir un husky. Mac estaba suelto en el jardín, pero no me preocupé de atarlo, porque la setter era una hembra. Mientras hablaba con los dueños, los dos canes iniciaron el ritual habitual de encuentro-conocimiento: olfateo, inspección de la parte posterior con verificación de los respectivos sexos, posterior leve cortejo de Mac (que lo intenta siempre, nunca se sabe...) y respuesta negativa de ella, que no está en celo. Una vez establecido todo lo que había que establecer entre ellos, los dos jugaron durante unos segundos; luego Mac decidió que la moza no le era simpática.

En este punto debo explicar que nunca se podría decir que a mi perro le faltase expresividad: cuando una cosa le gustaba o le disgustaba, su cara y sus gestos eran tan claros que cualquiera, incluso el más absoluto ignorante en materia cinófila, lo habría cazado al vuelo.

En este caso concreto, Mac volvió ostentosamente la parte posterior a la hembra y se marchó en dirección opuesta, a paso lento y medido, justamente para remarcar su desprecio. Cuando la setter hizo una medio tentativa de seguirlo para invitarlo a jugar, se volvió a mirarla con una expresión tan despreciativa que yo me morí de vergüenza; luego, él volvió a alejarse con calma... y yo cometí el error de llamarlo para que volviera.

Hay que tener en cuenta mi papel: aquellos señores esperaban que un husky pudiera ser el amigo ideal de su pequeña... y Mac no me estaba ayudando mucho a cerrar una venta. Por tanto, podía aceptar que no quisiera jugar con la setter, pero mostrarle el dorso y marcharse, ¡era demasiado!

Como si no fuera suficiente, los dueños de la perra me estaban exponiendo sus dudas sobre los husky, porque habían oído decir que eran testarudos e imposibles de adiestrar, y que no respondían nunca a la llamada.

En fin, todo me llevó a llamar a Mac y a darle una seca orden: ¡échate!». Como es un perro muy obediente (aunque es un husky), resopló, pero cumplió, retrocediendo y echándose a nuestros pies. En este momento, la setter se comportó con un perfecto estilo: «Deberíamos estar muy juntitos», y se tumbó junto a él jadeando a un milímetro de su nariz. Mackinaw tenía una mirada muy elocuente, pero yo, de un modo un poco cobarde, fingí no verla y continué con mi charla.

Las cosas comenzaron a empeorar cuando la setter, buscando todavía invitar al juego a Mac, comenzó a darle golpecitos en el hocico. La respuesta fue un rugido sordo que parecía venir del fondo del estómago del macho.

Yo, consciente del hecho de que mi perro nunca mordería a una hembra, continuaba alabando las virtudes de los husky a los hipotéticos clientes, hasta que Mac, con un movimiento repentino de la cabeza, cogió el libro que yo estaba leyendo y que había dejado sobre una banqueta. En menos de dos segundos el husky había cogido el libro, se lo había puesto entre las patas y se había arrojado contra la setter en una justa defensa de su propiedad (cosa lícita también entre machos y hembras), originando una pelea histórica. Hay que subrayar que, a pesar de todo, la hembra no sufrió el mínimo daño (excluyendo, tal vez, su orgullo de conquistadora). Pero la actuación de Mac la llevó a desear estar «lejos, lejos». Y naturalmente impulsó también a sus dueños a marcharse muy lejos de mí, de mi criadero y de mis husky...

Es probable, pues, que el perro muestre a primera vista simpatía, que puede desembocar con el tiempo en una verdadera amistad, o antipatía, que puede desembocar mucho más rápidamente en odio, causa de pelea, aunque no haya una motivación aparente. Sin embargo, con mayor frecuencia, estos sentimientos maduran con el tiempo, tanto en sentido positivo como negativo.

Cuando hay una atracción positiva —y esta madura— entre sujetos de sexo opuesto, se puede llegar al amor, entendido en el sentido humano, y muy diferente de la simple pulsión sexual.

El juego: un factor fundamental en las relaciones

Se introduce aquí el tema del juego porque es un componente esencial en las relaciones de amistad y sexuales, pero el juego interviene en realidad prácticamente en todos los momentos de la vida de un animal social.

El término juego no debe ser mal entendido como «momento de distracción sin ninguna utilidad práctica», porque en el universo canino es otra cosa. Para los cachorros, el juego tiene una fundamental función educativa, porque ellos aprenden literalmente a vivir a través de este: aprenden a cazar, a luchar, a relacionarse del modo correcto con los demás miembros de la manada, a distinguir los amigos de los enemigos... y la lista podría continuar casi hasta el infinito. Para los adultos, el juego sirve para experimentar nuevas tácticas de caza y de pelea, para el cortejo, para entender las intenciones de otro sujeto, para descargar el estrés, para solucionar polémicas... y, una vez más, la lista podría ser larguísima. Entre el perro y el hombre, finalmente, el juego es el elemento fundamental que está en la base de la educación, del adiestramiento... y del simple placer de estar juntos. Resumiendo: el juego es algo muy serio y útil, que hay que facilitar y estimular siempre que sea posible.

Señales de invitación al juego

¿Cómo se manifiesta, entre adultos, la intención de jugar?

A diferencia de los cachorros, que deben indicarse recíprocamente la intención de no jugar, porque, si no, esta es la forma de aproximación más frecuente, dos adultos deben «decirse» que jugarían gustosamente juntos, y esto lo hacen con una señal precisa que consiste en bajar la parte anterior del cuerpo y mantener elevada la posterior. Esta especie de reverencia tiene un único y claro significado, que nunca puede llevar al equívoco: invitación al juego. Podemos verla muy a menudo, tanto entre dos perros como entre el perro y el hombre, y podemos notar que tiene el objetivo inmediato de declarar un estado de no beligerancia; de hecho, casi siempre extingue cualquier conato de señal agresiva por parte del «invitado». A la invitación le sigue el auténtico juego, que puede desarrollarse de distintas formas; las más habituales son:

— el juego de la caza, en el cual uno de los dos perros huye y el otro le persigue;

— el juego de la pelea, en el cual se ritualizan los movimientos de agresión y de defensa;

Juego de lucha en pie

Juego de la caza

Los perros, durante la pelea, pueden estar de pie o tumbados en el suelo. El juego tumbados, que pone a los sujetos en una posición de especial vulnerabilidad, se desarrolla a menudo entre cachorros, mientras que entre adultos sólo se puede observar entre ejemplares que se conocen profundamente y que confían el uno en el otro.

En una manada consolidada también pueden jugar varios perros a pelearse (y algunas veces se observan escenas aparentemente «espeluznantes», como la que se puede ver en la fotografía).

En realidad, los feroces mordiscos que parecen dar a la víctima son ficticios, y todos los perros están disfrutando muchísimo. Esto lo demuestra el hecho de que los labios están distendidos, y no fruncidos, y que incluso la expresión de la «víctima» está relajada: ojos semicerrados y orejas «a media asta», ni totalmente erguidas y llevadas hacia atrás, son típicas expresiones de juego. De estos juegos, la víctima de turno sale generalmente llena de babas, pero totalmente indemne, porque no se le arranca ni un solo pelo.

Hay que recordar, sin embargo, que estos juegos colectivos tienen una base muy seria: de hecho, los perros se ejercitan así para atacar y matar en grupo a una hipotética presa, a la cual sí que darán auténticos mordiscos, nada «cariñosos».

Aunque los adultos casi nunca se hacen daño cuando juegan a pelearse, los cachorros a veces puedan herirse recíprocamente. Esto sucede porque ellos no saben todavía dosificar sus fuerzas; precisamente, esto lo aprenden jugando.

Con las primeras experiencias de pelea, los cachorros a menudo exageran y, llenos de emociones que no saben todavía controlar, se muerden en serio (por lo menos en la medida en que se lo permiten las agujas que tienen como dientes).

En este punto, los chillidos y la reacción del hermano herido les proporcionan diversas informaciones:

— que la piel de los hermanitos tiene una consistencia X, que si se sobrepasa produce dolor a la «víctima»;

— que la «víctima» puede reaccionar sometiéndose, pero también enrabiándose y mordiendo a su vez;

— que cuando el hermanito muerde, hace daño.

Todo esto ya es más que sabido por un adulto (hombre o perro), pero el cachorro, al igual que los niños, lo tiene que aprender. Hacerlo a través del juego y con los propios hermanos es el único sistema para aprender pero sin acabar mal (de hecho, si el cachorro practicara la lucha con un adulto, y sin ritualización lúdica, acabaría muerto). Por otra parte, se trata de un óptimo sistema para comenzar a establecer jerarquías, aunque los cachorros muy pequeños (como el de la fotografía) pasan del papel dominante al sumiso... cada treinta segundos, aproximadamente. Sólo alrededor de los tres meses unos cachorros comienzan a sentirse «pequeños sargentos», mientras que otros aceptan el papel de subordinados, pero antes ya se han establecido los límites y los gestos rituales de dominio y sumisión. Por ello, el orden jerárquico de la manada puede constituirse de una forma espontánea, gradual y, sobre todo, incruenta.

Jugar a pelearse en grupo puede parecer cruel a los ojos de un neófito

Juego de pelea

Juego de pelea en el suelo, típico de los cachorros

Los cachorros son los únicos que a veces se hacen un poco de daño jugando a pelearse, porque no saben todavía dosificar sus propias fuerzas

La aproximación sexual y el apareamiento

La pulsión sexual, presente en todos los seres vivos, garantiza la conservación de la especie a través de la reproducción. Por tanto, no tiene nada de escandaloso, pero ha de ser contemplada como un importantísimo momento de la vida relacional.

A diferencia de casi todo lo que hemos visto hasta ahora, donde perros y lobos recorrían caminos prácticamente paralelos, las reglas del apareamiento canino presentan unas diferencias bastante evidentes a las del sexo entre lobos. La loba se pone en celo sólo una vez al año; la perra, dos veces (excluyendo algunos casos rarísimos de razas atávicas y poco manipuladas por la selección humana).

En una manada de lobos, se aparean sólo el macho alfa y la hembra alfa; en una manada de perros, todos pueden aparearse con todos.

Estas diferencias se deben al hecho de que la naturaleza tiende a evitar el «derroche» de una reproducción incontrolada con escasas posibilidades de supervivencia, pero la domesticación ha hecho la vida canina mucho más fácil que la lobuna. El hombre garantiza comida para todos, ofrece protección contra los depredadores, permite al perro pasar el invierno feliz al calor de un calefactor, con un recipiente lleno de comida al lado. Así, poco a poco, la naturaleza se ha adaptado, y hoy permite al Canis familiaris que tenga cachorros también en condiciones que en la naturaleza serían de alto riesgo, como en pleno invierno o con los padres en malas condiciones psicofísicas.

Señales de cortejo y ritualización sexual

Dejando de lado estas diferencias reproductivas, en la práctica, el sexo entre perros es prácticamente idéntico al de los lobos. Cuando un macho y una hembra se encuentran, tras los olfateos rituales hocico a hocico, él corre rápidamente a la parte posterior para ver si la perra está sexualmente receptiva. Por lo general, no lo está (el periodo de celo tiene lugar sólo dos veces al año, y dura unos veinte días) y el donjuán de turno queda un poco decepcionado, pero si casualmente ha llegado en el momento justo, el agradable descubrimiento desencadena mecanismos precisos que constituyen el denominado cortejo.

Como en muchas especies animales, el cortejo incluye «pasos de baile» ritualizados: al principio la hembra tiende a huir (de una forma que podríamos definir como pícara, porque se aleja con pequeños saltitos y luego se para, invitando al macho a seguirla), pero pronto se pasa al auténtico juego.

Tras la invitación, generalmente realizada por el macho, pero a veces también por la hembra, que así demuestra su disponibilidad, los perros a menudo efectúan el movimiento del «abrazo», es decir, se levantan sobre las patas traseras y apoyan las patas anteriores en el cuerpo del otro. Este movimiento se puede observar también en el juego entre ejemplares del mismo sexo, pero nunca falta en el juego de cortejo.

Fases del cortejo y del apareamiento

Se cree que puede ser una forma de que la hembra mida el peso y la fuerza del macho, cosa que ha de valorar. De hecho, el cortejo tiene como principal objetivo que el macho demuestre a la hembra que es un compañero sano, robusto y fuerte, que podrá ser un padre magnífico para sus cachorros. Al finalizar el cortejo, si la hembra se ha convencido y acepta el apareamiento, se detiene y alza la cola para favorecer la penetración. En este punto, si el macho es un «viejo zorro», experto en el tema, todo evolucionará rápidamente hacia la cópula —que dura sólo unos instantes— y la posterior suelta del «nudo», que, en cambio, puede durar bastante más. Por el contrario, si el macho aún no se había estrenado, se podrán producir unas escenas divertidísimas: podrá confundirse de sitio e intentar montar un lado o la cabeza de la hembra (cuya expresión, en este momento, es a menudo impagable, sobre todo si se trata de una hembra experta), o bien subir y bajar dos mil veces, o mirar alrededor perplejo (como diciendo: «Y ahora, ¿qué hago?»), dirigiendo la mirada también hacia el dueño, si está presente, buscando sugerencias. Si hubiese grabado todos los apareamientos caninos a los que he asistido en el transcurso de los años, especialmente aquellos que suponían la primera experiencia para el macho, hoy no tendría una película «subida de tono», sino una comedia.

Dando tiempo al tiempo (y a la naturaleza), también los machos inexpertos terminan a menudo comprendiendo el concepto. En este punto, la hembra puede quedarse tranquila o ponerse a aullar desesperada; con frecuencia depende de la experiencia (esta vez, de ella), pero no siempre es así.

He tenido perras tranquilísimas desde el primer apareamiento, y otras que, tras varias camadas, continuaban chillando en el momento de la penetración. Puede ocurrir que la motivación sea fisiológica y que algunas perras sientan más dolor que otras, pero personalmente tengo mis dudas respecto a que también haya un fuerte componente psicológico, o bien que algunas perras sean simplemente más escandalosas que otras. Hasta que los perros no se hayan soltado, conviene tenerlos bajo control para evitar que se hagan daño con movimientos bruscos o tentativas (vanas) de soltarse. Tras el apareamiento, la hembra debería haber quedado preñada; sin embargo, en el caso de los perros domésticos no siempre ocurre así (en este caso, como ya hemos visto, se admiten también para la reproducción sujetos que en la naturaleza nunca habrían sido elegidos para este fin), mientras que en los Cánidos salvajes esto sí sucede regularmente. La gestación conlleva modificaciones en el comportamiento de la perra, que a menudo se vuelve más tranquila y menos juguetona. Tanto las perras en celo como las gestantes pueden mostrarse menos amistosas (a veces incluso agresivas) con sus congéneres; en el primer caso, por competitividad, en el segundo, porque comienzan a defender la camada que llevan dentro.

La gestación conlleva cambios en el comportamiento de la perra, que a menudo se vuelve más tranquila

■ ¿PUEDEN ENAMORARSE LOS PERROS?

Mi experiencia personal sugiere una respuesta positiva a esta pregunta, aunque yo misma debo tener mucho cuidado porque el riesgo del antropomorfismo siempre acecha, incluso para quien se ilusiona con estudiar al perro de la forma más científica posible.

Hemos visto que, en el caso de los lobos, el macho alfa puede «enamorarse» hasta el punto de dejar la manada para seguir a su hembra, mientras que al revés no sucede nunca. Esto es útil para la supervivencia de la especie, porque un macho rechazado es un macho débil que ya no podría garantizar una prole sana y robusta.

Los perros que viven en la sociedad humana, sin embargo, no están siempre y únicamente movidos por motivaciones utilitarias, y creo poder afirmar con cierta seguridad que los «sentimientos» caninos, que por un lado están menos condicionados por los instintos que los del lobo, por el otro están influenciados por el hombre también en lo que respecta a las relaciones de pareja.

Las parejas de perros a menudo viven juntas toda la vida, bajo el mismo techo, compartiendo cada momento del día. Esto nunca sucede en una manada de lobos. Esta forma de vivir, bien distinta a la de la naturaleza, hace que se refuercen algunos sentimientos de un modo especial en el perro, y que se formen directamente parejas de perros fieles y ligados a sentimientos bastante más fuertes que el simple impulso sexual.

Recordaremos aquí a la cachorrita Frida, de la cual he hablado antes. Esta perrita pasó toda su infancia y adolescencia con el macho Fritz, que fue también su primer «marido». Desde entonces rechazó tenazmente a cualquier otro macho, especialmente a aquellos que me habrían gustado a mí, porque consideraba que podrían mejorar bastante su linaje, pero se mostraba muy dispuesta a nuevos encuentros con Fritz.

Debido a que las ideas de Frida, como he mencionado, no coincidían con las mías en el tema de los novios, una vez intenté imponerme obligándola, con el bozal, a aceptar a la pareja que yo le había elegido. Resultado: ningún cachorro. La perra permaneció «vacía», como se dice en cinofilia, y esto me convenció definitivamente de que no cabía volver a intentarlo.

Puesto que no me servía —para el negocio de la cría— un nuevo apareamiento entre Fritz y Frida, confié la perra a un amigo y me resigné a excluirla de la reproducción, pero ella no pensaba así. Aunque adoraba a su nuevo dueño, al que no dejaba ni un segundo, en su siguiente celo escapó de la casa y se presentó en el criadero (de noche, cuando yo no estaba) y se dirigió decidida a la jaula de Fritz. Y él... no sé cuánto tiempo le llevó, pero consiguió excavar un túnel digno de una evasión de Alcatraz y se reunió con ella fuera de la jaula.

Por la mañana los encontré tumbados cara a cara, diciéndose «palabras dulces». Y dos meses después nacieron los cachorros.

Ahora, es cierto que no hay que antropomorfizar, pero ¿cómo podríamos llamar a esto, sino amor?

Y se trata sólo de un ejemplo, porque personalmente he vivido otros en el criadero, y me han contado muchísimos semejantes a este. Para mí, por tanto, el perro es capaz de sentir auténtico amor por un congénere de sexo opuesto.

Si la palabra parece muy fuerte, se puede hacer el razonamiento contrario y preguntarse cuánto se ha encumbrado el correspondiente sentimiento humano. El amor entre un hombre y una mujer, más allá de las acepciones poéticas, es el resultado de un mecanismo químico: un descenso del nivel de un neurotransmisor, la serotonina, que lleva a la languidez típica de los enamorados y que conduce a la posterior excitación sexual.

Si quisiéramos verlo de este modo tan poco romántico, por tanto, todos nos enamoraríamos de la misma manera. Pero ciertas miradas, acompañadas de unas actitudes y unos comportamientos especiales, me llevan a pensar que el perro es capaz de experimentar también un intenso amor en el sentido espiritual.

LA RELACIÓN ENTRE PERRO Y HOMBRE

Ya hemos visto que el perro considera a nuestra familia una manada, y que el dueño representa para él el papel de jefe de la manada.

Pero ¿por qué?

En el fondo no somos sus congéneres, por lo que no se entiende cómo pueden considerarnos sus superiores jerárquicos, o intentar superarnos para colocarnos en un plano de inferioridad.

Si un perro crece con un grupo de gatos, no se pone a maullar; si crece con una familia humana, en cambio, llega directamente a sonreír para imitarnos.

¿Por qué?

Para entenderlo, hay que conocer ante todo las distintas etapas del desarrollo del cachorro.

Esto no es amor fraterno... sino búsqueda de calor entre husky de diez días

Etapas del desarrollo

Etapa neonatal (0-3 semanas de vida)

El cachorro nace completamente ciego y sordo. En esta etapa neonatal se producen cambios importantísimos en su fisiología, pero sus relaciones con el exterior están limitadas al contacto con la madre (o, mejor, con la leche materna, su objetivo principal, y con el calor materno, que inconscientemente buscan para sentirse bien). Para estar más calentitos, los pequeños se aprietan entre sí y forman el tiernísimo «montón» que ha podido observar cualquiera que ha tenido cachorritos. Pero en realidad los cachorros no saben que tienen una madre y hermanitos. Cada uno sólo piensa en sobrevivir, se procura el alimento y la temperatura ideal, y utiliza solamente los sentidos que le permiten conseguir estos objetivos: el olfato y, en menor medida, el tacto.

Las escenas de aparente amor fraternal son, por tanto, sólo una manera de estar calentitos.

Los recién nacidos siempre están juntos... formando un montón

Etapa de transición (3.ª semana de vida)

A los doce-quince días aproximadamente se abren los conductos auditivos y los párpados de los cachorros, que, sin embargo, todavía no ven prácticamente nada; de los quince a los veinte días, la vista comienza a funcionar... e, increíblemente, las patas empiezan a sostener (por llamarlo de alguna manera, porque las caídas son más numerosas que los éxitos) los pequeños cuerpecitos, todavía muy desgarbados. En esta etapa, los cachorros son presa de rápidos e importantes cambios en su cuerpo, y comienzan a tomar conciencia del hecho de que mamá y sus hermanos son seres vivos con los que se pueden relacionar (por ejemplo, a veces hay que apartar a un ser llamado «hermano» para llegar a la leche producida por un ser mayor llamado «mamá»).

Si otros seres intentan relacionarse con la camada, durante las dos primeras semanas son completamente ignorados: los cachorros no tienen conocimiento ninguno. Al comienzo de la tercera semana, ya pueden empezar a mostrar una sola reacción: el miedo.

A los dieciséis-dieciocho días, los pequeños comienzan a manifestar comportamientos «sociales» que se pueden ver en el adulto: mueven la cola, sobre todo, y también intentan dar golpecitos en el hocico de la madre. ¡A veces meten toda la cabeza en la boca de esta! Este gesto, en los lobos, induce un reflejo condicionado en la madre: cuando se le estimulan los ángulos de la boca, regurgita a los cachorros alimento predigerido; constituye el inicio del destete.

Sólo una pocas razas caninas (por ejemplo, los perros nórdicos) manifiestan todavía este comportamiento.

Alrededor de los dieciséis-dieciocho días, los cachorros comienzan a manifestar comportamientos sociales

Si los golpecitos con el hocico no bastan... ¡a veces se exagera!

Etapa del imprinting (4-7 semanas de vida)

Desde la cuarta semana de vida, el mundo de los cachorros cambia completamente: ahora ven, sienten, caminan (prácticamente estables sobre sus patas), comen solos y, sobre todo, toman plena conciencia de las relaciones sociales.

Por lo que respecta a la alimentación, es interesante apuntar que a esta edad los cachorros no manifiestan ninguna competitividad y es habitual verlos comer todos juntos, del mismo recipiente.

Por lo que respecta a las relaciones sociales, estas comprenden:

— el reconocimiento real de la madre y los hermanos, que se identifican como congéneres;

— las reacciones de miedo hacia todo lo que no forma parte del entorno de la camada o de la familia.

Es en esta etapa cuando el hombre debe hacer creer a los cachorros que forma parte de su entorno, o mejor... que pertenece a su misma especie.

El mecanismo de reconocimiento de la especie, en etología, se denomina imprinting, y profundizaremos más adelante en él porque se trata de un momento primordial en la relación perro-perro y perro-hombre.

A esta edad, todavía no hay competencia por el alimento, y los cachorros comen todos juntos sin pelearse

Etapa de la socialización (8-12 semanas de vida)

A lo largo de esta etapa, los cachorros abandonan la camada, comienzan a encontrar a otros miembros de la manada y aprenden la «urbanidad canina».

Por tanto, en esta fase, el cachorro ha de ser necesariamente llevado a conocer a otros perros (de otro modo, se convertiría en un adulto camorrista o miedoso, según su carácter) y a un número conveniente de personas (de otra manera se convertirá en un adulto desconfiado con la gente). Una buena socialización puede remediar en parte los errores cometidos en la etapa del imprinting (en ningún caso lo puede sustituir, pero puede ser útil en caso de imprinting parcial o incorrecto); por otra parte, la falta de socialización puede ocasionar problemas de timidez que pueden ser muy serios. En los casos extremos, puede llevar a que el perro muerda, especialmente si se ve imposibilitado para huir (cosa que sucede, por ejemplo, cuando está sujeto con la correa). Timidez y agresividad son a menudo manifestaciones externas de un mismo sentimiento: el miedo al hombre.

También la socialización, como el imprinting, debe ser alargada lo máximo posible: los perros deben ver personas de sexo, edad y aspecto diverso (con particular atención a los niños, tema que trataremos enseguida), así como perros de raza, sexo y tamaño diversos. En caso contrario, podrían tomar a algunos perros (o a los niños, como veremos en el capítulo «La relación entre perros y niños») por enemigos o presas.

El reconocimiento entre hermanos a veces no resulta agradable para uno de los dos

Un perro no socializado no vivirá nunca tranquilo en una «manada» humana

Etapa de ordenamiento jerárquico (13-16 semanas de vida)

Hacia los tres meses, los cachorros comienzan a establecer jerarquías precisas entre sí: se impone no sólo el más fuerte —y esto es importantísimo—, sino también el más inteligente, el más «despierto», esto es, el más capacitado para afrontar mejor las situaciones nuevas o imprevistas. Las dos cosas, a menudo, van unidas: el cachorro más inteligente suele ser el que llega siempre a procurarse la comida, con lo cual consigue ser también el más fuerte físicamente.

En esta etapa se comienzan a observar de un modo más evidente, especialmente en los perros más lobunos y primitivos, los gestos ritualizados de dominio y sumisión.

En la fase de ordenamiento jerárquico se aprecian las primeras señales de ritualización, como entre estos cirnecos del Etna

Etapa de ordenamiento de la manada (4-6 meses de vida)

En esta etapa, que se inicia cuando aún está produciéndose el ordenamiento jerárquico, los lobos aprenden a colaborar entre sí, establecen las técnicas de caza, descubren cómo unir sus fuerzas para afrontar un peligro.

El jefe de manada interviene muy activamente en la formación de los jóvenes, que aprenden a obedecerlo y a respetarlo sin exaltarse.

Llevado esto al mundo canino, esta regla da lugar a bonitas escenas: de hecho, el perro más anciano siempre es considerado un superior jerárquico por parte del cachorro, aunque este sea tres veces más grande que él.

La jerarquía canina no se basa en la fuerza... ni en el peso; un perro anciano siempre será considerado un superior, porque se respetan la mayor sabiduría y la experiencia

La importancia del imprinting

La teoría del imprinting, como ya se sabe, nace de las observaciones efectuadas por Konrad Lorenz en las ocas: el científico observó que los pollitos, nada más salir del huevo, consideraban a su madre el primer ser vivo que veían. Si este ser vivo era un hombre, él asumía este papel. De hecho, las fotografías de Lorenz seguido a todas partes por sus «hijas» ocas han dado la vuelta al mundo.

La teoría del imprinting es aplicable a distintas especies animales, incluido el perro, pero hay diferencias entre los resultados obtenidos con las ocas y los que se obtienen con los cachorros. De hecho, una vez que la oca ha reconocido una «mamá», ya no puede cambiar de idea: la oca es un animal de orientación visual y, obviamente, es incapaz de verse a sí misma. El perro, al contrario, se orienta con el olfato bastante mejor que con la vista, y como puede olerse a sí mismo, también puede reconocer a los otros perros por el olor.

Resumiendo, una oca con imprinting hacia el hombre, al ver a otra oca, escapa aterrorizada. Un perro con imprinting hacia el hombre, la primera vez que ve a otro perro, lo olfatea atentamente y piensa: «Me mira un poco, y tenemos el mismo olor: ¿no seremos algo parientes?». A continuación, empieza a profundizar en el conocimiento y en la relación.

Cuando hablamos del imprinting facilitado a los cachorros, en realidad hablamos de imprinting parcial, porque este no es irreversible ni definitivo; es irreversible y definitivo sólo el caso contrario, esto es, en caso de ausencia total de imprinting hacia el hombre.

¿Cómo se proporciona un buen imprinting a una camada? Simplemente tocando a los cachorros, manipulándolos, jugando con ellos y, sobre todo, haciendo que husmeen. El objetivo de todo esto es convencer a los cachorros de que nosotros y ellos pertenecemos a la misma especie, es decir, de que nosotros también somos perros (¡o de que ellos son personas, según cómo se mire!).

La etapa del imprinting es vital para el correcto desarrollo del cachorro

Si el cachorro no encuentra y, sobre todo, no husmea a ninguna persona entre la cuarta y la séptima semana de vida, no se relacionará nunca de un modo amistoso con los seres humanos. Por tanto, se regirá sólo según su instinto de lobezno, huyendo de ellos y temiéndolos.

Así, punto A: el imprinting es fundamental, pero también hay un punto B: precisamente porque se trata de un imprinting reversible y revocable, con el cual el perro se convence, pero hasta cierto punto..., ha de ser proporcionado de la manera más completa posible. Es un grave error, por ejemplo, hacer que una única persona toque a los cachorros y juegue con ellos.

Hay grandes diferencias individuales, incluso en el seno de la misma camada, pero el imprinting «con una única persona» muy a menudo tiene efectos colaterales absolutamente desagradables. Puede suceder, por ejemplo:

• Que uno o más cachorros reconozcan como congénere sólo al ser humano que los ha manipulado y mimado, adorando a esa persona, pero reaccionando con terror si se aproxima a ellos cualquier otro ser humano.

• Que se instaure un imprinting de tipo sexual ligado a la imagen de la única persona que se ha relacionado con los cachorros. Si esta persona era una mujer, los perros permitirán que se acerquen sólo las mujeres, y si era un hombre, sólo los hombres. Lo mismo puede suceder si son varias personas pero de un único sexo las que se ocupan de los cachorros. Ya se realizó hace tiempo un estudio sobre este tema; tal vez la muestra era demasiado reducida para poder sacar conclusiones con una validez absoluta, pero los resultados parciales no han dejado muchas dudas: se observó que el imprinting de tipo sexual se verificaba con una mayor facilidad si la persona o personas objeto estaban muy caracterizadas sexualmente (por ejemplo, si los hombres eran muy altos, con la voz muy profunda, con barba y bigote; y viceversa, mujeres pequeñas, con la voz muy suave y formas marcadamente femeninas).

• Que se instaure un imprinting aparentemente correcto, pero que revela extrañas lagunas con el paso del tiempo. Por ejemplo, perros adultos normalmente amistosos que manifiestan temor, y en algunos casos terror, hacia algunos tipos de personas: curas, personas con uniforme, personas de raza negra, etc. Estas manifestaciones, en realidad, son bastante frecuentes también en perros que han recibido el imprinting de más de una persona, pero en los perros que lo reciben de una sola resultan mucho más llamativos y a veces afectan a categorías insólitas (por ejemplo, personas con gafas). Estas deficiencias del imprinting pueden ser solventadas con una buena socialización, mientras que se acentuarán si el cachorro recibe una socialización incompleta.

Así, llegamos a la primera consecuencia: la falta de imprinting creará necesariamente un perro antisocial, que no se puede acercar al hombre, que vive en el terror de ser simplemente tocado. Pero también un imprinting incorrecto, como el proporcionado por una sola persona, puede ser suficiente para crear un perro tímido. Este tipo de perro puede ser adorable en casa y con las personas de la familia, pero tiende a huir de quien no conoce, en vez de sentirse animado para hacer nuevas amistades y para ampliar sus relaciones sociales. Además del imprinting impartido por una sola persona (o de un solo sexo), es erróneo el imprinting demasiado corto. El hecho de que la fase de imprinting se sitúe en el periodo que va de las cuatro a las siete semanas, no ha de llevarnos a pensar: «Mimo un poco a los cachorros de los treinta a los treinta y cinco días, y ya está el trabajo hecho». Esto no es así: un buen imprinting completo dura un mes, del primer al último día.

El mastín tibetano: de él descienden los actuales molosoides, perros que pertenecen al primer estadio neoténico

La neotenia: una teoría polémica

Ya se ha explicado a grandes rasgos de qué se trata: la permanencia en el adulto de características infantiles morfológicas y de carácter. Ahora veremos más detalladamente cuáles son los estadios previstos por la teoría neoténica.

1.er estadio, o estadio del recién nacido.

Los perros que pertenecen al primer estadio neoténico tienen características físicas infantiles, típicas de los cachorros de lobo en el primer y segundo mes de vida.

El hocico es corto, las orejas son pequeñas y colgantes, el cráneo redondeado, el cuerpo rechoncho y el andar es torpe.

Psicológicamente, el cachorro está unido exclusivamente a la madre y a los hermanos, y alejarse de ellos le produce miedo y estrés. El mundo exterior no le interesa mucho, y tiene miedo de todo lo que no conoce; por tanto, tiende a reaccionar agresivamente ante cualquier estímulo extraño.

Pertenecen a este estadio todos los molosoides. Estos perros son luchadores sin inhibiciones rituales (que, de hecho, sólo se manifiestan en el lobo adulto); son óptimos guardianes, porque son extremadamente territoriales (en su caso, guarida y territorio son sinónimos), y no se adaptan muy bien a las actividades que requieren un gran temperamento (o bien velocidad de reacción a los estímulos) y espíritu de iniciativa.

No son jerárquicos, porque el orden jerárquico se inicia a los tres meses; para ellos, el concepto «dueño-jefe de manada» no existe. Existe, en cambio, el concepto «dueño-mamá», porque es a esta a quien quieren y respetan... y a la que obedecen.

El labrador pertenece al segundo estadio neoténico

2.° estadio, o estadio del juego. Los perros pertenecientes al segundo estadio neoténico se asemejan a los cachorros de lobo de tres o cuatro meses: manifiestan curiosidad y vivacidad hacia los estímulos externos, juegan espontáneamente con los hermanos y con los padres, comienzan a salir de la guarida y a interaccionar (de forma lúdica) con los otros miembros de la manada, pero todavía desconfían de lo que no conocen. Experimentan placer cogiendo todo con la boca. El aspecto físico presenta orejas más largas, en posición todavía colgante o semierguida, hocico alargado y cuerpo más ágil y proporcionado. Pertenecen a este grupo la mayor parte de los bracos y, sobre todo, los retriever.

No son muy adecuados para tareas de guardia y defensa, porque todavía no presentan mucho coraje. Por otra parte, ya han abandonado el vínculo con la guarida, pero todavía no han desarrollado una suficiente territorialidad de tipo alimentaria-sexual (típica del adulto). Con un carácter juguetón y muy afectuoso, sienten una verdadera pasión por recuperar los objetos lanzados por el dueño. Comienzan a intuir el concepto de jerarquía, pero todavía están unidos a la madre. El dueño ideal es el que sabe tener un comportamiento intermedio entre madre y jefe de manada.

3.er estadio, o estadio del parador. Se corresponde con el lobezno de 4-6 meses.

Las orejas ya están a menudo erguidas (o casi), y el hocico se ha alargado; el andar es ágil y desenvuelto. En este estadio el perro no está ya en «fase oral», y, por tanto, es menos aficionado a traer objetos lanzados; en cambio, manifiesta tendencia a sobrepasar cualquier cosa (o animal) que se mueva, interceptándola y cerrándole la salida.

Este comportamiento se denomina, precisamente, parada, y representa una especie de preparación al comportamiento predatorio, que se manifestará poco tiempo después y se traducirá en la persecución de la presa y en las tentativas de aferrarla por las patas.

En la naturaleza, de los tres a los seis meses, tienen lugar las fases de ordenamiento y jerarquización de la manada. Por tanto, estos perros ya están muy jerarquizados y dispuestos a colaborar.

Pertenecen a este grupo la mayor parte de los lupinos, especialmente los perros de pastor. Estos perros están capacitados para tareas de guardia (porque ya son territoriales), de defensa (porque están dispuestos a todo por el dueño-jefe de la manada), de rastreo (porque conocen ya las técnicas de caza que le llevan a utilizar el olfato) y de conducción de rebaños (porque tienden a reagrupar los animales que custodian). Las razas que pertenecen al tercer estadio son las más flexibles y eclécticas, porque muestran una madurez psíquica casi adulta, pero son bastante dependientes de los superiores jerárquicos.

Los lupinos de pastor, como estos de la imagen (de izquierda a derecha, tres border collie y dos pastores belgas, un groenendael y un tervueren) pertenecen casi todos al tercer estado neoténico

4.° estadio, o estadio del predador.

La primera teoría neoténica se cerraba en este estadio, agrupando todo el periodo que va de la adolescencia a la edad adulta. Actualmente se añade un quinto estadio para representar a los perros completamente adultos.

En el 4.° estadio, el perro presenta un aspecto físico similar al del lobo adulto: orejas erguidas, hocico largo, musculatura bien desarrollada y cuerpo ágil. Los perros de este estadio son independientes, capaces de tomar la iniciativa y fuertemente predadores (están ya en el estadio en el que colaboran con los adultos en la caza). Tienden a perseguir la presa y a bloquearla mordiéndole en los cuartos traseros. Son muy jerárquicos, pero respetan sólo al jefe, mientras que ya no saben qué hacer con una «madre». Con ellos es más eficaz un dominio serio que uno dulzón y lleno de mimos. Pertenecen a este estadio algunos lebreles, todos los perros nórdicos de caza y dos de trineo: el samoyedo y el alaskan malamute.

Los perros nórdicos de trineo, según la teoría originaria, pertenecen al cuarto estadio neoténico. Según los últimos estudios, sin embargo, sólo el samoyedo (en la fotografía) y el alaskan malamute están en el cuarto estadio, mientras que el husky siberiano y el groenlandés se ubicarían en el quinto

El groenlandés es uno de los perros domésticos más afines al lobo desde el punto de vista de la evolución psíquica, y como tal requiere un dueño bastante ducho en etología

5.° estadio, o estadio del adulto.

El perro se asemeja físicamente y en el carácter al perro adulto. Casi no ladra (como ya hemos dicho, el ladrido es una manifestación infantil), pero puede aullar por motivos sociales. Muy independiente y predador, puede tener un vínculo bastante fuerte sólo con los miembros de rango superior que saben ganarse su estima (también es afectuoso, pero esto no basta para conseguir que obedezca).

En este estadio se clasifican los lebreles más primitivos, como el azawakh, y dos razas nórdicas de trineo: el husky siberiano y el groenlandés. De los dos, el groenlandés es todavía más «adulto» que el husky, por lo que este perro está reservado a verdaderos conocedores de la psicología canina.

Los perros del segundo estadio neoténico, como los golden retriever de la imagen, son los más juguetones

Estadios intermedios. Muchas razas no encajan fácilmente en uno de estos grupos y se contempla, por tanto, que puedan pertenecer a estadios intermedios.

Por ejemplo, algunos perros de caza realizan una búsqueda en zigzag muy similar a la parada, pero no son aptos para la defensa, porque desconfían poco de los extraños, y son más propensos que otros a jugar. Estos perros pueden encajar bastante bien en un estadio intermedio entre el segundo y el tercero.

Entre el tercer y el cuarto estadio, en cambio, encontramos a casi todos los sabuesos, algunos lebreles mayormente «tratados» por el hombre (por ejemplo, el whippet) y casi todos los lupinos de pastor (por ejemplo, el pastor alemán).

Atención: la escala neoténica nos proporciona una idea de la tendencia de las diversas razas, pero no se puede entender en un sentido absoluto. Un perro en el primer estadio, aunque represente el desarrollo de un cachorro de lobo de uno o dos meses, a menudo crece y, al hacerse adulto, manifiesta poco a poco las características de los estadios sucesivos. La diferencia está en el hecho de que en él los caracteres adultos estarán menos acentuados, pero esto no significa que carezca completamente de ellos.

La teoría de la neotenia no se puede tomar como una verdad absoluta. Personalmente la apoyo, pero me parece correcto recordar que otros expertos no están de acuerdo con ella.

El hecho es que esta teoría logra explicar el motivo por el cual actualmente tenemos perros que se comportan de un modo bastante ritualizado en caso de pelea, y otros que, en cambio, no saben lo que son las inhibiciones rituales. Llegado el caso, podemos contar con la ritualización cuando se enfrentan perros del tercer estadio en adelante, pero, por el contrario, las peleas entre perros del primer y del segundo estadio pueden terminar muy mal.

Es decir, los perros del segundo estadio (el del juego) son generalmente animales muy amistosos y poco dados a la pelea con sus semejantes: al no ser muy territoriales ni especialmente posesivos, encuentran menos ocasiones de enfrentamiento que sus congéneres más evolucionados en cuanto al comportamiento. Sin embargo, si se desencadena una pelea, es mejor intervenir pronto, porque la cosa se puede complicar.

Los más peligrosos en caso de conflicto son los perros del primer estadio. En efecto, estos perros no son todavía territoriales, pero tienen el impulso de defender la guarida y, además, temen todo lo que no conocen.

Todavía no han tenido mucha relación con los otros miembros de la manada, excepto la madre y los hermanos, y no han aprendido aún ni las leyes jerárquicas ni la ritualización que, en la naturaleza, limitan los daños en caso de enfrentamiento. Además, presentan un fortísimo instinto de supervivencia.

Esto se traduce en perros adultos que generalmente no buscan pelea; prefieren solucionar sus cosas y permanecer en el seno de su guarida y de su familia, que consideran «segura». Sin embargo, si son provocados, reaccionan con violencia para defenderse, y, al no tener frenos inhibidores, no se detienen hasta que uno de los dos contendientes queda fuera de juego.

Hay que añadir —aunque ya se ha dicho, es importante recordarlo— que en algunos casos la selección humana ha modificado voluntariamente los mecanismos que regulan la ritualización, eliminando en particular los inhibitorios.

Esto no significa, evidentemente, que no se puedan controlar las relaciones de perros como los terrier de tipo bull con sus congéneres; una buena relación con el dueño y un adiestramiento correcto permitirán tenerlos completamente bajo control.

Los prejuicios contra la presunta ferocidad de los terrier de tipo bull hacia sus semejantes son desmentidos por estas imágenes de american staffordshire terrier; ningún perro es fiero o peligroso cuando está bajo el control de su dueño

La etología en la relación perro-hombre

Es absolutamente fundamental que el criador, que normalmente está en contacto con cachorros de tres a siete semanas de vida, proporcione un imprinting lo más correcto y completo posible.

Es igualmente básico que el nuevo propietario del cachorro, que, generalmente, habrá llevado a casa a las ocho semanas, lo socialice de la mejor manera posible.

Esto no significa, sin embargo, que haya que arrojarlo de golpe a la locura de un día de mercado (podría resultar estresante), sino que habrá que habituarlo gradualmente al encuentro con distintas personas, de diferente sexo, edad, forma de vestir y de moverse, etc.

Resultarán más amistosos, obviamente, y será mejor, pero también resulta conveniente que el cachorro, de forma gradual, se habitúe a ver gestos bruscos o a oír gritos.

Con un poco de tiempo y de paciencia, y sobre todo respetando siempre la edad del cachorro, resultará posible obtener un adulto seguro de sí mismo, afectuoso y equilibrado, sin signos de timidez, pero tampoco de agresividad hacia el hombre.

Atención: también el perro de guarda y de defensa ha de estar perfectamente socializado. Algunas personas, al adquirir un perro para que lleve a cabo sobre todo tareas defensivas, temen que la excesiva confianza con el hombre le impida cumplir con su deber. Esto es un error gravísimo.

El perro de guardia no debe temer a los extraños. En cualquier animal atemorizado que tenga posibilidad de elegir, el instinto de huir es siempre más fuerte que el de atacar. De aquí se deriva que un perro miedoso pueda ser un buen guardián si está imposibilitado para la huida (como sucede en los perros atados con una cadena), pero esto, obviamente, limitará su campo de acción.

El verdadero perro de guardia defiende el territorio de forma espontánea, como haría en la naturaleza: no ha de pensar que el intruso es peligroso, sino simplemente que está «invadiendo» su casa. Como esto no le está permitido, le advierte que se aleje, independientemente de que el intruso parezca amistoso o agresivo, simpático o antipático.

El perro de guarda defiende el territorio de un modo espontáneo, sin necesidad de adiestramiento

Si el intruso finge ignorar las advertencias del perro, se podrá llegar a la pelea, pero, incluso llegado este caso, el perro no debe ser atemorizado por el adversario (de otro modo huiría, como hemos visto antes).

Se deduce de todo esto que el perro de guardia debe conocer perfectamente a los seres humanos y no temerlos. Esto se logra socializándolo lo máximo posible y haciéndole conocer al mayor número posible de personas.

Esa pizca de instintiva desconfianza que lleva en sus genes unida a la territorialidad y a la confianza en sí mismo harán de él un guardián impecable, pero al mismo tiempo un compañero seguro y fiable, del cual no habrá que preocuparse nunca ni avergonzarse, y del que se podrá estar bien orgulloso.

• Los cachorros que han vivido la fase de ordenamiento jerárquico en la propia manada familiar, aunque se trate de razas pertenecientes a los estadios neoténicos más bajos, son generalmente más favorables a instaurar relaciones amistosas con sus semejantes.

Lamentablemente, es muy raro que un criador tenga con él a los cachorros hasta finalizar esta fase, que tiene lugar en torno a los cuatro meses. Por ello, los perros que llegan a la casa del propietario a los dos o tres meses de vida, deben encontrar un ambiente que les permita continuar ordenándose jerárquicamente, tanto con los miembros de la familia, como con los demás perros. Si esto no sucede, la fase se verá interrumpida y el perro no madurará nunca completamente en este sentido.

• La fase de ordenamiento de la manada corresponde al periodo en el cual el joven perro está más predispuesto de una forma natural a instaurar una fuerte relación con el jefe y a aprender cosas nuevas. Por tanto, se trata del momento idóneo para dar comienzo al adiestramiento.

Obviamente, habrá que tener en cuenta su todavía incompleto desarrollo físico, por lo que se descartarán aquellos ejercicios (los saltos, por ejemplo) que puedan dañar un organismo que está todavía en fase de crecimiento.

Este es, sin embargo, el momento más propicio para iniciar los ejercicios de obediencia y, sobre todo, para instaurar un auténtico binomio perro-dueño.

Podemos ser dulces, pero nunca melindreros

Cómo convertirse en el superior jerárquico de un perro

Para obtener obediencia y respeto de un perro hace falta:

• Conocer lo máximo posible la psicología y el lenguaje caninos.

• Comenzar en el momento justo. Lo ideal sería que la relación perro-dueño se iniciase cuando el cachorro estuviera en la etapa de ordenamiento jerárquico (por tanto, en torno a los dos o tres meses).

• Ser la imagen de la justicia a sus ojos, teniendo en cuenta que esta imagen varía según la raza.

Para los perros que pertenecen a los niveles neoténicos más bajos (primer y segundo grado de la escala), no tiene mucho sentido que el dueño se comporte como un jefe de manada; debe representar más que nada una figura materna.

Para los perros del tercer grado, el concepto de jefe de manada deberá acompañarse del de mamá.

Sin embargo, para los perros del cuarto y quinto grado de la escala neoténica, la única figura aceptable es la del jefe (veremos enseguida las similitudes y diferencias entre los dos papeles).

• Desterrar el antropomorfismo, causa de muchos errores de interpretación del comportamiento por parte del hombre.

Estos errores pueden darse en dos direcciones opuestas: se equivoca, de hecho, quien piensa que debe dominar al perro con la fuerza, pero se equivoca también quien se deja llevar por el sentimentalismo, pensando que puede imponerse, más que con dulzura, con melindres, lo que representa una peligrosa exasperación.

Las relaciones interespecíficas entre perros son generalmente pacíficas y amistosas, pero nunca melindreras.

El único momento en el que un perro se comporta como «un niño ávido de mimos» es cuando quiere mostrar su total sumisión a un superior jerárquico. Por tanto, pasarse con los mimos, dirigirse hacia el perro con vocecitas dulces, cubrirlo de elogios y de caricias de forma exagerada... equivale a mostrarle nuestra propia sumisión, y no precisamente nuestro papel dominante.

El jefe de la manada come siempre el primero

La figura de la madre y del jefe de manada

Rechazamos el concepto, exquisitamente humano, de «madre dulzura»; la figura materna en la naturaleza es todo lo contrario a la benevolencia.

Indudablemente es dulce, porque concede a los hijos manifestaciones que podemos definir como de cariño (lametones, contacto físico), pero cuando los cachorros comienzan a aprender las reglas de urbanidad canina, o bien las que permiten una correcta vida social, la educación se vuelve dura, autoritaria, y no hay espacio para la dulzura.

Otro aspecto fundamental es que la madre procura alimento a los pequeños, y también, cuando estos ya están creciditos, permite que coman antes que ella. El jefe, a su vez, es autoritario, pero se impone más con su carisma que con la fuerza (que utiliza sólo en casos excepcionales, por ejemplo cuando está en juego una rebelión).

El jefe, a diferencia de la madre, no se abandona a manifestaciones afectuosas: conduce a los jóvenes con firmeza y disciplina, pero casi nunca tiene contacto físico con ellos. Por otra parte, no «regala» comida a los cachorros, y tras la caza es el primero en comer; los otros miembros de la manada deber esperar su permiso.

Como hemos visto antes, los perros que pertenecen al primer y segundo estadio de la escala neoténica deben encontrar en el dueño una figura materna. Esto quiere decir que la educación también habrá de ser rígida y autoritaria, pero habrá que intercalar muchos momentos de mimos. El molosoide, ejemplo más representativo del primer estadio, tiene una necesidad vital de contacto físico; esto se nota en su propia tendencia de seguir al dueño allí donde vaya, y de estar muy cerca de él en cualquier situación. Cuando el dueño se sienta, el molosoide no va nunca al otro lado de la estancia, sino que se tumba a sus pies (y, si puede, tiende a ponerse incluso sobre sus pies).

Para educar a un perro del primer estadio, se puede recurrir a trocitos de comida, porque esto es un premio muy aceptable viniendo de una madre. Para los molosoides, utilizar la comida como premio es más eficaz que la clásica pelota.

La pelota es un premio muy codiciado

Los perros del tercer-cuarto estadio —la clasificación no es muy rigurosa, porque muchas razas pertenecen a estadios intermedios— conocen la existencia de dos figuras distintas con las que convivirían en la naturaleza: la madre, por una parte, y el jefe, por otra. Las dos figuras pueden ser representadas por el dueño, pero sería todavía más natural que fueran representadas por dos miembros distintos de la familia (por ejemplo, el marido y la mujer): los dos habrían de imponerse al perro con autoridad, firmeza y coherencia, pero uno de los dos garantizaría la continuidad del contacto físico y de los mimos, mientras que el otro se limitaría a ser un guía firme y seguro.

En algunas familias estos papeles se establecen de forma natural, aunque los protagonistas no sepan nada de etología ni de psicología canina. Esto sucede, por ejemplo, cuando ambos dueños son firmes y decididos en la educación del perro, pero la mujer permanece en casa mientras que el marido trabaja fuera. El cachorro recibe atención, mimos y comida de la mujer, mientras que el marido, que vuelve cansado por la tarde, le concede como mucho alguna caricia o algún momento de juego; sin embargo, es él quien el sábado o el domingo lo lleva al campo de adiestramiento.

Esta solución es absolutamente ideal para los perros del tercer-cuarto estadio neoténico que, a menudo, entristecen a la dueña porque parecen estar más apegados al marido.

La «madre», en estos casos, se siente un poco traicionada, y su razonamiento es el siguiente: «Pero, ¿cómo? Yo estoy contigo todo el día, te colmo de mimos, te doy de comer... y cuando llega él, ni me miras a la cara». No sé cuántas veces he oído frases de este tipo, y creo que a todo el mundo le ha pasado. Pero la explicación es muy sencilla. El perro, que de cachorro estaba muy «enmadrado», al crecer cada vez siente más confianza y estima por el jefe de la manada, que le da la posibilidad de crecer psíquicamente y le enseña a desenvolverse bien en la vida. Al tener que elegir a quién seguir, no tendrá ninguna duda en elegir al jefe, pero esto es absolutamente natural y no ha de entristecer a la «mamá» de turno, pensando que a ella no le ha «tomado afecto». El hecho es que la manada, para sobrevivir, ha de centrarse más en el trabajo que en los mimos, y el perro simplemente sigue las prioridades innatas en su naturaleza.

Cuando es una sola persona la que se ocupa del perro, tendrá que representar las dos figuras. De hecho, estos perros necesitan autoridad, pero también mimos y comida. Podrán ser adiestrados utilizando comida como premio, pero lo más correcto es que esto se haga sólo en los primeros meses (hasta el año de vida, más o menos); luego, el premio-bocado habrá de ser sustituido por la aprobación del jefe (elogios y breves caricias, porque el jefe no exagera con los mimos) y por el juego de tipo predatorio (pelota o similar), muy apreciado por el perro de este estadio neoténico.

Los perros más maduros, del cuarto estadio y del quinto (nórdicos, lebreles, primitivos) no muestran ningún interés por la figura materna. Obedecen exclusivamente al jefe de manada, y esta es la figura que habrá de representar el dueño, lo cual no es nada fácil (yo, como criadora de husky, lo sé muy bien), porque el jefe no mima, no da comida como premio, y no abraza ni besuquea a sus inferiores adultos. En definitiva, no se comporta como un dueño normal de perros.

Con estas razas, sin embargo, no hay alternativas: o se mima, o se manda.

Para ser obedecido, hay que abandonar el papel de madre a los tres-cuatro meses de vida del cachorro y pasar gradualmente a una educación cada vez menos dulce, más «seca» y autoritaria. No hay que utilizar nunca la comida como premio, y tampoco excederse con las caricias, que, por otra parte, tampoco son vistas como un verdadero premio; sí se puede utilizar la pelota, porque estos perros son extremadamente predatorios, y hay que hacerles entender siempre, con la voz o con señales de aprobación, que la respuesta correcta a nuestras órdenes nos ha hecho felices. Si se tiene un carácter muy dado a la ternura (como es mi caso), sólo hay dos posibilidades: o se establece un criadero —como he hecho yo— y se «desahoga» la ternura con los cachorros... o bien se adquiere otro perro, de una raza perteneciente a un estadio menor en la escala neoténica, con el cual se puede ser «mamá» y ser igualmente obedecido.

El dueño al que le quitan a menudo el sofá no es un buen jefe de manada

Otra alternativa, obviamente, es la de colmar de mimos al husky o al greyhound y burlarse de cuanto se ha dicho hasta ahora, pero en este caso no habremos de pretender que el perro nos obedezca. Nos querrá mucho, sin duda, porque todas las razas son capaces de un amor infinito, pero las decisiones siempre las tomará él.

Más allá de las diferencias vistas, la figura de la madre y del jefe han de tener un comportamiento muy similar con el perro:

• Deben dar órdenes claras y precisas, y estas han de ser siempre obedecidas; a la desobediencia le ha de seguir el castigo inmediato, que para los cachorros o los perros de grado neoténico más bajo puede ser también físico (la madre lo hace con los hijos, aunque nunca les hace daño), mientras que para los perros adultos de grado más elevado debe ser exclusivamente psicológico: a la reprimenda le debe seguir lo contrario al comportamiento-premio (por tanto, nada de caricias ni de alabanzas y, en los casos más graves, se ignorará al perro e incluso se le privará de la presencia del dueño).

• Han de ser absolutamente coherentes en cualquier circunstancia. No cabe, por ejemplo, que el perro se pueda subir a la cama mientras es cachorro y que luego, al hacerse adulto, se le riña cuando hace lo mismo. El dueño debe establecer desde el principio cuáles son los comportamientos aceptables y los tabúes, y ha de mantener las mismas reglas durante toda la vida del perro.

• Tienen que utilizar el juego como forma de enseñanza, pero teniéndolo siempre bajo absoluto control. El dueño es quien decide cuándo empieza y cuándo termina el juego, y no hay más posibilidad de discusión.

• Deben comportarse siempre de un modo dominante, lo que no quiere decir «agresivo» o «prevaricador», sino simplemente fuerte, decidido, seguro de sí mismo. La figura del guía debe dar al perro la impresión de que siempre puede contar con ella en cualquier circunstancia: debe ser respetada y querida, pero nunca temida.

Ni la madre ni el jefe de manada son temidos por los perros jóvenes: respeto y temor son dos cosas bien distintas, y obtienen resultados diferentes también en la fase del adiestramiento. El perro que respeta a su figura-guía se desvivirá por contentarla en todo, y se comportará según las reglas incluso en su ausencia.

El perro que teme a su dueño obedecerá sólo para evitar un castigo; por tanto, de un modo mecánico y con desgana, haciendo lo mínimo indispensable para que no le riñan, pero sin implicarse y sin interés (y no hablamos de amor por el trabajo).

Por otra parte, si la figura amenazadora no está presente, el perro hará lo que le parezca y no tendrá en cuenta para nada los deseos del dueño. Por ejemplo, un perro que estima y respeta a su dueño, sabiendo que este no quiere que persiga a los gatos y a las gallinas, no lo hará tampoco en su ausencia; pero un perro que teme a su dueño ignorará a los gatos y a las gallinas cuando él esté presente, para evitar un castigo, pero en cuanto sepa que no es visto, dará rienda suelta a su instinto predatorio.

¡No hay que obedecer nunca las órdenes del perro!

Errores de comportamiento del dueño

A continuación, se facilita una lista de los errores de comportamiento del dueño más comunes, cuya explicación está en lo que se ha dicho hasta ahora:

• Hablar de un modo poco comprensible, variando a menudo las palabras y el tono de voz para pedir lo mismo. De este modo, el perro nunca está seguro de lo que se espera de él.

• Hablar con el perro en un tono acaramelado, como dirigiéndose a un niño pequeño: el perro ve esta actitud como una falta de autoridad.

• Cambiar de actitud ante el mismo hecho (por ejemplo, ignorar algo mal hecho un día y enfadarse por la misma travesura al día siguiente).

• No jugar con el perro (para él, el juego constituye el único método de adiestramiento natural y perfectamente comprensible).

• Dejarse someter por el perro al jugar (ni la madre ni el jefe de manada permiten nunca que un cachorro o un joven salgan victoriosos en el juego).

• Perder con frecuencia la paciencia (las figuras-guía son pacientes con los jóvenes, y la madre lo es aún más que el jefe de manada).

• Obedecer las órdenes del perro. Esto puede hacer que más de uno sonría, hasta que reflexione un poco sobre el tema. ¿Quién no ha dado un bocadito al perro porque se lo ha pedido con un gesto del hocico o de la pata, o lo ha sacado a la calle porque se lo ha pedido? Si la respuesta es afirmativa, habremos mostrado poca autoridad, y el perro se habrá convencido de que manda sobre nosotros. Lo correcto, cuando el perro pide algo, es darle una orden sencilla (por ejemplo, ¡sentado!), y luego satisfacer su petición como premio a su obediencia.

• Temer al propio perro. Algunas personas creen que hay que ser respetuosos con las exigencias del perro no tocando nunca su comedero, por ejemplo. Sin embargo, tanto la madre como el jefe de manada, como hemos visto, tienen autoridad absoluta sobre la comida. Un dueño respetable debe poder tocar el comedero cuando le parezca, aunque este gesto, obviamente, no ha de ser un pasatiempo o una diversión, sino sólo un medio para reafirmar cada cierto tiempo la propia autoridad.

El cachorro, casi con total seguridad, intentará defender su comida gruñendo; esto debe desencadenar la inmediata reacción del dueño que le gritará un ¡no! verdaderamente terrorífico (el equivalente a un feroz gruñido canino). Durante los siguientes meses, el dueño debe continuar metiendo periódicamente la mano en el comedero, aunque el perro esté comiendo, cortando al instante y con gran autoridad cualquier señal de protesta. Si el perro se convence de que el dueño tiene poder absoluto sobre el comedero, no lo considerará un déspota, simplemente lo respetará.

El dueño ha de poder meter la mano en el comedero del perro

¿Qué sucede si el perro no identifica al dueño con la figura-guía?

Como hemos visto al hablar de las relaciones perro-perro, no existe una manada sin guía. Esta es una convicción que el perro siente profundamente, y que nadie en el mundo le podrá quitar de la cabeza. El resultado de una educación demasiado permisiva o demasiado violenta es el siguiente: el perro no respeta al dueño y no identifica en él la figura-guía que necesita. Por tanto, siguiendo la «ley natural», se siente en la obligación de ocupar él este puesto. Si el perro es un adulto experto e inteligente, podrá mostrarse orgulloso y feliz por esta situación (no así el dueño, lamentablemente, que verá cómo su mascota «lleva los pantalones» e incluso le enseña los dientes si intenta desobedecer sus órdenes). Las cosas empeoran aún más cuando el perro no es un sujeto dominante y seguro de sí mismo (o cuando todavía es un cachorro): en este caso, serán infelices los dos. El dueño no conseguirá hacerse obedecer y respetar, mientras que el perro, por su parte, se verá con una misión por encima de sus posibilidades. Esto le producirá malestar y estrés, y a veces incluso puede causar verdaderas patologías del comportamiento.

CUANDO EL PERRO «HABLA» AL HOMBRE

El lenguaje del perro es siempre el mismo: él habla con nosotros exactamente como lo haría con sus congéneres. Algunos ejemplares especialmente agudos e inteligentes pueden «inventar» formas de comunicación a medida para el hombre, pero esto es la excepción, y no la regla.

En este capítulo veremos las «palabras» que integran el vocabulario del perro, intentando buscar la «traducción» correcta.

Expresiones vocales

Ladrar

El ladrido, como ya se ha dicho, es una manifestación neoténica: los perros salvajes no ladran casi nunca. El perro doméstico, por el contrario, ha sido seleccionado expresamente para los objetivos humanos como un gran ladrador; por ello ha desarrollado distintas modulaciones de voz que emite incluso en la edad adulta, de diferente manera según la raza.

El ladrido propiamente dicho puede ser de advertencia, de amenaza o de desafío, pero también de invitación al juego o de reclamo (de comida, de agua, etc.). El ladrido puede asumir distintos tonos según su significado, y casi todos los dueños de perros aprenden pronto a distinguirlos.

Chillar

El chillido es un preciso reclamo de ayuda. Lo emiten especialmente los cachorros, pero también recurren a él los adultos cuando se sienten en peligro.

Quejarse («¡ain!»)

Es una señal vocal que todos los dueños conocen muy bien; significa «¡Ay, qué daño!». Sobre todo en los cachorros, pero a veces también en los adultos, puede significar, además, gran miedo o total sumisión. Los cachorros emiten este quejido cuando ven por primera vez a su padre, aunque este no les haya tocado un solo pelo.

Gañir

El perro gañe (o bien emite gemidos bajitos y prolongados, que en algunas razas, como el husky, pueden parecer un auténtico discurso) cuando es presa de un malestar psicológico. Para contemplar un verdadero catálogo de gañidos basta con visitar una perrera: cada perro, al ver una persona al otro lado de los barrotes, gañirá como diciendo «Llévame fuera, quiero salir de aquí». Los perros más gañidores, que a menudo son los que menos ladran, pueden utilizar también esta señal vocal para expresar disconformidad con una acción del dueño.

Uno de mis husky, habitualmente silencioso, me dio una prueba de ello auténticamente insoportable cuando decidí modificar el mobiliario de mi salón; él no aprobaba, de hecho, que desplazara los muebles de un lado a otro (todos los perros son extremadamente rutinarios), y me lo hizo saber con un gañido incesante que duró toda la tarde.

Aullar

El aullido es una manifestación vocal social que permite:

— a un miembro perdido de una manada dar a conocer su propia posición (la manada, a menudo, le responde a coro para decirle: «Estamos aquí, ven»);

— a una manada separada de uno de sus miembros llamarlo, lo que sucede sobre todo cuando el miembro que permanece aislado es de un rango muy alto; si se queda aislado un lobo de rango inferior, los otros generalmente no hacen caso;

— a una manada entera, dar a conocer los límites de su territorio;

— reforzar las relaciones internas en la manada.

Los perros domésticos aúllan de forma proporcional a la escala neoténica: los de grado más alto, es decir, los lobunos, aúllan bastante más que los otros.

Muchas razas, especialmente las que han sido manipuladas por el hombre en mayor grado, ya no manifiestan este comportamiento.

Mis husky, que son perros extremadamente lobunos, a veces comienzan unas serenatas impactantes que sólo puedo detener abriendo la ventana y aullando como respuesta. Ellos, de hecho, buscan al jefe (yo), y se quedan tranquilos cuando oyen mi voz. El hecho de que pueda pasar por loca ante los ojos de cualquiera que me haya visto aullar desde la ventana pasa a un segundo plano: un jefe tiene papeles precisos que no puede olvidar (afortunadamente, de todas formas, vivo en una casa aislada).

Los perros domésticos no suelen aullar nunca por motivos territoriales, ni siquiera cuando forman parte de una manada (grupo de perros domésticos que viven juntos); sin embargo, sí suelen aullar en respuesta a sonidos muy diferentes a un aullido, pero que ellos identifican como tales. Son un ejemplo típico los sonidos de las campanas, las sirenas, la música... o el canto del dueño.

En estos casos, no hay que desanimarse: no nos está diciendo que cantemos mal; simplemente, él no concibe la música como tal, y al no saber cómo interpretarla, piensa que es un reclamo social.

El aullido es uno de aquellos factores que suelen desencadenar lo que en etología se llama comportamiento alelomimético: un miembro de una manada es imitado por todos los demás (por ello se oyen coros de aullidos).

Constituye una forma de comunicación tan importante para el lobo que los cachorros comienzan a ejercitarse a muy tierna edad.

Recordemos que el perro no es un animal mimético: no puede aprender nada por imitación —al contrario de lo que sucede, por ejemplo, con los primates—. El comportamiento alelomimético es más bien una forma de transmitir un estado de ánimo, no una verdadera imitación para lograr un objetivo.

Lobos aullando

Cuanto más adelantado esté el perro en la escala neoténica, como estos border collie, más aullará

El aullido es una forma de lenguaje social

Estornudar

El perro no se ha resfriado; esa especie de estornudo que a veces emite es, en realidad, un resoplido de advertencia.

Equivale a un ladrido con la boca cerrada y es la primera señal de que hay algo sospechoso, pero el perro todavía no está seguro de qué se trata.

Gruñir

El gruñido es una señal de agresividad, pero, como ya hemos visto, la agresividad no es siempre sinónimo de «malas intenciones». Un perro puede gruñir también mientras juega; en este caso no se muestra agresivo hacia el dueño, sino hacia la presa-trapo (o manguito, etc.).

El gruñido dirigido hacia una persona es una advertencia, que puede ser suave o verdaderamente amenazante.

La «advertencia suave» se corresponde casi siempre con el gruñido con la boca cerrada, lo que los ingleses llaman growl. La traducción sería más o menos «¡Basta, estoy harto, déjame en paz!».

El perro puede emitir un growl también en una situación de juego o para decir al dueño que ya no quiere ser acariciado.

La auténtica amenaza, sin embargo, se acompaña del snarl, o gruñido enseñando los dientes. Como ya hemos visto, los perros dominantes enseñan los dientes frunciendo los labios hacia delante, mientras que los sumisos los fruncen hacia atrás. El snarl se acompaña siempre de otras señales, efectuadas con la mímica facial y corporal.

Las orejas erguidas, o dirigidas hacia delante, la mirada fija en los ojos del contrario y la cola alta reflejan agresividad unida a dominio. En estos casos, para acabar con esa agresividad, basta casi siempre con responder con gestos de sumisión (por ejemplo, mirar hacia otro lado y encoger un poco el cuerpo, como para «hacerse pequeño»).

Por otra parte, mirar fijamente al perro a los ojos o intentar atemorizarlo con nuestro físico son claros signos de dominio (y, por tanto, de desafío) que pueden llevar a un ataque por su parte.

Obviamente, nunca habrá que asumir posturas de sumisión en los enfrentamientos con nuestro perro, que, por otra parte, no habrá de gruñirnos nunca; si lo hace, es que hemos cometido algún error en su educación. Pero estas indicaciones podrán ser muy útiles para evitar la agresión de un perro desconocido.

Si el perro nos gruñe porque hemos entrado en su territorio, su amenaza no tendrá nada que ver con el dominio, sino que será causada por la territorialidad. En este caso, el único modo de evitar un ataque del animal es el de abandonar rápidamente el lugar.

Si el perro gruñe con las orejas erguidas, la cola baja y la mirada huidiza, es agresivo, pero sumiso y probablemente inseguro.

Si nos encontramos en su territorio, la situación jerárquica no mejora mucho las cosas. Así se sentiría mucho más amenazado por nuestro comportamiento dominante y podría atacarnos.

Si nos encontramos en un territorio neutro, es bastante probable que logremos inducirlo a huir tomando una actitud dominante (por ejemplo, si gritamos delante de él, lo miramos fijamente a los ojos y nos mostramos lo más «grandes» que podamos); sin embargo, si le es imposible huir, el perro morderá por miedo.

Desafiar jerárquicamente a un perro desconocido es siempre arriesgado y se trata de una solución que hay que elegir sólo en caso de extrema necesidad. De lo contrario, es mejor alejarse con calma, sin gestos bruscos, saliendo poco a poco de la zona considerada por el perro como de «seguridad», en la que se siente amenazado por la presencia de un antagonista. Sin embargo, es un gran error salir corriendo: esto podría estimular el instinto predatorio del perro, induciéndolo a perseguirnos.

Growl - Snarl

Mímica corporal

Con la mímica corporal el perro expresa al hombre su posición jerárquica, pero también algunas demandas. Veamos a continuación los ejemplos más comunes.

Tumbarse panza arriba

Significa sumisión pasiva. Las posibles traducciones de este gesto podrían ser:

— «He comprendido que mandas tú, que eres el más fuerte y me atemorizas un poco; reconozco tu autoridad»;

— «Perdona, tienes razón, me he equivocado y me he dado cuenta»;

— «Basta, me rindo; no me regañes (o no me pegues) más».

El dueño, ante esta demostración de sumisión, debe interrumpir inmediatamente cualquier acción de castigo que haya puesto en práctica; continuar no sería natural e iría contra las reglas de urbanidad canina.

Si el perro realiza este gesto cuando apenas se le ha castigado (a menudo, los perros muy sumisos lo hacen incluso cuando son acariciados), el dueño no debe insistir más, ni siquiera con las caricias (que representan un acto de dominio), sino que se limitará a una breve señal de aprobación y luego dejará en paz al perro (en caso contrario, este podría volverse demasiado sumiso).

Tocar con la pata a veces es una señal de dominio, y otras, de pacificación

Dar la pata

Este gesto deriva de aquel con el que los cachorros presionan en el vientre materno para conseguir que salga la leche. Por tanto, no tiene el mismo significado que el «darse la mano» humano, como había planteado Lorenz, sino que significa búsqueda de comida y, por extensión, reclamo de atención.

Posibles traducciones serían:

— «Estoy aquí, mírame»;

— «Tengo hambre»;

— «¿Jugamos un poco?».

Pero, cuidado: poner la pata sobre el dorso o sobre la cabeza tiene un significado de dominio, a menudo afectuoso, que no se puede subestimar. Es una especie de tentativa del perro de ensayar la posición de un superior jerárquico. La traducción sería: «¿Te importaría que desde hoy mandase yo?».

Dar golpecitos con el hocico en la cara

También este gesto tiene una procedencia infantil: los cachorros, de hecho, dan golpecitos con el hocico en el ángulo de la boca de los padres para lograr que regurgiten la comida en la fase del destete. Esta costumbre, común en los Cánidos salvajes, permanece sólo en algunos perros domésticos (los más primitivos), mientras que ha desaparecido en muchas otras razas. Sin embargo, los cachorros continúan realizando el gesto de tocar el ángulo de la boca con el hocico, aunque la madre no reaccione con la regurgitación. En los perros adultos, este gesto se convierte en una señal de pacificación, una oferta de amistad, una búsqueda de seguridad y un modo de manifestar afecto. Cuando el perro nos salta encima, su objetivo es precisamente llegar a tocar nuestra cara para darnos golpecitos como saludo y en señal de paz. Traducción: «Te quiero mucho, hazme sentir que eres mi guía y que me puedo fiar de ti».

El perro, saltándonos encima, nos envía una señal de pacificación

Dar golpecitos con el hocico en la garganta

Este gesto es efectuado sólo por perros fuertemente lobunos, y tiene un significado exclusivo de sumisión.

Dar golpecitos con el hocico en los brazos o en las piernas

Esto a menudo es una petición, un poco como cuando nosotros damos una palmada a un amigo en la espalda.

Posibles traducciones serían:

— «Acaríciame»;

— «Tengo hambre»;

— «Quiero salir».

Como ya hemos dicho, el dueño no debe obedecer inmediatamente a estas peticiones, sino que primero hará efectuar al perro un simple ejercicio.

Atención: todos los golpes de hocico pueden ser también simulados y no dados realmente. En estos casos, el perro dará golpecitos al aire, sin tocar ninguna parte de nuestro cuerpo. La dirección del movimiento del hocico nos indicará lo que el perro está tratando de comunicarnos.

Apoyar la parte posterior en nuestras piernas, dar golpecitos con la pata o con toda la parte posterior

También estas son señales de sumisión activa y, por tanto, de pacificación y de juego. Algunas razas juegan mucho con el cuerpo (por ejemplo, los boxer) y otras menos. Traducción: «No voy a cuestionar tu posición jerárquica, pero no me atemorizas como para someterme pasivamente; prefiero ser tu amigo y jugar contigo».

Típica señal de invitación al juego

Mantener la parte anterior agachada y la posterior alzada

Es una postura de clara invitación al juego, con un único significado: «¿Jugamos?».

Mover la cola

La cola es una de las partes más expresivas del perro, que la utiliza:

— para declarar su posición jerárquica (alta = dominio; baja = sumisión);

— para expresar temor (cola entre las patas);

— para difundir su propio olor (moviéndola).

Moviendo la cola, el perro puede declarar amistad, perplejidad, ansia, indecisión. Por tanto, no siempre resulta fácil entender el significado del movimiento de la cola.

Desmond Morris, en su libro Il cane: tutti i perché («El perro: todos los porqués»), lanza la hipótesis de que el movimiento de la cola es siempre el signo de un estado de ánimo conflictivo. Según él, el perro que mueve la cola al dueño le muestra al mismo tiempo alegría y temor: por un lado, querría saltarle encima porque está feliz de verlo y, por otro, le intimida su autoridad y, por tanto, querría huir. El resultado será un estrés que se libera moviendo la cola. Personalmente, no estoy de acuerdo con esta interpretación, aunque no hay duda de que un perro presa de un conflicto interno a veces mueve la cola.

En mi opinión, derivada de la observación directa y de muchas lecturas de análisis de este hecho realizados por diversos autores, hay distintos grados de movimiento de la cola que reflejan estados de ánimo muy distintos entre sí:

• El movimiento de cola «de conflicto» se efectúa a menudo de forma lenta y rítmica, como el movimiento de cola del gato. Un perro que mueve la cola de este modo puede estar indeciso sobre si se encuentra ante un amigo o un adversario; si el contrario (sea hombre o perro) se comporta de un modo que haga que el perro se incline por la segunda solución, puede decidirse a atacarlo.

• El movimiento de cola de excitación resulta rápido y algunas veces caótico, es decir, privado de un ritmo preciso: puede ser efectuado con la cola alta o baja, según el grado de dominio del perro. La excitación puede ser alegre (por ejemplo, en el caso de la llegada del dueño), pero también puede ser agresiva o venatoria (los perros de caza a menudo mueven la cola a más no poder cuando están siguiendo el rastro de alguna presa).

Los basset y algunas otras razas, en el punto máximo de excitación, mueven la cola en hélice, haciendo que esta gire completamente.

• El movimiento de cola de sumisión activa (típico de los cachorros) es muy veloz y casi siempre se realiza con la cola entre las patas, de tal modo que la punta acaba directamente bajo la panza y se agita furiosamente.

• El movimiento de cola de dominio, que también tiene como objetivo difundir alrededor el propio olor, no es muy acentuado y siempre se efectúa con la cola alta y de un modo distraído; el resto del cuerpo, sin embargo, no parece alegre, sino que se ve bastante tieso y rígido.

Levantar la pata anterior

Esta postura, ritualizada en la muestra de los perros de caza, es común también en las demás razas (se observa especialmente en los terrier).

Significa «máxima concentración», pero también puede estar asociada a una indecisión. Estas dos cosas no son opuestas, porque un estado de duda requiere una gran concentración para resolver el problema.

Para distinguir el estado de concentración activa del de «meditación sobre lo que se ha de hacer» se requiere la observación del resto del cuerpo y la expresión del hocico, que a menudo resultan muy fáciles de interpretar.

Posibles traducciones serían:

— «Estoy concentradísimo»;

— «No sé muy bien cómo comportarme».

La posición de muestra señala concentración, indecisión o una mezcla de las dos cosas

Erizar el pelo del lomo

La erección del pelo se manifiesta en diversas ocasiones con distintos significados. Cuando dos perros se encuentran por primera vez, a menudo eriza el pelo el que se siente más dominante (erizar el pelo tiene la finalidad de «agrandar» el cuerpo). En cambio, cuando se encuentran dos perros que se conocen bien, suele erizar el pelo casi siempre el sumiso. No está claro el motivo de esta diferencia.

En el primer encuentro, «agrandar» el cuerpo es un signo normal de dominio, mientras que en los siguientes encuentros es probable que la erección del pelo se deba a la sumisión y al temor: el perro acepta la sumisión, pero a la vez está atemorizado por el otro y eriza el pelo tratando de parecer más grande.

Probablemente, la traducción sería algo parecido a: «Está bien, mandas tú, pero no te pases, que no me dejaré poner la pata sobre la cabeza tan fácilmente».

Todos los perros, independientemente del grado de dominio, erizan el pelo también cuando son sorprendidos por un ruido o por un suceso imprevisto. En este caso, probablemente, la reacción es similar a nuestra piel de gallina, que en el perro provoca también un erizamiento del pelo.

Mímica facial

Parpadear

El perro a menudo «parpadea» literalmente, agitando los párpados. Es una señal de no beligerancia y, a veces, de sumisión. Posibles traducciones serían:

— «Tengo intenciones amistosas»;

— «Sé tú el jefe»;

— «Te pido disculpas».

Entornar los ojos

Esta es otra señal de no beligerancia. Traducción: «No tengo intención de pelear; querría ser tu amigo».

Abrir la boca con los labios relajados

Cuando un perro tiene la boca abierta y los labios relajados, no fruncidos, generalmente se encuentra bastante tranquilo y no tiene intenciones agresivas. El perro que piensa morder, aunque no esté gruñendo, tiene siempre la boca cerrada.

Un perro en posición relajada, obviamente, puede también morder sin preaviso, pero tiene que haber una causa desencadenante precisa (por ejemplo, un dolor imprevisto, como un pisotón en las patas). Traducción: «Estoy bien, estoy tranquilo».

Diferentes reacciones durante la espera para salir al ring de una exposición de belleza: aburrimiento mortal para ella (la autora) y relax total para él (el perro)

Fruncir los labios y descubrir los dientes

Como ya hemos visto, esta mímica significa agresividad y se acompaña de dominio si los labios se fruncen hacia delante, o bien de sumisión si se fruncen hacia atrás. Este gesto puede no acompañarse de gruñido, pero es una amenaza y puede ser el preludio de un ataque. Traducción: «Atento, si haces un gesto equivocado, te agrediré».

Mirar a los ojos

Entre los perros, es siempre una señal de desafío, tanto más acentuado cuanto más se acompañe de una mímica corporal de tipo dominante.

Los perros domésticos, sin embargo, a menudo miran fijamente al dueño sólo para entender mejor sus órdenes o su estado de ánimo; también esto es un comportamiento adquirido con la domesticación. Cuando un perro mira fijamente a un hombre de una forma amistosa, el resto del cuerpo refleja tranquilidad (o manda señales de sumisión). Si un perro nos mira fijamente con el cuerpo rígido, por el contrario, nos está desafiando. Y es una señal de agresividad que nos muestre el blanco de los ojos.

Orejas erguidas hacia delante o hacia atrás

La posición de las orejas indica el grado de dominio del perro, pero también su grado de seguridad en sí mismo.

Las orejas erguidas y hacia delante significan dominio o máxima seguridad; las orejas completamente hacia atrás, casi aplastadas contra la cabeza, señalan sumisión o máxima inseguridad. Los grados intermedios se corresponden con estados de ánimo intermedios.

Muchos perros, cuando saludan a su dueño, levantan y bajan repetidamente las orejas: esto significa que el perro se siente muy seguro de sí mismo cuando el dueño está cerca, pero que, sin embargo, se somete a él.

La alternancia de los dos gestos señala la presencia simultánea de los dos estados de ánimo, que se expresan en rápida sucesión.

La posición de las orejas, obviamente, expresa un estado jerárquico sólo en las relaciones próximas perro-perro o perro-hombre; en los demás casos, el perro tendrá las orejas erguidas cuando esté atento y relajadas cuando no esté muy interesado en lo que le rodea.

La posición de las orejas es muy indicativa del estado de ánimo del perro

Bostezar

A diferencia del hombre, el perro no bosteza cuando está aburrido. En cambio, lo hace cuando está cansado y tiene sueño, igual que nosotros.

Pero el bostezo también es un medio de comunicación: es, precisamente, una señal de pacificación. Y este es el motivo por el que el perro a veces bosteza cuando el dueño le está riñendo (no se trata de una burla).

¡Esto sí que significa tener sueño!

El bostezo dirigido al dueño o a otro perro es una señal de pacificación

Masticar el aire

Este característico gesto del perro constituye una señal de pacificación.

Probablemente, deriva de la unión mental «saciar el hambre = estado de bienestar». El perro lo sigue tanto en la relación con sus semejantes como con el dueño.

Lamer «nada»

El perro utiliza este gesto cuando quiere lanzar señales de pacificación..., aunque a veces esto parezca una auténtica mofa.

Comportamientos especiales

Además de utilizar la simple mímica, el perro puede intentar comunicar sus estados de ánimo mediante modelos o estereotipos de comportamiento que no siempre son captados por el dueño.

El hombre, en realidad, tiende a menudo a entender al revés los que encuentra inoportunos o inconvenientes (y que quizá son muy naturales), y, al contrario, a veces ignora comportamientos que reflejan un grave estado de malestar del perro, y que podrían —si no se atienden— degenerar en graves patologías.

He aquí una muestra de comportamientos de uno y otro tipo que conviene saber interpretar bien.

Coger con la boca

El empleo de la boca, para el perro, es como la utilización de las manos para el hombre; por tanto, si el perro coge algo (o a alguien) con la boca no significa, de hecho, que lo esté mordiendo. El perro también puede sujetar con la boca el brazo de un niño al que quiera salvar de una situación que considere peligrosa, o la mano del dueño cuando desee que lo saque a la calle para hacer sus necesidades. A veces este gesto se entiende mal y por ello, por ejemplo, el niño reacciona oponiendo resistencia; en este caso, lógicamente, el perro apretará más y podría llegar a dejar las señales de los dientes. Todo esto sin que en ningún momento haya habido una intención agresiva.

Los perros adultos, a menudo, sujetan con la boca el hocico (o toda la cabeza) de los cachorros: este gesto tiene un significado de dominio, pero también de pacificación. El cachorro se somete sin mostrar miedo, porque ha aprendido (de la madre, la primera en efectuar este gesto) que los adultos no les quieren hacer ningún daño.

Así, «morder» el hocico tiene el significado opuesto. Significa: «¿Lo ves? Podría aplastarte, pero no lo hago porque no tengo ninguna intención de hacerte daño».

Y, de hecho, tras este gesto, a menudo muchos cachorros comienzan a jugar más pesadamente que antes con aquellos ejemplares adultos que han mostrado de esta manera sus intenciones pacíficas.

La «mordedura» de hocico se efectúa a menudo con los cachorros, pero a veces es realizada también por los adultos dominantes sobre los ejemplares sumisos. En este caso es frecuente también sujetar con la boca el cuello.

También los lametones al aire son una señal de pacificación

Coger con la boca el hocico y el cuello son señales de dominio

Lamer

Lamer es la primera señal de afecto y cuidado materno, de comunicación con el cachorro. Efectivamente, la madre lame a los cachorros para limpiarlos. A continuación, el perro lame para demostrar afecto, sumisión y pacificación.

El perro también lame a su pareja en la fase del cortejo sexual, y por ello los lametones demasiado intensos y repetidos entre un perro macho y su dueña (mujer) pueden inducir al animal a sentirse «su regazo» antes que su perro. Esto puede tener desagradables consecuencias, que van de la hiperprotectividad del tipo sexual (el perro no permite que los otros machos se aproximen a su dueña, mientras que no muestra agresividad hacia otras mujeres) a la auténtica instauración de comportamientos sexuales desviados (el perro presta más atención a las mujeres que a las perras).

Si bien un lametón debe ser acogido con benevolencia, hay que impedir que el perro exagere en este sentido.

Lamer es un gesto de amistad y de pacificación

Olfatear las partes íntimas

Este gesto aparentemente poco conveniente, del cual a menudo los dueños se avergüenzan, para el perro constituye sólo un medio natural de conocer.

Los perros se olfatean recíprocamente la parte trasera porque las glándulas perianales emanan precisas señales sobre el sexo, la edad y el estado de salud del ejemplar.

Los perros, especialmente los más jóvenes, buscan el mismo tipo de información olfateando el trasero de las personas. Nosotros no tenemos glándulas perianales tan explicativas, pero es probable que el perro «lea» igualmente algún tipo de información sobre nosotros.

Traducción: «Quiero descubrir quién eres».

Reproducir el gesto de la monta

Sólo en raros casos este gesto tiene un significado sexual; con mucha más frecuencia es una señal de dominio. Lo demuestra el hecho de que a menudo lo efectúan cachorros que todavía son inmaduros sexualmente.

En cualquier caso, el dueño debe intervenir, tanto para «explicar» al perro que no le está permitido hacer eso delante de los seres humanos, como para hacerle entender que no se admiten imposiciones de dominio por su parte.

Perseguir su propia cola

Este comportamiento a veces sólo hace sonreír al dueño, pero en realidad es un serio síntoma de estrés. Los movimientos circulares que tienen como objetivo capturar la propia cola se fijan de un modo patológico, originando el fenómeno denominado tail chasing.

A continuación, cito algunos párrafos de un artículo de Luca Rossi sobre este tema.

El fenómeno se verifica con más frecuencia en perros predispuestos genéticamente a que se manifieste este comportamiento: normalmente, en su patrimonio genético se destaca un gran instinto predatorio. Por otra parte, a menudo se observa una predisposición innata a la hipercinesia.

Los perros que viven cerca de calles con mucho tráfico y que están expuestos a continuos impactos visuales de coches que pasan veloces, a veces siguen a los vehículos como si fuesen presas, pero, al no poder completar ese seguimiento, comienzan a sufrir tail chasing.

También el aburrimiento y el hecho de compartir pocos momentos divertidos y placenteros con los miembros de la familia pueden llevar al perro a descargar la energía que le sobra con este comportamiento, que en algunos ejemplares puede derivar en manifestaciones maniacas.

Para intentar resolver este problema, es necesario actuar al mismo tiempo sobre la causa (motivación que lleva a esto) y los efectos (comportamiento).

La primera intervención estará orientada a la comprobación del estado de la cola por parte del veterinario. Es importante eliminar posibles causas de dolor.

El tail chasing (seguimiento de la propia cola) es un síntoma de estrés

La segunda intervención se orientará al control de la ración de comida. A menudo, los perros que sufren tail chasing son alimentados con dietas hipercalóricas, que aportan al ejemplar grandes cantidades de energía.

Cuando el perro no tiene posibilidad de gastar ese exceso de energía, debido a que lleva una vida sedentaria, es muy probable que «descargue» con prácticas como romper cosas, la automutilación, el tail chasing, etc. El control de la ración cotidiana debería prever el cálculo de la energía aportada valorando la etapa de crecimiento del perro, la actividad motora diaria y las condiciones atmosféricas (temperatura alta o baja).

Es importante aumentar la actividad física del perro afectado de tail chasing. Una buena idea es implicar al perro en una actividad diaria dinámica en la que se involucren perro y dueño. Por ejemplo, jugar con dos pelotas, estimulando al animal a que consiga su «meta», y hacerlo de modo que experimente la captura y la posesión, lo cual resulta beneficioso por dos motivos: desarrolla la autoestima del perro y supone un momento de cooperación activa con el dueño.

La actividad cinófilo-deportiva del agility ha ayudado a muchos perros que padecían tail chasing a resolver su problema.

La exploración del terreno, la pista deportiva y la búsqueda del propietario en el bosque son otras actividades de este tipo muy adecuadas.

También resulta importante impedir que vea imágenes de tránsito y huida veloz de vehículos o cuanto resulte un estímulo desencadenante para el perro.

En los casos de recidivas, y en las expresiones muy arraigadas, cabe plantearse el tratamiento con fármacos, dispensados al perro bajo un estrecho control veterinario.

Considero muy oportuno sugerir intervenciones rápidas y oportunas.

Cuando el propietario advierte este «extraño movimiento circular» debe intervenir convenientemente, y no ignorarlo.

Es necesario actuar en los primeros momentos, sin dejar que el «vicio» pueda radicarse.

Hay que descartar todo tipo de castigo. No hay que olvidar que la expresión del tail chasing es síntoma de tensiones emotivas; plantearse castigar comportamientos dictados por factores emotivos es contraproducente.

LA RELACIÓN ENTRE LOS PERROS Y EL RESTO DE ANIMALES

Las relaciones interespecíficas, por lo que respecta al perro, van de un extremo al otro: según las exigencias del hombre, el perro puede proteger y defender a otros animales, o bien puede darles caza, perseguirlos y matarlos.

Incluso dentro de una misma especialización, como puede ser la caza, se le puede exigir que se comporte de distinta forma según los casos.

A algunos perros no se les permite que sigan a la presa y deben permanecer inmóviles mientras el cazador utiliza la escopeta.

Otros, en cambio, pueden cazar de forma natural, persiguiendo y matando a la presa, lo cual puede tener lugar en la superficie o en la madriguera de esta.

Todo esto se da por descontado, porque son realidades que se observan cada día, pero si nos ponemos a reflexionar un poco, el eclecticismo del perro es verdaderamente increíble.

¿Qué otro animal, sólo para complacernos, sería capaz de adaptarse a papeles que son exactamente opuestos los unos a los otros?

En realidad, para obtener perros de pastor y de caza, el hombre ha trabajado sobre las mismas cualidades del carácter: el impulso predatorio y la posesividad. Estas cualidades simplemente se han desarrollado (o inhibido) de distinta forma según las diferentes exigencias.

Los perros de pastor

Hay dos tipos de perros de pastor: los que conducen los rebaños (son capaces de guiar y reunir el ganado) y los que los defienden.

El primer tipo ha sido seleccionado por pueblos que necesitaban moverse mucho para encontrar los pastos adecuados, como en el caso de los pastores trashumantes.

El segundo tipo ha sido seleccionado, en cambio, por pastores que movían poco al ganado, pero que a veces debían dejarlo sin custodiar incluso durante semanas, a merced de los predadores.

En todos los lugares del mundo, las tipologías caninas se han ido diferenciando con el transcurso del tiempo según la utilidad. Los perros de guarda debían ser grandes y fuertes, capaces de esperar tranquilamente durante mucho tiempo, pero también dispuestos a atacar con coraje y agresividad en caso de necesidad. Son ejemplos de esto el pastor del Cáucaso, seleccionado en Rusia, el mastín español y el mastín de los Pirineos, ambos ibéricos, y el pastor maremmano-abrucés, italiano.

Estos perros, casi todos molosoides, nunca han tenido una relación de fuerte dependencia con el hombre, porque en realidad han trabajado casi siempre... «por su cuenta»: se quedaban solos vigilando el ganado, y al pastor le bastaba con inducir en ellos la convicción de que el rebaño era de su propiedad. La posesividad lograba el resto, haciendo muy difícil la vida de los predadores y de los malintencionados «de dos patas».

Perros de pastor conductores de rebaño

Perros de pastor de guarda

Los perros conductores de rebaños, por el contrario, han establecido una unión muy estrecha con el hombre, ya que deben trabajar a sus órdenes. No sólo esto: para guiar eficazmente al rebaño han tenido que mantener un fuerte impulso predatorio y conservar comportamientos similares a los del lobo. Este impulso sí ha evolucionado más tarde de un modo distinto según las exigencias. Por ejemplo, el escocés border collie, que también se ha utilizado para guiar ocas, ha desarrollado el comportamiento de un lobo que se acerca a escondidas a la presa..., pero que no va más allá. Su mirada, atenta y fija, es suficiente para que los animales, atemorizados, se agrupen siguiendo sus movimientos.

La mayoría de las restantes razas de perros de pastor utilizan métodos persuasorios más decididos, mordiendo incluso a los animales más recalcitrantes. Obviamente, no es posible dirigir un grupo de ocas a mordiscos (los animales resultarían heridos), pero los perros que conducen ovejas o vacas pueden utilizar tranquilamente estas «fórmulas fuertes», dentro siempre de unos límites, sin causar daños.

Según la escala neoténica, el border collie estaría situado en el tercer estadio, mientras que los perros que utilizan la técnica de morder estarían entre el tercer y el cuarto estadio. El hecho de que el border sea «más cachorro» que los otros perros pastores conductores de rebaños explica su gran ductilidad y la extrema facilidad de adiestramiento.

Ningún perro conductor se permite nunca tomar la iniciativa él mismo: espera siempre las órdenes del dueño, porque lo ve como jefe de la manada.

Los perros de guarda, por el contrario, deciden qué hacer, cómo y cuándo sin esperar que intervenga el hombre.

He aquí por qué, por ejemplo, el pastor de bergamasco tiene un carácter totalmente diferente al del maremmano abruzzese. Este último es un perro independiente, difícilmente adiestrable y poco dado a la amistad con sujetos de su mismo sexo; el bergamasco, por el contrario, es un perro fuertemente jerárquico, muy obediente, y la vida en «manada» para él es absolutamente natural, tanto que incluso ejemplares del mismo sexo pueden convivir sin problemas.

Los perros de guarda, como el mastín español, son capaces de largas y tranquilas esperas

La conducción efectuada por el border collie imita los movimientos de un predador

Los perros de caza

Los perros de caza se dividen también en diversas categorías, según sus aptitudes, siempre inducidas por el hombre.

• Los perros de rastro tienen un impulso predatorio muy alto que los lleva a seguir con el olfato los rastros de los animales salvajes, guiando al cazador hacia ellos. Una vez avistada la presa, los perros se arrojan sobre ella (a no ser que estén adiestrados para otra cosa).

• Los lebreles y algunos perros primitivos (como el cirneco del Etna) se diferencian de los anteriores porque cazan preferentemente guiados por la vista, más que utilizando el olfato. Pero también ellos, una vez avistada la presa, la siguen y la matan.

• Los perros de cobro (spaniel y retriever) tienen un instinto predatorio medio; se sitúan, sobre todo, en el segundo estadio neoténico, el del juego: adoran coger las cosas con la boca y «jugar» a llevárselas al dueño.

• En los perros de muestra, el instinto predatorio ha sido bloqueado en la fase inicial, la de la búsqueda, y no les está permitido de ningún modo perseguir a la presa, porque de ese modo podían encontrarse en la trayectoria del disparo y arriesgarían su vida.

La posición de muestra se puede ver en todos los perros, aunque no sean de caza, cuando están muy concentrados en algo o cuando se mueven con cautela para no ser advertidos por la presa que están acosando. En los perros especializados en este papel, la muestra ha sido marcada por la selección humana, que la ha fijado como un comportamiento ritualizado ante la presa.

Los retriever adoran coger las cosas con la boca

La amistad entre diferentes especies

A continuación narraré la leyenda de los limba de Sierra Leona sobre el origen del perro y del gato. Se trata de una leyenda poco amable, y los amantes de los perros y de los gatos ciertamente no aprobarían el hecho de que la creación de estos animales sea vista como... un castigo divino. Pero he querido insertar estos párrafos para remarcar cómo, desde los tiempos más remotos, «estar como perro y gato» ha sido siempre sinónimo de enemistad y de antipatía recíproca.

Una vez que Dios hubo creado la Tierra, los animales y los seres humanos, decidió pasearse entre ellos sin ser reconocido; así, decidió poner a prueba a sus criaturas. Para ello, se transformó en un hombre pobre, se vistió con pieles de simio y, con un bastón y una alforja, se encaminó hacia la Tierra en busca de sus criaturas preferidas, el hombre y la mujer, para ver si lo reconocían. Fue de pueblo en pueblo, pero nadie lo acogía: unos se excusaban diciendo que no tenían sitio; otros, que no tenían comida; algunos sospechaban que se tratase de un estafador, etc.

Cierto día, el pobre llegó a un pueblo de Birrwa, llamado Kasassi, y al ir de cabaña en cabaña se encontró con un hombre llamado Saidu, que se mostró muy hospitalario con él, a pesar de no tener mucha comida y vino que ofrecerle.

De hecho, Saidu se estaba terminando el arroz que su mujer había cocinado, pero, al ver a aquel pobre desgraciado, lo invitó a sentarse y a compartir con él el último puñado de arroz que quedaba en el plato. Luego, ordenó a su mujer, Kadiatu, que le ofreciera el vasito de vino de palma que le quedaba. El pobre quedó muy contento y satisfecho, y así decidió bendecirlo de un modo especial para agradecerle la hospitalidad recibida: «Mañana por la mañana —dijo a Saidu— sube al monte que hay ante ti, porque quiero darte algo».

«Iré, no lo dudes», respondió este agradecido. Kadiatu, la mujer, escuchó con curiosidad detrás de la puerta. Apenas el pobre hombre se hubo marchado, corrió hacia donde estaba su amante, Baimba, le contó todo lo que había oído decir a los dos y le invitó a que fuera él al monte antes que Saidu, para recibir primero lo que el pobre le había prometido a su marido. Baimba, cubierto con pieles de simio, se dirigió hacia el monte.

La muestra es una simulación de un gesto predatorio inhibido en la fase inicial

Chow chow y gato

Una vez alcanzada la cima, vio una gran luz de la cual salía una voz que le preguntaba: «¿Eres tú, Saidu?». «Sí, soy yo». «Tu voz no me parece la de Saidu, pero tu cuerpo sí. Acércate, pues te quiero bendecir. Tú has sido el único que ha sido hospitalario conmigo cuando he estado entre vosotros, míseramente vestido con pieles de simio. Coge, por tanto, este cetro, y gobierna con él el mundo».

Mientras tanto, Saidu se había puesto en camino hacia la cima del monte donde el hombre pobre le había citado. Al llegar ante él, exclamó: «¡Aquí me tienes, amigo! Soy Saidu, a quien ayer dijiste que viniera aquí».

«Pero, ¿no eres tú el Saidu al que hace un rato entregué el cetro del poder en señal de bendición y como recompensa a su hospitalidad?».

«No, Saidu soy yo, el que te está hablando».

«Acércate, para que vea mejor tu rostro y oiga tu voz».

Saidu se acercó, el pobre lo reconoció y le dijo furioso: «Saidu, yo soy el Señor del Cielo y de la Tierra. Descendí entre vosotros para buscar un hombre digno de gobernar la Tierra en mi nombre, y un hombre indigno se ha apropiado de este derecho en contra de mi voluntad. ¡Ahora quiero saber quién es y conocerlo!».

Volvieron juntos al pueblo, donde fue convocada la reunión general de los birrwa. Faltaba sólo Baimba, al que se mandó llamar. Cuando llegó, Dios le dijo: «Sí, te reconozco. Tú eres el usurpador de mi poder en la Tierra. ¿Quién te ha mandado junto a mí ayer por la mañana para recibir el cetro del poder que yo había prometido a Saidu?».

«Fue Kadiatu, la mujer de Saidu. Ella, después de escuchar vuestra conversación, me ha incitado a subir al monte antes que Saidu».

«Malditos seáis tú y tu amante Kadiatu, que ha querido engañarnos a mí y a su marido. Ahora tendréis que pagar vuestra culpa: tú, Baimba, te convertirás en perro, y Kadiatu se convertirá en gato. Antes erais amantes; ahora, os odiaréis y ya no seréis capaces de entenderos, porque hablaréis dos lenguajes distintos: tú, perro, ladrarás, y tú, gato, maullarás. Para castigaros por vuestra avidez, ahora comeréis sólo los restos de la comida de los hombres y tendréis que ganároslos: tú, Baimba, haciendo guardia en la cabaña de Saidu, y tú, Kadiatu, manteniendo alejados a los ratones».

¿Y Saidu?

El buen hombre fue bendecido con el cetro del poder, y todos lo obedecieron.

En realidad, perros y gatos no son siempre enemigos: las fotografías de estas páginas son bastante explícitas.

Entonces, ¿por qué la expresión «comportarse como perro y gato» ha arraigado así en todas las culturas?

La respuesta es muy simple: porque en la naturaleza, el perro y el gato son antagonistas. Y lo son por dos motivos: porque ambos son predadores de las mismas categorías de pequeños animales (roedores, aves...) y, además, porque el perro es un predador también para el gato.

Cuando un perro y un gato entran a formar parte de una familia humana, la competitividad alimentaria desaparece (ambos son alimentados por el hombre) y el impulso predatorio del perro es inhibido; sin embargo, quedan por superar algunos escollos importantes, como el del lenguaje, bastante diferente y en muchos casos opuesto.

El perro mueve la cola para expresar alegría y buenas intenciones; el gato sólo mueve la cola cuando está irritado. El perro gruñe para amenazar; el gato ronronea (sonido que el perro puede interpretar como un gruñido) cuando está satisfecho y tranquilo. El perro eriza el pelo cuando está sorprendido, atemorizado y, con frecuencia, sumiso; el gato eriza el pelo cuando va a atacar, etc.

A pesar de lo expuesto hasta ahora, entre perros y gatos a menudo se instauran relaciones absolutamente pacíficas y, en algunos casos, se llega a auténticas amistades. El perro Pucci, perteneciente a mi ex suegra, nunca había recibido ningún tipo de educación ni adiestramiento, pero convivía tranquilamente con una pequeña sociedad felina y, dentro de esta, había encontrado un buen amigo: un gato sin nombre (en el campo no se acostumbra a poner nombre a los gatos) con el que compartía cama y comida. Cierto día, el gato sufrió un terrible accidente del que consiguió salvarse, pero quedó completamente ciego. Desde ese momento, Pucci se convirtió espontáneamente en su perro guía. La casa de mi suegra daba a una calle con escaso tráfico, pero por la que sí circulaba algún que otro automóvil. Al cruzarla, se encontraba el campo, donde ya no había peligros. Pucci tomó la costumbre de acompañar a su amigo al borde de la carretera, sujetarlo (apoyándole el hocico en el lomo) hasta que la calle quedaba libre y acompañarlo al otro lado caminando junto a él. Una vez realizada esta tarea, Pucci volvía a casa y el gato iba a hacer sus correrías por los alrededores, utilizando los otros sentidos en sustitución de la vista perdida, pero el perro vigilaba constantemente la calle, y cuando veía reaparecer a su amigo, se precipitaba para guiarlo nuevamente a cruzar, esta vez en sentido opuesto. Después los dos comían juntos y finalmente se enroscaban sobre la misma manta, donde el gato ronroneaba de pura satisfacción y Pucci comenzaba a roncar feliz.

West highland white terrier «víctima» de un cachorro de ragdoll

El alano es un... colchón grande y cómodo para un gatito

Esta simbiosis espontánea duró muchos años. Luego, una tarde, el gato no volvió, como sucede a menudo, desdichadamente, con los animales que viven en libertad. Pucci no comió durante días. Todas las tardes iba de un lado a otro a lo largo de la calle, esperando a su amigo. Finalmente, viendo que no regresaba, entraba de nuevo en casa y se dejaba caer en la mantita suspirando literalmente de tristeza. Con el paso del tiempo, el perro superó la pérdida y volvió a ser el que era, pero es indudable que vivió un periodo de luto, porque experimentaba por «su» gato una profunda y auténtica amistad.

Estos episodios de amistad profunda se verifican todavía más a menudo entre perros y caballos. Estas dos especies no son antagonistas ni siquiera en la naturaleza, y su relación se facilita desde los comienzos. El hecho de que el hombre a menudo haga que convivan las dos especies permite que se instauren relaciones muy estrechas. No son raros los casos de caballos que rechazan directamente salir del box si no los acompaña su «mejor amigo» perro.

El mundo de la equitación está lleno de anécdotas de este tipo.

Los perros de pastor y los boyeros también entablan buenas relaciones con las vacas o las ovejas, aunque la «amistad» en estos casos parece un poco menos arraigada; probablemente el nivel de inteligencia tan distinto impide que las relaciones sean más profundas.

De cualquier modo, podríamos decir, en general, que la convivencia «forzada» por el hombre lleva al perro a considerar «miembros de la manada» también a animales de especies muy diferentes a la suya, y sobre los cuales no ha tenido ningún tipo de imprinting. En algunos casos, en cambio, sí se produce un imprinting parcial.

Mi actual gato, Ciro, nació en el seno de una familia que tenía una hembra de pastor alemán y una gata. Las dos hembras parieron casi a la vez y, al ser muy amigas, tomaron la costumbre casi al instante de «intercambiarse los hijos», en el sentido de que cada una de ellas daba de mamar indistintamente a perritos y a gatitos (o a una mezcla de ambos). El resultado fue que mi gato «cree que es un perro». En términos etológicos, ha experimentado una especie de imprinting parcial sobre esa especie y, por tanto, aunque es un gato a todos los efectos, en las restantes manifestaciones de su comportamiento no muestra la natural desconfianza felina cuando se encuentra ante los perros. Si en casa entra un perro desconocido, aunque sea de un tamaño considerable y un aspecto poco amistoso, Ciro no solamente no se escapa, sino que va a su encuentro con la cola alta, ronroneando como un compresor, y de repente lo saluda frotándose contra su hocico (o contra sus patas, si el perro es muy grande). El resultado es casi siempre que el can, que unos instantes antes le ladraba o tiraba de la correa llevado por un verdadero furor predatorio, queda completamente anonadado. Y, generalmente, lo olisquea de arriba abajo varias veces, haciéndose mil preguntas, intentando entender qué clase de animal es. Un perro, evidentemente, no es (no tiene su olor), pero no puede ser tampoco un gato, porque un gato no se comportaría nunca así.

Perros y caballos son históricamente amigos

Al confundir así las ideas de los potenciales adversarios con su comportamiento, Ciro nunca ha sido atacado por ningún perro, ni siquiera por aquellos a los que el dueño definía como «habituales comegatos». Esto se debe a que el impulso predatorio, incluso en los «comegatos», necesita un estímulo visual para desencadenarse, estímulo que está representado por la huida.

Un gato que no se escapa ya no es visto como una presa. Y un gato que va al encuentro en vez de ponerse a salvo es un verdadero misterio para la mente del perro, que no sabe muy bien a qué atenerse: casi siempre eriza el pelo y, como ya he dicho, husmea a más no poder. Pero hasta ahora nunca ha sucedido que se anime a morder a Ciro. Con Snowwhite, la perra de la casa, Ciro ha establecido (sobra decirlo) una relación de gran amistad.

Bien distinta es la relación que une a Snowwhite con Olivia, una venerable gata de más de quince años. Mientras que Ciro ha nacido en un piso, ha sido amamantado por una perra y nunca ha salido de los muros domésticos, Olivia nació en el campo y la recogí con poco más de un mes de vida y ya de vuelta, presumiblemente, de un encuentro muy cercano con la crueldad humana: cuando la encontré, de hecho, había recibido probablemente un bastonazo en la cabeza y se encontraba en condiciones lamentables. Un excelente veterinario y mucho cariño la salvaron (y salvaron también el ojo que parecía destinada a perder), pero Olivia nunca se ha adaptado a una vida demasiado «acomodada». Siempre le ha gustado salir por la mañana y volver por la noche... sólo que vuelve a un criadero de husky, raza extremadamente predadora, lo que la ha llevado a agudizar todas sus astutísimas capacidades de supervivencia.

Así, después de haber arriesgado el pellejo en un par de ocasiones, Olivia ha llegado a «contar los perros» antes de volver a casa.

Al llegar a la verja, no entra en el caminito que conduce hasta la casa, sino que se sube al muro y rodea la parte posterior de la casa, para alcanzar el punto desde el cual puede ver las perreras. Desde esta posición estratégica controla si todos están encerrados o si falta alguno. De hecho, los que no están encerrados en el box están sueltos en el jardín, y eso representa un peligro para ella. En tal caso, espera pacientemente sobre el muro hasta que llega la hora de la cena para los husky; en ese momento yo los llevo a todos al box, donde están sus comederos, y ella los cuenta (puedo jurar que incluso mueve la cabeza arriba y abajo, como si pensase «uno, dos, tres, cuatro...»); cuando ya se siente verdaderamente segura, baja del muro y se pone a maullar delante de la puerta.

Cuando vivimos en un piso, Olivia no olvida la potencial peligrosidad de los perros.

Con Snowwhite, como sabe muy bien que se trata de una bonachona, tiene una relación un poco más distendida, y se atreve a pasar incluso a pocos centímetros de su hocico (siempre teniéndola bajo estrecha vigilancia), pero frente a cualquier otro perro que entre en casa, adulto o cachorro, su comportamiento es todavía el de «subirse al muro». La única diferencia está en el hecho de que a menudo se sube sobre el armario y no se mueve de allí hasta que la «amenaza» no ha salido de nuestra casa.

De estas anécdotas se puede deducir que las relaciones entre perros y gatos dependen en gran medida de cómo las hayan vivido los protagonistas cuando eran cachorros. Aunque no se puede hablar de auténtico imprinting entre estas dos especies, es indudable que el hecho de convivir a tierna edad hace posible que las relaciones sean distendidas.

Por este motivo, quien desee tener perros y gatos a la vez preferiblemente tendría que hacerlo desde que son pequeños. No es imposible hacer convivir pacíficamente a un perro adulto y un gatito, o viceversa —un gato adulto con un cachorrito de perro—, pero en este caso el hombre deberá supervisar los acercamientos e intervenir (gritando) si uno de los dos «falla» y muestra intenciones agresivas hacia el otro. El perro adulto no siente amenazada su posición si el dueño le grita cuando se muestra agresivo. De hecho, el gato no es visto como un competidor jerárquico. Esto hace más fáciles las intervenciones humanas, porque el dueño no tiene que preocuparse por mantener el orden de la manada; el perro tiene simplemente que convencerse de que el gato como presa es tabú. El resto llega por sí solo, y puede desembocar en una verdadera amistad o en una simple relación de no beligerancia; aquí es difícil influir, porque al final siempre serán ellos mismos los que decidan.

Otro problema que hay que tener en cuenta es el de los celos, que en este caso son auténticos, entendidos en el sentido humano: demasiados mimos a uno en detrimento del otro pueden desencadenar cierta competitividad, por lo que siempre es mejor repartir de forma ecuánime las atenciones.

Con el método del tabú (esto es, inhibiendo rápidamente cualquier manifestación predatoria) el perro puede ser llevado a convivir pacíficamente con cualquier otro animal, desde los pájaros y los ratones hasta el hurón, muy de moda últimamente.

Perros, gatos y hurones que juegan juntos constituyen un verdadero espectáculo, a la vez que raro, porque el control del hombre ha llevado a las tres especies a encontrar en la pacificación la mejor respuesta al estrés inducida por el hecho de compartir de un modo forzado el territorio.

Atención: un perro que come, duerme y juega con el gato de la casa no debe hacernos pensar automáticamente que se ha convertido en un amigo de todos los gatos.

El de casa, de hecho, es considerado tabú siguiendo la voluntad del dueño, y con el paso del tiempo puede llegar a ser un verdadero compañero, pero los gatos «extranjeros» siguen siendo presas. Si el dueño no interviene sobre el cachorro enseñándole que todos los gatos son tabú, él tenderá siempre a perseguir y matar a los que se comportan como una presa (es decir, los que escapan), mientras que tendrá un comportamiento más cauto, pero no menos agresivo, con los que no escapan y se muestran dispuestos a combatir.

En este caso, el perro, especialmente si ha tenido experiencias anteriores con el poder de las garras del gato, podrá retroceder, pero por inseguridad, no porque el gato le complazca.

LA RELACIÓN ENTRE PERROS Y NIÑOS

A los niños les gustan los perros de una forma instintiva: quieren un cachorro para ellos, sienten de una manera fuerte y clara la exigencia primitiva de compartir la propia vida con este «compañero histórico» del hombre.

Si un niño tiene miedo de los perros o se muestra agresivo hacia ellos, el motivo ha de ser siempre buscado en un error educativo por parte de los padres o en una experiencia traumática.

Pero ¿a los perros les gustan verdaderamente los niños?

La respuesta no hay que darla por descontado: no tiene por qué ser siempre positiva.

Es cierto que el perro de una familia casi siempre adora a los niños de la casa: juega con ellos, los aguanta, los defiende en caso de peligro, los vigila para evitar que se metan en líos...

Para un perro extraño, sin embargo, las cosas son de otra manera: el niño no es un miembro de su manada, y entre ellos no se han establecido relaciones de afecto o de amistad. Por tanto, todo depende de la forma en la que el perro ve al niño.

Podemos afirmar que el perro es capaz de reconocer en el niño a un ser humano —y, por tanto, desde su punto de vista, un congénere— sólo cuando se trata de un niño de nueve o diez años en adelante; a edades más tempranas, el perro considera al niño una especie distinta a la nuestra, a menos que haya recibido el imprinting o la socialización también con referencia a los niños.

Mientras el perro es un cachorro, verá siempre al niño como otro cachorro; por tanto, como un hermano-compañero de juegos. Sin embargo, si el perro es adulto, el niño puede ser visto:

1. Como un cachorro-hijo, si el perro es macho (de hecho, los machos creen que todos los cachorros son sus hijos) y si el imprinting y la socialización han incluido a los niños.

2. Como un cachorro de otra hembra, si se trata de una hembra que ha recibido el imprinting y la socialización incluyendo a los niños: entonces, todo dependerá mucho de las relaciones perra-dueña. Si la dueña es vista como la hembra alfa (o bien como una superior jerárquica), la perra no se sentirá autorizada a tomar posiciones contra los «cachorros ajenos», que serán generalmente respetados porque podrían pertenecer, precisamente, a la dueña; sin embargo, si esta es vista como una inferior jerárquica, la perra podría mostrarse agresiva hacia los cachorros extraños.

3. Como un objeto misterioso, si se trata de perros de cualquier sexo que no conocen a los niños y no han recibido el imprinting/socialización hacia ellos. En este caso, el niño será juzgado según su comportamiento. Si grita, fastidia, tira de la cola o hace otros gestos desagradables será identificado como un extraño animal que hay que evitar (si es posible) o atacar (si no se puede huir); si el niño escapa velozmente puede ser identificado como una presa que hay que perseguir, atrapar y, por qué no, morder.

A los niños les gustan los perros de un modo instintivo

Un niño que escapa chillando puede estimular el impulso predatorio del perro

Socialización, imprinting y educación

Según lo expuesto, es realmente importante:

— una correcta socialización de todos los perros, que comprenda relaciones con los niños; siempre que sea posible, conviene que el imprinting sea realizado también (no sólo) con niños;

— una buena educación de los niños, que tienen que aprender a comportarse de un modo correcto con los perros.

Recordemos que en lo que respecta a la socialización no basta con que el perro viva con uno o con varios niños; estos son miembros de la manada y representan para él un caso aparte. Sucede un poco como con los gatos: los de la familia son vistos como «objetos tabú», e incluso pueden llegar a ser grandes amigos, pero los extraños se verán como presas, especialmente si se comportan como tales. Por tanto, también un perro que vive en una familia con niños deberá ser educado para respetar a los extraños, que han de considerarse «tabú» por intervención del dueño al primer signo de agresividad.

Si a esto se añaden un imprinting y una socialización que comprendan relaciones con niños, se conseguirá, sin duda, un perro seguro al cien por cien con los «cachorros humanos».

Por el contrario, un perro que no haya visto nunca a los niños, que nunca haya jugado con ellos y al que no se le haya reñido de cachorro si manifestaba algún signo de agresividad hacia ellos, es un sujeto potencialmente peligroso.

Muchos dueños, lamentablemente, no se dan cuenta de la importancia de esto e ignoran el problema. A pesar de ello, las agresiones a niños suelen ser rarísimas (si bien cuando ocurren los medios se ensañan, destacando titulares que a menudo tienden a demonizar una raza). Esto simplemente significa que los perros, de cualquier raza y sexo, casi siempre suplen con su propia inteligencia, unida a una bondad innata, las negligencias de sus propietarios.

Un perro y un niño educados en el respeto mutuo formarán siempre un excelente binomio

Los juegos perro-niño

Cuando perros y niños juegan juntos, siempre conviene que esté cerca un adulto, no sólo para proteger al niño, sino también para proteger al perro, especialmente si se trata de un cachorro. Esto es casi indispensable en el caso de niños menores de cinco años, que pueden causar serios daños al cachorro, aunque esta no sea su intención.

Ver a perros y niños que juegan en perfecta armonía es un placer, pero tras esta imagen idílica se esconden algunos riesgos.

Riesgo número uno: si bien el niño juega utilizando preferentemente las manos, el cachorro lo hace usando la boca. Y, precisamente porque se trata de un cachorro, no sabe todavía dosificar sus fuerzas. De ahí que el niño pueda sentir dolor cuando el perro aprieta demasiado, sin querer. Entonces, mientras que la reacción de un adulto sería un seco ¡No, basta!, que induciría al perro a soltar la presa y le haría entender que se ha excedido, la reacción de un niño pequeño a menudo es muy diferente: se pone a llorar y trata de soltar la mano o el brazo tirando.

El cachorro, en este punto, piensa simplemente que el juego está cambiando: «¡Qué bien, ahora se juega a tirar!». Obviamente, apretará todavía más a la presa, causando aún más dolor al niño (y tal vez haciendo que sangre), que entonces quizá llegará a liberarse con un gesto brusco, pero seguidamente escapará corriendo y gritando (y, como ya hemos visto, esto podría inducir al cachorro a seguirlo, llevado por un irrefrenable instinto predatorio). O bien se vengará del perro, pegándole con todas sus fuerzas, pero este no entenderá el motivo, porque estaba convencido de estar jugando.

En conclusión, el cachorro pensará que los niños son seres ilógicos y peligrosos, y esta convicción, al hacerse adulto, podría llevarlo a desafiarlos o a reaccionar agresivamente cuando uno de ellos efectuara gestos demasiado bruscos y difíciles de interpretar.

He aquí cómo una simpática escena familiar puede transformarse en un pequeño drama en unos segundos. Obviamente, tratándose de cachorros ninguno saldría seriamente dañado, pero de esta manera podríamos haber creado un niño con fobia a los perros o un perro que teme a los niños. La vigilancia de un adulto y su pronta intervención en caso necesario habrían evitado esto.

Invitación al juego... con ataque a la oreja. Los cachorros utilizan la boca para jugar, pero todavía no saben dosificar bien sus fuerzas; por tanto, algún «pellizquito» es casi inevitable. Lo importante es que el niño esté preparado, para que no se asuste

Un cachorro muy grande puede asustar a un niño, aunque sólo sea agasajándolo

El riesgo número dos se produce cuando el niño juega con más de un perro.

A mi hijo, que ha crecido en un criadero, se le han presentado a menudo episodios de este tipo: jugando y corriendo con los cachorros, el niño pequeño antes o después se cae. Es algo casi fisiológico. Cuando esto le sucedía a mi hijo, perfectamente integrado en su manada de husky, los cachorros se entusiasmaban con la idea de que su compañero de juegos hubiera «bajado a su nivel», y así resultase más fácil jugar juntos. Por tanto, lo cubrían literalmente, saltando de alegría. En este momento, a menudo, mi hijo protestaba, porque los cachorros demasiado entusiasmados mordían y arañaban inmersos en la euforia del juego. Entonces uno de los perros adultos corría en su ayuda, lo cogía por la camiseta y lo volvía a poner de pie. Esto sucedía con tanta frecuencia que decidí vestirlo casi siempre con un mono vaquero; así proporcionaba a los perros una presa adecuada y no tenía que tirar una camiseta desgarrada cada día. Puesto que los perros no tienen manos, para socorrer al pequeño que había caído al suelo sólo podían utilizar los dientes. Obviamente, con un niño cinófilo como mi hijo (aunque casi era más perro que cinófilo, porque creo que él estaba convencido de que era un cachorro) nunca se produjeron equívocos: él se dejaba poner en pie y volvía a jugar, alegre y feliz.

Pero si pensamos en otro niño, que tal vez afronta una situación de este tipo por primera vez, el asalto alegre de los cachorros (o aunque sea sólo de un cachorro, si este es de gran tamaño) podría ser suficiente para aterrorizarlo (basta con tumbarse en medio de una manada de cachorros de tres meses para entender esto perfectamente) e inducirle a gritar y a agitarse, en vez de limitarse a murmurar «¡Uf!, ¡me hacéis daño!». Lamentablemente, como ya he comentado, algo pequeño que chilla y se agita estimula en los perros el impulso predatorio. Por ello, los cachorros podrían comenzar a morder de verdad. Ninguno acabaría nunca en el hospital, está claro: los cachorros son simples cachorros y sus dientes no son más que agujas, pero la experiencia es dolorosa y puede hacer que el niño coja fobia a los perros.

Las cosas se complican todavía más cuando hay perros adultos cerca.

De hecho, el espíritu de manada los induciría seguramente a echar una mano a los cachorros en la captura y muerte de la presa. Y aquí es donde la situación se puede volver verdaderamente dramática. El niño puede resultar seriamente herido, y al día siguiente los periódicos hablarían de «perros enloquecidos», aunque estos se habrían comportado de un modo absolutamente legítimo y del todo natural. Los locos serían en este caso los padres, por no haber vigilado la situación.

El cariño a veces hace olvidar la higiene, pero esto no es un problema, ya que las enfermedades que puede transmitir el perro al hombre son escasas, y la única peligrosa —la rabia— casi ha desaparecido

Riesgo número tres: el niño imita el comportamiento de los padres. Por tanto, si ve que el padre pega al perro, en la primera ocasión intentará hacer lo mismo. El problema es que el perro acepta la supremacía jerárquica del jefe de la manada, pero no aceptará nunca un comportamiento dominante-punitivo de un cachorro. La mayoría de las veces, por fortuna, se limitará a irse con aspecto esquivo, pero no es imposible que pueda reaccionar, especialmente si se le cierran las posibilidades de huida. Incluso en este caso el perro se suele comportar de una forma lógica y lícita según las reglas de urbanidad canina, pero las consecuencias pueden ser muy desagradables.

Por tanto, si en casa hay niños pequeños y si se hiciese necesario castigar físicamente al perro (sólo en casos muy excepcionales, porque esta no puede ser la norma si somos buenos dueños), no hay que hacerlo nunca delante de los pequeños.

Riesgo número cuatro: así como el cachorro a veces utiliza la boca sin mucho criterio, sin darse cuenta de su fuerza, también el niño a veces tiende a tratar a los cachorros sin muchos miramientos, y puede hacerles daño.

Hace unos meses he rodado un documental sobre el west highland y, para una escena que requería la presencia de niños, elegí a una pequeña «actriz» con una preciosa carita, pero no muy desenvuelta ni ante las cámaras ni ante su compañero de cuatro patas. Tras horas de aproximaciones muy torpes, en las cuales la niña se limitaba a rozar al perro con un temor reverencial, con el que nunca se podría decir que se asistía a un verdadero juego entre los dos, el fotógrafo tuvo la brillante idea (según él) de sugerirle la actitud adecuada: «¡Vamos, juega! ¡Imagina que es uno de tus peluches!».

A la niña, decidida a lucirse, se le iluminó la cara y asintió; cogió un hueso de piel de búfalo que había por allí y se lo ofreció al perro apremiándole: «¡Arriba! ¡Come!»... Pero como el perro no parecía apreciar la oferta, le pegó violentamente con el hueso en la cabeza, repitiendo: «¡Sube y come! ¡Te he dicho que comas!».

El west highland en cuestión, afortunadamente, era un santo: no reaccionó, se limitó a mirar suplicante a su criadora, con una mirada que parecía querer decir: «¿Verdaderamente tengo que sufrir todo esto por vuestra estúpida película?». Otro perro, sin embargo, podría haber reaccionado para defenderse, y ciertamente no se le habría podido acusar de feroz.

Por otra parte, tampoco a una niña de cuatro años se la puede acusar de nada si no se da cuenta de que un golpe en la cabeza a un perro puede tener efectos muy distintos que ese mismo golpe propinado a un peluche. Son los padres quienes deben hacérselo entender.

Los padres/dueños, y quienes tienen niños y perros a la vez, tienen una doble responsabilidad; por tanto, deben vigilar constantemente a todos los cachorros de la familia, especialmente cuando comienzan a relacionarse.

No debemos olvidar que un niño no puede saber mucho de etología.

Si llega de repente por detrás del perro y realiza gestos como el que se observa en la fotografía de la página anterior (el «asaltante» es mi hijo, fotografiado cuando era pequeño), seguramente estará movido por unas excelentes intenciones, pero un perro desconocido podría reaccionar muy mal ante un comportamiento que, desde su punto de vista, es a la vez dominante (el niño se sitúa sobre el perro) y amenazador (el niño inmoviliza así el hocico del animal).

Sólo cuando el perro conoce bien al niño y cuando el niño ha sido educado debidamente para el encuentro con los perros (educación que contempla, en primer lugar, la palabra respeto, con todas sus letras), se podrá suavizar la vigilancia. Pero no tendrá que desaparecer del todo, porque perros y niños, aunque creamos saber todo sobre ellos, son siempre capaces de acciones que no tienen nada de loco ni de ilógico. Desde su punto de vista son completamente normales, sólo que nosotros no habremos podido preverlas y prevenirlas.

Esto, entre otras cosas, nos lleva al último riesgo, ligado a la falta de vigilancia: dejar a los niños y a los perros a su aire... para que destruyan juntos la casa, formando una perfecta «asociación para delinquir».

Un perro y un niño muy bien avenidos formarán siempre una pequeña «asociación para delinquir», pero los beneficios en el carácter de ambos son tan evidentes que vale la pena soportarlo

El miedo a los perros: consejos y soluciones

Hemos visto por qué los niños que escapan presas del pánico ante un perro son los que corren el mayor riesgo de ser mordidos, pero este no es el único problema ligado a la fobia a los perros.

El niño que tiene miedo a los perros no tiene una buena relación con la naturaleza, y esto perturba su carácter. Se ha demostrado que los niños que aman a los animales son también los que tienen una mejor relación con sus semejantes (y con los adultos).

Como ya se ha dicho, el niño siempre es instintivamente cinófilo; si las cosas cambian, puede deberse a un trauma o a un comportamiento instaurado por los padres.

He aquí, por tanto, algunos consejos para prevenir el problema, o para solucionarlo si ya existe.

Consejos para padres que tienen miedo de los perros

• Tratar de explicarse, en primer lugar a sí mismos y luego a los niños, que el miedo puede tener una motivación personal (como una mala experiencia), pero que no es algo irreversible. El noventa y nueve por ciento de los perros son completamente inofensivos. Es recomendable leer textos que expliquen la psicología y el lenguaje caninos.

• No gritar y no hacer gestos bruscos si el niño, espontáneamente, se dirige hacia un perro desconocido. Este comportamiento asustaría tanto al niño como al perro y podría inducir a este último a creer que el niño constituye una amenaza para él.

• No decir nunca al niño frases como: «¡No lo toques, que te morderá!» o «¡No lo toques, que está lleno de pulgas!». Advertencias como estas, además de llevar al niño a temer a los perros, no se corresponden con los peligros reales: las pulgas, si las tuviera, preferirán estar en el perro, y difícilmente pasarán al hombre, cuya sangre resulta menos apetitosa para ellas; en cuanto al peligro de ser mordido, es cuando menos remoto... y generalmente aumenta si el niño escapa.

• Educar al niño en la cinofilia; enseñarle a que no corra y no grite nunca ante un perro; explicarle que no debe realizar movimientos demasiado bruscos, para no estimular la autodefensa y el impulso predatorio. Y utilizar palabras adecuadas a la edad del niño para hacerle entender los motivos de estas prohibiciones.

Buenas intenciones... y pésimo resultado: el perro quiere jugar, pero el niño tiene miedo

Consejos para padres que no tienen miedo de los perros

• No contar a un niño pequeño fábulas que tengan lobos malvados entre los protagonistas, o bien explicarle, con palabras sencillas y adecuadas a su edad, que el lobo malvado es una invención literaria y que los auténticos lobos no se comen a nadie.

• Enseñar al niño a que no se abalance sobre un perro desconocido, sino a que se acerque lentamente, llamándolo y ofreciéndole la mano para que la husmee. Siempre que se acerque de un modo correcto, el perro no morderá sin preaviso.

• Explicar al niño cuáles son los signos de agresividad: pelo erizado, orejas hacia atrás, gruñido. Hacerle entender que el perro utiliza este «lenguaje» para decirle que no quiere ser tocado y que hay que respetar sus deseos de no ser molestado.

• Enseñar al niño a que no corra y no chille nunca ante un perro, y a que no haga gestos demasiado bruscos.

Rehabilitación de un niño que teme a los perros

• Si el motivo es un shock que ha tenido lugar con anterioridad, hay que tratar de afrontarlo y hacerlo comprensible al niño. Si este se convence, por sí mismo o porque lo ha oído decir a los adultos, de que un perro le ha gruñido porque los animales son peligrosos o locos, sus temores serán plenamente justificados; si, en cambio, entiende que el perro le ha gruñido debido a un error cometido por él (por ejemplo, porque ha tocado su comedero mientras comía), el niño sacará partido de la experiencia y entenderá que el perro no es en absoluto peligroso, sino que hay que respetarlo. Son reglas de comportamiento que lo pondrán a salvo de cualquier peligro.

• No obligar nunca al niño a que se acerque a un perro, sino limitarse a dar ejemplo, acariciando perros y jugando con ellos, sin forzar al pequeño.

• Hacer ver al niño películas y documentales que presenten a los perros como personajes positivos.

• Hacer jugar al niño con perros de peluche.

• Para los primeros encuentros con un perro de verdad, no elegir nunca un cachorro, que no sabrá poner límite a su efusividad. Un cachorro, jugando, puede mordisquear la camiseta o el pantalón; un cachorro de gran tamaño puede incluso tirar al suelo al niño para agasajarlo. En estos casos, en vez de tranquilizarse, el niño se asustará, porque no podrá entender las intenciones amistosas del perro. Por tanto, en vez de resolver el problema, lo empeoraremos. Será mejor elegir un perro adulto (o anciano), tranquilo y amante de los niños, que se deje acariciar y llevar con la correa casi como si fuese un peluche viviente.

NOTAS

[1] El genotipo es el conjunto de componentes genéticos de un individuo que hacen que, en parte, se manifiesten algunos caracteres visibles (cuyo conjunto, a su vez, se llama fenotipo), pero también hay otra parte que no se aprecia a simple vista. Los caracteres escondidos pueden permanecer siempre latentes, o bien manifestarse (en un ejemplar o en su descendencia) cuando se dan las condiciones idóneas.