La problemática de la violencia es una de tas que más atención concita en las sociedades actuales. Su presencia e incidencia cotidiana requiere de una reflexión profunda y una puesta a punto de las teorías y las estrategias para tratarla y combatirla. Especialistas y trabajadores de este área a menudo se enfrentan a interrogantes como los siguientes, que hacen a su práctica: ¿Cómo nos conmueve ver y escuchar los hechos que narran quienes padecen violencias? ¿Conocer, saber sobre violencia, puede preservarnos del efecto que produce escuchar esos relatos? Esas preguntas, a su vez, nos conducen a otras: ¿Qué significa ser testigo de una violencia? ¿Qué efectos nos provoca? ¿Cómo somos construidos en testigos por quienes nos consultan? ¿Cómo nos protegemos?

Partiendo de una reformulación de la representación social de la familia y desde una perspectiva genérica, Violencias y familias propone un cuidadoso análisis de las relaciones vinculares y los problemas de violencia, tanto en la familia tradicional como en las nuevas estructuras que se presentan en la actualidad, tomando la relación entre violencia y convivencia como nodo crucial para poder generar respuestas. No se conforma, sin embargo, con esto y da todavía un paso más, al plantearse la necesidad de tratar no soto a las personas que han sufrido distintos tipos de violencias, sino también a los que prestan asistencia a esas víctimas.

Violencias y familias se constituye, así, en un libro imprescindible para los trabajadores de la salud en un aspecto práctico que abarca las cuestiones inherentes a la consulta de la violencia y a los efectos que ella produce en los equipos de atención.

Susana Velázquez

Violencias y familias

Implicancias del trabajo profesional: el cuidado de quienes cuidan

ePub r1.0

diegoan 05.11.15

Título original: Violencias y familias

Susana Velázquez, 2012

Editor digital: diegoan

ePub base r1.2

A Yuki.

A Amapola.

INTRODUCCIÓN

Violencias y familias, como expresa el título de este libro, constituyen términos paradójicos y contradictorios que se presentan opuestos e incompatibles entre sí. Cuando nos referimos a la familia, el imaginario convoca, en general, al lugar en el que se deben dar las condiciones necesarias para la protección y la seguridad de y entre sus miembros. Es así que, desde esta certeza compartida, que ocurran violencias en el interior de algunas familias suele provocar una inmediata desmentida. La familia debería ser el lugar en el que se desarrollan relaciones interpersonales de afecto, de intercambio y de responsabilidad por el cuidado y el respeto entre los miembros. Debería, asimismo, propiciar renovadas relaciones entre las personas y la reciprocidad entre generaciones y géneros, y constituirse de esta manera en un espacio fundamental para la incorporación de los derechos de las personas y el respeto por esos derechos. Sin embargo, la violencia es una realidad concreta con la que se enfrentan numerosas familias en las que las relaciones de poder y de autoridad se manifiestan con mayor frecuencia de lo que imaginamos. La violencia en el interior de una familia se revela, entonces, como una realidad problemática e inconciliable: provoca daños físicos, psicológicos y efectos sociales y, por lo tanto, debe considerarse un indiscutible problema de salud de la población y una violación a los derechos humanos.

Nuestro interés por indagar y reflexionar sobre este fenómeno nos llevó a profundizar sobre las causas, la reproducción y la permanencia de las violencias, así como sus formas de manifestación y las consecuencias físicas, mentales y sociales que soportan quienes han padecido violencias dentro del grupo familiar.

Este libro pretende presentarse como un material que invita a repensar y reflexionar sobre las relaciones familiares. Además, a modo de manual, pretende plantear diversas estrategias de trabajo que contribuyan a la práctica profesional cuando la violencia se hace presente. Con este objetivo, en la primera parte del libro, proponemos la violencia de género como un campo de trabajo e investigación para lo cual hacemos referencia a los nudos críticos que consideramos prioritarios analizar en relación con la práctica profesional.

Luego, nos proponemos desarrollar tipos de organizaciones familiares, con la finalidad de relacionarlas con las prácticas técnicas en este campo. Planteamos así un campo de estudio que parte de algunas consideraciones generales acerca de la representación social de la familia, teniendo en cuenta la perspectiva genérica. Con este objetivo, especificamos ciertas características de las familias, para contribuir a la comprensión de por qué en algunas de ellas la violencia se manifiesta en forma más recurrente. Es así que describimos, sucintamente, formas familiares centrándonos en dos tipos: las denominadas familia tradicional y familia innovadora, con el propósito de revisarlas considerando las características tanto de los integrantes como de los vínculos que se expresan dentro de ellas, y luego nos centramos en las familias en las que se manifiestan violencias de diversa índole. Progresivamente, nos adentramos en otros campos de mayor complejidad que contribuyen a una mayor comprensión de las familias y las violencias. Para ello, partimos de otra paradoja: la relación entre violencia y convivencia, punto crucial para generar propuestas, desde la perspectiva genérica, que conduzcan a un modelo de cuidado y respeto entre los miembros de una familia.

Luego nos centraremos en examinar algunos de los «invisibles» que pueden plantearse en relación con la perspectiva teórico-técnica de trabajo. Estos proponen un punto de reflexión necesario para indagar críticamente sobre las variadas nominaciones, argumentos y escenarios que pueden omitir, distorsionar o naturalizar la violencia dentro de una familia. En consecuencia, esos elementos que permanecen invisibles, aun dentro de las mismas teorías, suelen distorsionar la percepción sobre la violencia de género y sus efectos. Estos «invisibles», que incluyen situaciones, silencios e impensables, requieren ser revisados para hacer evidentes algunas de las motivaciones de la violencia. Los determinantes de género, causas prioritarias en la producción de dicha violencia, los diferentes modos de nombrarla que pueden neutralizar o modificar su comprensión, la violencia simbólica que se ejerce en el interior de la familia, que conduce a comportamientos discriminatorios, así como los modos diferenciados de socialización que pueden conducir a relaciones polarizadas y jerárquicas. Todos estos temas establecen invisibles que serán analizados para lograr una mayor comprensión de este fenómeno. También los visibles e invisibles relacionados con la práctica en el campo de la violencia de género constituyen un tema indispensable de hacer evidente.

Nos centramos luego en los vínculos violentos que se expresan dentro de una familia, con la pretensión de categorizar las dinámicas de esos vínculos y las subjetividades comprometidas, para contribuir a la detección de los indicadores de riesgo físico y mental a los que están expuestas las personas que nos consultan en nuestra práctica profesional. La perspectiva de análisis que planteamos en la primera parte del libro intenta ser un aporte al conocimiento sobre violencias y familias que contribuye a la capacitación específica del grupo profesional que trabaja en esta área.

En la segunda parte, nos centramos en las diversas modalidades que sugerimos para la organización del trabajo en violencia. Tendremos en cuenta la pertenencia a equipos de trabajo especificando las áreas de actividad institucional y grupal que conforman una identidad que favorece un quehacer productivo. Desarrollamos, también, los dispositivos necesarios para la tarea conjunta, así como los obstáculos y conflictos que suelen plantearse dentro del ámbito laboral.

La tercera parte constituye una aproximación al significado que tiene, para quienes trabajamos en violencia de género, ser testigos de lo que vemos y escuchamos en el encuentro con las personas que han padecido violencia. Los temas incluidos constituyen nuestra preocupación específica que proviene del interés que tenemos en establecer una relación dinámica entre las condiciones de trabajo y las condiciones de salud de quienes trabajamos en violencia. Nuestra experiencia en la asistencia de personas violentadas, con grupos de profesionales y asistentes comunitarios, así como la actividad docente, nos condujo a considerar los temas que siguen el espacio central, no solo de nuestro trabajo en violencia, sino de lo producido y elaborado en este libro cuyo subtítulo subraya las implicancias del trabajo profesional en este campo. Una de las acepciones de la palabra «implicancia» es contradicción, oposición, antagonismo entre términos. Es decir, la contradicción que se manifiesta en este campo de trabajo se debe, por un lado, a que nuestra tarea concreta consiste en prestar asistencia y asesoramiento a quienes nos consultan y, por el otro, a que esa tarea nos puede dañar con los consecuentes trastornos psicofísicos que suele ocasionar la exposición continua a situaciones muchas veces altamente estresantes.

En el trabajo en violencia, entonces, se presentan diversos factores vinculados a la asistencia a las víctimas que pueden incidir en la salud. Esto nos lleva a plantearnos que debemos considerar que ser testigos de esas situaciones representa ubicamos en otro lugar, o sea, observar la práctica y sus efectos desde una mirada que nos involucra realizando nuestro trabajo. La problemática de estudio, entonces, ya no está constituida solo por las personas que fueron violentadas, sino también por quienes trabajamos con ellas. Es decir, necesitamos ocuparnos de quienes prestamos asistencia en las problemáticas suscitadas por la violencia de género priorizando la relación que establecemos entre el trabajo que realizamos y nuestra propia salud. En este sentido, intentamos dar respuesta a las preguntas que nos hacemos a diario al realizar esta práctica: «¿cómo nos conmueve ver y escuchar los hechos que narran quienes padecen violencias?», «¿conocer y saber sobre violencia puede preservamos del efecto que produce escuchar esos relatos?». Esas preguntas nos conducen a otras: «¿qué significa ser testigo?», «¿qué efectos nos provoca?», «¿cómo somos construidos por quienes nos consultan?», «¿cómo nos protegemos?». Tratamos de abrir algunos planteos en relación con estas preguntas, ofreciendo mecanismos de autocuidado y protección para los equipos y los profesionales que trabajamos el tema, esto es, «el cuidado de quienes cuidan», teniendo en cuenta la relación entre trabajo y salud.

El fundamento teórico sobre los efectos que ocasiona el trabajo en violencia se basa en una investigación que realizamos sobre un grupo interdisciplinario de profesionales que se ocupan de esta problemática. Se describe un análisis de la investigación según los ejes temáticos propuestos para su reflexión, que se refieren a: las formas de organización del trabajo, el ambiente laboral, las relaciones interpersonales dentro de un equipo, la relación que se establece entre profesionales y consultantes, y la vivencia del proceso de salud-enfermedad en cada trabajadora y cada trabajador abocados a este tema. Las respuestas de las personas encuestadas, expresadas desde diversas profesiones, perspectivas y vivencias, son de relevancia fundamental, ya que reafirman las hipótesis de trabajo que nos planteamos cuando comenzamos a indagar sobre esta problemática. Asimismo, las conclusiones de cada profesional constituyen un material altamente valioso, puesto que proponen una serie de ideas que conducen, por un lado, a optimizar la relación con el trabajo con la finalidad de que este no se convierta en una fuente de situaciones problemáticas grupales e institucionales que impidan un quehacer fructífero y creativo; por el otro, a una marcada preocupación por la propia salud física y mental, que puede ser perturbada por las situaciones estresantes que se enfrentan día a día. Estas conclusiones, a las que arribaron las personas encuestadas, constituyen un llamado de atención porque plantean dos aspectos centrales del quehacer profesional: la complejidad del trabajo en violencia, que conduce a la necesidad de una capacitación específica para lograr una tarea óptima y productiva, y la necesidad de cuidarse y ser cuidados para que el bienestar psicológico, físico y laboral no se vea alterado. El material brindado por las personas encuestadas nos permitió, además, incluir nuestras elaboraciones teóricas alrededor de cada tema tratado. Estas pretenden aportar a una mayor comprensión de las violencias y las familias, y de los efectos personales y laborales que puede provocar esta actividad.

La misma preocupación que expresan las personas encuestadas en la investigación nos guio a profundizar esas consecuencias de la práctica, pero con otro material de indagación. Esta actividad fue realizada con la modalidad de talleres, en los que se les pidió a las personas asistentes que reflexionaran sobre los momentos problemáticos o difíciles del trabajo. Las múltiples escenas laborales mencionadas permitieron el análisis de las situaciones con las que se enfrentan a diario. También nos permitieron arribar a propuestas de acciones preventivas para orientar las prácticas futuras de quienes trabajan en el área de la atención de violencia.

Por último, y de acuerdo a nuestra experiencia, junto a lo indagado en la investigación y lo representado en los talleres, realizamos una serie de propuestas para la prevención de problemas de salud en quienes trabajan en este tema, que denominamos «el cuidado de quienes cuidan». Partimos de una propuesta implícita en nuestro trabajo, que es cuidar a quienes nos consultan, pero teniendo en cuenta no pasar por alto el cuidado y la protección de quienes los cuidan, que deben soportar la tensión y el sobreesfuerzo que se requiere para afrontar ciertas situaciones laborales que representan, en ocasiones, una exigencia superior a lo que habitualmente demandan los diversos momentos de trabajo. Este tipo de exigencia de los recursos personales y profesionales puede conducir al riesgo de padecer algún tipo de trastorno. Es decir, si las condiciones laborales constituyen una fuente de estrés, se pueden observar diversas dificultades que son el resultado de situaciones que han superado la capacidad de tolerancia psíquica de un individuo para sostener las tensiones que suele originar el trabajo. Es así que identificamos distintas situaciones laborales que pueden constituirse en fuentes de estrés: «los efectos de ser testigo», se trata de un cuadro laboral que tiene características propias, al igual que los otros que se describen. Algunas de estas características fueron planteadas por esta autora en el libro Violencias cotidianas, violencia de género (2003): el burnout, el acoso psicológico, el backlash, entre otras, que se manifiestan mediante diferentes efectos.

Cuidar y ser cuidados constituye, por lo tanto, el eje de nuestra propuesta. Este enfoque se centra, como marco teórico conceptual, en la ética del cuidado, y no solo nos referimos a las responsabilidades individuales sino también a las que deben observar los equipos de trabajo, las instituciones y las políticas públicas. Esto es ocuparse de un serio problema relacionado con la salud laboral que no suele tenerse en cuenta. Asistir y proteger a quienes trabajamos en esta problemática significa ocuparse de una cuestión impostergable: proteger a las cuidadoras y a los cuidadores y garantizar una buena calidad de vida laboral.

Nuestro estudio, investigación y experiencia en el campo de la violencia de género ha delineado un camino de continuo trabajo, de revisión teórica y técnica y de cuestionamientos. La realidad de este complejo tema debe invitar a todas y todos a seguir construyendo ideas, conocimientos, conceptos, prácticas y significaciones para transformar nuestra experiencia laboral en un acontecimiento creativo. En este libro quisimos transmitir algunos caminos recorridos que estimulen a repensar diferentes aperturas que inauguren conocimientos novedosos y prácticas profesionales efectivas.

PRIMERA PARTE

CAPÍTULO 1

NUDOS CRÍTICOS DE LA PRÁCTICA EN VIOLENCIA

La violencia de género como campo de trabajo e investigación

Familias y violencias representan términos opuestos y contradictorios que, al estar referidos a una misma realidad —las relaciones familiares— promueven entre la gente perplejidad, malestar, angustia y sufrimiento subjetivo. También inducen al descreimiento, al prejuicio, a la intrusión y a la hostilidad. Estas emociones, que pueden desestabilizar las creencias establecidas, suelen generar conflicto entre las realidades y los deseos de cada persona y nos llevan a preguntarnos si estos hechos violentos son realmente posibles. Y esto es así porque la creencia general es que la familia es el lugar de intercambio de afectos, de intimidad, de contención, de ayuda, de transmisión de creencias y valores, de cuidado y protección de los individuos jóvenes, de los adultos mayores y de quienes tienen capacidades diferentes dentro del grupo familiar. Sin embargo, la violencia se manifiesta en el interior de algunas familias con mucha mayor frecuencia de lo que sabemos o imaginamos. El fenómeno de la violencia en el ámbito de la familia, que recién ha sido visualizado en las últimas décadas, constituye un grave problema social que afecta la salud y la calidad de vida de cada uno de sus miembros. Es decir, afecta el equilibrio necesario de las condiciones en las que desarrolla su vida cuando la violencia está presente.

A pesar del ocultamiento que se suele generar alrededor de una realidad familiar violenta, siempre coexistieron por lo menos dos discursos también opuestos y contradictorios. Por un lado, un discurso público, que tiende al fortalecimiento de los vínculos y a la legitimación de formas familiares más aceptadas por el consenso social. Este discurso puede conducir, sin embargo, a la idealización de lo que «debe ser» una familia porque se basa en una organización familiar donde la categoría de género no es cuestionada. Esa misma creencia acerca de cómo se desea que sean los vínculos familiares puede orientar hacia el ocultamiento de las diversas violencias que ocurren en algunas familias. Existe, además, un discurso privado, secreto, que mantiene silenciadas las situaciones violentas que se desarrollan en el interior de una familia, violencias responsables de diversos trastornos físicos, psicológicos y sociales de cada uno de sus integrantes, sean estos protagonistas, destinatarios y/o testigos de la violencia.

Esta tensión entre el discurso público, que sostiene la armonía familiar a pesar de las violencias silenciadas, y el discurso privado, que incluye las experiencias dolorosas de las víctimas, reclama el desarrollo de acciones concretas que hagan visible el problema e impliquen una toma de posición que conduzca a un mayor compromiso social y censura pública. O sea, acciones que no solo condenen la violencia, porque esto no ayuda a pensar más allá de los hechos concretos, sino que también ayuden a contener a las personas violentadas y a prevenir los hechos violentos. En otras palabras, es necesario un incremento de actividades de investigación, prevención y asistencia legal, psicológica y social, actividades que constituyan un compromiso más directo del grupo profesional que se ocupa de la salud, de la educación, de la justicia, agentes comunitarios, etc. Es decir, un trabajo y una búsqueda permanente de articulación entre los conocimientos teóricos que se producen alrededor de la problemática de la violencia con una práctica específica. Para que esto sea posible, quienes asisten a las personas violentadas, frente a la relación paradójica que existe entre violencia y familia, deben realizar un permanente trabajo deconstructivo que observe y cuestione las nociones culturalmente construidas acerca de la familia, para poder revelar la lógica subyacente, que conduce a suponer que todo lo relativo a las relaciones familiares constituye el lugar de lo confiable y contenedor, de las relaciones de afecto y de comunicación y que, sin embargo, puede llegar a ser desmentida por el ejercicio de situaciones violentas.

En quienes trabajan en el tema podemos encontrar, también, dos discursos: uno que sostiene que ellos se deben solo a la asistencia y al cuidado de las personas que requieren de su atención, y otro discurso, más velado, que nos revela que pueden verse afectados por la tarea que desempeñan, por lo que también merecen recibir un cuidado específico. A pesar de la importancia que tiene tanto en la salud física y mental de las profesionales y los profesionales como en su desempeño eficaz, esta problemática ha tenido escaso desarrollo.

Nuestra experiencia con grupos interdisciplinarios que trabajan en violencia de género y, específicamente, en la que acontece dentro de una familia promovió la investigación sobre la incidencia que tiene, en quienes prestan asistencia, esa articulación contradictoria entre violencias y familias. Nuestra investigación también se orientó hacia el estudio de los efectos que les provoca ser testigos centrales de lo que se ve y se escucha en una consulta con personas que fueron violentadas en el interior del grupo familiar. En este sentido, debemos indagar, en este tipo de práctica, sobre los efectos subjetivos que provocan, en el grupo profesional que presta asistencia, los comportamientos violentos dentro de una familia que consulta. Las consecuencias de ese encuentro, articuladas con las propias creencias de lo que «debe ser» una familia, no tendrían que incidir a la hora de evaluar esas violencias. Pero, sin embargo, lo hacen, y pueden aparecer ciertos obstáculos que inciden tanto en la subjetividad como en la práctica de quienes prestan asistencia. Y esto se debe a los mitos que se transmiten a través del tiempo y también a los estereotipos de género, que tienen un peso cultural, que suelen incidir incluso en el grupo profesional. Este puede «naturalizar», en ocasiones, ciertos comportamientos violentos que se dan en el interior de una familia por tener preconceptos al respecto que no han sido cuestionados, producto de esa naturalización. En consecuencia, no se reconocen estos hechos como violentos o se tiende a desconocer o minimizar sus efectos. Es decir, que nos hallamos con profesionales que por la necesidad de sostener las propias verdades sobre la familia, pueden llegar a negar o a desmentir otras realidades familiares como mecanismo defensivo que les permita no involucrarse en lo que les sucede a otros. O sea, frente a una escena que muestra los efectos físicos y psicológicos de la violencia, suelen presentarse ciertas dificultades para comprender los mecanismos por los cuales esta se manifiesta en algunas familias. Y esto puede ser así porque esos comportamientos violentos comprometen las propias ideas o convicciones acerca de cómo deben ser las relaciones familiares, los vínculos entre mujeres y varones, y entre adultos y niños. En estos casos, se tiende a emitir juicios de valor basados en los propios ideales, que llegan, incluso, a confundir y a revictimizar a quienes consultan.

Es por eso que proponemos que, frente a la relación paradojal entre violencias y familias, el grupo profesional necesita realizar un trabajo deconstructivo sobre las nociones culturalmente construidas de la familia, sobre aquello considerado «bueno» y «malo» de las relaciones en su interior. A la hora de analizar a una familia en la que ocurren violencias, esos principios valorativos sostenidos por la ideología preponderante y que se definen y sostienen a pesar de lo que excluyen son percibidos bajo el peso de oposiciones binarias. Es preciso, entonces, revisar los conceptos ideológica o culturalmente construidos que no reflejan toda la realidad acerca de las diversas modalidades de relaciones que ocurren dentro de una familia. Pensar que en el interior de ella no existen violencias tiene mayor valoración en nuestra sociedad, y se lo considera una verdad ineludible. Sin embargo, la deconstrucción que proponemos se enfrenta a esa oposición binaria —lo que «debe ser» y lo que «no debe ser»— que implica jerarquía y exclusión. Mediante este trabajo deconstructivo, entonces, será posible comprender y evaluar las diversas formas de violencias que se ejercen en algunas familias.

Además de los mitos, las creencias y las ideologías, otro obstáculo para el grupo profesional consiste en que, a causa de su condición de testigo de los relatos y de los daños físicos y psicológicos provocados por la violencia, se suelen suscitar sentimientos contradictorios. Estos pueden ir desde el rechazo de una víctima, pasando por la no tolerancia a los hechos violentos, hasta el extremo opuesto: un exceso de involucramiento personal que puede llegar a comprometer la propia práctica profesional. Estos obstáculos plantean las dificultades por las que todos y todas atraviesan en algún momento de la experiencia profesional, sobre todo cuando se comienza a trabajar en violencia de género. Ocuparnos de esta problemática nos lleva, por un lado, a abrir el debate acerca de los distintos estereotipos sobre la realidad de la familia que podemos sostener por nuestros propios ideales y, por el otro, a preguntarnos hasta qué punto los alcances de una práctica efectiva pueden verse condicionados por las propias creencias.

Los nudos críticos: aspectos teórico-técnicos

Para preguntarnos sobre el alcance y la eficacia de la práctica profesional, debemos establecer cuál es la condición y la situación actual de las acciones profesionales[1]. Para ello, se deberán identificar y dilucidar algunas situaciones con las que deben enfrentarse quienes trabajan en el tema, relacionadas con las problemáticas de las violencias que ocurren hoy dentro de una familia, para las que consideraremos diversos niveles de análisis. De esta forma, se pretende ir más allá de la mera prestación asistencial a la vez que se procura ampliar los conocimientos instituidos y reflexionar sobre los saberes y las prácticas en la atención de las personas que son violentadas. Haremos referencia, por lo tanto, a esas situaciones problemáticas que llamaremos nudos críticos relacionados con la práctica y que consideramos prioritarios e indispensables para avanzar, por un lado, en el grado de compromiso profesional en cuanto al propio quehacer y, por otro, para analizar la interacción teórico-técnica específica que propicie una asistencia integral de la violencia.

Un primer nudo crítico que abordaremos plantea que el tema de la violencia requiere de una formación específica en la que es indispensable que se tenga en cuenta la perspectiva de género. Es decir, desde este enfoque se podrán tener en cuenta las relaciones de poder y subordinación que se establecen como normativas sociales que señalan diferencias entre varones y mujeres. Estas diferencias se pueden manifestar dentro de una familia y conducir a desigualdades que son promotoras de violencia. Para comprender este fenómeno, la capacitación teórico-técnica permanente y actualizada debe observar e incorporar lo planteado en la Convención de Belém Do Pará[2] y comprometer a todos los campos disciplinarios en la asistencia de las múltiples formas en las que se manifiesta la violencia de género. Esta capacitación tendrá el objetivo de promover la formación de grupos interdisciplinarios en esta problemática que se ocupen conjuntamente de:

Evaluar críticamente teorías, prácticas y acciones sociales, psicológicas, jurídicas.

Promover la creación de grupos vinculados en redes y en comunicación permanente.

Impulsar la sanción de leyes que interpreten los verdaderos intereses y necesidades de las personas afectadas por la violencia.

Promover la creación de servicios y programas de investigación, prevención y asistencia.

De esta manera, contaremos con personal cada vez más sensibilizado y entrenado para trabajar en violencia de género.

Proponemos, en relación con este primer nudo crítico, un nivel de análisis de la práctica que se ubique entre los discursos teóricos sobre la violencia y los discursos de las personas que son violentadas. Se trata de un nivel intermedio de análisis donde debemos situar esa capacitación genérica específica que, por un lado, incida en las prácticas concretas y, por otro, incluya las reales experiencias de las personas que padecen violencia.

Otro nudo crítico que se relaciona con el anterior plantea, como señalamos, la necesidad de crear más centros de atención porque la demanda, lamentablemente, excede a los ya existentes y también al personal entrenado. Esta carencia de entrenamiento puede traer algunas dificultades en relación con la detección de los síntomas específicos que presentan las personas que son violentadas. En estos casos, muchas veces de resolución urgente, son necesarios el registro y la intervención profesional oportuna para observar y operar sobre los efectos físicos, sociales y psíquicos particulares que provoca la violencia. O sea, este nudo crítico se refiere a la detección precoz de los efectos inmediatos de la violencia con el fin de atender a las personas que consultan, ya sea en el mismo servicio o contemplando la derivación a otros más especializados que puedan prestar la atención requerida. Para ello, es conveniente, además, realizar una precisa evaluación del riesgo físico y mental al que están expuestas las personas que son violentadas, mediante la implementación, desde el primer encuentro, de indicadores que prevean el riesgo, que todo el grupo profesional debe conocer.

Proponemos, entonces, un nivel de análisis que se ubique entre la evaluación de los efectos que provoca la violencia y la de los indicadores que registren el riesgo al que pueden estar expuestas las personas que la padecen. Este nivel intermedio de análisis es el que permitirá implementar medidas precisas de prevención y resguardo para anticipar o evitar la continuidad de las violencias.

Otro nudo crítico sobre el que debemos reflexionar es el que considera a la violencia simbólica que puede ser ejercida por profesionales pertenecientes a los ámbitos de la salud, de la docencia, de la justicia, entre otros, que no trabajan específicamente en el área de violencia. Cuando nos referimos a la violencia simbólica, siguiendo ideas de Bourdieu (1985), estamos aludiendo a la imposición de sentidos que se realiza desde lo social y al peso que pueden ejercer esas creencias que inciden en la comprensión acerca de la realidad, con valores inalterables considerados legítimos y representativos para todas las personas. Esta violencia simbólica es una construcción que tiene consenso social, que no es identificada como violencia y que, al estar naturalizada, impide la aparición de lo considerado diferente. Los datos que transmite este tipo de violencia a través de la educación, la ciencia, la religión y las costumbres tienen, muchas veces, más peso que los datos de la realidad y la interpretación que cada persona puede hacer de ellos. Nos referimos a las prescripciones relacionadas con qué pensar, qué ver y qué sentir. Es decir, mediante esas creencias se garantiza que nada cambie, a la vez que se imponen normas que tienen el carácter de hegemónicas y totalizadoras.

En este caso, incide en las creencias acerca de cómo «deben ser las relaciones familiares», la relación entre varones y mujeres, entre niños y niñas dentro de la familia, creencias que se constituyen en prescripciones consideradas legítimas y representativas para todas las familias, prescripciones que pueden ser compartidas por ciertos o varios profesionales.

Podemos señalar por lo menos dos expresiones de violencia simbólica. Una se suele manifestar cuando, a pesar de saber que existe violencia en los ámbitos familiares, laborales y educacionales, se suelen desconocer las características y consecuencias de la violencia que ocurre dentro de una familia y, por lo tanto, no se identifican en una consulta los efectos que pueden provocar en la vida y en la salud de las personas. En el campo de la salud, por ejemplo, se puede dilatar un diagnóstico preciso y en su lugar realizar toda clase de estudios con el fin de arribar al supuesto origen de los padecimientos físicos y/o psicológicos que manifiesta quien consulta. En relación con la asistencia de mujeres, se puede llegar a «naturalizar» ciertos trastornos y síntomas físicos y/o psicológicos como «propios del género mujer», aun frente a la evidencia de lesiones que pueden ser ocasionadas por acontecimientos violentos. A causa de este desconocimiento de los determinantes de género en el ejercicio de la violencia, se puede llegar a desatender las verdaderas causas de lesiones y malestares que aparecen en una consulta (Velázquez, 2003a: 217). En estos casos, es indudable que no se indaga, para incluir en la historia clínica, si esa persona ha padecido en su vida situaciones de violencia o las está padeciendo, lo que puede orientar a estudios precisos para la atención y derivación a un centro de violencia. En el campo de la justicia, por ejemplo, hemos podido observar en algunos casos que la lentitud de los procedimientos, lejos de proteger a la mujer, promueve el riesgo de que, a la hora de decidir, la escalada de violencia haya continuado hasta el punto de poner en peligro la integridad física y psicológica de la víctima. Estos serían algunos ejemplos acerca de cómo algunas prácticas de la salud y de la justicia pueden soslayar o dilatar la implementación de medidas de protección necesaria, adecuadas y oportunas, para evitar la repetición de nuevas violencias.

La otra manifestación de la violencia simbólica, vinculada con la anterior, es la ejercida por profesionales que trabajan específicamente o no en el área de violencia. Consiste en que, cuando predominan las creencias y valores acerca de cómo «debe ser» una familia y la relación entre sus miembros, los hechos narrados por las víctimas pueden dar lugar a situaciones de desconfianza, descreimiento y sospecha, dilatando así una atención adecuada. Estas creencias y los resultantes modos de actuar representarán, por lo tanto, francos malos tratos en el espacio de la consulta. La consecuencia de estas manifestaciones de violencia simbólica, aunque no se la reconozca como tal, es que no se detectan los efectos específicos que los hechos violentos provocan en la vida y en la salud de las personas, lo cual soslaya la asistencia y protección necesaria en cada caso.

Estas formas de violencias simbólicas ejercidas en las prácticas profesionales surgen de la creencia de que existen familias en las que la violencia no puede darse. Esta creencia, si no se indaga sobre las manifestaciones específicas que tienen quienes la padecen, puede conducir a que no se considere que cualquier forma de expresión de violencia en el seno de una familia constituya un verdadero problema de salud pública así como un serio problema social. Por lo tanto, no se implementarán medidas protectoras con la finalidad de evitar el riesgo de la ocurrencia o la reiteración de hechos violentos.

Entre el ejercicio de la violencia simbólica y la necesidad de reconocer los efectos que los hechos violentos ocasionan en las personas que consultan, situamos un nivel intermedio de análisis de esta problemática. Este consiste en proponer una medida preventiva eficaz que, en estos casos, reside en extender el intercambio interdisciplinario más allá de los límites del grupo de trabajo específico en violencia. El objetivo es sensibilizar y capacitar a profesionales de otros ámbitos sobre los hechos violentos que ocurren en la familia, con el fin de lograr una orientación y/o la derivación que implique una asistencia apropiada.

Otro nudo crítico para elaborar conjuntamente con el grupo de trabajo consiste en que, tal como hemos observado, pueden aparecer situaciones abusivas desde las mismas prácticas profesionales. Será necesario un compromiso ético de todo el grupo profesional frente al ejercicio de su función para que estas acciones abusivas no transgredan los límites éticos. Estas transgresiones se manifiestan en el abuso de poder, de confianza y en prácticas discriminatorias que terminan conduciendo a la revictimización de quien consulta. Este compromiso ético implica un nivel de análisis de la práctica situado entre el ejercicio profesional, o sea, lo que cada uno hace en la intimidad de esa práctica, y las reglas de una de las ramas de la ética, la deontología, que trata de los deberes profesionales y el cumplimiento estipulado para cada profesión.

Otro nudo crítico sobre el que es preciso reflexionar con el grupo de trabajo consiste en una problemática laboral que no siempre es suficientemente tenida en cuenta: la que se refiere a las condiciones de trabajo de quienes se ocupan del tema de violencia. Acá podemos encontrar dos discursos, como señalamos: uno que sostiene que la función profesional responde a la alta valoración social que tiene la identidad de cuidar a otros, y otro que sostiene que esos profesionales pueden ser afectados por la tarea que desarrollan. Este problema laboral requiere, por un lado, garantizar por medio de los grupos e instituciones las medidas de seguridad y protección de la integridad del personal que presta asistencia, seguridad que esta práctica reclama por los riesgos que supone. Por otro, se refiere al registro de los efectos físicos y mentales que pueden manifestarse en quienes trabajan en el tema. Entonces, es necesario identificar las consecuencias de la práctica y evaluar los riesgos a los que están expuestos los profesionales, el grupo o el equipo de trabajo. Por lo tanto, un nivel de análisis se refiere a identificar esas consecuencias físico-psíquicas que llamamos «los efectos de ser testigo», y otro nivel, a evaluar el riesgo al que están expuestas las personas y el grupo profesional que trabaja en violencia de género. Entre estos dos niveles de análisis de la práctica, situamos uno intermedio, que se refiere a la implementación de estrategias preventivas y oportunas en relación con la función profesional, que llamamos «el cuidado de las cuidadoras y de los cuidadores». Es decir, tener en cuenta el cuidado de quienes cuidan (Velázquez, 2003a: 267 y ss.).

CAPÍTULO 2

EL PROFESIONAL FRENTE A LA FAMILIA

Modalidades de familiarización

Para entender los efectos que produce en un grupo profesional el encuentro con los miembros de una familia en la que se manifiestan violencias, será necesario hacer primero un alto en la consideración de las modalidades de familia con que nos encontramos en la actualidad. De esta forma, se intentará contribuir a la capacitación específica del grupo profesional que trabaja en esta área. Categorizar formas familiares ayuda a orientar la práctica y permite, a la vez, comprender por qué en algunas familias la violencia se manifiesta en forma más recurrente. Se describirán algunas modalidades de familias con el fin de identificar cuáles son las que, por su misma índole, presentan indicadores de riesgo para la aparición de hechos de violencia.

Las modalidades familiares que describiremos echarán luz, al mismo tiempo, sobre otro riesgo que ya no compete a los integrantes de la familia, sino a quienes trabajan con estas. Porque en el imaginario individual de cada profesional prima un ideal de familia, y seguramente este estará incidiendo en la práctica concreta. En este sentido, será necesario realizar un trabajo de deconstrucción continuo de las ideologías, las teorías y las prácticas que implique investigar la violencia que involucra a ciertas familias. Será preciso, a la vez, no quedarse en lo meramente individual, sino también indagar sobre los aspectos sociales de la violencia que suelen afectar a las relaciones personales y familiares. Esto es necesario, ya que las diversas modalidades de familia han surgido y acompañado los cambios históricos, sociales, económicos y culturales ocurridos en la sociedad con el paso del tiempo. Será conveniente, por lo tanto, reconocer los cambios históricos y sociales que fueron modificando y los vínculos entre sus miembros. Para hacerlo, es necesario incluir la perspectiva de género que atraviesa todos los conflictos sociales (Giberti, 1998: 23).

En este capítulo, haremos una sucinta descripción de las diversas formas de familiarización con el objetivo de observar los roles de varones y mujeres y la propensión, en algunas familias, a la manifestación de diversas violencias. Es decir, partiremos de algunas consideraciones generales acerca de la representación social de la familia, considerando la perspectiva genérica. Aunque sabemos que existen en la actualidad múltiples realidades familiares, nos vamos a centrar en dos tipos de familia que podemos categorizar polares: las denominadas familia tradicional y familia innovadora. Una descripción acotada de los tipos de organizaciones familiares que desarrollaremos tiene la finalidad de revisar esos dos tipos de familia teniendo en cuenta diversas características, tanto de los integrantes como de los vínculos que se expresan en el interior de estas organizaciones familiares. De esta forma, se intenta abrir un camino para aproximarnos a comprender el porqué de la aparición de esas violencias de índole diversa, que desarrollaremos en el próximo capítulo. Intentaremos, de esta manera, relacionar descriptivamente las modalidades de familiarización con la aparición de violencias en sus diferentes manifestaciones en el interior de cada familia. Gracias a esta intersección, se podrá tener más claridad en cuanto a las familias en las que se manifiestan violencias, que son las que nos consultan en nuestra práctica profesional.

La familia, las familias

El término familia, en la actualidad, responde a una multiplicidad de realidades que interrogan y ponen en cuestión un modelo unívoco, indiscutible e inmutable. Sin embargo, las normas y prácticas de la familia tradicional, llamada nuclear, persisten y se entrecruzan con otras modalidades más actuales que incluyen formas renovadas de vida familiar. En la actualidad, el término «familia» se refiere a diferentes conformaciones familiares aunque el imaginario social e individual siga manteniendo como ideal la noción de familia nuclear: padre, madre e hijos que conviven bajo un mismo techo. Datos recientes, sin embargo, sostienen que actualmente existen diversas formas, arreglos o modalidades familiares que varían en la composición, las funciones y los roles que desempañan sus miembros. Entre otras formas, podemos encontrar, como citan Aguirre y Fassler (1994: 61), adultos de distinto o igual sexo, unidos o no en matrimonio, con hijos propios o que proceden de vínculos anteriores, hogares monoparentales, parejas de prueba, mujeres jefas de hogar, madres solteras, hombres y mujeres que crían a los hijos de la pareja. También abuelos y abuelas que cuidan de los niños mientras los padres trabajan o directamente se hacen cargo de la crianza de los nietos. Giberti (2005: 219) aporta tipos de familia que sintetizan tanto «nociones tradicionales como superadoras de clasificaciones rigidizantes». La autora describe, dentro de las tradicionales, la familia nuclear, la extensa y la biológica, e incluye dentro de las superadoras de ese modelo tradicional a la familia que se denomina compuesta, reconstituida o ensamblada, conjunta o multigeneracional, homosexual, posmoderna, acogedora y sustituta, entre otras.

Al respecto, Di Marco (2005: 20) señala que en la familia actual existen profundas modificaciones en las que se puede observar el retraso en la formación de parejas, vida en común sin casarse, divorcios, separaciones, familias ensambladas o con un solo progenitor, entre otras. Estas formas emergentes de familias desarrollan diversos tipos de afecto y sostén, y crean y recrean diferentes modos de vinculación en los lazos familiares.

Otro aspecto de las categorizaciones acerca de las formas de familias la aporta Roudinesco (2003:167) a partir de un enfoque que se centra en la mayor participación de las mujeres en el control de la natalidad. Es así que las mujeres pueden procrear hijos de distintas parejas y cohabitar con ellos en familias coparentales, recompuestas, biparentales, multiparentales, terminología derivada de «parentalidad», que representan un nuevo modelo de conceptualización de la familia, expresando a la vez «un lugar de poder descentralizado y numerosos rostros».

Para investigar sobre las familias y analizar sus diversas modalidades y vínculos, debemos considerar que esos vínculos muchas veces pueden ser paradójicos y contradictorios. Esto significa que, si bien en la familia tienen lugar la intimidad, la privacidad, el intercambio de afectos, el cuidado, la protección, la transmisión de valores y la socialización de los individuos jóvenes, también se trata de un espacio donde se manifiestan violencias de las más diversas formas con una frecuencia mucho mayor de lo que creemos.

Es por eso que, para interrogar los conocimientos instituidos sobre las familias, será necesario recurrir a nuevos aportes entre los que debemos destacar los Estudios de Género. Estos han contribuido a la comprensión de las relaciones familiares más tradicionales cuando hacen visible la desigualdad de género que suele manifestarse en su interior. Para el análisis de las familias y las violencias, por lo tanto, debemos incluir la noción de género como categoría analítica que subraya las diferencias que la cultura ha definido entre los sexos, diferencias a las que la noción de género no ha sido ajena (Velázquez, 2006). Desde esta perspectiva de género, se intenta dar un sentido decisivo y cuestionante a las creencias y a los conocimientos instituidos y establecidos acerca del concepto de familia. Para adentrarnos en esas creencias y conocimientos, el análisis de las relaciones de género constituye un instrumento conceptual relevante. Permite el estudio integral de la realidad de varones y mujeres a través de las relaciones de poder y desigualdad, que suelen promover diversas violencias dentro del ámbito de la familia. Es a partir de este análisis que se pondrá en evidencia la compleja relación que existe entre género, poder y violencias.

Por lo tanto, estudiaremos a la familia para comprender la aparición de esas violencias, y no solo la consideraremos una unidad armoniosa y consensual, como señala León (1994: 36), sino como un sistema de relaciones de poder. Referirnos a la relación entre familia y género —señala esta autora— significa que las jerarquías de género, promotoras de desigualdad, son creadas y reproducidas cotidianamente a través de las interacciones que se realizan entre los miembros del núcleo familiar. Pero, aunque el análisis de género demuestre los factores de poder que actúan en una familia, esta será visualizada siempre como una institución primaria que organiza las relaciones de género de una sociedad: «es en la familia donde la división sexual del trabajo, la regulación de la sexualidad y la construcción social y reproducción de los géneros se encuentran enraizadas», señala León.

Y esto se comprueba en las familias en las que, cuanto menos se advierta la diferencia que existe entre sexo y género —qué es ser varón o ser mujer y las diversas expectativas que se tiene sobre ellos de acuerdo a las normativas sociales—, más difícil les resultará tomar distancia de los modelos aceptados para percibirse a sí mismas. Será necesario, entonces, para nuestro análisis, que el género no se constituya en un «secreto de familia» como lo son, generalmente, las violencias ejercidas en su interior.

En nuestra práctica, cuando nos consulta una familia o alguno de sus miembros que padece violencia, indagar sobre cómo se expresan las relaciones de género es prioritario. A partir de allí, es posible enriquecer la perspectiva para evaluar las violencias ejercidas así como los riesgos involucrados en los vínculos, para tomar medidas preventivas y asistenciales concretas.

Una investigación realizada por Schmukler (1986) nos permite comprender que la familia crea y favorece los significados de género que cada uno de los miembros tiene en lo relativo a:

El «adiestramiento» emocional e intelectual diferente para cada género.

El establecimiento de categorías cognitivas con las que cada integrante de la familia deberá interpretar los conceptos de sexo y género.

La división de las funciones familiares en domésticas y extradomésticas.

La división del trabajo familiar en intelectual y emocional.

La división de una participación diferente de los varones y las mujeres en el espacio privado y en el espacio público.

Para extendernos en la comprensión de estas categorías y en la forma en que los significados de género inciden en cada uno de los miembros de una familia, tomaremos, en primer lugar, un eje de análisis que rechace el determinismo biológico a través del cual se busca explicar el lugar social de la mujer dentro de una familia. Este determinismo lleva a considerar a la mujer solo por su capacidad reproductiva y lo que se deriva de esa capacidad: altruismo, intuición, entrega, empatía, sensibilidad, cuidado de los otros, y explica la posición del varón en relación con su fuerza física y a lo que deriva de ella: determinación, dureza, fortaleza, agresión. Además, evidencia las relaciones de desigualdad que se originan en los significados de género propiciados en cada familia. Para ampliar nuestro análisis, también necesitaremos identificar otras desigualdades básicas que existen dentro de una familia, como el sexo, la edad y las funciones que desempeña cada miembro.

Otro eje de estudio y análisis acerca de la familia, desde la perspectiva de género, nos lleva a revisar la clásica noción de socialización. Esta noción presupone una sociedad uniforme y sin tensiones en la que todos los miembros de una familia deben responder al modelo ideal que se espera de ellos. De esta forma, niños y niñas son socializados mediante normas diferentes y jerárquicas que conducen a ignorar las tensiones y las contradicciones individuales que, en el interior de una familia, posibilitarían promover cambios en cada uno de los integrantes. Entonces, será necesario revisar la noción de socialización, puesto que esta impone una identidad y un rol sexual diferenciado que induce a modelos y a conductas fijas y estereotipadas tanto para las mujeres como para los varones. Estas conductas van a determinar rasgos diferentes y jerárquicos tanto para los niños como para las niñas del grupo familiar, que se manifiestan, en general, en diversos aspectos de la vida diaria: los hábitos, las reacciones emocionales frente a diversas situaciones cotidianas —qué hacer, pensar y decir—, los juegos, la ropa, la moda y diferentes tipos de estimulaciones que se ejercen mediante diversas violencias invisibles y simbólicas, que tienden a orientar a los niños y a las niñas a la elección —considerada conveniente para su género— de actividades educativas, recreativas y laborales.

Como vemos, será preciso un análisis renovado respecto de la relación entre familia y género para revelar hasta qué punto pueden llegar las diversas manifestaciones de violencia cuando los estereotipos de varón y de mujer no son acatados. Esto es así porque el imaginario social e individual sigue manteniendo el concepto de familia nuclear, derivada del patriarcado, a pesar de que en la realidad esta división tajante quede permanentemente desmentida. Esto nos muestra la contradicción que existe entre la realidad y ese imaginario, entre cómo son las cosas y cómo deberían ser o se desea que sean. La noción de familia nuclear constituye, entonces, un modelo único y totalizador, aunque las jerarquías de género demuestren las desigualdades entre sus miembros.

Admitir que hay un solo tipo de familia, la nuclear, puede constituirse, por lo tanto, en un modelo ideal y único que establece de forma rígida e inamovible qué se puede considerar normal y qué no. De esta forma, se considerarán «desviadas» las familias con modalidades diferentes y, dentro de ellas, a las personas que no se ajustan a ese modelo ideal, como señala León (1994), desestimando otras formas familiares existentes.

Podemos incluir, en este sentido, el concepto de «lo familia», propuesto por Giberti (1994: 116 y ss.). Esta autora sugiere «empezar a hablar de “lo familia” como una alternativa que permita neutralizar el mensaje nonádico, unitario, hegemónico que prescribe el artículo “la”, indicativo de un modelo incanjeable, cristalizado, inamovible, intolerante». Este concepto, así planteado, cuestiona los paradigmas que sostuvieron la noción de familia a lo largo del tiempo. Esos paradigmas —reglados por preceptos derivados del patriarcado— deben ser debatidos, ya que proponen el modelo tradicional como única forma inmodificable de vida familiar. Las prácticas sociales, psicológicas e institucionales, dice Giberti, pusieron al descubierto el registro y el reconocimiento de nuevas modalidades y prácticas familiares, tanto en su constitución como en su desarrollo. Consideraremos, junto con la autora, que sin la renovación permanente de esas prácticas se corre el riesgo de cristalizar pautas y alternativas que limiten toda transformación personal y social de cada uno de los miembros de una familia. Dando una vuelta más a la propuesta de Giberti, consideramos que se podría denominar lo que se conoce como «la familia» con el plural «las familias», ya que la primera noción, como modelo único, no representa las variadas prácticas familiares que existen en la actualidad.

Se plantea como ineludible, entonces, una reconceptualización de la familia tal como se vino estudiando en las últimas décadas. Siguiendo el aporte de Barrie Thorne, citado por Rodríguez y Weinstein (1994: 16), delinearemos ciertos ejes para el estudio y la comprensión de las familias, que se deben tener en cuenta a la hora de evaluar a las familias que se asisten. Algunos de estos ejes se refieren a:

Cuestionar las características de la familia nuclear que debe estar constituida por un marido proveedor, una esposa, madre y ama de casa, e hijos como la única forma legítima, puesto que no refleja las diversas constelaciones familiares que nos consultan.

Abrir, por lo tanto, diferentes posibilidades y alternativas hacia otras modalidades de familias que deben ser legitimadas socialmente.

Considerar la noción de género como categoría básica de análisis que hace posible mostrar las estructuras que subyacen en la organización familiar tales como raza, etnia, sexo, funciones, generación y diferencias entre los miembros.

Develar la relación existente entre los problemas o conflictos familiares que pueden surgir por malentendidos y los que suelen surgir a partir de los estereotipos culturales no compartidos. Creemos que este eje es particularmente importante cuando evaluamos a una familia o a alguno de sus miembros que nos consulta por violencia.

Cuestionar la dicotomía público-privado (las mujeres en la casa, los varones en el mundo público) que suele fragmentar la vida familiar y, por lo tanto, establecer manifiestas asimetrías en las decisiones que se toman dentro de la familia y en la participación de cada uno de sus miembros.

Incorporar el análisis de los mecanismos de poder, conflicto y abuso —históricamente silenciados— en el interior de una familia.

Incluir las «reales y diferentes» experiencias de mujeres, niñas, niños y adolescentes dentro de una familia. Esto puede lograrse en las consultas por violencia si se escucha sin presupuestos la palabra de esos miembros.

Familias con modalidad convencional, llamada tradicional

En estas familias, se transmite de padres a hijos, y por generaciones, las creencias, los valores, las costumbres y las prácticas de modalidad tradicional que fueron incorporadas y transferidas sin cambios por los miembros adultos. Aquí se podrá observar un conjunto de mandatos centrados en mantener inalterables reglas y prácticas de convivencia que implican, a la vez, algún tipo de control que supone dominio sobre los miembros.

Describiremos algunas de las características del padre y de la madre de este tipo de familia que contribuirán a diagnósticos más precisos en cuanto a las violencias ejercidas hacia los miembros de las familias que nos consultan.

En la investigación de Schmukler (1986), se señala que, en estas familias, el padre es considerado la autoridad máxima. Esta creencia puede ser reforzada por el discurso social, los medios de comunicación, los textos escolares, los discursos familiares. El padre es quién manifiesta mayor autonomía, social y económica, por su participación en el mundo público a través del trabajo u otras actividades que desempeñe. La madre, en cambio, es considerada una autoridad subordinada, ya que su participación en el mundo público solo se refiere, en algunos casos, a los intercambios que mantiene en relación con las actividades y/o el cuidado de sus hijos. La diferencia que se establece, según estos tipos de autoridad, dará mayor o menor credibilidad a lo que piensa, dice o hace el padre o la madre. La diferencia genérica entre los hermanos determina, también, los mecanismos de autoridad ejercidos entre ellos. Se pueden percibir diferencias de poder y autoridad entre los varones y las mujeres y de los mayores sobre los menores.

El ideal maternal de las mujeres

Centramos en el ideal maternal de las mujeres como un ideal de género constituye un punto clave en relación con el tema de la violencia. A partir de este concepto, podremos comprender algunas de las motivaciones por las cuales las mujeres pueden subestimar la violencia que se ejerce contra ellas, no hacen la denuncia de los malos tratos, o desisten de haberla hecho, e incluso justifican al agresor. Sostener los ideales del género mujer a menudo, supone ser una sujeto altruista que contempla sentimientos y actitudes relacionados con la comprensión, la renuncia, la tolerancia y la conmiseración.

Partiremos de considerar algunos conceptos que servirán de soporte a nuestros planteos posteriores. Uno se refiere al rol de género, que se describe como el conjunto de mandatos y prohibiciones sobre los comportamientos sociales apropiados y, por lo tanto, esperables de las personas que tienen un sexo determinado.

Es así que las funciones esperadas, tanto para los varones como para las mujeres, están prescriptas y tienen carácter de inmutables por considerarse «naturales» de sus propios géneros. Estas prescripciones están tan normatizadas que pueden llegar a constituirse en estereotipos individual y socialmente aprobados. Esos estereotipos, por lo tanto, tienden a funcionar como garantes de la identidad de las mujeres, ya que les confieren un lugar y una función en la sociedad. Al reproducirlos de manera rígida y sin cuestionamientos, funcionan como un andamiaje socialmente construido para su identidad (Velázquez, 1987: 144).

El concepto de estereotipo, entonces, responde al conjunto de presupuestos sobre los rasgos típicos o característicos, tanto positivos como negativos, de cada sexo. Así lo sostiene Dio Bleichmar (1985: 43) cuando pone el énfasis en que el estereotipo del rol femenino admite una serie de características pertinentes a su género que están fuertemente arraigadas y consideradas una manifestación de fundamentos biológicos. Es decir, tal como dice la autora, si el género de los sujetos está adscripto al rol, las diferentes expectativas que se tengan de ese rol serán consideradas «la más pura expresión de las fuentes biológicas del género».

Si tenemos en cuenta la definición de la noción de género que hace esta autora, podemos comprender la diferencia que establece entre sexo y género. El primero está definido por componentes biológicos y anatómicos, mientras que el segundo está definido por el agrupamiento de aspectos psicológicos, culturales y sociales de la feminidad y masculinidad. Esta diferencia que se establece entre sexo y género, señala Dio Bleichmar, reduce el papel de lo instintivo, de lo heredado, de lo biológicamente determinado en beneficio del carácter significante que las marcas de la anatomía adquieren para los sujetos a través de las creencias de la cultura. Como explica Nash (2001), el género implica una mirada a la diferencia sexual considerada una construcción social y puede analizarse como una interpretación alternativa de las interpretaciones esencialistas de las identidades femeninas y masculinas. No obstante, tanto varones como mujeres asumirán o cuestionarán a lo largo de su vida esos mandatos valorados para su género.

Ahora bien, ¿cómo se constituye el ideal de género? Dio Bleichmar (1985) sostiene que, entre otras motivaciones, esos ideales se constituyen en las más tempranas impresiones que los niños y niñas tienen acerca de los padres como modelos de género. Estos modelos orientarán a qué debe ser un varón y una mujer junto a lo que cada uno quiere ser, pero prioritariamente basados en los más tempranos ideales. La madre, por lo tanto, será el agente cultural que transmitirá el sistema de significaciones de género para niños y niñas que más tarde se sostendrán en la familia y en los diferentes sistemas sociales. Levinton (2000) señala que esos ideales se refieren a significaciones implícitas de lo femenino, que son idealizadas y se constituyen en un modelo a seguir. Este modelo propone que las niñas tienden a reforzar lo referido a la atención y a las necesidades de los demás, que las orienta a una característica que «debe tener» la maternidad: dedicarse y atender a los otros. Es así que, según señala esta autora, se va construyendo una superposición de condiciones genéricas que sostiene que ser mujer es igual a ser madre.

Si bien el discurso de los padres constituye imperativos categóricos, como dice Levinton, pueden aparecer dificultades en las niñas para diferenciar los propios deseos de esos mandatos, por estar estos contaminados con las concepciones del formato de género. Es decir, las normas sociales se transforman en ideales que serán vehiculizados a través de los deseos, o sea, esos mandatos externos se incorporan a la subjetividad y se convierten en un ideal que puede moldear el deseo de las mujeres. De esta manera, es posible que se suponga que la maternidad es la realización de la mujer, «el punto culminante de la vida de una mujer», que puede transformarse en identidad. Tendremos en cuenta que muchas de esas afirmaciones sobre la maternidad se basan en el «ideal femenino» surgido de ideas esencialistas. Estas serán sustentadas por el rol tradicional de esposa y madre, que encierra de por sí un carácter reduccionista, puesto que no se tiene en cuenta el contexto sociocultural en el que se estructura la subjetividad femenina. Tanto la feminidad como la masculinidad, señala Dio Bleichmar (1997), se construyen en la intersubjetividad y en la interacción con otros, aunque puedan estar condicionadas por el modelo transmitido por los padres y otras figuras significativas.

En concordancia con estas ideas, Roudinesco (2003: 159) se pregunta cómo se puede separar lo femenino de lo maternal cuando ser mujer no se considera separado de la procreación. En otras palabras, separar el sexo del género es una condición necesaria para comprender que, tal como sostiene Levinton (2000), la maternidad se va gestando bajo imperativos sociales derivados de la internalización de un modelo proveniente de los ideales de género. Esos imperativos «han sometido la construcción de la subjetividad femenina tanto por las normas que la han constreñido como por los ideales que la han definido». Esos ideales de género, por lo tanto, son sostenidos por la cultura y «naturalizados» como propios de la femineidad, y operan como soporte de la identidad.

Desde otra perspectiva que toma la influencia de la perspectiva social, en relación con un ideal de género que guía a las mujeres en su rol maternal, nos planteamos que existen en nuestra cultura y en el discurso público ciertos rasgos que dan cuenta de la noción tradicional de maternidad, como muestra la investigación de Schmukler (1986). Es así que observaremos:

La desjerarquización de la autoridad de la madre respecto de la que ostenta el padre.

La menor credibilidad de la madre respecto del padre en lo referido a los hechos que acontecen en el ámbito público, ya que, al permanecer en la casa, su experiencia de vida queda circunscripta al hogar. Por eso, se suele considerar a la madre para preparar a los hijos para el mundo adulto extrafamiliar.

Prevalece, en esta noción de maternidad, el discurso moral materno (Chodorow, 1984: 308 y ss.), muy arraigado en la mayoría de las mujeres a través de la interiorización de diversas experiencias con la propia madre y otras mujeres de la familia. Este discurso estará basado, mediante un mecanismo de identificación, en el supuesto de que la mujer debe dedicar su vida exclusivamente al bienestar de los hijos.

Este tipo de madre despliega vínculos llamados relacionales, es decir, vínculos que se constituyen en concordancia con los deseos y las necesidades de quienes dependen de ella. Por lo tanto, ella será una sujeto altruista, puesto que responde al concepto tradicional de maternidad, que incluye el de identidad femenina. Es decir, tendrá a su cargo la capacidad de entrega, de empatía y de cuidado de las relaciones familiares. Las prescripciones que regulan esa «moral maternal», como dice Burín (1998: 75), suponen una subjetividad femenina domesticada, disciplinada «con características psíquicas de receptividad, capacidad de contención y de nutrición no solo de los niños sino también de los hombres». En este sentido, el reaseguramiento que debe hacer en forma continua de la relación afectiva hacia los otros puede llevar a la mujer al déficit progresivo de su autocuidado e interés por sí misma junto con la aparición de malestares diversos (Levinton, 2000: 54 y ss.). La madre definida de esta forma no intentará diferenciarse en sus aspiraciones de las que tiene el resto del grupo familiar. Estas mujeres-madres suelen relegar sus intereses y deseos personales porque podrían estar en contraposición con los de la familia, aceptando en exclusividad el rol maternal para garantizar la armonía y la unidad familiar.

En el caso de aquellas mujeres que realizan un trabajo fuera de la casa, esa experiencia personal, que debería ser un factor de diferenciación, puede quedar diluida por el trabajo doméstico que deben realizar de todos modos y, generalmente, sin la participación del resto de la familia que estará dedicada a las tareas de estudio, trabajo y recreación. Esta mujer, que realiza trabajos aparte de los domésticos dentro o fuera de la casa, estará sometida a la doble jornada laboral que le exige una mayor prestación emocional que puede tener las siguientes consecuencias:

Disponer de escaso tiempo personal para crear y/o realizar sus propios proyectos.

Estar atenta a las demandas familiares e intentar complacerlas para así evitar la culpa y los autoreproches.

«Poner» el cuerpo para la contención y el sostén de los demás miembros de la familia.

La madre establece, así, esos vínculos relacionales, que la posicionan subjetivamente en un lugar que ya está predeterminado para todas las situaciones que se plantean en el interior de la familia. En este sentido, establece una relación nutricia y altruista, a veces de sacrificio y al servicio de los otros. Esta madre ha desarrollado la capacidad de amar, consolar y sostener a otros, que responde, como vimos, al ideal del género femenino (muy reforzado por la propia socialización, por la transmisión de las mujeres de la familia y los medios de comunicación: telenovelas, revistas femeninas, etc.). Estos vínculos relacionales pueden brindarle satisfacción narcisista, por el cumplimiento de un ideal que fue fuertemente idealizado y, por lo tanto, puede tener efectos subjetivos gratificantes. Pero en algunos casos atentan contra el desarrollo autónomo de la mujer porque suelen obstaculizar el reconocimiento de un espacio personal diferenciado del de ser madre. La preocupación de ella estará centrada, por un lado, en el desarrollo autónomo de los hijos (que estudien, que trabajen, que sean alguien y tengan un futuro), pero, por otro, deberá luchar con la contradicción que implica estimularlos para sus progresos individuales y, al mismo tiempo, reclamar que no la abandonen.

Esto caracteriza lo que se dio en llamar el «síndrome del nido vacío», que puede generar desde reclamos y reproches a los miembros de la familia hasta trastornos depresivos y problemas somáticos. Y esto suele acentuarse en algunas mujeres cuando, preocupadas por los hijos y el funcionamiento de la casa, experimentan poca intimidad y confidencialidad con sus maridos, familiares y amigas, abrumadas, muchas veces, por las tareas domésticas y maternales. Sus interlocutores permanentes serán los niños, y carecerán de diálogo e intercambio con sus pares, hecho que acentuará el aislamiento. Esta falta de intercambio con adultos puede llevar, en casos extremos, a la mimesis con formas infantiles de expresión.

Esta caracterización de la maternidad que estamos describiendo tiene ciertos riesgos desubjetivantes que suelen ser reforzados por las situaciones familiares. Esto significa que se niegan, como vimos, otros deseos que no son los de ser madre, se dificulta la posibilidad de autonomía, se afirma el aislamiento en el ámbito privado y se refuerza la dependencia económica (Meler, 1999a). Estas situaciones pueden llevar a un ejercicio maternal reactivo, cuyas manifestaciones son la hipertrofia de cuidados a todos los miembros de la casa, la fusión y la indiscriminación con ellos que a largo plazo tendrá para este tipo de madre consecuencias tales como la insatisfacción, la frustración y diversos cuadros somáticos o psíquicos. El rol de ama de casa y el matrimonio tradicional constituyen factores depresógenos para la salud mental de la mujer en la mediana edad, señala Burín (1987: 128). Esta autora considera, además, que el matrimonio tradicional es un indicador de riesgo para la salud mental de las mujeres pero, por el contrario, es un indicador de protección para los varones de la pareja.

Por otra parte, esta modalidad maternal en ocasiones puede dificultar la separación emocional con los hijos, necesaria para poder ponerles límites y ayudarlos en su crecimiento. Esto exige diferentes grados de autonomía y seguridad personal que permitan, por un lado, frustrar en cierto modo el deseo o las demandas de los hijos y, por otro, soportar el rechazo, la oposición o la crítica de ellos cuando intenta ponerles límites. Pero, para ayudarlos en su desarrollo, será necesario también tener autoridad dentro de la familia para poner límites y reprender. Estas madres, sin embargo, no tienen esa capacidad de censurar, a pesar de que su contacto con los hijos es mayor que el que tiene el padre, sobre todo en los primeros años, cuando pasan más tiempo con ellos, los acompañan a diferentes lugares, hablan con los maestros, etc. Es por eso que es más probable que se les planteen dificultades en la relación con los hijos y de manera más intensa que al padre. En ocasiones, la identificación de la madre con sus hijos, la cercanía física y afectiva, puede dificultar la puesta de límites, por lo que la delega al marido: «ya vas a ver cuando venga tu padre», «a tu padre no le gusta que hagas tal cosa», «él no está de acuerdo», «preguntale a tu padre», «no se lo digas a papá». En este sentido, la noción de maternidad ligada a la de autoridad familiar que ejerce el padre supone la subordinación y el sometimiento de la madre a la figura masculina, y así promueve la idealización del padre y refuerza la autoridad de este porque al final «es él quien decide».

Como podemos ver, este ejercicio del dominio realizado por el varón y la sumisión del resto de la familia nos muestra que estamos ante violencias encubiertas que deberán ser develadas en las consultas por violencia que la mujer o cualquier miembro de la familia realice. Hemos observado que todas estas situaciones de subordinación y sometimiento a la autoridad ejercida por el varón de la pareja conducen a diversos conflictos y malestares que pueden llevar a una consulta.

En nuestra práctica clínica, podemos advertir que algunas de estas mujeres desestiman esas violencias más o menos sutiles ejercidas contra ellas. Es así que pueden justificar las acciones abusivas del marido mediante expresiones tales como «él no es malhumorado… estaba mal ese día», «yo le tengo paciencia porque ya se le va a pasar», «yo sé que me quiere; hace lo que me hace… es porque no se siente bien, tiene algunos problemas». Estas expresiones, que desorientan y hasta pueden generar malestar en quienes las asisten, se deben en general a que estas mujeres no pueden admitir que su pareja realmente las descalifica o humilla. En estos casos, la tarea profesional puede consistir en ayudarlas a confrontar esas expresiones con los hechos concretos para que puedan reconocer y diferenciar la dimensión de las diversas formas de malos tratos que padecen. Es decir, ayudarlas a reconocer, asociar y anticipar situaciones de malos tratos y dar un significado a los diferentes efectos que esas violencias provocan en ellas. De esta manera, se favorece la toma de conciencia sobre los causantes de las manifestaciones somáticas y psíquicas que pueden padecer, así como de los malestares y conflictos que pueden experimentar.

Existen algunas circunstancias en las que es posible el incremento, por parte de la pareja, de agresiones verbales, presiones psicológicas y económicas. Es posible que el aumento de restricciones y desconfianza o la descalificación comiencen cuando estas mujeres, a pesar de las contradicciones y ambigüedades que se les plantean, busquen la posibilidad de desarrollos personales cuando la familia supuestamente ya no las reclama o ya «no las necesitan». Pero, en el mismo momento en que ellas comienzan a preocuparse por sí mismas (estudiar, salir con amigas, tener actividades extrahogareñas), pueden aparecer reclamos familiares del tipo: «sos egoísta», «solo pensás en vos», «hacés lo que te conviene», con los consecuentes sentimientos de culpa, autoreproches, indecisiones y cuestionamientos de los propios proyectos. Con frecuencia, estas mujeres son las que llegan a la consulta por la aparición de violencias diversas en el ámbito familiar.

Es probable que algunas de estas madres del tipo tradicional que hemos descripto puedan promover también diversas modalidades de malos tratos hacia los hijos, que van desde expresiones casi imperceptibles hasta francos hechos agresivos. Son violencias sutiles, cuando la mujer-madre se posiciona en el lugar de imprescindible, incondicional, necesaria, que todo lo resuelve y es la única dadora de afecto. Pero esto es una «trampa» que incrementa la dificultad de separación de los hijos y la dependencia mutua. Es una forma sutil de violencia, aunque se exprese con amor y bondad, encubriendo el llamado «poder de los afectos». Otras expresiones de malos tratos se manifiestan cuando los hijos pasan a ser los depositarios de las dificultades o frustraciones personales, afectivas, económicas y laborales de la madre o, en algunos casos, esas violencias son la consecuencia de ser maltratada por su pareja.

Algunas de estas mujeres-madres suelen ejercer francos hechos de violencia hacia sus hijos, a veces con mucha severidad, con castigos físicos y gritos que funcionan como descarga emocional, creando continuos circuitos de violencia. Algunas de ellas, que maltratan, descuidan y manifiestan escaso interés por sus niñas y/o sus niños, también suelen aliarse con su pareja en el recurso de la violencia como forma de castigo y disciplinamiento.

En síntesis, si bien la función maternal en las familias tradicionales prescribe determinadas acciones en relación con el cumplimiento de dicha función, muchas veces la práctica concreta es diferente. El ejercicio de la denominada función materna estará relacionado con el posicionamiento subjetivo de las sujetos singulares y será variable en cada caso. No todas las madres realizan sus prácticas de maternidad de acuerdo al discurso maternal de las familias tradicionales, fieles a los determinantes de género, sino que algunas suelen buscar modalidades alternativas de vinculación familiar.

Queda abierta una pregunta, que haremos siguiendo los planteos de Levinton (2000: 87): ¿pueden elegir las mujeres otras normas que no respondan a los mandatos sociales acerca de cómo ser una madre? Para la búsqueda de alternativas necesitarían deconstruir las normas establecidas y legitimadas, y replantearse las fuertes y determinantes prescripciones sociales que conducen a las mujeres a un modelo único de maternidad. Solo así se podría evitar la culpa, los autoreproches y el aislamiento por no cumplir con los mandatos de género y, en consecuencia, no sentirse malas, excluidas y abandonadas.

El «deber ser» de los varones

En la familia tradicional, la noción de paternidad más difundida, siguiendo las ideas de la investigación de Schmukler (1986), se entiende que:

El padre es la autoridad reconocida entre los integrantes de la familia.

Su palabra resulta más creíble que la de la madre, porque él «sabe más de la vida» por ser varón y manejarse, y a causa de su trabajo y de otras actividades que realiza en el mundo público.

El padre es quien educa a sus hijos por un discurso de reglas y de pautas, no por las emociones, como lo hace la madre. Esas normativas impartidas pueden ser, sin embargo, más o menos flexibles o rígidas.

El ideal de género de este padre consiste en mantener económicamente a su familia porque considera que ser el único proveedor es un obligación y no admite otra posibilidad. Esta es una marca del género varón que puede constituirse en una sobrecarga importante, tanto emocional como laboral, para estos hombres. Pero, si él no es el único proveedor económico, los otros miembros de la familia —mujer e hijos— que suelen participar de los estereotipos relativos a lo que debe ser un padre podrían cuestionar su autoridad y él, a su vez, podría cuestionar su propia virilidad. Sentirse disminuido o inferiorizado en este sentido puede ser una de las causas que desencadene diferentes tipos de acciones coercitivas para reafirmar la autoridad, el lugar de proveedor y el poder de decisión.

El padre, en esta modalidad de familia, no necesita adecuarse ni afirmarse en la necesidad de los otros integrantes familiares para ejercer autoridad. Los vínculos que establece son posicionales, a diferencia de los vínculos relacionales que establece la madre, y van a depender del lugar que este padre quiera ocupar dentro de la familia, que le permita sostener la autoridad. Estos vínculos posicionales del padre se elaboran a partir de los estereotipos del género varón relacionados con lo que se espera de él: que se desempeñe como el jefe de la familia.

Este padre no necesita que le confirmen su autoridad sino que él mismo la experimenta junto con la posibilidad y la capacidad de disciplinar y ejercer poder sobre los hijos, las hijas y la mujer. En consecuencia, él puede sentirse legitimado para ejercer diferentes medidas disciplinarias que van desde estipular las normas de comportamiento de los miembros del núcleo familiar hasta la utilización de castigos, cuando los considera necesarios, para «sacar buenos» a los miembros de la familia. Con esta lógica, es posible que ejerza, como medidas disciplinarias, diversos tipos de amenazas y pautas coercitivas.

A esta modalidad de padre, su grupo genérico le asegura la pertenencia al género varón, pertenencia que, a su vez, le reafirma un sistema de valores. Basándose en esto, el padre considera que puede presionar a los miembros de su familia, ejerciendo autoridad a través de diferentes formas de actitudes abusivas y arbitrarias.

Familias innovadoras

En contraposición a la familia tradicional, podemos describir otra forma opuesta de familiarización. Es un tipo de familia que se encuentra en transición, que llamaremos innovadora. Una de las diferencias que podemos observar en relación con la familia descripta como tradicional es que la oposición entre la figura materna y la paterna no es tan irreconciliable. Es decir, se manifiesta un borramiento de las diferencias jerárquicas, a partir de la desidealización de la supremacía de la virilidad, por un lado, y de la omnipotencia materna, por otro. Esto es posible, entre otras razones, porque ambos miembros de la pareja, sobre todo la mujer, pueden permitirse desarrollar sus funciones dentro de la familia en consonancia con sus aspiraciones personales.

Por lo tanto, en estas familias se muestra un estilo de maternidad renovado que escapa al estereotipo tradicional. La madre es una mujer que puede replantear ese modelo tradicional: su lugar de autoridad en la familia, hacer visibles las diferencias genéricas entre varones y mujeres, la distribución equitativa de las tareas domésticas, su inserción laboral y la articulación dinámica de los espacios privados y públicos. Desde este estilo de maternidad, la mujer puede implementar prácticas más flexibles en cuanto a la formación del género de sus hijos e hijas. A diferencia de la madre de las familias tradicionales, esta puede transformarse para los otros en representante del mundo externo porque sus intereses y deseos son más amplios que los de la maternidad. En cuanto al hombre, en su función de padre se observa que es más partícipe en la crianza de los hijos, que suele ser compartida con la mujer, en mayor o menor grado. En este sentido podemos decir que se separa de la función tradicional del padre rígido e inflexible, realizando, por el contrario, una práctica que tiende a ser más innovadora y cambiante. La cualidad relacional de esta forma de familiarización es un estímulo para que los miembros se valoricen y se diferencien, lo que favorece la transformación subjetiva de los niños y las niñas (Meler, 1999a). Asimismo, existe una mayor interacción en los diálogos, con un aumento en la participación de los miembros jóvenes, participación que genera equidad en los vínculos e igualdad de oportunidades para los hijos de ambos sexos.

En estas familias, señala Di Marco (2005: 39 y ss.), existe un criterio igualitario del uso del poder entre el varón y la mujer que orienta hacia una posición más democrática y consensuada de la crianza de los hijos. Según esta autora, la democratización de la familia significa incluir a todos los integrantes en una dinámica más flexible en que la madre y los hijos y las hijas —según la edad y maduración de estos últimos— participan en la toma de decisiones junto con el padre, lo que da lugar a nuevas formas de convivencia. En las situaciones de conflicto y tensión, que también padecen estas familias, se tiende a propiciar el diálogo junto con la posibilidad de resolución de problemas, incluyendo la opinión de los miembros más conflictivos. La puesta de límites puede ser más o menos flexible o muy estricta, según las situaciones que se planteen, pero sin la utilización, en general, de la violencia física. Sin embargo, si bien en estas familias es infrecuente el ejercicio abierto de la violencia, en momentos de tensión y/o crisis familiar, es posible qué se manifiesten formas de malos tratos ocasionales y/o circunstanciales. O sea, esos malos tratos están más referidos a las situaciones de conflicto a resolver que a una modalidad habitual de relación.

Si bien se puede afirmar que la familia innovadora es propia de esta época y que los procesos de cambios sociales inciden en los nuevos estilos de familiarización, podemos sostener que, sin embargo, suelen coexistir con modelos tradicionales y autoritarios de familia. Es decir que, a pesar de la flexibilización de los roles que desempeñan el varón y la mujer en la sociedad actual, los estereotipos de género aún están fuertemente enraizados. Esto puede deberse, entre otras causas, a la imposibilidad de renunciar al uso arbitrario del poder por parte de los adultos, sobre todo del padre. Como consecuencia de estos actos de poder, se desvaloriza la capacidad de autonomía de los diferentes miembros de la familia —esposa e hijos— y se los puede someter a tratos coercitivos y autoritarios.

En las familias innovadoras, en cambio, se intentará llegar a nuevas formas de convivencia mediante la puesta en marcha de algunas características que propician ciertos niveles de igualdad que, según León (1994: 38), abrirán la posibilidad a:

El disenso, es decir, la posibilidad de los integrantes de cuestionar, replantear u oponerse a determinadas propuestas realizadas por algunos miembros de la familia.

El consenso, es decir, que cada integrante de la familia pueda dar su conformidad o aceptación a las propuestas que surjan dentro del grupo familiar.

La concertación, es decir, la búsqueda conjunta de diversas estrategias para organizar las disidencias e intentar subsanar los conflictos o las situaciones difíciles o complejas que puedan surgir dentro del grupo.

CAPÍTULO 3

LAS FAMILIAS Y LAS VIOLENCIAS: REVISIÓN Y PROPUESTAS

Familias y violencias

Las violencias que ocurren dentro de la familia constituyen un real problema de salud pública porque altera la calidad de vida de las familias afectadas. Asimismo, es un fenómeno que viola los derechos humanos con profundas consecuencias físicas, mentales y sociales en las personas violentadas. Estas violencias, sobre todo las que se efectúan contra las mujeres, constituyen una de las problemáticas que contempla la definición de violencia de género (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, 1994). Si no incluimos estas violencias dentro de la noción de violencia de género, se enmascara la ejercida contra las mujeres, que son las principales destinatarias dentro y fuera del núcleo familiar.

Las violencias que se manifiestan en el interior de las familias comprometen a quienes trabajan esta problemática a ensayar formas de entender, a crear y recrear ideas, conceptos y prácticas para su prevención y asistencia. Para abordarlas, será preciso un posicionamiento profesional abierto a una interrogación permanente que nos permita analizar críticamente y problematizar los procesos de producción, reproducción y permanencia de las violencias dentro de una familia, ya sea ejercidas a través de hechos visibles o de hechos no visibles, pero siempre traumáticos para quienes los padecen (Laplanche y Pontalis, 1971)[3]. Es así que se han sistematizado las diferentes formas de violencia y los padeceres y las vulnerabilidades de sus destinatarias y destinatarios, porque son causantes de enfermedad, discapacidad y mortalidad de mujeres, niños y niñas así como de adultos mayores y miembros con discapacidad (tados) física (os) y/mental (es).

Estas violencias no son un problema circunstancial ni estrictamente privado, sino que debemos considerarlas un problema social que compromete a todos y a todas, dados los efectos y las consecuencias que tienen en los miembros de una familia y en la sociedad. Es por esto que estas violencias no deben ser pensadas como naturales, esperables ni lógicas, ni podemos subestimarlas o justificarlas porque ocurren en la privacidad del hogar y en la intimidad de los vínculos, sino que es necesario darles una existencia social real y sancionarlas.

Podemos preguntarnos si ahora se ha hecho más visible el problema o sí debemos pensar que, si bien existen ciertos procesos de cambio en las formas de familiarización, algunas modalidades de convivencia permanecen fuertemente arraigadas a lo que se supo ne «debe ser» una familia o a «cómo se debe disciplinar a sus integrantes». Si esto es efectivamente así, las modalidades autoritarias e intolerantes seguirán ejerciendo violencia por mucho tiempo.

Como vemos, se plantea la necesidad de reconocer la existencia de este campo específico de estudio e investigación para indagar permanentemente sobre las prácticas violentas en determinadas familias. No se trata, entonces, solo de hablar de la violencia, sino de hacerla visible y convalidar su existencia, lo que conducirá a prácticas e intervenciones específicas para su asistencia integral.

Hablar de familia en la actualidad es complejo por las nuevas modalidades que, como ya hemos dicho, ha ido adquiriendo este concepto a lo largo del tiempo. La familia nuclear —el padre, la madre y los hijos que conviven bajo el mismo techo— se ha ido modificando. En la actualidad, el término familia, alude a realidades muy diversas y constituye agrupamientos con diferentes estilos, o sea, diferentes arreglos o formas familiares.

Si hablar de familia es complejo, hablar de violencia dentro de ella es aún más complejo por la multiplicidad de factores que involucra.

Convivir y violentar

La violencia que ocurre dentro de la familia nos enfrenta con dos términos que consideramos contradictorios: violencia y convivencia. La relación entre estos dos términos trastoca y modifica aquello que se espera de las personas que viven juntas. Y esto es así porque el espacio familiar está altamente mistificado y debe responder a las prescripciones aceptadas socialmente acerca de este. La familia se asocia con el lugar del cuidado, de la protección y de la seguridad, con el intercambio de los afectos y de la ternura. Es por esto que cuando ese espacio, que debería ser continente y protector, se transforma en un lugar de desamparo y violencia, se producen reacciones sociales de incomodidad, malestar, perplejidad y asombro. Así, se hace visible aquello que las personas en general quieren ignorar o silenciar porque representa una realidad que produce rechazo por vivenciarla desagradable e inquietante. Estos efectos están relacionados con el malestar que provoca que las personas que tienen la función de proteger se vuelvan violentas, desordenando así lo que se espera de la convivencia entre mujeres y varones, entre adultos y niños. Esta diferencia entre lo que «debería ser» una familia y lo que realmente es cuando aparecen violencias amenaza la uniformidad y lo esperado, y tiene como consecuencia que no se reconozcan ciertos actos como violentos. Y esto suele ser así porque, en general, se tiende a rechazar o encubrir el reconocimiento de esa realidad que afecta la vida de tantas familias, realidad que pone en cuestión la idea de armonía y equilibrio que se desea que exista en los vínculos. Se expulsa, entonces, la violencia de la conciencia social, considerándola algo ajeno y extraño a las propias vivencias. Por otra parte y en consecuencia, se culpabiliza y discrimina a aquellas familias en que se hace evidente que existen problemas de violencia.

Frente a estas familias que no responden al ideal de cómo «deben ser» las relaciones entre las personas, se manifiesta esa clara discriminación e intolerancia a lo vivenciado como diferente. Es así que frente a hechos violentos dentro de una familia, se ponen en funcionamiento mitos y creencias que se expresan mediante frases en las que se sospecha de la llamada víctima: «y… por algo habrá sido», «si él no es violento…», «él no es siempre así», «deben haberlo provocado». Es necesario destacar estas frases, que conocemos, porque son producto de un imaginario que sostiene y avala la distorsión que se realiza sobre la percepción de los acontecimientos violentos. Mediante estas frases, entonces, se atenta contra la realidad de la violencia dentro de una familia, exponiéndola a diferentes riesgos: se niegan, distorsionan o trivializan las violencias ejercidas y, en consecuencia, se vuelven menos creíbles los relatos de las víctimas a la vez que se desmiente o se deja impune la responsabilidad de quien violenta.

De esta manera, se puede llegar a suponer que la violencia no ocurrió o que «no fue para tanto». A través de esas frases, se evidencia una cadena de desmentidas sobre los hechos, caracterizada por lo que no es reconocido como violencia, por aquello de lo que no se quiere hablar y enfrentar y que, por lo tanto, puede quedar por fuera de toda censura social (Velázquez, 2003d).

Un concepto que puede ayudamos a entender los acontecimientos violentos es el de diferencia. Este concepto promueve la construcción de vínculos no jerarquizados que suscitan la igualdad, la no discriminación y las relaciones simétricas. El registro y la aceptación de las diferencias entre las personas del grupo familiar, como en cualquier grupo humano, significan admitir que no son todas iguales y que no deben pensar ni sentir de la misma manera. Aceptar esa diversidad permite organizar los vínculos que deben tender a ser solidarios con las necesidades, los deseos y los intereses diferentes a los propios. Esto implica el respeto por el otro. Sin embargo, en la pareja o familia en la que se manifiestan violencias, fracasa rotundamente la aceptación de esas diferencias. Un sujeto violento, a través de sus comportamientos, intentará desdibujarlas mediante el abuso de poder y el ejercicio del dominio y del control sobre los otros, propiciando una espiral de violencia.

Es así que la distribución diferencial y jerárquica de poder entre varones y mujeres dentro de algunos grupos familiares nos permite ver un desequilibrio de ese poder, a partir del cual podemos diferenciar a quienes violentan y a quienes son violentados. Si estos comportamientos de género quedan invisibilizados, no se tendrán en cuenta los avances en la conceptualización de la violencia contra las mujeres. Y, en consecuencia, no se calificará la que ocurre dentro de una familia como una de las formas de la violencia de género, como señala la Convención de Belém Do Pará.

Desocultando los «invisibles» de la violencia

Para ampliar nuestro análisis, será preciso poner palabras, reconocer y nominar —nombrar es dar existencia—, como señala Bourdieu (1985), a las violencias y las motivaciones que llevan a ejercerlas, para sacarlas de lo privado y darles una existencia social real y pública. Será necesario ir más allá del mero reconocimiento de su existencia; esto es, evidenciar, además, para no correr el riesgo de hacer inexistente, «invisible», lo que no se nombra, poner palabras que categorizan todas las formas de expresión de la violencia de género. Es decir, será preciso mostrar esos «invisibles» que subyacen a la producción y reproducción de la violencia dentro de una familia en un contexto más amplio de explicación. Este desocultamiento de esos «invisibles», que actúan a través de silenciamientos, omisiones y descreimiento, ayudará a poner en cuestión las estrategias sociales, también violentas, que hacen imposible su visibilización. Si bien existen variados discursos sobre las violencias, también existen no discursos que denuncian los invisibles a los que nos referimos, o sea, aquellas omisiones, esos ocultos que, a pesar de estar presentes tanto en las creencias y en los mitos de la gente como en los discursos científicos, pueden distorsionar y así dificultar la comprensión del fenómeno.

Se abre, entonces, un espacio de conocimiento, de desarrollos teóricos y técnicos, que constituyen un campo específico de estudio. Esto implica, para el grupo profesional dedicado a esta temática, no solo ocuparse de la violencia, en cuanto a descripción y evaluación de conductas, sino también del análisis de las relaciones que se organizan entre los miembros de una familia y de los efectos y las consecuencias de esa violencia en quienes la padecen.

Pero ¿qué es un invisible referido a la violencia que se manifiesta en el interior de una familia? Un invisible, en este contexto, se refiere a aquellas conductas que parecen obvias, habituales, que se muestran como incuestionables, pero que, sin embargo, presentan dificultades para ser reconocidas como violentas, aun desde el peso de lo real. Es decir, aquello que no se percibe tal cual es o queda disimulado o prohibido para la visibilidad, presionado por los mitos y las creencias de la llamada armonía familiar. En relación con la violencia que ocurre dentro de una familia, entonces, existe una serie de hechos que revelan los datos de la realidad. Los actos violentos se hacen evidentes y visibles a través de conductas de malos tratos, de daños físicos y emocionales que resquebrajan las normas de convivencia y atentan contra el cuidado y el respeto por la integridad física y psíquica de los miembros familiares.

Quienes trabajamos en el tema en nuestro quehacer cotidiano accedemos por los relatos de sucesos violentos, por un lado, a una serie de datos que muestran la relación existente entre los acontecimientos; por el otro, a la aflicción y las dificultades que deben enfrentar las personas que son violentadas. Debemos tener en cuenta, entonces, que todo hecho visible tiene necesariamente situaciones ocultas que, en este caso, pueden estar generadas por una naturalización, consensuada socialmente, acerca de cuáles son esas situaciones y por qué ocurren. Lo que permanece oculto, invisibilizado, entonces, son aquellos procesos que conducen tanto a la producción como a la reproducción y permanencia de las violencias, vinculados tanto a los silencios como a los impensables. Por ejemplo, las frases que se expresan alrededor de la violencia, en las que la relación de causalidad («ella lo provocó» versus «él la golpeó»), no alcanza para explicar los complejos procesos involucrados en la violencia de género. Y esto nos estaría dando una señal de que existen otros elementos que permanecen invisibles en el interior de las mismas teorías, que de hacerse evidentes nos brindarían mayor explicación de por qué se pueden desencadenar violencias dentro de una familia.

¿Cuáles son, entonces, esos invisibles que se generan alrededor de la violencia? ¿Qué es lo que no se puede o no se quiere ver? ¿Qué es lo que dificulta pensar en esas violencias en las que la situación social, las crisis familiares y/o sociales no son las condiciones necesarias ni suficientes para explicar su aparición y reproducción?

Cuando nos proponemos indagar y preguntarnos sobre el carácter de esos invisibles, concluimos que no se trata de lo que no se ve, sino de aquello que no se puede o no se quiere reconocer como existente. En este sentido, nos estamos proponiendo problematizar críticamente las nominaciones, situaciones y escenarios, familiares e institucionales, que pueden omitir, distorsionar y/o naturalizar las violencias que suceden dentro de una familia.

Determinantes de género

El primer invisible que vamos a abordar está conformado por los determinantes de género que, a través de la manifestación de relaciones de poder, control y dominio, sustentan y perpetúan las relaciones desiguales y jerárquicas entre los miembros de una familia.

Como ya señalamos, la violencia debe ser inseparable de la noción de género que, como categoría de análisis, permite indagar las diferencias que la cultura ha definido entre varones y mujeres. Y al mismo tiempo, permite cuestionar los mitos, las creencias y los conocimientos establecidos sobre la relación que existe entre los sexos. Las diferencias genéricas, por lo tanto, se constituyen en una práctica de convivencia humana conflictiva por medio de la cual se organizan las relaciones desiguales entre varones y mujeres, en todos los ámbitos por los que ellas y ellos transitan (Velázquez, 2003b). No obstante, debemos considerar que existen diferencias sociales, culturales y religiosas en los grupos familiares que tratamos que incidirán a la hora de comprender y evaluar esas violencias.

De todas maneras, no se deberían invalidar los determinantes de género que estamos describiendo, que nos pueden orientar a comprender que la familia no es un todo uniforme ni indiferenciado, sino que en ella se pueden manifestar diferencias genéricas que suelen conducir a distintas modalidades violentas, que tienen en su mayoría a las mujeres del grupo familiar como destinatarias.

Nuestra práctica profesional nos confirma que las violencias que se manifiestan dentro de una familia son ejercidas especialmente contra las mujeres por sus parejas o padres. Si atendemos a estos datos, no podemos ignorar los determinantes de género que subyacen a todos los hechos de violencia.

Como ya señalamos, los Estudios de Género ponen en evidencia las diferentes formas de violencia y las transforman en un campo específico de estudio, orientándose a identificar las diversas modalidades violentas con pautas genéricas sociales y culturales diferenciadas para los varones y las mujeres. Mediante los estudios e investigaciones realizados, que nominan y teorizan sobre el tema, se evita limitar las diferentes formas de violencia padecidas a experiencias individuales y/o casuales y, en consecuencia, se logra darles una existencia social real. Estos estudios denunciaron el encubrimiento realizado por una sociedad que, mediante silencios, omisiones y complicidades en cuanto al lugar de las mujeres reglado por la ideología patriarcal, promovió pensamientos y acciones alrededor de la violencia que quedaron excluidos de todo cuestionamiento (Velázquez, 2003a: 215 y ss.).

En este sentido, la sociedad generalmente ha avalado modelos de comportamiento en los que se manifiestan desde violencias sutiles o veladas hasta violencias francas que, sin embargo, pueden ser legitimadas e institucionalizadas (castigos físicos o pautas represivas como medidas disciplinarias o correctivas, por ejemplo).

Muchos de estos comportamientos fueron interiorizados e incorporados por los sujetos como «naturales» o «habituales», lo que promovió una aceptación pasiva de la discriminación que ha actuado, en muchos casos, como pauta reguladora de las relaciones sociales y personales entre los géneros y que con frecuencia conducen a situaciones de dominación y violencia.

La noción de género, incluida por esos estudios, es un elemento constitutivo de las relaciones sociales que están basadas en las diferencias que se establecen entre los sexos. A la vez, es una manera de dar un significado a las relaciones de poder que existen, en este caso, dentro del grupo familiar. Es así que el género está implicado en la construcción misma del poder (Scott, 1993).

Esta puede ser una perspectiva para estudiar y comprender la violencia que acontece dentro de una familia. ¿Por qué? Porque los determinantes genéricos constituyen los causantes fundamentales de la reproducción de las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres, fenómenos que pueden propiciar situaciones violentas. En efecto, una de las características de las familias en las que se manifiestan violencias es la desigualdad de poder en el interior de ella, que tiene como consecuencia la discriminación, la no tolerancia a la diferencia y el rechazo a la diversidad dentro del ámbito familiar. En este sentido, podemos señalar que la discriminación de género origina relaciones de subordinación y de dominio en las que la violencia constituye una de las formas privilegiadas de ejercer poder (Velázquez, 2007b). La violencia, entonces, puede ser analizada como un modelo de relaciones de opresión que se expresa en la estructura social y que se reproduce en la familia y en otros subsistemas sociales, como señala Weinstein (1991: 109).

Advierte esta autora, además, que la violencia estructural o institucionalizada que se expresa en los sistemas políticos, económicos y sociales se materializa en situaciones francamente discriminatorias y, de esta forma, refuerza las condiciones sociales que conducen a una violencia directa. Por lo tanto, dice Weinstein, la violencia sería el resultado y una condición para mantener la sujeción de la mujer a una posición subordinada mediante un patrón de relaciones autoritarias, tanto a nivel de la sociedad como a nivel de las relaciones interpersonales y familiares.

Sin embargo, no siempre se tienen en cuenta los determinantes de género como propiciadores de violencia. Por el contrario, estos determinantes genéricos se intentan omitir o neutralizar cuando se pretende explicar los fenómenos violentos en el seno de una familia, mediante un diagnóstico del tipo de interacción que existe entre los miembros y las dificultades de comunicación que se manifiestan entre ellos. Sin embargo, los estilos de interacción y de comunicación que se expresan dentro de una familia que aquí se enfatiza serían la consecuencia, y no la causa primera, de la violencia. Es decir, pareciera que, más que analizar las manifestaciones de poder de un miembro sobre otro que determinan las características de esas relaciones, el foco de análisis está centrado en mantener una relación armoniosa entre las personas del grupo familiar. Es decir, la finalidad de esa explicación pareciera consistir en restablecer un funcionamiento considerado «correcto» y, de esta forma, preservar la unidad familiar y la armonía conyugal, promoviendo la conciliación de los miembros en conflicto, a pesar del riesgo que existe de la manifestación de violencias concretas o en acecho. Cabría preguntarse, entonces, si el intento de conciliación entre personas con manifiesta diferencia de poder, sustentado en la creencia de que así se regulan los conflictos y, en consecuencia, se podrían evitar las violencias, no tiende a favorecer los intereses de los agresores. Debemos pensar, por lo tanto, que esta perspectiva de análisis transforma el género, a través de su invisibilización y omisión, en un «secreto de familia». Y esto es así porque, sin el análisis de la noción de género, los problemas de violencia en el interior de la familia constituyen un callejón sin salida.

Al parecer, ese enfoque para analizar los fenómenos violentos no registra las tensiones o los procesos de poder que se manifiestan en las relaciones de pareja o de familia, que las vuelven fuertemente desiguales y asimétricas. Por el contrario, se puede sostener que los malos tratos se suelen manifestar en aquellas parejas que no se comunican de manera igualitaria o donde los roles no se comparten. Pero esto no es así, sostienen Villavicencio Carrillo y Herranz (2001: 60), a partir de una revisión crítica de esa perspectiva de análisis que sostiene que ambos miembros de una pareja deberían tener igual responsabilidad por la violencia y que, por lo tanto, se trataría de un problema mutuo. Estas autoras, así como los estudios estadísticos y nuestra propia práctica, nos plantean la necesidad de resignificar los comportamientos de género desiguales de mujeres y varones en las familias en que existe violencia, porque queda claro que sus integrantes nunca actúan de manera similar cuando de violencia se trata. Por el contrario, esas violencias son fundamentalmente ejercidas por el marido o el padre.

Por lo tanto, esa política de conciliación de las parejas o de los miembros de una familia, basada en la «lógica del amor» y de la «comprensión», generalmente a cargo de la mujer, niega varias cuestiones fundamentales. Esto es, no tiene en cuenta que la violencia existe o está en acecho, desmintiéndose así el peligro latente que puede conducir a neutralizar o a anular la percepción de riesgo de las mujeres ante la posibilidad de ser atacadas. También niega que se pueda conciliar o que haya intentos de negociación entre personas cuando la disparidad de poder impuesta por la violencia es evidente. Muchas veces se extiende el concepto de familia cuando, si lo tomamos literalmente, en realidad no la hay. Es decir, el marido que golpea y maltrata y/o el padre que abusa de sus hijos y/o de sus hijas no cumple con su función. Y esto es así, y la ley lo avala, porque los vínculos familiares se asientan en la responsabilidad de guarda, cuidado, sostén y protección. Por el contrario, un hombre que manifiesta diversos tipos de violencia se transforma en amenazante y peligroso porque no se identifica con lo que se supone debe ser un marido ni con lo que debe ser un padre.

En estos casos, querer preservar el concepto de familia supone, en algunos profesionales, resguardar las propias ideologías acerca de cómo «deben ser» los vínculos, a costa de poner en peligro la realidad de las familias en las que se expresan diversas violencias. Desde esta perspectiva, se puede dificultar, como ya señalamos, la detección de los riesgos que implica la reiteración de la violencia, y así exponer a los miembros de una familia a nuevos peligros.

Por el contrario, nuestra perspectiva señala que el problema central que debemos investigar no radica en la llamada disfunción familiar o en el tipo de interacción que puede haber entre los miembros, sino en la disparidad de poder que conduce a la violencia que concretamente se ejerce en el interior del grupo familiar, contra personas concretas, provocando daños severos y sufrimiento psíquico.

Consideramos fundamental, por lo tanto, resignificar este primer invisible referido a los comportamientos genéricos de varones y de mujeres dentro del grupo familiar, con la finalidad de desarrollar nuevas propuestas que nos permitan arribar a una mayor comprensión de las causas y las manifestaciones de conductas abusivas.

Por lo tanto, en nuestra práctica cotidiana asistiendo casos de violencia, será necesario indagar los comportamientos de género dentro de cada grupo familiar que asistimos, para orientar la práctica. Si no se consideran estos avances en la conceptualización de la violencia de género y cómo actúa dentro de una familia, no solo se limita la comprensión de por qué ocurren esos actos violentos sino que, también, se limitan las posibilidades de intervención profesional y la implementación de medidas preventivas. Por lo tanto, si todo queda reducido solo a las dificultades de comunicación entre los miembros de la familia, se pasa por alto la diferencia de poder implícita en los vínculos como causa fundamental de la manifestación de las diversas violencias.

Modos de nombrar la violencia

Otro invisible que necesitamos considerar se refiere al sentido que tienen algunas categorizaciones lingüísticas utilizadas para referirse a la violencia contra las mujeres. Nos referimos a las definidas y abordadas, en general, como «violencia doméstica», «violencia familiar», «violencia intrafamiliar», «violencia marital», «violencia conyugal», «mujer golpeada», «mujer violada», «incesto». También analizaremos conceptos tales como «indefensión aprendida» y «transmisión intergeneracional de la violencia» en los que se pueden establecer, del mismo modo que los anteriores, visibles e invisibles. Coincidimos con Giberti (2008) cuando señala que «se debe hacer una revisión desde un pensamiento crítico en lo que se refiere a pensar violencia familiar, violencia contra las mujeres, violencia de género, violencias sexuales, malos tratos a niñas y niños, trata de personas, discriminación de los transgéneros y otros en el campo víctima/victimario». Esta autora pone en cuestión «el marco teórico que utilizamos para reflexionar y debatir sobre estas terminologías», porque considera que no existe un único marco teórico sino varios, que son cambiantes y que no han sido determinados definitivamente. Tampoco se ha reflexionado, agrega, sobre el compromiso personal de quien aplica ese marco teórico, que no es ajeno a su manera de participar en este campo de pensamiento y en el trabajo que realiza (Giberti 1988-1989).

En esas denominaciones, ya sea por un afán totalizador o por una necesidad de economía del lenguaje, se utilizan expresiones que, por un lado, se refieren a algo visible, en este caso el tipo de violencia, pero también a sus ocultos: quién, cómo y, sobre todo, por qué la ejerce. Siguiendo las ideas de Molina Navarrete (2001), podemos señalar que la interdependencia entre el lenguaje y la realidad manifiesta ciertas omisiones de sentido que no dan cuenta totalmente de cómo son las cosas. De alguna manera, esas omisiones restringen el verdadero significado de las violencias al buscar su etiología en problemas individuales o emocionales de las mujeres y los varones, y así quedan invisibilizadas por medio de un límite discursivo las relaciones sociales de dominación masculina y de subordinación femenina presentes en los acontecimientos violentos. Uno de los riesgos de la utilización de estas categorizaciones lingüísticas consiste en que se tienda, sutilmente, a culpabilizar a la mujer.

Estas diversas manifestaciones acerca de la violencia se refieren al contexto en que se generan y ejercen (en el interior del grupo familiar, en la pareja, en la comunidad), a los daños que ocasionan (golpes, abusos, lesiones, sufrimiento psicológico), a los vínculos que tienen entre sí los sujetos involucrados (de pareja, de padres a hijos e hijas, laborales) y a los efectos físicos, psicológicos y sociales que promueven. Todas estas formas de violencia comparten algunos elementos básicos comunes: la coerción, la intimidación, la amenaza, la coacción, el abuso, la fuerza física, el control y el poder del agresor.

Aquellas categorizaciones lingüísticas, sin embargo, si bien resultan útiles para centrar la problemática y su abordaje preventivo y asistencial, requieren de varias aclaraciones porque la forma en que se las designa puede llevar a relativizar, por medio de explicaciones unicausales o contextuales, los hechos violentos. Una aclaración que debemos hacer es que, si se aborda alguna de esas formas de violencia sin considerar esos elementos básicos que la determinan, se pueden fragmentar o distorsionar los significados que tienen para las mujeres todas las formas de violencia contra ellas y, por lo tanto, se puede debilitar su impacto social (Velázquez, 2003a: 78).

Esto significa que, por ejemplo, en la violencia doméstica, los límites discursivos que se establecen entre lo «doméstico» y lo «público», según Nancy Fraser (1991: 12 y ss.), parecen indicar que lo doméstico queda por fuera del discurso público y, por lo tanto, despolitizado. ¿Qué quiere decir esto? Que, a causa de la valoración que se realiza alrededor de la privacidad de la familia, cualquier tipo de maltrato en ese ámbito doméstico supone que este pertenece solo a la intimidad de las personas. Pero esto constituye una trampa invisible porque los hechos violentos que se realizan en esa privacidad corren el riesgo de pasar inadvertidos y quedar por fuera de la intervención social. Es decir, quedan fuera de lo público y, en consecuencia, del discurso político. O sea que, si lo íntimo y privado permanece solo en el ámbito doméstico como sugiere esta denominación, se corre el riesgo de garantizar, por un lado, que la violencia se reproduzca y permanezca en secreto y, por otro, que se avale la impunidad de quien agrede y, por lo tanto, que los acontecimientos violentos queden por fuera del conocimiento y de la censura social.

De esta forma, se pueden llegar a ignorar, como señalamos, los problemas de dominación masculina y de subordinación femenina que se ejercen en todos los ámbitos sociales. Este planteo de que todos los hechos violentos tengan un real impacto social, según Fraser, es una forma de «politizar», o sea, de hacer públicos los problemas supuestamente personales. Podemos incorporar a esta perspectiva de análisis la de Giberti (2008), qué sostiene que defender la división de la sociedad en espacios sociales pretende conservar todas las estructuras de dominación. «De ahí que las estructuras sociales básicas que quieren conservar para la nueva sociedad —como la familia o la dicotomía público-privado— sean transferidas al estado de naturaleza para así devolverlas a la sociedad con la legitimidad que le proporcionaría su pertenencia a la naturaleza comandada por el varón». Para el análisis de Género y Violencia, señala Giberti, esta oposición público/privado es clave, «porque el Género se mueve en el ámbito de lo público. Se es hombre o mujer a la vista», Y se intenta que la violencia ejercida contra las mujeres se mantenga en el ámbito de lo privado, para que ni la sociedad ni el estado intervengan de forma efectiva.

Otra aclaración relacionada con la anterior es que las denominaciones —violencia familiar, conyugal, marital— pueden dar a entender que en una pareja o en una familia todos participan por igual en los hechos violentos. Sabemos que en general no es así, sino que algunas personas son forzadas a ser victimizadas por quien las violenta. Pensar que todos los miembros de una familia participan de la misma forma en el ejercicio de violencias diversas encubre al verdadero protagonista que las ejerce. Algunos estudios realizados sobre parejas en conflicto mostraron que tanto mujeres como varones poseían índices de violencia muy similares y, por esta razón, denominaron a esta problemática «violencia familiar» o «violencia marital». Sin embargo, tomando esos estudios, Villavicencio Carrillo y Herranz Sebastián (2001: 23) señalan que tanto un término como el otro indican que es la familia la unidad de análisis de estas investigaciones, pasando por alto la relación de poder de los varones sobre las mujeres, que en realidad es causa de esta violencia. O sea, aquellas investigaciones se centran en los actos visibles, pero ignoran la motivación, interpretación e intención de un agresor. Además, señalan esas autoras, aquellos estudios no tienen en cuenta la situación en la que se dan las agresiones y sus consecuencias, por lo tanto, no informan sobre la severidad de las lesiones sufridas por las víctimas.

De esta manera, mediante la suposición de que la violencia suele manifestarse de igual forma por todos los miembros, se encubren sus causas, o sea, las motivaciones de control y dominación que encauzan las conductas de algunos varones hacia el abuso y la violencia.

En tal caso sería más pertinente referirse, en un sentido amplio, a familias o mujeres en situación de violencia, tanto en el caso de la denominada violencia familiar como en el de la violencia doméstica, en las que no se diferencia quién y cómo ejerce violencia. Esta denominación, por el contrario, es amplia porque puede centrar los actos violentos en quien los ocasiona y en quien los padece. El concepto de situación remite a una familia o a una mujer inserta en una multiplicidad de situaciones violentas y atravesando una situación de crisis, relacionada con la inseguridad, la incertidumbre, el peligro y lo imprevisible. Este concepto de situación, siguiendo las ideas de Fiorini (1984: 99)[4], constituye un modelo adecuado para aproximarse al conocimiento de un sujeto y, en este caso, también al de los acontecimientos violentos y a la multiplicidad de elementos que lo componen, porque aporta una articulación de conceptos psicológicos, comunicacionales y psicosociales. Las situaciones por las que transita una familia o una mujer que padece violencia pueden ser pensadas, entonces, como situaciones en las que coexisten una serie de elementos propios de la crisis que van desde lo social hasta lo individual, de lo singular a lo genérico. Los discursos sociales acerca de la violencia, las reacciones que suscita, el padecimiento psicológico y físico junto a la posibilidad de cada persona para resolver los conflictos suscitados por la violencia convergen y se articulan entre sí configurando la situación crítica desencadenada por la violencia padecida. Esta constituye un hecho traumático (Laplanche y Pontalis, 1971) porque el o los acontecimientos violentos desbordan, muchas veces, la capacidad y/o la posibilidad de respuestas adecuadas por los efectos que provocan. La expresión mujer o familia en situación de violencia define lo que ocurre pero también lo que viene ocurriendo. Esa situación de violencia contiene la articulación de sucesivos momentos y de variados elementos amenazantes cometidos por un otro —corporales, verbales, gestuales—, que dan la posibilidad de hacer historia e incorporar las acciones del sujeto violento: alude a un pasado, a un presente y da lugar a un devenir. Es decir, contiene lo actual, doloroso y siniestro, y plantea una incógnita respecto del futuro, por las huellas traumáticas que siempre promueven esos hechos. Así quedará definida la situación en la que se encuentra una familia o una mujer, atravesando esa situación de violencia y, a la vez, siendo atravesadas por esa violencia. De esta manera, será posible que quede delimitado que esos actos violentos son ejercidos por una persona contra otras, sobre todo por los varones del grupo contra las mujeres, hijas e hijos.

Por otra parte, la expresión «violencia familiar», aporta Giberti (2008), «encubre una trampa que cotidianamente torna eficaces a los violentos al incluir la idea de lo familiar, en la que en realidad es la tradicional violencia contra el género». Esta autora continúa diciendo que «la palabra “familiar” tiende a neutralizar el delito, asociándolo con un desentendimiento entre un hombre y una mujer unidos por lazos familiares». También, al incluir la noción de «lo familiar», resultan neutralizados e invalidados los derechos igualitarios de mujeres y varones que deben existir dentro de una pareja o familia.

Con respecto a la que se da en llamar violencia conyugal o marital, podemos hacer extensivas también las mismas objeciones. Algunos datos estadísticos señalan que en las violencias que acontecen en las relaciones de pareja, el 75% de las destinatarias son mujeres, el 23% se producen entre cónyuges (violencia cruzada) y el 2% representa la violencia hacia los varones adultos. Estudios citados por Villavicencio Carrillo y Herranz Sebastián (2001: 24) sostienen que, del índice total de la violencia doméstica, solo del 2% al 5% de los hombres son maltratados. Afirman, además, que cuando las mujeres manifiestan violencia hacia la pareja, suelen hacerlo en defensa propia, o sea, para poder preservarse y escapar, mientras que la utilizada por los varones es una forma de control y dominio para alcanzar lo que ellos desean de las mujeres. Esta diferencia en la violencia ejercida por los varones y las mujeres marca una discrepancia fundamental en relación con la intencionalidad de unos y de otras que define claramente quién es el agresor y quién la que es violentada. Sin embargo, debemos admitir que existen mujeres que, ante la frustración de sus ideales de género, pueden ejercer violencias contra sus parejas e hijos, aunque en mucha menor proporción que sus compañeros varones. Villavicencio Carrillo y Herranz Sebastián señalan además que las mujeres pueden ejercer más agresiones contra sus parejas violentas por defensa propia que contra una pareja no violenta. Asimismo, manifiestan que existen en la actualidad otros estudios que desmienten el mito de la simetría sexual en la violencia marital, puesto que la mitad de los homicidios de mujeres son cometidos por sus compañeros actuales o pasados y son más frecuentes después de la separación. Una investigación sobre Femicidios en la Argentina señala que en el curso del año 2011 hubo 237 víctimas en Argentina (Asociación Civil La Casa del Encuentro, 2009) (véase capítulo 4).

Con respecto a la categorización de mujer golpeada así como mujer violada, abusada, podemos mostrar también que tiene limitaciones similares a las anteriores. Ya sea por límites discursivos o por economía del lenguaje, estos términos pueden dificultar o restringir la comprensión acerca de sobre quién estamos hablando y los alcances que pueden tener las violencias padecidas.

Estas denominaciones referidas a la mujer que ha padecido diversas formas de malos tratos construye para ella una identidad por lo que otro le hizo: golpear, violar, abusar. Pero esa mujer como persona es mucho más que haber sido objeto de agresión y, para su recuperación, será necesario que incluya —o incluyamos quienes trabajamos con ellas— esa experiencia de violencia en una biografía de su vida. Esta referencia a su historia alude a que debe ser situada en cómo era ella antes de los episodios violentos, en cómo está ahora bajo los efectos de esas violencias y cómo puede llegar a estar después.

Para la conciencia social y para las mismas mujeres, no es lo mismo decir «yo soy una mujer golpeada» que decir «yo soy una mujer que fue golpeada», «yo fui maltratada». En la primera expresión, está presente como protagonista central el hombre golpeador que determina quién y cómo es ella. Ha sido maltratada por él y desde allí se la denomina. En cambio, el giro de expresión que proponen las siguientes descentra a ese golpeador de la escena y la llamada víctima recobra su identidad de mujer y no una identidad asignada por quien la maltrató. También se recobran los recursos utilizados por la llamada víctima para su defensa y protección. De esta manera, se hace visible la mujer como una persona que fue violentada a la vez que se hacen evidentes las relaciones sociales de dominación masculina presentes en los acontecimientos violentos. Así, queda claro quién es el que maltrata y quién la que fue maltratada.

A causa de esas expresiones y de las indefiniciones que contienen, suelen surgir en la gente varias preguntas referidas a los protagonistas de los acontecimientos violentos que tienden, sutilmente, a culpabilizar a la mujer. ¿Cómo es la mujer que ha sido maltratada? ¿Qué hizo ella? ¿Por qué un hombre va a ejercer violencia contra su mujer? En general, para responder a esas preguntas se buscan más explicaciones en las características y conductas de la mujer («¿no lo habrá provocado?») que en las de los agresores. Estas preguntas orientan, entonces, a responsabilizar a la mujer que ha sido objeto de los malos tratos cuando se indaga sobre sus características personales. Orientan, además, a cuestionar la interacción de las parejas o familias llamadas disfuncionales que, en última instancia, tienden a culpabilizar a la mujer de su victimización, pasando por alto la relación desigual de control y dominio dentro de la pareja o del núcleo familiar donde esos hechos ocurren.

Por lo tanto, se debería responder a esas preguntas considerando que un episodio violento suele ser más el resultado de lo que el agresor siente o piensa respecto de la mujer que de desacuerdos o malentendidos en la pareja que se podrían enfrentar de diversas maneras sin incluir la violencia. Entonces, para comprender y responder a esas preguntas, será necesaria una explicación más amplia del fenómeno de los malos tratos. Por una parte, debemos considerar la desigualdad genérica a través de la cual hemos podido observar que las respuestas de violencia física y psicológica de algunos varones frente a las mujeres están fuertemente condicionadas por mandatos sociales referidos al género masculino que ellos no cuestionan. Por otra, será preciso considerar el contexto cultural, social y político en el que esas violencias se desarrollan y que puede avalar y hasta justificar que esos hechos ocurran. Esta constituye otra perspectiva de análisis que determina claramente y hace visible quién es el agresor y quién es la que es maltratada.

Un análisis semejante se puede hacer para develar, desinvisibilizar, otra modalidad lingüística acerca de la violencia que tiende a dejar al descubierto una relación entre el lenguaje y la perpetuación de una imagen sobre una mujer que ha sido maltratada. Nos referimos al concepto de indefensión aprendida que podemos cuestionar desde la noción de género porque construye una identidad de mujer surgida de la asociación que se establece entre el estereotipo de pasividad y el de feminidad que devela, a su vez, una asimetría de género en el lenguaje (mujer pasiva-hombre activo). Esta relación entre pautas lingüísticas y una imagen que nomina a las mujeres supone el riesgo de concebir que ellas siempre sean pasivas e incapaces de reaccionar y supone también que ellas aprendieron esta indefensión de las mujeres que las anteceden (o de la idea que ellas sostienen acerca de lo que es ser mujer).

En los años setenta, Seligman (1981) sostuvo que el maltrato continuo dejaba a las mujeres en estado de incapacidad para enfrentar la violencia a la vez que debilitaba la posibilidad de resolver las situaciones consecuentes, denominando a este estado indefensión aprendida. También se utilizó esta concepción como un indicador para explicar por qué las mujeres no dejaban la relación con el hombre violento y no podían salir del llamado ciclo de la violencia. Pero esto puede ser una trampa por medio de la cual las mujeres son víctimas a priori por considerarlas pasivas e incapaces de ejercer resistencia y cuestionar los actos violentos.

Si bien en la mujer que ha vivido en situaciones de violencia crónica la secuencia de malos tratos, la gravedad de las violencias padecidas, el traumatismo excesivo consecuente así como no poder prever e impedir los ataques pueden dejarla en estado de vulnerabilidad y desvalimiento psíquico, esto no implica de manera directa que ella nunca pueda reaccionar frente a las violencias que padece.

Este estado, entonces, no se debe confundir ni asociar al estereotipo de pasividad ni al de masoquismo femenino porque conduce a otro estereotipo: responsabilizar a las mujeres de su propio sufrimiento y de su propia victimización. Podemos, entonces, revertir el análisis y, en vez de enfatizar un lenguaje que consagra la imagen dé una mujer que siempre es incapaz de reaccionar, podemos centrarnos en un lenguaje que realmente exprese su propia experiencia. Nuestra práctica con mujeres en estas situaciones violentas nos ha permitido centrar nuestro análisis en las experiencias de ellas y hemos comprobado que en general no son tan pasivas ni víctimas indefensas.

Muchas se defienden porque no creen que siempre sean indefensas y cualquier tentativa de evitar la violencia sea imposible, sino que pueden intentar respuestas de evitación y de escape. En consecuencia, presentan resistencias, evalúan permanentemente cómo evitar las violencias o cómo dejar la relación con el hombre violento mediante diversas estrategias: variando sus conductas o pensando alternativas para escapar de la situación a través de diversos recursos de defensa o escape: persuasión, extorsión, promesas, seducción, conductas evitativas, etc. (Velázquez, 2003a: 62 y ss.). Otras, si no se defienden activamente, no es porque se sienten totalmente imposibilitadas de hacerlo, sino por el temor a sufrir represalias o castigos más severos. Por otro lado, se enfrentan con serios obstáculos para tomar decisiones: las amenazas de nuevas agresiones y privaciones, el temor a la fuerza física del agresor así como el aislamiento, la falta de recursos familiares, económicos y sociales, que constituirían para ellas una red de sostén para decidir cómo encauzar sus vidas.

Sin embargo, otras mujeres, que responden sin cuestionarse al ideal del género femenino en el contexto de violencia —comprender y dar nuevas oportunidades—, que se culpabilizan y/o justifican las conductas del agresor, permanecerán en la situación de violencia atrapadas entre ese ideal y la realidad dolorosa que viven. Sin embargo, ninguna mujer quiere ser maltratada. Ella se debatirá entre no ser violentada y, a la vez, mantener el vínculo con el compañero. Así como el estereotipo de hombre activo-mujer pasiva se sostiene mediante un modo de pensamiento que responde a una lógica binaria genérica, esta mujer que describimos se debate en una forma de pensamiento que responde a una lógica paradojal. Es decir, desea, por un lado, que el agresor reconozca la injusticia de sus actos, que admita que la violencia no debe existir entre ellos y también que la reconozca como persona, como semejante para que ella pueda rescatar su autonomía e identidad arrasada por la violencia. Y por otro lado, teme perder al hombre a quien quiso y con quien formó una pareja así como la protección y la fortaleza de él que, de alguna manera, le da seguridad (a pesar de las violencias). A partir de allí, es posible que recurra a frases como: «él no es siempre así», «yo sé que me quiere», «a veces se pone mal y reacciona con violencia». Esta cadena de justificaciones cierra, en ultima instancia, a favor del agresor y es posible que a partir de allí la mujer quiera darle otra oportunidad para intentar recomponer la relación. En general, estas mujeres son las que desisten de la, denuncia y tratarán de rehacer el vínculo, decisión que a veces resulta adversa para su propia integridad o para su vida, porque es posible que el circuito de violencia continúe.

Podemos observar también que la noción de indefensión aprendida no debe confundirse, sobre todo en los casos de violencias crónicas, con un proceso de aprendizaje («no se aprende a sufrir»), sino que se trata de un proceso de desubjetivación producto de esa violencia. Es decir, la violencia arrasa con la subjetividad, aquello que somos como personas y el proceso de desubjetivación por el traumatismo excesivo sumerge a la mujer, sobre todo en los casos de violencia crónica, en un estado de desvalimiento psíquico consecuente con un largo proceso de padecimiento que muchas veces no le permite controlar su vida. Será preciso plantearse, desde esta perspectiva de análisis, de qué forma el trabajo profesional cuestiona esta noción de indefensión y se posiciona frente a estas mujeres y, en consecuencia, cómo se procede con ellas para apoyarlas a fortalecer la imagen que tengan de sí y ayudarlas en su recuperación.

Así como la noción de mujer golpeada tiene un límite porque construye para las mujeres una identidad definida por lo que otro les hizo, la de indefensión aprendida construye para ellas una identidad que responde a una serie de conductas que muestra también los efectos del daño provocado por un otro. Por lo tanto, no debemos confundir la identidad de una mujer con las construcciones de género que determinan cómo son ellas (pasivas, indefensas, vulnerables). Es decir, no se debería hacer equivalente esa noción de identidad con construcciones genéricas. En estos casos, como en los analizados antes, debemos replantear básicamente que el empleo de las categorizaciones lingüísticas analizadas puede restringir la comprensión acerca de la persona de la que estamos hablando y cómo y por quién se llevan a cabo las violencias.

Este tipo de análisis se puede aplicar también a la categorización lingüística llamada transmisión intergeneracional de la violencia, en la que los visibles son los actos violentos y los invisibles la posibilidad de cada sujeto de realizar elecciones individuales a lo largo de su vida si logra cuestionar los determinantes de género dominantes. Aquí, se corre el riesgo de que esta expresión se transforme en una manera de justificar las conductas del agresor («mi padre golpeaba a mi madre») o de la víctima («mi madre era una mujer golpeada por mi padre»). Quienes han sido destinatarios o testigos de las violencias así como de los valores y de las creencias relativas al ejercicio del control y del poder dentro del grupo familiar es posible que ejerzan violencia para resolver los conflictos en su vida adulta. Muchos de esos niños, niñas y adolescentes pueden repetir aquellos actos violentos frente a las dificultades que se suscitan en su vida diaria. Otros y otras, sin embargo, si bien las experiencias familiares pueden incidir en los procesos identificatorios y estar fuertemente presentes en el psiquismo, cuestionan hoy esas modalidades de comportamiento para diferenciarse de aquello que causó tanto sufrimiento («yo no quiero ser como mi padre», «yo no quisiera ser ni sufrir como mi madre»).

En consecuencia, recurren a otras conductas para resolver conflictos de un modo diferente al de aquellos hechos violentos inscriptos en la propia historia. Es decir, la historia no es linealmente destino. En estos casos, a lo largo de la vida, los sujetos fueron asimilando, a través de los diversos vínculos que establecieron, que son posibles otras respuestas para enfrentar las situaciones difíciles y que no solo disponen de la violencia para poder resolverlas. Una prueba de ello es el hecho de que, si bien algunos varones que han vivido en un medio familiar violento repiten en su vida adulta esa violencia, otros que también convivieron con esas violencias no necesitan ejercerla en ninguna situación de su vida. Los resultados de una investigación realizada por Gómez Pérez y De Paúl (2003) sobre la transmisión intergeneracional de la violencia apoyan parcialmente el rol del maltrato infantil para el ejercicio de la violencia en la vida adulta. Estos autores sostienen que, si bien haber sido maltratados en la infancia constituye un factor de riesgo en relación con el potencial para convertirse en maltratadores físicos, muchos sujetos logran cortar ese ciclo en la vida adulta. Señalan, también, que la importancia que se concede a una historia infantil de maltrato, como factor determinante de la transmisión intergeneracional de este ciclo, debe ser considerada con cautela debido a sesgos metodológicos de algunas investigaciones realizadas.

En este sentido, se presentan efectos paradojales. Es decir, personas que vivieron en un medio familiar en el que la violencia no estaba presente resuelven las situaciones que les son difíciles de manejar mediante la legitimación de actos violentos. O sea, podemos pensar que las acciones de los sujetos no responden solo a la repetición de procesos de aprendizaje en relación con la propia historia, sino que en algunos casos responden a procesos de cuestionamientos que cada uno de ellos y de ellas puede haber realizado sobre esas historias. En consecuencia, apelan a otro repertorio de comportamientos motivados ya sea por resistencias individuales al ejercicio de la violencia como a la oposición a las estructuras sociales y de género imperantes que muchos sujetos maltratadores avalan.

Violencia simbólica

Otro invisible que es necesario señalar es el de la violencia simbólica que se manifiesta en las familias, que es paradigmática de todas las otras: física, sexual, invisible, emocional, etc. Bourdieu (1985) refiere a la violencia simbólica, como señalamos, a la imposición de sentidos que se ejerce desde lo social, o sea, la coacción que se realiza para que exista un único modo de entender la realidad con valores inalterables considerados legítimos y representativos para todas las personas. Los datos que transmite este tipo de violencia a través de la educación, la ciencia, la religión, las costumbres, muchas veces tienen más validez y vigencia que los datos que se observan en la realidad y la significación que cada persona puede darles. Nos referimos a las prescripciones relacionadas a cómo se debe ser, qué se debe decir, qué se debe pensar, qué se debe desear.

Esta violencia actúa de forma invisible e insidiosa, pasa inadvertida y, por lo tanto, no se cuestiona, porque, como dice Bourdieu (1999: 54 y ss.), se ejerce sobre lo inculcado y asimilado, «en un mundo simbólicamente estructurado mediante interacciones penetradas por estructuras de dominación». Es por ello que lo simbólico constituye otro invisible en relación con las violencias que ocurren dentro de una familia, porque va a impedir la aparición de lo no permitido y lo diferente de cada uno de los miembros. Es decir, mediante medidas coercitivas ejercidas para que nada cambié y desde un discurso construido por las relaciones de poder, se impondrá lo que se siente, lo que hace, lo que se piensa.

Las características de los violentamientos simbólicos que se ejercen dentro de una familia se pueden referir a:

Organizar y prescribir normas, que tienen el carácter de hegemónicas y totalizadoras, a las que todos los miembros deben adherirse (por ejemplo: la mujer-madre; el hombre-marido proveedor).

Reproducir estereotipos de género que crean las jerarquías que esos estereotipos prescriben (por ejemplo: el hijo varón tiene distintas prerrogativas y derechos que la hija mujer).

No dejar espacio para la disidencia o la resistencia, puesto que cualquier desviación de las normas impuestas llevaría a sanciones o exclusiones familiares.

Algunos violentamientos simbólicos se deben a la invisibilidad de las normas que se imparten en familias en las que no se han flexibilizado las pautas de convivencia, vinculadas a estrategias de desigualdad de género. Ejemplos de estos violentamientos expresan desigualdades que podemos observar en algunas familias:

Socialización diferencial y jerárquica para los niños y las niñas, que puede promover diferencias en las elecciones individuales y en las oportunidades actuales y futuras en relación con el estudio, el trabajo, las elecciones vocacionales, etc.

División desigual y diferencial del trabajo en relación con las tareas domésticas (cuidado y crianza de los niños, cuidado de los enfermos, de los adultos mayores, de los miembros con capacidades diferentes, etc.).

Distribución y manejo del dinero desiguales.

Distribución desigual del poder en cuanto a la toma de decisiones en las cuestiones familiares (Fernández, 1993: 118).

Estos violentamientos invisibilizados, basados en la arbitrariedad, legitiman la desigualdad de género entre los miembros de una familia. Es decir, la violencia simbólica está basada en valores y creencias, diferentes y jerárquicos para los varones y las mujeres del grupo, que todos deben aprobar y aceptar. Esto significa que deben acatar lo impuesto por quien ostenta el poder, quien presionará para que nada cambie. Esta forma de violentamiento en el seno de una familia tiende a eliminar las contradicciones, a anular las individualidades y a negar las diversidades genéricas (Fernández, 1993).

Si relacionamos el primer invisible descripto, referido a los determinantes de género en la producción de violencia, con este invisible referido a la violencia simbólica, concluiremos que el paradigma de la violencia simbólica es justamente el género.

Modos diferenciados de socialización

Otro invisible en el estudio y análisis de la familia vinculado con los anteriores es la clásica noción de socialización. Esta presume una sociedad homogénea en la que todos los miembros de una familia deben responder al modelo «ideal» que se espera de ellos. Los niños y las niñas serán socializados, como ya vimos cuando hablamos de las familias tradicionales, de acuerdo a los atributos sociales asignados y valorizados para su género, con el fin de construir la identidad esperada (aprender a ser una niña, aprender a ser un niño). De esta forma, se ignoran las ambigüedades y contradicciones de los miembros y se niegan, a la vez, las experiencias individuales que, en el interior de esa familia, pueden cuestionar las pautas impartidas y promover cambios y procesos de transformación para sí y para todo el grupo.

Desde la clásica perspectiva de socialización, como ya señalamos, se busca una supuesta armonía de las relaciones familiares cuando se privilegia la llamada complementariedad entre los miembros. Este concepto de complementariedad, que Benjamin (1996: 66) designa «dominación genérica», implica el eje central del dominio que se observa en la cultura occidental. Según esta autora, la lógica binaria genérica —tal como hombre-mujer, sujeto-objeto, activo-pasivo— es una lógica de oposiciones que acentúa un estereotipado antagonismo que determina desigualdad y jerarquía entre los sexos.

Mediante esta lógica, la oposición que se establece entre masculino y femenino lleva implícita la desigualdad que, como todos los opuestos binarios, no se refiere a la diferencia entre hombre y mujer sino que implica pura dominación, como señala Derrida (1989). Esta dominación se pone en funcionamiento cuando se intenta negar la diferencia y, en consecuencia, esa dominación constituye una forma alienada de diferenciación (Benjamin, 1996).

Es así que el modelo patriarcal predominante de familia, sostiene Di Marco (1997: 37 y ss.), se afirma en la complementariedad de los roles de varones y mujeres que los ubica en una posición jerárquicamente diferente. Estos roles complementarios son diferenciales, opuestos y asimétricos estando asociados a relaciones polares tales como padre-hijo, hija, esposo-esposa, varones-mujeres. Se trata de relaciones jerárquicas y no flexibles que conducen a comportamientos regidos por la desigualdad y la asimetría que pueden promover violencia cuando esos roles no son acatados.

En estos comportamientos complementarios, por lo tanto, se manifiestan polaridades —tales como preguntar-responder, mandar-obedecer, decir-callar—, que indican a las claras la ausencia de reciprocidad. Por eso, pensamos que la complementariedad invisibiliza las relaciones de poder, conduce a diferencias jerárquicas y, al ocultar el sistema de autoridad existente dentro de un grupo familiar, determina desigualdades y niega las diversidades entre los miembros. O sea, esa lógica constituida por oposiciones binarias constituye la estructura complementaria básica de la dominación, como señala Benjamin (1996:113).

Por lo tanto, revisar la noción de socialización es necesario, puesto que esta impone una identidad y un rol sexual diferenciado que induce a modelos y a conductas fijas y estereotipadas tanto para las mujeres como para los varones. Y no solo nos referimos a cómo se cría a los niños y a las niñas, sino también a cómo fueron socializados y cómo fueron asimilando sin cuestionamientos esas pautas de crianza los adultos que ejercen esa función educadora, que ahora pueden ejercer y/o padecer violencia. Como se ve, la noción de socialización necesita ser develada, ya que constituye para el grupo profesional que se enfrenta con un problema de violencia dentro de la familia, una incógnita. Es decir, las diferencias jerárquicas que se implementan en la crianza de niñas y de niños que, de no ser acatadas, pueden conducir a violencias, constituyen un «invisible» que debe ser dilucidado por quienes intervienen en las consultas por violencia. Esto puede ser llevado a cabo mediante el registro de esas diferencias genéricas que pueden explicar las violencias ejercidas dentro del núcleo familiar y así orientar la práctica.

Visibles e invisibles en el ejercicio de la práctica

Otro invisible que debemos considerar está referido al grupo profesional que trabaja en violencia y a su relación con la práctica que ejerce(n). Existe un interjuego entre visibles e invisibles. Los primeros se refieren a la tarea específica profesional, altamente valorada, que consiste en prestar asistencia, orientación y apoyo. Sin embargo, los hechos de violencia que se escuchan, las escenas de malos tratos y abusos, involucran en mayor o menor grado a las personas que asisten, y provocan diferentes consecuencias. Esos efectos de manifestación somática y psíquica, producto del contacto continuo con quienes han sufrido violencias diversas, constituyen los invisibles de la práctica. Son invisibles en la medida en que esos efectos no se atribuyen, de manera directa, al trabajo que se realiza en esta área. A este aspecto de la práctica lo denominamos «los efectos de ser testigo», que requiere de un conjunto de acciones preventivas y protectoras del grupo profesional que denominamos «el cuidado de las cuidadoras y de los cuidadores».

Como hemos señalado, las violencias que se manifiestan en el interior de las familias compromete a quienes trabajamos en esta problemática, a investigar y problematizar diversas formas de acercarse a este fenómeno. Esto nos propone una serie de interrogantes que plantean los visibles e invisibles de esta práctica, que deben ser dilucidados, para la prevención y la asistencia de quienes padecen esos efectos de ser testigo.

CAPÍTULO 4

CUANDO LA VIOLENCIA SE HACE PRESENTE

Modalidades de violencias

Podemos considerar que existe violencia dentro de una familia cuando uno o una de sus integrantes o entre sus miembros que tengan cualquier tipo de relación interpersonal, compartan o no el mismo techo, cometen actos de abuso u omisión contra otros u otras integrantes. Estos actos pueden tener características crónicas, que se manifiestan y se mantienen a lo largo del tiempo, y/o características permanentes, que se ejercen en forma constante. También se pueden manifestar de manera periódica, o sea, repetirse en momentos puntuales de la vida familiar o en ciclos de tiempo determinado.

La violencia no solo se refiere a conductas de acción tales como el maltrato físico, sexual, emocional, económico, sino también a las conductas relacionadas con el abandono, la negligencia y el descuido. La violencia en la familia se manifiesta, además, independientemente de la edad, la raza, el nivel educacional y/o socioeconómico y del lugar que los miembros afectados ocupen dentro del núcleo familiar. Podemos considerar diversas formas de expresión de esta violencia:

Violencia contra las mujeres adultas de la familia.

Violencia hacia los varones adultos de la familia.

Violencia hacia niñas, niños y adolescentes.

Violencia hacia los adultos mayores.

Violencia hacia los miembros con capacidades diferentes.

Violencia hacia los miembros con enfermedades físicas y/o mentales.

Violencia entre hermanos y hermanas.

Violencia hacia los padres y las madres, sobre todo hacia las madres.

Violencia de familiares cercanos —tíos, abuelos—, sobre todo maltrato físico y abuso sexual de niñas y de niños.

Violencia entre novios, entre parejas separadas o no convivientes.

Estas son las violencias que se atienden, en general, en el trabajo cotidiano. Interesa destacar aquí la dinámica de las diversas modalidades violentas con el objetivo de conocerlas en sus características más relevantes y así poder arribar a diagnósticos y pronósticos que permitan detectar los indicadores de riesgo y operar sobre la prevención de nuevas violencias.

Dinámica de las situaciones violentas

En las familias en las que en la dinámica de sus vínculos se manifiesta violencia, observamos que la modalidad descripta como familia convencional se extrema y se legitima permanentemente. Los vínculos son rígidos y, sin dar opciones a otras modalidades, se intensifica la ausencia de acuerdos y la posición de cada miembro deviene jerárquica y mucho menos flexible que en la familia tradicional. La modalidad consiste en que las pautas de crianza se mantengan muy diferenciadas para los varones y las mujeres, reforzando lo que se espera para cada sexo: los varones agresivos, mostrando fortaleza y decisión, y las mujeres dóciles, sumisas y obedientes. Estas características de crianza y los vínculos que se establecen en el interior de la familia, si bien podrán ser reconsiderados a lo largo de la vida por sus miembros, condicionan en el ahora tanto la dinámica familiar como los comportamientos visibles, las necesidades subjetivas y las manifestaciones emocionales.

La autoridad paterna, que es la que en general se impone en estas familias, impedirá todo desacuerdo o cuestionamiento que la ponga en duda. Este padre no podra tolerar otra imagen de sí que no sea la de ejercer poder y dominio. Para desempeñar su rol, depende de cómo impone la obediencia a través de la coerción y del miedo. Los actos de abuso físico, emocional, sexual y económico, entre otros, crean un clima familiar violento caracterizado por el exceso de afectos intensos: hostilidad, intolerancia, odio y resentimiento que generan, en los distintos miembros, estupor, sorpresa, sentimientos de dolor y de injusticia. Esas violencias, expresadas de diversas formas, inhiben, en quien las ejerce, la circulación de afectos, de ternura y de cuidado hacia los integrantes de la familia, que es lo que se esperaría de la función paterna. Esas características del clima familiar violento son las que observamos en los relatos de las personas que nos consultan en un centro de asistencia de violencia.

Por eso, en una entrevista con algún miembro de una familia que consulta podemos comprender cómo el circuito de autoridad, aparte de manifestarse en violencias concretas, supone también el empleo de violencia simbólica. Esta se basa, como ya señalamos, en la presión que se ejerce mediante la transmisión de creencias y valores que los integrantes de la familia deben acatar. Para que esa violencia simbólica sea eficaz, se deberá coaccionar para que nada se modifique y permanezcan inamovibles los estereotipos y las reglas familiares que suelen ser sostenidos por algunos o por todos los miembros. Las pautas violentas que se han impuesto como «naturales» y, de esa manera, han sido incorporadas mediante las normas de crianza pueden ser avaladas por las distintas personas del grupo familiar, quienes no suelen percibir la arbitrariedad de las reglas que se imparten ni tener en cuenta las necesidades subjetivas de los otros miembros de la familia. La propia violencia puede arrasar con la posibilidad de que quien la ejerza experimente interés en el cuidado de los integrantes de la familia. Suele ser habitual que, por la misma causa, tampoco se perciba el sufrimiento de quien es violentado y que en general se manifieste indiferencia frente a lo que les sucede a los otros.

Así, el hombre violento se sentirá «con derecho» a descalificar, maltratar e imponer su poder, creyéndose impune y justificado a ejercer actos crueles. La palabra cruel —también, cruento, sangriento y sanguinario— tiene su raíz etimológica en crúor, que significa sangre. También, crueldad puede referirse a alguien que va más allá de lo tolerable y que se excede en relación con lo predecible y controlable. Podemos sostener, siguiendo ideas de Ulloa (1995), que el sujeto cruel desarrolla hacia la familia tres tipos de acciones: expresiones de odio, la exclusión de lo que considera diferente y el intento de su eliminación.

Este autor señala que la impronta de lo familiar es la ternura y que la crueldad es su opuesto. En el entorno de la ternura, será esencial la presencia de un otro. Esta presencia a lo largo de la civilización ha sido encarnada en la estructura psíquica, como dador de la ternura, prevalentemente la madre. El vínculo con otras personas, a lo largo de la vida, constituirá la presencia de un tercero que ofrecerá la posibilidad de salida de ese vínculo inicial. En cambio, en la situación típica del dispositivo de la crueldad, que Ulloa denomina «encerrona trágica», se puede ver una situación en la que hay dos lugares, víctima y victimario, sin un tercero de apelación —tercero de la ley— que imponga la prohibición social de maltratar. Si en la ternura, en esa relación primera con la madre, la presencia de un otro siempre resulta esencial, en la crueldad, se excluye a ese tercero que limite, en este caso, la violencia y solo se hallan la víctima y el victimario. Así, señala Ulloa (1995), queda configurada la situación típica del dispositivo de la crueldad.

En las familias en que opera este dispositivo, se convive cotidianamente con lo cruel que aparece invisibilizado por el acostumbramiento que impone, como dice Ulloa, una cultura de mortificación. Mientras tanto, pareciera que el hombre violento se mantiene fiel al dicho popular «la letra con sangre entra[5]» y, mediante sus actos crueles, pretende «educar» e imponerse, a la vez que niega la autonomía de los otros («harás lo que yo te digo», «pensarás lo que yo piense»). El correlato de semejante crueldad son los sentimientos de odio y desprecio, el ejercicio del dominio y la necesidad de excluir y suprimir a quien se opone (Velázquez, 2003d). Por eso, se intentará reprimir y/o ignorar las diferencias individuales y se verán severamente perturbadas las interacciones familiares.

La no tolerancia a las diferencias, característica del hombre violento, o sea, no poder integrar a un otro como diferente de sí y la negación de las diversidades que existen en la familia, nos permitirá comprender los desencadenantes de diversas violencias. Y esta no tolerancia pondrá en marcha el circuito de dominación. Tal como sostiene Bourdieu (1999: 50) en su estudio sobre la dominación masculina, dominar es someter, pero también abusar, poseer, apropiarse del otro, relegarlo a su poder. Esta modalidad de vínculo que establece y sostiene quien violenta para asegurarse la autoridad debe ser acatada por todos los miembros familiares. El hombre violento intentará mantener la propia diferencia genérica y generacional («yo soy el hombre», «yo soy el padre»). Es decir, teme ser tan débil o tan dependiente como cree que son las personas a quienes domina y, en consecuencia, necesitará excluir y castigar al que no reconozca esa diferencia e impedirá cualquier cambio que amenace su autoridad. Para sostenerla, controlará todo lo que ocurre dentro del grupo familiar.

Sin embargo, en algunas familias, pueden presentarse obstáculos para el ejercicio de ese dominio y control. Nos centraremos de aquí en adelante en ese aspecto de los vínculos familiares con la finalidad de ampliar la comprensión sobre los circuitos violentos y el comportamiento de los integrantes frente a estos circuitos. De esta manera, intentaremos abrir la posibilidad de indagar, en la práctica profesional, en esos comportamientos y sus consecuencias para poder incluir luego intervenciones adecuadas a tal fin.

Podemos describir los diferentes momentos del circuito violento, no solo referidos a quien ejerce violencia sino también a las posibles reacciones del resto del grupo familiar. Describiremos una situación que puede darse frente al circuito de autoridad. Ante el autoritarismo imperante, la alternativa en estas familias es someterse al ejercicio de poder y de los malos tratos o, por el contrario, presentar propuestas y/o acciones de resistencia. En este último caso, las propuestas de cambio consisten en poner palabras a lo no dicho (que simbolizan los silencios) y en visibilizar lo no visto (aquello que «no se quiere ver») censurando, además, ciertas pautas o situaciones puntuales de la familia. Entonces, esta crítica consiste en la disidencia del grupo familiar o de alguno de sus integrantes y tendrá el efecto de poner en crisis las acciones y el discurso hegemónico del padre-esposo violento. Por lo tanto, se instalará, una situación crítica que buscará la ruptura de ese orden «natural» o «naturalizado» de «cómo son o deben ser las cosas». Estas situaciones críticas provienen de dos vertientes: del ejercicio de la violencia del marido-padre y de la puesta en marcha de cuestionamientos, en forma de resistencias, del grupo familiar o de cualquiera de sus miembros.

Descriptivamente, la dinámica de estas crisis puede tener varios momentos. En el primero, frente a los enfrentamientos o a las críticas, el hombre violento creará reglas para desautorizar y deslegitimar a quienes no coinciden con lo que él sostiene cuando detenta el poder y la autoridad. Sin embargo, lo «naturalizado» se pondrá en evidencia y así abrirá un espacio para la disidencia y la demanda —de los hijo/as o de la mujer— que se debaten, mediante el planteo de una lógica paradojal, entre la necesidad de que se reconozcan los actos arbitrarios e injustos y la necesidad de ser reconocidos y aceptados como semejantes por quien los violenta. Los miembros de la familia desean, a pesar de la argumentación contradictoria, mantener la imagen del marido-padre que cumpla su función de cuidado y de respeto por el otro. Una vez planteada esa contradicción y ambivalencia, será posible el desarrollo de comportamientos de desacuerdo y resistencia.

A partir de aquí, en un segundo momento, es posible que se cree un nuevo orden de sentido en contra del discurso de poder cristalizado. Pero ese mismo discurso encamado por el marido-padre expresará, mediante una lógica de exclusión y otros mecanismos y/o acciones violentas, el castigo y la expulsión de quien se opone a ese poder. El hombre violento necesitará, entonces, delimitar su propia diferencia mediante la creación de reglas para desautorizar a quien se resiste a su dominio y ubicarlo/a, para el resto de la familia, en un lugar de no semejante y de no sujeto, buscando negar la diferencia y al diferente. O sea, mediante técnicas de «lavado de cerebro» ejercida sobre los integrantes de la familia, intentará excluir a quien disiente por pensar distinto a él y, por lo tanto, lo transformará en desconfiable y sospechoso.

La consecuencia inmediata, en un tercer momento, será que quien promovió esta situación quede descalificado, porque quien ostenta el poder difícilmente quiera dejar de ejercerlo. Y esto, a su vez, creará el escenario para el despliegue de nuevas y renovadas violencias y, al mismo tiempo, la manifestación de nuevos cuestionamientos y resistencias, con los riesgos que pueden provocar.

¿Por qué nos interesa detenemos en este aspecto del circuito violento? Por un lado, porque es una manifestación de la dinámica familiar sobre la que el grupo profesional debe indagar en cada entrevista que se realice con quien consulta, porque esta dinámica presenta particularidades que orientarán las intervenciones profesionales. Este fenómeno, entonces, necesita ser analizado en cada entrevista a los fines de anticipar nuevas situaciones violentas y proteger al grupo familiar Por otro lado, nos interesa detenernos en este aspecto porque, en estos casos, el riesgo de padecer violencia de cada integrante aumenta. Es decir, una familia que atraviesa estas crisis, o similares, es una familia en situación de riesgo y vulnerabilidad. Desde la práctica, será necesario indagar sobre la dinámica violenta, advertir a quien consulta sobre la posibilidad de que se intensifiquen diversas y renovadas formas de violencias, y pensar conjuntamente en estrategias de protección para cada uno de los miembros de la familia. Tenemos que tener en cuenta, por lo tanto, que será indispensable indagar exhaustivamente sobre el clima familiar violento con la finalidad de arribar a diagnósticos cada vez más precisos que nos orienten en el trabajo preventivo y asistencial.

Subjetividades en riesgo

¿Cuáles son las subjetividades comprometidas en las situaciones violentas? El clima familiar violento que estamos describiendo se caracteriza por generar un contexto en el que el exceso de afectos intensos como el odio, la hostilidad, la agresión y la no tolerancia a la diferencia promueven diversos comportamientos. Estos pueden manifestarse desde malos tratos más o menos imperceptibles hasta los que se expresan en una escalada que puede llegar a estallidos de furia y agresión. Descriptivamente, denominaremos violencia en escalada a aquella que se manifiesta en episodios esporádicos de malos tratos (físicos, emocionales) que se van acrecentando (en el mismo o en diferentes momentos) y que pueden llegar a expresiones muy violentas. En este caso, la angustia e incertidumbre creciente de los integrantes de la familia obstaculizan que estos puedan predecir hasta dónde pueden llegar las acciones del sujeto violento ni cuánto tiempo pueden durar. Otro es el caso en que las violencias se manifiestan en forma de descargas extremas que tienen características cíclicas. Luego de situaciones de aparente calma pueden presentarse, en forma de estallido, agresiones físicas, verbales, etc. Es una característica de este tipo de violencia que se repita cada vez con mayor frecuencia hasta llegar a que los períodos de calma sean cada vez más cortos. Aquí, la incertidumbre de los miembros de la familia impide que estos puedan saber en qué momento ni por qué causa se pueden desencadenar los estallidos violentos. Estas dos modalidades de expresión de violencia son indicadores útiles para quienes asisten a las víctimas, porque les permitirán evaluar el riesgo en el que se encuentran y, así, poder actuar preventivamente en forma efectiva.

Estas manifestaciones de violencias diversas cobran efectos traumáticos para cada uno de los miembros de una familia y, según el modo en que esa violencia los afecte, puede producir desorganización psíquica, angustia, confusión e incertidumbre. El impacto que provocan los hechos violentos puede tener consecuencias en la subjetividad de los miembros de una familia, tanto para los que son destinatarios de esas violencias como para los que son testigos, ya sea que las presencien, las escuchen o las supongan. En algunos casos, es posible que los niños, las niñas y adolescentes que son testigos de las agresiones del padre hacia la madre (o a la inversa, aunque en mucho menor porcentaje) así como los que han sido maltratados/as física, verbal y/o sexualmente, pasen a formar parte de próximas generaciones de víctimas y/o de victimarios. O sea, pueden presentar mayor vulnerabilidad a ser violentados a causa de sus propias experiencias de violencia, y también es posible que puedan reproducir en otros la que padecieron. Es probable, como señalamos, que los efectos de los hechos violentos se manifiesten de esta manera porque la violencia genera, dentro de los miembros de una familia, una tendencia a la repetición, o sea, a repetir sobre otros u otras lo padecido. Esto se debe a que se puede proceder en forma pasiva (sufrir) o activa (hacer sufrir), identificados, en este último caso, con el sujeto que ejerció violencia. Sin embargo, paradojalmente, también se puede dar la tendencia opuesta, es decir, la evitación de esa repetición. En los dos casos, se trata de efectos diferentes frente a los mismos hechos traumáticos sufridos, aunque los miembros de la familia se encuentren sometidos en forma permanente e imprevisible a algo que no alcanzan a significar. La irracionalidad de los actos violentos conducen a preguntas sin respuestas: «¿por qué reacciona así?», «¿qué le hice yo?».

Todos estos antecedentes familiares, sin embargo, no constituyen en forma directa una referencia absoluta para sostener que todas las personas que han padecido violencia vayan necesariamente a ejercerla contra otras u otros o que vayan a ser victimizadas. Como ya explicitamos, a lo largo de la vida, cada uno de estos niños y niñas resignificará de diversas maneras los hechos violentos de los que fueron protagonistas o testigos. Algunos miembros de la familia van a cuestionar las modalidades violentas, inscriptas en la propia historia, para resolver los conflictos y así diferenciarlas de aquellas que les causaron sufrimiento. Es decir, la historia, como ya señalamos, no es linealmente destino. No obstante, el impacto que produce el hecho de que se vuelva violento quien tiene la función de proteger, cuidar y proveer el apoyo para el desarrollo y la autonomía de los niños, las niñas y adolescentes será una experiencia que permanecerá de forma traumática en el psiquismo. La idea de traumatismo se refiere, según S. Bleichmar (2005a), a la insuficiencia de recursos personales para resimbolizar la realidad cuando la violencia se hace presente. También para producir representaciones capaces de capturar esa realidad cuando la subjetividad se ve amenazada por la ruptura de lo que los vínculos significaban hasta ese momento. Ese trastocamiento, que amenaza la subjetividad, consiste en que quien debe ser protector —por ejemplo, el marido o el padre— se transforme en violento. Esto le da a ese fenómeno el carácter de siniestro, extraño y alarmante, con el riesgo de que se transforme, por su reproducción cotidiana, en habitual y hasta «normal».

El carácter de siniestro (Bleger, 1975: 297 y ss.) que se le adscribe a quien ejerce esas conductas será para los integrantes de la familia el correlato mental de los malos tratos. Aquí se produce un proceso de inversión, o sea, esa persona que debería proteger es quien maltrata, demostrando así que no es como se creía ni se esperaba en relación con su función. Esto significa que lo que suele ser familiar y conocido, en este caso la función paterna o los vínculos de pareja, muchas veces puede transformarse de manera brusca, insólita e inesperada y, a causa de los actos violentos, en algo diferente, desacostumbrado y promotor de incertidumbre. Es decir, esas reacciones inesperadas —no saber cuándo y a causa de qué situaciones se pueden manifestar los malos tratos, el abandono afectivo y la descalificación— son las que dan a esas conductas y a quien las ejerce el carácter de siniestro. Vemos así que, cuando una función familiar —padre-esposo— se trastoca, se manifiestan actos insospechados y crueles, que generan un estado de incertidumbre en los miembros de la familia que puede llegar a promover desconcierto y confusión. Esta incertidumbre —no saber cuándo y por qué se desencadenarán actos violentos— se puede vincular a lo siniestro porque los miembros de la familia tendrán que reconocer que esos impulsos destructivos son ejercidos de manera arbitraria por quien se supone que los quiere y debe cuidarlos.

Las relaciones de convivencia en las que deben predominar modelos de género compartidos, el respeto y el cuidado de las personas del grupo familiar son transgredidas por quien domina. Mediante la descalificación y humillación, este transgrede los límites que deben sostener todas las relaciones de convivencia. Cuando es realizada de manera sistemática, esta transgresión puede llegar a distorsionar la percepción de la violencia en cada uno de los miembros, a la vez que suele contribuir a desmentir[6] y, en consecuencia, a confundir ciertas señales que permitirían anticipar la proximidad de los actos violentos. A causa de estos mecanismos, convivir cotidianamente con situaciones de malos tratos puede provocar que cada uno de los miembros de una familia intente diversas estrategias para «no ver»: no hablar de las violencias de las que es objeto y/o justificar al agresor y las agresiones.

En ocasiones, estas justificaciones suelen tomar la forma de sometimiento cuando los miembros de la familia, al interrogarse sobre qué fue lo que llevó a esos actos violentos, pueden culparse (no siempre es así) de haberlos ocasionado, en un intento por resguardar una imagen paterna o de pareja deseada y, en consecuencia, asumen la responsabilidad por la ocurrencia de esos actos. A otros, en cambio, ante el hecho de que la persona que debería cuidar maltrata, se les pueden despertar sentimientos contradictorios —resentimiento, hostilidad y cuestionamientos— que pueden provocar un plus de violencia en el conflicto familiar, de difícil resolución.

Estas familias, en las que se manifiesta la violencia, son las que suelen permanecer en silencio, haciendo de esa violencia un «secreto familiar» que, al mismo tiempo que se impone, se intenta rechazar a través de la renegación, mecanismo vinculado al efecto siniestro. Pero ¿qué es lo que se reniega en esas familias? Ulloa (1999), quien alude a este fenómeno como «cultura de la mortificación», señala que se reniega de la intimidación como un elemento constante que se ha hecho costumbre, que incluye lo oculto y vergonzante y que conduce a más secreto, suscitando sufrimiento y perplejidad. Esto se debe, por un lado, al ocultamiento impuesto por quien agrede, ocultamiento que le confiere más poder; por el otro, a la confusión que produce ser maltratado por la persona en quien se debe confiar, a quien se quiere y de quien se depende. Ese secreto, que no se manifiesta a través de la palabra, generalmente actúa trastornando y confundiendo los vínculos que se desarrollan dentro de una familia.

Un significante de la violencia, entonces, es el silencio que, a la vez, es el paradigma del aislamiento en el que se sumerge a las llamadas víctimas. En ese silencio de los miembros de una familia, se articulan la intimidad, la vulnerabilidad, la amenaza, el miedo y la soledad (Puget y Kaës, 2006: 55). La combinación del secreto y su correlato, el silencio, contiene en sí misma todo lo inconfesable y lo difícil de simbolizar sobre los hechos familiares para cada uno de los miembros. Este secreto y el aislamiento que el agresor impone al resto de la familia son las dos condiciones para que los malos tratos se reproduzcan, a la vez que se inhibe en los miembros la posibilidad de hablar y denunciar esos hechos. Como consecuencia de todo esto, las víctimas quedarán atrapadas entre el ocultamiento y la vergüenza mientras que el agresor logrará lo que se propone: su impunidad, la impotencia de sus víctimas y su indiferencia hacia el sufrimiento familiar.

Salir del secreto significa para cada integrante el esfuerzo que muchas veces implica transformar en pensable y decible lo que produce dolor y humillación. Es por esto que la función profesional debe procurar (brindar) una escucha atenta y constituirse en un interlocutor confiable y seguro que provea el sostén que las personas violentadas necesitan para poder decir su verdad.

Cada profesional, con su presencia e intervención, puede constituirse y operar como representante de ese tercero que no existe, como describimos en la denominada «encerrona trágica» descripta por Ulloa (1999), en la que solo se hallan la víctima y el victimario. Por lo tanto, la función profesional consiste en posicionarse en el lugar de «lo que debe ser», es decir, el lugar de la ley en cuanto protección, brindando con su presencia e intervención posibilidades de aperturas a esa encerrona. Así, se podrá favorecer una comunicación eficaz con quien consulta ofreciendo el sostén que necesita para la resignificación de las violencias padecidas. Todas estas acciones le darán un sentido a esas experiencias y, a la vez, cada víctima tendrá la posibilidad de mitigar el temor a decir y a las represalias por parte del agresor.

La realidad de la violencia actual

El aumento de la violencia en el interior de la familia, sobre todo la que se ejerce contra las mujeres, es un problema de nuestro tiempo que no es circunstancial ni privado, sino que tiene un carácter social que nos afecta a todos y todas. Esto nos lleva a preguntarnos si en la actualidad se ha hecho más evidente el fenómeno de las violencias dentro de las familias o bien debemos pensar que, aunque existen ciertos procesos de cambio en las formas de familiarización y en la flexibilización de los roles de varones y mujeres, algunas modalidades violentas permanecen aún fuertemente arraigadas. Si esto es efectivamente así, las modalidades de vínculos autoritarios e intolerantes seguirán ejerciendo violencia por mucho tiempo.

Los datos que se disponen para evaluar la manifestación de la violencia de género son escasos y dispersos. Es decir, tenemos que advertir que las cifras que presentaremos pueden ser incompletas porque no hay un registro que unifique las denuncias que se reciben en comisarías comunes, en tribunales y en los hospitales y diferentes ONG que atienden la problemática de la violencia. También suponemos que existe un gran número de hechos violentos que son ocultados y silenciados y, por lo tanto, no acceden a los centros de asistencia, no se realizan las denuncias pertinentes ni interviene la justicia.

Para acceder a la realidad de la violencia de género, tendremos en cuenta los datos recogidos en los últimos años en diferentes grupos e instituciones, que nos darán un panorama respecto de esta problemática. Datos provenientes de la Dirección General de la Mujer señalan que en 2005 se atendieron 12 739 llamados por violencia familiar y 1707 por maltrato infantojuvenil. En los tres primeros meses de 2006, el Servicio de Asistencia a la Violencia Doméstica y Sexual atendió a 5978 personas. La guardia de abogados del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad de Buenos Aires recibió, en el mismo año, un 40% más de consultas por violencia familiar que en el año anterior. La línea telefónica destinada al maltrato infantil atendió 445 casos en el año 2003 y 2162 en 2005.

Otros datos provistos por el Centro de Informática del Poder Judicial señalan que, en el año 1995, hubo 1909 casos de denuncias por violencia familiar y, en el año 2004, 3437 casos, o sea, desde 1995 hasta 2004 se triplicaron las denuncias por esta problemática. El Ministerio de Desarrollo Humano de la provincia de Buenos Aires informa que se atendieron 6196 casos de violencia familiar en el año 2007. Entre 1995 y 2006, las denuncias por violencia familiar que se hicieron en los tribunales civiles con competencia en la Ciudad de Buenos Aires crecieron un 120%. El 70% de los llamados de 2007 se hizo por una situación de violencia contra la mujer: en febrero de ese año, se recibieron 11 893 denuncias por esta causa; en marzo, 10 500; en abril, 11 280; y en mayo, último mes procesado hasta ese momento, 9940. La Secretaría de Derechos Humanos recibe los casos y trabajan en la prevención. Solo en el primer trimestre de 2007 hubo 1011 denuncias de violencia doméstica, un 25% más que las hechas en todo el año 1997. Datos actuales del Consejo Nacional de la Mujer señalan que entre el 75% y el 90% de las víctimas de violencia familiar son mujeres y, en el 80% de los casos, los victimarios son sus parejas.

Existen otras cifras igualmente alarmantes. Según datos recientes de la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aíres, el 70% de los llamados que recibe la línea 911 es por situaciones de violencia de género, lo cual equivale a entre 9000 y 11 000 casos por mes. Todo esto sin contar a los cientos de mujeres y niñas que han desaparecido, presas de las redes de prostitución que proliferan sobre todo en el norte del país o que han sido víctimas del gatillo fácil, como lo han denunciado en innumerables oportunidades organizaciones de denuncia por violencia y las que luchan por el «No a la Trata de Personas».

El Consejo Nacional de la Mujer y especialistas en el tema revelaron que un 60% de las mujeres residentes en grandes ciudades son sometidas a violencia doméstica o conoce a alguien que la padece, existiendo un notable incremento de denuncias. En algunas provincias del país existe también un aumento en la violencia, aunque los datos son dispersos porque falta un registro unificado de las denuncias que se realizan. En Rosario, por ejemplo, los tribunales recibieron 875 nuevas denuncias y la Dirección de Atención a la Víctima de Catamarca atendió más de 500 consultas telefónicas (Fuente: Clarín, 16 de julio de 2006). En esa provincia se registraron, en el año 2008, 6 denuncias diarias por actos de violencia, lo que marca más de 200 al año. La violencia contra las mujeres representa el 72% de delitos contra las personas. En Entre Ríos, desde diciembre de 2007 hasta mayo de 2008, se reportó que 5 mujeres fueron asesinadas por violencia ejercida por sus maridos o exparejas. En Tucumán, la violencia familiar ha incrementado en un 30% en relación con años anteriores. Se atendieron, en 2008, 1300 casos y, en menos de tres meses, 4 mujeres murieron asesinadas por sus parejas (Fuente: Periodismo social).

Debemos tener en cuenta que estas son las denuncias registradas, lo que no implica que todos los integrantes de las familias en las que se manifiestan violencias den cuenta de estas situaciones.

En los primeros diez meses de 2008; las comisarías de la Familia y la Mujer de la provincia de Buenos Aires recibieron un total de 52 351 denuncias por violencia familiar, lo que significa un incremento notable en relación con el año 2006, cuando se registraron 19 644 denuncias, según información suministrada por el Ministerio de Seguridad. En ocho de cada diez casos, el denunciado fue un varón y las víctimas, mujeres adultas (74%), niñas (3%) y niños (2%). (Fuente: Página 12, noviembre de 2008).

El Programa «Las víctimas contra las Violencias» del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, coordinado por Eva Giberti, consiste en atención a las víctimas de abusos o malos tratos, causados por el ejercicio de violencias cualquiera fuese su naturaleza, en un ámbito de contención, seguridad y garantía de sus derechos. Asimismo, incluye la lucha contra el maltrato, la explotación y la prostitución infantil. Este programa, a través de una brigada móvil, atendió desde octubre de 2006 hasta septiembre de 2011, a 11 384 víctimas. Se atendieron 78 víctimas en el año 2006; 1042 en el 2007; 1915 en el año 2008; 1881 en el año 2009; 3468 en el año 2010; y 3000 hasta septiembre del año 2011. Fueron atendidas por situaciones de violencia familiar y a las que no correspondieran a esta temática se les brindó información, orientación, asesoramiento y contención.

La Oficina de Violencia Doméstica (OVD), dependencia creada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fue inaugurada en septiembre de 2008. Fue creada con la finalidad de garantizar el acceso rápido a la justicia a aquellas personas que se encuentran en situación de riesgo social por ser víctimas de maltrato físico o psicológico. Se han registrado una serie de datos surgidos de un relevamiento realizado por la oficina desde septiembre de 2008 hasta abril de 2010. Durante ese periodo, se confeccionaron 10 261 casos con un total de 13 238 personas afectadas, considerándose un caso al expediente que se inicia y puede incluir a más de un afectado y a más de una persona denunciada. Esta oficina afirma que nueve de cada diez denuncias corresponden a agresiones psicológicas con 8655 (que representan el 90% del total), luego se registra la violencia física (6496, 68%), económica (2919, 30%) y sexual (1264, 13%). La suma de los porcentajes presentados excede el 100%, ya que en un mismo caso pueden observarse diferentes clases de violencia. En relación con las personas denunciadas, la oficina registró un total de 10 342, de las cuales 1492 son mujeres y 8850 son varones.

El informe muestra, además, que de las 13 238 personas afectadas, el 84% son mujeres (10 663) y el 19% (2575) son varones. De las mujeres afectadas, el 17% son niñas (0-18 años). De los varones afectados, a su vez, el 66% son niños (0-18 años). En estos casos, la oficina destacó que se han tenido en cuenta a las personas directamente afectadas; o sea, aquellas que se presentan personalmente en la sede de la OVD, así como también a aquellas a quienes se las califica como subafectadas. Es decir, quienes se señalan como víctimas por otro u otra denunciante y sobre cuya situación el equipo interdisciplinario efectúa una evaluación de riesgo. En cuanto a la relación que une a las personas afectadas y denunciadas, se observa que la de pareja (parejas, exparejas, concubinos, cónyuges y novios) es la predominante con un 84%, mientras que el resto de las relaciones son filiales, fraternales u otra relación familiar hasta el cuarto grado de parentesco.

Muchos de los casos (el 23%) son derivados por la Policía Federal; el 16% de forma directa y el 10% con las brigadas del número telefónico 137 (la oficina que dirige Eva Giberti). La gran mayoría de los denunciados tiene el secundario completo, dato que contribuye a desmitificar la creencia de que solo las personas sin instrucción son violentas. Asimismo, la mayoría —ocho de cada diez agresores— son parejas, exparejas y novios de las damnificadas.

La cara más extrema de la violencia de género la constituyen los femicidios. Se trata de homicidios de mujeres por el hecho de ser mujeres, generalmente a manos de hombres cercanos a la víctima. La ONG Red Solidaria reporta 240 asesinatos anuales de mujeres en el país, lo cual equivale a decir que muere una mujer cada 36 horas. Datos presentados por Amnistía Internacional en agosto de 2008 señalan que al menos 81 mujeres han muerto por violencia doméstica a manos de su pareja, expareja o un miembro de su unidad familiar, desde el 1 de enero hasta el 31 de julio de 2008, o sea que cada cinco días mueren dos mujeres víctimas de la violencia doméstica en el país. Un monitoreo posterior da cuenta del incremento de muertes: 110 femicidios, entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 2008.

En Argentina no hay un registro oficial como en otros países. Ante esa ausencia, distintas organizaciones de la sociedad civil han tomado la iniciativa de contabilizarlos a partir de la publicación de los casos en la prensa. La ONG Casa de Encuentro eleva el número de femicidios a 165 hasta el 21 de noviembre, es decir, casi una mujer muerta cada dos días (Fuente: Página 12, noviembre de 2008).

El informe de esta ONG, «Femicidios en la Argentina, un problema social, político y de derechos humanos», señala que 208 mujeres fueron asesinadas en el año 2008 a manos de sus maridos, parejas, amantes, novios, exparejas, desconocidos, parientes y vecinos que ejercieron violencia sexual. En todo el año 2009 hubo 231 femicidios y femicidios «vinculados» de mujeres y niñas. Desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año 2010 hubo 260 femicidios y femicidios «vinculados» de mujeres y niñas, hasta octubre del año 2011 hubo 230 femicidios cometidos por maridos, parejas, novios y exparejas. Estos resultados fueron obtenidos casi únicamente de medios periodísticos. El propósito de los estudios, según sus autoras, es «llamar la atención de la sociedad y advertir que no se trata de hechos delictivos aislados sino de un problema de índole social, político y de derechos humanos que se sigue multiplicando». (Fuente: Área de investigaciones de la Asociación Civil La Casa del Encuentro; datos recogidos de DYN, Télam, periódicos de distribución nacional y provincial, y seguimiento de cada caso en los medios).

Amnistía Internacional, por su lado, debido a la falta de estadísticas y monitoreos oficiales y públicos sobre violencia de género, en enero de este año comenzó a relevar los casos de violencia publicados en algunos medios de comunicación impresos y en línea del país. Los datos relevados del 1 de enero al 31 de julio de 2008, que solo muestran una parte del problema, son los siguientes:

1,58 casos de violencia contra la mujer (violencia doméstica, en el ámbito laboral, en la calle) por día. Esto supone que, semanalmente, once mujeres sufren algún tipo de violencia.

Un caso de violencia física (agresiones o muerte) cada 1,6 días. Esto supone que, cada tres días, dos mujeres sufren violencia física que en algunos casos implica la muerte.

Un caso de violencia sexual (agresiones o muerte) por día.

Un caso de violencia doméstica (agresiones o muerte dentro del ámbito de la familia o unidad doméstica) cada 1,3 días. Esto supone que, cada cinco días, cuatro mujeres sufren violencia doméstica.

Una mujer muere a manos de su pareja, expareja o un miembro de su entorno familiar cada 2,6 días. Esto supone que, cada cinco días, dos mujeres son asesinadas por violencia doméstica.

Ochenta y una mujeres asesinadas por su pareja, expareja o un miembro de su entorno familiar.

Amnistía Internacional estima que, para iniciar un abordaje coordinado, comprometido y efectivo para erradicar la violencia contra las mujeres, el Estado argentino debe tener en cuenta los siguientes puntos: desarrollar un sistema nacional de estadística sobre violencia contra la mujer que dé visibilidad a este problema y permita tener herramientas para la correcta implementación de políticas públicas sobre la temática y utilizar el sistema educativo para combatir los prejuicios con medidas que incluyen una revisión del currículo educativo y de la formación de los y las docentes. También sugiere crear una mesa estatal contra la violencia de género que reúna a los diferentes poderes ejecutivos del país, de manera tal que se garantice la igualdad de protección de la mujer en todo el territorio nacional y se condene, por parte de las altas autoridades del Estado, la violencia contra las mujeres como una violación de los derechos humanos que Argentina no va a tolerar, y que este problema realmente sea un tema de urgencia en la agenda de gobierno (Fuente: Página 12, suplemento «Las 12», agosto de 2008; Observatorio Social-Amnistía Internacional Argentina).

Sin embargo, por una vez, las estadísticas, si son bien interpretadas, abren un camino a la esperanza. Para los especialistas, el hecho de que hayan aumentado las denuncias por violencia familiar se debe también a que hay más información y espacios de contención; a que las campañas de sensibilización y prevención han crecido en eficacia; y, por último y muy importante, que hay más reglamentación. En este sentido, los medios de comunicación deben redoblar la tarea para denunciar caso tras caso, para contribuir a que la sociedad no siga de espaldas a la realidad de la existencia de la violencia de género que afecta a la familia, que no atañe solo a las víctimas y a sus victimarios, sino a la sociedad toda.

Estrategias de abordaje para el apoyo de personas violentadas dentro del núcleo familiar

A través de los datos obtenidos sobre la realidad de la violencia, actual, comprobamos que existe un incremento visible y notable de este fenómeno. Es necesario y urgente, por lo tanto, considerar estrategias de prevención para combatir y erradicar las violencias, que ocurren dentro de una familia. Para esto, debemos centrarnos en las causas profundas del problema. En nuestro trabajo cotidiano con parejas y familias, tenemos la responsabilidad y el compromiso de buscar las formas de implementar estrategias de prevención, ayuda y contención para el resguardo de la salud física y mental de las personas afectadas y su entorno.

Existen tres puntos prioritarios para tener en cuenta en relación con estas estrategias:

La articulación entre la noción de género y la de poder, para explicar y comprender el fenómeno.

El análisis de la familia como estructurante de las relaciones basada en estos determinantes de género.

La comprensión y validación de las experiencias de las mujeres, las niñas y los niños que son violentados.

Una vez sistematizadas las estrategias de abordaje, será necesario plantear algunas propuestas para la prevención de la violencia que ocurre dentro de una familia:

Crear espacios de reflexión en los distintos ámbitos de la comunidad para sensibilizar acerca de los mitos y las creencias que naturalizan, avalan y/o justifican las diferentes manifestaciones de violencia. Esto se puede implementar a través de grupos de reflexión, charlas, videos, publicaciones, folletos, etc. Estas acciones implican la prioridad de impulsar y desarrollar medidas de información, sensibilización y prevención acerca de todas las formas de violencia de género.

Cuestionar las actitudes y creencias que propician y avalan la violencia para la resolución de conflictos y ofrecer acciones alternativas a través de publicaciones y videos elaborados a tal fin.

Repensar críticamente la relación entre violencia, comportamientos de género y relaciones de poder que se pueden manifestar entre varones y mujeres en las relaciones cotidianas, que son avaladas tanto desde el saber popular como desde el saber científico.

Revisar, poner en funcionamiento y difundir estrategias concretas que apunten a la prevención de la violencia que ocurre en las relaciones interpersonales.

Promover la capacitación y especialización de los grupos profesionales que intervienen en el proceso de información, atención y protección a las víctimas.

Sensibilizar y capacitar a las instituciones sociales para la detección precoz de situaciones violentas en el interior del ámbito familiar y sus consecuencias. De esta manera, se podrán ofrecer respuestas adecuadas a las diversas demandas por violencia que se reciben en los sistemas de salud, educativo, justicia, seguridad, medios de comunicación, etc.

Crear políticas públicas en materia de violencia de género que contemplen el diseño, la elaboración y el seguimiento de: campañas de información y sensibilización, elaboración de estadísticas adecuadas y actualizadas, y proyectos de acción contra la discriminación y la violencia de género con el fin de evaluar la situación actual de la violencia.

Promover más programas de prevención y asistencia coherentes y eficaces para las víctimas y el entorno familiar inmediato.

Será necesario, entonces, impulsar la creación de redes solidarias de apoyo y sostén para sacar del aislamiento y del silencio a las personas y/o a las familias que padecen esta problemática. Con la participación solidaria de todas y de todos, podríamos lograr que estas familias en crisis se integren a una vida más segura y esperanzada.

SEGUNDA PARTE

CAPÍTULO 5

TRABAJAR EN VIOLENCIA

Áreas del trabajo en equipo

La complejidad de las familias actuales y de los tipos de violencias que se manifiestan en algunas de ellas requiere del trabajo profesional, también, acciones de mayor complejidad. Es por eso que, para la tarea en violencia, proponemos como óptimo la constitución de equipos de trabajo que funcionen como sostén del intercambio teórico-técnico necesario para enfrentar esta problemática. Es decir, será indispensable la conformación de equipos de trabajo como perspectiva metodológica orientada a la tarea asistencial y preventiva.

¿Qué significa integrar un equipo que trabaja en violencia? Siguiendo algunas ideas de Palmonari y Zani (1990: 94 y ss.), este campo laboral tiene, para quienes lo integran, las siguientes condiciones:

Un lugar de pertenencia y de referencia, o sea, un lugar de trabajo que constituye un punto de apoyo para el desarrollo de la práctica profesional.

Un campo de trabajo para ejercer la vocación y para satisfacer las expectativas y los objetivos tanto profesionales como personales.

Un espacio para el intercambio interdisciplinario que cualquier actividad de alcance comunitario necesita.

Un ámbito laboral y social que estimula el incremento de la interacción entre los diferentes profesionales y las distintas disciplinas.

Un punto de apoyo para contener y/o neutralizar los efectos psicofísicos que suele provocar la tarea en violencia.

La articulación entre estas significaciones y las situaciones derivadas del trabajo en violencia de género se pone en juego en cuatro áreas de la vida laboral. Estas áreas deben asegurar las relaciones necesarias para compartir las diversas situaciones surgidas de este trabajo.

Relación que se establece con los otros

En esta área, se abarca la relación con colegas, personal directivo, personal administrativo, consultantes y otras instituciones. Implica, entonces, las relaciones interpersonales y los afectos involucrados. También supone las modalidades de comunicación e interacción que comprometen las formas en que cada miembro o disciplina participa en la dinámica grupal.

La relación con los otros incluye, además, los diferentes grados de autonomía o dependencia de cada profesional para participar y tomar decisiones dentro del grupo. En este sentido, será indispensable que en el equipo de trabajo se establezca una clara delimitación de las áreas en las que se desempeña cada profesional. Esto hará posible una valoración precisa de la tarea que todos y todas desempeñan como del lugar que cada profesional ocupa dentro del equipo y la valoración que hace de sí y de su lugar dentro del grupo. De esta forma, será posible evaluar si las tareas que se desarrollan satisfacen las necesidades y las expectativas tanto individuales como grupales. Un equipo que pueda reflexionar y optimizar los puntos descriptos es posible que asegure los vínculos entre sus miembros y pueda interactuar productivamente.

Relación con lo laboral

Esta área se refiere a cómo cada persona del grupo profesional vivencia y se relaciona con la tarea que desempeña. El trabajo en violencia es complejo; por eso, es fundamental la relación existente entre el tema (la violencia de género), lo que se sabe para trabajar (la capacitación y la experiencia) y cómo se trabaja (la práctica cotidiana). Implementando esta relación se garantizarán, por un lado, los aspectos gratificantes que brinda este trabajo vinculados con la capacitación y el entrenamiento adquirido para poder desempeñarse en forma adecuada. Es decir, los conocimientos específicos que se requieren para trabajar en violencia de género, que facilitarán una relación apropiada con la tarea que se realiza. Por otro lado, se garantizarán las modalidades de intervención que se implementen, que delimitarán no solo lo que se sabe para operar, sino también cómo cada profesional se adecuará a las diversas situaciones que se le planteen.

La especificidad de esta área de trabajo requiere abordajes novedosos y flexibles. Habrá que dilucidar, entonces, que las problemáticas que llegan a una consulta pueden dar lugar a prácticas que en general no se aprenden en la formación profesional. En ocasiones, estas pueden estar imbricadas con cuerpos conceptuales diversos provenientes de distintas disciplinas. Así lo señala Stolkiner (1987) cuando sostiene que la demanda social requiere de la articulación de diversas perspectivas teóricas pertinentes a cada caso para poder satisfacerla. Propone, asimismo, interrogar y hacer trabajar a las propias teorías para no someterse ni refugiarse en ellas. Esto no significa negarlas sino no dar como inmutables ciertas categorizaciones que aprendimos. De esta forma, podemos decir que es posible superar, en la atención de la violencia, un enfoque meramente asistencial cuando entre todo el grupo profesional pueden producir nuevos conocimientos en relación con el tema. Esto será necesario, señalan Palmonari y Zani (1990: 73 y ss.), «para reflexionar de modo sistemático sobre el trabajo desarrollado y valorar la eficacia de las intervenciones». En tales situaciones, que no siempre responden a las teorías y prácticas aprendidas, se requiere que cada profesional realice ajustes continuos al trabajo. Ajustes que demandan creatividad pero que, a causa de la complejidad del tema violencia, en ocasiones pueden conducir a un alto grado de exigencia así como al agotamiento, a la tensión, a la inhibición y al desaliento que puede afectar la relación con la tarea.

Por último, para definir la relación que se establece con este tipo de trabajo, se requiere evaluar en cada profesional, según la tarea que realiza, el grado de satisfacción (el cumplimiento de los deseos individuales) o de frustración (los obstáculos para lograrlos). O sea, para dilucidar el tipo de relación que se establece con este trabajo, se necesitará reflexionar sobre las causas que propician una relación considerada adecuada o las dificultades junto a las posibles soluciones. El grupo profesional, entonces, deberá brindar espacios para la elaboración de la relación que se establece con el trabajo y cómo es experimentada por cada profesional, para actuar en forma preventiva respecto de los obstáculos que se puedan presentar.

Relación con el medio ambiente de trabajo

Esta área se refiere al medio dentro del cual se desarrolla la jornada de trabajo. Se busca una adecuada relación de equilibrio entre las personas y su ambiente, condición necesaria para todo desempeño laboral. Palmonari y Zani (1990) incluyen el concepto de «espacio físico», tratado a modo de vínculos, para referirse a las características de las estructuras físicas que inciden en el comportamiento cotidiano y en el estilo de vida de los sujetos y de los grupos que lo habitan. Por esto, debe ser fundamental tener en cuenta el lugar físico en el que se trabaja y se permanece la mayor parte del tiempo. Es decir, los espacios destinados a realizar los distintos aspectos de la tarea y a asistir a las personas que consultan deben ser apropiados para poder trabajar. Estos espacios deberán contar con sitios adecuados para realizar entrevistas y elaborar informes, lugares de descanso y espacios para guardar los elementos de trabajo: mesas, escritorios, ficheros, bibliotecas, etc.

El lugar de trabajo, además, debe ser confortable. Esto se refiere a la luminosidad, la ventilación y la temperatura adecuada tanto en invierno como en verano, el aseo de los lugares de trabajo, de descanso y de los sanitarios. También se debe considerar como relativo al ambiente laboral el esfuerzo físico que se emplea: posturas corporales inadecuadas, estar mucho tiempo de pie o sentado, caminar o viajar reiteradamente. Otro punto a tener en cuenta en esta área es el que se relaciona con la seguridad: medidas de protección precisas tanto en el ámbito de trabajo como en los otros en los que se desempeña el equipo de profesionales que a veces debe frecuentar lugares peligrosos e inseguros en los cuales pueden estar al acecho las personas violentas.

Un ambiente de trabajo que garantice privacidad y seguridad a profesionales y consultantes asegurará un lugar confortable y saludable para pensar y trabajar. Caso contrario, es posible que la incomodidad, la falta de privacidad y de insumos, vivenciados como nocivos para el desempeño laboral, aumenten la tensión para el desempeño, produzcan diversos estados de malestar y, en consecuencia, mayor vulnerabilidad en relación con los efectos psicológicos y físicos que puede promover la tarea en violencia.

Relación con el trabajo en violencia

Esta área abarca el trabajo reflexivo sobre los efectos que provoca la tarea en violencia. Este tipo de trabajo, por la complejidad de las problemáticas que debe abordar, suele producir efectos físicos y psicológicos en las personas que brindan asistencia. Este es un aspecto del trabajo en violencia que debe ser incluido, indefectiblemente, en toda capacitación sobre el tema.

Ser testigos de las narraciones de hechos violentos y de sus consecuencias en quienes consultan somete al grupo profesional a estar expuesto, en ocasiones, a situaciones de tensión sostenida que suelen conducir a experimentar angustia y temores diversos. En el desempeño profesional, además, es posible encontrarse en circunstancias laborales que tienen características estresantes provocadas por el ritmo de trabajo, los apremios de tiempo, las urgencias y el tipo de atención y/o de concentración que se requiere. También, la sensación de riesgo o peligro que requieren respuestas adecuadas para la protección de quienes consultan suelen provocar malestar e incertidumbre, lo que afecta tanto al equipo profesional como el desarrollo de la tarea.

Para compartir y elaborar estos efectos, será preciso contar con espacios institucionalizados dentro del equipo, para reflexionar conjuntamente sobre estas consecuencias de la práctica, para evitar o neutralizar sus alcances. Estos espacios tendrán la función de operar en forma preventiva sobre los efectos de la tarea que se realiza. A modo de ejemplo, podemos proponer que frente a algún encuentro con una víctima que provoque un alto impacto emocional, es una función prioritaria del grupo, orientar y sostener a la persona afectada y operar como contención de los efectos que ha provocado el trabajo en violencia.

Trabajar en equipo

Para arribar a una serie de condiciones que ayuden a definir la identidad grupal, debemos responder a tres preguntas básicas:

¿Qué significa ser un grupo o un equipo de trabajo?

¿Qué dispositivos que contemplen la dinámica grupal se deberían atender para el funcionamiento de un grupo de trabajo?

¿Qué condiciones tiene que tener en cuenta cada profesional si quiere formar parte de un grupo de trabajo?

Intentaremos responder estas preguntas siguiendo una metodología de trabajo que sirva para describir esquemas de acciones concretas.

¿Qué significa ser un grupo o un equipo de trabajo?

Cuando nos referimos a un equipo de trabajo en violencia consideramos que dentro de este se desarrollan diversas áreas de actividades. Por un lado, las que responden a las profesiones y actividades: atención legal, social, psicológica, médica, atención telefónica, y a las tareas que se realizan: la asistencia de familias, mujeres, varones y/o niños/as en forma individual y/o grupal, actividades en la comunidad. Por el otro, los programas de prevención, capacitación, docencia, investigación y asesoría, etc. La identidad grupal, además, no solo se define por las actividades que el grupo desarrolla, sino también por los espacios en los que se desempeña: escuelas, juzgados, instituciones generales que cuentan con un área de violencia como los hospitales y los centros comunitarios, así como las ONG que trabajan el tema de violencia o aquellas que, atendiendo otras problemáticas sociales, disponen de un área de asistencia en violencia de género.

Las diferentes áreas de trabajo, los alcances que puede tener esta tarea y los diversos lugares de desempeño proveen al equipo una identidad grupal que se construye mediante el sentimiento de pertenencia y la interacción continua. Esta identidad será sostenida por el interés común que reúne al grupo alrededor de una tarea específica. Es decir, ese agrupamiento no debe ser casual ni circunstancial, sino que debe tener una intencionalidad: trabajar el tema de violencia de género. Este tema de trabajo debe priorizarse por encima de los diferentes recursos teórico-técnicos que a cada profesional le puede plantear la disciplina a la que pertenece. Es decir, será preciso adecuar y flexibilizar los conocimientos preexistentes a las situaciones concretas que surgen de la demanda de quienes padecen violencia.

Para que un equipo funcione, entonces, no basta, para el cumplimiento de la tarea, el agrupamiento de profesionales de diferentes disciplinas o de distintas orientaciones dentro de una disciplina, sino que se deben proponer diversas metas que se determinen entre todas las personas que lo integran. Todo el grupo necesita definir:

Un objetivo común sobre el trabajo a realizar, analizando, según las posibilidades grupales y las necesidades comunitarias, los objetivos de corto, mediano y largo plazo. Para esto, será necesario que el equipo tenga claro el propósito final que cada grupo que lo integre quiera alcanzar (asistencia, capacitación, prevención, investigación, actividades comunitarias).

Una forma de organización que integre las diferentes áreas de trabajo, especialidades y prácticas profesionales, y que garantice una distribución apropiada de tareas y de responsabilidades que optimice la prestación de servicios según requiera la demanda social.

Un funcionamiento grupal que promueva el interés y el compromiso para la concurrencia de todos los miembros a las reuniones de equipo, de evaluación y de supervisión de la tarea que se realiza, que brinde, a la vez, la capacitación permanente de dichos miembros con la finalidad de un intercambio crítico y reflexivo.

Proyectos de trabajo ya sea en la prevención de la violencia, en la asistencia psicológica y/o en la asesoría legal y en la investigación, el trabajo en la comunidad, etc.

Una guía de recursos elaborada en el interior del equipo que contenga un listado de grupos e instituciones para la derivación de personas que fueron violentadas o de familiares que no pueden ser atendidas por ese grupo. De esta forma, se podrá construir una red de comunicación e intercambio de la tarea que se realiza, con grupos que atienden violencia o problemáticas afines.

En el logro de estos objetivos deberá participar todo el grupo mediante intervenciones activas e igualitarias según los intereses profesionales, o sea, los aportes desde la profesión y/o desde la especialidad y de acuerdo con las necesidades a resolver. Esto supone que no se establezcan lugares hegemónicos ni jerárquicos de profesiones ni de profesionales, aunque tampoco debe significar homogeneizarlos.

Es decir, se deben respetar las diferencias, pero estas diferencias no deben ser concebidas en forma jerárquica para evitar el ejercicio del poder dentro del grupo. Por ejemplo, una disciplina valorada socialmente, como la abogacía, puede intentar imponer sus parámetros de conocimiento y de manejo de la realidad como si fueran las únicas formas de evaluar una situación. Lo mismo podemos decir de la medicina, la psicología, etc. Por eso, proponemos el enfoque interdisciplinario, porque la problemática de la violencia requiere la convergencia de diferentes saberes sin que ninguno de ellos plantee una hegemonía teórica o práctica frente a una situación a pensar o a resolver. O sea, que no se impongan jerarquías de saberes que conduzcan a desigualdades y a manejos arbitrarios de poder.

Por el contrario, un equipo bien constituido debe tender a visibilizar tanto los aportes individuales como las producciones colectivas para enriquecer el intercambio grupal. Un equipo de trabajo, entonces, solamente va a funcionar y a sostenerse gracias a la productividad de conocimientos, de técnicas y de experiencias compartidas y consensuadas. Es más, la producción personal y grupal articulada con las necesidades individuales y las del equipo deben constituirse en las únicas organizadoras de una propuesta de trabajo. De esta forma, será posible escapar al tecnicismo, a la burocratización y a la rutina, que podrían conducir a la desimplicación de los miembros de un equipo y, en consecuencia, a la paralización de la dinámica grupal.

Ahora bien, de nada sirve que diferenciemos las funciones de cada miembro del equipo para reflexionar y resolver las actividades conjuntas si no se institucionalizan las reuniones en las que se toman las decisiones referentes a todo el grupo. Es decir, esas reuniones no deben suponerse como un encuentro casual, sino que será necesario precisar días y horarios para el intercambio de planteos pertinentes a la marcha y a las dificultades que se pueden presentar en el trabajo, reuniones que requieren del compromiso de todos los miembros. Este planteo no es obvio, puesto que muchas de las dificultades que pueden existir dentro de un equipo se deben a los diferentes intereses y compromisos de sus miembros.

El intercambio que se realice en esas reuniones será fundamental para optimizar el trabajo además de realizar tareas de síntesis de conocimientos, de experiencias y de acuerdos sobre la tarea producida. Es decir, interrogar conjuntamente el trabajo que se realiza y evaluarlo para no paralizar el funcionamiento adecuado del grupo y de las actividades que este desempeña. Solo así será posible construir una identidad que a su vez reasegure una efectiva cohesión grupal.

Para que todo esto funcione no alcanza solo con estos acuerdos formales. Debemos tener en cuenta, y lo hemos comprobado en nuestro trabajo con los grupos, que en la práctica en violencia existe mucha improvisación. Por lo tanto, una condición imprescindible es la capacitación de todo el grupo, dado que sin la actualización continua no se podrán incorporar conocimientos novedosos y diferentes enfoques. Esta capacitación requiere de varias condiciones.

Una, referida a reflexionar cómo los mitos y las creencias personales así como los mecanismos ideológicos preponderantes inciden en la tarea profesional y, por lo tanto, deberán ser revisados en forma continua. Asimismo, debe formar parte de la formación profesional la actualización de la información teórica sobre violencia de género y otras problemáticas afines, para ampliar los conocimientos y así ejercer un pensamiento crítico en relación con la tarea que se realiza.

Por otro lado, habrá que desarrollar los conocimientos técnicos que se necesiten para una práctica flexible y creativa de acuerdo a los requerimientos de cada caso en particular. Y fundamentalmente, como señalamos, debe formar parte de la capacitación que tanto cada integrante como el equipo entero trabaje en la toma de conciencia de los efectos —personales y grupales— que provoca la tarea en violencia así como en registrar los mecanismos mediante los cuales se suelen encubrir los aspectos insalubres de este trabajo.

¿Qué dispositivos que contemplen la dinámica grupal se deberían atender para el funcionamiento de un grupo de trabajo?

Entendemos por dispositivo el conjunto de teorías, prácticas, metodologías y estrategias que, combinadas, se utilizan para hacer o facilitar un trabajo o una función específica. La articulación de las teorías y de las prácticas debe operar como una «caja de herramientas» capaz de facilitar el trabajo en las distintas situaciones que se presentan en los encuentros con las personas que consultan. Esto significa adecuar las teorías a las necesidades de estas y no a la inversa. O sea, como señalamos, debe quedar claro que la problemática de estudio es la violencia de género y que esta deberá ser priorizada frente a cualquier teoría y/o práctica que el profesional sostenga de antemano. Todos los conocimientos previos, entonces, deben ser flexibilizados y converger hacia las necesidades de quienes demandan asistencia. Esto significa interrogar los dispositivos con los que se cuenta, dispositivos que, cuanto más variados, amplios y heterogéneos, mejor.

Un equipo de trabajo, como vimos, está compuesto de un conjunto de profesionales que se reúnen para realizar tareas específicas. Para que los dispositivos grupales funcionen, se deberán desarrollar condiciones de orden estructural, personal e institucional, siguiendo los aportes de Palmonari y Zani (1990: 94 y ss.).

Las condiciones de orden estructural se refieren al tipo de organización que se proponga el grupo. En general, hemos observado que funcionan más adecuadamente aquellos grupos cuya organización se basa en:

Un funcionamiento no burocrático ni rutinario, sino, por el contrario, uno que aliente la creatividad y la inclusión de elementos novedosos que desalientan la inercia. En este tipo de funcionamiento la preocupación por los papeles, por llenar fichas, hacer informes, etc. es menor que la de la discusión de los «casos» para encontrar nuevas vías para la resolución de las situaciones que se plantean. Es decir, para la problemática de la violencia es preciso detenerse a pensar y a discutir cada situación de consulta, dilucidando los múltiples elementos que la componen desde el aporte de las diversas disciplinas. Esto no significa, sin embargo, omitir la elaboración y el informe de las historias que el resto del equipo necesite sobre quienes se asisten y dejarlas registradas para las consultas pertinentes.

Una jerarquía no formal. Esto significa que los diferentes conocimientos, las diversas experiencias, la historia de cada integrante dentro del grupo establecen diferencias, pero estas no deben conducir a situaciones de jerarquía y/o de poder. Hay que tener en cuenta que estos conocimientos y experiencias diferentes suelen dar lugar a situaciones de conflicto expresadas en forma de rivalidades, competencias y/o menoscabo de ciertas profesiones o profesionales. Por el contrario, el grupo debe ser concebido como un espacio de formación y de docencia que facilite el intercambio y la circulación de la información, de los conocimientos sobre la temática que aporte cada disciplina y de los saberes afines, que incluya, además, el reconocimiento del trabajo que cada profesional realiza.

Un estilo de trabajo abierto y democrático cuyas particularidades nos muestran que corresponde que las decisiones relativas al equipo sean delimitadas en reuniones donde todos y todas tengan la misma posibilidad de aportar y de opinar. Si bien una estructura totalmente horizontal suele ser difícil de lograr, será necesario que las personas que se atribuyan más poder acepten ser cuestionadas y así evitar el autoritarismo y la arbitrariedad en las decisiones. Un punto importante para evitar esa arbitrariedad consiste en hacer circular la información de todo acontecimiento institucional sin obstáculos y con la intervención de todo el grupo. Así, será posible reducir la asimetría en la toma de decisiones, es decir, sin la participación o aprobación del resto del grupo. La socialización de las diferentes experiencias relativas a la vida grupal implica, indefectiblemente, una modalidad de trabajo democrático y participativo.

Las condiciones de orden personal señalan que cada integrante necesitará tener en cuenta tanto los objetivos del grupo como los conocimientos y las experiencias, personales y grupales, que contribuyan a un mayor enriquecimiento de las experiencias de trabajo.

De esta manera, todas las opiniones y comentarios podrán ser considerados sin la exclusión de profesiones ni profesionales. Esto permitirá discutir y ampliar los proyectos comunes con el fin de resolver conjuntamente los diversos problemas que se vayan presentando.

Las condiciones de orden institucional pueden dirigirse, por lo menos, a dos áreas. Un área grupal referida a priorizar ciertas actividades del equipo para un determinado período de tiempo (capacitación, prevención, supervisión, revisión y lectura de material bibliográfico, etc.). De esta manera, cada grupo podrá evaluar qué es más necesario para el desarrollo de la tarea actual. Y un área comunitaria, orientada, por ejemplo, a priorizar los intereses más acuciantes de la zona de influencia del grupo —barrio o escuela—. Es decir, si la demanda de la zona es el maltrato o el abuso de niños, el grupo podrá privilegiar abocarse a estas problemáticas.

Estas dos áreas dentro del orden institucional significan que, si bien se pueden crear dificultades cuando el grupo se aparta de los objetivos que se ha planteado, en ocasiones es conveniente contemplar las necesidades que se presentan apremiantes o urgentes en la zona en la que se trabaja. De esta manera, se puede considerar que un equipo que se ocupa de violencia de género está actuando a nivel comunitario.

Una vez delimitadas las condiciones necesarias para hacer funcionar el grupo de trabajo es posible enumerar tanto los instrumentos metodológicos como los técnicos que comprometen su funcionamiento.

Los primeros, según Palmonari y Zani (1990: 97), consisten en definir una jerarquía de objetivos de trabajo a corto, mediano y largo plazo referidos tanto a los intereses generales del grupo (por ejemplo, la violencia dentro de la familia) como a los específicos según la tarea a realizar (por ejemplo, grupos de mujeres, grupos de varones, de niños, niñas, adolescentes, etc.). Y; a la vez, consisten en establecer una valoración clara y real de la intervención y aporte de cada integrante del equipo que contribuya específicamente a esos Objetivos.

Los instrumentos técnicos, definen esos autores, consisten en determinadas pautas de funcionamiento que, aunque parezcan obvias, no pueden dejar de ser tenidas en cuenta para que un grupo funcione en forma óptima. Podemos considerar que es conveniente para el funcionamiento de un equipo tener documentado todo lo que se trabaja en cada reunión, mediante actas o crónicas que facilitan no volver sobre el mismo tema si ya fue tratado y si se llegaron a acuerdos, así como respetar las decisiones tomadas acerca de lo ya trabajado. Aunque parezca obvio, esto tiene una intencionalidad: respetar el compromiso ya asumido por algún integrante o subgrupo del equipo.

En este sentido, habrá que favorecer la participación de todos y todas así como el intercambio disciplinario, con la finalidad de escuchar y tener en cuenta todas las opiniones que pertenecen, sin exclusiones, a la producción grupal y al interés común.

Otro instrumento técnico a tener en cuenta consiste en favorecer las relaciones intrainstitucionales en relación con las diferentes áreas de trabajo que puedan articularse, dentro de un hospital, por ejemplo. También las relaciones interinstitucionales, o sea, el contacto con otros grupos que trabajan el tema, ya sea en actividades de supervisión de la tarea como de capacitación y asesoramiento, para favorecer la formación de redes de intercambio entre distintos grupos que asisten casos de violencia o temáticas afines.

Por último, otro instrumento técnico, consiste en asignar, para el funcionamiento de un grupo, una coordinación, si es posible rotativa por períodos, que facilitará tanto el funcionamiento y la regulación de las intervenciones como la contribución teórica y técnica provenientes de diferentes miembros del grupo. Creemos que la coordinación, cuando esta es fija, debe contemplar la integración adecuada del grupo mediante las siguientes acciones:

Ayudar a organizar los recursos teórico-técnicos disponibles dentro del equipo para que puedan interactuar libremente los diversos conocimientos y prácticas.

Ordenar los esfuerzos de cada integrante o de los subgrupos que componen el equipo (niños, mujeres, grupos) en relación con las aspiraciones de cada uno y los reclamos de intercambios grupales.

Regular las manifestaciones tanto racionales como emocionales de cada componente del grupo favoreciendo los intercambios productivos.

Apoyar los proyectos individuales y/o grupales rescatando todos los recursos técnicos de los que dispone el grupo para favorecer el trabajo asistencial.

Evaluar con el equipo los efectos de la tarea así como la manifestación de microviolencias (de las/os) profesionales en el encuentro con una víctima, que muchas veces, suelen ser consecuencia de los sentimientos que movilizan algunas entrevistas.

Una vez descriptos los instrumentos metodológicos y técnicos para el funcionamiento de la actividad grupal, podemos definir las diversas formas de aproximación a la tarea. En primer lugar, podemos proponer que el intercambio entre las disciplinas debe dar cuenta de la pluralidad y complejidad de la realidad que plantean las demandas sociales. Ese intercambio no debería centrarse solo en los conocimientos que provienen de una ciencia para explicar un hecho. Si cada disciplina solo se centra en su especialidad, sin relacionarse ni modificarse respecto de las otras, el resultado será una fragmentación de conocimientos. Esto puede considerarse así porque ninguna disciplina puede por sí misma plantearse abarcar los complejos y singulares hechos que afectan a una sociedad, en este caso, la violencia de género. Es decir, esta concepción multidisciplinaria, si bien puede orientarse a una mayor especialización sobre un tema, o sea, crear campos muy definidos de conocimiento, no logrará una verdadera articulación entre las diversas teorías y prácticas en esta área, quedando escindidas las competencias profesionales de una praxis laboral integral. Este enfoque, por lo tanto, puede constituirse en una manera de parcializar el saber y, a la vez, un posible modo de ejercer poder de quien sabe diferente e intenta legitimarlo como una única forma de conocer sobre un tema. Entonces, es probable que se establezcan posturas dogmáticas, en el sentido de que la persona que pertenezca a una disciplina pueda sentirse «dueña de la verdad» sobre ese tema. De esta forma, se impide el acceso a la pluralidad y a la complejidad de la problemática a tratar y no se permite una articulación entre las teorías y las prácticas, a las que todos los saberes pueden aportar, omitiéndose así formas de intercambio y articulación entre los diferentes conocimientos, conceptos y metodologías (Elichiry, 1987). En consecuencia, no se podrá lograr, en el encuentro con una víctima de violencia, una escucha que integre todas las dimensiones del problema por el que se consulta (psicológicas, sociales, legales, etc.). Si bien quien escucha pertenece a una disciplina, esto no significaría que no trate de tener en cuenta permanentemente la perspectiva de otras.

En este sentido, nuestra propuesta puede ser definida como un abordaje interdisciplinario. Esto significa que no existe delimitación, ni rígida ni fija, entre las diferentes ciencias que abordan un problema, favoreciendo a una de esas disciplinas, sino que las diversas perspectivas científicas convergen sobre el tema a tratar. Esta convergencia, es decir, la incorporación de los aportes de conocimientos y prácticas que cada disciplina puede hacer a un determinado problema, constituye una característica del enfoque interdisciplinario. Este plantea la propuesta de que, mediante diálogos fructíferos, es posible analizar una situación partiendo del problema que se desee tratar y no de cada disciplina. De esta forma, se pueden organizar los recursos de los que dispone un equipo para ampliar los saberes y las técnicas de trabajo. Caso contrario, se abordarían parcialmente las necesidades que se demandan y hasta se podría limitar el alcance de las estrategias preventivas. Es así que la integración de conocimientos se ve afectada y, en consecuencia, la producción de esos conocimientos se puede limitar o paralizar. Por lo tanto, para que exista un intercambio verdaderamente interdisciplinario debe existir la intencionalidad para llevarlo a cabo, vencer la resistencia al cambio y fomentar actitudes cooperativas. Sin embargo, aunque el funcionamiento individual de cada disciplina se conserva, este no es totalmente autónomo de las otras ciencias que participan en el análisis de los diversos aspectos de una situación. A esta forma de intercambio la llamamos interdependencia dinámica, como señala Elichiry (1987). Esta autora propone, además, otra manera de aproximación metodológica a la tarea que haga posible la unidad y la diversidad de las ciencias. En esta aproximación que denomina transdisciplinaria, señala que no basta la interdisciplina para lograr la convergencia y la interacción entre las diversas disciplinas, sino que esas interacciones deben significar un espacio sin fronteras fijas y así lograr una mayor explicación científica de la realidad. Es decir, recorrer los diferentes saberes evitará que el conocimiento se limite a espacios estancos sin comunicación entre ellos, tratando de imponer un regionalismo epistemológico. La transdisciplina propone, entonces, el atravesamiento de las diversas ciencias por un marco conceptual común que, para el tema de violencia, la inclusión de la perspectiva de género que aporte cada disciplina será prioritaria para lograr una mayor comprensión de cada situación a pensar.

Algunas nociones pueden venir a nuestra ayuda para la comprensión del tema que estamos desarrollando. En todo grupo e institución pueden existir, en relación con los conocimientos y las prácticas, un juego de fuerzas que suelen estar en tensión constante que conducen a modos de pensar opuestos. Por un lado, nos encontramos con un espacio considerado instituido que estará dado por lo establecido y determinado. Contiene lo sabido, se resiste a todo cambio, es inmutable y territorializa y controla los saberes y las acciones inherentes a ellos, a la vez que organizada manera en que se realizan los intercambios entre los miembros de un grupo o institución. Por otro, el espacio instituyente contiene, en cambio, lo no previsible y que, de diversos modos, articula los diferentes saberes que aparecen dentro de un grupo frente a un tema. Una de sus características, consiste en que se posiciona frente al poder establecido y controlado por lo instituido y lo ya sabido y también frente a las resistencias de cambio. Es así que se podrá favorecer la producción de nuevas formas de conocer y de accionar.

En este sentido, Saidón (2004) señala que «en los márgenes del espacio instituido, se debate un espacio instituyente, no previsible, recorrido por líneas flexibles que entran en permanente contacto con las segmentarizaciones que impone lo instituido». Y agrega: «El desafío que hoy se presenta es mantener en suspensión las certezas, pero incorporar la consistencia de una práctica, que revolucione lo cotidiano y encuentre en la permanente experimentación, las posibilidades de pensar de otro modo». Podemos concluir, entonces, que la transdisciplina, en la articulación y en el atravesamiento de los diferentes saberes, va constituyendo espacios de coexistencia de nuevos conocimientos.

Para que todo esto sea posible, será necesario que el grupo busque las herramientas para realizar un intercambio fructífero que consista en: acceder a un lenguaje común, a códigos de análisis e intervención que sean compartidos y a favorecer una disposición para comprender y utilizar conocimientos y técnicas de otras disciplinas. Tanto en la interdisciplina como en la transdisciplina, esa integración de conocimientos no atenta contra la identidad de cada saber ni contra la especificidad disciplinaria. Tampoco es una amenaza a la identidad profesional. Favorece, en cambio, la interacción, la cooperación y la reciprocidad cuando los diferentes miembros del grupo aportan teorías y prácticas heterogéneas que expliquen el mismo fenómeno.

¿Qué condiciones tiene que tener en cuenta cada profesional si quiere formar parte de un grupo de trabajo?

Entendemos que formar parte de un equipo requiere que cada integrante se comprometa a respetar las reglas de trabajo y de convivencia —estar, pensar y hacer juntos/as— estipuladas con el grupo y consensuadas en las reuniones de equipo. Pero, será preciso que cada integrante, pueda disponer de un espacio de autonomía para el desarrollo de los propios intereses personales y profesionales que deberán ser aceptados por el resto del grupo.

Como vemos, pertenecer a un grupo de trabajo exige una adecuada articulación entre las necesidades individuales y las grupales que aseguren los objetivos del equipo. De esta forma, las reglas acordadas para trabajar conjuntamente, articuladas con los espacios de interés personal, darán la posibilidad de que todo el grupo considere y valore a cada integrante cuando aporta sus opiniones y decisiones. Es decir, todos los integrantes constituyen una totalidad formada por personas que se perciben como mutua y recíprocamente interdependientes. Esto no significa, como señalamos, homogeneizar al grupo, sino que implica una interdependencia dinámica; (Elichiry, 1987). Palmonari y Zani (1990: 91) plantean que un grupo no está constituido por la suma de sus miembros, sino que proponen pasar de esa concepción de equipo de tipo sumatorio a una de tipo dinámico. En otras palabras, que lo que constituye un grupo no es la semejanza entre sus miembros sino esa interdependencia dinámica entre sus componentes.

Podemos alentar a que cada integrante no pierda de vista sus intereses o proyectos personales o profesionales sin que esto signifique atentar contra la organización o la cohesión grupal. Sin embargo, hemos observado que, en ocasiones, los grupos tienden a eludir las diferencias entre los integrantes, sean estas de carácter jerárquico, de conocimientos o de especialidades, para evitar las situaciones que pueden conducir a conflictos. Muchas veces, se intenta instaurar una ilusión de igualdad y de coincidencias, que puede funcionar como mecanismo defensivo frente a las rivalidades, las competencias profesionales, las capacidades individuales que suelen vivenciarse, en ocasiones, como amenazantes para la cohesión grupal. Y esto se debe, según hemos comprobado, a que las crisis por las que puede atravesar un grupo suelen ser causa o efecto de la aparición de esas diferencias individuales. Estas, mientras no se establezcan de manera jerárquica, son necesarias para conservar la propia libertad. Pero querer sostener esa ilusión de semejanza puede conducir al grupo a negar las diferencias provocando, a la vez, la indiferenciación de los miembros, que suele promover sentimientos de frustración y de insatisfacción provocando diversas situaciones problemáticas.

Crisis y conflictos dentro de un grupo de trabajo

Los testimonios que exponemos a continuación fueron recogidos en los talleres de reflexión sobre «Condiciones de trabajo de profesionales que se ocupan de violencia de género». Estos talleres fueron realizados con profesionales y operadores/as que abordan el tema en diferentes ámbitos: grupos e instituciones que trabajan en violencia, juzgados, establecimientos educativos, etc. Un aspecto que se indagó estuvo centrado en las condiciones de trabajo y las relaciones intragrupales:

«… necesitamos comunicación efectiva».

«… poder hablar sin provocar conflictos».

«… hablar más entre las profesionales cada caso que tratamos».

«… respetar las diferentes perspectivas disciplinarias».

«… capacitarse mejor sobre cada tema que se trabaja».

«… compartir con el equipo los sentimientos que nos provoca este trabajo».

Integrar un equipo que trabaja en violencia tiene efectos movilizadores para la subjetividad. Exponer las propias ideas, las formas de trabajo y lo que se piensa sobre qué es funcionar dentro de un grupo son los elementos que se ponen en juego. También, la responsabilidad y el compromiso que significa trabajar con otros y otras, junto a las demandas o exigencias que supone adecuarse a las modalidades de un quehacer grupal. Esto significa un pasaje de lo conocido —los propios conocimientos y las propias prácticas— a lo desconocido —el trabajo en equipo—. Es decir, de las formas de hacer personales a «un algo más por saber», que implica saber con otros, aprender, preguntar, compartir y transmitir los conocimientos y experiencias.

Incorporarse a un grupo interdisciplinario conduce a profundos cambios. Significa recorrer diferentes saberes que se articulen en lo grupal así como enfrentarse en ocasiones con la resistencia al cambio que suele suscitarse frente a todas las situaciones nuevas. Encontrarse frente al intercambio con esquemas referenciales teórico-técnicos diversos puede plantear contradicciones con los propios que, sin embargo, tendrían que conducir a desarrollar instrumentos de trabajo que obliguen a incorporar nuevos esquemas de pensamiento y acción:

«… las condiciones en que desarrollo el trabajo no son satisfactorias porque la tarea no siempre es compartida».

«… desearía tomar las decisiones entre todas».

«… abordar las situaciones más problemáticas en forma conjunta».

Estos testimonios nos muestran que la participación en un equipo no está exenta de dificultades ni, a veces, de conflictos. Ahora bien, para un análisis de las situaciones grupales debemos diferenciar entre obstáculos y conflictos. Los obstáculos se refieren a las dificultades particulares que tiene cada trabajo: los impedimentos que suelen surgir para lograr los objetivos planteados, el intercambio interdisciplinario, los efectos que provoca la tarea en violencia. Si estos obstáculos no logran resolverse, pueden llevar a situaciones difíciles entre los integrantes del grupo. Estas son las situaciones de conflicto que se manifiestan cuando existe una franca oposición entre ideas, modalidades personales para enfrentar la tarea, marcos teórico-técnicos y la imposibilidad de dialogar para llegar a acuerdos. El conflicto puede presentarse de forma manifiesta o latente. La primera se expresa a través de situaciones de intensa tensión que pueden llevar a diferentes tipos de planteos, hasta enfrentamientos francamente agresivos y descalificantes. En la segunda, el conflicto no se expresa abiertamente sino a través de situaciones de malestar, insatisfacción y desinterés que pueden ir desde la apatía y la escasa participación hasta el ausentismo laboral o la renuncia a continuar en ese grupo de trabajo.

Cuando esos conflictos se manifiestan en forma reiterada, podemos decir que el grupo está atravesando una situación de crisis. Con la noción de crisis nos estamos refiriendo a un aumento de la tensión y de enrarecimiento del clima grupal. Las situaciones de crisis por las que puede atravesar un equipo representan el quiebre de cierto equilibrio de los vínculos entre los miembros, que pone en riesgo la vida grupal. Como todo grupo humano, un equipo puede transitar momentos críticos que necesitarán ser elaborados en reuniones dedicadas a tal fin, para enfrentar las situaciones promotoras de crisis, interrogar y analizar qué sucede, superando así el miedo y la apatía en el pensamiento y en la acción. Mediante este análisis en el que participen todos y todas (las integrantes), será posible reasegurar la continuidad del trabajo.

¿Cuáles pueden ser esas situaciones de crisis? En primer lugar, se deben detectar los indicadores del riesgo que denuncian la aparición de problemas grupales. Estos indicadores se caracterizan por ser un conjunto de hechos o situaciones que pueden poner en peligro la relación entre los miembros y con la tarea. La tensión o el enrarecimiento del clima grupal, entonces, pueden necesitar una evaluación oportuna. ¿Cuáles pueden ser las situaciones de riesgo que suelen surgir dentro de un grupo que pueden hacer peligrar su funcionamiento? Según nuestra experiencia con grupos y lo elaborado en los talleres, podemos plantear esquemáticamente que pueden producirse conflictos en los casos en que:

Se proponen proyectos, planes de trabajo o de acción que no son aptos para ser desarrollados dentro del grupo o que se contradicen con los objetivos grupales propuestos. En ese caso, al no poder discernir reflexivamente lo posible de lo imposible, se puede llegar a situaciones sin salida.

Las exigencias, los intereses, las motivaciones y los esfuerzos individuales o de los subgrupos se oponen entre sí y no se logran acuerdos. Es posible, entonces, una división en «bandos» que se enfrentan y/o intentan imponer sus esquemas teóricos o modalidades de trabajo diferentes. Aquí observamos que falta la plasticidad necesaria que permita iniciar un diálogo y llegar a acuerdos. En consecuencia, pueden surgir binomios opuestos: sometedor-sometido, excluido-incluido, tenido en cuenta-ignorado.

El grupo se estanca o se paraliza en sus proyectos porque no está claro qué y cómo hacer juntos, o cuáles son las formas de realizar una tarea conjunta sin tensiones ni problemas.

El funcionamiento del grupo no satisface a la mayoría de sus integrantes dando lugar a la frustración y/o al desinterés, con predominio de la queja. Esta, como mecanismo circular, se realimenta a sí misma e impide enfrentar las dificultades. Es así que cuando predomina la queja no queda espacio psíquico para la demanda y la propuesta de otras formas posibles de funcionamiento y/o de resolución de los problemas surgidos.

Se diluyen o no llegan a concretarse los proyectos que en principio contaron con el apoyo y el entusiasmo de los integrantes que los iniciaron, generando frustración y desaliento. Se plantea, entonces, una distancia significativa entre los esfuerzos y los beneficios, entre el placer por el trabajo y el malestar que este puede ocasionar.

No existe disposición para aceptar comentarios y opiniones, que suelen ser sentidos como ataques, críticas, actitudes dogmáticas, contradicciones que, en forma paulatina, van a dificultar la marcha grupal.

No coincide la figura profesional con la función que desarrolla en nombre del equipo. Es decir, se plantea un conflicto de competencias y rivalidades cuando cualquier persona del equipo monopoliza las tareas que podría realizar cualquier otra persona del grupo. Esto puede ser interpretado como que se está invadiendo el propio terreno. Por ejemplo, puede haber dentro del grupo personas que, teniendo la profesión que tengan, poseen una mayor habilidad para trasmitir conocimientos y dar charlas, para participar en paneles representando al grupo, para la difusión de lo que se hace en el equipo, para programar actividades, hacer contacto con otros grupos, actividades conjuntas o con las instituciones de la comunidad, gestionar subsidios, etc. Todo esto hace pensar que esas personas ganan prestigio profesional transformándose en la «cara del equipo». Sin embargo, desarrollar determinadas tareas es válido, siempre y cuando implique sustituir las que otros y otras no desean realizar. En estos casos, entonces, sería ventajoso que estas representaciones en el afuera grupal fueran rotativas y que se incentivara la inclusión de más personas para llevarlas a cabo, lo que reduciría las asimetrías a las que suelen conducir esas representaciones.

Todas las situaciones planteadas pueden crear un contexto grupal de tensión que atenta contra el óptimo funcionamiento. Sin embargo, existen dentro de los grupos, dificultades para hablar de las situaciones generadoras de conflicto porque pueden exponer a sus miembros a la crítica o la desaprobación. Un diálogo deseable que permitiera aclarar las situaciones generadoras de conflictos suele ser sustituido por lo que se dice y por lo que no se dice. En el primer caso, se suele apelar al «está todo bien», «ya va a pasar», haciendo prevalecer la tendencia a unir, por temor a que cualquier planteo se transforme en centro de críticas o segregación o divida a los integrantes y amenace la continuidad del grupo. En el segundo caso, aquello que no se dice se manifiesta, sin embargo, dentro de cada uno, con quienes se confía, en los «pasillos» o en forma de rumores. Lo que se calla conducirá a sentimientos de malestar y es potencialmente frustrante y generador de hostilidad, tristeza o angustia que llevan al desinterés por realizar las tareas propuestas o, en el peor de los casos, puede conducir a una desimplicación creciente o al abandono del equipo.

Como consecuencia de estas sustituciones del diálogo surgen distintos tipos de mecanismos para enfrentar el problema. Se lo puede negar mediante expresiones tales como «acá no pasa nada» o «de eso no se habla», que suelen tener la finalidad de asegurar la continuidad del grupo aunque sea instalando una perturbación en el funcionamiento. O, por el contrario, se puede enfrentar el problema, «acá está pasando algo serio», que implica la necesidad de saber qué situaciones son las que conducen a dificultades y enfrentarlas. Gracias a esta conciencia de que existe algún conflicto, será posible reflexionar sobre las dificultades, en lugar de reforzar el silencio que realimenta los problemas e impide enfrentarlos y resolverlos. Para que todo esto pueda ser planteado, sin embargo, se requiere de algo más. Por un lado, será preciso un grupo continente, organizado, con buena comunicación interna, que pueda ofrecer el respaldo que se requiera para neutralizar tensiones, malestares y problemas de funcionamiento. Por el otro, será necesario crear espacios de respeto y cuidado que permitan la expresión de los malestares individuales y/o grupales y no censuren o discriminen a quienes los manifiesten, para la reflexión conjunta sobre las causas de las situaciones de conflicto. Estas no siempre se manifiestan de forma directa, sino que habrá que incentivar su libre expresión y hacer que sean planteadas en un lenguaje que propenda a la resolución de los problemas. Incluir esta reflexión dentro de las tareas que realiza un equipo es prioritario. De esta manera, se podrán esclarecer las fuentes de malestar e incentivar los cambios necesarios para una reestructuración flexible de la identidad grupal.

En los talleres de reflexión que citamos sobre las condiciones de trabajo, recogimos testimonios sobre las propuestas que se consideran necesarias para ayudar a mejorar el ambiente laboral y evitar los conflictos que pueden suscitarse:

«… una organización democrática».

«… propender al respeto mutuo de todos».

«… dejar de trabajar sola aunque he aprendido a recurrir a otros operadores, necesito ser escuchada».

«… compartir las problemáticas».

«… trabajar, realmente en equipo interdisciplinario».

«… espacios grupales de reflexión y supervisión».

«… compartir con los colegas responsabilidades, dudas y certezas».

Como ya señalamos, y de acuerdo a estos testimonios, sabemos que un grupo funciona según su productividad que, por un lado, está vinculada con la tarea que desarrolla pero, por otro, se basa en lo que se cuestiona, reflexiona y modifica. Para que esto sea posible, será necesaria una alianza de trabajo entre los miembros. Esta alianza debe tener ciertas condiciones: el predominio de relaciones simétricas y un replanteo conjunto que conduzca a un intercambio productivo y racional tanto de las relaciones intraequipo como de las categorías teórico-técnicas con las que se trabaja. Así, el grupo podrá mantener un espacio de sostén para el diálogo con el fin de compartir tanto las situaciones personales y grupales que ocasiona la tarea en violencia como el placer por el trabajo conjunto. Solo así podrá arribar a acuerdos de convivencia, cooperación, reciprocidad y solidaridad.

TERCERA PARTE

CAPÍTULO 6

SER TESTIGO DE HECHOS VIOLENTOS

Profesionales frente a la violencia

El estudio, la investigación y la práctica en violencia de género, en particular la que se manifiesta dentro de la familia, fueron acrecentando tanto los conocimientos como la eficacia de las intervenciones profesionales. Este campo específico de trabajo ha centrado sus principales acciones en la prevención, la investigación, la asesoría y la asistencia de las personas violentadas mediante la creación de diversas modalidades y áreas de trabajo. A pesar de los avances realizados en la detección de las diferentes formas de violencia y en la atención de las víctimas, no se ha considerado debidamente la importancia de investigar cuáles pueden ser las consecuencias de esta práctica en quienes asisten. Es decir, en este campo laboral no se han tenido en cuenta las verdaderas dimensiones de la relación existente entre el trabajo que se realiza y la salud de quienes tienen a su cargo llevarlo a cabo. O sea, los efectos que en la salud física y mental de quienes asisten puede promover el trabajo en el área de violencia. Se plantea, entonces, la necesidad de considerar en el campo de las diversas situaciones laborales, la implicancia que tiene la relación entre las condiciones de trabajo y las condiciones de salud. Contemplar la calidad de vida laboral está íntimamente vinculado con el cuidado de la salud de quienes trabajan en el tema.

Existen condiciones laborales susceptibles de incidir tanto en la carga emocional como en la carga laboral del grupo profesional que se ocupa de la problemática de violencia. Si este campo de trabajo nos llevó a centrarnos en indagar sobre las personas que la padecen, ahora será preciso, además, tener en cuenta a quienes brindan asistencia. Desde esta perspectiva de análisis, debemos considerar que el grupo que se aboca a la atención de la violencia de género forma parte también del campo de estudio e investigación. Por eso, será necesario tomar acciones preventivas, tanto para resguardar la salud profesional como para proteger su desempeño laboral.

Hay que partir de una evidencia: enfrentarse en el trabajo cotidiano con los relatos de acontecimientos violentos, con los daños físicos que ocasionan, con los sentimientos penosos que manifiesta una víctima produce efectos en la subjetividad de quienes prestan asistencia. La atención de los miembros de una familia que padece violencia, de mujeres que son golpeadas y violentadas en forma física, emocional, sexual y económica, también de niños, niñas y adolescentes que son mal tratados, golpeados y/o abusados sexualmente expone al grupo profesional a enfrentarse a las narraciones y los daños físicos y psíquicos provocados por esos hechos violentos. Esa experiencia de trabajo cotidiano suele afectarlos cuando se transforman en testigos de hechos de alto impacto emocional. A este fenómeno ya lo denominamos «efectos de ser testigo» (Velázquez, 2003a). Y no solo se es testigo de los efectos que esas violencias provocan, sino también de los propios violentamientos que pueden originarse en ese encuentro en el que indefectiblemente circula la violencia, dando lugar a diferentes reacciones. Nos referimos a los sentimientos que se pueden generar creando, muchas veces, dificultades para ejercer la práctica. En estos casos, la acumulación de esas experiencias puede tener, un efecto traumático al superar la capacidad de tolerancia psíquica de un sujeto, dando lugar al surgimiento de procesos complejos. Es decir, a consecuencia del encuentro con situaciones de alto impacto emocional que puede promover el relato de alguna víctima se suele originar angustia, a partir de la que se pueden organizar fantasías, temores y ansiedades que pondrán en funcionamiento mecanismos defensivos con la finalidad de evitar o neutralizar las consecuencias que pueden afectar al profesional así como condicionar el desempeño laboral.

De aquí en más, entonces, vamos a abocarnos a un aspecto de la práctica en violencia centrado en los efectos personales y grupales que esta tarea suele provocar.

Para investigar y profundizar sobre esos efectos, partimos de una hipótesis general qué surgió de nuestra experiencia empírica, dé las actividades de capacitación y asesoramiento, de los talleres sobre condiciones de trabajo y de las escenas temidas de la práctica y de la investigación que realizamos sobre el tema (véase el capítulo 7). El supuesto de esta hipótesis general sostenía que las personas que trabajan en esta temática se transforman en testigos centrales de las escenas violentas en la instancia del encuentro con quienes consultan. Ser testigo de lo que se ve y se escucha en una consulta suele tener como consecuencia la aparición en el grupo profesional de diversos efectos físicos, psíquicos y laborales. Se propone, entonces, una primera hipótesis de trabajo, derivada de la más general, que supone que, tanto en cada profesional como en el grupo que trabaja en la asistencia de la violencia, suelen manifestarse actitudes y sentimientos que pueden atribuirse al encuentro con las personas que son violentadas.

Para el desarrollo de esta primera hipótesis, tomamos dos puntos teóricos. Uno, surgido de una teoría de las identificaciones que plantea que en la relación profesional-consultante se propician una serie de identificaciones[7] que incidirán tanto en la subjetividad de quienes consultan como en la de quienes entrevistan, pudiendo afectar el curso del encuentro. El otro punto teórico al que recurrimos alude a las condiciones de vida laboral que suelen generar efectos estresantes, entre los que podemos subrayar formas particulares de estrés laboral. Nos interesa destacar aquí los efectos de ser testigo de las violencias por las que se consultan, en concordancia con otros hechos que han sido estudiados, promotores de distintas formas de estrés laboral. Nos referimos a los fenómenos de burnout y de fatiga de compasión que constituyen estados consecuentes del involucramiento crónico en situaciones de ayuda a otros, emocionalmente muy demandantes. También a las situaciones capaces de desarrollar estrés laboral como el mobbing, el acoso psicológico, el acoso sexual y el backlash entre otros que hemos descripto (Velázquez, 2003a: 295 y ss.).

Una segunda hipótesis de trabajo que nos planteamos suponía que profesionales y grupos que trabajan en el área de violencia de género suelen experimentar situaciones de tensión y de conflicto como consecuencia de este tipo de tarea. El supuesto teórico del cual se deriva lo que supusimos afirma que los grupos e instituciones tienden a adoptar o a reproducir las mismas estructuras de los problemas que tienen que enfrentar (Bleger, 1966). El riesgo de esta práctica, entonces, consiste en que las violencias escuchadas en las consultas y los efectos que estas suscitan pueden reproducirse e instalarse tanto en el equipo de trabajo, a través de situaciones conflictivas en su interior, en el campo de la entrevista, a través de lo que denominamos microviolencias de la práctica, como en la persona del profesional, mediante la aparición de diversos síntomas psicofísicos. A partir de esta hipótesis de trabajo, propusimos, para que el grupo profesional no resulte dañado por la tarea, medidas preventivas de resguardo y protección que ya denominamos «el cuidado de las cuidadoras y de los cuidadores» (Velázquez, 2003a: 292 y ss.).

Ahora bien, ¿qué significa ser testigo? Una acepción de la palabra «testigo» nos remite a la persona que está presente cuando ocurre un hecho y/o que puede asegurar que ese hecho ha ocurrido. Otro significado, que nos interesa destacar aquí, es que, en el caso de trabajar en violencia, ser testigo significa escuchar los relatos de esos hechos que tendrán para quien asiste el valor de un testimonio. O sea, quien ha padecido violencia transforma en palabras los recuerdos de los acontecimientos violentos frente a profesionales capacitados y dispuestos a escuchar y que pueden sostener y compartir la experiencia. A partir del primer encuentro con una persona que ha padecido violencia, se establece un espacio intersubjetivo de comunicación que requiere del grupo profesional una escucha sin prejuicios, alerta y entrenada. Una mirada instruida en el ejercicio de ver, como dice Foucault (1984). Así, la persona que fue violentada está frente a alguien que ve, escucha y tiene la posibilidad de ayudar a rearmar una historia de los acontecimientos violentos.

Ese relato de los hechos constituye una narrativa que tiene ciertas características. Muestra, por un lado, a una persona dispuesta a salir del silencio y a evitar el aislamiento cuando demanda ayuda para enfrentar la violencia que se ejerció contra ella. Por otro, demuestra que esa persona está dispuesta a pedir ayuda y a protegerse cuando pone palabras a lo silenciado y así denuncia los daños que alguien le provoca. Entonces, salir del silencio, pedir ayuda, protegerse y denunciar son cuatro momentos que se abren para el sostén de quien puede dar testimonio a quien la asiste. En ese vínculo intersubjetivo entre profesional-consultante, se entrecruzan, además de las palabras, detalles casi imperceptibles: miradas, gestos, el tono de voz y la postura corporal, que aportarán más datos a lo que expresan y sienten ambos protagonistas de este encuentro. De este modo cada profesional se transforma en testigo en los encuentros con una víctima de violencia a la vez que crea un espacio confiable para que una consultante sea escuchada. Esta escucha configura un testigo que deviene evidencia, como dice Puget (2003), de que un hecho ha ocurrido.

Prestar testimonio, dice esta autora, introduce el lenguaje en la escena violenta y permite a la víctima salir de esa escena cuando recupera la palabra y la distancia perdida. Esto será necesario, porque frente a la inmediatez del recuerdo de una situación violenta se puede perder la posibilidad de tomar distancia para poder pensar y hablar. El testimonio, decir y escucharse decir, en cambio, crea otra escena que contiene a la anterior con descripciones, momentos, sensaciones y afectos reunidos en un relato. Este conforma acontecimientos disímiles que, como en un calidoscopio, rearman los componentes de los hechos violentos en forma no lineal, frente a un testigo que es capaz de escuchar, comprender y contener. O sea, a partir de poder testimoniar, quienes son violentadas acceden a ver y a represenciar las escenas de malos tratos y les dan nuevos sentidos. Esto significa asociar los diferentes hechos y momentos, reunir los componentes de los mismos y hacer historia en presencia de alguien que escuche y comprenda. Esta secuencia permitirá a una víctima resignificar las escenas a la vez que detectar, reconocer y anticipar nuevas situaciones de violencia.

Ser testigo de esas narraciones no significa ser espectador pasivo de lo que cuenta una persona que fue violentada. Tampoco significa constituirse en participante activo de esa escena, sino que ese testigo tendrá que observar, comprender y hablar desde fuera de la escena violenta.

Un testigo, así, interviene en esa escena como un nuevo personaje que observa y, a su vez, recrea otras nuevas que rearman las que se relatan y le dan un significado para la comprensión de la consultante. Sin embargo, esas imágenes multiplicadas que articulan diversas situaciones pueden suscitar, muchas veces, los propios deseos de quien asiste (escenas de resistencia, de huida, de defensa) o los propios temores (escenas de amenaza, de ataque, de agresión). Es así que quien observa, escucha y discierne también puede imaginar y sentir. Porque escuchar sin imaginar es casi imposible, hecho que en esos casos puede llevar a que la supuesta neutralidad profesional, opuesta a un excesivo involucramiento emocional, tenga más dificultades para poder funcionar.

Aquí se articulan por lo menos dos lenguajes: la narración de la víctima y la narrativa profesional que se representa en imágenes visuales de defensa o de amenaza y ataque. En el cruce entre lo «real» que contiene una narración y las fantasías que esto convoca, se crea un campo de efectos impredecibles que genera incertidumbre. Además del lenguaje narrativo de una víctima y del lenguaje visual del/la profesional, podemos considerar un tercer lenguaje, el corporal, que manifiesta tanto quien consulta como quien entrevista: estados de tensión, inquietud y estupor que forman parte de la escena del encuentro y que incidirán en ambos protagonistas.

En ese campo que contiene no solo lo dicho sino también lo no dicho por una víctima —lo silenciado por vergüenza y temor— y lo imposible de decir, por carecer muchas veces de palabras, se crea el testigo. Este no solo tendrá a su cargo la posibilidad de comprender los hechos violentos narrados, sino que, al mismo tiempo, deberá pensar las estrategias adecuadas para aliviar los efectos de esos hechos, actuando de acuerdo a su rol profesional. Y esto debe ser así porque enfrentarse con los relatos y los efectos de la violencia expone a lo imprevisto y muchas veces a lo inimaginable.

La experiencia muestra que el encuentro con una persona que fue violentada impacta y moviliza porque puede remitir, como vemos, a situaciones e imágenes de violencia e impotencia. Estas pueden causar temor y estremecimiento y provocar, a la vez, una incertidumbre que contiene lo imprevisible, promovida por la contradicción que surge entre lo que se sabe para trabajar el tema y las vivencias que suelen suscitarse. Esta incertidumbre, vinculada con sentimientos de perplejidad, puede crear dificultades para tomar decisiones en el trabajo con una consultante.

En la investigación que realizamos (véase el capítulo 7), el grupo profesional encuestado manifestó que en esta tarea suelen aparecer dos miedos básicos cuando se está frente a una víctima de violencia: lo inimaginable de lo que le va a contar y no saber cómo se va a reaccionar. Entonces, ¿cuáles pueden ser los movimientos subjetivos que se experimentan en la tarea profesional en el campo de la violencia? Si nos centramos en este fenómeno de incertidumbre, podemos preguntamos también cuál es el impacto de lo expresado en las narraciones de violencia sobre el psiquismo de la persona que escucha. Es decir, la experiencia de escuchar de manera reiterada esos relatos en la práctica cotidiana, sobre todo los de gran impacto emocional, posiblemente promueva el surgimiento de angustia y de diversos sentimientos frente a aquello vivido como incierto, difícil, temido y a veces traumático. Silvia Bleichmar (2005a: 43) sostiene que ante un suceso de violencia puede ocasionarse una reacción de susto que suele devenir traumática. A partir de allí, es posible que emerja la angustia que luego se constituirá en miedo (Freud, 1920)[8]. Sin embargo, el sujeto estructura defensas ante estas situaciones para intentar enfrentarse con lo que teme y, de esta manera, otorgarle una significación. La finalidad de discernir sobre lo experimentado consiste en no ser conmovido por aquello de lo que no se tiene representación, es decir, una imagen posible de lo que pueda sucederle después.

El miedo, expresa el grupo encuestado, es el sentimiento principal que se experimenta frente a algunos momentos de su trabajo. Este sentimiento supone la existencia de alguna situación específica a la que se le teme. En estos casos, sin embargo, podemos suponer que lo temido se halla en el límite entre lo conocido y lo desconocido, entre lo imprevisto y lo impensado. Es decir, en el encuentro con una persona que fue violentada, las personas encuestadas expresan que están más o menos familiarizados con los relatos de violencia, conocen cómo intervenir frente a las situaciones que pueden plantearse, pero siempre va a inquietar no saber o no poder prever qué puede pasarles durante ese encuentro.

El miedo es un sentimiento displacentero que, en algunos momentos del trabajo profesional, va asociado a ideas de amenaza o de peligro que pueden abrumar y causar perplejidad (amenazas del agresor, por ejemplo). Hugo Bleichmar (1988: 28) señala que un sujeto experimenta miedo cuando se representa imágenes sobre algo o alguien que puede intimidarlo o dañarlo. Al mismo tiempo, experimenta un sentimiento displacentero asociado a esas ideas de peligro. O sea, el miedo representa una construcción intelectual que realiza un sujeto en la que lo ideativo está asociado con lo propiamente afectivo. Este miedo, en consecuencia, suele ser paralizante e inhibir respuestas adecuadas creando, además, dificultades para el pensar y el accionar en una situación de una entrevista.

Para ampliar la noción de miedo y lo que pueden experimentar quienes asisten, es interesante el aporte que hace Viñar (1994: 102) cuando señala la diferencia que existe entre el horror que nos produce la violencia ejercida sobre las personas y el relato que se hace de ese horror. Es decir, podemos sentir estremecimiento y censurar las diversas formas de violencia que son ejercidas sobre las personas, pero la escucha de esas violencias contiene un impacto emocional que siempre deja un resto de incomprensible. O sea, será necesario diferenciar entre el impacto subjetivo que produce la violencia en sí y el relato que la describe. Además, quien ha padecido esas violencias está frente a nosotros y suele promover diversos estados emotivos que van desde el deseo de ayudar hasta rechazo y miedo. La sensación displacentera de miedo, por lo tanto, puede surgir por la asociación que se establece entre la angustia que provoca el relato de esos hechos y las imágenes penosas que lo acompañan.

Para poder escuchar y trabajar, entonces, será preciso diferenciar y establecer una distancia emocional adecuada entre la palabra escuchada y la escena a la que esta remite y las imágenes y temores que se pueden desplegar a partir de ella. O bien se analiza esa escena de la que se es testigo y los efectos que provoca en cada profesional o bien se corre el riesgo de permanecer entrampado en la narración de la escena violenta con un máximo de involucramiento emocional que suele disminuir la posibilidad de intervenciones adecuadas.

Como señalamos, el rol profesional puede quedar interferido cuando las personas víctimas de violencia provocan sentimientos ambivalentes. Estos pueden expresarse como formas extremas de respuesta frente a la conmoción que provocan algunos relatos. Un primer tipo de respuesta posible se manifiesta mediante actitudes de negación, evitación, rechazo o indiferencia, que podemos considerar expresión de mecanismos defensivos frente a la angustia que provocan algunos acontecimientos violentos. Es decir, reacciones que son la expresión de la dificultad que se experimenta para conectarse con el sufrimiento de una víctima, llevando a minimizar o banalizar los efectos de la violencia. Otra respuesta, puede manifestarse mediante el mecanismo de sobreidentificación con la víctima. Es decir, un exceso de identificación con el desvalimiento y la vulnerabilidad de quien consulta. La primera respuesta —de evitación y rechazo—, lejos de aliviar a la persona que consulta, la expone a sentimientos de desamparo y a vivencias de injusticia. Esto suele ser así porque minimizar el sufrimiento de una víctima generalmente conduce a actitudes de indiferencia y alejamiento afectivo que impiden la elaboración de estrategias necesarias para poder responder a la demanda de asistencia. La segunda forma de respuesta —la sobreidentificación— puede posicionar a quien brinda asistencia en el lugar de «pensar y sentir como una víctima», que no es un buen dispositivo, ni teórico ni técnico, para acercarse a una persona que fue violentada, porque produce un quiebre del entender que puede distorsionar las intervenciones.

Un tercer tipo de respuesta posible consiste en que, en la práctica profesional, se mantenga la ilusión omnipotente de que la persona violentada solo puede recuperarse con el apoyo que se le pueda brindar. Esto en parte es así, pero el riesgo de esta creencia consiste en que se pueden minimizar otros tipos de ayuda, sobre todo los recursos, personales y sociales, que seguramente tiene quien consulta que la tarea profesional tendrá que ayudar a reconocer y a desplegar. Es decir, tratar de no posicionarse en un lugar de «tutelaje», que puede ser útil en forma temporaria, pero será preciso mantenerse en la función profesional que consiste en ayudar a comprender los hechos violentos y acompañar a enfrentar sus consecuencias. Estas reacciones descriptas implican que, cuanto mayor involucramiento personal se experimente, más difícil será pensar y actuar con una víctima y, de esta forma, estar más expuesto a la impotencia y a la frustración.

Para sostener la experiencia de la violencia narrada, entonces, será necesario que cada profesional se respalde en su propio encuadre interno. Es decir, que no solo se apoye en el conocimiento del tema, la experiencia adquirida y el compromiso con su trabajo, sino que también mantenga una distancia emocional óptima para que, frente a estas situaciones, pueda comprender y operar. Es decir, que establezca una relación en la que pueda ubicarse emocionalmente cerca de lo que padece una víctima para poder comprenderla. Esto es, que pueda identificarse con esa víctima en forma empática pero transitoria, para no quedar en el lugar de pensar y sentir como una víctima. La función profesional propone estar emocionalmente cerca de la persona que fue violentada para comprenderla, conservando una distancia afectiva adecuada, a través de la cual se pueda considerar que el otro es quien ha padecido la violencia y que siempre ese otro es diferente a sí. De esta manera, será posible pensar y realizar las intervenciones pertinentes en cada caso. Es así que, al enfrentarse con los hechos narrados por quien padece violencia, será preciso posicionarse en esa distancia apropiada que se requiere mantener entre el impacto que ocasionan ciertos relatos y la reflexión necesaria para poder intervenir profesionalmente.

Se plantea, entonces, la necesidad de prestar atención a las propias reacciones y tener en cuenta que no es suficiente conocer sobre la temática de violencia sino que también es necesario saber sobre sí en relación a esos efectos, para mantener una actitud alerta frente a los imprevisibles que suele contener esta práctica. Articular, entonces, los conocimientos y las experiencias con la observación de las propias reacciones hará posible la eficacia de la intervención profesional.

¿Cómo construye su testigo una víctima de violencia?

Imaginemos una escena: una persona que consulta por la violencia que se ha ejercido sobre ella y otra que la entrevista y está dispuesta a asistirla. En ese espacio de encuentro, se produce un intercambio entre quien sabe sobre violencia y quien sufre las consecuencias. Uno de los integrantes de esa escena es capaz de sostener la experiencia y abrir un espacio para que la persona que consulta sea escuchada, y el otro irá construyendo un testigo que se constituye en su interlocutor. Este testigo se irá configurando mediante el mecanismo de proyección[9], implementado inconscientemente por la persona que narra. Mediante este mecanismo, una persona consultante expulsa de sí, proyectando mediante palabras y actos, los sentimientos penosos que experimenta. O sea, lo que siente, piensa y le afecta transfiriendo esos sentimientos que le resultan extremadamente displacenteros en un otro: su interlocutor. Es decir, proyecta al exterior esas consecuencias emocionales de la violencia para protegerse, aunque sea temporariamente, de esos efectos dolorosos. Mediante este mecanismo de expulsión de lo rechazado, puede protegerse de lo temido y experimentar cierto alivio. De este modo, una víctima de violencia va construyendo un interlocutor, testigo de los hechos padecidos mientras que, al mismo tiempo y al escucharse decir, se va transformando ella misma en testigo de su propia vida, de la historia de los acontecimientos violentos así como de sus miedos, deseos y expectativas. O sea, ese pasaje de ser víctima a ser testigo de sí misma constituye una transición por la que atraviesa la subjetividad de una mujer que, a su vez, ha sido atravesada por la violencia. Testimoniar acerca de lo ocurrido, por lo tanto, transforma en público aquello que fue ejercido en el ámbito de lo privado, cuando toma la forma de denuncia, actualizada por medio de las palabras referidas a las escenas violentas. El interlocutor-testigo constituye, entonces, una construcción surgida de la relación profesional-consultante, cuya función consiste en transformar la situación violenta en algo pensable y decible.

La presencia de un testigo, por lo tanto, va a promover que se recupere la palabra que una víctima, carente muchas veces de su potencialidad subjetiva, puede haber perdido. Esta recuperación le permite ir recobrando su identidad arrasada por la violencia. Por lo tanto, es a través del testimonio que le será posible salir de las escenas de violencia para poder observarse, pensarse y comprenderse.

En ese encuentro entre el interlocutor-testigo y la víctima-testigo de sí misma, la persona consultante busca crear algo con ese interlocutor que no puede construir por sí misma, por dolor, temor, horror. Por eso, intenta lograr a través del otro —su interlocutor— un efecto de completamiento de sí. O sea, recobrar el hecho de que ella es más que una persona que fue violentada. Así podrá incluir los acontecimientos violentos en toda su historia de vida: cómo era ella antes de padecer violencia, cómo se encuentra ahora y cómo puede estar después. Sin embargo, en esta secuencia de su propia historia, como inflexiones de su subjetividad, la recuperación de la identidad pareciera no ser completa, porque persiste el hecho traumático que interroga el antes, el ahora y el después de su vida, sus vivencias, sus percepciones y sensaciones atravesadas por la violencia. En casos de violencia extrema, se necesitará un trabajo psíquico complejo de elaboración[10] —realizado con ayuda especializada— que permita el procesamiento subjetivo de los diversos malestares, producto de las violencias padecidas. Este proceso será necesario porque los acontecimientos sufridos dejan una marca que muchas veces impide a la persona recuperarse y volver a ser totalmente lo que era. De esta manera, al testimoniar, al introducir en la entrevista las palabras, que pierden su función de tal en las situaciones violentas, se intenta salir del silencio y del aislamiento a los que conducen esas situaciones. Ese silencio y aislamiento contienen muchas veces algo que no puede expresarse totalmente, porque el lenguaje pareciera estar por fuera de lo que se puede decir para referirse a los hechos padecidos.

Mediante la recuperación de la palabra, la persona violentada irá construyendo su testimonio frente a la presencia del interlocutor-testigo. Así, se facilitará que la llamada víctima, al hablar y asumir su sufrimiento, construya un discurso de lo vivido que le permite salir —en la medida de lo posible— de las situaciones de violencia padecidas. Poder decir, ser escuchada y contenida demuestra que estamos aquí en un tipo de relación que es lo opuesto a la violencia y cuya finalidad es neutralizarla para poder pensar y recuperarse.

Quien escucha, es decir, su testigo, no es espectador ni participante de la escena violenta, como dijimos, porque para pensar será necesario que permanezca por fuera, observando y comprendiendo los acontecimientos violentos. O sea, para poder pensar sobre esa escena que evoca la consultante será necesario que el testigo «salga», que no permanezca dentro de esa escena, para que, de esta forma, pueda observar e intervenir. Sin embargo, la proyección de los aspectos temidos de la consultante suele incidir en el vínculo, ya que puede generar paradójicamente estados anímicos en el testigo; angustia, temores, rechazo, hostilidad. Esos estados de ánimo promovidos en algunos encuentros pueden incidir en la práctica profesional y perturbar la dirección de las entrevistas. Se necesitará, por lo tanto, un trabajo de elaboración de esos efectos de la práctica, en el que el equipo de trabajo ocupará un lugar privilegiado.

Mecanismos protectores de la práctica

Todas las personas disponen de una variedad de recursos subjetivos para enfrentar las diversas situaciones laborales, sobre todo las que pueden ser vivenciadas como peligrosas o desestabilizantes para el psiquismo. Estas situaciones suelen presentarse como una realidad conflictiva con consecuencias, en general transitorias, aunque esto va a depender también de los individuos singulares.

Sabemos que la capacitación permanente, el tiempo y la experiencia de trabajo junto con el intercambio de conocimientos y prácticas con su grupo u otro, que trabajan el tema operan como mecanismos protectores de los efectos que suele provocar la tarea en violencia. Sin embargo, es posible que, en el encuentro con una víctima, algunos relatos puedan sorprender y vulnerar al grupo profesional cuando este no cuenta con los recursos subjetivos adecuados para procesarlos. Frente a estas situaciones, se suele intentar eludir esas vivencias mediante respuestas que expresan mecanismos defensivos que, como procesos mentales inconscientes, tienen la función de evitar la angustia y el displacer y de reducir las tensiones que pueden perturbar al individuo.

Será preciso, por lo tanto, estar alerta frente a estos aspectos de la práctica, porque la acumulación de esos impactos, que pueden ser potencialmente traumáticos, suelen promover diversos trastornos, tanto a nivel emocional como orgánico. Frente al surgimiento de esos mecanismos defensivos, que pueden distorsionar la práctica, se puede implementar otro tipo de mecanismos que llamaremos anticipatorios, a través de los cuales quien asiste podrá prever aquellas situaciones que superan la capacidad de tolerancia y elaboración de los sujetos.

Todas y todos se han encontrado en algún momento de la práctica profesional con diversas situaciones más o menos difíciles de enfrentar y que pueden superar la capacidad de tolerancia subjetiva, conduciendo en ese momento a diferentes reacciones emocionales. El exceso de estas reacciones en el interior de una entrevista, como vimos, puede mostramos en ocasiones que la función profesional queda paralizada, inhibida o desbordada. Estos estados emocionales constituyen un indicador de riesgo para la salud de quienes prestan asistencia y también para quienes consultan. Cuando nos referimos a indicadores de riesgo, que luego desarrollaremos, estamos aludiendo a un conjunto de datos que se deben conocer previamente a la aparición o a la agudización de un problema o conflicto en relación con el trabajo. La detección de estos indicadores, que deben ser conocidos por todo el grupo profesional o equipo de trabajo, tiene la finalidad de prever y evitar los efectos concomitantes que se pueden ocasionar a causa de las situaciones laborales en violencia.

Debemos tener en cuenta que, así como con una mujer que fue violentada se trabaja orientándola a aumentar la percepción de riesgo para que pueda prever nuevas violencias, esa misma percepción debe operar también para que cada profesional pueda evitar o neutralizar los efectos potencialmente nocivos de la práctica.

Para trabajar en violencia, entonces, no resulta suficiente lo que se sabe sobre el tema mediante la capacitación y el entrenamiento, sino que será necesario preguntarse cómo detectar las dificultades que pueden surgir para realizar este trabajo. Por ejemplo, en la práctica se suele manifestar rechazo o aversión a ciertas áreas de trabajo como la de niñas y niños que son maltratados o abusados, varones violentos, mujeres que han sido violadas, etc. Cada profesional debe poder detectar qué consultas le provocan mayor impacto o angustia y le generan más dificultades para cumplir con su función. Porque pensar que se puede hacer «de todo» es tapar las dificultades con la omnipotencia que, como mecanismo defensivo, permite soslayar las situaciones perturbadoras para el psiquismo. Es así que algunas manifestaciones psicológicas o corporales que se pueden experimentar no se las vincula a esas situaciones que, sin embargo, pueden constituirse en un riesgo para la salud profesional. En este caso, es posible intentar «adaptarse» a todas las situaciones de asistencia sin elegir áreas sobre las que se puede o se desea trabajar. Estas situaciones constituyen de por sí una sobrecarga emocional que puede dificultar el trabajo a realizar.

A partir de las hipótesis de trabajo propuestas anteriormente, pretendemos promover una adecuada relación entre las condiciones de trabajo y las condiciones de salud, a través de la implementación de esas medidas de resguardo y protección de los profesionales que ya hemos denominado el «cuidado de quienes cuidan» (Velázquez, 2003a: 292). En todo grupo de trabajo, por lo tanto, se deben crear espacios institucionalizados para la elaboración de los efectos que provoca la tarea. Consideramos indispensable también que toda capacitación de las personas que trabajan en el área de violencia incluya indefectiblemente los efectos que esta tarea puede ocasionar. Esto es, que la reflexión y elaboración consecuente de esos efectos debe contemplarse en la formación profesional.

Mecanismos anticipatorios

Cuando nos referimos a los mecanismos anticipatorios, tendremos en cuenta por lo menos dos aspectos. Uno, que alude a la posibilidad de prever, predecir reacciones o respuestas frente a lo que se va a ver y a escuchar en una entrevista así como qué decir y cómo actuar. Para ello, es necesaria una actitud anticipada, pensada de antemano frente a lo que se supone que se puede encontrar en una consulta. El otro aspecto se refiere a las maneras con que se pueden enfrentar esos efectos de la práctica. Estos aspectos son los que dan cuenta de que esa actividad puede producir efectos en quienes prestan asistencia en situaciones de violencia.

En este sentido, podemos señalar que los mecanismos anticipatorios son aquellos con los que debe contar un equipo de trabajo para lograr mayor dominio sobre la realidad laboral. Estos recursos constituyen, entonces, actitudes, acciones y estrategias implementadas de forma consciente que, frente a una situación de tensión o a una percepción amenazante, permiten anticipar futuros malestares y protegerse. Los mecanismos anticipatorios, entonces, implican el desarrollo de un repertorio de capacidades y estrategias para enfrentar las situaciones de entrevistas que son vivenciadas como más problemáticas. Estos mecanismos contribuyen, por lo tanto, al aumento de la percepción del riesgo psicofísico de cada profesional.

Una medida anticipatoria y protectora de la práctica consiste en salir al encuentro con la persona que fue violentada utilizando una actitud prevenida. Una actitud que no sea demasiado abierta, es decir, que no permita una exposición emocional excesiva y desprovista de recursos subjetivos frente a la incertidumbre que ocasionan ciertas consultas. Tampoco debe ser demasiado cerrada que no permita anticipar lo impredecible que puede aparecer y que suele conducir a que quien presta asistencia se confunda. Este planteo tiene la finalidad, por un lado, de que se pueda «entrar» y «salir» de la escena violenta narrada sin quedar atrapado en esa escena y, por el otro, que se tenga un mayor control sobre los fenómenos afectivos que se experimentan.

Este control puede ser posible gracias a que el aparato psíquico desarrolla señales de alarma que regulan el funcionamiento mental adecuado. Es decir, frente a la inminencia de una situación que puede ser vivida como peligrosa, difícil o problemática, el yo del sujeto se anticipa poniendo en acción una señal de angustia que desencadena automáticamente mecanismos defensivos (Freud, 1926). Estos se despliegan en forma automática para reducir la tensión que ocasionan ciertas situaciones que pueden perturbar al individuo. Es así que frente a la proximidad, en una entrevista, de una situación en la que se percibe un aumento de tensión e incertidumbre y que se vivencia como perturbadora, se anticipa, como señal de alarma, una manifestación de angustia atenuada que pone en marcha mecanismos de seguridad que tienden a evitar el displacer.

Esos procesos defensivos contrarrestan la angustia o, al menos, la disminuyen. Sin embargo, algunos de estos mecanismos que se implementan en ciertas situaciones, señala Hugo Bleichmar (1997: 343 y ss.), pueden imponer ciertas limitaciones, como hemos observado en las supervisiones del trabajo profesional —conductas estereotipadas, aislamiento afectivo, negación de los efectos que producen algunas entrevistas, tendencia a la racionalización y a la sobreadaptación, etc.— que suelen ayudar, en el ahora, a enfrentar situaciones que se vivencian displacenteras. La angustia que, sin embargo, suele surgir frente a algunas situaciones laborales que son vividas como peligrosas para el psiquismo constituye una señal que podemos considerar un mecanismo anticipatorio y que tiene la finalidad de evitar el desborde emocional. También permite preservarse porque produce un estado de expectativa que intenta impedir que ese hecho displacentero se repita.

Se trata, por lo tanto, de una señal de alarma que no debe ser desatendida porque está indicando el alcance de los efectos que puede suscitar algún momento específico de la práctica o bien la acumulación de sucesivos impactos emocionales. Esta angustia señal permitirá, como medida protectora, prever y reconocer en siguientes encuentros los posibles efectos que se experimentan y las reacciones que suscitan.

Si esta alarma es desatendida y no es percibida conscientemente como tal, las situaciones de tensión pueden devenir traumáticas con posibilidades de afectar el organismo. Sin embargo, para que un hecho en situación de trabajo devenga traumático, deben existir algunas circunstancias específicas: las condiciones psicológicas en las que se encuentra cada profesional en el momento de una entrevista que puede exceder su capacidad de tolerancia, las expectativas laborales que conducen a situaciones de extrema exigencia, la acumulación de situaciones muy estresantes, entre otras, que pueden conducir a sentimientos de malestar y angustia. En este sentido, Bleichmar (1997: 329) señala que existe una relación entre los estados emocionales y la angustia con un sistema de alerta del psiquismo. Y sostiene que los estados afectivos englobados bajo la denominación de angustia son el resultado de la activación de un sistema de alarma y de emergencia ante situaciones vividas como perturbadoras. Es decir, este sistema de alerta está en íntima relación con la manifestación de los síntomas somáticos que, como hemos señalado, se pueden expresar en palpitaciones, dolores de cabeza, sudoración, taquicardia, contracturas, dificultades en la atención, que dan cuenta de la imposibilidad del sujeto para tolerar tensiones. También el dolor psíquico, el sufrimiento, el desinterés y la desimplicación creciente en relación con el trabajo son manifestaciones de las dificultades del sujeto para procesar el malestar experimentado.

Otro mecanismo anticipatorio, además de tener una actitud prevenida y percibir la señal de angustia y los síntomas somáticos concomitantes, consiste en acceder y tener la información necesaria sobre los antecedentes de la persona que se va a atender. Es decir, quien va a asistir debe poder acceder a todos los datos posibles referidos a quien va a entrevistar a través de las personas que estuvieron en contacto con esos datos: brindados por las operadoras telefónicas, las historias clínicas u otros informes realizados de antemano por colegas. En esto consiste salir al encuentro con quien consulta, con una actitud prevenida que posibilitará anticipar no solo la forma de trabajo y los recursos que se van a necesitar sino también los efectos que puede promover ese encuentro.

Un resguardo necesario en el encuentro consiste en que cada profesional, además, se respalde, como ya señalamos, en su propio encuadre de trabajo, entendido este como un instrumento de investigación: el conocimiento del tema, el método que necesita utilizar así como el interés por la tarea a realizar. También son elementos del encuadre la disposición para comprender lo narrado por una consultante, a pesar del dolor o sufrimiento que pueda causarle, para constituirse en continente y sostén de esa experiencia de violencia. De esta manera y ya con estos elementos, frente a una entrevista, cada profesional podrá graduar sus reacciones emocionales si logra mantener una distancia «óptima» de quien consulta. Es decir, frente a una entrevista, siempre existirán elementos desconocidos ante los que se genera ansiedad. En este sentido, Bleger (1977: 28) señala que el profesional debe operar disociado, o sea, en parte identificado con quien entrevista y en parte permaneciendo fuera de esa identificación para, por un lado, observar lo que ocurre en el encuentro y, por el otro, observarse a sí mismo cumpliendo su función. Esa disociación instrumental, como la denomina el autor, favorece, por lo tanto, permanecer en los límites adecuados de una actitud profesional. El mecanismo de disociación instrumental permitirá también que se vaya graduando tanto el aumento de ansiedad frente a situaciones imprevistas que pueden surgir en el encuentro con una víctima como las emociones a las que pueden conducir esas entrevistas, que pueden perturbar las intervenciones.

Es decir, gracias a este mecanismo, se estará emocionalmente cerca de quien consulta para poder comprender y a una distancia apropiada para regular las emociones y poder pensar e intervenir. Se trata de una modalidad de trabajo que constituye de por sí un mecanismo protector de la práctica mediante el cual se tendrá la posibilidad de anticipar las reacciones profesionales en cada consulta.

Este planteo nos lleva al campo de la escucha. En el encuentro con quien consulta se establece un nivel de comunicación en el que ambos protagonistas participan. La historia de los malos tratos, abusos y excesos supera muchas veces, como ya señalamos, la neutralidad de la función. En cada encuentro, cuando algunos relatos son capaces de desarrollar angustia, habrá que dilucidar, como dice Giberti (1998: 140), las transformaciones por las que atraviesa lo escuchado. En el contexto de una entrevista, cada profesional tendrá que discernir sobre los contenidos del relato, las expresiones verbales y no verbales de quien consulta, las modalidades de la violencia ejercida y sus efectos. Todo esto reclama lo que Giberti llama «una escucha refinada y entrenada», ya que lo traumático de los hechos violentos puede vulnerar a algunos profesionales, provocando un aumento de tensión capaz de desestabilizar el equilibrio psíquico.

Pueden surgir, entonces, vivencias contradictorias entre lo que se sabe profesionalmente y algunas demandas de asistencia que pueden perturbar ese conocimiento. Estas situaciones pueden conducir a la implementación de mecanismos sobreadaptativos, o sea, que no se actué con una actitud reflexiva y crítica acerca de lo que se está experimentando y sobre su forma de involucrarse que, a la larga, puede promover la aparición de manifestaciones somáticas o sensaciones de sobreesfuerzo y agotamiento que podrán provocar distintos grados de vulnerabilidad.

Tanto la disociación instrumental como la escucha entrenada favorecerán el manejo adecuado de las entrevistas operando también como mecanismos protectores. Caso contrario, se pondrán en funcionamiento, como vimos, actitudes defensivas, ya sea de evitación, rechazo, hostilidad, indiferencia o la sobreidentificación con la víctima, mecanismos que obstaculizarán la dirección y la eficacia de un encuentro.

Como vemos, una actitud prevenida que incluya alguno de los mecanismos anticipatorios descriptos permitirá al grupo profesional evitar o neutralizar situaciones laborales estresantes. En el encuentro con una víctima de violencia, entonces, se podrán implementar esos mecanismos protectores de la práctica que facilitarán que esta sea efectiva.

Relación entre trabajo y salud

Los mecanismos anticipatorios, como vimos, constituyen estrategias o recursos que sirven para lograr alguna modificación en la manera de enfrentar las situaciones laborales vivenciadas como problemáticas. Queda pendiente tener en consideración algunos datos, también de vital importancia, que tanto cada profesional como los equipos de trabajo deben atender. Nos referimos, como mencionamos al principio de este capítulo, a una serie de elementos vinculados a la relación que se establece entre las condiciones en que se desempeña el trabajo y las condiciones de salud de los/as trabajadores/as. Cuando nos referimos a las condiciones de trabajo, estamos aludiendo a los aspectos que determinan el medio ambiente —psicosocial, físico, de seguridad— y a las formas en que se realiza ese trabajo: el tipo de organización del equipo, el tiempo de la jornada laboral, la distribución de los recursos humanos y la remuneración, entre otros.

Estas condiciones de trabajo deben garantizar una buena calidad de vida laboral; esto es, que se mantenga un adecuado equilibrio entre el medio laboral y la salud física y mental de quienes trabajan, en este caso, en el tema de violencia. Asimismo, la calidad de vida laboral está vinculada con la vivencia de satisfacción o de frustración que se experimenta para lograr los propios deseos y las aspiraciones personales y vocacionales en las tareas que realiza. Esta relación entre trabajo y salud, entonces, es prioritaria al momento de evaluar las formas en que se desarrolla ese trabajo y las consecuencias que este puede tener sobre la salud.

Para el estudio de la relación entre trabajo y salud en el área de violencia, debemos tener en cuenta tanto las condiciones laborales como la naturaleza de ese trabajo y los efectos que puede provocar (Plut, 2000). Sabemos que esta tarea puede exponer a quienes trabajan el tema a variados efectos. Algunas experiencias laborales suelen tener un alto nivel de exigencia psicológica que puede promover trastornos emociónales u orgánicos. En ocasiones, la tensión sostenida y el sobreesfuerzo que requieren esas situaciones laborales pueden conducir al riesgo de padecer algún tipo de trastorno. Entonces, si ese contexto de trabajo es causa de estrés, acarreará diversas consecuencias: variados niveles de somatización, problemas emocionales y conflictos personales y laborales, entre otras. Estos efectos se pueden manifestar cuando las situaciones laborales superan la capacidad de tolerancia de un individuo para responder de forma adecuada y para controlar sus efectos. La variación de estos niveles para tolerar tensiones puede provocar problemas de estrés con alteraciones psicológicas diversas: sensaciones de malestar, angustia, cansancio, agotamiento, desinterés. Aquí, entonces, debemos evaluar el riesgo al que están expuestos quienes comienzan a manifestar estos síntomas. Debemos tener en cuenta, sin embargo, que los efectos descriptos varían en cada sujeto individual porque cada uno reaccionará de manera diferente de acuerdo a su relación con el trabajo y a su historia personal. Por lo tanto, es posible que esos trastornos se manifiesten en algunas personas y en otras no.

Existe una serie de nociones que debemos conocer a la hora de valorar las acciones y las consecuencias del trabajo en el área de violencia. Comenzaremos definiendo qué entendemos por riesgo, esto es, el alcance o la dimensión que puede tener una situación para transformarse en peligrosa para el equilibrio psicofísico de un sujeto, Es decir, cuando nos referimos a riesgo, estamos considerando aquellas situaciones laborales que pueden poner en peligro esa integridad. Por lo tanto, la noción de riesgo está referida al conjunto de hechos afectivos que se manifiestan en el encuentro con una consultante, sobre todo los que provocan un alto impacto emocional. Estos hechos, dadas las características y las diversas circunstancias laborales que se deben enfrentar cotidianamente, suelen exponer al grupo profesional a sentimientos de inseguridad e inestabilidad emocional.

En síntesis, se trata de tener en cuenta cuál es la dimensión de esas situaciones laborales que se enfrentan, o sea, el alcance y las consecuencias que pueden afectar tanto a cada profesional como a las condiciones en que realiza su trabajo. Llamaremos situación de riesgo en relación con la salud, en este caso, de los que se desempeñan en el área de violencia, a aquella cuyos componentes ponen en peligro psicofísico a quienes asisten. Estas situaciones conforman una serie de impactos emocionales y laborales que inciden en la salud de profesionales y agentes comunitarios.

Así como cuando entrevistamos a una persona que fue víctima de violencia debemos evaluar desde el primer momento los indicadores de riesgo en relación tanto con su bienestar psicofísico cómo con la posibilidad de padecer nuevas violencias, de la misma manera debemos evaluar los riesgos a los que están expuestos quienes se desempeñan en esta área: profesionales pertenecientes al trabajo social, a la psicología, a la medicina, a la justicia, a la atención telefónica, etc.

El concepto de riesgo genera una serie de nociones conexas. En una consulta con una persona que fue violentada, una vez detectado que la situación padecida contiene componentes de riesgo, debemos considerar cuáles son los indicadores que nos permitan pensar que esa persona no padecerá nuevas violencias ni presentará problemas psicológicos o sociales que afecten su vida cotidiana. Asimismo, cuando un profesional presenta algunas manifestaciones de los efectos que le ocasiona la tarea en violencia —sentimientos de displacer frente a la práctica, conflictos con el equipo de trabajo, la acumulación de efectos traumáticos y la tensión sostenida en las consultas, entre otros— se deberán tomar las medidas pertinentes para su protección y resguardo. Estos indicadores de riesgo, entonces, se refieren a una serie de datos a tener en cuenta que pueden anunciar o predecir la aparición o la agudización de problemas o conflictos que suelen manifestarse tanto en las personas del equipo como en el trabajo que desempeñan o en las relaciones en el interior del grupo.

Estos indicadores deberán ser evaluados con la finalidad de neutralizar y/o evitar los efectos y las consecuencias, a veces nocivas, de la tarea que se realiza. Debemos tener en cuenta, en este sentido, que existe un conjunto de datos que permiten identificar y anticipar la aparición de situaciones de riesgo laboral que pueden afectar tanto a profesionales como al desarrollo de la tarea, a los que llamaremos indicadores predisponentes (de orden individual e institucional). Como ya dijimos, no todas las personas que trabajan en el tema resultan afectadas de la misma manera por este trabajo, sino que intervienen una serie de elementos que predisponen de manera diferencial a cada profesional.

Dentro de los indicadores predisponentes, entonces, debemos considerar, en primer lugar, la personalidad de cada profesional. Ya hemos señalado que algunos miembros de un grupo de trabajo son más susceptibles a desempeñarse en ciertas áreas de violencia y con determinadas personas que la han padecido, por ejemplo, niños. Otros indicadores predisponentes, también de orden individual, capaces de originar trastornos personales y laborales, están referidos a la insuficiente formación e información acerca del modo de realizar la tarea, al escaso interés que se pueda tener por el tema o el trabajo, todo lo cual aumenta el riesgo de ser afectado por la actividad en violencia. En relación con los indicadores predisponentes de orden institucional que pueden conducir al riesgo laboral, se destacan las condiciones y el medio ambiente de trabajo, las urgencias, las emergencias, la falta de seguridad y la carencia, muchas veces, de recursos institucionales para resolver las situaciones que se presentan. Nos interesa destacar estos factores porque de por sí constituyen una sobrecarga, tanto laboral como mental, que puede afectar a cada profesional y al desempeño de su trabajo.

Existe otro grupo de indicadores a tener en cuenta, relacionados con los anteriores, que se refieren al conjunto de hechos que pueden provocar o desencadenar situaciones que propician el desgaste profesional. Los llamaremos indicadores desencadenantes. Estos tendrán mayor relevancia cuando se presenten en forma reiterada y en profesionales que ya cuentan con indicadores individuales de riesgo. Podemos mencionar entre los indicadores desencadenantes, las numerosas demandas de atención, los climas de urgencia, las críticas a la asistencia que se presta y las amenazas del agresor hacia el cuerpo profesional. También los climas conflictivos dentro del equipo de trabajo, la alta exigencia en relación con las tareas, la escasa remuneración y el poco reconocimiento del trabajo que se realiza. Todos estos factores propician también, entre otras causas, el desgaste profesional.

Será preciso, entonces, una búsqueda permanente, dentro del equipo de trabajo de medidas de protección y cuidado para quienes trabajan en violencia. Estos constituyen lo que se conoce como grupo expuesto, o sea que presentan una mayor incidencia en la posibilidad de padecer algún tipo de problema laboral. Nuestra intención en este análisis radica en proveer un margen de seguridad, consistente en medidas preventivas frente a los riesgos que suele ocasionar este trabajo. A estas medidas preventivas ya las hemos llamado «el cuidado de quienes cuidan» (Velázquez, 2003a: 305 y ss.).

Es decir, debemos tener en cuenta que, para enfrentar las situaciones laborales más problemáticas, esas medidas preventivas en relación con la práctica deben proveer un margen de seguridad psicológica frente a esos riesgos laborales. Para prever el desgaste profesional a causa de las situaciones descriptas, se deberán considerar esas acciones preventivas que denominaremos indicadores de protección, que deben operar atenuando los riesgos laborales. Mencionaremos, en primer lugar, la información que todo operador debe tener en lo relativo a los efectos que el trabajo en violencia puede ocasionar. De esta forma, se favorecerá un aumento de la percepción de riesgo, o sea, que se puedan detectar de manera precoz aquellas situaciones desestabilizantes para el psiquismo. También actúa como un factor de protección discutir con el equipo de trabajo y mediante actividades de supervisión interna o externa, aquellos casos difíciles de resolver o que ofrezcan mayor dificultad. Es así que el grupo operará como un espacio contenedor de las situaciones problemáticas que puedan aparecer frente a las consultas de características más complejas que muchas veces no cuentan para su resolución con los recursos institucionales o sociales adecuados.

Todas estas referencias descriptas tienen un alcance preventivo real y deberán ser conocidas y trabajadas por los grupos de trabajo. Será de vital importancia, por lo tanto, su reconocimiento e inclusión en toda actividad de capacitación relacionada con la temática de la violencia de género.

CAPÍTULO 7

PROFESIONALES FRENTE AL TRABAJO EN VIOLENCIA: LOS EFECTOS DE SER TESTIGO

Informe de los resultados de una investigación

Susana Velázquez y Marga Sisini

Nuestra práctica de trabajo con profesionales, líderes comunitarios y grupos de mujeres en actividades de capacitación, supervisión, talleres de entrenamiento, grupos de reflexión y nuestra propia práctica clínica nos planteó una seria preocupación sobre la relación existente entre las condiciones de trabajo y las condiciones de salud en el campo de violencia de género. Nuestro interés nos llevó a plantearnos una serie de interrogantes y propuestas para el diseño de esta investigación. Comenzamos haciéndonos, a partir de nuestra experiencia empírica y de las observaciones que fuimos realizando en nuestro trabajo, los siguientes interrogantes. ¿Qué consecuencias puede tener trabajar con la temática de violencia? ¿Cuáles son los efectos de esta actividad en operadores/as y equipos de trabajo? ¿Por qué puede afectar la salud física y mental y el desempeño laboral ser testigo de los relatos de violencia?

Estos interrogantes nos llevaron, a su vez, a plantearnos diversas hipótesis que guiaron el diseño de la investigación, hipótesis que ya pusimos a prueba en nuestro trabajo empírico y que suponen, en primer lugar, que el equipo de profesionales que se desempeñan en esta área son testigos centrales de lo que se ve y se escucha en el encuentro con una persona que padece violencia. También suponen que los efectos de ser testigo pueden comprometer tanto la salud como el desempeño laboral de quienes trabajan en violencia de género. En otro trabajo (Velázquez, 2003a: 267), ya planteamos que la tensión psicológica sostenida que acompaña a esta tarea supone el riesgo de que las violencias de las que son testigos en cada encuentro con una víctima de violencia se reproduzcan o se instalen en tres áreas del quehacer cotidiano: dentro del equipo de trabajo, en el campo de la entrevista y/o en la persona del profesional. La hipótesis central sobre la que trabajamos es que el trabajo en violencia genera efectos en estas tres áreas.

Este capítulo incluye el análisis y los resultados de la investigación realizada a profesionales de diferentes disciplinas que trabajan en el área de violencia de género. Se intenta, a través del análisis de una encuesta administrada a dichos profesionales, determinar aquellas situaciones que consideran más problemáticas, con la finalidad de realizar una aproximación diagnóstica acerca de cómo actúan las condiciones de trabajo en violencia en las áreas analizadas. Por lo tanto, nos propusimos los siguientes objetivos:

Objetivo general: indagar y analizar los efectos que el trabajo en violencia de género provoca en la salud psicofísica de las/os profesionales y operadores.

Objetivos específicos:

Conocer las modalidades de organización del trabajo y sus efectos.

Dilucidar los vínculos interpersonales dentro de un equipo de trabajo.

Indagar sobre la relación profesional-consultante en la tarea asistencial.

Identificar los problemas de salud que puede ocasionar esta actividad laboral.

Metodología: el diseño de este estudio es de carácter exploratorio y descriptivo. Para la recolección de datos, se utilizó una encuesta semiestructurada con preguntas cerradas y otras abiertas a respuestas múltiples. Las respuestas fueron analizadas en forma cuantitativa y cualitativa. En esta última, se tuvo en cuenta la narrativa de los sujetos encuestados y se analizaron los sentidos de esas narrativas. Nos pareció pertinente para el análisis cualitativo transcribir, a pesar de lo tedioso que puede resultar este tipo de presentación, las preguntas que fueron hechas en la encuesta para orientamos en cuanto a las respuestas y a las significaciones que tienen para cada profesional. Consideramos enriquecedor, en este sentido, lo que las personas encuestadas expresan en relación con cada eje temático, porque revelan las vivencias que tienen respecto de la tarea cotidiana, a través de sus propias respuestas. Nos pareció relevante, asimismo, recuperar sus palabras, ya que consideramos que estas constituyen verdaderos argumentos del posicionamiento que (cada una/o) tienen en los lugares de trabajo, con sus logros y dificultades.

El análisis se realizó a través de un sistema de codificación según los siguientes ejes temáticos:

Datos personales de profesionales encuestados.

Organización del trabajo.

Medio ambiente de trabajo.

Relaciones interpersonales con el equipo o grupo de trabajo.

Relación profesional-consultante.

Salud-enfermedad.

Propuestas.

La muestra fue hecha con cincuenta profesionales especializados/as en la temática de violencia, el número total de variables agrupadas es de ochenta y siete y el número de variables utilizadas es de trescientos veintisiete.

La encuesta, de participación voluntaria, fue entregada personalmente en los servicios de atención de violencia o enviada por correo electrónico.

La consigna para la realización de la encuesta fue:

Estamos trabajando sobre nuestra práctica cotidiana en la temática de violencia de género. La encuesta que entregamos intenta recoger algunos de los efectos que esta práctica suele ocasionar en las diversas áreas de la vida profesional y personal.

Las personas convocadas mostraron muy buena disposición e interés para responder a la encuesta y para conocer los resultados. Los comentarios verbales o escritos en el final de la encuesta acerca de nuestro estudio se expresan en frases de estímulo y de reconocimiento: «¡Por fin se ocupan de nosotros!».

Compartimos con las personas encuestadas la necesidad de indagar sobre la problemática planteada en las hipótesis que guiaron el diseño de la encuesta, dada la relevancia que tiene, por un lado, producir conocimientos acerca de los efectos que ocasiona este trabajo y así abrir un camino que profundice sobre las problemáticas estudiadas en esta investigación. Por el otro, despertar un real interés y compromiso por parte de las autoridades de las instituciones en general, en el sentido de que se valore el trabajo en el área de violencia de género, se apoye el incremento y la permanencia de los equipos interdisciplinarios capacitados y se mejoren las condiciones laborales, desde el medio ambiente de trabajo pasando por las posibilidades de desarrollo profesional hasta los salarios. Solo así podremos pensar en acciones preventivas concretas para promover la salud de trabajadoras y trabajadores, es decir, el cuidado de quienes cuidamos.

Análisis de la investigación según los ejes temáticos

A. Datos personales de profesionales encuestados

Los datos de los cincuenta profesionales son los siguientes:

Cuadro 7.1

Sexo

Cuadro 7.2

Edad

Cuadro 7.3

Profesión (se consideran las profesiones según fueron descriptas por las/os encuestadas/os)

Cuadro 7.4

Organización en que se desempeñan (variable con respuestas múltiples)[11]

Cantidad de trabajos consignados por cada respondente

Cuadro 7.5

Análisis sobre el total de respuestas (porcentaje válido 1) y respondentes (porcentaje válido 2) (variable con respuestas múltiples)

* Porcentajes sobre el total de respuestas (porcentaje válido 1) y sobre el total de la muestra (porcentaje válido 2).

** «Otros» se refiere a que los encuestados se desempeñan en otras áreas no consignadas en el cuadro: centro comunitario médico-psicológico (1); Dirección de Minoridad y Familia (1); docencia universitaria (1); investigación-investigación acción (1); incompletos (3).

B. Organización del trabajo

El proceso de trabajo considera tanto la organización del trabajo como el medio ambiente en que desarrollan las actividades las personas encuestadas. Dentro de la organización del trabajo, que comprende entre otros parámetros el contenido de la tarea, las modalidades de gestión, las cuestiones de responsabilidad, etc., nos interesó indagar sobre las áreas en las que se desempeñan.

Cuadro 7.6

Áreas en las que trabajan (variable con respuestas múltiples); número de áreas consignadas por cada respondente

Cuadro 7.7

Análisis sobre el total de respuestas (porcentaje válido 1) y respondentes (porcentaje válido 2) (variable con respuestas múltiples); cada encuestado puede desempeñarse en una o más de un área de trabajo

*«Otros» se refiere a que los encuestados trabajan con otros consultantes no consignados en el cuadro: forense, fundamentalmente adolescentes, grupos, recursos humanos, servicios sociales básicos, violencia conyugal, maltrato infantil.

Con relación a la organización del trabajo, partimos de la suposición de que cada equipo tiene una forma de funcionamiento que es acordada, en general, con el grupo y con la institución a la que pertenece. Dentro de esa organización del trabajo, interesó indagar sobre el ritmo de trabajo. Este ítem se refiere a la utilización que cada profesional hace de su tiempo para realizar las tareas. Se consideró importante relacionar el ritmo en que se realiza el trabajo con el tipo de atención que exige la tarea, el grado de responsabilidad que implica, las presiones y exigencias así como el salario que perciben.

Las personas encuestadas refieren que el ritmo de trabajo que impone la tarea es intenso (53,1%), adecuado (32,7%), discontinuo (12,2%) o constante (2%). Señalan, además, que rara vez pueden realizar pausas o descansos entre las actividades (44,7%) y deben, en ocasiones, prolongar la jornada laboral (51,0%), datos que retomaremos más adelante. Por ahora, concluimos en que el ritmo de trabajo se vivencia como más intensivo cuando no se pueden realizar descansos y cuando se trabaja fuera del horario laboral estipulado.

Con respecto al grado de atención que exige la tarea, responden que este tipo de actividad exige mucha atención (98%), que incide en el grado de concentración que necesitan para pensar y resolver los variados problemas que se presentan.

La atención es una actitud subjetiva que está focalizada en la narración que realiza una víctima sobre un hecho violento, en los diferentes elementos que lo componen, en los sentimientos que expresa la consultante así como en la observación del tono de voz, las posturas corporales, las pausas, los silencios, etc. Es decir, la situación de entrevista exige estar en una actitud atenta para detectar aquellos elementos que indiquen, por un lado, la situación subjetiva en la que se halla quien consulta para enfrentar las consecuencias de la violencia y, por otro, el registro de los indicadores de riesgo físico y psicológico que ayuden a anticipar y a evitar la reiteración de nuevos actos violentos.

Como vemos, la asistencia de personas que son víctimas de violencia requiere de una escucha activa y de respuestas adecuadas a las necesidades psicológicas, legales y sociales que se demandan. En este sentido, para una asistencia apropiada, se requiere tener en claro qué necesita cada consultante y qué viene a buscar al grupo o institución. La complejidad de la temática y la atención que exige la tarea con un ritmo intenso de trabajo y con escaso tiempo de descanso entre las entrevistas conducen a realizar ese trabajo en un clima de tensión psicológica sostenida que suele generar un alto grado de exigencia que puede ocasionar, a su vez, ansiedad y malestar:

«… debo estar muy atenta porque trabajo con emergencias».

«… trabajo con personas en riesgo».

«… las asistentes requieren escucha, contención y respuesta».

Además, las personas encuestadas vinculan el grado de atención y de concentración que exige la tarea con las dificultades que muchas veces se crean por el escaso personal que hay en los servicios y por la carencia de profesionales especializados en la temática. Sostienen, también, que este es un trabajo que promueve un alto nivel de estrés y mucha implicación personal: «estoy en estado de alerta […] por temor a la muerte de las consultantes, […] homicidios, […] suicidios».

Los aportes que realizan en las preguntas abiertas nos permiten concluir que a mayor concentración y rapidez para realizar la tarea, mayor será la exigencia y el desgaste mental, que provocan diversos tipos de problemas físicos y psicológicos:

«… esta es una temática muy complicada, con múltiples facetas y que requiere, además, de mucha tarea de gestión y de coordinación con redes».

«… este trabajo lleva mucha atención y tiempo».

En referencia a la responsabilidad que exige la tarea, la mayoría la evalúa como excesiva (70%), como adecuada (24%) y manifiestan que el trabajo en violencia les demanda demasiada responsabilidad el 6%. Agregan que esta responsabilidad les genera presiones que conducen a sentirse con una carga de exigencia considerable (83,7%):

«… está en juego la vida».

«… se trabaja con personas en riesgo».

«… todo lo relacionado con la salud representa mucha responsabilidad».

La responsabilidad que genera el trabajo en violencia significa hacerse cargo y asumir el compromiso de dar respuestas que se acomoden a lo que una demanda asistencial requiere. O sea, garantizar que la tarea se realice de acuerdo a lo que cada consultante necesita. Sin embargo, trabajar con insuficiente infraestructura, con escasos recursos materiales y humanos, como expresan las personas encuestadas, hace que esta tarea se vuelva muy compleja. En consecuencia, la responsabilidad propicia realizar bien el trabajo pero, cuando se carece de los recursos necesarios, promueve exigencias y presiones que muchas veces desbordan la posibilidad de realizarlo en forma adecuada. Y esto es así porque pareciera que siempre hay que responder, resolver, dar soluciones acabadas, porque se trabaja, la mayoría de las veces, con situaciones de urgencia que no dejan el espacio necesario para pensar, producir conocimiento y elaborar alternativas para resolver algunos casos más complejos.

La responsabilidad es un compromiso personal que se considera ligada al deber ético profesional, porque «la vida de las personas que atendemos depende muchas veces de cómo se realiza la tarea». Pero esa responsabilidad debería tener un límite para no provocar tanta presión y exigencia y para reducir el grado de exposición psíquica a los efectos físicos y emocionales que esta tarea implica.

Partimos de suponer que una responsabilidad del equipo, sobre todo de la coordinación junto con las autoridades, es preservar la integridad física y psicológica de cada uno de los miembros. El equipo deberá, entonces, proveer de los recursos necesarios para el cumplimiento de la tarea (espacios para la supervisión, para la reflexión sobre los efectos del trabajo en violencia, etc.) y compartir con todo el grupo las responsabilidades pertinentes a las acciones y decisiones individuales. Cabe preguntarse aquí si la coordinación o dirección de cada equipo provee de esos resguardos y si estos operan como el sostén que cada profesional necesita frente a las consultas. Las responsabilidades y las tensiones que provoca esta tarea suelen estar originadas por la exigencia personal de cada profesional pero están ocasionadas principalmente por las urgencias y las situaciones difíciles en las que suelen encontrarse las personas que se atienden, tensiones que son agravadas si no se cuenta con un equipo contenedor.

Contestan que la mayor responsabilidad la experimentan en relación con las consultantes el 55,8% de profesionales encuestadas o se sienten más responsables frente al equipo de trabajo el 23,4%, ante las autoridades el 9,1% y finalmente frente a los/as colegas el 6,5%, y compañeras/os el 2,6%. Un 2,6% no especifica frente a quiénes siente mayor responsabilidad.

Trabajar con personas en situación de alto riesgo, sobre todo físico, significa hacerse cargo de la seguridad de esas personas violentadas, principalmente de las mujeres y de los niños y las niñas que constituyen la mayoría de las consultas, lo que convierte a este trabajo en una tarea de excesivo compromiso. Manifiestan, además, que el grado de responsabilidad aumenta cuando hay que realizar una evaluación precisa de las situaciones de violencia, de los distintos grados de riesgo que supone cada consulta y de las consecuencias que estos riesgos pueden acarrear e intervenir de acuerdo a esa evaluación. Es así que la responsabilidad provoca distintos tipos de presiones en cada profesional y propicia situaciones desgastantes por la urgencia para responder adecuadamente a cada circunstancia y por las características diferentes que tiene cada uno de los problemas por los que se consulta:

«… de la intervención que lleve adelante depende, muchas veces, la integridad de las personas».

«… los pacientes confían y esperan solucionar los problemas de violencia que padecen».

«… por los conflictos entre los distintos servicios no se piensa en la salud de los pacientes. Es una gran responsabilidad hacemos cargo de qué pasa con cada persona, con cada familia».

Otros datos relevantes vinculados con los anteriores en relación con la organización del trabajo están referidos, como ya señalamos, a las pausas y descansos, que pueden disponer dentro del contexto laboral. Responde que rara vez toma descansos el 44,7% y que siempre hace pausas el 31%. El resto responde: ocasionalmente, rara vez, depende, hay días intensos y otros más tranquilos. Respecto de la pregunta sobre si trabajan fuera del horario habitual el 68% responde afirmativamente:

«… par la superposición de tareas».

«… porque en ocasiones es necesario resolver casos muy complejos».

«… porque estamos desbordados por el trabajo».

Relacionado con lo anterior, contestan que prolongan la jornada de trabajo el 51% de profesionales:

«… por las emergencias que necesitan más tiempo de atención».

«… porque hay mucha demanda».

«… por las exigencias de la institución».

Para el 40,8%, existe la necesidad de llevarse trabajo a casa:

«… para la elaboración de informes… de las historias clínicas».

«… porque en mi lugar de trabajo no hay insumos suficientes: materiales, computadora, internet».

«… en mi trabajo no hay tranquilidad para la tarea intelectual».

El 59,2% no considera necesario llevarse trabajo a casa:

«… no quiero trabajar más gratis».

«… trato de cortar la tarea habitual, tener espacio mental libre».

«… por mi salud mental… mis jornadas son extensas e intensas».

No obstante, aunque respondan que no llevan el trabajo a casa, de alguna manera «se lo llevan» ya que frente a la pregunta referida a si siguen pensando en su trabajo fuera del ámbito laboral, el 89,9% contesta afirmativamente: «no puedo separarme del tema violencia», «tendría que alejarme del tema violencia, pero muchas veces no puedo». Algunas respuestas se refieren a seguir pensando sobre los casos tratados; otras, a los problemas y tensiones provocados dentro del grupo de trabajo:

«… me quedo preocupada por las situaciones de alto riesgo, no puedo evitarlo».

«… no siempre sigo pensando, pero a veces me encuentro pensando en los casos».

«… me involucro… por la gravedad de los casos».

«… por algún problema institucional… tensiones y problemas».

«… porque me gustaría que se me considere más, dentro de mi profesión».

Las preocupaciones ocasionadas por las características de este trabajo, la inquietud y la incertidumbre que generan algunos casos provocan un estado de alerta que no permite «separarse» del tema violencia. Por otro lado, la aflicción, el dolor y/o el fastidio que provocan algunas situaciones institucionales conflictivas promueven estados de malestar que no solo inciden en el desempeño profesional sino que no permiten «separarse» de la actividad laboral, aun cuando ha finalizado su horario. Seguir pensando en el trabajo luego de finalizada la jornada constituye una sobrecarga psicológica adicional que podemos considerar insalubre y que puede tener consecuencias en el medio familiar y social inmediato.

Los datos obtenidos con relación a la organización del trabajo ponen de manifiesto varias cuestiones a considerar. Una se refiere al tiempo que se emplea para la realización del trabajo y, en relación con este, se debe evaluar el grado de exigencia al que está sometido cada profesional. Podemos referimos a un tiempo real y preciso en el que cada profesional está en una entrevista con una consultante, por ejemplo. Pero también podemos considerar el tiempo que cada profesional construye. Esto es, el tiempo interno del que puede disponer y utilizar en cada encuentro con una víctima, según las situaciones planteadas. Es decir, qué y cómo puede ver, escuchar e intervenir. Este tiempo es construido, por lo tanto, de acuerdo al efecto que cada encuentro provoca así como a las posibilidades de acción de cada profesional.

Con relación a esta última concepción del tiempo, debemos remarcar que existen situaciones en las que el tiempo del que se dispone es breve y se debe decidir y actuar para resolver ciertas situaciones de riesgo que se detectan en una consulta, que expondrán al profesional a un estado de tensión y de alerta. Otras veces, es posible tener mayores espacios para reflexionar con colegas o el equipo sobre las alternativas posibles para resolver algunas situaciones. El tiempo real y el construido por cada profesional son dos consideraciones que podemos hacer en relación con el tiempo de trabajo, pero surge una tercera dimensión del tiempo, vinculada con las urgencias que se plantean frente a una consulta y el compromiso subjetivo de quienes asisten. No ignoramos que algunas situaciones de consulta son realmente urgentes, pero cabría preguntarse si, en ocasiones, esas urgencias no constituyen una respuesta al aumento de ansiedad que se puede experimentar frente al impacto que provocan algunos relatos. Es decir, se plantea como necesario diferenciar entre las urgencias concretas en las que hay que decidir a favor de quien consulta, de aquellas urgencias subjetivas promovidas por lo que cada profesional ve y escucha en el encuentro con una consultante, que puede llevar a la necesidad de actuar y de decidir rápidamente.

Podemos incluir, además, otras nociones del tiempo vinculadas con las personas que consultan y con las situaciones que necesitan de una pronta solución. Nos referimos, por un lado, al tiempo subjetivo de la persona que fue violentada, tiempo forzado por la ansiedad y la angustia ocasionadas por la violencia que padece. Por otro, al tiempo judicial, que compromete tanto la subjetividad de quien consulta como la de quien está asistiendo. Es decir, ese tiempo judicial implica hacer la denuncia, esperar la llegada de la cédula, la notificación de la exclusión del hogar, el pedido de protección de persona, la evaluación del nivel de riesgo, las estrategias adecuadas para cada caso, el pronóstico de situación, la demanda de informes, etc. Es decir, esa espera del tiempo judicial es, en ocasiones, prolongada y expectante porque se confía que cada uno de esos pasos descriptos sea realizado de acuerdo a las necesidades concretas de quien consulta. Esta espera compromete el tiempo de «vida» de una víctima a quien hay que preservar de los riesgos físicos y mentales a los que está expuesta por la repetición de las violencias, riesgos que también comprometen la subjetividad del profesional que la asiste (Sisini y Stillo, 2004). Así, puede aumentar la tensión de quien asiste y/o del grupo de trabajo, que también se ve presionado por las urgencias, referidas a los apremios de tiempo y a las emergencias relacionadas con lo contingente. Estas situaciones pueden conducir, en ocasiones, a desacuerdos o conflictos en el interior del equipo, y reproducir circuitos de violencia, como planteamos en nuestras hipótesis iniciales.

Con relación al tiempo, entonces, el grupo encuestado plantea cómo incide en cada persona el ritmo intenso de trabajo, la prolongación de la jornada, llevarse trabajo a casa y seguir pensando en él aun fuera del ámbito laboral. Todo esto acrecienta la exposición subjetiva a los efectos que ocasiona la tarea. De igual forma, la atención sostenida así como la responsabilidad inherente a todo trabajo profesional plantean que la organización del trabajo que muestran las personas encuestadas a través de sus testimonios posiblemente afecte, de diferentes maneras, su salud física y mental.

Otra cuestión a tener en cuenta es el planteo que se refiere a que siempre hay que «responder» por quien consulta, hecho que incrementa la responsabilidad y la exigencia. Nos podríamos plantear aquí que la persona que padeció violencia a pesar de la situación subjetiva en la que se encuentra, debe ser estimulada por quien la asiste a ser partícipe activa, de algún modo, de las decisiones a tomar en relación con la violencia sufrida. Ser activa en el pensar y en el hacer respecto de sí la posiciona en un contexto diferente del que se encontraba en las situaciones violentas. La función profesional, en este sentido, puede proveer de elementos, recursos, sugerencias o directivas, ante las situaciones de mayor riesgo, para pensar junto con quien consulta. Es decir, si se estimula la participación activa de las víctimas, es posible que se neutralice, por un lado, la excesiva presión que origina en cada profesional ser quien «resuelve todo», que puede conducir, en ocasiones, a que se ejerzan violencias en el espacio de la consulta. Por otro, al promover la participación activa de una víctima, se neutraliza la asimetría de la relación profesional-consultante y se contrarresta, de alguna manera, el exceso de responsabilidad. Solo así será posible crear un espacio para pensar juntos y evitar la dependencia de las decisiones «del otro», dependencia tan vinculada a las características de toda situación violenta.

En síntesis, el poco tiempo para desempeñar las actividades, las presiones originadas por las urgencias, la tensión sostenida que provocan las características de las demandas y, a veces, con poco sostén institucional exponen al grupo que presta asistencia a situaciones que comprometen tanto la salud como el desempeño laboral.

Ante la pregunta relativa al salario que reciben las personas encuestadas señalan que existe una marcada desigualdad entre la responsabilidad y la exigencia que impone este trabajo y la remuneración que perciben. En la tabla siguiente se puede apreciar las respuestas a la pregunta si el sueldo que reciben es adecuado a la tarea que desempeñan:

Cuadro 7.8

Y opinan lo siguiente sobre los salarios que reciben por su trabajo:

«… es una tarea insalubre y se cobra poco, se requiere capacitación y tiempo libre».

«… no es acorde con la experiencia ni con el título profesional».

«… hace ocho años cobro el mismo sueldo y no alcanza para vivir».

«… tengo que tener otro trabajo… por la responsabilidad de la tarea debería trabajar menos tiempo».

«… el sueldo está por debajo para acceder a la capacitación continua».

«… debo pagar de mi bolsillo las efectos que me provoca la tarea».

Al preguntarles si el sueldo que ganan les permite satisfacer sus necesidades, responden:

Cuadro 7.9

Las siguientes son algunas aclaraciones sobre la respuesta «adecuadamente»:

«… porque sumo otros trabajos».

«… bueno, en este país, lo adecuado es a veces lo básico».

«… limita con la pobreza… no alcanza para cubrir gastos».

«… es poca cantidad de dinero, y al ser un contrato no hay beneficios, vacaciones, aguinaldo…».

«… repartimos el sueldo de un profesional entre tres».

«… gestionamos nuestros propios recursos mediante el concurso de proyectos… la remuneración es alta cuando ganamos alguno… esto es inestable y el desgaste previo a la presentación del proyecto es mucho…».

Es preciso señalar que los salarios deficientes pueden constituir una sobrecarga de trabajo, ya que el 59,2% de los/as profesionales encuestados/as se desempeñan en otras actividades, en la misma temática el 56,3% y en otras diferentes, afines o totalmente alejadas del tema violencia, el 43,8%:

«… trabajo en un estudio inmobiliario…».

«… docente en el nivel terciario».

«… comerciante, administrativa».

«… tengo varios trabajos».

«… vendo ropa».

Nos interesó detenemos en las respuestas acerca de la remuneración, puesto que la condición socioeconómica resultante de los bajos salarios que reciben suele generar una sobrecarga emocional adicional que puede incidir en la relación que establecen con el trabajo, tanto en la resolución de las diferentes problemáticas que deben enfrentar como en la relación entre los miembros de un equipo y con quienes les consultan.

C. Medio ambiente de trabajo

En relación con el medio ambiente en el que se realiza el trabajó, nos interesó indagar sobre las vivencias que las personas encuestadas tienen sobre las condiciones físicas en las que desarrollan las tareas cotidianas. Una de las variables investigadas se refiere al ruido que hay en el lugar en que trabajan. Describe que el ruido es bajo el 26%: «se eligió un lugar aislado dentro de la institución por la problemática». Lo califica como moderado el 24%, «mucho movimiento de personas», y como alto el 20%, «timbre… teléfono… autoridad… protestas… gritos». Responde que el ruido es continuo el 16%: «no existe privacidad, circulan muchas personas, falta de espacio para la atención». El 10% dice que el ruido es discontinuo: «los espacios de trabajo se comunican entre sí». Responden que existen otras formas de ruido, «a veces hay todo tipo de ruido, ruidos de maltrato o a veces, ninguno» (10% de respuestas) relacionado con que «no hay lugar preparado para trabajar». El 54% no responde a algunas de estas preguntas.

Otro aspecto considerado importante para indagar con relación al lugar físico de trabajo consiste en la temperatura ambiental, tanto en verano como en invierno. El 63,8% manifiesta que la temperatura es adecuada y el 36,2% la considera no adecuada: «en verano mucho calor […], cuando falla la estufa en invierno […] el frío». Tres personas encuestadas no responden esta pregunta. En relación con la humedad que puede haber en el lugar de trabajo, responde que nunca hay humedad el 51,2%; a veces, el 44,2%; y siempre, el 4,7%; siete personas no responden. Con respecto a la ventilación, la considera suficiente el 46,9% y no suficiente el 53,1%; una persona no responde. La iluminación es considerada adecuada por el 58% y es natural en el 4% de los casos. Otro aspecto que consideramos indagar se refiere a la limpieza que existe en los lugares en los que permanecen durante la jornada laboral. En relación con el aseo del lugar de trabajo responde que es suficiente el 44,9% e insuficiente el 55,1%; una persona no responde. Con relación al aseo de los sanitarios, responde que es suficiente el 40,4% e insuficiente el 56,6%; tres personas no responden esta pregunta.

Nos interesó indagar también, porque hace al confort en relación con su tarea y a los ámbitos en que esta se desarrolla, si tienen lugar propio de trabajo. La mitad responde afirmativamente:

«… todos tenemos lugar propio».

«… sólo para la tarea asistencial, no para la de gestión».

«… tengo un lugar acondicionado para recibir mujeres… porque tengo mi consultorio privado».

El otro 50% responde que no tiene lugar propio de trabajo:

«… se acomodan las horas… el lugar es compartido con otros colegas».

«… se utiliza el lugar que queda libre… no están equipados correctamente…».

«… existen pocos espacios para una tarea que requiere privacidad».

«… no están asignados los lugares por lo que he llegado a realizar entrevistas en una cocina con gente entrando y saliendo».

En relación con lo anterior, se pregunta si desempeñan su trabajo en lugares diferentes. El 78% de las personas encuestadas responden que no se desempeñan en un mismo lugar durante su jornada laboral. Esto se debe a que no solo trabajan dentro de una institución en la que faltan espacios asignados o disponibles, sino que las tareas suelen estar descentralizadas: charlas, trabajo en la comunidad, trabajo de campo, tarea con grupos, etc., lo cual implica movilizarse, cambiar de lugar los materiales necesarios y, en ocasiones, enfrentarse con situaciones en las que suele haber diferentes tipos de riesgo (visitas a domicilios, por ejemplo).

El resto responde:

«… trabajo en más de una institución».

«… puedo comenzar una entrevista en un lugar y terminarla en otro porque ese ya estaba asignado a otra colega».

A la pregunta de si tienen un lugar propio para guardar los materiales de trabajo, el 65,3% responde afirmativamente refiriendo que disponen de escritorios, gavetas, repisas, armarios. El 34,7%, en cambio, responde que no tiene un lugar propio para guardar los materiales de trabajo, aludiendo a la falta de espacio, comodidades y mobiliario para esa función. Como observamos, a pesar de que un porcentaje de respuestas alude que tiene espacios, el resto no solo no dispone de él sino que debe trasladarse de un lugar a otro para reunirse con sus materiales para la asistencia de las consultantes y a veces con esfuerzo físico. El 63,3% responde afirmativamente a la pregunta de si tienen un lugar para algún momento de descanso.

Al preguntarles si en el lugar de trabajo existe la posibilidad de accidentes, el 36,4% de los encuestados responde que no existe esa posibilidad porque los lugares de trabajo son nuevos, confortables y seguros: «desde la institución se aseguran las normas por cuestiones de seguro». El 63,6% dice, en cambio, que es posible sufrir accidentes:

«… por deficiencias edilicias… faltan barandas en las escaleras».

«… mala instalación eléctrica… mal funcionamiento de estufas y escaleras… me llevo las estufas por delante, están en el camino… falta de ventilación…».

«… no contamos con seguridad frente al ingreso de los violentos… hay una sola salida…».

La pregunta que nos formulamos a partir de un alto porcentaje de estos testimonios es si se tramita desde las autoridades pertinentes una reestructuración edilicia que garantice el confort necesario para poder trabajar así como las medidas de seguridad que reclaman un lugar digno para poder realizar las tareas diarias.

Como observamos a través de las respuestas, los lugares de trabajo en que desarrollan la tarea cotidiana no son todo lo confortables que el sujeto en «situación de trabajo» requiere. Es decir, podemos suponer que no existe un adecuado equilibrio entre profesionales y su ambiente laboral, o sea, una apropiada y dinámica interrelación entre las condiciones de trabajo y el medio ambiente en que desarrollan el quehacer cotidiano (Neffa, 1985: 23). Sin embargo, debemos tener en cuenta que veinte de las cincuenta personas encuestadas realizan trabajo privado, en sus propios consultorios u oficinas, lo que nos lleva a suponer que disponen de espacios adecuados para desarrollar la tarea aunque simultáneamente, como responden, se desempeñan en otros lugares (ONG, organismos públicos, actividades de investigación, etc.). Un alto porcentaje de respondentes manifiesta que trabaja en varios sitios, o sea, que la tarea que realizan está descentralizada, por lo que se requiere mayor desplazamiento y esfuerzo durante la jornada laboral.

La falta de ventilación, el ruido, la humedad, la temperatura, el tipo de iluminación y de seguridad que existe en un lugar de trabajo no debe considerarse un simple listado de factores, sino que en su conjunto configuran el medio para el desempeño de las tareas. Este medio puede afectar a cada profesional, ya que esos factores influyen de manera diferencial en cada uno y al colectivo de trabajo, o sea, al conjuntó de quienes comparten las mismas condiciones, ambientales. Las deficiencias del conjunto de esos factores ambientales someten a trabajar en estado de permanente adecuación, a veces forzada, a ese ambiente físico, y en ocasiones provoca malestar que puede afectar los vínculos interpersonales y el desempeño laboral. De la misma forma afecta la falta de aseo del lugar de trabajo y de los sanitarios, que repercute negativamente en el mínimo bienestar que se requiere durante toda la jornada laboral. A pesar de que la mitad de las personas encuestadas responde que tiene un lugar apropiado para guardar los materiales de trabajo y para realizar descansos en la tarea cotidiana, la otra mitad dice lo contrario.

Un factor importante a tener en cuenta consiste en que un alto porcentaje de personas se refiere a los riesgos a los que se está expuesto por deficiencias edilicias. Estas no garantizan la seguridad necesaria, tanto del personal asistencial como de las mujeres y niños que consultan, lo que pone en peligro su integridad física y psicológica. La seguridad que debe brindar el ámbito laboral es, entonces, un factor elemental para poder pensar y trabajar sin la preocupación que suscita no contar con la ineludible protección que requiere todo lugar de trabajo.

De los datos recogidos, aunque hay un número de profesionales que no responde a algunas de las preguntas, nos planteamos, a modo tentativo, algunos interrogantes. Si tenemos en cuenta que trabajan aportando conocimientos, experiencia, iniciativas y creatividad, ¿cómo se ponen todos estos elementos en funcionamiento armónico cuando el medio ambiente no cuenta en general, dadas las respuestas recogidas, con los requisitos ambientales que todo trabajo requiere? ¿Interesa el medio ambiente en el que trabajan? ¿Cómo perciben y vivencian algunas de las deficiencias ambientales consignadas y cómo entienden que puede afectar su vida y la salud física y mental? ¿Trabajar en estado de malestar no expone a estar más vulnerables a los efectos de la tarea en violencia? ¿De qué manera influyen estas condiciones sobre la insatisfacción y/o frustración que promueve el trabajo? ¿Las instituciones a cargo que no mejoran esas condiciones, no ejercen variadas formas de violencia sobre el grupo de trabajo? Estos interrogantes nos plantean si no existe una adaptación o, en todo caso, una actitud de resignación e impotencia a las condiciones de trabajo descriptas. Creemos necesario que cada grupo pueda replantearse estas condiciones para gestionar frente a las autoridades pertinentes las mejoras de los ambiente físicos en los que se desarrollan las tareas cotidianas.

D. Relaciones interpersonales con el equipo o grupo de trabajo

Las preguntas de la encuesta referidas a las relaciones interpersonales con el equipo de trabajo se orientan a averiguar sobre las vivencias que las personas encuestadas tienen con sus grupos de pertenencia y a los vínculos que se establecen entre ellas y con la coordinación de esos equipos.

En primer lugar, se indagó sobre la formación profesional de quienes desarrollan esta práctica. Algunas respuestas aseguran que poseen una capacitación específica y sistemática en relación con todas las áreas que implica el tema violencia (familias, mujeres, niños, niñas, varones, etc.). En otras respuestas, sin embargo, llama la atención que, a pesar de las ofertas de capacitación mediante cursos calificados en espacios académicos, institucionales y/o servicios hospitalarios, queda claro que algunas de las personas encuestadas poseen escasa formación o que esta es poco sistematizada y/o específica en la temática. Sostenemos que la asistencia en el tema de violencia, por la responsabilidad que esta implica, no debe ser dejada a la improvisación ni a la buena voluntad o a las buenas intenciones. A pesar de que en este quehacer prevalece la práctica o la experiencia en terreno, esto no siempre supone que se tiene la formación teórico-práctica que la tarea en violencia exige para un desempeño preciso y eficaz.

Una característica del trabajo en violencia es «el hacer» porque el número de consultas diarias y el exceso de actividades que originan las urgencias que se presentan reclaman una pronta acción para atender y resolver situaciones y dejan poco tiempo para la capacitación, el entrenamiento y la supervisión de los casos tratados. En todo grupo y/o institución, entonces, es un compromiso crear espacios específicos para brindar la capacitación y la actualización permanente que requiere la temática. La capacitación y el entrenamiento son de por sí mecanismos protectores de la salud profesional de quienes trabajan en esta área, porque permiten disminuir las tensiones propias de la tarea. Pero, fundamentalmente la capacitación, la discusión en el equipo y la supervisión de las actividades que se realizan son beneficiosas para el entrenamiento que requiere afrontar las situaciones más complejas. Esto permite pensar en alternativas de acción para aquellas que no son fáciles de resolver. De esta forma, podemos sostener que se garantiza la capacitación integral que necesita cada profesional para el desempeño en esta área laboral.

Respecto del grupo de trabajo, se parte del supuesto de que la mayoría de las personas encuestadas se desempeñan dentro de un equipo y así lo afirma el 86%. Luego, interesó tener en cuenta las modalidades de comunicación existentes en el interior del grupo de trabajo, con colegas y coordinación. También se preguntó sobre la igualdad de acuerdos en la toma de decisiones y, finalmente, sobre las situaciones problemáticas que surgen en relación con las modalidades vinculares dentro del equipo.

Respecto a la relación con las autoridades y/o con la coordinación, algunas respuestas refieren que esta es buena (54%), conflictiva (28%) o mala (6%). Otras respuestas oscilan en definirla como a veces buena y a veces conflictiva, o con mucha verticalidad y, en ocasiones, sin mayores dificultades (12%). En la pregunta referida a la relación con el equipo de trabajo, la mayoría responde que es buena (82%) o conflictiva (16%), y el resto contesta que es buena pero con mucho debate. Algunas respuestas revelan que la comunicación circula de manera intensa (53%), otras refieren que esa comunicación es escasa (30%) y otras la consideran nula (2%). Algunas respuestas oscilan entre una comunicación a veces buena y también conflictiva (2%). El resto no responde a esta pregunta.

En la pregunta de si es posible, en el grupo de trabajo, establecer igualdad de acuerdos con relación a las tareas a realizar, responde afirmativamente el 64,6%: «se discute, se acuerda […] se conversa con el equipo». El 27% responde que existen dificultades para llegar a acuerdos dentro del grupo: «hay diferencias de cargos y jerarquías […] las decisiones son impuestas». Un grupo de respuestas refiere que pueden llegar a acuerdos porque tienen muchos años de trabajo compartido como equipo y utilizan los espacios grupales de reunión o de supervisión para discutir y priorizar criterios de trabajo. Quienes responden que no llegan a acuerdos dentro del grupo aluden a las dificultades, entre otras, que se manifiestan frente a los diferentes marcos teórico-ideológicos para trabajar cada caso.

Es importante señalar, y así lo afirman algunas respuestas, que las diferencias de jerarquías que se establecen en relación con las distintas disciplinas profesionales son una problemática constante, que constituye una marcada discriminación de acuerdo a las profesiones y/o profesionales. Esta diferencia, que también observamos en los equipos con los que hemos trabajado, establece verdaderos obstáculos en el funcionamiento de un grupo. O sea que, cuando surgen conflictos de las identidades profesionales, estos conducen, a su vez, a una deficiente diferenciación de los roles y las funciones:

«… existe una importante circulación de mitos sobre las jerarquías sociales de las distintas disciplinas, 1o abogado, 2o psicóloga, 3o trabajadora social…».

«… hay discriminación según la profesión».

Esta diferenciación que las personas encuestadas denominan discriminatoria suele conducir a dificultades para la toma de decisiones, fundamentalmente con relación a la escucha y a la inclusión de las iniciativas que se proponen. A la pregunta que se refiere a la horizontalidad en la toma de decisiones responde afirmativamente un 55%, mientras que opta por la negativa un 32%. El resto oscila entre «a veces […] no siempre», «se impone la autoridad».

En la pregunta relacionada con la anterior, que alude a si pueden decidir en forma personal sobre la tarea que desempeñan, sin la intervención de la coordinación o de los superiores, el 57,1% responde afirmativamente, aunque algunos expresan que:

«… estas decisiones no se difunden».

«… se hacen en forma personal pero sin que la autoridad se entere».

«… porque los profesionales están más capacitados que la autoridad».

«… soy autónoma y respetada… mi praxis es decisión mía».

«… hay libertad y confianza entre los profesionales».

El 10% de las respuestas alude a que no se puede decidir en forma personal y hacen referencia a que las diferentes situaciones se deciden en reuniones de equipo, otras se refieren al autoritarismo de la coordinación o a que, si se toman decisiones personales, se corre el riesgo de descalificación o de sanción. Como se puede observar en estas respuestas, tanto las que dicen que se puede decidir en forma personal sobre la tarea como las que expresan que no se puede decidir aluden a que las decisiones, de alguna manera, están condicionadas por las autoridades del grupo o de la institución.

En relación con la pregunta anterior, se indaga sobre si los miembros del grupo disponen de un ámbito o espacio para plantear las situaciones grupales. El 73,5% responde que lo hace en reuniones de equipo, en las supervisiones y en espacios de reflexión, pero también agregan que, aun con estos espacios, cuesta hablar sobre las situaciones conflictivas. El 26,5% responde en forma negativa con expresiones tales como:

«… no disponemos de esos espacios porque no se generan aunque se soliciten».

«… los superiores no lo permiten».

«… se postergan las reuniones por las urgencias».

«… no se plantean las situaciones grupales por temor, cobardía».

«… estamos fragmentados…».

Al preguntar si son muy exigentes en relación con la tarea que realizan, el 89,8% responde afirmativamente y hace referencia a la complejidad del tema, a la responsabilidad, al compromiso y al respeto que merecen las personas afectadas por la violencia. A pesar de esa exigencia, el 66% expresa que su tarea es satisfactoria y alude al interés que tiene en el tema, por los buenos resultados que se logran de las intervenciones profesionales, que implican «para las personas violentadas esperanza, salud, vida». Otras respuestas indican que la tarea es poco satisfactoria (28%), ya que prima el cansancio, el desgaste emocional, la falta de reconocimiento por la tarea que se realiza y una poca articulación interdisciplinaria e institucional para la resolución de los problemas.

Como vemos, el interés por la tarea puede producir satisfacción por realizar una práctica que beneficia tanto a los/as profesionales, porque la eligieron, como a las destinatarias, aunque la temática de la violencia pueda llevar a situaciones altamente extenuantes.

Al preguntar si pueden describir alguna situación problemática en relación con el equipo de trabajo, se proporcionan respuestas que consideramos pertinente agrupar en diferentes áreas, por el efecto revelador que tienen en cuanto a las situaciones que se plantean en los equipos en que se desempeñan las personas encuestadas. Se consideran, entonces, el área de capacitación, de comunicación, de conflicto de roles y la de la relación con la autoridad. Es importante señalar que de cincuenta profesionales encuestados, solo dos respondieron que no existen situaciones problemáticas en el equipo al cual pertenecen. Consideramos conveniente reproducir las respuestas porque constituyen verdaderos testimonios de algunos aspectos de la realidad laboral que conducen a situaciones conflictivas.

En el área de capacitación, las respuestas son las siguientes:

«… falta de capacitación de algunos profesionales».

«… falta de conocimiento y formación».

«… se carece de criterios homogéneos».

«… tenemos diferentes miradas clínicas, formaciones distintas».

«… poca formación, mucha burocratización, falta de interés».

Existen planteos de profesionales que asumen una postura crítica en relación con las diferencias de capacitación y entrenamiento de las personas del grupo al que pertenecen. Si se carece de esa capacitación, que en ocasiones obstaculiza desempeñarse adecuadamente, se puede sobrecargar el trabajo del resto de los integrantes de los equipos. Las diferencias se establecen respecto de la formación y las variadas perspectivas teóricas y técnicas que se emplean para analizar los casos que se presentan. Suelen crearse, en consecuencia, situaciones problemáticas que pueden conducir a competencias y segregaciones de los miembros y dificultar el desarrollo del trabajo, a la vez que crean tensión y malestar.

Respecto del área de comunicación dentro de los equipos de trabajo a los que pertenecen, responden:

«… dificultades y fallas en la comunicación».

«… escasez de escucha… no hay diálogos».

«… mala comunicación, desconfianza».

«… dificultades para incorporar el punto de vista de los que no tienen la misma corriente… se juegan los narcisismos».

«… la diferencias no se plantean en las reuniones de equipo sino en los subgrupos».

Debemos destacar que mientras que en preguntas anteriores respondieron que la relación entre los miembros de los grupos y con la coordinación es buena (82% y 54%, respectivamente) y que la comunicación es intensa (53%), al hacer referencia a las situaciones problemáticas, aparecieron respuestas en las que se aprecia que esa relación presenta puntos conflictivos. La contradicción que se verifica en unas y otras respuestas implica dificultades para el diálogo y, en consecuencia, para la coherencia grupal y para enfrentar el trabajo cotidiano. La relación y la comunicación entre los miembros suponen aquí la interacción no solo entre las personas sino también entre las disciplinas con esquemas teórico-prácticos diversos y experiencias diferentes. Una recodificación de los mensajes relativos a los informes sobre cada caso será necesaria, para la comprensión de lo que transmite cada profesional desde el marco conceptual que es propio, para no tener problemas de competencia y, por supuesto, de comunicación. Si prima el desacuerdo entre esas diferencias y la falta de flexibilidad para entender un mismo caso, nos encontramos con una seria falla del intercambio interdisciplinario y de las diversas corrientes teóricas dentro de una misma disciplina, que lleva a una dificultad para el diálogo. Para que la comunicación circule sin obstáculos se requiere el interés y la flexibilidad necesaria para interactuar y compartir conocimientos y experiencias. Un punto importante que señalan las personas encuestadas es que la formación específica de cada integrante influye también en la disponibilidad para comunicarse, para discutir criterios y llegar a acuerdos.

En relación con los subgrupos a que se refieren algunas respuestas, estos están constituidos, en general, por profesionales que se dedican a una misma área de trabajo (niños, por ejemplo). Otros pueden estar formados por profesionales que tienen otras afinidades (tiempo de trabajo juntos, misma profesión, orientación teórica y técnica similar, amistad personal, etc.). Estos subgrupos tienen un papel fundamental dentro de los equipos, aunque también pueden originar momentos conflictivos. Sin embargo, algunos pueden actuar como promotores de cambio e intentar incorporar nuevos marcos teóricos o modalidades de trabajo diferentes, que a veces y paradójicamente se vivencian como un ataque a la coherencia grupal. Otros subgrupos, por el contrario, pueden permanecer encerrados en su quehacer y con escasa comunicación con el resto del equipo, manifestando actitudes o acciones opuestas, a veces francamente antagónicas. Cabría preguntarse si esta modalidad de agruparse se debe a una actitud defensiva frente a las dificultades que puede presentar un equipo y, de esa forma, tener espacios libres de conflicto para producir conocimiento. O, por el contrario, si se trata de subgrupos que elaboran y trabajan sobre su área, sin que esto implique falta de comunicación posterior con el resto del equipo.

Respecto del área de diferencia entre profesionales y el conflicto de roles que se establecen, responden que, en ocasiones, se promueven situaciones violentas. Algunas de las respuestas son las siguientes:

«… supremacía de una profesión sobre otra… unas ordenan sobre otras».

«… falta de aceptación de las diferencias y respeto por ello».

«… indefinición y confusión de roles. A veces no queda claro qué le corresponde a la psicóloga y qué a la asistente social ¡La asistente social tiene complejo de psicóloga!».

«… relaciones interpersonales violentas… las relaciones se tiñen de violencia».

«… se juegan sentimientos primarios, se compite».

«… se pide intervención a la asistente social cuando algo se escapa de las manos se cree que pueden imponer órdenes…».

«… maltrato institucional… desavenencias dentro del equipo».

Estas respuestas de algunas personas encuestadas revelan actitudes francamente discriminatorias que maltratan, segregan y excluyen a profesionales y/o profesiones. Muchas veces, esta segregación puede supeditarse a la jerarquía social establecida para algunas profesiones, jerarquía incorporada a la ideología grupal sin cuestionamientos y sin valorar los aportes que cada disciplina puede hacer al conocimiento. Esta es una clara manifestación de la falla del abordaje interdisciplinario. En algunos casos, sin embargo, la segregación suele derivar de las características personales de cada profesional. De todas formas, este relegamiento y esta desvalorización se pueden considerar como una forma de violencia laboral en la que se pone en evidencia la no tolerancia a la diferencia y a la diversidad, con el consiguiente sufrimiento de las personas involucradas. Estas actitudes, que se pueden considerar dentro del fenómeno de mobbing[12], que suele ejercerse en los ámbitos laborales, no dependen de las características de las personas segregadas sino que son una franca manifestación de la arbitrariedad y de la expresión de las relaciones de poder dentro de un equipo. En este caso, pareciera, según algunos testimonios, que esas actitudes que podemos catalogar de francos malos tratos son ejercidas por profesionales que relegan y desconsideran a sus colegas mediante la descalificación de profesiones que pueden tener menor reconocimiento social, fenómeno que debe ser elaborado en cada grupo. Esto se puede transformar en un grave problema grupal, sobre todo porque en general no se crean espacios de debate para el reconocimiento de todas las perspectivas diferentes para comprender cualquier situación de consulta. Al descalificar una perspectiva de análisis de esa consulta, no solo se atenta contra el intercambio interdisciplinar, sino también contra la atención integral de quien solicita ayuda a un grupo de trabajo.

Respecto de la relación con la autoridad, las respuestas son las siguientes:

«… autoritarismo de la coordinación».

«… ausencia de coordinación… de la coordinadora y del espacio virtual de las que quedan a cargo».

«… todo el tiempo se cuela el poder… se juega el poder… se escapa todo el tiempo el autoritarismo».

«… conflictos entre el equipo y la coordinación».

«… dificultades para sostener estrategias como equipo frente a la autoridad».

«… dirección abusiva, arbitraria, irrespetuosa».

«… desconfianza entre los miembros».

«… relaciones interpersonales violentas».

«… cuando la directora de tumo (por política) baja órdenes sin consultar a los profesionales que están hace más tiempo y tienen más experiencia de trabajo».

En estas respuestas se evidencian cuáles pueden ser las situaciones conflictivas que se originan en relación con la autoridad y con el poder que esta puede ejercer. No queda claro, sin embargo, de qué forma enfrenta cada profesional esas situaciones de violencia. Es decir, cuáles pueden ser las estrategias posibles de desarrollar por los miembros de cada equipo para cuestionar y/o revertir esas violencias, aun con la amenaza de quedar expuestos a acciones arbitrarias (falta de reconocimiento del trabajo, el traslado a otros ámbitos institucionales o pérdida del empleo, por ejemplo).

Los malos tratos ejercidos desde la dirección, a los que aluden estos testimonios, afectan no solo las relaciones interpersonales sino que atentan contra el funcionamiento grupal. En esos testimonios, se pone en evidencia el autoritarismo, el uso indiscriminado del poder, el abuso y la arbitrariedad.

Las respuestas relativas a las relaciones interpersonales dan cuenta de lo que podemos denominar el clima laboral en el que se desarrolla la práctica cotidiana. Siguiendo las ideas de Puget (2005), cuando hablamos de clima se hace alusión a cualquier situación que se compone de elementos diversos, no necesariamente armónicos entre sí, reunidos en vivencias y descripciones. Entonces, para referirse y entender ese clima laboral, queda claro que cada respondente debió reunir datos, referencias y experiencias sobre las características de su ámbito laboral.

Es así que, para referirse al clima de trabajo, fue necesario que cada profesional se posicionase progresivamente, a lo largo de las preguntas, en el lugar de prestar testimonio sobre las condiciones laborales. O sea, a partir de poder testimoniar, se accede a ver y a represenciar las escenas del trabajo, reunir los componentes de las mismas, hacer historia y disponer de alguien que escuche ese testimonio. Este es el espacio que las personas encuestadas encontraron en esta parte de la encuesta para poder contar y reconocerse en ese contar sobre su realidad laboral. Como dice Puget, el testimonio produce una nueva cualidad a las escenas descriptas porque permite salir del aislamiento al que tantas veces, como en este caso, conducen las relaciones conflictivas dentro de un equipo.

Ante la pregunta sobre la relación con compañeros de trabajo y con la autoridad, un alto porcentaje de las personas encuestadas responde que esa relación es buena. Pero, posteriormente, cuando se pregunta sobre las situaciones problemáticas, aparece una serie de contradicciones que pareciera que corresponden a las respuestas de otra muestra de profesionales, diferente a la que fue convocada para esta investigación. Se puede suponer que al situarse a través de las preguntas en el contexto en que desarrollan el trabajo, van modificando sus respuestas, modificación que nos orienta a ampliar nuestro análisis. Primero, afirman que las relaciones son buenas pero luego, en las preguntas abiertas, expresan que la mayoría de los conflictos grupales se plantean con los compañeros de trabajo y, sobre todo, con la coordinación y/o la dirección. Podemos pensar, entonces, que a medida que van respondiendo, las situaciones problemáticas dentro del grupo al que pertenecen van siendo «desentrañadas», dilucidadas y registradas con mayor precisión.

Siguiendo las ideas de Dejours (1990: 90), podemos destacar dos aspectos relacionados con los vínculos dentro del ámbito de trabajo: uno referido a la atmósfera laboral que, cuando predominan las situaciones de poder, tiene como efecto principal intoxicar las relaciones entre los trabajadores. Otro, relativo a los efectos que tienen en ellos, como vimos en algunas respuestas, las diferencias que se establecen entre profesiones y profesionales, diferencias promotoras de rivalidad, discriminación y competencia. Es decir que, como señala Dejours, cuando la coordinación y/o dirección participa de esas segregaciones, porque no podemos pensar que están ajenas a estas situaciones y hasta pueden ser partícipes activas de las mismas, el conflicto de poder se encuentra desplazado de los conflictos en sentido vertical autoridad-profesionales del grupo a contradicciones que se manifiestan en sentido horizontal (entre profesionales). Y este desplazamiento suele ser una de las condiciones para que las personas en situación de autoridad ejerzan el poder («divide y reinarás»). Es así que se les facilita a los directivos ejercer mayor control y poder sobre el resto del equipo, poder que suponen que es conferido de antemano por su posición jerárquica.

En otro trabajo (Velázquez, 2003a: 288), ya señalamos que pueden existir alianzas —conscientes o inconscientes— de la coordinación con profesionales o subgrupos o de estos entre sí, como vimos en varias respuestas. Estas alianzas pueden dividir a un equipo en integrantes privilegiados o ignorados, predilectos o despreciados, incluidos o excluidos, perseguidores o perseguidos. Todos los miembros de un grupo se verán afectados, por lo tanto, por esos conflictos que atentan contra la cohesión y la identidad grupal, creando angustia, impotencia, descontento y vivencias de injusticia, que realimentan así circuitos de violencia entre los miembros y/o en el interior de los equipos.

Si bien esta conflictiva suele manifestarse en muchos grupos de trabajo, podemos sostener que se manifiestan claramente, según nuestra experiencia, en los que trabajan en la temática de violencia. Podemos considerar que estos problemas grupales, tal como planteamos en nuestras hipótesis de trabajo, pueden ser uno de los efectos que promueve ser testigo de hechos violentos. Es decir, reproducir las situaciones de violencia escuchadas en las consultas en el interior de los equipos, creando, como vimos en las respuestas, situaciones problemáticas, a veces de difícil resolución.

Como vemos, el lugar convocante y anónimo de esta investigación promovió el espacio necesario para poner en palabras lo que en general no puede decirse en otras instancias:

«… aun con espacios para hablar de las situaciones del equipo, cuesta hablar allí sobre los conflictos».

«… en las reuniones de equipo se calla lo que puede poner en peligro nuestra pertenencia al grupo».

«… temor a ser criticada, desvalorizada».

«… estamos fragmentadas».

Es así que, a lo largo de las respuestas, queda planteada una multiplicidad de situaciones similares y, a la vez, contradictorias en las que se manifiestan el pensar y el sentir que experimentan las personas encuestadas en cuanto a los vínculos laborales.

E. Relación profesional-consultante

En esta variable, nos interesa indagar, en primera instancia, la relación que cada profesional establece con quien tendrá que trabajar, es decir, con la persona que consulta y requiere de la asistencia profesional. Consideramos partir desde el inicio de la jornada laboral, es decir, desde el momento en que los profesionales se dirigen a su lugar de trabajo. Si sostenemos, como expresan las respuestas, que la tarea en violencia es altamente compleja y exige mucha responsabilidad, necesitamos formularnos diversas preguntas: ¿cuáles son las vivencias que cada profesional tiene cuando va rumbo al trabajo?, ¿qué es lo que se plantea que puede ver y escuchar? Uña vez posicionados en situación de entrevista, nos formulamos otras preguntas: ¿cuál es el grado de incertidumbre que provocan algunas demandas de asistencia y cómo puede afectar la escucha ser testigos de acontecimientos violentos? Además, ¿cuál es el interés que despiertan las problemáticas más frecuentes y cuáles son los efectos que produce el contacto directo con las personas que padecen violencia? Por último, ¿cuál es el grado de involucramiento personal con cada caso?

Ante nuestro interés de conocer cómo se sienten cuando van rumbo a su trabajo, se logran las siguientes respuestas: el 38% contesta que se siente expectante y con muchas ganas: «me gusta desempeñarme en esta tarea», «a pesar de las dificultades, me gusta mucho». El 22% refiere tener pocas ganas para la tarea diaria: «por cansancio», «no tengo demasiada motivación laboral», «por la retribución económica miserable». El 6% se siente indiferente: «no me genera un estado de ánimo en especial»; y el 16%, con tensión: «por la incertidumbre», «por el clima institucional»; o con temor expectante, el 2%: «no sé qué me espera al llegar»; o no siente nada en especial el 16%: «por la monotonía», «es rutina», «según los días» (6% indiferente, —no estado de ánimo en especial— no le importa, 16% no siente nada en especial por la rutina).

Otro aspecto a indagar se relaciona con saber si sienten incertidumbre acerca de lo que pueden ver y escuchar en las entrevistas. El 62% responde que no: «tengo mucha experiencia y muchos años de trabajo en el tema», «cada vez me asombro menos», «creo haber escuchado todo». El 34% responde que la incertidumbre que experimenta se debe a que «nunca se sabe que se puede escuchar», «la realidad supera la peor fantasía», «hay situaciones que son muy difíciles y angustiantes y no existen recursos inmediatos para resolverlas». El 4% restante responde que a veces siente alguna incertidumbre y en otras ocasiones no la registra.

Luego, responden a la pregunta de si en el área de trabajo existe mucha demanda de prestación por parte de quienes consultan. Un 74,3% considera que la demanda es muy exigente, mientras que un 21,3% no la vivencia de esa forma. Las respuestas restantes no consignan sobre la exigencia de consultantes. La demanda es considerada muy exigente por la cantidad de personas que tienen que atender y por los reclamos, a veces hostiles, de las consultantes, relacionados con los apremios de tiempo y, a veces, con la carencia de recursos institucionales para resolver algunos casos. Frente a la pregunta sobre cómo reaccionan ante esas demandas de la gente, se dan respuestas con sentidos diversos «las contengo», «explico con serenidad», «trato de satisfacerlas si corresponde, solo si son adecuadas», «me angustian», «busco ayuda en colegas», «trato de no caer en esas exigencias y de visualizar los recursos existentes».

Otros de los factores que investigamos se refiere a si el trabajo en violencia les exige mucha atención y concentración. Responde afirmativamente el 89,6%, mientras que el 10,4% manifiesta que no le exige una atención ni concentración especial por la monotonía del trabajo. Quienes refieren sentirse con mucha exigencia en cuanto la atención y la concentración que reclama este trabajo responden:

«… hay que detectar el riesgo y contener las situaciones de violencia».

«… por la escucha que hay que tener… es mucha responsabilidad».

«… por la multiplicidad de tareas y cada una requiere de atención».

«… para no someter a la persona a volver a contar lo ocurrido».

«… un error puede ser fatal para un paciente y/o su familia».

«… los problemas serios pueden ser naturalizados y encubiertos por la habitualidad del trabajo e intensidad continua».

Como observamos, la incertidumbre que puede ocasionar este tipo de trabajo, relacionada con la inquietud y la perplejidad que provoca lo que se puede ver y escuchar en cada consulta, como expresan algunas respuestas, pueden conducir a situaciones de inseguridad y de tensión sostenida. Esto significa que la atención y la concentración que se requiere en cada entrevista y, a la vez, pensar qué hacer en cada caso, suele incidir en la prestación asistencial que reclama esta tarea. Es así que, en la relación con las consultantes, se establecen diferentes modalidades de asistencia. En algunas situaciones, las urgencias que plantean las consultas requieren de una evaluación precisa para adecuarse a las necesidades que sugieren dichas consultas. En estas, es posible que se manifieste, por parte de quienes piden asistencia, extrema ansiedad y apuro para encontrar soluciones rápidas al problema de violencia que las aqueja. Muchas veces se establece una relación profesional-consultante de extrema dependencia que puede conducir a situaciones complejas de manejar:

«… debo poner límites».

«… trato de dar respuestas pero acepto que no siempre es posible y que no solo depende de mí».

«… estamos frente a seres humanos sufrientes y que buscan alivio».

La siguiente pregunta se refiere a cuál es la problemática más frecuente que llega al lugar de trabajo. Esta es una variable con respuestas múltiples, es decir que cada persona encuestada puede trabajar en varias problemáticas a la vez. Responden:

Cuadro 7.10

Número de problemáticas abordadas por cada profesional

Estos datos significan que los profesionales encuestados brindan asistencia en diversas problemáticas relacionadas con el tipo de atención que se realiza en el o los lugares en que se desempeñan, como se explicita en el cuadro siguiente:

Cuadro 7.11

Análisis sobre el total de respuestas, 143 (porcentaje válido 1) y respondentes, 50 (porcentaje válido 2) (variable con respuestas múltiples)

* «Otros», respuesta dada por trece profesionales; se refiere a las áreas de trabajo que tienen diferente denominación según fueron elegidas por los/as profesionales, aunque alguna de ellas coincide con las expresadas en el cuadro siguiente.

Cuadro 7.12

Los «otros» referidos a las áreas de trabajo

En la pregunta referida a cuál de las problemáticas descriptas es la que les genera mayor interés para trabajar, los profesionales contestan que les interesa trabajar en variadas situaciones de violencia: violencia en general, maltrato y abuso infantil, salud mental en general, violencia conyugal, mujeres que fueron violadas, mujeres en general, maltrato infantojuvenil, etc. Sin embargo, a la pregunta sobre cuáles casos no quisieran trabajar la mayoría responde que no quiere ocuparse de los niños que padecen abuso sexual, malos tratos, niñas que fueron violadas ni ancianos y casos de psicosis.

Nos interesó indagar sobre qué efectos tiene estar en contacto directo con las personas que padecen violencia (esta es una variable con respuestas múltiples, o sea, que cada operador puede consignar varios sentimientos que experimentan en su trabajo). Responden lo siguiente:

Cuadro 7.13

El 34% refiere la ansiedad que experimenta «a la gravedad de las situaciones». Siente angustia el 40%: «me siento desbordada y sin recursos», «por la disociación de las mujeres»; el 26% siente tensión: «los relatos son muy fuertes y constantemente debo trabajar sobre mis reacciones», «la energía que requiere intervenir es mucha». El 14% manifiesta que siente irritabilidad: «porque existen pocos recursos para temas tan difíciles y riesgosos»; el 8%, temor: «se sienten ganas de ayudar a la consultante y no poder lograrlo»; el 2%, nerviosismo (no se dan respuestas cualitativas); y el 12% no siente nada en especial: «son años de experiencia, salvo en casos donde existe riesgo para los niños, no me produce gran ansiedad». El 28% de las personas encuestadas mencionan otros efectos, además de los consignados en el cuadro: sentimientos de impotencia, síntomas físicos, preocupación por algunos casos en especial, deseos de ayudar y apoyar o intentar tomar la distancia óptima.

Al preguntar si la relación con las personas que consultan les genera preocupaciones particulares el 67,3% responde afirmativamente, mientras que el 26,5% contesta que no. El resto no da respuestas. Los primeros relacionan esas preocupaciones a las que hacen referencia con el aislamiento de las consultantes respecto de redes sociales y familiares que las contengan, la falta de recursos objetivos, económicos y subjetivos para enfrentar las consecuencias de las situaciones violentas y el riesgo al que están expuestas.

La pregunta siguiente plantea si se involucran más de lo que la tarea exige. El 47,9% refiere no involucrarse más de lo que el trabajo les exige porque tratan de mantener la objetividad, intentan preservarse para ser más eficaces y para cuidar la propia salud y resguardarse. El 31,7%, sin embargo, dice que se involucra más de lo que la tarea requiere debido al exceso de responsabilidad y a la angustia que genera registrar el riesgo al que están expuestas las personas afectadas. El resto refiere que a veces sí y otras veces no, «según los casos».

Como vemos, estar en contacto permanente con personas que padecen violencias genera preocupaciones que mantienen en estado de alerta a cada profesional del grupo encuestado a causa de las diferentes formas de involucramiento personal. Esto significa que, aun conociendo las formas de violencia, los efectos físicos y psicológicos que padecen las personas violentadas y la propia experiencia de trabajo, a veces es difícil graduar el impacto que provocan algunas entrevistas y así lograr mantener una distancia óptima de ese impacto que permita pensar y operar.

Vinculado con lo anterior, se les pregunta frente a las consultas que les afectan, cómo reaccionan (esta es una pregunta con respuestas múltiples, o sea que se expresan diversos tipos de reacciones). El 52,4% contesta que toma una actitud comprensiva frente a este tipo de consultas, el 27% toma actitudes directivas y el 6,3% se manifiesta con exigencia. Otras respuestas consignan que reaccionan con angustia o hacen el intento de alentar a las mujeres o piden supervisión del caso al equipo de trabajo o a las compañeras.

Al preguntar en qué momentos de la jornada laboral padecen tensiones por miedo a sufrir incidentes, las respuestas son las siguientes:

Cuadro 7.14

*Nunca = «No, aún no me ha tocado».

Las respuestas referidas al temor a sufrir incidentes dentro del trabajo se centran en tres aspectos: el primero, alude a los conflictos o contradicciones que pueden surgir con la autoridad, la dirección y/o con compañeros de trabajo; el segundo, a los juicios orales; y por último, a las intervenciones judiciales. La mayoría de las respuestas, sin embargo, mencionan que en ocasiones tienen temor al agresor y a las agresiones:

«… cuando el maltratador está cerca».

«… a la presentación espontánea del violento».

«… que él entre a la institución…».

«… cuando el maltratador se acerca… amenaza… desafía».

«… a las llamadas intimidantes, que él insista en convencemos de que la mujer está loca».

«… cuando entrevisto a hombres violentos».

«… la aparición de algún progenitor enojado… necesitamos seguridad».

«… cuando la gente de las asociaciones de padres se presenta, llama, amenaza… intimida».

«… descontrol de las personas que concurren… desborde emocional de algún consultante».

Como vemos, se expresan en estos testimonios sentimientos de temor y de angustia vinculados a la inseguridad que suscita la posibilidad de un enfrentamiento con los agresores. Nos preguntamos qué significa para cada profesional trabajar soportando estas tensiones durante la jornada laboral y la incidencia que esto puede tener tanto en la salud como en el desempeño de su trabajo.

La pregunta siguiente es ¿qué tipo de situaciones concretas tienen que enfrentar durante su trabajo?

Cuadro 7.15

Análisis sobre el total de respuestas dadas: 39 (porcentaje válido 1) y respondentes (porcentaje válido 2) (variable con respuestas múltiples)

*«Otros» se refiere a: «… el envío de mail a otro trabajo y a mi casa por una asociación de padres emparentada con los ofensores», «hombres violentos que amenazan, intimidan con juicios laborales».

En la pregunta sobre el tipo de situaciones en las cuales han recibido intimidaciones y amenazas, responden: maridos que llaman buscando a su mujer que está en un refugio o para pedir explicaciones sobre los cambios de su esposa; hombres violentos que llaman al teléfono particular de los profesionales para pedirles una consulta privada; padres o asociaciones de padres que presionan en situaciones próximas a los juicios orales por la intervención que restringe o anula el contacto con los hijos.

Otra pregunta se refiere a si desde las personas que se atienden se manifiestan quejas o reclamos por la asistencia. El 40,8% manifiesta que las reciben en alguna ocasión y el 16,3%, pocas veces. Estas quejas o redamos se refieren al tiempo de espera para ser atendidos, a la tardanza para la resolución de los problemas, a los diagnósticos y/o a las derivaciones, a la mala atención o a situaciones que se originan en los juzgados. La reacción frente a estas quejas o reclamos es de tipo explicativa en el 71,7% de las respuestas, con una actitud paciente en el 16%, hostil en el 2% e intolerante en el 5,7% de los casos. Ante estas demandas, el 40% dijo sentir diferentes tipos de presiones.

En lo referente a la reacción frente a las deserciones de los consultantes, el 52% responde que tiene una reacción comprensiva, de desánimo el 16%, de frustración el 24% e indiferente el 4%. Mencionan que las reacciones que tienen frente a las deserciones son diferentes en cada caso: les despierta interés saber qué pasó, sienten la necesidad de explicar la deserción y reflexionar, con actitudes de autocrítica y evaluación permanente de la tarea y del paciente, y también responden que se manifiesta la necesidad, en estos casos, de recurrir a supervisarlos (26%).

La pregunta siguiente sobre la que nos interesó indagar es si disponen del tiempo necesario para resolver situaciones de complejidad de quienes los consultan. El 57% de las personas encuestadas responde que disponen de ese tiempo «si el caso lo requiere», «lo hago en el espacio de supervisión o cuando sea necesario», «me lo busco», «consulto al equipo». El 34,7%, en cambio, contesta que no tiene tiempo para resolver situaciones complejas: «porque no hay horario extra en el día», «escasos recursos», «exceso de casos», «por ser situaciones de alto riesgo», «porque hay deserción de las consultantes… concurren solo a una o dos consultas». El resto de respuestas refieren que a veces se dispone de tiempo y a veces no, pero lo que lleva mucho tiempo es el armado de los informes para los tribunales.

Vinculado con las demandas, las quejas o reclamos y las deserciones, nos pareció necesario preguntar si intercambian con sus colegas esas situaciones. El 91,8% contesta afirmativamente e indica que son decisiones que se toman en conjunto, que son parte de un equipo de trabajo interdisciplinario, que compartir implica diferentes escuchas que mejoran la calidad de atención del servicio y que estas medidas tienen la función de autocuidado, lo que ayuda a sobrellevar las situaciones. El 8,2% refiere no intercambiar con colegas porque no hay tiempo ni disponibilidad, propia o de los otros, para ese intercambio.

A continuación se les pregunta cuáles de las situaciones de las que ven y/o escuchan en su tarea les provocan mayor impacto. O sea, las situaciones que sienten más conflictivas en la relación profesional. Se pueden dividir las respuestas en tres instancias: las que tienen que ver con la atención de niños y niñas, las relacionadas con las mujeres y cuando sienten temor por la propia integridad física.

Con relación a la atención de los niños y niñas, algunas de las respuestas son las siguientes:

«… cuando escucho que hay mal trato o abuso sexual de niñas/os y los padres minimizan o no toman conciencia».

«… frente a la inacción de la madre…».

«… descripción de lesiones o situaciones altamente violentas hacia los niños por parte de ofensores familiares».

«… los hijos grandes que abusan de los pequeños naturalizando así la violencia sexual…».

«… el niño contando como sufre… o su imposibilidad de contarlo».

«… cuando pide ayuda y una no sabe qué hacer porque es limitado lo que se puede hacer…».

«… niños que no cuentan con un adulto confiable».

«… madres que describen los abusos en detalle delante de los chicos sin angustiarse».

«… madres que se comportan como entregadoras exponiendo a los niños a nuevos abusos…».

Con relación a la violencia contra las mujeres, las respuestas son las siguientes:

«… mujeres con hijos menores conviviendo con un hombre muy violento y sin recursos económicos para irse».

«… víctimas de violencia que además sufren pobreza extrema que es la peor violencia social…».

«… estructura psíquica arrasada por la violencia de sus “seres querido”».

«… una escena donde el hombre ataca a la mujer y usa para defenderse usa al niño como escudo».

«… mujer que disculpa al hombre violento… temo ponerme intolerante por la indignación que me provoca… logro controlarme».

«… mujer que desea matarse y ya tuvo intentos suicidas… no tiene contención ni redes…».

«… mujeres violadas… violencia emocional… mal trato físico…».

«… mujer que fue violada y queda embarazada y se plantea qué decisión tomar… o tiene el hijo».

El testimonio de una profesional resume qué se siente, en algún momento, frente a estas situaciones:

«El relato de una mujer violada es sumamente impactante… es difícil poner la distancia adecuada cuando se escuchan estos relatos… me angustia mucho escuchar las historias de infancia de las mujeres donde se percibe claramente la vulnerabilidad en la que se encontraban y los abusos a los que eran sometidas… no se puede dejar de pensar en esas niñas que fueron…».

Con relación a la propia integridad, testimonian:

«… temor a la agresión de la consultante… de los agresores».

«… imaginar una posible situación de violencia física —de consultante o agresor— que exceda el marco del tratamiento. Destaco que nunca ocurrió pero lo escribo como ejemplo».

«… a esta altura una sabe que no va a ser víctima de violencia conyugal o similares, pero por el hecho de ser mujer en esta sociedad, se está en situación de riesgo de violencia sexual… a veces da mucho miedo, una se persigue durante días o queda angustiada… esto no me podría pasar a mí».

Como vemos, los temas de trabajo que provocan mayor impacto según las respuestas se refieren a la atención de niños, niñas y mujeres que han sido violentados así como a la propia integridad física. Con relación a los niños y las niñas que se atienden, pensamos que este efecto se puede deber a diversas causas. Por un lado, el estado de desvalimiento, desamparo e indefensión con el que llegan a una consulta. Una característica de los niños y las niñas es su estado de vulnerabilidad y, por lo tanto, no cuentan con la posibilidad de instrumentar medidas de defensa. Por otro, queda al descubierto que quienes maltratan son, en general, las personas en quienes ellos y ellas confían y de quienes dependen. Produce un efecto de alto impacto, y se repite en algunas de las respuestas, el lugar en el que se posicionan algunas madres en relación con el abuso cometido por otros (padres, hermanos, etc.). Es indudable que la supuesta complicidad o silencio de estas madres produce malestar y provoca diversos interrogantes en quienes asisten. Estos hechos muestran que esos vínculos familiares se evidencian como paradójicos y contradictorios, tanto para quienes escuchan como para quienes consultan. Frente a esta paradoja, cada profesional se transforma en testigo no solo de los daños físicos y psicológicos provocados, sino también de la confusión que se crea en los niños y las niñas cuando no pueden contar con la protección de la madre. En consecuencia, no pueden establecer qué está bien y qué no, ni entender por qué ocurren esas acciones por parte de un adulto que suponen que debería proteger y que reniega, a la vez, del sufrimiento que los actos abusivos provocan. Además, todas las situaciones de malos tratos posicionan a los niños y las niñas entre el silencio y el secreto, impuesto por las amenazas del agresor creando un punto de conflicto entre el decir y el callar: «el niño contando cómo sufre, o su dificultad de contarlo».

El hecho de ser maltratados y abusados provoca, también, que se sientan diferentes a los otros niños y niñas de su entorno, estando, en general, en una permanente actitud de alerta y desconfianza, aun en las entrevistas. Los trastornos orgánicos y psicológicos de distinto orden así como los problemas de conducta y de comunicación que presentan estos niños y niñas impactan a quienes escuchan porque la amenaza y la agresión que proviene del afuera es provocada por familiares que abusan o por los que ocultan que el abuso ocurrió. Para cada profesional adentrarse en la intimidad que se refiere a algunos pormenores de los hechos abusivos es adentrarse en lo traumático padecido.

Giberti (2005: 28) señala que los acontecimientos dañinos y destructivos que afectan a una persona pueden provenir de procesos psíquicos o del mundo externo. En este caso, los abusos son cometidos por personas del entorno familiar o conocidas, cuyos efectos provocan un estado de vulnerabilidad psíquica originada en la imposibilidad de protegerse de esos hechos vividos de forma traumática, ya sea por escasos recursos defensivos para preservarse o por ausencia de apoyo externo, incluyendo el de algunas madres, como señalan los testimonios anteriores. Estos hechos reclaman la responsabilidad que deben asumir las personas que tendrían que protegerlos pero maltratan, lo que provoca en quienes los asisten diversos sentimientos: desaprobación, reproche, hostilidad. Esa carencia de protección deja a niños y niñas en estado de desamparo, y despojados del soporte de confianza y seguridad que necesitan para desarrollarse, ya que cuentan con escasos recursos psíquicos que les permitan regular cómo viven esos abusos y qué es lo que sienten frente a ellos, según su edad y grado de maduración. En este estado llegan, en general, los niños y las niñas que acuden a la consulta, en la que suelen manifestarse intimidados y asustados. Se plantea un interrogante que inquieta a quienes entrevistan: cuál será el destino de los sucesos de malos tratos y de abusos en la historia futura de cada uno de estos niños y niñas.

El otro tema que refieren es el de las mujeres que son maltratadas, violadas, abusadas. Los testimonios que más impactan la escucha se refieren a mujeres que van desde ser vulnerables, indefensas, en estado de pobreza, sin recursos para eludir la violencia hasta mujeres que no pueden vivir en esa situación e intentan quitarse la vida, pasando por las que «usan» a sus hijos e hijas para evitar la violencia o las que justifican al agresor. La escucha de estas situaciones narradas por las mujeres que se entrevistan promueve diversos sentimientos, cuyas expresiones pueden ir desde la aflicción y la impotencia hasta sentimientos de hostilidad e indignación. Trabajar en estado de aflicción, lástima y pesadumbre, como expresan algunos testimonios, puede confundir a quienes asisten y generar la manifestación de diversos obstáculos: inhibición para actuar, dificultad para tomar decisiones o, en algunos casos, insuficientes recursos institucionales para ofrecer alguna solución a la violencia que padecen esas mujeres. Si bien compadecer a una mujer en esas situaciones posiciona afectivamente a cada profesional cerca de ella, lo que implica un paso hacia la comprensión de su problema, luego se deberá tomar una distancia emocional adecuada que permita poder tomar decisiones e intervenir. Y esto es así porque el riesgo de esos estados anímicos del profesional suelen conducir a que la lástima o la conmiseración inhiban el pensar y el actuar.

Otros sentimientos que se pueden experimentar en la práctica son los sentimientos hostiles que suelen originarse por el sobreesfuerzo que se debe realizar cuando las mujeres justifican al agresor o se culpabilizan por lo que les sucede y, aunque tomen conciencia de que él puede repetir los episodios violentos, no se atrevan a tomar decisiones respecto de su situación. Además, el esfuerzo de «convencer» y proteger a una mujer cuando ella en la desesperación de no poder soportar ni evitar los hechos violentos amenace con quitarse la vida. Los sentimientos de impotencia y frustración a los que conducen estas situaciones expondrán al profesional a condiciones difíciles y a veces complejas para trabajar.

La tercera dificultad planteada en estos testimonios está relacionada con el temor que se plantea respecto de la propia integridad física. Por un lado, inquietud y temor a la agresión física por parte de los agresores y, en algunas respuestas, señalan también la preocupación por la agresión de las consultantes. También padecer amenazas e intimidaciones, tanto de los agresores como de las asociaciones de padres que los defienden, promueve que el trabajo se vuelva opresivo. Por el otro lado, la intranquilidad que suscita en las profesionales que en algún momento les pueda ocurrir lo mismo que a las mujeres que consultan por su condición de mujeres. El impacto que ocasionan los relatos de situaciones de violencia y sus efectos, escuchados en forma cotidiana, suscita miedos y fantasías que pueden llegar a incidir en la subjetividad propiciando situaciones de inestabilidad emocional y de desconfianza, que pueden conducir también a perjudicar el desempeño laboral. Estos temores planteados, que se articulan con algunas realidades de este campo laboral, están a favor de establecer medidas de seguridad precisas en los lugares de trabajo para proveer la contención y el resguardo que necesita la tarea de la atención de violencia.

F. Salud-enfermedad

Las preguntas referidas a las condiciones de salud se orientan a indagar sobre los trastornos físicos y psicológicos que pueden padecer las personas encuestadas, con la intención de detectar si el trabajo en el área de violencia puede afectar su salud. Se comenzó preguntando si concurren a su trabajo cuando están enfermos. Acuden a su empleo aun cuando están enfermas el 42,9% de las personas encuestadas, que afirman que si lo hacen es por el respeto que sienten por los pacientes, la preocupación que les crea la temática, los problemas que se pueden ocasionar si no se asiste a una consultante que tiene un turno asignado y el grado de responsabilidad que sienten con relación a la tarea. Responden que no asisten a su trabajo cuando están enfermas el 51% de las personas encuestadas y el resto no responde. Los que no asisten, aluden a la necesidad de autocuidado y a la preservación de la salud física y mental y también a las manipulaciones de las autoridades ante estas situaciones. Esta última respuesta, expresada de diferentes formas, pone en evidencia las relaciones de tensión y conflicto que se pueden establecer en estas circunstancias dentro de un equipo o institución. Es decir, podemos preguntarnos si los que asisten, aun estando enfermos y a pesar de las meritorias respuestas acerca de la responsabilidad, no están, de alguna manera, influidos por la presión ejercida por las autoridades.

Podemos preguntarnos también si, ante la posibilidad de no acudir al trabajo, por enfermedad o por otras causas personales o familiares, no existe la amenaza de la pérdida del empleo o ser segregado de las decisiones o sometido a mayores exigencias con el consiguiente sufrimiento. Estudios respecto de estas situaciones laborales (Plut, 2000) sostienen que ciertos «manejos» de la autoridad inducen a un aumento del rendimiento laboral. Es decir, señala este autor, que es suficiente el estado de amenaza, incertidumbre e inseguridad para que se cumpla con el ritmo de trabajo. Es posible que algunos trabajadores, aclara, se adhieran a los ideales de la institución —en este caso, atender a mucha gente, dar «soluciones» rápidas, etc.— mediante mecanismos de sobreadaptación que pueden conducir, con el tiempo, a manifestaciones psicosomáticas, depresión, desinterés, apatía.

La pregunta siguiente se refiere a qué cantidad de días han faltado a su trabajo en el último año. El 62,5% de las personas encuestadas manifiestan no haber concurrido a sus empleos menos de cinco días, y más de quince días, el 14,6%. Con respecto a si en algún momento de su historia laboral han necesitado pedir licencia en su trabajo, un 63,5% responde que necesitó pedirla. Por problemas físicos, a causa de gripe, bronquitis, alergia, anemia y problemas respiratorios el 54,8%; por problemas psicológicos tales como estrés, agotamiento físico y mental, ataques de pánico y situaciones de acoso laboral el 9,7%; y por otras causas (no especificadas) el 35,5%. No necesitaron pedir licencia en su trabajo el 36,5%.

En referencia a si presentan algunos de los siguientes síntomas (se proporciona un listado de síntomas; esta es una variable con respuestas múltiples), responden: cansancio el 66%, contracturas el 60%, dolor de cabeza el 46%, trastornos del sueño el 28%, abuso de tabaco el 22%, dolor de estómago el 14%, taquicardia el 2%, abuso de alcohol el 2% y otros trastornos (no especificados) el 10%. Al preguntar si se han automedicado, el 8% responde que sí, con ansiolíticos, mientras que el 92% responde no haberse automedicado en el último año.

Con relación a si en el último año le diagnosticaron algunos de siguientes trastornos orgánicos (variable con respuestas múltiples), las personas encuestadas respondieron: cefaleas (20%), trastornos digestivos (18%), respiratorios (10%), sexuales (4%), alergia (10%), presión alta (6%), presión baja (10%) y otros —no especificados— (2%).

Nos interesó indagar si les diagnosticaron en el último año algunos de los siguientes trastornos psicológicos (variable con respuestas múltiples), a lo que responden: estrés (30%), angustia (16%), ansiedad (12%), temores (6%) y depresión (4%). Le prescribieron ansiolíticos al 10%, tranquilizantes al 4%, antidepresivos al 2% y otros (no especificados) al 2%. Presentan trastornos del sueño en el último año, tales como insomnio (10%), pesadillas (2%) y somnolencia (4%). Los trastornos alimenticios que refieren no son significativos.

Estos datos estadísticos nos pueden servir de apoyo para realizar una aproximación diagnóstica sobre los trastornos psicofísicos que relatan. Podemos partir de establecer una relación entre el tipo de trabajo que desempeñan y los efectos que pueden provocar en su salud. Como observamos en las respuestas anteriores, podemos suponer que el contexto laboral se torna perjudicial cuando puede ser la causa de diferentes síntomas, tanto físicos como psicológicos. Es decir, este trabajo puede tener efectos perjudiciales en el psiquismo de cada operador porque la acumulación de diversos estímulos procedentes de la tarea cotidiana —como vimos a lo largo de toda la encuesta administrada— es posible que afecte la capacidad de tolerancia psíquica de cada profesional. Prestar asistencia en un clima de urgencia, no contar con los recursos humanos y materiales para dar respuestas adecuadas a la demanda junto a las repercusiones que puede suscitar la tarea constituyen una sobrecarga tanto emocional como laboral que puede tener efectos de traumatización. Es posible, entonces, que fracase el procesamiento subjetivo de esos estímulos, y se generen diferentes modalidades de síntomas.

¿Qué significa que el impacto y la tensión que suele provocar la tarea pueden superar la capacidad de tolerancia de cada individuo? ¿Por qué cuando los acontecimientos laborales superan esa posibilidad de tolerar y elaborar los efectos que ocasionan se manifiestan síntomas emocionales y/o corporales?

Las personas disponen de una variedad de recursos psicológicos para enfrentar las situaciones provenientes del ámbito del trabajo, tanto Jos efectos subjetivos que suscita la tarea como los vínculos que se establecen dentro de un grupo. Sin embargo, cuando esas situaciones no pueden ser neutralizadas, metabolizadas, surge malestar y angustia que en ocasiones afectará el cuerpo. O sea, se manifiestan ciertos síntomas que ponen en evidencia una insuficiente capacidad para tolerar tensiones. Es así que aparecen trastornos somáticos y mentales, como respondieron las personas encuestadas. Se debe tener en cuenta, sin embargo, la singularidad de cada individuo, porque no todos son afectados de igual modo frente a los mismos estímulos. Por otro lado, no se pueden atribuir solo al trabajo los problemas de salud de las personas, sino que se debe considerar que las condiciones de salud están provocadas también por otros determinantes establecidos por las condiciones de vida en general. Pero, en esta investigación, los porcentajes relativos al padecimiento de los síntomas que se observan en las respuestas nos orientan a considerar que el trabajo en violencia tiene significativos efectos en la salud. Y esto lo confirman las respuestas a la pregunta que plantea si de los trastornos consignados piensan que algunos de ellos están relacionados con la actividad en violencia. Responde afirmativamente el 71,4%, siendo estos trastornos los citados anteriormente, cuyas causas se pueden ver en los siguientes testimonios:

«… por la tensión que genera la tarea tengo problemas de salud».

«… por el cansancio que provoca escuchar historias tan violentas».

«… por la carga horaria… por la intensidad de la jornada…».

«… estoy fumando mucho más que antes».

«… porque no se toman descansos».

«… antes no me ocurría esto».

Otras respuestas indican que los problemas de salud asociados al trabajo en violencia son: ansiedad, temores, angustia, dificultades de atención:

«… por el tipo de problemas que debemos escuchar».

«… por la temática de violación».

«… porque el trabajo en la institución es más violento que lo que les pasa a los pacientes».

«… por no contar con los recursos necesarios o suficientes».

«… porque las autoridades en salud no le dan la debida importancia… y hasta parece no interesarles».

El 28,6% de la personas encuestadas refiere no asociar sus problemas de salud con el trabajo en violencia (no dan respuestas cualitativas). Como vemos, un alto porcentaje de profesionales establece una clara articulación entre la tarea en violencia y los síntomas que padecen. Esto nos lleva a preguntarnos qué significa padecer algunos de los malestares que especifican cuando además pueden concurrir al trabajo estando enfermos, cuyas consecuencias analizamos. O sea, en qué se transforman sus condiciones laborales si tienen que sobrellevar esos padecimientos durante toda la jornada. Aunque no exista un registro consciente de esos padeceres, cuando la sobrecarga laboral es excesiva, se debe establecer, si nos referimos a la salud, una relación entre el esfuerzo que significa cumplir con las exigencias de la tarea y la aparición de los síntomas que soportan. Trabajar en estas condiciones puede conducir al agotamiento y a diferentes grados de vulnerabilidad psicológica que expone a cada profesional a ser más fácilmente afectado por la tarea en violencia.

Luego, indagamos sobre si consideran qué el trabajo en violencia implica un riesgo para la salud física y/o psíquica, y el 62% responde afirmativamente, haciendo referencia a que consideran que este es un trabajo insalubre. Las causas con las que fundamentan esta afirmación dan cuenta de que se trata de una tarea compleja, agotadora, que exige mucha atención y responsabilidad:

«… es imposible que las situaciones a las que nos exponemos no nos afecten».

«… por la identificación de género… cuesta desprenderse de la angustia que genera».

«… ser testigo siempre deja en nosotros una carga negativa, angustia, nerviosismo, insatisfacción… impotencia».

«… es una temática muy dura que nos enfrenta con el dolor del otro… es difícil aprender a manejarlo…».

En estos testimonios se alude a que el riesgo para la salud está directamente relacionado con las características de la tarea. Esto significa, para cada profesional, la exposición cotidiana a situaciones que implican un compromiso personal permanente. En este sentido y siguiendo las ideas de Dejours (1990: 202), podemos señalar que la vivencia subjetiva de riesgo que cada profesional experimenta se hace evidente en los síntomas que se detectan vinculados al trabajo en violencia. Esta percepción de riesgo significa que los efectos de la tarea propician mantenerse en estado de alerta y a veces de sufrimiento. Percepción de riesgo significa, por un lado, la vivencia de peligro involucrada en la práctica, como se expresa en las respuestas; por otro, implica que el impacto subjetivo que provoca esta actividad por la acumulación de estímulos provenientes de la tarea cotidiana puede tener efectos desestabilizantes que requieren un procesamiento psíquico.

Un 24% de las personas encuestadas responde que el trabajo en violencia no implica un riesgo para su salud porque hacen supervisión de los casos, realizan psicoterapia, trabajan en equipo, tienen mucha experiencia o toman distancia y se concentran en la tarea. Como ya señalamos, la experiencia, el trabajo en equipo y la supervisión de la tarea constituyen reales soportes y resguardos externos frente al impacto que suele ocasionar el trabajo en violencia. Sin embargo, esto no significa que el riesgo no exista, si entendemos por riesgo al conjunto de hechos o situaciones que pueden poner en peligro la integridad física y/o psíquica de las personas. Diferenciar, entonces, entre la realidad del peligro que implica este trabajo (como la mayoría de los trabajos en salud) y la percepción de riesgo que pueda tener cada profesional es primordial. O sea, que se puedan reconocer y darle un significado a los estímulos, a veces excesivos, que provoca esta actividad (el trabajo) da la posibilidad de tomar conciencia sobre la necesidad de incrementar el cuidado de la salud. Debemos tener en cuenta, además, que el riesgo aumenta cuando se prolonga la jornada laboral y/o se lleva el trabajo a casa o se sigue pensando en los casos, aun cuando ha finalizado el horario estipulado, puesto que aumenta la exposición a situaciones consideradas estresantes, según las respuestas.

Un 46,9% de esas respuestas son afirmativas a la pregunta de si algunos de los trastornos consignados están relacionados con las condiciones de trabajo. Lo vinculan a la carga horaria, a los bajos salarios y a las presiones ejercidas por la dirección o la coordinación, cuyas conductas descalificadoras, autoritarias, amenazantes son una muestra del abuso de poder de la autoridad.

Contesta negativamente a la pregunta de si han tenido accidentes o incidentes en el último año el 90,7%, mientras que el 9,3% responde que ha tenido accidentes: domésticos, en la calle y en el lugar de trabajo.

Con relación a si la tarea en violencia repercute en otros ámbitos de su vida (variable con respuestas múltiples), el 76,6% de las personas encuestadas responde que este trabajo tiene efectos en diferentes ámbitos de su vida, mientras que el 21,3% contesta que la tarea no repercute en otros espacios de su vida personal. Nos parece significativo graficar las respuestas en relación con la cantidad de ámbitos en los que repercute el trabajo en violencia.

Cuadro 7.16

Número de ámbitos consignados por cada respondente (respuestas múltiples)

Cuadro 7.17

Análisis sobre el total de respuestas, 57 (porcentaje válido 1) y respondentes (porcentaje válido 2) (variable con respuestas múltiples, o sea que en cada profesional, el trabajo en violencia repercute en varios ámbitos de su vida)

Estos datos nos orientan a analizar cómo el trabajo en violencia afecta la vida personal en los diferentes ámbitos especificados en las respuestas: pareja, sexual, familiar y social. No queda claro, sin embargo, cuáles son las manifestaciones visibles dentro de la vida personal de los efectos de ese trabajo, aunque una profesional manifestó: «tengo miedo de ser violenta en mi casa». La dificultad de separarse del tema violencia, como los profesionales explicitaron en páginas anteriores, nos conduce a confirmar que, aun fuera del trabajo, siguen pensando tanto en los casos atendidos como en los problemas y las tensiones provocados dentro del grupo de trabajo o institución. Estas situaciones laborales suelen provocar un malestar que no cesa y del que la mayoría no logra distanciarse. Seguir pensando en el trabajo luego de la jornada constituye una sobrecarga psicológica adicional que tiene consecuencias en el medio familiar y social inmediato, tal como afirman. Las causas que mencionan sobre por qué la actividad en violencia repercute en otros ámbitos de la vida son, entre otras, la preocupación y la tensión que genera el tema de la violencia en general como cada caso en particular y la angustia, la intolerancia, la irritación y el mal humor que suelen ocasionar tanto el trabajo como los problemas institucionales, que se pueden extender a los vínculos de la vida personal.

«… este trabajo me saca energía para otros trabajos y otros ámbitos».

«… trato de que no se note pero llego a casa cansada y agotada psíquicamente».

«… me he vuelto más impaciente e intolerable para mis amigos y familia».

Ante la pregunta sobre qué actividades realizan en su tiempo libre (variable con respuestas múltiples), refieren las siguientes respuestas: descansa el 72%, mira televisión el 50%, lee el 60%, estudia el 46%, realiza deportes el 42%, va al cine, a paseos, bailes, etc., el 66%, («trato de no ver películas relacionadas con la temática»). Realiza actividades domésticas el 38%, actividades artísticas el 6% y otras (gimnasia, jardinería, campamentos, baila flamenco, buceo, navegación, caminatas, actividades culturales, encuentro con amigos, etc.), el 22% de las personas encuestadas.

En síntesis, el trabajo en violencia, como observamos en las respuestas, origina una serie de síntomas o trastornos, tanto a nivel orgánico como psicológico. Estos son consecuencia tanto de las características de la tarea —tipo de consultas, exceso de trabajo, poco descanso, impacto subjetivo que ocasionan algunas consultas— como de los vínculos que se establecen dentro del equipo. Nuevamente observamos en las respuestas, como en los ejes temáticos anteriores, que en ocasiones las relaciones con los superiores o las autoridades son una fuente de conflicto que también incide en las condiciones de salud, puesto que originan sentimientos de frustración, impotencia, insatisfacción y sufrimiento. Las características de la tarea y/o de los vínculos con los integrantes de los grupos de trabajo también repercuten y/o alteran las relaciones extralaborales, como expresan los testimonios. Como podemos observar, la carga psíquica que origina el trabajo en violencia puede generar situaciones conflictivas, de distinto orden, que afectan diversos aspectos de la vida laboral, personal, social.

G. Propuestas

En esta variable, se les pregunta si pueden plantear alternativas para todas las situaciones laborales antes descriptas. La finalidad de esta pregunta es conocer las inquietudes y necesidades que experimentan con relación a los diferentes aspectos de la tarea que realizan y que formulen propuestas orientadas a optimizar el trabajo.

Cuadro 7.18

Análisis sobre el total de respuestas, 343 (porcentaje válido 1) y respondentes, 50 (porcentaje válido 2) (variable con respuestas múltiples, cada profesional elige responder sobre varias tipos de propuestas)

*Supervisión externa con conocimientos en la temática de «violencia de género».

**En «Otros» las propuestas que se suman a las anteriores, tienen varios sentidos: Una propuesta consiste en disminuir las tensiones que suelen establecerse con la autoridad y/o la dirección que muchas veces no está comprometida con la temática y que se valore la tarea que realizan los grupos de trabajo. También proponen, por un lado, la formación de equipos interdisciplinarios que estén específicamente capacitados para el trabajo y, por otro, mejoras laborales que contemplen desde los materiales hasta los salarios. Asimismo, plantean la necesidad de reuniones en redes para establecer espacios de formación e intercambio. Además, manifiestan la necesidad de animarse a teorizar y escribir sobre la experiencia, para poder evidenciar lo que hacen y los efectos que se producen en quienes trabajan en esta temática. Por último, proponen realizar un contacto productivo con autoridades políticas y jurídicas para invitarlos a participar de los espacios donde se puedan comprometer con el desarrollo de estrategias qué favorezcan la atención de la violencia.

Conclusiones

El objetivo de esta investigación consintió en indagar, analizar y sistematizar las condiciones de trabajo de quienes se desempeñan en el área de violencia con la finalidad de detectar los efectos que ese trabajo provoca en su salud física y mental. Nuestra metodología de trabajo consistió en analizar las respuestas de la encuesta administrada, según los ítems que se trataran, para arribar a conclusiones parciales de cada tema propuesto. De esta forma, se pudieron registrar y analizar las diversas problemáticas planteadas por las personas encuestadas. Consideramos pertinente, a partir de ese análisis, proponer algunas aproximaciones diagnósticas que colaboren a identificar y evaluar las diversas situaciones laborales con la finalidad de someterlas a la reflexión personal y grupal.

Partimos de considerar las condiciones en que los equipos profesionales desarrollan su trabajo hasta sus condiciones de salud, pasando por los vínculos interpersonales que establecen tanto con su grupo de trabajo como en el ámbito del encuentro con quienes consultan por padecer violencia.

Nos pareció relevante, como señalamos, recuperar y transcribir las palabras de las personas encuestadas, ya que consideramos que estas constituyen una narrativa testimonial, o sea, esas palabras se transforman en verdaderos argumentos que evidencian el posicionamiento que cada profesional tiene en los lugares de trabajo, con sus logros y dificultades.

A lo largo de la lectura de las respuestas, se han puesto de manifiesto diversas situaciones problemáticas que deben abordar cotidianamente quienes se desempeñan en el área de violencia. Queda planteado por el grupo encuestado que este trabajo no pareciera ser todo lo confortable que el sujeto en «situación de trabajo» requiere, según la mayoría de las respuestas. Es decir, el tiempo para desempeñar las actividades, las presiones originadas por el ritmo de trabajo, las urgencias, la atención sostenida, la responsabilidad que exige la tarea y las características de ciertas demandas asistenciales exponen al grupo que presta asistencia a situaciones que comprometen tanto la salud como el desempeño laboral.

Es decir podemos suponer, como ya señalamos, que el equilibrio mas o menos adecuado para una apropiada interrelación entre trabajadores y medio laboral es, en ocasiones precario, lo que genera, en consecuencia, diversos efectos físicos, psíquicos y sociales en los sujetos. Algunas respuestas así lo afirman cuando sostienen que el lugar de trabajo puede constituirse en un espacio enfermante.

Necesitamos destacar que cada ítem propuesto en la encuesta en relación con la organización del trabajo y los vínculos que se establecen fue analizado directamente desde una perspectiva que asociara las características de esta tarea con el impacto que puede afectar la salud psicofísica de cada profesional. Analizamos, por lo tanto, cómo la sobrecarga de trabajo y la sobrecarga mental exponen a profesionales y al grupo de trabajo muchas veces a cumplir con su función con sentimientos de malestar, cuando deben soportar, en ocasiones, violencias de distinto tipo en el mismo ámbito de trabajo, mientras atienden a las personas que padecen violencias.

Nos parece interesante centrarnos, a modo de síntesis de toda la encuesta, en las propuestas que elaboran porque nos revelan una serie de demandas orientadas a optimizar el trabajo que van desde un incremento en la capacitación y la supervisión y el establecimiento de las medidas de seguridad necesarias hasta la implementación de espacios de reflexión interdisciplinaria sobre el trabajo en violencia, las situaciones laborales y la relación con las consultantes. También incentivar tanto la participación de las instituciones que trabajan en el tema en redes interdisciplinarias como el compromiso político de las autoridades con esas instituciones que atienden situaciones de violencia en todos los ámbitos sociales.

Se plantea la necesidad, entonces, de que existan, en cada grupo de trabajo, espacios institucionalizados en los que todos los integrantes se comprometan y lleven adelante las propuestas que formulan. En este sentido, es preciso relacionar lo subjetivo, individual, con el colectivo de trabajo, ya que todos y todas, aun con sus particularidades, forman parte del equipo que trabaja en una institución, y que todos y todas se comprometan, a la vez, con el cuidado de las y los profesionales que cuidan. Es decir, será necesario pensar conjuntamente medidas de prevención y de cuidado que favorezcan que en esos espacios se propicie la protección de la salud de quienes trabajan en violencia de género. La propuesta es, entonces, que cada profesional asuma una postura activa de autocuidado frente a las condiciones de trabajo que considera perjudiciales para su salud.

Se confirman a lo largo de las respuestas de la encuesta realizada las hipótesis planteadas en el diseño de la investigación, que suponían que el trabajo en violencia puede conducir a generar alteraciones en la salud profesional, en las relaciones dentro de un equipo y en su desempeño laboral. Consideramos, además, que se fue cumpliendo con nuestra necesidad como con la del grupo encuestado, necesidad de profundizar el conocimiento sobre los efectos psicofísicos que esta tarea provoca y abrir así un campo amplio de interés preventivo sobre este aspecto del trabajo en violencia de género.

CAPÍTULO 8

ESCENAS CONFLICTIVAS DENTRO DE LA ESCENA LABORAL

Las experiencias grupales

El objetivo de este capítulo consiste en comunicar las experiencias grupales realizadas con profesionales que trabajan en violencia de género, con el fin de dilucidar un aspecto relevante de esta tarea. Esto es, investigar sobre cuáles son las situaciones más problemáticas, difíciles o conflictivas de la práctica cotidiana y los efectos que estas producen tanto en la persona de cada profesional como en su desempeño laboral.

Quienes trabajan en violencia disponen de una capacitación específica para realizar la tarea, tienen diversos entrenamientos y experiencias, trabajan en diferentes áreas relacionadas con la temática, prestan asistencia, orientación y asesoría, y actúan en distintas organizaciones e instituciones.

Sin embargo, existe una temática referida a las situaciones que se enfrentan en el trabajo profesional, que pueden resultar conflictivas, y en las que no se ha concentrado suficiente interés. Suelen desestimarse los reales alcances del impacto emocional que suscitan algunos aspectos del trabajo en violencia de género. El quehacer profesional consiste en asistir; no obstante, no se puede desatender el hecho de que toda tarea asistencial compromete, siempre, la subjetividad de quienes la prestan. Sabemos que la atención de víctimas de violencia es una tarea compleja que moviliza fantasías, ansiedades y temores que deben ser reconocidos como riesgos implícitos en esta práctica. Estos riesgos deben ser reconocidos por quienes deberían ocuparse de la salud física y mental de cada profesional que se desempeña en esta área de trabajo, para implementar medidas de protección y cuidado.

La temática que concentra aquí nuestro interés consiste en tener en cuenta que, desde el primer encuentro con una persona que ha sido violentada, se pueden promover en los integrantes de un grupo de trabajo situaciones de sorpresa, perplejidad e incertidumbre que, en algunos casos, pueden comprometer tanto la subjetividad como la ejecución de las tareas de asistencia y asesoramiento que desarrollan.

El trabajo en violencia suele afectar al personal que presta asistencia cuando es testigo de la narración de los hechos violentos, sobre todo de aquellos de alto impacto emocional que son relatados por quienes buscan apoyo profesional. Si nos focalizamos en este fenómeno, debemos preguntarnos cuál es el impacto de los hechos reales expresados en esas narraciones, sobre el psiquismo de cada persona singular. Es decir, la experiencia de escuchar de manera reiterada esos relatos en la práctica cotidiana posiblemente promueva el surgimiento de angustia y de diversos sentimientos frente a aquello vivido como peligroso y temido y, a veces, traumático. Nos interesa retomar algunas ideas de autores que ya desarrollamos porque corresponden a lo vivenciado y expresado en los grupos. Entonces, como señalamos anteriormente, Silvia Bleichmar (2005a) aclara que frente a un suceso de violencia, suelen ocasionarse reacciones diversas que pueden transformarse en traumáticas, a partir de las cuales es posible que emerja un monto de angustia que organizará el miedo. En este caso, frente a la escucha de sucesos violentos y al impacto que puede suscitarse, el sujeto organiza defensas frente a estas situaciones para enfrentarse con lo temido y encontrarle una significación. De esta forma, busca no sentirse conmovido por aquello de lo que no tiene representación, es decir, una imagen construida de lo que le pueda suceder después del encuentro con una víctima de violencia.

En esta tarea profesional, como vimos en la investigación realizada, pueden surgir dos temores básicos: lo inimaginable de lo que se va a ver y escuchar y no saber cómo se va a reaccionar. Es así que puede surgir el miedo, sentimiento principal expresado por las personas encuestadas frente a algunos momentos de su trabajo. En estos casos, aunque suponen la existencia de algo concreto a lo que le pueden temer, como vemos en lo que expresan, aquellas situaciones que pueden suscitar temor suelen encontrarse en el límite entre lo que conocen por su práctica cotidiana y lo que desconocen por su contenido de inimaginable. Es decir, como señalamos, en el encuentro con una persona que padeció violencia se está más o menos habituado a los relatos de violencia, se conoce cómo operar frente a las situaciones que pueden plantearse, pero siempre se va a experimentar incertidumbre cuando no se puede prever qué puede pasar, «qué nos puede pasar» expresan las personas encuestadas, durante ese encuentro. El miedo, ligado a las ideas de amenaza o peligro, es el que predomina en algunos momentos del trabajo profesional, y puede conducir a estados de confusión, perplejidad e indecisión.

Para ampliar la noción de miedo y lo que se puede experimentar frente a la tarea, volvemos a citar a Viñar (1994: 99 y ss.) cuando señala que no es lo mismo el estremecimiento que provocan los hechos de violencia que son ejercidos contra los sujetos que escuchar el relato de la persona que ha padecido esos hechos. O sea, será necesario, para poder trabajar, distinguir entre el impacto emocional que produce cualquier suceso de violencia y los sentimientos que suscita el relato que se escucha y que promueve ese impacto.

Huga Bleichmar (1988: 28), como vimos, señala que un sujeto suele experimentar miedo cuando tiene pensamientos e imágenes sobre algo o alguien que puede sorprenderlo o dañarlo. Al mismo tiempo, experimentará sentimientos de malestar que están asociados a esas ideas de peligro. O sea, desde la perspectiva de este autor, el miedo representa una construcción intelectual realizada por un sujeto que puede inhibir las respuestas adecuadas en una situación de encuentro con una víctima de violencia, creando obstáculos para el pensar y el accionar.

Para poder operar, entonces, en las situaciones de encuentro con la llamada víctima, será preciso diferenciar y establecer una distancia emocional adecuada entre lo que se escucha sobre la violencia padecida, las escenas y las imágenes que surgen y los temores que se pueden generar a partir de esa escucha.

Las escenas del trabajo

A lo largo de este capítulo, nos centraremos en visualizar a la persona que entrevista más que ocuparnos de quien realiza la consulta, teniendo en cuenta la dinámica de las entrevistas y/o de las formas de intervención.

Representaremos, entonces, el encuentro profesional-consultante en una entrevista en forma de «escena», que será nuestro foco o unidad de análisis. ¿Por qué recurrimos a la escena como unidad de trabajo? Porque metodológicamente ofrece varias ventajas, esto es, permite:

Especializar un ámbito y un momento de la práctica profesional.

Obtener una visión múltiple de una entrevista.

Observar, parte por parte, las conductas y los sentimientos de cada uno de los protagonistas de ese encuentro (qué dicen, qué hacen, actitudes verbales, gestuales, corporales, silencios, etc.).

Detectar cómo y por qué cada situación puede ser más compleja, difícil o conflictiva para desarrollar el trabajo (centrado aquí en la persona que entrevista).

Facilitar que cada profesional se pueda observar a sí mismo/a, operando, haciendo, en esa situación.

En esa escena que imaginamos, nos encontramos con una persona que consulta y otra que la entrevista. Esta escena de encuentro servirá como eje de análisis de lo que cada profesional realiza en su práctica cotidiana. Se establece en ese encuentro una relación intersubjetiva en la que se construye un vínculo en el que ambas personas se encuentran en una situación desconocida. Una busca ayuda y asesoramiento profesional. La otra está capacitada para ver, oír y operar sobre lo escuchado y, por lo tanto, está dispuesta a ofrecer la asistencia que esa consulta necesita. Las conductas que manifiestan ambas partes se condicionan y se estimulan recíprocamente. Quien consulta narra de diferentes maneras las violencias padecidas, mostrando los daños físicos y/o psicológicos causados. O sea, hará ingresar, en el contexto de la entrevista, lo que se dice y lo indecible, lo excesivo y lo traumáticos. La persona que entrevista es quien va a crear un ambiente segura, protegido y facilitador para que la experiencia de violencia pueda ser contada. Para que esto sea posible, será necesario que cada profesional se brinde como una persona confiable, sensible e interesada en el relato de la víctima, para ofrecer la contención emocional que toda consulta requiere.

Esta escena muestra un prototipo acerca de cómo se debería desarrollar un encuentro entre profesional y consultante. Sin embargo, frente a la conmoción que provocan algunas narraciones de acontecimientos violentos, se pueden tener diferentes tipos de reacciones basadas, sobre todo, en la incertidumbre que se experimenta frente a lo que se va a ver y lo que se va a escuchar. O sea, se van a poner en funcionamiento diferentes tipos de emociones que, como fenómenos afectivos, son experimentados por quien presta asistencia. Estos movimientos afectivos pueden ir desde la aceptación y los deseos de ayudar, pasando por sentimientos de compasión o de lástima, hasta el surgimiento de temores diversos que pueden llevar al rechazo y a la hostilidad hacia quien se entrevista.

En el trabajo cotidiano, cada profesional puede sorprenderse frente a diversos hechos. Si bien la experiencia permite anticipar algunas situaciones así como el contexto en el que se realizan los hechos violentos, tanto las acciones de los protagonistas como las formas en que las agresiones son ejercidas contienen un resto de exceso, de incomprensible y de arbitrario. Es decir, en algunos relatos de las víctimas hay algo que se percibe y se comprende pero, a la vez, confunde: las formas de comunicar las agresiones, el llanto, el enojo y los silencios, que crean incertidumbre.

Los momentos laborales

Vamos a describir el trabajo realizado con profesionales pertenecientes a diferentes ámbitos: universitarios, hospitalarios, instituciones gubernamentales y no gubernamentales. Ese trabajo se realizó durante varios años con diversos grupos de profesionales con la metodología de taller. Pasaron por esos talleres personas de diferentes profesiones y actividades que trabajan en el área de violencia de género. El objetivo fue, siguiendo las ideas de las «escenas temidas» trabajadas por Kesselman y otros (1981: 26 y ss.), que cada participante pudiera realizar una visualización de aquellas escenas que vivencia más problemáticas o conflictivas de su práctica. Se propuso, entonces, que elaboraran en grupo una situación o un momento laboral específico para analizar, en el encuentro con una persona que consulta por ser violentada, las situaciones más problemáticas, difíciles o conflictivas que deben enfrentar y que pueden comprometer tanto la subjetividad como el desempeño laboral. A esto nos referimos aquí cuando hablamos de las escenas temidas de la práctica profesional.

Un primer momento de cada taller consistió en reunir a los participantes en pequeños grupos y luego se trabajó en un plenario con las respuestas aportadas por cada profesional y elaboradas entre todos y todas. En cada grupo se analizaron las dificultades concretas para el desempeño profesional, teniendo en cuenta los miedos más habituales en el encuentro con personas violentadas, los mecanismos defensivos que se implementan en las diversas situaciones y algunas propuestas surgidas de los grupos para hacer frente a esas dificultades.

Las escenas temidas serán nuestro eje de indagación con la finalidad de que se pueda percibir que esta es una tarea movilizante y, en consecuencia, detectar los efectos que promueve en cada profesional ser testigo de situaciones violentas. Las hipótesis de trabajo que nos propusimos para esta experiencia grupal consistieron en: ampliar el conocimiento sobre sí en la práctica profesional, reconocer los miedos y las ansiedades habituales que pueden aparecer en el desempeño y, por último, que las vivencias puedan ser compartidas. Prevalece en este trabajo un pasaje necesario desde lo temido-imaginario a lo simbólico, mediatizado por la palabra que le da nuevos significados a la experiencia y a la posibilidad de comunicarla y compartir las vivencias de este aspecto de la práctica profesional. Por lo tanto, trabajar sobre las escenas temidas favorece que cada profesional pueda tener una percepción más pormenorizada de sí en situación de trabajo.

En los diferentes grupos se propuso que se refirieran a diversos aspectos de la misma experiencia: la situación de encuentro con una persona que fue violentada. Para el análisis de la tarea grupal realizada, se consideraron varias categorías centradas en tres áreas que delineamos a partir de las temáticas que fueron trabajadas por los grupos:

El área del campo de la entrevista.

El área de la relación con la persona que se atiende.

El área de la relación con el equipo de trabajo.

Las frases que reproduciremos fueron elaboradas por quienes participaron en cada uno de los grupos. Tomamos algunas como representativas del trabajo que se fue realizando y porque constituyen, de por sí, verdaderos argumentos de las problemáticas que deben enfrentar en relación con la tarea. Representan, así, la expresión de las escenas temidas o problemáticas.

En referencia al campo de la entrevista, podemos aislar algunas dimensiones para visualizar lo más relevante de lo trabajado: a) el discurso acerca de la violencia; b) los sentimientos predominantes; c) los obstáculos y comportamientos frente a la práctica; y d) las actitudes y opiniones frente a la intervención de la justicia (en relación con el trabajo realizado con las personas consultantes).

Nos detendremos primero en las escenas referidas al efecto que provoca el discurso de las víctimas acerca de la violencia:

«… temor a lo que se va a ver y escuchar».

«… el enunciado de la violencia agota».

«… ser testigo puede paralizar».

«… cuando escucho es inevitable que me ponga tensa… me produce mucha ansiedad… a veces miedo».

«… la repetición del discurso de la violencia desgasta».

«… en el relato a veces aparecen imágenes terroríficas, la crueldad se hace presente».

«… cómo escuchar el relato de niños abusados sexualmente o mal tratados, se los siente muy vulnerables».

Como vemos en estas frases surgidas en los grupos, la irracionalidad de los actos violentos impregna el discurso que alude a estos. Las referencias sobre la violencia desgastan, agotan y despiertan diversos temores y ansiedades que provienen; por un lado, del sufrimiento y del dolor de quienes la padecen y, por otro, del impacto emocional e ideativo que, en algunos casos, constituye una amenaza a la integridad psíquica de quien escucha. La información que aporta quien padeció violencia, que debería conducir a operar con los recursos teóricos y técnicos de los que se dispone, suele ser difícil de procesar debido a la angustia que producen algunos relatos. Y estos, además, suelen disparar imágenes «donde la crueldad se hace presente», es decir, donde se manifiesta el exceso destructor de quien violenta. Estas imágenes horrorizan y exponen al riesgo de quedar atrapado (s) en los hechos de violencia.

En la descripción de la escena del encuentro con una víctima, es posible que se organicen, como vimos en la investigación y ahora en los testimonios expresados en los grupos, dos tipos de enunciados. Por un lado, el relato de la víctima sobre los sucesos violentos. Por otro, y convocadas por esos relatos, las imágenes que va construyendo quien escucha. En el cruce entre lo real de lo sucedido a una víctima y las Fantasías que promueve, se crea un campo de incertidumbre que puede suscitar confusión y angustia. Además del lenguaje narrativo de las víctimas y del lenguaje visual de quienes la escuchan, podemos considerar un lenguaje corporal, o sea, las manifestaciones no verbales que evidencian tanto las víctimas como quienes asisten: tensión, rigidez, inquietud, estupor, que forman parte de la escena de encuentro y que incidirán en ambos protagonistas.

Con relación a los sentimientos predominantes en el encuentro con una víctima, fueron trabajadas las siguientes escenas:

«… sentimientos de impotencia, miedo, dolor, rabia, frustración».

«… intolerancia al trabajo con niños, produce mucho dolor».

«… no tolerar las imágenes del abuso sexual de niños, ellos carecen de palabra».

«… no tolerar las fotos de los daños físicos, de los instrumentos utilizados para la violencia».

«… intolerancia para el trabajo con discapacitados».

«… dificultad para trabajar con hombres agresores».

«… sentirse salvador o tener fantasías de hacer justicia por mano propia».

«… recordar las propias violencias».

«… temor a no poder controlarse, a llevar la angustia y los temores a casa o ala relación con otras personas».

«… síntomas por tensión: físicos, psicológicos, impotencia, angustia, ansiedad».

«… angustia mucho no saber o no poder prever que va a pasar después con las mujeres golpeadas».

Las escenas temidas trabajadas se refieren a un exceso, a una demasía del sentir en el encuentro con una víctima. Ese encuentro está saturado de elementos emocionales intensos acompañados de imágenes dolorosas que motivan diferentes reacciones psicológicas, que van desde el dolor, la angustia y temores diversos hasta la impotencia y la intolerancia. La pregunta aquí sería cómo graduar, regular esos afectos para neutralizar o evitar el desborde emocional y los consiguientes riesgos para la salud y el desempeño profesional. También la frustración, porque muchas veces existen situaciones laborales que no pueden resolverse satisfactoriamente, es decir, como se espera o como se quisiera, en beneficio de quien consulta.

En la función profesional está sobrevaluada —e incluso estimulada— la identidad de cuidar y consolar a otros que puede constituirse en un modelo al que cada profesional puede intentar ajustarse, arriesgándose, paradojalmente, a un máximo de exposición emocional. Las frases que aparecen como resultado de las escenas trabajadas plantean la dificultad de la cual participan todos y todas de establecer un límite al impacto afectivo que promueve la tarea en violencia y que se expresa en la representación de escenas con sus efectos impredecibles. Cuando ese límite no se puede establecer, se corre el riesgo de quedar en estado de desprotección y con escaso dominio sobre la realidad laboral. Y oscilando, como manifiestan, entre un máximo de involucramiento pasando por actitudes omnipotentes y justicieras hasta el compromiso con sus historias y vínculos personales.

Con relación a los obstáculos y los comportamientos consecuentes frente a la práctica, plantearon las siguientes frases referidas a las escenas temidas y difíciles de manejar:

«… mucho involucramiento personal, me identifico, muchas veces, con lo que sufre una víctima».

«… tengo claro que no soy la víctima… a veces temo como ella».

«… no poder tomar distancia de lo que siente una víctima».

«… no tener la experiencia o que no sea suficiente para intervenir en determinados casos, sentirse paralizado».

«… cómo intervenir, qué hacer, qué decir, temor a no poder hacer nada o a dudar cómo intervenir, bloquearse, inhibirse».

«… qué hacer, cómo ayudar a los niños mal tratados o abusados, cómo ayudar previendo qué puede pasar después con ese niño».

«… angustia cuando llega una mujer al centro de violencia con el bolso de ropa y los chicos. Sabemos que hay que buscarle algún lugar donde estar. ¿Dónde va a pasar esa noche?… no hay recursos ni lugares donde derivarla y protegerla. Temor de escuchar su demanda y frustración por no tener respuestas».

«… falta de los recursos necesarios para dar respuestas a las víctimas».

«… necesidad de tener más recursos para manejar la crisis».

«… trabajar siempre con urgencias desgasta, agota».

El compromiso afectivo y, en ocasiones, la sobreidentificación con algunas de las víctimas pueden afectar la función profesional. Pensar y sentir como una víctima, como vimos, no es un recurso técnico adecuado porque no permite disponer de espacios psíquicos para poder reflexionar y tomar decisiones. Sin embargo, como vemos en los testimonios anteriores, el impacto que provoca el desvalimiento y la vulnerabilidad de las mujeres que consultan, que constituyen las escenas temidas relatadas, dificulta tomar una distancia emocional necesaria para poder pensar e intervenir. Por el contrario, como trabajaron en los grupos, pueden sumirse en vivencias contradictorias, que se debaten entre los efectos que provocan esas escenas dolorosas, los recursos de los que dispone para poder intervenir y la demanda que se necesita satisfacer. Sumado a esto, la carencia de recursos institucionales y sociales para acompañar a quien consulta constituye un obstáculo para la marcha y, en algunos casos, la eficacia de los encuentros. En relación con estos obstáculos, fue planteada como ineludible la creación de más lugares que alberguen a estas mujeres y les den soluciones a sus necesidades inmediatas. La situación de desprotección y desvalimiento de las mujeres y de sus niños y niñas cuando se van o huyen de sus casas o son echadas por el hombre violento somete a quienes los asisten a la impotencia, el desánimo y la frustración.

Esta situación originó mucho debate en algunos talleres, en los que expresaron que al escuchar las narraciones de violencia y ahora, al tener que hablar sobre las escenas conflictivas de su práctica, se transforman tanto en testigos como, en algunos casos, en protagonistas de esos relatos.

Por lo tanto, será necesario analizar esa escena de la que se es testigo y los efectos que provoca en cada profesional o se permanecerá entrampado entre la demanda y la carencia de recursos, entre el relato y las imágenes de las escenas violentas, esto es, con un compromiso emocional que puede disminuir la posibilidad de intervenciones apropiadas a cada situación de encuentro con una víctima.

Además, expresaron en algunos grupos, que, debatirse cotidianamente entre las emergencias y las urgencias, es una carga muy pesada. Las primeras aluden a la necesidad que puede surgir en las sucesivas entrevistas, y frente a situaciones imprevisibles y graves, de realizar prontas acciones en favor de la protección de las consultantes. Esto llevará a actuar de manera urgente y apremiante y, muchas veces, con escaso tiempo disponible. Se trata de una característica de este trabajo que obliga a la toma de decisiones, muchas veces con recursos institucionales y sociales insuficientes, aumentando así la exigencia y el desgaste profesional.

Con relación a las actitudes y opiniones frente a la intervención de la justicia, las siguientes frases implican tanto las propias escenas temidas como las situaciones que se teme que ocurran como consecuencia de las respuestas de la justicia y que inciden en las expectativas profesionales:

«… impotencia por la falta de respuestas de la justicia que no protege a las víctimas ni a la familia».

«… respuestas inadecuadas de los jueces».

«… los jueces mandan a los agresores a la casa para que se arreglen».

«No pueden pensar ni admitir que el agresor va a seguir agrediendo. Hasta la puede matar».

«… la gente de la justicia necesita saber más sobre violencia; sus decisiones son violentas».

«… por las decisiones que muchas veces toman algunos jueces, hacen inoperante los esfuerzos que realizamos sobre los temas que trabajamos con las mujeres».

«… impotencia frente a la impunidad».

En el trabajo realizado en los grupos, se reflexionó sobre la disconformidad y el malestar que experimentan frente a algunas acciones de la justicia que promueven sentimientos de impotencia y frustración. Este fue un punto de intenso debate porque muchas veces, expresaron, esas acciones malogran el trabajo profesional realizado en los encuentros con las personas violentadas. Debatieron que ciertas «soluciones» tomadas por los jueces no son tales sino que suelen producir efectos contrarios a los esperables («el agresor vuelve a agredir», «siempre es un sujeto amenazante»). En consecuencia, en las escenas trabajadas se resume que las acciones de la justicia promueven injusticias atribuidas por lo menos a dos factores: sostener ideologías no cuestionadas acerca de lo que debe ser una familia, y la falta de formación y/o de capacitación en relación con el tema. La justicia, piensan, debe resolver adecuadamente a favor de los niños, de las niñas y de las mujeres frente a los diferentes problemas que se presenten. «Los jueces se preocupan más por preservar a la familia», «allí no existe una familia», «no pueden pensar que el agresor es un agresor y va a repetir la violencia, ya lo comprobamos muchas veces».

Efectivamente, en numerosas oportunidades, los jueces extienden el concepto de familia donde no la hay. Se intenta mantener aquí una forma de familiarización en la que siempre debe predominar la armonía entre los miembros. Se realiza, en estos casos, una percepción sesgada ideológicamente de la comprensión de los fenómenos violentos dentro de la familia, y queda encubierto el hecho de que en algunas de ellas se presentan situaciones severas de malos tratos y violencia. Como señalamos, y estos testimonios trabajados en los grupos lo afirman, un hombre que golpea, abusa y maltrata a los miembros de su familia no responde a la función de responsabilidad; de guarda y protección en la que se debe basar esa función, que garantice, además, las expectativas de los miembros de su familia. Por el contrario, el hombre que es violento en el ámbito familiar se transforma en un ser amenazante, temible y peligroso. Es decir, no puede cumplir ni identificarse con la función que corresponde a ser un marido o un padre. Por el contrario, permanece extraño a esa función e introduce en el serio familiar la vivencia de lo «siniestro», como ya vimos anteriormente. Es decir, en vez de ser un padre que protege, se transforma en una persona desconcertante y temible, Un hombre que golpea y abusa. Esta distorsión de los sentidos que debería tener el vínculo es lo que le da a este tipo de relación el carácter de siniestro, ajeno y extraño, que terminará pervirtiendo todos los vínculos familiares.

Sin embargo, los jueces, tal como surgió en los grupos, por querer preservar el concepto de familia —a pesar de todo lo descripto— no solo protegen las propias convicciones idealizadas de cómo «deben ser» los vínculos familiares, a pesar de los malos tratos, sino que ponen en peligro la realidad de algunas familias en las que se manifiestan violencias diversas. Algunas decisiones de la justicia, directa o indirectamente, dificultan la detección de los riesgos de violencias en los miembros familiares y los exponen a nuevos peligros sin ofrecer salidas adecuadas que concretamente alivien a las víctimas.

Con relación a la persona que se atiende, se pueden considerar dos dimensiones para analizar las escenas planteadas: una relacionada con el miedo al ataque y la otra, con la necesidad de preservar la propia seguridad:

«… temor por la propia integridad, miedo a ser agredida o a ser dañada por la víctima o por el agresor: miedo a la muerte».

«… sentirse en peligro, el agresor amenaza. No saber qué puede ocurrir, mucho miedo, ansiedad, inseguridad».

«… miedo a la agresión física».

En estas escenas trabajadas por los grupos, algo las representa como temidas y conflictivas porque los acontecimientos violentos exponen a lo imprevisible, tanto a los que escuchan los relatos como a los que padecen las violencias. Este imprevisible contiene siempre la idea de peligro y amenaza a la propia vida e integridad, que crea inseguridad e incertidumbre. A partir de estos sentimientos, quienes trabajan esta temática experimentan miedo que conduce a la angustia, que, a su vez, incide en las maneras de pensar y de actuar («necesidad de protección de los profesionales, no existen estrategias claras»).

Es necesario recalcar aquí que, a lo largo del tiempo que fuimos trabajando con los diferentes talleres, se fue manifestando mayor temor a los ataques del agresor. En los últimos talleres con que trabajamos, se hizo más notorio el miedo que se experimenta frente a las actitudes y amenazas del hombre violento. Las causas de este temor a las que aludieron están relacionadas con varios factores. Una causa que plantearon insistentemente es que no se expliciten medidas claras de seguridad tanto para las mujeres, los niños y las niñas que fueron agredidos como tampoco para el grupo profesional que trabaja en el tema, que muchas veces recibe amenazas concretas. Otra, vinculada con la anterior, está relacionada con el deseo de venganza de los agresores por haber sido denunciados y, en algunos casos, detenidos o presos. En consecuencia y por el lento accionar de la justicia, se expone a diferentes riesgos a la familia y al equipo profesional interviniente. También que los agresores queden en libertad sin que se prevean adecuadamente sus futuras acciones y, por lo tanto, temen por la impunidad que rodea estos hechos delictivos.

Las otras escenas trabajadas se refieren a los sentimientos que se experimentan frente a las actitudes y respuestas de las personas que se atienden:

«… no lograr una alianza de trabajo con la mujer y que no vuelva en la próxima entrevista».

«… dificultad para trabajar con mujeres desbordadas emocionalmente o en situación desesperante o que no cuentan con ninguna protección».

«… temor por la integridad de la, mujer… que el marido la mate».

«… mujeres bloqueadas, que no pueden comunicarse, paralizadas».

«… mostrar el riesgo y que la mujer no lo perciba».

«… dar elementos para detectar el riesgo y que la mujer minimice la violencia».

«… sugerirle elementos para su protección y no lograr que los perciba».

«… no poder convencerla del peligro, no saber qué le puede pasar después».

«… no poder lograr cambios en la mujer».

«… querer dar soluciones en el momento, mucha exigencia y frustración porque la mujer no puede escuchar».

«… temor a revictimizarla: o por no saber qué hacer o por tener conductas agresivas».

«… que la víctima sea enferma mental, que delire, que esté en tratamiento psiquiátrico, que mienta: mayor dificultad para trabajar, no saber cómo manejarse».

«… que la mujer mienta o se contradiga, me produce enojo e impaciencia… trabajo sobre lo que ella dice y luego se contradice y todo cambia».

«… que el agresor sea alguien conocido o una persona pública».

En la situación de encuentro con una víctima, las escenas trabajadas como más conflictivas aluden a la dificultad que se plantea cuando no se puede establecer un intercambio fructífero con una consultante. La situación de las mujeres que consultan conmueve porque están expuestas a la desprotección, al aislamiento, a problemas de comunicación, a daños físicos, a veces, severos, y a la muerte. Sin embargo, algunas de estas mujeres pueden desestimar el peligro y/o justificar al agresor o desisten de la denuncia que habían decidido hacer, frente a una realidad que piensan que no pueden cambiar o que no pueden evitar. Otras mujeres, «acostumbradas» a vivir sumidas en el miedo, tienen tal pánico al agresor que no pueden conectarse con sus propios miedos: único camino para desbloquearse y poder pedir ayuda y, en el mejor de los casos, presentar resistencias.

Las actitudes de estas mujeres, junto con el sobreesfuerzo que implica convencerlas del peligro y la incertidumbre de lo que les puede pasar después, suelen llevar a que el grupo profesional experimente sentimientos de impotencia, frustración, desaliento, «sé muy bien que siempre debe prevalecer mi responsabilidad frente a la tarea, pero muchas situaciones me producen irritación». Por otro lado, las mentiras, desmentidas y contradicciones en el relato de algunas mujeres, que dificultan el trabajo profesional, se pueden interpretar como mecanismos de sobrevivencia que, en este caso, tienen la característica de manifestarse en forma paradojal. Es decir, necesitan alejarse del peligro que representa la violencia, ser ayudadas y encontrar formas de no padecerla y, a la vez, temen quedar aisladas y desamparadas si se separan del hombre que las violenta. Entre lo que dicen y lo que desdicen es posible que puedan renunciar a la ayuda que se les ofrece o desistan de hacer la denuncia de los malos tratos.

Los testimonios evidencian que, en estos casos, existe una tensión entre el trabajo profesional y esas actitudes de las consultantes. Todas las situaciones y los sentimientos descriptos ocasionados, en general, por la desmentida de la mujer frente a la posibilidad de peligro y el consecuente rechazo a recibir el tipo de ayuda que se le puede brindar suelen conducir al desgaste psicofísico de los miembros de un equipo y pueden, a su vez, promover diferentes grados de vulnerabilidad psicológica que atacan los recursos técnicos con los que cuentan para asistir.

Además, las situaciones inusitadas y el exceso de violencia que se encuentra en algunos relatos conducen al miedo de quedar entrampados entre lo real y lo posible, lo incomprensible y lo sorprendente. Así se posicionan frente a la dudas y las certezas del trabajo que pueden conducir a una paradoja del campo laboral: la urgencia de prestar ayuda y tomar las decisiones pertinentes y el impulso a manifestarse en forma hostil, con desconfianza y rechazo, revictimizando así a la persona qué consulta.

Con relación al equipo de trabajo, se expusieron las siguientes ideas que forman parte de las escenas temidas expresadas en los grupos:

«… sentirse aislado para trabajar, no contar con un equipo que sostenga».

«… no contar con apoyo para resolver situaciones difíciles».

«… no sentirse escuchada en las dificultades para manejar los sentimientos que provocan algunas entrevistas».

«… temor a la ridiculización si contás tus dificultades».

«… temor a que los compañeros digan que no sabés trabajar».

«… que el equipo no tenga en cuenta los recursos para derivar a la mujer y a sus hijos con el fin de protegerlos, y que haya que resolverlo todo y sola».

En estas escenas elaboradas en los grupas, se señala la necesidad de compartir con el equipo las dificultades que suelen aparecer en el trabajo cotidiano. Este fue otro tema de mucho debate, por la insatisfacción que crea la ineficiencia de la función grupal y de los directivos, que pasan por alto la gravedad de los casos que se deben atender y la deficiencia de recursos para preservar a la mujer (no tener un lugar donde derivarla y protegerla, por ejemplo). Fueron revelados también como escenas temidas diversos sentimientos que experimentan frente al trabajo: temor a la crítica y a la desvaloración en relación con el desempeño de la tarea o a ser ridiculizados por lo que experimentan en el encuentro con una consultante. Estos sentimientos llevan a cada profesional, tal como testimoniaron al aislamiento, a la falta de escucha y de apoyo grupal. Se hizo evidente la carencia que experimentan, expresada en varios testimonios, de estrategias institucionales claras para resolver las problemáticas que suelen aparecer en la práctica, que lleva al fracaso de la función fundamental que debe caracterizar a los grupos de trabajo. Esto es, actuar como sostén y continente de la actividad profesional, así como ofrecer espacios institucionalizados para la formación, el asesoramiento de la tarea realizada, el intercambio de ideas y perspectivas, y la elaboración de los efectos que provoca el trabajo en violencia.

El trabajo con los grupos

A lo largo del trabajo realizado en todos los talleres, quedaron al descubierto los miedos personales más habituales, configurando las escenas temidas que surgen en algunos momentos laborales. Estos miedos no fueron negados ni ocultados; por el contrario, se pusieron de manifiesto en el trabajo grupal los sentimientos latentes de cada participante. Esos miedos, comentados abiertamente, dejaron de ser los «secretos» de cada profesional porque, al expresarlos, produjeron una resonancia intersubjetiva entre los integrantes de cada grupo que condujo a la posibilidad de compartir las experiencias laborales. De esta manera, este trabajo grupal puso de manifiesto la necesidad de reflexionar sobre esos miedos que condujo, a la vez, a la posibilidad de objetivarlos, liberarlos y compartirlos.

En el trabajo realizado en las reuniones plenarias, en las que las ideas elaboradas en todos los grupos fueron expuestas, el debate se centró en seguir reflexionando sobre tres aspectos referidos a la práctica: los sentimientos predominantes en la tarea, los mecanismos defensivos que se implementan y los trastornos físicos u orgánicos que habitualmente se originan por este trabajo. Podemos reunir los sentimientos explicitados en los diferentes grupos en malestar difuso, angustia y ansiedad experimentados frente a las situaciones penosas planteadas en algunos encuentros con las víctimas. También sentimientos que oscilan entre la lástima, la impotencia y la inhibición provocados por el impacto que ocasionan algunos relatos y la irritación, el nerviosismo y el enojo ocasionados por las dificultades para resolver algunas situaciones complejas. Todos estos sentimientos pueden manifestarse, también, en conductas agresivas hacia las consultantes causando muchas veces extrema exigencia y frustración junto a la preocupación y el temor a las consecuencias que les puede ocasionar una exposición cotidiana a las violencias escuchadas. También el malestar, la angustia y la frustración experimentada por situaciones grupales e institucionales.

Respecto de los mecanismos defensivos implementados frente a esos temores que surgen en la práctica, mencionaron: conductas evitativas, respuestas estereotipadas, bloqueo afectivo, inhibición, indiferencia, respuestas omnipotentes, sobreidentificación con la víctima, desimplicación respecto de la tarea y el grupo, y paulatina pérdida de interés y/o apatía para cumplir las actividades profesionales. Estos mecanismos cumplirían la función, frente a la tensión que suelen ocasionar algunas situaciones laborales, de evitar el desborde de emociones frente a aquello vivido como peligroso o desestabilizante. Entre los trastornos físicos y orgánicos más habituales que vincularon con la tarea, se mencionaron: cansancio, agotamiento, fatiga persistente, tensión corporal, dolores en el cuerpo, cefaleas, contracturas, problemas de atención y de concentración, alteraciones del sueño (dificultades para dormir e insomnio), trastornos digestivos y respiratorios, taquicardia, palpitaciones, sudoración.

Como vemos, son múltiples las manifestaciones que producen la tensión y el malestar laboral, según testimoniaron en los plenarios de acuerdo a lo debatido en cada grupo. Si bien todas las personas disponen de diversos recursos subjetivos para enfrentar esos malestares, cuando esas situaciones se constituyen en una sobrecarga constante del trabajo cotidiano, es posible que esos sentimientos abran el camino a diferentes síntomas psicológicos y/o corporales.

¿Cómo opera el aparato psíquico frente a situaciones que producen malestar subjetivo? Ante esas situaciones, vivenciadas como desestabilizantes, esa sobrecarga emocional va a movilizar dispositivos de seguridad que son implementados por el yo para evitar situaciones de displacer. Si un sujeto está bajo el influjo de emociones intensas, esos mecanismos defensivos fracasan y la angustia que no puede ser procesada, puede afectar el cuerpo y expresarse mediante diferentes niveles de somatización. El cuerpo puede reaccionar frente a determinadas situaciones a través de manifestaciones neurovegetativas. Esas reacciones, señala Bleichmar (1997: 329), son estados en estrecha relación con el sistema neurovegetativo. Este autor aclara, además, que algunas personas funcionan con un nivel alto de activación neurovegetativa con manifestaciones respiratorias, vasculares, contracturas, sudoración, taquicardia, etc., mientras que otras, aun padeciendo las mismas situaciones conflictivas, no manifiestan esas reacciones neurovegetativas, hecho que fuimos comprobando a lo largo del debate realizado en los plenarios.

Propuestas de los grupos

Como punto final del trabajo, en los diversos talleres se propuso realizar una serie de propuestas orientadas a revisar esas escenas temidas con la finalidad de mejorar las condiciones laborales y no quedar a merced de los malestares que puede provocar la tarea en violencia de género. El objetivo de estas propuestas consistió en la posibilidad de optimizar no solo las condiciones en las que se desarrolla el trabajo sino también contribuir al mejoramiento de los vínculos entre los miembros de los equipos. Las propuestas elaboradas en los talleres y discutidas en plenario fueron las siguientes:

Contar con un equipo confiable que contemple la realización de reuniones para la contención y elaboración de los efectos de ser testigo de acontecimientos violentos.

Supervisión permanente de la tarea y entrenamiento para operar sobre los efectos que esta ocasiona.

Trabajar sobre las posibles situaciones conflictivas y sobre los mecanismos que permitan anticipar los momentos difíciles de la tarea cotidiana.

Pensar formas alternativas de posicionamiento personal y profesional con la finalidad de registrar las situaciones consideradas desestabilizantes.

Necesidad de reconocer las situaciones conflictivas de la práctica para entrenarse en los recursos teórico-técnicos que permitan «salir» de esas situaciones paralizantes.

Reconocer y operar sobre los mecanismos protectores de los riesgos de la práctica en violencia.

Dilucidar en forma conjunta y poner en práctica estrategias de cuidado y protección que garanticen la salud de profesionales y del trabajo en equipo.

Llevar a los respectivos grupos de pertenencia laboral lo realizado en estos talleres para interesarlos en la temática, con el fin de compartir y elaborar conjuntamente las condiciones de trabajo y las dificultades que suelen surgir. De esta forma, quienes participaron de estos grupos actuaran como agentes multiplicadores en sus ámbitos laborales de la experiencia sobre escenas temidas.

Pedir apoyo psicoterapéutico, cuando se considere necesario, en el que se puedan detectar y dilucidar los miedos profesionales. Los contextos psicoterapéuticos y los grupos de reflexión de la tarea también son ámbitos propicios para trabajar esos miedos en relación con las propias historias personales.

Conclusiones

En el trabajo realizado sobre las escenas conflictivas de la práctica, quedó claro que la tarea en violencia nos atañe, nos toca, nos conmueve y nos modifica porque, como testigos de los relatos, nos constituimos en nuevos integrantes de esa escena violenta con sus efectos impredecibles.

Las escenas temidas expresadas en los talleres circularon y fueron compartidas por todas y todos. Es así que las vivencias personales se transformaron en vivencias grupales y produjeron una resonancia intersubjetiva a través de la que se pudieron visualizar y compartir las diversas experiencias laborales. Entre quienes integraron cada taller se estableció una red de contención, un clima seguro y contenedor, que permitió desarrollar una alianza de trabajo y favorecer la tarea conjunta. Esto significa que predominaron las relaciones más o menos simétricas en las participaciones entre los diferentes asistentes y así se enriqueció la comunicación. Se estableció de esta manera un diálogo, tanto racional como emocional, en el que se pudieron plantear las escenas temidas y los efectos de ser testigos de las violencias que promueven quienes consultan. Es decir, la tarea grupal en el contexto de contención que necesitan estos encuentros favoreció la posibilidad de revisar entre todos y todas los afectos comprometidas en esta práctica.

La tarea grupal fue concebida en todos los talleres como un encuentro fructífero y revelador para sus integrantes porque ofreció un espacio para reflexionar sobre esta problemática que, en general, no ha sido tenida en cuenta en los respectivos grupos de pertenencia. Esto se evidenció en un clima de trabajo profundo, íntimo, confiable, solidario, emotivo y de reconocimiento de las diferencias y las diversidades. Quienes participaron de estos talleres expresaron una propuesta concreta: que las situaciones conflictivas del trabajo sean reflexionadas en cada equipo. De esta manera, consideraron que se podrá buscar y entrenarse en conductas alternativas para enfrentar las dificultades laborales y para tomar las medidas preventivas que la actividad en violencia reclama.

En síntesis, quedaron planteadas las situaciones problemáticas del campo laboral y sus implicancias en la salud de los grupos que se desempeñan en esta área. Tomar conciencia de lo problemático que resulta este tema alienta a la implementación de estrategias preventivas fundamentales para el cuidado de quienes cuidan.

CAPÍTULO 9

EL CUIDADO DE QUIENES CUIDAN

Cuidar a quienes consultan

Quienes participan en la atención de personas en un centro que trabaja en violencia realizan una tarea de orientación y asistencia que implica el cuidado de quienes consultan. Este cuidado tiene la característica de ser un proceso interactivo que comprende, por un lado, una serie de intervenciones y procedimientos teóricos y técnicos realizados por quienes prestan asistencia y, por otro, un intercambio dinámico entre quien cuida y quien es cuidado. «Cuidar de» significa una relación entre un sujeto capaz de comprender y ayudar y otro que requiere esos cuidados. En este sentido, cuidar representa prestar asistencia y asumir un compromiso y una responsabilidad capaz de responder a las demandas de quienes consultan, de acuerdo a las situaciones padecidas. Esto implica, a la vez, tomar una serie de decisiones que se consideren adecuadas y pertinentes a esa demanda de asistencia.

Tanto en ese proceso de asistencia de las víctimas de violencia como en las decisiones que se tomen con relación a cada una de ellas, se deberá contemplar una dimensión ética que compromete la función profesional. Esta determina un accionar que caracteriza a esa asistencia y que puede establecer algunas diferencias respecto de otras prácticas profesionales. Esto significa que en esta actividad se pone en funcionamiento una articulación de acciones referidas a la evaluación rápida y precisa del riesgo psicológico, físico y social de las víctimas, a las denuncias policiales, a revisiones médicas forenses, a la protección de personas o sea la búsqueda de apoyo familiar o de espacios que resguarden a la víctima. Será necesario, por lo tanto, un compromiso ético de las profesionales y de los profesionales frente al ejercicio de su función, que contemple la protección y el cuidado de las personas con quienes trabajan para que en las acciones de asistencia se observen las reglas éticas que requiere esa función. O sea, observar los principios y las reglas estipuladas por la deontología, una de las ramas de la ética que trata de los deberes profesionales y el cumplimiento estipulado para cada profesión, que regula y guía la actividad profesional. Contemplar estas reglas de conducta profesional será obligatorio, y estas deberán ser consideradas prioritarias, ya que constituyen el fundamento mismo del actuar ético-profesional. De esta forma, es posible garantizar los derechos de las personas: a la buena atención, a la no discriminación, ni al mal trato, a no hacer padecer conductas arbitrarias ni abusivas, al respeto por la dignidad que merece la condición de persona de quienes consultan.

La problemática de la violencia, por lo tanto, convoca siempre a una conciencia ética que implica no solo tener los conocimientos necesarios respecto del tema y la aplicación adecuada de estos según la disciplina que actúe (cada profesión dispone de su código de ética), sino también disponer de la sensibilidad indispensable para percibir la situación subjetiva en la que se encuentran las personas que han sido violentadas. De esta manera, se podrá favorecer la implementación de los cuidados que necesitan quienes consultan. Esto significa que será necesario adoptar una participación atenta y activa que conduzca a tomar decisiones, producto de la reflexión crítica frente a cualquier situación de la que se trate.

Una conducta ética requiere, por lo tanto, que las acciones profesionales estén cuidadosamente planeadas y fundamentadas, abiertas al diálogo y al pluralismo, dada la diversidad de alternativas que puede brindar la práctica profesional en este campo. Se pondrá así de manifiesto un compromiso activo que confirme una práctica fundada en esos principios éticos.

Con Carol Guilligan (1982), en la década del ochenta, organiza un discurso que conocemos como «ética del cuidado» [ethics of care]. A partir de este concepto, la autora desarrolla una ética filosófica y sistemática amplia, que no desarrollaremos aquí porque excede el contexto de las prácticas profesionales, pero que aplicaremos al tema que nos ocupa. En el sentido de las prácticas técnicas, sobre todo en las relativas al área de salud, señala Montoya y Montoya (2007) que la ética del cuidado exige de los profesionales «una condición básica de idoneidad y competencia técnica» para que el cuidado sea efectivo. Esto significa que la función profesional debe tener en cuenta la especificidad de cada sujeto, el contexto y las circunstancias específicas vinculadas a su problemática. Es así que la ética del cuidado constituye un reconocimiento legal e institucional del derecho de quienes consultan en busca de ayuda. Constituye, en este sentido, una construcción teórico-práctica que debe concentrarse en la interacción entre profesional y consultante. El compromiso de cada profesional, entonces, estará determinado tanto por el deber de atenerse a las situaciones que atraviesa la persona que lo consulta, que suele estar en un estado de vulnerabilidad, como atender los aspectos éticos de su quehacer.

Para que el cuidado sea efectivo, se deberá atender a las demandas de los destinatarios de ese cuidado y a la interconexión que ellos establezcan con cuidadoras y cuidadores. Debemos considerar, como señala Comins Migol (2003), «que no podemos concebir al cuidador como un agente activo y a quien es cuidado como pasivo, sino que tenemos que entender que este es un proceso interactivo». El destinatario de los cuidados es un otro concreto, reconociendo así la pluralidad de modos de vida y de experiencias de cada ser humano.

En este sentido, Guilligan (1985: 58) reivindica el valor de la diferencia, la diversidad, el contexto y la particularidad en las relaciones interpersonales. Y sostiene, además, que la ética del cuidado necesita apoyarse tanto en la premisa de la no violencia, que implica no dañar a ninguna persona ni a sí mismo, como en el concepto de responsabilidad. Ambos son criterios fundamentales para llevar adelante la ética del cuidado (Wolf et ál. 2004). Estas autoras subrayan, además, que será necesario postular una epistemología más subjetiva ligada a la ética del cuidado que pueda conducir a la reflexión sobre lo correcto, que se extiende más allá de la capacidad de razonamiento. Es decir, será preciso, además, subrayar «el valor de la empatía, los derechos y la justicia» que están en íntima relación con la conexión y la responsabilidad que se pueda tener hacia los otros y las otras.

Borneman (1996) considera que Guilligan inició este enfoque sobre la ética del cuidado del cual, a pesar de haber sido vinculado por ella a una voz femenina y de que esta fuera contrapuesta a una ética del derecho masculina, ahora sabemos que la articulación de los cuidados y el reconocimiento de este derecho «no están en el fondo contrapuestos ni corresponden solo a cuestiones de género, sino que pertenecen a toda voz humana». Es así que este autor reivindica la naturaleza ontológica del proceso de cuidar y ser cuidado a partir del cual ha sido posible reconocer que las personas experimentan una primordial necesidad de ser parte de ese proceso. Señala, también, que deberíamos reconocer que el cuidar de otro es el origen y el resultado de la creatividad humana.

En síntesis, para «cuidar» será necesario comprender el estado en que se encuentra cada persona o familia que ha padecido violencias. Es decir, contar con los conocimientos, estrategias y modos de actuar concretos y pertinentes a la problemática de quienes padecen esos hechos violentos.

La intervención profesional incluye aplicar esos conocimientos con idoneidad así como atender el sufrimiento que aquellas acciones violentas han ocasionado. Para ello, será beneficioso un trabajo en equipo que provea la orientación y el apoyo necesario para la implementación de las técnicas y modos de accionar que implica el cuidar. La ética profesional, entonces, deberá estar al servicio del cuidado de quienes son asistidos, con la responsabilidad que implica tener en cuenta una atención sensible y comprensiva que favorecerá, a la vez, la manifestación de una actitud comprometida y solidaria.

Las cuidadoras y los cuidadores, entonces, necesitan implementar una serie de estrategias asistenciales adecuadas para optimizar la relación con su trabajo de cuidar. Es decir, tener objetivos claros que realmente puedan ser cumplidos de acuerdo a la situación que plantee la demanda de asistencia, que implica, a la vez, las reglas institucionales establecidas para trabajar con las situaciones de violencia que se presentan.

Cuidar a las cuidadoras y los cuidadores. Distintas formas de estrés laboral

El trabajo en violencia contiene elementos gratificantes: tener un espacio para ejercer la profesión, para el intercambio interdisciplinario de quienes se desempeñan en el área, y prestar asesoramiento y ayuda a las personas que así lo requieren. Dada la importancia de estas funciones, que cada profesional desempeña dentro de una institución que trabaja en violencia, es de vital importancia, como ya señalamos, considerar su estado de salud. En está tarea, convergen una serie de elementos capaces de conducir a situaciones de desgaste emocional y físico y al agotamiento de los recursos personales y profesionales con que habitualmente se cuenta para desempeñarse. Estos recursos muchas veces se ven superados por las exigencias planteadas tanto por el mismo cuerpo profesional como por el directivo o coordinador de los grupos y/o por las personas que consultan. La atención de la violencia se caracteriza por un intenso y cotidiano trabajo de cuidado a personas que están en estado de necesidad y vulnerabilidad, que requiere de una posición profesional capaz y dispuesta a atender esas necesidades. Esto hace que quienes se desempeñan en estos servicios, se constituyan o configuren en un grupo muy susceptible de padecer diversas situaciones de tensión y ansiedad acompañados de trastornos físicos, psicológicos y sociales vinculados a las características de esta tarea.

En el trabajo en violencia, por lo tanto, es evidente que el desgaste de energía y de recursos personales que suele promover la asistencia a las víctimas puede presentarse de diversas formas y manifestarse mediante múltiples síntomas, ya que prestar asistencia, con frecuencia conduce a originar tensiones, frustraciones y dificultades si las situaciones laborales se tornan estresantes.

El estrés laboral ha sido planteado desde distintas disciplinas que han reconocido diversos factores presentes en los ámbitos de trabajo que pueden incidir en la salud. Estos factores están relacionados con la tensión y el sobreesfuerzo que se requiere para afrontar ciertas situaciones laborales que representan una exigencia superior a lo que habitualmente demandan los diversos momentos de trabajo. Este tipo de exigencia de los recursos personales y profesionales puede conducir al riesgo de padecer algún tipo de trastorno. Es decir, si las condiciones laborales constituyen una fuente de estrés, es posible observar diversos efectos: fallas en la atención y en la memoria, dolores de cabeza, contracturas corporales, problemas digestivos, vasculares, etc. También angustia, tensión y malestares diversos, así como problemas laborales, familiares y sociales. Estos indicadores ponen en evidencia trastornos emocionales y orgánicos que son el resultado de situaciones que han superado la capacidad de tolerancia psíquica de un individuo para soportar las tensiones que suele originar el trabajo. Estas exceden el procesamiento psíquico de la angustia y/o del malestar que provocan ciertas realidades laborales en algunas personas: el ritmo apremiante de trabajo, las urgencias, la protección de las víctimas, la tensión que provoca tener que resolver algunas consultas que se presentan y no contar, frente a esas situaciones, con los recursos o el apoyo institucional necesario. También las relaciones interpersonales dentro del equipo así como las exigencias acerca del cumplimiento de las actividades.

Se han considerado diversas situaciones laborales capaces de constituirse en fuentes de estrés que se manifiesta mediante variados trastornos y síntomas: el mobbing[13], el acoso sexual (Velázquez, 2003a: 145) y el backlash[14], vinculados con la relación violenta que se puede manifestar entre los grupos de trabajo o los profesionales que se dedican a esta temática. Ser testigos de violencia, tema que ya fuimos desarrollando a lo largo del libro, promueve una serie de efectos que podemos considerar también fuente de estrés: síndrome de desgaste profesional o burnout, y manifestaciones afines (fatiga de compasión, desgaste por empatía, consecuencias del ayudar), vinculados a las situaciones de asistencia, en este caso, de las víctimas de violencia (Velázquez, 2003a: 297 y ss.).

Nos centraremos a partir de aquí en el burnout, caracterizado por algunos autores como una forma de estrés crónico que puede afectar a quienes cuidan, según venimos describiendo. Podemos definir el burnout como el estado de agotamiento mental, físico y emocional producido por el involucramiento crónico en situaciones emocionalmente muy demandantes, según Pines y Aronson (1988). Consideraremos, entonces, que los efectos de ser testigo pueden conducir a situaciones promotoras de estrés, tanto como al burnout, que constituye una clara manifestación de estrés laboral. Ambos fenómenos tienen la característica de incidir sobre la identidad profesional, hecho que no ocurre con las otras formas de estrés. Es decir, enfrentarse a diario con el relato de acontecimientos violentos que pueden ser vivenciados de manera traumática, asociados a la exigencia que requiere esta práctica junto a la frustración de no poder, en ocasiones, satisfacer la demanda, puede llevar al grupo profesional a experimentar este trabajo de manera opresiva. Pueden llegar a cuestionarse por qué han elegido esta especialidad de trabajo, dando lugar al surgimiento de desaliento y frustración.

Podemos considerar en situación de riesgo de padecer burnout a quienes la tarea que realizan les exige cotidianamente satisfacer las demandas de asistencia a otros: profesionales del área de la medicina, de la psicología, de la justicia, del trabajo social, de la docencia, de la atención telefónica, etc. El agotamiento emocional y físico que provocan el cuidado y la atención de otros suele producir, también, desesperanza y frustración consecuentes a un involucramiento emocional excesivo con el padecimiento de quienes requieren ayuda. Es así que, como consecuencia, podemos encontrarnos con profesionales que se debaten entre saber qué y cómo hacer con quienes consultan y, a la vez, con la necesidad de encontrar la manera de comprender qué les ocurre y cómo hacer para ayudarse. El cansancio, el hastío, la falta de interés que van apareciendo gradualmente en quienes padecen este síndrome favorecen que muchas veces no se perciban los diferentes factores estresantes que inciden diariamente en la vida personal y de trabajo y que, silenciosamente, contribuyen a desarrollar el estrés laboral y/o el síndrome de desgaste profesional.

El concepto de burnout fue definido inicialmente por el psicólogo norteamericano Herbert Fredeunberger como un síndrome secundario al estrés laboral crónico que denominó síndrome de burnout Lo describió como un estado de agotamiento vinculado a la frustración que ocasiona el deseo de prestar asistencia humanitaria sin experimentar la gratificación esperada. El fracaso de las expectativas laborales y el agotamiento subsiguiente conducen a una intensa frustración en relación con la identidad profesional (Giberti, 2001). Posteriormente, las investigadoras estadounidenses Christina Maslach y Susan Jackson (1986) lo caracterizaron como un deterioro de la fuerza física o emocional con relación a la función profesional. Es un síndrome de estrés crónico que se manifiesta en aquellas personas cuyas profesiones están caracterizadas por una atención intensa y prolongada a personas que están en una situación de necesidad o de dependencia. Para estas investigadoras, este síndrome se puede dar principalmente en las profesiones que se basan en la ayuda a otros.

Las consecuencias de este involucramiento crónico conducen a una serie de comportamientos que, según Maslach y Jackson (1986), tienen las siguientes características: agotamiento emocional, despersonalización y falta de realización personal. La primera alude a una disminución de los recursos emocionales relacionados a la capacidad para atender, comprender, tomar iniciativas y resolver situaciones. La despersonalización consiste en manifestar en el encuentro con una consultante conductas deshumanizadas e insensibles ante las situaciones que se plantean. Por último, la falta de realización personal apunta a la escasa valoración y a la baja estima profesional, experimentando, a la vez, sensación de impotencia y de fracaso ante los reclamos de asistencia. Estos comportamientos se extienden a otros ámbitos y se manifiestan mediante dificultades en las relaciones interpersonales y en conflictos con el grupo de trabajo.

Es de suponer que la intensidad de los síntomas de burnout están en relación directa con la gravedad de los cuadros que se tienen que atender. Es decir, cuanto más urgentes y complejas son las demandas de las víctimas, y manifiesten mayor dependencia emocional del trabajo que se realice con ellas, se tiene mayor probabilidad de comenzar a padecer síntomas de burnout. También es más frecuente su aparición en profesionales jóvenes o de reciente incorporación a la actividad, con una elevada autoexigencia y sentimiento de omnipotencia frente a la tarea y, por lo tanto, baja tolerancia al fracaso de su función.

Chames (2001), en la Agenda Salud afirma que las fuentes de estrés en las profesionales y los profesionales de ayuda son las características propias del trabajo, el ambiente organizacional y las características individuales. Dentro de las particularidades propias del trabajo, menciona que el contacto directo con la persona que se asiste puede ser fuente de tensión emocional por las características, los sentimientos y las conductas que expresan quienes consultan. También señala los problemas de comunicación con las personas que consultan; la frustración es relativamente alta sobre todo en los primeros años de su ejercicio profesional. En la categoría de factores ambientales y organizacionales descriptos como causales de burnout, incluye el escaso control que se tiene sobre el ambiente laboral (contratos, horarios), la sobrecarga asistencial, escasos espacios de interacción social y de apoyo mutuo, sobrecarga de trabajo administrativo, entre otros. Las investigaciones y los estudios indican que el síndrome de burnout también está relacionado con particularidades individuales de personalidad: ansiedad, expectativas y objetivos poco claros, autoestima baja (Chames, 2001).

En este sentido, Maslach (1977, citada en Palmonari y Zani, 1990) señala que el burnout no se debe solo a los límites de un sujeto, falta de entrenamiento y experiencia, límites intelectuales, etc., sino que deben destacarse los límites que padece la situación global de los sistemas de asistencia. El mecanismo de atribución individual que lleva al burnout, señala esta autora, está tan generalizado que es frecuente que el mismo operador «quemado» lo comparta, reaccionando con una autodesvalorización que realimenta el síndrome, influyendo en la propia confianza y en el no compromiso creativo con la tarea. Especifica, también, que las formas de organización del trabajo institucional tiene una relevancia fundamental. Las reglas rígidas y la escasa participación de los miembros de un equipo en la toma de decisiones conducen a que estos deban resolver los diversos problemas que surgen siempre del mismo modo y, según esas reglas, se inhibe la creatividad y la flexibilidad de cada profesional. En este sentido, propone la necesidad de elaborar tanto planes generales para el trabajo en los servicios como programas a corto plazo que identifiquen los objetivos posibles a cumplirse para dar claridad a lo que hay que hacer, proporcionar estímulos para actualizarse y garantías sobre la evaluación de la experiencia realizada (Maslach, 1977 citada en Palmonari y Zani, 1990).

Otro punto que se ha observado en relación con el burnout es que este se manifiesta de forma semejante en profesionales de ambos sexos, aunque algunas investigaciones señalan que las mujeres son más propensas a padecerlo. Diversos estudios citados en Agenda Salud (Chames, 2001) indican que las diferencias entre los hombres y las mujeres para padecer burnout aparecen claramente cuando se consideran las condicionantes de género. Las mujeres han sido identificadas tradicionalmente con los roles de la maternidad y el trabajo doméstico, dos roles vinculados a los afectos y al cuidado de otras personas. A los hombres, en cambio, se los asocia básicamente con el sostén económico de la familia, es decir, en un rol de proveedor. Esta asignación de roles actualmente no es tan marcada por el ingreso de una cantidad significativa de mujeres al mercado laboral y por los cambios culturales ocurridos en los últimos años. Sin embargo, muchas mujeres que se desempeñan en actividades o profesiones de atención a otros siguen realizando, también, tareas domésticas. El artículo mencionado destaca, además, que las mujeres deben atenerse a la doble jornada de trabajo, doméstico y extradoméstico, a la diversidad de funciones que deben desarrollar y al papel de cuidadora de niños, niñas y otros miembros familiares. Todas estas funciones, junto con la imposibilidad de disfrutar de un tiempo propio, han contribuido a que la atención y el cuidado de otros en el ámbito laboral constituya un elemento potenciador de estrés. Es decir, las responsabilidades del trabajo doméstico y extradoméstico exponen a las mujeres a un alto grado de tensión durante muchas horas del día.

Como vemos, las mujeres presentan una acumulación de situaciones de la vida cotidiana que pueden combinarse con algunas características relacionadas con el trabajo fuera del doméstico que desempeñan que las puede predisponer a padecer burnout Por ejemplo, expresa el artículo citado, las mujeres presentan más conflictos de rol respecto de lo laboral, es decir, la distancia que existe entre las exigencias respecto del cumplimiento de su función y las posibilidades concretas de la trabajadora para el desempeño exigido. Sin embargo, este conflicto de roles se manifiesta también en las dificultades que tienen algunas mujeres para fijar límites en las tareas y responsabilidades que surgen en la asistencia y rechazar las demandas de actividades agregadas a sus tareas laborales. También el lugar asignado dentro del trabajo, la remuneración diferencial en relación con los varones, y los conflictos entre la familia y el trabajo, entre otros, constituyen factores predisponentes para padecer burnout.

Maslach y Jackson (1986), que establecieron la tridimensionalidad del burnout que mencionamos, precisan también que este afecta de manera diferencial a las mujeres y a los varones. La investigación de estas autoras subraya que las mujeres son más propensas que los varones a la dimensión del agotamiento emocional. Los hombres, por su parte, son más proclives a la dimensión de despersonalización.

El proceso de aparición del burnout puede ser descripto por lo menos en dos momentos, que no se delimitan claramente sino que sus manifestaciones se superponen. En un primer momento, aparecen gradualmente una serie de síntomas difusos e imprecisos previos a que el trastorno haga su franca aparición. Suele manifestarse la insatisfacción respecto de las condiciones de trabajo, la falta de comunicación con los miembros del equipo, tendencia al aislamiento y otros malestares difusos que suelen expresarse mediante la queja y la permanente sensación de sufrimiento. También un creciente desinterés por las actividades que se realizaban y que se reemplazan por actos rutinarios y carentes de satisfacción. La duración de este período es variable y estará condicionada por la predisposición que pueden presentar ciertos profesionales para padecer burnout Luego de un tiempo, variable en cada caso, comienza a manifestarse el período sintomático en el que los malestares psíquicos y físicos son francamente evidentes y de intensidad variable. El desgano y la apatía se combinan frecuentemente con trastornos del sueño y de la alimentación. Suelen ser habituales la irritación, el enojo, la poca tolerancia frente a diferentes situaciones que antes se podían manejar y, a la vez, la aparición de angustia con períodos depresivos, sentimientos de decepción y cansancio. Los síntomas físicos se manifiestan y/o se intensifican, desde la falta creciente de atención y de memoria, dificultad para concentrarse, dolores de cabeza y contracturas corporales hasta problemas digestivos, cardiovasculares y sexuales. Estos síntomas tienen repercusión tanto en la vida laboral como en la extralaboral, y afectan tanto las relaciones dentro del grupo de trabajo como en lo relativo a la comprensión y la interacción con las personas a las cuales se asiste. Todos estos cambios pueden afectar, también, la relación con la familia, la pareja y los vínculos sociales.

Resumiendo, y tal como señalamos sobre la función profesional y sus efectos, reiteramos que la escucha de historias de distintas formas de violencia y la observación de los daños físicos y psicológicos ocasionados a las víctimas incide en la subjetividad de cada profesional que se desempeña en esta área. Ser testigo de esos hechos y el impacto que provocan ciertos relatos pueden tener un efecto traumático, lo que determina un campo de trabajo que tiene sus características y consecuencias. Anteriormente, expusimos, de acuerdo a nuestras hipótesis de trabajo, que el contacto continuo con el relato de hechos de violencia puede afectar tanto a profesionales y equipo de trabajo como al encuentro con quienes consultan.

Los efectos descriptos en cada una de estas áreas tendrán que ser detectados para buscar las maneras adecuadas que ayuden a enfrentarlos. Será necesario, entonces, pensar en estrategias de protección y de resguardo para la salud, tanto del equipo técnico como de cada uno de sus miembros, para que no resulte dañado por la tarea, ni afecte el desempeño laboral. En nuestra experiencia con grupos interdisciplinarios, con los talleres sobre las condiciones laborales, así como en la investigación que describimos en el capítulo 7, comprobamos que es necesario disminuir los efectos nocivos que en ocasiones origina esta práctica para poder desarrollarla con un mínimo de tensión y conflicto.

Las consecuencias de los efectos de ser testigo, que pueden propiciar diversas formas de desgaste profesional, deben formar parte, también, de la información que es necesario ofrecer cuando se capacita en esta área de trabajo. Se deberá, por lo tanto, contar con ámbitos específicos para la elaboración de esos efectos y así propiciar una mejor calidad de vida laboral. Es aconsejable, como señalamos, una capacitación permanente, actualizada y supervisada pero que incluya esta problemática. Este aspecto de la capacitación no solo deberá centrarse en los trastornos laborales sino que tendrá que proveer de las herramientas necesarias para conocer la evolución de esos trastornos así como la forma de enfrentarlos y resolverlos. De esta manera, es posible una detección precoz de los problemas que se presenten para proceder a su resolución. En este sentido, podemos sostener que todo grupo e institución que no provea esa capacitación, la supervisión del trabajo realizado y, además, opere como sostén de los efectos provocados por este trabajo no solo ejerce violencia hacia los miembros sino que propicia la frustración, la decepción y el desgaste por el desempeño profesional (Velázquez, 2003a: 309).

Como observamos, esta tarea en ocasiones no solo atenta contra la salud de quienes trabajan en violencia de género, sino también contra los recursos profesionales con los que se cuenta para desempeñarse en este campo. Serán necesarios, por lo tanto, el acompañamiento y el apoyo institucional en las diversas situaciones laborales que se pueden presentar para que se constituyan concretas redes de sostén del trabajo, que deben ser, en sí mismas, medidas preventivas de esta práctica.

Cuidar y ser cuidados

Todos los planteos anteriores nos llevan a interrogarnos sobre cómo cuidar de quienes cuidan. Como promotores del cuidado deben, a la vez, atender a sus propias necesidades, es decir, hacerse cargo de su propio bienestar y cuidar de sí. Por otro lado, se encuentran entre la responsabilidad de cuidar y la necesidad de ser cuidados. Hemos elaborado una serie de propuestas para mejorar las condiciones laborales, que surgieron de planteos hechos en los grupos de asesoramiento, en los talleres sobre escenas temidas de la práctica profesional y en la investigación que realizamos sobre esta problemática.

Propondremos, entonces, algunos indicadores que se pueden considerar recomendaciones de alcance preventivo para cuidar a cuidadoras y cuidadores, y así contrarrestar los efectos de la tarea en violencia de género.

Con relación a las personas que prestan asistencia, las cuidadoras y los cuidadores, se proponen las siguientes propuestas.

Tomar conciencia de los riesgos involucrados en esta práctica y movilizar los propios recursos para promover el autocuidado.

Detectar las tensiones que pueden generarse en el trabajo cotidiano, tales como malestares físicos, emocionales y dificultades que pueden surgir a partir del encuentro con las víctimas, con la finalidad de anticiparse a sus consecuencias y tomar las medidas de resguardo necesarias.

Respetar los tiempos que se dediquen a este trabajo, en términos de días y de horas, porque pueden llegar a vivenciarse como una sobreexigencia emocional y laboral.

Aceptar los límites personales que se tengan, según la experiencia, la capacitación y el entrenamiento. O sea, conocer de sí «lo que se puede y lo que no se puede hacer» en el trabajo con ciertas consultas y/o situaciones. Hay profesionales que son más susceptibles a ocuparse de ciertos casos de los que no se pueden hacer cargo. Poder decir «no» a la atención de ciertas consultas también es una medida preventiva, porque es un «no» a la sobreexigencia emocional, que debe ser respetado por todo el grupo. En estas situaciones, el apoyo y la orientación de quien lo requiera es una tarea a trabajar con el equipo.

Estas dos últimas sugerencias —respetar los tiempos de trabajo y aceptar los límites personales— tienen la finalidad de atender a los límites de tolerancia psicológica que cada persona debe conocer de sí y que deberán ser tenidos en cuenta y respetados por el resto del equipo.

Realizar las entrevistas entre dos profesionales, si es posible de diferentes disciplinas, porque constituye una forma de protección que ofrece varias ventajas, tanto para profesionales como para consultantes. Para los primeros, favorece que, frente a algunas consultas de fuerte impacto emocional, la participación de dos personas (si es posible de diferente disciplina) en el encuentro con una víctima funcione como un espacio de seguridad psicológica para compartir los efectos que, puedan ocasionar algunas entrevistas. Por otro lado, se amplía el alcance de las intervenciones profesionales y el aporte interdisciplinario a la situación de que se trate. En este sentido, se podrán agilizar las derivaciones y las medidas de protección de las víctimas. Con relación a quienes requieren asistencia, la participación conjunta de profesionales de diferentes disciplinas puede evitar la espera de los días y las horas que se estipulan para las entrevistas con cada especialista. Se trata de evitar, también, que tengan que recorrer los diferentes espacios institucionales repitiendo las mismas historias con la carga emocional que esto implica. Sin embargo, sería deseable que, de ser necesario que la persona que consulta deba esperar un «turno» para ser atendida en las diferentes instancias institucionales que en general se debe a la sobrecarga de demandas, estas derivaciones tengan, mientras se cumple el tiempo de espera, el apoyo de profesionales abocados a tal fin. Esto permite, según las necesidades de cada consulta, ir disipando dudas y acciones sobre los efectos más inmediatos de la violencia padecida. Esta modalidad de trabajo, que denominaremos «derivación asistida y protegida[15]», constituye una estrategia de acompañamiento y seguimiento de una víctima de violencia hasta que sea atendida en las instancias institucionales a las que haya sido derivada (asistencia legal, psicológica, grupos, etc.). Esta estrategia de trabajo, que consideramos necesaria para el sostén y la protección durante el tiempo de espera, intenta disminuir los riesgos a los que pueden exponer las situaciones de violencia y así potenciar los elementos de resguardo de la integridad física y psicológica. De esta manera, se puede garantizar que se actúa de forma preventiva, integral y efectiva sobre los posibles riesgos, mediante una red de asistencia y contención dentro de la misma institución o de otras a las que sea necesario derivar. Mediante esta modalidad de trabajo, no solo se actúa en beneficio de quienes consultan, sino que, a la vez, se puede disminuir en el grupo profesional la tensión emocional que ocasiona la asistencia de situaciones de urgencia y de riesgo.

Intercambiar con colegas o con el grupo antes de dejar el lugar de trabajo las situaciones que han tenido un alto efecto emocional. Esta recomendación surge porque se ha comprobado que lo que se calla, lo que se silencia, lo que no se dice, permanece en el psiquismo con su potencialidad perturbadora y hasta promotora de diversos trastornos, como ocurre, por ejemplo, con el silencio de algunas víctimas de violencia. Esta sugerencia de compartir las experiencias laborales más impactantes posibilitará «separarse del tema violencia» una vez que se ha dejado el trabajo y experimentar cierto alivio. Poder compartir la experiencia no significa que el grupo o colegas deban hacerse cargo del problema, sino que es una posibilidad de elaborar conjuntamente los efectos que provocan esas experiencias. Esta sugerencia de compartir los efectos vivenciados como nocivos significa, también, no llevar las «escenas» escuchadas a la casa porque pueden ocasionar alteraciones de los vínculos personales, familiares y sociales.

Procurar tener otras actividades fuera de lo laboral en las que se privilegie lo placentero: el tiempo libre, el ocio, la recreación y la creatividad. Mantener separados de la vida cotidiana los temas y conversaciones referidos al trabajo en violencia constituye de por sí una medida preventiva de las situaciones vinculadas al desgaste profesional.

Pedir ayuda en caso de que se perciban problemas o conflictos personales o laborales que se puedan atribuir a la tensión que provoca el trabajo. Es responsabilidad tanto de cada profesional como del grupo estar alertas a la aparición de síntomas o trastornos que se puedan atribuir al trabajo en violencia. La información sobre estos trastornos debería formar parte de la capacitación en violencia para poder ser detectados y reconocidos por todas y todos. Sería óptimo, también, que las mismas instituciones se hicieran cargo de los costos económicos que implica la atención física y/o psicoterapéutica que requiera(n) el personal que brinda asistencia que resulten dañado (s) por la tarea.

Con relación al equipo de trabajo, podemos proponer las siguientes sugerencias para la prevención del desgaste laboral y para su cuidado, que están vinculadas con la responsabilidad del grupo y de la institución.

Proveer reuniones de capacitación, evaluación y supervisión del trabajo como medida de respaldo y protección de profesionales y equipo, en las que, debe incluirse la detección de los síntomas de desgaste profesional.

Poner en funcionamiento una vigilancia permanente para detectar las situaciones más complejas y así neutralizar los riesgos a los que expone esta tarea en quienes asisten.

Tener en cuenta: las formas de organización del trabajo; las situaciones de urgencias vinculadas con el ritmo intenso para realizar las tareas, muchas veces agobiador; el tiempo que se establece que se le dedique, para evitar la sobrecarga laboral, o sea, las horas extras o las que se añaden por llevarse el trabajo a casa. También el reconocimiento de las tareas que se realizan y la remuneración económica.

Considerar los límites individuales e institucionales para enfrentar o resolver ciertas situaciones con el fin de evitar el desgaste profesional.

Tomar las medidas de seguridad necesarias que se deben implementar para la protección de cada integrante (en relación con las amenazas de los agresores, por ejemplo).

Realizar reuniones institucionalizadas para trabajar sobre las conflictivas grupales mediante diferentes técnicas (grupos de reflexión, talleres, técnicas participativas, etc.) para ocuparse de la tarea que se desempeña y de la elaboración de comportamientos interpersonales problemáticos: conflictos, rivalidades, discusiones, incidentes, murmuraciones, dificultades de comunicación, «secretos de pasillo», etc. De esta forma, se intenta prevenir la manifestación de conductas violentas que pueden atentar contra el funcionamiento grupal, lo que podría propiciar el desgaste profesional de cada integrante.

Organizar reuniones institucionalizadas para elaborar los efectos que ocasiona la tarea (grupos de reflexión, talleres, videos, etc.), tanto a nivel institucional como a nivel personal, para proteger a los miembros y al equipo de la angustia y la ansiedad, los temores, las impotencias y las frustraciones que suele generar este trabajo. Es decir, pensar grupalmente formas alternativas de posicionamiento personal y profesional, con la finalidad de registrar las situaciones que pueden llegar a ser desestabilizantes y para poner a funcionar mecanismos protectores de los riesgos que supone la práctica (Velázquez, 2008). También para compartir el placer, la satisfacción y la gratificación que brinda el trabajo que se realiza y los logros que se obtienen (encuentros del grupo para actividades recreativas fuera del tiempo de trabajo, por ejemplo).

Formar redes con otros grupos que trabajen el tema para elaborar los efectos, los logros y los obstáculos que ocasiona la tarea en violencia de género. También para reconocer y operar sobre los indicadores de riesgo de la práctica en violencia y elaborar conjuntamente la implementación de mecanismos protectores de esos riesgos. La organización de talleres, grupos de reflexión, de discusión y debates abiertos, entre otros, favorecerá la comunicación entre los equipos, con la finalidad de que actúen como red de sostén e intercambio del trabajo que realizan.

Estas propuestas fueron pensadas con la finalidad de facilitar mejores condiciones de trabajo que garanticen una buena calidad de vida laboral. Pretenden asegurar una adecuada relación entre trabajo y salud, y tienden a crear un clima institucional para sostener tanto a las personas individuales como a un intercambio interdisciplinario que contemple las singularidades y las diferencias entre profesionales y disciplinas. Este intercambio de ideas, de perspectivas novedosas, de debate de conocimientos y la supervisión interna y externa del trabajo que se realiza ayudará a optimizar la organización y el funcionamiento institucional. Estas son, entonces, algunas medidas de protección y de resguardo de la salud de cada miembro del equipo y de su desempeño laboral. En esto consiste el cuidado de las cuidadoras y de los cuidadores. Es decir, el cuidado de quienes cuidan.

Algunas propuestas

Los temas tratados hasta aquí nos conducen a una serie de reflexiones acerca del significado y el efecto que tiene este trabajo, sobre quienes se ocupan de la violencia de género en general y de la violencia que se manifiesta en el interior de la familia, en particular. Estas reflexiones nos llevan a considerar que el trabajo cotidiano en un contexto que con tiene diferentes grados de riesgo físico, psíquico y social atenta contra la salud y el bienestar de los miembros de un equipo. Por eso, se hace necesario implementar algunas propuestas de carácter preventivo que operen como un marco de sostén y protección para contrarrestar los efectos que suele generar este trabajo.

Una propuesta consiste en promover en el grupo profesional el conocimiento y reconocimiento de los efectos que provoca el trabajo en violencia de género en la vida personal y en la práctica profesional. Será necesario, entonces, una concientización permanente de quienes se ocupan del tema sobre el impacto, diferente para cada sujeto, que suele provocar este trabajo, que oriente hacia el incremento de la capacidad de autocuidado.

Otra propuesta a tener en cuenta es la implementación de cambios organizacionales que conduzcan a actividades efectivas de promoción de la salud. En estos, deberá participar todo el personal que trabaja en violencia, ya que las altas demandas emocionales que exige la atención de las personas violentadas hacen inaplazable el conocimiento de las estrategias necesarias para regular el estrés laboral. La prevención del desgaste profesional tiene la finalidad de favorecer un clima laboral saludable. En este sentido, será preciso propiciar la producción de más líneas de investigación que profundicen sobre las medidas e intervenciones preventivas hacia las cuidadoras y los cuidadores.

Esto nos conduce a otra propuesta que consiste en que se reconozca que el trabajo en violencia es una actividad de riesgo físico y mental para quienes prestan asistencia. Será imprescindible, por lo tanto, la implementación, tanto en las instituciones estatales como en las privadas, de programas de asistencia física y psicológica para el cuidado de todas las personas que trabajan en esta área. Esto es, ofrecer servicios públicos de asistencia psicofísica específica para proteger los recursos profesionales y comunitarios que se ocupan de esta problemática.

Para que todo esto pueda llevarse a cabo, se requiere la creación e implementación de políticas que reconozcan la responsabilidad de proteger, no soló a las personas víctimas de violencia, sino también cuidar de quienes las atienden. Es decir, que la violencia de género, sus efectos y consecuencias, así como el cuidado de quienes asisten, se constituya en una política de estado que observe todas estás dimensiones. O sea, y con relación al tema que aquí nos ocupa, instalar una concreta preocupación acerca del bienestar del personal que trabaja en esta área, personal del área social, de la salud, de la justicia, de la educación, de la atención telefónica, etc.

Esto implica, además, la creación de políticas de protección y seguridad de profesionales y equipos que pueden recibir tanto amenazas y ataques de los agresores como de algunos grupos que atentan contra la realización de la tarea que protege a las víctimas. Estos grupos, que desprestigian las acciones e invalidan las denuncias realizadas, atentan contra la probidad profesional de quienes están comprometidos en trabajar en todas las formas de violencia de género, y generan situaciones de desgaste profesional. Es por esto que esas políticas deben comprometerse en la responsabilidad de cuidar no solo de la población que padece violencia, sino también de quienes asisten.

De esta forma, las cuidadoras y los cuidadores no se debatirán entre la responsabilidad de cuidar y la necesidad de cuidarse y ser cuidados, y podrán ocuparse de la asistencia de la violencia más capacitados y protegidos. Así, podrán discernir entre los propios ideales laborales, la responsabilidad de cumplir con su función y la realidad con la que se enfrentan cotidianamente. En esto debe consistir el concreto cuidado de quienes cuidan.

BIBLIOGRAFÍA

Aguirre, Rosario y Fassler, Rosario

(1994): «¿Qué hombres? ¿Qué mujeres? ¿Qué familias?», Familias siglo XX, Santiago de Chile, Isis.

Asociación Civil La Casa del Encuentro

(2009): «Feminicidios en la Argentina. Un problema social, político y de derechos humanos», Investigación sobre femicidio, 29 de julio, Argentina.

Benjamín, Jessica

(1996): Lazos de amor Psicoanálisis, feminismo y el problema de la dominación, Buenos Aires, Paidós.

Berlinerblau, Virginia

(2002): «La invocación de la Convención de los Derechos del Niño en el ámbito judicial… ¿en Interés superior de quién?», Asociación Para la Prevención de la Violencia Infanto-Juvenil (ASAPMI), no 1, Buenos Aires.

Bleger, José

(1966): Psicohigiene y psicología institucional, Buenos Aires, Paidós.

(1975): «Ambigüedad y sincretismo en “Lo siniestro” en Freud», Simbiosis y ambigüedad. Estudio psicoanalítico, Buenos Aires, Paidós.

(1977): Temas de psicología (Entrevista y grupos), Buenos Aires, Nueva Visión.

Bleichmar; Hugo

(1988): La depresión: estudio psicoanalítico, Buenos Aires, Nueva Visión.

(1997): Avances en psicoterapia psicoanalítica, Barcelona, Paidós.

Bleichmar, Silvia

(2005a): Conferencia «Subjetividad en riesgo: herramientas para su rescate», Subsecretaría de Educación, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

(2005b): «Conceptualización de las catástrofes sociales. Límites y encrucijadas», en AA. VV, Clínica psicoanalítica ante las catástrofes sociales, Buenos Aires, Paidós.

Borneman, John

(1996): Cuidar y ser cuidado: el desplazamiento del matrimonio, el parentesco, el género, la sexualidad. Disponible en línea.

Bourdieu, Pierre

(1985): «Espacio social y génesis de las clases», Espacios, no 2, ficha de cátedra, Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

(1999): La dominación masculina, Barcelona, Anagrama.

Burín, Mabel

(comp.) (1987): Estudios sobre la subjetividad femenina. Mujeres y salud mental, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.

(1998): «Ámbito familiar y construcción de género», en M. Burín e I. Meler, Género y familia. Poder, amor y sexualidad en la construcción de la subjetividad, Buenos Aires, Paidós.

Charnes, Gabriela

(2001): Agenda Salud, publicación trimestral del Programa de Mujeres y Salud de Isis Internacional, Chile. Disponible en línea.

Chodorow, Nancy

(1984): El ejercicio de la maternidad, Barcelona, Gedisa.

Comins Migol, Irene

(2003): «Del miedo a la diversidad a la ética del cuidado: una perspectiva de género», Convergencia, no 33, Universitat Jaume I Castellón. Disponible en línea.

Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer

(1994): Belém Do Pará, OEA, Consejo Nacional de las Mujeres, República Argentina. Disponible en línea.

Dejours, Christophe

(1990): Trabajo y desgaste mental Una contribución a la Psicopatología del Trabajo, Buenos Aires, Humanitas.

Derrida, Jacques

(1989): La escritura y la diferencia, Barcelona, Anthropos.

Di Marco, Graciela

(1997): «La transformación de los modelos de género y la democratización de las familias», en B. Schmukler y G. Di Marco, Madres y democratización de la familia en la Argentina contemporánea, Buenos Aires, Biblos.

(coord.) (2005): La democratización de las familias, Buenos Aires, Unicef.

Dio Bleichmar, Emilce

(1985): El feminismo espontáneo de la histeria, Madrid, Adotraf.

(1997): La sexualidad femenina. De la niña a la mujer, Barcelona, Paidós.

Dirección General de Salud Mental,

«Lineamientos para la orientación y actuación clínica comunitaria», Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Disponible en línea.

Elichiry, Nora E.

(1987): «Importancia de la articulación interdisciplinaria para el desarrollo de metodologías transdisciplinarias», El niño y la escuela. Reflexiones sobre lo obvio, Buenos Aires, Nueva Visión.

Fernández, Ana María

(1993): La mujer de la ilusión, Buenos Aires, Paidós.

Fiorini, Héctor J.

(1984): Estructuras y abordajes en psicoterapias, Buenos Aires, Mairena.

Foucault, Michel

(1984): Un diálogo sobre el poder, Madrid, Alianza Editorial.

Fraser, Nancy

(1991): «La lucha por las necesidades: esbozo de una teoría crítica socialista feminista de la cultura política del capitalismo tardío», Debate Feminista. Del cuerpo a las necesidades, no 2, vol. 3, México, Ediciones Copilco.

Freud, Sigmund

([1926] 1968a): «Inhibición, síntoma y angustia», Obras completas, Barcelona, Biblioteca Nueva.

([1920] 1968b): «Más allá del principio del placer», Obras completas, Barcelona, Biblioteca Nueva.

Giberti, Eva

(1988-1989): «Sistemas familiares violentos», Carrera de Especialización en Violencia Familiar, Universidad de Buenos Aires.

(1994): «“Lo” familia y los modelos empíricos», en C. Wainerman (comp.), Vivir en familia, Buenos Aires, Unicef/Losada.

(1998): Incesto paterno-filial, Buenos Aires, UBA.

(2001): «Alerta y cuidado de la salud de los operadores ante los efectos traumáticos de atención de las víctimas», Pensamiento Penal y Criminológico. Revista de Derecho Penal Integrado, no 3, año 2, Córdoba.

(2005): La familia a pesar de todo, Buenos Aires, Noveduc.

(2008): «Para resignificar categorías. Género y Violencia», en Página/12, 12 de noviembre, Buenos Aires.

Giberti, Eva y otros

(2005): Vulnerabilidad, desvalimiento y maltrato infantil en las organizaciones familiares, Buenos Aires, Noveduc.

Gómez Pérez, Eva y De Paúl, Joaquín

(2003): Psicothema, no 3, vol. 15. Disponible en línea.

Guilligan, Carol

(1982): In a Different Voice. Theory and Women Development, Cambridge, Harvard University Press. Disponible en línea.

(1985): La moral y la teoría. Psicología del desarrollo femenino, México, Fondo de Cultura Económica.

Kesselman, Hernán, Pavlovsky, Eduardo y Frydlevsky, Luis

(1981): Las escenas temidas del coordinador de grupos, Madrid, Editorial Fundamentos.

Laplanche, Jean y Pontalis, Jean-Bertrand

(1971): Diccionario de psicoanálisis, Barcelona, Labor.

León, Magdalena

(1994): «La identidad se construye ¿en la familia?», en AA. VV., Familias Siglo XXI, Santiago de Chile, Isis.

Levinton, Nora

(2000): «Normas e ideales del formato de género», en Aludema Hernando (ed.), La construcción de la subjetividad femenina, Madrid, Instituto de Investigaciones Feministas de la Universidad Complutense de Madrid.

Maslach, Christina y Jackson Susan E.

(1986): Burnout Inventory, Manual Research Edition, University of California, Consulting Psychologist Press. Disponible en línea.

Meler, Irene

(1999a): «Construcción de la subjetividad en el contexto de la familia postmoderna. Un ensayo prospectivo», Actualidad Psicológica, no 238, año XXI, Buenos Aires.

(1999b): «Violencia contra los géneros. Lo impensable y lo impensado», Actualidad Psicológica, no 247, año XXI, Buenos Aires.

Molina Navarrete, Francisca

(2001): «Violencias de palabra y violencias del silencio», en AA. VV., Violencia y género, vol. 2, Málaga, CEDE.

Moliner, María

(1994): Diccionario del uso del español, Madrid, Gredos.

Montoya y Montoya, Gabriel Jaime

(2007): «La ética del cuidado en el contexto de la salud sexual y reproductiva», Acta Bioth, no 2, vol. 13, Santiago de Chile, Disponible en línea.

Nash, Mary

(2001): «Género y construcción social», La Vanguardia Digital, RIMA.

Neffa, Julio

(1985): «Reconsideraciones de la noción de condiciones y medio ambiente de trabajo. Definiciones y contenido. Diversos enfoques y perspectivas», en Cordone, Héctor, Korinfeld, Silvia, Giraudo, Esther y Neffa, Julio (eds.) Condiciones y medio ambiente de trabajo en la Argentina. Aspectos teóricos y metodológicos, Buenos Aires, Humanitas-Centro de Estudios e Investigaciones Laborales.

Palmonari, Augusto y Zani, Bruna

(1990): Psicología social de la comunidad, Buenos Aires, Nueva Visión.

Pines, Ayala-Malakh y Aronson, Elliot

(1988): Career Burnout: Causes and Cures, Free Press, Nueva York. Disponible en línea.

Plut, Sebastián

(2000): «Estrés laboral: revisión y propuestas», Actualidad Psicológica, no 280, octubre, año XXV, Buenos Aires.

Puget, Janine

(2003): La violence dans tous ses états. Violences tangibles et intangibles, Journeé, Metz.

(2005): «Violencias en pareja y familia. Función testimonio, estado de amenaza y crueldad», Actualidad Psicológica, no 328, marzo, año XXIX, Buenos Aires.

Puget, Janine y Kaës, René

(2006): Violencia de estado y psicoanálisis, Buenos Aires, Lumen.

Rodríguez, Teresa y Weinstein, Soledad

(1994): «Introducción», Familias Siglo XXI, Santiago de Chile, Isis.

Roudinesco, Elizabeth

(2003): La familia en desorden, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Saidón, Osvaldo

(2004): «La escena institucional», Área 3. Cuadernos de Temas Grupales e Institucionales, Buenos Aires.

Schmukler, Beatriz

(1986): Las estrategias de negociación de las madres en familias populares, Buenos Aires, FLACSO-PBA.

Scott, Joan

(1993): «El género: una categoría útil para el análisis histórico», en M. C. Cangiano y L. DuBois (comp.), De mujer a género, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

Seligman, Martín

(1981): Indefensión, Madrid, Editorial Debate.

Sisini, Marga y Stillo, Beatriz

(2004): «El tiempo entre (dos leyes) justicia e inconsciente» (ponencia), Jornadas Clínicas, Área Programática Hospital Penna, CeSAC, no 10, Buenos Aires.

Stolkiner, Alicia

(1987): «De interdisciplinas e indisciplinas», en N. E. Elichiry (comp.), El niño y la escuela, Buenos Aires, Nueva Visión.

Ulloa, Fernando

(1995): Novela clínica psicoanalítica. Historia de una práctica, Buenos Aires. Disponible en línea.

(1999): Estado general del psicoanálisis. Sociedad y crueldad (notas preliminares), Espacios Temáticos, Psicomundo. Disponible en línea.

Velázquez, Susana

(1987): «Hacia una maternidad participativa» en M. Burín (comp.), Estudios sobre la subjetividad femenina. Mujeres y salud mental, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.

(2003a): Violencias cotidianas, violencia de género, Buenos Aires, Paidós.

(2003b): Ponencia en el marco de la presentación del libro Violencias cotidianas, violencia de género, Buenos Aires.

(2003c): «Violencia de género: notas para un debate» (ponencia), en el marco de la presentación del libro Violencias cotidianas, violencia de género, Madrid.

(2003d): «Dominio y crueldad en la pareja. Un enfoque intersubjetivo de la violencia de género», Foro de Psicoanálisis y Género, Buenos Aires.

(2006): Seminario de capacitación avanzada sobre género, Consejo de la Mujer, Municipalidad de La Plata.

(2007a): «Nudos críticos de la práctica en violencia» (ponencia), II Congreso Internacional de Violencia: Violencia, maltrato y abuso, Buenos Aires.

(2007b): Diccionario de estudios de género y feminismos, Buenos Aires, Editorial Biblos.

(2008): Abordaje psicológico de la violencia de género (ponencia), XI Congreso Metropolitano de Psicología Buenos Aires, Buenos Aires.

Villavicencio Carrillo, Patricia y Herranz Sebastián, Julia

(2001): Violencia doméstica: su impacto en la salud física y mental de las mujeres, Instituto de la Mujer, España.

Viñar, Marcelo

(1994): «Memoria y olvido. Un legado mortífero; qué hacer con él, hoy», en AA. VV., Efectos psicosociales de la represión política, Córdoba, Instituto Goethe.

Weinstein, Soledad

(1991): «Apuntes sobre la violencia cotidiana», en La mujer ausente. Los Derechos Humanos en el mundo, no 15, Santiago de Chile, Isis.

Wolf, Ximena et ál.

(2004): «Ética y género: explorando una relación», Contribuciones científicas y tecnológicas, no 55, Chile. Disponible en línea.

SUSANA VELÁZQUEZ es licenciada en Psicología y psicoterapeuta, docente universitaria especializada en el área de violencia. Realiza capacitación y asesoramiento a profesionales, grupos e instituciones y presta asistencia psicoterapéutica a mujeres afectadas por la violencia y a su entorno familiar y social. Ha publicado trabajos en los siguientes libros: Estudios sobre la subjetividad femenina (1987); El malestar de las mujeres (1990); Psicoanálisis, género, subjetividad (1996); Relaciones de género en la Argentina de los noventa (1998); Hecho en red: por la salud de la mujer (2001); Violencias cotidianas, violencia de género (Paidós, 2003), entre otros.

Notas

[1] Este parágrafo es una reescritura de la ponencia en el II Congreso Internacional de Violencia: Violencia, maltrato y abuso, Buenos Aires, noviembre de 2007 (Velázquez, 2007a).<<

[2] «La violencia contra las mujeres es cualquier acción o conducta, basada en el género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado. Incluye la violencia física, sexual o psicológica que tenga lugar dentro de la familia o en cualquier otra relación interpersonal e incluye violación, maltrato, abuso sexual, acoso sexual en el lugar de trabajo, en instituciones educativas y/o establecimientos de salud. Considera, además, la violencia ejercida por razones de etnia y sexualidad, la tortura, la trata de personas, la prostitución forzada, el secuestro, entre otras problemáticas» (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, 1994).<<

[3] Definimos como hechos traumáticos a aquellos acontecimientos en la vida de los sujetos que se caracterizan por la intensidad con que se manifiestan y la imposibilidad de aquellos para enfrentarlos mediante respuestas adecuadas. En consecuencia, es posible que se desarrollen una serie de efectos en la organización psíquica más o menos duraderos.<<

[4] Fiorini (1984) señala que al hablar de situación de crisis tomamos un enfoque «que permite comprender cómo el psiquismo funciona en situaciones, se apoya permanentemente o pierde apoyos, en las situaciones en las que está involucrado».<<

[5] Adagio popular referido a los correctivos utilizados en la educación. Aforismo que recomienda castigar para enseñar (Moliner, 1994).<<

[6] La desmentida o renegación es una modalidad de defensa que consiste en que un sujeto rehúsa reconocer la realidad de una percepción traumatizante (Laplanche y Pontalis, 1971).<<

[7] La identificación es un proceso psicológico mediante el cual una persona puede asimilar un aspecto o característica de otra y hasta puede llegar a sentir y/o a actuar como esa otra persona (Laplanche y Pontalis, 1971).<<

[8] El miedo puede ser definido como una perturbación angustiosa del ánimo debido a un riesgo que realmente amenaza. Se presenta frente a un objeto definido del cual se tiene miedo. El susto, en cambio, es una impresión repentina causada por sorpresa, miedo, espanto.

El susto es un estado o reacción que sobreviene frente a estimulaciones externas muy intensas o una situación de peligro, que sorprende al sujeto sin preparación para enfrentarlo, por lo que no puede protegerse de ello o dominarlo. El acento en el miedo está puesto en un peligro definido y en el susto recae sobre el factor sorpresa (véase Laplanche y Pontalis, 1971).<<

[9] La proyección es un mecanismo de defensa psicológico mediante el cual un sujeto expulsa de sí y localiza en otros sentimientos displacenteros de miedo y dolor que no tolera y/o rechaza en sí mismo y así los arroja fuera para protegerse de ellos (Laplanche y Pontalis, 1971).<<

[10] El proceso de elaboración, en sentido general, da cuenta del trabajo que tiene que realizar el aparato psíquico con la finalidad de transformar y reducir la tensión, la angustia, el malestar y los síntomas concomitantes producidos por un hecho traumático (Laplanche y Pontalis, 1971).<<

[11] Las variables con respuestas múltiples (que se verán a lo largo del trabajo) suponen un análisis diferenciado según se tome como unidad de análisis a cada encuestada/o o respondente o a cada respuesta. El cuadro 7.4 muestra cuántas respuestas dio cada respondente. El cuadro 7.5 arroja los porcentajes sobre el total de respuestas y sobre el total de la muestra. La coherencia de las respuestas en esta variable debería relacionarse con las respuestas en bloque: «¿se desempeña en otro trabajo?», puesto que algunas respuestas se contradicen.<<

[12] Se denomina mobbing a las técnicas violentas ejercidas por uno o varios individuos de un grupo sobre otro u otros, que tienen la finalidad de desestabilizar a uno o varios trabajadores, someterlos a presión psicológica, agravio, segregación o persecución de forma sistemática. Se denomina también, según la perspectiva de diferentes autores, hostigamiento, acoso moral o acoso psicológico. Este tipo de violencia laboral no deriva de las exigencias o de la sobrecarga laboral, sino que es la expresión de la violencia que se manifiesta en las relaciones interpersonales dentro de un grupo de trabajo (Véase. Velázquez, 2003a: 289).<<

[13] Véase capítulo 7 para una descripción de este concepto.<<

[14] Se ha denominado backlash a la reacción adversa poderosa ante un movimiento social o político. Es la reacción negativa violenta que ha surgido en la Argentina como un fuerte movimiento de oposición contra los profesionales que trabajan en maltrato de niños, poniendo en riesgo la protección infantil. A través de amplias campañas, padres que han sido alejados de sus hijos por causas judiciales —en algunos casos por denuncias de incesto paterno filial— con el apoyo de algunos abogados y supuestos «testigos expertos», han desplegado una fuerte ofensiva para desprestigiar a profesionales que trabajan en la temática y, finalmente, desmantelar los servicios públicos que brindan atención alas víctimas. Con ello se pretende: invalidar las denuncias; convertir en sospechoso a todo denunciante de maltrato; diluir los límites que separan a víctimas de victimarios; confundir la cuestión incorporando los escasos casos de violencia contra varones (niños/adultos) ejercida por mujeres. En síntesis se intenta invertir el sentido de la conducta abusiva al atribuírsela a quien denuncia o protege, buscando reforzar la violencia vigente y condenar a perpetuidad a todo niño que sufre, a la vez que pretende llevar a la impotencia a los profesionales que hasta ahora, llevan en bastante soledad la pesada carga de sostener la protección de las víctimas, con escaso o inadecuado apoyó institucional (Berlinerblau, 2002).<<

[15] Dirección General de Salud Mental. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.<<