LA VOZ Y LA FURIA

Las investigaciones periodísticas del creador de Millennium

 STIEG LARSSON

Edición y prólogo

de Daniel Poohl

Traducción de Martin Lexell

y Juan José Ortega Román

Ediciones Destino

Colección Imago Mundi

Volumen 200

Título original: En Annan sida av Stieg Larsson

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier, forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor.

© Stieg Larsson

Publicado por Expo, Suecia, en 2011, con el acuerdo de Norstedts Agency

© Ediciones Destino, S. A., 2011

Diagonal, 662-664. 08034 Barcelona

© de la traducción del sueco, Martin Lexell y Juan José Ortega Román, 2011

ISBN 13: 978-84-233-4491-8

ISBN 10: 84-233-4491-6

Editorial Planeta Colombiana S. A.

Calle 73 N.° 7-60, Bogotá

ISBN 13: 978-958-42-2770-6

ISBN 10: 958-42-2770-X

Primera reimpresión (Colombia): agosto de 2011

Impresión y encuadernación: Panamericana Formas e Impresos S. A.

PROLOGO

UNA VOZ QUE ECHAMOS DE MENOS

A medida que van pasando los días, los recuerdos de Stieg, amigo y compañero, se van desvaneciendo. Me viene a la memoria el cargado ambiente de la sala de fumadores donde hablábamos de la evolución de la extrema derecha y escuchábamos las innumerables anécdotas que nos contaba sobre la mili, su época en la agencia TT, sus viajes a África… Y, sin embargo, me resulta difícil evocar con detalle todo lo que nos contó.

No obstante, hay algo que recuerdo perfectamente: su modo de escribir; esa rápida, precisa y enérgica manera que tenía de aporrear el teclado, como si todavía estuviese delante de una máquina de escribir.

A menudo lo veíamos estresado. La oficina era pequeña y había mucho que hacer. No tenía ningún problema en dejar que los demás asumiéramos responsabilidades pero, de uno u otro modo, casi siempre se ocupaba de todo: les daba a los textos un último retoque, repasaba la edición de la revista una vez más, volvía a leer el informe por si había que corregir algo… Y, aun así, por sorprendente que pueda resultar, cuando escribía era capaz de transmitir una enorme sensación de serenidad.

Podía pasarse horas y horas contestando largos correos a ultraderechistas ávidos de discutir con él… Los organigramas y los manuales destinados a los nuevos colaboradores estaban bien redactados y eran pedagógicos y extensos… Un verano entretuvo a toda la redacción con una historia por entregas que nos envió por correo electrónico… Escribía todo tipo de textos, artículos de debate, libros, documentos sobre la política de la revista…

Y novela negra.

Stieg sabía que sus novelas eran buenas. No tardó mucho en constatar, con una actitud algo chulesca, que iban a ser su seguro de pensiones, aunque nadie podía imaginarse que tendrían el éxito que han tenido. Inevitablemente, la historia de Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist ha llegado a eclipsar al resto de su producción.

Con este libro queremos dar a conocer la otra parte de la obra de Stieg Larsson. Por un lado, lo que deseamos es que se comprenda mucho mejor lo que él quiso expresar con la serie Millennium, algo que no se puede separar de su compromiso con la lucha contra el racismo y a favor de los derechos de las mujeres. Pero, por otro lado, también está en nuestro ánimo que se conozca al Stieg Larsson periodista, así como los temas a los que dedicó su vida.

No se encuentra en esta antología, ni mucho menos, todo lo que escribió: Stieg fue coautor de muchos libros, corresponsal durante mucho tiempo de la revista inglesa Searchlight y autor de numerosos artículos aparecidos en otras publicaciones.

Hemos hecho una pequeña selección de textos cuya gran mayoría pertenece a los diez primeros años de la revista Expo. Se trata de crónicas, editoriales, reportajes y algún que otro ejemplo de la correspondencia que mantuvo con los lectores. Con ellos, uno se puede hacer una idea de lo que Stieg pensaba sobre el antirracismo y el feminismo, al tiempo que se nos da cumplida cuenta de la preocupante evolución política del país.

Cuando, a mediados de los años noventa, se fundó la revista Expo, el violento movimiento nazi acaparaba toda nuestra atención. Nos encontrábamos en una época en la que Ny Demokrati,[1] con su hostilidad hacia los inmigrantes, había abandonado el Riksdag[2] y en la que el llamado movimiento «nacional» nos recordaba su existencia mediante asesinatos y espectaculares conciertos de música de supremacía blanca.

Durante la primera década del nuevo milenio, la atención se centró en Sverigedemokraterna y también, en un principio, en Nationaldemokraterna, partidos ambos con profundas raíces en terreno nazi que, de repente y muy en serio, empezaron a ocupar escaños en las asambleas democráticas.

En las últimas elecciones, Sverigedemokraterna entró en el Riksdag; los que antes eran considerados unos payasos políticos ahora han conseguido acceder a los pasillos del poder.

Echando la vista atrás, resulta fácil advertir que esa fuerza que Stieg Larsson imprime a sus novelas negras también se encuentra presente en otros textos suyos. Poseía una amplia cultura general. Era mordaz y no le daba miedo enfrentarse a sus enemigos. No dudaba en reírse de toda aquella galería de peculiares personajes y de la conspirativa concepción que de la vida tenía el marginado movimiento de supremacía blanca.

Mientras las estuvo escribiendo, nunca me sentí especialmente interesado por las novelas negras de Stieg. Recuerdo que una vez le pregunté, por pura educación, qué partido le iba a sacar a su posible éxito como escritor de novela negra. Stieg ya lo tenía todo pensado: gozando de seguridad económica, se podría dedicar a tiempo completo a escribir más novelas negras, artículos de debate y crónicas.

Naturalmente es al Stieg persona a quien más echo de menos. Su sentido del humor, su energía, su generosidad… Pero también lamento el hecho de que no haya podido disfrutar de su éxito. No por el éxito en sí, sino por las posibilidades que le hubiese dado.

Habría tenido mucho que decir. Sobre la creciente islamofobia. Sobre los avances de Sverigedemokraterna. Sobre la violencia de los hombres contra las mujeres. Sobre otras cuestiones que nunca tuvo oportunidad de desarrollar en Expo.

Sin él todo es más silencioso.

Ésta es nuestra manera de devolverle la voz.

Para asegurarnos de que esas ganas con las que aporreaba el teclado no fueron en vano.

DANIEL POOHL

EN ESTOCOLMO TAMBIÉN PUEDEN PRODUCIRSE ATENTADOS TERRORISTAS

Expo n.° 1 (1995)[3]

Más de ciento setenta muertos y cuatrocientos heridos —muchos de ellos de tanta gravedad que se quedaron inválidos— fue el resultado del atentado terrorista que tuvo lugar en Oklahoma City hace algunas semanas.[4] Por desgracia, Suecia también reúne las condiciones para que se produzca un atentado de similares características.

Lo ocurrido en Oklahoma City no fue ninguna catástrofe natural, sino un asesinato en masa meticulosamente planeado y conscientemente llevado a cabo. La masacre ha dejado una estela de conmoción en la nación americana, que, aturdida, mira a su alrededor buscando explicaciones. Sin embargo, a los estudiosos americanos que se han ocupado de la extrema derecha el atentado no les ha causado demasiada sorpresa. Todo lo contrario: para ellos la cuestión no era si una masacre como la de Oklahoma podía ocurrir, sino cuándo iba a ocurrir.

La bomba de Oklahoma tiene una explicación política e histórica.

UN AVANCE POLÍTICO

En Estados Unidos, al igual que en Suecia, los grupos fascistas y abiertamente antidemocráticos no han logrado nunca ningún avance político significativo a nivel nacional. La organización de extrema derecha más grande de su historia ha sido el Ku Klux Klan, de principios del siglo xx, que llegó a contar con tres millones de miembros entre sus filas. El mensaje del Klan se puede resumir en «la política del odio». Su actividad se basaba en la lucha contra distintos «enemigos», en especial los negros, los judíos, los liberales y los católicos, pero también el movimiento feminista, el capitalismo industrial, el movimiento obrero y un largo etcétera.

En un principio, el Klan no era una organización puramente fascista como las que se estaban creando en Europa, sino que se trataba más bien de un movimiento de protesta reaccionario y violento que se nutría del descontento social y del populismo. Una especie de Ny Demokrati armado. Durante su existencia, el Klan llevó a cabo una serie de asesinatos políticos, atentados terroristas y miles de linchamientos tanto en el Sur como en el Medio Oeste.

LA ALEMANIA DE HITLER

El Klan podría haberse estabilizado como una fuerza política influyente, pero en la década de los treinta cometió el error de abrazar la visión de la Alemania de Hitler y adherirse al nazismo. En cuestión de pocos años, el Klan vio cómo el apoyo popular se iba desvaneciendo casi por completo. Y desde que terminó la guerra raras veces ha conseguido movilizar a más de diez mil activistas.

Tras la contienda, la tradición fascista de Estados Unidos —al igual que la de Suecia— subsistió como un movimiento aislado y políticamente insignificante. La extrema derecha ha forjado un universo político paralelo caracterizado por unas irracionales teorías conspirativas. Precisamente, por paradójico que pueda parecer, el aislamiento y la falta de aceptación popular han contribuido a crear una mentalidad sectaria cada vez más desesperada.

Sin embargo, desde finales de los años setenta, la extrema derecha vuelve a ganar fuerza; surge así una nueva generación de activistas que se ha formado en las sectas. A diferencia de sus predecesores, no se trata de ninguna horda de linchadores armada con escopetas de perdigones, sino de un ejército semiprofesional provisto de armas automáticas y un pesado equipo militar.

ARYAN NATIONS

Una piedra angular dentro de la extrema derecha la constituye la agrupación nazi Aryan Nations —las Naciones Arias—, creada a principios de los años ochenta. Dicha agrupación afirma que Estados Unidos ha sido ocupado por el ZOG, la abreviatura inglesa de «gobierno sionista de ocupación», una «conspiración judía» que dirige al gobierno y a las autoridades. El objetivo del ZOG es hacer desaparecer a la raza aria incitando a la mezcla racial. Asimismo, el ZOG —con el fin de desarmar a la raza blanca— también intenta introducir una legislación más restrictiva por lo que al derecho de poseer armas se refiere. Para protegerse, la raza blanca se ha visto obligada a tener abiertos varios frentes de guerra. Lo primero que hay que hacer es vencer al enemigo principal, el ZOG —es decir, el FBI y el gobierno—, en una guerra civil. Luego los judíos y las razas no blancas serán borrados de la faz de la tierra.

¿Una chaladura? Sí, claro; pero ése fue el razonamiento por el que un edificio federal de Oklahoma se convirtió en el objetivo de los racistas americanos.

Formalmente, Aryan Nations se esconde bajo la apariencia de una agrupación cristiana. Su sede central se halla situada en Flayden Lake, en el estado de Idaho, en la poco poblada zona noroeste del país. Como todo el mundo comprenderá, se trata de una comunidad religiosa diferente a las demás. Dicha sede funciona como un búnker en torno al cual patrullan guardias armados. En vez de por un crucifijo, el altar está presidido por el retrato de Adolf Hitler.

Sea una chaladura o no, el hecho es que a principios de los años ochenta ésta fue, durante un breve período de tiempo, una de las comunidades cristianas que más rápidamente creció en Estados Unidos. En su momento álgido llegó a contar con más de cincuenta congregaciones y unos cincuenta mil feligreses. Uno de los motivos que explican este crecimiento es la capacidad que tiene la iglesia para atraer a extremistas de agrupaciones muy dispares como —entre otras— el Ku Klux Klan, los nazis tradicionales, los representantes del Survivalism[5] y determinados grupos paramilitares, así como ciertas asociaciones anarquistas de la extrema derecha. Todas encontraron acogida bajo el paraguas de Aryan Nations.

La «iglesia» forma a sus seguidores en la política del odio. El enemigo son los judíos y los que mezclan razas. El peor pecado que un ario puede cometer es el de mezclarse con otra raza: un delito por el que se dicta la pena capital. El movimiento organiza cursos y seminarios. Las obras que se estudian —aparte de las clásicas Mein Kampfj Los Protocolos de los sabios de Sión— son las que incitan a la lucha armada y a la guerra de guerrillas contra el gobierno, los judíos y los negros. Otros libros describen en detalle cómo se debe llevar a cabo dicha guerra.

Uno de ellos es la novela The Turner Diaries —Los diarios de Turner—, que ha despertado bastante interés tras la masacre de Oklahoma. El libro trata de un grupo de resistencia ficticio —La Orden— que emprende una guerra santa racial mediante asesinatos y atentados perpetrados en escala ascendente. Diez de las páginas del libro describen con todo detalle cómo destruye La Orden un edificio federal: en concreto, un cuartel general del FBI.

Así es cómo se hace: se introducen cuarenta y cinco sacos de fertilizante artificial —nitrato de amonio— en una furgoneta y el contenido de cada saco se mezcla con un litro o dos de aceite para motor; lo que resulta es una carga explosiva de una fuerza devastadora. Para detonarla, conectan un poco de carga plástica a una bomba de acción retardada, dejan el coche aparcado y se marchan de allí tranquilamente. En el atentado mueren setecientas personas. Una «victoria» en la lucha contra el ZOG.

La bomba descrita en The Turner Diaries es idéntica a la que se empleó en Oklahoma City. No hace falta ser adivino para sospechar que las personas responsables del atentado habían leído la novela.

El libro se publicó en 1978 y se convirtió en un best seller entre los ultraderechistas de todo el mundo. Las ventas han superado —presumiblemente— los doscientos cincuenta mil ejemplares. Entre los lectores hay neonazis suecos.

EL BRAZO ARMADO

Existe un problema democrático relacionado con este tipo de literatura: no está prohibido escribir, leer o poseer libros repugnantes. Ni tampoco fantasear con genocidios.

Si toda esa panda de chalados se contentara con soñar con las masacres, parapetados en sus búnkeres, no tendríamos que preocuparnos por ellos. Por desgracia, no es así.

En 1982 se fundó en Estados Unidos una fuerza paramilitar que funcionó como el brazo armado de Aryan Nations. La agrupación, que contaba con aproximadamente doscientos miembros, adoptó el nombre de Silent Brotherhood (La Hermandad Silenciosa). El FBI la llamó, simplemente, La Orden, como el ficticio grupo de la novela The Turner Diaries. En 1983 se inició la guerra clandestina siguiendo al pie de la letra las instrucciones dictadas por el manual. Mediante una serie de robos a mano armada se consiguieron los fondos necesarios para financiar la guerra. También se confeccionó una lista de «enemigos» a los que eliminar. El más conocido era el periodista judío Alan Berg, que fue acribillado a tiros con un arma automática delante de su casa de Denver, Colorado, en 1984.

Ese mismo año —durante un breve período de tiempo— La Orden fue objeto de la más importante persecución policial realizada en el país tras el asesinato del presidente Kennedy. Fueron detenidos más de cien miembros. Dos activistas, David Lañe y Bruce Carrol Pierce, fueron condenados por el asesinato de Alan Berg a unas penas de cárcel de ciento sesenta y doscientos cincuenta años respectivamente. Otros recibieron sentencias de entre treinta y noventa años de reclusión carcelaria por conspiración.

El líder de La Orden, Robert Jay Mathews, nunca fue llevado a juicio. Se refugió en su búnker, donde murió tras mantener un tiroteo con el FBI que duró cuarenta y ocho horas. Desde entonces, se ha convertido en uno de los mártires más conocidos del neonazismo.

El encarcelamiento de la mayor parte de La Orden significó un revés para Aryan Nations, pero las sentencias condenatorias sólo afectaron a los soldados de a pie. Los instigadores —aquellos ideólogos que pusieron los cimientos predicando el odio racial, pregonando sus teorías conspirativas antisemitas e induciendo a la rebelión armada contra el gobierno americano— fueron absueltos. Por las mismas razones, resultará difícil condenar a los inductores de la masacre de Oklahoma, aunque los autores de la misma confesaran. No hay suficientes pruebas.

Desde que se detuvo a La Orden, los ideólogos han continuado creando a sus anchas otras organizaciones con la esperanza de que se conviertan en la base de la guerra contra judíos y negros. Desde hace algunos años han centrado su interés en el llamado «Movimiento de milicias», que congrega a paranoicos comunes, conservadores desilusionados y personas obsesionadas con las armas. En esas milicias se encuentran, precisamente, todos esos chiflados que Aryan Nations sabe que son receptivos a los mensajes más extremistas.

No hay medios legales a los que recurrir para hacer frente a Aryan Nations, pues justamente esa Constitución que los de la extrema derecha quieren abolir les garantiza la libertad de organización. El movimiento tiene dinero de sobra, acceso a las armas, una buena infraestructura propagandística y un cuerpo de activistas bien organizado.

Resulta tentador sacar la conclusión de que el sistema americano tiene un defecto fundamental al permitir —impasible— el crecimiento de grupos de odio racial y cuerpos paramilitares equipados con armas pesadas. Pero Estados Unidos no es un caso único: estas mismas agrupaciones, con exactamente la misma ideología y mentalidad sectaria y los mismos conocimientos sobre la fabricación de bombas, también existen, desde finales de los años ochenta, en Suecia.

GRUPOS DE ODIO

Tampoco en Suecia la legislación prohíbe que los grupos de odio se organicen. En determinados aspectos la ley es, incluso, más liberal que en Estados Unidos: en Suecia resulta prácticamente imposible procesar a un neonazi sueco por terrorismo político ni por delito contra la Constitución.

Un racista sueco que tira una bomba en un centro de refugiados —un acto que automáticamente conllevaría una pena de diez años de cárcel en Italia— puede ser condenado, en el mejor de los casos, a una pena de unos cuantos meses por provocar un incendio.[6] Y es que en Suecia, el concepto «terrorista político» está reservado exclusivamente a los extranjeros y tan sólo algunos ciudadanos kurdos han sido detenidos por ello.

Desde finales de los años ochenta, existe entre los neonazis suecos una corriente política que obedece al nombre de Storms Nátverk.[7] Entre sus activistas se encuentran varios cabezas rapadas, pero también representantes de grupos nazis tradicionales, fanáticos de las armas y gente perteneciente a círculos puramente criminales. El nombre se ha inspirado en la revista Storni, que se publicó entre 1990 y 1993 y que luego fue sustituida por revistas hermanas como Blöd och Ära, Gryning, Nordland y Valhall.[8]

GRUPOS TERRORISTAS

Lo que la revista Storni y sus sucesoras hacen es, fundamentalmente, propaganda de esa ideología que Aryan Nations y el grupo terrorista La Orden representan. La mayoría de los artículos de Storm no son más que una vulgar propaganda de odio contra los judíos y los inmigrantes. El tono general viene a ser una glorificación del terrorismo y un enaltecimiento romántico de la violencia. Por si eso no bastara, resulta que los miembros encarcelados de La Orden —«prisioneros de guerra», según la terminología de Storm— forman parte de los corresponsales fijos de la revista. Entre los autores de los artículos podemos encontrar, entre otros, a David Lañe, el asesino de Alan Berg.

En otras palabras: terroristas extranjeros condenados a múltiples cadenas perpetuas dan consejos e instrucciones sobre cómo deben actuar los guerreros suecos de la guerra racial.

Storms Nátverk no es un movimiento muy grande. Como suele ocurrir con todos los grupos terroristas, se trata de una minoría con un núcleo duro de poco más de ciento cincuenta personas a las que hay que añadir unas doscientas o trescientas más que se mueven en la periferia. La composición de sus activistas es prácticamente la misma que la de Estados Unidos: una mezcla de tradicionales nazis, cabezas rapadas, fanáticos de las armas y simples criminales.

En 1991, algunos de los más entusiastas crearon Vitt Ariskt Motstánd (VAM),[9] con la idea de que constituyera el ejército de liberación clandestino, una especie de Orden sueca. Al igual que en Estados Unidos, la guerra clandestina no les salió muy bien. Los activistas de VAM no son —digámoslo así— unos superdotados.

Storms Nátverk la conforman hoy en día una decena de agrupaciones nazis, de las cuales Riksfronten (RF)[10] es la más grande. Pero hay otras, como Kreativistens Kyrka o Nationalsocialisterna (NS) en Gotemburgo, o la organización de presos Thuleringen.[11] Es difícil que la red cuente con la fuerza necesaria para amenazar al sistema democrático, pero, como todos los grupos terroristas, es capaz de causar mucho daño en el intento.

¿Debemos, entonces, tomar en serio las amenazas de VAM y agrupaciones semejantes cuando afirman que van a iniciar la lucha armada clandestina contra el «régimen ZOG» de Suecia? La única manera de contestar a esa pregunta es ver lo que en realidad están haciendo.

Desde principios de los años noventa, varios activistas han sido procesados y condenados por distintos delitos. Seguidores de Storm han robado pistolas de la comisaría de Lidingó. Otros activistas han sido condenados por sustraer material armamentístico de las fuerzas armadas, mientras que otros han sido condenados por varios delitos graves, entre ellos atracos a bancos. A otros se les condenó por delitos de grave violencia, entre ellos delitos de lesiones, graves delitos de lesiones, intento de homicidio y siete, si no más, casos de homicidio.

En resumen, el núcleo duro de Storms Nátverk es ya culpable de delitos políticos de tal envergadura que en muchos países la red ya habría sido calificada de organización terrorista ilegal y a sus líderes los habrían encerrado en búnkeres de máxima seguridad.

Sin anticiparse al desenlace de la trama se puede hacer una predicción: al final, una masacre como la de Oklahoma ocurrirá también en Suecia. Disponemos de todos los ingredientes: odio, fanatismo, glorificación de la violencia y mentalidad sectaria.

Luego lamentaremos —al igual que se hace en Estados Unidos hoy en día— no habernos dado cuenta de que resulta obvio que cuando, año tras año, una secta política proclama que va a librar una batalla armada contra el gobierno, algunos de sus miembros —tarde o temprano— harán algo extremadamente estúpido.

EL NUEVO MOVIMIENTO POPULAR

Expo/Svartvitt n.° ¾ (1999)

Las tres bombas que estallaron en Londres la pasada primavera llamaron la atención de todo el mundo. Se trataba de bombas cargadas con clavos fabricadas para producir el mayor daño posible a las personas. Los objetivos eran unos barrios de inmigrantes y un bar gay. Cuando, tras una intensa persecución policial, David Copeland, de veintitrés años, fue detenido, se le pudo poner rostro al terrorismo. En cuanto la policía se apresuró a anunciar que se trataba de un «loco solitario» sin ninguna vinculación política, Londres suspiró aliviado.

El problema es que Scotland Yard se equivocó.

Desde hace varios años, David Copeland ha estado presente en diferentes contextos extremistas. Era miembro de la organización nazi British National Party (BNP) y se movía en el entorno de John Tyndall, el líder del partido. El mismo Tyndall que, ya en los años sesenta, fue condenado por pertenecer al grupo nazi Spearhead y haber participado en una serie de atentados dirigidos contra sinagogas.
Por regla general, las autoridades tienden a despreocuparse de los terroristas de la extrema derecha por considerarlos «locos solitarios». Y eso ocurre tanto en Inglaterra como en Suecia. Al parecer, existe una resistencia innata a aceptar la idea de que los nazis hablan en serio cuando declaran que su objetivo es destruir la sociedad democrática. Esto tiene una sencilla explicación: un «loco solitario» resulta menos preocupante y más fácil de explicar que la posibilidad de que los nazis se estén dedicando —como así es— al terrorismo organizado; un terrorismo que traspasa las fronteras nacionales.

Sin embargo, este último es el aspecto exacto que presenta la realidad. La distancia entre Suecia y el extranjero es corta. Los mismos grupos que organizan el terror en Estados Unidos y en Inglaterra tienen sus ramificaciones en Suecia.

Desde un punto de vista histórico, el nazismo siempre se ha servido del terrorismo como método de lucha. Tras la guerra, la extrema derecha ha estado compuesta por pequeñas y aisladas sectas que se han esforzado por suavizar su retórica más violenta.

Por razones lógicas, el terrorismo ejercido después de la guerra ha sido discreto; en algunas épocas casi imperceptible. Pero los que se han molestado en rascar su superficie han podido, sin mayores esfuerzos, encontrar vínculos con la violencia organizada.

LA ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN

El terrorismo volvió a levantar el vuelo con una serie de sangrientos atentados perpetrados en Italia en los años sesenta. El primero realmente grande fue la masacre cometida en Milán en 1969, cuando una veintena de personas perdieron la vida al estallar un artefacto cuyo objetivo era un banco agrícola. Los atentados culminaron con la explosión de la bomba de la estación de tren de Bolonia en 1980 en la que murieron cerca de cien personas.

El terrorismo italiano se basaba en la llamada «estrategia de la tensión», una teoría propugnada por el grupo fascista Ordine Nuovo (Nuevo Orden). En Italia, esta agrupación intentó —sembrando un terror ciego y anónimo— provocar un caos general que condujera a un golpe de Estado. Los activistas fascistas no dudaron en infiltrarse en los grupos izquierdistas o en crear sus propias «células anarquistas de lucha» que asumieron la responsabilidad de los atentados. Unos documentos internos que datan de principios de los setenta definen los objetivos:

«La primera de nuestras medidas debe ser implantar el caos en el aparato del Estado [y] acabar con la estructura de poder del gobierno. […] Tenemos que servirnos tanto de los tribunales como de la Iglesia para influir en la opinión pública y llamar la atención sobre las carencias y la incompetencia existentes en el aparato del poder legal. Eso nos hará aparecer como la única fuerza capaz de darle una solución social y política al problema.»

El terrorismo italiano casi consigue su propósito: cientos de personas perdieron la vida a causa del terror y hubo, como poco, un intento de golpe de Estado que se llevó a cabo en 1970.

SOLDADOS POLÍTICOS

Tras la masacre de Bolonia de 1980, en Italia se inició una batida en pos de los terroristas. Un grupo de buscados fascistas, miembros de la llamada Terza Posizione, liderada por Roberto Fiore, optaron por pasar a la clandestinidad y abandonar Italia. Años más tarde, Fiore y su banda aparecieron en Inglaterra, donde recibieron la ayuda del misterioso grupo nazi League of Saint George.

Algún tiempo después, el grupo italiano —una veintena de activistas— tuvo que rendir cuentas ante la justicia inglesa, que, sin embargo, denegó la petición italiana de extradición. Fiore y sus compinches acabaron convirtiéndose en «consejeros» del National Front inglés.

Los italianos no quedaron muy impresionados por los «blandengues y poco profesionales» colegas ingleses, pero se encargaron de la tarea de inculcarles nuevas teorías revolucionarias. Algunos de los jóvenes líderes del National Front las escucharon con mucha atención. Uno de ellos era Derek Holland, quien, a mediados de los años ochenta, redactó el panfleto «The Political Soldier», que fue traducido al sueco por la asociación Be vara Sverige Svenskt (BSS),[12] la predecesora del partido Sverigedemokraterna. El escrito de Holland, que varios grupos ultraderechistas siguen vendiendo hoy en día, plantea la necesidad de que los miembros del movimiento reciban una formación que los convierta, más que en militantes normales y corrientes, en abnegados «soldados».

THE TURNER DIARIES

A mediados de la década de los ochenta, los militantes europeos empezaron a nutrirse ideológicamente de la extrema derecha americana, que había producido docenas de manuales relativos a «la teoría y la práctica de la guerra de razas». Su «biblia» es el libro The Turner Diaries, escrito a finales de los setenta por William Pierce, líder del grupo nazi National Alliance.

ODIO A LOS JUDÍOS Y TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN

Las teorías del terrorismo se han ido desarrollando paso a paso durante los últimos veinte años. En Italia se acuñó el concepto «la tercera posición»: ni capitalismo ni comunismo, sino fascismo. A los fascistas italianos les interesaban más las cuestiones del poder y del Estado que la tradicional biología de razas. Cuando las ideas arraigaron en el norte de Europa, a través del National Front inglés, el racismo adquirió un papel más relevante. Los americanos contribuyeron con su odio a los judíos y con las teorías de la conspiración antisemitas.

The Turner Diaries afirma que los agentes judíos gobiernan en secreto a los órganos de poder del mundo occidental. Al gobierno —ya sea el de Bill Clinton en Estados Unidos o el de Góran Persson en Suecia— lo llaman ZOG, siglas inglesas de «gobierno sionista de ocupación», que «trabaja en secreto para destruir a la raza blanca aria». Los grupos militantes afirman que la única manera de luchar contra el ZOG es poniendo en marcha la RAHOWA, acrónimo de Racial Holy War, la guerra santa racial.

Con ello, los objetivos del terrorismo se ven desplazados. El enemigo principal ya no es un inmigrante —o ni siquiera un judío— cualquiera, sino, pura y simplemente, la democracia y el propio poder estatal de Estados Unidos y de la Europa occidental.

LA GUERRA SANTA RACIAL

A principios de los años ochenta se creó en Estados Unidos un grupo de lucha clandestino, La Orden, cuyo objetivo era iniciar una guerra de razas.

A principios de los noventa, La Orden tuvo en Suecia un vástago llamado Vitt Ariskt Motstánd (VAM) que, al igual que sus colegas americanos, se dedicó a saquear depósitos de armas militares y a robar bancos para financiar la «guerra santa racial».

LEADERLESS RESISTANCE

Tanto La Orden americana como el VAM sueco fracasaron. Una serie de activistas fueron detenidos y condenados a prisión: en Estados Unidos, a penas de entre cuarenta y noventa años; y en Suecia, a penas que iban de unos cuantos meses a un par de años.

En el seno del movimiento se llegó a varias conclusiones, como, por ejemplo, que no había motivos para cambiar de objetivo, o sea, el de «eliminar al ZOG», pero el Estado —es decir, el poder policial— era demasiado fuerte como para retarlo a una guerra de guerrillas abierta.

El siguiente revolucionario de escritorio que asumió la misión de darle al terrorismo una nueva dirección fue Louis Beam, uno de los líderes de la organización racista Ku Klux Klan en Estados Unidos. Creó para ello un concepto al que llamó «leaderless resistance», resistencia sin líderes.

Beam abogaba por una especie de terrorismo espontáneo realizado por unos «entregados y convencidos soldados políticos». El terrorismo puede incluir todo tipo de actos violentos: atentados con bomba contra los tribunales y las comisarías de policía, cartas bomba enviadas a políticos, asesinatos de «traidores de la raza». En este último grupo había que incluir, naturalmente, a periodistas como Peter Karlsson y Katarina Larsson.

La ventaja de la leaderless resistance, afirman sus seguidores, es que el terrorismo no está organizado por un grupo específico y que no hay líderes formales. De esta manera, a los agentes del ZOG —la policía— les resulta difícil identificar y detener a los malhechores. El terrorismo se convierte en un acto anónimo, algo así como un «movimiento popular» que «siembra el miedo en la sociedad».

EL «HOMBRE LÁSER»: UN MODELO

Una de las personas que suelen señalarse como modelo de la leaderless resistance es John Ausonius, el «hombre láser», cuyas fechorías se saldaron, a principios de los noventa, con diez inmigrantes heridos y uno muerto.
Cabe destacar que casi todos esos «locos solitarios» —como Buford Furrow y otros chalados de Estados Unidos como él que durante el último año se han entregado a orgías asesinas— son miembros de —o están vinculados a— grupos donde se predica la doctrina de la leaderless resistance.

También Suecia tiene sus ideólogos terroristas. Cuando el movimiento abandonó el concepto propugnado por VAM, allá por el año 1993, la cuestión de cómo financiar la lucha quedó sin resolver. Atracar bancos ya no era una opción, al menos como fuente principal de ingresos; la policía era un contrincante demasiado listo y muchos de los que luchaban por la raza acabaron convirtiéndose en «presos políticos».

Cuando la música de supremacía blanca empezó a tener éxito en 1993, la cuestión de la financiación quedó resuelta. Las ventas de cedés fueron una lucrativa fuente de ingresos y varios de los grupos que preconizaban la lucha armada se transformaron en productoras. La más importante —la organización surgida en torno a VAM y a la revista Storm— se convirtió en Nordland, cuya revista se imprimió a cuatro colores y con un cuidado diseño.

Otra empresa es la Ragnarock Records de Helsingborg, una de las productoras más grandes de Europa por lo que a música de supremacía blanca y propaganda de odio se refiere. En realidad, Ragnarock Records es un paraguas que cobija a una decena de empresas que venden de todo, desde películas de vídeo hasta monografías sobre Hitler, pasando por manuales de terrorismo y navajas para survivalists. La organización política que está detrás de Ragnarock está compuesta por Blood &C Honour/ Scandinavia y Combat 18 International.

BLOOD & HONOUR

En un principio, Blood &í Honour se creó en la década de los ochenta como punto de encuentro del movimiento skinhead de Inglaterra, pero luego fue incorporado al grupo terrorista Combat 18 (C18). La cifra se corresponde con las letras AH, iniciales de Adolf Hitler.

C18 abogaba por una mezcla de terrorismo organizado y leaderless resistance. El grupo alcanzó su momento álgido a mediados de los noventa, pero durante los últimos años ha tenido grandes problemas con las autoridades inglesas. El anterior líder de C18, Charlie Sargent, ha sido condenado a cadena perpetua por asesinato, de modo que ahora la organización está dirigida por Will Browning, quien se ha dedicado a hacer campaña por toda Europa a favor de los atentados con bomba.

A lo largo de los años, activistas del C18 han realizado violentos ataques tanto contra antirracistas como contra representantes de la oposición dentro del movimiento nazi. La organización está detrás de varias de las campañas con cartas bomba de los últimos tiempos.

A medida que la policía inglesa ha ido estrechando el cerco sobre el C18, la organización se ha visto mermada y hoy en día apenas cuenta con una veintena de miembros en Londres. Sin embargo, este reducido número no preocupa a sus líderes; desde hace unos años se han dedicado a trasladar su actividad al extranjero, en particular a la Ragnarock Records de Helsingborg y a la empresa de vídeo NS88 de Dinamarca.

Así, Ragnarock —o mejor dicho, Blood & Honour/Scandinavia— es hoy en día el centro político y organizativo de la corriente neonazi más violenta que existe en Europa.

«BLUE PIGS»

No hay motivo alguno para dudar sobre cuál es la política que defiende ardorosamente Blood &; Honour/Scandinavia. A través de sus escritos, sus discursos en los mítines y su página web, la organización preconiza la leaderless resistance y la lucha violenta contra la democracia.

En el mes de junio de este año, unos cuantos días antes de los atentados con bomba de Nacka y Malmó, la policía de Dinamarca hizo una redada en una casa de Langeland que le había servido a Blood &c Honour de local de encuentro clandestino. Varias personas fueron arrestadas y uno de los líderes, Erik Blücher, criticó la intervención policial y la calificó de típico abuso estatal.

La página web de Blood &; Honour, sin embargo, fue menos discreta. Bajo el titular «Red scum and blue pigs» se señaló al enemigo principal: por una parte los manifestantes antirracistas que habían aparecido en Langeland y, por otra, aquellos agentes de policía, «pigs in blue», que participaron en la redada. Blood & Honour tampoco dudó en amenazar abiertamente a los policías que actuaron contra la organización. La intervención de la policía danesa en la casa de Langeland es descrita de la siguiente forma:

«La mafia azul del ZOG actuó. Fue un auténtico acoso sazonado con un poco de terror. Rubén, vocalista de la banda sueca Hets mot Folkgrupp,[13] fue gravemente maltratado, pero conseguimos sacar una foto del cerdo de azul y espero que un día se haga justicia aria.»

El doble asesinato perpetrado contra dos policías en Malexander es elogiado del siguiente modo:

«El tiroteo producido entre los nacionalsocialistas que “liberaron” fondos bancarios y las tropas del ZOG constituye una justa venganza por el crimen
cometido en 1991 por la policía de Malmó contra el patriota Martin Krusell.»

Unas semanas más tarde, unos vándalos destrozaron el lugar del crimen de Malexander y pintaron esvásticas. Blood &c Honour también se pronunció sobre el atentado perpetrado en Nacka con coche bomba contra Peter Karlsson y Katarina Larsson:

«El atentado cometido contra el periodista Peter Karlsson ha sido […] un acto completamente justificado de autodefensa…»

¿DEMOCRACIA EN EUROPA?

Expo n.° 2 (2003)

En 1997, Expo realizó un estudio país por país sobre la extrema derecha europea. El resultado fue más que llamativo.

En veinticinco de los treinta y siete países analizados existían grupos de extrema derecha o de un nacionalismo extremo que tenían representación parlamentaria. Siete partidos estaban en el Parlamento Europeo. En seis países del antiguo bloque del Este, la extrema derecha tenía influencia sobre el gobierno. En la mayoría de las naciones europeas existían grupos extraparlamentarios bien organizados. En nueve de ellas, sobre todo en las que habían formado parte de la antigua Yugoslavia, había grupos de terror armados más o menos en activo.

Cuando se recopilaron los datos del apoyo electoral obtenido en cada país, resultó que en varios de los que contaban con una gran población la extrema derecha estaba igual de fuerte, si no más, que en las últimas elecciones libres de los años treinta, antes de que las dictaduras fascistas llegaran al poder.
Naturalmente, cualquier comparación de esta índole es arriesgada: la situación de los años treinta no se puede comparar con la que nos encontramos setenta años más tarde. Pero la existencia de estos grupos antidemocráticos nos pone sobre aviso del estado en el que se halla la democracia. El denominador común de todos esos partidos es el cuestionamiento de la legitimidad de la sociedad democrática. Su mensaje propagandístico más frecuente es la afirmación de que, en cierto modo, los políticos democráticos no son más que unos villanos que hacen chanchullos, se lucran a expensas del pueblo y, además, han «vendido» o «traicionado» al país.

No cabe duda de que durante los últimos veinte años las ideas nacionalistas extremas han crecido de forma espectacular. Grupos que en una época tan relativamente reciente como la de los años setenta no salían del sótano y que en las elecciones generales recibían un ínfimo porcentaje de votos, son hoy en día movimientos de masas apoyados por millones de electores. Hemos asistido a un dramático cambio del clima político.

Los políticos democráticos han tenido grandes dificultades para definir y hacer frente a la nueva extrema derecha. A diferencia de los activistas de los años treinta, la nueva guardia no se viste con uniformes negros sino con elegantes trajes de Armani. Entran en el Parlamento Europeo y en los gobiernos nacionales mostrando sus afables sonrisas y asegurando que son partidos completamente «democráticos».

Los políticos que pretenden atenuar la importancia del crecimiento de esos grupos tienden a afirmar que la extrema derecha parlamentaria «se adapta» al sistema democrático y que así queda desarmada y se vuelve inofensiva.

Sin embargo, en realidad los partidos democráticos se adaptan en igual medida a la retórica y al mensaje que proclama la extrema derecha. Un ejemplo de ello puede verse en la política realizada por el gobierno danés después de que el Dansk Folkeparti[14] se convirtiera en partido bisagra. De pronto, opiniones que diez años antes habían sido tachadas de xenófobas y propias de un burdo racismo se pudieron presentar sin que nadie se escandalizara. La líder del partido, Pia Kjaersgaard, consiguió establecer el tono de la retórica de la campaña electoral con sus zafios ataques populistas y su propaganda de odio contra los musulmanes.

Uno de los partidos que se hallan a medio camino entre el extremismo y la respetabilidad es el francés Mouvement pour la France (MPF), dirigido por el aristócrata Philippe de Villiers. Al partido se le denomina «nacional-liberal» —una interesante y nueva etiqueta— y defiende una política que, al parecer, aboga por aislar totalmente a Francia del resto del mundo. Entre los europarlamentarios del partido se encuentran respetables empresarios, profesores universitarios y antiguos gaullistas.

Podría haberse tratado de un partido ultraconservador más —y aun así respetable— si no hubiera sido por un inoportuno elemento que no deja de aparecer en su política: para ellos, la democracia es algo sólo aplicable a los europeos.

El programa de la política de inmigración de MPF contiene una serie de propuestas que pretenden convertir la inmigración europea en algo «poco atractivo». El partido es un empedernido enemigo de la UE, pero aun así quiere crear una base de datos intereuropea para registrar —y poder rechazar— todo tipo de «inmigración ilegal». Lo que no queda claro es cómo se debe definir lo que es «ilegal», pero una serie de nuevas normas separará el grano de la paja. Las mezquitas tan sólo podrán construirse si la congregación se compromete, por escrito y bajo responsabilidad penal, a «apoyar la legislación francesa»; como si eso se hubiese cuestionado alguna vez.

Hoy en día ya no se trata de pequeños partidos lunáticos ocultos en algún sótano y con alguna que otra décima del total del porcentaje de los votos; ahora se trata de millones de votantes que se afilian a un movimiento cuyos objetivos apenas se han modificado desde la década de los treinta. Estos partidos lanzan un desafío a la sociedad democrática y abierta: seguirán siendo noticia durante muchos años.

VIVIR CON PIA KJAERSGAARD

Expo n.° ½ (2002)

Antes del once de septiembre del año pasado, el racismo y la xenofobia no eran un tema electoral en Dinamarca. Muy pocos partidos se molestaban en escuchar las opiniones de Pia Kjaersgaard y el Dansk Folkeparti. En las elecciones celebradas en noviembre, Kjaersgaard obtuvo más del 12 por ciento de los votos y su grupo se convirtió en el partido bisagra que hizo posible la formación del nuevo gobierno. De la noche a la mañana, la vida de los daneses cambió; y, desde entonces, Sverigedemokraterna (SD) no se cansa de presentar al país como modelo político.

«Los que ganaron las elecciones fueron los medios de comunicación daneses», afirma Bashy Quraishy.

Bashy Quraishy nació en la India, creció en Pakistán y se educó en Estados Unidos, Alemania e Inglaterra. En la actualidad vive en Copenhague y es presidente de ENAR, European NetWork Against Racism, una organización que coordina a más de seiscientos grupos antirracistas no gubernamentales. Es uno de los movimientos que cuentan con mayor arraigo entre el común de la población europea.

Durante los primeros meses de 2002, Bashy Quraishy ha visitado Estocolmo en dos ocasiones para dar sendas conferencias. La primera fue en febrero, en un seminario organizado conjuntamente por Expo, el Comité de Helsinki de Suecia y la Fundación Sueca para los Derechos Humanos; la segunda vez participó en el seminario que la Dirección General de Integración celebró el día de la ONU, el veintiuno de marzo. Las dos conferencias se centraron en gran medida en esa Dinamarca que se está gestando tras el éxito electoral obtenido por el Dansk Folkeparti. La crítica que Bashy Quraishy dirigió a los medios de comunicación daneses fue demoledora.

—Antes del once de septiembre, nuestros periódicos eran productos relativamente normales de un país nórdico normal. Tras el atentado del World Trade Center, se abrieron las compuertas a un aluvión de personas que nadie había creído posible que se produjera. De repente se volvió legítimo acosar a los musulmanes en general y a los árabes en particular.

»Las portadas de los periódicos normales parecían propaganda del Front National. Los musulmanes eran descritos, un día sí y otro también, como «una amenaza contra Dinamarca» y contra el bienestar danés: pretendían instaurar las leyes islámicas y amenazaban con venir en masa a Dinamarca si nadie les cerraba el paso a tiempo. A los inmigrantes se les vinculaba con las violaciones en grupo, la criminalidad, el terrorismo, el fanatismo religioso y el odio contra los daneses.

»Ni siquiera Pia Kjaersgaard —aunque se le hubiese dado carta blanca para editar toda la prensa danesa— habría podido imaginarse que los medios de comunicación, por propia iniciativa, propagarían las partes más racistas del programa del Dansk Folkeparti. La propaganda continuó semana tras semana.

Por eso Bashy Quraishy piensa que es difícil sorprenderse del éxito obtenido por Pia Kjaersgaard; pocas veces el desarrollo de los acontecimientos políticos ha favorecido tanto a un partido político como al Dansk Folkeparti en la Dinamarca del otoño de 2001.

CON LA ESPERANZA PUESTA EN EL EFECTO KJAERSGAARD

Dinamarca y el éxito del Dansk Folkeparti se han convertido rápidamente en un modelo para los nacionalistas suecos. El propio partido danés espera, como es natural, que el efecto Kjaersgaard se contagie también al otro lado del estrecho, sobre todo a Escania, donde se encuentra Sten Andersson, abanderado de SD.

Sverigedemokraterna raramente pierde ocasión para anunciar a bombo y platillo que «en Dinamarca reina la democracia», lo que nos da una idea de lo que entiende el partido por democracia.

«En realidad, el éxito del Dansk Folkeparti ha sido el pistoletazo de salida del mayor desmantelamiento del sistema democrático que se ha visto jamás en un país de la Europa occidental», afirma Bashy Quraishy.

Y prosigue: «El gobierno danés, una coalición de los liberales de Venstre y los conservadores del Konservativt Folkeparti, es el rehén del Dansk Folkeparti. Para mantener el poder, el gobierno tiene que adaptar su política a la del partido de Pia Kjaersgaard y cumplir con las exigencias que éste plantea. El desarrollo es catastrófico, pero lo que resulta más asombroso es la rapidez con la que se ha podido generar el actual ambiente de odio.»

EL PRIMER MINISTRO, UN «TRAIDOR NACIONAL»

El desarrollo de los acontecimientos políticos que Dinamarca ha vivido en los últimos seis meses también ha desencadenado un conflicto entre el gobierno sueco y el danés que se ha manifestado en una más que llamativa guerra de declaraciones. Políticos suecos como Mona Sahlin, entre otros, han dirigido severas críticas contra el gobierno del país vecino, mientras que Sverigedemokraterna —algo no del todo inesperado— se ha puesto de parte del Dansk Folkeparti.

Los políticos suecos que critican las decisiones danesas son descritos como «antidemócratas» y «traidores de la patria», exactamente los mismos calificativos que empleaba el Dansk Folkeparti en su propaganda electoral mediante agresivas ofensas. A menudo la propaganda ultraderechista contiene ataques personales que carecen de toda objetividad y que apelan a los sentimientos de la gente.

Un cartel electoral creado por las juventudes del Dansk Folkeparti retrató al anterior primer ministro, Poul Nyrup Rasmussen, con el torso desnudo y en brazos de una mujer árabe cuya cara estaba cubierta por un velo. El eslogan rezaba: «Seducido por el enemigo. Una elección importante, una mujer cínica, un hombre sometido a mucha presión en una peligrosa alianza.»

El Dansk Folkeparti explotaba en todo momento la propaganda del odio insistiendo en la idea de que los políticos democráticos estaban a punto de «vender Dinamarca» a una fuerza de ocupación extranjera: los inmigrantes.

El actual gobierno danés, a cuyo mando se encuentra el primer ministro Anders Fogh Rasmussen, intenta eludir —o simplemente pasar por alto— los vinculantes acuerdos internacionales de los derechos humanos. Lo terrible es que esto ocurra con la democracia como excusa: Rasmussen sostiene que el proceso ha sido «correcto» y que «el pueblo ha expresado su opinión». El gobierno ha presentado un conjunto de propuestas de modificaciones legales —formuladas por el Danks Folkeparti y en contra de los inmigrantes— que, en caso de que se aprueben, expondrán al país al riesgo de originar a largo plazo toda una serie de auténticos conflictos étnicos.

EL CIERRE DE INSTITUCIONES DEFENSORAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Éstas son algunas de las propuestas danesas que en Suecia provocan el júbilo entre los partidarios de Sverigedemokraterna:

• Abolición del derecho de reagrupación familiar de los refugiados. Se anula la posibilidad de reagruparse con progenitores mayores de sesenta años.

• Al emigrante se le dificulta considerablemente la posibilidad de obtener la nacionalidad danesa.

• Un extranjero no puede obtener un permiso de residencia permanente hasta que haya residido siete años en Dinamarca.

• Con el fin de disuadir a los extranjeros a que soliciten trabajo en el país, se reduce considerablemente su retribución durante el primer año de trabajo.

• En caso de que el extranjero solicite los beneficios sociales habituales, perderá el permiso de residencia temporal.

• Los inmigrantes que quieran casarse con una persona extranjera no podrán hacerlo si son menores de veinticuatro años.

• Si el matrimonio dura menos de siete años, la parte extranjera puede ser obligada a abandonar Dinamarca.

Aparte de las modificaciones legales arriba mencionadas, se propone un paquete de pequeñas medidas cuyo objetivo es reducir la protección del inmigrante, su estatus jurídico y, en general, sus posibilidades de hacer su vida en Dinamarca. El paquete incluye, entre otras, la abolición del derecho a recibir enseñanza en su lengua materna, la revisión del sistema de ayudas a colegios étnicos independientes y la exigencia de que se vuelva a introducir la religión cristiana como asignatura obligatoria.

El hecho de que el gobierno danés anuncie fuertes recortes en la asignación presupuestaria que reciben las organizaciones —tanto gubernamentales como no gubernamentales— que trabajan por los derechos humanos supone una grave restricción del tradicional sistema democrático.

Las organizaciones que se verán inmediatamente afectadas por estos recortes son la Dirección General para la Igualdad Étnica, que es el único órgano estatal que lucha por acabar con la discriminación étnica en Dinamarca, y el Centro Danés de Derechos Humanos, cuyo presidente, Morten Kjaerum,[15] se ha visto obligado a dimitir. El centro goza de un gran respeto internacional por su labor investigadora.

«Todos ellos son pasos erróneos, pasos que nos alejan de la idea de integración y de una sociedad solidaria», reflexiona Bashy Quraishy. Hoy en día las víctimas son las minorías étnicas; mañana esta arbitrariedad quizá podría dirigirse contra los sin techo, los padres solteros, los jubilados o algún otro grupo que, de repente, pueda ser visto como un lastre social y convertirse en objeto de campañas de odio.

Uno de sus efectos es que muchas de las organizaciones y asociaciones que trabajan por las minorías étnicas pierden gran parte de su base económica. El respetado Consejo Danés para los Refugiados —la única institución independiente que asiste a las víctimas de la discriminación racista— se ha visto obligado a despedir a sus empleados al haber comunicado el gobierno que va a suprimir las ayudas estatales.

APARTHEID EN EL MERCADO LABORAL

Bashy Quraishy considera que uno de los ingredientes más controvertidos de ese paquete de medidas es la propuesta de ofrecer un kick start[16] a todos aquellos inmigrantes que tengan un permiso de residencia temporal y obligarles con ello a aceptar un sueldo considerablemente más bajo —se han anunciado recortes de hasta un 50 por ciento— durante el primer año. La propuesta se presenta como «una manera de favorecer la integración del inmigrante en el mercado laboral».

—La idea, como es lógico, jamás será aceptada por ningún sindicato serio —opina Bashy Quraishy—. Ello supone vivir en una sociedad que, a sabiendas, introduce diferencias retributivas basadas en el etnicismo. Existen palabras especiales para ese tipo de sistemas: apartheid es una de las más frecuentes.

»La propuesta también implica que Dinamarca garantice que en el futuro los extranjeros vivirán con mayores índices de pobreza y con un nivel de vida más bajo que los nativos. Algo que a su vez significa que a los inmigrantes no les quedará más remedio que trabajar en el mercado negro o buscar su sustento en la economía delictiva.

»Lo que sucederá a continuación, naturalmente, es que si las minorías étnicas se ven obligadas a aceptar un salario mucho más bajo serán explotadas por empresas que no tengan tantos escrúpulos. No hace falta ser un experto en ciencias políticas para comprender que todo el sistema está diseñado a medida para originar verdaderos conflictos étnicos entre los daneses y los trabajadores inmigrados.

»El neorracismo danés —que SD elogia como modelo de imitación en Suecia— ha suscitado un gran interés en el extranjero. Mary Robinson, la comisaria de la ONU para los derechos humanos, está tan preocupada que ha dejado claro que la comunidad internacional va a vigilar de cerca la evolución política de Dinamarca.

»Los líderes de los partidos liberales de los países nórdicos han enviado una carta conjunta a su colega danés, el primer ministro Fogh Rasmussen, en la que realizan una severa crítica de la política xenófoba desarrollada por su gobierno.

»Nos hallamos en la absurda situación de que las medidas propuestas en Dinamarca son tan difíciles de digerir que hasta Jörg Haider,[17] según parece, quiere distanciarse de Dinamarca. Cuando, no hace mucho, Pia Kjaersgaard visitó Viena, Haider se negó a verla.

¿Cómo debe actuar Suecia?

»En ENAR pensamos que el gobierno danés, a pesar de todo, es sensible a las críticas internacionales. En la conferencia que di este año en Suecia, con motivo del día de la ONU, le pedí al gobierno sueco —ya que el país cuenta con una sólida y mundial reputación por lo que a la defensa de los derechos humanos y a la lucha contra las injusticias se refiere— que no se guardara ninguna crítica, sino que se atreviera a tratar abiertamente el tema del racismo danés ante la UE y ante otros organismos internacionales. Me alegra mucho poder constatar que toda una serie de políticos suecos, entre ellos Mona Sahlin, así lo han hecho.

»Tanto esta última como unos cuantos políticos más serán, sin duda, víctimas de la verborrea de Kjaersgaard; pero ahora lo peor sería que «el efecto danés» se extendiera a otros países nórdicos, que se creara un efecto dominó y que otros políticos democráticos empezaran a adoptar el discurso danés.

EL REGRESO DEL ANTISEMITISMO

Expo/Monitor n.° 3 (1998)

«¿Qué hace un judío mirando la ceniza que hay en un cenicero? ¡Estudiar su árbol genealógico!» El chiste aparece en la página web de Pro Patria y es uno de los cuarenta que podemos encontrar bajo el epígrafe «Humor» y la categoría «Judío». Otra colección de chistes de la misma índole se halla bajo el encabezamiento «Negro».

Hace quince años —es probable que incluso diez— habría sido impensable publicar una propaganda antisemita de tan mal gusto. El editor responsable habría sido objeto de una investigación policial, un proceso jurídico y una sentencia condenatoria. Lo que no sucede hoy en día.

Y eso que, por lo general, no resulta especialmente difícil dar con el editor responsable de una revista. En este caso concreto, cuando quise saber quién era, Expo Research[18] apenas tardó unas horas en informarme de que la página web de Pro Patria pertenecía a «Mats», una persona que antes residía en Solna. No es la primera vez que el tal «Mats» aparece en Internet vinculado al nazismo. De hecho, llegó a estar al frente de la página web Gjallarhornet, en la actualidad inexistente.

Que los nazis se dedican a difundir el odio antisemita no es ninguna novedad; la piedra angular ideológica del nazismo clásico era precisamente el antisemitismo. Pero después de la segunda guerra mundial —después del Holocausto— la repulsa hacia el nazismo fue tan general que el antisemitismo, lisa y llanamente, no tuvo cabida.

Eso no quiere decir que el odio que los nazis sentían contra los judíos dejara de existir, sino que ya no se llevaba entre aquellos grupos neonazis que pretendían sobrevivir políticamente. Por consiguiente, el odio antisemita fue eliminado de la propaganda oficial y quedó relegado a las reuniones internas. En la prensa nazi, la palabra «judío» se sustituyó por unas pertinentes palabras en clave, como, por ejemplo, «cosmopolita», «intemacionalista» y —desde los años sesenta— «sionista». Los veteranos y destacados ideólogos nazis que cultivaban el odio judío ya mucho antes de la guerra —el sueco Per Engdahl[19] es un buen ejemplo de ello— cambiaron de chaqueta y negaron haber sido antisemitas; declararse públicamente antisemita significaba ser etiquetado de enfermo mental.

Lo que no sucede hoy en día.

La página web de Pro Patria no es ni la única ni la peor de su especie; es una más de entre las muchas que hay, una más de las del montón. En la actualidad existen más páginas web claramente antisemitas que nunca. Aparecen sin cesar. Hasta el momento ni uno solo de los editores responsables ha sido procesado ni condenado por difundir propaganda racista en Internet.

Eso sólo puede significar una cosa: que las personas que durante los últimos años se han dedicado a divulgar propaganda antisemita han logrado ampliar los límites de la tolerancia de la sociedad. La propaganda antisemita, que resultaba impensable hace quince años, es hoy en día tan frecuente que la policía y los fiscales consideran que no merece la pena investigarla. Tampoco los medios de comunicación ni las organizaciones políticas se molestan siquiera en señalarla.
Así, Pro Patria y grupos de propaganda similares gozan de un curioso estatus de exoneración de toda responsabilidad por sus actos criminales.

SUBCORRIENTE ANTISEMITA

El hecho de que, tras la guerra, el odio antisemita atenuara su intensidad no significó que desapareciese del mapa ideológico. En la posguerra, el antisemitismo continuó existiendo como una insidiosa subcorriente, aunque sólo unos pocos e intransigentes nazis —por lo general, unos cuantos chalados tristemente célebres— se atrevieron a declararse abiertamente antisemitas. Desde un punto de vista político no han tenido ninguna importancia, pero como continuadores de una tradición han cumplido su función.

Uno de los ejemplos que tenemos en los años cincuenta es Einar Áberg, cuyos pasquines y octavillas antisemitas suscitaron la atención y la consternación de toda Europa. Einar Áberg también puede servir como indicador de que, efectivamente, se ha producido un cambio en el clima político. Comparados con el aluvión de mensajes antisemitas que hoy en día inundan Europa —en forma de música de supremacía blanca, revistas, programas de radio y películas de vídeo—, los pasquines de Áberg casi parecen inofensivos.

Otra diferencia es que la clase dirigente político-cultural de Europa ya no reacciona a la propaganda antisemita como lo hizo en el caso de Einar Áberg. Si, por ejemplo, Ahmed Rami[20] hubiera tenido su programa en Radio Islam durante los años cincuenta, o si Nordland hubiera publicado entonces su tristemente famoso panfleto contra la familia Bonnier, los editoriales de Le Monde, The Times y Der Spiegel habrían centrado todo su interés en Suecia. Escritores, juristas y políticos le habrían exigido al gobierno sueco que actuara contra la propaganda nazi antisemita.

Uno de los motivos que explican esa falta de respuesta por parte de los intelectuales es, por supuesto, que los propagandistas antisemitas ya no se reducen a un Einar Áberg, un Colin Jordán, un Francis Parker Yockey[21] y a esa veintena de —por desgracia— célebres nazis de los que se podría hacer caso omiso tachándolos simplemente de locos.

El número de antisemitas existente hoy en día es considerablemente mayor. Su propaganda ya no se limita a pequeños regueros de tinta procedentes de unas cuantas plumas aisladas. En casi todos los países de Europa, incluidos los escandinavos, hay varios grupos antisemitas bien organizados y con unos asombrosos recursos económicos.

Por lo que respecta a las actitudes que existen entre los propios antisemitas, la diferencia es también grande. Durante los años posteriores a la guerra —incluso hasta bien entrada la década de los ochenta—, el odio antisemita era algo de lo que los propios propagandistas nazis intentaban distanciarse. Muy pocos líderes nazis presentaron un mensaje abiertamente antisemita, y cuando los medios de comunicación centraron su interés en alguna de las agrupaciones que sí lo hacían, éstas se apresuraron a alejarse de la atención mediática.

El actual antisemitismo, encarnado en personas como Ahmed Rami o en publicaciones como Nordland y partidos como el Nationalsocialistisk Front,[22] no se avergüenza de practicar ese odio. Todo lo contrario: manifiesta una sólida confianza en sí mismo y hace gala de un gran orgullo cuando declara: «Hitler tenía razón.»

EL REVISIONISMO: UN ROMPEHIELOS

El revisionismo histórico nazi es la rama del antisemitismo que, tras la guerra, ha dedicado más atención a los judíos. A diferencia de los activistas políticos, los revisionistas —como es bien sabido— se han especializado en intentar ofrecer la imagen de investigadores «objetivos» y «serios». Su principal objetivo no ha sido tampoco fomentar el antisemitismo, sino absolver a Hitler y generar misterio en torno al Holocausto, sembrando la duda de si realmente existió.

En esto último han tenido éxito: el informe que CEIFO[23] publicó el año pasado relativo a la opinión que tienen los jóvenes sobre la democracia y el racismo reveló que el 17 por ciento de la juventud sueca —una cifra demasiado elevada— no está segura de que el Holocausto tuviera realmente lugar.

No existe ningún estudio similar hecho en años anteriores, pero habría sido interesante poder comparar los números de hoy en día con alguna estadística de, por ejemplo, los años setenta; es de suponer —aunque esto no sea más que una mera especulación— que el número de jóvenes que habría puesto en duda la existencia del Holocausto hubiera sido extremadamente reducido.

Entre las personas que más han hecho por que el revisionismo nazi arraigue en Escandinavia se encuentran Ditlieb Felderer[24] y Ahmed Rami en Suecia y Alfred Olsen[25] en Noruega. Lo interesante es que los tres se hayan desmarcado claramente de la mayoría de las actitudes tradicionales de los revisionistas internacionales. A diferencia de, por ejemplo, Robert Faurisson[26]—que se ha esforzado en que no se le relacione con el antisemitismo—, ni Felderer, ni Rami, ni Olsen jamás han intentado ocultar el hecho de que el odio antisemita constituye su principal fuerza motriz.

Cuando, a principios de los años noventa, Rami fue acusado de incitar a la discriminación racial en sus programas de Radio Islam, la mayor parte del movimiento nazi guardó silencio. Los elogios no llegaron hasta 1992, una vez que Rami hubo cumplido su sentencia. Tommy Rydén, por aquel entonces líder de Kreativistens Kyrka,[27] llegó a participar en Radio Islam, y en 1993 varios miembros del Riksfronten actuaron como guardaespaldas de Rami durante una de las visitas de Robert Faurisson. En 1996, Nordland publicó una larga entrevista con Rami.

En cierto modo, Rami ha sido el precursor del movimiento nazi: fue él quien consiguió romper el tabú que había contra la propaganda antisemita; una propaganda que el propio movimiento no se atrevió a expresar de forma tan clara durante muchos años.

UN ALUVIÓN DE ANTISEMITISMO

Si hojeamos al azar las revistas nazis de los años setenta, nos percataremos de que muy raramente —por no decir nunca— aparece la palabra «judío». En ocasiones puntuales se recurre a palabras en clave como «cosmopolita» o «sionista», pero muy pocas veces la propaganda abiertamente antisemita tiene cabida en ellas.

Hoy en día, el antisemitismo es el componente ideológico más importante de la mayoría de las revistas neonazis. Esta circunstancia no es exclusiva de Escandinavia, sino una tendencia general aplicable a la mayor parte de Europa.

En Suecia, la ideología neonazi empezó a centrarse en los judíos a finales de los años ochenta. Una de las revistas pioneras del nuevo antisemitismo fue Vit Rebell,[28] publicada en Sódertálje por Peter Melander y Góran Gustavsson y sustituida poco tiempo después por Storm, la que durante algún tiempo fue portavoz de la organización Vitt Ariskt Motstánd. Más tarde, Storm se transformó en la revista Nordland, en la actualidad una de las agrupaciones que más hacen por intentar resucitar el antisemitismo clásico.

Aparte de Nordland, hay en Suecia otra agrupación que se erige en uno de los principales abanderados del declarado odio antisemita: el Nationalsocialistisk Front (NSF). Fue este partido el que, antes del aniversario de la Noche de los Cristales Rotos, el ocho de noviembre, realizó en Estocolmo la primera manifestación específicamente antijudía que tenía lugar en Suecia tras la segunda guerra mundial. Sus consignas no dejaban lugar para la duda: «Acaba con el poder de los judíos» y «Acaba con la democracia».
Hace veinte años —es probable que incluso muchos menos, digamos que cinco o seis—, una manifestación como la del NSF habría sido impensable. Hoy en día resulta lógica: los judíos vuelven a ser presentados como «el principal enemigo».

DIFUSIÓN EN LA SOCIEDAD

En los años veinte y treinta el antisemitismo formaba parte del acervo cultural europeo. Para mucha gente a la que jamás se le habría ocurrido definirse como nacionalsocialista, mirar a los judíos con recelo y hostilidad era algo normal. Por eso no es del todo inusual que en cualquier novela de los años veinte —incluso en las que son contrarias al nazismo— los judíos sean descritos más o menos de la misma forma estereotipada que lo hacían los nazis.

Este antisemitismo cultural explica en gran medida la enorme acogida que tuvo el antisemitismo nazi. Si éste se volviera a propagar más allá de las filas neonazis nos encontraríamos ante un gran peligro.

El hecho de que el antisemitismo dogmático sea preconizado por una persona como Ahmed Rami o por un colectivo como el representado por Nordland o por el Nationalsocialistisk Front no es nada sorprendente. Como tampoco lo es que estos grupos difundan su odio antisemita en las páginas web.

Pero en este último año el antisemitismo ha empezado a difundirse fuera de las filas del neonazismo. Los primeros en subirse al tren han sido unos cuantos «respetables racistas» pertenecientes a grupos populistas contrarios a los inmigrantes. Una de las características que definen a varias de estas agrupaciones es que pretenden dejar de estar marginados y ganarse el respeto general intentando perfilarse como «patriotas antirracistas» o «nacionalistas sensatos».

Como es obvio, estos grupos no han dado un giro radical de ciento ochenta grados de la noche a la mañana para aparecer de repente como abiertamente antisemitas. La mayoría de estos «respetables» activistas preferirían morir antes que ser pillados como propagandistas antisemitas. Aun así, resulta evidente que no son capaces de mantenerse alejados del territorio propagandístico de los grupos nazis; cosa que, por otra parte, tampoco es tan rara, puesto que todos aquellos que se mueven en esa zona fronteriza que existe entre el populismo y el nazismo han constituido hasta el momento su único apoyo.

La propaganda de estos grupos es considerablemente más insidiosa.

El lobby racista Fri Information,[29] por ejemplo —dirigido por Eva Bergqvist, antes miembro del partido Moderaterna—, tiene una página web que presenta una serie de enlaces con diversos y oscuros grupos. Uno de ellos nos lleva a la página web del
político danés Mogens Glistrup,[30] que ofrece un material revisionista y antisemita de lo más vulgar.

Otro ejemplo lo constituye el grupo afín Blágula frágor (BGF),[31] liderado por Jan Milld y Anders Sundholm. Entre los muchos asuntos a los que se dedica, últimamente ha empezado a centrarse cada vez más en el Holocausto. Hace poco, publicó una insidiosa crítica contra Stephane Bruchfeld, autor del libro sobre el Holocausto que el gobierno encargó con fines educativos y del que se hizo una amplia tirada.

BGF no intenta argumentar en contra del contenido del libro; lo que sí hace, en cambio, en un largo artículo, es arrojar dudas sobre los conocimientos y la legitimidad de Bruchfeld como investigador.

La página web Exponeringen —muy afín a Blágula Frágor— acaba de cambiar de sitio desde que se reveló que se hallaba en el hosting del grupo nazi Alt.media. Además, dicha página enlaza con la noruega Hvit Ungdom[32] y ésta, a su vez, con otra similar. Y así sucesivamente.

Se podrían ofrecer muchos más ejemplos. La conclusión, sin embargo, ha de ser la siguiente: la extrema derecha populista está modificando rápidamente su actitud antisemita.

Lo que queda por saber es la rapidez con la que esto se extenderá. Y cuánto tiempo pasará antes de que el diputado de un partido político se levante en el Riksdag y exija que en Suecia se limite el «poder de los judíos».

LA SUPERSTICIÓN COMO CONCEPCIÓN DEL MUNDO

Internationalen, n.° 39 (1983)

«“Astrología” (del griego áster, estrella, y logos, lenguaje): el arte de predecir el futuro a través de las estrellas. La astrología se asienta en una base místico-supersticiosa y perduró hasta bien entrada la época medieval; hasta la llegada de la visión del mundo copernicana, que defendía la infinidad del espacio, nadie cuestionó sus cimientos.»

La definición arriba mencionada se ha recogido de la enciclopedia Nordisk Familjebok, publicada en el año 1924. Hace sesenta años se consideraba que la astrología era un fenómeno supersticioso y sin sentido que llevaba unos cuatrocientos años en vías de desaparición. Nadie la tomaba en serio.

Pero eso era antes.

Hace poco me presentaron a una joven dama en un café de Estocolmo. Lo primero que me preguntó —en cuanto nos dijimos los nombres— fue mi signo zodiacal.

UNA AMISTAD BREVE

Ella rondaba los treinta años y tenía, aparte de sus nueve años de colegio y tres de instituto, estudios universitarios. Aunque de eso me enteré más tarde. Además, había tenido un pasado de activismo político radical y daba la impresión de ser una mujer completamente normal que no había perdido sus entendederas. Resulta difícil encontrar una excusa que explique cómo es posible que casi quinientos años de ilustración y de avances científicos no hayan dejado huella alguna en la visión del mundo de esta mujer.

—El mismo que tú —contesté—; el de la vaca lechera.

Luego no nos dijimos nada más. Fue una amistad breve.

Tal vez parezca que soy una persona extremadamente borde, pero me empieza a irritar que apenas puedas salir a la calle sin que alguien te detenga para preguntarte tu signo del zodiaco.

Lo que desde Copérnico ha venido siendo una superstición sin razón de ser, en 1983 se ha convertido en toda una filosofía de vida.

NÚMERO DESCONOCIDO

Existen hoy en día alrededor de quinientos profesionales y un desconocido número de entusiastas aficionados a la astrología en Suecia. Se estima que en nuestro país cerca de cien mil personas consideran que se trata de una ciencia seria. Durante las últimas décadas, pocos fenómenos igual de absurdos han experimentado un renacimiento tan importante como éste, uno de los principales signos de la ola de neoespiritualidad que invade el mundo occidental.

En general, a la gente le resulta difícil defenderse de los razonamientos misticistas que intentan venderle los timadores del negocio. A menudo la superstición está envuelta en largos razonamientos pseudo-científicos, remite a fuentes de difícil acceso y es presentada con hechos irrefutables. Una prensa poco crítica y poco seria también ayuda a tirar del carro cuando, sin pestañear, mete en la cabeza del lector unas tonterías absolutamente increíbles.

INCLUSO Q

Uno de los ejemplos más paradigmáticos es la cobertura que dio la prensa a los extraños acontecimientos que tuvieron lugar en el departamento de psicología aplicada de la Universidad de Lund, donde la psicóloga Maj Bjórk presentó hace poco un trabajo titulado Astrología-Psicología que supuestamente da validez científica a la astrología.

Aftonbladet se hizo eco de él con grandes titulares: LOS HORÓSCOPOS FUNCIONAN. Y así empezó todo aquel circo. Svenska Dagbladet presentó el estudio como un trabajo científico mientras que Expressen ya ha invitado a Bjórk a escribir, de forma periódica, una columna de astrología y el horóscopo. Incluso la revista progresista Kvinnotidningen Q[33] mordió el anzuelo y presentó el estudio de Bjórk en un amplio artículo tan falto de sentido crítico como demencial; al parecer se quedaron tan impresionados por el resultado que la pasada primavera, para celebrar su fiesta de aniversario, contrataron a un astrólogo profesional al que pusieron a disposición de los invitados. Éste, según el reportaje de Q, se pasó toda la noche atendiéndolos sin parar. Yo no he renovado mi suscripción a la revista.

ESCÁNDALO

A ojos de la opinión pública, que no tiene ninguna posibilidad de comprobar la veracidad de los datos del trabajo de Bjórk, éste parece un estudio con sólida base científica. La psicóloga, además, ha declarado que va a emplear el horóscopo como método de evaluación de la personalidad de sus pacientes. Y eso no es todo: si resulta que su estudio es serio y que los resultados son fiables, los cimientos de nuestra visión del mundo y de nuestra concepción de la realidad serán sacudidos.

¡Pero no lo es! El estudio de Bjórk no es más que pura y dura pseudociencia y el hecho de que haya sido aceptado científicamente empieza a parecer cada vez más un escándalo universitario.

Me llevaría demasiado espacio hacer aquí una detallada crítica de todas las carencias contenidas en el estudio (el espectro estadístico, el método de selección, los controles de seguridad, etcétera). Limitémonos a constatar que no cumple, en modo alguno, los criterios de un estudio científico y que no prueba absolutamente nada. La verdad parece ser que Bjórk, que es una persona que cree en la astrología, realiza un estudio cuyo único objetivo es demostrar la veracidad de su propia fe.

TODO TIPO DE SUPERSTICIÓN

Ni una sola publicación ha reservado un espacio digno de mención para la crítica. Naturalmente, tampoco habrá nadie que pida perdón a sus lectores por las chorradas publicadas.

La neoespirituaíidad es un fenómeno que va ganando terreno sigilosamente. Se ha ido imponiendo poco a poco durante las últimas décadas y ha llegado a abrazar toda clase de supersticiones y tonterías, de las cuales la astrología es tan sólo un ejemplo. Otras son la parapsicología, la ufología, el ocultismo, el misticismo oriental, los biorritmos, el I Ching, la numerología, la ideología piramidal, la quiromancia (el arte de leer el futuro en las manos), el culto al misterio de la Atlántida, las diferentes variantes del curanderismo, la cienciología y muchas más.

Entonces, ¿es la neoespiritualidad algo que nos concierna? La respuesta no puede ser otra: cualquier fenómeno que se manifieste en forma de movimiento popular y que comprenda a centenares de miles de personas nos tiene que concernir. Sobre todo cuando esta neoespiritualidad, con sus frases vacías pero radicales y no exentas de una gran carga emocional, tiene un gran atractivo para los jóvenes. Tiene predilección, además, por acusar a la ciencia tradicional de conservadora y burguesa, al tiempo que se describe a sí misma como una alternativa progresista. Pero tras esa inocente fachada se oculta una concepción del mundo y una visión del ser humano sumamente reaccionarias.

QUITARSE LA ROPA

La astrología, por ejemplo, pretende hacer valer una concepción del mundo determinista —determinada por el destino—; es decir: que, en cierto modo, tu desarrollo individual está predestinado por la posición que ocupan los cuerpos astrales y los planetas en el momento de tu nacimiento.

Si acabas siendo drogadicto, médico, obrero portuario o especulador de la bolsa, nada tiene que ver con tu pasado social, con tus condiciones sociales o con las reglas del juego político.

Si tu vida sexual es pésima tal vez se deba al hecho de que seas Escorpio y tu pareja Leo, no por la mala calidad de la enseñanza sexual que te dieron en el colegio ni por la falta de viviendas que hace que nunca podáis conseguir un lugar en el que quitaros la ropa.

Algo común a todas las manifestaciones de esta neoespiritualidad es que propaga una concepción del mundo en la que no hay posibilidad alguna de ejercer ningún tipo de influencia sobre la sociedad o sobre tu propia situación mediante tus acciones. Es una espiritualidad que incita a la pasividad; sus predicciones tienden a cumplirse simplemente porque crees en ellas.

La neoespiritualidad, por tanto, muestra atajos para llegar al conocimiento. En vez de dedicar unos cuantos años a los estudios o al trabajo, debes sentarte y llegar al conocimiento a través de la meditación, ser feliz repitiendo un mantra o (¿por qué no?) experimentar tu auténtico yo en un viaje a bordo del LSD.

MONEDA DE CAMBIO

La neoespiritualidad habla de un desarrollo positivo para el individuo. Pero ni la pseudociencia ni la superstición han contribuido nunca a mejorar las condiciones de vida de nadie; a excepción, claro está, de todos esos charlatanes que se están forrando a costa de aprovecharse de la ingenuidad de la gente, que es la moneda de cambio de la neoespiritualidad.

Charlatanes como Von Dániken[34] y Uri Geller se han hecho millonarios timando a la gente. Toda editorial sueca que se precie publica al año numerosos volúmenes dedicados a este tipo de timo; y a las revistas, el tema les proporciona una inmediata rentabilidad. Ciertas librerías de Estocolmo, como Vattumannen o East&West, se han especializado en la pseudociencia y la superstición. Que un profesional te haga un horóscopo personal te puede costar un par de billetes de cien. Ulla Sallert, por ejemplo, te envía por correo —por ciento sesenta y cuatro coronas— un horóscopo hecho con un programa de ordenador. Por quinientas cincuenta coronas te puedes matricular en un curso de espiritualidad sexual y misticismo tantra con Tolly Burkan en la asociación Livsgládje de Táby. Por la mitad de ese importe, el señor Burkan también te puede enseñar a caminar sobre las brasas. En Estados Unidos la histeria consumista arrasa: puedes pedir una bola de cristal por setecientas coronas. Aftonbladet sale más barato: su redactor jefe, Gary Engman, pone a tu disposición tu horóscopo diario por dos cincuenta.

Por desgracia, la joven que mencioné al principio del artículo no es el único caso. No es difícil ser un moderno ermitaño cuando uno se ha perdido en la jungla neoespiritual. Lo difícil es salir.

Severin[35]

LA DERROTA DE LA DEMOCRACIA

Inédito, escrito para el número de diciembre de 1997 de la revista Expo.

El sábado ocho de noviembre marcó un punto de inflexión en el movimiento nazi sueco de posguerra: ciento diez neonazis uniformados desfilaron por el centro de Estocolmo, desde Norra Bantorget hasta Medborgarplatsen. La primera manifestación abiertamente antisemita anunciada en Suecia tras la segunda guerra mundial era ya un hecho. El acontecimiento fue muy debatido en los medios de comunicación. No es de extrañar, pues había muy buenas razones:

Desde la citada guerra, el abierto odio antisemita ha sido un tema tabú tan grande en la Europa occidental que incluso los grupos nazis más fanáticos han intentado no llamar mucho la atención por lo que al antisemitismo respecta. Inmigrantes, homosexuales y otros enemigos políticos han sustituido a los judíos como principales objetos de odio. Cualquier otra cosa habría sido impensable después de Auschwitz.
Esto, sin embargo, no ha sido sinónimo de rechazo al antisemitismo por parte de los nazis, sino, simplemente, una premeditada estrategia. En todos los años de posguerra, el movimiento nazi no ha dejado de difundir propaganda antisemita; en sus reuniones internas y en los encuentros que tenían lugar en los clubes de los veteranos nunca ha habido la más mínima duda de quién era su principal enemigo.

En las revistas nazis, el concepto «judío» ha sido sustituido por palabras en clave como «cosmopolita», «monopolista» y «sionista». Los iniciados saben perfectamente a qué se refieren.

Desde finales de la década de los setenta, una rama especial del movimiento nazi se ha dedicado al «revisionismo histórico»: escribir la historia borrando la memoria de Auschwitz y negando que el Holocausto —el exterminio de seis millones de judíos— tuviera lugar. Gracias a activistas suecos como Ditlieb Felderer, Ahmed Rami, Góran Holming y sus cómplices internacionales, el revisionismo ha ido adquiriendo un papel ideológico cada vez mayor.

UN ANTISEMITISMO RECIÉN DESPERTADO

A finales de los años setenta, el declarado odio antisemita volvió a hacerse patente en el movimiento nazi internacional, sobre todo en Estados Unidos, donde pequeños grupos como Aryan Nations y National Alliance, importantes desde el punto de vista ideológico, no dudaron del objetivo que perseguían. Lo que hacía falta era una «revolución blanca sin contemplaciones» y exterminar por completo a los judíos.

Tuvieron que pasar unos años antes de que este renacido impulso antisemita llegara a Suecia, pero desde finales de los años ochenta el odio antisemita ha vuelto a ser el núcleo del mensaje nazi. Vitt Ariskt Motstánd (VAM) era la primera organización sueca que abiertamente declaró «la guerra al ZOG», el gobierno sionista de ocupación.

Cuando en 1993 se produjo la consagración de la música de supremacía blanca, la propaganda racista fue mucho más fácil de difundir, pues el antisemitismo se volvió un elemento importante de los textos.

Pero hasta el ocho de noviembre el Nationalsocialistisk Front (NSF) no salió a las calles de Estocolmo para hablar sin pelos en la lengua. Con esa manifestación, el NSF —que ese día estuvo liderado por el portavoz Björn Björkqvist, natural de Gotland— pretendía alcanzar varios objetivos.

ACABAR CON LA DEMOCRACIA

Por lo que respecta a la ideología, lo primero que el NSF dejó bien claro fue que ya era hora de «dejar de fingir». El lema principal de la marcha fue «Acaba con la democracia», algo que ningún otro grupo nazi sueco se había atrevido a declarar hasta la fecha.

Más bien suele suceder lo contrario: en manifestaciones públicas, los nazis siempre se han presentado como ultrademócratas. Una constante presente, por ejemplo, en la propaganda del Nordiska Rikspartiet (NRP) ha sido la queja de que los partidos del establishment son «poco democráticos» y que no permiten, entre otras cosas, que el NRP alquile los locales de Folkets Hus.[36]

En realidad, lo que ocurre es que el único objetivo común que siempre han tenido todos los partidos fascistas de todos los países del mundo ha sido el de «acabar con la democracia». Sin importar de qué tipo fueran: parlamentarismo burgués, consejos socialistas o autogobierno municipal. Visto con los ojos del nazismo, todo eso no son más que matices de un mismo y único problema: los intentos de la conspiración judía de desestabilizar a la blanca raza aria.

Lo segundo que el NSF dejó bien claro en la manifestación de Estocolmo fue determinar que era un «partido obrero»: una vuelta a los ideales de las camisas marrones de los años treinta.

NAZIS CON AUTOCONFIANZA

La tercera —y quizá más importante— que dejó claro fue que el NSF no teme ni a la policía ni a los manifestantes antifascistas.

Para convocar la manifestación el NSF había pedido una autorización policial que se le denegó. Pero el partido hizo patente que no le preocupaba lo que la policía o las autoridades pudieran pensar o decir. El mensaje que envió fue que cuando le apeteciera manifestarse por las calles de Estocolmo lo haría. El hecho de que un grupo de antirracistas se propusiera convocar una contramanifestación no se consideró más que un mal menor.

Antes de la manifestación, el NSF declaró que su intención era iniciar la marcha a la hora indicada. Pensaban partir de Norra Bantorget, cruzar Estocolmo y celebrar un mitin. La prohibición policial les traía sin cuidado y si los antirracistas intentaban pararles «les darían una paliza de la hostia».

El NSF logró llevar a cabo todo lo que se propuso. Partieron de Norra Bantorget en dirección a la estación central, donde celebraron un mitin de quince minutos para luego continuar en dirección al barrio de Sódermalm. Ni la policía ni los antirracistas, aunque por motivos totalmente distintos, pudieron detenerlos. La policía no intervino más que para escoltar a los nazis. La actuación policial fue objeto de una severa pero justificada crítica.

La manifestación nazi partió de un territorio políticamente marcado: el parque Branting,[37] ubicado junto a Norra Bantorget, a cincuenta metros de la sede central del sindicato LO.[38] La contramanifestación fue organizada por la Asociación de Amigos de Hassan, que concentró a unos doscientos antirracistas, la mayoría de ellos jóvenes.

De modo que durante unas cuantas horas fueron esos jóvenes los que defendieron a nuestra sociedad de todos esos nazis que quieren acabar con la democracia.

RESPUESTA A LA PROPAGANDA ANTIDEMOCRÁTICA

Expo n.° ½ (2002)

Escrito en colaboración con Mikael Ekman

Sverigedemokraterna se describe a sí mismo como un partido democrático perseguido y acosado de forma despiadada por un sistema antidemocrático: los políticos, los medios de comunicación y las autoridades. La estrategia utilizada —así como su retórica— ha sido tomada del Front National y de partidos similares. Y la respuesta ha sido la misma tanto en Suecia como en Francia. Expo contesta a los argumentos más frecuentes presentados por Sverigedemokraterna:

¡A SVERIGEDEMOKRATERNA NO SE LE PERMITE PARTICIPAR EN LA CAMPAÑA ELECTORAL CON LAS MISMAS CONDICIONES QUE OTROS PARTIDOS POLÍTICOS!

Eso es una mentira política. Todos los partidos actúan exactamente con las mismas condiciones y compiten por exactamente los mismos votantes. La Constitución sueca garantiza la libertad de expresión y organización, que afecta por igual, sin ninguna excepción, a todos los ciudadanos suecos.

No existe ningún impedimento constitucional para que los representantes de Sverigedemokraterna no participen en las elecciones; tienen las mismas posibilidades que cualquier otro partido para publicar propaganda electoral, octavillas y revistas, así como para participar en programas de radio y publicar material por Internet. Es cierto que, en los medios de comunicación, Sverigedemokraterna no recibe la misma atención que, por ejemplo, Socialdemokraterna, Vánsterpartiet o Moderaterna. Pero Sverigedemokraterna es un partido marginal y resulta completamente lógico que los partidos que están en el Riksdag y gozan de un apoyo popular considerablemente mayor reciban más atención mediática.

¡LA CLASE DIRIGENTE POLÍTICA ACALLA Y OPRIME A SVERIGEDEMOKRATERNA!

Esta afirmación no es más que una tontería. Lo que sí es verdad es que, en general, los partidos democráticos tienen muy poco interés en debatir con un partido marginal, racista, que defiende teorías conspirativas y que, además, realiza campañas de acoso contra los políticos democráticos.

¡A SVERIGEDEMOKRATERNA NO SE LE PERMITE ALQUILAR LOS LOCALES DE FOLKETS HUS, DE ABF[39] NI DE NINGUNA OTRA INSTITUCIÓN PÚBLICA! ¡HE AQUÍ LA PRUEBA DE QUE LO QUE HAY EN SUECIA ES UNA PSEUDODEMOCRACIA!

La democracia existe no sólo para el bien de los partidos racistas: también el ABF y las demás asociaciones educativas tienen derechos democráticos. Son instituciones soberanas que eligen de forma independiente a los grupos que quieren invitar a sus locales.

La democracia también otorga derechos a los opositores de Sverigedemokraterna, en este caso el de negarse a alquilar sus locales a organizaciones racistas. Si Sverigedemokraterna desea celebrar una reunión pública no hay nada que le impida hacerlo en sus propios locales.

¿No se lo puede permitir por falta de medios económicos? Bueno, pues sí, supongo que es una pena, pero es difícil decir que se trata de un problema que concierna a ABF o a otras asociaciones parecidas. Cualquier partido recién formado que busca la confianza de los electores vive exactamente en las mismas precarias condiciones.

¡EN LOS DEBATES PÚBLICOS SE VETA A SVERIGEDEMOKRATERNA Y LOS PERIÓDICOS LOCALES NO PUBLICAN LAS CARTAS QUE DIRIGEN AL DIRECTOR!

Tal afirmación es una mentira política. En los periódicos locales se publican regularmente cartas al director y artículos de opinión firmados por Sverigedemokraterna. Por lo demás, se aplican los mismos argumentos antes mencionados: la democracia existe no sólo para el bien de los partidos racistas. Los periódicos suecos son instituciones independientes cuyas direcciones deciden de forma soberana qué material debe aparecer publicado en sus páginas.

La mayoría de los redactores que se ocupan de las cartas al director suelen estar más bien poco interesados en publicar cartas redactadas por grupos manifiestamente conspirativos que afirman, entre otras cosas, que el ataque terrorista contra el World Trade Center «fue financiado en parte por el gobierno sueco». Eso no es un problema de la democracia sino más bien una prueba del sentido común de la redacción del periódico.

¡SVERIGEDEMOKRATERNA ES UN PARTIDO DEMOCRÁTICO NORMAL!

Sverigedemokraterna es un partido racista, conspirativo y antidemocrático. No existe ningún «racismo democrático»; si el partido realiza campañas racistas y preconiza el desprecio y la discriminación de las minorías sexuales, resulta perfectamente lógico que sea definido como antidemocrático.

¡SVERIGEDEMOKRATERNA NO ESTÁ EN CONTRA DE LOS INMIGRANTES; SÓLO QUIERE CRITICAR LA POLÍTICA INMIGRATORIA SUECA!

El racismo y la xenofobia han sido, desde el principio, el cemento que ha mantenido unido al partido. A lo largo de los años, el partido ha protagonizado vulgares campañas de odio y ha intentado cultivar el mito de que, en general, los inmigrantes tienen «tendencia a cometer delitos», así como que son «propagadores del VIH» y «potenciales violadores». Siempre se ha tratado de inculcar una actitud de desprecio hacia las personas con otro color de piel.

Sverigedemokraterna se opone a la inmigración no europea y quiere trabajar a favor de la repatriación —es decir, el regreso— de los inmigrantes.

El líder del partido, Mikael Jansson, ha declarado que no se trata de un regreso voluntario. «Estamos a favor de la repatriación de todas esas personas que, procedentes de otras culturas, han inmigrado solicitando asilo —del tipo que sea— después de 1970.» Por consiguiente, lo que Sverigedemokraterna quiere llevar a cabo es algo que sólo se puede describir como «una limpieza étnica en Suecia».

¡A LOS DE SVERIGEDEMOKRATERNA NO NOS IMPORTA EL COLOR DE LA PIEL; NOS DA IGUAL SI LOS NIÑOS QUE SE ADOPTAN SON BLANCOS O NEGROS!

El programa de Sverigedemokraterna aboga expresamente por que no haya más adopciones de niños procedentes de países no europeos. Puesto que los niños que se educan en Suecia desde sus primeros años de vida van a tener una cultura completamente sueca, la oposición es debida, a todas luces, al color de la piel.

¡EL TEMA DE LA INMIGRACIÓN NO SE PUEDE DEBATIR EN SUECIA Y LA CRÍTICA DE LA POLÍTICA DE INMIGRACIÓN SE SILENCIA!

Tal afirmación es una tontería, pero Sverigedemokraterna y otros grupos racistas recurren en todo momento a ella.

En realidad, el de la inmigración es uno de los temas políticos más debatidos en la sociedad sueca de los últimos treinta o cuarenta años. Lo han hecho todos los partidos democráticos, el gobierno, el Riksdag y los ayuntamientos, los sindicatos y la patronal, las autoridades, los colegios, las universidades, los lugares de trabajo y las organizaciones no gubernamentales.

El resultado de este debate es que existe en la Suecia oficial una radical unanimidad a favor de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, de las directivas de la Comisión de Refugiados de la ONU y de otros convenios internacionales; en resumen: que en Suecia los inmigrantes sean bienvenidos.

Las formas de la inmigración —cuántos, a qué ritmo, cómo deben ser recibidos, cómo hacer para que el proceso de integración funcione, etcétera— son, en cambio, cuestiones que no sólo están en continuo debate, sino que también pueden suscitar una gran discrepancia de opiniones. Criticar el proceso de inmigración o sostener que la política de integración tiene graves deficiencias no es racista.

¡EL RACISMO CRECE EN NUESTRO PAÍS, SVERIGEDEMOKRATERNA QUIERE AYUDAR A «RE-MIGRAR» A LOS INMIGRANTES POR EL PROPIO BIEN DE ÉSTOS!

Los inmigrantes declinan educadamente la ayuda de Sverigedemokraterna. Desde que —tomando como base los postulados de Bevara Sverige Svenskt de 1979— se fundó el partido, éste no ha hecho sino cultivar el racismo y organizar campañas xenófobas. ¡Y ahora, tras haber potenciado durante muchos años y de forma insistente la xenofobia, va y recurre a un «creciente racismo» como excusa para poder repatriar a los inmigrantes!

¡SVERIGEDEMOKRATERNA ES EL PARTIDO DE LOS QUE QUIEREN QUE EN LA SOCIEDAD IMPEREN LA LEY Y EL ORDEN!

Sverigedemokraterna es, con diferencia, el partido de Suecia que cuenta entre sus filas con más miembros con antecedentes penales. La investigación realizada por Expo entre 1988 y 1998 sobre los trescientos treinta militantes más importantes de Sverigedemokraterna (personas que o habían sido miembros de la dirección nacional del partido o habían presentado su candidatura para representar al partido) demuestra que más del 23 por ciento de ellos tiene antecedentes penales.

Es casi el doble del porcentaje más alto que ha arrojado jamás una encuesta sobre la delincuencia de los inmigrantes. En dicha encuesta se afirma que algo más del 12 por ciento de todos los inmigrantes han sido condenados por algún delito, una cifra que ha sido criticada por considerarse excesiva. Normalmente, se suele hablar de que en torno al 6 por ciento de los suecos es condenado en alguna ocasión por algún delito y de que la cifra relativa a los inmigrantes es un poco más alta, en torno a un 7 por ciento.

Para Sverigedemokraterna, la delincuencia abarca todo tipo de delitos: el fraude a una compañía de seguros, el maltrato de animales, el hurto, los malos tratos, el delito grave de lesiones, conducir en estado de embriaguez, la apropiación indebida, el incendio provocado, etcétera.

¡HAY PERSONAS CON ANTECEDENTES PENALES EN TODOS LOS PARTIDOS!

Cierto. Pero la vida de los políticos del resto de los partidos es examinada con lupa por la Comisión Constitucional, la Oficina Nacional de Auditoría, los auditores locales, los partidos de la oposición, los fiscales, la policía y, sobre todo, los medios de comunicación. Los políticos de partidos normales que son condenados por algún delito se descalifican con bastante rapidez.

Dicho simple y llanamente: el número de delitos cometidos por Sverigedemokraterna no se puede comparar con la situación de cualquier partido democrático.

¡SVERIGEDEMOKRATERNA NO TIENE NINGÚN CONTACTO CON PARTIDOS ANTIDEMOCRÁTICOS O CON LA ULTRADERECHA EXTRANJERA!

Sverigedemokraterna es, a través de la asociación Euro-Nat, uno de los firmantes del Manifiesto de jóvenes nacionalistas europeos. Entre los partidos hermanos se encuentran, entre otros, el partido racista Vlaams Blok de Bélgica, el partido antisemita Romània Mare de Rumania y el neofascista Forza Nuova de Italia. La organización amiga más cercana en el extranjero es el Front National francés.

¡SVERIGEDEMOKRATERNA NO ES NAZl!

No, pero tampoco hay nadie que los haya acusado de ser un partido nazi. En cambio, existen abundantes pruebas de que Sverigedemokraterna adopta una postura poco clara con respecto al nazismo y de que hay miembros que se han pasado de Sverigedemokraterna a sectas nazis o que han estado afiliados a ambos.

Lo que más tarde se convertiría en el partido Sverigedemokraterna se fundó en 1979 como el comité organizador de la campaña racista Bevara Sverige Svenskt (BSS). La mayoría de los fundadores procedía de grupos nazis y, además, a lo largo de los años gran parte de la dirección del partido ha estado vinculada a movimientos nazis.

¡LA AFIRMACIÓN DE QUE SVERIGEDEMOKRATERNA HA TENIDO NAZIS EN SU CÚPULA DIRIGENTE ES UNA MENTIRA DE LA REVISTA EXPO! NO FUERON MÁS QUE UNAS CUANTAS «DIFICULTADES INICIALES» Y UNOS CASOS AISLADOS DE INFILTRADOS QUE SE DIERON RECIÉN FUNDADO EL PARTIDO.

A principios de los años noventa, más de la mitad de los miembros de la dirección del partido tenía vínculos con grupos abiertamente nazis. En el año 1995, el 42 por ciento de la dirección todavía tenía conexiones nazis. Luego se llevó a cabo una limpieza en el partido. Sin embargo, las «dificultades iniciales» se hicieron eternas: en un año tan cercano como el 2001, varios destacados miembros fueron excluidos de Sverigedemokraterna coincidiendo con la creación de otro partido: el Nationaldemokraterna. Se les acusó de ser, precisamente, nazis.

GRIETAS DETRÁS DE UNA FACHADA DE UNIDAD

www.expo.se (6 de mayo de 2003)

«En Sverigedemokraterna estamos más unidos que nunca», reza un titular, no del todo acorde con la realidad, aparecido en la página web de SD-Kuriren tras el congreso anual del partido celebrado el pasado fin de semana.

En un principio, el encuentro iba a celebrarse en Órebro, pero después de que alguien cancelara la reserva de los locales que el partido había alquilado en esa ciudad se trasladó a Trollháttan. Como siempre, resulta difícil interpretar lo que ocurrió realmente en el congreso basándonos sólo en las propias y escasas informaciones aportadas por el partido. El SD-Kuriren informa de que la reunión estuvo presidida por «un espíritu optimista y un sentimiento de unidad», así como por la certeza de que, tras las próximas elecciones, SD entraría en el Riksdag.

Mikael Jansson fue reelegido líder del partido para un nuevo mandato, lo que no sorprendió a nadie: en la actualidad, cualquier intento de presentar a un candidato alternativo podría desencadenar una guerra intestina. Porque tras la afirmación realizada por SD de que existe unidad en el partido se ocultan importantes discrepancias. En las trincheras de una de las partes se encuentran unos cuantos veteranos del aparato del partido que defienden una política «tradicionalista». En la otra parte del conflicto se hallan los «renovadores», que llaman a los veteranos «la mafia del búnker» y que exigen medidas tan elementales como una democracia interna que funcione.

A «la mafia del búnker» no le importa colgarse la medalla del éxito electoral del año pasado. En realidad, son los renovadores los auténticos responsables de que los vientos soplen a favor del partido. Cuando éste empezó a crecer, entraron nuevos miembros que, en su mayoría, carecen de ese lastre que supone tener un pasado en el movimiento «nacional» tradicional o en alguna oscura secta. Todo lo contrario: lo que ha aparecido son personas que tienen raíces en partidos democráticos tradicionales. El presidente de SD en Borás, Kristoffer Helle, por ejemplo, perteneció a las juventudes de Moderaterna, mientras que su homólogo en Kávlinge, Kenneth Sandberg, cuenta con muchos años de experiencia como representante del Vánsterpartiet en el ayuntamiento cuando dicho partido todavía conservaba la «k» en su nombre.[40] Para esta nueva gente, la política real es más importante que esos aspectos más esotéricos que, desde la fundación del partido, han sido cultivados por «la mafia del búnker».

De modo que los integrantes de esta mafia, visto el éxito electoral obtenido el año pasado, se han puesto nerviosos al ver sus posiciones cada vez más amenazadas y cuestionadas por una generación más joven. Los veteranos son conscientes de que se necesitan nuevos miembros para sobrevivir y crecer, pero no les gusta la falta de respeto y la crítica interna que acompañan a ese crecimiento.

Desde un punto de vista ideológico no existen diferencias muy radicales entre las diferentes fracciones. Por lo menos en lo que se refiere a las actitudes para con los inmigrantes y los musulmanes. Pero los nuevos insisten en exigir la misma competencia y la misma profesionalidad por parte de los funcionarios del partido que las que caracterizan a los «partidos normales». En su seno interno se ha dirigido una devastadora crítica hacia determinados militantes que han ocupado cargos de confianza dentro del partido.

Por lo que respecta a la lucha interna por el poder, el resultado del congreso anual de este año se puede considerar un empate. La elección de una nueva junta directiva no supuso ningún cambio radical, lo que significa que «la mafia del búnker» aún sigue conservando bastante íntegro su poder.

Gran parte de la crítica interna se ha dirigido contra el vicepresidente, Johan Rinderheim, que anteriormente fue miembro del concejo municipal de Haninge como representante de la criticada organización local del partido, pero que, desde el pasado otoño, es miembro del concejo municipal de Nynáshamn. Rinderheim bajó un peldaño en el escalafón y fue elegido vicepresidente segundo. Lo sustituyó el crítico Björn Söder, quien, al convertirse en el nuevo vicepresidente, se sitúa en primer lugar en el orden sucesorio para, tal vez en el próximo congreso, poder ser elegido líder del partido.

Björn Söder ha dejado clara su actitud al exigir que el representante del partido en el concejo municipal de Askersund, Björn Lennartsson, sea excluido por expresar con excesiva libertad su opinión personal, lo que en su caso se traduce en una serie de vulgares ataques racistas.

Cambiar de líder antes de las próximas elecciones parece ser uno de los requisitos indispensables. En el seno del partido, Mikael Jansson despierta una gran irritación por no reaccionar a las propuestas de los renovadores y por no tomar ninguna iniciativa más que en contadas ocasiones.

Como es lógico, la pérdida más grave de SD es que Sten Andersson, abanderado de la organización en Malmö, ya no esté a disposición de la dirección del partido. Según sus propias palabras, las razones que lo han llevado a no presentarse como candidato a la reelección han sido de tipo personal, pero lo cierto es que tampoco él ha estado a salvo de los tiros de los francotiradores.

Entre los desaparecidos, cabe destacar al veterano Anders Westergren, de Hóór. El año pasado, Westergren fue objeto de un reportaje realizado por el programa televisivo Insider gracias al cual se pudo saber que le alquiló un terreno que tenía cerca de su casa al partido nazi Nationalsocialistisk Front para que celebrara un mitin en el que él mismo participó y en el que, entre otras actividades, se hicieron hogueras en las que se quemó «literatura judía». Otro de los desaparecidos es Per Emanuelsson, del viejo núcleo duro de Gotemburgo.

El congreso anual de 2003 no ha resuelto, ni de lejos, los problemas internos de Sverigedemokraterna; de hecho, el partido está atravesando ahora una época de incertidumbre. Si los conflictos no se resuelven, el partido hará aguas y los atractivos escaños del Riksdag desaparecerán del horizonte. Incluso hoy en día se puede ya constatar que, en muchos distritos, la actividad ha sido prácticamente nula desde las elecciones, como, por ejemplo, en Mólndal —donde el partido obtuvo dos escaños municipales el pasado otoño— o en Nynáshamn, donde al parecer —a tenor de lo dicho por los políticos democráticos municipales— Johan Rinderheim no ha trabajado mucho que digamos. Los que hoy en día hacen avanzar el barco son los militantes de Escania, quienes, no obstante, se caracterizan por sus propios y tradicionales conflictos, que vienen de mucho tiempo atrás.

Por irónico que pueda parecer, también el comité organizador de la campaña de SD «¡Defiende la corona!» —contraria a la Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea— celebró el inicio de su campaña en Trollháttan, poco después de su congreso anual. En un principio, el partido había pensado hacerlo en Estocolmo la semana pasada, coincidiendo con el día de Engelbrekt,[41] pero se le adelantaron los competidores del partido Nationaldemokraterna.

UN PARTIDO CON UN ALTO ÍNDICE DE ALCOHOLEMIA

www.expo.se (15 de mayo de 2003)

Va a ser fascinante estudiar —al menos desde la perspectiva de la antropología cultural— el desarrollo de Sverigedemokraterna durante el próximo año.

Su congreso anual ha pasado sin pena ni gloria, aunque la página web del SD-Kuriren anunció a bombo y platillo que el partido estaba más unido que nunca. Dos semanas más tarde, Mats Strandberg lo abandonó y optó por irse con el principal enemigo, Nationaldemokraterna, quien, agradecido, recogió las migajas dejadas por SD. Poco tiempo después, Nationaldemokraterna informó de que también el militante local de Karlskrona Christer Carlsson se marchaba de SD para irse a ND.

El hecho de que Christer Carlsson haya abandonado el partido no supone nada importante; bien es verdad que, durante un breve período de tiempo, ocupó el cargo de coordinador local de SD, aunque lo cierto es que su relevancia política es más bien escasa. Pero el abandono de Mats Strandberg es harina de otro costal: él es uno de los dos vicepresidentes de la organización del partido en Estocolmo y fue elegido para ese puesto hace bien poco, en marzo de este mismo año. Tampoco se trata de uno más de los muchos bichos raros que se encuentran en las filas del partido, sino de una persona madura y de vida ordenada con familia, trabajo, traje y corbata: justo el tipo de persona que SD quiere poner como ejemplo de lo educada y formal que es la columna vertebral del partido.

A eso cabe añadir que, en los últimos dos años, el SD de Estocolmo ha perdido a una cuota de militantes que haría retorcerse de dolor a cualquier partido normal. Entre los desertores se encuentran Henrik Ehnmark, conocido personaje de la radio local durante muchos años; Tomas Johansson, el ideólogo que hizo limpieza en el partido después de la última batalla fraccionadora mantenida con Hembygdspartiet; y Sven Davidsson, uno de los fundadores del partido. Entre estos desertores encontramos también a una serie de militantes clave de la nueva generación que proceden de las juventudes del partido.

Hay motivos para afirmar que la pérdida ha sido tan grande que la sección local de Estocolmo está a punto de desangrarse.

Sin embargo, nada de eso parece preocupar a la dirección del partido, que, encogiéndose de hombros, menosprecia a ND tachándolo de nazi y declara que es bueno que dos tercios de los integrantes de la sección local de Estocolmo hayan desaparecido. Debido a estas circunstancias, el coordinador del partido ha considerado oportuno informar de que «no están celebrando ninguna reunión extraordinaria», cosa que Expo, imprudentemente, afirmó ayer después de haber hablado con él.

Sverigedemokraterna dedica un gran esfuerzo a asegurar ante los periodistas y los políticos que ahora se ha «convertido en un partido serio y formal». La cúpula dirigente sostiene que todos esos nazis y criminales que han ido pasando por sus filas a lo largo de los años no han sido más que unos problemas iniciales. A los miembros de esta cúpula les gusta compararse con los socialdemócratas y hablar de los anarquistas con los que éstos contaban —según Sverigedemokraterna— a principios del siglo xx. Y cada una de las veces que han sufrido una dolorosa escisión han declarado de forma triunfal que han conseguido sortear los escollos iniciales y que el partido se ha vuelto democrático. Este mantra lo repitieron también cuando dos de los anteriores vicepresidentes del partido, primero uno y luego el otro, pasaron a las filas de Nationalsocialistisk Front. Lo repitieron después de la escisión que, en 1996, provocó la fuga a Hembygdspartiet y volvieron a decir lo mismo en 2001 tras la catástrofe que supuso la deserción a Nationaldemokraterna.

Lo importante es entender los motivos de la escisión. Nationaldemokraterna se creó en el verano de 2001, después de que Anders Steen y Tor Paulsson fueran excluidos de SD.

Por aquel entonces, Anders Steen era diputado del concejo municipal de Haninge y ocupaba uno de los únicos ocho escaños municipales que tenía el partido en todo el país; la dirección nunca debería haberse permitido perder una persona como él. Tor Paulsson había sido coordinador del partido con anterioridad y recibido toda clase de elogios por diseñar la estrategia de las elecciones de 1998. Así que no eran precisamente dos figurantes los que, de forma tan expeditiva, fueron expulsados de la cúpula del partido, acusados de ser nazis y de haber intentado crear un partido dentro del partido.

Es posible que la dirección de SD hubiera pensado que aquel asunto pasaría a la historia rápidamente, pero el descontento con el que en ese momento era líder del partido, Mikael Jansson, fue tan generalizado que una gran parte de la organización local de Estocolmo se sublevó. En vez de desaparecer de la escena política, Steen se convirtió en líder de su propio partido, con Paulsson como Chief Whip.[42]

Lo raro es que resultaba casi imposible apreciar alguna diferencia ideológica o política importante entre las dos fracciones. SD había descubierto que Steen y Paulsson, que un año antes habían sido personas decisivas en la elaboración de la política de SD, eran en realidad unos «nazis»; sin embargo, las dos fracciones siguieron llevando más o menos la misma política.

Es cierto que desde entonces los miembros de Nationaldemokraterna han sufrido una fuerte «nazificación» debido al influjo de numerosos militantes procedentes, sobre todo, de Nationell Ungdom;[43] el partido, además, tiene buenas relaciones con grupos afines del resto de Europa. Entre sus miembros se encuentran varios conocidos propagandistas que anteriormente habían sido «antisemitas democráticos» de SD, pero que ahora resultan ser, de repente, «antisemitas antidemocráticos» de ND. Se hace difícil, sin embargo, decir que existe una diferencia abismal entre ND y SD. Ambos partidos afirman ser «nacionales», odian a la UE, defienden el apartheid, quieren una Suecia étnicamente limpia y se oponen a cualquier tipo de inmigración.

El verdadero motivo de la escisión fueron más bien los conflictos personales y la vieja lucha por el poder. Dentro del cuadro de militantes de SD reinaba (y reina) un marcado descontento con sus líderes; sobre todo en Estocolmo, donde los veteranos Torbjórn Kastell y Johan Rinderheim, entre otros, han estado al frente de la secretaría del partido y se han ganado a pulso que se les conozca con el apodo de «la mafia del búnker».

Resulta sintomático que ahora que Mats Strandberg decide abandonar el partido para irse a ND, señale siete razones distintas. Así, aduce, por ejemplo, «competencia social insatisfactoria», «deficiente organización», «miedo al aperturismo», «ausencia de moderación con el alcohol», y una «nula relación con la industria».

Cabe destacar que en el documento que recoge las causas de su abandono, Mats Strandberg no realiza ni una sola crítica contra la política desarrollada por SD. Al parecer, está harto de ver a una panda de mamarrachos socialmente incompetentes que por las noches se ponen hasta arriba de cervezas en el búnker que el partido tiene en el barrio de Sódermalm y que prefieren a todas luces aspirar a un alto índice de alcoholemia más que a un alto porcentaje de votos para el partido. Pura y simplemente.

Además, los compañeros de la sede central del partido son tan misteriosos que en más de una ocasión se han negado a que miembros de la dirección de la sección local de Estocolmo entren en el búnker por «razones de seguridad». A raíz de la escisión de ND, la seguridad se ha vuelto mucho más estricta. Una anécdota, dicha sea de paso, que ilustra lo curioso y gracioso de la historia es que, al parecer, la hermana de uno de los líderes de ND se pasea como Pedro por su casa por la sede central del SD.
El otro día un ex militante de SD envió a Expo un correo electrónico en el que nos preguntaba a qué nos íbamos a dedicar si de repente SD se convirtiera en un partido presentable y los seis o siete tapones que obstruyen el sistema desapareciesen. Le contesté que yo de él no esperaría con demasiada impaciencia que SD se transformara en un partido democrático y que sin duda sería necesario excluir a bastantes más personas que las seis o siete que él, de forma tan optimista, indicaba.

La cuestión que se debe plantear es más bien qué van a hacer ahora los «renovadores» del partido. En Haninge, Jan Milld, que se afilió en el verano de 2002, ya ha realizado una mordaz crítica sobre la falta de democracia interna. Parte de ese documento fue publicado en el anterior número de Expo. ¿Cuánto tiempo se quedará Milld? ¿Y qué va a hacer Sten Andersson en Malmó? Recordemos que antes de dimitir de Moderaterna, la dirección de SD «garantizó» a este último que los escollos iniciales eran ya historia. ¿Cuánto durará su paciencia?

Pero hay otra cuestión mucho más interesante: ¿adonde irán a parar estas dos personas en el caso de que abandonen SD? Porque lo cierto es que ya han quemado todas sus naves y no creo que haya ningún partido convencional que quiera tenerlos entre sus filas.

Y otra cuestión es también adonde irá Mats Strandberg cuando descubra que el cambio de SD a ND quizá no colme del todo sus esperanzas. Cuando pertenecía a SD, Strandberg se dio a conocer como un defensor de la Unión Económica y Monetaria de la UE. Y ahora se ha afiliado a un partido que realiza violentas campañas en contra, precisamente, de esa política monetaria.

SVERIGEDEMOKRATERNA Y EL DESERTOR

www.expo.se (3 de junio de 2004)

«Tommy Funebo es una persona destructiva», soltó hecho una furia Mikael Jansson, el líder de Sverigedemokraterna. Ese fue, en principio, el único comentario que hizo Jansson cuando su anterior coordinador nacional, en medio de un gran revuelo, abandonó el partido y le entregó miles de páginas de documentos internos al archienemigo Expo, documentos que constituyen ahora la columna vertebral del libro Sverigedemokraterna fran insidan[44] que Expo y la editorial Hjalmarson &c Hógberg van a publicar esta misma semana.

Bueno, pues sí; supongo que para Mikael Jansson Tommy Funebo puede ser una «persona destructiva». El resto de la sociedad, no obstante, debería considerarlo una persona con una nada despreciable dosis de valor cívico. Es la primera vez desde la fundación de Sverigedemokraterna que alguien de la cúpula del partido se harta y decide hablar claro.

Una noche, a mediados de los años noventa, estuve conversando con otro desertor de Sverigedemokraterna sobre la gran batalla librada con Hembygdspartiet por aquel entonces, batalla que provocó la escisión del partido demócrata. El tipo en cuestión también había dejado el partido debido a los conflictos internos pero, a diferencia de la mayoría de los otros desertores, había optado por no afiliarse al nuevo Hembygdspartiet porque se trataba de un partido nazi. Y él no era nazi. Acabó por darse cuenta de que tampoco debía estar en Sverigedemokraterna. Su análisis de la situación era muy sencillo: Sverigedemokraterna no era un partido democrático, así que él no pintaba nada allí, pues, aunque era una persona archiconservadora, se consideraba demócrata.

Es cierto que este desertor no era coordinador nacional ni miembro de la junta directiva del partido, pero gozaba de una posición que le otorgaba un cierto acceso a todo lo que sucedía entre bastidores. La historia que tenía que contar sobre la vida diaria del «partido más democrático de Suecia» —estamos hablando de la época en la que la mitad de la junta directiva estaba compuesta por personas que abiertamente se declaraban nazis— resultaba bastante curiosa. Yo le propuse que la sacara a la luz, pero no quiso.
El motivo era sencillo: tenía miedo de que algo así le acarreara consecuencias desagradables: que lo amenazaran o que incluso le llegaran a agredir. Sabía quiénes eran los matones del partido (algunos de ellos todavía siguen ocupando destacadas posiciones en la dirección) y sabía cómo habían sido tratados otros desertores o todo aquel que, perteneciendo al partido, lo había criticado.

Algunos de estos desertores fueron objeto de largas campañas de odio; así, por ejemplo, contra el que había sido uno de los fundadores del partido se organizó una campaña que alcanzó incluso a sus padres, puesto que dos destacados miembros estuvieron merodeando por el jardín de su casa. Otro crítico del partido, conocido por su participación en los programas de la radio local de Estocolmo, sufrió una agresión tan grave que acabó en el hospital. El desertor con el que yo estuve hablando acababa de tener un niño y no quería exponerse a esos riesgos. Es comprensible. Dio el paso de entregar la información para, en silencio, desaparecer de la escena.

Me encontré con él por pura casualidad hará cosa de un año; ahora es miembro de Moderaterna y está muy contento con su vida. Vive en una ciudad pequeña en la que ocupa cargos políticos de confianza. Nuestro encuentro le hizo recordar la vida que llevaba hace diez años. Me dio la impresión de que se sentía avergonzado. Mientras tomábamos café, me enseñó fotos de su hija. Incrédulo, negaba con la cabeza al tiempo que decía que no entendía cómo podía haber sido tan tonto de afiliarse a un partido «nacional».

—Nadie sabe que en aquella época fui militante de Sverigedemokraterna —dijo—. La verdad es que nunca se lo he contado a nadie. Temo que un día se descubra. Sería una catástrofe.

—¿Por qué?

—Porque seguro que se presentaría de tal manera que dañara mi actividad política y al partido en el que soy militante hoy en día.

Sí. Es una explicación comprensible. Forma parte del día a día de un desertor. Ahora bien, no creo que este desertor en concreto vaya a tener ningún problema grave. Sigue siendo (tal y como él mismo se define) conservador, pero no es racista; y, sobre todo, nunca ha sido nazi. Durante unos pocos años de su adolescencia fue militante de Sverigedemokraterna. Ni siquiera se acuerda muy bien de por qué se afilió; lo único que recuerda es que uno de sus amigos era militante y que en las fiestas que hacían corrían ríos de alcohol.

Ahora que Tommy Funebo ha decidido abandonar Sverigedemokraterna, la situación que le espera no es muy envidiable que digamos. Es —según sus propias palabras— conservador pero no racista. Y, además, demócrata; lo que quiere decir que durante unos cuantos años ha militado en el partido equivocado. Está en el paro y no alberga muchas esperanzas de encontrar, en un futuro próximo, un trabajo en el que estén dispuestos a aceptar a un desertor de un partido «nacional» tristemente célebre.

¿Por qué se afilió a Sverigedemokraterna?

Ésa es una pregunta que posiblemente ni él mismo sea capaz de contestar. Suele ocurrir. La gente que se afilia a un partido de las características de Sverigedemokraterna lo hace normalmente por uno de los dos siguientes motivos:

O porque en el fondo son antidemócratas y abrazan ciertos ideales fascistas o «nacionales», como, por ejemplo, el antisemitismo o el racismo, o porque no son ninguna de esas cosas, pero experimentan una sensación de distanciamiento con los partidos democráticos normales; una sensación de que, en cierto modo, la sociedad no hace lo suficiente o no trabaja por el bien de los ciudadanos. Creo que ésta, más o menos, es la razón por la que Tommy Funebo se afilió a Sverigedemokraterna.

Lo fascinante de los desertores es que casi todos cuentan la misma historia. Fueron empujados a alistarse por alguna razón que ni ellos mismos pueden luego explicar; es posible que fuera por ver una pegatina o un panfleto o por la influencia de algún amigo. Entran en el partido con las mejores intenciones y se dan cuenta de que en realidad han entrado en una secta política donde rigen códigos, reglas y leyes completamente diferentes a los del resto de la sociedad. Lo raro se vuelve normal. La política del odio se vuelve rutina. Las teorías de la conspiración forman parte de lo cotidiano.

Luego llega una fase de adaptación. Es cuando se separa el grano de la paja en la secta: los que no se adaptan desaparecen con bastante celeridad; ios que intentan adaptarse y dar la talla en comportamiento, opiniones y retórica interna pueden quedarse. En ese caso muchas veces es preciso que traicionen su propia identidad y sus propias opiniones.

Tommy Funebo relata que se ha dado cuenta de que pecó de ingenuo: confió en palabras y promesas que luego no se cumplieron y quiso pensar que los defectos del partido no eran más que restos de otra época que estaba a punto de desaparecer. Este autoengaño dura hasta un determinado momento pero, tarde o temprano, llega el día en el que el militante se ve obligado a tomar una decisión. Para Tommy Funebo eso se tradujo en la necesidad de abandonar Sverigedemokraterna; una necesidad que se volvió imperiosa por una mera cuestión de decencia.

Lo habitual es que el desertor salga de la escena en silencio y desaparezca. Tommy Funebo eligió un camino más complicado, lo que le situó en el blanco de todo el odio de Sverigedemokraterna (y otros grupos «nacionales»). No es capaz de mentir. Cuenta toda la verdad de lo que vivió en Sverigedemokraterna.

Otra diferencia más entre Tommy Funebo y otros desertores es que él sí puede corroborar sus afirmaciones con documentos: actas de reuniones de la junta directiva, propuestas de partidas presupuestarias, planes de organización, correos electrónicos internos e incluso grabaciones de reuniones de gabinetes de crisis altamente confidenciales.

La deserción de Tommy Funebo va a dejar huella en la estructura de Sverigedemokraterna, aunque las consecuencias tardarán un año, o incluso más, en verse con toda su envergadura.

Por una parte, la deserción de Funebo significa que prácticamente todas las afirmaciones realizadas por aquellos que han criticado al partido —entre ellos Expo— se pueden comprobar con los propios documentos de Sverigedemokraterna. Ahora podremos demostrar que es un partido antidemocrático.

Y por la otra, que hayamos obtenido unos inestimables conocimientos sobre la vida que se esconde tras la fachada de una secta política, esa vida que la dirección del partido quiere ocultarle a toda costa al militante normal y corriente. Algo va mal en un partido en el que el debate interno presenta un nivel tan bajo que algunos empleados de la secretaría general son descritos de la siguiente manera:

«[Esj vago, cobarde, tacaño, introvertido, asocial, está gravemente alcoholizado, carece de capacidad de iniciativa, no es nada ahorrador, descuida su higiene, muestra una actitud despectiva con la gente que no bebe o que no forma parte de la cúpula dirigente…»

Pero es «nacional». Eso es lo que cuenta en el partido.
Tommy Funebo dice que si los demás militantes se enterasen de cómo se trabaja en la cúpula montarían en cólera. Ésa es la causa por la que la dirección no es transparente y por la que a los militantes de a pie no se les permite conocer cómo funciona el partido más democrático de Suecia. Para obtener tal información han de leer los libros que publica Expo. Y ésa es la razón por la que Mikael Jansson llama a Tommy Funebo «una persona destructiva».

EL PARTIDO NATIONALDEMOKRATERNA: UN CASO PARA ARCHIVAR

www.expo.se (27 de agosto de 2004)

En la redacción de Expo recibimos la noticia de la escisión producida en Nationaldemokraterna (ND) con una profesional serenidad. El partido se fundó en el verano de 2001 y su escisión se produjo en el verano de 2004. La pregunta más importante que se puede hacer respecto a esta noticia tal vez sea la de por qué tardó tanto.

Expo siempre ha seguido de cerca las actividades de Nationaldemokraterna sin que en ningún momento hayamos cargado las tintas. Es cierto que, en comparación con Sverigedemokraterna (SD), los de Nationaldemokraterna han sido los que más nos han entretenido, pero el partido más importante ha sido siempre SD.

La escisión de ND estaba ya clara desde el mismo día de su fundación. El partido se ha basado en una indisoluble oposición: por un lado una ideología y unos militantes que aspiran al nazismo y por otro una retórica y unos razonamientos oficiales sobre los principios del partido que han intentado presentarse como democráticos. El «nazismo democrático» no existe, de modo que la cuestión ha sido cuándo iban a alcanzar los conflictos internos un nivel crítico.

Nationaldemokraterna se fundó como consecuencia de una ruptura interna de Sverigedemokraterna. La escisión no fue de índole ideológica —no existe una radical diferencia de opiniones entre los dos partidos— sino provocada por el orgullo personal, la lucha por el poder y las consideraciones tácticas respecto al trabajo práctico. La estrategia de Sverigedemokraterna ha sido la de intentar establecerse como un partido «democrático», no en vano el adjetivo es parte del nombre del partido.

El razonamiento es sencillo: para alcanzar el éxito político, Sverigedemokraterna necesitaba el apoyo de ese grupo de votantes que estaban descontentos con los partidos políticos del establishment, pero que no se consideraban nazis ni «nacionales». Comportándose como un partido nazi tradicional, con sus cabezas rapadas y otros chalados con uniforme al frente, SD ahuyentaba a la mayoría de los potenciales votantes. Cuando Mikael Jansson asumió el mando del partido en 1995, una de sus primeras medidas fue la de prohibir que se llevara uniforme en los mítines públicos. De este modo el partido fue apartando, poco a poco, a los chalados y a los radicales más obvios para favorecer a trajeados militantes —tanto jóvenes como jubilados— más o menos formales. La propaganda racista más vulgar se suavizó y fue sustituida por un programa bastante insulso y poco controvertido.

La táctica dio sus frutos en las urnas. En 1998 el partido aumentó el número de votos de trece mil a veinte mil, y las elecciones de 2002 supusieron su consagración electoral al conseguir setenta y seis mil votos y cincuenta escaños municipales. Con ello, Sverigedemokraterna se convirtió en el mayor partido de Suecia no perteneciente al Riksdag.

La parte negativa de esa táctica estaba en que a medida que el partido fue ganando nuevos votantes se produjo un descontento en el núcleo duro de fieles veteranos y militantes que, con el sudor de su frente, llevaban años redactando panfletos y distribuyendo propaganda, pues estos veteranos se habían afiliado a un partido nazi y nunca habían dudado de la posición que el partido ocupaba en la escala nacional. De repente, el programa les pareció ajeno y «liberalizado», pero ya nadie se atrevió a decir ni mu. Así que ese grupo de militantes se fue del partido para abrir, en agosto de 2001, su propio chiringuito, que pasó a llamarse Nationaldemokraterna.

Nationaldemokraterna reunió tanto a veteranos del viejo partido y a fieles servidores como a los mismísimos fundadores de SD, Sven Davidsson, Tomas Johansson y Henrik Ehnmark. El anterior coordinador nacional de SD, Tor Paulsson, fue la fuerza impulsora de la escisión, mientras que Anders Steen se convirtió en la figura líder y en el rostro del nuevo partido. Los disidentes también recibieron el apoyo de una parte importante de las juventudes de Sverigedemokraterna y de unos cuantos destacados militantes de la provincia, pero, en general, la creación de ND fue un fenómeno exclusivo de la región de Estocolmo, concretamente del municipio de Haninge.

En la propaganda, ND siempre ha intentado presentarse como un partido que cuenta con seguidores en todo el país, razón por la que ha ido creando —rápidamente, aunque sólo sobre el papel— una filial tras otra. El partido también ha dado una gran importancia a la propaganda y a todas aquellas manifestaciones públicas realizadas en diferentes partes del territorio nacional, adonde se enviaba a los militantes para que se dieran a conocer.

El punto fuerte del partido ha sido siempre el hecho de que los que abandonaron Sverigedemokraterna se encontraran entre los militantes más activos y comprometidos. De modo que a Tor Paulsson, látigo en mano, le resultó relativamente fácil mandarlos a cualquier parte del país para que dieran mítines y realizaran todo tipo de manifestaciones públicas. Esto se podrá sostener mientras haya un gran entusiasmo, pero no pasará mucho tiempo antes de que incluso los más incondicionales se cansen de tanto patear las calles.

En cuanto Nationaldemokraterna se consolidó —poco antes de las elecciones de 2002— surgió el siguiente problema: todos los que habían tenido ganas de abandonar Sverigedemokraterna ya lo habían hecho, así que el reclutamiento de nuevos militantes tuvo que realizarse desde otro frente. Por eso Nationaldemokraterna se orientó cada vez más hacia el movimiento nazi tradicional, especialmente hacia el Nationell Ungdom.

De esa forma, al no existir nada denominado «nazismo democrático», los problemas estaban garantizados. Tras pasarse unos cuantos meses siguiendo de cerca al partido desde el momento de su fundación, el topo de Expo, Daniel Poohl, pudo sacar la conclusión de que el componente nazi era considerable. ND era simplemente un intento de crear un partido nazi con un perfil «democrático».

El primer problema surgió ya en las elecciones de 2002. Sverigedemokraterna se convirtió en el mayor partido extraparlamentario, mientras que Nationaldemokraterna se vio obligado a contentarse con cuatro escaños municipales y tan sólo una décima parte del número de votos conseguido por Sverigedemokraterna. Y aunque aquello debería haberse considerado prácticamente inevitable, lo cierto, según parece, es que sentó como un jarro de agua fría a muchos de los militantes, que esperaban un resultado mucho más exitoso. Y que sobre todo esperaban que Sverigedemokraterna se diera un buen batacazo.
El espacio de actuación de Nationaldemokraterna también se vio drásticamente reducido. Por una parte, era difícil crear una estructura municipal teniendo escaños en sólo dos municipios del país; por otra, la poca credibilidad democrática que el partido pudiera tener —si es que tenía alguna— desapareció, ya que, a partir de ese momento, no le quedó más remedio —por razones organizativas— que actuar dentro del marco del nazismo tradicional y aparecer tan sólo en actos públicos como, por ejemplo, la Marcha de Salem.[45]

Los escasos nuevos fichajes que se podían hacer eran, en su mayoría, los de propagandistas antisemitas. Los supuestos «éxitos» se vieron reducidos a la retórica cada vez más vacía de la página web y de las campañas de autoensalzamiento que realizaban en algún que otro lugar del país.

Naturalmente, cuando la ultraderecha aparece en un municipio llama la atención. Varios políticos municipales —por ejemplo, en Norrtálje y en Mólndal— han visto con preocupación cómo se instalaba ND en sus propias poblaciones.

Cada vez que los de Expo hemos dado conferencias o hablado del tema con representantes de los concejos municipales de diferentes lugares hemos tenido que intentar calmar su inquietud. Los de Nationaldemokraterna son ruidosos, eso es obvio, y cuentan con un grupo de militantes enormemente enérgicos. Pero en realidad es más el ruido que las nueces. Nationaldemokraterna es un fenómeno pasajero que pronto se perderá entre el ruido de fondo «nacional».

Esta actitud también se ha visto reflejada en la cobertura que hemos dado los de Expo tanto en nuestra página web como en la propia revista. Hemos informado de los incidentes importantes en los que Nationaldemokraterna se ha visto implicado —por ejemplo, el ataque que realizó contra la Marcha del Orgullo Gay de 2003 y sucesos similares—, pero, por lo que se refiere a la influencia política, Sverigedemokraterna siempre ha tenido un peso considerablemente mayor. Es ahí donde crece la más importante vegetación antidemocrática, algo que queda claro —pongamos por caso— en la descripción que hace el desertor Tommy Funebo sobre la situación de SD.

Cabe mencionar que es posible que a algún lector le pueda entretener la anécdota de que Nationaldemokraterna —empeñado en buscar conspiraciones por doquier— consiguiera incluso formular una teoría conspirativa sobre la escasa cobertura que le hemos dedicado: el hecho de que, a menudo, Expo haya hecho caso omiso de ND y seguido mucho más de cerca a SD es, según ND, un claro síntoma de que Expo «ha temido el avance de Nationaldemokraterna» hasta el punto de intentar desviar todo el interés hacia sus contrincantes. En realidad lo que pasa es que, en su día, nosotros definimos a ND como un partido del montón que pronto iba a desaparecer y al que no merecía la pena dedicarle demasiado interés.

Así pues, la noticia de la escisión de Nationaldemokraterna no ha causado ninguna sorpresa en la redacción de Expo. Nos espera una época de inquietud en las filas «nacionales».

Una gran parte de los que han dejado el partido durante las últimas semanas corresponde a aquellos activistas que, por alguna razón, habían creído que, a pesar de todo, ND tenía algo que ver con la «democracia». Se quejan de la falta de democracia en el mismo seno del partido y se asustan de todo elemento nazi que sea demasiado evidente. Es muy probable que muchas de estas personas vuelvan a militar en Sverigedemokraterna albergando de nuevo la idea de que el partido tiene que ver con la «democracia».

Lo cierto es que con la formación de Nationaldemokraterna a partir de la escisión de Sverigedemokraterna este partido ha salido ganando, porque así ha podido deshacerse de una gran parte de ese lastre de militantes criminales y de los vinculados con el nazismo. Ahora SD se halla en esa privilegiada posición que le permite elegir entre los militantes que vuelven a casa con el rabo entre las piernas.
Lo más seguro es que Nationaldemokraterna sobreviva y siga existiendo como uno más dentro del movimiento «nacional». Pero al faltar los «demócratas» medianamente formales, el partido aparecerá cada vez más como una secta nazi más, como Svenska Motstándsrórelsen y otros grupos parecidos. Eso lo garantizarán, sobre todo, personas como Marc Abramsson y Vavra Suk.

De modo que el caso de Nationaldemokraterna ya se puede archivar.

UN ATENTADO CONTRA LA DEMOCRACIA

www.expo.se (11 de septiembre de 2003)

En estos momentos no tenemos ni idea de quién asesinó a la ministra de Exteriores Anna Lindh. Puede que sea un acto ideológico de un determinado signo político o un puro acto de locura. Lo único que sabemos es que el que lo hizo es un miserable cobarde.

Independientemente de los motivos que haya detrás, se trata de un atentado contra la democracia y la libertad de expresión. Ningún ataque contra la libertad de expresión es tan definitivo como el crimen.

Las comparaciones con el asesinato de Olof Palme son inevitables. Anna Lindh tenía cuarenta y seis años cuando la mataron. Inició su carrera política como presidenta de la organización juvenil del Partido Socialdemócrata, la SSU, y como colaboradora de Olof Palme en los años ochenta para luego convertirse en uno de los políticos que siguieron llevando el testigo del legado de Palme.

Anna Lindh se encontraba no sólo entre las personalidades políticas más conocidas, inteligentes y con mayor reconocimiento político del país, sino también entre las más respetadas. El respeto, no obstante, no se basaba en su posición política —en eso la gente, como siempre, podía situarse a favor o en contra— sino en su capacidad para estar cerca de los ciudadanos, para escuchar y actuar con un espíritu humanista y democrático.

Y aun así, el atentado cometido contra Anna Lindh no resulta especialmente sorprendente. Con independencia de la persona que al final sea identificada como autora del crimen, lo cierto es que éste se ha cometido en un clima político cada vez más crispado y en el que los políticos y las personas públicas se han convertido en blancos legítimos de vulgares campañas de odio de distinto signo. Olof Palme fue víctima de ese demencial odio unos cuantos años antes de que lo asesinaran. Desde entonces, políticos de todos los partidos democráticos han sido objeto de campañas similares.

Existen grupos e individuos que no parecen tener otra cosa que hacer más que sembrar el odio y las sospechas contra los políticos demócratas. Es un fenómeno que no sólo se limita a la ultraderecha, sino que también se puede encontrar en otros ámbitos políticos. Sin embargo, no cabe duda de que los grupos racistas, nazis y antidemocráticos son los que en mayor medida se dedican a difundir esos rumores y realizar ese tipo de campañas.
Una así, funcionando a pleno rendimiento, es la que hemos tenido ocasión de ver en las últimas veinticuatro horas. E Internet es, por lo que a ello respecta, la mejor arma que tienen estos políticos del odio. Es ahí donde los pensadores más cobardes, ocultos tras pasamontañas o el simple anonimato —pues, como ya sabemos, los que están detrás de los ataques más vulgares nunca se atreven a dar la cara—, pueden expresar sus opiniones. Un ejemplo representativo es el de algunos de los activistas que aparecen en la estúpida página de chat de Exilen, llena de seguidores de Sverigedemokraterna, de Nationaldemokraterna y de nazis. Algunos de los que ahí intervienen lo hacen con una cierta dosis de sentido común, pero no es poco frecuente que las opiniones vertidas sean anónimos comentarios que se alegran de la desgracia ajena.

Apenas una hora después de la agresión con arma blanca efectuada contra Anna Lindh, alguien cuyo nick es MS realizó el siguiente comentario: «Es una pena que las lesiones no sean mortales», comentario que nos dice todo lo que necesitamos saber acerca de la persona que se oculta tras esas letras.

Algunos minutos más tarde, alguien llamado Blágul[46] escribe: «Eso le ha pasado por ser miembro del gobierno traidor de la patria y amante de la pluriculturalidad y, además, haberle abierto las puertas a una invasión de árabes que violan, roban, asesinan y maltratan a los suecos. […] Es una hija de puta. Se lo tiene bien merecido.»

Alguien conocido como Fritánkaren[47] lanza incluso la idea conspirativa de que tal vez el primer ministro Góran Persson se encuentre detrás del asesinato: «Si resulta que no es el mismísimo Gordo el que está detrás, por lo menos ahora tendrá algo en lo que pensar y es posible que de aquí en adelante se vuelva menos antisueco.»

Doktor Malan afirma que Anna Lindh «es indirectamente responsable de la muerte y del sufrimiento de mucha gente» y espera que «¡esa puta socialista muera!». Está claro que quien se esconde tras el nick de Doktor Malan es un grandísimo canalla. Por desgracia, él y muchos de sus simpatizantes trabajan con toda diligencia para influir en la concepción ideológica que, del mundo, tienen muchos jóvenes.

La revista digital neonazi Info-14 tampoco ocultó su entusiasmo. Muy poco tiempo después de la agresión, apareció un artículo titulado «Traidora del pueblo atacada con arma blanca».

Etcétera.

Hoy, el líder de Sverigedemokraterna, Mikael Jansson, lamenta la muerte de Anna Lindh. Sin embargo, sus compañeros de partido pertenecen a ese círculo de personas en el que asiduamente se ha cultivado la sospecha y el odio contra la ministra de Exteriores, como, por ejemplo, a través de sus representantes en el foro de Exilen y de otras páginas similares. Este mismo verano, sin ir más lejos (el 30 de julio de 2003), el vicepresidente de SD, Björn Söder, publicó en la página web del partido un texto en el que se menciona a Anna Lindh y que llevaba por título «Los socialdemócratas invitan a un exterrorista». Se refería al ministro alemán de Asuntos Exteriores Joschka Fischer.

El partido anuncia con orgullo en un comunicado que Anna Lindh y Joschka Fischer van a participar en un acto del seminario económico de los socialdemócratas.

Poco tiempo después de las elecciones del año pasado (el 22 de octubre de 2002), SD atacó a Anna Lindh por realizar su trabajo e intervenir, como ministra de Exteriores, a favor de un hombre sueco-iraquí de cuarenta y dos años que había sido condenado a una larga pena de prisión en Irak. Fue alguien que firma como Felix Svensson (conocido como Malmöbo[48] entre los islamófobos de Exilen) el que protestó contra el hecho de que el gobierno empleara el dinero del contribuyente para este fin.

El secretario del partido, Tommy Funebo, incita a despreciar a los políticos al comentar (el 14 de septiembre de 2001) el atentado del World Trade Center. Tacha a Goran Persson y Anna Lindh de «políticos muy ingenuos». Unos días antes, SD había colgado un texto en su página web que afirmaba: «El gobierno y el Parlamento participaron en la financiación del atentado del World Trade Center.»

Funebo deja clara (el 21 de marzo de 2001) la actitud que Sverigedemokraterna tiene hacia Anna Lindh y el gobierno —un gobierno elegido democráticamente— al comentar un discurso pronunciado por ésta en una conferencia sobre los derechos humanos celebrada en Suiza. Cuando Anna Lindh afirma que todos los gobiernos deberían estar dispuestos a que se les hiciera una inspección para ver cómo se protegen estos derechos en el país, Funebo replica que «los derechos humanos de Sverigedemokraterna son violados todos los días por el gobierno socialdemócrata de Anna Lindh».

El clima político de Suecia se verá afectado por el atentado perpetrado contra Anna Lindh. De eso no cabe ninguna duda. Pero el clima político lleva muchos años cambiando.

CARTAS A LA REDACCIÓN DE EXPO

www.expo.se (26 de septiembre de 2003)

Hola, Expo… ¿Por qué no escribís nada sobre el nazi (el de treinta y cinco años) que ha sido detenido por el asesinato de Anna Lindh? ¡Sacad a la luz a ese cabrón! ¿Por qué ese silencio en la página web?

J.

Hola, J.:

No escribimos nada sobre el hombre de treinta y cinco años porque no tenemos nada que escribir. Desde que esa persona fue detenida, los teléfonos de Expo no han dejado de sonar. Las preguntas más frecuentes que los medios de comunicación nos han hecho durante los días más intensos han girado en torno a si tenemos información sobre sus vínculos nazis o a si sabemos de qué organización es miembro.

Nuestra respuesta ha sido que no podemos confirmar que se trate de un conocido nazi. De los muchos rumores que corren, unos lo sitúan en un sitio y otros en otro. Se ha llegado a decir, entre otras muchas cosas, desde que es un activista nazi hasta que es un antiguo miembro de VAM o un militante de Nationell Ungdom, de Nationaldemokraterna o de Nationalsocialistisk Front.

Lo que hemos podido confirmar es que hace diecisiete años esta persona pintó una esvástica en una pared, delito por el que fue condenado. Y que tiene otros antecedentes penales, pero que el tipo de delincuencia al que se ha dedicado no es especialmente grave y, sobre todo, no es una delincuencia muy frecuente entre los nazis.

Aparte de estos datos, por lo que Expo ha podido comprobar, no existe ninguna documentación fidedigna que confirme todos los rumores que circulan. Afirmaciones de este tipo son fundamentalmente rumores que provienen de fuentes no contrastadas. Este hombre se ha movido en círculos en los que ha llegado a contactar con nazis, pero también en muchos otros. Por consiguiente, Expo no puede corroborar ninguna de las afirmaciones realizadas y no tiene intención alguna de alimentar las especulaciones; ésas son las razones por las que no hemos escrito nada sobre esta persona.

Hola, Stieg:

Ya sé que tú crees que hay una conexión entre la manera que tiene el partido Sverigedemokraterna de «cultivar» el odio y el asesinato de Anna Lindh. Pero ino te parece un poco rebuscado? Si hay que echarle la culpa a alguien, además de al asesino, no hace falta hacerlo de forma tan retorcida. Basta con echarles un vistazo a las declaraciones que realizó Peter Eriksson la semana pasada cuando, generalizando, calificó de plaga a los de Sverigedemokraterna. Eso sí que es cultivar el odio de una manera que recuerda a Der ewige Jude.[49] Luego también está el atentado con coche bomba dirigido al líder de Nationaldemokraterna, que fue cubierto, incluso, por la prensa del establishment. Por no hablar de los disturbios producidos en Gotemburgo cuando un gran número de «creadores de opinión» apareció en los medios de comunicación defendiendo la violencia iniciada por unos cuantos jóvenes disfrazados. En mi opinión, la causa está más bien en que gente como tú parece defender la violencia política siempre y cuando vaya dirigida contra aquellas personas que tienen ideas «equivocadas». […] Así que, en vez de acusar de inmediato a Sverigedemokraterna por incitar a la violencia con su retórica, deberías desmarcarte de TODA violencia política, independientemente de que vaya dirigida contra los de Socialdemokraterna o contra los de Sverigedemokraterna.

Anónimo

Estimado Anónimo:

Gracias por tu correo. Al día siguiente del asesinato de Anna Lindh escribí, en la página web de Expo, un artículo de opinión que trataba sobre el clima en el que los políticos se ven obligados a trabajar. Naturalmente, en ningún momento dije que fuera un militante de Sverigedemokraterna quien empuñó el arma.

El texto hablaba de aquellas campañas de odio que generan un clima en el que es legítimo odiar a políticos y otras personas del ámbito público y que, como es lógico, contribuyen a crear una mentalidad que conduce a actos de violencia. Nombré a algunas de las fuentes de ese tipo de propaganda de odio y cité algunos de los comentarios que ya se habían colgado en Internet incluso antes de que Anna Lindh falleciera. ¿Debemos actuar como si ese tipo de discurso no existiera?

Lo que en realidad escribí es que «con independencia de la persona que al final sea identificada como autora del crimen, lo cierto es que éste se ha cometido en un clima político cada vez más crispado y en el que los políticos y las personas públicas se han convertido en blancos legítimos de vulgares campañas de odio de distinto signo». Algo que es completamente diferente a lo que tú interpretas. Y además piensas que mi razonamiento es rebuscado. Yo no lo veo así.

Luego ofreces un argumento en el que dices que las personas como yo defendemos la violencia siempre y cuando vaya dirigida contra todo aquel que albergue opiniones «equivocadas». Mencionas los disturbios de Gotemburgo y el incendio provocado del coche de un conocido ultraderechista.

¿De dónde diablos has sacado esas tonterías? Es de sobra conocido que Expo se desmarca claramente de todo tipo de violencia, y además no eres capaz de demostrar lo que dices ni con una sola cita. Como es natural, pensamos que es terrible que unas personas sean víctimas de la violencia política, se trate de quien se trate. Sin embargo, Expo se centra principalmente en la extrema derecha. Por muy numerosos que fueran los ataques dirigidos contra los ultraderechistas, no legitimarían ni por un momento las campañas de odio que, desde hace muchos años, ha realizado la extrema derecha contra importantes políticos; ésta no puede esconderse tras una especie de idea de compensación en la que todo se reduce a pagar con la misma moneda.

Stieg Larsson:

Tras leer tu artículo en expo.se, tu nombre quedará para siempre grabado en la retina. […] Cogiste tu conciencia antisueca y urdiste lo que tú mismo sueles llamar «teorías conspirativas». ¿Tengo que recordarte de dónde proviene una gran parte de la actual violencia política, así como las verdaderas corrientes antidemocráticas? Pues de esos a los que tú a menudo defiendes en tus artículos: NMR,[50] AFA[51] y otras sectas de izquierdas. […] Recordemos lo sucedido en Salem, por ejemplo, cuando tú, de muy buena gana, defendiste a aquellas sectas que maltrataron a una familia con niños pequeños, lesionaron a los policías y, en general, perturbaron la tranquilidad de ese día de luto.

Viktor

Estimado Viktor:

Expo no ha defendido nunca —ni en una sola ocasión, ni siquiera de pasada o de forma indirecta— a nadie que haya agredido a una familia con niños pequeños, ni lesionado a agentes de policía o a sus caballos, así como tampoco ha defendido el asesinato del protagonista de esta historia: Daniel Wretstróm. Si tienes pruebas de lo contrario (ya sean citas, textos o vídeos) te pido que las presentes inmediatamente. Yo siempre me he desmarcado de la violencia en infinidad de actos públicos.

Expo fue la primera institución oficial de Suecia que, un día después del asesinato de Daniel Wretstróm en Salem, y con las contundentes palabras de Kurdo Baksi, manifestó su repulsa por lo ocurrido. Lo que Kurdo escribió más o menos fue que era espantoso que un chaval de diecisiete años, fuera quien fuese, no pudiera estar esperando el autobús en una parada sin correr el riesgo de que lo mataran.

Hola, Expo:

¿Y qué me respondéis a esto? Debe de ser una píldora amarga, Stieg. Me refiero al hecho de que el asesino de Anna Lindh no sea un «chaladonacionalultraderechistanazi» sino un yugoslavo que además fue víctima de los recortes producidos en la asistencia psiquiátrica en los que tu gobierno favorito participó. Qué amargo, Stieg, qué amargo…

Anónimo

Hola, Anónimo:

Lo de menos es de quién era la mano que empuñaba el cuchillo; lo amargo de esta miserable historia es que Suecia ha perdido a una excelente política y ministra de Exteriores.

Lo que mi texto trataba era el hecho de que ciertos grupos cultiven un desprecio hacia los políticos, cosa que crea un clima de debate allí donde las campañas de odio y violencia son legítimas. El hecho de que el asesino de Anna Lindh fuera yugoslavo no cambia las cosas. En cambio, será empleado por la habitual galería de grupos xenófobos que, de este modo, verán reforzados sus argumentos y podrán emplear este asesinato para crear aún más conflictos sociales.

El partido Nationaldemokraterna ya ha publicado en su página web —con una alegría por la desgracia ajena que no consiguen ocultar— que el detenido es un inmigrante de segunda generación oriundo de Yugoslavia. ND comenta a continuación que «Anna Lindh dedicó su vida a trabajar por la eliminación de las fronteras suecas, a desmontar nuestra sociedad del bienestar y a que el pueblo sueco perdiera su propio país en beneficio de la inmigración masiva. […] Pero al final la violenta sociedad creada por la socialdemocracia la alcanzó […]; así pues, podemos constatar que no sólo fue víctima de la dejadez de la que la política socialdemócrata hizo gala soltando a personas enfermas de los psiquiátricos, sino también de su propia política de inmigración masiva».

¿Qué es lo que propones? ¿Que paremos también la inmigración de otros países europeos o qué? Entonces ¿por qué no empieza ND por enviar de vuelta a su tierra a ese checo de segunda generación que ha ejercido el papel de uno de los principales ideólogos de su partido?

LA AVERÍA INTELECTUAL DE EXPRESSEN

www.expo.se (5 de septiembre de 2003)

El debate sobre la UEM (la Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea) parece ser algo más que un referéndum sobre el sistema monetario de Suecia. Probablemente haya que remontarse al referéndum de la energía nuclear para dar con una campaña en la que, al igual que en ésta, se nos intente vender en tan poco tiempo una cantidad tan grande de deshonestos argumentos intelectuales.

En más de una ocasión y no sin razón, los defensores del «no» han sido duramente criticados por dramatizar y por recurrir a la propaganda del miedo y a unos deshonestos argumentos de nula relevancia. ¿No es Hitler el que está realmente detrás de la Unión Europea? Fue por eso por lo que protestó, entre otros, Expressen.

Los defensores del «sí», sin embargo, van por detrás en las encuestas. Y el día del referéndum se va acercando. Ahora resulta que, de repente, se permiten todo tipo de artimañas. Ya no se trata de presentar argumentos objetivos a favor o en contra de la UEM, sino más bien de difamar al enemigo e intentar vincularlo a fines turbios y tenebrosos.

El nuevo colaborador de Expressen se llama Johan Rinderheim, «jefe ideológico» de Sverigedemokraterna y diputado del concejo municipal de Nynáshamn. En lo que, sin duda, debe considerarse el mayor planchazo político del año, la redacción de la sección de debate del periódico lo ha invitado a que asocie toda esa basura proveniente de la ultraderecha con Maud Olofsson, la líder del partido Centern.

No es extraño que Olofsson se sienta indignada por haber sido tachada de ultraderechista. Tiene todo el derecho del mundo a sentirse así, pues la idea que se esconde tras la publicación del artículo firmado por Rinderheim es mostrar que, en cierto modo, tanto ella como su partido, el Centern, hacen las mismas reflexiones «nacionales» sobre la grandeza de Suecia que el partido de Rinderheim. Algo que, naturalmente, no es verdad y que la redacción de Expressen, por supuesto, sabe muy bien.

Sverigedemokraterna es un partido racista, conspirador y antidemocrático. Centern es un partido democrático que siempre ha excluido de sus filas a los racistas, los conspiradores y los antidemócratas. Hace un par de meses, sin ir más lejos, el partido excluyó a un diputado del concejo municipal de Skóvde porque la pureza democrática de su discurso dejaba mucho que desear.
El hecho de que los de Sverigedemokraterna estén en contra de la UEM y, sobre todo, de la UE, no resulta especialmente raro ni sorprendente. El partido propugna una política nacionalista —defensora de la idea de una gran Suecia— y aislacionista en la que la UE es considerada una amenaza por el simple hecho de permitir la libre circulación de los trabajadores, lo que conlleva el riesgo de que diversas personas de ojos marrones y cabello oscuro puedan introducirse en el país. Personas de ojos marrones y cabello oscuro que presentan, según la propaganda de Sverigedemokraterna, una especial tendencia a dedicarse a actividades ilegales y a cometer violaciones en grupo. Por eso el partido está en contra de la UE. Hasta ahí, todo es perfectamente lógico y comprensible.

Lo que resulta menos comprensible es que el periódico vespertino Expressen, en uno de los últimos días del debate sobre la UEM, tenga a bien dar cabida a un tipo de táctica de debate que, por lo general, sólo caracteriza a partidos antidemocráticos como Sverigedemokraterna. Uno se ve tentado a sumarse al enérgico y conciso comentario del editorial que le dedicó Falu-Kuriren: «¿No os da vergüenza?»

Para, de alguna manera, dar legitimidad intelectual a la elección de Johan Rinderheim como colaborador, Expressen afirma que es «relevante» analizar el punto de vista de Sverigedemokraterna en el asunto de la UEM y, por consiguiente, los vínculos de Maud Olofsson con la ultraderecha. En un editorial se afirma, incluso, que la publicación del texto de Rinderheim debe ser considerada como parte de la política contraria al racismo y a la intolerancia que defiende Expressen. La pregunta que a uno se le ocurre es, naturalmente, ¿cómo es posible que la publicación de la propaganda de Sverigedemokraterna pueda ser interpretada —sin ir acompañada de ningún comentario— como un «análisis» o como parte de una «política antirracista y a favor de la tolerancia»? Eso es, por supuesto, una tontería.

La argumentación resulta aún más rara cuando representantes de Expressen afirman que Maud Olofsson, por propia iniciativa, ha optado por hacer causa común con Sverigedemokraterna y también (en el Expressen del jueves) con Nationalsocialistisk Front.

Empleando exactamente la misma táctica de debate, se podría demostrar con suma facilidad que Expressen y la campaña a favor de la UEM han optado por hacer causa común con Mogens Glistrup, un entusiasta defensor de la UE. ¿O por qué no con Hells Angels y los sindicatos de gánsteres que no tienen absolutamente nada en contra de la introducción de una divisa común en Europa, ya que eso facilitaría en gran medida el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico? No resultaría nada difícil encontrar diez puntos en los que las propuestas recogidas en el programa de SD concuerden con algunas de las cuestiones que se defienden apasionadamente en la página de opinión de Expressen; ¿debemos, por consiguiente, sacar la conclusión de que hay algo raro en la visión política de Expressen al compartir los mismos valores que la ultraderecha?

Lo más curioso, sin embargo, es que Expressen, un día después de esta discusión, no parezca haberse dado cuenta de que ha cometido una metedura de pata intelectual de dimensiones casi cósmicas. Al haber elegido como colaborador a Sverigedemokraterna con la pretensión de agraviar a Maud Olofsson, el periódico ha introducido una nueva ecuación política en Suecia.

Lo que ha hecho Expressen es, en primer lugar, dejar claro que los argumentos aducidos por Sverigedemokraterna tienen la misma indiscutible legitimidad y el mismo valor intelectual que los de los partidos democráticos normales. Ésa, y no otra, debió de ser la idea que llevó a Expressen a ponerse a disposición de Johan Rinderheim, quien —tras haber conseguido el más importante éxito propagandístico desde que a finales de los años noventa inició la campaña de denuncia de violaciones— seguro que se estuvo riendo por dentro durante todo el camino hasta que llegó a la sede de su partido. El hecho de que, al día siguiente de la publicación, Rinderheim se desmarcara del apoyo que le ofreció a Maud Olofsson en la página web de SD es totalmente coherente. Su esperanza es que los votantes de Centern se vean tentados a considerar a SD como una alternativa política; y ahí es donde el periódico Expressen le ha ofrecido una inestimable ayuda propagandística.

Con ello, Sverigedemokraterna ha alcanzado uno de los objetivos a los que el partido aspiraba desde que sus predecesores iban por la calle uniformados y armados con puños de hierro: que los medios de comunicación suecos presenten al partido como un interlocutor democrático más.

Y en segundo lugar, Expressen ha dejado claro que no existe ninguna diferencia entre Centern y Sverigedemokraterna. Eso conlleva que, en la próxima campaña electoral, Centern sea excluido de cualquier colaboración con el bloque no socialista o que los demás partidos de ese bloque declaren que es aceptable colaborar con Sverigedemokraterna.

Expressen, por lo tanto, ha sido el primer periódico de Suecia que ha caído en la misma tentación en la que antes cayeron algunos compañeros de profesión de Austria y otros países: la de explotar el movimiento nacional para beneficio de sus propios intereses políticos. Algo de lo que acabaron arrepintiéndose amargamente. Un típico ejemplo lo tenemos en Francia, cuando Mitterrand intentó aprovecharse de Le Pen para producir una escisión entre los votantes de la derecha. Lo único que consiguió fue que el apoyo a Le Pen aumentara hasta un 10 por ciento.

Los creadores de las campañas políticas de Expressen deberían volver a la escuela. Podrían empezar haciendo una visita pedagógica a periodistas como Lindqvist, de Falu-Kuriren, o como Koskinen, de Norrtelje Tidning. Ellos no tienen miedo a publicar cartas al director enviadas por representantes de la ultraderecha, pero lo hacen contestándolas y analizando los argumentos; no se dejan utilizar como un megáfono para proclamar los intereses políticos de la ultraderecha. Así actúan los verdaderos demócratas.

LOS CEREBROS DE MOSQUITO DEL NACIONALISMO

www.expo.se (26 de enero de 2004)

Los de Nationaldemokraterna (ND) son, en muchos aspectos, los cerebros de mosquito del nacionalismo sueco. El partido se fundó en 2001 como resultado de la escisión de Sverigedemokraterna (SD). La estrategia de SD fue entonces —en realidad ya desde mediados de los años noventa— la de intentar alejarse del nazismo uniformado, ya que una presencia demasiado grande de uniformes conduce a una menor credibilidad en las urnas.

Así pues, Nationaldemokraterna fue fundado para protestar por lo que se consideraba la excesiva «liberalización» de SD. Los rebeldes se llevaron a unos cuantos militantes pertenecientes en su mayoría a las juventudes del partido. Tanto en la propaganda oficial como en los comunicados de prensa, ND se presenta como un partido «democrático». Pero lo cierto es que se trata de un partido «nacional» chalado, conspirador y antidemocrático muy afín al nazismo. De puertas adentro, sus miembros hablan de teorías conspirativas antisemitas y oficialmente realizan vulgares campañas de odio dirigidas contra los homosexuales y los musulmanes. Los políticos que no piensan como ellos —con independencia del partido al que pertenezcan— son automáticamente tachados de extremistas de izquierda o de traidores de la patria.

Una gran parte de los nuevos militantes de ND de los dos últimos años procede de sectas nazis como, por ejemplo, Nationell Ungdom. Como se puede observar, el partido está bien integrado en el nazismo, de donde han tomado su base ideológica.

ND es, por consiguiente, el partido que, en público, pronuncia la palabra «democracia» y que en sus reuniones internas aboga por una clásica propaganda nazi. En otras palabras: no son más que un grupo de nazis que se esconden tras una fachada pseudodemocràtica.

Encontrar ejemplos no resulta difícil: ND fue uno de los principales organizadores de la Marcha de Salem nazi del mes de diciembre, que contó con el informal líder del partido, Tor Paulsson, como orador. Le acompañaron, entre otros, Anders Árleskog, líder de Nationalsocialistisk Front, el «pastor» Magnus Sóderman, uno de los líderes de Svenska Motstándsrorelsen[52], y Thomas Òlund, de Blood & Honour. Es entre ese tipo de gente donde se sitúa el partido Nationaldemokraterna.

En su discurso, Tor Paulsson prometió que los políticos democráticos iban a ser «castigados».

—Llegará el día en el que todos los que han contribuido a la opresión, los ultrajes y las humillaciones reciban su merecido castigo. Será entonces cuando Gudrun Schyman, Góran Persson[53] y todos los demás traidores de la patria respondan de lo que nos han hecho. Y os lo prometo a todos: el castigo será severo —dijo Tor Paulsson.

Ésa es la retórica de Nationaldemokraterna; así que no hay que confundirla con una visión democrática de la realidad.

Fueron la organización juvenil del partido Nationaldemokraternas Ungdomsfórbund (NDU), su líder, Marc Abramsson, y una selección de militantes nazis los que el pasado verano atacaron la Marcha del Orgullo Gay y agredieron gravemente a Facundo Unia.

También en esa ocasión los militantes del partido se presentaron como inocentes angelitos. Seguro que recordáis lo sucedido:

En pleno desfile, un centenar de nazis y militantes de NDU se reunieron en Slottsbacken, frente al Palacio Real, para celebrar una contramanifestación, que llevaba por lema «Acaba con el lobby gay». En un principio se mantuvieron a una prudencial distancia, pero luego, cuando los participantes pasaron por Skeppsbron, se fueron acercando cada vez más. Y, como era de esperar, las botellas empezaron a volar por los aires, lo que provocó que varias personas resultaran heridas. Los cristales llegaron a alcanzar a un niño que estaba en un cochecito.

Huelga decir que fueron los nazis y las juventudes de Nationaldemokraterna quienes atacaron a los participantes. Es la única forma de explicar que la banda se congregara primero en Slottsbacken y que luego avanzara en pelotón hasta el lugar del desfile, donde un buen número de participantes fueron agredidos ante las cámaras y el resto de los asistentes.

El que resultó peor parado fue Facundo Unia: al intentar escapar se cayó y fue rodeado por una decena de nazis que le propinaron toda clase de patadas, palos y puñetazos. Una ambulancia se lo llevó sangrando y maltrecho al hospital de Sóder. Treinta y nueve miembros del partido y de sus juventudes fueron detenidos, junto con otros conocidos nazis, por la agresión.

En la retórica que siguió, ND salió diciendo que en realidad fueron los de la Marcha del Orgullo Gay los que atacaron a NDU. La afirmación es tan estúpida que seguro que ni siquiera los más fieles de sus militantes se lo creen.

Siendo la mentira retórica la principal arma de todo su arsenal propagandístico, es indudable que, en los próximos días, seremos testigos de unas cuantas artimañas más de semejante calibre.

El pasado sábado, los cerebros de mosquito del nacionalismo también atacaron a dos periodistas que se encontraban en Gotemburgo cubriendo un acto público organizado por ND: los colaboradores de Expo Daniel Poohl y Daniel Olofsson.

Poohl y Olofsson están relativamente acostumbrados a ser objeto de amenazas, empujones y escupitajos. Forma parte, por decirlo de alguna manera, de los gajes del oficio. Esta vez, sin embargo, denunciaron a un líder local de ND. La redacción de Expo les apoya totalmente en esta decisión.

En su página web, Nationaldemokraterna califica su mitin de «exitoso». Sus miembros afirman que, regresando de la plaza después del mitin, apareció un puñado de «extremistas de izquierda» y «antidemócratas anarquistas y mal organizados» con el objetivo de armar trifulca. Sin embargo, «los guardias de seguridad de Nationaldemokraterna fueron capaces de dispersarlos sin ningún problema», escriben en la página web.

Para Nationaldemokraterna «sin ningún problema» significa: una joven agredida, dos militantes del partido detenidos —uno de los cuales portaba arma blanca—, un candidato al concejo municipal de Mölndal denunciado por delito de lesiones, dos periodistas agredidos y, además, un considerable número de ciudadanos de Gotemburgo asustados. Sin lugar a dudas, un resultado de esas características sería visto como un problema por un partido democrático.

Los de Nationaldemokraterna celebraron su mitin en la plaza de Harry Hjörne. Ellos mismos escriben que el lugar no fue elegido por casualidad, sino por razones simbólicas, como parte de su protesta contra los medios de comunicación.

El periodista Harry Hjörne fue redactor jefe del Göteborgs-Posten en 1926 y lo convirtió en uno de los diarios más importantes del país. En el universo de Nationaldemokraterna, Göteborgs-Posten es un traidor de la patria: «un periódico que no pierde ocasión de enfrentarse a los intereses del pueblo sueco y que ha publicado varias acusaciones absolutamente falsas contra Nationaldemokraterna».

A los de Nationaldemokraterna no les gustan los medios de comunicación democráticos, pues éstos acostumbran a no hacerse eco de su propaganda.

El hecho de que los periodistas sean vistos como una amenaza traidora es una actitud que se repite desde el mismo momento de la fundación del partido, allá por agosto de 2001. Ocurrió en Brygghuset, Estocolmo.

Tres periodistas estaban presentes: Mikael Ekman por parte de Expo, y Johan Ander y Henrik Hansson por parte de Expressen. Se les impidió la entrada al recinto y cuando pidieron hablar con alguna persona responsable, Tor Paulsson apareció corriendo y gritando que eran unos «jodidos terroristas» y que si no abandonaban el lugar en diez segundos, él les «ayudaría» a salir de allí.

«Las fuerzas de seguridad» de Nationaldemokraterna escoltaron a los periodistas unos cuatrocientos metros. Así no actúan los demócratas.

LA PROFESIÓN MÁS PELIGROSA DEL MUNDO

Del libro Óverleva deadline:
Handbook for botade journalister
(Svenska Journalistfórbundet, 2000)

—What do you do ifyou are attacked by Nazis?

—Run like hell.[54]

Son palabras del periodista inglés Graeme Atkinson, desde hace veinte años redactor de asuntos europeos de Searchlight, una revista especializada en infiltrarse en violentos y terroristas grupos de ultraderecha con el fin de denunciar sus actividades.

Searchlight ha identificado a algunos de los antisemitas que han cometido ataques contra sinagogas, ha descubierto que iban a poner una bomba en el festival caribeño de Notting Hill, ha descrito las conexiones existentes entre las redes terroristas europeas y las del tráfico ilegal de armas de Irlanda del Norte y, en los últimos años, se ha centrado en la economía sumergida que existe en torno a la música de supremacía blanca.

Graeme Atkinson cuenta con una inusual y dilatada experiencia por lo que a verse expuesto a amenazas ultraderechistas de violencia respecta. Es posible que se encuentre entre los diez o doce periodistas más amenazados de Europa. En la década de los setenta unos nazis lo agredieron severamente y le rompieron el hueso de la nariz. En al menos dos ocasiones se han podido evitar graves intentos de atentados dirigidos contra él gracias a que fueron descubiertos a tiempo.

Durante los últimos quince años, se ha visto obligado a llevar una vida prácticamente anónima; muy pocas personas saben en qué país de Europa reside en la actualidad y tan sólo unos cuantos amigos y colaboradores conocen la verdadera ubicación de su domicilio.

Para Graeme Atkinson, la seguridad personal se ha convertido en una necesaria y obligada forma de vida.

Poco antes del 30 de noviembre de 1989, la redacción del programa juvenil Panorama, de la BBC, lo contrató para que guiara a un joven presentador por los laberintos neonazis de Europa. El viaje pasó por Estocolmo y estuvo precedido de unas medidas de seguridad que implicaron, entre otras cosas, que Atkinson apareciera con otro nombre. Aun así, la información de que él iba a participar en el proyecto de la BBC se había filtrado, de modo que un comité de bienvenida de unos treinta cabezas rapadas lo esperaba a las puertas de Fryshuset.

Cuando un periodista sueco entrevistó más tarde a los cabezas rapadas, éstos reconocieron de forma sorprendentemente abierta que su misión era la de «destrozarlo a patadas». Alguien les había enviado por fax una fotografía y una descripción de Atkinson. Y también alguien había dado la orden de que nadie tocara al joven presentador de la BBC. En otras palabras: Atkinson fue elegido específicamente como el objetivo de un ataque.

Se salvó de pura casualidad. Los cabezas rapadas esperaban que acudiera en compañía de un solo reportero de la BBC, así que no tendrían ningún problema en identificarlo. Pero lo cierto es que se presentaron siete personas, entre las que se encontraban un cámara de la televisión sueca, técnicos de sonido, un chófer y un periodista sueco que ayudaba al grupo con material informativo. En un momento dado algo no le dio muy buena espina a Atkinson y en medio del barullo que se produjo consiguió escapar de allí. De no haber sido así, el riesgo de convertirse en un titular más de las páginas de sucesos de los periódicos vespertinos habría sido muy grande.

Bien es cierto que Graeme Atkinson es un ejemplo extremo de esos periodistas que, por puro instinto de supervivencia, se han visto obligados a adaptar su día a día a unas rutinas de seguridad que, vistas desde fuera, pueden resultar casi paranoicas. Sin embargo, no es el único.

La Federación Internacional de Periodistas (FIP), que regularmente vigila la libertad de prensa y las condiciones de trabajo de los periodistas de todo el mundo, constata con tristeza que el periodismo es una de las categorías profesionales más expuestas al riesgo. La estadística de la FIP muestra que, durante los años noventa, al menos seiscientas sesenta y dos personas, entre periodistas y otros empleados de los medios de comunicación, fueron asesinadas en el ejercicio de su profesión. La estadística es la siguiente:

* Se incluye aquí a todos los que trabajan en los medios de comunicación: periodistas, fotógrafos, técnicos de sonido, productores, etcétera.

A esa cantidad hay que añadirle otro centenar de casos de periodistas cuyas violentas muertes todavía siguen siendo objeto de investigación por parte de la FIP, razón por la cual aún no ha quedado claro si realmente se debieron a su profesión.

Dicha estadística incluye asesinatos, «desapariciones» y muertes vinculadas no sólo a incidentes producidos, por ejemplo, durante una corresponsalía de guerra, sino también a simples accidentes producidos en la realización de una misión.

En el año 2000 no se está apreciando ninguna mejora. La FIP ha anunciado que, hasta el mes de mayo, al menos veintiséis periodistas u otros trabajadores de los medios han sido ya asesinados. Quien quiera estudiar algún caso en particular puede visitar la página web de la FIP.

Durante los años noventa, conocidas zonas de conflicto fueron el escenario de una gran parte de esas muertes. Según la FIP, el fuerte aumento registrado en 1994 podría explicarse por el hecho de que muchos periodistas murieran en las guerras civiles de la antigua Yugoslavia y de Ruanda. Otras importantes zonas de conflicto fueron Argelia, Indonesia, Chechenia y Georgia.

De estos datos se puede sacar la conclusión de que, en determinados países, la profesión de periodista es particularmente peligrosa. En Rusia, al menos treinta y tres periodistas murieron en los años noventa, muchos de ellos víctimas de atentados o asesinatos. La mayoría de estos crímenes sigue aún sin resolverse.

En Colombia, donde operan el cártel de Medellín y los Escuadrones de la Muerte, la estadística resulta aterradora. El país, con un total de cuarenta y ocho periodistas asesinados, representa más del 7 por ciento del total de la década. Buena parte de ellos han sido atentados o asesinatos por encargo que han tenido un trasfondo político o criminal.

Uno de los casos más representativos es el del asesinato del periodista de televisión Jaime Garzón, de treinta y seis años, asesinado a tiros por dos hombres encapuchados montados en una moto el 13 de agosto de 1999. Garzón, que trabajaba como reportero político en Caracol Televisión, era un conocido defensor del proceso de paz y en más de una ocasión había conminado al gobierno de Bogotá a que negociara con la guerrilla izquierdista del país.

Su mensaje político desencadenó toda una serie de amenazas. Una de las personas que lo amenazaron unas semanas antes de que lo asesinaran fue Carlos Castaño, líder del grupo paramilitar ultraderechista Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), considerado el autor de una ingente cantidad de actos violentos producidos en el país.

Pocas horas después del asesinato, las AUC emitieron un comunicado de prensa en el que asumieron su autoría. Al igual que muchos otros asesinatos políticos cometidos en Colombia, el caso de Jaime Garzón sigue sin resolverse.

La estadística de la FIP también da a entender que tanto Graeme Atkinson como sus colegas de Searchlight deben tomarse su seguridad personal muy en serio. La combinación de periodismo de investigación, el extremismo político y la criminalidad tienden a crear situaciones de amenaza.

Algunos ejemplos internacionales de los años noventa servirán de ejemplo:

En 1993, Giuseppe Alfano, de cuarenta y dos años de edad, fue asesinado mientras se dirigía de Palermo a Messina, población situada en la costa septentrional de Sicilia. Le dispararon una sola bala en la cabeza. El asesinato sigue todavía sin resolverse. Alfano trabajaba para el periódico La Sicilia y estaba considerado todo un especialista en reportajes cuyo objetivo era destapar a la Mafia y dar a conocer los vínculos que ésta tenía tanto con la ultraderecha como con ciertos grupos políticos locales.

En 1996, Bernard Gautier, de treinta y cinco años, fue hallado ahorcado en la isla de Menorca. Gautier era corresponsal en España del periódico francés Le Fígaro. La investigación policial archivó el caso como suicidio, algo que la familia niega tajantemente. Gautier no sólo se encontraba atado sino que también tenía pintada en su camisa una cruz azul. Y, además, alguien había escrito en una pared la palabra «traidor». En aquella época, Gautier estaba investigando el tráfico ilegal de armas de la guerra de Bosnia.

Uno de los casos que más llamaron la atención de la década tuvo lugar en Irlanda en 1996. La víctima fue Verónica Guerin, de treinta y seis años, reportera de investigación criminal del Sunday Independent. Guerin se encontraba en su coche, parada ante un semáforo del centro de Dublín, cuando dos hombres montados en una moto se acercaron y le pegaron cinco tiros. Guerin se había especializado en reportajes sobre la corrupción y el crimen organizado y sus vínculos con el narcotráfico. Llevaba algún tiempo siendo objeto de varias amenazas de muerte.

En 1999, fue asesinado a tiros el redactor del Novosti Press de San Petersburgo, Oleg Chervonyuk, de treinta y siete años. El crimen tuvo lugar a las puertas de su domicilio y aún hoy sigue sin resolverse. La policía considera que se trata de un asesinato por encargo en el que anda implicada la mafia rusa.

Los periodistas que trabajan en países sometidos a una dictadura corren, como es lógico, mayor riesgo de convertirse en objetos de violencia que los compañeros de profesión de los países demócratas. En aquellos estados, los periodistas presentan una cierta inclinación a «suicidarse» cuando son detenidos por la policía.

Esa situación puede ilustrarse con el caso de Sayfeddin Tepe, un corresponsal de veintisiete años de la revista turca prokurda Yeni Politika. En 1995 la policía lo arrestó junto con otros dos periodistas pero, mientras que éstos fueron puestos en libertad relativamente pronto, Tepe fue conducido a la sala de interrogatorios de la cárcel de Bitlis. Una semana después de su detención, las autoridades locales comunicaron que Tepe «se había ahorcado con su ropa interior».

La afirmación llevó a la familia Tepe a protestar enérgicamente, pues la autopsia demostró que su cuerpo había sido objeto de una grave tortura antes de morir. Hay que mencionar que el primo de Sayfeddin Tepe, Ferhat Tepe —también periodista de profesión—, había sido asesinado dos años antes en circunstancias igual de oscuras.

En este aspecto —como en tantos otros— Suecia se ha librado de ese tipo de violencia política o criminal que han sufrido nuestros colegas internacionales, pero también aquí el clima se ha recrudecido notablemente durante los últimos años.

Como todo el mundo seguramente recordará, en 1999 un sueco estuvo muy cerca de entrar en las listas de muertes violentas de la FIP cuando los periodistas freelance Peter Karlsson y Katarina Larsson sufrieron un atentado con coche bomba en Nacka.

Los afectados fueron Peter y su hijo de ocho años. La mañana del veintisiete de junio, Peter se disponía a llevar a su hijo a jugar al parque. El coche había pasado la noche aparcado frente a su domicilio y, al arrancarlo, una fuerte carga explosiva, oculta en los bajos del vehículo, estalló.

Según la investigación forense llevada a cabo por la policía, el objetivo de la bomba era el asesinato, pero los dos ocupantes sobrevivieron milagrosamente. Peter, sin embargo, sufrió graves lesiones en la espalda y se vio obligado a pasar varias veces por el quirófano. Hoy, transcurrido un año del atentado, todavía sufre sus secuelas.

Durante los meses precedentes, Peter Karlsson y Katarina Larsson habían sido objeto de varias amenazas. Como periodistas freelance para, entre otros, Aftonbladet, se habían especializado en reportajes de investigación para denunciar las redes neonazis relacionadas con la así llamada industria de supremacía blanca, o sea, la producción de propaganda racista de odio. El volumen de facturación anual de esta industria alcanza grandes sumas de dinero; de hecho, en los años noventa se convirtió en la fuente de ingresos más importante y lucrativa del neonazismo.

Los reportajes de Peter Karlsson y Katarina Larsson tuvieron como resultado, entre otros, que numerosas fábricas de discos de todo el mundo se negaran a trabajar con la música de supremacía blanca, cosa que, a su vez, le ha causado a la industria grandes pérdidas económicas cuya dimensión exacta resulta difícil determinar, pues la industria de supremacía blanca trabaja en su mayoría con dinero negro.
Un año después, todavía no se ha detenido a nadie ni se le ha notificado sospecha de haber participado en el atentado. Como cabía esperar, la investigación policial se ha centrado en neonazis vinculados a ese grupo que en octubre del año pasado resultó encontrarse tras el asesinato del sindicalista Björn Söderberg en Sätra.

Justo cuando estalló la bomba en Nacka, la policía estaba vigilando a los tres nazis que fueron luego procesados por el asesinato de Söderberg. Al margen de que se detenga a alguien o no, en Suecia, el atentado ha cambiado la situación de los periodistas. La bomba ha marcado un antes y un después y ha colocado a nuestro país en el mismo escenario que la Colombia de Jaime Garzón, la Irlanda de Verónica Guerin y otros estados donde los gánsteres y las fuerzas antidemocráticas intervienen en la política de los medios de comunicación amenazando o asesinando a incómodos periodistas.

Pero se utilizan también otros métodos para eliminar a esa clase de periodistas. Con los años, algunos grupos de la extrema derecha, especialmente en Inglaterra, han perfeccionado cada vez más la técnica de denigrar y desacreditar a los adversarios políticos que ejercen el periodismo. En Suecia se está empezando a utilizar la misma táctica.

Al día siguiente del atentado con coche bomba, la revista nazi Folktribunen publicó en su página web un texto que claramente pretendía hacer más daño a Peter Karlsson y Katarina Larsson, a la vez que desviar la atención de los grupos ultraderechistas. Folktribunen es miembro de Nationeil Ungdom/ Svenska Motstándsrorelsen, la organización a la que están vinculados los asesinos de Björn Söderberg. El texto, un batiburrillo en el que se mezclan hechos reales con medias verdades y claras mentiras, afirma que Peter Karlsson «no es un periodista tan inocente como en principio se podría creer si sólo se escuchara la versión de los medios de comunicación».

Más abajo, Peter Karlsson es descrito de la siguiente manera: «En círculos patrióticos es de sobra conocido como uno de los líderes del grupo violento AFA (Antifascistisk Aktion). Su compromiso está bien documentado. […] A lo largo de los años, Peter Karlsson ha ido creando un sustancioso registro en el que figuran los nombres y las opiniones de diversos disidentes suecos. En la unidad de pasaportes de la policía se le conoce por haber solicitado centenares de fotos de patriotas suecos.

»Esas fotos de pasaporte, unidas a detallados datos personales, le han servido de base para elaborar los informes de cientos de personas —si no más— de todo el país. Lo más grave del asunto es que ese material se le traspasó luego al grupo violento AFA, que lo ha utilizado para llevar a cabo violentos ataques contra patriotas suecos.»

Al mismo tiempo que ése y otros textos de contenido similar fueron publicados en Internet por el grupo en el que más tarde se centró la investigación policial, un gran número de personas empezó a llamar a las distintas redacciones de Estocolmo para dar una información parecida.

Estando en la agencia TT, yo mismo recibí el soplo de que Peter Karlsson era un «agente de la AFA» y que el coche bomba en realidad tenía que ver con un «ajuste de cuentas interno». Un periodista de uno de los diarios vespertinos recibió una llamada parecida en la que el informador afirmaba saber que Peter Karlsson se hallaba involucrado en el crimen y que, en realidad, el coche bomba era «un ajuste de cuentas del hampa» o tal vez una «venganza de alguna víctima de sus actividades criminales».

Junto a todo ese circo informativo de mentiras, soplos y chivatazos, diferentes personas empezaron a escribir fantasiosas revelaciones en Passagen y otros foros de Internet. Un ejemplo: «No tienen por qué ser “neonazis” los que están detrás del coche bomba de Nacka. ¡También puede haber sido la AFA! O quien sea.» En Passagen también aparecía alguien que defendía la teoría de que, en realidad, el autor del atentado había sido el periódico Aftonbladet; «¡cosa de la que, no obstante, NO deberíamos sorprendernos!: ya sabemos que el diario hace un tipo de periodismo que tiene como fin “ganar” dinero a costa de los nacionalsocialistas de hoy».

Al final fueron tantas las informaciones coincidentes y tantos los rumores que hay sobrados motivos para sospechar que todo fue el resultado de una especie de campaña organizada.

El objetivo no resulta difícil de imaginar: los rumores contribuirían por una parte a denigrar a Peter Karlsson y a sembrar la duda sobre su integridad y, por otra, a crear confusión sobre la persona que se hallaba detrás del atentado, así como a desviar el interés de los grupos neonazis que, durante mucho tiempo, estuvieron amenazando a la pareja de periodistas.

Resulta difícil determinar hasta qué punto todo aquel circo de rumores tuvo el efecto deseado. Sin embargo, a juzgar por las muchas llamadas de periodistas que recibimos en la redacción de Expo —donde Peter Karlsson y Katarina Larsson trabajaron con anterioridad—, la difusión de rumores debió de ser —al menos en algunas ocasiones— bastante eficaz. Porque las preguntas que más nos hicieron el tercer y cuarto día después del atentado fueron, por encima de cualquier otra, si Peter Karlsson era «líder de la AFA» y si su historial delictivo era grave. Expo no pudo confirmar ninguna de las dos cosas por el simple hecho de que ambas eran falsas. La «extensa y grave actividad criminal» de la que se acusaba a Peter Karlsson se reducía a que, en dos ocasiones a principios de los años noventa, se vio involucrado en sendas peleas derivadas de su participación en manifestaciones antirracistas. Por la primera se le condenó a pagar una multa y por la segunda a una sentencia condicionada.[55] Desde entonces no ha vuelto a participar en ninguna manifestación.

Al parecer, la mayor parte de los medios de comunicación suecos se dio cuenta de que los rumores eran infundados y, en muchos aspectos, absurdos. La única excepción vino de la mano de un periódico que, más que otra cosa, lo que hizo fue difundir propaganda nazi. Como ese día Peter Karlsson tuvo que pasar seis horas en el quirófano, fue su pareja, Katarina Larsson, la que tuvo que desmentir aquellas afirmaciones. Y lo hizo bien. Ni son ni han sido jamás activistas de la AFA.

Que la propaganda nazi conduce a difundir rumores que también pueden tener su repercusión en los medios de comunicación serios lo demuestra un ejemplo del pasado verano:

Un año después de la bomba de Nacka, un periodista de uno de nuestros más importantes periódicos provinciales afirmó sin vacilar que Peter Karlsson también había sido condenado por haber provocado un incendio. La información se la había proporcionado una «fuente fiable» y acabó en un artículo que pretendía ser revelador. La historia sólo tenía un defecto: era falsa.

Desde principios de los ochenta, el hecho de que los periodistas que se han dado a conocer como enemigos de fenómenos antidemocráticos sean objeto de todo tipo de difusión de rumores se ha vuelto cada vez más frecuente en Suecia. A medida que las organizaciones racistas y ultraderechistas se han ido fortaleciendo, el número de amenazas, de llamadas telefónicas y de cartas destinadas a sembrar el miedo ha ido aumentando. Entre los objetivos de los últimos años se puede mencionar, entre otras muchas, a personas de tanto renombre como Ingrid Segerstedt-Wiberg, Góran Rosenberg, Lars Olof Giertta, Anna- Lena Lodenius[56], el presentador de la televisión Hagge Geigert y escritores como Per Ahlmark.

El objetivo —independientemente de que el método sea utilizado en Suecia o en Colombia— es el mismo: acabar con la libertad de expresión y acallar a los periodistas mediante la violencia o las amenazas de violencia; enseñar a los medios de comunicación que no resulta agradable dedicarse al análisis crítico de ciertos fenómenos sociales.

VIOLACIONES EN GRUPO COMO PROPAGANDA RACISTA

www.expo.se (16 de abril de 2003)

La brutal violación de una niña de catorce años en Rissne se ha convertido en un arma racista de la propaganda de Sverigedemokraterna. Sus miembros han colgado varios textos al respecto en su página web pero también han repartido panfletos en el colegio de Rissne donde estudiaba la chica. El panfleto está encabezado por la frase «No a las violaciones. No a la multiculturalidad».

Cabe destacar que Sverigedemokraterna no protesta por que una chica haya sido violada, sino por el hecho de que una sueca haya sido violada por una banda de inmigrantes de quince y dieciséis años. Piensan que la violación es el resultado de la sociedad multicultural.

En un texto de la página web de Sverigedemokraterna (SD), Anders Steen, representante de SD en el concejo municipal de Haninge, exige que los violadores adolescentes «sean inmediatamente deportados al país del que proceden».
Esta exigencia conlleva una serie de problemas, pues los jóvenes «proceden» de Suecia: han nacido y crecido en Suecia. Tienen nacionalidad sueca. Son suecos. Y no hay nada más que discutir. De modo que, en este caso, deportarlos «al país del que proceden» se traduce en «deportarlos» a Suecia.

Es, desde luego, una vergüenza para los jóvenes suecos. De la misma manera que, como dice Kurdo Baksi, es una vergüenza para Kurdistán el hecho de que, no hace mucho tiempo, unos señores kurdos cometieran un «asesinato por honor» con una chica de diecinueve años. Pero deben ser puestos en manos de la justicia sueca, y no ser objeto de linchamiento por parte de Sverigedemokraterna.

El diputado del concejo municipal de Haninge, Anders Steen, es también una vergüenza para Suecia. Se aprovecha de una brutal violación para, en función de sus propios intereses, hacer propaganda racista.

Cuando Anders Steen proclama que «sean inmediatamente deportados al país de donde proceden», lo que quiere decir es que «sean inmediatamente deportados al país del que proceden sus padres o, tal vez, sus abuelos». Con ello, lo que nos está diciendo en realidad es que los inmigrantes —debido a su origen cultural— tienen una especial tendencia a cometer violaciones en grupo, que eso es algo que forma parte de su herencia cultural.

Y es que Anders Steen cree que este tipo de brutales violaciones tiene que ver con la inmigración y el origen cultural de los inmigrantes. Afirma que la concepción que esos violadores adolescentes tienen sobre la mujer es algo que «no había existido en Suecia antes de que empezara la gran inmigración en masa».

Eso significa que el diputado municipal no tiene ni la más mínima idea del porqué de la violencia que se ejerce contra las mujeres y menos aún de las medidas que se han de tomar para intentar combatir el problema.

Anders Steen ofrece una sencilla solución: los que cometan este tipo de actos —escribe— «habrán perdido para siempre el derecho a vivir en Suecia». Lo que realmente está diciendo es que los suecos de pelo moreno deben ser deportados.

Pero al menos Steen no hace una discriminación sexual: también quiere echar a las mujeres inmigrantes. Porque sostiene que éstas defienden la violación en grupo al afirmar que las chicas suecas «tienen la culpa», ya que dan la impresión de estar prostituyéndose.

Seguro que hay muchas chicas inmigrantes —como también suecas— que necesitan un curso básico de feminismo, pero lo que Anders Steen intenta meternos en la cabeza es que las suecas de origen inmigrante defienden el derecho que tienen los chicos inmigrantes a cometer violaciones en grupo.

Hace unos años, la inusualmente brutal violación en grupo de una chica joven en un camping de Norrbotten indignó a toda Suecia. La agresión resultó ser de tanta gravedad que la joven estuvo un largo tiempo debatiéndose entre la vida y la muerte. Ella era sueca. Los violadores también eran suecos; rubios y con los ojos azules. Excepto uno, que era del Valle del Torne y que tal vez fuera de origen finlandés. ¿Adonde los deportamos?

Las violaciones no tienen nada que ver con el lugar de procedencia de una persona. La realidad es que algunos hombres cometen violentos delitos contra las mujeres. Pueden ser suecos, finlandeses o chinos. Pueden ser cristianos, musulmanes o judíos. Pueden ser de izquierdas o de derechas.

Pero sólo los militantes de Sverigedemokraterna intentan convertir la violencia ejercida contra las mujeres en un asunto de racismo.

PAULSSON SE RETIRA DE LA ESCENA

www.expo.se (30 de junio de 2004)

Si las circunstancias no fuesen tan graves, hoy en día sería muy fácil escribir un texto mofándose de Tor Paulsson. El rostro y coordinador del partido Nationaldemokraterna (ND) acaba de ser detenido por graves malos tratos cometidos contra su pareja.

Por lo general, Expo no suele comentar tragedias familiares. Pero en este caso la situación es de tal calibre que resulta casi imposible no hacerlo. Y es que Tor Paulsson es una persona pública: un político que busca la confianza del pueblo, que viaja por todo el país difundiendo el mensaje de que la violencia contra las mujeres es propia de inmigrantes y cuyo rostro aparecía hace tan sólo dos semanas en carteles electorales pegados por todo el país, encabezando la lista del partido como candidato a las elecciones de la UE.

Su mujer es.también un personaje público. Fue militante de Sverigedemokraterna, de donde se salió en 2001 para ponerse a trabajar con Nationaldemokraterna desde el mismo momento de su fundación. Entre otras cosas, se ha presentado como candidata a las elecciones generales y ha aparecido en los panfletos del partido, en los que representa a esa chica sueca que se ve amenazada por la violencia y las agresiones de los hombres inmigrantes.

Ahora bien, aquí debemos señalar dos consideraciones importantes:

La primera es que sus convicciones políticas no guardan ninguna relación con el hecho de que haya sido maltratada. La violencia contra las mujeres obedece a la necesidad que tienen los hombres de controlar a las mujeres, no a su cultura. Aunque Nationaldemokraterna suele afirmar lo contrario, los malos tratos no tienen nada que ver ni con el color de la piel ni con la etnia. En ese sentido, hoy es una mujer cuya vida ha entrado en la misma zona catastrófica en la que se encuentran tantas otras hermanas víctimas de la violencia masculina. Por eso merece el apoyo y la simpatía de su entorno, así como que la desagravien por el ultraje sufrido.

Y la segunda es que la actuación de Tor Paulsson debe tener consecuencias políticas. La credibilidad del mensaje de Nationaldemokraterna debería haber caído en picado desde el mismo momento en el que Tor Paulsson le levantó la mano a su pareja.

La ultraderecha sueca lleva varios años recordándonos machaconamente el mensaje de que la violencia ejercida contra las mujeres es propia de los inmigrantes, no de los auténticos hombres suecos. La persona que, más que nadie, ha insistido en esta tesis es Tor Paulsson. Fue él quien, siendo militante de Sverigedemokraterna —ayudado por Johan Rinderheim, que, a la sazón, era el ideólogo jefe—, lanzó la consigna «Acaba con las violaciones en grupo. Acaba con la inmigración». Lo hizo a raíz de lo sucedido en 1999 en Rissne, donde una chica adolescente fue víctima de una violación en grupo en la que se vieron implicados cinco jóvenes inmigrantes.

Para el movimiento «nacional» este mensaje es uno de los elementos más importantes de la propaganda realizada contra los inmigrantes. Para este movimiento, no se trata de defender los derechos de la mujer sino de incitar a la discriminación racial. Nationaldemokraterna es un partido racista que vive de cultivar el odio contra los inmigrantes y de levantar sospechas sobre ellos. Por eso, presentar a los varones inmigrantes como potenciales violadores —con descripciones que apelan a las emociones de la gente— forma parte de su propaganda.

Ésa es la razón por la que Nationaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Nationalsocialistisk Front, Nationell Ungdom, Info-14 y otros grupos «nacionales» inundan sus páginas web con noticias sobre los inmigrantes que delinquen.

La propaganda no tiene nada que ver con la realidad: los delitos son cometidos tanto por los suecos como por los inmigrantes. Del mismo modo que las víctimas de esos delitos son tanto suecos como inmigrantes. Y la violencia dirigida contra las mujeres no es un fenómeno específicamente cultural, si bien lo cierto es que aquí Nationaldemokraterna y algunos redactores de la página de opinión de Dagens Nyheter han hecho causa común declarando que hay algo específico en la violencia que los hombres inmigrantes dirigen contra las mujeres.

En ese aspecto, la propaganda va en contra de toda investigación científica relacionada con este tema. La realidad se puede resumir en la sentencia de que ocho de cada diez de las mujeres que son víctimas de esa violencia están casadas o conviven con un hombre nacido en Suecia. (Datos extraídos de Slagen dam. Máns vald kvinnor i jámstállda Sverige.[57] Eva Lundgren y otros, Universidad de Uppsala, 2001.)

Insisto: la violencia ejercida contra las mujeres no es ningún fenómeno específicamente cultural, sino el resultado de la necesidad que tienen los hombres de controlar a las mujeres. Los hombres que maltratan son —es muy probable que a partes iguales— tanto de derechas como de izquierdas. Quizá se pueda añadir que cuanto más sectarista y socialmente aislado es un grupo, mayor es el riesgo de que algunos de sus miembros cometan actos de violencia; una pauta de comportamiento que reconocemos en lo que pasó en Knutby —en la secta suicida que Jim Jones tenía en Guyana— y con docenas de grupos similares repartidos por todo el mundo. Y Nationaldemokraterna responde perfectamente a la definición de lo que es una secta.

El grado de hipocresía del movimiento «nacional» es, sin embargo, alto. Puesto que el movimiento es racista, toda su actividad se basa en difundir, de una u otra forma, propaganda contra los inmigrantes, los judíos, los homosexuales y todos aquellos grupos que son vistos como una amenaza contra «la cultura sueca».

Al mismo tiempo, se trata de dar la imagen de que «los suecos» son moralmente superiores. La distancia entre la teoría y la práctica es, por supuesto, abismal. En Expo no nos quedaría tiempo para hacer otras cosas si tuviéramos que dar cuenta de todas las ocasiones en las que un nazi pega a su pareja o va a Tallin para practicar un intercambio multicultural con las prostitutas adolescentes que toda una promesa nazi local pone a su disposición.

Uno de los casos más fascinantes de esa doble moral lo descubrió, por pura casualidad, Mikael Ekman —colaborador de Expo— cuando, trabajando como reportero en el programa Insider de TV3, hizo un reportaje sobre el negocio pornográfico en Suecia. Se lanzó a la calle con una cámara oculta y visitó diversas tiendas porno. Imagínense la cara que se le quedó cuando, de repente, detrás de una estántería de películas de una tienda del centro de Estocolmo, se encontró frente a frente con una de las personas clave del grupo nazi antisemita Info-14.

Info-14 y Nationaldemokraterna colaboran en asuntos de tipo práctico como, por ejemplo, la organización anual de la Marcha de Salem. Ambas agrupaciones se dedican, además, a señalar con el dedo a aquellos inmigrantes que delinquen. Disfrutan especialmente cebándose con los que cometen delitos sexuales al tiempo que se declaran enemigos de los pederastas y los homosexuales, a los que tienden a meter en el mismo saco.

Todo ciudadano de bien se preguntará, como es natural, por qué se encontraba ese militante de Info-14 de tan intachable talla moral en semejante lugar. Pues porque trabajaba allí.

Las cosas no mejoraron mucho que digamos cuando se descubrió que los propietarios del negocio eran un judío homosexual y un inmigrante negro y que la tienda estaba especializada en pornografía gay.

Tor Paulsson ha hecho de su vida un modelo de virtud presentándose junto a su familia, en la propaganda del partido Nationaldemokraterna, como ejemplo de lo que es una familia sueca feliz; un claro contraste con todos esos hombres de oscura tez que violan, maltratan y asesinan a sus hijos por honor. Ya en la época en la que militaba en Sverigedemokraterna, Paulsson aparecía en los carteles electorales junto a su mujer representando este mismo papel.
Por si esto fuera poco, a ello hay que añadir que —aunque oficialmente el líder del partido sea Anders Steen— lo cierto es que, en la práctica, es Tor Paulsson quien ocupa el cargo.

Nationaldemokraterna ha basado todo su activismo en esa estrategia diseñada por Tor Paulsson en la que la lucha contra la violencia (de los inmigrantes) que se ejerce contra las mujeres constituye una piedra angular. Nationaldemokraterna se perfila, panfleto tras panfleto, como el partido que, por un lado, defiende a la familia, al país y a la cultura y que, por otro, combate a los políticos del establishment que ponen en peligro esa imagen ideal.

Nationaldemokraterna se ha dado cuenta de la precariedad de la situación. En cuestión de segundos, la violencia de Tor Paulsson ha sumido al partido en una crisis nacional de credibilidad. El partido ha actuado rápidamente y en la página web ya se anuncia que Tor Paulsson debe abandonar sus filas. Una propuesta aun mejor sería la de disolver el partido de una vez por todas.

Por regla general, Nationaldemokraterna suele ser capaz de inventarse unas circunstancias atenuantes —cuando no toda una serie de conspiraciones— para justificar la violencia de sus militantes; como cuando, no hace mucho, el líder de la organización juvenil, Marc Abramsson, fue condenado a una dura pena de cárcel por intervenir en el ataque realizado contra la Marcha del Orgullo Gay del pasado año.

Pero los puñetazos que Tor Paulsson le dio a su mujer son tan evidentes que resulta difícil inventarse alguna circunstancia atenuante, por mucho que el ideólogo del partido, Vavra Suk, haga el pequeño intento de darle al maltrato de Tor Paulsson un enfoque cultural al comparar la violencia sueca ejercida contra las mujeres con la de los inmigrantes.

—La diferencia radica en la actitud hacia lo que está bien y lo que está mal. Si Tor Paulsson ha hecho esto, estoy convencido de que ya se ha arrepentido. Y eso no lo hacen las personas de cultura musulmana —declara Vavra Suk al periódico Dagens Nyheter.

El líder del partido, Anders Steen —que, dicho sea de paso, también es el padrastro de Tor Paulsson—, describe el maltrato como una «tragedia familiar». No suele mostrar tanta empatia cuando se pronuncia sobre los casos en los que el autor es un inmigrante de una determinada cultura.

LA VIOLENCIA SUECA Y LA NO SUECA CONTRA LAS MUJERES

Del libro Debatten om hedersmord: feminism eller rasism? (Svartvitt Fórlag, 2004).[58]

En Suecia, una chica joven se encuentra en la primavera de su vida. Tiene muchos planes de futuro entre los que elegir; le interesan la hípica, los perros y el cuidado de los animales, y es posible que luego quiera estudiar veterinaria. Encima es tan guapa que trabaja, con bastante éxito, como modelo publicitaria.

También se trata de una chica que depende de un hombre considerablemente mayor que ella y al que se mantiene unida por una estrecha relación. Para que sus planes de futuro puedan ser realizados —sean los que sean— los intereses de este hombre tienen que ceder. Ella se halla en un proceso de emancipación cuyo paso decisivo —atreverse a declarar que ya no acepta que él gobierne su vida— le ha costado mucho tiempo dar.
Los sentimientos de malestar que en ella provoca la influencia que ese hombre ejerce sobre su vida han ido últimamente en aumento. Él tiene una imperiosa necesidad de controlarla y quiere regular las relaciones que ella establece con amigos de su edad. Ella, además, le teme. Él cuenta con antecedentes penales y está vinculado a un violento sindicato criminal extranjero. Además es consciente, sin duda, de que si deja que la chica decida sola su futuro, su propia posición se verá considerablemente minada. Él le ha dejado entrever que si ella se le rebela tendrá problemas: la amenaza con marcarle la cara y desfigurarla, y además con matarla.

En el otoño de 2001, el conflicto entre la joven y el hombre se agudiza. Tras pasar un largo período de angustia durante el que ha llegado a temer por su vida, ella se decide a decirle que no. Se rebela. Le comunica que ya no quiere tener nada que ver con él. Confía en sus amigos y les habla del intimidatorio comportamiento que tiene el hombre, algo que éste entiende como una grave ofensa y un cuestionamiento de su honor. Los amigos del hombre se meten con él, lo que provoca que se sienta avergonzado y despreciado.

A finales de 2001, el hombre visita a la joven, que en ese momento vive sola en una casa aislada de las afueras de la ciudad.

A día de hoy, no podemos determinar con exactitud cómo se llegó a efectuar la visita: si la chica cedió
ante las exigencias, las amenazas y las súplicas del hombre y al final accedió a verlo voluntariamente o si el hombre se presentó en la casa sin haber sido invitado. La respuesta a esa pregunta, sin embargo, carece de importancia; lo que sí conocemos y lo que sí tiene importancia, en cambio, es que durante la visita la joven fue atacada brutalmente por el hombre. La agresión había sido premeditada, ya que éste llevó consigo todo lo que necesitaba para ese fin. La mujer fue gravemente maltratada durante varias horas. Entre otras cosas, fue torturada con una pistola eléctrica y objeto de repetidos abusos sexuales. Acabó muriendo ahogada. La autopsia demostró que opuso una desesperada resistencia.

Cuando, una vez cometido el asesinato, el hombre se siente satisfecho y (supuestamente) experimenta la sensación de que su honor y respeto se han restituido, llega la hora de pasar a la siguiente fase. Debe limpiar el lugar del crimen y deshacerse del cuerpo de la joven. Saca entonces su teléfono móvil y llama a un familiar de su misma edad, un directivo del mundo discogràfico. Le explica lo crítico de la situación y éste promete ayudarle.

Juntos limpian las pruebas de la tortura y envuelven a la chica con una tela metálica y una cadena compradas un día antes del asesinato. Les habría gustado sumergir el cuerpo a una gran profundidad, pero, estando a finales de noviembre, la idea requería una logística tan complicada que la desecharon. De modo que se trasladan hasta el muelle de Bjórkvik, en la isla de Ingaró, y se deshacen del cuerpo sumergiéndolo a tan sólo tres metros de profundidad. Poco tiempo después, el cadáver es hallado por una familia con niños que, por casualidad, está dando un paseo por el muelle.

La chica se llamaba Melissa. Fue asesinada en Margaretelundsvágen (Ákersberga) en noviembre de 2001. Tenía veintidós años. El nombre del asesino es Torbjorn, un hombre de Estocolmo con antecedentes penales y contactos en los círculos moteros criminales. Tenía treinta y siete años y había sido el «novio» de Melissa durante dos años. Fue condenado a cadena perpetua por el tribunal de primera instancia pero recurrió la sentencia al considerar que había recibido un trato injusto. El amigo de Torbjorn —que tal vez sí o tal vez no participó en la preparación del crimen— se llama Martin y fue condenado a dos años de cárcel por el delito de profanación de cadáver.

Dos meses más tarde tuvo lugar el asesinato de Fadime. Fue asesinada a bocajarro por su padre durante una visita que éste le hizo a su domicilio de Uppsala. La muerte de Fadime, al igual que la de Melissa, se convirtió en todo un folletín mediático, aunque la diferencia de enfoque entre un caso y otro fue abismal.

En el caso de Melissa, el crimen se describió recurriendo a las clásicas pautas del periodismo de sucesos. Vistos en retrospectiva, varios de los artículos podrían ser considerados como una entretenida serie de suspense. Se destaca la belleza de Melissa reproduciendo fotografías extraídas de su book de modelo. Varios textos se centran en el hecho de que vistiera pantalones de cuero negro y de que flirteara con el death metal y el satanismo. Al describirla se resalta su sexualidad, mientras que su asesino, como es lógico, es presentado como una persona odiosa: pesa ciento cuarenta kilos y tiene tatuajes por todo el cuerpo. El lector se pregunta, naturalmente, cómo es posible que una chica tan joven y tan guapa pudiera ser la pareja de ese individuo.

Comparada con la de Melissa, la descripción de Fadime es rigurosa, casi casta. El asesinato es descrito como un acto ideológico o religioso y no sigue las pautas habituales del periodismo de sucesos.

Aun así, existen obvios paralelismos entre el crimen de Melissa y el de Fadime.

En los dos casos se trata de jóvenes guapas, vitales, extrovertidas y subordinadas a un hombre mayor que ellas: en el caso de Fadime, su padre; y en el de Melissa, su novio. En ambos casos se trataba de esa necesidad que tienen los hombres de controlar a las mujeres más jóvenes que ellos y que se hallan en proceso de emancipación. En ambos casos, el sexo y la sexualidad jugaban un papel diferente pero fundamental. En ambos casos, las mujeres llevaban un tiempo experimentando un creciente desasosiego y habían recibido amenazas de muerte. En ambos casos, la rebelión fue castigada con la muerte.

Pero también hay diferencias entre ellos. El asesinato de Melissa fue —según los medios de comunicación y el dictamen del tribunal— un asesinato cruel y premeditado precedido de tortura, pero al mismo tiempo un evidente «acto de locura» basado en los celos. El novio, simplemente, no pudo tolerar que Melissa siguiera su propio camino y forjara su futuro al margen de su voluntad. El asesinato de Fadime, en cambio, fue «un asesinato por honor condicionado por factores culturales». El padre, simplemente, no pudo tolerar que Fadime siguiera su propio camino y forjara su futuro al margen de su voluntad.

«Los asesinatos al estilo del de Melissa» no son nada raros en Suecia. La estadística anual oscila entre los quince y los veinte, cuyos ingredientes más destacados coinciden en las amenazas, la dependencia de otra persona, los abusos y la violencia. Cada año, muchas mujeres suecas huyen temiendo por su vida en busca de protección allí donde se la ofrezcan: en lejanos pueblos, en casas de amigos o en alguno de los doscientos centros de acogida que no dan abasto y que hay entre Haparanda, en el norte, e Ystad, en el sur. Vivimos, por tanto, en un país donde las mujeres suecas necesitan doscientas instituciones especiales cuya principal misión consiste en protegerlas de los hombres violentos que, la mayoría de las veces, pertenecen a su misma familia. Sabemos también que sólo una pequeña parte del total de las mujeres maltratadas acude alguna vez a un centro de acogida.

Cada año, la sociedad sueca produce una nueva generación de mujeres amenazadas que pueden dar fe de la falta de derechos y del poco interés que hay cuando acuden a la policía y a otras instituciones en busca de ayuda. Los testimonios sobre la falta de derechos de las mujeres suecas son particularmente interesantes. En el debate sobre los asesinatos por honor se afirmaba que la legislación de los países musulmanes (a diferencia de la culturalmente desarrollada sociedad de derechos que es Suecia) favorece y legitima la violencia masculina.

Esta violencia sistemática —porque ése es exactamente su nombre y así sería definida si afectara en la misma medida a, por ejemplo, representantes sindicales, judíos o discapacitados— nunca se considera un «problema cultural» en Suecia. La cuestión es si en nuestra sociedad se considera siquiera un problema; aparte del sentido estrictamente jurídico, por supuesto, pues la violencia contra las mujeres sí que está prohibida por la ley y, por tanto, el malhechor puede estar seguro de que su delito no quedará impune.

Sin embargo, apenas existen textos escritos por analistas sociales suecos en los que se intente explicar el asesinato de Melissa desde una perspectiva antropológica sueca o desde una perspectiva cultural más amplia. Ese tipo de razonamientos está exclusivamente reservado a «inmigrantes», «kurdos» o «musulmanes» que puedan ser estudiados en relación con la cultura sueca.

Por supuesto, resulta imposible comparar la violencia ejercida contra las mujeres y decir que un asesinato es más cruel que el otro. En ese sentido, Fadime y Melissa eran hermanas, aunque una objeción que les gusta hacer a los defensores de la antropología cultural —y el argumento goza de una cierta legitimidad— es que una importante diferencia entre los asesinatos de ambas jóvenes radica en el hecho de que pocos asesinatos suecos de mujeres son incitados por la familia y los amigos más íntimos. En eso consistiría, pues, la diferencia que convierte el asesinato de Fadime en un «asesinato por honor» marcadamente cultural y el de Melissa en uno más de los muchos que se cometen en Suecia.

Pero tampoco esta tesis es del todo cierta. Con una asombrosa frecuencia —como ocurrió con el asesinato de Melissa— la violencia es alentada por individuos del círculo de amistades más íntimo del malhechor. Resulta difícil encontrar otra explicación para esa buena disposición que muestran los amigos masculinos de los asesinos suecos de mujeres cuando, tras consumarse el crimen, colaboran en la limpieza del lugar del crimen y en el transporte del cadáver.

Los ejemplos abundan. Uno de los casos que más atención recibieron fue el de esa mujer que hace un par de años fue asesinada en casa de un tristemente célebre estafador, de mediana edad, conocido con el apodo de El Conde. Cuando, tras una discusión, mató a su novia en el sofá del salón, El Conde no llamó a la policía ni a la ambulancia sino a tres amigos que en un santiamén se presentaron en el lugar equipados con sierras para descuartizar el cadáver. Luego, siguiendo respetuosamente esa tradición cultural sueca, los hombres estuvieron dando vueltas por las carreteras comarcales del norte de Estocolmo y de la región de Roslagen y se fueron deshaciendo —en porciones de un tamaño conveniente— de aquel descuartizado cuerpo.

Tampoco este caso es objeto de ninguna conclusión basada en la antropología cultural.

Y tampoco el de Catrine da Costa es mencionado por ninguno de los defensores de la antropología cultural. ¿Por qué? ¿Tendrá que ver con el hecho de que Catrine fuera puta y, por tanto, una víctima «legítima» de la violencia masculina? Insisto: no es que los asesinos estén exentos de que caiga sobre ellos el peso de la ley; si los ya de sobra conocidos médicos —«el médico forense» y «el médico de medicina general», procesados por haber asesinado a Catrine— hubieran sido condenados por el crimen, la pena habría sido, sin duda, la cadena perpetua. Aún hoy se debate —por parte de muchos hombres— si los dos médicos fueron realmente los autores del crimen.

Pero lo más importante es que tampoco en este caso se trata de un «loco solitario» sino, tal vez, de «dos locos solitarios» que, según hace constar el tribunal de primera instancia, han juzgado social y culturalmente aceptable descuartizar un cuerpo femenino ultrajado.[59]

Aún más frecuente es que, aunque la violencia o la amenaza de violencia ejercida contra las mujeres suecas no sea considerada políticamente correcta ni aceptable, el entorno más inmediato —en este caso tanto hombres como mujeres— cierre los ojos ante su existencia.

Cuando los gritos del piso vecino se vuelven demasiado molestos, el ciudadano de bien sube el volumen del televisor. En esos casos, la violencia que los hombres ejercen contra las mujeres debe ser considerada —a pesar de todo y aunque sea una molestia para los vecinos— un comportamiento socialmente aceptado: «No podemos inmiscuirnos en lo que ocurre en su vida privada, y si a ella no le gusta ser maltratada que se vaya de casa.» Y ¿cuántas veces habremos escuchado en el tribunal de primera instancia que, en realidad, era ella la que provocaba la pelea, que era ella la culpable?: «A decir verdad me da pena Bertil, que ha tenido que aguantar a semejante bruja durante tantos años; normal que al final explotara.»

Esto, en cierta medida, también afectó a Melissa. Cuando quedó claro que tonteaba con el death metal y el satanismo en su forma de vestir y vivir, las bases para que los periodistas pudieran ofrecer una explicación «racional» se fueron asentando imperceptiblemente: «Fue ella la que se acercó a su novio-asesino. ¿Iba buscando emociones fuertes? ¿Estuvo tal vez de acuerdo en ser asesinada?»

Otra diferencia más entre el asesinato de Melissa y el de Fadime es que mientras el primero ya ha caído en el olvido, el de Fadime ha suscitado un interés internacional.

Me parece excelente que Fadime sea objeto de ese interés. Pero —¡joder!— no nos olvidemos de Melissa. Ni de Gerd, Solveig, Helén, Elisabeth, Anita, Jenny, Kristina, Marianne y los cientos de chicas que han sido y que siguen siendo víctimas de una violencia masculina «no condicionada por la cultura». Aquí en Suecia. Todos los días, año tras año. Y eso está pasando sin que a ningún antropólogo cultural se le ocurra jamás plantear la absurda idea de que esto es el resultado del condicionamiento cultural de los hombres suecos. Y sin que durante la campaña electoral de 2002 ni un solo partido sueco señalara esto como un problema social nacional que debe solucionarse con la más alta prioridad. Pues a pesar de toda la atención mediática recibida, nadie mencionó el nombre de Fadime ni el de Melissa en la campaña electoral sueca, a excepción de la organización juvenil del Partido Socialdemócrata de la que Fadime fue miembro.

Aun así, la sombra de Fadime se cernía sobre el debate electoral. Lo que ha sobrevivido al debate de los asesinatos por honor ha sido la exigencia de realizar exámenes de lengua sueca y, en general, de tener más mano dura con los «culturalmente no suecos».

El asesinato de Fadime desencadenó una intensa actividad mediática sobre la que se podrían decir muchas cosas. La cobertura de los medios de comunicación tuvo lugar en el marco del «modelo cultural» sueco, con todo lo que esto implica por lo que a ideas racistas y etnocéntricas se refiere.

Los medios de comunicación tienen la capacidad —ése es su punto fuerte— de poder centrarse en un tema de actualidad y mantener pendiente a toda una nación durante un tiempo más o menos largo. Los que son objeto de ese tipo de periodismo suelen hablar a menudo (con un lenguaje despreciativo) de «caza de brujas mediática». En algunas ocasiones, ese tipo de objeciones pueden estar justificadas: ¿qué interés tiene en realidad el hecho de que se sepa que un político ha comprado una tableta de chocolate con el dinero del contribuyente?[60]

Sin embargo, resulta interesante que casi todas estas grandes persecuciones mediáticas de carácter político realizadas en la última década hayan afectado a políticas; ahí están, entre otros, los casos de la anterior ministra, Anna-Greta Leijon;[61] las costumbres alcohólicas de Gudrun Schyman, anterior líder del partido Vánsterpartiet; el negocio que hizo Laila Freivalds —anterior ministra de Justicia— con su piso; el uso fraudulento de la tarjeta de crédito de Mona Sahlin cuando era viceprimera ministra, y las facturas de taxi de la diputada Yvonne Ruwaida. La única excepción de estos últimos años habrá sido la metedura de pata que Jan O. Karlsson cometió ante los medios de comunicación; claro que, por otra parte, era el ministro de Migración, lo que lo convertía en un blanco perfecto.

La diferencia de trato que reciben los hombres y las mujeres por parte de los medios de comunicación resulta llamativa. Yvonne Ruwaida tuvo que aguantar una lluvia de críticas por esos recibos de taxi de los que no había rendido debida cuenta, mientras que al por aquel entonces diputado de Moderaterna, Sten Andersson, se le mencionaba en una sola columna periodística de cuatro centímetros por exactamente el mismo motivo. Ni siquiera el hecho de que en esa época el diputado Andersson se pasara a Sverigedemokraterna pudo despertar a los adormilados periodistas. ¿Alguien se imagina los titulares de guerra si de pronto Yvonne Ruwaida hubiese anunciado que se había pasado a un partido racista?

Pero las cazas de brujas mediáticas también pueden tener un efecto beneficioso, al centrar la atención en asuntos que, de lo contrario, no serían conocidos más que por algunas agrupaciones de activistas y asociaciones comprometidas, pequeñas y de pocos recursos. El asesinato de Fadime fue uno de ellos.

Ello ocasionó que, por primera vez, la atención se desviara —en esta ocasión en serio— a la situación de indefensión en la que se encuentran muchísimas chicas inmigrantes. Y que la actitud que tienen los hombres kurdos hacia las mujeres se observara con lupa. Y que la falta de derechos de las mujeres adoptara una forma concreta y comprensible. Y que la incapacidad que tenía la policía de darles protección, así como el desinterés de las autoridades, se pusieran en evidencia. Y que, además, se produjeran grandes manifestaciones e, incluso, que el gobierno se viera obligado a actuar.

También resulta obvio que los medios de comunicación, independientemente de sus intenciones, publicaban sus reportajes desde un punto de vista masculino y que muchos reportajes rayaban en el límite de lo aceptable cuando, con cuatro simples y tópicas pinceladas, se trataba el concepto que tienen los musulmanes o los kurdos de las mujeres.

En este texto he empleado conscientemente las expresiones el asesinato de Fadime y el asesinato de Melissa, pues así lo hicieron los medios de comunicación suecos; algo que en sí debería ser objeto de reacción de los representantes de la antropología cultural.

Y es que, en los medios de comunicación, Fadime apareció siempre sin apellido. Fue presentada ante todo el pueblo sueco únicamente como Fadime. Como surgida de la nada, se convirtió en un asunto de interés nacional y se la enterró sin que nadie supiera ni siquiera su apellido.

Haced la prueba. Preguntádselo a quien queráis. Todo el mundo sabe quién era Fadime pero muy pocos —a excepción de los kurdos, los investigadores de género, los periodistas o las autoridades responsables de la política de integración— son capaces de decir cuál era su nombre completo.

Este hecho ya quedó establecido, de periódico en periódico, en los días inmediatos al asesinato. Ex- pressen dedicó la portada, el editorial y ocho páginas más, redactadas por siete reporteros, al asesinato de Fadime. Publicaron su foto y el crimen fue tratado con todo lujo de detalles sin que nadie mencionara jamás su apellido.

Aftonbladet apostó con trece páginas redactadas por catorce periodistas entre los que también había mujeres. Ninguno dio a entender que ella tuviera apellido. Uno de ellos era —dicho sea de paso— el periodista y escritor Kurdo Baksi, que es amigo mío, que forma parte de mi red de contactos y que es, además, el editor de este libro. El también se dejó llevar por el lenguaje de la caza de brujas mediática. Pero, por otro lado, también fue el primero en darse cuenta del tema y señalar el hecho de que Fadime carecía de apellido.

Eso es lo que sucedió en un periódico tras otro: Dagens Nyheter, Göteborgs-Posten, Sydsvenskan y algunos más. Hasta el veinticinco de enero —cuatro días después del asesinato— no nos enteramos por la prensa de que Fadime, lógicamente, tenía un apellido. Lo escribió de soslayo Expressen —casi como por error— en un pie de foto. Porque ese día se reveló la identidad del asesino: su padre. Y como él sí tenía apellido, el lector pudo deducir que la víctima también.

Lo raro es que incluso después de que Fadime recibiera un apellido los medios de información siguieron con su anterior costumbre: en todos los textos que hablan de su vida, sus pensamientos, sus sentimientos y su persona sigue siendo Fadime. Sólo en algunos de los textos que tratan específicamente sobre el asesino y el proceso jurídico se le concede un apellido:

Sahindal. Se llamaba Fadime Sahindal.

Y su hermana en la muerte se apellidaba Nordell. Melissa Nordell.

El nombre de una persona es importante. Es parte de su identidad. La reacción de todos los que han debatido la muerte de Fadime Sahindal es comprensible. Nadie permanece impasible. Ella podría haber sido la hermana o la amiga de cualquiera de nosotros y con su muerte se convirtió en una persona muy cercana al pueblo sueco. Pero llamarla sólo Fadime es una falta de respeto. Da la sensación de que se trata de un niño o de un animal de compañía, de alguien indefenso y menos inteligente. Los perros sólo tienen un nombre. Las personas tienen un nombre y un apellido y la combinación de ambos crea una identidad.

En el periodismo de sucesos, los roles sexuales son más que obvios. Cuando la víctima es un hombre, se escribe siempre el nombre y el apellido. Conocemos el asesinato de Björn Söderberg en Sätra, el de Gérard Gbeyo en Klippan, el de Peter Karlsson en Vásterás y los de un largo etcétera. A ningún periodista se le ocurriría la absurda idea de escribir en un titular «El asesinato de Björn» para referirse a Björn Sóderberg. Sin embargo, cuando la víctima es una mujer, la regla es que sólo se usa el nombre. Ahí están Helén en Hóór, Nathalie en Sundsvall, Melissa en Ákersberga y otro largo etcétera. El que intente averiguar el apellido de Melissa buscando, por ejemplo, en la edición digital de Aftonbladet —donde hay varios artículos sobre el asesinato— tendrá que armarse de paciencia.

La forma de emplear el nombre también define el estatus social. Olof Palme resultaba una persona muy familiar; aun así, ni un solo titular habló de «El asesinato de Olof». Las pocas ocasiones en las que se ha empleado tan sólo el nombre de pila han sido comentarios de algún amigo muy cercano a Olof Palme, como, por ejemplo, el anterior ministro de Exteriores, Sten Andersson. También esto obedece a un patrón: si Fadime hubiese sido hombre, ningún periodista —ni hombre ni mujer— se habría referido a su persona sólo con su nombre de pila.

Sin embargo, Fadime Sahindal poseía, obviamente, una identidad mucho más compleja y profunda que la de un niño o un animal de compañía. Era una persona adulta. Estudiaba Sociología. Era socialdemócrata. Tenía veintiséis años y estaba soltera. Su familia era de origen kurdo y se había criado en Suecia.

Además, era mujer. Por eso fue asesinada.

En Suecia, el asesinato de Fadime Sahindal provocó uno de los debates más acalorados de los últimos años. En algunos casos, los puntos de vista fueron, al parecer, irreconciliables.

Ya que el debate ha sido olvidado por parte de la conciencia colectiva y se ha visto reducido a revistas de muy escasa distribución —el asesinato de Sahindal sólo será recordado por los medios de comunicación el día de su aniversario y en el caso de que otra chica kurda sea asesinada en parecidas circunstancias—, el asunto se limita ahora a un ámbito cerrado y adaptado al clima social que hubo antes del crimen. Eso significa que no se ha conseguido alcanzar nada verdaderamente significativo y que ninguna de las promesas que se hicieron en su momento serán concretadas en un nuevo orden político.

Por eso se convirtió Fadime Sahindal en una «no persona» en la campaña electoral en la que todos los partidos tuvieron excelentes oportunidades de presentar las medidas que creyeron oportunas para mejorar la situación de las mujeres desprotegidas. En vez de eso, asistimos a un debate sobre si los inmigrantes deben aprobar un examen y sacarse una especie de carnet de conducir de lengua sueca para obtener la ciudadanía.

¿Cínico? Sí, desde luego. Por consiguiente, la pregunta que se presenta dos años más tarde es: ¿de qué iba ese debate en realidad?

El punto de partida del debate se podría describir, sin duda, como lleno de una rabia contenida. Las mujeres están hartas de ser maltratadas, amenazadas, violadas y asesinadas. Ya era hora de abrir las ventanas y ventilar la casa. Como Fadime Sahindal tenía un origen kurdo, resultaba natural que la atención se centrara en las redes de contactos y las actitudes masculinas kurdas. Unos cuantos kurdos intentaban, como podían, encontrar donde refugiarse de la tormenta mientras otros aseguraban su inocencia. Varios kurdos que ni defienden los asesinatos por honor ni simpatizan con ellos fueron víctimas de graves ataques. En la redacción de Svartvitt, por ejemplo, se recibieron llamadas telefónicas llenas de insultos y amenazas de muerte. El debate, al igual que su cobertura mediática, llegó a estar marcado por generalizaciones e ideas racistas.

El crimen de Fadime Sahindal se centraba en el concepto del asesinato por honor: ese sistema que afirma que el honor del hombre está entre las piernas de la mujer. En este libro, distintos participantes de ese debate han definido y explicado el concepto en términos mucho más comprensibles, pero como punto de partida basta con la explicación arriba mencionada.

El debate, no obstante, siguió unos derroteros nada habituales. En vez de centrarse en esa necesidad de controlar que tienen los hombres y en la violencia que ejercen sobre las mujeres, se centró en si el asesinato de Fadime Sahindal estuvo culturalmente condicionado o no, en si existe algo innato en las pautas culturales específicamente kurdas que impulsa a los hombres kurdos a asesinar a sus hijas.

Luego el debate se dividió en dos frentes más o menos claros. El primero defendía —dicho de forma simplificada— un modelo de explicación «tradicional» que afirma que Fadime Sahindal fue asesinada por razones sexistas y que, en el fondo, no tenía importancia que su asesino fuera kurdo, musulmán y, además, su padre; de la misma manera que no la tenía que el de Melissa Nordell fuera un sueco paleto con sobrepeso y muchos tatuajes.

Los defensores de esta postura consideraban (aunque con distintos matices) que la necesidad masculina de controlar a las mujeres (no sólo su sexualidad, sino, sobre todo, su derecho a decidir lo que querían hacer con su cuerpo y con su vida) fue la causa del crimen, así como el hecho de que eso es un problema mundial y en absoluto exclusivo de una determinada cultura. Según esta postura, ambos asesinatos —tanto el de Melissa Nordell como el de Fadime Sahindal— son comprensibles. El motivo se debe buscar en la sociedad patriarcal —«las estructuras patriarcales»—, donde las leyes están hechas de tal manera que favorecen al hombre y dejan a la mujer sin derechos y desprotegida. La solución del problema es defender y reforzar la democracia.

La otra postura, basada en la «antropología cultural», afirmaba que el asesinato de Fadime estaba específicamente relacionado con el hecho de que su asesino fuera kurdo y musulmán. Esta línea argumental ofrece una mayor diversidad de opiniones, por lo que incluso algunos de los participantes en el debate llegaron a presentar razonamientos que eran prácticamente incompatibles entre sí.

Aparte de estas dos grandes posturas, hubo también diversidad de opiniones en las demás intervenciones, varias de ellas formuladas por mujeres kurdas. En este texto, sin embargo, sólo se va a tratar el modelo defendido por la «antropología cultural» que sirvió de base a una gran cantidad de intervenciones.

Una de las más importantes apareció en el Dagens Nyheter de la mano del antropólogo cultural Mikael Kurkiala, investigador de la Universidad de Uppsala, conocido por el estudio que realizó sobre los indios navajos de América del Norte.

Kurkiala afirmaba, expresándose en términos muy generales, que «las reacciones que la persecución de chicas jóvenes —a menudo kurdas, como Fadime Sahindal— ha provocado en la opinión pública sueca son oportunistas y autosuficientes. Y además —y sobre todo— evitan los argumentos de las propias mujeres amenazadas, cuyos testimonios resultan demasiado incómodos».

El artículo de Kurkiala llevaba por título «El gran miedo a las diferencias». En él argumentaba que ya que en Suecia la multiculturalidad y la pluralidad son palabras muy bien consideradas, parece raro que los participantes en el debate negaran tan tajantemente que existen las diferencias, como si les produjera «un despavorido terror» aceptarlas. En otras palabras: a los que afirmaban que la sociedad patriarcal era la causante del asesinato de Fadime les daba miedo descubrir que existen diferencias culturales entre suecos y kurdos.

La postura de Kurkiala no es nueva ni desconocida; ha sido expresada en muchos otros lugares y bajo diferentes formas por el Front National de Francia, el Dansk Folkeparti de Dinamarca y, en nuestro país, por Sverigedemokraterna. Que quede claro que no estoy diciendo que Kurkiala sea fascista ni que simpatice con ninguna de las agrupaciones políticas mencionadas; las nombro sólo porque constituyen los únicos movimientos políticos que, de manera constante y durante muchos años, han convertido en ideología ese relativismo cultural etnocentrista.

De forma algo simplificada se puede decir que los ultraderechistas defienden la tesis de que tanto la sangre (esto es, la genética) como el origen cultural y étnico deciden la valía de una persona. Es éste un punto de vista extremo que se basa en ideas racistas y valores «nacionales». En el mundo normal, el habitado por personas demócratas, solemos afirmar que la educación, la competencia social y la capacidad de empatia de una persona determinan lo que vale. Es decir: que no es el color de la piel, la lengua que habla ni la elección de la ropa. Ésa es la diferencia.

El partido Sverigedemokraterna (SD) fue fundado en 1979 con el nombre de Bevara Sverige Svenskt (BSS) y pronto se dio a conocer como una organización racista muy dura en sus campañas. Pasó a llamarse Sverigedemokraterna en 1988 y hoy en día es el partido «nacional» más exitoso desde los años treinta.

Durante la mayor parte de su existencia —desde 1979 hasta la campaña electoral de 1998— el influjo de los grupos nazis ha sido el preponderante. Durante la década de los noventa, sin embargo, se suavizaron las expresiones más obscenas para ofrecer a los votantes suecos una alternativa más apetecible. Se introdujo la prohibición de llevar uniforme en mítines públicos y el programa se reformuló para adaptarse mejor a esos votantes del descontento sobre los que el partido espera construir su futuro político. Justo la misma estrategia adoptada por los partidos extranjeros de la misma naturaleza. La nueva extrema derecha se ha dado cuenta de que una retórica demasiado militante y vulgar asusta a los votantes y crea problemas jurídicos cuando los militantes son llevados a juicio por acoso a grupo étnico, amenazas o instigación. Consecuentemente, los partidos se han adaptado y han preferido fomentar las pautas de las ideas racistas que ya existen en la sociedad.

La clave del «nuevo racismo» estuvo en la decisión que tomaron los grupos «nacionales» de los setenta de abandonar aquella biología de razas que el movimiento llevaba más de cincuenta años abrazando apasionadamente. El viejo líder fascista, Per Engdahl, lo expresó con gran claridad cuando, en 1979, escribió en su revista Vagen framát que la ciencia y la genética habían demostrado que no existía ninguna diferencia entre las razas. Reconoció que el movimiento se había equivocado durante toda su existencia para, acto seguido, decir que eso no significaba que los racistas debieran abandonar el racismo; ahora se trataba de centrarse en las diferencias culturales entre «nosotros» y «ellos».

Los asuntos más claramente importantes del razonamiento del actual movimiento «nacional» son los siguientes:

LA ISLAMOFOBIA. La creación de mitos sobre el comportamiento, las opiniones, la forma de vida y la fiabilidad cultural de los musulmanes, sobre todo de los árabes, ha sustituido a los judíos como el principal blanco de la propaganda del odio. El antisemitismo se ha suavizado y está hoy en día principalmente reservado a grupos abiertamente nazis como Nationalsocialistisk Front, Blood & Honour y Nationell Ungdom. Es cierto que el antisemitismo sigue existiendo entre los más «respetables», sobre todo Nationaldemokraterna (ND), pero reconvertido ahora en teorías de la conspiración que hablan de «masones», «iluminados», «cosmopolitas» y términos similares. En esa visión del mundo que se cultiva en la ultraderecha, los que representan la amenaza más importante son los árabes y los musulmanes.

LA AMENAZA CONTRA LA CULTURA. Todos los grupos de la ultraderecha, tanto los nazis como los nacionaldemócratas, afirman que la inmigración constituye una amenaza para la cultura sueca. Aunque nunca han dicho qué es lo que ellos entienden exactamente por «cultura sueca» —tal definición crearía un sinfín de lógicos problemas— tienen, en cualquier caso, la absoluta convicción de que «nuestra cultura» es superior a «su cultura».

LA CRIMINALIDAD. El ingrediente más eficaz, propagandísticamente hablando, trata de describir a los inmigrantes como una chusma criminal. Ésa es la razón de que tanto los miembros de Sverigedemokraterna como los de Nationaldemokraterna llenen sus páginas web de descripciones sobre cómo esos inmigrantes atracan, trapichean, se dedican al contrabando, roban y cometen violentas agresiones. El componente más importante de esta propaganda habla de las violaciones y de la violencia contra las mujeres. Sverigedemokraterna proclama descaradamente la consigna de que los inmigrantes no tienen la misma «visión ilustrada sobre la mujer» que los suecos y la de que, debido a la inmigración, ahora existe una amenaza contra las mujeres suecas, pues los inmigrantes no son capaces de controlar su sexualidad y presentan una particular propensión a cometer violaciones en solitario y en grupo. Por eso Sverigedemokraterna ha formulado lo que ha sido su más exitoso lema: «Basta ya de violaciones. Basta ya de inmigración.» Al mismo tiempo, Sverigedemokraterna se describe a sí mismo como el único partido que «defiende la inviolabilidad de la mujer» y el «respeto sueco» por la mujer.

LA DEMOCRACIA. El verdadero malo de la película, sin embargo, no es el inmigrante sino «la élite del poder» que es hostil a la patria y ha traicionado al pueblo sueco vendiendo el país a un poder extranjero de ocupación: los inmigrantes. Esta élite está compuesta por políticos corruptos de todos los partidos, periodistas, autoridades, feministas, homosexuales, marxistas, «creadores de opinión de la izquierda radical» y otras personas que han hecho posible que Suecia pase de una democracia a una dictadura.

La totalidad de los partidos establecidos pertenece a «los traidores» que, como proclama la propaganda de Sverigedemokraterna, están destrozando nuestro bonito país mientras el pueblo sueco «es sacrificado en el altar de la multiculturalidad».

Sverigedemokraterna afirma, además, que el coste de la inmigración es desorbitado; en su último ejercicio de «cálculo matemático» consiguieron la suma de doscientos sesenta mil millones de coronas al año, lo que ha sido objeto de un reciente debate en el concejo municipal de Eslóv durante el que el diputado de Moderaterna, Mikael Kourtzman, perdió la paciencia y exclamó: «¡Qué disparate más repugnante!»

Hay un pasaje en el artículo de Mikael Kurkiala que podría estar extraído, palabra por palabra, de los propagandísticos textos de Sverigedemokraterna. En él se escriben cosas como ésta:

En cierto sentido, nuestra sociedad ha sido desmontada social y moralmente. Las diferencias sociales crecen, la Santísima Trinidad —políticamente intocable y representada por «la educación, la sanidad y la política social»— se acerca de forma peligrosa al límite, mientras que los que ostentan el poder económico se enriquecen con todo descaro a costa de los menos afortunados. Imágenes denigrantes y estereotipadas de la masculinidad y la feminidad nos asaltan cada vez que encendemos el televisor, y el consumismo se ha erigido en el único remedio de toda nuestra angustia existencial y nuestra permanente crisis de identidad. Por eso es importante que mantengamos una clarividencia analítica y que examinemos con espíritu crítico los valores fundamentales en los que nuestra sociedad se asienta.

Sverigedemokraterna no puede dar más que saltos de alegría; eso es exactamente lo que reza en su propaganda. La sociedad y la seguridad que representan la sanidad, la educación y las ayudas sociales se están desmoronando al mismo tiempo que los corruptos del poder se enriquecen a costa del pueblo sueco. El consumo se ha transformado en el opio que impide que nos ocupemos de nuestra crisis de identidad: el hecho de que nuestra cultura sueca esté a punto de desaparecer.

El partido Sverigedemokraterna, al igual que el Front National de Francia, sabe, por lo tanto, que el tradicional razonamiento de la biología de razas ya no es políticamente oportuno. Por eso, ahora la estrategia —con el fin de combatir la inmigración extraeuropea— se basa en sembrar la desconfianza en la vida cultural de los inmigrantes. En ese sentido, la forma —no el fondo— del debate de Fadime valió su peso en oro para un partido racista que, al parecer, vio confirmados muchos de sus caballos de batalla en medios de comunicación completamente normales y entre respetables participantes en el debate. «¡Ahí lo tenéis: eso es justo lo que siempre hemos dicho! Y ahora también los antropólogos lo dicen: la inmigración en masa conduce al desprecio de las mujeres.» Por eso el partido proclama la consigna «Basta ya de violaciones. Basta ya de inmigración».

Ása Elden —una socióloga de Uppsala que en 2003 presentó una tesis doctoral titulada El honor: una cuestión de vida o muerte. Historias violentas sobre reputación, virginidad y honor— es una de las personas suecas que más saben sobre el tema de los crímenes por honor. Cuando afirmó que el concepto encerraba un matiz cultural algo engañoso y que en realidad se refería a la violencia ejercida contra las mujeres en sentido amplio, fue objeto de una serie de ataques no sólo por parte de los defensores de la antropología cultural sino también de Sverigedemokraterna. Esto es lo que contestó el partido en su página web:

El rebuscado intento de convertir este asunto cultural en un asunto feminista hace aguas por todas partes, pues en la cultura sueca existe una conciencia de igualdad que ayuda a que las injusticias entre hombres y mujeres sean aclaradas y resueltas, aunque este asunto haya sido falseado por el feminismo de la última década. ¿Dónde está esa conciencia o esa voluntad de evolución de la cultura kurda u otra cultura comparable? Los asesinatos por honor no existen en la cultura sueca. Tampoco en Suecia declaramos incapacitadas a las mujeres ni sostenemos que son inferiores a los hombres […]. Los asesinatos por honor son el resultado de la sociedad multicultural. Los enriquecedores encuentros culturales que constituyen la base de la ideología multicultural ejercen una mínima influencia positiva si los comparamos con las repercusiones negativas que tienen hoy en día en la seguridad del estado de derecho sueco.

Cuando Per T. Olsson, redactor jefe de Sydsvenska Dagbladet, escribió que «los inmigrantes tienen, y deben tener, derecho a su cultura y sus tradiciones […], pero por lo que respecta a ciertas costumbres y actos criminales, la sociedad sueca es intransigente», Kenneth Sandberg, militante de Sverigedemokraterna en Kávlinge, le contestó:

Así se expresan los defensores de la sociedad multicultural […]. Tampoco nos hagamos la ilusión de que Per T. Olsson et consortes vayan a plantear la única cuestión adecuada y relevante, que es, simplemente, la de si estos grupos deben estar en Suecia o no.

Gabriella Johansson, líder de Aurora, la sección femenina de Sverigedemokraterna (que no parece existir más que sobre el papel en un partido que está dominado en grado sumo por los hombres), consiguió convertir el asesinato de Fadime en propaganda del partido:

Yo creo que Fadime fue muy valiente. Se negó a que su familia considerara moralmente decadente al nuevo país e indigno a su novio sueco. Se convirtió en el ejemplo de todas las chicas inmigrantes que eligen llevar una vida sueca en Suecia, tal y como debe ser si es que uno ha venido aquí para quedarse. No queremos multiculturalidad, sino asimilación. Con la actual situación —con una inmigración en masa y unas «vallas fronterizas muy bajas»— Fadime es todo un ejemplo para todos los inmigrantes.

La mismísima Pia Kjaersgaard también intervino en el debate y dijo que «en la bárbara forma de pensar del padre kurdo, el asesinato está lleno de honor».

El experimento multicultural de Suecia, que llevamos años observando con gran asombro y escepticismo, ha recibido, al parecer, su más duro varapalo. Eso es bueno, pero es una pena que una joven haya tenido que perder la vida para que eso ocurra. Ella fue víctima de la utopía multiculturalista.

En la intervención de Kjaersgaard, el chovinismo cultural resulta evidente. La cultura kurda es «bárbara». Pero —sigue diciendo Kjaersgaard— Fadime fue, en realidad, asesinada por la sociedad multicultural, por las consecuencias de ese fracasado experimento que fue dejar entrar en Suecia a moros y similar calaña. Es decir: que de nuevo la culpa la tiene la élite política.

¿Tonterías? Sí, por supuesto. Pero seis meses más tarde, Suecia acudió a las urnas. De los ocho escaños municipales que tenía, Sverigedemokraterna pasó a tener cincuenta y se estableció, con el 1,4 por ciento, como el mayor partido extraparlamentario. Kenneth Sandberg obtuvo más del 10 por ciento de los votos en las elecciones municipales de Kávlinge. ¿Por qué no se ha realizado ningún estudio antropológico-cultural que analice la relación entre estas actitudes y el éxito de Sverigedemokraterna?

Los seguidores del modelo presentado por la «antropología cultural» repitieron sin cesar unas cuantas afirmaciones. Una de ellas era que la ambición de los defensores de la otra postura era la de «marginar el asesinato de Fadime» equiparándolo a otros abusos cometidos con las mujeres. El argumento fue expresado, entre otros, por Mikael Kurkiala, quien con ello insinuaba que los que criticaban el modelo «antropológico cultural» en realidad estaban a favor de los asesinatos por honor —si no de forma abierta, sí al menos a escondidas— o presentaban, en cualquier caso, una actitud sospechosa. El debate, entonces, llegó a tal nivel que los señalados se vieron obligados a empezar todas sus intervenciones desmarcándose de los crímenes por honor, algo que ya llevaban años haciendo.

Un argumento recurrente fue el de describir a los adversarios como «hombres intelectuales», argumento que fue también aducido por Kurkiala y que, naturalmente, tiene más que ver con la retórica que con algún argumento fáctico. Si la etiqueta de «hombre» e «intelectual» es suficiente para descalificar a algunos participantes en el debate, entonces Mikael Kurkiala se ha descalificado a sí mismo… Perdón, la verdad es que lo que Kurkiala escribió exactamente fue «hombres intelectuales kurdos» y como él es un nórdico emancipado, puede seguir participando en el debate un poco más. ¿No era ya el nivel del debate lo suficientemente bajo?

Un recurrente tercer argumento fue que los que representaban al feminismo tradicional «no escucharon las voces de las desprotegidas chicas». Se refería, sin dar detalles concretos, a un grupo de chicas kurdas cabreadas que por fin se atrevieron a hablar abiertamente y criticar la cultura kurda.

De acuerdo, seguro que muchos de los aspectos de la cultura kurda pueden ser criticados, pero lo importante no era eso. Por cada chica kurda que afirmaba que los asesinatos por honor formaban parte de la cultura kurda había otras chicas kurdas que afirmaban lo contrario: que esos asesinatos eran una expresión de la falta de democracia de una sociedad patriarcal. ¿Por qué no se invitó a esas voces a los programas de televisión?

La propia Fadime Sahindal nunca dijo que los asesinatos por honor y la opresión de la mujer fueran una consecuencia de la cultura kurda. Lo que ella señaló como la causa de esa opresión fue la falta de democracia. Lise Bergh, secretaria de Estado y responsable de los asuntos de integración e igualdad, habló de cómo conoció a Fadime Sahindal:

—Fadime no sólo era valiente, también era muy inteligente —dijo Lise Bergh—. Aparte de la cultura y la tradición, Fadime señaló una serie de problemas. La importancia de la integración, los deficientes conocimientos que las autoridades suecas tienen sobre estos temas, la falta de protección de las mujeres en situaciones de emergencia y la deficiente colaboración de las diferentes autoridades fueron los puntos sobre los que Fadime llamó a menudo la atención.

Visto el debate con la distancia que ofrece el tiempo, el cuarto argumento me parece el más desconcertante de todos. Los opositores del modelo «antropológico cultural» fueron acusados de representar una línea «marxista» o «izquierdista radical». Éste fue el punto de partida de la intervención de Kurkiala:

Tanto los participantes en el debate pertenecientes a la izquierda como la mayor parte de los intelectuales kurdos (masculinos) repiten como un mantra que el asesinato no tiene nada que ver con la cultura y califican de «tonterías» o «puro racismo» todas las explicaciones culturales.

Que Sverigedemokraterna presente un argumento así resulta comprensible; sus miembros tachan de «marxista» a todo lo que no esté dentro de los límites de su ideología sectaria y etnocentrista, que bien puede ser tanto la organización juvenil del partido democristiano como encapuchados anarquistas armados con piedras. Lo que resulta más desconcertante es que participantes de este debate, normalmente inteligentes y sensatos, repitieran —por ejemplo, en la página de cultura de Expressen— el mismo argumento insensato, como si hubiesen sido adiestrados por instructores de dicho partido.

Defender que Fadime Sahindal fue asesinada porque pertenecía a una sociedad patriarcal y que eso es un problema universal (y no exclusivo de una cultura específica) resulta que es, de buenas a primeras, una «línea de pensamiento marxista». Asombroso. Y yo que pensaba que ésa solía ser la idea que los investigadores de género han defendido durante décadas. Naturalmente, cabe la posibilidad de que el siguiente paso sea acusar también de marxista a toda investigación de género para, de ese modo, poder descartarla. ¿Por qué no? Sverigedemokraterna ya defiende esa tesis.

Pero queda una cuestión fundamental: ¿por qué esta repentina aparición del marxismo como punto de acusación? La conclusión inevitable sería entonces que los marxistas defienden los asesinatos por honor. ¿En qué consiste lo específicamente marxista? ¿En afirmar que la violencia contra las mujeres es un fenómeno masculino y patriarcal?

Si el razonamiento se lleva a su extremo lógico existiría una diferencia entre marxistas (que afirman que la violencia contra las mujeres tiene su origen en la necesidad de controlar que tienen los hombres) y antimarxistas (¿deberíamos llamarlos, para ser coherentes, fascistas?) que afirman… ¿Qué? Eso es lo que en realidad no se explica en el debate.

Seguro que Mikael Kurkiala es mucho más inteligente que yo y que sus conclusiones se basan, sin duda, en un argumento firme, pero a mí me cuesta mucho apreciar cualquier rastro de ideología vinculada a un partido político determinado en el debate de Fadime. Creo que lo que pasó fue más bien que las personas a las que tal vez podríamos considerar defensoras de alguna clase de izquierda se fueron
distribuyendo de forma bastante equitativa entre los distintos modelos explicativos.

Entre los que fueron acusados de ser de izquierdas se encontraban Jan Guillou, Liza Marklund[62] y Kurdo Baksi. Si éstos constituyen la izquierda, debemos suponer, para ser coherentes, que en el bando contrario —por ejemplo, Sara Mohammad, Dilsa Demirbag-Sten y Nalin Pekgul[63] entre otros— son «de derechas». No creo que dichas personas se sientan muy halagadas que digamos con la etiqueta. Esto no es, naturalmente, una cuestión de derechas o de izquierdas. Seguro que el número de liberales que se desmarcan del razonamiento del relativismo cultural es el mismo que el de los marxistas, al igual que, sin duda, habrá otros miembros de estos dos bloques que se postulen a favor de ese relativismo. De la misma manera que se pueden encontrar proporciones más o menos idénticas de maltratadores de izquierdas y de derechas y del mismo modo que sabemos que la violencia dirigida contra las mujeres existe tanto entre los suecos como entre los kurdos.

El núcleo del modelo explicativo «antropológico cultural» lo formuló Mikael Kurkiala en su artículo «El gran miedo a las diferencias», cuando afirmó que muchos de los participantes en el debate negaron la realidad por un «despavorido terror» a aceptar que existen las diferencias. Kurkiala consideraba que esto era raro, ya que el multiculturalismo es una palabra muy bien considerada en Suecia. Ahí fue donde el debate se torció. Kurkiala atribuyó, falsamente, una serie de opiniones a algunos participantes, algo que llegó a dominar todo el discurso retórico que siguió.

Naturalmente ninguno de ellos negó la existencia de rasgos característicos culturales.

Todos los suecos, musulmanes o kurdos que intervinieron en el debate saben que hay diferencias culturales, pues ése es el tema del que ha tratado gran parte del debate durante las últimas décadas. Una constante ha sido la discusión de cómo realizar la integración sin perder el respeto por las características culturales particulares.

De modo que Kurkiala puede estar tranquilo y seguro de que todos son conscientes de que existen diferencias culturales. Basta con comparar a un sueco de la capital con alguien del norte del país para darse cuenta de lo distintos que somos en formas de pensar, costumbres y actitudes; es lógico, por consiguiente, que haya una diferencia aún mayor entre la cultura sueca y la de los inmigrantes kurdos.

Lo que los «tradicionalistas» afirmaban, sin embargo, era que la violencia contra las mujeres no es un rasgo específico de una determinada cultura sino parte de unas pautas de comportamiento masculino universal; lo que buscaban, por lo tanto, era el denominador común que explicara tanto el asesinato de Melissa Nordell como el de Fadime Sahindal. Defendían una postura comúnmente aceptada dentro de la investigación de género: que las mujeres son asesinadas porque el mundo está dominado por unos valores patriarcales.

La violencia sufrida por las mujeres —al igual que las ideas sexistas (y racistas)— ha existido, de una u otra forma, en todas las épocas, todos los países y todos los ambientes culturales. Por ese motivo —entre otros, como los de tipo económico—, Birger Jarl instauró en Suecia, en el siglo xm, unas leyes que se conocen como las «leyes de la inviolabilidad», entre las que está la «ley de la inviolabilidad de las mujeres». Aun así, todavía hoy, ochocientos años después, necesitamos doscientos centros de acogida para ellas.
Naturalmente, tienen razón los defensores de la línea «antropológico-cultural» cuando sentencian que la cultura sí desempeñó un papel importante en el asesinato de Fadime, pues, de una u otra forma, todas las acciones humanas pueden explicarse desde la antropología cultural (o desde la sociología, la psicología y otras ciencias similares). Pero esa explicación es tan general que no explica nada. Eso es más o menos igual de inteligente que afirmar que la guerra de los Treinta Años se libró por motivos psicológicos. Sí, claro, pero…

El punto de vista «antropológico-cultural» sólo explica la forma de opresión, no la causa. La forma puede variar drásticamente entre los asesinatos cometidos por honor en Sicilia, la quema de mujeres en la India y el maltrato que en nuestro país éstas puedan sufrir un sábado por la noche. En cambio, la cultura no explica por qué se mata, se mutila, se practica la ablación, se maltrata y se obliga a mujeres de todo el mundo a someterse a toda clase de comportamientos rituales decididos por los hombres; es decir: no explica por qué los hombres de las sociedades patriarcales oprimen a las mujeres. En principio, es la misma violencia que se dirige contra los hombres homosexuales que, de forma parecida, son considerados una amenaza a la identidad y la soberanía masculinas.

Ni uno solo de los defensores de la línea antropológico-cultural ha tenido tampoco ninguna propuesta concreta mínimamente distinta a las de los otros participantes en el debate para combatir la violencia ejercida contra las mujeres. Ambas partes exigen respeto por las opiniones de las mujeres inmigrantes, que los gritos de auxilio se tomen en serio, que el gobierno actúe, que Mona Sahlin (o cualquier ministro o ministra) asuma su responsabilidad, que la protección legal de las mujeres se refuerce… Exigencias que vienen de mucho tiempo atrás, de antes de que Fadime Sahindal fuera asesinada.

El motivo de esta falta de propuestas concretas específicas es sencillo: si se recurre a una explicación «antropológico-cultural», entonces se constata que hay algo que no funciona en la cultura kurda, en los hombres kurdos (e implícitamente, de hecho, también en las mujeres kurdas, aunque ese punto del debate no quedó muy claro hace dos años).

Si el problema es la «cultura» kurda, lo lógico es que sea la cultura kurda la que deba ser combatida. Eso es exactamente lo que afirman Sverigedemokraterna y Nationaldemokraterna, al igual que ideólogos fascistas como Alain de Benoist, Jörgen Rieger, Roger Pearson y otros biólogos de razas de clásicas revistas racistas antropológico-culturales como Mankind Quarterly, Neue Antropologi y Nouvelle École. La base de su razonamiento es que se está librando una «guerra de culturas» y que este hecho dirige los comportamientos humanos.

Cuando los racistas afirman que hay una diferencia entre «nosotros» y «ellos», lo que quieren decir es que la comunidad cultural europea es superior a la de los demás pueblos, de modo que la violencia dirigida contra las mujeres musulmanas se produce porque esos tipos árabes de tez tan morena son un pueblo culturalmente inferior. (No nos detendremos ahora en el hecho de que el pueblo kurdo es un pueblo indoeuropeo y no árabe, como varios de los participantes suecos del debate pensaban hace dos años.)

Ninguno de los participantes en el debate quiso, como es lógico, pronunciarse sobre cómo debe combatirse la cultura kurda (a excepción de, por supuesto, los militantes de Sverigedemokraterna y Nationaldemokraterna). Una sabia decisión, sin duda, ya que lo contrario les podría haber conducido con suma facilidad a un pantanoso terreno de ideas y posturas racistas.

En la zona periférica del debate aguardan las tropas especiales que están dispuestas a iniciar la limpieza étnica. Las consecuencias de este mismo razonamiento ya las vimos en los años noventa con las ligas paramilitares ultraderechistas de Bosnia. Estas ligas estaban vinculadas a partidos como el Partido de la Unidad Serbia, fundado por su mañoso jefe Arkan, y el Partido Radical Serbio, que, oficialmente, era el partido hermano de Sverigedemokraterna en la antigua Yugoslavia.

En la concepción del mundo que tiene la antropología cultural no necesitamos establecer ninguna conexión entre los crímenes por honor y el hecho de que cada año centenares de mujeres suecas busquen amparo en los centros de acogida mientras que otras acuden a urgencias y otras, para salvar su vida, huyen de hombres rubios con ojos azules, amantes, familiares, hermanos y padres. De hecho, Mikael Kurkiala niega que haya una conexión. Ésa es la esencia de su razonamiento.

En ese sentido, la explicación «antropológico-cultural» es cómoda para la sociedad sueca, pues les da carta blanca a los hombres suecos. Todo lo que necesitan decir es que no son kurdos: «Mira, yo soy un europeo emancipado, moderno e ilustrado que no asesina a sus hijas por honor y que no maltrata a su mujer.»

La opresión de la mujer se transforma, entonces, en esas características propias que traen los inmigrantes. Así los lemas resultan lógicos: «Detén la violencia. Detén la inmigración. Salva a la cultura sueca. Salva a Suecia.»

Pues los que se dedican a oprimir a las mujeres lo hacen por razones «culturales», no como consecuencia de una concepción masculina del mundo.

Volvemos así al hermanamiento de Melissa Nordell y Fadime Sahindal y a ese problema argumentativo que surgió en el debate. Los hombres kurdos maltratan a las mujeres por razones «culturales». Los hombres suecos maltratan a las mujeres por… ¿Por qué razones? Hasta el momento, los defensores de la «antropología cultural» no han ofrecido ninguna comprensible respuesta a esa pregunta.

El problema, no obstante, no es cultural; el problema es que las mujeres son asesinadas por los hombres en sociedades dominadas por hombres.

El debate sobre los asesinatos por honor fue ese debate en el que el sentido común se fue de vacaciones y todos los razonamientos se tergiversaron. En el delirio del relativismo cultural, se acusó a las feministas de racistas y a los antirracistas de quitarle importancia a la violencia ejercida contra las mujeres.

Los que abrazaban apasionadamente los razonamientos del relativismo cultural olvidaron, sin embargo, lo más elemental del feminismo y acabaron en una insostenible confusión teórica. Sospecho que muchos de ellos saldrán avergonzados de ese callejón sin salida; la vuelta atrás ya se ha iniciado y muchas de las más absurdas exigencias —como las restricciones de la ley de ciudadanía, los diferentes grados de sanción según la etnia, etcétera— ya se han retirado.

Así que hay motivos para creer que, también en el futuro, el feminismo y el antirracismo continuarán avanzando cogidos de la mano.

TERRORISMO CONTRA LOS HOMOSEXUALES

Expo n.° 4/5 (1997)

En lo que va de década, el movimiento neonazi ha asesinado a tres hombres en Gotemburgo. Uno de ellos tenía sesenta años y estaba dando un paseo nocturno cerca de un café frecuentado por homosexuales. El crimen tuvo lugar en 1995, pero los culpables no han sido detenidos y procesados hasta este año.

Dos neonazis tristemente célebres —Daniel, de veintiséis años, y Peder, de diecinueve— se dedican a una actividad que ha llegado a caracterizar en particular al movimiento nazi de Gotemburgo: han empezado a agredir de forma sistemática a homosexuales o —como ellos dicen— a «darles una paliza a los maricones».

La noche del siete de junio de 1995 vieron a Per Skoglund, un artista sexagenario. Estaban en Nya Allén, cerca de Járntorget. A Per Skoglund le quedaban unos pocos minutos de vida. A día de hoy no se ha podido determinar con exactitud cómo se cometió la agresión: Daniel y Peder se echan mutuamente la culpa y sus versiones no coinciden.

Daniel dice que Peder le había dado un bote de gas lacrimógeno para que lo utilizara contra Skoglund, pero que, como el dispositivo estaba roto, se echó el espray en la cara sin querer. Dice que eso lo cegó y le impidió participar en la agresión.

Peder, por su parte, argumenta que el bote funcionó a la perfección, que Daniel atacó con él a Skoglund y que luego siguió pegándole golpes y patadas hasta que lo mató. Peder también afirma que intentó detener a Daniel, pero que éste le apartó a empujones y que desde aquel día Peder teme por su vida.

Los resultados de la autopsia hablan una lengua muy clara: «Per Skoglund ha sido objeto de una agresión sumamente grave. Tiene varios huesos rotos, órganos internos dañados y un pulmón reventado como consecuencia de repetidas patadas. Las lesiones que presenta en cara y cabeza sólo podrían haberse producido si alguien hubiera saltado, repetidas veces y con los pies juntos, sobre ellas.»

Un detalle irónico, aunque poco importante, es que Per Skoglund no era homosexual, como Daniel y Peder pensaban.

LAS PRUEBAS DESAPARECIERON

En el juicio, el tribunal optó por creer a Peder. Por varias razones:

Daniel es un tristemente célebre neonazi y violento agresor con un manifiesto odio hacia los homosexuales. No es la primera vez que se le procesa. En 1990 fue condenado a seis años de cárcel por haber asesinado, en colaboración con otro neonazi, a un homosexual. No llevaba mucho tiempo en libertad cuando volvió a agredir a alguien que él creía homosexual. Por este segundo asesinato contra un homosexual, Daniel fue condenado a ocho años de reclusión penitenciaria.

Es cierto que Peder también es un neonazi tristemente célebre y que en su más íntimo círculo de amistades se encuentran, entre otros, dos de los cabezas rapadas que, en 1995, participaron en la agresión que mató a John Hron en Kungálv.[64] Pero Peder cuenta con un estatus social considerablemente mejor y ciertas nociones de cómo funcionan los procesos jurídicos. Su padre es uno de los oficiales de policía de más alto rango de Gotemburgo.

Al no existir pruebas técnicas, el juicio se convirtió en un juicio de indicios en el que la palabra de uno contradecía la del otro, de modo que sería el mayor grado de credibilidad de uno u otro el que decidiera.

Peder salió absuelto del asesinato, pero fue condenado a pagar una multa por haber protegido a Daniel después del crimen. En la fase final del juicio quedó claro, sin embargo, que sí habían existido unas pruebas técnicas: en el registro domiciliario, la policía confiscó el bote de gas lacrimógeno que se utilizó en el asesinato y de cuyo dispositivo Daniel había dicho que estaba roto. En algún momento del período de tiempo que distó entre la confiscación y el examen técnico, el bote desapareció de la comisaría. La única prueba que podría haber hablado a favor de Daniel se esfumó sin dejar rastro.

TERRORISMO SISTEMÁTICO

A simple vista, el asesinato de Per Skogíund puede verse como la manifestación de una violencia juvenil sin sentido en la que unos gamberros atacan a paseantes nocturnos al azar. Pero eso no es así.

Daniel y Peder forman parte de un reducido círculo de neonazis que están obsesionados con la violencia y que, durante muchos años, se han dedicado a atacar y agredir a los homosexuales.

Prácticamente todos los homosexuales que, desde la década de los ochenta, han visitado algún club gay en Gotemburgo, pueden contar al menos algún episodio en el que han sido objeto de la violencia o de las amenazas de violencia de los neonazis. Los hostigamientos son sistemáticos y la sociedad no ha sabido proteger a los homosexuales.

Los informes de los incidentes podrían llenar un considerable número de carpetas, pero muchas veces estas agresiones ni siquiera se denuncian, pues una denuncia implica que el nombre del denunciante se haga público, algo que, en estos casos, supondría incitar a continuados hostigamientos.

Además, los homosexuales de Gotemburgo saben que una denuncia policial raramente sirve para algo o que, en el caso de que haya detenciones y sentencias condenatorias, los perpetradores reciben normalmente condenas tan blandas —sentencias condicionadas o multas— que piensan que no merece la pena interponerla.

PRIVADOS DE DERECHOS

«Muchos de nosotros nos sentimos a menudo privados de derechos», dice un homosexual de Gotemburgo con el que Expo ha hablado.

Una buena cantidad de insultos y amenazas procede de jóvenes «normales». Pero los nazis son los que han sistematizado los hostigamientos.

Imaginemos por un momento que es otro grupo de la sociedad el que, durante una larga serie de años, ha sido objeto de similares hostigamientos. Pongamos por ejemplo que los neonazis han adquirido la costumbre de atacar a los periodistas, los políticos o los policías. O que tres abogados han sido asesinados por razones ideológicas. Entonces la situación sería otra.

LA VIOLACIÓN DE LA INTEGRIDAD DE FACUNDO UNIA

www.expo.se (24 de agosto de 2003)

La propaganda de Nationaldemokraterna se está volviendo cada vez más rara. El partido —que cuenta con escaños en el concejo municipal de Sódertálje y en el de Haninge y que quiere presentarse con traje y corbata como el frente de salvación patriótica— debe ahora encontrar una explicación convincente que justifique por qué treinta y nueve de sus miembros y de sus juventudes fueron arrestados junto con conocidos nazis como instigadores del violento ataque contra la Marcha del Orgullo Gay a principios de agosto.

Recordemos que este año participaron en él varios miles de personas y que el número de espectadores se estima en torno a los cien mil. Iniciada la marcha, un centenar de nazis y de miembros de Nationaldemokraterna se congregaron en Slottsbacken para llevar a cabo una contramanifestación cuyo lema era «Acaba con el lobby gay». La contramanifestación empezó a una prudencial distancia del desfile, que estaba pasando por Skeppsbron, pero poco a poco se fue acercando cada vez más.

Luego, como era de esperar, alguien empezó a lanzar botellas y a agredir a la gente. Un niño que se hallaba en un cochecito fue alcanzado por los cristales.

Este comportamiento de los «nacionaldemócratas» ha sido descrito por los testigos (ya fueran participantes en el desfile o público), por los medios de comunicación, por la policía y por miembros de la guardia real como un ataque violento y no provocado contra la Marcha del Orgullo.

No está muy claro quién profirió el primer insulto, algo que en este tipo de casos suele ser difícil determinar y que da pie a todo tipo de acusaciones y contraacusaciones. Lo que sí ha quedado perfectamente claro, sin embargo, es que el asistente de prensa del desfile, Facundo Unia, tomó cartas en el asunto. Intentó calmar el ambiente e instó a los que desfilaban a aligerar el paso.

Y lo que también está completamente claro es que fueron los nazis y las juventudes de Nationaldemokraterna quienes atacaron a los participantes. Es la única forma de explicar que la banda se congregara primero en Slottsbacken y que luego avanzara en pelotón hasta el lugar del desfile, donde numerosos participantes fueron agredidos ante las cámaras e innumerables personas.

El que resultó peor parado fue Facundo Unia: al intentar escapar se cayó y fue rodeado por una decena de nazis que le propinaron toda clase de patadas, palos y puñetazos. Una ambulancia se lo llevó sangrando y maltrecho al hospital de Sóder.

Como la agresión se produjo dentro del recinto del Palacio Real, primero intervino la guardia real y luego la policía. Los de Nationaldemokraterna emprendieron la huida y se dispersaron por Gamla Stan. Fueron detenidas treinta y nueve personas que tuvieron que pasarse el resto del desfile sentadas en Slottsbacken bajo vigilancia policial. Entre ellos cabe mencionar a Marc Abramsson, líder de la organización juvenil de Nationaldemokraterna, la NDU.

Después los cachearon y los montaron en un autobús de la SL que se los llevó a dar una vuelta para luego obligarlos a bajar en el quinto pino o, por lo menos, en un lugar lo suficientemente apartado del centro como para que tardaran un buen rato en volver y provocar nuevos altercados.

Hasta ahí todo bien. Un final fiel a la tradición, aunque no muy heroico, de una acción realizada por nuestra juventud más patriótica. Pero en la manifestación también se detuvo a un militante de la NDU, de veinticinco años, al que se le dictó prisión preventiva acusado de haber cometido un grave delito de lesiones.

Ahora los propagandistas de Nationaldemokraterna deben devanarse los sesos y explicar por qué todos esos militantes de la NDU fueron sacados de la ciudad en tan humillantes circunstancias. La primera explicación se ofreció automáticamente en la página web de ND el 2 de agosto: «La manifestación de NDU en contra del desfile gay fue atacada con lanzamientos de botellas.»

El hecho de que el asistente de prensa del desfile fuese tan salvajemente agredido como para que tuviesen que llevárselo con toda urgencia al hospital fue en realidad la consecuencia, según ND, de que los participantes de la marcha atacasen a ND. De modo que fue Facundo Unia el que, en cierto modo, provocó la agresión que sufrió.

No se ha podido encontrar ni un solo testigo que viera a algún participante del desfile lanzando botellas en Slottsbacken contra la banda de cabezas rapadas y nazis. De hecho, seguro que la mayoría de los participantes ni siquiera se dio cuenta de su presencia hasta que se produjo el ataque. Tampoco contamos con ninguna cámara de televisión que captara a alguien interrumpiendo el desfile y arrojándoles botellas a los nacionaldemócratas.

Todo esto también se puede explicar, según la misma entrada del 2 de agosto, por el hecho de que «ciertos medios de comunicación fieles al régimen» sólo reprodujeran la versión dada por los participantes en el desfile: que fueron los jóvenes de la NDU quienes tiraron botellas y no al revés. «Resulta lógico que [los medios de comunicación] apoyen a los activistas homosexuales que lanzaron botellas», escribe ND.
Esta explicación no debió de parecerles lo suficientemente detallada. Tan sólo un día después (3 de agosto) la página web de ND ya sostenía que eran «activistas homosexuales y extremistas de la izquierda» los que se habían concentrado para tirarles botellas a los militantes de NDU.

Un par de días más tarde (5 de agosto) la página web de ND comunicó que se trataba de la organización Nátverket Mot Rasism y —¿cómo no?— de la AFA.[65]

Mientras esta guerra propagandística tiene lugar, el militante de NDU de veinticinco años se encuentra encerrado en una celda, sospechoso de un grave delito de lesiones. Se había dado a conocer en mayo de aquel mismo año en Uppsala, cuando se vio involucrado en una pelea con antirracistas. Fue puesto en libertad tras pasar una semana y pico en prisión preventiva, lo que supuso un nuevo hito en el arte de redactar titulares por parte de ND. Es ahora cuando la interpretación de la historia por parte de ND empieza a ser llamativamente rara; ya el mismo titular plantea muchos interrogantes.

«El militante de la NDU que fue erróneamente detenido ha sido puesto en libertad y absuelto de la sospecha de un grave delito de lesiones.» (12 de agosto).

Así que, según ND, el chico no sólo «fue erróneamente detenido» sino que también fue «absuelto». La cosa, sin embargo, no es tan sencilla. El fiscal considera que el joven aún sigue siendo sospechoso de delito de lesiones; en cambio, la descripción del delito ha pasado de «grave delito de lesiones» a «delito de lesiones». La Constitución sueca establece que los sospechosos de delitos no pueden permanecer en prisión preventiva durante un tiempo ilimitado, por lo que resulta completamente lógico que hayan soltado al joven militante de la NDU. Eso no implica, no obstante, tal y como quiere dar a entender ND, que lo absolvieran.

El artículo sigue oscilando entre la fantasía y la realidad. Esto es lo que escribe a continuación el anónimo propagandista:

«En relación con el ataque realizado por la organización anarquista AFA, en colaboración con activistas homosexuales, a la contramanifestación de Nationaldemokratisk Ungdom (NDU) en el desfile del Orgullo…» Con ello, la historia de ND cambia drásticamente desde el primer comentario: ya no son los participantes del desfile los que atacan, sino la AFA, con la que estos participantes han iniciado una «colaboración». Así, ND llega a unas nuevas y muy raras conclusiones el 12 de agosto:

La detención [del hombre de veinticinco años] sólo fue la manera que tuvo la dirección de la policía de Estocolmo de intentar apaciguar a sus superiores, los altos cargos políticos del establishment, que, a gritos, pedían mano dura tan sólo porque algunas personas, los de NDU, habían hecho uso de su derecho constitucional a manifestarse contra la fiesta del establishment, la Marcha del Orgullo Gay […]. La única razón por la que se detuvo al hombre fue que dos lesbianas del desfile ofrecieran in situ a la policía el testimonio de que, supuestamente, éste estaba detrás del delito de lesiones.

El razonamiento contiene tantos argumentos extraños que el texto debería emplearse en el departamento de análisis argumental de alguna universidad como ejemplo de la retórica «nacional».

ND sostiene, totalmente en serio, que el hombre fue detenido porque los políticos presionaron a la dirección de la policía. Ante semejante afirmación, cualquier ciudadano que tenga el más mínimo conocimiento de cómo funciona el sistema jurídico en Suecia ya puede descartar esas ideas conspirativas.

Pero luego ND ataca con el letal argumento de que la policía lo hace así porque NDU ha hecho uso de su derecho constitucional a manifestarse.

Un momento, jóvenes nacionaldemócratas: si ND piensa ampararse en la Constitución también debe empezar a respetarla. Se impone aquí un cursillo básico de leyes. Suecia goza del derecho a manifestarse, derecho que afecta a los nacionaldemócratas, al igual que a los homosexuales, los anarquistas, los socialistas, los rockeros motoristas y los boy scouts.
La ley es tan sencilla que hasta un nacionaldemócrata debería poder entenderla.

Si NDU quiere realizar una manifestación, debe dirigirse a la autoridad competente para solicitar el permiso. La Marcha del Orgullo poseía ese necesario permiso policial. NDU no lo tenía. No hay ninguna base legal para reunir espontáneamente a un grupo de cabezas rapadas ante el Palacio Real con la intención de provocar y molestar a una actividad amparada por la Constitución.

Que los activistas de la NDU sufran de molestias de carácter neurótico-sexual y tengan problemas con los homosexuales no es asunto ni de la Marcha del Orgullo ni de la Constitución; esas molestias no les dan ningún derecho a enarbolar pancartas que incitan a «acabar con el lobby gay».

Pero lo más importante es que la Constitución no ofrece ningún tipo de fisura que justifique la agresión cometida contra Facundo Unia, pues él era la persona cuyos derechos constitucionales, más que los de ninguna otra, fueron violados aquel sábado. Facundo Unia fue víctima de un brutal ataque tan sólo por participar en la Marcha del Orgullo Gay. No fue la policía, ni los medios de comunicación, ni los políticos, ni ningún grupo de lesbianas los que le dieron la paliza. Fueron los jóvenes nacionaldemócratas de la NDU.

EL TERRORISMO ANTE EL QUE CERRAMOS LOS OJOS

Expo n.° 1 (2003)

Durante las últimas décadas, un desconocido número de homosexuales —una media de unos dos por año— han sido asesinados. Centenares de maricones, bolleras y bisexuales han sufrido violencia. Miles de ellos han sido objeto de amenazas de violencia, insultos, hostigamientos, robos o formas más leves de agresión. Los locales de los homosexuales se han visto atacados y destrozados por bombas incendiarias.

En Suecia está teniendo lugar un tipo de terrorismo que los estrategas militares del Pentágono suelen definir como guerra de baja intensidad. La terminología proviene de las guerrillas del Tercer Mundo, que carecen de recursos o posibilidades políticas para realizar una campaña bélica a gran escala, razón por la que se recurre a la estrategia de desgastar al enemigo con muchos y pequeños ataques para así sembrar el miedo y el desconcierto.

A otro nivel actúan las tropas propagandísticas de los terroristas —las PsyOps[66]—, que impulsan y justifican la violencia ejercida contra los homosexuales. La propaganda se difunde, entre otros medios, a través de campañas de Internet, artículos, panfletos y agitadores discursos pronunciados en mítines. Los propagandistas tienen nombre y apellido. Ahí se encuentran los líderes de Nationaldemokraterna, quienes consideran en la radio local que la homosexualidad es una enfermedad asquerosa. Otros homófobos ya clásicos son los líderes de agrupaciones nazis como Svenska Motstándsrórelsen, Nationell kingdom, Info-14, Nationalsocialistisk Front y otras organizaciones similares.

Una cosa está clara: la sociedad no se preocupa mucho por este tipo de terrorismo de baja intensidad. La campaña se dirige contra los llamados «blancos blandos», o sea, los homosexuales que no tienen recursos para contraatacar o que no se encuentran en disposición de hacerlo. Como a todos los tiranos bravucones que se creen superiores, a los nacionaldemócratas y a otros activistas como ellos les gusta atacar desde una posición de superioridad. Y es que cultivar la homofobia está relativamente exento de riesgos.

Si esta campaña se hubiese dirigido contra otro grupo representativo de Suecia, la situación sería radicalmente diferente. Si el blanco de los ataques hubiesen sido los empleados de Telia,[67] los conductores de autobuses de Uppsala o los militantes del partido Centern de Ámál, el antídoto para combatirlo habría tenido una naturaleza bien distinta.

Si cinco empleados de, por ejemplo, el Ministerio de Justicia hubieran sido asesinados y el resto hubiese sido objeto diario de una sistemática violencia y de hostigamientos tan sólo porque eran funcionarios de ese ministerio, en este país ya nos encontraríamos en estado de guerra.

Tras haber estado cuatro años publicándose conjuntamente con Svartvitt, la revista Expo ha vuelto a publicarse de forma independiente. La última vez que lo hizo fue en el invierno de 1997. Una buena parte de ese número estuvo dedicada a las campañas que la ultraderecha dirigió contra los homosexuales. Por eso resulta oportuno que el primer número de la nueva Expo sea también un número temático sobre la homofobia.

La homofobia —odiar y temer a los homosexuales— es parte de la cultura sueca. No es verdad que sean sólo los ultraderechistas los que cultivan el odio por este colectivo. Tal vez sea la razón más frecuente de que la gente se pelee en una fiesta o un bar; el sueco medio se siente provocado por la inclinación sexual de otro hombre u otra mujer. Pero si bien la incapacidad que este sueco medio tiene para manejar su propia sexualidad es algo habitual, lo cierto es que se diferencia enormemente de la homofobia ultraderechista. Ninguna otra ideología, a excepción de ciertos grupos religiosos, convierte la homofobia en lema.

El odio a los homosexuales que siente la extrema derecha está experimentando ahora un renacimiento. Tras la segunda guerra mundial, la extrema derecha se centró en la izquierda, en el movimiento obrero, el feminismo, el liberalismo y en unos cuantos fenómenos más.

Con alguna que otra excepción, los grupos ultraderechistas de los cincuenta y de los sesenta apenas mencionan en sus revistas y escritos la palabra «homosexualidad». Las ocasiones en las que el término aparece se trata, por lo general, de un comentario hecho de paso o relacionado con algún asunto que hubiera atraído una gran atención mediática. Durante esta época era como si la homosexualidad —aparte de como un fenómeno muy raro y marginal— apenas existiera, razón por la cual el tema pasó a ocupar un papel bastante discreto en la propaganda.

Hubo que esperar hasta los años setenta y ochenta —cuando era cada vez más frecuente que los homosexuales salieran del armario y expresaran libremente su sexualidad— para que el movimiento gay empezara a despegar y la homofobia se volviera un beneficioso asunto político para esos grupos ultraderechistas. Y es entonces, al convertirse la homofobia en una consigna ideológica, cuando se inicia esa sistemática violencia.

SVENSKA MOTSTÁNDSRÓRELSEN: ¿UNA CONSPIRACIÓN SIONISTA?

www.expo.se (24 de octubre de 2003)

Hemos llegado a un punto en el que el asombro que nos produce la elección de poderosos símbolos por parte del movimiento de liberación nacional no puede quedar desatendido. El lenguaje simbólico nacional constituye una constante fuente de curiosidad y estupefacción. Lo más sorprendente es, naturalmente, la elección del símbolo de Svenska Motstándsrórelsen (SMR): un león con una ballesta. Pedimos al lector que se agarre bien para seguir todos los intrincados vaivenes de esta historia.

En el último número de Nationellt Motstánd[68] aparece una foto de Anders Nilsson, uno de los representantes más destacados de SMR, en la que se puede apreciar que, por debajo de la camisa de cuadros que viste, luce un tatuaje: un león armado apoyado en sus patas traseras.

De lo que Anders Nilsson quizá no sea consciente (o tal vez sí) es de que se ha tatuado para siempre uno de los símbolos sionistas y judíos más importantes que existen. Teniendo en cuenta que Anders Nilsson es —démoslo por descontado— una persona culta e ilustrada, debemos partir de la idea de que conoce a la perfección el carácter histórico y judío de ese león. A suspicaces compañeros suyos se les podría ocurrir decir que el señor Nilsson forma parte de la conspiración sionista de los agentes del ZOG que se han infiltrado en el movimiento nacional; porque si no, ¿por qué llevar orgullosamente ese tipo de símbolos archijudíos?

Empecemos esta extraña historia desde el principio. Svenska Motstándsrórelsen (SMR), al igual que su organización juvenil, Nationell Ungdom (NU), se fundó en la segunda mitad de la década de los noventa. Entre sus figuras destacadas abundan los viejos luchadores de Vitt Ariskt Motstánd, la rama del nazismo sueco que más exalta el terror y que tiene como principal objetivo combatir al ZOG, una ficticia conspiración sionista que amenaza la supervivencia de la raza blanca aria.

Svenska Motstándsrórelsen eligió como enseña de su organización un león con una ballesta.

El símbolo figuraba como logotipo de la revista Folktribunen y aparece en un sinfín de sitios en forma de pega tina, membrete y —ahora— de tatuaje en el brazo de Anders Nilsson. Según hemos podido saber, una buena cantidad de militantes de SMR también se lo ha tatuado.
El que luce el señor Nilsson cuenta con una milenaria historia. Desde tiempos inmemoriales el león de Judá ha sido uno de los emblemas más populares y más folklóricos del pueblo judío.

Es probable que provenga, en su variante más antigua, del antiguo Egipto, pero cuando la tribu de Judá salió de allí —estampa que se convertiría en un elemento recurrente de los libros de historia— se lo llevó consigo. El rey David procede de la casa de Judá y el león es considerado, de modo alternativo, el símbolo de la fuerza judía o el de Dios. Algo que tal vez no debe de resultarles muy fácil de digerir a los combatientes del antisemita Svenska Motstándsrórelsen. Es probable que, en una primitiva versión, el león de Judá fuera representado tumbado o a cuatro patas. Vestigios de esa simbología se hallan, por ejemplo, en el escudo nacional de Inglaterra, aunque también en la rama más «drogo-romántica» del movimiento rastafari, que, como es sabido, le rinde culto al emperador Haile Selassie, conocido como «El león de Judá». Bien es cierto que a Haile Selassie no se le menciona en la Biblia, pero en las camisetas de los rastas que lo veneran están presentes tanto el león como la estrella de David.

En algún momento de los albores de la historia, el león se levantó sobre sus patas traseras y en esa postura se expandió —ayudado por el éxodo producido durante la ocupación romana— por toda Europa. Llegamos así a la época bíblica tardía.
Hace más de mil años, el símbolo acompañó a Guillermo el Conquistador cuando cruzó el Canal de la Mancha y llegó a Inglaterra, donde se convirtió en parte del escudo nacional del país, y también se extendió hasta las Tierras Altas de Escocia y fue conocido como «The red lion» o «El león celta». Es entonces cuando empieza a adoptar la figura moderna, la que podemos ver en la actualidad en la puerta de prácticamente todos los pubs de Escocia.

En el siglo xv, el símbolo llegó a Suecia, donde fue estilizado y armado con una ballesta. Desde el siglo xvi, si no antes, se le ha venido relacionando con la comarca de Smáland, y aún hoy en día se halla en los escudos de las provincias de Kronoberg y de Kalmar. A una de las variantes se le puso una espada nórdica y otra oriental y se la convirtió en un símbolo finlandés de la época medieval tardía.

Así que este símbolo judío es el que Svenska Motstándsrórelsen ha hecho suyo para ilustrar la fuerza de su lucha antisemita.

Lo más gracioso es que cuando, en 1948, se produjo la fundación del Estado de Israel, el león de Svenska Motstándsrórelsen estuvo a punto de convertirse en su bandera nacional, pues el león apoyado sobre sus patas traseras está íntimamente vinculado a ese movimiento sionista que creció a finales del siglo xix. Y, efectivamente, un detalle de una fotografía del segundo congreso mundial del sionismo, celebrado en Basilea en 1898, revela que la primera bandera sionista contó con un león puesto de pie en el centro de una estrella de David. Esa variante perduró hasta bien entrado el siglo xx y fue una de las candidatas en las discusiones que hubo para decidir el aspecto que debería tener la bandera del Estado de Israel.

No prolongaremos el tormento mucho más, pero a los compañeros del movimiento sionis… —perdón, del movimiento de resistencia sueca—, tal vez les interese saber que son muchos los que luchan por poder utilizar el símbolo del león de Judá. En San Diego, Estados Unidos, está, por ejemplo, el movimiento The International Branch of the Lion of Judah. Se trata de un grupo antiglobalización que tiene vínculos con la página web izquierdista Indymedia. No creo que al camarada Nilsson le pongan muchas trabas para ser miembro de honor. Todo lo que necesita hacer es enseñar su brazo.

El león sigue siendo uno de los símbolos más importantes del movimiento sionista y, además, aparece en muchos otros sitios y con muchas variantes. Cuando las juventudes de Nationaldemokraterna (NDU) crearon el emblema de su lucha patriótica, eligieron la cabeza de un león. También esta vez se tropezaron los orgullosos nacionalistas suecos con los misterios de la heráldica, pues la figura elegida por NDU similar al símbolo del gobierno de Singapur, como se puede ver en www.gov.sg. Es obvio que el patriota que diseñó el logotipo de NDU ha estudiado a fondo el modelo de Singapur.
Cabe mencionar que, según el gobierno de Singapur, las cinco partes de la melena del león se corresponden con la democracia, la paz, el progreso, la justicia y la igualdad. Ya hablaremos en otra ocasión del símbolo masónico que en su día fue.

Esto no puede seguir así. Simplemente. Bien es cierto que el movimiento nacional peca de falta de originalidad, pero que se tenga que llegar al extremo de que las juventudes de Nationaldemokraterna se vean obligadas a traer su logotipo de Singapur y de que la agrupación antisemita más fanática deba cargar con el lastre del elemento más importante de la simbología de ZOG es más bien humillante.

Por eso, Expo ha decidido convocar un concurso popular. La tarea consiste en proponer dos símbolos patriotas auténticamente suecos para ofrecerles uno a los combatientes de SMR y otro a NDU. Las propuestas deben mandarse en formato jpg antes del uno de diciembre.

Expo ha nombrado un jurado compuesto por el catedrático Moses Abraham —heraldista de la Universidad de Tel Aviv, quien deberá certificar que el futuro logotipo de SMR no tiene ninguna influencia judía— y el representante de Singapur en el Grupo Bilderberg, el primer ministro Goh Chok Tong, quien se encargará de velar por los intereses de NDU asegurándose de que el símbolo no está vinculado a los illuminati. El ganador recibirá una suscripción anual a Expo.

9.001 KILÓMETROS HASTA PEKÍN

Publicado en el n.° 2 de la revista de viajes
Vagabond (1987)

Llegamos con el Expreso Tolstoi desde Helsinki. Era muy temprano. Estaba lloviendo.

Nos quedamos dos días. Vimos a gente de Moscú.

Luego empezó el largo viaje en el ferrocarril transiberiano hacia el este. Hacia Pekín.

El caos de la estación desaparece enseguida y ante nuestros ojos pasan esos oscuros almacenes que discurren paralelamente a todas las vías férreas del mundo. Pronto las últimas luces de los suburbios de Moscú se ven envueltas en una sosegada lluvia y el ruido de las vías crece a medida que el maquinista aumenta la velocidad.

El viaje a Pekín ha empezado.

Una vez, hace ya más de mil años, unos revolucionarios campesinos de la región del Volga adiestraron a un oso para que matara al tirano del lugar, el príncipe Yaroslav el Sabio, y se lo hicieron llegar.
El plan se fue al garete.

La rebelión fracasó cuando el príncipe cogió su hacha y acabó con el oso. La historia no cuenta lo que hizo con los rebeldes, pero lo que sí sabemos es que en aquel lugar mandó construir una ciudad que llevaría su nombre.

Pasó el tiempo y se inventó el tren, y a la ciudad de Yaroslav le correspondió el honor de ser el final de una vía que empezaba en Moscú. Era lógico que la estación fuera bautizada con el nombre de Yaroslavskaya: la estación que conduce a Yaroslav.

Cuando, años más tarde, se prolongó la vía hacia el este, se partió de Yaroslav y no se terminó hasta llegar a Vladivostok. Así fue como un modesto príncipe del siglo x llegó a dar nombre a uno de los puntos de partida del ferrocarril más largo y con más tráfico del mundo.

Moscú es uno de los centros de poder más importantes del planeta. Pekín es otro. La distancia entre las dos ciudades con el Transiberiano, atravesando Manchuria, es de 9.001 kilómetros. En avión se puede hacer el trayecto en diez horas. En tren se tarda siete días.

A muchos les parecerá un caso extremo de masoquismo pasar voluntariamente una semana en un estrecho compartimento sin ducha ni aire acondicionado ni ninguna otra comodidad de esas que el hombre moderno considera imprescindibles.

Pero el hombre es un animal viajero y para los trotamundos profesionales el viajar es una forma de vida. En un mundo donde el avión no se ha convertido más que en un simple transporte aerodinámico, donde el barco es sinónimo de lujosos cruceros y el coche de un turismo de masas, el tren es lo único que merece la pena.

Entre los fanáticos del ferrocarril, el Transiberiano es todo un sueño: un viaje en el ferrocarril de los ferrocarriles.

Éramos veintiocho personas las que desafiamos a los pájaros de mal agüero para dirigirnos a Yaroslavskaya poco antes de la medianoche del 31 de julio.

Cada uno había comprado su billete por separado, pero el azar nos juntó en el vagón 8 del Expreso internacional número 20. Éramos un grupo mixto de individualistas escandinavos. Allí estaban los dos callados punkis de Finlandia, en el mismo compartimento que un noruego de sesenta y seis años —capitán jubilado de la marina— que iba camino de Shanghai por pura nostalgia. Allí estaban los tres mosqueteros de Lycksele junto con un químico noruego-israelí y un danés al que nadie entendía muy bien cuando hablaba pero que, en cualquier caso, era un tipo majo. Allí estaba la mujer que abrió un club nocturno en uno de los compartimentos y un experimentado trotamundos de Estocolmo que se había preparado el viaje con extrema minuciosidad. Allí estaban aquel joven con ambiciones literarias, aquella pareja de Borlánge novata en esto de los
viajes, el hombre que viajaba con una cámara Hasselblad de veinte mil coronas y que pensaba quedarse en Oriente mientras le durara el dinero, y aquella pareja de profesores universitarios dispuestos a pasar unas vacaciones de tres meses en China. Allí estaba aquel insumiso militar de Escania que huía al Tibet y aquellos dos noruegos que pensaban volver a casa en avión en cuanto llegaran a Pekín. Y muchas personas más.

Sin duda éramos un grupo de viajantes transiberianos bastante típico.

Yaroslavskaya es conocida, entre los viajeros, con el apodo de «El gran caos». No sin motivo. El tren número 20 que va a Pekín entra imperceptiblemente en la estación, poco después de medianoche, veinte minutos antes de su salida. Al mismo tiempo, en el panel se anuncia de qué andén sale.

El efecto inmediato es que unos trescientos cincuenta pasajeros y unas novecientas personas más, entre portadores de mercancías y familiares que han venido a despedirse de los suyos, empiezan a moverse a la vez en la misma dirección. En el camino se encuentran con unos cuantos miles de pasajeros que están esperando a que salga otro tren o que acaban de llegar y buscan desesperadamente la salida del recinto.

Los norcoreanos parecen ser los que más acostumbrados están al procedimiento; duchos en este tipo de duras pruebas —por poseer, suponemos, una dilatada experiencia—, cargan todo su equipaje en carros y se abren camino entre el mar de gente sin ninguna consideración. Asegúrate de haber pagado el seguro de viaje, agarra tu equipaje lo mejor que puedas y ve, desafiando a la muerte, tras la estela de los norcoreanos; ésa es la mejor manera de llegar a tiempo de coger el tren.

Una vez que hayas dado con el vagón y el compartimento pertinentes, aún te queda por decidir cuál de las cuatro literas va a ser tu hogar durante la siguiente semana. La superior goza de más intimidad —al menos en teoría— mientras que la inferior te concede, automáticamente, un privilegiado asiento junto a la ventana y la pequeña mesa.

Con el instinto profundamente arraigado del experimentado viajero de tren, volvemos al pasillo para aplastar nuestras narices contra la ventana en cuanto el ferrocarril se pone en marcha.

APRETUJADOS EN EL PEQUEÑO COMPARTIMENTO DEL VAGÓN 20 DEL EXPRESO INTERNACIONAL N.° 8.

Dejamos atrás «El gran caos». Avanzamos hacia Pekín. ¡El viaje ha empezado! La aventura del ferrocarril transiberiano se hace rica en acontecimientos y la amplia literatura de viajes con la que nos hemos hecho —por si acaso— se queda sin leer.

Algunos de los pasajeros del vagón 8 se hacen amigos y deciden hacer juntos su viaje por Oriente. Otros se enfadan, pero se vuelven a reconciliar. Jugamos al póquer, bebemos vodka, hablamos de política y aprendemos unas cuantas canciones guarras. Tuvimos un caso de grave cagalera, sufrimos una veintena de resfriados y asistimos al principio del romance de un chico de Gotemburgo con una danesa.

El amor en el tren —por lo menos en los ferrocarriles estatales soviéticos— requiere paciencia y capacidad de invención. Uno no puede tener vida privada en unos compartimentos donde la gente entra y sale cada dos por tres. En los pasillos siempre hay alguien fumando, los baños no son ni cómodos ni muy románticos y estar en la zona en la que se unen los vagones resulta peligrosísimo.

El amor en el tren se transforma en una experiencia bastante platónica. El éxtasis se limita a unas miradas furtivas, cogerse de la mano y unas conversaciones en voz baja en las que el canto de las vías ahoga las palabras.

Aun así, el amor nace, y no sucede por casualidad; el tren, más que ningún otro adelanto técnico, se ha convertido en un insuperable símbolo romántico de libertad, de apasionantes aventuras y del eterno sueño de futuro del ser humano.

El asesinato del Orient Express, constatamos filosóficamente durante el viaje, no podría haber tenido lugar en un avión. El tren es el típico escenario de las historias más emocionantes. ¿Qué sería de La vuelta al mundo en ochenta días de Jules Verne si Phileas Fogg no se hubiese subido a un tren? Graham Greene conoció uno de sus primeros éxitos con la historia del azaroso viaje del Dr. Czinner en El tren de Estambul recorriendo una caótica Europa central pocos años antes del estallido de la segunda guerra mundial. ¿Y Lord Peter?, ¿habría podido resolver el misterio del asesinato en Cinco pistas falsas si Dorothy Sayers no le hubiese proporcionado un horario de trenes?

¿Cuántas veces habremos visto a Cary Grant en Con la muerte en los talones de Hitchcock entrando sigilosamente en el vagón restaurante? ¿Y cuántas más a Ava Gardner, Verónica Lake o Alan Ladd mojados por la lluvia y despidiéndose en un andén? En El puente sobre el río Kwai se va más allá y se convierte al tren en ese siempre ausente protagonista cuya llegada espera con ansia todo el mundo.

Ninguna de las líneas aéreas existentes se ha convertido en clásica; sin embargo, abundan los ferrocarriles famosos: el Transcontinental, que va de Nueva York a San Francisco; el Mombasa Express, que sale de Nairobi; el Shinkansen, entre Tokio y Osaka; el correo, que va de Nueva Delhi a Jaisalmer, y The Canadian, entre Toronto y Vancouver.

Todo unos clásicos. Y de ellos, el Transiberiano es el rey indiscutible.

Durante el viaje, la ventanilla del compartimento se transforma en una pantalla que transmite sin interrupción un vídeo ruso de siete días de duración, a ratos monótono, pero sorprendentemente fascinante. Desde Moscú, la vía se extiende primero hacia el norte trazando un arco hacia el río Volga antes de enderezarse hacia el este paralelamente a la latitud 55. El recorrido serpentea a través de llanuras, taiga y estepa. Cruza algunos de los ríos más caudalosos del mundo y trepa por ondulantes colinas y altos macizos. Diseminados —aparentemente al azar— a lo largo de todo el trayecto encontramos una docena de antiguos pueblos de campesinos que gracias al ferrocarril se han convertido en algunas de las ciudades más grandes e importantes de la Unión Soviética.

Pero la aventura transiberiana no es sólo un viaje a través de una grandiosa naturaleza sino también —y sobre todo— un viaje a través del tiempo y del espacio de la historia que te lleva a lugares que han desempeñado su papel en la formación de nuestra época y donde aún resuenan los ecos de grandes hazañas y grandes tragedias.

JUGAMOS AL PÓQUER, BEBEMOS VODKA, HABLAMOS DE POLÍTICA, APRENDEMOS MÁS CANCIONES GUARRAS Y LEEMOS EL MOSCOW NEWS.

El sueño de contar con un ferrocarril que fuera de Europa al Pacífico nació como una necesidad militar y política cuando, a mediados del siglo xix, el imperio del zar intentó consolidar su poder.

En 1891 se puso la primera piedra. Luego la línea fue creciendo, por etapas, durante quince años. Para su construcción se necesitaron cientos de miles de trabajadores. En el Este se reclutó a chinos y coreanos a los que les pagaban (si es que sobrevivían a las enfermedades, el hambre y el invierno siberiano) cinco coronas al día. Para construir los tramos más difíciles, el zar envió a más de veinte mil reclusos que o bien procedían de las cárceles o bien eran presos políticos condenados al exilio. Por cada año que sobrevivían se les reducía la condena la misma cantidad de tiempo.

El primer ferrocarril transiberiano, terminado en 1906, iba derecho desde el lago Baikal hasta Vladivostok cortando por Harbin, en China, para volver a entrar en territorio ruso. Fue ésa la causa de la guerra de 1904 contra Japón, país que consideró que el hecho de que los rusos construyeran un ferrocarril en China representaba una amenaza para sus intereses imperialistas. Los japoneses ganaron la guerra y el zar decidió que el ferrocarril se completara con una línea más septentrional y exclusivamente en territorio ruso.

La revolución habría sido imposible sin el ferrocarril; la nueva línea se terminó en 1917, justo a tiempo para que la revolución de octubre se extendiera de costa a costa como la pólvora. Durante la guerra civil que siguió, el ferrocarril desempeñó un papel principal y fue la columna vertebral del joven Estado soviético; como era de esperar, algunas de las batallas más cruentas se libraron a lo largo del recorrido.

El vagón restaurante se convirtió en el punto de referencia más importante fuera de nuestro compartimento. Durante todo el viaje que hicimos a través de la Unión Soviética, el servicio fue atendido por una sola pero muy enérgica señora que anotaba los pedidos con semblante adusto. La seriedad de su gesto provocó enormes esfuerzos para hacerla reír y dio lugar a una gran cantidad de apuestas sobre si sería posible o no. Los partidarios del no perdieron en el último momento, pues cuando el último día le dimos las gracias por el servicio, la señora se detuvo un instante y nos obsequió con una fría sonrisa.

La comida es barata. Con menos de doscientas cincuenta coronas —desayunando, almorzando y cenando todos los días— uno se las puede apañar perfectamente durante una semana. El menú, que es breve y fácil de memorizar, consta de filete Strogonoff, bistec, pescado, pollo y borsch.

Los caprichosos traquetreos del tren pueden tener una dramática consecuencia en el vagón restaurante: en una ocasión, el cocinero abrió el armario en el que se hallaban los huevos y las botellas de kéfir justo cuando el tren empezó a tomar una curva a ciento cuarenta kilómetros por hora. Tuvimos que sacarlo con una pala.

A novecientos cincuenta y siete kilómetros de Moscú, el tren hace una parada en Kirov, una gris y aburrida ciudad industrial de trescientos cincuenta mil habitantes, situada cerca de los Urales. Lo único interesante de este lugar es su nombre, que tomó de Sergei Kirov a finales de los años treinta.

Sergei Kirov fue un funcionario del partido que ocupó una posición bastante discreta y que pasó a la historia sobre todo por una razón: en diciembre de 1934 fue asesinado en su despacho por un camarada del partido llamado Nikolaev. ¿Un crimen pasional, una simple riña personal o un conflicto político? Nadie lo sabe. Nikolaev fue detenido y, tras un juicio sumario, fusilado.

El asesinato, que no debería haber sido más que un anecdótico pasaje de la historia, se convirtió, sin embargo, en la excusa que utilizó Stalin para llevar a cabo una de las más amplias purgas que ha sufrido jamás el Partido Comunista soviético. Según Stalin, el atentado contra Kirov fue una conspiración anarquista-trotskista.

La purga duró cinco años y del antiguo comité central de la revolución que liderara Lenin sólo sobrevivieron dos personas: Alexandra Kollontai —que ocupaba el cargo de embajadora de Suecia y, por lo tanto, quedaba fuera de todo alcance— y el propio Stalin. Durante esa época de terror, miles de militantes desaparecieron de los niveles más bajos del partido. Lo que sí queda, no obstante, es la ciudad de Kirov, que se alza hoy día como un obsceno monumento a los asesinatos en masa.

En la nocturna oscuridad de los Urales, un blanco obelisco pasa como un destello señalando el lugar donde termina Europa y empieza Asia. A nadie le da tiempo a verlo, pero sabemos que está allí y celebramos el momento tomando las últimas gotas del vodka que compramos en la beriozka de Moscú.

Luego todo el tren se queda seco.

Durante la época de Breznev los rusos estuvieron a punto de matarse de tanto beber y cuando Mijaíl Gorbachov llegó al poder una de las primeras medidas que tomó fue la de drenar de alcohol, sistemáticamente, a la Unión Soviética. Hasta la frontera china no vemos ni la sombra de una cerveza o de una botella de vodka.

Sobre las cinco de la madrugada del domingo el tren se para. Los que aún tenemos fuerzas para levantar la cabeza y echar un vistazo por la ventanilla para, con mucho esfuerzo, traducir los caracteres cirílicos, comprendemos que estamos en Sverdlovsk. La ciudad se llamaba antes Ekaterimburgo, y es más conocida por ser el lugar donde se fusiló al zar en julio de 1918.

Luego nos volvimos a dormir.

Desde los Urales, el tren se lanza a las tierras bajas de la Siberia occidental: un paisaje de ondulantes llanuras con enormes bosques de abetos y salpicado de cientos de koljoses. Cuando nos despertamos advertimos que algo ha cambiado. Al principio no sabemos qué es, luego descubrimos que los colores del paisaje han empezado a transformarse. Al apagado verde de los Urales, el pintor tiene que añadir ahora a su acuarela un tono sombra quemada y amarillo siena. El paisaje es bonito aunque también seco y polvoriento.

Una fina nube de polvo penetra en el vagón por cada una de las rendijas y deja negras manchas de hollín en ropa y sábanas. El polvo se mete por todas partes, entra en la garganta y baja hasta los pulmones. Pronto sufrimos de narices que gotean, sinusitis y tos seca. Aprendimos a no viajar en el Transiberiano sin espray nasal, jarabe para la tos y limpiacristales.

En medio del polvo y con un calor de treinta y cinco grados, cuidar la higiene se convierte en todo un problema en la Siberia occidental. En los servicios hay un lavabo de ese típico modelo que resulta inutilizable; para abrir el grifo hay que pulsar un botón, pero para poner las manos bajo el grifo hay que soltar el botón, con lo que el agua deja de correr.

Nada más arrancar el tren, el revisor —cumpliendo, se supone, con algún reglamento ferroviario, y al igual que ocurre en otros países— quita el tapón del lavabo para que los pasajeros no lo llenen de agua.

El mañoso boy scout fabrica su propio tapón. Lo mejor es coger el tapón de una botella de vodka y un trozo del envoltorio de las tabletas de chocolate de Fazer. Si además resulta que te has terminado la botella, puedes emplearla como una rudimentaria ducha.

En el lugar por donde el ferrocarril cruza el enorme río Ob había, a finales del siglo xix, un pequeño asentamiento fronterizo con unos cuantos miles de residentes fijos que eran campesinos y cazadores. Hoy en día ese lugar lo ocupa la ciudad de Novosibirsk: un centro industrial con millón y medio de habitantes, la ópera más grande del país y uno de los puertos más importantes.

¿Una ciudad portuaria en plena Siberia? ¡Claro que sí!

Siberia es una tierra de colonos con pocos caminos utilizables. Desde Novosibirsk, el Ob corre en dirección sur-norte y desemboca en el Océano Ártico, a más de tres mil kilómetros al norte. A través de los afluentes y de los ríos Yeniséi y Lena, durante los meses del año en los que no hay hielo se puede llegar a casi toda Siberia por barco.

Si alguna vez estalla la tercera guerra mundial, el primer misil intercontinental americano caerá aquí. No sólo porque así se eliminaría gran parte de la industria de defensa rusa, sino también porque muy cerca de Novosibirsk se halla Akademgodorok —la ciudad de la ciencia—, que, con sus cuarenta mil investigadores, a los que hay que añadir sus familias, tal vez albergue la más alta concentración de genio ruso en un solo lugar. Aquí se puso la primera piedra de la política del glasnost: el antiburocrático espíritu pionero. Desde aquí se dirige la explotación de los enormes recursos naturales de Siberia. Aquí se decide el futuro de la Unión Soviética.

Pasado Novosibirsk, el tren inicia su lenta subida hacia los montes Sayanes. En la ciudad de Krasnoyarsk cruzamos el río Yeniséi y luego un extraño y majestuoso paisaje se extiende ante nuestros ojos: la famosa taiga rusa, con sus inmensos bosques de coniferas y alerces siberianos. El almacén de madera más grande del mundo.

En las afueras de la taiga está situada la ciudad de Omsk, adonde fue enviado preso, en 1849, Fiódor Dostoievski con una condena de cuatro años de exilio y un período de sufrimiento con trabajos forzados y repetidas flagelaciones. Se vengó con la novela autobiográfica Memorias de la casa muerta, una de las descripciones más devastadoras de la Rusia del zar.

El lago Baikal tiene aproximadamente el mismo tamaño que el golfo de Botnia, y el viaje alrededor de su extremo meridional es el momento cumbre del viaje. Las vistas son espléndidas y en el vagón 8 se oye sin cesar el clic de las cámaras, pues el panorama que se nos ofrece se nos antoja un cúmulo de continuas tarjetas postales. Tras cuatro días en el tren, soportando un calor de más de treinta grados, el agua, de un azul gélido, resulta muy tentadora. ¿Por qué diablos no compramos billetes con derecho a parar aquí?
El lago Baikal es una reserva natural pero hoy en día la contaminación del medio ambiente ha llegado incluso hasta aquí y amenaza con provocar irreparables daños en la singular fauna. Cuando se construyó una fábrica de papel junto al lago, una población local enormemente indignada obligó a que también se construyera una planta depuradora que resultó ser más grande que la propia fábrica y que sólo vierte agua potable limpia. Naturalmente, a más largo plazo, el lago corre el riesgo de que se lo explote en exceso.

Los turistas occidentales deben de constituir una curiosa aparición para la población siberiana local cuando, durante unos pocos e intensos minutos de parada, salimos en tropel e invadimos los edificios de la estación en busca de verduras, cigarrillos y postales.

Vestidos con pantalones cortos y camisetas y equipados con oscuras gafas de sol, walkmans y cámaras compactas, aprovechamos la ocasión para mover los rígidos músculos dando unas rápidas vueltas, corriendo y haciendo curiosos y gimnásticos ejercicios de estiramiento. Algunos hacen fotos de todo lo que se mueve, otros no pueden resistir la tentación de investigar hasta qué distancia pueden separarse de la vía sin perder el tren, que acostumbra a ponerse en marcha sin previo aviso. Especialmente dramático y entretenido se vuelve el tema cuando, de repente, entran otros trenes y bloquean el camino de vuelta. En más de una ocasión, un par de viajeros, al agarrarse a la puerta en el último momento, han ondeado al viento como si fueran banderas.

Los habitantes de la pequeña ciudad de Petrovski Zavod, a 5.790 kilómetros de Moscú, se han sentado en la estación —en primera fila— para seguir nuestras actividades con mucho interés. No les decepcionamos. El primero que, de un salto, baja del tren es el que lleva la cámara Hasselblad. Al hacerlo, tropieza con una traviesa y consigue salvar la cámara con una impresionante maniobra acrobática para, acto seguido, volver a tropezar con otra traviesa.

Le aplauden.

Sin embargo, cuando un animado grupo empieza a rozar el límite de la hospitalidad trepando por una estatua de Lenin para que le hagan una foto, el ambiente se ensombrece y la policía del lugar empieza a poner caras de preocupación.

Vladimir es un ruso corpulento y callado de unos treinta y cinco años. Es nuestro asistente y, por ello, una persona muy importante en nuestra existencia. Él es quien nos controla, nos echa la bronca cuando nos metemos donde no nos llaman y quien nos introduce a empujones en el tren cuando éste sale de las estaciones en las que hemos parado. Además, es el encargado de la borboteante Camarada Samovar y nos sirve té y café.

Al principio del viaje no habla ni una palabra de inglés, pero después de unos días empezamos a darnos cuenta de que sabe bastante más de lo que pensábamos y al final la comunicación es excelente.

Durante siete días se convierte en un punto fijo de nuestra vida. Realiza su trabajo con una calma imperturbable, independientemente de lo que se nos ocurra hacer. La única vez que se le nubla la mirada es el día en que el cigarrillo que está fumando un noruego borracho se le cae detrás del colchón y le prende fuego al compartimento.

Pero en general nos lo pasamos bien, gastándonos bromas unos a otros. Como todos los rusos, es muy reacio a dejarse fotografiar y entre los entusiastas fotógrafos se convierte en casi un deporte conseguir que pose para ellos. Tenemos que insistirle para que acepte una caja de bombones finlandeses y unos paquetes de Marlboro que le regalamos cuando, finalizado el viaje, nos despedimos de él.

Gracias por todo, Vladimir.

La estepa de la Siberia meridional es un paisaje mágico. Al despertarnos la quinta mañana del viaje no se ve ni un solo árbol hasta donde alcanza la vista y las colinas cubiertas de hierba resplandecen con embelesadores colores y con azul marino y gris de Payne en las sombras. Lo único que rompe la línea del horizonte son los postes telefónicos y algún que otro cowboy oriental.

La frontera entre la Unión Soviética y China es una de las más vigiladas del mundo. No muy lejos de aquí fue donde el conflicto chino-soviético de 1969
llegó a un punto de tanta tensión que los ejércitos ruso y chino empezaron a dispararse desde cada una de las orillas del río Ussuri. A la hora de la comida vemos los primeros búnkeres y fortificaciones, claros indicios de que la frontera se va acercando.

Aunque los espías extranjeros tienen registradas con todo detalle cada una de las posiciones de defensa rusas, cualquier fotografía está estrictamente prohibida ya a varias decenas de kilómetros de la frontera.

Continuamos hasta China por las mismas vías del primer transiberiano. Las horas que pasamos en la estación fronteriza de Zabaikalsk nos devuelven una historia tranquila y aburrida cuyo momento cumbre consiste en hacer cola durante dos horas para cambiar divisas en el banco. Si a uno le queda una cantidad de rublos no muy grande es más cómodo dejar de lado esta incomodidad y gastarse el dinero en una buena cena en el restaurante de la estación.

Si el conflicto chino-soviético consistiera únicamente en una guerra propagandística ganarían los chinos. A dos kilómetros de Zabaikalsk se encuentra la ciudad fronteriza china de Manzhouli. Los contrastes no podrían haber sido mayores.

Lo primero que vemos al asomarnos por la ventanilla son tres guardias fronterizos pulcramente alineados y firmes. Durante unos segundos intercambiamos fijas miradas. Luego alguien del tren empieza a saludarlos con la mano y, de repente, los guardias se echan a reír y —acompañados por nuestros grandes gritos de júbilo— devuelven el saludo.

El personal de aduanas está compuesto por una mujer con pinta de modelo que coge tímidamente los pasaportes y que nos pregunta si nos encontramos bien tras el largo viaje antes de darnos la bienvenida a la República Popular.

En el andén nos espera un shock aún mayor. Cuando el fotógrafo de Vagabond, acostumbrado a la prohibición rusa, da vueltas sigilosamente muy preocupado, un guardia chino se acerca corriendo con objeto de ayudarle a montar el trípode para que pueda hacer unas fotos en condiciones de la estación. El fotógrafo le hace una foto. El chino pone cara de felicidad y le da las gracias con un apretón de manos.

La oficina de cambio de divisas la llevan ocho eficaces chinos equipados con pequeños ordenadores. Despachan la cola en quince minutos mientras invitan a tomar té y galletas en la sala de espera. De los altavoces sale una exótica música y en las tiendas podemos comprar —por primera vez desde que salimos de Moscú— cervezas, vodka y whisky chino. Respecto a esta última bebida quiero hacer una fuerte advertencia: huele a queroseno y sabe de forma parecida.

La parada en Manzhouli deja una impresión surrealista en nuestra mente. Por supuesto, se trata de puro teatro. Los chinos son muy conscientes de cómo nos sentimos tras pasarnos seis días tomando agua mineral rusa e interminables horas en la parte rusa de la frontera. En el marco de la guerra propagandística, la recepción es una genial patada en el culo de los rusos y no cabe duda de que los chinos conquistan la mayoría de los corazones de los pasajeros.

La árida estepa siberiana es sustituida gradualmente por los campos de maíz chinos mientras bajamos de las tierras altas hasta la fértil Manchuria. Un fantástico viaje se acerca a su fin.

Mientras seguimos asimilando las impresiones que la Unión Soviética ha dejado en nosotros, el tren se detiene en Harbin, donde nos despedimos del ferrocarril en el que hemos recorrido más de ocho mil kilómetros. La vía sigue hacia el este, hasta Vladivostok, pero nuestros billetes nos indican un rumbo más al sur.

A las 6.36 de la mañana siguiente termina la última etapa y, al entrar el tren en la estación central de Pekín, el viaje acaba de la misma repentina forma que comenzó. Hemos dejado atrás 9.001 kilómetros de vías y llegamos con sólo cuatro minutos de retraso sobre el horario previsto.

La aventura se ha terminado y una nueva —entre ocho millones de ciclistas— está a punto de empezar.

NOTAS

[1] Nueva Democracia. Partido político sueco, con representación en el Parlamento entre 1991 y 1994. (N. de los t.)

[2] El Parlamento sueco. (N. de los t.)

[3] Artículo publicado en el primer número de Expo, que en su primera época tuvo periodicidad trimestral. Tras algunas dificultades económicas, la revista cerró en 1998. Volvió a ponerse a la venta en 1999 tras un acuerdo de colaboración con la revista antirracista Svartvitt, que dirigía Kurdo Baksi. Cuando ésta dejó de publicarse en 2003, Expo volvió a convertirse en una revista independiente. Las diversas numeraciones que aparecen en el libro corresponden a los sucesivos cambios de época. (N. del e.)

[4] El 19 de abril de 1995 un veterano de la primera guerra del Golfo, Timothy McVeigh, hizo estallar una bomba frente al edificio federal Alfred P. Murrah de Oklahoma City que mató a 168 personas e hirió a más de medio millar. McVeigh fue condenado a pena de muerte en 1997 y ejecutado el 11 de junio de 2001. (N. del e.)

[5] La traducción literal de esta palabra inglesa sería ‘sobrevivencialismo’ o ‘supervivencialismo’. Es un movimiento de grupos o individuos que se preparan para una posible alteración del orden político y social (guerras, desastres naturales, catástrofes, radiactividad…). (N. de los t.)

[6] En España la discriminación por pertenecer a una etnia, raza o nación es un agravante en cualquier delito, según se contempla en el artículo 22.4 del Código Penal, pero no constituye una falta por sí misma. Es decir, que, en este caso concreto, de probarse la motivación racista, la pena solicitada sería la más elevada posible para el delito de daños correspondiente. (N. del e.)

[7] La red social de Storm. (N. de los t.)

[8] Sangre y honor, Amanecer, Tierra del norte y Valhalla, respectivamente. (N. de los t.)

[9] Resistencia Blanca Aria. (N. de los t.)

[10] El Frente Nacional. (N. de los t.)

[11] Respectivamente, la Iglesia de la Creatividad, los nacionalsocialistas y el Círculo de Thule. (N. de los t.)

[12] Por una Suecia sueca. (N. de los t.)

[13] ‘Acoso contra grupo étnico’. (N. de los t.)

[14] Partido del Pueblo Danés, de ideología conservadora y populista, liderado por Pia Kjaersgaard. En 2001 se convirtió en el tercer partido más votado del Parlamento danés, por detrás del Partido Liberal y el Partido Conservador. (N. del e.)

[15] Kjaerum es desde 2007 director de la Agencia Europea de Derechos Humanos (FRA, según sus siglas en inglés). (N. de los t.)

[16] En inglés, ‘arranque de una patada’. (N. del e.)

[17] Jörg Haider (1950-2008) fue líder del conservador Partido Liberal Austríaco entre 1986 y 2005 y de la Alianza para el Futuro de Austria desde 2005 y hasta su fallecimiento. (N. del e.)

[18] Centro investigador que forma parte de la Stieftelsen Expo, la fundación de la que la revista Expo es órgano de expresión y que tiene una tercera rama, Expo Utbildning (Expo Educación), dedicada a la difusión de la labor antirracista de la organización. (N. del e.)

[19] Per Engdahl (1909-1994) fue el líder de la organización fascista Det nya Sverige (La Nueva Suecia) en la década de 1930 y parte del movimiento pro nazi sueco durante la segunda guerra mundial. (N. del e.)

[20] Ahmed Rami (Marruecos, 1946) es un conocido negacionista del Holocausto condenado en diversas ocasiones por delitos de acoso contra grupo étnico. Pidió asilo político en Suecia en la década de 1970. Desde 1987 dirige Radio Islam —primero una emisora y ahora una página web— de contenido antisemita.

[21] Los tres son conocidos negacionistas del Holocausto: Áberg fue el fundador de la Sveriges Antijudiska Kampforbund (Liga de Acción Antijudía de Suecia) en 1941; Colin Jordán fue un político británico y figura prominente del movimiento neonazi en Reino Unido tras la guerra, mientras que el estadounidense Francis Parker Yockey es el autor de Imperium, un controvertido ensayo de trasfondo totalitarista.

[22] Frente Nacionalsocialista (N. de los t.)

[23] Centrum fór forskning om internationell migration och etniska relationer, Stockholms Universitet. Es el centro de investigaciones sobré migración internacional y relaciones étnicas de la Universidad de Estocolmo. (N. de los t.)

[24] Autor de Anne Frank’s Diary: A Hoax, un libro en el que califica de fraude el conocido diario. Ha investigado los campos de concentración con el objetivo de demostrar que las condiciones de trabajo no eran tan inhumanas como alegan los supervivientes. (N. del e.)

[25] Olsen dice ser líder de una organización llamada Folkets Motstandsbevegelse (Movimiento de Resistencia del Pueblo) y ha protagonizado algunos incidentes relacionados con el antisemitismo. (N. del e.)

[26] Revisionista francés que fue apartado de la docencia universitaria en 1990, poco después de entrar en vigor en Francia la Ley Gayssot que prohíbe la negociación del Holocausto. (N. del e.)

[27] Rama sueca de la estadounidense Church of Creator (Iglesia del Creador). Pese a su nombre, sus miembros no están llamados a creer en Dios, sino en la supremacía de la raza blanca. (N. del e.)

[28] Rebelde blanco (n. de los t.)

[29] Informacion libre (N. de los t.)

[30] Fundador del Fremskridtspartiet (Partido del Progreso). Acabó siendo expulsado del Parlamento danés por fraude fiscal. Falleció en 2008. (N. del e.)

[31] Asuntos Azules y Amarillos. El nombre hace referencia a los colores de la bandera sueca. (N. de los t.)

[32] Juventud blanca. (N. de los t.)

[33] Revista feminista. (N. de los t.)

[34] Escritor suizo que defiende la teoría de que alguna forma extraterrestre de vida inteligente visitó la Tierra en el pasado y dejó su huella mediante construcciones y artilugios avanzados a su época. (N. del e.)

[35] Severin es el seudónimo con el que a veces firmaba Stieg Larsson (N. de los t.)

[36] La Casa del Pueblo. (N. de los t.)

[37] Llamado así por Hjalmar Branting (1860-1925), el primer líder del Partido Socialdemócrata sueco que llegó a ser primer ministro. (N. de los t.)

[38] Abreviatura de Landsorganisationen (Organización Nacional): el sindicato obrero más grande de Suecia. (N. de los t.)

[39] Arbetarnas Bildningsforbund: Asociacion Educativa De Los Trabajadores. (N. De Los T.)

[40] El anterior nombre del partido era Vánsterpartiet Komunisterna (VPK), que acabo siendo VP(K) para finalmente transformarse en VP: el Partido de la Izquierda. (N. de los t.)

[41] En honor a Engelbrekt Engelbrektsson, noble sueco que lideró una rebelión popular en 1434 contra el gobierno de Erik de Pomerania, rey de la Unión de Kalmar. (N. del e.)

[42] Denominación inglesa para el diputado cuya función es garantizar que los miembros de su partido estén presentes durante las votaciones y sigan las instrucciones dadas. (N. del e.)

[43] Juventud Nacional. (N. de los t.)

[44] Sverigedemokraterna por dentro. El libro no se ha publicado en España. (N. de la t.)

[45] Manifestación anual que celebran grupos de extrema derecha en el municipio sueco de Salem para recordar la muerte de Daniel Wretstróm, que tuvo lugar en el año 2000 a manos de un grupo de jóvenes, entre los que había algunos inmigrantes. (N. del e.)

[46] ‘Azul y amarillo’, los colores de la bandera sueca. (N. de los t.)

[47] ‘El librepensador’. (N. de los t.)

[48] ‘Habitante de Malmo’. (N. de los t.)

[49] El judío eterno (Fritz Hippler, 1940), película de propaganda antisemita de la Alemania nazi. (N. de los t.)

[50] Nátverket Mot Rasism: Red Contra el Racismo. (N. de los t.)

[51] Antifascistisk Aktion: Acción Antifascista. (N. de los t.)

[52] El movimiento de Resistencia Sueca.

[53] Schyman fue la líder del Vánsterpartiet (Partido de la Izquierda) entre 1993 y 2003. Persson, perteneciente a Socialdemokraterna (Partido Socialdemócrata) fue primer ministro del gobierno sueco de 1996 a 2006. (N. del e.)

[54] “¿Qué haces si te persiguen los nazis?” “Correr como el demonio”. (N. del e.)

[55] Tipo de sentencia, inexistente en el Derecho español, que se aplica en caso de que el condenado cumpla una determinada condición, de ahí el nombre de «sentencia condicionada». (N. del e.)

[56] Ingrid Segerstedt-Wiberg (1911-2010) fue una política y periodista sueca, miembro del Folkpartiet liberalerna (Partido Popular Liberal); Gòran Rosenberg es un conocido periodista y escritor sueco, autor de varios libros de reporterismo; Lars Olof Giertta es periodista, igual que Anna-Lena Lodenius, especialista en grupos de extrema derecha. (N. del e.)

[57] La reina muerta. La violencia de los hombres contra las mujeres en la Suecia igualitaria. El libro no se ha publicado en España. (N. de los t.)

[58] El debate de los asesinatos por honor: ¿feminismo o racismo? El libro no se ha publicado en España. (N. de los t.)

[59] El cuerpo de Catrine da Costa fue hallado descuartizado en julio de 1984 a las afueras de Estocolmo. Los médicos sospechosos del crimen fueron procesados por el tribunal de primera instancia, que los absolvió del asesinato aunque dejó claro que, con toda probabilidad, fueron ellos quienes descuartizaron el cadáver. (N. de los t.)

[60] Se refiere a Mona Sahlin, que, siendo viceprimera ministra, se vio obligada a dimitir en 1995 por haber utilizado su tarjeta de crédito oficial para gastos personales. Aquello fue conocido como el «Asunto Toblerone». (N. de los t.)

[61] Anna-Greta Leijon, ministra de Justicia en Suecia entre 1987 y 1988, renunció a su cargo tras hacerse público que el periodista Ebbe Carlsson estaba llevando a cabo una investigación independiente sobre el asesinato de Olof Palme con el apoyo encubierto de Leijon. (N. del e.)

[62] Jan Guillou, conocido en todo el mundo por ser el autor de la serie sobre el agente secreto Carl Hamilton y por la Trilogía de las Cruzadas, se dio a conocer en Suecia a principios de la década de 1970 como periodista de investigación. Liza Marklund es periodista y escritora de fama internacional gracias a la serie criminal protagonizada por la detective Annika Bengtzon. (N. del e.)

[63] Las tres son mujeres suecas de origen kurdo: Sarah Mohammad es presidenta de la organización Glóm Aldrig Pela och Fadime (Que no haya olvido para Pela y Fadime), Dil§a Demirbag-Sten es periodista especializada en temas de integración y violencia contra las mujeres por motivos de religión y Nalin Pekgül ha sido diputada por Socialdemokraterna y actualmente preside la organización Sveriges socialdemokratiska kvinnoforbund (Mujeres socialdemócratas de Suecia). (N. del e.)

[64] El 17 de agosto de 1995, Hron, de 14 años, fue torturado y asesinado por cuatro neonazis cuando estaba de acampada con un amigo. (N. del e.)

[65] Acción Antifascista. (N. de los t.)

[66] Psychological Operations: en terminología militar estadounidense, operaciones de propaganda. (N. del e.)

[67] Empresa de telefonía sueca. (N. del e.)

[68] Resistencia Natural. (N de los t.)