HISTORIA DE LAS CRUZADAS

Romántica aventura cristiana o última invasión de los bárbaros, movimiento animado por razones religiosas o saqueo guiado por la ambición y la codicia, la Historia de las Cruzadas constituye un acontecimiento decisivo en la Edad Media. Antes de su inicio -en el siglo XI- los grandes centros de la civilización eran Bizancio y los países del Califato árabe; antes de su conclusión -en el siglo XIV- la hegemonía de la cultura y del poder se había desplazado ya hacia Occidente. Para comprender ese lento pero irresistible movimiento de deriva no basta con estudiar las circunstancias que dan cuenta de su génesis en Europa; es preciso también explicar las condiciones que en Oriente posibilitaron el avance de los cruzados. La mirada debe arrancar desde el Atlántico hasta Mongolia, y el espectador ha de situarse en la perspectiva tanto de los francos como de los árabes y los cristianos de Oriente. Los tres volúmenes de la obra original están ahora reunidos en uno solo con tres partes: 'La primera Cruzada y la fundación del Reino de Jerusalén', 'El Reino de Jerusalén y el Oriente Franco' y 'El Reino de Acre y las últimas Cruzadas'. Estos textos constituyen la mejor ilustración de las bastas posibilidades de una historiografía que se niega a permanecer encerrada dentro de las fronteras de la erudición alejandrina y la parcialización de las especialidades y considera su principal deber 'registrar en una extensa sucesión los hechos y movimientos más importantes que han dominado, con su vaivén, los destinos del hombre'.

Título Original: A history of the Crusades

Traductor: Bleiberg Gottueb, Germán

©1951, Runciman, Steven

©2008, Alianza Editorial

Colección: Alianza Ensayo

ISBN: 9788420668475

Generado con: QualityEbook v0.84

Generado por: JuanDeLezo, 02/07/2017

~ VOLUMEN I ~
LA PRIMERA CRUZADA Y LA FUNDACIÓN DEL REINO DE JERUSALÉN

Prefacio

ESTE libro pretende ser el primero de tres volúmenes que abarcarán la historia del movimiento que llamamos «las Cruzadas», desde su comienzo en el siglo XI hasta su ocaso en el XIV, así como de los Estados creados por él en Tierra Santa y en los países vecinos. Espero ofrecer en el volumen segundo una historia y una descripción del reino de Jerusalén y de sus relaciones con los pueblos del Oriente Medio y también de las Cruzadas del siglo XII, y en el volumen tercero haré la historia del reino de Acre y de las últimas Cruzadas.

Tanto si las consideramos como la más grandiosa y más romántica de las aventuras cristianas o como la última de las invasiones de los bárbaros, las Cruzadas constituyen un hecho central en la historia de la Edad Media. Antes de su iniciación, el centro de nuestra civilización estaba situado en Bizancio y en los países del Califato árabe.

Antes de su desaparición, la hegemonía de la civilización se había desplazado a la Europa occidental. De este desplazamiento nació la historia moderna; pero para entenderlo no nos basta con comprender las circunstancias que, en la Europa occidental, dieron origen al impulso de las Cruzadas, sino que, más bien, hay que comprender las circunstancias que, en Oriente, ofrecieron su oportunidad a los cruzados y determinaron su avance y retirada. Nuestra visión tiene que abarcar desde el Atlántico a Mongolia. Narrar la historia únicamente.

Desde el punto de vista de los francos, o del de los árabes, o incluso del de sus principales víctimas, los cristianos de Oriente, equivaldría a ignorar su significación. Porque esto fue, como observa Gibbon, la historia de la «controversia del mundo».

La historia completa de las Cruzadas no se ha narrado con frecuencia en lengua inglesa; ni siquiera ha existido en Inglaterra una escuela historiográfica de tal especialidad. Los capítulos de Gibbon en su Decline and Fall merecen aún atención, a pesar de sus prejuicios y de la época en que escribió. Más recientes son el brillante resumen del movimiento debido a Sir Ernest Barker, publicado primeramente en la «Enciclopedia Británica», y la breve, aunque admirable, historia de los reinos derivados de las Cruzadas de W. B. Stevenson.

Sin embargo, la contribución británica está limitada principalmente a algunos artículos eruditos, a la publicación de fuentes orientales y a unas pocas historias de divulgación. Francia y Alemania poseen una tradición más amplia y antigua. Las grandes historias de las Cruzadas escritas por alemanes se inician con la de Wilken, publicada a principios del siglo XIX. La historia de Von Sybel, cuya primera edición es de 1841, sigue siendo aún de capital importancia; y en el último tercio del siglo, dos excelentes eruditos, Rohricht y Hagenmeyer, no sólo realizaron una inestimable labor de recopilación y crítica de fuentes, sino que también escribieron sendas historias de conjunto. En estos últimos tiempos se ha mantenido viva la tradición alemana gracias a Erdmann, autor del exhaustivo estudio sobre los movimientos religiosos occidentales que cristalizarían en las Cruzadas. En Francia, el país del que partió originariamente el mayor número de cruzados, el interés de los eruditos se puso de manifiesto a mediados del siglo XIX con la publicación de las principales fuentes, occidentales, griegas y orientales, en el monumental Recueil des Historiens des Croisades. La extensa historia de Michaud ya había empezado a publicarse a partir de 1817. En la segunda mitad del siglo, Riant y sus colaboradores en la «Société de l’Orient Latín» realizaron un copioso y estimable trabajo.

En nuestro siglo, dos distinguidos bizantinistas franceses, Chalandon y Bréhier, fijaron su atención en las Cruzadas; y, poco antes de la segunda guerra mundial, M. Grousset compuso su historia de las Cruzadas, en tres volúmenes, que, fiel a la tradición francesa, ha sabido combinar la amplia preparación científica con el excelente estilo literario y un matiz de patriotismo galo. Hoy en día es, sin embargo, en Estados Unidos donde se halla la más fecunda escuela de historiadores de las Cruzadas, creada por D. C. Munro, cuya por desgracia escasa producción escrita podría dar una falsa impresión sobre su importancia docente.

Los historiadores americanos han concentrado su atención, hasta ahora, en cuestiones de detalle, y ninguno de ellos ha intentado aún una historia general completa. Pero nos han prometido un volumen de conjunto, en el que habrán de colaborar algunos eruditos extranjeros, y que abarcará todos los aspectos de la historia de las Cruzadas.

Lamento que no haya aparecido a tiempo de haber podido beneficiarme de él cuando escribía el presente volumen.

Podría parecer imprudente por parte de una pluma británica el pretender competir con la masa de mecanógrafos de Estados Unidos.

Mas de hecho no existe tal competencia. Un autor solo no puede hablar con la alta autoridad de un equipo de expertos, pero le será posible dotar a su obra de coherencia e incluso de un acento épico que ningún volumen hecho a base de vatios colaboradores puede alcanzar.

Homero, tanto como Herodoto, fue un padre de la Historia, de lo que se percató Gibbon, el más grande de nuestros historiadores; y resulta difícil, pese a ciertas opiniones críticas, creer que Homero fuera un equipo. La historiografía de hoy se encuentra en una época alejandrina, en la que la creación está supeditada al eruditísimo. Enfrentado con verdaderas montañas de minucias del saber y atemorizado por la severidad alerta de sus colegas, el historiador moderno se refugia demasiado a menudo en artículos eruditos o en trabajos estrechamente especializados, pequeñas fortalezas fáciles de defender contra un ataque. Su obra puede tener un valor muy notable; sin embargo, no es un fin en sí misma. Yo creo que el deber supremo del historiador es el de escribir historia, es decir, intentar registrar en una extensa sucesión los hechos y movimientos más importantes que han dominado, con su vaivén, los destinos del hombre. El escritor que sea lo suficientemente temerario para acometer tal intento no debería ser tachado de ambicioso, aunque merezcan censura la insuficiencia de sus materiales y la inanidad de sus resultados.

Mis notas autorizan las afirmaciones que hago, y en mi bibliografía ofrezco una lista de las obras consultadas. Mi deuda es enorme con muchas de ellas, incluso aunque no las cite específicamente en las notas. Los amigos que me han ayudado con críticas y consejos son demasiados para poder enumerarlos aquí. Es menester una observación sobre la transcripción de nombres.

Cuando se trata de nombres que tienen una forma moderna generalmente aceptada, como por ejemplo en Juan o Godofredo o Raimundo, sería pedante el uso de otra forma cualquiera; yo he intentado siempre, por tanto, emplear la forma más familiar y asequible al lector de nivel medio. Para las palabras griegas he usado la transcripción latina tradicional, único medio que permite alcanzar la uniformidad.

Los nombres árabes presentan una mayor dificultad. Los puntos y espíritus adoptados por los arabistas dificultan la lectura. Yo los he suprimido, aunque espero que mi sistema no vaya en detrimento de la claridad. En armenio, en que k y g y b y p resultan igualmente correctas según la época y el lugar en que se haya usado la palabra, he optado por el equivalente más antiguo. El francés representa un problema permanente en inglés. Excepto cuando la preposición puede considerarse como parte integrante de un apellido, he preferido traducirla siempre[1].

Finalmente, quisiera agradecer a los síndicos y a la Secretaría de Cambridge University Press su indefectible amabilidad y ayuda.

STEVEN RUNCIMAN.

Londres, 1950.

Libro I
Los santos lugares de la Cristiandad

Capítulo 1
La abominación del asolamiento

«Cuando viereis, pues, la abominación del

asolamiento, anunciada por el profeta Daniel,

en el lugar santo…»

(San Mateo, 24, 15.)

Cierto día de febrero del año 638, el califa Omar entró en Jerusalén, montado en un camello blanco. Iba cubierto de un manto raído y mugriento, y le seguía su ejército, tosco y desgreñado; pero su disciplina era perfecta. A su lado estaba el patriarca Sofronio, como principal magistrado de la ciudad rendida. Omar se dirigió enseguida hacia el lugar del Templo de Salomón, desde donde su amigo Mahoma había ascendido a los cielos. Contemplándole allí, el patriarca recordó las palabras de Cristo y murmuró entre lágrimas: «He aquí la abominación del asolamiento, anunciada por el profeta Daniel».

Después, el Califa pidió ver los santuarios de los cristianos. El patriarca le llevó a la iglesia del Santo Sepulcro y le mostró cuanto en ella había. Mientras se hallaban en la iglesia se acercaba la hora de la oración musulmana. El Califa preguntó dónde podría extender su alfombra de rezo. Sofronio le rogó que permaneciera donde estaba; pero Omar se dirigió hacia fuera, al atrio de la Anástasis, temiendo, según dijo, que sus celosos secuaces quisieran reclamar para el Islam el lugar en que él había orado. Y así sucedió, en efecto.

Los musulmanes tomaron posesión del atrio, pero la iglesia siguió siendo lo que había sido, el más sagrado de los santuarios de la Cristiandad[2].

Esto se ajustaba a las cláusulas de rendición de la ciudad. El propio Profeta había ordenado que, mientras a los gentiles se les brindara la opción entre convertirse o morir, los pueblos de las Escrituras, cristianos y judíos (a los que, por cortesía, agregaba a los seguidores de Zoroastro), podrían conservar sus lugares de culto y practicarlo sin impedimento, pero no se les permitía aumentarlos, ni llevar armas, ni montar a caballo; y además tendrían que pagar un impuesto especial de capitación, conocido por jizya[3].

Sofronio no podía haber esperado mejores condiciones cuando, montado en su asno, iba con un salvoconducto a entrevistarse con el Califa en el monte de los Olivos, después de haberse negado a entregar la ciudad a cualquier otro de menor autoridad. Jerusalén había sido asediada durante más de un año, y los árabes, poco expertos en la táctica de asedio y mal equipados para ello, eran impotentes frente a las fortificaciones recién reparadas. Pero, dentro de la ciudad, las provisiones habían empezado a escasear, y ya no había ninguna esperanza de socorro. El campo estaba en manos de los árabes, y las ciudades de Siria y Palestina habían ido cayendo una tras otra. No había quedado más ejército cristiano próximo que el situado en Egipto, aparte de la guarnición que se mantenía en Cesarea, en la costa, protegida por la flota imperial. Lo más que Sofronio podría obtener del conquistador, además de las condiciones al uso, era que los funcionarios imperiales en la ciudad pudieran retirarse libremente con sus familias y sus bienes muebles a la costa de Cesarea.

Éste fue el último éxito público del patriarca, la trágica culminación de una larga vida entregada al esfuerzo por mantener la ortodoxia y la unidad de la Cristiandad. Siempre, desde su juventud, cuando viajaba por los monasterios de Oriente con su amigo Juan Mosco, reuniendo para su Prado Espiritual leyendas e historias de santos, hasta sus años de madurez, cuando el Emperador, cuya política combatía, le nombró para la gran sede de Jerusalén, había luchado resueltamente contra las herejías y el naciente nacionalismo, que, como preveía, acabaría por desmembrar el Imperio. Pero el «defensor de la fe, el de la lengua de miel», como se le llamaba, había predicado y trabajado en vano. La conquista árabe fue una prueba de su fracaso, y pocas semanas después murió con el corazón abrumado de melancolía[4].

Realmente, ninguna acción humana hubiese podido detener los movimientos destructores en las provincias orientales de Roma. A lo largo de la historia del Imperio romano hubo una lucha sorda entre Oriente y Occidente. Occidente venció en Actio, pero Oriente venció a sus conquistadores. Egipto y Siria eran las provincias más ricas y más populosas del Imperio. Poseían los principales centros industriales; sus barcos y caravanas dominaban el comercio con Oriente; su cultura, tanto espiritual como material, era mucho más elevada que la de Occidente, no sólo por sus largas tradiciones, sino también por el estímulo de la proximidad del único rival que tenía Roma en cuanto a su civilización: el reino sasánida de Persia. Se hacía inevitable que la influencia de Oriente fuera en aumento; hasta que, finalmente, el emperador Constantino el Grande adoptó una religión oriental y trasladó su capital hacia Oriente, a Bizancio, en el Bósforo.

En el siglo siguiente, cuando el Imperio, debilitado por la decadencia interna, tuvo que hacer frente a la embestida de los bárbaros, el Occidente se vino abajo, pero el Oriente sobrevivió gracias, en gran parte, a la política de Constantino. Mientras se establecían reinos bárbaros en Galia, en España, en África, en la lejana Inglaterra y, finalmente, en Italia, el emperador romano regía las provincias orientales desde Constantinopla. El gobierno de Roma rara vez había sido popular en Siria y en Egipto. El gobierno de Constantinopla se resintió pronto de una hostilidad aún más grave. En gran parte esto se debió a circunstancias externas.

El empobrecimiento de Occidente significó la pérdida de mercados para los comerciantes sirios y los industriales egipcios. Constantes guerras con Persia interrumpían la ruta comercial que atravesaba el desierto hasta Antioquía y las ciudades del Líbano, y, poco después, la caída del Imperio abisinio y el caos en Arabia cerraron las rutas del mar Rojo, controladas por los marinos de Egipto y los dueños de caravanas de Petra, Transjordania y el sur de Palestina. Constantinopla fue convirtiéndose en el mercado principal del Imperio^ y el comercio del lejano Oriente, fomentado por la diplomacia del emperador, buscó una ruta directa, septentrional y al otro lado, a través de las estepas del Asia central. Esto fue un rudo golpe para los ciudadanos de Alejandría y Antioquía, envidiosos ya de la ciudad advenediza, que amenazaba con eclipsarlas. Pero aún más amargaba a los sirios y egipcios el hecho de que el nuevo sistema de gobierno estuviese basado en la centralización. Los fueros y autonomías fueron rápidamente disminuidos, y el recaudador de impuestos era más severo y exigente que en los tiempos de la dominación romana. El descontento dio nuevas alas al nacionalismo en Oriente, que ya nunca quedaría latente durante mucho tiempo.

La lucha estalló abiertamente por cuestiones de religión. Los emperadores paganos habían sido tolerantes con los cultos locales. Los dioses particulares podían así fácilmente encajar en el panteón romano.

Solamente los monoteístas obstinados, como los cristianos y los judíos, sufrieron alguna persecución ocasional, Pero los emperadores cristianos no podían ser tan tolerantes. El cristianismo es una religión exclusivista, y ellos deseaban utilizarlo como un medio unificador que ligara a todos sus súbditos al gobierno. El propio Constantino, algo confuso en cuestiones de teología, había procurado unificar la Iglesia, entonces desgarrada por la controversia arriana. Medio siglo después, Teodosio el Grande hizo de la conformidad una parte del programa imperial. Pero la conformidad no fue aceptada tan fácilmente. El Oriente se había entregado decididamente al cristianismo.

Los griegos habían aplicado a sus problemas su afición a las polémicas sutiles, a las que agregaron los orientales helenizados una ardiente y apasionada vehemencia que pronto engendró intolerancia y odio. El tema principal de sus disputas era el de la naturaleza de Cristo, problema central y el más difícil en toda la teología cristiana. La controversia era teológica; pero en esos tiempos incluso el hombre de la calle tenía interés por las disputas teológicas, que clasificaba como una diversión sólo superada por los juegos circenses. Pero había también otros aspectos. El sirio y el egipcio medios deseaban un ceremonial más sencillo que el de la Iglesia ortodoxa, con toda su pompa. Su lujo ofendía a su creciente pobreza.

Además, consideraban a sus prelados y sacerdotes como agentes del gobierno de Constantinopla. Su alto clero, por envidia, se dejó llevar fácilmente a una hostilidad semejante. Los patriarcas de las antiguas sedes de Alejandría y Antioquía se enfurecieron al saber que su advenedizo hermano de Constantinopla gozaría del derecho de precedencia. Era inevitable que surgiera la herejía y que tomara la forma de un movimiento nacionalista y disolvente.

El arrianismo pronto se extinguió en Oriente, salvo en Abisinia; pero las herejías del siglo V fueron más resistentes. A principios del siglo, Nestorio, sirio de nacimiento y patriarca de Constantinopla, hizo pública una doctrina que ponía en duda la divinidad de Cristo.

Los teólogos de la escuela de Antioquía se habían inclinado siempre hada esa tendencia, y Nestorio encontró muchos secuaces en la Siria septentrional. Su doctrina fue condenada como herejía por el Concilio ecuménico de Éfeso en 431; a consecuencia de ello se separaron muchas congregaciones sirias. El nestorianismo, prohibido en el Imperio, estableció sus cuarteles generales en el territorio del rey de Persia, en Mesopotamia, Pronto fijó casi toda su atención en el trabajo misional en el lejano Oriente, en la India, en el Turkestan e incluso en China, pero en los siglos VI y VII aún tenía iglesias en Siria y en Egipto, cuyos feligreses eran, sobre todo, mercaderes dedicados al comercio con el lejano Oriente.

La controversia nestoriana dio origen a otra aún más dura. Los teólogos de Alejandría, entusiasmados por la doble victoria sobre las doctrinas de Antioquía y sobre un patriarca de Constantinopla, sobrepasaron los límites de la ortodoxia en dirección opuesta. Publicaron una doctrina que parecía implicar una negación de la humanidad de Cristo. Esta herejía se llama a veces eutiquianismo, por Eutiques, oscuro sacerdote, que fue el primero en proponerla. Más corrientemente se la conoce por el nombre de monofiúsmo.

En 451, el cuarto Concilio ecuménico, reunido en Calcedonia, condenó esta herejía, y los monofisitas, indignados, se separaron del cuerpo principal de la Cristiandad, arrastrando consigo a la mayoría de los cristianos de Egipto y a gran número de congregaciones de Siria. La Iglesia armenia, cuyos legados llegaron demasiado tarde a Calcedonia para participar en las discusiones, se negó a aceptar los acuerdos del Concilio y se colocó al lado de los monofisitas.

Los emperadores posteriores buscaron sin cesar una fórmula conciliatoria para cerrar la brecha y que, avalada por un concilio ecuménico, hubiese podido ser aceptada como una nueva definición de la verdadera fe. Pero había dos factores en contra de ellos, Los herejes, en lo que a ellos atañía, no deseaban volver al redil, salvo si se admitían sus inaceptables condiciones, y la actitud de Roma y de la Iglesia occidental era terminantemente hostil al compromiso. El papa León I, basándose en el punto de vista de que la definición del Credo era cuestión del sucesor de San Pedro y no de un concilio ecuménico, e impacientado con sutilezas dialécticas que no entendía, promulgó una declaración definitoria de la justa opinión del problema. Esta declaración, conocido en la historia por Tomus del papa León, aunque ignoraba las sutilezas de la polémica, fue aceptada por las autoridades del Concilio de Calcedonia como base para sus discusiones, y su fórmula fue incorporada a sus acuerdos. La fórmula del papa León estaba tallada con claridad y era cruda, sin admitir ni comentarios ni modificación alguna. Cualquier compromiso que fuese a apaciguar a los herejes implicaría su abandono y, en consecuencia, un cisma con Roma. Ningún emperador con intereses y ambiciones en Italia y en Occidente podría permitirse semejante lujo. Encerrado en este dilema, el gobierno imperial nunca desarrolló una política consistente.

Vacilaba entre la persecución y el apaciguamiento de los herejes, pero éstos iban aumentando su fuerza en las provincias orientales, apoyados por el nacionalismo que resurgía en Oriente[5].

Además de los monofisitas y los nestorianos había otra comunidad en las provincias orientales que se oponía constantemente al gobierno imperial: la de los judíos. Había judíos, en número considerable, establecidos en todas las grandes ciudades de Oriente. Se hallaban sometidos a cierta inhabilitación civil, y, en ocasiones, tanto ellos como sus bienes resultaban lesionados a causa de algún tumulto.

Para resarcirse se aprovechaban de cualquier oportunidad para infligir daño a los cristianos. Sus recursos financieros y sus extensas y amplias relaciones los convertían en un peligro potencial para el gobierno[6].

Durante el siglo VI la situación empeoró. Las guerras de Justiniano en Occidente fueron largas y costosas. Comprometieron su política religiosa y significaron un aumento en los impuestos y ninguna compensación en los asuntos de Oriente. Siria fue la que salió peor parada, porque, además de sus cargas fiscales, sufrió una serie de crueles incursiones de los ejércitos persas y varios terremotos desastrosos.

Solamente los herejes florecían. Los monofisitas de Siria se organizaron como fuerza poderosa bajo la orientación de Jacobo Baradeo de Edesa, favorecido por la simpatía de la emperatriz Teodora.

Su Iglesia se conoció desde entonces con el nombre de jacobita. Los monofisitas de Egipto, llamados ahora coptos, incluían a casi toda la población nativa. Los nestorianos, atrincherados libremente tras la frontera persa y expandiéndose rápidamente hacia el Este, consolidaron su posición dentro del Imperio. Excepto en las ciudades de Palestina, los ortodoxos eran una minoría. Se les llamaba desdeñosamente melquitas, los hombres del emperador, y con razón, pues su existencia dependía del poder y prestigio de la administración imperial[7].

En 602 subió al trono imperial el centurión Focas, Su reinado fue cruel e incompetente, y, mientras Constantinopla sufría bajo el terror, en las provincias había disturbios en las ciudades entre los bandos del circo y luchas civiles entre las sectas religiosas rivales.

En Antioquía, los patriarcas jacobita y nestoriano celebraron públicamente un concilio para discutir la acción común contra los ortodoxos.

Focas los castigó con el envío de un ejército que hizo una terrible matanza entre los herejes, a la cual cooperaron, con regocijo, los judíos. Dos años después, los propios judíos se sublevaron y torturaron y mataron al patriarca ortodoxo de la ciudad[8].

En el año 610, Focas fue destronado por un joven noble de origen armenio, Heraclio, hijo del gobernador de África. Aquel mismo año, el rey Cosroes II de Persia completó sus preparativos para la invasión y desmembramiento del Imperio. La guerra persa duró diecinueve años. Durante doce, el Imperio estuvo a la defensiva, mientras un ejército persa ocupaba Anatolia y otro conquistaba Siria. Antioquía cayó en 611; Damasco, en 613. En la primavera de 614, el general persa Sharbaraz entraba en Palestina, asolando las zonas rurales e incendiando las iglesias por donde pasaba. Solamente respetó la iglesia de la Natividad, de Belén, porque los mosaicos sobre la puerta representaban a los Reyes Magos en traje persa. El 1.5 de abril puso sitio a Jerusalén. El patriarca Zacarías estaba dispuesto a entregar la ciudad con el fin de evitar derramamiento de sangre, pero los habitantes cristianos se negaron a rendirse tan dócilmente. El 5 de mayo, con la ayuda de los judíos intramuros, los persas forzaron su entrada en la ciudad. Se sucedieron escenas de violento horror.

Con sus iglesias y casas ardiendo, los cristianos fueron degollados en una matanza sin discriminación, víctimas algunos de la soldadesca persa y muchos más de los judíos. Se dijo que murieron unos sesenta mil y que treinta y cinco mil más fueron vendidos como esclavos.

Las sagradas reliquias de la ciudad —la verdadera Cruz y los instrumentos de la Pasión— habían sido escondidas; pero, desenterradas, fueron enviadas, juntamente con el patriarca, hacia el Este, como obsequio para la reina cristiana de Persia, la nestoriana Meryem. La devastación producida dentro de la ciudad y en sus alrededores fue tan grande que ni siquiera hoy en día se ha recuperado de ella plenamente el campo[9].

Tres años después, los persas avanzaron hacia Egipto. En un año se convirtieron en sus dueños. Entretanto, por el Norte, sus ejércitos habían alcanzado el Bósforo[10].

La caída de Jerusalén fue un golpe terrible para la Cristiandad.

El papel desempeñado por los judíos no se echó nunca en olvido ni fue jamás perdonado, y la guerra contra los persas cobró caracteres de guerra santa. Cuando al fin, en 622, Heraclio pudo tomar la ofensiva contra el enemigo, se consagró solemnemente, con su ejército, a Dios, y partió como guerrero cristiano que lucha contra el poder de las tinieblas. Las generaciones posteriores vieron en él al primero de los cruzados. Guillermo de Tiro, al escribir la historia de las Cruzadas cinco siglos más tarde, relata la guerra persa, y la traducción francesa antigua de su obra se conoció por el título de Livre d’Eracles[11].

La Cruzada tuvo éxito. Tras muchas vicisitudes, tras muchos momentos de ansiedad y desesperación, Heraclio, al fin, derrotó a los persas en Nínive en diciembre de 627. A principios de 628 fue asesinado el rey Cosroes y su sucesor pidió la paz; sin embargo, no fue concertada hasta 629, año en que las provincias reconquistadas fueron devueltas al Imperio. En agosto, Heraclio celebró su victoria en Constantinopla. La primavera siguiente volvió a tomar la ruta del Sur para recibir la Santa Cruz y trasladarla, con toda pompa, a Jerusalén.

Fue una escena conmovedora. Sin embargo, no les había ido mal a los cristianos de Oriente bajo el régimen persa. Cosroes retiró pronto su favor a los judíos e incluso los había expulsado de Jerusalén.

Mientras su corte favorecía a los nestorianos, el monarca era, oficialmente, igual de benévolo hacia los monofisitas que hacía los ortodoxos, Les devolvió sus iglesias, las reconstruyó y, bajo su patrocinio, se celebró un concilio en Ctesifón, su capital, para discutir la unión de las sectas. La vuelta de la administración imperial, una vez apagado el primer entusiasmo, fue considerada como beneficiosa técnicamente para los ortodoxos. Heraclio había heredado arcas vacías.

Sólo pudo subvenir a los gastos de sus guerras gracias a un amplio préstamo que le hizo la iglesia. El botín cogido a los persas no fue suficiente para devolver aquél. Los sirios y egipcios volvieron a sentirse obligados a pagar elevados impuestos y a ver cómo su dinero servía para aumentar los tesoros de la jerarquía ortodoxa[12].

Tampoco consiguió Heraclio resolver los asuntos mediante su política religiosa. En primer lugar, inició una acción contra los judíos.

No había tenido nunca ninguna animosidad contra ellos; pero, hallándose disfrutando de la efectiva hospitalidad de un judío de Tiberíades cuando iba de camino a Jerusalén, se enteró con todos los detalles del papel desempeñado por ellos durante las invasiones persas.

Impresionado también, quizá, por una inconcreta profecía que anunciaba que una raza circuncisa arruinaría el Imperio, ordenó el bautismo obligatorio de todos los judíos que vivieran dentro del territorio imperial y escribió a los reyes de Occidente instándoles a seguir el ejemplo. La orden fue imposible de ejecutar, pero dio a los celosos cristianos una excelente oportunidad para la matanza de la raza odiada. El único resultado final fue el de que aumentara el resentimiento de los judíos contra el gobierno imperial[13].

Luego el Emperador se zambulló en las peligrosas aguas de la teología cristiana.

El patriarca Sergio de Constantinopla, monofisita sirio de nacimiento, había desarrollado paulatinamente una doctrina que, según creía, podría reconciliar a monofisitas y ortodoxos. Heraclio la aprobó, y la nueva doctrina, conocida en la historia como monoenergismo, se promulgó en todo el Imperio en cuanto se terminaron las guerras persas. Mas, a pesar del apoyo del Emperador y del patriarca y de la cautelosa aprobación del Romano Pontífice, Honorio, la doctrina fue universalmente impopular. La jerarquía monofisita la rechazó en el acto. La mayoría de los ortodoxos, guiada por el gran místico Máximo el Confesor, en Constantinopla, y por Sofronio, en Oriente, la encontró inaceptable. Heraclio, con más entusiasmo que tacto, intentó tenazmente imponerla a todos sus súbditos. Aparte de sus cortesanos y de algunos armenios y libaneses, llamados más tarde maronitas, no ganó adeptos. Heraclio modificó posteriormente su doctrina; su Bkthesis, publicada en 638, propugnaba, también sin fruto, el monotelismo. Todo el episodio, que no acabó de aclararse hasta después del sexto Concilio ecuménico, en 680, no hizo más que contribuir a la amargura y confusión que estaban arruinando a los cristianos de Oriente[14].

Cuando Heraclio se hallaba en Constantinopla, en 629, recibiendo embajadas de felicitación desde lugares tan distantes como Francia y la India, se dice que llegó para él una carta dirigida por un jefe árabe que se llamaba a sí mismo Profeta de Dios, y que rogaba en ella al Emperador a unirse a su fe. Cartas parecidas fueron enviadas a los reyes de Persia y de Abisinia y al gobernador de Egipto, La leyenda es probablemente apócrifa, No parece verosímil que Heraclio conociese por entonces los grandes acontecimientos que estaban revolucionando la península arábiga. A principios del siglo VII Arabia estaba ocupada por cierto número de tribus anárquicas e independientes, algunas nómadas, otras agrícolas y unas pocas que vivían en las ciudades comerciales situadas a lo largo de las rutas de las caravanas. Era un país idólatra. Cada zona tenía sus ídolos particulares, pero el más sagrado de todos era la Kaaba, en La Meca, la ciudad comercial más importante. Sin embargo, la idolatría estaba declinando, ya que misioneros judíos, cristianos y zoroástricos habían laborado durante mucho tiempo en el país. Los zoroástricos sólo habían tenido éxito en la parte oriental del Norte y más tarde en el Sur. Los judíos tenían sus colonias en muchas ciudades de Arabia, especialmente en Medina, y habían logrado convertir a un cierto número de árabes. Los resultados más amplios correspondieron a los cristianos. El cristianismo ortodoxo tuvo sus secuaces en Sinaí y en Petra, Los nestorianos, igual que los zoroástricos, se hallaban donde había protección persa. Pero los monofisitas tenían congregaciones hasta los últimos confines de las grandes reatas de caravanas, incluso en el Yemen y el Hadhramaut; al mismo tiempo, muchas tribus importantes en los límites del desierto, tales como los Banu Ghassan y los Banu Taghlib, eran todas monofisitas. Los mercaderes árabes, que viajaban a menudo por ciudades de Siria y Palestina y del Iraq, tuvieron muchas ocasiones para conocer las religiones del mundo civilizado; por otra parte, en la propia Arabia existía una antigua tradición monoteísta: la del hanif. Coincidía todo esto con una sensible necesidad de expansión en Arabia. Los exiguos recursos de la península, más exiguos aún desde que fueron destruidas las obras de regadío de los himiaritas, eran insuficientes para la creciente población, Según registra la Historia, las poblaciones desérticas han fluido constantemente hacia las tierras cultivadas de los contornos, y en ese momento la presión era particularmente fuerte[15].

El genio tremendo y peculiar de Mahoma se adaptaba exactamente a estas circunstancias. Procedía de la ciudad santa de la Meca, y era un miembro pobre de su gran clan, los qoraishitas. Había viajado y visto el mundo y estudió sus religiones. Se sintió particularmente atraído por el cristianismo monofisita; pero la doctrina de la Trinidad parecíale incompatible con el monoteísmo puro que él admiraba en la tradición del hanif. La doctrina que él mismo desarrolló, si bien no rechazaba categóricamente el cristianismo, fue una forma modificada y simplificada mucho más aceptable para su pueblo.

Su éxito como jefe religioso se debió, sobre todo, a su completo conocimiento de los árabes. El más capacitado con mucho entre todos ellos, supo distinguir claramente entre sus sentimientos y sus prejuicios. Además, poseía un tacto político extraordinario. Este conjunto de cualidades le permitió, en el plazo de diez años, construir de la nada un imperio que estaba en condiciones de conquistar el mundo. En 622, año de la Hégira, sus únicos secuaces eran los que convivían con él y un pequeño grupo de amigos. En 632, año de su muerte, era el señor de Arabia, y sus ejércitos estaban trasponiendo las fronteras. El surgimiento repentino de aventureros no es raro en Oriente, aunque su caída suele ser igual de repentina. Mahoma, sin embargo, dejó una organización duradera, cuya permanencia estaba garantizada por el Corán. Esta destacada obra, reunida por el Profeta como la Palabra de Dios, no sólo contiene máximas e historias edificantes, sino también las normas para la conducta en la vida y para el gobierno de un imperio, y un completo código de leyes. Era lo suficientemente sencillo para que lo aceptaran sus contemporáneos árabes, y a la vez lo suficientemente universal para cubrir las necesidades del gran imperio que iban a construir sus sucesores. En efecto, la fuerza del Islam radica en su sencillez. Había un Dios en el cielo, un jefe de los fieles para reinar en la tierra y una ley, el Corán, por la cual reinaría. Al contrario del cristianismo, que siempre predicó una paz que nunca logró, el Islam se presentó, sin rubor alguno, con un alfanje[16].

El alfanje atacó a las provincias del Imperio romano incluso en vida del Profeta, con algunas pocas incursiones, y no muy victoriosas, en Palestina. Bajo el mando del sucesor de Mahoma, Abu Bakr, la política de expansión se hizo evidente. La conquista de Arabia se completó mediante la expulsión de los persas de su colonia de Bahrein, mientras un ejército árabe pasó por Petra, la ruta comercial de la costa meridional de Palestina, derrotando al gobernador local, Sergio, en alguna parte próxima al mar Muerto, y avanzó hacia Gaza, que se rindió después de un breve asedio. Los ciudadanos fueron tratados con benevolencia, pero los soldados de la guarnición se convirtieron en los primeros mártires cristianos de las armas del Islam[17].

En 634, Omar sucedió a Abu Bakr, heredando también su decisión de extender el poder musulmán. Entretanto, el emperador Heraclio, que estaba aun en la Siria septentrional, se convenció de que había que tomar en serio las invasiones árabes. Estaba escaso de fuerzas humanas. Las pérdidas durante la guerra persa habían sido muy graves. Desde el final de la contienda había licenciado muchos regimientos por razones de economía, y no existía entusiasmo por entrar en el ejército. Por todo su Imperio habíase extendido esa atmósfera de fatiga y pesimismo que, tras una guerra larga y dura, invade frecuentemente tanto a los vencedores como a los vencidos.

A pesar de esto, envió a su hermano Teodoro al frente de las tropas de la provincia de Siria para restablecer el orden en Palestina. Teodoro se enfrentó con los dos ejércitos árabes principales en Gabatha o Ajnadain, al suroeste de Jerusalén, y sufrió una derrota total. Los árabes, seguros en la Palestina meridional, avanzaron luego hacia la ruta comercial que corría al oeste del Jordán, hacia Damasco y el valle del Orontes. Tiberíades, Baalbek y Homs fueron cayendo en sus manos sin combate, y Damasco capituló, tras un breve sitio, en agosto de 635.

Heraclio empezó a alarmarse seriamente. Con alguna dificultad envió dos ejércitos hacia el Sur. Uno se había formado con levas armenias, al mando del príncipe armenio Vahan, y con gran número de árabes cristianos, capitaneados por un jeque de los Banu Ghassan. El otro lo mandaba Teodoro Tritirio y constaba de tropas muy mezcladas. Ante las noticias de su aproximación, los musulmanes evacuaron el valle del Orontes y Damasco y se retiraron hacia el Jordán. Tritirio los alcanzó en Jabbía, en el Hauran, pero fue derrotado, Consiguió, sin embargo, conservar una posición sobre el río Yarmuk, al suroeste del mar de Galilea, hasta que se le pudo reunir el ejército de Vahan. Allí, el 20 de agosto de 636, en medio de una cegadora tempestad de arena, fue librada la batalla decisiva.

Los cristianos tenían el ejército más numeroso; pero los árabes eran superiores en la maniobra; y, en medio del combate, el príncipe ghassanida y doce mil árabes cristianos se pasaron al enemigo. Eran monofisitas y odiaban a Heraclio; y la soldada se les debía desde varios meses. La traición fue fácilmente preparada. Aseguró el éxito.

La victoria musulmana fue completa. Tritirio y Vahan murieron con casi todos sus hombres. Palestina y Siria yacían abiertas a los conquistadores.[18].

Heraclio hallábase en Antioquía cuando le llegaron las noticias de la batalla. Estaba totalmente abatido; era la mano de Dios la que se abría para castigarle por su matrimonio incestuoso con su sobrina Martina. No tenía ya ni los hombres ni el dinero para seguir defendiendo la provincia. Después de celebrar solemnes rogativas en la catedral de Antioquía, se dirigió hacia la costa y embarcó para Constantinopla, exclamando amargamente, cuando se alejaba de la playa: «Adiós, un largo adiós a Siria».[19].

Los árabes ocuparon rápidamente todo el país. Los cristianos heréticos se sometieron a ellos sin vacilación. Los judíos les prestaron ayuda activa, sirviéndoles de guías. Solamente en las dos grandes ciudades de Palestina, Cesárea y Jerusalén, hubo una resistencia organizada, igual que en las fortalezas de Pella y Dara, en la frontera persa. En Jerusalén, ante las noticias del Yarmuk, Sofronio había reparado las defensas de la ciudad. Después, conociendo que el enemigo había llegado a Jericó, recogió las santas reliquias de Cristo y las envió de noche hasta la costa para que fueran trasladadas a Constantinopla.

No deberían caer nunca más en manos de infieles. Jerusalén soportó un sitio de más de un año. Cesarea y Dara resistieron hasta 639. Por entonces eran posiciones aisladas. La metrópoli de Oriente, Antioquía, había caído el año anterior; y todo el país, desde el istmo de Suez hasta las montañas de Anatolia, estaba en manos de los musulmanes[20].

Entretanto, habían destruido al antiguo rival de Roma, Persia.

Su victoria en Kadesiah, en 637, les dio el dominio del Iraq, y una nueva victoria, al año siguiente, en Nekhavend, los convirtió en dueños de la meseta irania. El rey Yazdegerd III, el último de los sasánidas, resistió en Khorassan hasta 651. Por entonces los árabes habían llegado a sus fronteras orientales sobre el Oxus y las colinas de Afghan[21].

En diciembre de 639, el general musulmán ’Amr, con cuatro mil hombres, invadió Egipto. La administración de la provincia había sido caótica desde el fin de la ocupación persa; y el entonces gobernador, el patriarca Ciro, de Alejandría, no era menos estulto que corrupto. Converso procedente del nestorianismo, habíase constituido en el principal seguidor de las doctrinas monotelitas del Emperador, que pretendía imponer a los mal dispuestos coptos. Tan odiado era su gobierno, que a ’Amr no le costó esfuerzo alguno el encontrar aliados entre sus súbditos. A principios de 640, ’Amr entró en la gran fortaleza fronteriza de Pelusio, después de un sitio de dos meses.

Allí recibió refuerzos del Califa. Después avanzó sobre Babilonia (antigua Cairo), donde se había concentrado la guarnición imperial.

Una batalla en Heliópolis, en agosto de 640, obligó a los romanos a retirarse a la ciudadela de Babilonia, que resistió hasta abril de 641.

Entretanto, los árabes ocuparon el Egipto superior. Caída Babilonia, ’Amr marchó, a través del Fayyum, de donde habían huido el gobernador y la guarnición, hacia Alejandría. Ciro había sido llamado ya a Constantinopla, donde existían justificadas sospechas de presuntos acuerdos traidores con ’Amr. Pero Heraclio murió en febrero, y su viuda, la emperatriz regente Martina, sentíase demasiado insegura en Constantinopla como para pensar en defender Egipto. Ciro fue enviado de nuevo a Egipto para llegar a los acuerdos que pudiera. En noviembre visitó a ’Amr en Babilonia y firmó la capitulación de Alejandría. Mas, entretanto, Martina había sido destronada y el nuevo gobierno no reconoció a Ciro ni la validez de su tratado. ’Amr, por su parte, ya había roto el convenio al invadir la Pentápolis y Tripolitanía. Parecía, no obstante, imposible mantener Alejandría, cuando todo el resto de Egipto se hallaba ya en manos árabes. La ciudad capituló en noviembre de 642. Pero aún no se había perdido toda esperanza. En 644 llegaron noticias de que ’Amr había caído en desgracia y que se le había llamado a Medina. Un nuevo ejército fue enviado por mar, desde Constantinopla, y sus fuerzas recuperaron fácilmente Alejandría, a principios de 645, y marcharon después sobre Fostat, la capital que ’Amr había fundado cerca de Babilonia.

’Amr regresó a Egipto y derrotó a las fuerzas imperiales cerca de Fostat. Su general, el armenio Manuel, se replegó sobre Alejandría.

Decepcionado por la total indiferencia de la población cristiana ante su intento de reconquistar el país para la Cristiandad, no hizo ningún esfuerzo por defender la ciudad, sino que se embarcó con rumbo a Constantinopla. El patriarca copto Benjamín devolvió a ’Amr la ciudad de Alejandría[22].

Egipto se perdió para siempre. Hacia el 700, el África romana había pasado a manos de los árabes. Once años después ocuparon España. En el año 717, su imperio se extendía desde los Pirineos a la India central y sus guerreros estaban martilleando las murallas de Constantinopla.

Capítulo 2
El reinado del Anticristo

«…en nuestro puesto de espera aguardamos a

un pueblo que no nos podía salvar.»

(Lamentaciones, 4, 17.)

Los cristianos de Oriente aceptaron de buen grado la dominación de sus señores, los infieles. Realmente, no podían hacer otra cosa. Había poca probabilidad ahora de que Bizancio pudiera resurgir, como en los días de los persas, para rescatar los Santos Lugares. Los árabes, más prudentes que los persas, no tardaron en construir una flota, con base en Alejandría, que privó a los bizantinos de su activo más importante, el dominio de los mares. En tierra podrían retener la ofensiva cerca de tres siglos. Parecía insensato esperar el rescate por parte de los príncipes de la Cristiandad. Tampoco las sectas heréticas hubiesen recibido bien el rescate. El cambio de gobierno les había proporcionado alivio y satisfacción. El patriarca jacobita de Antioquía, Miguel el Sirio, escribiendo cinco siglos después, en la época de los reinos latinos, reflejaba la vieja tradición de su pueblo diciendo que «el dios de la venganza, el único todopoderoso…, hizo surgir del Sur a los hijos de Ismael para librarnos, gracias a ellos, del poder de los romanos». Esta liberación, añadía, «no era poca ventaja para nosotros»[23].

Los nestorianos coincidían en estas opiniones. «Los corazones de los cristianos —escribía un anónimo cronista nestoriano— se regocijaron con la dominación de los árabes: ¡que Dios la fortalezca y la haga prosperar!»[24].

Los coptos de Egipto tenían más sentido crítico; pero su animosidad se dirigió contra el cruel conquistador ’Amr, y contra su espíritu traidor y sus exacciones, más que contra su pueblo y su religión[25].

Incluso los ortodoxos, considerándose libres de la persecución que temían y pagando impuestos que, a pesar de la jizya exigida a los cristianos, eran mucho más bajos que los de tiempos bizantinos, se hallaban poco inclinados a discutir su suerte. Algunas tribus de las montañas, los mardaitas del Líbano y del Tauro, sostuvieron la lucha; sin embargo, luchaban más por espíritu de desobediencia y de orgullo que por la Fe[26].

La conquista árabe aspiró a mantener permanentemente a las iglesias de Oriente en las mismas condiciones en que se hallaban entonces. Al contrario de lo que hizo el Imperio cristiano, que intentó imponer por la fuerza la uniformidad religiosa a todos sus ciudadanos —ideal nunca alcanzado, pues los judíos ni pudieron ser convertidos ni expulsados—, los árabes, igual que antes los persas, estaban dispuestos a aceptar minorías religiosas, con tal de que pertenecieran a un pueblo de las Escrituras. Los cristianos, juntamente con los judíos y los seguidores de Zoroastro, llegaron a ser dhimmis, o pueblos protegidos, y la libertad de culto estaba garantizada por el pago de la jizya, que empezó por ser un impuesto de capitación, aunque pronto se transformó en un impuesto para obtener la exención del servicio militar, y al cual se agregó un nuevo impuesto territorial, el khara. Cada secta recibía el trato de milet, es decir, de comunidad semiautónoma dentro del estado, y se hallaba bajo el mando de su jefe religioso, el cual era responsable de la buena conducta de sus fieles ante el gobierno del Califa. Cada una de las comunidades podía seguir conservando los lugares de culto que hubiese poseído en la época de la conquista, disposición que fue mucho más favorable para los ortodoxos que para los cristianos heréticos, pues Heraclio había restaurado recientemente muchas iglesias para aquéllos. La última ordenanza no fue observada estrictamente. Los musulmanes se apropiaron de ciertas iglesias cristianas, tales como la gran catedral de San Juan, en Damasco, y periódicamente destruían muchas otras; al mismo tiempo se construían continuamente iglesias y sinagogas en gran número. En efecto, los juristas musulmanes posteriores concedieron a los dhimmis el derecho a construir edificios y templos, siempre que no fueran más altos que los musulmanes y que el tañido de sus campanas y el culto no llegaran a ser oídos por los musulmanes.

No hubo, sin embargo, ningún relajamiento en la norma de que los dhimmis llevaran atavíos distintivos y en la que les prohibía montar a caballo; tampoco podían, en ningún caso, ofender públicamente las prácticas musulmanas, ni intentar convertir musulmanes, ni casarse con sus mujeres, ni hablar con ligereza del Islam; y tenían que permanecer leales al Estado[27].

El sistema del milet establecía una concepción algo distinta de lo que se había entendido por nacionalidad. El nacionalismo en Oriente estuvo basado, durante muchos siglos, no en una raza, salvo en el caso de los judíos, cuyo exclusivismo religioso había conservado su sangre casi pura, sino en una tradición cultural y en posiciones geográficas e intereses económicos. Ahora la fidelidad a una religión se convertía en el sustitutivo de la lealtad nacional. Un egipcio, por ejemplo, no se consideraba como ciudadano de Egipto, sino como musulmán, como copto o como ortodoxo, según el caso. Era su religión o su milet lo que determinaba su fidelidad. Esto daba a los ortodoxos una ventaja sobre las sectas heréticas. Eran conocidos aún como melquitas, los hombres del emperador; y ellos se consideraban a sí mismos como tales. Una necesidad cruel podía haberlos colocado bajo el dominio del infiel, cuyas leyes estaban obligados a obedecer; pero el emperador era el virrey de Dios en la tierra y su verdadero soberano, San Juan Damasceno, que fue funcionario civil en la corte del Califa, siempre se dirigía al Emperador, aunque estaba en violento desacuerdo con él en materias de teología, como a su señor y dueño, mientras aludía a su jefe efectivo solamente con el título de emir. Los patriarcas orientales, escribiendo en el siglo IX al emperador Teófilo para protestar contra su política religiosa, usaban términos análogos. Los emperadores aceptaron la responsabilidad. En todas sus guerras y relaciones diplomáticas con los califas no perdían de vista el bienestar de los ortodoxos allende sus fronteras. No era una cuestión administrativa. No podían inmiscuirse en el gobierno cotidiano en países musulmanes; ni tampoco tenía jurisdicción alguna el patriarca de Constantinopla sobre sus colegas orientales. Era una expresión sentimental, no obstante poderosa, de la continuidad de la idea de que el cristianismo era uno e indivisible, y de que el emperador era el símbolo de su unidad[28].

Las iglesias heréticas no contaban con semejante protector secular.

Dependían por completo de la buena voluntad del califa, y, en consecuencia, se vieron afectados su influencia y su prestigio. Por otra parte, sus herejías se habían debido, en su origen, al deseo de los orientales de simplificar el credo y las prácticas del cristianismo.

El Islam, que estaba lo suficientemente cerca de la doctrina cristiana como para que muchos lo considerasen nada más que como una forma avanzada del cristianismo, y que ahora tenía la gran ventaja social de ser la fe de la nueva clase gobernante, resultó fácilmente aceptable para muchos de ellos. No hay ninguna prueba de que hubiese habido muchos conversos del cristianismo al Islam; pero es evidente que la gran mayoría de estos conversos fue arrancada del campo de las herejías y no del de los ortodoxos. Al cabo de un siglo de la conquista, Siria, cuya población había sido predominantemente cristiana herética, era casi totalmente un país musulmán; sin embargo, el número de ortodoxos se había reducido muy poco. En Egipto, los coptos, a causa de su riqueza, perdieron terreno menos rápidamente; no obstante, era una batalla perdida. Por otra parte, la existencia continuada de los herejes estaba asegurada por el sistema de milet, que, al estabilizar su posición, hizo imposible cualquier unión de las iglesias.

El crecimiento del Islam en Siria y Palestina no se debió a la súbita afluencia de árabes del desierto. Los ejércitos de los conquistadores no habían sido muy numerosos. No disponían de mucho más que de una casta militar superpuesta a la población existente. La composición racial de los habitantes del país había cambiado notablemente.

Los ciudadanos y los aldeanos, tanto si aceptaban el Islam como si seguían siendo cristianos, pronto adoptaron la lengua árabe para todos los asuntos corrientes; y nosotros llamamos ahora a sus descendientes, por antonomasia, árabes; pero estaban formados por una mezcla de muchas razas, de las tribus que habían habitado en el país mucho antes de que Israel saliera de Egipto, amalekitas, o jebuseos, o moabitas, o fenicios, y de tribus como los filisteos, que habían estado casi al mismo tiempo, y de los arameos, que, a través de lo que registra la Historia, habían penetrado lenta y casi imperceptiblemente en el país en la zona agrícola, y de aquellos judíos que, como los primeros apóstoles, habían abrazado la Iglesia de Cristo.

Únicamente los judíos practicantes permanecían etnológicamente diferenciados, y también su pureza racial se hallaba levemente menoscabada.

En Egipto, el tronco hamítico estaba menos mezclado; pero se había aumentado por matrimonios entre nativos e inmigrantes de Siria, de los desiertos, del Nilo superior y de las costas de toda la cuenca mediterránea, La inmigración árabe había llegado inevitablemente a su punto culminante en las zonas limítrofes con el desierto y en las ciudades surgidas a lo largo del itinerario de las rutas de las caravanas. La decadencia de los mediterráneos en el comercio marítimo, como consecuencia de la conquista, dio a estas ciudades, de preponderante población musulmana, una importancia mayor que la de las ciudades helenísticas próximas a la costa, Alejandría era el único gran puerto que los árabes mantenían en el Mediterráneo. Allí, y en las ciudades helenísticas de Siria, los cristianos seguían siendo muchos, tal vez más numerosos que los musulmanes. Había, aproximadamente, la misma diferencia en el campo sirio. Las llanuras y los valles del interior fueron haciéndose, de manera creciente, musulmanes; pero entre el Líbano y el mar predominaban varias sectas cristianas. En Egipto se advirtió una diferencia más acusada entre la ciudad y el campo. Los fellahas fueron gradualmente convertidos al Islam, pero los habitantes de las ciudades seguían siendo, en su mayoría, cristianos. En Palestina la diferenciación era más arbitraría. Mientras gran parte del campo abrazó el islamismo, muchas aldeas se aferraban a la antigua fe. Ciudades de especial significación para los cristianos, tales como Nazaret o Belén, eran casi exclusivamente cristianas; y en la misma Jerusalén, a pesar del interés de los musulmanes por ella, los cristianos seguían siendo mayoría. Los cristianos de Palestina eran casi todos del milet ortodoxo. Además, había importantes colonias de judíos en Jerusalén y en varias ciudades menores, como Safed y Tiberíades. La principal ciudad musulmana era la nueva capital administrativa, Ramleh. La población de Siria, Palestina y Egipto permaneció agrupada en este esquema aproximativo durante los cuatro siglos siguientes[29].

El quinto de los califas, Moawiya el Omeya, había sido gobernador de Siria, y, después de su subida al trono en el año del Señor de 660, estableció su capital en Damasco, Sus descendientes reinaron en la nueva capital cerca de un siglo. Fue aquél un período de prosperidad para Siria y Palestina. Los califas omeyas fueron, con escasas excepciones, hombres de una capacidad poco corriente y de una tolerancia amplísima. La presencia de su corte en la provincia aseguró a ésta un buen gobierno y una intensa actividad comercial, y dieron alas a la cultura con que se habían encontrado. Era ésta una cultura helenístico-cristiana, influida por gustos e ideas que solemos asociar con el nombre de Bizancio. Los cristianos de habla griega fueron empleados como funcionarios. Durante muchas décadas las cuentas del estado se llevaron en griego. Artistas y artesanos cristianos trabajaban para los califas, La Cúpula del Peñasco, en Jerusalén, terminada para el califa Abdul-Malik, en 691, es el ejemplo supremo del estilo de rotonda en edificios de la arquitectura bizantina. Sus mosaicos y los aún más hermosos del patio de la Gran Mezquita de Damasco, ejecutados para su hijo, Walid I, se hallan entre los logros más refinados del arte bizantino. Hasta qué punto fueron la obra de artesanos nativos y hasta qué punto recibieron la ayuda de técnicos y material que Walid importó con toda seguridad de Bizancio, es un tema sujeto a discusión. Estos mosaicos respetaban cuidadosamente la prohibición del Profeta de representar seres vivos. Pero en sus palacios campestres, discretamente apartados de los ojos de los inflexibles mullahs —por ejemplo, en el cazadero de Kasr al-Amra, en las estepas más allá del Jordán—, los omeyas permitieron libremente la pintura de frescos representando la forma humana, incluso el desnudo. Su gobierno, en efecto, no constituyó ninguna interrupción en el Oriente Medio para el desarrollo de la cultura helenística; ésta llegó entonces a su más espléndido, si bien último, florecimiento[30].

Los cristianos no tenían, por tanto, ningún motivo para lamentar el triunfo del Islam. A pesar de algún breve y circunstancial conato de persecución, y a pesar de algunas ordenanzas humillantes, habían salido mejor parados que bajo el gobierno de los emperadores cristianos. El orden se mantenía mejor. El comercio marchaba bien y los impuestos eran muchísimo más bajos. Además, durante la mayor parte del siglo VIII, el emperador cristiano era un hereje, un iconoclasta, un opresor de todos los ortodoxos que rendían culto a las imágenes sagradas. Los buenos cristianos eran más felices bajo el gobierno de los infieles.

Pero este período de felicidad no duró mucho. La decadencia de los omeyas y las guerras civiles que dieron como resultado el establecimiento de los califas abasidas en Bagdad, en 750, llevaron el caos a Siria y Palestina. Gobernadores locales, sin escrúpulos e incontrolados, sacaban dinero de la confiscación de iglesias, que después tenían que rescatar los cristianos. Se produjeron oleadas de fanatismo, con persecuciones y conversiones forzadas[31].

La victoria de los abasidas significó la vuelta al orden; pero existía una diferencia. Bagdad estaba lejos. Había menos vigilancia sobre la administración provincial. El comercio era aún activo a lo largo de las rutas de las caravanas; pero no había grandes mercados para darle impulso local. Los abasidas eran, como musulmanes, más rígidos que los omeyas. Eran menos tolerantes con los cristianos. Aunque también ellos provenían de una cultura anterior, ésta no era helenística, sino persa. Bagdad se hallaba en el antiguo territorio del reino sasánída. Los persas recibieron los primeros puestos en el gobierno. Se adoptaron los ideales persas en el arte y las costumbres persas en la vida cotidiana. Igual que con los omeyas, siguieron utilizándose funcionarios cristianos. Pero estos cristianos eran, con pocas excepciones, nestorianos, cuya mirada se dirigía hacia Oriente y no hacia Occidente. La corte abasida tenía, en conjunto, más interés por las cuestiones intelectuales que la de los omyas. Los nestorianos se aplicaron libremente a la traducción de obras filosóficas y técnicas de la antigua Grecia; y se fomentó la venida de científicos y matemáticos de Bizancio, para enseñar en las escuelas de Bagdad. Pero este interés no pasaba de ser superficial. La civilización abasida no se sintió fundamentalmente interesada por el pensamiento griego, sino más bien siguió las tradiciones recibidas de los reinos de Mesopotamia y de Irán. Únicamente en España, adonde habían ido a refugiarse los omeyas, siguió perviviendo el helenismo dentro del mundo musulmán.

No obstante, los cristianos, en su mayoría, no fueron desgraciados bajo los abasidas. Algunos escritores musulmanes, tales como al-Jahiz, en el siglo IX, les dirigieron violentos ataques; pero esto se debía a que eran demasiado prósperos y se habían vuelto arrogantes y descuidaban las ordenanzas promulgadas contra ellos[32].

El patriarca de Jerusalén, escribiendo por la misma época a su colega de Constantinopla, dice de las autoridades musulmanas que «son justas y no nos hacen ningún daño ni nos muestran ninguna violencia»[33]. Su justicia y comedimiento eran a menudo notables. Cuando, en el siglo X, las cosas iban mal para los árabes en sus guerras contra Bizancio, y la masa árabe atacaba a los cristianos, airada por su notoria simpatía bacía el enemigo, los califas siempre les indemnizaban por los daños recibidos. La razón habría podido ser el miedo al renaciente poder del emperador, que por entonces tenía dentro de sus dominios a muchos musulmanes, a los que podía perseguir, en venganza[34]. Las iglesias ortodoxas, apoyadas por potencias extranjeras, habían tenido siempre una posición privilegiada. A principios del siglo X, el católico nestoriano Abraham III, durante una discusión con el patriarca ortodoxo de Antioquía, dijo al gran visir: «Nosotros los nestorianos somos amigos de los árabes y rezamos por sus victorias», agregando: «Dios os libre de considerar a los nestorianos, que no tienen más rey que el de los árabes, igual que a los griegos, cuyos reyes no dejan nunca de hacer la guerra contra los árabes»[35].

Pero fue el donativo de dos mil monedas de oro, más que su dialéctica, lo que le permitió ganar su causa. El único grupo de cristianos contra el que se mostraba una continua animosidad era el de cristianos descendientes de árabes puros, tales como los Banu Ghassan o los Banu Tanükh. Los miembros de esas tribus, cuando se negaban a convertirse a la fuerza al Islam, eran obligados a cruzar la frontera y buscar asilo en Bizancio[36].

La emigración de cristianos al territorio del emperador era incesante; los musulmanes tampoco tomaron ninguna medida para frenarla.

Parece ser que no ha existido nunca un intento continuado de impedir a los cristianos, dentro y fuera del Califato, mantener relaciones estrechas entre sí, incluso en tiempos de guerra. Durante la mayor parte del período abasida, el emperador de Bizancio no fue lo suficientemente fuerte para poder hacer algo en favor de sus hermanos de religión. El fracaso árabe a las puertas de Constantinopla en 718 aseguró la continuidad del Imperio; pero pasaron dos siglos antes de que Bizancio pudiese tomar la ofensiva en serio contra los árabes. Entretanto, los ortodoxos de Oriente habían descubierto un nuevo amigo extranjero. El desarrollo del Imperio carolingio en el siglo VIII no pasó inadvertido para Oriente. Cuando, a finales del siglo, Carlomagno, en vísperas de ser coronado emperador en Roma, mostraba un interés especial por la paz en los Santos Lugares, su preocupación fue muy bien recibida. El califa Harum al-Raschid, satisfecho de hallar un aliado contra Bizancio, le dio toda suerte de alientos para hacer fundaciones en Jerusalén y para enviar limosnas a su Iglesia. Durante algún tiempo, Carlos reemplazó al emperador bizantino como monarca cuyo poder constituía la salvaguardia de los ortodoxos en Palestina, y ellos correspondían a su caridad enviándole expresiones honoríficas de su estimación. Pero el colapso de su Imperio bajo sus sucesores y el reacimiento de Bizancio hicieron que la intervención franca tuviera corta vida y que fuese pronto casi olvidada, salvo por los albergues que había construido Carlos, por el culto latino de la iglesia de Santa María de los Latinos y por las monjas latinas que servían en el Santo Sepulcro. El episodio, en cambio, no fue jamás relegado al olvido en Occidente. La leyenda y la tradición lo exageraron. Pronto se pensó que Carlos había establecido un protectorado legal sobre los Santos Lugares, e incluso se le atribuyó en tiempos una peregrinación a Tierra Santa. Para los francos de generaciones posteriores, su derecho a reinar en Jerusalén había sido evidente y firme[37].

Los cristianos orientales estaban más interesados en el renacer del poder bizantino. A principios del siglo IX, el Imperio se hallaba aún a la defensiva. Sicilia y Creta se abandonaron a los musulmanes, y casi todos los años se producía alguna incursión árabe de importancia hasta el corazón del Asia Menor. A mediados del siglo, sobre todo debido a la prudente administración de la emperatriz regente, Teodora, la flota bizantina fue reorganizada y equipada de nuevo. Gracias a su poder, el dominio bizantino sobre la Italia meridional y Dalmacia se reafirmó pronto. A principios del siglo X, el Califato abasida empezó a decaer rápidamente. Surgieron dinastías locales, de las que eran las principales los hamdanidas de Mosul y Alepo y los ikshiditas de Egipto. Los primeros eran excelentes guerreros y musulmanes fervorosos, y durante una época constituyeron un baluarte contra la agresión bizantina. Pero no podían detener el declive del poder musulmán. Antes bien, lo fomentaron por las guerras civiles. En el curso de ellas, los ikshiditas se hicieron con el dominio de Palestina y de la Siria meridional. Los bizantinos se apresuraron a sacar ventaja de la situación. Al principio, su ofensiva fue cautelosa; pero hacia 945, a pesar de la destreza del príncipe hamdanida Saif ad-Daula, el general bizantino Juan Curcuas había ganado para el Imperio ciudades y regiones en la Mesopotamia superior que desde hacía tres siglos no habían visto un ejército cristiano[38].

Después de 960, cuando el gran soldado Nicéforo Focas tomó el mando del ejército imperial, las cosas fueron más deprisa. En 961, Nicéforo reconquistó Creta. En 962 hizo campañas en la frontera ciliciana y ocupó Anazarbus y Marash (Germanices), aislando así a la Cilicia musulmana. En 963, Nicéforo estaba ocupado en su país con el proyecto del golpe de Estado que le elevó, con la ayuda del ejército y la emperatriz regente, al trono. En 964 volvió a Oriente.

En 965 completó la conquista de Cilicia, y una expedición enviada a Chipre restableció el absoluto control bizantino de la isla. En 966 realiza las campañas del Éufrates medio para cortar las comunicaciones entre Alepo y Mosul[39].

Todo el Oriente cristiano había despertado y veía próxima su liberación. El patriarca Juan de Jerusalén le escribió, incitándole a apresurarse a penetrar en Palestina. Pero esta traición puso a prueba, de una vez para siempre, la excesiva paciencia de los musulmanes. Juan fue detenido y quemado en la hoguera por la población enfurecida[40].

Las esperanzas de Juan eran prematuras. En 967 y 968, Nicéforo estaba ocupado en su frontera septentrional. Pero en 969 condujo su ejército nuevamente hacia el Sur, directamente hacia el corazón de Siria, Marchó sobre el valle del Orontes, ocupando y saqueando, una tras otra, las grandes ciudades de Shaizar, Hama y Homs, y cruzando hacia la costa hasta las afueras de Trípoli. Luego volvió hacia el Norte, dejando tras de sí Tortosa, Jabala y Laodicea, en llamas, mientras sus lugartenientes ponían sitio a Antioquía y Alepo. La antigua metrópoli de Antioquía fue ocupada en octubre. Alepo se rindió a finales del año.

Antioquía, donde los cristianos probablemente excedían en número a los musulmanes, fue absorbida por el Imperio, y parece ser que los musulmanes fueron obligados a emigrar del territorio. Alepo, que era casi por completo una ciudad musulmana, se convirtió en Estado vasallo. El tratado hecho con sus gobernantes delimitaba minuciosamente las fronteras entre la nueva provincia imperial y las ciudades tributarias. Los gobernantes de Alepo serían nombrados por el emperador. El Estado vasallo tenía que pagar grandes impuestos, de los cuales estarían exentos los cristianos, directamente al tesoro imperial. Se previeron privilegios especiales y protección para los mercaderes y caravanas del Imperio. Estas condiciones humillantes parecían presagiar el fin del poder musulmán en Siria[41].

Antes de que cayera Alepo, el Emperador fue asesinado en Constantinopla por la emperatriz y el amante de ésta, su primo Juan Tzimísces. Nicéforo era un hombre cruel y desagradable. A pesar de sus victorias, había sido odiado en Constantinopla por sus exacciones financieras, su corrupción y su amarga disputa con la Iglesia. Juan, que ya era conocido como general brillante, consiguió sin dificultad ascender al trono, y se puso en paz con la Iglesia al abandonar a su amante imperial. Pero una guerra con Bulgaria le ocupó en Europa los cuatro años siguientes. Entretanto, empezaba a reavivarse el Islam, dirigido por la dinastía fatimita, que se estableció en Egipto y en la Siria meridional, y que en 971 intentó incluso la reconquista de Antioquía. En 974 Juan pudo dirigir su atención hacia Oriente.

En el otoño de aquel año bajó hasta la Mesopotamia oriental, ocupando Nisibin y reduciendo a Mosul a vasallaje, y proyectaba aún una marcha por sorpresa sobre Bagdad. Pero comprobó que los fatimitas eran enemigos más peligrosos que sus rivales abasidas, y la primavera siguiente avanzó hacia Siria. Siguiendo el camino de Nicéforo seis años antes, barrió el valle del Orontes, pasado Homs, que rindió sin esfuerzo alguno, y Baalbek, que ocupó por la fuerza, hasta llegar derecho a Damasco, que le prometió tributo y humilde alianza. De allí se dirigió a Galilea, Tiberíades y Nazaret, y, hacia la costa, a Cesarea. Llegaron a hablarle legados de Jerusalén, con el ruego de evitarles los horrores de un saqueo. Pero él no se consideraba capaz de avanzar hacia la Ciudad Santa con las ciudades de la costa fenicia sin ocupar y a sus espaldas. Se retiró hacia el Norte y las fue conquistando una por una, con excepción de la ciudadela de Trípoli.

Llegó el invierno y el Emperador tuvo que aplazar sus esfuerzos para la estación siguiente. En su regreso a Antioquía conquistó los dos grandes castillos de las montañas Nosairi, Barzuya y Sahyun, en los que dejó guarnición. Después regresó a Constantinopla. Pero su campaña no se reanudó nunca. Murió repentinamente en enero de 976[42].

Estas guerras habían convertido de nuevo al Imperio cristiano en la gran potencia de Oriente. Con la perspectiva de la liberación de los cristianos de Oriente habían adquirido aún más la condición de guerras religiosas. Hasta entonces, las guerras contra los musulmanes habían sido guerras libradas normalmente para defender el Imperio, y, por así decirlo, se habían convertido en parte de la vida cotidiana.

Aunque algunas veces a los cautivos cristianos se les brindaba la opción entre la apostasía y la muerte por parte de algún vencedor musulmán fanático, y su martirio sería debidamente recordado y honrado, estos casos eran raros. Para la opinión pública en Bizancio no había mayor mérito en morir luchando por la protección del Imperio contra el árabe infiel que contra el búlgaro cristiano, y tampoco la Iglesia hacía ninguna distinción, Pero tanto Nicéforo como Juan manifestaron que la lucha de ahora se libraba para gloria de la Cristiandad, por el rescate de los Santos Lugares y para la destrucción del Islam. Ya cuando un emperador celebraba una victoria sobre los sarracenos, los coros cantaban: «Gloria a Dios, que ha conquistado a los sarracenos»[43], Nicéforo señaló que sus guerras eran guerras cristianas; en parte, tal vez, para intentar contrarrestar sus malas relaciones con la Iglesia. Fracasó en su propósito de que el patriarca promulgara un decreto anunciando que los soldados que murieran en el frente oriental morirían como mártires; porque la Iglesia oriental, a pesar de las exigencias de la guerra, no disculpa plenamente el acto de homicidio[44].

Pero en su manifiesto insultante al Califa, que le envió antes de partir para su campaña de 964, se consideraba a sí mismo como el campeón cristiano, y amenazaba incluso con marchar sobre La Meca para erigir allí el trono de Cristo[45].

Juan Tzimisces usaba el mismo lenguaje. En la carta que escribe al rey de Armenia, relatándole la campaña de 974, dice: «Nuestro deseo era librar el Santo Sepulcro de los ultrajes de los musulmanes». Cuenta cómo evitó que las ciudades de Galilea fueran saqueadas por la importancia que tenían en la historia de la fe cristiana; y, aludiendo a su fracaso ante Trípoli, afirma que, a no ser por esta causa, habría ido a la Ciudad Santa de Jerusalén para orar en los Santos Lugares[46].

Los árabes siempre habían estado más dispuestos a considerar la guerra como asunto religioso; pero también ellos se habían vuelto negligentes. Ahora, atemorizados por los cristianos, procuraban hacer revivir su fervor. En 974, los tumultos en Bagdad obligaron al Califa, que, personalmente, no lamentaba nada las derrotas fatimitas, a proclamar la guerra santa: una jihad[47].

Parecía que, al fin, la Tierra Santa iba a ser recuperada para la Cristiandad. Pero los ortodoxos de Palestina esperaban en vano. Al sucesor de Juan, el legítimo Basilio II, a pesar de haber sido un gran guerrero, no se le ofreció ninguna oportunidad para continuar el avance hacia el Sur. Las guerras civiles, seguidas de una larga guerra con los búlgaros, exigieron toda su atención. Sólo dos veces pudo visitar Siria, una para devolver la soberanía bizantina a Alepo, en 995, y otra para llegar hasta Trípoli, hacia la costa, en 999. En 1001 decidió que sería inútil hacer más conquistas. Concertó una tregua de diez años con el Califa fatimita, y la paz así iniciada no fue turbada seriamente durante más de medio siglo. La frontera entre los Imperios se estableció desde la costa, entre Banyas y Tortosa, hasta el Orontes, al Sur de Cesarea-Shaízar, Alepo quedó oficialmente dentro de la esfera de influencia bizantina; pero la dinastía mirdasita, que se estableció allí en 1023, pronto obtuvo la independencia de hecho.

En 1030 su emir derrotó gravemente al ejército bizantino. Pero la pérdida de Alepo fue contrarrestada al año siguiente por la incorporación de Edesa al Imperio de Bizancio[48].

La paz favoreció tanto al Imperio como a los fatimitas, porque ambos estaban inquietos con el resurgimiento del Califato de Bagdad bajo aventureros turcos procedentes del Asia central. El monarca fatimita, reconocido como el verdadero califa por los musulmanes chiitas, no podía arriesgarse a reforzar los derechos abasidas; mientras, Bizancio consideraba su frontera oriental más vulnerable que la meridional. El temor a los turcos hizo que Basilio II se anexionase primero las provincias de Armenia más próximas al Imperio y que ocupase después la zona este más meridional, el principado de Vaspurakan.

Sus sucesores continuaron su política. En 1045, el rey de Ani, el principal monarca de Armenia, cedió sus territorios al Emperador.

En 1064, el último Estado independiente de Armenia, el principado de Kars, fue absorbido por el Imperio[49].

La anexión de Armenia estaba dictada por consideraciones militares. La experiencia había enseñado que no se podía tener confianza alguna en los príncipes armenios. Aunque eran cristianos y no tenían nada que ganar con una conquista musulmana, eran herejes, y, como tales, odiaban a los ortodoxos más apasionadamente que a cualquier opresor musulmán. A pesar del comercio continuado y de las relaciones culturales, y a pesar de los muchos armenios que habían emigrado al Imperio y alcanzaron allí los más altos puestos, la animosidad nunca decayó. Pero desde los valles de Armenia era fácil, como había demostrado la pasada guerra fronteriza, penetrar en el corazón del Asia Menor. Las autoridades militares se habrían equivocado si hubieran permitido que semejante foco de peligro quedara fuera de su control. Desde el punto de vista político, la anexión fue menos prudente. Los armenios estaban resentidos con el gobierno de Bizancio, Aunque las guarniciones habían cubierto la frontera, dentro de ella había una extensa población descontenta, cuya deslealtad era, potencialmente, un peligro, y que ahora, no obligada ya por ninguna fidelidad a un príncipe local, empezaba a esparcirse, con su espíritu anárquico, por todo el Imperio. Políticos más sabios, menos obsesionados que los emperadores-soldado de Bizancio por el punto de vista castrense, habrían vacilado antes de crear la cuestión armenia, que iba a destruir la uniformidad del Imperio y que agregaría una minoría discordante a sus súbditos.

La Siria septentrional había pasado a ser gobernada por los cristianos; pero los cristianos de la Siria meridional y de Palestina consideraban fácilmente soportable la dominación de los fatimitas. Sólo pasaron por un breve período de persecución, cuando el califa Hakim, hijo de madre cristiana y educado principalmente por cristianos, reaccionó de repente contra sus primitivas influencias. Durante diez años, desde 1004 a 1014, a pesar de las protestas del Emperador, dio ordenanzas contra los cristianos; empezó a confiscar la propiedad eclesiástica; luego, a quemar cruces y a mandar que se construyeran pequeñas mezquitas en los tejados de las iglesias, y, finalmente, quemó las iglesias mismas. En 1009 ordenó la destrucción de la iglesia del Santo Sepulcro, basándose en que el milagro anual del fuego santo, que se celebraba allí la víspera de Pascua de Resurrección, debía ser seguramente una falsificación impía. Hacia 1014 se habían quemado o saqueado unas treinta mil iglesias, y muchos cristianos habían adoptado externamente el Islam para salvar sus vidas.

Medidas semejantes se tomaron contra los judíos. Pero hay que señalar que también los musulmanes estaban expuestos a persecuciones arbitrarias por parte de su jefe espiritual, y éste siguió sirviéndose durante todo el tiempo de ministros cristianos. En 1013, como una concesión al Emperador, se autorizó a los cristianos a emigrar a territorio bizantino. La persecución solamente se detuvo cuando Hakim llegó a la convicción de que él mismo era divino. Esta divinidad fue públicamente proclamada en 1016 por su amigo Darazi.

Como los musulmanes estaban más hondamente conmocionados por esta conducta de su jefe de religión que pudieran estarlo los no musulmanes, Hakím empezó a proteger a los cristianos y a los judíos, mientras atacó a los propios musulmanes prohibiéndoles el ayuno del Ramadán y la peregrinación a La Meca. En 1017 se dio plena libertad de cultos a los cristianos y a los judíos. Pronto unos seis mil de los apóstatas recientes retornaban a la Iglesia cristiana. En 1020 las iglesias habían recuperado para sí sus bienes confiscados, incluyendo los materiales cogidos de sus edificios arruinados. Por la misma época se abolió la ordenanza que obligaba a llevar un atavío diferenciador. Pero también por entonces fue cuando se desató la furia de los musulmanes contra el Califa, que había sustituido el nombre de Allah por el suyo en los cultos de las mezquitas. Darazi huyó al Líbano, donde fundó la secta llamada por él de los drusos. El propio Hakim desapareció en 1021. Fue probablemente asesinado por su ambiciosa hermana, Sitt al-Mulk; pero su destino fue un misterio y sigue siéndolo aún. Los drusos creen que volverá a su debido tiempo[50].

Después de su muerte, Palestina fue gobernada durante algún tiempo por el emir de Alepo, Salih ibn Mirdas; pero el gobierno de los fadmitas quedó restablecido plenamente en 1029. En 1027 ya se había firmado un tratado que permitía al emperador Constantino VIII emprender la reconstrucción de la iglesia del Santo Sepulcro, y que autorizaba a los apóstatas que aún lo eran a volver, impunes, a la Cristiandad. El tratado fue renovado en 1036, pero la verdadera obra de reconstrucción de la iglesia no se llevó a cabo hasta unos diez años después, por el emperador Constantino IX. Para supervisar las obras viajaban libremente funcionarios imperiales a Jerusalén; allí, con disgusto de los ciudadanos y viajeros musulmanes, los cristianos parecían tener un dominio total[51].

Tantos bizantinos se podían ver en sus calles que corrió el rumor entre los musulmanes de que el propio Emperador había hecho el viaje[52]. Había una próspera colonia de mercaderes amalfitas protegida por el Califa, aunque estos mercaderes hacían valer también que la ciudad italiana de Amalfi tributaba vasallaje al Emperador para poder participar de los privilegios que había concedido a sus súbditos[53].

El temor al poder bizantino permitía a los cristianos sentirse seguros. El viajero persa Nasir-I-Khusrau, que visitó Trípoli en 1047, escribe acerca del número de barcos mercantes griegos que se veían en el puerto y el miedo de los habitantes a un ataque de la flota bizantina[54].

A mediados del siglo XI, el núcleo de los cristianos en Palestina vivía con una tranquilidad que pocas veces había disfrutado. Las autoridades musulmanas eran indulgentes; el Emperador mostrábase vigilante de sus intereses. El comercio con los países cristianos de ultramar prosperaba y se incrementaba. Y nunca, hasta entonces, había gozado Jerusalén tan plenamente de la simpatía y de la riqueza que le llevaban los peregrinos de Occidente.

Capítulo 3
Los peregrinos de Cristo

«Ya se posan nuestros pies, Jerusalén,

en tus puertas.»

(Salmos, 121 m, 2.)

El deseo de ser peregrino está profundamente arraigado en la naturaleza humana. Llegar a encontrarse en el sitio donde estuvieron alguna vez los que reverenciamos, ver los verdaderos lugares donde nacieron, desarrollaron sus actividades y murieron, nos proporciona un sentimiento de contacto místico con ellos y viene a ser una expresión práctica de nuestro homenaje. Y si los grandes hombres del mundo poseen sus santuarios, a los que acuden desde lejos sus adeptos, con más ardor aún afluirán los humanos a esos lugares en que, según creen, el Señor ha santificado la tierra. En los primeros tiempos del cristianismo eran raras las peregrinaciones.

El pensamiento del cristiano primitivo tendía a destacar más la divinidad y universalidad de Cristo que su humanidad, y las autoridades romanas no alentaban los viajes a Palestina. La propia Jerusalén, destruida por Tito, permaneció en ruinas hasta que Adriano la reconstruyó bajo el nombre romano de Aelia. Pero los cristianos recordaban el escenario del drama de la vida de Cristo. Su respeto por el lugar del Calvario era tal que Adriano mandó erigir en él, deliberadamente, un templo a Venus Capitolina. Hacia el siglo III, el Portal de Belén, donde había nacido Cristo, les era bien conocido, y los cristianos lo visitarían igual que el monte de los Olivos, el Huerto de Getsemaní y el lugar de la Ascensión. Una visita a estos Santos Lugares con el propósito de oración y para adquirir un mérito espiritual había llegado a formar parte de la práctica cristiana[55].

Con el triunfo de la Cruz la práctica aumentó. El emperador Constantino sentíase feliz de fortalecer la religión que él había escogido.

Su madre, la emperatriz Elena, muy estimada y celebrada por los grandes arqueólogos del mundo, partió hacia Palestina para descubrir el Calvario y hallar todas las reliquias de la Pasión. El Emperador avaló su descubrimiento al construir allí una iglesia, que, a través de todas sus vicisitudes, ha seguido siendo el principal santuario de la Cristiandad: la iglesia del Santo Sepulcro[56].

Enseguida empezó a afluir un torrente de peregrinos al escenario que Elena había elegido para sus quehaceres. No podríamos decir su número, porque la mayoría de ellos no dejó huella de su viaje. Pero ya en 333, antes de que ella acabara sus excavaciones, un viajero que hizo la peregrinación desde Burdeos a Palestina describió todo su viaje[57].

Poco después hallamos el relato de un viaje hecho por una infatigable dama, conocida a veces como Eteria y otras como Santa Silvia de Aquitania[58]. Hacia el final del siglo, uno de los grandes Padres de la Cristiandad latina, San Jerónimo, se afincó en Tierra Santa y arrastró tras de sí al círculo de ricas y elegantes señoras que se sentaban a sus pies en Italia. En su celda de Belén recibía una constante procesión de viajeros que venían a ofrecerle sus respetos después de haber visitado los Santos Lugares[59].

San Agustín, el más espiritual de los Padres occidentales, consideraba las peregrinaciones como poco importantes e incluso peligrosas, y los Padres griegos parecían estar acordes con él[60]; pero San Jerónimo, aunque no pretendía que la efectiva estancia en Jerusalén tuviera valor espiritual alguno, afirmaba que constituía un acto de fe el orar en los sitios que habían pisado los pies de Cristo[61]. Su opinión era más popular que la de San Agustín. Se multiplicaron las peregrinaciones, alentadas por las autoridades. Hacia comienzos del siglo siguiente se decía que había ya doscientos monasterios y hospederías dentro de Jerusalén o en sus alrededores, construidos para recibir peregrinos, y casi todos bajo el patronato del emperador[62].

A mediados del siglo V llegó esta primitiva afición por Jerusalén a su momento culminante. La emperatriz Eudocia, hija de un filósofo pagano de Atenas, se estableció en la Ciudad Santa después de su desgraciada vida en la corte, y en su séquito había muchas personas piadosas de la aristocracia bizantina. En el tiempo que le quedaba libre después de escribir himnos, patrocinó la tendencia creciente de reunir reliquias, y cimentó la fundación de la gran colección de Constantinopla al enviar a la capital el retrato de Nuestra Señora, pintado por San Lucas[63].

Su ejemplo fue seguido por peregrinos de Occidente y por otros que venían de Constantinopla. Desde tiempo inmemorial, el lujo material del mundo procedía de Oriente. Ahora, los lujos religiosos también se dirigían hacia Occidente. El cristianismo fue, en un principio, una religión oriental. Los santos y mártires primitivos del cristianismo habían sido, en su mayoría, orientales. Crecía la tendencia a venerar los santos. Figuras tan autorizadas como Prudencio y Ennodio enseñaban que él socorro divino podría hallarse en sus tumbas y que sus cuerpos podrían obrar milagros[64].

Hombres y mujeres cubrirían ahora largas distancias por ver una sagrada reliquia. Aún más, procurarían adquirir alguna, llevársela a su tierra y colocarla en su santuario local. Las principales reliquias permanecieron en Oriente; las de Cristo, en Jerusalén, hasta que fueron llevadas a Constantinopla, y las de los santos, en su mayor parte, no salieron de sus lugares nativos.

Sin embargo, las reliquias de poca importancia empezaron a penetrar en Occidente, traídas por algún afortunado peregrino o por algún mercader emprendedor o enviadas como donativo a algún potentado.

Pronto les siguieron pequeños fragmentos de reliquias importantes y después reliquias importantes enteras. Todo esto contribuyó a que Occidente fijara su atención en Oriente. Los ciudadanos de Langres, orgullosos propietarios de un dedo de San Mamante, sentían el vivo deseo de visitar Cesarea, en Capadocia, donde había vivido el santo[65].

Las monjas de Chamaliéres, con los huesos de Santa Tecla en su capilla, se interesaban personalmente por su lugar de nacimiento en Seleucia de Isauria[66].

Cuando una dama de Maurienne regresó de sus viajes con un pulgar de San Juan Bautista, sus amigos concibieron la idea de emprender una peregrinación para ver su cuerpo en Samaria y su cabeza en Damasco[67].

Se enviarían embajadas con la única esperanza de conseguir algún tesoro de esta índole, quizá incluso un frasquito de la Santa Sangre o tal vez un fragmento de la verdadera Cruz. En occidente se construyeron iglesias llamadas por el nombre de santos orientales o bajo la advocación del Santo Sepulcro; y a menudo una parte de sus ingresos se apartaba para enviarla a los Santos Lugares de los cuales había tomado su nombre. Este contacto se fomentó por el comercio que ya se había extendido por las costas del Mediterráneo. Empezó lentamente a decaer debido al creciente empobrecimiento de Occidente, y en ocasiones se interrumpía, como a mediados del siglo V, cuando los piratas vándalos hicieron peligrosa la navegación para comerciantes desarmados; el descontento y la herejía en Oriente agregaron nuevas dificultades. Pero hay muchos itinerarios del siglo VI debidos a peregrinos occidentales que viajaron hacia Oriente en barcos mercantes griegos o sirios; y los mismos mercaderes transmitían noticias y rumores religiosos igual que llevaban pasajeros y mercancías. Gracias a los viajeros y a los mercaderes estaba bien informado de los asuntos orientales el historiador Gregorio de Tours.

Hay constancia de una conversación entre San Simeón Estilita y un mercader sirio que le vio en su columna cerca de Alepo, en la cual San Simeón pedía noticias de Santa Genoveva de París y le enviaba un mensaje personal[68]. A pesar de las disputas religiosas y políticas de las altas jerarquías, las relaciones entre los cristianos orientales y occidentales seguían siendo cordiales e íntimas. Con las conquistas árabes, este período tocó a su fin. Los mercaderes sirios dejaron de recalar en las costas de Francia e Italia, llevando mercancías y noticias. Volvió a haber piratas en el Mediterráneo.

Los gobernantes musulmanes de Palestina sospechaban de los viajeros cristianos del extranjero. El viaje era costoso y difícil, y la Cristiandad occidental había quedado empobrecida. Sin embargo, el contacto no se interrumpió del todo. Los cristianos occidentales aún pensaban en los Santos Lugares con simpatía y nostalgia. Cuando, en 682, el papa Martín I fue acusado de tratos amistosos con los musulmanes, explicó que su motivo era el deseo de obtener permiso para enviar limosnas a Jerusalén[69].

En 670, el obispo franco Arculfo partió para Oriente y consiguió hacer una visita completa a Egipto, Siria y Palestina, para volver después por Constantinopla; pero el viaje le llevó varios años, y padeció muchas fatigas[70].

Conocemos los nombres de otros peregrinos de la época, tales como Vulphy de Rue, de Picardía; o Bercaire de Montier-en-Der, de Borgoña, y su amigo Waimer[71].

Pero sus relatos demuestran que solamente los hombres rudos y emprendedores podían tener alguna esperanza de llegar a Jerusalén. Parece ser que ninguna mujer se aventuró a hacer la peregrinación.

Durante el siglo VIII aumentó el número de los peregrinos. Algunos procedían incluso de Inglaterra; de ellos el más famoso fue Willibaldo, que murió en 781 siendo obispo de Eichstadt, en Baviera. En su juventud había ido a Palestina; salió de Roma en 722 y no pudo regresar a la Ciudad Eterna hasta 729, después de haber pasado por muchas y desagradables peripecias[72].

Hacia fines del siglo parece haber existido un intento de organizar peregrinaciones, bajo el patrocinio de Carlomagno. Carlomagno había devuelto el orden y Ja prosperidad a Occidente, y estableció buenas relaciones con el califa Harun al-Rashid. Las hospederías construidas con su ayuda en Tierra Santa demuestran que por entonces habían llegado a Jerusalén muchos peregrinos, y entre ellos algunas mujeres. Desde la España cristiana fueron enviadas monjas para servir en el Santo Sepulcro[73].

Pero esta actividad tuvo corta vida. El Imperio carolingio declinó. Los piratas musulmanes reaparecieron en el Mediterráneo oriental; piratas escandinavos vinieron de Occidente. Cuando Bernardo el Sabio visitó Palestina, en 870, procedente de Bretaña, encontró las fundaciones de Carlomagno en buen funcionamiento, aunque vacías e iniciando su decadencia. Bernardo sólo pudo hacer el viaje gracias a un pasaporte que le facilitaron las autoridades musulmanas que gobernaban entonces en Bari, en la Italia meridional; si bien ese pasaporte ni siquiera le autorizaba a desembarcar en Alejandría[74].

La gran era de las peregrinaciones se inicia con el siglo X. Los árabes perdieron sus últimos nidos de piratería en Italia y en el sur de Francia en el decurso del siglo, y Creta les fue arrebatada en 961.

Ya por entonces la flota bizantina había asumido el dominio de los mares lo bastante para que el comercio marítimo en el Mediterráneo hubiese revivido por completo. Los barcos mercantes griegos e italianos navegaban libremente entre los puertos de Italia y los del imperio, y comenzaban, con la buena voluntad de las autoridades musulmanas, a abrir el comercio con Siria y Egipto. Era fácil para un peregrino obtener pasaje directo desde Venecia o Bari a Trípoli o Alejandría; aunque la mayoría de los viajeros prefería entrar por Constantinopla, para ver sus grandes colecciones de reliquias, y después proseguir por mar o bien por tierra, cuyos caminos habían asegurado ahora las recientes victorias militares bizantinas. En la misma Palestina, las autoridades musulmanas, ya fueran abasidas, ikshidirtas o fatimítas, rara vez ponían dificultades; por el contrario, recibían con agrado a los viajeros por la riqueza que aportaban a la provincia.

La mejora en las condiciones para peregrinar repercutió en el pensamiento religioso occidental. Es dudosa la época en que las peregrinaciones empezaron a establecerse como penitencia canónica. Todos los poenitentialia medievales primitivos recomiendan una peregrinación, aunque, por lo general, no especifican el lugar de la misma.

Pero iba desarrollándose la creencia de que determinados santos lugares poseían una· virtud espiritual definida que se transmitía a aquellos que los visitaban y podían incluso concederles el perdón del pecado. Así, el peregrino sabía que no sólo podía reverenciar los restos terrenales y el ambiente en que habían vivido Dios y sus santos, entrando en contacto místico con ellos, sino que también podía obtener el perdón de Dios por sus flaquezas. A partir del siglo X existían sobre todo cuatro santuarios que se consideraban con dicho poder: Santiago de Compostela, en España; San Miguel de Monte Gargano, en Italia; los muchos lugares sacros de Roma, y, por encima de todos los demás, los Santos Lugares, en Palestina. A todos ellos era mucho más fácil ahora el acceso, debido a la retirada o a la buena voluntad de los musulmanes. Sin embargo, el viaje seguía siendo aún demasiado largo y arduo como para tentar al sentido común o al sentimiento religioso del hombre medieval. Era prudente apartar al pecador, por espacio de un año o más, del lugar de su pecado. Las incomodidades y el gasto de su viaje serían una penitencia para él, mientras el llevar a cabo su tarea y la atmósfera emocional de su destino le proporcionarían un sentimiento de purificación espiritual y fortaleza, Volvería siendo un hombre mejor[75].

Alusiones incidentales de los cronistas nos refieren peregrinaciones frecuentes, aunque los nombres de los efectivos peregrinos que nos han llegado corresponden inevitable y únicamente a los personajes de más importancia. Entre los grandes señores y damas de Occidente que fueron a Tierra Santa están Hilda, condesa de Suabia, que murió en su viaje en 969, y Judith, duquesa de Baviera, cuñada del emperador Otón I, que hizo su peregrinación en 970. Los condes de Ardèche, de Vienne, de Verdun, de Arcy, de Anhalt y de Gorízia fueron todos peregrinos. Los altos eclesiásticos se distinguieron aún más por su asiduidad. San Conrado, obispo de Constanza, realizó tres viajes distintos a Jerusalén, y San Juan, obispo de Parma, no menos de seis. El obispo de Olivóla estuvo allí en 920. Entre los abades peregrinos hallábanse los de Saint-Cybar, de Flavígny, de Aurillac, de Saint-Aubin d’Agers y de Montier-en-Der. Todos estos viajeros importantes llevaban un séquito de hombres y mujeres humildes, cuyos nombres carecían de interés para los cronistas de la época[76].

Esta actividad era principalmente el resultado de la iniciativa privada.

Pero una nueva fuerza estaba surgiendo en la política europea, que, entre sus otras preocupaciones, intervino en la organización del movimiento de peregrinos. En 910, el conde Guillermo I de Aquitania fundó la abadía de Cluny. Hacía el fin del siglo, Cluny, dirigida por una serie de abades notables, era el centro del complejo sistema eclesiástico, bien ordenado, estrechamente unido y en íntima relación con el Papado. Los cluniacenses se consideraban como los guardianes de la conciencia de la Cristiandad occidental. Su doctrina aprobó la peregrinación. Deseaban darle asistencia práctica. Hacia principios del siglo siguiente, las peregrinaciones a los grandes santuarios españoles estaban casi totalmente controladas por ellos. Por la misma época empezaron a preparar y a divulgar viajes a Jerusalén.

Fue debido a su persuasión por lo que emprendieron sus viajes a Tierra Santa el abad de Stavelot, en 990, y el conde de Verdón, en 997. Su influencia la confirma el gran incremento, en el siglo XI, de los peregrinos procedentes de Francia y Lorena, de zonas que estaban próximas a Cluny y a sus casas filiales. Aunque había aún muchos alemanes entre los peregrinos del siglo XI, por ejemplo los arzobispos de Tréveris y Maguncia y el obispo de Bamberg, y muchos peregrinos de Inglaterra, los peregrinos franceses y loreneses eran mucho más numerosos. Las dos grandes dinastías de la Francia del norte, los condes de Anjou y los duques de Normandía, eran igualmente, pese a su mutua rivalidad, eficaces protectoras de Cluny; y ambas patrocinaban las peregrinaciones a Oriente. El terrible Fulk Nerra de Anjou fue a Jerusalén en 1002, y dos veces volvió a visitar la Ciudad Santa. El duque Ricardo III de Normandía envió a ella limosnas, y el duque Roberto llevó a Jerusalén un enorme séquito en 1035. Todas estas peregrinaciones fueron fielmente registradas por un historiador cluniacense, el monje Glaber[77].

Los normandos siguieron el ejemplo de sus duques. Tenían una veneración especial por San Miguel, y muchos de ellos peregrinaron a Monte Gargano. Desde allí, los más emprendedores proseguían hasta Palestina. A mediados del siglo llegaron a formar una proporción tan amplia y tan fervorosa entre los peregrinos de Palestina, que el gobierno de Constantinopla, molesto con los normandos a causa de sus correrías por la Italia bizantina, empezó a mostrar algún recelo hacia el movimiento de peregrinos[78].

Sus hermanos de raza, los escandinavos, no les iban a la zaga en el entusiasmo. Los escandinavos habían tenido ya la costumbre de visitar Constantinopla, y estaban muy impresionados por sus riquezas y maravillas. Hablaban en sus países, en el Norte, de Micklegarth, como llamaban a la gran ciudad, a la que incluso en tiempos identificaron con Asgard, la patria de los dioses. Ya hacia 930 había escandinavos en el ejército del emperador. A principios del siglo XI su número era tan considerable que se constituyó un regimiento especial de escandinavos, la famosa guardia de varegos. Los varegos adquirieron pronto la costumbre de pasar su permiso haciendo un viaje a Jerusalén. Del primero que tenemos noticia de que estuviera en Palestina, en 992, es de un tal Kolskeggr.

Harald Hardrada, el más famoso de los varegos, visitó Tierra Santa en 1034. Durante el siglo XI hubo muchos noruegos, islandeses y daneses, que habían pasado cinco o más años al servicio del emperador, y que, después de hacer la peregrinación, regresaban enriquecidos con sus ahorros a sus países en el Norte. Animados por sus relatos, sus amigos se trasladarían al Sur únicamente para hacer la peregrinación. El apóstol de Islandia, Thorvald Kódransson Vidtforlí, estuvo en Jerusalén hacia el año 990. Muchos peregrinos escandinavos afirmaban haber visto allí a Olaf Tryggvason, el primer rey cristiano de Noruega, después de su misteriosa desaparición en el año 1000.

Olaf II pretendió seguir su ejemplo, pero su viaje nunca se realizó, salvo en la leyenda. Estos príncipes nórdicos eran hombres violentos, con frecuencia culpables de asesinato y con frecuencia necesitados de un acto de penitencia. El semidanés Swein Godwinsson partió con un grupo de ingleses en 1051 para expiar un asesinato, pero murió a causa de las inclemencias del tiempo en las montañas de Anatolia el otoño siguiente, Había ido descalzo para purgar sus pecados. Lágman Gudrodsson, rey noruego de Man, que había asesinado a su hermano, buscó un perdón parecido de Dios. Los escandinavos, en su mayoría, preferían hacer un viaje de circunvalación, pasando en barco el Estrecho de Gibraltar y volviendo, por tierra, a través de Rusia[79].

Los peregrinos del siglo X procedentes de Occidente tenían que viajar por mar a través del Mediterráneo hasta Constantinopla o Siria. Pero los pasajes eran caros y no podían obtenerse fácilmente literas. En 975 los reyes de Hungría se convirtieron al cristianismo, y así se inauguró una ruta interior terrestre, que seguía el curso del Danubio a través de los Balcanes, a Constantinopla. Hasta 1019, aña en que, al fin, Bizancio llegó a dominar toda la península balcánica, era aquél un camino peligroso; pero, a partir de entonces, un peregrino podía viajar con muy poco riesgo a través de Hungría para cruzar la frontera bizantina en Belgrado y proseguir después, pasando por Sofía y Adrianópolis, hasta la capital. O bien podía optar por ir ahora a la Italia bizantina y hacer la breve travesía desde Barí a Dirraquio y seguir después la antigua Vía Ignacia de los romanos a través de Tesalónica hasta el Bósforo. Había tres buenas calzadas orincipales que le llevarían a través del Asia Menor hasta Antioquía.

Desde allí bajaba a la costa, a Laodicea, y cruzaba el territorio fatimita cerca de Tor tosa. Ésta era la única frontera que tenía que pasar desde su llegada a Belgrado o a Termoli, en Italia; y podía proseguir su camino sin ulterior impedimento hasta Jerusalén. El viaje por tierra, aunque lento, era mucho más barato y más fácil que el viaje por mar, y muchísimo más adecuado para grandes grupos.

Siempre que los peregrinos marchasen tranquilos, podían contar con el trato hospitalario de los campesinos del Imperio; y para la primera parte de su viaje, los cluniacenses empezaron a construir hospederías a lo largo de la ruta. Había paradores en Italia, algunos de ellos reservados para el uso de los escandinavos. Existía un gran albergue en Melk, en Austria[80]. El Albergue de Sansón, en Constantinopla, estaba destinado exclusivamente a los peregrinos occidentales; y los cluniacenses se hicieron cargo de un establecimiento en las afueras de Rodosto[81].

En Jerusalén los peregrinos podían hospedarse en el Hospital de San Juan, fundado por los mercaderes de Amalfi[82]. No había ningún inconveniente en que los grandes señores de Occidente trajeran consigo una escolta armada, con tal de que estuviese debidamente vigilada; y la mayoría de los peregrinos trataba de unirse a tales grupos. Pero era bastante corriente, y no constituía ningún riesgo especial, el que algunos hombres viajaran solos, o por parejas, o de tres en tres. A veces podía haber dificultades, Durante la persecución de Hakim resultaba incómodo permanecer mucho tiempo en Palestina, aunque la afluencia de peregrinos no se interrumpió nunca totalmente. En 1055 se consideraba peligroso cruzar la frontera hacia el territorio musulmán. A Lietberto, obispo de Cambrai, se le negó el visado de salida por el gobernador de Laodicea y se le obligó a marchar a Chipre[83].

En 1056, los musulmanes, tal vez de acuerdo con el Emperador, prohibieron a los occidentales el acceso al Santo Sepulcro y expulsaron a unos trescientos de la ciudad de Jerusalén[84].

Tanto Basilio II como su sobrina la emperatriz Teodora infligieron un agravio al ordenar a sus funcionarios de aduanas que cobraran un impuesto sobre los peregrinos y sus caballos. El papa Víctor II escribió a la emperatriz en diciembre de 1056, rogándole que revocara la orden; y su carta insinúa que los funcionarios del Imperio podían hallarse también en Jerusalén[85].

Pero estos inconvenientes eran raros. A lo largo del siglo XI, hastasus dos últimas décadas, una interminable corriente de viajeros fluía hacia Oriente, a veces viajando en núcleos que sumaban millares, hombres y mujeres de toda edad y todas las clases, dispuestos, en aquellos tiempos sin prisas, a invertir un año o más en el viaje. Se detendrían en Constantinopla para admirar la inmensa urbe, diez veces más grande que cualquier otra ciudad que pudieran haber visto en Occidente, y para reverenciar las reliquias conservadas en ella. Podían ver la Corona de Espinas, la Túnica Inconsútil y todas las reliquias importantes de la Pasión. Estaban allí el lienzo de Edesa, en el cual quedó grabada la Santa Faz de Cristo, y el retrato auténtico de la Virgen, pintado por San Lucas; el cabello de San Juan Bautista y el manto de Elias; los cuerpos de innumerables santos, profetas y mártires: un depósito infinito de los objetos más sagrados para la Cristiandad[86]. De Constantinopla iban a Palestina, a Nazaret y al monte Tabor, al Jordán y a Belén, y a todos los santuarios de Jerusalén. Todo lo miraban con suma atención y oraban en todos estos lugares; después emprendían el gran viaje de retomo a sus patrias, y volvían edificados y purificados, para ser recibidos por sus paisanos como los peregrinos de Cristo, que habían realizado el más sagrado de los viajes.

Pero el éxito de las peregrinaciones dependía de dos condiciones: primera, que la vida en Palestina fuera lo suficientemente tranquila para que el indefenso viajero pudiera moverse y rezar libremente; segunda, que el camino se conservase abierto y barato. Lo primero necesitaba paz y buen gobierno en el mundo musulmán; lo segundo exigía prosperidad y benevolencia por parte de Bizancio.

Capítulo 4
Hacia el desastre

«En plena paz lo acomete un bandido.»

(Job, 15, 21.)

A mediados del siglo XI parecía asegurada, para muchos años, la tranquilidad del mundo mediterráneo oriental. Sus dos grandes potencias, el Egipto de los fatimitas y Bizancio, estaban en buenas relaciones. Ninguna de las dos era agresiva, y ambas deseaban mantener en jaque a los estados musulmanes situados más al Este, donde los aventureros turcos estaban sembrando conflictos, sin lograr, no obstante, alarmar seriamente a los gobiernos de Constantinopla o El Cairo. Los fatimitas mostrábanse amistosos hacia los cristianos. Desde la muerte de Hakim no había habido persecuciones, y empezaban a abrir sus puertos a los mercaderes procedentes de Bizancio y de Italia. Tanto los traficantes como los peregrinos se beneficiaban de su buena voluntad.

Esta buena voluntad estaba garantizada por el poder de Bizancio. Gracias a una serie de grandes emperadores guerreros, el Imperio se extendía ahora desde el Líbano al Danubio y desde Nápoles al mar Caspio. A pesar de alguna corrupción circunstancial o de algún tumulto momentáneo, el Imperio se hallaba mejor administrado que cualquier otro reino contemporáneo. Constantinopla nunca había sido tan rica como entonces. Era la capital indiscutible del mundo en el orden financiero y comercial. Mercaderes de todos los confines, de Italia y de Alemania, de Rusia, de Egipto y del Oriente llegaban a la ciudad, en masa, para comprar los artículos de lujo que salían de sus fábricas y cambiarlos por sus toscas mercancías. La vida bulliciosa de la gran urbe, mucho más dilatada y populosa aún que El Cairo o Bagdad, nunca dejaba de asombrar al viajero con su abigarrado puerto, sus comercios atestados, sus amplios arrabales y sus impresionantes iglesias y palacios. La corte imperial, aunque dominada entonces por dos princesas alocadas, excéntricas, viejas, le parecía el centro del universo.

Si el arte es el espejo de la civilización, la bizantina había alcanzado un punto muy elevado. Los artistas del siglo XI eran una prueba del comedimiento y equilibrio de sus antepasados clásicos; pero supieron agregar dos cualidades derivadas de la tradición oriental: el rico formalismo decorativo de los iranios y la intensidad mística del antiguo Oriente. Las obras de la época que han llegado a nosotros, tanto si son pequeños marfiles como si se trata de grandes paneles de mosaicos o de iglesias en las provincias, como la de Daphne o el monasterio de San Lucas, en Grecia, todas ellas despliegan la misma síntesis triunfante de tradiciones que han convergido hacia un todo perfecto. La literatura de la época, aunque más supeditada al supremo recuerdo de la perfección clásica, muestra cierta variedad y se halla siempre a un nivel excelente. Nos han llegado la pulida historia de Juan Diácono, las delicadas poesías de Cristóforo de Mitilene, la arrebatadora epopeya popular de Digenis Akritas, los rudos aforismos, llenos de sentido común, del soldado Cecaumenus, y las memorias breves, chispeantes y cínicas de Miguel Psellus. Se respira casi la misma atmósfera de satisfacción que en el siglo XVIII, aunque con un sentido del más allá y un pesimismo de los que nunca pudo liberarse Bizancio.

Los griegos tienen un carácter sutil y difícil, no identificable a través del cuadro que suelen trazar los divulgadores del siglo V antes de J. C. Los bizantinos hicieron más complejo este carácter con los rasgos de su sangre oriental. El resultado estaba lleno de paradojas. Surgió un tipo enormemente práctico, con capacidad para los negocios y gusto por los honores mundanos; sin embargo, estaba siempre dispuesto a renunciar al mundo a cambio de una vida de contemplación monástica. Creía fervientemente en la misión divina del Imperio y en la autoridad divina del emperador; no obstante, era individualista, dispuesto a rebelarse contra un gobierno que no le gustara. Tenía horror a la herejía; aunque su religión, la más mística de todas las formas establecidas del cristianismo, le permitía, tanto si era sacerdote como seglar, una gran flexibilidad filosófica. Desdeñaba a todos sus vecinos como bárbaros, aunque no le fue difícil adoptar sus hábitos y sus ideas. A pesar de su sofisticación y de su orgullo, su ánimo era poco templado. Tantas veces el desastre había casi aniquilado a Bizancio, que se había socavado su confianza en las cosas.

En una crisis repentina sería presa del pánico y se entregaría a la barbarie contra lo que en momentos de más calma habría desdeñado. El presente podía ser pacífico y brillante; pero innumerables profecías le habían avisado que algún día su ciudad sería destruida, y las creía verdaderas. La felicidad y el sosiego no podían encontrarse en este mundo sombrío y transitorio, sino solamente en el reino de los Cielos.

Sus temores estaban justificados. Los cimientos del poder bizantino no eran suficientemente sólidos. El gran Imperio habíase organizado para la defensa. Las provincias estaban gobernadas por militares, sometidos a su vez a la vigilancia de la administración civil de Constantinopla. Este sistema proporcionaba una milicia local eficaz que podía defender su zona en momentos de invasión y que podía servir de refuerzo al ejército imperial en sus grandes campañas, Pero, estando pendiente del peligro de invasión, daba un poder excesivo al gobernador provincial, sobre todo si éste era lo suficientemente rico como para olvidarse del habilitado de la capital. Además, la riqueza estaba arruinando la organización agraria del Asia Menor. El espinazo de Bizancio lo constituían sus comunidades de campesinos libres, que recibían su terreno directamente del Estado, a menudo en premio a sus servicios militares, Pero, allí como en todas partes durante la Edad Media, el campo era la única inversión segura para la riqueza. Todos los ricos procuraban comprar tierras. La Iglesia animaba a sus fieles a que le legaran tierras. La tierra era la recompensa usual que se daba a los generales victoriosos y a los ministros beneméritos del Estado. Mientras el Imperio recuperaba tierras del enemigo o repoblaba zonas despobladas por incursiones y devastación, todo parecía bien; pero la consecuencia efectiva fue una penuria de tierras. Los magnates y los monasterios sólo podían aumentar sus posesiones comprando la parte de un campesino que estuviese necesitado de dinero o apoderándose de pueblos enteros, bien como donativo del Estado o bien por hacerse cargo de la responsabilidad de pagar los impuestos de la comunidad. Los emperadores más prudentes trataron de prohibirles estas empresas, en parte porque el nuevo terrateniente rara vez resistía a la tentación de convertir sus tierras en pastos de ovejas, y aún más porque la transferencia de propiedades rústicocastrenses permitía al terrateniente organizar un ejército particular, con perjuicio para el ejército del Estado. Pero su legislación fracasó. A lo largo del siglo X surgió en Bizancio una aristocracia hereditaria de terratenientes, lo bastante rica y poderosa como para desafiar al gobierno central. Al emperador Basilio II, el más grande de los monarcas de la dinastía macedonia, le costó trabajo reprimir una revuelta de elementos de esta aristocracia en los primeros tiempos de su reinado. Triunfó; y su prestigio perduró hasta la extinción de la dinastía en 1056, año de la muerte de su sobrina Teodora. De haber tenido la casa macedonia herederos varones, habría podido establecerse seguramente el principio hereditario para el trono imperial, y Bizancio habría dispuesto de una fuerza capaz de contener a la nobleza de sangre. Pero, aunque la lealtad a la dinastía permitió a la emperatriz Zoé y a sus cónyuges sucesivos reinar con una despreocupación libertina durante cerca de treinta años, lo mismo que reinó después la anciana emperatriz Teodora, no cesaban de crecer las fuerzas disolventes. Cuando murió Teodora, se enfrentaron dos partidos en Bizancio, en dura oposición: la camarilla de la corte que dominaba la administración central y las familias nobles que dominaban el ejército; entretanto, la Iglesia, con un pie en cada campo, intentaba mantener el equilibrio[87].

Apenas había entrado la septuagenaria emperatriz en estado comatoso, creyendo, hasta el final, en una profecía que le presagiaba un reinado de muchos años, la corte había ya elevado al trono a un funcionario civil de edad, Miguel Estratiota. El ejército se negó a aceptar al nuevo Emperador. Marchó sobre Constantinopla decidido a imponer a su general, Miguel se retiró sin lucha; y el general Isaac Comneno fue proclamado emperador. La aristocracia castrense había ganado la primera vuelta.

Isaac Comneno, igual que muchos otros nobles en Bizancio, era un aristócrata con un abolengo de sólo dos generaciones. Su padre era un militar tracio, probablemente un valaquio, que se había granjeado el favor de Basilio II y a quien el Emperador había donado tierras en Paflagonia, donde erigió un gran castillo conocido como Castra Comnenôn, y llamado hasta nuestros días Kastamuni. Isaac y su hermano Juan heredaron las tierras de su padre y su destreza militar, y ambos se casaron con damas de la aristocracia bizantina. La esposa de Isaac era una princesa de la antigua casa real de Bulgaria; la de Juan era una heredera de la gran familia de los Dalasseno. Pero, a pesar de su riqueza, poder y el apoyo del ejército, Isaac tropezó en su gobierno con la mala voluntad de los funcionarios civiles. Después de dos años de reinado, abandonó la lucha y se retiró a un monasterio. No tenía hijos; por eso nombró heredero a Constantino Ducas. Su cuñada, Ana Dalasseno, nunca le perdonó. Constantino Ducas era el cabeza de familia de la rama probablemente más rancia y más rica de la aristocracia bizantina; pero había hecho su carrera en la corte. Isaac confiaba en que sería bien recibido por ambos partidos. Pero pronto mostró que sus tendencias estaban lejos de su casta. Sus arcas se hallaban vacías; y el ejército era peligrosamente poderoso. Su solución consistió en reducir las fuerzas armadas. En cuanto a la política interior, la medida podía ser válida. Pero en ningún momento de la historia de Bizancio hubiese sido aconsejable debilitar la potencia defensiva del Imperio; y en este momento, semejante disposición fue fatal. Soplaban vientos tempestuosos de Oriente; y en Occidente ya había estallado la tormenta[88].

Durante las últimas décadas, la situación en la Italia meridional había estado llena de turbulencias y confusión. La frontera del Imperio bizantino pasaba oficialmente desde Terracina, por la costa del Tirreno, hasta Termoli, en el Adriático, Pero dentro de esta línea solamente estaban bajo el gobierno directo de Bizancio las provincias de Apulia y Calabria. Allí predominaba la población griega. En la costa occidental estaban las tres ciudades-estado comerciales de Gaeta, Nápoles y Amalfi. Las tres eran nominalmente vasallas del emperador. Los amalfitas, que por entonces sostenían un comercio de alguna importancia con el Oriente islámico, consideraban útil la buena voluntad del emperador para las negociaciones con las autoridades fatimítas, y mantenían un cónsul permanente en Constantinopla. Los napolitanos y los gaetanos, aunque también dispuestos a comerciar con el infiel, eran menos pundonorosos con el emperador. La parte interior del país la regían los príncipes lombardos de Benevento y Salerno, reconociendo alternativamente la soberanía del emperador oriental o la del occidental, y siempre insumisos hacía cualquiera de ellos. Sicilia se hallaba aún en manos musulmanas, a pesar de los muchos intentos bizantinos para reconquistar la isla; y las incursiones a lo largo de la costa italiana desde allí y desde África contribuyeron al caos en todo el país.

Llegaron a estas zonas aventureros normandos en gran número, procedentes del norte de Francia, peregrinos de paso para Jerusalén o que venían a visitar su santuario favorito, el de San Miguel de Monte Gargano; muchos de ellos, soldados de fortuna que se quedaban para entrar al servicio de los príncipes lombardos. Había penuria en tierras de Normandía, cuyos campos, densamente poblados, ofrecían escasas oportunidades a los segundones, ambiciosos e inquietos, y a los hidalgos sin hacienda. Este impulso de expansión, que les llevó pronto a emprender la conquista de Inglaterra, hizo que pusieran su vista en el Oriente y en todas sus riquezas; y consideraron a la Italia meridional como la llave de un imperio mediterráneo. La situación caótica en Italia constituyó su oportunidad. En 1040, seis hermanos, hijos de un hidalgo poco importante de Normandía, Tancredo de Hauteville, ocuparon la ciudad de Melfi, en las montañas de Apulia, y fundaron un principado. Las autoridades locales bizantinas no los tomaron en serio; sin embargo, el emperador occidental Enrique III, deseoso de dominar una provincia por la cual habían luchado largo tiempo ambos imperios, y el Papa alemán a quien había nombrado, resentido de que el patriarca de Constantinopla gobernase sobre alguna sede italiana, dieron su apoyo a los normandos. En el plazo de doce años, los hijos de Tancredo establecieron un dominio sobre los principados normandos. Habían hecho retroceder a los bizantinos hacia la punta de Calabria y a la costa de Apulia. Amenazaban a las ciudades de la costa occidental; y organizaban incursiones a través de Campania, hacia el Norte, hasta las proximidades de Roma. El gobierno bizantino estaba alarmado. El gobernador de Apulia, Mariano Argiro, llamado a Constantinopla para informar, fue nuevamente enviado a su puesto, con poderes más amplios, para restablecer la situación. Por la vía militar nada consiguió Mariano, Los normandos rechazaron fácilmente su pequeño ejército, Por la vía diplomática tuvo más éxito; porque el Papa, el lorenés León IX, estaba también inquieto. Los triunfos normandos eran mayores de lo que él o Enrique III habían previsto. Enrique estaba ahora absorbido por una campaña en Hungría; pero envió ayuda al Papa. En el verano de 1053, León partió hacia el Sur con un ejército de alemanes e italianos, anunciando que se trataba de una guerra santa. Tenía que unírsele un contingente bizantino; pero, cuando lo esperaba en las afueras de la pequeña villa de Civitella, en Apulia, los normandos lo atacaron… Su ejército fue derrotado y él mismo hecho prisionero. Para obtener la libertad se desdijo de toda su política.

Éste fue el último intento serio de contener a los hijos de Tancredo. Enrique III murió en 1056. Su sucesor fue su hijo Enrique IV, entonces niño; y la regente, Inés de Poitou, estaba demasiado ocupada en Alemania para pensar en el problema del Sur. El Papado decidió ser realista. En 1059, en el Concilio de Melfi, el Papa Nicolás II reconoció a Roberto Guiscardo, «Roberto la Comadreja», el mayor de los hijos supervivientes de Tancredo, como «duque de Apulia y Calabria, por la gracia de Dios y San Pedro, y, con la ayuda de ellos, de Sicilia». Este reconocimiento, considerado por Roma, pero no por Roberto, como una situación de vasallaje hacia el heredero de la Silla de Pedro, permitió a los normandos acabar fácilmente su conquista. Las repúblicas marítimas pronto se sometieron a ellos; y hacia 1060, todo lo que les quedaba a los bizantinos en Italia era su capital, la fortaleza costera de Bari. Entretanto, el hermano menor de Roberto, Roger, comenzó su lenta aunque victoriosa conquista de Sicilia contra los árabes[89].

Mientras que Bari pudo resistir, los bizantinos impidieron en alguna medida la ulterior expansión de los normandos hacia Oriente, Pero las perturbaciones políticas en Italia condujeron sin remedio a las perturbaciones religiosas. La llegada de conquistadores latinos a la Italia meridional suscitó la cuestión de la Iglesia griega en la provincia y la antigua disputa entre Constantinopla y Roma sobre la obediencia eclesiástica. Las reformas en Roma habían tenido por efecto la determinación del papado de no tolerar ningún compromiso en cuanto a sus derechos, aunque la sede patriarcal de Constantinopla estaba entonces ocupada por uno de los políticos más agresivos y ambiciosos de la Iglesia griega, Miguel Cerulario. La desdichada historia de la visita de los legados del papa León IX a Constantinopla, en 1054, debería referirse en conexión con toda la serie de relaciones entre las Iglesias oriental y occidental. Terminó con escenas de mutua excomunión, a pesar del intento del Emperador de asegurar un compromiso, y acabó por hacer imposible cualquier cooperación sincera entre Roma y Constantinopla por lo que se refería a las necesidades inmediatas de Italia. Sin embargo, no provocó el cisma final que los historiadores posteriores le han atribuido. Las relaciones políticas entre las cortes imperiales eran tirantes, pero no llegaron a romperse. Cerulario pronto perdió su predicamento. Desairado por la emperatriz Teodora, a la que intentó privar de su herencia, y depuesto por el emperador Isaac, murió en el destierro y sin poder alguno. Pero al final se llevó la victoria. A los ojos de las generaciones posteriores de Bizancio apareció como un campeón de su independencia; e incluso en un momento en que el Emperador y el Papa se cruzaban cartas con renovada cordialidad, la emperatriz Eudocia Macrembolitissa, sobrina suya y cónyuge de Constantino Ducas, refrendó la validez de su doctrina[90].

A juzgar por los historiadores contemporáneos de Bizancio, la lucha apenas fue advertida por los gobernantes del Imperio. La perturbación en Occidente estaba eclipsada, en su opinión, por los problemas que surgían en Oriente.

La decadencia del Califato abasida no había resultado plenamente satisfactoria para Bizancio. El empobrecimiento creciente del Iraq empezaba a modificar las rutas comerciales del mundo. Los mercaderes del lejano Oriente ya no llevaban sus mercancías a los mercados de Bagdad, desde donde se llevaban muchas al Imperio, para ser transportadas por barco de los puertos de Asia Menor o de Constantinopla a Occidente, Preferían seguir ahora la ruta del mar Rojo a Egipto; y desde Egipto, los mercantes italianos transportaban sus mercancías a Europa. Bizancio ya no se hallaba en la ruta comercial. Más aún, la falta de orden en las provincias extremas del Imperio abasida dio origen al cierre de la vieja ruta de caravanas que iba desde la China, a través del Turkestan y la Persia septentrional, hasta Armenia y el mar en Trebisonda. La otra ruta, que iba hasta el norte del mar Caspio, ya tampoco sería segura por mucho tiempo. Para todo el mundo mediterráneo, desde el punto de vista político tanto como desde el comercial, el poder abasida había sido beneficioso, ya que constituía una barrera exterior contra los bárbaros del Asía central.

Las defensas habían caído. El Asia central podía irrumpir de nuevo sobre los países de la antigua civilización. Los turcos hacía tiempo que habían desempeñado un importante papel en la historia. El Imperio turco del siglo VI había sido, durante su breve vida, una potencia civilizadora y útil al equilibrio en Asia. Los pueblos turcos fronterizos, tales como los khazares judaicos del Volga, o los uigures cristianos nestorianos, afincados posteriormente en la frontera de China, dieron pruebas de adaptación y capacidad para el progreso cultural, Pero en el Turkestan no se produjo ningún avance desde el siglo VII. Se habían desarrollado algunas ciudades a lo largo de las rutas de caravanas, aunque la población turcomana siguió siendo, en su mayoría, de pastores y seminómadas; y su número creciente fomentaba sus deseos continuos de emigrar más allá de sus fronteras. En el siglo X, el Turkestan estaba regido por la dinastía persa de los samanidas, cuyo papel principal en la Historia fue la conversión de los turcos del Asia central al Islam. Desde entonces, las miradas de los turcos se dirigían hacia los países del sudoeste del Asia occidental y el Mediterráneo oriental.

Los samanidas fueron desplazados por el primer turco musulmán de importancia, Mahmud el Gaznevida, quien, durante las primeras décadas del siglo XI, erigió un gran imperio que se extendía desde Ispahan a Bokhara y Lahore. Entretanto, soldados de fortuna turcos estaban penetrando en todo el mundo musulmán, igual que los normandos penetraban en la Europa cristiana. El califa de Bagdad sostenía regimientos turcos, lo mismo que otros: muchos gobernantes musulmanes. Entre los súbditos de los gaznevidas había un clan de turcos uzos o ghuz de las estepas del Aral, llamados seléucidas en recuerdo de un antepasado semimítico. Los príncipes seléucidas formaban un grupo de aventureros, desconfiados entre sí, pero unidos para asegurar el progreso de la familia, de suerte que no dejaban de parecerse a los hijos de Tancredo de Hauteville. Pero, más afortunados que los normandos, alejados de sus coterráneos, ellos podían recurrir al apoyo de las numerosas e incansables hordas de turcomanos. Después de la muerte de Mahmud, en 1030, se rebelaron contra los gaznevidas, y hacia 1040 los habían obligado a refugiarse en sus dominios en la India. En 1050, Toghrul Bey, el príncipe mayor de la casa, entró en Ispahan y la convirtió en capital de sus estados, que comprendían Persia y Khorassan, mientras sus hermanos y primos se establecieron en los límites septentrionales, formando una confederación poco consistente que acataba la superior autoridad de aquél y que hacía libremente incursiones por los países limítrofes. En 1055, aceptando la invitación del Califa abasida, que había sido atemorizado por las intrigas de su ministro turco Basasíri con los fatimitas, Toghrul entró en Bagdad como campeón del Islam sunní y fue proclamado rey de Oriente y Occidente, con poder temporal supremo sobre todos los países que debían obediencia espiritual al Califa[91].

Había habido incursiones turcas en Armenia desde la época del reinado de Basilio II, mientras los seléucidas se hallaban aún bajo el gobierno de los gaznevidas; y fue para proteger su Imperio contra los turcos por lo que Basilio había iniciado la política de anexiones parciales de Armenia. Después de que los seléucidas habían conquistado Persia, las incursiones se hicieron más frecuentes. El propio Toghrul Bey tomó parte en una de ellas, en 1054, cuando devastó el campo en torno al lago de Van, pero fracasó en la toma de la fortaleza de Manzikert. Los ejércitos de incursión los mandaban generalmente sus primos Asan e Ibrahim Inal. En 1047 habían sido derrotados por los bizantinos ante Erzerum, y durante los años siguientes se concentraron para atacar a los aliados georgianos del Imperio. En 1052 fue saqueada Meiitene. En 1059, las tropas turcas avanzaron por primera vez hasta el corazón del territorio imperial, la ciudad de Sebastea[92]. Toghrul Bey murió en 1063. El mismo no se había interesado demasiado por su frontera del Noroeste. Pero su sobrino y sucesor, Alp Arslan, preocupado por una posible alianza entre bizantinos y fatimitas, procuró protegerse de los primeros, mediante la conquista de Armenia, antes de proseguir su principal objetivo contra estos últimos. Se intensificaron las incursiones contra el Imperio. En 1064 fue destruida la antigua capital armenia de Ani; y el príncipe de Kars, el último gobernante autónomo de Armenia, entregó muy satisfecho sus posesiones al Emperador a cambio de tierras en las montañas del Tauro. Gran número de armenios le siguió a su nueva patria. A partir de 1065 fue atacada, cada año, la gran fortaleza fronteriza de Edesa; pero los turcos no eran aún expertos en la guerra de sitio. En 1066 ocuparon los pasos de los montes Amánicos, y en la primavera siguiente saquearon la metrópoli de Capadocia, Cesarea. Después, durante el invierno, los ejércitos bizantinos fueron derrotados en Melitene y en Sebastea. Estas victorias otorgaron a los turcos el pleno dominio de Armenia. Durante los años siguientes, hicieron incursiones profundas en el Imperio, hasta NeoCesarea y Amorium en 1068, hasta Iconium en 1069 y en 1070 hasta Chonae, cerca de la costa egea[93]. El gobierno imperial se vio obligado a actuar. Constantino X, cuya política de reducir las fuerzas armadas fue en gran parte responsable de una situación tan seria, murió en 1067, dejando un hijo joven, Miguel VII, bajo la regencia de la emperatriz madre, Eudocia. Al año siguiente, Eudocia se casó con el general en jefe Romano Díógenes, al que elevó al trono. Romano era un soldado notable y un sincero patriota; pero la tarea que le esperaba requería un hombre de carácter. Comprendió que la seguridad del Imperio exigía la reconquista de Armenia. Pero el ejército bizantino ya no era la fuerza espléndida que había sido cincuenta años antes. Las tropas provinciales eran insuficientes para proteger sus propios distritos contra los invasores; no podían distraer tropas para las campañas del Emperador. Las familias nobles, que podían haber sacado hombres de sus propiedades, estaban recelosas y se mantenían a distancia. Los regimientos de caballería, que contarían con unas sesenta mil unidades, y que habían patrullado a lo largo de la frontera siria hasta mediados del siglo, habían sido licenciados. Las guardias imperiales, anatolianos escrupulosamente escogidos y perfectamente entrenados, estaban ahora muy por bajo de su antigua fuerza. El grueso del ejército constaba en aquel momento de mercenarios extranjeros: los escandinavos de la guardia varega, los normandos y francos de la Europa occidental, los eslavos del Norte y los turcos de las estepas de la Rusia meridional: pechenegos, cumanos y guzos. Aparte de estos elementos, Romano reunió una fuerza de cerca de cien mil hombres, de los cuales tal vez la mitad eran bizantinos de nacimiento, aunque sólo unos pocos de ellos eran soldados profesionales y ninguno estaba bien equipado. De los mercenarios, el contingente mayor era el de los turcos cumanos, bajo el mando de José Tarchaniotes, turco de nacimiento. El cuerpo escogido lo constituía la caballería pesada franca y normanda, mandada por el normando Roussel de Bailleul. Los anteriores jefes francos que estuvieron al mando del cuerpo, Hervé y Crispin, habían sido depuestos sucesivamente por flagrante traición; pero estos soldados sólo querían servir si estaban a las órdenes de un compatriota. El jefe supremo bizantino, bajo el mando del Emperador, era Andrónico Ducas, sobrino del Emperador difunto, y, como toda su familia, enemigo implacable de Romano, que no se atrevió a dejarle en la retaguardia, en Constantinopla. Con este enorme ejército, aunque poco de fiar, partió Romano en la primavera de 1071 para reconquistar Armenia, Cuando salía de la capital llegaron nuevas de Italia: Bari, la última posesión bizantina en la península, había caído en poder de los normandos. Los cronistas refieren, con trágico detalle, la marcha hacia Oriente del Emperador por la gran calzada militar bizantina. Su intención era ocupar las fortalezas armenias y situar en ellas guarniciones antes de que el ejército turco pudiese acudir desde el Sur. Alp Arslan estaba en Siria, cerca de Alepo, cuando tuvo noticia del avance bizantino. Comprendió que el desafío era vital; y se apresuró a, avanzar hacia el Norte, al encuentro del Emperador. Romano entró en Armenia, a lo largo del brazo meridional del Éufrates superior. Cerca de Manzikert dividió sus fuerzas. Él mismo se dirigió a Manzikert, mientras enviaba a sus francos y cumanos para cubrir la fortaleza de Akhlat, en las riberas del lago de Van.

En Manzikert recibiónoticias de que Alp Arslan se acercaba, y giró hacia el Sudoeste para reunir su ejército antes de que estuvieran encima los turcos. Pero, olvidando el principio básico de la táctica bizantina, dejó de enviar escuchas por delante. El viernes 19 de agosto, cuando acampaba en un valle, en el camino de Akhlat, esperando a sus mercenarios, Alp Arslan cayó sobre él. Sus mercenarios nunca acudieron a socorrerle. Los cumanos, recordando que eran turcos y que les adeudaban bastantes soldadas, se pasaron todos, como un solo hombre, al enemigo, la noche anterior; y Roussel y sus francos decidieron no tomar parte en la batalla. El resultado de ésta no tardó mucho tiempo en decidirse. Romano se batió valerosamente; pero Andrónico Ducas, comprendiendo que la causa estaba perdida y suponiendo que el acto siguiente del drama se representaría en Constantinopla, alejó del campo de batalla a las tropas de reserva, que estaban bajo su mando, y marchó con ellas en dirección oeste, abandonando al Emperador a su suerte, Al atardecer, el ejército bizantino se hallaba destruido, y Romano, herido, había caído prisionero[94].

Capítulo 5
Confusión en Oriente

«Aunque hubiesen alquilado a las naciones,

ahora los he de hacer pedazos, para que cesen

por un poco de tiempo de ungir reyes y príncipes.»

(Oseas, 8, 10.)

La batalla de Manzikert fue el desastre más decisivo en la historia de Bizancio. Los bizantinos, por su parte, no se hicieron ninguna ilusión sobre el particular. Sin cesar aluden sus historiadores a ese día espantoso. A los cruzados posteriores les parecía que los bizantinos se habían jugado en el campo de batalla el título de protectores de la Cristiandad. Manzikert justificaba la intervención de Occidente[95].

Los turcos sacaron poco provecho inmediato de su victoria. Alp Arslan había conseguido su objetivo. Su flanco estaba ahora seguro, y había alejado el peligro de una alianza bizantino-fatimita. Todo lo que exigió del Emperador cautivo fue la evacuación de Armenia y un fuerte rescate por su persona. Después partió para la campaña de Transoxiana, donde murió en 1072. Tampoco su hijo y sucesor, Malik Shah, cuyo Imperio se extendía desde el Mediterráneo hasta los límites de China, emprendería la invasión del Asia Menor. Pero sus súbditos turcomanos estaban en movimiento. No había querido asentarlos en las antiguas tierras del Califato; sin embargo, las llanuras centrales de Anatolia, despobladas y convertidas en pastos de ovejas por los magnates bizantinos, eran perfectamente adecuadas para ellos. Encomendó a su primo, Suleiman ibn Kutulmish, la tarea de conquistar el país para el pueblo turco[96].

Los mismos bizantinos facilitaron la conquista. Los veinte años siguientes de su historia transcurrieron en una maraña de rebeliones e intrigas. Cuando llegaron a Constantinopla las noticias del desastre y de la cautividad del Emperador, su hijastro, Miguel Ducas, se declaró mayor de edad y se hizo cargo del gobierno. La llegada de su primo Andrónico con los restos del ejército afirmó su posición. Miguel VII era un joven inteligente y cultivado, que en tiempos más propicios hubiera sido un valioso monarca. Pero los problemas que tuvo que afrontar exigían un hombre de mucha más talla. Romano Diógenes volvió de la cautividad para encontrarse ya depuesto. Intentó luchar para recobrar su posición, pero fue fácilmente derrotado y conducido como prisionero a Constantinopla, Allí le sacaron los ojos de manera tan salvaje que murió pocos días después, Miguel no podía exponerse a dejarle con vida; pero los poderosos parientes de Romano y los amigos que su gallardía le había granjeado estaban escandalizados y furiosos por la brutalidad de su fin. Su resentimiento no tardó en manifestarse en forma de traición[97].

Las invasiones turcas del Asia Menor empezaron en serio en 1073. No eran coherentes ni uniformes. Suleiman deseaba establecer un sultanato tranquilo que pudiese gobernar bajo la soberanía de Malik Shah. Pero había príncipes turcos menores, hombres como Danishmend, Chaka o Menguchek, cuyo deseo era ocupar tal o cual ciudad o fortaleza que pudieran gobernar en calidad de capitanes de bandoleros sobre la población que buenamente encontrarán. Tras ellos, dando a la invasión su plena fuerza, venían los nómadas turcomanos, que viajaban con pocas armas, con sus caballos, sus tiendas y sus familias, hacia las altiplanicies. Los cristianos huían de ellos, abandonando sus poblados a las llamas, y sus rebaños y hatos, que eran recogidos por los invasores. Los turcomanos eludían las ciudades, pero su presencia y la destrucción causada interrumpieron las comunicaciones a través del país, obligaron a los gobernadores provinciales a estar aislados y permitieron a los jefes turcos realizar sus anhelos. Constituían el elemento que haría imposible cualquier intento bizantino de reconquista[98].

El emperador Miguel había intentado oponerse al avance turco. La astuta traición de Roussel de Bailleul permitió al regimiento franco-normando sobrevivir al desastre de Manzikert. A pesar de lo poco digno de confianza que había resultado Roussel, Miguel tuvo que recurrir a sus servicios. Le agregó un pequeño ejército nativo, al mando del joven Isaac Comneno, sobrino del anterior Emperador. La elección de Isaac fue hábil. Él y su hermano Alejo, que le acompañaba, pertenecían a la familia que más decididamente odiaba al clan de los Ducas; mas, a pesar de las incitaciones de su madre, permanecieron leales a Miguel durante su reinado, y ambos dieron pruebas de valor como generales, Pero la lealtad de Isaac quedó anulada por la perfidia de Roussel, Antes de que el ejército bizantino hubiese encontrado a los turcos, Roussel y sus tropas rompieron su compromiso. Isaac, atacado por turcos y francos, que le sobrepasaban abrumadoramente en número, cayó prisionero de los seléucidas. Roussel descubrió ahora sus intenciones. Encandilado por el ejemplo de sus compatriotas en el sur de Italia, proyectó fundar un estado normando en Anatolia. Sólo llevaba consigo a tres mil hombres; pero le eran completamente leales y estaban bien equipados y entrenados. Hombre por hombre, podía derrotar a cualquier soldado bizantino o turco. Al Emperador, Roussel le parecía ahora un enemigo más peligroso que los turcos. Arañando de aquí y allá para reunir tropas, las envió a su encuentro bajo el mando de su tío, el césar Juan Ducas. Roussel se enfrentó con ellas cerca de Amorium y las derrotó fácilmente, haciendo prisionero al césar. Para revestir su acción como una excusa legal, proclamó emperador a su involuntario prisionero y marchó sobre Constantinopla. Llegó a la costa asiática del Bósforo sin ningún obstáculo, prendiendo fuego al suburbio de Chrysopolis (Scutari) y acampando en medio de sus ruinas. En su desesperación, Miguel acudió al único poder capaz de auxiliarle.

Envió una embajada al sultán seléucida, Suleiman. Éste, con la aprobación de su soberano, Malik Shah, le prometió ayuda a cambio de la cesión de las provincias orientales de Anatolia que ya había ocupado. Roussel regresó para combatirle; pero sus tropas fueron cercadas por los turcos en el monte Sofón, en Capadocia. Él, por su parte, con unos pocos hombres, consiguió huir y refugiarse en Amasea, más al Nordeste. Miguel envió después a Alejo Comneno para tratar con él. Alejo logró privarle del apoyo del principal capitán turco de las proximidades y le indujo a rendirse, Pero Roussel había sido tan eficiente y popular en su gobierno, que los ciudadanos de Amasea sólo abandonaron sus intentos de socorrerle cuando supieron que iba a ser cegado. En realidad, Alejo no se sentía capaz por sí mismo de llevar a cabo la mutilación; y el encanto personal del normando era tan grande que incluso el Emperador se alegró cuando supo que no había sufrido tal ignominia[99].

Roussel desaparece de la historia. Sin embargo, el episodio dejó su huella en los bizantinos. Les enseñó que los normandos no eran de fiar, que su ambición no se limitaba a las costas de Italia meridional, sino que deseaban fundar también principados en Oriente. Sería difícil explicar la política bizantina de veinte años más tarde. Entretanto, los normandos se desanimaron de entrar en el servicio imperial, e incluso sus hermanos de raza, los escandinavos, tenían reservas de hacerlo. La guardia varega fue reclutada, desde entonces, entre un pueblo que había sido víctima de los normandos, los anglosajones de Bretaña[100].

El temor a los normandos y la necesidad constante de utilizar mercenarios extranjeros impulsó a Miguel a adoptar una política de apaciguamiento hacia Occidente. La pérdida de la Italia meridional era irreparable; ni siquiera podía pretender proseguir la guerra en esa región. El embajador que envió para concertar la paz con los normandos, Juan Italo, un filósofo italiano de nacimiento, fue considerado por muchos bizantinos como traidor a los intereses del Imperio. Pero Miguel estaba satisfecho, y, sabedor del deseo de la flamante casa de Hauteville de hacer grandes alianzas matrimoniales, propuso que la hija de Guiscardo, Elena, fuese enviada como prometida de Constantino, su hijo menor. Por la misma época buscó y logró la amistad cordial del gran papa Gregorio VII. Su política consiguió mantener la paz en la frontera occidental[101].

Sin embargo, en Anatolia la confusión iba en aumento. El gobierno imperial perdía el dominio; y aunque algunos pocos generales fieles, tales como Isaac Comneno, entonces al mando de Antioquía, mantenían la autoridad del Emperador, las comunicaciones estaban interrumpidas y no existía una política coherente. Al fin, en 1078, se sublevó Nicéforo Botaniates, gobernador de la gran provincia de Anatolia, en el Asia Menor occidental central, en parte por ambición personal y en parte por legítima desesperación ante la debilidad del gobierno de Miguel. Pero Nicéforo era un general sin ejército. Para conseguir las fuerzas que necesitaba, alistó bajo su estandarte a gran número de turcos y los utilizó para guarnecer las ciudades que iba ocupando en su marcha sobre la capital: Cizico, Nicea, Nicomedia, Calcedonia y Crisópolis. Por primera vez las hordas turcas se hallaban dentro de las grandes ciudades de la Anatolia occidental. No eran más que mercenarios del nuevo Emperador; pero no le resultaría fácil desalojarlos. Miguel no ofreció resistencia. Cuando Nicéforo entró en la capital, se retiró a un monasterio. Allí encontró su verdadera vocación. Mas afortunado que la mayoría de los emperadores depuestos, a los pocos años, y sólo debido a sus méritos, había ascendido a una sede archiepiscopal. Su mujer abandonada, la caucasiana María de Alania, la más encantadora princesa de sus tiempos, ofreció prudentemente su mano al usurpador.

Nicéforo encontró más fácil la vida del rebelde que la del gobernante. Otros generales siguieron su ejemplo, En el oeste de los Balcanes, Nicéforo Brienio, el gobernador de Dirraquio, se proclamó emperador y atrajo a su causa a los soldados de las provincias europeas. Alejo Comneno fue enviado contra él con una exigua fuerza de soldados griegos, poco entrenados, y francos, que, como de costumbre, desertaron. Sólo gracias a la oportuna llegada de algunos mercenarios turcos pudo derrotar a Brienio. Apenas concluida esta campaña, Alejo tuvo que marchar a Tesalia para sofocar otra rebelión, la de Basilacio, Entretanto, se sublevó la guarnición turca de Nicea. El papa Gregorio, al conocer la caída de su aliado Miguel, excomulgó al nuevo Emperador; y Roberto Guiscardo, animado por el Papado y furioso por la ruptura del compromiso matrimonial de su hija, proyectó atravesar el Adriático. En mayo desembarcó con todas sus fuerzas en Avlona y marchó sobre Dirraquio. A principios de aquella misma primavera, el general en jefe de Asia, Nicéforo Meliseno, se sublevó y concertó una alianza con el sultán turco Suleiman; gracias a ella Suleiman pudo avanzar sin inconvenientes hasta Bittinia, donde las guarniciones turcas que había dejado Botaniates le dieron la bienvenida. Cuando Meliseno fracasó en la conquista de Constantinopla, Suleiman se negó a devolver las ciudades que había ocupado. En lugar de ello, se estableció en Nicea; y Nicea, una de las ciudades más veneradas de la Cristiandad, situada a unas cien millas de Constantinopla, se convirtió en la capital del sultanato turco.

En Constantinopla, el emperador Nicéforo perdió la única oportunidad de seguir en el trono al reñir con la familia de los Comneno. Isaac y Alejo le habían servido lealmente, esperando conservar su gracia por una íntima amistad con la emperatriz, cuya prima se había casado con Isaac y cuyo amante se creía que era Alejo. Pero ella no podía vigilar las intrigas cortesanas que volvieron a Nicéforo contra ellos. Por razones de defensa propia, los hermanos se vieron obligados a la rebelión; y Alejo, reconocido por su familia como el más capacitado de ambos, se proclamó emperador. Nicéforo cayó tan fácilmente como había caído el Emperador destronado por él. Por consejo del patriarca se retiró, fatigado y humillado, para acabar sus días como monje[102].

Alejo Comneno reinaría durante treinta y siete años y demostraría set el político más perspicaz de su tiempo. Pero en 1081 parecía evidente que ni él ni su Imperio podrían sobrevivir. Era un hombre joven, seguramente de menos de treinta años de edad, aunque había tenido muchos años de experiencia como general, casi siempre general con pocas tropas, y sus éxitos dependieron más de su destreza y diplomacia. Su presencia era impresionante; no era alto, aunque sí de buena constitución y digno porte. Gracioso y sencillo de modales, era notable su dominio de sí mismo; sin embargo, sabía unir una amabilidad auténtica a una cínica disposición para recurrir a la astucia y al terror si lo exigían los intereses del país. Tenía pocas ventajas, aparte de sus cualidades personales y la lealtad de sus tropas. Su familia, con conexiones que se ramificaban por toda la aristocracia bizantina, le había ayudado indudablemente a alcanzar el poder; y él había contribuido a fortalecer su posición al casarse con una dama de los Ducas. Pero las intrigas y envidias de sus parientes, especialmente el odio que su dominante madre cobró a su esposa y a todo su clan, no hicieron más que complicar sus problemas. La corte estaba llena de personas de familias imperiales anteriores o de familias de usurpadores presuntos, a las que Alejo procuraba vincular a sí mediante alianzas matrimoniales. Estaba la emperatriz María, desesperadamente celosa de la nueva emperatriz, Irene; y el hijo de María, Constantino Ducas, a quien convirtió en su compañero más joven y pronto casó con su primogénita, Ana; estaban los hijos de Romano Diógenes, a uno de los cuales eligió para esposo de su hermana Teodora; estaba el hijo de Nicéforo Brienio, quien casó con Ana Comneno después de la prematura muerte de Constantino Ducas; estaba Nicéforo Meliseno, ya casado con su hermana Eudocia, que renunció a sus pretensiones al Imperio en favor de su cuñado a cambio del título de césar. Sobre todos ellos, Alejo tenía que estar ojo avizor, calmando sus disputas y previniendo su traición. Creó un complejo sistema de títulos para satisfacer sus pretensiones. La nobleza y los altos cargos administrativos tampoco eran dignos de confianza. Alejo descubría incesantemente conspiraciones contra su gobierno y estaba en constante riesgo de ser asesinado.

Tanto por razones políticas como por temperamento, era benévolo en sus castigos; y esta clemencia y la prudente previsión de todos sus actos son lo más saliente de su reinado, teniendo en cuenta la inseguridad personal en la cual se desarrolló toda su vida[103].

La situación del Imperio en 1081 era tal que solamente un hombre de gran valor o de gran estupidez podía haberse hecho cargo de su gobierno. No quedaba ningún dinero en las arcas. Los emperadores recientes habían sido pródigos; la pérdida de Anatolia y las rebeliones en Europa disminuyeron lamentablemente los ingresos; el antiguo sistema de recaudación de impuestos se había derrumbado. Alejo no era un financiero; sus métodos hubiesen horrorizado a un economista moderno. Mas de una u otra manera, gravando con impuestos hasta el límite Máximo a sus súbditos, lanzando empréstitos obligatorios y confiscando la propiedad de los magnates y de la Iglesia, castigando más con multas que con prisión, vendiendo privilegios y desarrollando la actividad cortesana, consiguió hacer frente a los pagos de una vasta organización administrativa y rehacer el ejército y la flota, y al mismo tiempo pudo sostener una suntuosa corte y obsequiar con regalos espléndidos a súbditos leales y a enviados y príncipes que le visitaban. Porque comprobó que en Oriente el prestigio depende totalmente del esplendor y la magnificencia. La tacañería es el único pecado imperdonable. Pero Alejo era culpable de dos grandes errores. A cambio de una ayuda inmediata dio ventajas comerciales a mercaderes extranjeros, en perjuicio de sus propios súbditos, y en un momento crucial desbarató el sistema monetario imperial, sistema que, durante siete siglos, había creado la única moneda estable en un mundo caótico.

En los asuntos extranjeros la situación era aún más desesperada, suponiendo que «extranjero» fuera un epíteto aún aplicable; pues por todas partes los enemigos habían penetrado profundamente en el interior del Imperio. En Europa, el Emperador mantenía un poder precario sobre la península balcánica; pero los eslavos de Servia y Dalmacia se habían sublevado. La tribu turca de los pechenegos, merodeando al otro lado del Danubio, continuamente cruzaba el río para hacer correrías. Y en Occidente, Roberto Guiscardo y los normandos habían ocupado Avlona y estaban asediando Dirraquio. En Asia, casi nada le quedaba ya a Bizancio, excepto el litoral del mar Negro, unas pocas ciudades aisladas en la costa sur y la gran metrópoli fortificada de Antioquía; pero las comunicaciones con los centros más alejados eran inseguras y escasas. Varias ciudades en el interior se hallaban aún en poder de los cristianos, si bien sus autoridades estaban completamente desconectadas del gobierno central. La mayor parte del país estaba en manos del sultán seléucida Suleiman, que gobernaba, desde Nicea, los territorios que se extendían desde el Bósforo a la frontera siria; pero su Estado no tenía una administración organizada ni fronteras definidas. Otras ciudades estaban en poder de príncipes turcos de menor importancia, algunos sujetos a la soberanía de Suleiman, aunque la mayoría de ellos no reconocía más señor que Malik Shah. De éstos eran los más importantes la casa de Danishmend, que poseía ahora Cesarea, Sebastea y Amasea; Menguchek, el señor de Erzindjan y Colonea, y, el más peligroso de todos, el aventurero Chaka, que había ocupado Esmirna y el litoral egeo. Los jefes turcos habían establecido una especie de tranquilidad en torno a sus ciudades principales; pero el campo era víctima de las correrías de las hordas nómadas de turcomanos, mientras la confusión aumentaba por la presencia de grupos de refugiados griegos y armenios. Gran número de cristianos fue adoptando el Islam y quedó gradualmente absorbido por la raza turca. Algunas comunidades griegas siguieron viviendo en las zonas montañosas; y los turcos cristianos, establecidos algunos siglos antes alrededor de Cesarea, en Capadocia, conservaron sus características y su religión hasta la época moderna. Pero la población griega, en su mayoría, se abrió camino, lo mejor que pudo, hacia las costas del mar Negro y el Egeo[104].

La emigración de los armenios fue más cauta y tranquila. Los diversos príncipes armenios desposeídos por los bizantinos habían recibido señoríos en Capadocia, especialmente en el Sur, hacia las montañas del Tauro. Muchos de sus secuaces les habían acompañado, y, cuando las invasiones seléucidas empezaron en serio, un continuo torrente de armenios abandonó sus hogares para unirse a estas nuevas colonias, hasta que casi la mitad de la población de Armenia se hallaba en movimiento hacia el Sudoeste. La penetración turca en Capadocia les empujó hacia las montañas del Tauro y del Antitauro, y se extendieron por el valle del Éufrates medio, al cual aún no habían llegado los turcos. Las regiones que habían abandonado se llenaron pronto, no de turcos, sino de kurdos musulmanes procedentes de las colinas de Asiría y del noroeste del Irán. El último príncipe armenio de la vieja dinastía bagrátida, dinastía que se adjudicaba, con orgullo, el descender de David y Befchsabé, fue muerto en 1079 por orden de los bizantinos, después de haber asesinado él, de manera particularmente terrible, al arzobispo de Cesarea; a consecuencia de todo ello, uno de sus parientes, llamado Roupen, se rebeló contra el Imperio y se estableció en las colinas del noroeste de Cilicia. Por la misma época, otro capitán, Oshin, hijo de Hethoum, fundó un señorío parecido un poco más al Oeste. Tanto la dinastía roupeniana como la hethoumeniana desempeñarían su papel en la historia posterior; pero por entonces Roupen y Oshin fueron eclipsados por el armenio Vahram, al que los griegos llamaban Filareto.

Filareto estuvo al servicio de los bizantinos y había sido nombrado, por Romano Diógenes, gobernador de Germanicea (Marash). Cuando Romano cayó, se negó a reconocer a Miguel Ducas y se declaró independiente. Durante el caos del reinado de Miguel conquistó las principales ciudades de Cilicia, Tarso, Mamistra y Anazarbo. En 1077 uno de sus lugartenientes, después de un sitio de seis meses, tomó Edesa a los bizantinos.

En 1078 los ciudadanos de Antioquía, cuyo gobernador, el sucesor de Isaac Comneno, acababa de ser asesinado, pidieron a Filareto que ocupara la ciudad para librarse de los turcos. Sus dominios se extendían ahora desde Tarso hasta los campos de más allá del Éufrates, y Roupen y Oshin se convirtieron en sus vasallos. Pero se sentía inseguro. Al contrario que la mayoría de sus contemporáneos, él era ortodoxo, y no deseaba separarse por completo del Imperio. Al abdicar Miguel, anunció su lealtad a Nicéforo Botaniates, que le dejó como gobernador de las tierras que había conquistado. También reconoció a Alejo, pero tomó la precaución de rendir una especie de homenaje a los señores árabes de Alepo[105].

Alejo, al subir al trono, tuvo que decidir contra cuál de sus enemigos tendría que emprender la primera campaña. Estimando que los turcos sólo podrían ser rechazados a costa de un largo y sostenido esfuerzo, para el que no se consideraba aún preparado, y que entretanto ellos lucharían probablemente entre sí, resolvió que era más urgente anular el ataque normando. Le llevó más tiempo del que había pensado. En el verano de 1081, Roberto Guiscardo, acompañado por su esposa amazona, Sigelgaita de Salerno, y por su hijo mayor, Bohemundo, puso sitio a Dirraquio. En octubre, Alejo, con un ejército que tenía como regimiento principal a la guardia varega anglosajona, partió para auxiliar a la fortaleza. Pero allí, igual que en Hastings, cincuenta años antes, los anglosajones no fueron enemigo para los normandos, Alejo fue resueltamente batido. Dirraquio resistió el invierno, hasta febrero de 1082, y su caída permitió a Roberto, por primera vez, marchar a lo largo de la gran calzada principal, la Vía Ignacia, hacia Constantinopla. Los asuntos italianos le obligaron enseguida a regresar a su capital; pero dejó el ejército, al mando de Bohemundo, para asegurar Macedonia y Grecia. Bohemundo derrotó dos veces a Alejo, que tuvo que pedir hombres a los turcos y barcos a los venecianos. Mientras éstos interrumpían las comunicaciones de los normandos, los primeros permitieron al Emperador reconquistar Tesalia. Bohemundo se retiró a Italia en 1083, pero volvió al año siguiente con su padre, y destruyó la flota veneciana en aguas de Corfú. La guerra no concluyó hasta que Roberto murió en Cefalonia, en 1085, y sus hijos empezaron a disputarse la herencia paterna[106].

Al fin quedó restablecida la autoridad del Emperador sobre las provincias europeas; pero durante estos cuatro años se habían perdido las provincias orientales. Filareto se vio fatalmente envuelto en las intrigas turcas. A principios de 1085 Antioquía fue entregada por su hijo al sultán Suleiman, juntamente con las ciudades de Cilicia.

Edesa cayó en 1087 en manos de un capitán turco, Buzan, aunque fue recuperada después, en 1094, por el armenio Thoros, que había sido vasallo de Malik Shah y que mantuvo inicialmente el orden con una guarnición turca en la ciudadela. Melitene, entretanto, fue ocupada por otro armenio, Gabriel, suegro de Thoros, que, como éste, pertenecía al rito ortodoxo. Las disputas entre las iglesias ortodoxa, jacobita y armenia aumentaron el desorden en toda la Siria septentrional. Para los armenios, la decadencia del poder bizantino era motivo de regocijo. Preferían el gobierno de los turcos[107].

En la Siria meridional la dominación seléucida era ahora completa. Desde que Toghrul Bey entró en Bagdad en 1055, había estado amenazada la posesión de Siria por los fatimitas, y una alarma y ansiedad crecientes en esas zonas dieron como resultado el desorden y algunas pequeñas rebeliones. Cuando, en 1056, los funcionarios fronterizos bizantinos en Laodicea se negaron a permitir que el obispo de Cambrai siguiese hacia el Sur su peregrinación, las razones no se debían, como sospechaban los occidentales, a mostrarse precisamente descorteses hacia un latino (si bien existiría tal vez una prohibición contra peregrinos normandos); es que sabían que Siria no ofrecía seguridad para viajeros cristianos. La experiencia de los obispos alemanes que, ocho años después, insistieron en cruzar la frontera en contra del consejo de los nativos, demuestra que los funcionarios bizantinos tenían razón[108].

En 1071, el año de Manzikert y de la caída de Bari, un aventurero turco, Atsiz ibn Abaq, nominalmente vasallo de Alp Arslan, conquistó Jerusalén sin lucha y pronto ocupó toda Palestina hasta la fortaleza fronteriza de Ascalón. En 1075 se apoderó de Damasco y del Damasquinado. En 1076, los fatimitas recuperaron Jerusalén, de donde los desalojó nuevamente Atsiz después de un sitio de varios meses y de una matanza de los habitantes musulmanes. Solamente los cristianos, seguros dentro de su barrio amurallado, se salvaron. A pesar de esto, los fatimitas no tardaron en rehacerse para atacar a Atsiz en Damasco, y éste se vio obligado a pedir ayuda al príncipe seléucida Tutush, hermano de Malik Shah, que intentaba, con la aprobación del monarca, crearse un sultanato en Siria. En 1079, Tutush había asesinado a Atsiz, y se convirtió en el único gobernante de un estado que se extendía desde Alepo, aún regida por la dinastía árabe, hasta los límites de Egipto. Tutush y su lugarteniente Ortoq, gobernador de Jerusalén, parecen haber proporcionado un gobierno de orden. No existía una animosidad especial y manifiesta contra los cristianos, aunque el patriarca ortodoxo de Jerusalén pasó, al parecer, la mayor parte del tiempo en Constantinopla, donde su colega de Antioquía fijó entonces su residencia[109].

En 1085, el emperador Alejo, libre del peligro normando, dirigió su atención hacia el problema turco. Hasta entonces, sólo gracias a incesantes intrigas, enfrentando a un príncipe turco contra otro, había podido tenerlos en jaque. Ahora, combinando la diplomacia con una exhibición de fuerza consiguió un tratado que devolvía al Imperio la Nicomedia y las costas de Anatolia, en el mar de Mármara. Al año siguiente, su paciencia aún obtuvo una recompensa mayor. Suleiman ibn-Kutulmish, que había tomado Antioquía, avanzó sobre Alepo, cuyo gobernador árabe recurrió a Tutush para que le salvara. En una batalla librada en las afueras de la ciudad, Tutush resultó vencedor, y Suleiman fue asesinado.

La muerte de Suleiman produjo el caos entre los turcos de Anatolia, y Alejo se encontraba en su elemento, enzarzando a un cabecilla contra otro, explotando sus mutuas rivalidades, ofreciendo a cambio, a unos y otros, sobornos o insinuaciones de alianzas matrimoniales. Nicea estuvo, durante seis años, en poder del rebelde turco Abu’l Kasim, pero en 1092 Malik Shah pudo sustituirle por el hijo de Suleiman, Kilij Arslan I. Entretanto, Alejo fue capaz de consolidar su posición. No resultó fácil. El único territorio que había podido reconquistar era la ciudad de Chico, y le fue imposible impedir que los Danishmend extendieran sus dominios hacia el Oeste y que ocuparan su tierra solariega, Kastamuni, en Paflagonia. Se vio estorbado por conspiraciones palatinas, y en 1087 tuvo que hacer frente a una invasión muy seria desde el norte del Danubio, organizada por los pechenegos con ayuda de los húngaros. Hasta 1091 no logró que su diplomacia, auxiliada por una resonante victoria, le librara para siempre de la amenaza de las incursiones bárbaras desde el Norte.

Más peligroso aún era Chaka, el emir turco de Esmirna. Chaka, más ambicioso que la mayoría de sus compatriotas, aspiraba a ocupar el trono del Imperio. Prefería emplear griegos mejor que turcos, pues se había dado cuenta de la necesidad de un poderío naval; pero al mismo tiempo intentó organizar una alianza de príncipes turcos y casó a su bija con el joven Kilij Arslan. Entre 1080 y 1090 se adueñó de la costa egea y de las islas de Lesbos, Chios, Samos y Rodas. Alejo, que había tenido entre sus principales preocupaciones la de rehacer la flota bizantina, consiguió, al fin, derrotarle por mar a la entrada del de Mármara; pero la amenaza quedó en pie hasta que en 1092 Chaka murió asesinado por su yerno, Kilij Arslan, en un banquete en Nicea. El asesinato fue el resultado de una advertencia del Emperador al sultán, que temía que otro turco creciera más que él mismo[110].

Con Suleiman y Chaka muertos, Alejo podía emprender una política más agresiva. Sentíase ahora seguro en Constantinopla, y las provincias europeas estaban en calma. Su flota era eficaz y su tesorería se hallaba llena, de momento. Pero su ejército era muy exiguo. Tenía pocas tropas nativas a las que recurrir, porque había perdido Anatolia. Necesitaba mercenarios extranjeros entrenados. Evidentemente, hacia el año 1095 había indicios de que el poder seléucida estaba al fin decayendo. Malik Shah, que había conseguido algún dominio sobre todo el Imperio turco, murió en 1092, y a su muerte siguió una guerra civil entre sus hijos. Durante los diez años siguientes, hasta que pudieron ponerse de acuerdo sobre la división de la herencia, la atención principal de los turcos se concentró en esta lucha. Entretanto, los cabecillas árabes y kurdos se sublevaron en el Iraq. En Siria, donde Tutush murió en 1095, sus hijos, Ridwan de Alepo y Duqaq de Damasco, demostraron que eran incapaces de mantener el orden. Jerusalén pasó a los hijos de Ortoq. Su gobierno fue inoperante y tiránico. El patriarca ortodoxo Simeón y su alto clero se retiraron a Chipre. En Trípoli, un clan chiita, los Banu Ammar, establecieron un principado. Los fatimitas empezaron a reconquistar la Palestina meridional. En el Norte, un general turco, Kerbogha, atabek de Mosul bajo el Califa abasida, fue invadiendo paulatinamente el territorio de Ridwan de Alepo. A los viajeros de la época les parecía que cada ciudad tenía un señor distinto[111].

Es digno de señalarse el hecho de que aún hubiera viajeros, no solamente musulmanes, sino también peregrinos cristianos de Occidente. El movimiento de peregrinos nunca había cesado por completo, pero el viaje resultaba ahora muy difícil. En Jerusalén, hasta la muerte de Ortoq, la vida de los cristianos parecía haber sido muy poco afectada, y Palestina, excepto cuando turcos y egipcios estaban realmente empeñados en luchas por esas tierras, se hallaba generalmente en calma. Pero Anatolia sólo la podían cruzar ahora los viajeros que llevaran consigo una escolta armada, e incluso así el camino estaba lleno de peligros, y las guerras o las autoridades, hostiles a menudo, les hacían renunciar a su propósito. Siria tampoco estaba mucho mejor. Por todas partes había salteadores de caminos, y en cada ciudad pequeña el señor local pretendía imponer un tributo a los viandantes. Los peregrinos que conseguían vencer todas las dificultades retornaban a Occidente fatigados y empobrecidos, capaces sólo de contar un relato espeluznante.

Libro II
La predicación de la Cruzada

Capítulo 6
Santa Paz y Guerra Santa

«Esperábamos la paz, y no ha habido bien alguno.»

(Jeremías, 8, 15.)

El ciudadano cristiano tiene que encararse con un problema fundamental:

¿está facultado para luchar por su país? Su religión es una religión de paz, y la guerra significa matanza y destrucción. Los primitivos Padres cristianos no tenían dudas. Para ellos una guerra era un asesinato en masa. Pero después del triunfo de la Cruz, después de que el Imperio se había convertido en Cristiandad, ¿no deberían sus ciudadanos estar dispuestos a tomar las armas para asegurar su bienestar?

La Iglesia oriental no estaba de acuerdo. Su gran canonista, San Basilio, aunque reconocía que un soldado tenía que obedecer órdenes, mantenía, sin embargo, que cualquiera que fuese culpable de matar en guerra debía abstenerse de recibir la comunión durante tres años como prueba de arrepentimiento[112].

Esta determinación era demasiado rígida. El soldado de Bizancio no era tratado, de hecho, como un asesino. Pero su profesión no le nimbaba de ninguna aureola. La muerte en el campo de batalla no se consideraba gloriosa, ni la muerte en lucha contra el infiel se consideraba como martirio; el mártir moría sólo armado de su fe. Luchar contra el infiel era lamentable, aunque a veces no podía evitarse; luchar contra hermanos cristianos resultaba doblemente malo. En efecto, la historia bizantina está notoriamente exenta de guerras de agresión. Justiniano había emprendido sus campañas para liberar a los romanos de gobernadores heréticos y bárbaros, y Basilio II luchó contra los búlgaros para reconquistar las provincias imperiales y alejar un peligro que amenazaba a Constantinopla. Los métodos pacíficos eran siempre preferibles, aunque implicaran una diplomacia tortuosa o el gasto de dinero. Para los historiadores occidentales, acostumbrados a admirar el valor castrense, los actos de muchos políticos bizantinos resultan cobardes o astutos; sin embargo, el motivo era, por lo general, un auténtico deseo de evitar derramamiento de sangre. La princesa Ana Comneno, una de las personalidades bizantinas más típicas, explica en su historia, aunque su interés por las cuestiones militares era profundo y la admiración sentida por los éxitos de su padre en el campo de batalla muy grande, que consideraba la guerra como algo vergonzoso, como último recurso cuando todos los demás habían fracasado, realmente como una confesión, en sí misma, de fracaso[113].

El punto de vista occidental era menos ilustrado. San Agustín admitió que las guerras se hacían por mandato de Dios[114], y la sociedad militar que se había formado en Occidente, como resultado de las invasiones de los bárbaros, buscaba, sin remedio, una justificación de su pasatiempo habitual. El código de la caballería que estaba surgiendo, apoyado en la épica popular, daba prestigio al héroe militar, y el pacifista adquirió un descrédito del que nunca se ha visto libre. Contra este sentimiento poco podía hacer la Iglesia. Procuraba, más bien, encauzar esta energía belicosa para que sirviera a su propio provecho. La guerra santa, es decir, la guerra por los intereses de la Iglesia, no sólo fue permitida, sino deseada. El papa León IV, a mediados del siglo IX, afirmaba que todo aquel que muriera en el campo de batalla en defensa de la Iglesia recibiría una recompensa celestial[115].

El papa Juan VIII, pocos años después, clasificaba a las víctimas de una guerra santa entre los mártires; si morían armados en el campo de batalla, sus pecados serían perdonados. Pero el soldado debía ser puro de corazón[116]. Nicolás I declaró que las personas sujetas a sentencia eclesiástica por sus pecados no podrían llevar armas, excepto cuando lucharan contra el infiel[117].

Pero, si bien las más altas autoridades eclesiásticas no condenaban la guerra, había en Occidente pensadores que se escandalizaban con ella. El alemán Bruno de Querfurt, martirizado por los prusianos paganos en 1009, se había indignado con las guerras emprendidas por los emperadores de su época contra otros monarcas cristianos, como las de Otón II contra el rey franco y de Enrique II contra los polacos[118].

En Francia ya se había iniciado un movimiento pacifista. El Concilio de Charroux, en 989, donde se reunieron los obispos de Aquitania para proteger la inmunidad del clero, propuso que la Iglesia debería garantizar al pobre la posibilidad de vivir en paz[119].

En el Concilio del Puy, al año siguiente, la proposición se repitió con mayor firmeza. Guido de Anjou, obispo del Puy, manifestó que, sin paz, nadie sería merecedor del Señor, y, por tanto, incitaba a todos los humanos a convertirse en los hijos de la paz[120].

Algunos años después, Guillermo el Grande, duque de Guienne, llevó más lejos aún la idea. En el Concilio de Poitiers, que convocó en el año 1000, se declaró que las disputas no podían seguir decidiéndose por las armas, sino que debía recurrirse a la justicia, y que todo aquel que se negara a aceptar esta norma sería excomulgado. El duque y sus nobles se adhirieron solemnemente a esta declaración, y Roberto el Piadoso, rey de Francia, siguió el ejemplo con un decreto análogo para todos sus dominios[121].

Sin embargo, la Iglesia estaba principalmente interesada en el movimiento para defender sus propios bienes de los pillajes y exacciones de la guerra, y con este mismo fin se reunieron varios concilios. En Verdun-sur-le-Doubs, en 1016, se elaboró una fórmula con arreglo a la cual la nobleza juró no incorporar ni a los clérigos ni a los campesinos a sus fuerzas, ni hacer incursiones en sus sembrados ni requisar sus animales. El juramento se aceptó libremente por toda Francia, mientras los prelados reunidos y las congregaciones exclamaban: «Paz, paz, paz»[122].

Este éxito indujo a algunos entusiastas a dar un paso más. En 1038, Aymón, arzobispo de Bourges, ordenó a todos los cristianos de más de quince años a declararse enemigos de cualquiera que rompiera la paz, debiendo estar dispuestos a tomar las armas contra él si fuera necesario. Se organizaron Ligas de Paz y tuvieron, al principio, eficacia; pero la segunda parte de la orden del arzobispo resultaba más seductora que la primera. Los castillos pertenecientes a nobles recalcitrantes fueron destruidos por tropas de campesinos armados y capitaneados por el clero, y esta milicia improvisada pronto resultó tan irresponsable y tan destructora que las autoridades tuvieron que disolverla. Después de que una gran Liga de Paz había incendiado la aldea de Bénécy, el conde Odón de Déols la derrotó en las riberas del Cher. Según los relatos de la época, no murieron menos de setecientos clérigos en la batalla[123].

Entretanto se hizo un intento más práctico para limitar la guerra. En 1027, Oliba, obispo de Vich, reunió un sínodo en Toulouges, en el Rosellón, que prohibía cualquier acto bélico en las horas de la dominica[124].

Esta idea de una tregua durante los días festivos fue ampliada cuando, bajo la influencia del gran abad de Cluny Odilón, los obispos de Provenza, pretendiendo hablar en nombre de toda la Iglesia de las Galias, enviaron una carta a la Iglesia de Italia, pidiendo que la Tregua de Dios se hiciera extensiva al viernes y sábado santos y al día de la Ascensión[125].

La Iglesia de Aquitania ya había seguido la directriz de la de Provenza. Pero el ducado de Borgoña fue más allá, estableciendo la Tregua de Dios durante toda la semana entre la tarde del miércoles y la mañana del lunes, y agregando el período desde Adviento hasta el primer domingo de Epifanía, y la Cuaresma y la Semana Santa hasta la octava de la Pascua de Resurrección[126].

En 1042, Guillermo el Conquistador, legislando para los normandos, incluyó también el período desde la Ascensión hasta la octava de Pentecostés[127].

En 1050, un concilio en Toulouges recomendaba además la inclusión de los tres días festivos de la Virgen y de los santos importantes[128]. A mediados del siglo, la idea de la Tregua de Dios parecía, por lo tanto, estar bien consolidada, y en el gran Concilio de Narbona, reunido en 1054, se procuró coordinarla con la idea de la Paz de Dios, para proteger los bienes de la Iglesia y de los pobres contra los efectos de la guerra. Ambas decisiones tenían que ser obedecidas bajo pena de excomunión, y más adelante se declaró que ningún cristiano podía matar a otro cristiano, «porque el que mata a un cristiano derrama la sangre de Cristo»[129].

Los movimientos en favor de la paz pocas veces impresionan tanto de hecho como en la teoría, y los del siglo XI no fueron una excepción de la regla. Los príncipes que más enérgicamente habían defendido la Tregua de Dios no cumplían sus prescripciones. Era un sábado cuando Guillermo el Conquistador batió a su correligionario Haroldo en Hastings, y Ana Comneno observó con horror que, mientras su Iglesia procuraba evitar honradamente la guerra en los días festivos, los caballeros occidentales atacaban Constantinopla en Semana Santa, y en sus ejércitos había muchos sacerdotes armados y guerreros[130].

Tampoco la propiedad de la Iglesia estaba inmune contra los ataques de los seglares, como sabían los papas por propia experiencia, El espíritu belicoso de Occidente y su afición a la gloria militar no podían apagarse tan fácilmente. Era más aconsejable volver a la antigua política y hacer uso de esta energía encauzándola hacia la guerra contra el pagano.

Para los países de Occidente, la amenaza musulmana era menos estremecedora de lo que había sido para los bizantinos hasta las invasiones turcas, y los turcos alarmaban a Bizancio como bárbaros más que como infieles. Desde el descalabro árabe ante Constantinopla a principios del siglo VIII, la guerra en la frontera oriental de la Cristiandad había sido endémica, si bien no lo suficientemente seria como para poner en peligro la integridad del Imperio, y nunca llegó a interrumpir durante mucho tiempo los intercambios mercantiles e intelectuales. El árabe, casi tanto como el bizantino, era un heredero de la civilización greco-latina, Su forma de vida no era muy diferente. Un bizantino se sentía mucho más a gusto en El Cairo o en Bagdad de lo que se sentiría en París o en Goslar, e incluso en Roma. Excepto en raras épocas de crisis o represalias, las autoridades del Imperio y del Califato habían acordado no obligar a las conversiones a la parte contraria y permitir la libertad de cultos de la otra religión. Los califas jactanciosos podían hablar despectivamente de los emperadores cristianos y a veces exigirles algún tributo; pero, como había demostrado el final del siglo X, el bizantino era un enemigo formidable y bien organizado.

Los cristianos occidentales no podían compartir la tolerancia, y el sentido de seguridad de los bizantinos. Estaban orgullosos de ser cristianos y de ser, según pensaban, los herederos de Roma; además, difícilmente se darían por enterados de que la civilización musulmana era, en la mayoría de los aspectos, más elevada que la suya propia. El poder musulmán dominaba el Mediterráneo occidental desde Cataluña hasta Túnez. Los piratas musulmanes apresaban sus embarcaciones. Roma había sido saqueada por los musulmanes. Habían establecido nidos de piratas en Italia y en Provenza, Desde sus plazas fuertes de España, parecía que podrían volver a cruzar las fronteras e invadir a torrentes Francia, salvados los Pirineos. La Cristiandad occidental no tenía organización que hubiese podido hacer frente a tal ataque. Algunos héroes aislados habían detenido incursiones sarracenas desde los días de Carlos Martel, y el Imperio carolingio fue durante cierto tiempo el baluarte necesario. En 915, el papa Juan X había colaborado con la corte de Constantinopla formando una liga de príncipes cristianos para desalojar a los musulmanes de sus posiciones en el Garellano[131].

En 941, los bizantinos se unieron a Hugo de Provenza en un ataque contra su fortaleza de Fréjus. Éste fracasó, debido a la equivocación de Hugo en el último minuto; pero en 972 una liga de príncipes provenzales e italianos llevó a cabo el intento[132].

Pero tales ligas eran locales, esporádicas y efímeras. Había necesidad de una mayor coordinación y de un esfuerzo más concentrado. Y en ninguna parte se experimentaba más la necesidad de ello que en Roma, que siempre recordaba el saco de la iglesia de San Pedro en 846.

En el siglo X, los musulmanes de España representaban una auténtica amenaza para la Cristiandad. El territorio antes ganado por los cristianos se había perdido. A mediados del siglo, el gran califa Abd al-Rahman III era indiscutiblemente el dueño de la Península, Su muerte en 961 produjo algún alivio, ya que su sucesor, Hakam II, era pacífico y estaba ocupado en guerras con los fatimitas y con los idrisidas de Marruecos. Pero después de la muerte de Hakam, en 976, la escena fue dominada por un visir belicoso, Mahomet ibn Abi Amír, apellidado al-Mansur (el victorioso), y conocido por los españoles como Almanzor. La fuerza cristiana predominante en España era el reino de León. Sufrió el empuje de los ataques de Almanzor, En 981 tomó Zamora, en el sur del reino. En 996 saqueó León y al año siguiente incendió la ciudad de Santiago de Compostela, que era, después de Jerusalén y Roma, el tercero en importancia entre los lugares de peregrinación. Tuvo cuidado, sin embargo, de respetar el santuario. Ya en 986 había conquistado Barcelona. Parecía que iba a cruzar, de un momento a otro, los Pirineos, cuando murió en 1002[133].

Después de su muerte empezó a decaer el poder musulmán. Los piratas de África pudieron saquear Antibes en 1003; Pisa en 1005 y posteriormente en 1016, y Narbona en 1020. Pero la agresión musulmana organizada tocó a su fin por el momento. Había llegado la hora del contraataque[134].

El contraataque fue planeado por Sancho III, llamado el Grande, rey de Navarra. En 1014 intentó organizar una liga de príncipes cristianos para luchar contra el infiel. Sus colegas de León y de Castilla estaban dispuestos a ayudarle, y encontró un fervoroso aliado en Sancho-Guillermo, duque de Gascuña. Pero el rey Roberto de Francia no respondió a su requerimiento. No se consiguió nada en concreto, mas entretanto Sancho se había asegurado el interés de un aliado mucho más valioso. La poderosa organización de Cluny, bajo dos abades cuyo mandato se dilató durante ciento quince años, Odilón, que fue abad en 994 y murió en 1048, y Hugo, que le sucedió y vivió hasta 1109, empezó a dedicar una atención especial a los asuntos españoles. Cluny siempre estaba ocupada en el bienestar de los peregrinos y se alegraba de tomar parte en la gestión del camino de Santiago y de cooperar en toda la salvaguardia de la Cristiandad española. Se debió probablemente a la influencia cluniacense el que viniera de Normandía Roger de Tosni —aunque su espíritu aventurero, típico en los normandos, habrá contribuido a ello— para ayudar a la condesa Erselinda de Barcelona, en 1018, cuando la amenazaban los musulmanes. Bajo Sancho y sus sucesores se acrecentó el influjo de Cluny sobre la Iglesia española, colocándola a la cabeza del movimiento reformista. El Papado no podía dejar de ver con especial agrado, por tanto, cualquier intento de ampliar las fronteras de la Cristiandad en España, Las bendiciones cluniacenses y papales acompañaban a Sancho-Guillermo de Gascuña cuando se unió con Sancho de Navarra en un ataque contra el emir de Zaragoza y cuando alentó a Ramón Berenguer I de Barcelona en ocasión de hacer retroceder a los musulmanes hacia el Sur[135].

La guerra contra el infiel en España adquirió así la categoría de una guerra santa, y pronto los papas se hicieron cargo de la dirección. En 1063, el rey de Aragón, Ramiro I, al iniciarse una gran ofensiva contra los musulmanes, fue asesinado por un musulmán en Grados. Su muerte conmovió la imaginación de Europa. El papa Alejandro II enseguida prometió una indulgencia para todos los que combatieran por la Cruz en España y se puso a reunir un ejército para proseguir la obra de Ramiro. Un soldado normando a su servicio, Guillermo de Montreuil, reclutó tropas en el norte de Italia. En la Francia del norte, el conde Ebles de Roucy, hermano de la reina aragonesa Felicia, reunió un ejército, y el contingente más importante lo trajo Guido Godofredo, conde de Aquitania, a quien se dio el mando de la expedición. Muy poco fue lo conseguido. Se conquistó la ciudad de Barbastro con mucho botín, pero pronto volvió a perderse[136].

Mas desde entonces afluían los caballeros franceses, salvando los Pirineos, para proseguir la obra. En 1073, Ebles de Roucy organizó una nueva expedición. El papa Gregorio VII invitó a los príncipes de la Cristiandad a unirse a ella, y, aunque recordaba al mundo que el reino español pertenecía a la Sede de San Pedro, manifestó que los caballeros cristianos podrían disfrutar de las tierras que conquistaran al infiel[137]. En 1078, Hugo I, duque de Borgoña mandó un ejército para ayudar a su cuñado Alfonso VI de Castilla[138].

En 1080, Gregorio VII dio su impulso personal a una expedición mandada por Guido Godofredo. Durante los años siguientes todo fue bien. Los castellanos conquistaron incluso Toledo en 1085[139].

Empezó a rehacerse el mando musulmán, dirigido por los fanáticos almorávides, y a partir de 1087 los caballeros cristianos fueron urgentemente convocados para venir a España y oponerse a ellos. El papa Urbano II dio su anhelante apoyo y manifestó incluso que los peregrinos que pensaban ir a Palestina podían emplear mejor su dinero en la reconstrucción de las ciudades españolas rescatadas de los estragos musulmanes[140].

Hasta el fin del siglo, las campañas españolas atrajeron a los caballeros cristianos, aventureros, desde el Norte, aunque la conquista de Huesca en 1096 y la de Barbastro en 1101 pusieron término a esta serie de campañas. A fines del siglo XI la idea de la guerra santa había sido llevada a la práctica. Los caballeros y soldados cristianos fueron animados por las autoridades de la Iglesia a abandonar sus pequeñas disputas y viajar basta las fronteras de la Cristiandad para combatir contra el infiel. Como recompensa a sus servicios, podían entrar en posesión de las tierras que reconquistaran, y además recibían un beneficio espiritual. No se sabe con exactitud en qué podía consistir dicho beneficio. Alejandro II parece haber ofrecido una indulgencia a los guerreros de 1064[141]; pero Gregorio VII sólo daba la absolución a todo aquel que muriera en lucha por la Cruz[142]. Había otorgado una absolución semejante a los soldados de Rodolfo de Suabia que luchaban contra Enrique IV de Alemania, que fue excomulgado[143].

El Papado habíase hecho cargo de la dirección de las guerras santas. A menudo las organizaba y a menudo nombraba el jefe de ellas. La tierra conquistada debía estar sometida, en última instancia, a la soberanía papal.

Aunque los grandes príncipes podían permanecer apartados, los caballeros occidentales respondieron de buen grado a la llamada de la guerra santa. Sus motivos eran en parte auténticamente religiosos. Estaban avergonzados de luchar entre sí; querían luchar por la Cruz. Pero también existía una penuria de tierras que les movía a ello, especialmente en el norte de Francia, donde estaba generalizándose la costumbre de la primogenitura. Cuando un señor se mostraba poco dispuesto a dividir la propiedad y sus dependencias, que empezaban a concentrarse ahora en torno a un castillo de piedra, sus hijos más jóvenes tenían que buscarse la vida en otras partes. Había una intranquilidad general y un deseo de aventura en la clase caballeresca de Francia, más acusados entre los normandos, que sólo se hallaban separados de la condición de piratas nómadas por pocas generaciones. Resultaba muy tentadora la oportunidad de combinar el deber cristiano con la adquisición de tierras en un clima meridional. La Iglesia tenía razón para estar satisfecha con el progreso del movimiento. ¿No podría aplicarse también a la frontera oriental de la Cristiandad?

Capítulo 7
La roca de san Pedro

«Por mí reinan los reyes,

las autoridades decretan el derecho.»

(Proverbios, 8, 15.)

Cuando la marea del Islam empezaba a ceder en España, el papa no tuvo apenas dificultad para establecer su autoridad sobre la Iglesia de las tierras reconquistadas. La Donación de Constantino, aceptada amplia aunque incorrectamente como auténtica por la Cristiandad occidental, otorgaba al papa soberanía temporal sobre muchos países, y esta soberanía papal se hizo extensiva a la península ibérica, lo que pasó inadvertido para aquéllos. Tampoco existía en España poder eclesiástico alguno que pudiese desafiar al papa, Pero la Cristiandad oriental estaba organizada de otra manera. Los patriarcas de Alejandría y Antioquía, éste fundado por San Pedro y el otro por San Marcos, eran tan antiguos como la sede de Roma, El patriarcado de Jerusalén y la iglesia de Santiago, aunque más recientes, poseían casi el mismo prestigio que la ciudad más sagrada del mundo. Y el patriarcado de Constantinopla era el rival más formidable de todos.

A pesar de su presunta fundación por San Andrés, no podía aducir el mismo abolengo. Pero Constantinopla era la nueva Roma. Había reemplazado a la antigua urbe. Sede de la ininterrumpida serie de los emperadores cristianos, era con mucho la ciudad más grande de la Cristiandad. Su patriarca podía llamarse, con razón, ecuménico, el principal magistrado eclesiástico del mundo civilizado. La oposición religiosa en Bizancio podía, en ocasiones, recurrir a la autoridad de la antigua Roma para contrarrestar la dominación creciente del emperador; pero nadie en Oriente pensaba seriamente que el obispo de una angosta ciudad occidental, tan a menudo en poder de sus turbulentos e insignificantes nobles o de los magnates bárbaros del Norte, pudiese invocar alguna jurisdicción sobre las iglesias orientales, con sus antiguas y duraderas tradiciones. Se admitía que Roma impusiese un respeto especial. Aunque su pretensión de supremacía fuese ignorada, se le reconocía una primacía casi universal entre las grandes sedes de la Cristiandad, incluso por parte del patriarca ecuménico. Ni tampoco estaba nadie dispuesto a discutir la creencia de que la Cristiandad era y debía seguir siendo una.

Después de la conquista árabe, los patriarcados sudorientales habían perdido mucho de su poder, y Constantinopla emergía como la campeona de las iglesias de Oriente. Hubo muchas controversias y disputas entre Roma y Constantinopla sobre asuntos eclesiásticos, aunque ninguna de ellas había sido tan seria y prolongada como los polemistas posteriores acabaron por creer[144].

La unidad de la Cristiandad estaba aún generalmente admitida. Pero en el siglo XI, la organización de la Iglesia romana fue revisada. Las reformas habían sido ampliamente sugeridas por influencias monásticas desde Cluny y desde Lorena y habían sido primeramente llevadas a cabo por las autoridades civiles que por aquella época dominaban en Roma. El emperador Enrique III había sido especialmente activo, y les había dado tal impulso que, después de su muerte, la Iglesia podía continuar y desarrollarlas con independencia de un gobierno secular, e incluso contra la oposición suya; y, además del movimiento, surgieron teorías que insistían en el dominio espiritual universal de Roma y en su definitiva superioridad sobre los príncipes seculares. Esto, a su vez, provocó nuevas controversias con Oriente.

El problema fundamental consistía en la reafirmación de la pretensión romana de supremacía. Pero las disputas se iniciaron sobre detalles de doctrina y de usos. En su deseo de establecer su autoridad, el Papado pretendía unificar los usos de la Iglesia. No solamente deseaba, tanto por razones políticas como por razones espirituales, abolir el matrimonio en el clero secular, sino que intentaba dar uniformidad a la liturgia y los ritos. Tales reformas fueron posibles en Occidente; pero los usos de las iglesias orientales eran distintos. Había iglesias griegas en el ámbito romano, igual que había iglesias latinas en el ámbito de Constantinopla; y en la Italia meridional, la frontera entre ambas zonas había sido discutida durante mucho tiempo.

Por la misma época, la influencia alemana en Roma había llevado a que se incluyera la palabra Filioque en el Credo en relación con el Espíritu Santo. Los papas reformadores estaban menos deseosos de fórmulas conciliatorias o de permanecer prudentemente callados sobre tales materias de lo que habían estado sus predecesores. Los choques eran inevitables.

El papa Sergio IV, en su carta sistática, declaración de fe enviada por un papa o patriarca a sus colegas cuando se hacía cargo de la sede, incluía la palabra Filioque. El patriarca Sergio II de Constantinopla, a consecuencia de ello, se negó a perpetuar su nombre en los dípticos de las iglesias patriarcales de Constantinopla. Para los bizantinos esto venía a ser indicio de que el Papa en persona era considerado como heterodoxo en un punto de la doctrina; no ponía en tela de juicio la ortodoxia de la Iglesia occidental completa. Pero al Papa, y a las iglesias occidentales, acostumbradas a considerarle como fuente de la doctrina ortodoxa, el insulto les pareció más general y de mayor alcance. El patriarca acabó por comprobar que existía base de negociación en la oferta de restaurar el nombre[145].

En 1024, el papa Juan XIX recibió una propuesta de Constantinopla para que los puntos en litigio entre las iglesias se resolvieran mediante la aceptación de una fórmula ingeniosamente redactada que garantizase a Roma la supremacía titular y que dejase a Constantinopla con plena independencia práctica. Manifestaba que, «con el consentimiento del Romano Pontífice, la Iglesia de Constantinopla sería considerada universal en su esfera, así como la de Roma lo era en el universo». El propio Juan estaba dispuesto a aceptar; pero el abad cluniacense de San Benigno en Dijon le escribió apresurada y severamente para recordarle que el poder de atar y desatar en el cielo y en la tierra pertenecía exclusivamente a las funciones de San Pedro y a sus sucesores, y le instaba a mostrar más vigor en el gobierno de la Iglesia universal. Bizancio iba a percatarse de que el Papado reformador no toleraría semejante compromiso[146].

A mediados del siglo, las invasiones normandas de la Italia meridional hicieron deseable una alianza política entre el Papa y el Emperador oriental. Pero por entonces el Papado reformador estaba empeñado en una política de unificación y deseaba suprimir los usos corrientes en las iglesias griegas de la Italia meridional e imitados por muchas iglesias italianas tan al Norte incluso como Milán. En 1043, un hombre ambicioso y orgulloso, Miguel Cerulario, llegó a patriarca de Constantinopla y estaba igualmente ansioso de unificar los usos dentro de su esfera. El motivo auténtico era el de incorporarse más fácilmente las iglesias de las provincias armenias recientemente ocupadas, donde había prácticas divergentes, tales como el uso del pan sin levadura. Pero su política afectó también a las iglesias latinas de la Italia bizantina y a aquellas que existían en la misma Constantinopla para los mercaderes, peregrinos y soldados de la guardia varega. Cuando estas últimas iglesias se negaron a aceptar las disposiciones; fueron clausuradas por orden del patriarca, cuya corte empezó a publicar opúsculos denunciando los usos de los latinos.

Parece que Cerulario no tenía interés por la disputa teológica. Estaba dispuesto a restablecer el nombre del papa en los dípticos a cambio de un trato de reciprocidad en Roma. La disputa se refería a los usos, y, por tanto, surgió el problema de la frontera eclesiástica en Italia, un problema aún más agudizado por la invasión de los normandos, que pertenecían a la Iglesia latina. Se entablaron negociaciones por el gobernador de la Italia bizantina, el lombardo Argiro, un súbdito de Bizancio que seguía el rito latino. El Emperador confiaba en él; pero Cerulario se mostraba, lógicamente, suspicaz, y la ocasión se le vino a la mano. En 1053, antes de que fueran nombrados los legados que tenían que ir de Roma a Constantinopla, el papa León IX fue hecho prisionero por los normandos. Cuando sus legados, presididos por el cardenal Humberto de Silva Candida, llegaron a Constantinopla en enero de 1054, fueron recibidos con todos los honores por el Emperador; pero Cerulario puso en duda si habían sido efectivamente nombrados por el Papa, y si el Papa, en su cautividad, podía llevar a cabo cualesquiera promesas que hicieran.

En abril, antes de que las discusiones hubiesen progresado, León murió de repente, y los legados perdieron el apoyo oficial que habrían necesitado. Esto sucedía un año antes de que fuese elegido un nuevo papa, y ninguno sabía cuál podría ser su actitud. Cerulario se negó a continuar las negociaciones. A pesar del deseo de llegar a un acuerdo, los ánimos se acaloraron; hasta que, finalmente, los legados partieron furiosos, dejando en el altar de Santa Sofía una bula que excomulgaba al patriarca y a sus consejeros, aunque reconociendo de manera expresa la ortodoxia de la Iglesia bizantina. Como réplica, el patriarca reunió un sínodo: éste condenó la bula como obra de tres personas irresponsables y deploraba la inclusión del Filioque en el Credo y el intento de abolición del clero casado, si bien no hacía ninguna mención de la Iglesia romana como conjunto ni de otros usos que estaban en discusión. De hecho no hubo absolutamente ningún cambio en la situación, excepto la acritud que había surgido. La iglesias de Alejandría y Jerusalén no habían tomado parte en el episodio. El patriarca de Antioquía, Pedro III, pensaba concretamente que Cerulario había puesto dificultades innecesarias. Su Iglesia había seguido conmemorando el nombre del papa en los dípticos, y no veía razón alguna para abandonar esta práctica. Podía haber temido que Cerulario, cuyas ambiciones sospechaba, tuviese designios contra la independencia de su sede. Él simpatizaba probablemente con la política del Emperador. Además, no podía apoyar la unificación del ritual y los usos, pues su diócesis tenía iglesias en las que se usaba la liturgia siria, y muchas de ellas se encontraban más allá de las fronteras del Imperio, No habría podido imponer allí la uniformidad, aunque hubiese querido. Él, por su parte, se mantuvo al margen de las disputas[147].

Durante la década siguiente las relaciones experimentaron una ligera mejoría. Miguel Cerulario fue depuesto en 1059. Poco después de su desaparición, volvieron a abrirse las iglesias latinas en Constantinopla. En la Italia meridional, el éxito creciente de los normandos, desde 1059 aliados fieles del Papado, hizo impracticable para Bizancio el imponer allí sus exigencias eclesiásticas. En 1061, Roger el Normando embarcó para la reconquista de Sicilia, ocupada por los árabes, guerra santa estimulada por el Papa. También allí tenía que afrontar Bizancio la pérdida del control de las congregaciones cristianas. Hacia 1073, el emperador Miguel VII decidió que había que llegar a una inteligencia cordial con Roma. Después de la conquista normanda de Barí, en 1071, temía una nueva agresión, y ésta podría impedirla la influencia papal. Había empezado la irrupción turcomana en el Asia Menor, Miguel se hallaba en una desesperada penuria de hombres; y el reclutamiento en Occidente se facilitaría si el Papado se mostraba amistoso. En 1073, el cardenal Hildebrando, ya famoso por su energía y su integridad, fue elegido papa con el nombre de Gregorio VII. Gregorio estaba convencido de la supremacía de su sede y, en consecuencia, dejó de enviar una carta sistática a cada uno de los patriarcas de Oriente. Sin embargo, Miguel consideró que sería prudente tener un gesto amistoso. Envió al nuevo Papa una carta de felicitación, insinuando su deseo de establecer una relación más estrecha. Complacido, Gregorio envió a Dominico, patriarca de Venecia, como legado suyo a Constantinopla, para que se informase sobre las condiciones allí reinantes[148].

Informado por Dominico, Gregorio se convenció de que Miguel era sincero. También se enteró de la situación en el Asia Menor. Ésta perturbaba seriamente el movimiento de peregrinos. Palestina no estaba cerrada a ellos; pero el viaje a Tierra Santa, a través de Anatolia, pronto sería imposible si no se conseguía detener las invasiones turcomanas. En un rasgo de estadista imaginativo, Gregorio planeó una nueva política. La guerra santa, que se llevaba con tanto éxito en España, debería extenderse a Asia. Sus amigos de Bizancio estaban necesitados de ayuda militar. Les enviaría un ejército de caballeros cristianos, a las órdenes de la Iglesia. Y en esta ocasión, porque había problemas eclesiásticos que resolver, el Papa los mandaría personalmente. Sus tropas expulsarían al infiel del Asia Menor; y después convocaría un concilio en Constantinopla, donde los cristianos de Oriente resolverían sus disputas con humildad agradecida y reconocerían la supremacía de Roma[149].

No podemos decir si el emperador Miguel conocía la intención del Papa, ni si la hubiese recibido con agrado. Pues Gregorio no pudo nunca llevar a cabo su programa. La integridad inflexible de su política fue arrastrándole más y más hacia el conflicto en Occidente. Tuvo que abandonar sus ambiciones orientales. Aunque nunca las olvidó ni perdió el interés por ellas.

En 1078 fue depuesto Miguel VII. Al conocer las noticias, Gregorio excomulgó, enseguida, al usurpador, Nicéforo Botaniates. Poco tiempo después apareció por Italia un aventurero que propaló que él era el Emperador depuesto. Los normandos, al principio, parecieron creerle; y Gregorio le prestó su apoyo. Cuando, a su vez, Nicéforo fue sustituido, en abril de 1081, por Alejo Comneno, la excomunión se hizo extensiva al nuevo Emperador. En junio, Alejo escribió al Papa para recobrar su buena voluntad y para asegurar su ayuda, con el fin de contener la agresión de Roberto Guiscardo; pero no hubo respuesta. Entretanto había clausurado las iglesias latinas de Constantinopla. Parecía claro, a los bizantinos, que el Papa era un aliado de los normandos, traidores y ateos. Contaban muchas historias fantásticas sobre su orgullo y su falta de caridad; y cuando murió, cautivo en la red de desastres tejida por su política, los bizantinos recibieron con gozo la noticia como un veredicto venido de los cielos[150].

En 1085, año de la muerte de Gregorio, las relaciones entre la Cristiandad de Oriente y la de Occidente llegaron a un punto de frialdad que nunca, hasta entonces, habían alcanzado. El Emperador oriental había sido excomulgado por el Papa, quien animaba abiertamente a aventureros sin escrúpulos a atacar a sus hermanos de religión, mientras el principal enemigo del Papa, el rey de Alemania, estaba recibiendo, abiertamente, subsidios de los bizantinos. De una y otra parte aumentaban la acritud y el resentimiento. Pero no había aún un verdadero cisma. El talento del estadista podía salvaguardar todavía la unidad de la Cristiandad. El Oriente poseía en la persona del emperador Alejo un estadista de elasticidad y prudencia suficientes. Un estadista de parecido calibre iba a surgir ahora en Occidente. Odón de Lagery nació de noble familia en Chátillon-sur-Marne, hacia el año 1042. Para su educación fue enviado a la escuela catedralicia de Reims, donde tuvo por principal maestro a San Bruno, más tarde fundador de los cartujos. Permaneció en Reims para hacerse canónigo, y después fue arcediano de la catedral; pero no se sintió satisfecho. De repente decidió retirarse a la comunidad de Cluny.

En 1070 profesó ante el abad Hugo, que reconocía su talento. Después de actuar durante algún tiempo como prior, fue enviado a Roma, Pronto dejó huella en la Ciudad Eterna; y en 1078 Gregorio VII le nombró cardenal-obispo de Ostia. Desde 1082 a 1085 fue nuncio en Francia y en Alemania, y regresó para permanecer al lado de Gregorio durante los últimos y desgraciados años de su pontificado, A la muerte de Gregorio, en el destierro, con el antipapa Guiberto reinando en Roma, los cardenales leales eligieron en su lugar al débil y mal dispuesto abad de Monte Cassino, que tomó el nombre de Víctor III. El cardenal de Ostia reprobó la elección y puso de manifiesto su disentimiento. Pero Víctor no le guardó rencor, y en su lecho de muerte, en septiembre de 1087, le recomendó a los cardenales como sucesor suyo. También se sabía que Gregorio VII le habría deseado como sucesor; pero no fue hasta marzo de 1088 cuando pudo reunirse un cónclave en Terracina, para elegirle como Urbano II[151]. Urbano estaba bien preparado para su tarea. Era un hombre impresionante, alto, con un rostro hermoso, barbado, de modales corteses y palabra persuasiva. Si le faltaban el fuego y la unidad de propósito de Gregorio VII, aventajaba a éste, en cambio, en amplitud de miras y en el trato con los hombres. Y tampoco era tan orgulloso ni tan terco como Gregorio; pero no era débil. Había sufrido prisión en Alemania, por orden de Enrique IV, a causa de su lealtad al Papa y a sus creencias. Podía ser severo e implacable, pero prefería ser apacible; quería evitar la controversia que pudiera provocar la acritud y la rivalidad.

Le tocó una herencia difícil. Sólo podía vivir con libertad en territorio normando; y los normandos eran aliados egoístas y poco de fiar. Roma estaba en manos del antipapa Guiberto, Urbano pudo llegar hasta las afueras, pero no podía avanzar más sin derramamiento de sangre; y se negaba a provocarlo. Mas al Norte, Matilde de Toscana le apoyaba firmemente en todas las partes de sus vastos dominios; y en 1089 afirmó su posición por una boda cínica con un príncipe alemán, Güelfo de Baviera, un muchacho a quien ella doblaba la edad con creces, Pero en 1091 sus tropas fueron derrotadas por Enrique de Alemania en la batalla de Trisontai. Enrique estaba en la cúspide de su poder. Coronado emperador por el Antipapa en 1048, era ahora el dueño de Alemania y vencedor en la Italia septentrional. Un papa tan precariamente situado como Urbano no podía confiar en imponer una obediencia muy amplia.

Pero Urbano laboró constante y prudentemente, hasta que en 1093 todo había cambiado. Recurriendo más al dinero que a las armas, pudo pasar la Navidad de ese año en Roma y volver, a la primavera siguiente, a su residencia lateranense. El emperador Enrique se había debilitado por la revuelta de su propio hijo, Conrado, cuyo descontento había alentado Urbano sordamente. En Francia, su país natal, consiguió, por su capacidad de organización, someter a su poder toda la estructura eclesiástica. En España, su influencia era suprema; y paulatinamente, los países más distantes de Occidente acabaron por reconocer su autoridad espiritual. Dejó de hacer presión por los derechos de una soberanía política, como había hecho Gregorio VIL Con los príncipes seculares de cualquier parte, excepto con sus enemigos expresos, mostró una paciencia que llegaba a límites insospeschados. Hacia 1095, era el jefe espiritual de la Cristiandad de Occidente[152].

Entretanto había fijado su atención en la Cristiandad oriental.

A la muerte de Roberto Guiscardo, su hermano, Roger de Sicilia, había surgido como la principal fuerza entre los normandos; y Roger no tenía deseo de seguir atacando a Bizancio. Con su asentimiento, Urbano inició negociaciones con la corte bizantina. En el Concilio de Melfi, en septiembre de 1089, y en presencia de embajadores del Emperador, anuló la condena de excomunión contra Alejo. Alejo respondió al gesto con la celebración de un sínodo en Constantinopla en aquel mismo mes; y en él se estableció que el hecho de no haber inscrito en los dípticos el nombre del Papa no fue consecuencia «de ninguna decisión canónica, sino que se debía a descuido», y se propuso que fuera remediado en cuanto se recibiese una carta sistática del Papa. No había ninguna causa efectiva, estimaba el sínodo, para cualquier disputa entre las iglesias, y recomendaba que se consultara con los patriarcas de Alejandría y Jerusalén. El patriarca de Antioquía se hallaba allí en persona. El patriarca Nicolás III de Constantinopla escribió a Urbano para informarle de estas decisiones y para pedirle que enviase la carta sistática dentro del plazo de dieciocho meses. Le aseguraba que las iglesias latinas en Constantinopla quedarían en libertad de seguir sus propios usos. No había ninguna alusión a cuestiones teológicas. Esto no agradó a los embajadores del Emperador en Italia, Basilio, metropolitano de Trani, y Romano, arzobispo de Rossano, clérigos griegos que estaban alarmados por las intromisiones papales en sus territorios y que se habían escandalizado cuando el Papa, con alguna justificación histórica, reclamaba que su diócesis debería incluir efectivamente a Tesalónica. Habrían preferido que el Emperador hubiese apoyado al Antipapa, Pero Alejo había decidido cuál de los dos era el mejor, y era lo bastante realista para aceptar la pérdida de la Italia bizantina; y Guiberto no tardó en ofender a sus amigos griegos al celebrar un concilio en Roma en el que condenó el matrimonio de los clérigos[153].

Urbano no envió nunca, efectivamente, una carta sistática, tal vez porque no deseaba plantear problemas de teología; ni tampoco se insertó su nombre nunca en los dípticos de Constantinopla. Sin embargo, se restablecieron las buenas relaciones. Una embajada de Alejo visitó a Urbano en 1090, entregándole un mensaje de amistad cordial. El punto de vista oficial de Bizancio se puso de manifiesto en un tratado escrito por Teofilacto, arzobispo de Bulgaria. Rogaba a sus lectores que no exagerasen la importancia de la uniformidad de los usos. Lamentaba la adición de la palabra Filioque al Credo, pero explicaba que la pobreza de la lengua latina en terminología teológica podría provocar algún equívoco. No tomaba en serio la petición papal de poseer autoridad sobre las iglesias orientales[154].

De hecho, no había en absoluto ninguna razón para que se produjera un cisma. Otros teólogos orientales siguieron discutiendo las diferencias de usos; pero sus polémicas se mantenían en tono menor. Entre estos escritores hallábase el patriarca de Jerusalén, Simeón II, que condenó el uso latino del pan sin levadura en la Comunión, aunque en unos términos que no eran, ni mucho menos, acres[155].

A principios de 1095, el papa Urbano II se trasladó, desde Roma, hacia el Norte, y convocó a los representantes de toda la Iglesia occidental para reunirse con él en el primer gran Concilio de su pontificado, que habría de celebrarse en marzo en Piacenza. Allí, el clero reunido aprobó decretos contra la simonía y los matrimonios de eclesiásticos y contra el cisma dentro de la Iglesia. Se discutió el adulterio del rey Felipe de Francia; pero se acordó no tomar medida alguna hasta que el propio Urbano pudiese visitar Francia. Llegaron emisarios de Conrado, el hijo del emperador Enrique, para concertar una entrevista con el Papa en Cremona. La esposa de Enrique, Práxedis de Rusia, de la casa escandinava que reinaba en Kiev, llegó en persona para contar las indignidades que sufría a manos de su esposo. El Concilio actuaba como un tribunal supremo de la Cristiandad occidental, bajo la presidencia judicial del Papa.

Entre los asistentes al Concilio había enviados del emperador Alejo. Sus guerras contra los turcos se desarrollaban bien. El poder seléucida se hallaba en franco declive. Unas pocas campañas oportunas podrían destruirlo para siempre, Pero su Imperio estaba aún escaso de soldados. Los antiguos centros de reclutamiento en Anatolia estaban desorganizados y muchos de ellos se habían perdido. Dependía en gran parte de mercenarios extranjeros; de regimientos compuestos por pechenegos y otras tribus de las estepas, que usaba principalmente como guardia fronteriza y policía militar; de la guardia varega, constituida aún, en su mayoría, por exiliados anglosajones de la Inglaterra normanda, y de grupos de aventureros occidentales que se enganchaban para un servicio temporal en su ejército. El más eminente de éstos fue el conde Roberto I de Flandes, que luchó a sus órdenes en el año 1090. Pero, ni siquiera con las tropas nativas que todavía podía conseguir, sus necesidades estaban cubiertas. Tenía que proteger la larga frontera danubiana contra los ataques de los bárbaros del Norte. En el Noroeste, los servios estaban inquietos, y sus súbditos búlgaros rara vez permanecían tranquilos por mucho tiempo. Había también siempre el peligro de una agresión normanda desde Italia. En el Asia Menor, la defensa de la mal guarnecida frontera y de sus fortalezas y el mantenimiento general del orden y de las comunicaciones acaparaban todos sus restantes recursos. Si tuviera que tomar la ofensiva debería tener muchos más reclutas, Su política hacia el Papado produciría fruto si podía aprovechar la influencia del Papa para encontrar estos reclutas. Urbano estaba bien dispuesto. Formaba parte del programa papal el persuadir a los pendencieros caballeros de Occidente de que consagrasen sus armas a una causa lejana y más santa. Los embajadores bizantinos fueron invitados a dirigirse a la asamblea.

No nos han llegado sus discursos. Pero parece que, para convencer a los reunidos de lo meritorio que sería servir bajo el Emperador, pusieron un acento especial en las calamidades que los cristianos de Oriente tendrían que sufrir hasta que el infiel fuese expulsado. Si el reclutamiento debía ser fomentado por la Iglesia, la tentación de una buena soldada no sería suficiente. El llamamiento al deber cristiano resultaba un argumento más poderoso. No era el momento para un enjuiciamiento exacto de los logros e intenciones de Bizancio. Pero convenía que los obispos regresasen a sus casas creyendo que la Cristiandad estaba aún amenazada, y pronto estarían ansiosos de enviar a los miembros de sus rebaños hacia el Este para luchar en el ejército cristiano.

Los obispos recibieron una fuerte impresión, lo mismo que el Papa. Cuando viajaba hacia Cremona, donde le rindió homenaje el joven Conrado, y más adelante, por los puertos alpinos, hacia Francia, empezaba a rondarle por la cabeza un proyecto más amplio y más glorioso, con vistas a una guerra santa[156].

Capítulo 8
El llamamiento

«Escuchadme vosotros, los de empedernido

corazón, los que estáis lejos de la justicia.»

(Isaías, 46, 12.)

El papa Urbano llegó a Francia a finales del verano de 1095. El 5 de agosto estuvo en Valence y el 11 de agosto llegó al Puy. Desde allí envió cartas a los obispos de Francia y los países vecinos, pidiéndoles que se reunieran con él en noviembre en Clermont. Entretanto, se trasladó al Sur, para pasar el mes de septiembre en Provenza, en Avignon y Saint-Gilles, A principios de octubre se hallaba en Lyon, y desde allí pasó a Borgofía. En Cluny, el 25 de octubre, consagró el altar mayor de la gran basílica que había comenzado a edificar el abad Hugo, Desde Cluny marchó a Souvigny, cerca de Moulins, para rendir homenaje a la tumba del «más» santo de los abades cluniacenses, San Mayoío. Allí se le unió el obispo de Clermont, para escoltarle hasta su diócesis, ya preparada para el Concilio[157].

Durante sus viajes, Urbano se ocupó de los asuntos de la Iglesia en Francia, organizando y corrigiendo, elogiando y censurando, según los casos lo requiriesen. Pero sus viajes también le permitieron proseguir su otro proyecto. No nos consta si, durante su estancia en el Sur, se entrevistó con Raimundo de Saint-Gilles, conde de Tolosa y marqués de Provenza, ya famoso por su intervención en las guerras santas de España. Pero sabía de él y tenía que haber oído hablar de sus experiencias. En Cluny conversaría con personas ocupadas en el movimiento de peregrinos, tanto a Compostela como a Jerusalén. Le contarían de las insuperables dificultades porque tenían que pasar ahora los peregrinos de Palestina a causa de la disgregación de la autoridad turca en aquellas zonas. Se informó de que no eran sólo las rutas a través del Asia Menor las que estaban cerradas, sino que Tierra Santa resultaba virtualmente inaccesible para los peregrinos. Las sesiones del Concilio de Clermont se celebraron desde el 18 hasta el 28 de noviembre de 1095. Se hallaban presentes unos trescientos clérigos y su trabajo abarcaba un campo muy amplio. En general, se repitieron los decretos contra las investiduras de seculares, simonía y matrimonio de clérigos, y fue defendida la Tregua de Dios. En particular, fue excomulgado por adulterio el rey Felipe, y también lo fue el obispo de Cambrai por simonía, y se estableció la primacía de la sede de Lyon sobre las de Sens y Reims[158].

Pero el Papa deseaba aprovechar la ocasión para un fin de mayor trascendencia. Se publicó que el martes, 27 de noviembre, celebraría sesión pública para anunciar algo sensacional. Las muchedumbres de religiosos y seculares que se congregaron eran demasiado grandes para haber cabido en la catedral, donde, hasta aquel momento, se había reunido el Concilio. El trono papal se levantó en una plataforma al aire libre, extramuros de la ciudad, cerca de la puerta oriental; y allí, cuando se habían reunido las multitudes, Urbano se puso en pie para dirigirse a ellas.

Cuatro cronistas contemporáneos han recogido para nosotros las palabras del Papa. Uno de ellos, Roberto el Monje, afirma haber estado presente en la reunión. Baudri de Dol y Fulquerio de Chartres escriben como si hubiesen asistido. El cuarto, Guiberto de Nogent, probablemente obtuvo su versión de segunda mano. Pero ninguno de ellos pretende dar una referencia verbal exacta, y cada uno de ellos escribe su crónica algunos años después y matiza su relato a la luz de hechos posteriores. Sólo podemos saber de manera aproximada lo que Urbano dijo efectivamente. Parece ser que empezó su discurso diciendo a sus oyentes que había necesidad de ayudar a sus hermanos de Oriente. La Cristiandad oriental había pedido ayuda, porque los turcos estaban avanzando hacia el corazón de los países cristianos, maltratando a sus habitantes y profanando sus santuarios. Pero no habló sólo de Romania (que es Bizancio). Insistió en la santidad especial de Jerusalén y describió los sufrimientos de los peregrinos que viajaban hacia la Ciudad Santa. Después de haber pintado el cuadro sombrío, inició su gran llamamiento. Dejemos que la Cristiandad occidental se ponga en marcha para rescatar el Oriente. Deberían hacerlo todos, los ricos y los pobres. Deberían dejar de matarse los unos a los otros y luchar, en cambio, en una guerra justa, haciendo la obra de Dios; y Dios los guiaría. Para los que murieran en el campo de batalla habría absolución y remisión de los pecados. La vida terrena era miserable y mala, y los hombres gastaban hasta la ruina sus cuerpos y sus almas. Aquí eran pobres y desgraciados; allí se sentirían gozosos y ricos y verdaderos amigos de Dios. No podía haber demora. Que estén prestos para salir cuando llegue el verano, y que Dios sea su guía[159].

Urbano habló con fervor y con todo el arte de un gran orador. La respuesta fue inmediata e impresionante. Gritos de «Deus le volt!» —¡Dios lo quiere!— interrumpieron el discurso. Apenas había terminado el Papa sus palabras, se levantó de su sitial el obispo del Puy y, arrodillándose ante el trono, pidió permiso para unirse a la santa expedición. Cientos de hombres se arremolinaron para seguir su ejemplo. Entonces el cardenal Gregorio cayó de rodillas y empezó a rezar en voz alta el Confiteor; y todo el enorme auditorio lo repetía con él. Cuando terminó la oración, Urbano volvió a levantarse y dio la absolución a los presentes y les rogó que volvieran a sus casas[160].

El entusiasmo fue mayor de lo que Urbano había esperado. Sus planes para la dirección no estaban aún ultimados. Ningún señor secular importante había acudido a Clermont. Los reclutados eran todos de condición humilde. Sería menester asegurar un apoyo secular más sólido. Entretanto, Urbano reunió a sus obispos para nuevas consultas. El Concilio había aprobado ya, probablemente a petición suya, un decreto general indultando las penas temporales por los pecados a todos aquellos que tomaran parte, con intenciones piadosas, en la guerra santa. Ahora se agregaba que los bienes temporales de los participantes se pondrían bajo la protección de la Iglesia durante su ausencia por la guerra. El obispo local sería responsable de su salvaguardia y debería devolverlos intactos cuando el guerrero regresase a casa. Cada miembro de la expedición tendría que llevar el signo de la Cruz, como símbolo de su dedicación; una cruz de tela roja debería coserse en el hombro de su sobreveste. Todo el que abrazara la Cruz tendría que hacer voto de ir a Jerusalén. Si volvía antes de tiempo, o dejaba de salir, sería excomulgado. Los clérigos y los monjes no podían abrazar la Cruz sin el permiso del obispo o del abad. Las personas de edad y los enfermos tendrían que ser disuadidos de intentar la expedición; y nadie en absoluto debería hacerla sin consultar con su director espiritual. No se trataba de una guerra de mera conquista. En todas las ciudades reconquistadas del infiel, las iglesias de Oriente volverían a disfrutar de todos sus derechos y posesiones. Todos deberían estar dispuestos para abandonar sus países hacia la fiesta de la Asunción (el 15 de agosto) del año siguiente, cuando ya se hubiesen recogido las cosechas; y los ejércitos se encontrarían en Constantinopla[161].

Después había que nombrar un jefe. Urbano deseaba que quedase bien sentado que la expedición estaba bajo el mando de la Iglesia. Su jefe tenía que ser un eclesiástico, un legado suyo. Con la aprobación unánime del Concilio, nombró al obispo del Puy.

Ademaro de Montiel, obispo del Puy, pertenecía a la familia de los condes de Valentinois. Era un hombre de mediana edad, que ya había hecho la peregrinación a Jerusalén nueve años antes. Había merecido la jefatura por haber sido el primero en responder al llamamiento de Urbano; pero como ya había alojado a Urbano en El Puy, durante el mes de agosto, y debió haber hablado con él de las cuestiones de Oriente, es posible que su emocionante gesto no hubiese sido totalmente espontáneo. El nombramiento era inteligente. La experiencia posterior le acreditó como excelente predicador y hábil diplomático, de criterio amplio, paciente y amable, un hombre al que todos respetarían, aunque procuraba usar más de la persuasión que de la autoridad. Utilizaba indefectiblemente su influencia para controlar a los magnates que estaban, nominalmente, a sus órdenes[162].

El primero de los príncipes que pidió unirse a la expedición fue el conde Raimundo de Tolosa. El 1.º de diciembre, cuando Urbano se hallaba aún en Clermont, llegaron mensajeros para comunicar que la corte y muchos nobles estaban deseosos de abrazar la Cruz. Raimundo, que estaba en Tolosa, no podía haber tenido noticia del gran discurso de Clermont. Tuvo que haber sido informado previamente. Como el primero en estar enterado del proyecto y el primero en haber hecho el voto, estimaba que debería ser el jefe secular con preferencia sobre otros señores. Deseaba ser el Moisés para el Aarón Ademaro. Urbano no quiso aceptar tal pretensión; sin embargo, Raimundo nunca renunció plenamente a ella. Entretanto pensó cooperar lealmente con Ademaro[163].

Urbano salió de Clermont el 2 de diciembre. Después de visitar varias casas de Cluny, pasó la Navidad en Limoges, donde predicó la Cruzada en la catedral, pasando después hacia el Norte, por Poitiers, al valle del Loira. En marzo estaba en Tours, donde celebró un concilio; y un domingo convocó a una asamblea para reunirse con él en un prado en las riberas del río. Erguido, sobre una plataforma improvisada, predicó un extenso y solemne sermón, exhortando a sus oyentes al arrepentimiento y a unirse a la Cruzada. Desde Tours volvió hacia el Sur, a través de Aquitania, pasando por Saintes y Burdeos, hasta Tolosa. Tolosa fue su cuartel general durante mayo y junio, y tuvo muchas ocasiones para discutir la Cruzada con su anfitrión, el conde Raimundo. A finales de junio se trasladó a Provenza. Raimundo le acompañó hasta Nimes.

En agosto, el Papa volvió a cruzar los Alpes camino de Lombardía. Su viaje no había sido un recreo. Durante todo el tiempo estuvo consultando con eclesiásticos y escribiendo cartas, procurando completar la reorganización de la Iglesia en Francia y, sobre todo, prosiguiendo sus planes para la Cruzada. Cartas sinodales, que incorporaban las decisiones tomadas en Clermont, fueron enviadas a todos los obispos de Occidente. En algunos casos, se celebraron concilios provinciales para recibir las cartas y considerar la acción local que debía emprenderse. Es probable que los principales poderes laicos hubiesen sido oficialmente informados de los deseos del Papa[164]. Desde Limoges, a fines de 1095, Urbano escribió a todos los fieles de Flandes, dándoles cuenta de los acuerdos del Concilio de Clermont y pidiendo su apoyo[165]. No le faltaba razón para estar satisfecho con la respuesta que recibió de Flandes y de los países vecinos. En julio de 1096, mientras estaba en Nimes, recibió un mensaje del rey Felipe, manifestándole su absoluta sumisión en el asunto de su adulterio y comunicándole, quizá, al mismo tiempo, la adhesión de su hermano, Hugo de Vermandois, a la Cruzada[166]. Durante el mismo mes, Raimundo de Tolosa dio pruebas de sus intenciones al donar muchas de sus posesiones al monasterio de Saint Gilíes[167].

Tal vez se debió al consejo de Raimundo el que Urbano decidiera que sería necesaria la ayuda de una potencia marítima para mantener los suministros de la expedición. Partieron dos legados con cartas para la república de Génova solicitando su cooperación. La república accedió a equipar doce galeras y un transporte, si bien, con cautela, aplazó su salida hasta saber si la Cruzada sería un movimiento serio. Hasta julio de 1097 no zarpó esta flota de Génova. Entretanto, muchos genoveses abrazaron la Cruz[168].

Por la época en que Urbano se hallaba de regreso en Italia, estaba seguro del éxito de su proyecto. Sus llamamientos se obedecían afanosamente. Desde lugares tan distantes como Escocia, Dinamarca y España, los hombres se apresuraban a hacer sus votos. Algunos facilitaban dinero para el viaje pignorando sus bienes y sus tierras. Otros, creyendo que no volverían nunca, donaban todo a la Iglesia. Se había adherido a la Cruzada un número suficiente de grandes nobles para darle un formidable apoyo militar. Además de Raimundo de Tolosa y Hugo de Vermandois, Roberto II de Flandes, Roberto, duque de Normandía, y el cuñado de éste, Esteban, conde de Blois, se hallaban haciendo preparativos para partir. Más notable fue la adhesión de hombres fieles al emperador Enrique IV. El principal entre éstos era Godofredo de Bouillon, duque de la baja Lorena, que abrazó la Cruz con sus hermanos Eustaquio, conde de Boloña, y Balduino. En torno a estos jefes había muchos miembros de la nobleza menor y algunos pocos eclesiásticos eminentes, como el obispo de Bayeux[169].

En Italia, Urbano encontró un entusiasmo parecido. En septiembre de 1096 escribió a la ciudad de Bolonia para agradecer a los ciudadanos su celo y para advertirles que no partieran hacia Oriente sin el permiso de sus sacerdotes. Tampoco podrían los esposos recién casados abandonar sus hogares sin el permiso de sus mujeres. Entretanto, las noticias del proyecto habían llegado a la Italia meridional, donde fueron calurosamente recibidas por muchos de los normandos, que siempre estaban dispuestos a lanzarse a alguna nueva aventura. Inicialmente, los príncipes se mantuvieron al margen, pero Bohemundo, hijo de Guiscardo, ahora príncipe de Tarento, aunque coartado en sus ambiciones en Italia por su hermano Roger Borsa y su tío Roger de Sicilia, no tardó en comprender las posibilidades que podría ofrecerle la Cruzada. Con muchos miembros de su familia y amigos suyos, abrazó la Cruz. Su participación dio al movimiento muchos de los soldados más expertos y emprendedores de Europa. Cuando Urbano volvió a Roma por el tiempo de Navidad, en 1096, podía estar seguro de que la Cruzada estaba verdaderamente en marcha[170].

En efecto, había puesto en marcha un movimiento más grande de lo que suponía. Tal vez habría sido mejor si se hubiesen adherido menos grandes señores a su llamamiento. Pues, si bien para todos, excepto para Bohemundo, el motivo más serio lo constituía el auténtico fervor religioso, pronto sus intereses y rivalidades terrenales crearían perturbaciones mucho más allá del posible control que pudiera ejercer el legado papal. Aún más incontrolable resultó el entusiasmo mostrado por la gente humilde en Francia, Flandes y Renania. El Papa había pedido a sus obispos que predicasen la Cruzada; pero una predicación mucho más efectiva la estaban haciendo hombres más humildes, evangelizadores como Roberto de Arbrissel, fundador de la orden de Fontebrault, y aún más eficaz resultó la predicación de un monje mendicante llamado Pedro. Pedro era un hombre de edad, nacido en algún lugar cerca de Amiens. Había intentado, quizá, peregrinar a Jerusalén años atrás, pero, maltratado por los turcos, habría tenido que regresar. Sus contemporáneos le conocían por «el pequeño Pedro» —chtou o kiokio, en el dialecto picardo—; pero, más tarde, el hábito de eremita que solía llevar siempre le dio el sobrenombre de «el Ermitaño», con el que se le conoce en la Historia. Era hombre de poca estatura, de tez morena, de rostro alargado, magro, terriblemente parecido al burro que montaba siempre y que las gentes reverenciaban casi tanto como al mismo ermitaño. Iba descalzo, y sus hábitos eran mugrientos. No comía ni pan ni carne, sino pescado, y bebía vino. A pesar de su aspecto humilde, tenía el poder de arrastrar a la gente. Había un nimbo de extraña autoridad en torno a él. «Cualquier cosa que decía o hacía —nos refiere Guiberto de Nogent, que le conoció personalmente— parecía algo semidivino»[171].

Probablemente Pedro no habría asistido al Concilio de Clermont; sin embargo, antes de que acabara el año 1095 ya estaba predicando la Cruzada. Empezó su viaje en Berry. Se dirigió después, durante febrero y marzo, pasando por Orléans y la Champaña, hacia Lorena, y desde allí, dejando atrás las ciudades del Mosa y Aquisgrán, marchó a Colonia, donde pasó la Pascua de Resurrección. Reunió discípulos a los que envió a las zonas que él no podía visitar. Entre ellos se contaban los franceses Gualterio Sans-Avoir, Reinaldo de Breis, Godofredo Burel y Gualterio de Breteuil, y los alemanes Orel y Gottschalk. A cualquier parte que iban él o sus lugartenientes, los hombres y las mujeres abandonaban sus casas para seguirles. Cuando llegó a Colonia, su cortejo podía calcularse en unas 15.000 personas; y en Alemania se le unieron muchas más[172].

El éxito extraordinario de su predicación se debió a muchas causas. La vida para el campesino, en el noroeste de Europa, era sórdida e incierta. Durante las invasiones de los bárbaros y las incursiones de los escandinavos se había quedado mucha tierra sin cultivar. Habían sido rotos los diques y el mar y los ríos habían inundado los campos. Los señores a menudo prohibían la tala de los bosques, en los que cazaban por placer. Un pueblo que no estuviera protegido por el castillo de un señor se hallaba expuesto a ser saqueado o incendiado por bandoleros o por soldados que luchaban en pequeñas guerras civiles. La Iglesia procuraba proteger a los campesinos pobres y establecer burgos en las tierras vacías; pero su ayuda era esporádica y a menudo inoperante. Los grandes señores podían fomentar el crecimiento de las ciudades, pero los barones menores se oponían a ello. La organización señorial estaba resquebrajándose, pero no surgía ningún sistema adecuado para sustituirla. Aunque la servidumbre efectiva se había extinguido, los hombres estaban ligados a la tierra por obligaciones que no podían fácilmente eludir. Entre tanto, la población iba en aumento y los bienes de un pueblo no podían subdividirse más allá de un cierto límite. «En este país —decía Urbano en Clermont, según Roberto el Monte— apenas podéis alimentar a los habitantes. Eso se debe a que agotáis sus bienes y provocáis interminables guerras entre vosotros mismos». Los años precedentes habían sido particularmente difíciles. A las inundaciones y pestes de 1094 siguieron sequías y hambres en 1095. Era un momento en el que la emigración parecía muy tentadora. Ya en abril de 1095 una lluvia de meteoritos había presagiado un gran movimiento de pueblos[173].

La enseñanza apocalíptica se agregó al estímulo económico. Era una edad de visiones; y a Pedro se le consideraba como visionario. El hombre medieval estaba convencido de que el Segundo Advenimiento estaba próximo. Tenía que arrepentirse mientras estuviera a tiempo y debía partir para hacer el bien. La Iglesia enseñaba que el pecado podía expiarse por la peregrinación, y las profecías manifestaban que la Tierra Santa debía ser reconquistada para la fe antes de que Cristo retornase. Además, para las mentes ignorantes la distinción entre Jerusalén y la Nueva Jerusalén no estaba muy claramente definida. Muchos de los oyentes de Pedro creían que les estaba prometiendo llevarles, sacándolos de las actuales miserias, a la tierra en que corrían la leche y la miel, según las Escrituras. El viaje sería duro; había que vencer a las legiones del Anticristo. Pero la meta era la dorada Jerusalén[174].

Lo que el papa Urbano pensaba de Pedro y del éxito de su predicación nadie lo sabe hoy día, Su carta a los ciudadanos de Bolonia permite suponer que estaba algo inquieto con el entusiasmo incontrolable; pero no impidió, o no pudo hacerlo, que se extendiera por Italia. Durante el verano de 1096, una corriente accidental, aunque constante, de peregrinos sin jefes ni forma alguna de organización empezó a fluir hacia Oriente. Sin duda confiaban, ellos y los secuaces de Pedro, en llegar sanos y salvos a Constantinopla, donde esperarían al legado y los jefes militares para ser incorporados a las filas regulares del gran ejército cristiano.

La insistencia de Urbano en el extremo de que la expedición se debería reunir en Constantinopla demuestra hasta qué punto confiaba en la buena acogida que le dispensaría el emperador Alejo. Bizancio había pedido soldados a Occidente; y he aquí que respondían al requerimiento, no en calidad de unos pocos mercenarios, sino como ejércitos poderosos y completos. Su confianza era ingenua. Ningún gobierno carece de deseos de crear aliados. Pero cuando estos aliados envían ejércitos enormes, sobre los cuales no tienen control alguno, para invadir su territorio, esperando que se los alimente y aloje y procure cualquier clase de diversión, entonces resulta problemático si la alianza vale la pena. Cuando la noticia del movimiento de las Cruzadas llegó a Constantinopla, surgieron sentimientos de inquietud y alarma.

En 1096, el Imperio bizantino había disfrutado algunos meses de un raro intervalo de reposo. El Emperador acababa de derrotar una invasión cumana de los Balcanes tan decisivamente que ninguna de las tribus bárbaras de las estepas estaba ahora en condiciones de intentar cruzar la frontera. En el Asia Menor, gracias a las guerras civiles fomentadas por la diplomacia bizantina, el Imperio seléucida estaba iniciando su desintegración. Alejo tenía la esperanza de tomar pronto la ofensiva contra él, pero deseaba elegir el momento más propicio. Necesitaba todavía un respiro para poder reponer sus exhaustos recursos. Le preocupaba el problema del reclutamiento de hombres. Deseaba mercenarios de Occidente, y, sin duda, confiaba en que sus embajadores en Italia llevarían a cabo con éxito el reclutamiento. Ahora se enteraba de que, en lugar de caballeros aislados o de pequeños grupos que él esperaba agregar a sus fuerzas, se hallaban en movimiento ejércitos franceses completos. No le agradó, porque sabía por experiencia que los francos eran una raza inconstante, codiciosa de dinero y nada escrupulosa en cumplir los acuerdos.

Eran formidables para el ataque; pero en tales circunstancias esto era una ventaja dudosa. Con recelosa repulsa supo la corte imperial, según palabras de la princesa Ana Comneno, que «todo el Occidente y todas las tribus bárbaras desde más allá del Adriático hasta las columnas de Hércules estaban avanzando, en un cuerpo, a través de Europa, hacia Asia, trayendo consigo familias enteras». No solamente el Emperador, sino también sus súbditos, empezaron a sentirse incómodos. Como un portento monitorio, enormes enjambres de langostas se extendían sobre el Imperio, dejando intacto el araño pero devorando las viñas. Inspirados tal vez por una insinuación de las autoridades, deseosas de no sembrar el desaliento, los adivinos populares interpretaban esto en el sentido de que los francos no querían hacer daño a los buenos cristianos, cuyo símbolo era el cereal, la fuente del pan de vida, sino que querían destruir a los sarracenos, una gente cuya sensualidad bien podía simbolizarse con la viña. La princesa Ana se mostraba un tanto escéptica con la interpretación; pero la semejanza de los francos con las langostas resultaba ciertamente evidente[175].

El emperador Alejo se puso tranquilamente a hacer sus preparativos. Los ejércitos francos tenían que ser alimentados a lo largo de su viaje por el Imperio, y había que tomar precauciones para impedir que devastasen el campo y robasen a sus habitantes. Se establecieron almacenes de provisiones en cada centro principal por el que iban a pasar, y se equipó una fuerza de policía para salir al encuentro de cada destacamento que llegase al territorio del Imperio y para acompañarlo hasta Constantinopla. Había dos grandes rutas a través de la península de los Balcanes; la ruta norte cruzaba la frontera en Belgrado y seguía al Sudeste por Nish, Sofía, Filipópolis y Adrianópolis; la otra ruta era la Vía Ignacia, desde Dirraquio, a través de Ocrida y Edesa (Vodena), a Tesalónica, y luego por Mosinópolis y Selímbria a la capital. Desde la gran peregrinación alemana de 1064, la ruta norte había sido rara vez utilizada por los viajeros de Occidente. El número total de peregrinos había decrecido y los que intentaban el viaje preferían el otro camino. Además, Alejo recibía su información sobre la Cruzada desde Italia, Por eso se anticipó a pedir que los ejércitos francos cruzaran el Adriático y utilizaran la Vía Ignacia, Se enviaron pertrechos a Dirraquio y otras ciudades del itinerario, y el gobernador de Dirraquio, Juan Comneno, sobrino del Emperador, recibió instrucciones de dar una cordial bienvenida a los jefes francos, aunque procurase que ellos y sus ejércitos estuvieran en todo momento vigilados por la policía militar. Enviados de alto rango de Constantinopla salieron para recibir a cada jefe en su momento. Entretanto, el almirante Nicolás Mavrocatacalon llevó una flotilla al Adriático para vigilar sus costas y dar aviso de la llegada de transportes francos.

El Emperador se quedó en Constantinopla, esperando nuevas noticias. Sabiendo que el Papa había fijado el 15 de agosto como fecha de salida de la expedición, no se apresuró mucho en sus preparativos, cuando, de repente, a fines de mayo de 1096, llegó un mensajero desde el Norte para informar que el primer ejército franco había descendido por Hungría y había entrado en el Imperio por Belgrado.

Libro III
El camino hacia las guerras

Capítulo 9
La expedición popular

«Yahveh no ha podido conducirlos a la tierra

que les había prometido.»

(Deuteronomio, 9, 28.)

Pero el Ermitaño llegó con sus seguidores a Colonia el sábado de Gloria, 12 de abril, de 1096[176]. Allí empezó a comprobar las dificultades que asedian al jefe de una expedición popular. La enorme y abigarrada muchedumbre de entusiastas que había conseguido reunir constaba de gentes de muchas zonas y de muchos tipos. Algunos llevaban consigo a sus mujeres; otros, incluso a sus hijos. Eran, en su mayoría, campesinos, pero también había gente de ciudad entre ellos, segundones de familias hidalgas y antiguos bandoleros y criminales.

El único vínculo que los unía era el fervor de su fe. Lo habían abandonado todo para seguir a Pedro, y estaban ansiosos de proseguir su camino. Además, resultaba esencial seguir la marcha si es que se pretendía alimentarlos, pues eran pocas las zonas de la Europa medieval que tenían un excedente bastante de subsistencias para hacer frente a las necesidades de tan enorme gentío. Sin embargo, Colonia estaba situada en una fértil campiña, con buenas comunicaciones fluviales. Pedro quería sacar provecho de las facilidades que esto suponía para hacer un alto en el camino y predicar a los alemanes. Deseaba seguramente atraer a algunos nobles locales a su Cruzada. En Francia y en Flandes los caballeros preferían unirse a los grupos de algún gran señor. Pero en Alemania ningún gran señor iba a la guerra santa. Su predicación tuvo éxito. Entre los muchos alemanes que respondieron a su llamamiento había varios de la nobleza menor, encabezados por el conde Hugo de Tubinga, el conde Enrique de Schwarzenberg, Gualterio de Teck y los tres hijos del conde de Zimmern[177].

Pero los franceses estaban impacientes. Gualterio Sans-Avoir decidió no esperar más en Colonia. Con algunos millares de compatriotas abandonó la ciudad nada más pasada la Pascua de Resurrección y se puso en ruta hacia Hungría. Siguiendo el curso ascendente del Rhin y del Neckar, y luego el descendente del Danubio, llegó a la frontera húngara el 8 de mayo. Allí se dirigió al rey Colomán para pedirle permiso de atravesar el reino y solicitar provisiones para sus hombres. Colomán se portó amistosamente, El ejército pasó por Hungría sin que surgiera ningún incidente desagradable. Hacia fines de mes llegó a Semlin, en la otra frontera, y cruzó el río Save, por Belgrado, hacia territorio bizantino.

Al comandante militar de Bélgrado le cogió por sorpresa. No había recibido ninguna norma sobre cómo actuar ante tal invasión. Envió un correo urgente a Nish, donde residía el gobernador de la provincia búlgara, para informarle de la llegada de Gualterio. El gobernador, un oficial concienzudo, aunque poco brillante, llamado Nicetas, tampoco tenía instrucciones. Por su parte, despachó un mensajero para llevar las noticias lo más rápidamente posible a Constantinopla. Entretanto, Gualterio pedía en Belgrado víveres para sus seguidores. La cosecha aún no se había recogido y a la guarnición no le sobraba nada; en consecuencia, Gualterio y sus tropas empezaron a saquear el campo. Montó en cólera a causa de un desdichado suceso en Semlin, donde dieciséis de sus hombres, que no habían cruzado el río con sus compañeros, intentaron robar en un bazar. Los húngaros los apresaron y los despojaron de sus armas y trajes, que colgaron, como advertencia, de las murallas de Semlin, enviándolos después desnudos hasta Belgrado. Cuando se inició el pillaje en los alrededores de Belgrado, el comandante recurrió a las armas. En las luchas resultaron muertos varios secuaces de Gualterio y otros fueron quemados vivos en una iglesia.

Gualterio pudo, por fin, marchar a Nish, donde Nicetas le recibió amablemente y le facilitó vituallas, reteniéndole allí hasta que le llegara contestación de Constantinopla. El Emperador, que creía que la Cruzada no partiría de Occidente antes de la fiesta de la Asunción, se vio obligado a acelerar sus preparativos. Pidió a Nicetas que Gualterio siguiese bajo escolta hasta la capital. Acompañado por esta escolta, Gualterio y su ejército prosiguieron su camino en paz. A principios de julio llegaron a Filipópolis, donde murió el tío de Gualterio, Gualterio de Possy, y hacia mediados de mes estaban en Constantinopla[178].

Nicetas se enteraría por Gualterio que Pedro no estaba muy lejos con un ejercito mucho más numeroso. Por tanto, se trasladó a Belgrado para salirle al encuentro y establecer contacto con el gobernador húngaro de Semlin.

Pedro salió de Colonia hacia el 20 de abril. Los alemanes se habían burlado al principio de su predicación, pero ahora muchos miles se habían unido a él, hasta el punto de que sus seguidores sumarían quizá cerca de veinte mil hombres y mujeres. Otros alemanes, inflamados por su entusiasmo, proyectaban seguirle más tarde, al mando de Gottschalk y del conde Emich de Leisingen. Desde Colonia, Pedro tomó el camino acostumbrado, Rhin y Neckar arriba, hasta el Danubio. Cuando llegaron al Danubio, algunos de sus hombres decidieron seguir viaje en barco a favor del río, pero Pedro y el núcleo principal de sus fuerzas siguieron la ruta que pasaba al sur del lago Ferto y que entrada en Hungría por Oedenburg. Pedro iba montado en un asno, los caballeros alemanes en sus cabalgaduras, y los pesados carromatos llevaban todas las provisiones que poseían y la caja del dinero que Pedro había recaudado para el viaje. Sin embargo, la gran mayoría iba a pie. Cuando los caminos eran buenos, conseguían hacer veinticinco millas diarias.

El rey Colomán recibió a los emisarios de Pedro con la misma benevolencia que había mostrado a Gualterio, advirtiéndoles únicamente que sería castigado cualquier intento de pillaje. El ejército marchó tranquilamente a través de Hungría durante fines de mayo y principios de junio. En algún lugar, seguramente cerca de Karlovci, se le unieron los destacamentos que habían hecho el viaje en barco. En 20 de junio llegó a Semlin[179].

Allí comenzaron las dificultades. Lo que ocurrió realmente está poco claro. Parece que el gobernador, que era un turco guzo de origen, se alarmó por la magnitud del ejército. Juntamente con su colega del otro lado de la frontera intentó imponer medidas de policía. El ejército de Pedro se mostró suspicaz. Le habían llegado rumores de los sufrimientos padecidos por los hombres de Gualterio; temía que los dos gobernadores estuvieran conspirando contra ellos, y se escandalizó al descubrir las armas de los dieciséis pillos de Gualterio colgando aún de las murallas de la ciudad. Pero todo hubiese salido bien de no haber surgido una disputa por la venta de un par de zapatos. Esto provocó un tumulto, que se convirtió en una batalla campal. Probablemente contra los deseos de Pedro, sus hombres, al mando de Godofredo Burel, atacaron la ciudad y consiguieron asaltar la ciudadela. Murieron cuatro mil húngaros y se capturó un enorme almacén de provisiones. Después, temerosos de la venganza del rey húngaro, se apresuraron a cruzar el río Save.

Cogieron toda la madera que pudieron reunir, quitándola de las casas, para construir balsas. Nicetas, inquieto y alerta desde Belgrado, procuraba controlar el paso del río y quería obligarles a usar un solo vado. Sus tropas estaban compuestas principalmente de mercenarios pechenegos, hombres en los que se podía confiar que obedecerían ciegamente sus órdenes, Fueron enviados en barcazas para impedir cualquier intento de vadear el río excepto en el lugar señalado. Reconociendo que tenía pocas tropas para habérselas con semejante horda, Nicetas se retiró a Nish, donde estaban emplazados los cuarteles generales militares de la provincia. A raíz de su partida, los habitantes de Belgrado abandonaron la ciudad y huyeron a las montañas[180].

El 23 de junio, el ejército de Pedro forzó el paso a través del Save. Mientras los pechenegos intentaban obligarles a que pasaran por un solo sitio, se vieron atacados. Varios de los barcos fueron hundidos y los soldados que había a bordo hechos prisioneros y muertos. El ejército entró en Belgrado e incendió la ciudad, después de un saqueo general. Luego siguió su marcha durante siete días a través de los bosques y llegó a Nish el 3 de julio. Pedro se dirigió enseguida a Nicetas para pedirle suministro de víveres[181].

Nicetas había informado a Constantinopla de la llegada de Pedro y estaba esperando a los oficiales y a la escolta militar que debían llegar para acompañar a los occidentales hasta la capital. Tenía una numerosa guarnición en Nish, y la había reforzado reclutando en su zona a mercenarios pechenegos y húngaros[182].

Pero seguramente no podía distraer hombres que sirvieran de escolta a Pedro hasta que le llegaran las tropas de Constantinopla. Por otra parte, resultaba impracticable y peligroso dejar que una muchedumbre tan enorme permaneciese mucho tiempo en Nish. Por tanto, se pidió a Pedro que entregase rehenes mientras se reunían los víveres para sus hombres y que después partiese lo antes posible. Todo fue bien al principio. Godofredo Burel y Gualterio de Breteuil fueron entregados como rehenes. Los habitantes de la localidad no solamente permitieron a los cruzados adquirir las provisiones que necesitaban, sino que muchos de ellos dieron limosnas a los peregrinos más pobres. Algunos incluso solicitaron unirse a la peregrinación.

A la mañana siguiente los cruzados partieron, siguiendo camino hacia Sofía. Cuando estaban saliendo de la ciudad, algunos alemanes, que habían discutido con un hombre de ella la noche anterior, prendieron fuego a unos cuantos molinos cerca del río. Enterado de esto, Nicetas envió tropas para atacar la retaguardia y coger algunos prisioneros, a los que retendría como rehenes, Pedro iba montado en su asno aproximadamente a una milla de distancia y no se enteró de nada de esto, hasta que un hombre llamado Lamberto corrió desde la retaguardia para contárselo. Volvió apresuradamente para entrevistarse con Nicetas y tratar del rescate de los cautivos. Pero, mientras estaban conferenciando, se propalaron por el ejército rumores de luchas y traición. A consecuencia de ellos, un grupo de alborotadores se volvió y asaltó las fortificaciones de la ciudad. La guarnición los rechazó y contraatacó; después, mientras Pedro, que había salido para contener a sus hombres, intentaba restablecer el contacto con Nicetas, otro grupo reincidió en el ataque. Nicetas, por tanto, lanzó todas sus fuerzas contra los cruzados, que fueron completamente derrotados y dispersados. Muchos de ellos murieron; otros muchos fueron hechos prisioneros, hombres, mujeres y niños, y pasaron el resto de sus días en cautividad en los alrededores. Entre otras cosas, Pedro perdió la caja donde guardaba el dinero. Pedro, con Reinaldo de Breis y Gualterio de Breteuil y unos quinientos hombres más, huyó por la ladera de una montaña, creyendo que ellos eran los únicos supervivientes. Pero a la mañana siguiente les alcanzaron otros siete mil y prosiguieron el camino. En la ciudad abandonada de Bela Palanka se detuvieron para recoger la cosecha, ya que no tenían alimento alguno. Allí se les unieron otros muchos rezagados. Cuando reemprendieron la marcha comprobaron que habían perdido una cuarta parte de sus hombres[183].

Llegaron a Sofía el 12 de julio. Allí encontraron a los enviados y la escolta, llegados de Constantinopla con órdenes de tenerlos plenamente provistos de todo y de procurar que nunca se detuvieran en un sitio más de tres días. Desde entonces su viaje transcurrió tranquilamente. La población indígena se mostraba amistosa. En Filipópolis los griegos estaban tan profundamente emocionados con los relatos de sus sufrimientos que les daban voluntariamente dinero, caballos y mulas. A dos jornadas de Adrianópolís, nuevos enviados saludaron a Pedro con un benévolo mensaje del Emperador. Se acordó perdonar a la expedición por sus crímenes, pues había sido suficientemente castigada. Pedro lloró de alegría ante el favor que le dispensaba tan grande potentado[184].

El amable interés del Emperador no cesó cuando los cruzados llegaron a Constantinopla el 1.º de agosto. Tenía curiosidad de ver a su jefe, y Pedro fue llamado a una audiencia en la corte, donde recibió dinero y buenos consejos. Según la experta opinión de Alejo, la expedición no era impresionante. Temía que si cruzaba hacia Asia sería pronto aniquilada por los turcos. Pero su falta de disciplina le forzó a apartarla lo antes posible de las cercanías de Constantinopla. Los occidentales cometieron robos sin fin. Asaltaron palacios y villas en los suburbios, incluso robaron la plomería de los tejados de las iglesias. Aunque su entrada en Constantinopla estaba rígidamente vigilada, permitiéndose solamente el paso de las puertas a algunos grupos reducidos de visitantes, fue imposible vigilar todos los contornos. Gualterio Sans-Avoir y sus hombres estaban ya en Constantinopla, y varios grupos de peregrinos italianos llegaron a la ciudad por la misma época. Se unieron a la expedición de Pedro, y el 6 de agosto el conjunto de sus fuerzas fue transportado al otro lado del Bósforo. Desde la margen asiática marcharon de manera anárquica, asaltando casas e iglesias, a lo largo de la costa del mar de Mármara hasta Nicodemia, que yacía abandonada desde el saqueo cometido por los turcos quince años antes. Allí estalló una disputa entre los italianos y los alemanes, de una parte, y los franceses, de otra. Los primeros se separaron del mando de Pedro y eligieron como jefe a un señor italiano llamado Reinaldo. En Nicomedia, las dos partes del ejército se dirigieron al Oeste, a lo largo de la costa sur del golfo de Nicomedia, hasta un campamento fortificado llamado Ciboto por los griegos y Civetot por los cruzados, campamento que Alejo había preparado para el uso de sus propios mercenarios ingleses en las proximidades de Helenópolis. Era un lugar muy favorable para un campamento, pues estaba en una zona fértil que podía abastecerse fácilmente por mar desde Constantinopla[185].

Alejo había instado a Pedro a esperar la llegada del grueso de los ejércitos cruzados antes de intentar cualquier ataque contra el infiel, y Pedro se sintió influido por su consejo. Pero la autoridad de Pedro iba menguando. Tanto los alemanes e italianos, bajo Reinaldo, como sus propios franceses, en los cuales parece ser que ha tenido la principal influencia Godofredo Burel, en lugar de recobrar tranquilamente su energía, rivalizaban unos con otros en las incursiones del campo. Primeramente saquearon las proximidades inmediatas; después, cautelosamente, avanzaron hacia el territorio ocupado por los turcos, haciendo correrías y robando a los aldeanos, que eran todos cristianos griegos. A mediados de septiembre, varios miles de franceses se atrevieron a llegar hasta las puertas de Nicea, la capital del sultán seléucida Kilij Arslan Ibn-Suleiman. Saquearon los pueblos de los suburbios, llevándose los rebaños que encontraban y torturando y matando a los habitantes con una saña espeluznante. Se ha dicho que asaron niños en parrillas. Un destacamento turco que salió de la ciudad fue rechazado tras fiero combate. Los franceses volvieron después a Civetot, donde vendieron su botín a sus camaradas y a los marineros griegos que había alrededor del campamento. Esta provechosa incursión francesa provocó la envidia de los alemanes. Hacia fines de septiembre, Reinaldo salió con una expedición alemana de unos seis mil hombres, entre ellos clérigos e incluso obispos. Avanzaron hasta más allá de Nicea, saqueando todo lo que encontraban a su paso, aunque, más humanos que los franceses, evitaron el saqueo de los cristianos, hasta que llegaron a un castillo llamado Xerigordon. Consiguieron ocuparlo, y, hallándolo bien surtido de toda índole de provisiones, proyectaron convertirlo en un centro desde el que podrían hacer las correrías por todo el campo. Al conocer el sultán la hazaña de los cruzados, envió a un militar de alta graduación con numeroso ejército para reconquistar el castillo, Xerigordon se hallaba enclavado en una colina, y el suministro de agua procedía de un pozo extramuros de la fortaleza y de un manantial que había en el valle. El ejército turco, que llegó ante el castillo el 29 de septiembre, día de San Miguel, derrotó a un grupo de emboscados que Reinaldo había situado fuera del castillo, y, apoderándose del pozo y del manantial, cercó estrechamente a los alemanes. Pronto los sitiados empezaron a desesperar de sed, Intentaban sorber la humedad de la tierra; abrieron las venas de sus caballos y asnos para beber su sangre; incluso bebieron la orina de sus compañeros. Sus sacerdotes procuraban en vano confortarlos y darles ánimos. Después de ocho días de agonía, Reinaldo decidió rendirse. Abrió las puertas al enemigo, recibiendo la promesa de que se le perdonaría la vida si apostataba del cristianismo. Todos los que siguieron fieles a su fe fueron degollados. Reinaldo y los que apostataron con él fueron hechos prisioneros y enviados a Antioquía, y a Alepo, y más lejos aún, a Khorassan.

Las noticias de la conquista de Xerigordon por los alemanes llegaron al campamento de Civetot a principios de octubre, A aquéllas siguieron rumores, propalados por dos espías turcos, de que habían ocupado incluso Nicea y que se estaban repartiendo el botín en su propio beneficio. Tal y como esperaban los turcos, esto provocó una tumultuosa excitación en el campamento. Los soldados clamaban para que se les dejase salir a toda prisa hacia Nicea por caminos que el sultán había sembrado cuidadosamente de emboscadas. Sus jefes tenían mucha dificultad para poder contenerlos, hasta que, de repente, se descubrió la verdad sobre la suerte de la expedición de Reinaldo. La excitación se trocó en pánico, y los jefes del ejército se reunieron para discutir las medidas inmediatas a adoptar. Pedro había salido para Constantinopla. Su autoridad sobre el ejército se había esfumado. Confiaba en resucitarla si obtenía alguna ayuda material considerable por parte del Emperador. Había inquietud en el ejército por partir y vengar la matanza de Xerigordon. Pero Gualterio Sans-Avoir convenció a sus colegas para que esperasen al regreso de Pedro, que estaba previsto para unos ocho días después. Pedro, sin embargo, no regresó, y entretanto se supo que los turcos estaban acercándose a marchas forzadas a Civetot. Nuevamente se reunió el Consejo del ejército. Los jefes de más responsabilidad, Gualterio Sans-Avoir, Reinaldo de Breis, Gualterio de Breteuil y Fulco de Orléans, y los alemanes Hugo de Tubinga y Gualterio de Teck todavía insistían en que nada debía hacerse hasta que regresara Pedro. Pero Godofredo Burel, con la opinión general del ejército, que le apoyaba, insistió en que habría sido cobarde y necio no avanzar contra el enemigo. Se salió con la suya. El 21 de octubre, al amanecer, el ejército completo de los cruzados, que pasaba de 20.000 hombres, salió de Civetot, dejando allí solamente a ancianos, mujeres y niños, y a los enfermos.

A tres millas escasas del campamento, donde el camino a Nicea entraba en un estrecho y arbolado valle, cerca de un pueblo llamado Dracón, se hallaban emboscados los turcos. Los cruzados marchaban, ruidosamente y despreocupados, con los caballeros cabalgando en cabeza. De repente, una granizada de flechas disparadas desde los bosques mató o inutilizó a los caballos, y, cuando empezaron a desmandarse, arrojando a sus jinetes, los turcos atacaron. La caballería, perseguida por los turcos, fue obligada a retroceder hasta donde estaba la infantería. Muchos de los caballeros se batieron valerosamente, pero no pudieron contener el pánico que se apoderó del ejército. En pocos minutos toda la multitud huía en horrible desorden a Civetot. Allí, el campamento acababa de empezar precisamente la rutina de cada día. Algunos de los viejos aún dormían en sus lechos. Aquí y allá algún sacerdote celebraba la primera misa del día. En medio de todo esto irrumpió una horda de fugitivos aterrorizados con el enemigo pisándoles los talones. No hubo ninguna resistencia efectiva. Los soldados, las mujeres y los sacerdotes sufrieron una terrible matanza antes de que tuvieran tiempo de escapar. Algunos huyeron a los bosque cercanos, otros hacia el mar, pero pocos escaparon para mucho tiempo. Otros se defendieron durante un rato encendiendo hogueras, cuyas llamas impulsaba el viento hacia las caras de los turcos. Solamente muchachos y muchachas jóvenes, cuyo aspecto agradaba a los turcos, se libraron, juntamente con los pocos cautivos capturados poco después de pasado el primer fragor de la lucha. Éstos fueron reducidos a esclavitud. Unos tres mil, con más suerte que el resto, consiguieron llegar a un viejo castillo que se hallaba cerca del mar. Hacía mucho tiempo que no se usaba, y sus puertas y ventanas estaban desmanteladas. Pero los refugiados, sacando fuerzas de flaqueza, improvisaron fortificaciones con la madera que había alrededor y las reforzaron con armazones, y fueron capaces de rechazar los ataques del enemigo. El castillo resistió, pero en otras partes del campo, hacia mediodía, todo había terminado. El suelo estaba cubierto de cadáveres desde el paso del Dracón hasta el mar. Entre los muertos se hallaban Gualterio Sans-Avoir, Reinaldo de Breis, Fulco de Orléans, Hugo de Tubinga, Gualterio de Teck, Conrado y Alberto de Zimmern y muchos otros caballeros alemanes. Los únicos jefes que sobrevivieron fueron Godofredo Burel, cuya impetuosidad había causado el desastre; Gualterio de Breteuil y Guillermo de Poissy, Enrique de Schwarzenberg, Federico de Zimmern y Rodolfo de Brandis, casi todos ellos heridos de gravedad.

Al caer la noche, un griego que estaba en el ejército consiguió encontrar un barco y poner rumbo a Constantinopla para dar cuenta de la batalla a Pedro y al Emperador, No hay constancia de las impresiones de Pedro; sin embargo, Alejo preparó inmediatamente unos cuantos barcos de guerra, con numerosas fuerzas a bordo, que zarparon hacia Civetot. A la llegada de la escuadra de combate bizantina, los turcos levantaron el sitio del castillo y se retiraron tierra adentro. Los supervivientes fueron llevados a los barcos y trasladados a Constantinopla. Allí se les dio alojamiento en las afueras, pero les fueron retiradas las armas[186].

La Cruzada popular tocó a su fin. Había costado muchos miles de vidas; puso a prueba la paciencia del Emperador y de sus súbditos, y enseñó que la fe, por sí sola, sin criterio ni disciplina, no abriría el camino hacia Jerusalén.

Capítulo 10
La Cruzada alemana

«¡Ay, Señor Yaveh! ¿Vas a exterminar a todo

el residuo de Israel…?»

(Ezequiel, 9, 8.)

La marcha de Pedro el Ermitaño hacia Oriente no significo una disminución del entusiasmo por la Cruzada en Alemania. Había dejado tras de sí a su discípulo Gottschalk para reclutar un nuevo ejército. Y muchos otros predicadores y jefes se disponían a imitar su ejemplo. Pero, aunque los alemanes respondían por millares al llamamiento, estaban menos deseosos que los franceses de ir a Tierra Santa. Quedaba aún mucho por hacer cerca de casa.

Desde hacía bastante siglos se habían establecido colonias judías a lo largo de todas las rutas comerciales de la Europa occidental. Sus habitantes eran judíos sefarditas, cuyos antepasados se habían dispersado por toda la cuenca mediterránea en la alta Edad Media. Mantenían conexiones con sus hermanos de raza en Bizancio y en los países árabes, y así podían desempeñar un papel preponderante en el comercio internacional, sobre todo en el comercio entre los países islámicos y cristianos. La prohibición de la usura en los países cristianos orientales y la estricta vigilancia ejercida en Bizancio les dejó campo libre para la creación de casas de préstamo en el área de la Cristiandad. Su pericia técnica y sus antiguas tradiciones contribuyeron también a que destacaran en la práctica de la medicina. Aparte de persecuciones sufridas hacía mucho tiempo en la España visigótica, nunca habían sido seriamente perseguidos en Occidente. No tenían ningún derecho de ciudadanía, aunque tanto las autoridades seculares como las eclesiásticas se complacían en otorgar especial protección a tan útiles miembros de la comunidad. Los reyes de Francia y de Alemania habían sido siempre amigos suyos; y recibían un trato privilegiado por parte de los arzobispos de las grandes ciudades de Renanía.

Pero los campesinos y los ciudadanos pobres, en creciente penuria de dinero a medida que una economía monetaria iba reemplazando a la antigua economía de servicios, estaban cada vez más hundidos en sus deudas y, como consecuencia, sentían un resentimiento cada vez mayor contra los judíos, y éstos, careciendo de seguridad legal, imponían elevados tipos de interés y conseguían beneficios exorbitantes siempre que la benevolencia del gobernador local les apoyaba. Su impopularidad fue en aumento, durante el siglo XI, según crecían las clases de la comunidad que empezaban a tomar de ellos préstamos en metálico, y al comienzo del movimiento de las Cruzadas, se hicieron aún más impopulares. Para un hidalgo resultaba caro el equiparse para la Cruzada; si no tenía tierras ni posesiones que pignorar, se veía forzado a pedir dinero prestado a los judíos. Pero ¿era justo que para marchar y luchar por la Cristiandad tuviese que caer en las garras de los individuos de la raza que había crucificado a Cristo? El cruzado pobre ya tenía a menudo deudas con los judíos. ¿Era justo que se viese impedido en sus deberes cristianos por obligaciones contraídas con uno de la raza impía? La predicación evangélica de la Cruzada ponía su acento en Jerusalén, el escenario de la Crucifixión. Inevitablemente, dirigía con ello la atención hacia el pueblo a cuyas manos Cristo había padecido. Los musulmanes eran el enemigo presente; perseguían a los seguidores de Cristo. Pero los judíos eran probablemente peores; ellos habían perseguido al mismo Cristo[187].

Ya en las guerras españolas hubo por parte de los ejércitos cristianos cierta tendencia a maltratar a los judíos. Por la época de la cruzada a Barbastro, el papa Alejandro II escribió a los obispos de España para recordarles que existía toda la diferencia imaginable entre los musulmanes y los judíos. Los primeros eran enemigos irreconciliables de los cristianos, los últimos estaban dispuestos a colaborar con éstos. Sin embargo, en España los judíos habían gozado de tal favor por parte de los musulmanes que los conquistadores cristianos no podían decidirse a tener confianza en ellos[188].

En diciembre de 1095, las comunidades judías del norte de Francia escribieron a sus correligionarios de Alemania para advertirles que el movimiento de las Cruzadas podía causar también conflictos a su raza[189].

Hubo rumores de una matanza de judíos en Rouen. Es inverosímil que tal matanza se produjera de hecho; pero los judíos estaban suficientemente alarmados como para que Pedro el Ermitaño llevase a cabo una jugada comercial de éxito. Insinuando, sin duda, que le resultaría difícil —por cualquier otro medio— contener a sus seguidores, obtuvo de los judíos franceses cartas de recomendación para las comunidades judías de toda Europa, instándoles a darle la bienvenida y a suministrar, a él y a su ejército, todas las provisiones que pudiesen necesitar[190].

Por la misma época, Godofredo de Bouillon, duque de la baja Lorena, inició sus preparativos para partir a la Cruzada. Corrió el rumor por la provincia de que había hecho el voto, antes de salir, de vengar la muerte de Cristo con la sangre de los judíos. Aterrorizados, los judíos de la Renania indujeron a Kalonymos, gran rabino de Maguncia, a escribir al jefe supremo de Godofredo, el emperador Enrique IV, que siempre se había manifestado como amigo de su raza, para pedirle que prohibiese la persecución, Al mismo tiempo, para estar a salvo, las comunidades de Maguncia y de Colonia ofrecieron cada una al duque la suma de 500 monedas de plata. Enrique escribió a sus principales vasallos, seculares y eclesiásticos, para pedirles que garantizaran la seguridad de todos los judíos en sus territorios. Godofredo, habiendo triunfado con sus amenazas, contestó que nada estaba más lejos de su pensamiento que una persecución, y gustosamente otorgó la garantía requerida[191].

Si los judíos esperaban escapar tan fácilmente de la amenaza del fervor cristiano, pronto habrían de desilusionarse. A fines de abril de 1096, un cierto Volkmar, de cuyos orígenes nada sabemos, partió de Renania con más de 10.000 hombres para unirse a Pedro en Oriente. Tomó el camino de Hungría que pasaba a través de Bohemia[192].

Pocos días después, el antiguo discípulo de Pedro, Gottschalk, con un ejército algo más numeroso, partió a lo largo de la ruta principal que había tomado Pedro, Rhin arriba y a través de Baviera[193].

Entretanto, había sido reclutado un tercer ejército por un señor menor de la Renania, el conde Emich de Leisingen, que había adquirido ya cierta fama por su vida licenciosa y su bandolerismo. Emich pretendía ahora que tenía una cruz milagrosamente marcada en su carne. Al propio tiempo, como soldado de más experiencia, atrajo a su bandera una variedad más numerosa y formidable de reclutas que los que podían mandar predicadores como Volkmar y Gottschalk. Se le unió una multitud de sencillos peregrinos entusiastas, algunos de ellos siguiéndole como a un simple a quien creían inspirado por Dios[194]. Pero su ejército contaba también con miembros de las noblezas francesa y alemana, tales como los señores de Zweibrücken, Salm y Viernenberger, Hartmann de Dillingen, Drogo de Nesle, Clarambaldo de Vendeuil, Tomás de La Fère y Guillermo, vizconde de Melun, llamado el Carpintero por su enorme fuerza física[195].

Aunque había sido pequeña la matanza de Espira, estimuló el apetito. El 18 de mayo Emich y sus tropas llegaron a Worms. Poco después corrió el rumor de que los judíos habían cogido a un cristiano y que, después de ahogarlo, habían utilizado el agua en que tuvieron su cadáver para envenenar las fuentes de la ciudad. Los judíos no eran populares en Worms ni en el campo de los contornos, y el rumor consiguió que gentes de la ciudad y del campo se unieran a los hombres de Emich en sus ataques a la judería. Todos los judíos capturados fueron muertos, Igual que en Espira, intervino el obispo y abrió su palacio a los refugiados judíos. Pero Emich y las multitudes furiosas forzaron las puertas e irrumpieron en el lugar sagrado. Allí, a pesar de las protestas del obispo, mataron a todos sus huéspedes, que ascendían al número aproximado de 500[196].

La matanza de Worms tuvo lugar el 20 de mayo. El 25 de mayo, Emich llegó ante la gran ciudad de Maguncia. Encontró que, por orden del arzobispo Rotardo, se le habían cerrado las puertas. Pero las noticias de su llegada provocaron tumultos antijudíos dentro de la ciudad, en medio de los cuales perdió la vida un cristiano. Así es que, el 26 de mayo, amigos suyos dentro de la ciudad le abrieron las puertas. Los judíos, que se habían reunido en la sinagoga, enviaron donativos de 200 marcos de plata al arzobispo y al jefe principal secular de la ciudad, pidiéndoles que les acogieran en sus palacios respectivos. Al mismo tiempo, un emisario judío fue a ver a Emich y, por siete libras de oro, le compró la promesa de no hacer daño alguno a la comunidad. El dinero había sido malgastado.

Al día siguiente atacó el palacio del arzobispo. Rotardo, alarmado por la cólera de sus asaltantes, se apresuró a huir con todo su séquito. A su marcha, los hombres de Emich irrumpieron en el edificio. Los judíos intentaron resistir, pero pronto hubieron de ceder y fueron muertos, Su protector secular, cuyo nombre no nos ha llegado, parece haber sido más valiente, Pero Emich consiguió poner fuego a su palacio y obligar a salir a sus asilados. Varios judíos consiguieron salvar la vida abjurando de su fe. El resto pereció. La matanza duró dos días más, mientras eran reunidos los refugiados. Algunos de los apóstatas se arrepintieron de su debilidad y se suicidaron. Uno, antes de matarse, a él y a su familia, redujo a cenizas la sinagoga para evitar una profanación posterior. El gran rabino, Kalonymos, con unos cincuenta correligionarios, había huido de la ciudad hacia Rudesheim, y pidió asilo al arzobispo, que se hallaba allí en su finca campestre. Al arzobispo, viendo el terror de los visitantes, le pareció propicio el momento para intentar su conversión. Esto era más de los que Kalonymos podía soportar. Empuñó un cuchillo y se abalanzó sobre su anfitrión. Fue rechazado; pero su ultraje le costó la vida, igual que a sus compañeros. En las matanzas de Maguncia murieron alrededor de mil judíos[197].

Emich prosiguió después hacia Colonia, Ya había habido allí algunos tumultos antijudíos en abril; y ahora, los judíos, entre los que había cundido el pánico debido a las noticias de Maguncia, se dispersaron por los pueblos cercanos y las casas de sus amigos cristianos, que los mantuvieron ocultos durante el domingo de Pentecostés, el 1.º de junio, y el día siguiente, mientras Emich se hallaba en las cercanías. Fue incendiada la sinagoga, y un judío y una judía que se negaron a apostatar fueron muertos; pero la influencia del arzobispo pudo evitar cualquier otro exceso[198].

En Colonia, Emich decidió que su labor en la Renania había concluido. A principios de junio salió con el grueso de sus fuerzas, Meno arriba, hacia Hungría. Pero una gran parte de sus seguidores pensó que el valle del Mosela también debía ser expurgado de judíos. Se separaron de su ejército en Maguncia y el 1.º de junio llegaron a Tréveris. La mayoría de la comunidad judía había sido puesta a salvo en el palacio del arzobispo; pero, según se acercaban los cruzados, algunos judíos, presa del pánico, empezaron a luchar entre sí, mientras otros se arrojaron al Mosela y se ahogaron. Sus perseguidores se trasladaron después a Metz, donde perecieron veintidós judíos. Hacia mediados de junio regresaron a Colonia, con la esperanza de reunirse con Emich; pero, al saber que había partido, siguieron Rhin abajo, empleándose desde el 24 al 27 de junio en matanzas de judíos en Neuss, Wevelinghofen, Eller y Xanten. Luego se dispersaron, volviendo algunos a sus casas, y uniéndose otros seguramente al ejército de Godofredo de Bouillon[199].

La noticia de la proeza de Emich llegó a los grupos que habían salido ya de Alemania hacia Oriente. Volkmar y sus seguidores llegaron a Praga a fines de mayo. El 30 de junio empezaron una matanza de judíos en la ciudad. Las autoridades fueron incapaces de contenerlos, y las vehementes protestas del obispo Cosme cayeron en el vacío. Desde Praga, Volkmar marchó a Hungría. En Nitra, la primera gran ciudad al otro lado de la frontera, probablemente intentó emprender una acción similar. Pero los húngaros no permitirían tal conducta. Hallando que los cruzados eran incorregibles e ingobernables, los atacaron y dispersaron. Muchos fueron muertos y otros hechos prisioneros. Nos es desconocida la suerte de los supervivientes y del mismo Volkmar[200].

Gottschalk y sus hombres, que habían seguido el camino de Baviera, se habían detenido en Ratisbona para organizar allí una matanza de judíos. Pocos días después entraban en Hungría por Wiesselburg (Moson). El rey Colomán ordenó que se les dieran facilidades para el avituallamiento mientras se portasen bien. Pero desde el principio empezaron a saquear el campo, robando vino, cereales, ovejas y bueyes. Los campesinos húngaros se opusieron a estos despojos. Hubo luchas; se produjeron varios muertos y un muchacho húngaro fue empalado por los cruzados. Colomán movilizó tropas para someterlos y los cercó en la aldea de Stuhlweissenburg, un poco más al Este. Los cruzados tuvieron que entregar todas sus armas y todos los bienes que habían robado. Pero los conflictos seguían. Tal vez hicieran algún intento de resistencia; posiblemente Colomán se enterase por entonces de los sucesos de Nitra y no se fiaba de ellos ni siquiera estando desarmados. Como se hallaban a su merced, el ejército húngaro cayó sobre ellos. Gottschalk fue el primero en huir, aunque no tardó en ser capturado. Todos sus hombres murieron en la matanza[201].

Algunas semanas más tarde, el ejército de Emich se acercaba a la frontera húngara. Era más numeroso y formidable que el de Gottschalk; y el rey Colomán, después de sus recientes experiencias, estaba seriamente alarmado. Cuando Emich envió a sus emisarios a pedir permiso para pasar por su reino, Colomán se negó a ello y envió tropas para defender el puente que cruzaba un brazo del Danubio en Wiesselburg. Pero Emich no pensaba desviarse. Durante seis semanas, sus hombres combatieron a los húngaros en una serie de pequeñas escaramuzas frente al puente, mientras habían comenzado a construir otro puente para ellos mismos. Entretanto, habían saqueado el campo en la margen del río que ocupaban. Finalmente, los cruzados pudieron forzar el paso por el puente que habían construido y pusieron sitio a la propia Wiesselburg. Su ejército estaba bien equipado y poseía máquinas de guerra para el asedio de tal potencia que la caída de la ciudad podía considerarse como inminente. Pero, probablemente ante el rumor de que el rey llegaba en persona con todas sus fuerzas, un súbito pánico se apoderó de los cruzados, que se dispersaron en desorden. La guarnición, a la vista de los acontecimientos, hizo una salida y se lanzó sobre el campamento de los cruzados. Emich fue incapaz de volver a reunir sus hombres. Después de una breve batalla, fueron horriblemente derrotados. La mayoría de ellos cayó en el campo; pero Emich y algunos caballeros pudieron escapar debido a la rapidez de sus caballos. Emich y sus compañeros alemanes se retiraron finalmente a sus casas. Los caballeros franceses Clarambaldo de Vendeuil, Tomás de La Frère y Guillermo el Carpintero se unieron a otras expediciones destinadas a Palestina[202].

El colapso de la cruzada de Emich, que siguió en tan corto plazo a los colapsos de las cruzadas de Volkmar y Gottschalk, impresionó profundamente a la Cristiandad occidental. A la mayoría de los buenos cristianos le pareció que era un castigo lanzado desde los Cielos por los crímenes contra los judíos. Otros, que pensaban que todo el movimiento de las Cruzadas era una locura o una equivocación, vieron en estos desastres la abierta repudiación de Dios contra todo ello. Nada había ocurrido aún para justificar el clamor que repetía en Clermont: «Deus le volt!»[203].

Capítulo 11
Los Principes y el Emperador

«¿Multiplicará él hacía ti los ruegos?

¿Te hablará lisonjas?

¿Celebrará alianzas contigo?»

(Job, 40, 22-23.)

Los príncipes occidentales que habían abrazado la Cruz eran menos impacientes que Pedro y sus amigos. Estaban dispuestos a esperar las fechas fijadas por el Papa. Tenían que reclutar sus tropas y equiparlas. Había que conseguir dinero para este fin. Era menester adoptar medidas para el gobierno de sus tierras durante una ausencia que podría ser de años. Ninguno de ellos estaba en condiciones de partir antes del mes de agosto.

El primero en dejar su hogar fue Hugo, conde de Vermandois, conocido por Le Maisne el Joven, sobrenombre traducido casi siempre inadecuadamente por los cronistas latinos, incluso sus contemporáneos, por Magnus. Era el hijo menor del rey Enrique I de Francia y de una princesa de origen escandinavo, Ana de Kiev. Era un hombre de unos cuarenta años, más linajudo que rico; adquirió su pequeño condado por matrimonio con su heredera, y nunca había desempeñado un papel importante en la política francesa. Estaba orgulloso de su genealogía, que de nada le servía en realidad. No podemos decir cuáles fueron sus motivos para unirse a la Cruzada. Sin duda heredó el espíritu inquieto de sus antepasados escandinavos. Tal vez pensaba que en Oriente podía adquirir el poder y las riquezas que correspondían a su elevada cuna. Probablemente su hermano, el rey Felipe, animó su decisión para congraciar a su familia con el Papado. Dejando sus tierras al cuidado de la condesa, partió a finales de agosto para Italia con un pequeño ejército compuesto por sus vasallos y algunos caballeros de los dominios de su hermano. Antes de su partida envió por delante a un emisario especial a Constantinopla, pidiendo al Emperador que preparase todo para su recepción con los honores debidos a un príncipe de sangre real. Cuando viajaba hacia el Sur se le unieron Drogo de Nesle, Clarambaldo de Vendeuil, Guillermo el Carpintero y otros caballeros franceses que volvían de la desastrosa expedición de Emich[204].

Hugo y su gente pasaron por Roma y llegaron a Bari a principios de octubre. En la Italia meridional encontraron a los príncipes normandos disponiéndose para la Cruzada, y el sobrino de Bohemundo, Guillermo, decidió no esperar a sus parientes, sino cruzar el mar con Hugo. Desde Bari, Hugo envió una embajada de veinticuatro caballeros, presidida por Guillermo el Carpintero, a Dirraquio, para informar al gobernador de que estaba a punto de llegar y repetir su petición de un recibimiento adecuado. El gobernador, Juan Comneno, pudo así avisar al Emperador de su proximidad, y él mismo se dispuso a darle la bienvenida. Pero la efectiva llegada de Hugo no fue tan digna como él había esperado. Una tempestad hizo zozobrar la pequeña flotilla que había preparado para el crucero. Algunos de sus barcos se hundieron con todos sus pasajeros. El propio Hugo fue lanzado a la costa en Cabo Palli, a pocas millas al norte de Dirraquio. Los enviados de Juan le encontraron allí fuera de sí y con la ropa destrozada, y le escoltaron hasta su jefe; éste enseguida volvió a equiparle y le obsequió y le demostró toda suerte de atenciones, pero le tuvo bajo rígida vigilancia, Hugo se sintió complacido por los halagos con que había sido recibido, pero a algunos de sus seguidores les pareció que se le trataba como a un prisionero. Permaneció en Dirraquio hasta que un oficial de alta graduación, el almirante Manuel Butumites, llegó de parte del Emperador para escoltarle hasta Constantinopla. Su viaje hasta allí se realizó confortablemente, aunque se vio obligado a tomar un camino lateral por Filipópolis, ya que el Emperador no deseaba que se pusiera en contacto con los peregrinos italianos que iban en masa por la Vía Ignacia. En Constantinopla, Alejo le saludó efusivamente y le abrumó de regalos, si bien seguía restringiendo su libertad[205].

La llegada de Hugo obligó a Alejo a manifestar su política hacia los príncipes occidentales. La información que había adquirido y el recuerdo de la carrera de Roussel de Bailleul le convencieron de que, cualesquiera que fueran las razones oficiales para la Cruzada, el objetivo verdadero de los francos era el asegurarse principados en Oriente. Él no se oponía a esto. Siempre que el Imperio recobrara todas las tierras que había poseído antes de las invasiones turcas, resultaba muy favorable la creación de estados de barrera cristianos en su periferia. Esos pequeños estados podrían ser independientes en algún momento imprevisible. Pero Alejo deseaba asegurarse que sería evidentemente considerado como el señor supremo de cualquiera que pudiera surgir. Sabiendo que en Occidente la fidelidad se establecía por un juramento solemne, decidió exigir tal juramento de todos los jefes occidentales que fueran a emprender futuras conquistas. Para ganar su voluntad estaba dispuesto a facilitarles donativos y subsidios, aunque subrayaría su propia riqueza y gloria, de manera que los príncipes no pudieran sentir disminuida su dignidad al convertirse en sus vasallos. Hugo, confundido por la magnificencia y la generosidad del Emperador, se avino de grado con sus planes. Pero el siguiente en llegar de Occidente no fue persuadido con tanta facilidad.

Godofredo de Bouillon, duque de la baja Lorena, aparece en la leyenda posterior como el perfecto caballero cristiano, héroe sin tacha de toda la epopeya de las Cruzadas. Un estudio escrupuloso de la historia obliga a modificar el veredicto. Había nacido hacia el año 1060, y era hijo segundo del conde Eustaquio II de Boloña y de Ida, hija de Godofredo II, duque de la baja Lorena, que descendía por línea femenina de Carlomagno. Había sido designado como heredero de las posesiones de la familia materna, pero al morir su padre, el emperador Enrique IV confiscó el ducado, dejando a Godofredo solamente el condado de Amberes y el señorío de Bouillon, en las Ardenas. Godofredo, sin embargo, sirvió a Enrique con tanta lealtad en sus campañas alemanas e italianas que en 1082 fue agraciado con el ducado, pero no como un feudo hereditario, sino simplemente de oficio. Lorena estaba impregnada de influencia cluniacense, y, aunque Godofredo permanecía leal al Emperador, es posible que la enseñanza de Cluny, con sus fuertes simpatías papales, empezase a turbar su conciencia. Su administración de Lorena no fue muy eficiente. Parece que surgieron dudas sobre si Enrique continuaría empleándole. Por tanto, en parte debido a la inseguridad de su futuro en Lorena, en parte por la incomodidad que le creaban sus deberes religiosos y en parte por un entusiasmo auténtico, se adhirió al llamamiento de la Cruzada. Hizo sus preparativos muy minuciosamente. Después de conseguir dinero amenazando a los judíos, vendió sus tierras de Rosay y Stenay, en el Mosa, e hipotecó su castillo de Bouillon al obispo de Lieja, y así pudo equipar un ejército considerable. El numero de sus tropas y su antigua graduación dieron a Godofredo un prestigio realzado por sus modales agradables y su hermosa figura. Pues era alto, bien constituido y hermoso, con barba y cabellos dorados, el retrato ideal del caballero del Norte. Sin embargo, no era nada especial como soldado, y como personalidad fue eclipsado por su hermano menor, Balduino.

Los dos hermanos de Godofredo también habían abrazado la Cruz. El mayor, Eustaquio III, conde de Boloña, era un cruzado sin entusiasmo, ansioso siempre de regresar a sus ricas tierras, a ambos lados del Canal. Su contribución en soldados fue más reducida que la de Godofredo, al que consideraba con agrado, por tanto, como jefe. Probablemente partió por su cuenta, atravesando Italia. El hermano menor, Balduino, que acompañaba a Godofredo, era un tipo diferente. Había sido destinado a la Iglesia y por eso no recibió ninguna de las tierras de la familia. Pero, aunque sus estudios en la gran escuela de Reims le dejaron una afición duradera por la cultura, su temperamento no era el de un eclesiástico. Volvió a la vida secular y se puso al servicio de su hermano Godofredo en Lorena. Los hermanos formaban un contraste chocante. Balduino era incluso más alto que Godofredo. Su pelo era tan oscuro, tan negro, como rubio el del otro, pero su tez era muy blanca. Mientras Godofredo era gracioso de modales, Balduino era altivo y frío. Los gustos de Godofredo eran sencillos, pero Balduino, aunque capaz de sufrir grandes privaciones, gustaba de la pompa y el lujo. La vida privada de Godofredo era casta, la de Balduino estaba entregada al libertinaje. Balduino recibió la Cruzada con deleite. Su patria no le ofrecía porvenir, pero en Oriente podría crearse un reino. Cuando salió llevó consigo a su esposa normanda, Godvere de Tosni, y a sus hijos, aún pequeños. No pensaba volver.

A Godofredo y sus hermanos se les unieron muchos caballeros principales de territorio valón y lorenés; su primo Balduino de Rethel, señor de Le Bourg; Balduino II, conde de Hainault; Reinaldo, conde de Toul; Guarnerio de Gray, Dudo de Konz-Saarburg, Balduino de Stavelot, Pedro de Stenay y los hermanos Enrique y Godofredo de Esch[206].

Tal vez porque, como partidario del Emperador, temiera alguna violencia en sus relaciones con el Papado, Godofredo decidió no viajar a través de Italia por la ruta que otros jefes cruzados pensaban seguir. En lugar de ello iría por Hungría, siguiendo no solamente el camino de las cruzadas populares, sino también, según la leyenda que se extendía entonces por Occidente, el camino de su antepasado Carlomagno en su peregrinación a Jerusalén. Salió de Lorena hacia finales de agosto y, después de algunas semanas de marchar Rhin arriba y Danubio abajo, llegó a principios de octubre a la frontera húngara, en el río Leita. Desde allí envió una embajada, presidida por Godofredo de Esch, que tenía ya conocimiento de la corte húngara, al rey Colomán, pidiéndole permiso para cruzar su territorio. Colomán acababa de sufrir demasiado duramente a manos de los cruzados para dar la bienvenida a una nueva invasión. Retuvo a la embajada durante ocho días y anunció después que encontraría a Godofredo en Oedenburg para una entrevista. Godofredo llegó con algunos de sus caballeros y fue invitado a pasar unos días en la corte húngara, La impresión que Colomán recibió de esa visita le decidió a permitir el paso del ejército de Godofredo por Hungría, a condición de que Balduino, a quien consideraba como su elemento más peligroso, quedara con él como rehén, juntamente con su esposa y sus hijos. Cuando Godofredo volvió a reunirse con su ejército, Balduino, al principio, se negó a entregarse, pero después consintió, y Godofredo y sus tropas entraron en el reino por Oedenburg. Colomán prometió suministrarle provisiones a precios razonables, y Godofredo envió heraldos por todo el ejército para anunciar que cualquier acto de violencia sería castigado con la muerte. Después de tomar estas precauciones, los cruzados marcharon pacíficamente por Hungría, mientras el rey y su ejército no dejaban de vigilarlos estrechamente a lo largo de todo el camino. Después de pasar tres días avituallándose en Mangjeloz, cerca de la frontera bizantina, Godofredo llegó a Semlin a fines de noviembre y llevó a sus tropas ordenadamente, vadeando el Save, hasta Belgrado. Tan pronto como habían pasado, todos los rehenes fueron devueltos.

Las autoridades imperiales, seguramente informadas previamente por los húngaros, estaban dispuestas a darle la bienvenida. Belgrado estaba despoblada desde el saqueo realizado por Pedro cinco meses antes. Pero un guardia fronterizo salió a toda prisa hacia Nish, donde residía el gobernador, Nicetas, y donde esperaba una escolta para Godofredo. La escolta salió enseguida y le encontró en el bosque servio, a medio camino entre Nish y Belgrado. Ya se habían hecho los preparativos para aprovisionar al ejército, y éste avanzó sin ningún tropiezo por la península balcánica. En Filipópolis les llegaron las noticias de la llegada de Hugo de Vermandois a Constantinopla y de los maravillosos regalos que él y sus camaradas habían recibido. Balduino de Hainault y Enrique de Esch estaban tan profundamente impresionados que decidieron adelantarse apresuradamente al ejército y llegar a la capital para asegurarse su parte en los regalos antes de que llegaran los demás. Pero también ante el rumor, no del todo infundado, de que Hugo estaba retenido como prisionero, Godofredo se mostró algo inquieto[207].

Hacia el 12 de diciembre, el ejército de Godofredo hizo un alto en Selimbria, a orillas del mar de Mármara. Allí, su disciplina, que hasta entonces había sido excelente, súbitamente se resquebrajó, y durante ocho días devastó el campo. La razón de estos desórdenes es desconocida; sin embargo, Godofredo intentó disculparlos calificándolos de represalias por la prisión de Hugo. El emperador Alejo rápidamente envió a dos franceses que tenía a su servicio, Radulfo Peeldelau y Roger, hijo de Dagoberto, para reconvenir a Godofredo y persuadirle a seguir su marcha en paz. Lo consiguieron, y el 23 de diciembre el ejército de Godofredo llegó a Constantinopla y acampó, a petición del Emperador, extramuros de la ciudad, a lo largo de las aguas superiores del Cuerno de Oro.

La llegada de Godofredo con un numeroso y bien equipado ejército presentó un difícil problema al gobierno imperial. Como consecuencia de su política, Alejo quería asegurarse la fidelidad de Godofredo y apartarle después, lo antes posible, de la peligrosa proximidad de la capital. Es dudoso que sospechara efectivamente, como supone su hija Ana, que Godofredo tuviera puesta la mira en Constantinopla. Pero los arrabales de la ciudad ya habían sufrido duramente con los estragos de los seguidores de Pedro el Ermitaño. Era peligroso exponerlos al ánimo de un ejército que había demostrado ser igual de desenfrenado y que estaba mucho mejor armado. Pero antes quería asegurarse el juramento de homenaje de Godofredo. En consecuencia, tan pronto como éste se había establecido en su campamento, se encomendó a Hugo de Vermandois que le visitara para convencerle de que fuese a ver al Emperador. Hugo, muy lejos de estar resentido por el trato que recibía del Emperador, aceptó de grado la misión.

Godofredo rechazó la invitación del Emperador. Tanteó su verdadero alcance. La actitud de Hugo le dejó perplejo. Sus tropas ya habían establecido contacto con los restos de las fuerzas de Pedro, que, en su mayoría, explicaban su reciente desastre atribuyéndolo a traición imperial; y él estaba influido por su propaganda. Como duque de la baja Lorena, había jurado personalmente fidelidad al emperador Enrique IV, y podía pensar que esto le impedía prestar un juramento al emperador rival de Oriente. Además, no quería dar ningún paso decisivo hasta que pudiera consultar con otros jefes cruzados, cuya llegada esperaba de un momento a otro. Hugo regresó a palacio sin respuesta alguna para Alejo.

Alejo estaba furioso; mal aconsejado, pensó que llegaría a convencer a Godofredo cortándole los suministros que había prometido entregar a sus tropas. Mientras Godofredo dudaba, Balduino enseguida empezó a asaltar los suburbios, hasta que Alejo prometió levantar el bloqueo. Al mismo tiempo, Godofredo accedió a trasladar su campamento, descendiendo el Cuerno de Oro, hasta Pera, donde estaría más protegido contra los vientos del invierno, y donde la policía imperial podría vigilarlo más estrechamente. Durante algún tiempo, ninguna de las partes emprendió acción alguna. El Emperador suministraba provisiones bastantes a las tropas occidentales, y Godofredo, por su parte, procuraba que se mantuviera la disciplina. A fines de enero, Alejo volvió a invitar a Godofredo a visitarle; pero Godofredo aún no queda decidirse hasta que llegaran otros jefes cruzados. Envió a su primo Balduino de Le Bourg, a Conon de Montaigue y a Godofredo de Esch a palacio, para escuchar las proposiciones del Emperador, pero cuando regresaron, no contestó nada, Alejo no deseaba provocar a Godofredo, por temor a que volviera a asolar los suburbios. Después de asegurarse de que los loreneses no tenían comunicación alguna con el mundo exterior, esperó hasta que Godofredo se impacientara y se sometiese.

A fines de marzo, Alejo supo que otros ejércitos cruzados llegarían pronto a Constantinopla. Consideró necesario poner las cosas en su punto y empezó a reducir los suministros entregados al campamento de los cruzados. En primer lugar, suprimió el forraje para sus caballos; después, ya próxima la Semana Santa, el pescado, y, por último, el pan. Los cruzados replicaron haciendo incursiones diarias en los pueblos vecinos y finalmente entraron en colisión con las fuerzas pechenegas que actuaban como policía en la zona. En venganza, Balduino tendió una emboscada a la policía. Consiguió apresar a sesenta hombres y muchos de ellos fueron muertos. Animado por tan modesto éxito, y considerando que estaba comprometido en la lucha, Godofredo decidió levantar su campamento y atacar la ciudad. Después de saquear hasta el último rincón e incendiar las casas de Pera en que se habían alojado sus hombres, los condujo sobre el puente que salvaba la cabecera del Cuerno de Oro, los puso en orden de combate delante de las murallas de la ciudad y empezó a atacar la puerta que llevaba al distrito del palacio de Blachernes. Es dudoso si pretendía algo más que ejercer presión sobre el Emperador, pero los griegos sospechaban que pretendía apoderarse del Imperio.

Era el jueves santo, 2 de abril, y Constantinopla estaba completamente desprevenida para una embestida semejante. Había síntomas de pánico en la ciudad, que únicamente contrarrestaban la presencia y sangre fría del Emperador. Estaba auténticamente indignado por la necesidad de combatir en un día tan sagrado como el jueves santo. Dispuso que sus tropas hicieran una demostración fuera de las puertas de la ciudad sin llegar a combatir con el enemigo, y se ordenó a sus arqueros en las murallas que disparasen al aire. Los cruzados no presionaron en su ataque y pronto se retiraron, después de haber dado muerte solamente a siete bizantinos. Al día siguiente, Hugo de Vermandois fue nuevamente a reconvenir a Godofredo, que le replicó reprochándole su servilismo por haber aceptado tan decididamente el vasallaje. Cuando, a última hora del día, Alejo envió emisarios al campamento para sugerir que las tropas de Godofredo pasaran a Asia incluso antes de que Godofredo prestase su juramento, los cruzados se lanzaron a atacarlos sin esperar a oír lo que pudieran decirles. Ante esto, Alejo decidió liquidar la cuestión y lanzó lo mejor de sus hombres para hacer frente al ataque. Los cruzados no eran enemigo para los templados soldados imperiales. Después de una breve resistencia, se volvieron y emprendieron la huida. Su derrota llevó a Godofredo, al fin, a reconocer su debilidad. Accedió tanto a prestar el juramento de fidelidad como a que su ejército fuese trasladado al otro lado del Bósforo.

La ceremonia del juramento se celebraría, seguramente, dos días después, el domingo de Pascua. Godofredo, Balduino y sus principales señores juraron reconocer al Emperador como señor supremo de cualquier conquista que pudieran realizar y entregar a los fundonanos del mismo cualquier tierra reconquistada que le hubiese pertenecido antes. Recibieron después grandes sumas de dinero y fueron obsequiados por el Emperador con un banquete. Tan pronto como concluyeron las ceremonias, Godofredo y sus tropas fueron embarcados rumbo a Calcedonia y marcharon a un campamento en Pelecano, en la ruta de Nicomedia[208].

Alejo tenía poco tiempo que perder. Ya había llegado a las afueras de la ciudad un ejército muy variado, compuesto probablemente por varios vasallos de Godofredo; este ejército, al mando seguramente del conde de Toul, había preferido viajar por Italia y estaba esperando en las costas del mar de Mármara, cerca de Sostenium. Eran igual de turbulentos que Godofredo, y deseaban esperar a Bohemundo y los normandos, a quienes sabían ya muy cerca de ellos; mientras, el Emperador estaba decidido a impedir su unión con Godofredo. Sólo a fuerza de algunas luchas pudo conservar la vigilancia sobre estos movimientos, y, tan pronto como Godofredo había cruzado felizmente el Bósforo, los escoltó por mar hasta la capital, donde se unieron a otros pequeños núcleos de cruzados que habían andado errantes por los Balcanes. Todo el tacto del Emperador y muchos regalos fueron necesarios para convencer a sus jefes de que prestasen el juramento de homenaje. Cuando, al fin, consintieron en ello, Alejo realzó la solemnidad de la ocasión invitando a Godofredo y a Balduino a ser testigos de la ceremonia. Los señores de Occidente estaban envidiosos e inquietos. Uno de ellos incluso se sentó en el trono imperial; a consecuencia de este acto, Balduino le censuró violentamente, recordándole que acababa de convertirse en el vasallo del Emperador e instándole a observar las costumbres del país. Los occidentales murmuraron airadamente que era una grosería que el Emperador estuviese sentado cuando tantos valientes capitanes se hallaban de pie. Alejo, que había oído la observación y mandó que se la tradujeran, pidió hablar con el caballero; y cuando éste empezó a jactarse de sus insuperables proezas en el combate individual, Alejo le aconsejó amablemente que ensayara otras tácticas cuando luchara contra los turcos[209].

El incidente es característico para entender las relaciones entre el Emperador y los francos. Los rudos caballeros de Occidente se sentían inevitablemente impresionados por el esplendor del palacio, el ceremonial suave y minucioso y los modales tranquilos y pulidos de los cortesanos. Pero todo les ofendía. Su orgullo herido les hacía comportarse turbulenta y rudamente, como niños traviesos. Una vez tomado el juramento, los caballeros y sus hombres fueron transportados al otro lado de los estrechos para unirse al ejército de Godofredo en la costa de Asia. El Emperador había obrado muy a tiempo. El 9 de abril llegaba a Constantinopla Bohemundo de Tarento. Los normandos de la Italia meridional no se habían fijado mucho al principio en la predicación de la Cruzada hecha por Urbano. Desde la muerte de Roberto Guiscardo habían vivido en continuas, aunque intermitentes, guerras civiles. Roberto se había divorciado de su primera mujer, la madre de Bohemundo, y dejó su ducado de Apulia al hijo habido en Sigelgaita, Roger Borsa. Bohemundo se rebeló contra su hermano y procuró asegurarse Tarento y la Tierra de Otranto, en el tacón de la península, antes de que su tío, Roger de Sicilia, pudiese establecer una incómoda tregua entre ellos. Bohemundo nunca aceptó la tregua como definitiva y procuró seguir perturbando, subrepticiamente, la política de Roger Borsa. Pero en el verano de 1096 toda la familia se reunió para castigar a la ciudad rebelde de Amalfi. Los decretos papales sobre la Cruzada ya se habían publicado, y pequeños grupos de italianos del sur habían atravesado ya el mar hacia Oriente. Pero fue únicamente la llegada de ejércitos entusiastas de cruzados procedentes de Francia lo que permitió a Bohemundo percatarse de la importancia del movimiento. Consideró entonces que podría utilizarlo en provecho propio. Su tío, Roger de Sicilia, nunca le permitiría anexionarse todo el ducado de Apulia. Haría mejor en encontrar un reino en Levante. El celo de los cruzados franceses impresionó a las tropas normandas situadas ante Amalfi, y Bohemundo los alentó. Anunció que él también tomaría la Cruz, y convocó a todos los buenos cristianos a unirse a él. Frente a su ejército reunido se despojó de su capote escarlata y lo desgarró en varios trozos para convertirlos en cruces para sus capitanes. Sus vasallos se apresuraron a seguir su orden, y con ellos muchos de los vasallos de su hermano y vasallos también de su tío de Sicilia; éste quedó lamentándose de que el movimiento le había dejado casi sin ejército[210].

Guillermo, sobrino de Bohemundo, partió enseguida con los cruzados franceses; pero Bohemundo necesitaba algún tiempo para equipar sus ejércitos. Dejó sus tierras bajo la administración de su hermano y consiguió bastante dinero para hacer frente a los gastos de todos cuantos le acompañaban. La expedición zarpó de Bari en octubre. Con Bohemundo iban su sobrino Tancredo, el hermano mayor de Guillermo, hijo de su hermana Emma y del marqués Odón; sus primos Ricardo[211] y Rainulfo de Salerno, y Ricardo, hijo de Rainulfo; Godofredo, conde de Rossignuolo, y sus hermanos; Roberto de Ansa, Germán de Cannas, Hunfredo de Monte Scabioso, Alberedo de Cagnano y el obispo Girardo de Ariano, entre los normandos de Sicilia, y entre los normandos procedentes de Francia que se habían unido a Bohemundo se contaban Roberto de Sourdeval y Boel de Chartres. Su ejército era inferior en número al de Godofredo, pero estaba bien equipado y bien entrenado[212].

La expedición desembarcó en Epiro en varios puntos a lo largo de la costa entre Dirraquio y Avlona, y se reunió en una aldea llamada Dropoli, subiendo el valle del río Viusa. Los preparativos para el desembarco se habían hecho sin duda después de consultar a las autoridades bizantinas de Dirraquio, que probablemente no deseaban exprimir más los recursos de las ciudades enclavadas en la Vía Ignacia; pero la elección de la ruta que tenía que seguir su ejército se debería probablemente a Bohemundo. Sus campañas de quince años antes le habían dado algún conocimiento del terreno al sur de la calzada principal, y es posible que esperase evitar, al tomar una ruta menos frecuentada, la supervisión de los bizantinos. Juan Comneno no podía distraer fuerzas, y Bohemundo podía iniciar su viaje sin una escolta imperial de policía. Pero parece ser que no había en ello mala voluntad, pues se suministraron ampliamente provisiones para los normandos, mientras Bohemundo inculcó a todos sus hombres que iban a pasar por un país cristiano y que deberían abstenerse del pillaje y del desorden.

Pasando derecho por los desfiladeros del Pindó, el ejército llegó a Castoria, en la Macedonia occidental, poco antes de Navidad. Es imposible trazar su ruta; pero no debió de ser fácil y el ejército habrá tenido que pasar tierras situadas a más de cuatro mil pies de altitud sobre el nivel del mar. En Castoria se esforzó por asegurar provisiones, pero sus habitantes no estaban muy propicios a sacar nada de sus pequeños almacenes para esos visitantes inesperados, a los que recordaban como crueles enemigos de pocos años antes. En consecuencia, el ejército se apoderó de los rebaños que necesitaba, juntamente con caballos y asnos, ya que muchos animales de carga tenían que haber muerto en los pasos del Pindó. Se pasó la Navidad en Castoria; después, Bohemundo llevó a sus hombres en dirección este, hacia el río Vardar. Se detuvieron para atacar una aldea de herejes paulicianos, próxima a su ruta, quemando las casas y sus habitantes, y finalmente llegaron al río a mediados de febrero, tardando unas siete semanas en hacer una distancia algo superior a las cien millas[213].

La ruta de Bohemundo probablemente le hizo pasar por Edesa (Vodena), donde entró en la Vía Ignacia. A partir de allí fue acompañado por una escolta de soldados pechenegos, con las órdenes corrientes del Emperador de prevenir las incursiones y el rezagamiento y de procurar que los cruzados nunca estuvieran en ningún lugar arriba de tres días. El Vardar se cruzó sin dilación alguna por la mayor parte del ejército; pero el conde de Rossignuolo y sus hermanos se quedaron con un pequeño grupo en la margen occidental. Los pechenegos, en consecuencia, los atacaron para instarles a que siguieran. Al tener noticias de la batalla, Tancredo repasó enseguida el río para rescatarlos. Rechazó a los pechenegos y capturó unos cuantos prisioneros, que presentó a Bohemundo; Bohemundo los interrogó, y, cuando supo que estaban ejecutando órdenes imperiales, enseguida los dejó en libertad. Su política era la de comportarse con absoluta corrección hacia el Emperador[214].

En su deseo de ser correcto, probablemente nada más desembarcar en el Epiro envió embajadores por delante para que visitasen al Emperador. Cuando su ejército pasó por las murallas de Tesalónica y estaba ya de camino hacia Serres, estos embajadores se encontraron con él ya de vuelta de Constantinopla, y con ellos venía un alto funcionario imperial, cuyas relaciones con Bohemundo pronto fueron cordiales. Se le suministró comida abundante para todo el ejército y, a cambio, Bohemundo no sólo prometió no intentar entrar en ninguna de las ciudades de su ruta, sino que también aceptó devolver todos los animales que sus hombres habían cogido durante el viaje. Sus seguidores habrían preferido más de una vez hacer correrías por el campo; pero Bohemundo las prohibió severamente.

El ejército llegó a Roussa (la moderna Kesham), en Tracia, el 1.º de abril. Bohemundo decidió ahora marchar a toda prisa hacia Constantinopla, para averiguar qué es lo que habían negociado el Emperador y los jefes occidentales que ya habían llegado. Dejó a sus hombres al mando de Tancredo; los llevó a un valle fértil apartado de la calzada principal, donde pasaron el fin de semana de Pascua. Bohemundo llegó a Constantinopla el 9 de abril. Fue alojado fuera de la ciudad, en el monasterio de San Cosme y San Damián, y al día siguiente, recibido por el Emperador[215].

Bohemundo le pareció a Alejo, con mucho, el más peligroso de los cruzados. La experiencia pretérita había enseñado a los bizantinos que los normandos eran enemigos formidables, ambiciosos, astutos y carentes de escrúpulos; y Bohemundo había dado pruebas, en campañas anteriores, de ser un jefe adecuado para ellos. Sus tropas estaban bien organizadas, bien equipadas y bien disciplinadas; él gozaba de la completa confianza de ellas. Como estratega era tal vez demasiado confiado y no siempre prudente; pero como diplomático era sutil y persuasivo, y un verdadero lince como político. Su persona era enormemente impresionante. Ana Comneno, que le conocía y le odiaba apasionadamente, no podía por menos que admitir su encanto, y escribió con entusiasmo acerca de su buena apariencia. Era muy alto, y aunque tenía ya más de cuarenta años, poseía el aspecto y la tez de un adolescente, ancho de espaldas y estrecho de cintura, con la piel clara y las mejillas sonrosadas. Llevaba su pelo dorado más corto de lo que era la moda entre los caballeros occidentales y no usaba barba. Era ligeramente cargado de espaldas desde su niñez, pero esto no le privaba de un aire saludable y fuerte. Había, dice Ana, algo duro en su expresión y siniestro en su sonrisa; pero siendo, como todos los griegos antiguos, sensible a la belleza humana, no podía contener su admiración por él[216].

Alejo preparó primero una entrevista con Bohemundo solo, mientras descubría cuál era su actitud; pero, encontrándole completamente amistoso y presto a ayudar, invitó también a Godofredo y Balduino, que ya estaban en palacio, para tomar parte en las discusiones. La corrección de Bohemundo era una conducta deliberada. Sabía, mucho mejor que los otros cruzados, que Bizancio era aún muy poderoso y que, sin su ayuda, nada podría hacerse. Disputar con Bizancio sólo conduciría al desastre; pero un uso prudente de la alianza podría convertirse en ventaja para él. Él deseaba mandar la campaña, pero no tenía ninguna autoridad por parte del Papa para hacerlo y no quería enfrentarse con la rivalidad de los otros capitanes cruzados. Si podía obtener un cargo oficial del Emperador, estaría en una posición desde la cual podría dirigir las operaciones.

Podría vigilar los tratos del Emperador con los cruzados; sería el funcionario al que los cruzados tendrían que entregar los países reconquistados para el Imperio. Sería el eje de rotación de toda la alianza cristiana. Sin vacilación prestó el juramento de fidelidad al Emperador, y después propuso que podía ser nombrado para el puesto de «gran doméstico de Oriente», es decir, comandante en jefe de todas las fuerzas imperiales en Asia.

La petición asombró a Alejo. Temía a Bohemundo y desconfiaba de él, pero estaba deseoso de conservar su buena voluntad. Ya le había dado pruebas de generosidad y honores especiales, y no cesaba de derramar dinero sobre él. Pero acerca de la petición prefirió expresarse en sentido ambiguo. No era el momento aún, decía, de hacer tal nombramiento, pero estaba seguro de que Bohemundo se lo ganaría gracias a su energía y lealtad. Bohemundo hubo de darse por satisfecho con esta vaga promesa, que le alentó a mantener su política de colaboración. Entretanto, Alejo prometió enviar tropas para acompañar a los ejércitos cruzados, devolverles el coste de lo que habían gastado y asegurarles el avituallamiento y las comunicaciones[217].

El ejército de Bohemundo fue llamado a concentrarse en Constantinopla, y el 26 de abril fue transportado por el Bósforo para reunirse con el de Godofredo en Pelecano, Tancredo, que disentía y no entendía la política de su tío, pasó por la ciudad de noche con su primo Ricardo de Salerno, para evitar tener que prestar juramento[218]. Ese mismo día llegó a Constantinopla el conde Raimundo de Tolosa y fue recibido por el Emperador.

Raimundo IV, conde de Tolosa, generalmente conocido por el nombre de su propiedad favorita como conde de Saint Gilles, era un hombre de edad ya madura, tal vez de sesenta años. Su condado solariego era uno de los más ricos de Francia, y recientemente había heredado el no menos rico marquesado de Provenza. Por su matrimonio con la infanta Elvira de Aragón estaba emparentado con las casas reales de España; y había tomado parte en varias guerras santas contra los moros españoles. Era el único gran noble con quien el papa Urbano había discutido personalmente su proyecto de la Cruzada, y fue el primero en proclamar su adhesión. De ahí que se considerase con bastantes títulos para recabar el alto mando secular de la empresa. Pero el Papa, deseando retener el movimiento bajo el dominio espiritual, nunca había admitido tal petición. Raimundo probablemente esperaba que la necesidad de un jefe secular se hiciese evidente. Entretanto, se preparó para salir hacia Oriente en compañía de su jefe espiritual, el obispo del Puy.

Raimundo había abrazado la Cruz en la época de Clermont, en noviembre de 1095; pero no estuvo preparado para abandonar sus tierras hasta el mes de octubre siguiente. Hizo voto de pasar el resto de sus días en Tierra Santa; pero es posible que el voto lo hiciera con reserva; porque, aunque dejó sus tierras en Francia a cargo de la administración de su hijo natural Beltrán, se cuidó de no abdicar de sus derechos. Su esposa y su heredero legítimo, Alfonso, debían acompañarle. Vendió o pignoró algunas de sus tierras con el fin de conseguir dinero para su expedición; pero parece ser que se mostró algo ahorrativo en su equipo. Su personalidad es difícil de definir. Por sus actos se nos parece como vano, terco y algo codicioso. Pero sus modales corteses impresionaron a los bizantinos, que le encontraron bastante más civilizado que sus colegas. También les dio la impresión de ser más fidedigno y honrado. Ana Comneno, que le juzgó favorablemente a la vista de sucesos posteriores, elogiaba la superioridad de su natural y la pureza de su vida. Ademaro del Puy, que evidentemente era un hombre de altas cualidades, le consideraba abiertamente como un amigo digno.

Varios nobles de la Francia meridional se unieron a la Cruzada de Raimundo. Entre éstos estaban Rambaldo, conde de Orange, Gastón de Bearne, Gerardo de Rosellón, Guillermo de Montpellier, Raimundo de Le Forez e Isoardo de Gap. Ademaro del Puy llevó consigo a sus hermanos Francisco Lamberto de Monteil, señor de Peyrins, y Guillermo Hugo de Monteil, y a todos sus hombres. Después de Ademaro, el eclesiástico más importante era Guillermo, obispo de Orange[219].

La expedición cruzó los Alpes por el desfiladero de Genèvre y viajó a través de Italia del norte hasta la cabecera del Adriático. Tal vez por razones de economía, Raimundo decidió no embarcarse a través del Adriático, sino seguir su costa oriental por Istria y Dalmacia. Fue una determinación poco prudente, porque las rutas dálmatas eran muy malas y la población ruda y hostil, Istria se atravesó sin ningún incidente; después, durante cuarenta días de invierno, el ejército combatió por los rocosos caminos dálmatas, continuamente hostigado por tribus salvajes eslavas que le atacaban por la retaguardia. Raimundo se quedó en retaguardia para protegerlo, y en una ocasión solamente consiguió salvar a sus hombres poniendo una barrera de prisioneros eslavos a través de la carretera; a los prisioneros los mutiló cruelmente. Había salido con abundantes provisiones de boca, y ninguno de sus hombres murió en el viaje de hambre ni en la lucha. Cuando, finalmente, llegaron a Skodra, las provisiones iban decreciendo. Raimundo obtuvo una entrevista con el príncipe servio de la localidad, Bodino, quien, a cambio de valiosos obsequios, permitió que los cruzados compraran libremente en los mercados de la ciudad. Pero no había comida que comprar. El ejército hubo de continuar su camino con hambre y miseria crecientes hasta que llegó a la frontera imperial al norte de Dirraquio, a principios de febrero. Raimundo y Ademaro creían que entonces sus penalidades habían tocado a su fin.

Juan Comneno dio la bienvenida a los cruzados en Dirraquio, donde les esperaban los enviados imperiales y una escolta pechenega para acompañarlos a lo largo de la Vía Ignacia. Raimundo mandó por delante una embajada a Constantinopla para anunciar su llegada; y, después de unos días de reposo en Dirraquio, se puso en marcha también el ejército. El hermano de Ademaro, el señor de Peyrins, se quedó atrás para reponerse de una enfermedad que le habían causado las penalidades del viaje. Los hombres de Raimundo estaban inquietos y carecían de disciplina. Les molestaba la presencia de la policía pechenega vigilándolos por los cuatro costados, y su incorregible tendencia a merodear les ocasionó frecuentes conflictos con la escolta. No pasó mucho tiempo sin que resultaran muertos dos barones en una de esas escaramuzas. Poco después el obispo del Puy se apartó del camino y fue herido y apresado por los pechenegos antes de que se dieran cuenta de quién era. Pronto fue reintegrado al ejército, y parece no haber guardado resentimiento alguno por el incidente; pero las tropas estaban profundamente emocionadas. Su ira aumentó cuando Raimundo fue atacado en circunstancias parecidas cerca de Edesa. En Tesalónica, el obispo del Puy dejó el ejército con el fin de recibir adecuado tratamiento para sus heridas. Permaneció allí hasta que su hermano, procedente de Dirraquio, pudo unirse a él. Sin su influencia restrictiva, la disciplina del ejército empeoraba; pero no hubo ningún contratiempo serio hasta que llegaron a Roussa, en Tracia. Los hombres de Bohemundo habían estado entusiasmados con el recibimiento dispensado por la ciudad sólo hacía dos semanas; pero, tal vez porque la gente de la ciudad no tenía nada que vender, los hombres de Raimundo se ofendieron por alguna minucia. Al grito de «Tolosa, Tolosa», atacaron las murallas, forzaron la entrada y saquearon las casas. Pocos días después, en Rodosto, se encontraron con los embajadores de Raimundo, que volvían de Constantinopla, acompañados de un enviado del Emperador que traía un cordial mensaje instando a Raimundo a acudir a toda prisa a la capital, y agregando que Bohemundo y Godofredo estaban ansiosos de verle. Es probable que la parte final del mensaje y el temor de estar ausente mientras se tomaban importantes decisiones indujeran a Raimundo a aceptar la invitación. Se separó de su ejército y se adelantó rápidamente hacia Constantinopla, a donde llegó el 21 de abril.

Con su partida no había nadie capaz de mantener el orden en el ejército. Enseguida empezó a saquear el campo. Pero ahora había más que una pequeña escolta de pechenegos para oponerse a los cruzados, Los regimientos del ejército bizantino, estacionados en las proximidades, se pusieron en marcha para atacar a los algareros. En la batalla que siguió, los hombres de Raimundo fueron totalmente derrotados y huyeron, abandonando sus armas y su equipo en manos de los bizantinos. Las noticias del desastre llegaron a Raimundo precisamente cuando acababa de salir para entrevistarse con el Emperador[220].

Raimundo fue bien recibido en Constantinopla. Se alojó en una residencia fuera de las murallas, aunque se le rogó que acudiera lo antes posible a palacio, donde se le propuso que hiciese el juramento de fidelidad. Pero las experiencias de su viaje y las noticias recién llegadas le habían colmado de ira; la situación que halló en palacio le confundió y le desagradó. Su perdurable deseo era el de ser reconocido como jefe militar de toda la expedición de la Cruzada. Pero su autoridad, tal como la tenía, procedía del Papa y de su relación con el representante papal, el obispo del Puy. El obispo estaba ausente, Raimundo carecía tanto del apoyo como del consejo que le hubiesen reportado su presencia. Sin él, no quería comprometerse; sobre todo porque el prestar juramento de fidelidad, como los otros cruzados, podría haber significado el abandono de su relación especial con el Papado. Temía colocarse al mismo nivel que los demás. Había otro peligro aún. Era lo bastante inteligente para ver enseguida que Bohemundo era su rival más peligroso. Bohemundo parecía estar gozando del favor especial del Emperador, y se rumoreaba que iba a ser nombrado para un alto puesto imperial. Prestar juramento podría significar no sólo la pérdida de su prioridad, sino incluso hallarse bajo la jurisdicción de Bohemundo como representante del Emperador. Manifestó que él había venido a Oriente a realizar la obra de Dios y que Dios era ahora su único soberano, con lo que daba a entender que era el delegado secular del Papa. Aunque agregó que si el propio Emperador estuviera dispuesto a mandar las fuerzas cristianas unidas, él serviría a sus órdenes. Esta salvedad demuestra que no era el Emperador, sino Bohemundo, quien le molestaba. Lo único que pudo contestar el Emperador fue que, desgraciadamente, el estado del Imperio no le permitiría salir de él. En vano los otros jefes occidentales, temerosos de que toda la expedición estuviese en peligro, rogaron a Raimundo que cambiara de opinión. Bohemundo, con la esperanza de obtener el mando delegado del Emperador, y ansioso de agradarle, llegó incluso a afirmar que apoyaría al Emperador en el caso de que se produjera un conflicto abierto entre él y Raimundo, y también Godofredo subrayó el daño que la actitud del conde provençal ocasionaba a la causa cristiana. Alejo, por su parte, se mantuvo al margen de las discusiones, aunque privó a Raimundo de los muchos obsequios que había hecho a los otros príncipes. Finalmente, el 26 de abril, Raimundo accedió a prestar un juramento modificado, prometiendo respetar la vida y el honor del Emperador y procurar que no se hiciese nada, por él o por sus hombres, que pudiera redundar en perjuicio suyo. Este tipo de juramento no era insólito entre los vasallos del sur de Francia; y con él, Alejo se dio por satisfecho.

Al terminar estas negociaciones fue cuando Bohemundo y su ejército pasaron al Asia. Entretanto, el ejército de Raimundo se concentró, con las orejas bastante gachas, en Rodosto, donde esperaba la llegada del obispo del Puy, que iba a conducirlo hasta Constantinopla. Nada sabemos de las actividades de Ademaro en la capital. Probablemente vio a los principales miembros del clero griego; y es seguro que fue recibido en audiencia por el Emperador. Estas entrevistas fueron muy cordiales. Pueden haber contribuido a reconciliar a Raimundo con Alejo, pues sus relaciones mejoraron rápidamente. Pero es probable que la partida de Bohemundo constituyese una ayuda mayor. El Emperador podía ver a Raimundo en privado, y explicarle que él tampoco tenía afecto a los normandos y que Bohemundo no recibiría jamás, de hecho, un mando imperial. Raimundo llevó a su ejército al otro lado del Bósforo dos días después de haber prestado juramento, pero regresó para pasar quince días en la corte. Cuando salió de allí se hallaba en relaciones cordiales con Alejo, en quien tenía ahora, según le constaba, un pederoso aliado contra Bohemundo. Su actitud hacia el Imperio había cambiado[221].

El cuarto gran ejército occidental que partiría para la Cruzada salió del norte de Francia en octubre de 1096, poco después de haber dejado Raimundo sus lares. Lo hizo bajo el mando combinado de Roberto, duque de Normandía; su cuñado Esteban, conde de Blois, y su primo Roberto, conde de Fiandes. Roberto de Normandía, primogénito de Guillermo el Conquistador, era hombre de unos cuarenta años, suave de modales y algo inoperante, aunque no sin valor y encanto personal. Desde la muerte de su padre estuvo empeñado en una guerra discontinua con su hermano, Guillermo Rufo de Inglaterra, que había invadido varias veces su ducado. Le conmovió profundamente la predicación de Urbano sobre la Cruzada, y enseguida se adhirió a ella. A cambio de esto, el Papa, cuando se hallaba aun en la Francia del norte, gestionó una reconciliación entre él y su hermano. Pero Roberto necesitó varios meses para preparar su cruzada y, al fin, sólo pudo conseguir dinero mediante la pignoración de su ducado a Guillermo por diez mil marcos de plata. El acta que confirmaba la pignoración se firmó en septiembre de 1096. Unos días después Roberto salió hacia Pontarlier, donde se le unieron Esteban de Blois y Roberto de Fiandes. Con él iban Odón, obispo de Baveux; Gualterio, conde de Saint-Valéry; los herederos de los condes de Montgomery y Mortagne, Girardo de Gournay, Hugo de Saint-Pol y los hijos de Hugo de Grant-Mesnil, y numerosos caballeros de Inglaterra, Escocia y Bretaña; aunque el único noble inglés que participó en la cruzada, Rodolfo Guader, conde de Norfolk, se hallaba por entonces en el destierro, viviendo en las tierras de su madre en Bretaña[222].

Esteban de Blois no quería unirse a la Cruzada. Pero estaba casado con Adela, hija de Guillermo el Conquistador, y en su hogar era ella la que tomaba las decisiones. Ella quería que fuese, y fue. Le acompañaban sus principales vasallos: Everardo de Le Puits, Guerin Gueronat, Caro Asini, Godofredo Guerin y su capellán Alejandro. Entre los de su grupo iba el clérigo Fulquerio de Chartres, el futuro historiador. Esteban, que era uno de los hombres más ricos de Francia, consiguió el dinero para su viaje sin gran dificultad. Dejó sus tierras a cargo de la competente administración de su esposa[223].

El conde de Flandes era un hombre algo más joven, pero poseía una personalidad mucho más acusada. Su padre, Roberto I, había hecho la peregrinación a Jerusalén en 1086, y a su regreso prestó servicio, durante una temporada, a las órdenes de Alejo, con quien siguió estando en contacto hasta su muerte en 1093. Era, por tanto, natural que Roberto II quisiese proseguir su obra contra el infiel. Su ejército era algo menos numeroso que el de Raimundo o el de Godofredo, pero sumamente eficaz. Le acompañaban tropas del Brabante, bajo el mando de Balduino de Alost, conde de Gante. Sus posesiones las administraría durante su ausencia su esposa, la condesa Clemencia de Borgofía[224].

Desde Pontarlier, el ejército, unido, marchó hacia el Sur, a través de los Alpes, a Italia. Al pasar por Lucca, en noviembre, encontró al papa Urbano, que estaba pasando allí unos días en su viaje de Cremona a Roma. Urbano concedió una audiencia a los jefes y les impartió su bendición especial, El ejército prosiguió hacia Roma, donde visitó la tumba de San Pedro, pero se negó a intervenir en la lucha entre los seguidores de Urbano y los del antipapa Guiberto, que estaba perturbando el orden de la ciudad. Desde Roma pasó, por Monte Cassino, hacia el ducado normando del Sur. Allí fue bien recibido por el duque de Apulia, Roger Borsa, cuya esposa, Adela, la reina viuda de Dinamarca, era hermana del conde de Flandes, y reconocía al duque de Normandía como cabeza de su raza. Roger ofreció a su cuñado muchos y valiosos regalos; pero éste sólo quiso aceptar un obsequio de sagradas reliquias, el cabello de la Virgen y los huesos de San Mateo y San Nicolás, que envió a su esposa para ser colocados en la abadía de Watten[225].

Roberto de Normandía y Esteban de Blois decidieron pasar el invierno cómodamente en Calabria. Pero Roberto de Flandes siguió casi enseguida hacia Barí, con sus hombres, y se embarcó para el Epiro, a principios de diciembre, Llegó a Constantinopla sin ningún incidente de importancia hacia la misma época que Bohemundo. Pero el conde de Alost, que había intentado desembarcar cerca de Chimarra, más al sur de ios puertos dispuestos para el desembarque, se halló con el camino cerrado por una escuadra bizantina. Hubo una ligera batalla naval, referida con detalle en la historia de Ana Comneno, pues su héroe, Mariano Mavrocatacalon, el hijo del almirante, era amigo suyo. A pesar de la proeza de un sacerdote latino, cuya belicosa falta de respeto hacia su hábito escandalizó a los bizantinos, el barco brabanzón fue abordado y capturado, y el conde y sus hombres fueron desembarcados en Dirraquio[226]. El grupo flamenco na puso evidentemente ninguna dificultad para el juramento de fidelidad a Alejo. El conde Roberto fue uno de los príncipes que instaron a Raimundo a jurar[227].

Roberto de Normandía y Esteban de Blois prolongaron su estancia en el sur de Italia hasta la primavera. Su falta de entusiasmo se contagió a sus seguidores, muchos de los cuales iniciaron el retorno hacia sus casas. Finalmente, el ejército pasó a Brindisi, y el 5 de abril se preparó para embarcar. Por desgracia, el primer barco en zarpar zozobró y se hundió, perdiéndose unos cuatrocientos pasajeros, con sus caballos y mulos y muchas cajas de dinero. El descubrimiento político de que los cadáveres arrojados a la costa estaban milagrosamente marcados con cruces en la espalda, aunque edificaba a los fieles, no impidió que gente mucho más timorata abandonara la expedición. Pero el grueso del ejército embarcó felizmente y, después de un agitado viaje de cuatro días, desembarcó en Dirraquio. Las autoridades bizantinas los recibieron bien y les pusieron una escolta para llevarlos por la Vía Ignacia hasta Constantinopla. Aparte de un percance cuando el ejército cruzaba un río en el Pindó, en el que una súbita crecida arrastró a varios peregrinos, el viaje se desarrolló apaciblemente. Después de una parada de cuatro días ante las murallas de Tesalónica, llegaron a Constantinopla a principios de mayo. Se preparó un campamento para el ejército extramuros de la ciudad; y se permitía que grupos de cinco o seis a la vez entraran cada día en la ciudad para admirar sus bellezas y orar en sus santuarios. Los ejércitos cruzados anteriores habían sido todos trasladados por entonces al otro lado del Bósforo; y estos rezagados no encontraron ningún descontento que pudiera perjudicar sus relaciones con los bizantinos. Estaban sorprendidos con sincera admiración de la belleza y esplendor de la ciudad; disfrutaban del descanso y comodidad que les proporcionaba. Estaban agradecidos al Emperador por un reparto de dinero, vestidos de seda, comida y caballos. Sus jefes prestaron enseguida el juramento de fidelidad al Emperador y fueron recompensados con obsequios espléndidos. Esteban de Blois, escribiendo al mes siguiente a su esposa, con la que mantenía una concienzuda correspondencia, estaba extasiado por el recibimiento del Emperador. Permaneció durante diez días en palacio, donde el Emperador le trató con afecto paternal, dándole muchos buenos consejos y soberbios regalos y brindándose a educar a su hijo más pequeño. Esteban se impresionó sobre todo por la generosidad del Emperador hacia todas las categorías de los componentes del ejército de los cruzados y por su pródiga y eficaz organización en los suministros para las tropas ya en el campo. «Vuestro padre, amor mío —escribía aludiendo a Guillermo el Conquistador—, hacía muchos y grandes regalos, pero no era casi nada en comparación con este hombre». El ejército pasó quince días en Constantinopla antes de ser transportado al Asia. Incluso el paso del Bósforo le gustó a Esteban, que había oído decir que el estrecho era peligroso; pero no lo encontró más que el Marne o el Sena. Marcharon a lo largo del golfo de Nicomedia, pasaron la ciudad del mismo nombre y se unieron a los principales ejércitos cruzados, que estaban empezando ya a poner sitio a Nicea[228].

Alejo pudo al fin respirar. Mucho había deseado obtener mercenarios de Occidente. En lugar de ello, se habían enviado enormes ejércitos, cada cual con su propio jefe. Ningún gobierno se preocupa, efectivamente, de procurar que grandes masas de fuerzas aliadas independientes invadan su territorio, sobre todo si son de un nivel de civilización más bajo. Hay que darles de comer; hay que impedir el pillaje. El verdadero volumen de los ejércitos cruzados sólo puede calcularse por conjeturas. Las cifras medievales siempre son exageradas; pero los hombres reclutados por Pedro el Ermitaño, incluyendo sus muchos no combatientes, no andarían muy lejos de los veinte mil. Los principales ejércitos cruzados, los de Raimundo, de Godofredo y de otros franceses del norte, tendrían muy a gusto cada uno más de diez mil; y había otros grupos menores. Pero en total debieron entrar en el Imperio, procedentes de Occidente, entre el verano de 1096 y la primavera de 1097, de sesenta a cien mil personas[229].

En conjunto, los preparativos del Emperador para tratar con ellos habían tenido éxito. Ninguno de los cruzados había sufrido falta de alimento durante su paso por los Balcanes. Las únicas incursiones que se habían realizado para conseguir comida fueron las de Gualterio Sans-Avoir, en Belgrado, y de Pedro, en Bela Palanka, ambas en circunstancias excepcionales, y la de Bohemundo, en Castoria, cuando pasaba en medio del invierno por un camino intransitable.

Pillajes sin importancia y uno o dos ataques caprichosos a ciudades habían sido imposibles de impedir, ya que Alejo disponía de un ejército insuficiente para las circunstancias. Pero sus escuadrones pechenegos, con su ciega e incondicional obediencia a sus órdenes, aunque hayan tenido que ser muy molestos para los cruzados, habían demostrado ser una fuerza política muy eficaz, y sus enviados especiales trataban generalmente con tacto a los príncipes occidentales. El éxito creciente de los métodos del Emperador se pone de manifiesto por el paso tranquilo del último de los ejércitos, compuesto por franceses del norte, que no eran gente disciplinada y que iban al mando de jefes débiles e incompetentes.

En Constantinopla, Alejo había obtenido un juramento de fidelidad de todos los príncipes, menos de Raimundo, con quien había concluido un pacto privado. No se hacía ilusiones sobre el valor práctico del juramento ni sobre la lealtad de los hombres que lo habían prestado. Pero, en última instancia, le daba una ventaja jurídica que podría resultar importante. El efecto no fue fácil de conseguir, pues, aunque los jefes más prudentes, como Bohemundo, y los observadores inteligentes, como Fulquerio de Chartres, comprendían la necesidad de cooperar con Bizancio, a los caballeros menores, a los oficiales y a la tropa el juramento les parecía una humillación e incluso un abuso de confianza[230].

Habían sido prevenidos contra los bizantinos por el frío recibimiento que les había dispensado la gente del país, a los que ellos creían que iban a salvar. Constantinopla, esa ciudad enorme y espléndida, con toda su riqueza, su población trajinante de mercaderes y artesanos, sus nobles cortesanos con sus uniformes, sus grandes damas, ricamente ataviadas, con sus cortejos de eunucos y esclavos, provocó en ellos contento mezclado con un incomodo complejo de inferioridad. No podían entender ni la lengua ni las costumbres del país. Incluso los cultos de la Iglesia les resultaban completamente extraños.

Los bizantinos correspondían a su desagrado. Para los ciudadanos de la capital, estos bandoleros rudos, ingobernables, acampados tanto tiempo en las afueras, eran un mal insufrible; la actitud de la gente del campo nos la describe una carta de Teofilacto, arzobispo de Bulgaria, desde su sede de Okrida, en la Vía Ignacia. Teofilacto, quien evidentemente tenía miras amplias bacía Occidente, habla de la perturbación causada por el paso de los cruzados por su diócesis, pero añade que ahora él y su gente están aprendiendo a soportar la carga con paciencia[231].

El comienzo de la Cruzada no fue un buen augurio para las buenas relaciones entre Oriente y Occidente, No obstante, Alejo no estaba del todo descontento, El peligro para Constantinopla había pasado, y el gran ejército cruzado había salido para combatir contra los turcos. Pensaba auténticamente en colaborar con la Cruzada, aunque con una condición. No quería sacrificar los intereses del Imperio a los intereses de los caballeros occidentales. Anteponía el deber hacia su propio pueblo. Además, como todos los bizantinos, creía que el bienestar de la Cristiandad dependía del bienestar del Imperio cristiano histórico. Estaba en lo cierto.

Libro IV
La guerra contra los turcos

Capítulo 12
La campaña en Asia Menor

«…y vendrás desde tus moradas, de los confines

del Norte, tú, y contigo pueblos numerosos,

todos ellos montados a caballo, una gran

muchedumbre, y un ejército numeroso…»

(Ezequiel, 38, 15.)

Por mucho que el Emperador y los príncipes cruzados discutieran sobre sus derechos definitivos y la distribución de las futuras conquistas, no podía haber disensión alguna sobre las primeras etapas de la campaña contra el infiel. Sí la Cruzada tenía que llegar a Jerusalén, no había más remedio que limpiar los caminos que atravesaban el Asia Menor; y expulsar al turco del Asia Menor fue el principal objetivo de la política bizantina, Había completo acuerdo sobre la estrategia; y ahora, con el ejército bizantino de su parte, los cruzados estaban dispuestos a confiar a sus expertos generales los aspectos tácticos.

El primer objetivo era Nicea, la capital seléucida. Nicea está en las costas del lago Ascanio, no lejos del mar de Mármara. La antigua calzada militar bizantina pasaba por ella, aunque había otra un poco más al Este. Dejar esta gran fortaleza en manos enemigas pondría en peligro todas las comunicaciones con el país. Alejo deseaba poner en movimiento a los cruzados lo antes posible, porque se echaba encima el verano; y los mismos cruzados estaban impacientes. En los últimos días de abril, antes de que el ejército francés del norte hubiese llegado a Constantinopla, se habían dado órdenes de prepararse para levantar el campamento en Pelecano y avanzar sobre Nicea[232].

El momento había sido bien elegido; porque el sultán seléucida Kilij Arslan I se hallaba en su frontera oriental luchando con los príncipes danishmend por la soberanía de Melitene, cuyo gobernante armenio, Gabriel, estaba enfrentando activamente a los potentados vecinos entre sí. Kilij Arslan no tomó en serio esta nueva amenaza de Occidente. Su fácil victoria sobre la gente de Pedro el Ermitaño le indujo a subestimar a los cruzados; y tal vez sus espías en Constantinopla, deseando agradar a su amo, le daban referencias exageradas de las disputas entre el Emperador y los príncipes occidentales. Creyendo que la Cruzada nunca penetraría hasta Nicea, dejó su mujer e hijos y todo su tesoro dentro de las murallas. Solamente cuando recibió la noticia de la concentración enemiga en Pelecano, envió parte de su ejército a toda prisa hacia el Oeste, siguiéndole él también en cuanto pudo arreglar sus asuntos en el Este. Sus tropas llegaron demasiado tarde para cortar la marcha de los cruzados sobre Nicea[233].

El ejército de Godofredo de Lorena salió de Pelecano hacia el 26 de abril, y marchó a Nicomedia, donde acampó durante tres días y donde se le unieron el ejército de Bohemundo, bajo el mando de Tancredo, y Pedro el Ermitaño con los restos de su gente. Bohemundo se quedó unos días más en Constantinopla, para resolver con el Emperador la cuestión de los suministros al ejército. Un pequeño destacamento bizantino de zapadores con máquinas de asedio, mandado por Manuel Butumites, acompañaba a las tropas. Desde Nicomedia, Godofredo condujo a su ejército a Civetot, doblando después hacia el Sur, por el desfiladero donde habían muerto los hombres de Pedro. Sus restos aún cubrían la entrada del paso; y, advertido por un augurio y por el consejo del Emperador, Godofredo avanzó con cautela, enviando por delante a escuchas y zapadores, para explorar y despejar el camino; éste fue luego señalado con una serie de cruces de madera, para servir de guía a futuros peregrinos.

El 6 de mayo llegó ante las puertas de Nicea. La ciudad había sido sólidamente fortificada desde el siglo IV, y sus murallas, de unas cuatro millas de longitud, con sus doscientos cuarenta torreones, habían sido constantemente reparadas por los bizantinos. Está en el extremo oriental del lago Ascanio, y sus murallas occidentales emergen directamente del borde del agua, en forma de un pentágono irregular. Godofredo acampó delante de la muralla norte y Tancredo delante de la oriental. La muralla sur fue reservada para el ejército de Raimundo.

La guarnición turca era numerosa, pero necesitaba refuerzos. Fueron enviados mensajeros, uno de los cuales fue capturado por los cruzados, para instar al sultán a mandar urgentemente tropas a la ciudad por las puertas del Sur, anticipándose a que el cerco fuese completo. Pero el ejército turco estaba aún demasiado lejos. Antes de que su vanguardia pudiera acercarse, llegó Raimundo, el 16 de mayo, y distribuyó su ejército delante de la muralla sur. Bohemundo se había incorporado a su gente dos o tres días antes. Hasta que llegó, los cruzados habíanse visto afligidos por la escasez de víveres; pero, gracias a su acuerdo con Alejo, desde entonces empezaron a recibir las provisiones en abundancia, tanto por mar como por tierra. Cuando llegaron, el 3 de junio, Roberto de Normandía y Esteban de Blois, con sus fuerzas, estaba congregado todo el ejército cruzado. Operaba como una sola unidad, aunque no había ningún jefe supremo. Las decisiones se tomaban por los príncipes reunidos en consejo. Aún no existía ninguna desavenencia seria entre ellos. Entretanto, el Emperador partió para Pelecano, donde podía mantener el contacto con la capital y con Nicea[234].

El primer contingente de socorro turco llegó a Nicea inmediatamente después de Raimundo, encontrándose con la ciudad completamente cercada por tierra. Después de una breve e infructuosa escaramuza con las tropas de Raimundo, se retiró, para esperar al ejército turco principal, que se acercaba al mando del sultán. Alejo había dado instrucciones a Butumites para establecer contacto con la guarnición cercada. Ésta, que vio que las fuerzas de socorro se replegaban, animó a sus jefes a que invitaran a Butumites a entrar en la dudad, con un salvoconducto, para discutir las condiciones de la rendición.

Aceptó; pero casi enseguida llegaron noticias de que el sultán no estaba lejos, y se rompieron las negociaciones.

Fue hacia el 21 de mayo cuando el sultán y su ejército llegaron desde el Sur, y en el acto atacaron a los cruzados en un intento de forzar la entrada a la ciudad. Raimundo, con el obispo del Puy al mando de su flanco derecho, llevó el peso de la batalla; pues ni Godofredo ni Bohemundo podían arriesgarse a dejar desguarnecidos sus sectores de las murallas. Pero Roberto de Flandes y sus tropas acudieron en ayuda de las de Raimundo. La batalla se prolongó duramente a lo largo de todo el día; pero los turcos no pudieron hacer ningún progreso. Al caer la noche, el sultán decidió retirarse. El ejército cruzado era más fuerte de lo que había pensado, y, hombre por hombre, los turcos no eran enemigo en el campo abierto frente a la ciudad para los occidentales, tan excelentemente armados. Era más estratégico retirarse hacia las montañas y abandonar la ciudad a su suerte[235].

Las pérdidas de los cruzados habían sido muy importantes. Murieron muchos, y, entre ellos, Balduino, conde de Gante; y casi todos los supervivientes que habían participado en la batalla estaban heridos. Pero la victoria les llenó de optimismo. Para mayor placer, encontraron entre los turcos muertos las cuerdas que traían para atar a los prisioneros que el sultán tenía la esperanza de coger. Para desmoralizar a la guarnición sitiada, cortaron las cabezas de muchos de los cadáveres enemigos y las arrojaron por encima de las murallas o las clavaron en picas con las que desfilaron delante de las puertas[236]. Después, ya sin miedo a lo que pudiera venir del exterior, se concentraron en el asedio. Pero las fortificaciones eran formidables. En vano Raimundo y Ademaro intentaron minar una de las torres del sur enviando zapadores para socavarla y encender allí una enorme hoguera. Los escasos daños causados fueron reparados por la guarnición durante la noche. Además se vio que el cerco era incompleto, porque a la ciudad llegaban aún suministros por el lago[237]. Los cruzados tu vieron que pedir al Emperador que viniera en su ayuda y que les proporcionase embarcaciones para interceptar esta vía lacustre. Alejo estaba seguramente bien informado de la situación, pero deseaba que los príncipes occidentales se percatasen de cuánto necesitaban de su ayuda. Respondió a su petición enviando al lago una pequeña flotilla al mando de Butumites[238].

El sultán, cuando se retiró, había dicho a la guarnición que obrara como mejor le pareciera, ya que él no podía darle más ayuda. Cuando los turcos vieron los barcos bizantinos en el lago y comprendieron que el Emperador apoyaba plenamente a los cruzados, decidieron rendirse. Esto era lo que Alejo precisamente había esperado. No deseaba agregar a sus dominios una ciudad medio destruida, ni que sus futuros súbditos sufrieran los horrores de un saqueo, sobre todo porque los ciudadanos eran, en su mayoría, cristianos, pues turcos eran solamente los soldados y un exiguo número de nobles cortesanos. Se restableció el contacto con Butumites y se discutieron las condiciones de la rendición. Pero los turcos aún vacilaban, confiando, tal vez, en que el sultán volvería. Únicamente ante las noticias de que los cruzados estaban preparando un asalto general, al fin cedieron. El asalto fue preparado para el 19 de junio. Pero al amanecer los cruzados vieron que los pendones del Emperador ondeaban en los torreones de la ciudad. Los turcos se habían rendido durante la noche, y las tropas imperiales, principalmente los pechegos, habían entrado en la ciudad por las puertas que daban al lago. Es improbable que los jefes cruzados no hubiesen sido informados de las negociaciones, ni tampoco dejarían de aprobarlas, pues veían que no tenía sentido perder tiempo y hombres asaltando una ciudad que no podrían conservar. Pero los bizantinos les ocultaron, deliberadamente, las últimas etapas, ya que la tropa se consideró defraudada y privada de su presa. Habían esperado poder saquear a los ricos de Nicea. En lugar de ello sólo se les permitió entrar en la ciudad en pequeños grupos, estrechamente vigilados por la policía del Emperador. Confiaban en haber podido retener a los nobles turcos con miras al rescate. En lugar de ello los veían conducidos bajo escolta, con sus bienes muebles, hacia Constantinopla o a Pelecano, donde estaba el Emperador. Su resentimiento contra él se hizo aún más profundo[239].

En cierto sentido se suavizó gracias a la generosidad de Alejo. Pues éste dispuso enseguida que se luciera un donativo de comida a cada soldado cruzado, mientras los jefes fueron convocados en Pelecano, donde se les regaló con oro y piedras preciosas procedentes del tesoro del sultán. Esteban de Blois, que se trasladó allí con Raimundo de Tolosa, se quedó asombrado de la montaña de oro que le tocó en su parte. No compartió la opinión, sostenida por algunos de sus compañeros, de que el Emperador debía haber ido en persona a Nicea, porque comprendía que la demostración que la ciudad liberada podía hacer al recibir a su soberano podía resultarle desconcertante. A cambio de sus obsequios, Alejo pidió a los caballeros que aún no le habían prestado juramento de fidelidad que lo hicieran ahora. Muchos señores menores, de los que no se había preocupado cuando pasaron por Constantinopla, lo prestaron. A Raimundo, al parecer, no se le exigió que hiciera más de lo que había hecho, pero el caso de Tancredo se tomó más en serio. Tancredo, al principio, se mostró furioso. Manifestó que, a menos que se le diera la gran tienda del Emperador llena de oro hasta los bordes, así como una cantidad igual a todo el oro dado a los otros príncipes, él nunca prestaría el juramento. Cuando el cuñado del Emperador, Jorge Paleólogo, protestó contra su rudeza, se volvió violentamente contra él y empezó a maltratarle. El Emperador se levantó para intervenir y Bohemundo reconvino duramente a su sobrino. Al fin, Tancredo, de mala gana, rindió homenaje[240].

Los cruzados estaban sorprendidos del trato que el Emperador daba a sus prisioneros turcos. Los oficiales de la corte y los jefes podían comprar su libertad, y la sultana, la hija del emir Chaka, fue recibida con honores reales en Constantinopla, donde iba a permanecer hasta que recibiera un mensaje de su esposo diciendo dónde quería que se reuniera con él. Ella y sus hijos serían después entregados sin rescate al sultán. Alejo era un hombre bondadoso, y bien sabía él lo que valía la cortesía frente a un enemigo derrotado, pero los príncipes occidentales calificaron esta actitud de doblez y falta de lealtad[241].

No obstante, a pesar de alguna decepción que sufrieron por no haber ocupado ellos mismos la ciudad ni contribuido a enriquecerse por sus propios medios, la liberación de Nicea colmó a los cruzados de alegría y esperanza para el futuro. Fueron enviadas cartas a Occidente anunciando que esta venerable ciudad era nuevamente cristiana, y las noticias se recibieron con entusiasmo. La Cruzada fue considerada como un éxito. Surgieron más reclutas, y las ciudades italianas, hasta entonces bastante cautas y morosas en su prometida ayuda, empezaron a tomar el movimiento mucho más en serio. En el campamento cruzado los caballeros estaban ansiosos de proseguir el viaje. Esteban de Blois rebosaba optimismo. «En cinco semanas —escribía a su esposa— estaremos en Jerusalén, a menos —agregaba, acertando en su profecía más de lo que podía prever entonces— que nos detengan en Antioquía»[242].

Desde Nicea, los cruzados partieron por la antigua calzada principal bizantina a través del Asia Menor. El camino de Calcedonia y Nicomedia se unía al camino de Helenópolis y Nicea en las orillas del río Sangario. Pronto se apartaba del río para ascender por un valle tributario hacía el Sur, y, pasando por la moderna Bileajik, se volvía después sobre un paso hacia Dorileo, cerca de la moderna Eskishehir. Allí se dividía en tres. La gran calzada militar de los bizantinos iba derecha hacia el Este, seguramente por el sur de Ancyta, y dividiéndose de nuevo, después de cruzado el Halys, un ramal continuaba derecho, pasando por Sebastea (Sivas), hacia Armenia, y otro ramal conducía hacia Cesarea Mazacha, Desde allí, varios caminos llevaban por los pasos de la cordillera del Antítauro hasta el valle del Éufrates, mientras otro se replegaba hacia el Sudoeste, por Tyana, a las Puertas Cilicianas. La segunda ruta desde Dorileo conducía directamente a través del gran desierto salino en el centro del Asia Menor, al sur del lago Tatta, desde Amorio a las Puertas Cilicianas. Era un camino que sólo podía utilizarse por grupos de movimiento rápido, porque pasaba por una tierra desolada, carente totalmente de agua. El tercer camino bordeaba el límite sur del desierto salino, partiendo de Filomelio, la moderna Akshehir, a Iconio y Haraclea y las Puertas Cilicianas. Un camino lateral iba desde cerca de Filomelio al Mediterráneo, en Attalia, y otro, justo desde más allá de Iconio, al Mediterráneo, en Seleucia[243].

Cualquiera de los caminos que decidieran seguir los cruzados, era imprescindible llegar previamente a Dorileo. El 26 de junio, una semana después de la caída de Nicea, la vanguardia empezó a avanzar, seguida durante los días siguientes por varias divisiones del ejército, para reunirse en el puente que hay sobre el río Azul, donde el camino se separa del valle del Sangario para trepar hacia la meseta. Un pequeño destacamento bizantino, al mando del experto general Taticio, acompañaba a los cruzados. Cierto número de cruzados, probablemente en su mayoría los que habían resultado heridos en Nicea, se quedó atrás y entró al servicio del Emperador. Fueron puestos a las órdenes de Butumites y empleados para reparar Nicea y quedar allí de guarnición[244].

Junto al puente, en un pueblo llamado Leuce, los príncipes celelebraron consejo. Se decidió dividir el ejército en dos sectores para facilitar el problema de los abastecimientos, debiendo preceder una sección a otra con la diferencia aproximada de una jornada. El primer ejército estaba constituido por los normandos de la Italia meridional y los del norte de Francia, con las tropas de los condes de Flandes y de Blois y los bizantinos, que hacían las veces de guías. El segundo ejército lo componían los franceses del sur y los loreneses, con las tropas del conde de Vermandois, Bohemundo era considerado como jefe del grupo primero, y Raimundo de Tolosa, como jefe del segundo. En cuanto se acordó esta división, el ejército de Bohemundo se puso en camino hacia Dorileo[245].

Después de su fracaso en romper el cerco de Nicea, el sultán Kilij Arslan se había retirado hacia el Este para reunir sus fuerzas y concluir la paz y una alianza con el emir danishmend contra esta nueva amenaza. La pérdida de Nicea le había alarmado, y la pérdida de su tesoro en esa ciudad había sido un serio contratiempo. Pero los turcos eran aún nómadas por instinto. La auténtica capital del sultán era su tienda. En los últimos días de junio se volvió hacia el Oeste con sus propias tropas, con su vasallo Hasan, emir de los turcos de Capadocia, y con el ejército danishmend, al mando de su emir. El 30 de junio estaba esperando en un valle cerca de Dorileo, dispuesto a atacar a los cruzados cuando descendieran por el desfiladero. Aquella tarde, el primer ejército cruzado acampó en la llanura, no lejos de Dorileo. Al amanecer, los turcos descendieron rápidamente por la ladera de la colina, lanzando su baladro de guerra. Bohemundo no estaba desprevenido. Los peregrinos no combatientes fueron rápidamente reunidos en el centro del campamento, donde había unos manantiales de agua, y a las mujeres se les encomendó la tarea de llevar el agua a primera línea. Se prepararon rápidamente tiendas y se ordenó a los caballeros que bajaran de los caballos. Entretanto, había sido enviado un mensajero, a galope, al segundo ejército, para instarle a que se diera prisa, y Bohemundo se dirigió a sus capitanes, diciéndoles que se preparasen para una lucha difícil y que se mantuvieran, al principio, a la defensiva. Solamente uno de ellos desobedeció las órdenes, el mismo caballero que había tenido la osadía de sentarse en el trono del Emperador en Constantinopla. Con cuarenta de sus hombres cargó contra el enemigo, y fue rechazado con ignominia y cubierto de heridas. El campamento fue enseguida cercado por los turcos, cuyo número parecía infinito a los cristianos; aquéllos seguían su táctica favorita de lanzar a los arqueros a la línea del frente para disparar sus flechas y retirarse en el acto, para dejar el puesto a otros arqueros.

Según avanzaba la calurosa mañana de julio, los cruzados empezaron a dudar si podrían resistir contra la incesante granizada de proyectiles. Pero, como estaban cercados, era imposible la huida y la rendición significaría cautiverio y esclavitud. Todos acordaron que, si las circunstancias lo exigían, padecerían juntos el martirio. Finalmente, hacia mediodía, observaron que llegaban sus compañeros del segundo ejército, con Godofredo y Hugo y sus hombres en cabeza y Raimundo y los suyos inmediatamente detrás. Los turcos no se habían dado cuenta de que no habían cogido en la trampa a las fuerzas cruzadas enteras. A la vista de los que llegaban ahora, empezaron a vacilar y no pudieron impedir que enlazaran los dos ejércitos. Los cruzados recobraron la moral. Formando un largo frente con Bohemundo, Roberto de Normandía y Esteban de Blois a la izquierda, Raimundo y Roberto de Flandes en el centro y Godofredo y Hugo a la derecha, empezaron a tomar la ofensiva, recordándose mutuamente los tesoros que capturarían si resultaban victoriosos. Los turcos estaban desprevenidos para hacer frente a un ataque y probablemente se hallaban ya sin municiones. Su vacilación se convirtió en pánico por la súbita aparición del obispo del Puy y un contingente de franceses meridionales en las colinas próximas. Ademaro había planeado solo esta diversión y encontró guías que le llevaron por los senderos de la montaña. Su intervención aseguró el triunfo de los cruzados. Los turcos rompieron filas y pronto estaban en plena huida hacia el Este. En su precipitación abandonaron intacto el campamento, y las tiendas del sultán y de los emires cayeron, con todos sus tesoros, en manos de los cristianos[246].

Fue una gran victoria. Se habían perdido muchas vidas cristianas, entre ellas las de Guillermo, el hermano de Tancredo, Hunfredo de Monte Scabioso y Roberto de París; y los francos habían aprendido a tener respeto a los turcos como soldados. Quizá para ensalzar su éxito estaban dispuestos a tributar a los turcos una admiración que no manifestaban por los bizantinos, cuyos métodos más científicos de llevar la guerra consideraban ya como decadentes. Tampoco reconocían la parte que habían tomado los bizantinos en la batalla. El anónimo autor normando de los Gesta estimaba que los turcos serían la más excelente de las razas si pertenecieran al cristianismo, y recordaba la leyenda según la cual los francos eran consanguíneos de ellos, porque ambos descendían de los troyanos: una leyenda basada más en la rivalidad común contra los griegos que en cualquier argumento etnológico[247]. Mas, por muy admirable que haya sido la infantería turca, su derrota aseguró a los cruzados el paso libre por el Asia Menor. El sultán, despojado primeramente de su capital y ahora de su tienda real y de la mayor parte de su tesoro, decidió que era inútil intentar contenerlos. Encontrándose en su huida con un núcleo de turcos sirios que habían llegado demasiado tarde para la batalla, explicó que el número y la fuerza de los francos eran mayores de lo que él había supuesto y que no pudo oponérseles. Él y su gente se fueron a las montañas, después de saquear y asolar las ciudades que habían ocupado, devastando todo el campo, de suerte que los cruzados no pudieran encontrar ninguna provisión según iban avanzando[248].

El ejército cruzado permaneció durante dos días en Dorileo, para recuperarse de la batalla y estudiar las siguientes etapas de la marcha. No era difícil elegir el camino a seguir. El camino militar hacia el Este penetraba mucho en un territorio controlado por los Danishmend y por emires cuyo poder no había sido afectado. El ejército era demasiado numeroso y demasiado lento para tomar el atajo del desierto salino. Tenía que seguir el camino más lento a lo largo del borde de las montañas hacia el sur del desierto. Éste fue sin duda el consejo que dieron Taticio y los guías que él había procurado. Pero, a pesar de todo, el camino no ofrecía seguridad, Con las invasiones de los turcomanos y veinte años de guerras, los pueblos habían sido destruidos y los campos estaban sin cultivar; los manantiales ya no daban agua potable o los habían dejado que se secaran; los puentes se habían derrumbado o destruido. No se podía obtener siempre información de la dispersa y aterrorizada población. Y si cualquier cosa salía mal, los francos enseguida sospechaban de la traición de los guías griegos, mientras los griegos estaban amargados con la indisciplina y la ingratitud de los francos. Taticio encontró su papel cada vez más desagradable y difícil[249].

Partiendo el 3 de julio, en un solo cuerpo continuo, para evitar el peligro paso de Dorileo, el ejército se movió lentamente hacia el Sudeste, por la meseta de Anatolia. No pudo seguir la antigua calzada principal. Después de pasar por Poliboto, dobló hacia la Antioquía pisidiana, que seguramente había escapado a los estragos de los turcos, y donde, por tanto, se pudieron obtener suministros. Desde allí los cruzados siguieron por los desfiladeros desalados de las montañas de Sultán Dagh para tomar de nuevo la calzada principal en Filomelio. Desde Filomelio, su camino pasaba por tierras desoladas entre montañas y desiertos. Bajo el calor implacable de la canícula, los caballeros pesadamente armados y sus caballos y los soldados de infantería sufrieron todos de manera horrible. No había agua a la vista; sólo las salinas del desierto; ni vegetación alguna, excepto los espinos, cuyas ramas masticaban en vano para extraer su savia. Podían ver las antiguas cisternas bizantinas junto a la calzada; pero todas ellas habían sido destruidas por los turcos. Los caballos fueron los primeros en perecer. Muchos caballeros se vieron obligados a seguir a pie; otros iban montados en bueyes; y fueron congregados las ovejas, las cabras y los perros para tirar de los carromatos. Sin embargo, la moral del ejército siguió muy alta. A Fulquerio de Chartres, la camaradería de los soldados, originarios de países tan distintos y hablando lenguas tan diferentes, le parecía algo que se debía a la inspiración de Dios[250].

A mediados de agosto los cruzados llegaron a Iconio. Iconio, la Konya de nuestros días, había estado en manos turcas durante trece años, y Kilij Arsîan la eligió pronto como nueva capital. Pero en aquel momento estaba desierta. Los turcos habían huido a las montañas con todos sus bienes muebles. Pero no pudieron destruir los ríos y vegas en el delicioso valle del Meram, detrás de la ciudad. Su fertilidad encantó a los castigados cristianos. Se quedaron allí varios días para recuperar fuerzas. Todos ellos estaban muy necesitados de descanso. Incluso sus jefes estaban agotados. Godofredo había resultado herido algunos días antes, cuando se hallaba cazando un oso. Raimundo de Tolosa estaba gravemente enfermo, y se pensaba que iba a morir de un momento a otro. El obispo de Orange le dio la extremaunción; pero la estancia en Iconio le restableció y pudo emprender la marcha con el ejército cuando éste la reanudó. Siguiendo el consejo de la exigua población armenia que vivía en los alrededores de Iconio, los soldados llevaron consigo el agua suficiente para que les durase hasta que llegaran al fértil valle de Heraclea[251].

En Heraclea encontraron un ejército turco, al mando del emir Hasan y del emir danishmend, Ambos emires, ávidos de conservar sus posesiones en Capadocia, esperaban seguramente que su presencia obligaría a los cruzados a intentar remontar las montañas del Tauro hacia la costa. Pero, a la vista de los turcos, los cruzados atacaron enseguida, mandados por Bohemundo, que se dirigió contra el emir danishmend. Los turcos no tenían ganas de librar una batalla campal y rápidamente se retiraron hacia el Norte, abandonando las ciudades a los cristianos. El destello de un cometa en el cielo iluminó la victoria[252].

No era necesario volver a discutir la ruta a seguir. Algo al este de Heraclea, la calzada principal conducía por las montañas del Tauro, a través del terrible desfiladero de las Puertas Cilicianas, hacia Cilicia. Ésta era la ruta directa hasta Antioquía; pero tenía sus inconvenientes.

Las Puertas Cilicianas no son fáciles de pasar. A veces el camino es tan escarpado y estrecho, que un pequeño núcleo enemigo dominando las alturas puede rápidamente causar estragos en un ejército de movimiento lento. Cilicia estaba en manos turcas; y el clima de allí, en septiembre, según informaban los guías bizantinos, era de lo más fatigoso, Además, un ejército que marcha desde Cilicia a Antioquía tiene que pasar por la cordillera Amánica, por el difícil desfiladero llamado las Puertas Sirias. Por otra parte o la reciente derrota de los turcos abría el camino a Cesarea Mazacha. Desde allí, una prolongación de la gran calzada militar bizantina llevaba por el Antítauro a Marash (Germanicea), y directamente por el desfiladero bajo y ancho de las Puertas Amánicas, hacia la llanura de Antioquía. Éste era el camino que el tráfico entre Antioquía y Constantinopla había seguido preferentemente en los años anteriores a las invasiones turcas, y, de momento, tenía la ventaja de pasar por tierras que estaban en poder de los cristianos, reyezuelos armenios que, en su mayoría, eran vasallos nominales del Emperador y seguramente estarían bien dispuestos. Es probable que esta última ruta fuese recomendada por Taticio y los bizantinos, pero su sugerencia encontró la oposición de los príncipes hostiles al Emperador, a cuya cabeza se hallaba Tancredo. La mayoría decidió tomar la ruta por Cesarea. Pero Tancredo con un núcleo de normandos de la Italia meridional, y el hermano de Godofredo, Balduino, con algunos flamencos y loreneses, determinaron separarse del ejército principal y penetrar en Cilicia.

Hacia el 10 de septiembre, Tancredo y Balduino se pusieron en marcha por dos caminos separados hacia los desfiladeros del Tauro[253], y el ejército principal marchó hacia el Nordeste, a Cesarea. En la aldea de Augustópolis libró un encuentro con las tropas de Hasan y les causó otra derrota; pero, deseando evitar cualquier demora, no intentó ocupar un castillo de los hombres del emir que se erguía no lejos del camino; no obstante, fueron ocupadas varias aldeas pequeñas y sometidas al mando de un señor local, llamado Simeón, a petición de éste, que las gobernaría en nombre del Emperador. Hacia fines de mes, los cruzados llegaron a Cesarea, que había sido asolada por los turcos. No se detuvieron en la dudad, sino que avanzaron hasta Comana (Placentia), una próspera villa habitada por armenios, a la que los turcos danishmend estaban poniendo sitio. A la llegada de los cruzados, los turcos desaparecieron; y aunque Bohemundo salió en su persecución, no pudo establecer contacto. Los ciudadanos dieron una alegre bienvenida a sus libertadores; éstos invitaron a Taticio a que nombrara un gobernador para regir la ciudad en nombre del Emperador. Taticio dio el puesto a Pedro de Aulps, un caballero provenzal que estuvo antes en el Este con Guiscardo y que después había entrado al servicio del Emperador. Fue una elección muy hábil; y el episodio demuestra que los francos y los bizantinos eran aún capaces de cooperar y de llevar a cabo juntos el tratado hecho entre los príncipes y el Emperador[254].

Desde Comana el ejército avanzó en dirección sudeste hasta Coxon, la moderna Güksün, próspera ciudad armenia, situada en un fértil valle en la falda de la cordillera del Antitauro. Allí se detuvo durante tres días. Los habitantes se mostraron muy cordiales, y los cruzados pudieron asegurarse provisiones en abundancia para las etapas siguientes de su marcha, a través de las montañas.

Llegó entonces al ejército el rumor de que los turcos habían abandonado Antioquía. Bohemundo estaba aún ausente, persiguiendo a los danishmend; en consecuencia, Raimundo de Tolosa, enseguida, sin consultar a nadie más que a su estado mayor, envió por delante a quinientos caballeros, al mando de Pedro de Castillon, para que a toda prisa ocuparan la ciudad. Los caballeros iban a galope tendido, pero, cuando llegaron a un castillo ocupado por herejes paulicianos, no lejos del Orontes, se enteraron de que el rumor era falso y que, al contrario, los turcos estaban concentrando refuerzos. Pedro de Castillon regresó seguramente para reunirse con el ejército; pero uno de los caballeros, Pedro de Roaix, se alejó secretamente con algunos compañeros y, después de una escaramuza con los turcos de la localidad, se apoderó de algunos fuertes y pueblos en el valle de Rusia, hacia Alepo, con la complacida ayuda de los armenios indígenas. La maniobra de Raimundo no tenía la intención de asegurarse el señorío de Antioquía, sino sólo la gloria y el botín que acumularía el primero en llegar. Pero Bohemundo, cuando volvió al ejército, se enteró de ello con suspicacia; y esto vino a probar la creciente escisión entre los príncipes[255]. El viaje desde Coxon sería el más difícil que tenían que afrontar los cruzados. Era entonces a principios de octubre, y habían venido las lluvias. El camino por el Antitauro estaba en un mal estado espantoso, y había muchas millas en que no existía sino un sendero encenagado que llevaba por cuestas escarpadas y precipicios cortados a pico. Un caballo tras otro caía por el borde; filas enteras de animales de tiro, atados entre sí, se precipitaban hacia el abismo. Nadie se atrevía a ir a caballo. Los caballeros, luchando a pie bajo su pesado equipo, intentaban ansiosamente vender sus armas a hombres más ligeramente equipados, o las abandonaban ya desesperados. Las montañas parecían malditas. Les hicieron perder más vidas que los turcos hasta entonces. Con verdadera alegría alcanzó el ejército, finalmente, el valle que rodeaba a Marash.

En Marash, donde volvieron a encontrar una población armenia amistosa, los cruzados esperaron durante algunos días. Un príncipe armenio, llamado Tatoul, que había sido antes oficial bizantino, era el gobernador de la ciudad y fue confirmado en su puesto. Bohemundo se unió a ellos en Marash, después de su estéril persecución de los turcos; y Balduino llegó apresuradamente desde Cilicia, para ver a su esposa Godvere, que estaba agonizando. Después de su muerte, volvió a marchar, ahora en dirección Este[256]. Saliendo de Marash hacia el 15 de octubre, el ejército principal avanzó, fortalecido y recuperado, hacia la llanura de Antioquía. El 20 llegó al puente de Hierro, a tres horas de distancia de la ciudad[257].

Habían pasado cuatro meses desde que la Cruzada había salido de Nicea. Para un ejército numeroso, con muchos seguidores no combatientes, hacer una marcha en plena canícula por una tierra casi en su totalidad inhóspita y siempre expuesta al ataque de un enemigo formidable en movilidad y rapidez, era un éxito notable. Los cruzados se vieron alentados por su fe y por su ardiente deseo de llegar a Tierra Santa. La esperanza de encontrar botín y tal vez un señorío era un aliciente más. Pero también hay que conceder algún mérito a los bizantinos que acompañaban a la expedición, ya que su experiencia en combatir con los turcos les capacitaba para dar buenos consejos, y sin su guía nunca hubiese podido seguirse la ruta por el Asia Menor. Puede que los guías hayan sufrido algunos errores, como en la elección de la ruta de Coxon a Marash; pero, después de veinte años de abandono y de alguna destrucción circunstancial deliberada, era imposible decir en qué estado iba a encontrarse cada camino. Taticio tuvo que desempeñar un papel difícil; pero, hasta que el ejército llegó a Antioquía, sus relaciones con los príncipes de Occidente fueron cordiales. Los soldados cruzados más humildes podían desconfiar de los griegos; pero, por lo que se refería a la dirección del movimiento, todo se desarrollaba tranquilamente.

Entretanto, el emperador Alejo, que tenía la obligación de mantener las comunicaciones con el Asia Menor, estaba consolidando las posiciones en la retaguardia de la Cruzada. El éxito de los francos había reconciliado a los seléucidas con los Danishmend, creando así, tan pronto como se había superado el impacto de la primera derrota, un fuerte potencial turco en el centro y en el este del Asia Menor. Por tanto, la política del Emperador tendió a recuperar el occidente de la península, donde, con la ayuda de su creciente poderío marítimo, le era posible abrir una ruta hacia la costa sur que podría mantener, seguramente, bajo su dominio permanente. Después de volver a fortificar Nicea y asegurar las fortalezas que cubrían la ruta hasta Dorileo, envió a su cuñado, el césar Juan Ducas, apoyado por una escuadra al mando del almirante Caspax, a reconquistar Jonia y Frigia. El objetivo principal era Esmirna, donde aún gobernaba el hijo de Chaka sobre un emirato que comprendía la mayor parte de la franja costera jonia y las islas de Lesbos, Chios y Samos, mientras Efeso y otras ciudades cerca de la costa estaban en manos de emires vasallos. Frigia se bailaba bajo jefes seléucidas, ahora separada del contacto con el sultán. Para impresionar a los turcos, Juan llevó consigo a la sultana, la hija de Chaka, pues no se habían hecho aún preparativos para que se reuniera con su esposo. El ataque combinado por tierra y mar era demasiado para el emir de Esmirna, que muy pronto entregó sus dominios a cambio de poder retirarse libremente hacia el Este. Parece ser que escoltó a su hermana hasta la corte del sultán, donde desaparece de la historia. Luego cayó Éfeso, sin combatir; y mientras Caspax y su flota volvían a ocupar la costa y las islas, Juan Ducas marchó hacia el interior, conquistando una por una las principales ciudades lidias, Sardis, Filadelfia y Laodicea. La provincia estaba en su poder a fines del otoño de 1097; y se hallaba en condiciones, en cuanto pasara el invierno, de avanzar hacia Frigia, hasta la calzada principal por donde habían marchado los cruzados. Su propósito era probablemente el de restablecer el dominio bizantino sobre la calzada que llevaba desde Poliboto y Filomelio directamente hacia el Sur, a Attalia, y desde allí, a lo largo de la costa, en dirección Este, donde las fuerzas navales le darían protección y se podría establecer el enlace con los príncipes armenios que estaban ahora establecidos en las montañas del Tauro. Así se aseguraría un camino por el que sería posible abastecer a los cristianos que luchaban en Siria, y el esfuerzo unificado de la Cristiandad podría seguir adelante[258].

Capítulo 13
Intermedio armenio

«…no confiéis en el amigo».

(Miqueas, 7, 5.)

La emigración armenia hacia el Sudoeste, iniciada cuando las invasiones seléucidas hicieron insegura la vida en el valle del Araxes y cerca del lago Van, prosiguió en los últimos años del siglo XI. Cuando los cruzados llegaron al Asía Menor oriental había una serie de pequeños principados armenios que se extendían desde más allá del Éufrates medio hasta el corazón de las montañas del Tauro. El efímero Estado fundado por el armenio Fílareto se desmoronó ya antes de su muerte en 1090. Thoros conservaba aún Edesa, de donde había procurado recientemente arrojar a la guarnición de la ciudadela; y su suegro, Gabriel, aún era señor de Melitene[259].

En Marash, el principal ciudadano cristiano, Tatoul, fue reconocido como gobernador por las autoridades bizantinas, a las que los cruzados devolvieron la ciudad[260].

En Raban y Kaisun, entre Marash y el Éufrates, un armenio llamado Kogh Vasil, Vasil el Ladrón, había fundado un pequeño principado[261].

Thoros y Gabriel, y seguramente también Tatoul, habían sido lugartenientes de Filareto, y, como él, empezaron su carrera política en el servicio administrativo bizantino. No solamente pertenecían a la Iglesia ortodoxa, y no a la Iglesia armenia separada, sino que seguían usando los títulos que hacía mucho tiempo habían recibido del Emperador; y, siempre que les era posible, reanudaban las relaciones con la corte de Constantinopla y reafirmaban su fidelidad. Thoros había recibido, en efecto, de Alejo el alto título de curopalate. Esta relación con el Imperio daba a su gobierno una cierta legitimidad; pero una base más sólida la representaba su disposición a aceptar la soberanía de los jefes turcos vecinos. Thoros hacía que estos soberanos potenciales se enfrentaran unos contra otros con sorprendente agilidad; mientras, Gabriel había enviado a su esposa a una misión a Bagdad, para obtener el reconocimiento de las más altas autoridades musulmanas, Pero todos estos príncipes estaban en una posición precaria. Con la excepción de Kogh Vasíl, se hallaban separados por su religión de la mayoría de sus compatriotas y eran odiados por los cristianos sirios, de los que aún había muchos en sus territorios; y de todos ellos desconfiaban los turcos, cuya desunión era lo único que les permitía sobrevivir.

Los armenios en el Tauro estaban menos expuestos al peligro, pues el territorio en el que se habían establecido era de difícil acceso y fácil defensa. Oshin, hijo de Hethoum, controlaba ahora las montañas hasta el oeste de las Puertas Cilicianas, con sus cuarteles en el inexpugnable castillo de Lamprón, en un alto pico que dominaba Tarso y la llanura de Cilicia. Mantenía una adecuada comunicación con Constantinopla y había recibido del Emperador el título de estratopedarca de Cilicia. Aunque, al parecer, no era miembro de la Iglesia ortodoxa, había servido a las órdenes de Alejo en el pasado, y era probable que hubiese ocupado Lamprón con la aprobación del Emperador, arrebatándoselo a la hasta entonces invicta guarnición bizantina. Hacía incursiones frecuentes a la llanura ciliciana, y en 1097 se aprovechó de la preocupación turca por el avance de los cruzados, para ocupar parte de la ciudad de Adana[262]. Las montañas al este de las Puertas Cilicianas estaban en poder de Constantino, hijo de Roupen, con sus cuarteles generales en el castillo de Partzerpert, al noroeste de Sis. Desde la muerte de su padre, había extendido su poder hacia el Este, en dirección al Antitauro, y conquistó el gran castillo de Vahka, en el río Goksü, arrebatándoselo a la aislada guarnición bizantina. Era un partidario apasionado de la Iglesia armenia separada, y, lo mismo que su padre, como heredero de la dinastía bagrátida, conservaba un resentimiento familiar contra Bizancio. Él también esperaba que el apuro en que se veían los turcos le serviría para establecerse en la rica llanura ciliciana, donde ya la población era en su mayoría armenia[263].

Balduino de Boloña se había interesado, en épocas anteriores, por el problema armenio. En Nicea había hecho íntima amistad con un armenio, antiguamente al servicio del Emperador, Bagrat, el hermano de Kogh Vasil; y Bagrat fue agregado a su plana mayor. Es probable que Bagrat tuviera deseos de asegurar la ayuda de Balduino para los principados armenios cerca del Éufrates, donde estaban sus lazos familiares[264]. Pero cuando, en Heraclea, Tancredo anunció su intención de abandonar el ejército principal para probar su suerte en Cilicia, Balduino pensó que sería imprudente permitir que ningún otro príncipe occidental fuese el primero en embarcarse en una aventura armenia, si es que él quería cosechar el beneficio de ser el amigo principal de esa raza. Es improbable que él y Tancredo hubieran llegado a ningún acuerdo. Ambos eran segundones de una familia de príncipes, sin ningún porvenir en la patria; y ambos deseaban francamente encontrar señoríos en Oriente. Pero mientras Balduino había ya decidido elegir un estado armenio, Tancredo estaba dispuesto a instalarse donde le pareciera más conveniente. Se opuso al rodeo por Cesarea porque era una sugerencia bizantina de la cual se beneficiarían los bizantinos, y la presencia de una población cristiana amistosa tan a mano le ofrecía una oportunidad.

Hacia el 15 de septiembre, Tancredo, con un pequeño grupo de cien caballeros y doscientos hombres de infantería, salió del campamento de los cruzados en Heraclea y se dirigió directamente hacia las Puertas Cilicíanas. Inmediatamente después salió Balduino, con su primo Balduino de Le Bourg, Reinaldo de Toul y Pedro de Stenay, quinientos caballeros y dos mil infantes. Ninguna de las dos expediciones se cargó con no combatientes; y la esposa de Balduino, Godvere, y sus hijos se quedaron con el ejército principal. Tancredo parece ser que tomó la ruta directa hacia el desfiladero, haciendo el mismo trayecto que hoy sigue el ferrocarril después de Ulukishla; pero Balduino, con su ejército más numeroso, prefirió tomar la antigua calzada principal que descendía hasta Podandus, en la cabecera del paso, desde Tyana, más al Este. Se hallaba, por tanto, a tres jornadas de Tancredo en su marcha por el desfiladero.

Al descender hacia la llanura, Tancredo se dirigió a Tarso, que seguía siendo aún la principal ciudad de Cilicia. Entretanto, mandó emisarios al ejército principal para pedir refuerzos. Tarso estaba defendida por una guarnición turca, que, enseguida, salió para rechazar a los invasores, pero que fue severamente castigada. Los habitantes cristianos, armenios y griegos, establecieron contacto con Tancredo y le pidieron que ocupara la ciudad. Pero los turcos resistieron hasta que, tres días después, Balduino y su ejército fueron divisados. Después, hallándose inferiores en número, esperaron a que anocheciera y huyeron al amparo de la oscuridad. A la mañana siguiente los cristianos abrieron las puertas a Tancredo; y Balduino llegó para ver el pendón de Tancredo ondeando en las torres. Tancredo no iba acompañado de ningún oficial bizantino y es evidente que no tenía intención de entregar al Emperador ninguna conquista que hiciera. Pero en Balduino descubrió un competidor más peligroso que, como él, tampoco se preocupaba de cumplir el tratado convenido en Constantinopla. Balduino exigió que Tarso fuese puesta bajo su autoridad; y Tancredo, furioso aunque impotente frente a un rival de más fuerza, se vio obligado a aceptar. Retiró sus tropas y marchó hacia el Este, en dirección a Adana.

Apenas había ocupado Balduino la ciudad de Tarso, llegaron ante ella trescientos normandos, procedentes del ejército principal, para reforzar a Tancredo. A pesar de sus súplicas, se negó a permitirles la entrada en la ciudad; y, mientras acampaban fuera de las murallas, fueron atacados de noche por la antigua guarnición turca, que estaba ahora vagando por el campo, y murieron absolutamente todos, víctimas de la matanza. El episodio enfureció a los cruzados. Balduino fue culpado de la suerte de los normandos incluso por su propio ejército; y su posición habría sido gravemente comprometida de no haber llegado noticias de la inesperada aparición de una flota cristiana en la bahía de Mersin, en la desembocadura del río Cydnus, justo al pie de la ciudad, flota que mandaba Guynemer de Boloña. Guynemer era un pirata profesional que había sido lo bastante astuto para comprender que la Cruzada necesitaría ayuda marítima. Reuniendo a un grupo de piratas, compañeros suyos, daneses, frisios y flamencos, había zarpado de los Países Bajos en la última primavera y, habiendo llegado a aguas de Levante, procuró establecer contacto con los cruzados. Le quedaba un resto de lealtad a su tierra nativa. Por tanto, le agradó encontrar tan a mano un ejército cuyo general era el hermano de su conde. Navegó por el río aguas arriba hasta Tarso y rindió pleitesía a Balduino. Éste, correspondiendo al gesto de Guynemer, tomó a su servicio a trescientos de sus hombres para dejarlos de guarnición en la ciudad, y probablemente nombró a Guynemer para actuar como lugarteniente suyo en Tarso mientras él se disponía a marchar hacia el Este.

Entretanto Tancredo habíase encontrado con una situación confusa en Adana. Oshin de Lamprón había hecho recientemente una incursión en la ciudad y había dejado allí algunas fuerzas que estaban luchando por su posesión con los turcos; por otra parte, un caballero borgoñón, llamado Güelfo, que probablemente había salido con el ejército de Balduino, pero que se había separado de él para ver lo que podía ganar, también se había abierto camino hacia el interior y ocupaba ahora la ciudadela. A la llegada de Tancredo los turcos se retiraron, y Güelfo, que recibió contento a sus tropas en la ciudadela, fue confirmado en su posesión de la ciudad. Probablemente, lo único que le importaba a Oshin era sacar a sus hombres de una aventura comprometida. Agradeció la intervención de Tancredo; pero le instó a que se dirigiera a Mamistra, la antigua Mopsuesta, donde se encontraba una numerosa población armenia suspirando por la liberación de los turcos. Estaba ansioso de que los francos pasaran a la esfera de influencia codiciada por su rival, Constantino el Roupenio. Tancredo llegó a Mamistra a principios de octubre. Igual que en Adana, los turcos huyeron a su llegada; y los cristianos, gustosamente, le dejaron entrar en la ciudad. Cuando estaba allí, llegaron Balduino y su ejército. Balduino parece ser que había ya decidido que su futuro principado no estaría en Cilicia. Posiblemente el clima, brumoso y palúdico en septiembre, le había desanimado. Quizás encontrara aquel territorio demasiado próximo al creciente poderío del Emperador. Su consejero Bagrat le animaba a ir más al Este, donde los armenios estaban clamando por su ayuda, En todo caso, había perjudicado las posibilidades de Tancredo de fundar un fuerte estado ciliciano. Ahora estaba de camino hacia el ejército principal, para consultar con su hermano y sus amigos antes de emprender una nueva campaña. Pero Tancredo tenía razón en sus sospechas. No quería permitir a Balduino que entrase en Mamistra, y le obligó a acampar al otro lado del río Jihan. Estaba dispuesto, sin embargo, a permitir que se enviaran suministros desde la ciudad al campamento. Pero muchos de los normandos, encabezados por el cuñado de Tancredo, Ricardo del Principado, no podían sufrir que Balduino pudiese quedar impune por su crimen de Tarso. Convencieron a Tancredo a lanzarse en un ataque sorpresa sobre su campamento. Fue una reacción imprudente. Las tropas de Balduino eran demasiado numerosas y demasiado fuertes para los atacantes y pronto los obligaron a retroceder en desorden hacia el otro lado del río. Este choque poco edificante provocó una reacción, y Balduino y Tancredo consintieron en reconciliarse. Pero el daño estaba hecho. Se hizo dolorosamente patente que los príncipes cruzados no estaban dispuestos a colaborar en bien de la Cristiandad en cuanto surgía una ocasión para adquirir riquezas personales; y los cristianos nativos rápidamente se dieron cuenta de que sus libertadores francos sólo estaban muy superficialmente animados de sentimientos altruistas y comprendieron que su mejor ventaja consistía en el fácil juego de enzarzar a un franco con otro[265].

Después de la reconciliación de Mamistra, Balduino salió rápidamente para reunirse con el ejército principal en Marash. Le habían llegado noticias de que su mujer, Godvere, estaba muriendo, y sus hijos se hallaban también, al parecer, enfermos y no sobrevivirían mucho tiempo. Balduino sólo permaneció pocos días con sus hermanos y otros jefes del ejército. Después, cuando el grueso del ejército salió en dirección Sur, hacia Antioquía, él partió hacia el Este, para probar fortuna en el valle del Éufrates y en los países detrás del río. Sus hombres eran ahora muchos menos que los que llevó consigo a la expedición ciliciana. Tal vez su popularidad como jefe, desde los acontecimientos de Tarso, no se había rehecho; tal vez sus hermanos, ansiosos por ocupar Antioquía, no pudieran ahora distraer fuerzas para él. Sólo tenía cien jinetes; pero su consejero armenio, Bagrat, aún estaba con él; y agregó un nuevo capellán a su plana mayor, el historiador Fulquerio de Chartres[266].

Tancredo no permaneció mucho tiempo en Mamistra después de la partida de Balduino. Dejando allí una pequeña guarnición, se dirigió hacia el Sur, por la cabecera del golfo de Isso, hacia Alejándrete. Mientras hacía el trayecto, mandó emisarios a Guynemer, cuyos cuarteles generales estarían probablemente aún en Tarso, pidiendo su colaboración. Guynemer respondió amistosamente y llegó con su flota para unirse a Tancredo delante de Alejandreta. Un asalto combinado les dio la ciudad, en la que Tancredo puso guarnición, Después pasó la cordillera Amánica por las Puertas Sirias, para unirse al ejército cristiano delante de Antioquía[267].

La aventura ciliciana no había favorecido ni a Balduino ni a Tancredo. Ninguno de los dos creyó que valía la pena fundar allí un estado. Las exiguas guarniciones francas que habían quedado en las tres ciudades cilicianas, la de Guynemer, en Tarso, la de Güelfo, en Adana, y la de Tancredo, en Mamistra, no podían resistir ningún ataque serio. Sin embargo, la dispersión de las guarniciones turcas había sido de algún valor para la Cruzada como conjunto, al impedir que los turcos pudieran utilizar a Cilicia como base desde la cual lanzar un ataque de flanco contra los francos durante sus operaciones en Antioquía; y la conquista de Alejandreta daba a los francos un puerto útil por el que podrían llegar los abastecimientos. Pero los principales beneficiarios de todo el asunto eran los príncipes armenios de las colinas. El colapso del poder turco en la llanura les permitió ir penetrando lentamente en sus aldeas y ciudades y sentar las bases del reino ciliciano de la Armenia menor.

Cuando Balduino lo dejó en Marash, el ejército principal estaba ya a punto de iniciar su marcha, en dirección Sur, hacia Antioquía, y, al principio, Balduino tomó una ruta paralela pocas millas al Este, con el fin de proteger el flanco izquierdo del mismo, Fue seguramente a causa de la promesa de hacerse cargo de dicha tarea por lo que obtuvo nuevamente permiso para separarse del grueso de las tropas; y, en efecto, podía justificar toda su expedición por la protección que daría a la Cruzada; pues la vía más fácil por la que podían llegar, desde Khorassan, refuerzos a los turcos en Antioquía estaba en el territorio que él pensaba invadir. Además, sus ricas tierras podían proporcionar a los cruzados las provisiones de víveres que necesitaran.

En Ain-tab, Balduino se dirigió resueltamente hacia el Este. Es dudoso que hubiese planeado el desarrollo de una acción más allá del vago intento de fundar un principado en tierras del Éufrates, que hubiese podido ser beneficioso para él o para todo el movimiento de las Cruzadas. Las circunstancias eran favorables. No tenía que conquistar la tierra del infiel, pues el territorio estaba en poder de armenios amigos. Balduino mantenía contacto con sus príncipes. Por Bagrat tenía que haber entrado en relaciones con el hermano de éste, Kogh Vasíl, cuyo señorío estaba precisamente al este de Marash. Gabriel de Meiitene, siempre amenazado por los turcos danishmend, estaba clamando seguramente por la ayuda franca, y Thoros de Edesa estaba evidentemente en comunicación con los cruzados. En efecto, la decisión de Balduino de abandonar Cilicia parece ser que fue debida a un mensaje enviado a él o a Bragat por Thoros, en que le invitaba a que fuera urgentemente a Edesa. Veinte años antes, cuando el papa Gregorio VII, según se sabía, estaba proyectando una expedición para socorrer a la Cristiandad oriental, un obispo armenio se había trasladado a Roma para asegurar su interés[268].

Los aliados occidentales les parecían más atractivos, incluso a los príncipes que llevaban títulos bizantinos, que cualquier otro que hubiese podido aumentar su dependencia del odiado Imperio. La presencia de un ejército franco luchando victoriosamente por la Cristiandad en sus mismísimas fronteras les brindaba la oportunidad por la que habían suspirado para establecer su independencia de una vez para siempre, tanto de la dominación turca como de la bizantina. Recibieron, llenos de contento, como libertadores a Balduino y a sus hombres.

Sabemos hoy en día la desconfianza que inspira la esperanzadora palabra «liberación». Los armenios aprendieron la lección antes que nosotros. Cuando Balduino avanzaba hacia el río Éufrates, la población armenia salió a recibirle. Las guarniciones turcas que quedaban en la zona o bien huyeron, o bien fueron degolladas por los cristianos. El único señor turco de alguna importancia en las cercanías, el emir Balduk de Samosata, que dominaba el camino de Edesa a Melitene, intentó organizar la resistencia, pero no pudo tomar ninguna medida ofensiva. Dos nobles armenios locales, llamados por los latinos Fer y Nicusus, se unieron a Balduino con sus pequeños ejércitos. A principios del invierno de 1097, Balduino completó su conquista del país hasta el Éufrates, ocupando las dos fortalezas principales, Ravendel y Turbessel, como las llamaron los latinos al adaptar los nombres árabes de Ruwandan y Tel-Basheir. Ravendel, que dominaba sus comunicaciones con Antioquía, la puso bajo el mando de su consejero armenio Bagrat, y dio el de Turbessel, importante por su proximidad al histórico vado del Éufrates en Carchemish, al armenio Fer[269].

Mientras Balduino estaba aún en Turbessel, probablemente hacia Año Nuevo, le llegó una embajada de Edesa. Thoros estaba impaciente por la llegada de los francos, a los que creía ahora detenidos en la margen oeste del Éufrates. Su posición fue siempre precaria; y estaba alarmado por las noticias de que Kerbogha, el terrible emir turco de Mosul, estaba reclutando un enorme ejército destinado a salvar a Antioquía, y que fácilmente podría arrollar a su paso Edesa y otros estados armenios. Pero Balduino no iría a Edesa, salvo que le convinieran las condiciones. Thoros había esperado poder usarle como mercenario, pagándole con dinero y ricos obsequios; sin embargo, era evidente que Balduino pedía más que eso. La embajada edesana en Turbessel fue facultada para ofrecer más; Thoros adoptaría a Balduino como hijo y heredero y enseguida le dejaría colaborar como colega en el gobierno de sus tierras. A Thoros, que no tenía hijos y estaba envejeciendo, le parecía ésta la única solución.

No era lo que le hubiese gustado elegir, pero, impopular entre los suyos y amenazado por sus vecinos, no podía escoger[270].

Sin embargo, los menos miopes entre los armenios estaban intranquilos. No había sido con ese fin para lo que Bagrat había aleccionado a Balduino en los asuntos armenios. El propio Bagrat fue el primero en manifestar su descontento. Mientras los francos estaban aún en Turbessel, Fer, que sin duda deseaba suceder a Bagrat en la privanza de Balduino, le informó que aquél estaba intrigando con los turcos. Es probable que sus intrigas sólo las hiciera con su hermano, Kogh Vasil, con quien consultaría sobre la nueva amenaza para la libertad armenia. Tal vez tuviera también la esperanza de convertirse en príncipe de Ravendel. Pero Balduino no quería correr ningún riesgo.

Envió rápidamente tropas a Ravendel para arrestar a Bagrat, quien fue llevado ante Balduino y torturado para que confesara lo que había hecho. Tenía poco que confesar y pronto consiguió huir, para refugiarse en las montañas, ayudado por su hermano, Kogh Vasil, hasta que se vio obligado a unirse a él en el desierto[271].

A principios de febrero de 1098, Balduino dejó Turbessel para marchar a Edesa. Solamente ochenta caballeros iban con él. Los turcos de Samosata le tendieron una emboscada donde creían que iba a cruzar el Éufrates, probablemente en Birejik; pero se libró de ella vadeando el río algo más al Norte. Llegó a Edesa el 6 de febrero, y fue recibido con el mayor entusiasmo tanto por Thoros como por toda la población cristiana. Casi inmediatamente Thoros le adoptó como hijo. La ceremonia, siguiendo el ritual corriente entre los armenios de la época, era más adecuada para la adopción de un niño que para la de un hombre crecido; pues Balduino fue desnudado hasta la cintura, mientras Thoros se puso una camisa de doble ancho, que pasó por encima de la cabeza de Balduino; y el nuevo padre y el nuevo hijo se frotaron mutuamente los pechos desnudos. Balduino repitió después la ceremonia con la princesa, la esposa de Thoros.[272].

Una vez designado como heredero y corregente de Edesa, Balduino vio que su primera tarea tenía que ser la de destruir el emirato turco de Samosata, que podía interrumpir con demasiada facilidad sus comunicaciones con el Oeste. Los edesanos apoyaron gustosamente su plan para una expedición, ya que el emir Balduk era el más próximo y el más persistente de sus enemigos, haciendo continuamente correrías contra sus rebaños y campos y, en ocasiones, sacando tributos de la misma ciudad. La milicia edesana acompañó a Balduino y a sus caballeros contra Samosata, juntamente con un reyezuelo armenio, Constantino de Gargar, que era vasallo de Thoros, La expedición, que tuvo lugar entre el 14 y el 20 de febrero, no fue un éxito. Los edesanos eran malos soldados. Fueron sorprendidos por los turcos y mil de ellos resultaron muertos; después de esto, el ejército se retiró. Pero Balduino conquistó y fortificó una aldea llamada San Juan, cerca de la capital del emir, y estableció en ella a la mayoría de los caballeros, para vigilar los movimientos de los turcos. Resultado de ello fue la disminución de las incursiones turcas, por lo que los armenios dieron, con razón, el mérito a Balduino[273].

Poco después del regreso de Balduino a Edesa empezó a tramarse en la ciudad una conspiración contra Thoros, con el apoyo de Constantino de Gargar. Hasta qué punto podía estar envuelto en este asunto Balduino es cosa que nunca se ha podido saber. Sus amigos niegan su participación en la cuestión; pero, según el testimonio del escritor armenio Mateo, Balduino fue informado por los conspiradores de su intención de destronar a Thoros en favor suyo. La gente de Edesa no quería a Thoros ni le estaba agradecida por la presteza con que había sabido defender la independencia de su ciudad. Les desagradaba porque pertenecía a la Iglesia ortodoxa, y por ser un oficial titular del Imperio. No había podido proteger sus cosechas y sus mercancías contra los invasores, y había sacado mucho dinero de sus súbditos mediante elevados impuestos. Pero hasta que no apareció Balduino no pudieron aventurarse a deshacerse de él. Ahora tenían un protector más eficaz. No fue necesaria, por tanto, ninguna incitación por parte de los francos para provocar una conspiración; pero es difícil de creer que los conspiradores se hubiesen atrevido a lanzarse a ella sin asegurarse la aprobación de los francos.

Excitaron al populacho a atacar las casas en que vivían los oficiales de Thoros, y después marcharon al palacio del príncipe en la ciudadela. Thoros fue abandonado por sus tropas; y su hijo adoptivo no acudió a socorrerle, sino que se limitó a aconsejarle que se rindiera. Thoros aceptó y sólo pidió que él y su esposa se pudieran retirar libremente a casa del padre de ella, en Melitene. Aunque Balduino, seguramente, le garantizó la vida, a Thoros no se le permitió salir. Encontrándose prisionero en su palacio, intentó el martes escapar por una ventana, pero fue apresado y despedazado por la multitud. El miércoles 10 de marzo Balduino fue invitado por el pueblo de Edesa a hacerse cargo del gobierno.

Balduino había logrado su ambición de obtener un principado. Edesa no estaba, en efecto, en Tierra Santa; pero un estado franco en el Éufrates medio podía ser un estimable elemento defensivo para cualquier estado que llegase a establecerse en Palestina. Balduino podía justificarse dentro de las líneas de una política general de las Cruzadas. Pero no podía hacerlo legalmente ante toda la Cristiandad.

Edesa, como ciudad que había pertenecido al Emperador antes de las invasiones turcas, estaba sujeta al juramento que él había prestado en Constantinopla. Además, había adquirido la ciudad por desplazamiento del gobernador y connivencia en su asesinato, gobernador que era, al menos oficialmente, un servidor reconocido del Imperio. Pero Balduino ya había demostrado en Cilicia que su juramento no significaba nada para él, y en Edesa, Thoros estaba dispuesto a ceder sus prerrogativas sin tener en cuenta a su soberano, que estaba lejos. Pero el episodio no pasó inadvertido para Alejo, que se reservó sus derechos hasta que estuviera en situación de hacerlos valer.

Los historiadores armenios posteriores, que escribían cuando ya era evidente que la dominación franca había arruinado cruelmente a los armenios del Éufrates, fueron severos en la condenación de Balduino. Pero eran injustos. No hay disculpa moral para el trato dado por Balduino a Thoros, como lo demuestra la delicada actitud de los cronistas latinos. Thoros se había conducido de manera similar con el turco Alphilag, a quien había requerido para salvarle de los turcos danishmend tres o cuatro años antes y a quien había contribuido a asesinar; pero obró entonces para salvar a su ciudad y a su pueblo de la tiranía del infiel; tampoco le había adoptado Alphilag como hijo. Es cierto que la adopción es cosa menos seria en las costumbres armenias que en el derecho occidental, aunque esto no puede atenuar la culpa moral de Balduino. Pero los armenios no deberían culparle, porque fueron armenios los que realmente asesinaron a Thoros; y Balduino fue requerido a ocupar su puesto con la aprobación casi unánime del pueblo armenio. Los príncipes armenios a los que los cruzados iban a expulsar, y que eran los únicos en desconfiar del valor de su ayuda, eran hombres que habían servido al Imperio en otros tiempos. Eran odiados por sus compatriotas por su fidelidad al Emperador, y, más aún, por haberse convertido en miembros de la Iglesia ortodoxa. Estos antiguos oficiales, como Thoros y Gabriel, habían tenido suficiente experiencia en el gobierno para defender la existencia de la independencia armenia en el Éufrates. Pero sus desagradecidos súbditos, con su asco hacia Bizancio, dispuestos a perdonar en un latino los errores heréticos que, en su opinión, condenaban eternamente a un griego, sólo debían culparse a sí mismos sí sus amigos francos iban a llevarlos al desastre[274].

De momento todo era de color de rosa. Balduino adoptó el título de conde de Edesa, y manifestó bien a las claras que iba a gobernar solo. Pero sus tropas francas eran exiguas en número, y se vio obligado a tomar algunos armenios para que trabajaran para él. Encontró a varios en los que podía confiar; y su tarea se simplificó al descubrir en la ciudadela un enorme tesoro, gran parte del cual procedía de la época de los bizantinos, y que Thoros había aumentado enormemente por sus impuestos. La riqueza recién adquirida le permitió no sólo comprar el apoyo, sino llevar a cabo una jugada maestra en la diplomacia. El emir Balduk de Samosata se había atemorizado con la noticia de la subida de Balduino al trono. Cuando supo que se estaban haciendo preparativos para un nuevo ataque a su capital, envió rápidamente emisarios a Edesa para ofrecer la venta de su emirato por la suma de diez mil besantes. Balduino aceptó y entró triunfalmente en Samosata. En la ciudadela de esta ciudad encontró muchos rehenes que Balduk había tomado en Edesa. Inmediatamente los devolvió a sus familias. Esta acción, unida a la eliminación de la amenaza turca de Samosata, aumentó enormemente su popularidad. Se invitó a Balduk a residir en Edesa con su cuerpo de guardia, en calidad de mercenarios del conde[275].

Como se difundiera la fama de los éxitos de Balduino, varios caballeros occidentales, de camino para reforzar el ejército cruzado de Antioquía, se apartaron de su ruta para compartir su fortuna, mientras otros abandonaban el pesado sitio de Antioquía para unirse a él. Entre éstos se hallaban Drogo de Nesle, Reinaldo de Toul y Gastón de Bearne, vasallo de Raimundo, Balduino los recompensó con magníficos regalos de su tesoro y, para que se afincasen, los alentó a casarse con herederas armenias. El mismo, ahora viudo y sin hijos, predicó con el ejemplo. Su nueva esposa era la hija de un capitán conocido por los cronistas latinos como Taphnuz o Tafroc. Era un príncipe rico con territorios en las proximidades, al parecer estaba emparentado con Constantino de Gargar, y tenía relaciones con Constantinopla, adonde acabó por retirarse. Es posible que fuese el mismo Tatoul, gobernador de Marash, cuya alianza sería, sin duda, de valor para Balduino. Dio a su hija una dote de sesenta mil besantes y una vaga promesa de que heredaría sus tierras. Pero el matrimonio no fue feliz para ella, y no nacieron hijos de la unión[276].

Así, Balduino estableció los principios de la política que iba a desarrollar más tarde para el reino de Jerusalén. El poder del gobierno lo tendrían el príncipe franco y sus vasallos francos; pero los orientales, tanto cristianos como musulmanes, fueron invitados a desempeñar su papel en el Estado, que gracias a una mezcla general de razas acabaría por fundirse en un todo estructurado. Era la política de un estadista de clara visión; pero a los caballeros recién llegados de Occidente, empeñados en dedicarse a la Cruz y exterminar el infiel, les parecía casi una traición a los votos de un cruzado. No había sido por elevar a Balduino y fomentar su afición a las monarquías semiorientales por lo que Urbano había lanzado el llamamiento de Clermont a los fieles.

Tampoco resultaba al principio fácil seguir esa política. Los musulmanes veían en Balduino al aventurero transitorio del cual se podía sacar provecho, Entre Edesa y el Éufrates, al suroeste de la ciudad, estaba la ciudad musulmana de Saruj, Era tributaria de un príncipe ortóquida, Balak ibn Bahram, aunque recientemente se había sublevado. Balak escribió ahora a Balduino solicitando alquilar sus servicios para reducirla, y Balduino, entusiasmado por la oportunidad que se le ofrecía, accedió a realizar la tarea. Después de esto, los ciudadanos de Saruj enviaron en secreto emisarios a Balduk instándole a venir y salvarles. Balduk y sus tropas salieron clandestinamente de Edesa y fueron admitidos en Saruj. Pero Balduino salió pisándoles los talones, y llevó consigo algunas máquinas de asedio. Balduk y los hombres de Saruj se descorazonaron. Los últimos enseguida ofrecieron abandonar la ciudad en favor de él y pagarle tributo, mientras Balduk salió a su encuentro, manifestando que simplemente se había adelantado tan aprisa con el fin de ocupar la ciudad para él. Balduino estaba desengañado. Aceptó la explicación de Balduk y, en apariencia, le devolvió su privanza; pero pocos días después exigió que el emir le entregase su esposa e hijos como rehenes. Como Balduk vacilara, le arrestó y le cortó la cabeza. Entretanto fue situada una guarnición franca en Saruj, al mando de Fulco de Chartres, que no debe confundirse con el historiador Fulquerio. El episodio demostró a Balduino que no se podía confiar en los musulmanes. Desde entonces procuró que todos los que vivían en su territorio carecieran de jefe; pero les autorizó la libertad de cultos. Si tenía que gobernar una ciudad como Saruj, donde la población era casi toda árabe y musulmana, no podía obrar de otro modo. Pero su tolerancia disgustó a la opinión occidental[277].

La conquista de Saruj, a la que siguió pocos meses después la de Birejik, con su vado por el Éufrates, despejando las rutas entre Edesa y sus fortalezas de Turbessel y Ravendel, consolidó el condado de Balduino y aseguró sus comunicaciones con la Cruzada principal. Al mismo tiempo mostró a los musulmanes que el conde de Edesa era un poder que había que tomar en serio, y se concentraron para su destrucción. Su determinación y el valor de una Edesa franca para los cruzados se demostraron en mayo, cuando Kerbogha, de camino para socorrer a Antioquía, se detuvo para eliminar a Balduino. Durante tres semanas luchó en vano contra las murallas de Edesa antes de desistir del ataque. Su fracaso acreció el prestigio de Balduino, y el tiempo que había perdido salvó a la Cruzada[278].

Los armenios tampoco habían tomado bastante en serio a Balduino. Estaban molestos por la riada de caballeros francos que entraba en su territorio y por los favores que Balduino les concedía. Tampoco gustaban a los caballeros francos los armenios, a los que trataban con desdén y a menudo con violencia. Los notables de Edesa se hallaban excluidos del consejo del conde, donde sólo estaban representados los francos; pero los impuestos que pagaban no eran inferiores a los que tenían que pagar en tiempos de Thoros. Además, a los advenedizos se les entregaban tierras armenias en el campo; y los campesinos estaban sujetos a ellos por la costumbre feudal occidental, mucho más rígida, A fines de 1098, un armenio reveló a Balduino que había una conspiración contra su vida. Se dijo que doce de los ciudadanos principales habían establecido contacto con los emires turcos del distrito de Diarbekir. El suegro de Balduino, Taphnuz, estaba por entonces en Edesa; la boda de su hija se había celebrado hacía poco. Se rumoreó que los conspiradores le querían poner a él en el puesto de Balduino, o, al menos, obligar a Balduino a compartir el gobierno con él. Al conocer la noticia, Balduino enseguida montó en cólera. Los dos conspiradores principales fueron arrestados y cegados; a sus más importantes seguidores se les cortó la nariz o los pies. Muchos armenios, sospechosos de complicidad, fueron encarcelados y se confiscaron sus bienes. Pero, según la sabia costumbre oriental, habían escondido su dinero lo bastante bien para eludir a los inspectores de Balduino; así, éste, generosamente, les permitió comprar su libertad a un precio que oscilaba entre los veinte y los sesenta mil besantes por cabeza. Taphnuz, cuya complicidad con la conspiración no pudo probarse, consideró, sin embargo, prudente huir a sus montañas, lejos de su terrible yerno. Llevó consigo la mayor parte de la dote de la condesa, a la cual sólo había entregado setecientos besantes[279].

La cruel represión llevada a cabo por Balduino contra los conspiradores acabó con el peligro de desorden procedente de los súbditos armenios. Siguió empleando a algunos de ellos en altos puestos, como a Abu’l Gharib, a quien nombró gobernador de Birejik. Pero como se le unieron más francos, atraídos por su renombre, pudo arriesgarse a ignorar a los orientales. No hacía aún un año que había llegado a Edesa, y su fama era ya inmensa. Mientras el ejército principal de los cruzados avanzaba penosamente camino de Jerusalén, él había fundado un rico y poderoso Estado enclavado en Asia y era temido y respetado por todo el mundo oriental. Había salido a la Cruzada como segundón, sin un céntimo y a merced de la caridad de sus hermanos. Había sido totalmente eclipsado por grandes nobles como Raimundo de Tolosa o Hugo de Vermandois, o por aventureros expertos como Bohemundo. Ya era un potentado mucho más importante que cualquiera de ellos. En él la Cruzada podía reconocer a su político más capacitado y más astuto.

Capítulo 14
Ante las murallas de Antioquia

«Sólo los árboles que sabes no son frutales

podrás destruir y talar para construir ingenios

contra la ciudad que te hace guerra, hasta que

se rinda.»

(Deuteronomio, 20, 20,)

La ciudad de Antioquía está a orillas del río Orontes, a unas doce millas del mar. Fue fundada en el año 300 a. de J. C. por Seleuco I de Siria, y llamada así en honor de su padre, Pronto se convirtió en la ciudad más importante de Asia, y durante el Imperio romano fue la tercera ciudad del mundo, Para los cristianos era particularmente sagrada, pues en ella fue donde se les dio por primera vez el nombre de cristianos; y allí San Pedro fundó su primer obispado. En el siglo VI de la Era cristiana, los terremotos y un saqueo perpetrado por los persas habían disminuido su esplendor; y después de la conquista árabe empezó a decaer, en beneficio de Alepo, su rival de tierra adentro. Su reconquista por Bizancio en el siglo X le devolvió algo de su grandeza pretérita. Se convirtió en el enclave principal del comercio griego y musulmán y en la más formidable fortaleza de la frontera siria, Suleiman ibn Kutulmish la conquistó en 1085. A su muerte pasó al sultán Malik Shah, que nombró gobernador al turcomano Yaghi-Siyan. Yaghi-Siyan llevaba gobernando ahora la ciudad desde hacía diez años. A raíz de la muerte de Malik Shah, pasó nominalmente a depender del emir Ridwan de Alepo; pero Yaghi-Siyan era un vasallo insumiso y conservaba una independencia práctica, enzarzando Contra Ridwan a sus rivales Duqaq de Damasco y Kerbogha de Mosul. Eri 1096, Yaghi-Siyan había incluso traicionado a Ridwan durante la guerra contra Duqaq, a quien llamaba ahora su jefe supremo; pero su ayuda no permitió a Duqaq apoderarse de Alepo, cuyo emir nunca le perdonó.

Las noticias del avance cristiano alarmaron a Yaghi-Siyan. Antioquía era el objetivo confesado de los cruzados; y, en efecto, no podían iniciar la marcha hacia el Sur, en dirección a Palestina, a menos que se apoderaran de la gran fortaleza. Los súbditos de Yaghi-Siyan eran en su mayoría cristianos, griegos, armenios y sirios, Los cristianos sirios, que odiaban por igual a los griegos y a los armenios, podían seguir siendo leales; pero no podía confiar en los otros. Hasta entonces parece ser que fue tolerante hacia los cristianos. El patriarca ortodoxo, Juan el Oxita, podía residir en la ciudad, cuyas grandes iglesias no habían sido convertidas en mezquitas. Pero con la aproximación de la Cruzada se tomaron medidas restrictivas. El patriarca, cabeza de la más importante comunidad de Antioquía, había sido encarcelado. Muchos cristianos principales fueron expulsados de la ciudad; otros huyeron. La catedral de San Pedro fue profanada y convertida en establo para los caballos del emir. Hubo algunas persecuciones en las aldeas próximas a la ciudad; esto tuvo como consecuencia la rápida matanza de las guarniciones turcas, por parte de los aldeanos, en cuanto los cruzados se hallaron cerca[280].

Después, Yaghi-Síyan procuró buscar aliados. Ridwan de Alepo no hizo nada por ayudarle, con una mentalidad miope y vengativa por su traición del año anterior. Pero Duqaq de Damasco, a quien había ido a visitar personalmente el hijo de Yaghi-Siyan, Shams ad-Daula, dispuso una expedición para rescatarle; y su atabek, el turcomano Toghtekin, y el emir Janah ad-Daula, de Homs, le brindaron su apoyo. Otro emisario fue a la corte de Kerbogha, atabek de Mosul. Kerbogha era ahora el príncipe más importante de la Mesopotamia superior y el Jezireh. Fue lo bastante prudente para percatarse de la amenaza que entrañaba la Cruzada para todo el mundo musulmán, y hacía tiempo que le había echado el ojo a Alepo. Si llegaba a ocupar Antioquía, Ridwan estaría cercado y también en poder suyo. Preparó asimismo un ejército para salvar la ciudad; y después de hacerlo él, prometieron su apoyo los sultanes de Bagdad y Persia. Entretanto, Yaghi-Siyan reunió sus considerables fuerzas dentro de la fortaleza y empezó a acumular provisiones para un largo asedio[281].

Los cruzados entraron en el territorio de Yaghi-Siyan por la pequeña ciudad de Marata, de donde huyó la guarnición turca cuando se acercaban. Desde Marata, un destacamento mandado por Roberto de Flandes partió hacia el Suroeste para liberar la ciudad de Artah, cuya población cristiana había matado a la guarnición. Entretanto, el 20 de octubre el ejército principal llegó al Orontes, en el puente de Hierro, donde se unían los caminos de Marash y Alepo, para cruzar el río. El puente estaba muy bien fortificado, con dos torreones flanqueando su entrada. Pero los cruzados lo atacaron enseguida, y era el obispo del Puy el que dirigía las operaciones, logrando, tras duro combate, forzar el camino. La victoria le permitió capturar un enorme convoy de ganado, ovejas y cereales, que estaba en ruta para aprovisionar el ejército de Yaghi-Siyan. Ahora estaba abierto el camino hacia Antioquía, cuya ciudadela podían columbrar en la lejanía. Al día siguiente, Bohemundo, a la cabeza de la vanguardia, llegó ante las murallas de la ciudad; y todo el ejército le seguía muy de cerca[282].

Los cruzados estaban henchidos de emoción a la vista de la gran ciudad. Las casas y comercios de Antioquía cubrían una extensión de casi tres millas de largo por una milla de profundidad entre el Orontes y el Monte Silpio; y la ladera de la colina estaba salpicada de villas y palacios de los ricos. En torno a todo esto emergían las inmensas fortificaciones construidas por Justiniano y reparadas sólo hacía un siglo por los bizantinos con los últimos adelantos de su pericia técnica. Hacia el Norte, las murallas surgían de las orillas pantanosas a lo largo del río, pero al Este y al Oeste se elevaban directamente por las laderas de la montaña, y hacia el Sur discurrían por la sima de la cordillera, y seguían luego atrevidamente sobre la grieta abierta por el torrente llamado Onopnicles hacia la llanura, y por encima de una estrecha posterna llamada la puerta de Hierro, para culminar en la soberbia ciudadela a mil pies sobre la ciudad. Cuatrocientos torreones salían de las murallas, espaciados de manera que cada yarda estaba dentro del área de un tiro de arco. En la punta nordeste, la puerta de San Pablo se abría al camino procedente de la puerta de Hierro y Alepo. En la punta noroeste, la puerta de San Jorge daba acceso al camino de Laodicea y de la costa libanesa. Los caminos a Alejandreta y al puerto de San Simeón, la moderna Suadiye, salían de la ciudad por una gran puerta en la margen del río, que cruzaba un puente fortificado. Algunas puertas más pequeñas, la puerta del Duque y la puerta del Perro, llevaban al río más al Este.

En el interior, el agua acumulada era bastante; había tierras cultivadas y pastos para rebaños. La ciudad podía albergar un ejército completo y aprovisionarlo para un largo sitio. Tampoco era posible cercar del todo la ciudad; pues no se podían situar tropas en el terreno salvaje y abrupto que daba al mediodía[283].

Solamente gracias a la traición pudieron tomar los turcos Antioquía en 1085; y la traición era el único peligro que tenía que afrontar Yaghi-Siyan. Sin embargo, estaba intranquilo. Ni los cruzados podían cercar la ciudad, ni él tampoco tenía soldados bastantes para guarnecer todas sus murallas. Hasta que no le llegaran refuerzos, no podía arriesgarse a perder a ninguno de sus hombres. No hizo ningún intento de atacar a los cruzados cuando iban tomando posiciones, y durante quince días no los hostigó.

A su llegada, los cruzados se establecieron fuera del saliente nordeste de las murallas. Bohemundo ocupó el sector frente a la puerta de San Pablo; Raimundo, el de enfrente de la puerta del Perro, con Godofredo a su derecha, frente a la puerta del Duque. Los restantes ejércitos esperaban detrás de Bohemundo, dispuestos a desplazarse adonde fueran necesarios. La puerta del Puente y la puerta de San Jorge quedaron de momento sin cubrir. Pero enseguida se iniciaron los trabajos para hacer un puente de barcazas para cruzar el río desde el campamento de Godofredo al pueblo de Talenki, donde estaba el cementerio musulmán. Este puente permitía al ejército llegar a los caminos de Alejandreta y San Simeón; y pronto se montó un campamento al norte del río[284].

Yaghi-Siyan había esperado un asalto inmediato de la ciudad. Pero, entre los jefes cruzados, solamente Raimundo aconsejaba que debían intentar asaltar las murallas. Decía que Dios, que les había protegido tantísimo, les daría, con toda certeza, la victoria[285].

Su fe no era compartida por los otros. Les asustaban las fortificaciones; sus tropas estaban cansadas; no podían exponerse ahora a pérdidas graves. Además, si esperaban, les llegarían refuerzos. Tancredo tenía que llegar de Alejandreta. Tal vez el Emperador enviaría pronto sus admirables máquinas de asedio. La flota de Guynemer podría ahorrarles hombres, y había rumores de que una ilota genovesa se hallaba bastante cerca. Bohemundo, cuyo consejo pesaba más sobre ellos, tenía sus razones particulares para oponerse a la sugerencia de Raimundo. Sus ambiciones estaban ahora centradas en la posesión de Antioquía para él mismo. No sólo no quería verla saqueada por la rapacidad de un ejército ansioso del placer de robar una ciudad rica, sino, más seriamente, temía que si era conquistada por el esfuerzo unificado de la Cruzada él nunca podría hacer una reclamación exclusiva sobre ella. Había aprendido la lección que le había dado Alejo en Nicea. Si podía arreglárselas para que se rindiera a él solo, su título sería más difícil de disputar. En poco tiempo podría preparar semejante arreglo, pues tenía algún conocimiento de los métodos orientales de traición. Bajo su influencia el consejo de Raimundo fue desoído; el odio de Raimundo contra Bohemundo se hizo aún mayor, y la única ocasión de conquistar rápidamente Antioquía se perdió. Pues, si el primer ataque hubiese tenido algún éxito, Yaghi-Siyan, que había perdido la serenidad, habría ofrecido escasa resistencia. La demora le devolvió la confianza.

Bohemundo y sus amigos no tenían dificultad en hallar intermediarios por los que podían establecer contacto con el enemigo. Los refugiados y exiliados cristianos de la ciudad mantenían relación estrecha con sus familiares dentro de las murallas, debido a los claros que había tanto por parte de los sitiadores como de los defensores. Los cruzados estaban bien informados de todo cuanto pasaba en Antioquía. Pero el sistema laboraba en favor de ambos bandos, pues muchos de los cristianos locales, sobre todos los sirios, dudaban si el gobierno bizantino o franco era preferible al turco. Estaban dispuestos a congraciarse con Yaghi-Siyan, teniéndole también igualmente informado de todo lo que pasaba en el campamento de los cruzados. Por ellos supo que los cruzados tenían pocas ganas de atacar. Empezó a organizar salidas. Sus hombres podían salir furtivamente por la puerta occidental y cortar la retirada a cualquier grupo franco de forrajeo que encontraran aislado del ejército. Estaba en comunicación con su guarnición en Harenc, a través del puente de Hierro, en el camino de Alepo, y la alentaba a hostigar a los francos en la retaguardia. Entretanto, supo que la misión de su hijo en Damasco había tenido éxito y que estaba en camino un ejército para socorrerle[286].

Cuando el otoño dio paso al invierno, los cruzados, que se habían animado indebidamente con la inactividad preliminar de Yaghi-Siyan, empezaron a desalentarse a pesar de algunos éxitos menores. A mediados de noviembre, una expedición mandada por Bohemundo consiguió hacer salir a la guarnición de Harene y exterminarla por completo[287].

Casi el mismo día, una escuadra genovesa de trece naves apareció en el puerto de San Simeón, que, debido a esto, pudieron ocupar los cruzados. Venían refuerzos en hombres y armamentos, como rezagada respuesta al llamamiento del papa Urbano a la ciudad de Genova, hecho casi dos años antes. Su llegada dio a los cruzados la agradable noción de que ahora podían comunicarse por mar con sus hogares. Pero estos éxitos quedaron eclipsados por el problema de dar de comer al ejército. Cuando los cruzados entraron por vez primera en la llanura de Antioquía la encontraron llena de provisiones. Había muchas ovejas y ganado, y los graneros de los pueblos guardaban aún casi toda la cosecha del año. Habían comido bien y descuidaron el dejar víveres para los meses de invierno. Las tropas tenían ahora que buscar el forraje en un radio cada vez más amplio, y en su mayoría estaban expuestas a que se les cortase la retirada por los turcos que bajaban de las montañas. Pronto se descubrió que los que salían de Antioquía podían pasar por la garganta del Onopnicles y esperar en la colina sobre el campamento de Bohemundo para atacar a los merodeadores que llegaran rezagados a sus cuarteles. Para evitar esto, los jefes decidieron construir una torre fortificada en la colina, que cada uno de ellos se comprometía a guarnecer por tumo. La torre fue rápidamente construida y se la llamó Malregard[288].

Hacia la Navidad de 1097, las reservas alimenticias del ejército estaban casi exhaustas y ya nada se podía obtener en los campos cercanos. Los príncipes se reunieron en consejo, en el que se decidió que una parte del ejército fuese enviada al mando de Bohemundo y Roberto de Flandes, por el valle del Orontes, hasta Hama, para saquear las aldeas de esa zona y hacerse con todas las provisiones que pudiesen. La dirección del sitio se confió entretanto a Raimundo y al obispo del Puy. Godofredo estaba por aquellos días gravemente enfermo. Bohemundo y Roberto salieron el 28 de diciembre, llevando consigo unos veinte mil hombres. Su partida fue conocida inmediatamente por Yaghi-Siyan. Esperó a que estuvieran bastante lejos y después, en la noche del 29, hizo una salida con muchas fuerzas por el puente y cayó sobre los cruzados acampados al norte del río. Éstos pertenecían seguramente a las tropas de Raimundo, que se habían trasladado de sus primeras posiciones cuando las lluvias del invierno hicieron inhabitable el terreno pantanoso entre el río y las murallas. El ataque era inesperado, pero la vigilancia alerta de Raimundo salvó la situación. Rápidamente concentró un grupo de caballeros y cargó, a pesar de la oscuridad, sobre los turcos; éstos retrocedieron y huyeron por el puente. Con tanto ardor los persiguió Raimundo que por un momento sus hombres consiguieron poner pie al otro lado del puente antes de que pudieran bajarse las puertas. Parecía que Raimundo podía casi justificar su creencia de que la ciudad podría asaltarse, cuando un caballo, que había arrojado a su jinete, se espantó repentinamente, sembrando la confusión entre los caballeros apiñados en el puente. Estaba demasiado oscuro para ver lo que sucedía y cundió el pánico entre los cruzados. Éstos, por su parte, huyeron, perseguidos por los turcos, hasta que pudieron llegar a su campamento por el puente de barcazas, y los turcos volvieron a la ciudad. Se perdieron muchas vidas por ambos lados, pero especialmente entre los caballeros francos, de los que mal podía prescindir la Cruzada. Entre ellos se hallaba el abanderado de Ademaro[289].

Entretanto, Bohemundo cabalgaba, con Roberto de Fiandes, hacia el Sur, ignorando totalmente qué es lo que le había acaecido cerca de Antioquía a su rival Raimundo, e ignorando también que una gran fuerza de socorro musulmana estaba avanzando contra él. Duqaq de Damasco había salido de su capital, con su atabek Toghtekin y con el hijo de Yaghi-Siyan, Shams, y un numeroso ejército, hacia mediados de mes. En Hama, el emir se unió a ellos con sus fuerzas. El 30 de diciembre estaban en Shaizar cuando supieron que un ejército cruzado se hallaba cerca. Avanzaron enseguida y a la mañana siguiente alcanzaron al enemigo en la aldea de Albara. A los cruzados les cogió de sorpresa, y Roberto, cuyo ejército iba algo más adelantado que el de Bohemundo, fue casi totalmente cercado. Pero Bohemundo, viendo lo que ocurría, tomó el grueso de sus tropas en reserva para atacar a los musulmanes en el momento en que pensaban que la batalla estaba ganada. Su intervención salvó a Roberto y causó tan graves pérdidas al ejército damasceno que éste se retiró a Hama.

Pero los cruzados, aunque afirmaban haber vencido y haber evitado el socorro de Antioquía, habían sido demasiado castigados para continuar su forrajeo. Después de saquear uno o dos pueblos y de quemar una mezquita, volvieron, casi con las manos vacías, al campamento delante de Antioquía[290].

Encontraron a sus compañeros profundamente sumidos en la tristeza. A la desastrosa batalla de la noche del 29 siguió, el día 30, un terrible terremoto, que se había sentido hasta en Edesa, y aquella tarde la aurora boreal iluminaba el cielo. Durante la semana siguiente cayó una lluvia torrencial incesante y cada vez hacía más frío.

Esteban de Blois no podía entender por qué algunos se quejaban del exceso de sol en Siria. Era evidente que Dios estaba disgustado con sus guerreros a causa de su soberbia, su afán de lujo y su bandolerismo. Ademaro del Puy ordenó un solemne ayuno durante tres días, pero con el hambre que pasaban el ayuno suponía poca diferencia, y ahora el fracaso de la expedición de forrajeo significaría la inanición para muchos. Pronto uno de cada siete hombres moriría de hambre. Se enviaron emisarios en busca de comida a puntos tan distantes como las montañas del Tauro, donde los príncipes roupenios accedieron a suministrar lo que pudiesen. Algunos suministros procedían de los monjes armenios establecidos en los montes Amameos, mientras los cristianos locales, armenios y sirios, reunían todas las cosas comestibles que podían encontrar y las llevaban al campamento. Pero su motivo no era filantropía, sino codicia. Por una carga de burro de provisiones cobraban ocho besantes, y esto era un lujo que sólo los soldados más ricos podían permitirse. Los caballos sufrían incluso más que los hombres, hasta tal punto que sólo unos setecientos sobrevivieron con el ejército[291].

Encontraron una ayuda más generosa en la isla de Chipre. El obispo del Puy, actuando sin duda por instrucciones del papa Urbano, había sido asiduo en el mantenimiento de buenas relaciones con los dignatarios de la Iglesia ortodoxa de Oriente; los trataba con un respeto que desmiente la teoría de que el Papa enfocaba la Cruzada como un medio para someterlos a su dominio. Para el patriarca de Antioquía, encarcelado dentro de la dudad, esta amistad era aún de poco valor, pues los turcos le ponían de vez en cuando en una jaula y lo exhibían desde las murallas. Pero el patriarca Simeón de Jerusalén, que se había retirado de su sede cuando la muerte de Ortoq hizo la vida allí demasiado insegura, estaba ahora en Chipre. En cuanto se pudieron establecer comunicaciones, Ademaro se puso en contacto con él. Simeón no era amigo de los usos latinos, contra los cuales había publicado un firme aunque moderado opúsculo, pero se alegró de poder cooperar con la Iglesia occidental para bien de la Cristiandad. Ya en octubre se había reunido con Ademaro para enviar un informe sobre la Cruzada a los cristianos de Occidente. Ahora, enterado de las penalidades del ejército, enviaba regularmente a éste toda la comida y vino de que la isla podía desprenderse[292].

Los envíos de víveres del patriarca, aun siendo abundantes, poco podían contribuir a aliviar la miseria general. Desmoralizados por el hambre, los hombres empezaron a desertar del campamento para buscar refugio en zonas más ricas o intentar el largo camino de regreso, Al principio, los desertores eran soldados oscuros, particulares; pero cierta mañana de enero se supo que el propio Pedro el Ermitaño había huido, acompañado de Guillermo el Carpintero.

Guillermo era un aventurero que no tenía ganas de malgastar su tiempo en una cruzada sin esperanzas; ya había desertado de una expedición en España, pero por qué perdió la serenidad es difícil de entender. Los desertores fueron perseguidos por Tancredo y traídos con ignominia. A Pedro, cuya fama era aconsejable no dañar, se le perdonó tácitamente. Pero Guillermo fue obligado a permanecer de pie toda la noche en la tienda de Bohemundo, y a la mañana siguiente recibió de él un severo y amenazador sermón. Juró que nunca más abandonaría el ejército hasta que llegara a Jerusalén, pero más tarde quebrantó su juramento. El prestigio de Pedro sufrió inevitablemente, pero pronto se le dio una oportunidad para rehacerlo[293].

Con un ejército que disminuía constantemente a causa del hambre y las huidas, Ademaro consideró que había que hacer un enérgico llamamiento a Occidente para conseguir refuerzos. Para que tuviera la máxima autoridad lo redactó en nombre del patriarca de Jerusalén, cuya autorización había probablemente obtenido. El lenguaje del llamamiento es significativo por la luz que arroja sobre la política eclesiástica de Ademaro. El patriarca se dirige a todos los fieles de Occidente como jefe de los obispos entonces en Oriente, tanto griegos como latinos. Se titula a sí mismo «apostólico»; se atribuye el poder de excomulgar a cualquier cristiano que rompa sus votos de Cruzada. Es el lenguaje de un pontífice independiente. Ademaro no podía haber puesto nunca tal lenguaje en boca de un eclesiástico a quien se pensara someter al Pontífice de Roma. Cualesquiera que hayan sido los planes definitivos de Urbano para el gobierno de las iglesias orientales, su legado no estaba predicando la supremacía papal. No sabemos cuál fue la respuesta de Occidente a la carta del patriarca[294].

Mientras los cruzados mostraban un respeto adecuado a los jerarcas de la ortodoxia oriental, sus relaciones con su señor secular empeoraron, A principios de febrero, el representante del Emperador, Taticio, súbitamente abandonó el ejército. Había acompañado a la Cruzada desde Nicea con una pequeña plana mayor y un grupo compuesto principalmente de guías e ingenieros, y había estado aparentemente en buenas relaciones con sus jefes. En Comana y en Coxon le habían entregado, en cumplimiento de los acuerdos, sus conquistas, y él en sus informes rendía generoso homenaje a las virtudes castrenses de los cruzados.

Varias explicaciones se dieron por entonces a propósito de su partida; pero no es menester rechazar la versión que refirió él a su regreso a Constantinopla. Según ella, Bohemundo mandó a buscarle un día, cuando ya era sabido que los turcos iban a hacer un nuevo esfuerzo para socorrer a Antioquía, y le dijo, de manera estrictamente confidencial, que los otros jefes sospechaban que el Emperador era responsable de alentar a los turcos y que estaban conspirando para vengarse y quitarle la vida. Taticio parecía haberse convencido. En efecto, el estado de ánimo en el ejército en aquel momento era tal que bien podría estar buscándose una víctima propiciatoria. Además, creía que los cruzados, debilitados y desmoralizados por el hambre, no podían esperar ahora tomar la gran fortaleza. Su consejo de que debía obligarse a la rendición por hambre mediante la ocupación de sus castillos, que dominaban los más distantes puntos de acceso a la ciudad, fue desoído. Él anunció, por tanto, que tenía que regresar a territorio imperial para preparar un sistema de abastecimiento más satisfactorio, y tomó un barco en el puerto de San Simeón con rumbo a Chipre. Para demostrar que pensaba regresar, dejó a la mayoría de su plana mayor con el ejército. Pero, en cuanto había partido, los propagandistas de Bohemundo insinuaron que había huido por cobardía ante el próximo ataque turco, a no ser que se hubiese marchado por efectiva traición. Sí el representante del Emperador actuaba de manera tan deshonrosa, era evidente que la Cruzada estaba desligada de cualquier obligación para con el Imperio. Es decir, Antíoquía no tenía que serle devuelta[295].

Después, Bohemundo suscitó la cuestión de que él también estaba considerando su propia marcha y separación del ejército. No podía seguir por mucho más tiempo ignorando las obligaciones que tenía en su patria. Hasta entonces había desempeñado un papel capital en todas las operaciones militares de la Cruzada y, según calculaba, la posibilidad de perder su ayuda en esta coyuntura crítica asustaría al ejército. En consecuencia, dio a entender que si se le entregaba el señorío de Antioquía podría compensársele de cualesquiera pérdidas que pudiese sufrir debido a su ausencia de Italia. Sus colegas, los príncipes, no cayeron en las redes de estas maniobras, pero entre la oficialidad y los soldados ganó muchas simpatías[296].

Entretanto, los turcos se estaban reuniendo nuevamente para el socorro de Antioquía. Cuando fracasó Duqaq en la ayuda que había prometido, Yaghi-Siyan volvió de nuevo a su antiguo soberano, Ridwan de Alepo. Ridwan, por entonces, lamentaba su propia inactividad, que había permitido a los francos penetrar hasta Antioquía. Cuando Yaghi-Siyan volvió a aceptar su soberanía, se dispuso a acudir para rescatarle, ayudado por su primo, Soqman el Ortóquida, de Diarbekir, y por su suegro, el emir de Hama. A principios de febrero, los aliados volvieron a ocupar Harenc, donde se concentraron para su ataque al campamento de los cruzados. Al conocer las noticias, los príncipes cruzados se reunieron en consejo en la tienda de Ademaro, donde Bohemundo propuso que, mientras la infantería se quedase en el campamento para contener cualquier salida de la ciudad, los caballeros, de los que sólo había ahora unos setecientos dispuestos para el servicio, hicieran un ataque de sorpresa sobre el ejército invasor. Se aceptó su consejo, El 8 de febrero, a la caída de la noche, la caballería franca se deslizó por el puente de barcazas y tomó posiciones entre el río y el lago de Antioquía, desde las cuales podía caer sobre los turcos cuando avanzaran para cruzar el puente de Hierro, Al romper el día estaba a la vista el ejército turco, y enseguida cargó la primera línea de los cruzados, antes de que los arqueros turcos pudieran formar en orden de batalla. La carga no pudo romper la masa de turcos, y los caballeros se retiraron, atrayendo al enemigo al campo de batalla que habían elegido ellos, donde el lago, a la izquierda, y el río, a la derecha, impedían que el gran número de turcos pudiese hacer una maniobra envolvente. En este terreno estrecho los caballeros volvieron a la carga, esta vez con todas sus fuerzas. Ante el empuje, los turcos, peor armados, rompieron filas y huyeron, sembrando la confusión en las líneas compactas que estaban detrás de ellos. Pronto todo el ejército de Ridwan estaba retirándose desordenadamente hacia Alepo. Cuando pasaron por Harenc, su guarnición se unió a los fugitivos, abandonando la ciudad para que los cristianos nativos la entregaran a los cruzados.

Mientras la caballería estaba ganando esta espectacular victoria, la infantería estaba librando una batalla más difícil. Yaghi-Siyan hizo una salida con todas sus fuerzas contra el campamento; sus defensores empezaban a perder terreno cuando, por la tarde, los caballeros victoriosos se divisaban ya cerca. Según se aproximaban, Yaghi-Siyan comprendió que el ejército de socorro había sido derrotado. Ordenó a sus hombres que se retiraran detrás de las murallas[297].

La derrota del segundo ejército de socorro, aunque levantó la moral de los cruzados, no contribuyó en nada a mejorar su situación inmediata. La comida escaseaba aún mucho, aunque empezaban a llegar los suministros al puerto de San Simeón, procedentes en su mayor parte de Chipre, donde el patriarca Simeón, y seguramente también el despreciado Taticio, reunían todo lo que Ies era posible obtener. Pero el camino que descendía al mar estaba constantemente amenazado por partidas que se deslizaban de la ciudad y que tendían emboscadas a los convoyes menores, y la ciudad recibía provisiones por la puerta de San Jorge, aún no cubierta, y por el puente fortificado. Para vigilar el puente y dejar libre el paso hacia San Simeón, Raimundo propuso construir una torre en la margen norte, cerca de aquél. Pero el proyecto fue aplazado debido a la falta de materiales y albañiles. El 4 de marzo, una flota tripulada por ingleses y mandada por el desterrado pretendiente al trono, Edgardo Atheling ancló en San Simeón. Traía peregrinos de Italia, pero había pedido auxilios en Constantinopla, donde Edgardo se había unido a la flota, poniéndose él mismo a las órdenes del Emperador. Allí los barcos cargaron materiales de sitio y mecánicos, cuya llegada fue muy oportuna. El hecho de que todo ello fuera suministrado por el Emperador fue cuidadosamente pasado por alto por los cruzados. Enterados de que la flota había entrado, Raimundo y Bohemundo salieron juntos, desconfiando uno de otro, para reclutar cuantos hombres pudieran de entre los pasajeros y para escoltar a los mecánicos y el material hasta el campamento. El 6 de marzo, cuando volvían cargados por el camino de San Simeón, cayeron en una emboscada que les había tendido un destacamento de la guarnición de la ciudad. Sus tropas fueron cogidas por sorpresa y huyeron, víctimas del pánico, dejando su cargamento en manos del enemigo. Unos rezagados llegaron al campamento y difundieron el rumor de que ambos, Bohemundo y Raimundo, habían muerto. Ante tales noticias, Godofredo se dispuso a salir para socorrer al ejército derrotado, cuando los turcos hicieron una súbita salida desde la ciudad contra el campamento, para procurar cubrir a los emboscados, ahora sobrecargados con el botín, y que pudieran alcanzar las puertas de la ciudad. Los hombres de Godofredo, ya dispuestos para salir por el camino que va al mar, pudieron resistir el ataque hasta que, inopinadamente, aparecieron Raimundo y Bohemundo con el resto de las fuerzas. Su llegada, a pesar de que venían muy maltrechos, permitió a Godofredo rechazar a los turcos hacia el interior de la ciudad. Después, los príncipes se unieron para cortar la entrada a los algareros según regresaban. Su táctica tuvo pleno éxito. Los algareros, en condiciones desventajosas por su cargamento, fueron vencidos y muertos cuando luchaban por llegar al puente, y los preciados materiales de construcción fueron recuperados. Se dijo que habían muerto mil quinientos turcos, muchos de ellos ahogados cuando trataban de atravesar el río. Entre los muertos había nueve emires. Aquella tarde, algunos elementos de la guarnición salieron clandestinamente de la ciudad para enterrar a los muertos en el cementerio musulmán, en la margen norte del río. Los cruzados los vieron y los dejaron en paz, pero a la mañana siguiente desenterraron los cadáveres para robarles las alhajas de oro y plata que llevaban[298].

La victoria de los cruzados dio como resultado completar el cerco de Antioquía. Con los operarios y materiales ahora suministrados fue construida la proyectada fortaleza para dominar el acceso al puente fortificado. Se erigió cerca de una mezquita, en las proximidades del cementerio musulmán, y se llamó oficialmente «castillo de La Mahomerie», tomando el nombre de la palabra francesa antigua con que se designaba la «mezquita». Pero cuando los jefes disputaron sobre el mando del castillo, Raimundo, que fue el que tuvo la idea de construirlo, lo reclamó para sí, y fue conocido corrientemente como el castillo de Raimundo. La construcción se terminó hacia el 19 de marzo. Pronto demostró que era muy útil para impedir cualquier acceso a la puerta del puente. Pero la puerta del puente aún continuaba abierta. También, para dominarla, se determinó construir un castillo en el lugar de un antiguo convento en la colina que estaba enfrente. La construcción se acabó en abril y el castillo se confió a Tancredo, que obtuvo la suma de trescientos marcos para sus gastos. Desde entonces ya no podían llegar a la ciudad más convoyes de víveres, ni los habitantes podían enviar, como habían hecho hasta entonces, sus rebaños a pastar fuera de las murallas. Algún algarero aislado podía aún subir por las murallas hasta el monte Silpio o por la estrecha puerta de Hierro, pero no se podía ya intentar una salida organizada. Mientras la guarnición empezaba a sufrir de hambre, el problema de la administración militar de los cruzados se facilitó. La mejoría del tiempo con la llegada de la primavera, la posibilidad del forrajeo sin el peligro de ataques turcos inesperados y la disposición de los mercaderes, que hasta entonces vendían sus mercancías a altos precios a la guarnición, de comerciar con el campamento, hicieron más asequibles las provisiones y levantaron la moral de los francos. Poco después de haber construido su castillo, Tancredo se apoderó de un enorme envío de víveres destinado a Yaghi-Siyan y suministrado por mercaderes cristianos, sirios y armenios. Tales éxitos indujeron a los cruzados a tener esperanzas de que Antioquía acabaría por rendirse ahora por hambre. Pero había que obrar con rapidez, pues el terrible Kerbogha de Mosul estaba concentrando sus fuerzas[299].

Mientras estaban aún en Constantinopla, el emperador Alejo había aconsejado a los cruzados que llegaran a cualquier clase de entendimiento con los fatimitas de Egipto. Los fatimitas eran enemigos irreconciliables de los turcos; tolerantes hacia sus súbditos cristianos, siempre habían estado dispuestos a tratar con las potencias cristianas. Los cruzados no siguieron probablemente ese consejo; pero, a mediados de la primavera, llegó una embajada al campamento de Antioquía, enviada por al-Afdal, el todopoderoso visir del Califa, aún menor de edad, al-Mustali. Su proposición parece haber sido la de que se llevara a cabo una división del Imperio seléucida; los francos ocuparían la Siria del norte y Egipto ocuparía Palestina. Al-Afdal consideraba, sin duda, a los cruzados como meros mercenarios del Emperador, y suponía, en consecuencia, que tal división, basada en el estado de los asuntos con anterioridad a las invasiones turcas, sería perfectamente aceptable. Los príncipes occidentales recibieron a los embajadores con cordialidad, aunque no se comprometieron a ningún acuerdo específico. Los egipcios permanecieron algunas semanas en el campamento y volvieron a su país acompañados por una pequeña embajada franca y cargados de regalos, procedentes, en su mayoría, del botín capturado en la batalla del 6 de marzo. Las negociaciones mostraron a los cruzados las ventajas que se podrían obtener de las intrigas con las potencias musulmanas. Dejando a un lado sus prejuicios religiosos, ante las noticias de los preparativos de Kerbogha, enviaron un emisario a Duqaq de Damasco, solicitando su neutralidad y manifestando que no tenían ninguna apetencia sobre su territorio. Duqaq, que consideraba a su hermano Ridwan de Alepo como su principal enemigo, y veía que Ridwan había vuelto a su primitiva neutralidad, no accedió a sus deseos[300].

A principios de mayo se supo que Kerbogha se había puesto en marcha. Aparte de sus propias tropas, había recibido hombres de los sultanes de Bagdad y de Persia y de los príncipes ortóquidas de la Mesopotamia del norte; Duqaq estaba esperando para unirse a ellos, y en Antioquía, Yaghi-Siyan, aunque duramente amenazado, seguía resistiendo. Entre los cruzados la tensión fue en aumento. Sabían que, a menos que conquistasen la ciudad inmediatamente, serían aplastados entre la guarnición y el enorme ejército de socorro. El emperador Alejo estaba ahora haciendo campañas en el Asia Menor. Se le envió un llamamiento desesperado pidiéndole que se apresurase a ayudarles. Bohemundo, decidido a ganar Antioquía para él solo, tenía motivos particulares para estar preocupado. Si el Emperador llegaba antes de que Antioquía cayera, o si Kerbogha era derrotado solamente con la ayuda del Emperador, resultaría imposible no devolver Antioquía al Imperio. La mayoría de los príncipes se hallaba en disposición de dar la ciudad a Bohemundo, pero Raimundo de Tolosa, probablemente apoyado por el obispo del Puy, no estaba de acuerdo.

Muchas veces han sido discutidos los motivos de Raimundo. Él era el único de los príncipes que no estaba ligado al Emperador por un juramento explícito; pero había salido de Constantinopla en buenas relaciones con Alejo; odiaba a Bohemundo y le suponía su principal rival en la jefatura militar de la Cruzada, y tanto él como el legado deben haber considerado que, si el juramento no era válido, la Iglesia, de la cual Ademaro era el representante, sería la única capaz de distribuir el territorio. Después de algunas discusiones e intrigas se llegó a un compromiso. Si Bohemundo era el príncipe cuyas tropas fueran las primeras en entrar en la ciudad, y si el Emperador no venía nunca, Antioquía sería para él. Incluso así, Raimundo vacilaba, pero Bohemundo ya tenía razón para estar satisfecho[301].

El error de cálculo de Kerbogha dio un respiro a la Cruzada. No quería avanzar hacia Antioquía dejando un ejército franco en Edesa en una posición que podía amenazar su flanco derecho. No se daba cuenta de que Balduino era demasiado débil para una acción ofensiva, pero que era demasiado poderoso en su gran fortaleza para ser fácilmente desalojado. Durante las últimas tres semanas de mayo se había detenido frente a Edesa, atacando en vano sus murallas, antes de que decidiera que el esfuerzo y el tiempo perdidos no valían la pena[302].

Durante estas tres valiosas semanas, Bohemundo estuvo trabajando activamente. En algún momento había establecido contacto con un capitán del interior de la ciudad de Antioquía, llamado Firouz. Fírouz era seguramente un armenio convertido al Islam que había alcanzado una elevada posición en el gobierno de Yaghi-Siyan. Aunque leal en apariencia, tenía envidia de su jefe, el cual le había multado recientemente por ocultación de cereales; y se puso en contacto con sus antiguos correligionarios. Por ellos llegó a un entendimiento con Bohemundo y acordó vender la ciudad. El secreto de la transacción se guardó perfectamente. Bohemundo no se lo confió a nadie. En lugar de ello, públicamente exageraba los peligros que debía afrontar, para aumentar el valor de su futura victoria[303].

Su propaganda fue demasiado lejos. A fines de mayo, Kerbogha abandonaba el estéril sitio de Edesa y proseguía su avance. Según se acercaba, el pánico empezó a extenderse por el campamento de los cruzados. Los desertores empezaron a huir en tal cantidad, que era inútil intentar detenerlos. Finalmente, el 2 de junio, un gran núcleo de franceses del norte se puso en camino hacia Alejandreta, al mando de Esteban de Blois. Solamente dos meses antes, Esteban había escrito muy animado a su esposa desde el campamento, para contarle las dificultades del sitio, pero también para describirle la batalla triunfal del 6 de marzo y para señalar su propia importancia en el ejército, Pero ahora, con la ciudad aún no tomada y la hueste de Kerbogha encima, le parecía simplemente una locura quedarse a esperar una matanza cierta. Él nunca había sido un gran guerrero, pero al menos quería vivir para luchar en otra ocasión. De todos los príncipes, Esteban había sido el más entusiasta en su admiración por el Emperador, Bohemundo debió sonreírse al verle marchar; pero lo que no podía adivinar era lo útil que iba a ser esta huida para su causa[304].

Si hubiese demorado Esteban su partida sólo unas horas, habría cambiado de idea. En aquel mismo día Firouz envió a su hijo a Bohemundo para decirle que estaba dispuesto para el acto de la traición. Más tarde se rumoreó que había estado dudando justo hasta la noche anterior, cuando descubrió que su mujer le engañaba con uno de sus colegas turcos. Estaba ahora al mando de la torre de las Dos Hermanas y el sector adjunto del exterior de las murallas de la ciudad, frente al castillo de Tancredo. Por tanto, instó a Bohemundo a concentrar el ejército cruzado aquella tarde y a conducirlo hacia el Este, como si fuera a cortar el paso a Kerbogha; después, una vez oscurecido, las tropas deberían replegarse hacia la muralla occidental, trayendo sus escalas para subir a la torre donde él estaría esperando. Si Bohemundo aceptaba esto, él enviaría de nuevo a su hijo como rehén aquella misma noche y como señal de que estaba dispuesto.

Bohemundo siguió su consejo. Cuando el día declinaba, mandó a uno de sus hombres de infantería, llamado Male Couronne, por todo el campamento, en calidad de heraldo, para anunciar al ejército que estuviera preparado a salir, a la puesta del sol, para una incursión al territorio enemigo. Después invitó a los príncipes más importantes a reunirse con él, Ademaro, Raimundo, Godofredo y Roberto de Flandes, y, por primera vez, les informó de su propósito. «Esta noche —dijo—, si Dios nos ayuda, nos será entregada Antioquía». La envidia que haya podido sentir Raimundo ha quedado en silencio. Él y sus colegas dieron su leal apoyo al proyecto. Con la puesta del sol, el ejército cruzado salió hacia el Este, la caballería subiendo por el valle frente a la ciudad y la infantería caminando por los senderos de la colina detrás de aquélla. Los turcos dentro de la ciudad los vieron marchar y respiraron, esperando dormir tranquilos. Pero a media noche se dieron órdenes por todo el ejército para regresar hacia las murallas del Oeste y Noroeste. Poco antes del amanecer las tropas de Bohemundo llegaron ante la torre de las Dos Hermanas. Fue tendida una escala contra la torre; y, uno tras otro, sesenta caballeros treparon, conducidos por Fulco de Chartres, y entraron por una ventana alta en la muralla hacia una habitación en la que Firouz estaba esperando nervioso. Al verlos entrar consideró insuficiente su número. «¿Tenemos tan pocos francos? —exclamó en griego—. ¿Dónde está Bohemundo?». No debía haberse preocupado. Desde las Dos Hermanas, los caballeros se apoderaron de otros dos torreones bajo su mando, permitiendo a sus amigos colocar escalas contra los espacios intermedios de la muralla, mientras un soldado italiano fue a decir a Bohemundo que había llegado el momento de que entrase en la ciudad. La escala se rompió tras él; pero mientras algunos de los soldados corrían a lo largo de la muralla, sorprendiendo a las guarniciones en sus torreones, otros descendían a la ciudad e incitaban a los habitantes cristianos a la rebelión, y con su ayuda abrieron la puerta de San Jorge y la gran puerta del puente, donde estaba esperando el grueso del ejército. Los cruzados irrumpieron ahora por las puertas, hallando escasa oposición.

Griegos y armenios se unieron a ellos en la matanza de todos los turcos que veían, tanto mujeres como hombres, matando incluso al hermano de Firouz. Muchos cristianos hallaron la muerte en la confusión. El propio Yaghi-Siyan, despertando ante el clamor, enseguida comprendió que todo estaba perdido. Con su guardia personal huyó a caballo por la garganta que conducía a la puerta de Hierro y salió por ella hacia la ladera de la colina. Pero su hijo Shams ad-Daula conservó su sangre fría. Reuniendo a todos los hombres que pudo, se abrió camino hasta la ciudadela antes de que pudieran alcanzarla los francos. Bohemundo le siguió, pero fracasó al querer forzar la entrada; así plantó su pendón de púrpura en el punto más alto a que pudo llegar. La vista de la bandera, ondeando a la luz del sol naciente, animó a los cruzados que estaban aún en la parte baja cuando entraban en la ciudad.

Cuando hubo concentrado bastantes hombres, Bohemundo intentó un asalto en serio a la ciudadela. Pero fue rechazado y él mismo resultó herido. Sus hombres preferían volver a la tarea más agradable de saquear y robar las calles de la ciudad, aunque pronto se consoló al recibir de manos de un campesino armenio la cabeza de Yaghi-Siyan. Yaghi-Siyan había sido arrojado de su caballo cuando huía por un sendero montañoso. Su escolta le había abandonado; y cuando yacía exhausto y casi sin conocimiento le encontraron unos armenios, que le reconocieron. Le mataron en el acto; y mientras uno obtenía un generoso premio por llevar a Bohemundo su cabeza, los otros vendieron su cinturón y la vaina de su cimitarra por sesenta besantes cada cosa.

Al anochecer del 3 de junio no había ningún turco con vida en Antioquía; e incluso de los pueblos vecinos, a los que nunca habían penetrado los francos, había huido la población turca, para buscar refugio entre las fuerzas de Kerbogha. Las casas de los ciudadanos de Antioquía, tanto de cristianos como de musulmanes, fueron saqueadas. Los tesoros y las armas que se encontraron allí fueron dispersados o destruidos caprichosamente. No se podía pasar por las calles sin pisar cadáveres, todos ellos pudriéndose rápidamente bajo el calor del estío. Pero Antioquía era nuevamente cristiana[305].

Capítulo 15
La posesión de Antioquia

«Cada uno extiende su mano contra aquellos

que en paz con él estaban; ha violado su

alianza.»

(Salmos, 54 55, 21.)

La conquista de Antioquía fue un éxito que llenó de alegría los corazones cristianos. Pero, una vez apagado el frenesí victorioso y cuando los cruzados hicieron el inventario de su situación, se encontraron poco mejor que antes. Sin embargo, obtuvieron grandes ventajas. Tenían las fortificaciones de la ciudad, no dañadas por la batalla, para protegerlos contra las huestes de Kerbogha; sus seguidores civiles, numerosos aun a pesar de las enfermedades y deserciones, encontraron refugio y no seguían expuestos a los inconvenientes del campamento. El ejército turco de la ciudad había sido casi totalmente aniquilado y ya no constituía una verdadera amenaza. Pero la defensa de la larga línea de las murallas necesitaba más hombres de los que podían proporcionar ahora. La ciudadela seguía en manos enemigas y tenía que mantenerse vigilada. Aunque su guarnición era demasiado débil para tomar la ofensiva, desde sus cimas podía observarse cualquier movimiento en la ciudad; y era imposible impedir que estableciese contacto con Kerbogha. En la ciudad, los cruzados no encontraron ningún almacén de víveres, como habían esperado, y ellos mismos, en su embriaguez, habían destruido la mayor parte de sus riquezas. Y aunque los musulmanes habían sido muertos, no se podía confiar en la población cristiana nativa. Los sirios, sobre todo, habían sido traidores en el pasado y tenían poco afecto a los latinos. Su traición constituía un riesgo mucho mayor para un ejército defensor de una ciudad que para uno que acampara extramuros. Además, la victoria puso sobre el tapete un problema que ya se había manifestado con signos de escindir la Cruzada: ¿a quién habría de darse Antioquía?

En primer lugar, no había tiempo que perder en discutir el futuro de la ciudad. Kerbogha seguía avanzando, y era necesario defenderla contra este ataque inmediato. Cualesquiera que fueran los proyectos de Bohemundo, él no tenía tropas para guarnecer las murallas sin la ayuda de sus colegas. Todos tenían que participar en las defensas; y cada uno de los príncipes se hizo cargo de un sector de las fortificaciones. La inmediata tarea del ejército fue la de despejar la ciudad y enterrar rápidamente a los muertos, antes de que los cadáveres en descomposición provocaran una epidemia. Mientras los soldados estaban ocupados en esta faena, el obispo del Puy dispuso que fueran limpiadas la catedral de San Pedro y las otras iglesias que los turcos habían profanado, y las puso otra vez al servicio del culto cristiano. El patriarca Juan fue libertado de su prisión y repuesto en su trono patriarcal. Juan era un griego que no veía con agrado el rito latino; pero era el patriarca legítimo de una sede aún en completa comunión con Roma. Ademaro no iba a ofender, como es evidente, su legitimidad y los sentimientos locales poniendo en duda sus derechos. Ni tampoco ninguno de los cruzados, conocedores de los sufrimientos de Juan por la fe, se molestó por su restitución; sólo, tal vez, Bohemundo, que podía haber presentido los inconvenientes que entrañaría para sus propios intereses[306].

Apenas pudieron instalarse los cruzados en la ciudad antes de que llegara Kerbogha. El 5 de junio llegó al Orontes, en el puente de Hierro, y, dos días después, acampó delante de las murallas, en las mismas posiciones que habían ocupado recientemente los francos. Shams ad-Daula enseguida envió emisarios desde la ciudadela para pedir su ayuda. Pero Kerbogha insistió en que la ciudadela debía ser ocupada por sus propias tropas. Shams rogó que se le permitiera retener el mando hasta que la ciudad fuese reconquistada; pero todo fue en vano. Tuvo que entregar la fortaleza y todos sus almacenes al lugarteniente de confianza de Kerbogha, Ahmed ibn Merwan[307].

El primer plan de Kerbogha era penetrar en la ciudad desde la ciudadela. Habiendo previsto el peligro, Bohemundo y Raimundo habían construido una tosca muralla para separarla de las fortificaciones de la ciudad. Como era el sector más vulnerable de la defensa, parece ser que los príncipes se turnaban para guarnecerla. Después de un ligero reconocimiento, Ahmed ibn Merwan lanzó un asalto a este sector, probablemente a primera hora del 9 de junio. Hugo de Vermandois, el conde de Flandes y el duque de Normandía estaban encargados de su defensa, y fueron casi dominados; pero al fin consiguieron rechazar el ataque con graves pérdidas. Después de esto, Kerbogha decidió que sería menos costoso cercar a los francos lo más estrechamente posible y atacarlos más adelante, cuando estuvieran debilitados por la inanición. El 10, emprendió unos movimientos para rodear completamente la ciudad. Los cruzados intentaron impedírselo e hicieron una salida furiosa, pero pronto se vieron obligados a retirarse de nuevo al amparo de las murallas[308].

El fracaso de su esfuerzo deprimió profundamente a los cruzados. Su moral, que se había levantado una semana antes con la conquista de la ciudad, se hundía ahora en las más hondas profundidades. La comida volvía a escasear. Un panecillo costaba un besante; un huevo, dos besantes, y un pollo, quince. Muchos hombres se alimentaban sólo de hojas de árboles o de pieles secas. Ademaro del Puy intentaba en vano organizar socorros para los peregrinos más pobres. Entre los caballeros había muchos que pensaban que Esteban de Blois había escogido el camino más prudente, Durante la noche del 10, un grupo mandado por Guillermo y Aubrey de Grant-Mesnil y Lamberto, conde de Clermont, consiguió atravesar las líneas enemigas y llegar a toda prisa hasta el mar en San Simeón. Había barcos francos en el puerto, tal vez algunos genoveses y otros pertenecientes a la flota de Guynemer. Cuando llegaron los fugitivos y anunciaron que el ejército cruzado estaba inevitablemente condenado a la ruina, se apresuraron a levar anclas para zarpar en busca de un puerto más seguro. Los fugitivos partieron con ellos hasta Tarso. Allí unieron sus fuerzas a las de Esteban de Blois, que había proyectado regresar a Antioquía al conocer que había sido conquistada, pero que se había detenido por haber divisado en la lejanía el ejército de Kerbogha. Guillermo de Grant-Mesnil estaba casado con Mabilla, hermana de Bohemundo; y la defección de un pariente tan próximo del jefe normando no podía dejar de causar impresión en el ejército[309].

Les parecía ahora a los hombres en Antioquía que su única posibilidad de salvación sería la llegada del Emperador y sus fuerzas. Ya se sabía que Alejo había salido de Constantinopla. Durante la primavera, Juan Ducas había avanzado desde Lidia a Frigia, a lo largo de la calzada principal, por la que habían marchado los cruzados, y en algún momento había restablecido la comunicación por la ruta a Atalia. Alejo consideraba, por tanto, conveniente llevar su ejército principal hasta el corazón del Asía Menor, para ayudar a la Cruzada, aunque muchos de sus consejeros disentían de una expedición que le colocaría tan lejos de su capital y en medio de un territorio que no estaba aún despejado de enemigos. Hacia mediados de junio estaba en Filomelio. Mientras se disponía proseguir la marcha, aparecieron en su campamento Esteban y Guillermo. Habían navegado juntos desde Tarso, y en su travesía, tal vez en Atalia, se enteraron del paradero del Emperador. Dejando que sus hombres siguieran viaje por mar, salieron a toda prisa en dirección Norte, hacia Filomelío, para decirle que a esas horas los turcos se hallaban con toda seguridad en Antioquía y que el ejército cruzado estaría aniquilado. Coincidiendo con esto, se presentó Pedro de Aulps, que había abandonado su puesto en Comana, al este de Cesarea, para informarle que un ejército turco estaba avanzando para batir a Alejo antes de que pudiera llegar a Antioquía. Alejo no tenía ningún motivo para poner en duda sus relatos. Esteban había sido un amigo leal y fidedigno en el pasado; y tal desastre no era en absoluto improbable. Las noticias le obligaron a reconsiderar sus proyectos. Si Antioquía había sido tomada y los francos habían muerto, era seguro que los turcos continuarían su ofensiva. Los seléucidas intentarían recuperar sin duda lo que habían perdido y tendrían tras de sí a todo el mundo turco victorioso. En tales circunstancias sería un locura proseguir la expedición. Como se le presentaban ahora las cosas, su flanco izquierdo estaba peligrosamente expuesto a los ataques turcos. Dilatar sus vías de comunicación en tal coyuntura, en aras de una causa ya perdida, era inconcebible. Ni siquiera en el caso de que hubiese sido un aventurero como los príncipes de la Cruzada, habría merecido la pena correr semejante riesgo. Pero él era responsable del bienestar de un Imperio grande y vulnerable, y su primer deber le ligaba a sus súbditos. Convocó su consejo y le manifestó que era necesario retirarse. Había un príncipe normando en su estado mayor, Guy, hermanastro de Bohemundo, que había estado muchos años a su servicio. Guy se dejó llevar por la idea de los sufrimientos de los cruzados y rogó al Emperador que prosiguiese su marcha, por si había alguna oportunidad de salvarlos todavía. Pero ninguno apoyó su suplica. El gran ejército bizantino se retiró en dirección Norte, dejando un cordón de tierra yerma para proteger el territorio reconquistado a los turcos[310].

Habría sido un bien para el Imperio y para la paz de la Cristiandad oriental que Alejo hubiese prestado oídos a la petición de Guy; aunque no hubiera podido llegar a Antioquía antes de que se hubiese librado la batalla decisiva. Y cuando llegó el rumor a los cruzados de que el ejército imperial se alejaba, su amargura fue intensa. Se consideraban a sí mismos como los guerreros de Cristo contra el infiel. Negarse a acudir rápidamente en su ayuda, por desesperada que pudiera parecer la situación, era una traición a la fe. No podían tener en cuenta los otros deberes del Emperador. En su lugar, este abandono parecía justificar todas las sospechas y disgustos que ya habían experimentado hacia los griegos. Nunca se le perdonó a Bizancio; y Bohemundo lo aprovechó todo en beneficio de su ambición[311]. Los cruzados se dieron cuenta de que Esteban de Blois también debía de ser culpable. Sus cronistas hablan airadamente de su cobardía; y la versión pronto llegó a Europa. Por lo que a él atañe, regresó en etapas cómodas a su patria, donde su esposa estaba furiosamente avergonzada de él y no cejó hasta volver a mandarle de nuevo a Oriente para expiar su deserción[312].

Entretanto, Kerbogha seguía presionando sobre Antioquía. El 12 de junio, un ataque de sorpresa le dio casi la posesión de uno de los torreones de la muralla suroeste; ésta resistió únicamente por el arrojo de tres caballeros de Malinas. Para evitar la repetición de tales riesgos, Bohemundo redujo a cenizas calles enteras de la ciudad próximas a las murallas, permitiendo así que las tropas pudieran maniobrar con mayor facilidad[313].

En esta coyuntura, los ánimos de los cristianos se levantaron por una serie de acontecimientos que parecían mostrarles el favor especial que Dios les dispensaba. Los soldados estaban hambrientos y angustiados; la fe que hasta entonces les había sostenido, vacilaba, aunque no se había perdido. Existía un clima propicio a los ensueños y visiones. Para los hombres de la Edad Media, lo sobrenatural no se consideraba imposible, ni siquiera raro. Se desconocían las ideas modernas sobre la fuerza del subconsciente. Los sueños y las visiones procedían de Dios, o, en algunos casos, del demonio. El escepticismo se reducía a una oscura incredulidad en la palabra del soñador. Hay que recordar esta actitud al considerar el episodio que sigue.

El 10 de junio de 1098, un campesino pobremente vestido vino a la tienda de Raimundo y solicitó ver al conde y al obispo del Puy. Su nombre era Pedro Bartolomé, y había venido a la Cruzada como criado de un peregrino provenzal llamado Guillermo Pedro. No era del todo iletrado, a pesar de su humilde origen, pero era conocido por sus compañeros como· hombre de bastante mala fama, aficionado solamente a los placeres groseros de la vida. Su relato refería que, durante los últimos meses, se había visto atormentado por visiones en las que San Andrés le había revelado dónde podía hallarse una de las más sagradas reliquias de la Cristiandad, la Lanza que había traspasado el costado de Cristo. La primera visión se había producido en el momento del terremoto del 30 de diciembre. Había estado orando, en medio del terror, cuando, de repente, se le apareció un anciano con cabello plateado, acompañado de un adolescente alto y de maravillosa belleza. El anciano, diciéndole que era San Andrés, le rogó que fuera a ver enseguida al obispo del Puy y al conde Raimundo. Tenía que censurar al obispo por el abandono de sus deberes de predicador, y al conde se le revelaría el sitio donde se escondía la Lanza, que el Santo proponía enseñar ahora a Pedro Bartolomé. Entonces Pedro se sintió transportado, tal y como estaba, cubierto sólo de su camisa, al interior de la ciudad, a la catedral de San Pedro, que los turcos habían convertido en mezquita. San Andrés le condujo por la entrada sur hacia la capilla del Mediodía. Allí desapareció hacía el interior del suelo, para reaparecer llevando la Lanza. Pedro quería llevársela enseguida, pero se le dijo que volviera con doce compañeros una vez tomada la ciudad, y que la buscara en ese mismo sitio. Después fue llevado por los aires hasta el campamento.

Pedro hizo caso omiso de las órdenes del Santo, porque temía que nadie escucharía a un hombre tan humilde como él. En lugar de ello, partió en una expedición de forrajeo para Edesa. El 10 de febrero, con el canto del gallo, cuando se hallaba en un castillo cerca de Edesa, San Andrés y su compañero se le aparecieron de nuevo, para reprobarle su desobediencia, por la que fue castigado con una enfermedad temporal de la vista. San Andrés le instruyó también acerca de la especial protección que Dios dispensaba a los cruzados, añadiendo que todos los santos anhelaban volver a reencarnar en sus cuerpos, para luchar al lado de ellos. Pedro Bartolomé aceptó su culpabilidad y regresó a Antioquía; pero allí volvió a faltarle valor. No se atrevió a abordar a los grandes príncipes, y se sintió aliviado cuando, en marzo, su amo, Guillermo Pedro, le llevó a un viaje para comprar víveres en Chipre, La víspera del domingo de Ramos, el 20 de marzo, se hallaba durmiendo, con Guillermo Pedro, en una tienda en San Simeón, cuando la visión volvió a producirse. Pedro repitió sus disculpas; y San Andrés, después de decirle que no tuviera miedo, dio instrucciones que el conde Raimundo habría de seguir cuando llegase al río Jordán. Guillermo Pedro oyó la conversación, pero no vio nada. Pedro Bartolomé volvió después al campamento en Antioquía, mas no pudo obtener una audiencia del conde. En consecuencia, salió para Mamístra, para proseguir su viaje a Chipre. San Andrés se le volvió a aparecer, ordenándole violentamente que regresara. Pedro quería obedecer; pero su amo le obligó a embarcar para pasar el mar. Por tres veces fue rechazado el barco hacia su punto de partida y, al fin, encalló en una isla cerca de San Simeón; allí se abandonó el viaje.

Pedro estuvo enfermo algún tiempo; cuando se repuso, Antioquía había sido conquistada, y entró en la ciudad. Tomó parte en la batalla del 10 de junio, y a duras penas escapó de la muerte al ser casi aplastado entre dos caballos; después de ello, se le apareció de nuevo San Andrés y le habló con tanta severidad, que no pudo desobedecer por más tiempo. Empezó por contar lo sucedido a sus compañeros. A pesar del escepticismo con que fue recibido el relato, se presentó ahora a repetirlo ante el conde Raimundo y el obispo del Puy[314].

Ademaro no se sintió nada impresionado. Consideraba a Pedro Bartolomé como persona de mala fama y poco de fiar. Posiblemente le molestara la crítica de su propio celo como predicador. Tal vez recordara haber visto en Constantinopla una Santa Lanza cuya fama de autenticidad estaba fijada desde hacía más tiempo. Como clérigo experto, desconfiaba de las visiones del ignorante. Peto Raimundo, con una piedad más elemental y más entusiasta, estaba dispuesto a dejarse convencer. Se dispuso a ayudar a la solemne búsqueda de la Lanza en un plazo de cinco días. Entretanto confió a Pedro Bartolomé al cuidado de su capellán[315].

Las visiones se multiplican rápidamente. Aquella tarde, todos los príncipes estaban reunidos en la parte alta de la ciudad, junto a la muralla que defendía la ciudadela, cuando un sacerdote de Valence, llamado Esteban, solicitó verlos. Les dijo que la noche anterior, creyendo que los turcos habían tomado la ciudad, había ido con un grupo de clérigos a la iglesia de Nuestra Señora, para celebrar rogativas. Al fin de las mismas, los otros clérigos se habían dormido; pero mientras él seguía en vigilia, se le presentó una figura de maravillosa belleza, que le preguntó quiénes eran esos otros hombres, y pareció alegrarse al saber que eran buenos cristianos y no herejes.

El visitante preguntó después a Esteban si le reconocía. Esteban empezó a decir que no, pero advirtió un nimbo cruciforme rodeando su cabeza, como en las representaciones de Cristo. El visitante confirmó que era Cristo y preguntó después que quién era el jefe del ejército. Esteban contestó que no había un jefe único, aunque la autoridad principal estaba en manos de un obispo. Cristo dijo entonces a Esteban que notificase al obispo que su gente había pecado con su lujuria y fornicación, pero que si volvía a una forma cristiana de vida, les mandaría su protección en un plazo de cinco días. Apareció después una señora de aspecto brillante, diciendo a Cristo que ésta era la gente por la cual ella había tantas veces intercedido; y también se unió a ellos San Pedro. Esteban intentó despertar a uno de sus compañeros para testificar la visión; pero, antes de lograrlo, las figuras habían desaparecido.

Ademaro se mostró dispuesto a aceptar esta visión como auténtica, Esteban era un clérigo honrado y además juró sobre el Evangelio que había dicho la verdad. Viendo que los príncipes estaban impresionados con la historia, Ademaro les indujo enseguida a jurar por el Santo Sacramento que ninguno de ellos abandonaría desde entonces Antioquía sin el consentimiento de todos los demás. Bohemundo fue el primero en jurar, y le imitaron Raimundo, Roberto de Normandía, Godofredo y Roberto de Fiandes, seguidos por los príncipes menores. La noticia de este juramento levantó los ánimos del ejército. Además, la alusión de Esteban a un signo de favor divino prometido después de cinco días dio apoyo a la afirmación de Pedro Bartolomé. La expectación en el campamento creció enormemente[316].

El 14 de junio se vio un meteoro que pareció caer en el campamento turco. A la mañana siguiente, Pedro Bartolomé fue conducido a la catedral de San Pedro por un grupo de doce, que incluía al conde Raimundo, al obispo de Orange y al historiador Raimundo de Aguilers. Durante todo el día, los obreros estuvieron cavando en el suelo y no encontraron nada. El conde se marchó decepcionado. Finalmente, Pedro, cubierto sólo de una camisa, saltó a la zanja. Rogando a todos los presentes que oraran, presentó victorioso una pieza de hierro. Raimundo de Aguilers manifestó que él mismo la abrazó cuando aún estaba clavada en el suelo. El relato de su descubrimiento pronto se esparció por el ejército y fue recibido con emoción y alegría[317].

Es inútil intentar ahora juzgar lo que pasó efectivamente. La catedral había sido recientemente limpiada para ser consagrada de nuevo. Pedro Bartolomé podía haber trabajado en la faena después de su regreso a Antioquía, cuya fecha nunca reveló, y pudo haber tenido así ocasión de enterrar una pieza de hierro bajo el suelo. O también podía tener el don de los zahoríes, que son capaces de denunciar la presencia de metales. Es notable que incluso en la época que los milagros se consideraban posibles en todas partes, Ademaro se percatase claramente de que Pedro era un charlatán; y, como demostraría la continuación, esta desconfianza era compartida por muchos más. Pero no se divulgó aún. El hallazgo de la reliquia había animado tanto a los cristianos, incluyendo también a los griegos y los armenios, que nadie quería anular su efecto. Sin embargo, Pedro Bartolomé sorprendió algo a sus partidarios dos días más tarde, cuando anunció que había tenido otra visión de San Andrés. Envidioso, tal vez, de la conversación directa con Cristo sostenida por Esteban, tuvo el placer de saber por boca del Santo que el silencioso compañero de sus visiones era realmente Cristo. San Andrés le dio entonces minuciosas instrucciones de los cultos a celebrar en conmemoración del descubrimiento y en sus aniversarios. El obispo de Orange, suspicaz ante todos los detalles litúrgicos, preguntó a Pedro si sabía leer. Pedro consideró más prudente replicar que era analfabeto. Se demostró que esto era una mentira; pero sus amigos pronto recuperaron la confianza, porque desde aquel momento ya no podría leer. San Andrés volvió a aparecérsele para anunciar una próxima batalla con los turcos que no podía demorarse mucho tiempo, ya que los cruzados estaban amenazados de inanición. El santo recomendaba un ayuno de cinco días, como penitencia por los pecados del pueblo; después, el ejército atacaría a los turcos, y obtendría la victoria. Había que evitar el saqueo de las tiendas del enemigo[318].

Bohemundo, ahora jefe supremo por enfermedad del conde Raimundo, había determinado ya que el único recurso era lanzar un asalto completo sobre el campamento de Kerbogha; y era posible que San Andrés hubiese sido inspirado por fuentes terrenas en su último consejo. Mientras la moral de los cruzados iba en alza, Kerbogha encontraba dificultades crecientes en constituir su coalición. Ridwan de Alepo aún se mantenía al margen de la expedición; pero Kerbogha sentía ahora la necesidad de su ayuda. Empezó a negociar con él, y con ello ofendió a Duqaq de Damasco. Duqaq estaba excitado con la agresión egipcia en Palestina y deseaba volver hacia el Sur. El emir de Homs tenía una enemistad familiar con el emir de Menbij y no quería colaborar con él. Había roces entre los turcos y los árabes en las fuerzas de Kerbogha. Kerbogha intentó mantener el orden usando del poder autocrático con todos los emires, que le consideraban como un simple y resentido atabeck. Según pasaba el mes, había más y más deserciones de su campamento. Turcos y árabes, en gran cantidad, regresaban por igual a sus lugares de origen[319].

Las dificultades de Kerbogha eran sin duda conocidas por los jefes de la Cruzada, que hicieron un intento de persuadirle para que abandonase el sitio. El 27 de junio enviaron al campamento una embajada compuesta por Pedro el Ermitaño y un franco llamado Herluin, que hablaba el árabe y el persa. La designación de Pedro prueba que se había recobrado de la mala fama ocasionada por su intento de fuga cinco meses antes. Fue seguramente a causa de que temían que la inmunidad de los embajadores no sería respetada por lo que no se unió a la misión ninguno de los jefes, y Pedro fue elegido como el más conocido de los no combatientes del ejército. Su aceptación de la tarea fue una prueba de valor y contribuyó mucho a devolverle el prestigio. No sabemos qué condiciones estaba autorizado Pedro a ofrecer, pues los parlamentos atribuidos a Kerbogha y a Pedro por los cronistas posteriores son evidentemente ficticios. Posiblemente, como dicen algunos de los cronistas, se propuso que una serie de combates aislados decidiera la situación. Kerbogha, a pesar de su creciente debilidad aún pedía una rendición incondicional, y la embajada volvió con las manos vacías. Pero en el transcurso de las entrevistas, Herluin pudo obtener alguna útil información sobre el estado de los asuntos en el campamento turco.

Después del fracaso de la embajada no podía haber más salida que la batalla. Al amanecer del lunes 28 de junio, Bohemundo formó las tropas en orden de combate. Estaban divididas en seis ejércitos. El primero lo componían franceses y flamencos, mandados por Hugo de Vermandois y Roberto de Fiandes; el segundo, los loreneses, al mando de Godofredo; el tercero, los normandos, a las órdenes del duque Roberto; el cuarto, los tolosanos y provenzales, a las órdenes del obispo del Puy, ya que Raimundo estaba gravemente enfermo, y el quinto y el sexto, los normandos de Italia, a las órdenes de Bohemundo y Tancredo. Para vigilar la ciudadela se dejaron en la ciudad doscientos hombres, que mandaría Raimundo desde su lecho de enfermo. Mientras algunos de los sacerdotes y capellanes del ejército hacían rogativas en las murallas, otros marcharon con las tropas. El historiador Raimundo de Aguilers fue distinguido con el honor de llevar la Sagrada Lanza a la batalla. Cada príncipe podía diferenciarse por su estandarte; pero la panoplia de los caballeros estaba algo deslustrada. Muchos habían perdido sus caballos y tenían que ir a pie o montados en bestias de carga de menos categoría. Pero, reconfortados por los recientes signos de favor divino, el valor de los soldados se acrecentó cuando salían, uno tras otro, por el puente fortificado[320].

Según iban saliendo por la puerta, el general árabe de Kerbogha, Wattab ibn Mahmud, le instó a atacar enseguida. Pero Kerbogha temía que atacar demasiado pronto sólo serviría para destruir la vanguardia de los cruzados, mientras que si esperaba podía deshacerse de todas sus fuerzas de un solo golpe. A la vita del estado de ánimo de sus tropas, no podía arriesgarse a que el prolongado sitio se dilatara. Pero cuando se percató del completo orden de batalla de los francos, dudó y envió un heraldo para anunciar, demasiado tarde, que estaría dispuesto ahora a considerar las condiciones de una tregua.

Desoyendo al mensajero, los francos avanzaron; y Kerbogha adoptó entonces la táctica usual entre los turcos, que era la de retirarse y atraer al enemigo a un terreno más áspero, donde de repente los arqueros lanzaban una lluvia de flechas sobre las filas enemigas. Entretanto envió un destacamento para envolverles por la izquierda, donde no tenían la protección del río. Pero Bohemundo estaba preparado para tal evento, y consiguió formar un séptimo ejército, a las órdenes de Reinaldo de Toul, para contener este ataque. En el frente principal, la lucha fue difícil; entre los muertos se hallaba el abanderado de Ademaro. Pero los arqueros turcos no pudieron frenar el avance de los cruzados, y la línea turca empezó a ceder. Los cristianos siguieron presionando, alentados por la visión, en la ladera de la colina, de un escuadrón de caballeros montando caballos blancos, agitando banderas blancas, a cuyos caudillos reconocieron como San Jorge, San Mercurio y San Demetrio. Una ayuda más positiva fue la que les proporcionó la decisión de varios emires de Kerbogha de abandonar su causa. Temían que la victoria le haría demasiado poderoso y que ellos serían sus primeras víctimas. Con Duqaq de Damasco a la cabeza, empezaron a abandonar el campo; y su marcha sembró el pánico.

Kerbogha incendió la hierba seca frente a su línea, en una vana tentativa de retrasar el avance franco mientras él restablecía el orden. Soqman el Ortóquida y el emir de Homs fueron los últimos en guardarle fidelidad. Cuando también ellos huyeron, vio que estaba perdida la partida y abandonó la batalla. Todo el ejército turco se dispersó presa del pánico. Los cruzados, siguiendo el consejo de San Andrés de no detenerse a saquear el campamento enemigo, persiguieron a los fugitivos hasta el puente de Hierro, matando a gran número de ellos. Otros, que intentaron buscar refugio en el castillo de Tancredo, fueron cercados y murieron. Muchos de los supervivientes de la batalla fueron muertos en su huida por los sirios y armenios del campo. Kerbogha, sin embargo, consiguió llegar a Mosul con un resto de sus tropas; pero su poder y prestigio se perdieron para siempre.

Ahmed ibn Merwan, el jefe de la ciudadela, había observado la batalla desde la cima de su montaña. Cuando vio que se había perdido, envió un heraldo a la ciudad para anunciar su rendición. El heraldo fue llevado a la tienda de Raimundo, y Raimundo envió una de sus propias banderas para que fuera izada en la torre de la ciudadela. Pero cuando Ahmed supo que la bandera no era la de Bohemundo, se negó a desplegarla; pues él ya había llegado a un acuerdo secreto, al parecer, con Bohemundo para poder salir en el caso de una victoria cristiana. No abrió sus puertas hasta que apareció Bohemundo en persona, y la guarnición pudo salir sin daño. Algunos, entre ellos el propio Ahmed, se convirtieron al cristianismo y se unieron al ejército de Bohemundo[321].

La victoria de los cruzados fue inesperada, aunque total. Determinó que Antioquía seguiría en manos cristianas. Pero no decidió a cuál de los cristianos pasaría su posesión. El juramento que todos los príncipes, menos Raimundo, habían prestado al Emperador, exigía claramente que la ciudad debería serle entregada. Pero Bohemundo ya había dado pruebas de su intención de quedarse con ella, y sus colegas, con la excepción de Raimundo, estaban dispuestos a aceptarlo, ya que había sido él quien había planeado la conquista de la ciudad y a él a quien se había rendido la ciudadela. Se sentían un tanto incómodos al burlarse de sus juramentos, Pero el Emperador estaba lejos. No había acudido en su ayuda. Incluso les había abandonado su representante, y ellos habían tomado la ciudad y derrotado a Kerbogha sin su auxilio. Les parecía impracticable el mantener en la ciudad una guarnición hasta que Alejo se dignara aparecer por allí o enviar un lugarteniente, y parecía impolítico perder tiempo y arriesgarse a provocar la enemistad y tal vez la deserción de su más importante soldado al pretender defender los derechos de un absentista. Godofredo de Lorena consideró claramente necio atravesarse en las ambiciones de Bohemundo. Raimundo, sin embargo, sentía siempre una envidia terrible de Bohemundo. Y sería injusto pensar que su envidia era el motivo único para apoyar las exigencias de Alejo. Había estrechado lazos amistosos con Alejo antes de su salida de Constantinopla, y era lo bastante astuto como para ver que, si no se devolvía Antioquía al Imperio, los cruzados perderían la buena voluntad del Emperador, que necesitaban para que sus comunicaciones fueran adecuadamente mantenidas y para contener la inevitable contraofensiva musulmana. La Cruzada ya no sería por más tiempo un esfuerzo de la Cristiandad unida. Ademaro del Puy compartía el punto de vista de Raimundo. Estaba decidido a colaborar con los cristianos orientales, como su jefe, el papa Urbano, sin duda anhelaba, y veía el peligro que encerraba el ofender a Bizancio[322]. Se debió probablemente a la influencia de Ademaro el que Hugo de Vermandois fuese enviado para explicar la situación a Alejo.

Ahora que Antioquía estaba asegurada, Hugo deseaba volver a la patria y pasar, en su camino, por Constantinopla. Los cruzados aún creían que Alejo estaba atravesando el Asia Menor. No les habían llegado todavía las noticias de su retirada después de su entrevista con Esteban de Blois. Ademaro y Raimundo tenían la esperanza de que la misión de Hugo decidiría a Alejo a acudir rápidamente en favor de ellos. Al mismo tiempo se decidió que la Cruzada permanecería en Antioquía hasta el 1.º de noviembre, antes de intentar la marcha sobre Jerusalén. Era una decisión lógica, ya que el ejército estaba cansado, y avanzar bajo el calor tórrido de la canícula siria, por caminos poco conocidos, donde podría escasear el agua, sería una locura. Además había que plantear previamente la cuestión de Antioquía, y Ademare esperaba sin duda que el Emperador estaría ya cerca de la ciudad. Hugo partió a principios de julio, acompañado de Balduino de Hainault. En su camino por el Asia Menor, su grupo fue atacado y duramente castigado por los turcos. El conde de Hainault desapareció y nunca se volvió a saber nada de su suerte. Era ya otoño cuando Hugo llegó a Constantinopla y pudo ver al Emperador para contarle todo el episodio de Antioquía. Por entonces, la estación estaba demasiado avanzada para una campaña por las montañas de Anatolia. No era factible para Alejo llegar a Antioquía antes de la primavera siguiente[323].

Entretanto, en Antioquía los ánimos se excitaron. Al principio, la ciudadela había sido ocupada conjuntamente por Bohemundo, Raimundo, Godofredo y Roberto de Flandes, pero Bohemundo se había reservado para sí las torres principales. Ahora consiguió expulsar a las tropas de sus colegas, probablemente con el consentimiento de Godofredo y Roberto, de suerte que las protestas de Raimundo cayeron en el vacío. Raimundo estaba furioso, y como réplica se reservó el control exclusivo del puente fortificado y el palacio de Yaghi-Siyan. Pero Raimundo se hallaba aún demasiado enfermo para actuar; y ahora cayó enfermo Ademaro. Con sus dos jefes postrados, los franceses del sur se vieron maltratados por las otras tropas, sobre todo por los normandos; y muchos de ellos anhelaban que Raimundo se reconciliara con Bohemundo. Éste se comportaba como si fuera ya el dueño de k ciudad. Muchos genoveses habían llegado apresuradamente a Antioquía en cuanto se supo la derrota de Kerbogha, ansiosos de ser los primeros en conquistar el comercio de la ciudad. El 14 de julio, Bohemundo les otorgó un fuero, que les concedía un mercado, una iglesia y treinta casas. Desde entonces, los genoveses abogarían en favor de sus peticiones, y él podía contar con su ayuda para mantener sus comunicaciones con Italia. Aceptaron apoyarle en Antioquía contra todos los pretendientes, excepto contra el conde de Tolosa. En este litigio ellos se mantendrían neutrales[324].

Mientras Raimundo y Bohemundo se vigilaban con cautela recíproca, los nobles menores se marchaban para unirse a Balduino en Edesa o hacían expediciones para coger botín o incluso para fundar feudos en los contornos. La expedición más ambiciosa de éstas fue la mandada por un lemosín que servía en el ejército de Raimundo, llamado Raimundo Pilet, que salió el 17 de julio, atravesó el Orontes hacia el Este, y, tres días después, ocupó la ciudad de Tel-Mannas, cuya población siria le recibió con alegría. Después de conquistar un castillo turco en las cercanías, prosiguió su marcha para atacar la ciudad mayor de Maarat an-Numan, con un ejército compuesto principalmente de cristianos nativos. Pero no tenían costumbre de llevar armas, y cuando se encontraron con las tropas enviadas por Ridwan de Alepo para salvar la ciudad, se volvieron y huyeron. Pero Ridwan fue incapaz de desalojar a Raimundo Pílet de Tel-Mannas[325].

En el transcurso de julio se produjo una seria epidemia en Antioquía. No podemos determinar su verdadera naturaleza, pero probablemente se tratara del tifus, debido al efecto de los sitios y batallas en el mes anterior y a la ignorancia de los cruzados acerca de las precauciones sanitarias requeridas en Oriente. Ademaro del Puy, cuya salud estaba resentida desde hacía algún tiempo, fue su primera víctima importante. Murió el 1.º de agosto[326].

La muerte de Ademaro fue una de las más grandes tragedias de la Cruzada. En las páginas de los cronistas es casi una figura indefinida; pero demuestran que ha ejercido más influencia personal que ningún otro cruzado. Imponía el respeto en calidad de representante del Papa, y su carácter le valió el afecto de todo el ejército. Era caritativo y cuidaba de los pobres y los enfermos. Era modesto y jamás agresivo; en cambio, siempre estaba dispuesto a dar un consejo prudente, incluso en cuestiones militares; como general era tan valiente como astuto. La victoria de Dorileo fue debida, casi exclusivamente, a su estrategia; y presidió muchos de los consejos militares durante el sitio de Antioquía. En política, laboraba por un buen entendimiento con los cristianos de Oriente, tanto con Bizancio como con las iglesias ortodoxas de Siria. Había merecido la confianza del papa Urbano y conocía sus opiniones. Mientras vivió, la intolerancia racial y religiosa de los francos pudo ser contenida y consiguió evitar que las ambiciones egoístas y las disputas de los príncipes causaran daños irreparables a la Cruzada. Aunque había tenido la precaución de no intentar nunca dominar el movimiento, era considerado, según manifestó el sacerdote Esteban a Cristo en su visión, como jefe de la Cruzada. Después de su muerte no había nadie que poseyera una autoridad dominante. El conde de Tolosa, que también había discutido, hacía mucho tiempo, la política de las Cruzadas con el papa Urbano, heredó sus puntos de vista. Pero Raimundo no era un hombre tan capacitado, y sólo podía discutir con Bohemundo de igual a igual, y no como portavoz de la Iglesia. Y ninguno de los príncipes, faltando él, tenía la suficiente amplitud de miras para procurar que se salvara la unidad de la Cristiandad. La caridad, sabiduría e integridad de Ademaro nunca fueron puestas en tela de juicio por sus compañeros, ni siquiera por aquéllos a cuyas ambiciones se oponía. Los seguidores de Bohemundo lamentaron su pérdida con la misma sinceridad que sus compatriotas franceses, y Bohemundo juró llevar su cuerpo a Jerusalén. Todo el ejército estaba emocionado e inquieto con su muerte.

Había, sin embargo, un hombre que no se sentía triste. Pedro Bartolomé nunca había perdonado al legado que no diese crédito a sus visiones. Dos días después tomó venganza. Anunció que había sido nuevamente visitado por San Andrés, en esta ocasión acompañado por Ademaro. Ademaro manifestó que, como castigo por su incredulidad, había pasado las horas que mediaban desde su muerte hasta ahora en el infierno, de donde había sido rescatado sólo gracias a las oraciones de sus compañeros y, especialmente, de Bohemundo, y por su donativo de algunas monedas para la conservación de la Lanza. Se le había perdonado ahora, y rogaba que su cuerpo fuese enterrado en la catedral de San Pedro, de Antioquía. Después, San Andrés se dedicó a aconsejar al conde Raimundo. Antioquía, decía, debería darse a su actual pretendiente, si se demostraba que era un hombre justo. Debería ser elegido un patriarca del rito latino para decidir sobre su rectitud. Los cruzados deberían arrepentirse de sus pecados y proseguir hasta Jerusalén, que estaba a una distancia de sólo diez jornadas; pero el viaje les llevaría diez años si no volvían a unas costumbres más piadosas. Es decir, Pedro Bartolomé y sus amigos entre los provenzales, consideraban que se debía consentir que Bohemundo poseyera Antioquía, siempre que se comprometiera a seguir apoyando a la Cruzada en el futuro; que el ejército debía partir para Jerusalén, y que no debían celebrarse tratos de ninguna índole con los bizantinos y las iglesias ortodoxas locales.

Estas revelaciones fueron molestas para Raimundo. Él creía honradamente en la Sagrada Lanza, y la posesión de esta reliquia por parte de sus tropas le daba prestigio. Si bien muchos podían decir que la batalla contra Kerbogha fue ganada por la estrategia de Bohemundo, muchos otros daban el mérito de la victoria a la Lanza, y de rechazo a Raimundo. Pero la otra fuente principal de autoridad de Raimundo procedía de su prolongada asociación con Ademaro. Si el divino mensajero que había revelado el lugar de la Lanza iba a poner en duda ahora el juicio de Ademaro y a repudiar la política que Raimundo había heredado de él y que se adecuaba con las propias opiniones de Raimundo, uno u otro de los puntales de Raimundo debía ser descartado. Contemporizó. Mientras seguía siendo fiel a su fe en la Lanza, insinuaba que dudaba que las visiones de Pedro Bartolomé siguieran siendo auténticas. Pues, a pesar de las palabras de San Andrés, él, y otros con él, sostenían aún que Antioquía debería entregarse al Emperador. En consecuencia se encontró con la oposición de la mayoría de sus tropas.

Entre el ejército en general este ataque póstumo contra Ademaro causó mala impresión. Al divulgarse la incredulidad del legado en la reliquia, revivió la duda que muchos habían sentido primitivamente. Sobre todo, los normandos y los franceses del norte, que siempre habían visto con malos ojos a los provenzales, empezaron a desacreditar la reliquia y utilizar el escándalo del engaño para echar abajo al conde Raimundo con todos sus planes. Al defender la fama de Ademaro podían laborar en contra de la política que él defendía. Podemos suponer que Bohemundo se alegraría de tal situación[327].

Cuando la epidemia se extendió por Antioquía, los jefes cruzados buscaron refugio en el campo. Bohemundo cruzó las montañas Amanicas hacia Cilicia, donde reforzó las guarniciones que había dejado Tancredo el otoño anterior, y recibió su homenaje. Pensaba que su principado de Antioquía incluiría la provincia ciliciana. Godofredo marchó hacia el Norte, a las ciudades de Turbessel y Ravendel, que le entregó su hermano Balduino. Godofredo tenía envidia del éxito de su hermano; y, como todos los príncipes estaban buscando un territorio cerca de Antioquía, deseaba tener su parte. Probablemente pretendía devolver las ciudades a Balduino, sí el ejército partía para Palestina. Los movimientos de Raimundo son inciertos; mientras, Roberto de Normandía marchó a Laodicea[328].

Antes de las invasiones turcas, Laodicea había sido el puerto más meridional del Imperio bizantino. Fue ocupado por los turcos hacia el año 1084, pero pasó después a depender de la soberanía del emir árabe de Shaizar. En el otoño de 1097, Guynemer de Boloña se dirigió hacia el puerto y lo conquistó. Su guarnición lo ocupó durante el invierno; pero, en marzo, la flota mandada por Edgardo Atheling, después de descargar suministros para los cruzados en San Simeón, puso rumbo a Laodicea. Los hombres de Guynemer fueron desalojados y la ciudad se ocupó en nombre del Emperador. Peto Edgardo no podía dejar solamente un pequeño destacamento para proteger la ciudad; por eso se hizo un llamamiento al ejército cruzado para complementar la defensa. Poco después de la victoria sobre Kerbogha, Roberto de Normandía acudió en respuesta al llamamiento, y le fue entregada Laodicea en custodia para el Emperador. Pero la única idea que tenía Roberto del gobierno consistía en sacar la mayor cantidad posible de dinero de los gobernados. Su régimen fue tan impopular, que pocas semanas después se vio obligado a retirarse de la ciudad, en la que se estableció ahora una guarnición enviada por el gobernador bizantino de Chipre, Eustatio Filocales[329].

En septiembre, la epidemia empezó a ceder y los príncipes volvieron a Antioquía. El 11 del mes se reunieron para redactar una carta dirigida al papa Urbano y darle detalles de la conquista de Antioquía y de la muerte de su legado. Advirtiendo la necesidad de una autoridad suprema para dominar a las facciones en desacuerdo, le incitaban a trasladarse personalmente a Oriente. Antioquía, explicaban, era una sede fundada por San Pedro, y él, como heredero de San Pedro, sería entronizado allí; y llegaría a visitar la propia Ciudad Santa. Estaban dispuestos a esperar hasta su llegada antes de iniciar la marcha sobre Palestina[330]. El nombre de Bohemundo encabezaba la lista de los príncipes, y la carta fue escrita, probablemente, en su secretaría. El resultado de la ausencia de Ademaro se manifestó en la repulsa implícita de los derechos del patriarca Juan y por un matiz de hostilidad hacia las sectas del cristianos nativos, que fueron denunciadas de heréticas. Los cruzados difícilmente podían esperar que al Papa le fuera posible hacer un viaje a Oriente; pero la invitación les permitía aplazar una vez más la necesidad de decidir sobre el destino de Antioquía, y el Papa enviaría sin duda un legado a quien se pudiera hacer responsable de la decisión. Era evidente, por ahora, que el Emperador no entraría en Siria en esta época del año. Tal vez ya fuera conocida su retirada de Filomelio.

Entre los soldados y peregrinos del ejército, las condiciones eran muy malas. Debido a los combates, no se habían recogido las cosechas en la llanura de Antioquía, y la comida seguía escaseando. Sobre todo para asegurar los víveres, Raimundo empezó a organizar una algarada contra territorio musulmán. Antes de que decidiera su objetivo, fue invitado por Godofredo a participar en una campaña conjunta contra la ciudad de Azaz, en la calzada principal de Edesa y Turbessel a Antioquía. El emir de Azaz, Omar, estaba en rebelión contra su señor, Ridwan de Alepo, que había emprendido la marcha para castigarle. Uno de los generales de Omar había hecho cautiva a una dama franca, de la que se había enamorado; era la viuda de un caballero lorenés, y ella fue la que sugirió a Omar que llamara en socorro suyo a Godofredo. Godofredo respondió gustoso, porque no le convenía nada que Azaz estuviera en manos de Ridwan. Raimundo aceptó la invitación de Godofredo, si bien insistió en que el hijo de Omar debía ser entregado como rehén, y Balduino envió tropas desde Edesa. Al acercarse el ejército cristiano, Ridwan se retiró de Azaz; y Omar fue confirmado por Godofredo en su posesión y le tributó homenaje. Raimundo pudo reunir provisiones en las cercanías, pero sufrió graves pérdidas a causa de las emboscadas turcas que acechaban su retorno. El episodio revelaba que no eran sólo los príncipes musulmanes los que estaban ahora dispuestos a utilizar la ayuda franca en sus propias disputas, sino que también los francos, modificando su concepto de la fe militante, estaban preparados a aceptar vasallos musulmanes[331].

En octubre, a pesar del informe de Pedro Bartolomé acerca de la petición de San Andrés sobre que se avanzara cuanto antes hacia Jerusalén, Raimundo salió en una nueva algarada para asegurar provisiones. Ya había ocupado Rugia, en el Orontes, a unas treinta millas de Antioquía. Desde allí atacó la ciudad de Albara, un poco al Sudeste. Los habitantes, que eran todos musulmanes, capitularon, pero fueron muertos o vendidos como esclavos en Antioquía, y la ciudad fue repoblada con cristianos. La mezquita fue convertida en iglesia. Para complacer a su ejército, Raimundo nombró después a uno de sus sacerdotes, Pedro de Narbona, obispo de dicha ciudad. El nombramiento se hizo sólo porque no había ningún obispado ortodoxo anterior en ella. Nadie aún se imaginaba la posibilidad de un cisma entre las iglesias griega y latina que implicase a la vez una duplicidad episcopal. El nuevo obispo, aunque era latino, fue consagrado por el patriarca griego, Juan de Antioquía. Pero la elevación al episcopado de Pedro de Narbona señalaba el comienzo de una iglesia latina residente en Oriente, y alentó a aquellos cruzados que, como Pedro Bartolomé, deseaban ver a los eclesiásticos griegos locales sustituidos por clérigos latinos[332].

En las discusiones que siguieron a la derrota de Kerbogha, los príncipes habían hecho votos de salir para Jerusalén en noviembre. El 1.º de noviembre empezaron a reunirse en Antioquía para discutir sus planes. Raimundo venía de Albara, donde había dejado la mayor parte de sus tropas. Godofredo llegó a caballo desde Turbessel, y traía consigo las cabezas de todos los prisioneros turcos que había hecho en una serie de pequeñas incursiones por aquella zona. El conde de Flandes y el duque de Normandía estaban ya en Antioquía; y Bohemundo, que había estado enfermo en Cilicia, llegó dos días después. El día 5, los príncipes y sus consejeros se reunieron en la catedral de San Pedro. Enseguida se vio claramente que no había acuerdo entre ellos. Los amigos de Bohemundo iniciaron la cuestión de reclamar Antioquía para él. El Emperador no llegaba, y Bohemundo era un hombre muy capacitado y el cruzado al que el enemigo más temía. Raimundo replicó recordando violentamente el juramento al Emperador que habían prestado todos menos él mismo.

Godofredo y Roberto de Flandes eran notorios partidarios de la petición de Bohemundo, pero no se atrevieron a hablar en favor de ella por miedo a ser acusados de perjuros. La discusión prosiguió varios días. Entretanto, los soldados y peregrinos que estaban esperando una decisión se impacientaron, Su único deseo era llevar a cabo sus votos y llegar a Jerusalén. Anhelaban salir de Antioquía, donde tanto tiempo se habían detenido y tanto habían padecido. Espoleados por Pedro Bartolomé y sus visiones, presentaron un ultimátum a sus jefes. Con igual desacato hacia las ambiciones de Bohemundo que hacia las de Raimundo, decían que los que deseasen disfrutar de los beneficios de Antioquía que lo hicieran así, y que los que quisieran recibir los obsequios del Emperador, que le esperasen; ellos, por su parte, partirían hacia Jerusalén, y que si sus jefes continuaban disputando sobre la posesión de Antioquía asolarían las murallas antes de su partida. Enfrentados con este problema, y temiendo que Raimundo y Bohemundo recurrirían pronto a las armas, los jefes más moderados propusieron una discusión más restringida en la que sólo tomarían parte los príncipes más importantes. Así se consiguió, después de otras escenas violentas, un arreglo temporal. Raimundo aceptaría las decisiones que el consejo tomara en definitiva sobre Antioquía con tal de que Bohemundo jurara acompañar a la Cruzada hasta Jerusalén, y Bohemundo prestó juramento ante los obispos de no entorpecer ni dañar la Cruzada en provecho de sus ambiciones personales. La cuestión de Antioquía no quedó resuelta, aunque Bohemundo fue confirmado en su posesión de la ciudadela y de las tres cuartas partes de la ciudad, mientras Raimundo seguía conservando el control del puente fortificado y el palacio de Yaghi-Siyan, que puso bajo el mando de Guillermo Ermingar. La fecha de la partida para Jerusalén seguía aún sin fijar; pero, para dar ocupación a las tropas en el ínterin, se decidió atacar la fortaleza de Maarat an-Numan, cuya ocupación era aconsejable para proteger el flanco izquierdo del ejército cuando éste avanzara, hacia el Sur, en dirección a Palestina[333].

El 23 de noviembre, Raimundo y el conde de Flandes partieron para Rugia y Albara, y el 27 llegaron ante las murallas de Maarat an-Numan. Su proyectado asalto a la ciudad, previsto para la mañana siguiente, fue un fracaso, y, cuando llegaron Bohemundo y sus tropas aquella tarde, y volvió a fracasar un segundo asalto, se decidió establecer un asedio normal. Pero, aunque la ciudad estaba completamente cercada, durante quince días no se hizo progreso alguno.

Hubo que batir el campo en busca de madera para construir máquinas de asedio. Escaseaba la comida, y algunos destacamentos del ejército abandonarían sus puestos para buscar cereales y legumbres. Finalmente, el 11 de diciembre, después de que Pedro Bartolomé había anunciado que el éxito era inminente, un enorme castillo de madera sobre ruedas, construido por los hombres de Raimundo y mandado por Guillermo de Montpellier, fue lanzado contra uno de los torreones de la ciudad. Un intento de escalarlo fue rechazado, pero la protección que daba el castillo permitió que fuese minada la muralla en uno de los lados del torreón. Al anochecer, la muralla se vino abajo y cierto número de soldados rasos se abrió camino hacia la ciudad y empezó el pillaje. Entretanto, Bohemundo, envidioso del éxito de Raimundo y ansioso de repetir su golpe de Antioquía, anunció por medio de un heraldo que si la ciudad se rendía a él protegería las vidas de todos los defensores que se refugiaran en una edificación próxima a la puerta principal. Durante la noche cesó la lucha. Muchos de los ciudadanos, viendo que sus defensas estaban traspasadas, fortificaron sus casas y sus cisternas, pero ofrecieron pagar un impuesto si no se les hacía daño alguno. Otros huyeron a la edificación que había señalado Bohemundo. Pero, cuando se reanudó la batalla a la mañana siguiente, ni uno solo se libró. Los cruzados irrumpieron en la ciudad, asesinando a todo el que encontraban en su camino, y entrando a viva fuerza en las casas, que saquearon y a las que prendieron fuego. Igual que los refugiados, que confiaron en la protección de Bohemundo, los hombres fueron asesinados y las mujeres y niños vendidos como esclavos.

Durante el sitio, las tropas de Bohemundo y las de Raimundo habían colaborado con alguna dificultad. Ahora, cuando Bohemundo, gracias a su traición, se había asegurado la mayor parte del botín, aunque había sido el ejército de Raimundo el que había tomado la ciudad, la enemistad entre los franceses meridionales y los normandos volvió a inflamarse. Raimundo reclamaba la ciudad y deseaba ponerla bajo la jurisdicción del obispo de Albara. Pero Bohemundo no quería evacuar sus tropas a menos que Raimundo abandonara el área ocupada por él en Antioquía, y, como contraataque, empezó abiertamente a poner en duda la autenticidad de las visiones referidas por Pedro Bartolomé.

Entretanto, el descontento aumentó en todo el ejército. Las tropas de Raimundo, sobre todo, exigían que se reanudase la marcha hacia Jerusalén. Hacia el día de Navidad, representantes de los soldados indicaron a Raimundo que sí organizaba su salida el ejército le reconocería como caudillo de toda la Cruzada. Raimundo comprendió que no podía negarse, y pocos días después salía de Maarat an-Numaa para Rugía, anunciando que la expedición estaba a punto de partir para Palestina. En consecuencia, Bohemundo regresó a Antioquía, y Maarat an-Numan fue entregada al obispo de Albara[334].

Pero, incluso después de haber hecho su anuncio, Raimundo se demoraba. No se sentía capaz de salir hada el Sur sabiendo que dejaba Antioquía en manos de Bohemundo. Éste, viendo, tal vez, que cuanto más dudara Raimundo tanto más aumentaría el descontento en sus tropas, y sabiendo que el Emperador no cruzaría el Asia Menor durante los meses de invierno, sugirió un aplazamiento de la expedición hasta Pascua. Para ultimar la cuestión, Raimundo convocó a todos los príncipes a una reunión en Rugia. Intentaba en esta reunión comprarlos para que aceptaran su caudillaje. Las cantidades que ofreció correspondían seguramente a la posición de cada uno en aquel momento. A Godofredo propuso darle diez mil sous y la misma suma a Roberto de Normandía; a Roberto de Flandes, seis mil; cinco mil a Tancredo, y cantidades inferiores a los jefes menores. A Bohemundo no le ofreció nada. Tenía la esperanza de que por este medio se le nombraría jefe incuestionable de la Cruzada y que podría mantener a raya así a Bohemundo. Pero sus propuestas se recibieron con mucha frialdad[335].

Mientras los príncipes conferenciaban en Rugia, el ejército en Maarat an-Numan se entregó a la acción directa. Estaba padeciendo inanición. Todos los recursos de las cercanías estaban exhaustos, y el canibalismo parecía la única solución. Incluso los turcos estaban impresionados por su tenacidad en tales condiciones, aunque, como señala con tristeza el cronista Raimundo de Aguilers: «Nos enteramos de esto demasiado tarde para sacar provecho de ello». El obispo de Orange, que tenía alguna influencia sobre los provenzales, murió a consecuencia de estas calamidades. Finalmente, a pesar de las protestas del obispo de Albara, los hombres decidieron obligar a Raimundo a marchar al destruir las murallas del Maarat an-Numan.

Ante estas noticias, Raimundo partió rápidamente a la ciudad, pero se dio cuenta de que no podía haber más aplazamientos[336].

El 13 de enero de 1099, Raimundo y sus tropas salieron de Maarat an-Numan para proseguir la Cruzada. El conde caminaba descalzo, según convenía al jefe de una peregrinación. Para demostrar que no habría retorno, la ciudad quedó envuelta en llamas. Con Raimundo iban todos sus vasallos. El obispo de Albara y Raimundo Pilet, señor de Tel-Mannas, abandonaron sus ciudades para ir con él. La guarnición que había dejado en Antioquía al mando de Guillermo Ermingar no podía resistir contra Bohemundo y se apresuró a seguirle. De sus colegas entre los príncipes, Roberto de Normandía enseguida salió para unirse a él, acompañado de Tancredo, a quien Bohemundo, sin duda, deseaba encomendar el cuidado de los intereses ítalo-normandos en la Cruzada. Godofredo de Lorena y Roberto de Flandes estuvieron dudando cerca de un mes, antes de que la opinión pública les obligara a seguir el mismo camino. Pero Balduino y Bohemundo permanecieron en las tierras que habían conquistado. Así pareció haber hallado solución la disputa entre los dos grandes príncipes. Raimundo era ahora el jefe indiscutible de la Cruzada, pero Bohemundo era el dueño de Antioquía.

Libro V
La tierra de promisión

Capítulo 16
El camino a Jerusalén

«Ve, pues, ahora, conduce al pueblo donde

te he indicado.»

(Éxodo, 32, 34.)

Cuando Esteban de Blois, escribiendo a su esposa desde Nicea, expresaba el temor de que la Cruzada podía ser detenida en Antioquía, nunca soñaba cuánto tiempo duraría el retraso. Quince meses habían pasado desde que el ejército había llegado a las murallas de la ciudad. Durante este período habíanse producido importantes cambios en el mundo musulmán. Los fadmitas de Egipto, como los bizantinos antes de que empezara la Cruzada, se habían recobrado de la primera impresión de la embestida turca, y, lo mismo que los bizantinos, tenían la esperanza de aprovechar la Cruzada para consolidar su propia recuperación. El gobernante efectivo de Egipto era Shahan-Shah al-Afdal, que había sucedido a su padre, el renegado armenio Badr al-Jamali, como visir del califa al-Mustali, menor de edad. La embajada de al-Afdal al campamento cruzado de Antioquía no había surtido efecto, Embajadores francos habían regresado con los emisarios hasta El Cairo, pero pronto se puso de manifiesto que no estaban autorizados para negociar una alianza y que los cruzados, lejos de querer ayudar a los egipcios a reconquistar Palestina, tenían el claro propósito de marchar ellos mismos sobre Jerusalén. Al-Afdal decidió, por tanto, beneficiarse de la guerra en la Siria septentrional. En cuanto supo que Kerbogha había sido derrotado en Antioquía y se dio cuenta de que los turcos de Asia no estaban en situación de resistir un nuevo ataque, invadió Palestina. La provincia se hallaba aún en manos de Soqman e Ilghazi, los hijos de Ortoq, que reconocían la soberanía de Duqaq de Damasco. Cuando al-Afdal inició su avance, se retiraron detrás de las murallas de Jerusalén. Sabían que Duqaq no podía venir enseguida en su ayuda, pero confiaban en que las grandes fortificaciones de Jerusalén y la capacidad combativa de sus tropas turcomanas les permitirían resistir hasta que llegara el socorro. El ejército de al-Afdal estaba equipado con las más modernas máquinas de asedio, entre ellas cuarenta catapultas; pero los ortóquidas resistieron durante cuarenta días, hasta que al fin las murallas fueron tan duramente batidas que se vieron obligados a capitular. Se les permitió retirarse con sus hombres hacia Damasco, desde donde salieron para reunirse con sus hermanos en la zona en torno de Diarbekir. Los egipcios ocuparon después toda la Palestina y hacia el otoño fijaron su frontera en el desfiladero del río del Perro, en la costa al norte de Beirut. Entretanto repararon las defensas de Jerusalén[337].

En la Siria septentrional, las dinastías árabes locales se hallaban todas muy satisfechas del colapso del poderío turco y estaban dispuestas a llegar a acuerdos con los francos. Incluso el emir de Hama, suegro de Ridwan, y el emir de Homs, que había luchado en favor de Kerbogha, renunciaron a toda idea de oponerse a los cruzados. Más importante para éstos fue la actitud de las dos familias principales árabes, los Munquiditas de Shaizar y los Banu ’Ammar de Trípoli. Los primeros controlaban el territorio inmediatamente delante de los cruzados, desde el Orontes a la costa, y los últimos, la línea costera desde el Líbano medio hasta la frontera fatimita. Su amistad o, al menos, su neutralidad era esencial si es que la Cruzada debía seguir adelante[338].

Desde Maarat an-Numan, Raimundo prosiguió hasta Kafartab, unas doce millas al Sur, donde esperó hasta el 16 de enero, recogiendo provisiones para abastecer a sus tropas, y donde se le unieron Tancredo y Roberto de Normandía. Allí recibió también embajadores del emir de Shaizar ofreciendo servicios de guías y provisiones baratas para los cruzados si querían atravesar tranquilamente su país. Raimundo aceptó su ofrecimiento, y el 17 los guías del emir llevaron al ejército a través del Orontes, entre Shaizar y Hama, y lo condujeron por el valle del Sarout. Todos los rebaños y manadas de la zona habían sido retirados, por precaución, a un valle junto al Sarout, y en este valle, por equivocación, introdujeron los guías a los francos. Los pastores y los aldeanos indígenas no eran lo suficientemente fuertes para impedir que los francos se apoderaran sistemáticamente da los animales. El jefe del castillo que dominaba el valle pensó que lo mejor era comprar la inmunidad para sí mismo. Tan cuantioso era el botín que varios de los caballeros partieron para vender lo que les sobraba en Shaizar y en Hama, a cambio de caballos de carga, de los que adquirieron un millar. Las autoridades árabes les autorizaron libremente a entrar en sus ciudades y efectuar compras[339].

Mientras se bacía acopio de estas provisiones, Raimundo y sus jefes se reunieron pata decidir qué camino habría que tomar. Raimundo defendía la opinión de que el ejército se dirigiera derecho hacia el Oeste, por la cordillera de Nosairí, para llegar lo antes posible a la costa. Laodicea ya estaba en manos cristianas, y, mientras llegaba a la costa, estaría en contacto con Antioquía y podría obtener suministros de las autoridades bizantinas en Chipre, con las que seguía en buenas relaciones. Pero Tancredo observó que, para asegurarse la ruta costera, sería necesario conquistar todas las grandes fortalezas que había en el camino. Las fuerzas de combate del ejército se cifraban ahora solamente en un millar de caballeros y en cinco mil hombres de infantería. ¿Cómo podían tan exiguas fuerzas permitirse el lujo de iniciar una guerra de asedio? Según él, debería marcharse directamente a Jerusalén, eludiendo la necesidad de conquistar las fortalezas costeras. Si podían ocupar Jerusalén, las noticias de la conquista no sólo podrían hacer que vinieran más soldados de Europa, sino que ciudades como Trípoli, Tiro y Acre no intentarían resistir por más tiempo contra ellos. El argumento contra su criterio era el de que todo el territorio entre el Líbano y el desierto estaba dominado por Duqaq de Damasco, quien, al contrario de los reyezuelos árabes, se opondría, sin duda, al avance de los cruzados. Se decidió finalmente dirigirse hacia la costa, algo más al Sur, por el valle del Buqaia, la llanura entre la cordillera de Nosairi y el Líbano, que constituía el único acceso fácil desde el interior de Siria hacia el mar, procurando perder el menos tiempo posible en los intentos de reducir las fortalezas enemigas[340].

El 22 de enero, los cruzados llegaron a la ciudad de Masyaf, cuyo señor se apresuró a concluir un tratado con ellos. Desde allí se dirigieron hacia el Sudeste para salvar el macizo del Jebel Helou. Al día siguiente estaban en la ciudad de Rafaniya, que encontraron abandonada por sus habitantes, aunque llena de provisiones de toda índole. Se detuvieron en ella tres días y luego bajaron hacia el Buqaia. La meseta estaba dominada por la enorme fortaleza de Hosn al-Akrad, el castillo de los kurdos, construido en la altura en que se hallan ahora las ruinas de Krak des Chevaliers. Los habitantes locales habían llevado todos sus rebaños para refugiarlos dentro de las murallas, y, con el fin de abastecerse, más que por razones estratégicas, los cruzados determinaron tomar la fortaleza. El 28 de enero atacaron las fortificaciones. Pero sus defensores, conociendo sus costumbres, abrieron una puerta y dejaron salir unos cuantos animales. Tan atentos estaban los francos en perseguir todo este botín que se dispersaron, y una salida de la gente del castillo no sólo le impidió volver a reagruparse, sino que casi consiguió hacer prisionero al conde Raimundo, que había sido abandonado por su guardia personal. Al día siguiente, los francos, avergonzados de haber caído en la trampa, proyectaron un asalto en serio, pero cuando llegaron a las murallas advirtieron que el castillo había sido abandonado durante la noche. Había quedado en el interior bastante botín, y el ejército se estableció allí para pasar tres semanas, y se celebraron nuevas conversaciones sobre la estrategia a seguir. La fiesta de la Purificación se celebró dentro del castillo[341].

Mientras Raimundo estaba en Hosn al-Akrad le visitaron emisarios del emir de Hama, ofreciéndole regalos y prometiéndole no atacar a sus hombres. Llegaron después emisarios del emir de Trípoli. Este emir, Jalal al-Mulk Abu’l Hasan, de la dinastía de los Banu Ammar, una familia más distinguida por su saber que por sus cualidades guerreras, había conservado la independencia de su emirato por la táctica de enzarzar a los seléucidas y a los fatimítas. Con el poderío turco en decadencia, estaba dispuesto a alentar a los francos contra los egipcios, que resurgían, Se invitó a Raimundo a enviar representantes a Trípoli para discutir las condiciones del paso de la Cruzada y para llevar las banderas de Tolosa, que el emir quería izar en la ciudad. La prosperidad de Trípoli y del territorio de los contornos impresionó enormemente a los embajadores franceses; éstos, a su regreso al campamento, informaron a Raimundo que, si hacía una demostración de fuerza contra una de las fortalezas del emirato, el emir pagaría con toda seguridad una enorme suma para comprar la inmunidad en el resto de sus dominios. Raimundo, que necesitaba dinero, siguió su consejo y dispuso su ejército para atacar la ciudad de Arqa, situada a unas quince millas de Trípoli, donde el valle de Buqaia se ensancha hacia la costa. Llegó ante sus murallas el 14 de febrero[342].

Entretanto, como estaba deseoso de establecer contacto con la guarnición de Laodicea y el mar, Raimundo alentó a Raimundo Pilet y a Raimundo, vizconde de Turena, a intentar un ataque de sorpresa sobre Tortosa, el único puerto bueno en la costa entre Laodicea y Trípoli. Los dos Raimundos, con un exiguo destacamento, se trasladaron rápidamente en dirección Oeste y llegaron ante la ciudad antes del anochecer del 16 de febrero. Encendieron una serie da fogatas de campamento alrededor de las murallas, para dar a entender que había un ejército muchísimo mayor del que ellos tenían. La argucia tuvo éxito. El gobernador de Tortosa, que dependía del emir de Trípoli, estaba tan seriamente asustado que evacuó la ciudad, con su guarnición, por mar y durante la noche. A la mañana siguiente fueron abiertas las puertas de la ciudad a los francos. Con las noticias de la conquista, el gobernador de Marqiye, diez millas al Norte, se apresuró a reconocer la soberanía de Raimundo. La conquista de Tortosa fortaleció en gran medida a la Cruzada. Abría comunicaciones fáciles por mar con Antioquía y Chipre y con Europa[343].

Este éxito provocó la envidia entre los cruzados que aún estaban en Antioquía y les indujo a seguir a Raimundo en su camino hacia el Sur. A fines de febrero, Godofredo de Lorena, Bohemundo y Roberto de Flandes salieron de Antioquía para Laodicea. Desde allí Bohemundo se volvió. Pensó que, después de todo, sería más prudente consolidarse en Antioquía, no fuera que el Emperador iniciase su marcha hacia Siria en la primavera. Godofredo y Roberto prosiguieron para asediar el pequeño puerto de mar de Jabala. Mientras se encontraban allí llegó, de parte de Raimundo, el obispo de Albara, pidiéndoles que se unieran a él en Arqa[344].

El sitio de Arqa no iba bien. La ciudad estaba bien fortificada y fue valientemente defendida; y el ejército de Raimundo no era lo suficientemente numeroso para cercarla por completo. La advertencia de Tancredo de que el ejército no estaba en condiciones de intentar el asalto de fortalezas estaba plenamente justificada. Pero, una vez iniciado el sitio por Raimundo, éste no podía abandonarlo por temor de que el emir de Trípoli, dándose cuenta de su debilidad, se volviera abiertamente hostil. Es posible que los soldados no hicieran ningún gran esfuerzo. La vida resultaba cómoda en el campamento.

El campo era fértil y nuevos suministros empezaron a llegar por Tortosa. Después de todo lo que habían sufrido, los hombres estaban contentos de descansar una temporada. A principios de marzo circuló el rumor de que se estaba concentrando un ejército musulmán para socorrer a Arqa, mandado personalmente por el Califa de Bagdad. El rumor era falso, pero alarmó a Raimundo y le indujo a recurrir a Godofredo y Roberto de Flandes. Al recibir el mensaje, Godofredo y Roberto concertaron una tregua con el emir de Jabala, que aceptó su soberanía y partió rápidamente en dirección Sur, hacia Arqa, Celebraron su llegada con un ataque a los suburbios de Trípoli y con varias algaradas de éxito para coger animales de todas clases, incluso camellos, en el Buqaia[345].

Raimundo pronto lamentó la llegada de sus colegas. Había sido durante dos meses el caudillo reconocido de la Cruzada. Incluso Tancredo había reconocido su autoridad a cambio de cinco mil sous. Pero ahora se había visto obligado a recurrir a sus rivales para que le ayudaran. Tancredo, cuyo consejo había desoído, se trasladó al campamento de Godofredo, diciendo que Raimundo no le había pagado bastante. Los dos Robertos mostraban escasa tendencia a admitir la hegemonía de Raimundo. En su intento de defender sus derechos provocó resentimientos, y empezaron las disputas. Los hombres de cada ejército, viendo que sus jefes reñían unos con otros, siguieron el ejemplo y se negaban a colaborar entre sí.

La disputa se agravó con la llegada, a principios de abril, de cartas del Emperador. Alejo informaba a los cruzados de que estaba en condiciones de partir para Siria. Si le querían esperar hasta fines de junio, estaría con ellos el día de San Juan y los conduciría hasta Palestina. Raimundo quería aceptar el ofrecimiento. En calidad de aliado fiel del Emperador podía contar con el apoyo imperial para ayudarle a reafirmar su supremacía sobre el ejército franco. Entre sus propios hombres había los que, como Raimundo de Aguilers, a pesar de lo mucho que les desagradaban los bizantinos, creían que la llegada del Emperador podría al menos dar a la Cruzada un jefe que todos los príncipes reconocerían como tal. Pero el grueso del ejército se mostraba impaciente por seguir hacía Jerusalén, y ninguno de los otros príncipes deseaba hallarse bajo la soberanía imperial. Contra la presión de semejante opinión pública no podía prevalecer la política de Raimundo. Es probable que Alejo no creyese nunca que los cruzados le esperasen. Molesto por su conducta en Antioquía, él ya había decidido mantener una actitud neutral. Para un diplomático bizantino, tal postura no entrañaba pasividad, sino que significaba el establecimiento de relaciones con ambas partes para que los beneficios pudieran cosecharse independientemente de cuál de los dos obtuviera la victoria. Estaba en contacto con los egipcios, que probablemente le escribirían cuando la Cruzada empezó a avanzar sobre su territorio, para preguntarle si los cruzados obraban por orden del Emperador. Alejo contestó repudiando el movimiento. Tenía razón para obrar así. Los actos de Bohemundo le enseñaron que no podía fiarse de la lealtad de los francos, y él tampoco tenía mucho interés por Palestina. Se hallaba fuera de los países que él había esperado reconquistar para el Imperio. Su única obligación en aquella zona era la de velar por los cristianos ortodoxos, de los que era protector. Bien puede haber considerado que les iría mucho mejor bajo el gobierno tolerante de los fatimitas que bajo el de los francos, que estaban demostrando ya en Antioquía una acusada hostilidad hacia los cristianos nativos. Al mismo tiempo, no deseaba romper sus relaciones con la Cruzada, que podía ser aún de alguna utilidad para el Imperio. Su correspondencia con Egipto cayó más tarde en manos de los cruzados, que estaban auténticamente indignados por las pruebas de la traición contra ellos, aunque su propia traición contra el Emperador les parecía perfectamente razonable y justa. Le culpaban de que los embajadores que habían enviado a El Cairo desde Antioquía habían sido retenidos allí demasiado tiempo[346].

Estos embajadores regresaron al ejército en Arqa pocos días después, y eran portadores del ofrecimiento definitivo de los fatimitas para llegar a un arreglo. Si la Cruzada abandonaba cualquier intento de forzar el territorio fatimita, sus peregrinos obtendrían libre acceso a los Santos Lugares y se haría todo lo necesario para facilitar la peregrinación. La propuesta fue rechazada en el acto[347].

A pesar del deseo de otros príncipes de reanudar la marcha, Raimundo se negó a proseguir sin haber tomado previamente Arqa. Para ultimar la cuestión, Pedro Bartolomé anunció que el 5 de abril se le habían aparecido Cristo, San Pedro y San Andrés, para decirle que había que emprender un asalto inmediato a Arqa. La mayoría del ejército se estaba cansando ya de las revelaciones de Pedro, que consideraban como una treta política del conde Raimundo. Un sector de los franceses del norte, encabezados por el capellán de Roberto de Normandía, Arnulfo de Rohes, manifestaba ahora abiertamente su incredulidad e incluso ponía en duda la autenticidad de la Sagrada Lanza, señalando que Ademaro del Puy nunca había estado convencido de que fuera auténtica. Los provenzales se agruparon para apoyar a Pedro. Esteban de Valence recordaba al ejército su propia visión en Antioquía. Raimundo de Aguilers refería que había besado la Lanza cuando estaba aún enterrada en el suelo. Otro sacerdote, Pedro Desiderio, informaba que se le había aparecido Ademaro después de su muerte y le había descrito el fuego del infierno, adonde le habían llevado sus dudas. Otro, Everardo, dijo que, cuando estuvo visitando Trípoli, por cuestión de negocios, durante el asedio turco de Antioquía, un sirio de allí le había hablado de una visión en la que San Marcos había aludido a la Lanza. El obispo de Apt, que había sido un escéptico, mencionó una visión que le había hecho cambiar de parecer. Beltrán del Puy, que pertenecía al séquito de Ademaro, proclamó que el obispo y su portaestandarte se le habían aparecido en una visión para admitir que la Lanza era auténtica. Enfrentado con pruebas tan abrumadoras, Arnulfo confesó públicamente que estaba convencido; pero sus amigos siguieron sembrando la duda sobre toda la historia, hasta que, al fin, Pedro Bartolomé, hecho una furia, pidió que se le permitiera defenderse por la ordalía del fuego. Cualquiera que fuera la verdad de la cuestión, él creía ahora evidentemente en su inspiración divina.

La ordalía tuvo lugar el Viernes Santo, 8 de abril. Dos pilas de leña, bendecidas por los obispos, se levantaron en un estrecho pasadizo y fueron encendidas. Pedro Bartolomé, cubierto solamente de una túnica, se arrojó rápidamente a las llamas, Salió horriblemente quemado, y se habría arrojado de nuevo al fuego a no ser porque le detuvo Raimundo Pilet. Durante doce días estuvo agonizando, y después murió a consecuencia de las heridas. Como resultado de la ordalía, la Lanza quedó totalmente desacreditada, menos por los provenzales, que sostenían que Pedro había pasado felizmente por las llamas, pero que había sido retenido por la multitud entusiasta, ávida de tocar su sagrada túnica. El conde Raimundo aún conservaba la Lanza con toda reverencia en su capilla[348]. El ejército se detuvo un mes extramuros de Arqa antes de que se pudiera convencer a Raimundo a que abandonara el sitio. Las luchas en torno a aquella plaza habían costado muchas vidas, entre ellas la de Anselmo de Ribemont, cuyas cartas a su señor feudal, el arzobispo de Reims, constituyen un relato vivido de la Cruzada[349].

El 13 de mayo, Raimundo cedió a la persuasión de sus colegas y, con lágrimas en los ojos, mandó levantar sus cuarteles; toda la hueste partió en dirección a Trípoli. Había habido otras discusiones sobre el camino a seguir. Los sitios informaron a Raimundo que existía un camino fácil que pasaba por Damasco, pero que, si bien la comida era abundante, escaseaba el agua. La ruta sobre el Líbano no carecía de ella, pero era difícil para animales de carga. La otra posibilidad estaba en la ruta costera, pero había muchos sitios donde podía ser cerrada por un puñado de enemigos. Sin embargo, las profecías locales declaraban que los libertadores de Jerusalén marcharían a lo largo de la costa. Ésta fue la ruta elegida, menos por la fama profética que por el contacto que permitía mantener con las flotas inglesa y genovesa, que navegaban ahora por las aguas de Levante[350].

Cuando los cruzados se acercaron, el emir de Trípoli se apresuró a comprar la inmunidad para su capital y los alrededores dejando en libertad a unos trescientos cautivos cristianos que había en la ciudad, Les indemnizó con quince mil besantes y quince hermosos caballos; y proporcionó animales de carga y forraje para todo el ejército, Se dijo más tarde que había ofrecido convertirse al cristianismo si los francos derrotaban a los fatimitas[351].

El lunes 16 de mayo los cruzados salieron de Trípoli, acompañados de guías que les había facilitado el emir; éstos los condujeron sanos y salvos por la peligrosa ruta que bordeaba el cabo de Ras Shaqqa, Pasando pacíficamente por las ciudades del emir, Batrun y Jebail, llegaron a la frontera fatimita del río del Perro el 19 de mayo. Los fatimitas no tenían tropas en su territorio del Norte, sino sólo pequeñas guarniciones en las ciudades de la costa, pero poseían una flota considerable, que podía proporcionar una defensa suplementaria a estas ciudades. Así, aunque los cruzados no encontraron oposición alguna en su camino, no podían esperar conquistar ninguno de los puertos junto a los que pasaban; y la flota cristiana no podía seguir en contacto con ellos por más tiempo. El temor de que se les acabaran los abastecimientos Ies obligó desde entonces a marchar lo más deprisa posible hacia su objetivo final.

Según se acercaban a Beirut, los habitantes de la ciudad, temiendo la destrucción de los ricos vergeles que rodeaban a la capital, se apresuraron a ofrecerles donativos y paso libre por sus tierras a condición de que los árboles frutales, las viñas y las cosechas no sufrieran daño. Los príncipes aceptaron las condiciones y condujeron al ejército rápidamente hacía Sidón, adonde llegaron el 20 de mayo.

La guarnición de Sidón era de espíritu más rígido y efectuó una salida contra los cruzados cuando estaban acampados en las riberas del Nahr al-Awali. La salida fue rechazada; y los cruzados replicaron mediante la destrucción de los huertos en las afueras. Pero prosiguieron lo antes posible hacia las proximidades de Tiro, donde esperaron durante dos días para que les alcanzaran Balduino de Le Bourg y algunos caballeros de Antioquía y Edesa. Las aguas y el verdor de los contornos hacían del lugar un delicioso paraje para el reposo. La guarnición de Tiro se mantuvo dentro de las murallas y no les causó molestias. Salieron de Tiro el 23, y el ejército pasó sin dificultad por el desfiladero llamado la «Escala de Tiro» y las alturas de Naquora, y llegó a las afueras de Acre el 24. El gobernador, siguiendo el ejemplo de Beirut, aseguró la inmunidad para las fértiles vegas en torno de la ciudad, mediante el donativo de amplias provisiones. Desde Acre marchó el ejército a Haifa y, a lo largo de la costa, bordeando el monte Carmelo, hasta Cesarea, donde se detuvo durante cuatro días, desde el 26 hasta el 30, para celebrar adecuadamente la Pascua de Pentecostés. Mientras se hallaba acampado en aquellos lugares, un halcón mató a una paloma, que cayó cerca de la tienda del obispo de Apt. Se descubrió que se trataba de una paloma mensajera, con un mensaje del gobernador de Acre para rebelar a los musulmanes de Palestina contra los invasores[352].

Cuando se reanudó la marcha, la línea costera sólo fue seguida hasta Arsuf, donde el ejército se dirigió tierra adentro, llegando delante de Ramleh el 3 de junio. Ramleh, al contrario que la mayoría de las ciudades de Palestina, era una ciudad musulmana. Antes de las invasiones turcas, había sido la capital administrativa de la provincia, pero empezó a decaer en años recientes. La aproximación de los cruzados alarmó a sus habitantes; la guarnición era escasa y el mar estaba demasiado lejos para que les pudiera prestar ayuda la flota egipcia. Los habitantes huyeron, como un solo hombre, de sus hogares, en dirección Sudoeste, aunque previamente, y en calidad de desafío, habían destruido la gran iglesia de San Jorge, que se hallaba en Lydda, ciudad en ruinas, a una milla de Ramleh. Cuando Roberto de Fiandes y Gastón de Bearne cabalgaban en vanguardia del ejército cruzado, encontraron las calles desiertas y vacías las casas.

La ocupación de una ciudad musulmana en el corazón de Tierra Santa alentó a los cruzados. Enseguida hicieron votos de reconstruir el santuario de San Jorge y de convertir a Ramleh y Lydda en un señorío de su patrimonio, creando una nueva diócesis, cuyo obispo sería su señor. Un sacerdote normando, Roberto de Ruán, fue nombrado para ocupar la sede. Como en Albara, esto no significaba el desplazamiento de un obispo griego por un obispo latino, sino el establecimiento de un obispado en tierra musulmana conquistada. El nombramiento demostraba que la opinión pública entre los cruzados consideraba que el territorio conquistado debía darse a la Iglesia. Roberto quedó al frente de Ramleh con una pequeña guarnición para protegerle[353].

Entretanto, los príncipes discutían qué es lo que debía hacerse después, pues algunos consideraban que sería una locura atacar Jerusalén en la época más calurosa del verano. Sería mejor, opinaban, avanzar contra el enemigo auténtico, Egipto. Después de algunas discusiones, se rechazó su punto de vista y se reanudó la marcha sobre Jerusalén el 6 de junio[354].

Desde Ramleh, el ejército tomó la vieja calzada que asciende hacia las colinas de Judea, al norte de la carretera de nuestros días. Cuando pasó por la aldea de Emaús, llegaron, para entrevistarse con los príncipes, emisarios de la ciudad de Belén, cuya población, enteramente cristiana, pedía ser liberada del yugo de los musulmanes. Tancredo y Balduino de Le Bourg enseguida se adelantaron con un pequeño destacamento de caballeros por las colinas de Belén. Llegaron a media noche, y los atemorizados ciudadanos creyeron al principio que pertenecían a un ejército egipcio llegado para reforzar la defensa de Jerusalén. Al romper el alba y ser reconocidos los caballeros como cristianos, toda la ciudad salió en procesión, con todas las reliquias y cruces de la iglesia de la Natividad, para dar la bienvenida a sus libertadores y besarles las manos[355].

Mientras el lugar del nacimiento de Cristo se devolvía a las autoridades cristianas, el ejército cristiano principal atacó durante todo el día y toda la noche en dirección a Jerusalén. Se sintió alentado por un eclipse lunar, que presagiaba el eclipse de la Media Luna. A la mañana siguiente, un centenar de los hombres de Tancredo partió de Belén para unirse a sus compañeros. Avanzada la mañana, los cruzados llegaron a la cima de la calzada, donde está la mezquita del profeta Samuel, en el pico de la colina› que los peregrinos llamaban Montjoie; y surgió, en la lejanía, la vista de Jerusalén, con sus murallas y sus torres. Hacia el atardecer del martes, 7 de junio de 1099, el ejército cristiano acampaba ante la Ciudad Santa.[356].

Capítulo 17
El triunfo de la cruz

«…aclamad a Dios con voz de júbilo! Porque

Yahveh excelso es terrible.»

(Salmos, 4-6, 2-3.)

La ciudad de Jerusalén era uno de los grandes baluartes del mundo medieval. Desde la época de los jebuseos, su emplazamiento había sido famoso por su fortaleza, que la técnica humana había mejorado a lo largo de los siglos. Las murallas ante las cuales se encontraban los cruzados seguían la misma línea que las construidas más tarde por el sultán otomano Solimán el Magnífico, y que son las que rodean a la ciudad vieja de nuestros días. Habían sido proyectadas cuando Adriano reconstruyó la ciudad, y los bizantinos, los omeyas y los fadmitas las habían mejorado y reparado sucesivamente. Por el Este la muralla estaba protegida por las escarpadas pendientes del valle del Cedrón. Por el Sudeste, el suelo descendía hacía el vallé de Gehenna.

Otro valle, algo menos profundo, bordeaba la muralla oeste. Únicamente por el Sudoeste, donde la muralla pasaba por el monte Sion, y a lo largo del flanco de la muralla norte, el terreno era favorable a un ataque contra las fortificaciones. La ciudadela, la Torre de David, estaba situada a mitad de camino por debajo de la muralla oeste, dominando el camino que asciende en sesgo la ladera de la colina hasta la puerta de Jaffa. Aunque no había manantiales dentro de la ciudad, sus grandes cisternas aseguraban el suministro de agua. El sistema de desagüe romano, aún usado en el siglo XX, la preservaba de las epidemias.

La defensa de la ciudad estaba en manos del gobernador fatimita Iftikhar ad-Dawla, Las murallas se hallaban en buenas condiciones, y había una vigorosa guarnición de tropas árabes y sudanesas. Ante las noticias de la aproximación de los francos, tomó la precaución de cegar o envenenar los pozos fuera de la ciudad, y llevó los rebaños, desde los pastos en torno de ella, a lugares seguros. Después dispuso que toda la población cristiana de la ciudad, ortodoxos y herejes, se retiraran fuera de las murallas. Sin embargo, permitió que los judíos quedaran en el interior. Fue un paso prudente. En el siglo X, los cristianos excedían en número a los musulmanes en Jerusalén; y aunque las persecuciones del califa Hakim habían reducido su número, y aunque muchos más, entre ellos la mayoría del clero ortodoxo, se habían marchado con el patriarca durante los tiempos difíciles que siguieron a la muerte de Ortoq, había aún varios millares, inútiles como combatientes, pues les estaba prohibido el uso de armas, y poco de fiar en una batalla contra sus hermanos cristianos. Además, su destierro significaba que habría menos bocas que alimentar en la ciudad sitiada, Al mismo tiempo, Iftikhar envió mensajes urgentes a Egipto pidiendo ayuda armada[357].

Aunque la constitución del terreno lo hubiese permitido, los cruzados no tenían suficientes fuerzas para cercar por completo la ciudad. Concentraron todo su empeño en los sectores donde podían acercarse a las murallas, Roberto de Normandía se estacionó a lo largo de la muralla norte, frente a la puerta de las Flores (puerta de Herodes), con Roberto de Flandes a su derecha, frente a la puerta de la Columna (puerta de San Esteban o de Damasco), Godofredo de Lorena ocupó el área que cubría el ángulo Noroeste de la ciudad, hasta descender hacia la puerta de Jaffa. En este punto se le unía Tancredo, que llegó cuando el ejército ya había tomado posiciones, y traía consigo ganado lanar que había capturado en su camino desde Belén. Al sur de Tancredo estaba Raimundo de Tolosa, quien, considerando que el valle le mantenía demasiado lejos de las murallas, se trasladó después de dos o tres días hacia el monte Sion. Los sectores este y sudeste se dejaron desguarnecidos[358].

El sitio empezó el 7 de junio, el mismo día que la Cruzada llegó a las murallas. Pero pronto se puso de manifiesto que el tiempo laboraba en favor de los sitiados. Iftikhar estaba bien abastecido de comida y agua. Sus armamentos eran mejores que los de los francos, y podía reforzar sus torreones con sacos de algodón y de heno, que le permitían amortiguar las sacudidas de los bombardeos de las catapultas francas. Si podía resistir hasta que apareciera el ejército de socorro procedente de Egipto, todo el episodio de la Cruzada se terminaría. Mas aunque era muy numerosa la guarnición, apenas bastaba para cubrir todas las murallas. Por su parte, los cruzados pronto tuvieron dificultades en el suministro de agua, Las medidas de Iftikhar habían sido eficaces. La única fuente de agua pura asequible a los sitiadores procedía de la piscina de Siloé, al pie de la muralla sur, que estaba peligrosamente batida por los proyectiles de la ciudad. Para hacer frente a la falta de agua, los cruzados tenían que desplazarse a seis millas o más, Sabiendo esto, la guarnición enviaría pequeños grupos para tender emboscadas en los senderos de los manantiales. Muchos soldados y peregrinos murieron a consecuencia de estos ataques por sorpresa. También empezó a escasear la comida, porque era muy poco lo que se podía obtener en las cercanías de la ciudad. El calor y el polvo y la falta de sombra vinieron a sumarse a las fatigas de los cruzados, ya que procedían de climas más frescos y llevaban, en su mayoría, una armadura inadecuada para el verano de Judea. Era evidente para todos ellos que no podían aventurarse a iniciar un sitio prolongado, sino que tenían que tomar la ciudad rápidamente por asalto[359].

El 12 de junio los príncipes hicieron una peregrinación al monte de los Olivos. Allí les abordó un viejo ermitaño, rogándoles que atacaran las murallas el día siguiente. Objetaron que carecían de máquinas para un asalto victorioso, pero el ermitaño no aceptó estos argumentos. Afirmaba que, si tenían fe, Dios les daría la victoria. Alentados con sus palabras, dispusieron un ataque general para la mañana siguiente. Pero el ermitaño se equivocó, o bien la fe de los cruzados sería muy débil. Éstos emprendieron el ataque con profundo fervor y pronto rebasaron las defensas exteriores de la muralla norte. Pero las escalas eran demasiado pocas para poder trepar a las murallas al mismo tiempo en un número suficiente de lugares. Después de varias horas de combate desesperado, comprendieron que sus intentos eran inútiles y se retiraron[360].

El fracaso del asalto causó una amarga decepción, aunque puso de manifiesto a los príncipes que era necesario construir más máquinas de asedio. En un consejo celebrado el 15 de junio, decidieron no emprender nuevos ataques mientras no estuvieran mejor equipados de catapultas y escalas. Pero carecían del material para construirlas. Igual que en Antioquía, se salvaron ahora gracias a la oportuna llegada del auxilio por mar. El 17 de junio, seis barcos cristianos arribaron al puerto de Jaffa, que encontraron abandonado por los musulmanes. La flotilla constaba de dos galeras genovesas, al mando de los hermanos Embriaco, y cuatro naves probablemente de la flota inglesa.

Llevaban cargamentos de víveres y armamentos, y también las cuerdas, los clavos y los herrajes necesarios para construir máquinas de asedio. Enterados de su llegada, los cruzados enseguida enviaron un pequeño destacamento para establecer contacto con ellos. Cerca de Ramleh, estas tropas cayeron en una emboscada tendida por un grupo musulmán, que operaba desde Ascalón, y sólo consiguieron ser rescatadas gracias a la llegada de Raimundo Pilet y sus hombres, que les iban pisando los talones. Entretanto hizo sus aparición, próxima a la costa, una flota egipcia que bloqueó Jaffa. Unos de los barcos ingleses consiguió burlar el bloqueo y puso rumbo a Laodicea. Los otros barcos fueron abandonados por sus tripulaciones en cuanto el cargamento fue desembarcado; y los marineros marcharon, escoltados por Raimundo Pilet, al campamento, en las afueras de Jerusalén. Tanto ellos como las mercancías que traían fueron muy bien recibidos. Pero aún era necesario encontrar madera para construir las máquinas. Poca era la que podía hallarse en los calveros alrededor de Jerusalén, y los cruzados se vieron obligados a mandar expediciones a muchas millas de distancia en busca de toda la que se necesitaba. Únicamente cuando Tancredo y Roberto de Flandes penetraron con sus seguidores en los bosques de Samaria y volvieron cargados con troncos y tablones llevados a lomo de camello o por cautivos musulmanes, pudo iniciarse la construcción de las máquinas. Se hicieron escalas de asalto; y Raimundo y Godofredo empezaron, respectivamente, a construir un castillo de madera provisto de catapultas y montado sobre ruedas. Gastón de Bearne se hizo cargo de la construcción del castillo de Godofredo, y Guillermo Ricou de la del castillo de Raimundo[361].

Pero la labor avanzaba con lentitud, y los francos padecieron horriblemente con el calor. Durante muchos días estuvo soplando el siroco, con sus efectos mortales para los nervios de los hombres no habituados a ese viento. El suministro de agua se convertía en una dificultad creciente. A diario morían de sed bastantes animales de carga y el ganado que el ejército había reunido. Los destacamentos iban hasta el Jordán en busca de agua. Los cristianos nativos estaban bien dispuestos y actuaban como guías hasta los manantiales y los bosques de los alrededores; pero era imposible impedir correrías y emboscadas de los soldados musulmanes, tanto de los de la guarnición como de los grupos que pululaban libremente por el campo.

Volvieron a surgir disputas entre los príncipes, referentes en primer lugar a la posesión de Belén. Tancredo había liberado la ciudad y había izado su pendón en la iglesia de la Natividad. Pero el clero y los príncipes rivales consideraban que era injusto que un lugar tan sagrado estuviera en manos de un señor secular. Tancredo defendía sus derechos sobre Belén, y, aunque la opinión pública le era hostil, el asunto fue aplazado. Después se iniciaron las conversaciones sobre el futuro de Jerusalén. Algunos de los caballeros propusieron que fuese nombrado un rey; pero el clero se opuso a esto por unanimidad, aduciendo que ningún cristiano podía llamarse a sí mismo rey en la ciudad en que Cristo fue coronado y había sufrido. En este punto, la opinión pública volvió a ponerse de parte del clero, y se aplazaron otras conversaciones. Sus sufrimientos físicos, unidos a la decepción por el fracaso del asalto intentado y por las renovadas disputas de los príncipes, hicieron pensar a muchos cruzados, incluso en aquel momento, en abandonar la Cruzada. Un grupo de ellos fue hasta el Jordán para rebautizarse en el río santo; luego, después de reunir ramos de palmera de la orilla del río, se trasladaron directamente a Jaffa, con la esperanza de encontrar barcos que les llevaran a Europa[362].

A principios de julio se supo en el campamento que un gran ejército había salido de Egipto para socorrer a Jerusalén. Los príncipes se dieron cuenta de que no había más tiempo que perder. Pero la moral de sus hombres era baja. Una vez más, una visión vino a servirles de ayuda. En la mañana del 6 de julio, el sacerdote Pedro Desiderio, que había testificado haber visto al obispo Ademaro después de muerto, fue a ver al hermano de Ademaro, Guillermo Hugo de Monteil, y a su propio señor, Isoardo de Gap, para decirles que se le había aparecido de nuevo el obispo. Después de ordenar a los cruzados que abandonaran sus designios egoístas, Ademaro les ordenó que tuvieran un ayuno y marcharan descalzos en procesión alrededor de las murallas de Jerusalén. Si hacían esto con el corazón contrito, dentro de nueve días conquistarían la ciudad. Cuando Pedro Desiderio había pretendido ver a Ademaro sufriendo el fuego del infierno por su duda respecto a la Sagrada Lanza, la mayor parte de la gente no le creyó; pero ahora, tal vez porque el amado obispo era presentado en una faceta más noble, y porque la familia de Monteil le daba su apoyo, la visión fue aceptada enseguida como auténtica por todo el ejército. Las instrucciones de Ademaro fueron ávidamente obedecidas. Se ordenó un ayuno y se observó a rajatabla durante los tres días siguientes. El viernes 8 de julio, una solemne procesión recorrió el sendero que bordeaba la ciudad. En cabeza iban los obispos y sacerdotes de la Cruzada, llevando cruces y sagradas reliquias. Les seguían los príncipes y los caballeros, y después los soldados de infantería y los peregrinos.

Todos iban descalzos. Los musulmanes se congregaron en las murallas para burlarse de ellos, pero esta burla les glorificaba, y, una vez completado el circuito, subieron al monte de los Olivos. Allí les predicó Pedro el Ermitaño, y también les hablaron Raimundo de Aguilers, el capellán de Raimundo, y Arnulfo de Rohes, el capellán de Roberto de Normandía, el cual era considerado por entonces como el más excelente predicador que iba con el ejército. Su elocuencia conmovió y excitó a la hueste. Incluso Raimundo y Tancredo olvidaron sus disputas e hicieron votos de combatir juntos por la Cruz[363].

El entusiasmo se prolongó. Durante los dos días siguientes, a pesar de sus padecimientos a causa de la sed, los hombres trabajaron con ahínco para acabar las grandes torres de asedio. La destreza de los genoveses, bajo la dirección de Guillermo Embriaco, fue una gran ayuda; y también los ancianos y las mujeres hicieron su labor, cosiendo pieles de buey y de camello y clavándolas en las partes vulnerables de la madera, como protección contra el fuego griego que usaban los sarracenos. El 10, las torres de madera estaban dispuestas y fueron rodadas hasta sus posiciones, situándose una contra la muralla norte y otra en el monte Sion. Una tercera torre, algo más pequeña, fue construida para ser colocada contra el ángulo noroeste de la defensa. El trabajo de construcción se había hecho cuidadosamente sin que lo viera la guarnición; ésta quedó asombrada y alarmada al ver tales castillos frente a ella. El gobernador, Iftikhar, se apresuró a reforzar los sectores más débiles de las defensas; y las torres de asedio fueron resueltamente bombardeadas con piedras y fuego líquido, para evitar que pudieran acercarse a las murallas[364].

Se decidió que el asalto empezaría la noche del 13 al 14 de julio. El ataque principal sería lanzado simultáneamente desde el monte Sion y en el sector oriental de la muralla norte, con un ataque de diversión en el ángulo noroeste. Según Raimundo de Aguilers, cuyas cifras no es necesario poner en duda, los efectivos de combate del ejército ascendían ahora a unos doce mil soldados de infantería y mil doscientos o mil trescientos caballeros. Había además muchos peregrinos, cuyo número no se atreve a afirmar, hombres demasiado viejos o enfermos para combatir, y mujeres y niños. La primera tarea de los asaltantes fue la de situar sus castillos de madera directamente junto a las murallas; esto exigía rellenar previamente la zanja que las rodeaba. Durante toda la noche y el día 14 los cruzados se entregaron a esta faena, sufriendo seriamente a causa de las piedras y el fuego líquido de las defensas, a los que replicaron con un duro bombardeo de sus propias catapultas. Hacia el atardecer del 14, los hombres de Raimundo consiguieron rodar su torre por encima de la zanja y adosarla a la muralla. Pero la defensa era tenaz, pues parece ser que el propio Iftikhar mandaba este sector. Raimundo no pudo poner pie en la misma muralla. A la mañana siguiente, la torre de Godofredo fue adosada a la muralla norte, cerca de la puerta de las Flores. Godofredo y su hermano, Eustaquio de Boloña, dominaban desde la parte alta. Hacia mediodía consiguieron tender un puente desde la torre hasta el lugar más elevado de la muralla, y dos caballeros flamencos, Litoldo y Gilberto de Tournai, condujeron por él a lo más granado del ejército lorenés, seguidos pronto de Godofredo. Una vez conquistado un sector de la muralla, las escalas de asalto permitieron a muchos más asaltantes trepar hacia el interior de la ciudad. Mientras Godofredo continuaba sobre la muralla animando a los que llegaban y mandando hombres a que abrieran la puerta de la Columna para que penetraran las fuerzas principales de la Cruzada, Tancredo y los suyos, que habían estado pegados a la retaguardia de los loreneses, entraron muy al interior de las calles de la ciudad. Los musulmanes, viendo desbordadas sus defensas, huyeron hacia Haram es-Sherif, el área del Templo, donde se hallaban la Cúpula del Peñasco y la mezquita de al-Aqsa, pensando en utilizar ésta como su último bastión. Pero no tuvieron tiempo de ponerla en condiciones para la defensa. Cuando se apiñaban en el interior y sobre el tejado, Tancredo ya se les echó encima. A toda prisa se rindieron a él, prometiendo un fuerte rescate, y tomaron su bandera para izarla en la mezquita. Ya habían profanado y saqueado la Cúpula del Peñasco. Entretanto, los habitantes de la ciudad huyeron en confusión hacia los barrios del Sur, donde Iftikhar aún resistía contra Raimundo. A primera hora de la tarde se dio cuenta de que todo estaba perdido. Se retiró hacia la torre de David, que ofreció entregar a Raimundo, con una gran suma de tesoros, a cambio de su vida y las vidas de su cuerpo de guardia. Raimundo aceptó las condiciones y ocupó la torre. Iftikhar y sus hombres fueron escoltados sanos y salvos hasta las afueras de la ciudad y se les permitió reunirse con la guarnición musulmana de Ascalón[365].

Fueron los únicos musulmanes de Jerusalén que se salvaron. Los cruzados, enloquecidos por una victoria tan enorme después de haber sufrido tanto, se lanzaron por las calles y hacia las casas y mezquitas matando a cuantos encontraban en ellas, hombres, mujeres y niños. Durante toda la tarde y a lo largo de toda la noche prosiguió la matanza. La bandera de Tancredo no sirvió de protección a los refugiados en la mezquita de al-Aqsa. A primera hora de la mañana siguiente una partida de cruzados forzó la entrada en la mezquita y los mató a todos. Cuando Raimundo de Aguilers, avanzada la mañana, fue a visitar la zona del Templo, tuvo que andar abriéndose camino entre cadáveres y la sangre le llegaba hasta las rodillas[366].

Los judíos de Jerusalén huyeron en masa a su sinagoga principal. Pero se consideraba que habían prestado ayuda a los musulmanes, y no hubo ninguna indulgencia para con ellos. El edificio fue incendiado y todos murieron quemados dentro de él[367].

La matanza de Jerusalén causó profunda impresión en todo el mundo. Nadie puede decir cuántas víctimas hubo; pero Jerusalén quedó vacía de habitantes musulmanes y judíos. Incluso muchos de los cristianos quedaron horrorizados por lo que se había hecho, y entre los musulmanes, que habían estado dispuestos a aceptar a los francos como un factor más en la enmarañada política de la época, hubo una evidente decisión de que los francos tenían que ser expulsados desde aquel momento. Esta demostración de la sed de sangre del fanatismo cristiano dio origen al renacimiento del fanatismo del Islam.

Cuando, después, latinos orientales más prudentes procuraban hallar una base sobre la cual pudieran colaborar los cristianos y los musulmanes, el recuerdo de la matanza se interponía en su camino. Cuando ya no quedaban musulmanes que matar, los príncipes de la Cruzada fueron con solemne fausto por el barrio desolado de los cristianos, abandonado desde que Iftikhar había desterrado a sus habitantes, para dar gracias a Dios en la iglesia del Santo Sepulcro. Después, el 17 de julio, se reunieron para nombrar gobernante de la ciudad conquistada[368].

El gobernante que hubiese sido mejor recibido por la mayoría había muerto, Todo el ejército lamentaba que el obispo Ademaro del Puy no hubiese vivido para ver el triunfo de la causa que había servido. No podía creerse que, efectivamente, no lo hubiese presenciado. Un soldado tras otro afirmaban que había un guerrero luchando en primera línea entre los asaltantes, en el cual habían reconocido las facciones del obispo[369].

También otros que se hubiesen regocijado con la victoria, no sobrevivieron para conocerla. Simeón, patriarca de Jerusalén, murió pocos días antes en el destierro de Chipre[370].

Lejos, en Italia, el fundador de la Cruzada yacía enfermo. El 29 de julio de 1099, dos semanas después de que sus soldados entraran en la Ciudad Santa, aunque antes de que le hubiese podido llegar ninguna noticia, moría en Roma el papa Urbano II[371].

Capítulo 18
«Advocatus Sancti Sepulchri»

«Por aquellos días no había rey en Israel.»

(Jueces, 18, 1.)

La meta había sido alcanzada. Jerusalén fue reconquistada para la Cristiandad. Pero, ¿cómo iba a ser conservada ahora? ¿Cuál iba a ser su forma de gobierno? El problema sobre el cual cada cruzado tenía que haber hecho conjeturas en privado no podía ser aplazado por más tiempo. Parece ser que la opinión pública, recordando que la Cruzada había sido proyectada por la Iglesia para gloria de Cristo, consideraba que era la Iglesia la que debía poseer la autoridad suprema.

Si Ademaro del Puy hubiese vivido aún, no había duda de que a él se le hubiesen confiado los planes de una constitución y el nombramiento de sus funcionarios. Era querido y respetado, y conocía los deseos del papa Urbano. Probablemente proyectaba un estado eclesiástico bajo el patriarca Simeón, actuando él mismo como legado papal en calidad de consejero, y con Raimundo de Tolosa como protector secular y general de sus ejércitos. Pero no podemos pretender describir sus intenciones, ya que se las llevó a la tumba. El papa Urbano había nombrado, en efecto, un legado, aún no conocido por los cruzados, para que le sucediera: Daimberto de Pisa[372].

Pero Daimberto demostró ser personalmente tan ambicioso, y al mismo tiempo tan fácilmente influenciable, que no podía ser considerado como intérprete de la política papal. No había ninguno entre los cruzados cuyo consejo fuera indiscutiblemente obedecido. El 17 de julio se reunieron los jefes para tratar de las cuestiones inmediatas de la administración. Había que limpiar de cadáveres las calles y las casas, cuya disposición había que resolver. Los barrios en el interior de la ciudad tenían que ser asignados a los soldados y peregrinos. Había que hacer preparativos para enfrentarse con el próximo contraataque egipcio. También se discutió si se permitiría a Tancredo guardar todo el tesoro, en el que iban incluidas ocho enormes lámparas de plata, que él había cogido de la Cúpula del Peñasco[373].

Después algunos plantearon la cuestión de la elección de un rey. El clero enseguida se opuso. Las necesidades espirituales eran cuestión previa. Antes de que se pudiera elegir un rey, había que nombrar un patriarca que presidiría la elección. Guillermo de Tiro, escribiendo casi un siglo después, cuando ya la monarquía estaba plenamente admitida, consideraba este hecho, a pesar de ser arzobispo, como un intento escandaloso de la Iglesia de extralimitarse en sus derechos. Pero sólo molestó en la época porque sus promotores eran clérigos sin valor alguno. Era necesario un patriarca. Si aún hubiese vivido Simeón, sus derechos se habrían respetado. Ademaro le había apoyado, y los cruzados recordaban, agradecidos, los donativos que Ies había enviado a Antioquía. Pero ningún otro clérigo griego o sirio era admisible. Ninguno, en efecto, estaba en condiciones de pedir el cargo; pues el alto clero ortodoxo de Jerusalén había seguido al patriarca al destierro. La sede tenía que ser para un latino, pero entre los clérigos latinos no había por entonces ninguno que destacara. Después de la muerte de Ademaro, Guillermo de Orange era el más respetado de los obispos. Pero había muerto en Maarat an-Numan. El eclesiástico más eficaz era ahora un italo-normando, Arnulfo, obispo de Marturano. Propuso que su amigo Arnulfo Malecorne de Rohes, capellán de Roberto de Normandía, fuera nombrado patriarca, y él mismo sería recompensado con el archiepiscopado de Belén. Arnulfo no dejaba de ser descollante. Había sido tutor de la hija de Guillermo el Conquistador, la monja Cecilia, y fue ella quien indujo a su hermano Roberto a tomarle a su servido y a prometerle un obispado. Era un predicador excelente y hombre de letras, aunque tenía fama de mundano y se le recordaba como enemigo de Pedro Bartolomé. Además, todo el tejemaneje parecía una conspiración normanda. El clero francés del sur, apoyado, sin duda, por Raimundo de Tolosa, no colaboraría, y la propuesta de elegir un patriarca antes que un rey fue abandonada. El episodio no fue tan importante como creía Guillermo de Tiro. Según demostró el resultado, la opinión pública aún apoyaba a la Iglesia contra el poder secular[374].

Los días siguientes transcurrieron con intrigas a propósito del nombramiento para el trono. De los grandes príncipes que habían salido de Constantinopla, solamente cuatro quedaban con la Cruzada: Raimundo de Tolosa, Godofredo de Lorena, Roberto de Flandes y Roberto de Normandía. Eustaquio de Boloña siempre había desempeñado un papel oscuro a la sombra de su hermano Godofredo; y Tancredo, a pesar de todas sus proezas, tenía pocos seguidores y era considerado poco más que un pariente pobre de Bohemundo. De éstos, Raimundo era el candidato más temible. Su edad, su riqueza, su experiencia y su larga convivencia con Ademaro eran tantos a su favor que ningún otro podía aportar. Pero era impopular entre sus colegas. Había demostrado demasiado a menudo y con excesiva arrogancia que se consideraba como el caudillo secular de la Cruzada.

Su política de amistad con el Emperador desagradaba muchísimo, incluso a gran número de sus propios seguidores. Sus pocos meses de jefe indiscutible no habían tenido éxito; su fracaso en Arqa y la repudiación de la Sagrada Lanza habían dañado su prestigio, y, aunque su valor personal y su energía no se ponían en duda, no había llevado a cabo ninguna victoria como soldado. Como rey, sería despótico y autocrático, pero no inspiraría confianza ni con su mando militar ni con su política. De los otros, el más capaz era Roberto de Flandes. Pero se sabía que quería volver a su patria en cuanto Jerusalén estuviese segura. Roberto de Normandía era muy querido e imponía respeto como cabeza de la raza normanda. Pero no era un carácter extraordinario, y también él pretendía volver a Europa. Quedaba Godofredo. Como duque de la baja Lorena, había desempeñado en el pasado un puesto de más categoría que cualquier otro de sus colegas. No había sido un duque muy eficaz, y su conducta en Constantinopla había demostrado que tenía la terquedad suspicaz de un hombre débil y poco inteligente. Pero sus defectos de político y administrador eran desconocidos a los cruzados, que veían en él a un hombre gallardo y piadoso y a un devoto servidor de su causa. Sé dijo que, cuando los electores pidieron referencias sobre la vida particular de cada jefe, el séquito de Godofredo no señaló en él ninguna falta, salvo una excesiva afición a los ejercicios piadosos[375].

No se sabe quiénes fueron los electores. Probablemente pertenecían al alto clero y a los caballeros que eran lugartenientes de los príncipes de la Cruzada. La corona fue ofrecida en primer lugar a Raimundo, pero él la rechazó. Su negativa ha sorprendido a los historiadores, por lo evidente que era su ambición de dirigir la Cruzada. Pero se dio cuenta de que el ofrecimiento no tenía el apoyo sincero de la mayoría de los cruzados y que sus colegas no se someterían de hecho nunca a su autoridad. Incluso sus propios soldados, ansiosos de volver a Europa, se manifestaron en contra de su aceptación. Por tanto, declaró que no quería ser rey en la Santa Ciudad de Cristo, esperando así hacer imposible que cualquier otro fuera rey. Los electores se volvieron, aliviados, hacia Godofredo, cuya candidatura sabían apoyada por Roberto de Flandes y Roberto de Normandía. Godofredo, tras algunas muestras de desgana, aceptó el poder, aunque rogó se le dispensara de llevar el título de rey. Quería ser llamado Advocatus Sancti Sepulchri, defensor consagrado al Santo Sepulcro[376].

Raimundo se consideró burlado. Pero Godofredo fue evidentemente sincero cuando renunciaba a ceñir una corona en la ciudad donde Cristo había sido coronado de espinas. Su ventaja principal era la de que su piedad equivalía a la piedad del cruzado medio. Él nunca se desprendió de la convicción de que la Iglesia de Cristo debería ser la que, en última instancia, gobernase en Tierra Santa. Sólo fue después de su muerte y después de que el grueso de los peregrinos había salido para su patria, dejando tras de sí una colonia compuesta principalmente de aventureros y de mercaderes prácticos, cuando pudo ser coronado un rey en Jerusalén[377].

Raimundo tomó muy a mal la victoria de Godofredo. Era el dueño de la Torre de David, y se negó a someterla al nuevo gobernador, afirmando que pensaba quedarse en Jerusalén para celebrar en la ciudad la próxima Pascua de Resurrección, y que entretanto la Torre sería su residencia. Después de que Roberto de Flandes y Roberto de Normandía discutieron con él, aceptó dejarla a cargo del obispo de Albara hasta que una asamblea general de la Cruzada dilucidara el caso. Poco después de abandonar la torre, el obispo, sin esperar a una decisión judicial, la entregó a Godofredo. El obispo se excusó ante Raimundo, diciendo que él estaba indefenso y se vio forzado a ceder; pero el propio Raimundo de Aguilers vio las grandes cantidades de armas que el prelado, poco de fiar, llevó consigo cuando se trasladó a una casa del Santo Sepulcro, Pudo haber sido animado a este acto por aquellos hombres de Raimundo que deseaban inducir a su amo a que volviera a Francia. Airado, Raimundo declaró al principio que volvería enseguida a su patria. Salió de Jerusalén, pero descendió con todas sus tropas al valle del Jordán. Obediente a las instrucciones que le dio Pedro Bartolomé, condujo a sus hombres, llevando cada uno una palma, desde Jericó hasta el río. Cuando regresó, toda la gente, recitando oraciones y salmos, se bañó en el río santo y se vistió con ropas limpias; «aunque no sabemos aún por qué el santo varón nos dijo que hiciéramos todo eso», señala Raimundo de Aguilers. Sin deseos de regresar al escenario de su humillación en Jerusalén, Raimundo instaló después su campamento en Jericó[378].

El fracaso de Raimundo en asegurarse la corona debilitó a sus seguidores. Cuando el clero se reunió el 1.º de agosto para elegir un patriarca, la oposición de los provenzales a Arnulfo de Rohes fue inoperante. Seguro del apoyo de los loreneses y de los normandos de Francia y de Italia, el obispo de Marturano pudo convencer a la mayoría de la asamblea para nombrar a Arnulfo. En vano Raimundo de Aguilers y sus amigos objetaron que la elección era anticanónica, ya que Arnulfo no era ni siquiera subdiácono, y que sus costumbres eran tan dudosas que se habían hecho coplas sobre ellas en el ejército.

Pero la opinión general recibió bien la entronización de Arnulfo[379].

Como político era moderado. Si el clero había esperado que fuese a imponerse a Godofredo, se desilusionaría. Consciente, tal vez, de que no tenía categoría para ser gobernador de Jerusalén, limitó sus actividades a los asuntos eclesiásticos. En este punto, sus aspiraciones eran las de latinizar la sede. Con la aprobación de Godofredo, nombró veinte canónigos para que celebraran servicios diarios en el Santo Sepulcro, y colocó campanas en las iglesias para convocar a la gente a la oración; los musulmanes nunca habían permitido a los cristianos que las usaran. Después despidió a los sacerdotes de los ritos orientales que habían celebrado servicios en la iglesia. Entonces, como ahora, había altares pertenecientes a todas las sectas de la Cristiandad oriental, no sólo griegos ortodoxos y georgianos, sino también armenios, jacobitas y coptos. La población cristiana indígena había regresado con fervor a la mañana siguiente de la conquista latina; pero ahora empezaba a lamentar el cambio de dueños. Cuando fueron expulsados de la ciudad por Iftikhar, algunos de los sacerdotes ortodoxos se llevaron la más sagrada de las reliquias de la Iglesia de Jerusalén, el fragmento mayor de la Verdadera Cruz, No querían entregarla ahora a un pontífice que ignoraba sus derechos. Sólo mediante la aplicación de la tortura pudo Arnulfo obligar a sus guardianes a revelar dónde estaba oculta. Pero, aunque su resentimiento era creciente, los cristianos ortodoxos nativos no tuvieron más remedio que aceptar la jerarquía latina. Su propio alto clero estaba disperso; nunca se les ocurrió nombrar obispos y patriarcas en oposición a los latinos. No había aún ningún cisma entre las ortodoxias oriental y occidental en Palestina, si bien Arnulfo había dado los primeros pasos para hacerlo inevitable. Las iglesias heréticas, que habían gozado de tolerancia bajo los musulmanes, se hallaron con que la conquista latina significaba para ellos el principio de un período de eclipse[380].

Las relaciones de Godofredo con sus colegas, que hasta entonces le habían apoyado, empeoraron después de su elección. Por alguna razón, pronto molestó a Roberto de Normandía, y Roberto de Kandes se volvió más frío hada él. Tancredo se había marchado entretanto a Nablus, cuyos habitantes enviaron emisarios a Jerusalén para ofrecer su rendición a los cruzados. Tal vez para impedir su acostumbrada práctica de quedarse él solo con todo el botín, le acompañaba el hermano de Godofredo, Eustaquio de Boloña. Fueron bien recibidos en la ciudad, pero parece ser que no consiguieron ningún beneficio[381].

Poco después de su salida, llegó a Jerusalén una embajada egipcia, para reprochar a los francos su falta de fe y ordenarles que abandonaran Palestina. Seguían a la embajada las noticias de que un ejército egipcio, bajo el mando del visir al-Afdal, había penetrado en Palestina y avanzaba hacia Ascalón. En consecuencia, Godofredo se dirigió a Tancredo y a Eustaquio, diciendoles que bajaran a la llanura marítima e informaran sobre los movimientos del enemigo. Marcharon a toda prisa hacia Cesarea, y después doblaron hacia el Sur, en dirección a Ramleh. De camino apresaron a varios escuchas que habían sido desplegados en descubierta por los egipcios, y de los interrogatorios a los que les sometieron averiguaron el número y el orden de las fuerzas del visir. Calculando que al-Afdal estaba esperando que llegara su flota con nuevos suministros, y que no contaba con un ataque de los francos, enviaron emisarios a Godofredo para incitarle a que los cruzados le atacaran por sorpresa. Godofredo enseguida concentró su ejército y requirió a sus colegas para que se unieran a él. Roberto de Flandes respondió al llamamiento; pero Roberto de Normandía y Raimundo, que estaba aún en el valle del Jordán, contestaron que esperarían a que se confirmaran las noticias. Solamente después de que sus propios escuchas salieron para enterarse de lo que ocurría, accedieron a ponerse en marcha[382].

El 9 de agosto Godofredo salió de Jerusalén con Roberto de Flandes y todos sus hombres. Les acompañaba el patriarca Arnulfo. Cuando llegaron a Ramleh y se encontraron con Tancredo y Eustaquio, se dispuso que el obispo de Marturano volviera rápidamente a Jerusalén para anunciar lo peligrosa que era la situación y para instar a todos los hombres en condiciones de combatir a unirse al ejército. Roberto de Normandía y Raimundo se convencieron entonces y partieron de Jerusalén el día 10. Solamente una exigua guarnición permaneció en la ciudad, donde quedó Pedro el Ermitaño con instrucciones de celebrar servicios y hacer procesiones de rogativas, en las que tanto los griegos como los latinos orarían por la victoria de la Cristiandad. A primera hora del 11, toda la hueste de los cruzados se reunió en Ibelin, pocos millas más allá de Ramleh. Enseguida avanzaron hacia la planicie de Ashdod, donde, entre la penumbra, descubrieron y cercaron los rebaños que los egipcios habían traído consigo para alimentar a sus tropas. Tras un breve descanso nocturno, subieron a la verde y fértil llanura de al-Majdal, precisamente al norte de Ascalón, donde estaba acampado el ejército del visir. Formaron en orden de batalla a la débil luz del alba, con Raimundo a la derecha, los dos Robertos y Tancredo en el centro y Godofredo a la izquierda; y tan pronto como las filas estuvieron dispuestas, cargaron sobre el ejército egipcio. A al-Afdal le cogió completamente por sorpresa. Sus servicios de escucha habían fallado y no creía que los francos estuvieran tan cerca. Sus hombres apenas ofrecieron resistencia.

A los pocos minutos estaban huyendo víctimas del pánico. Algunos egipcios se refugiaron en un bosque de sicomoros, donde fueron quemados vivos. Por el flanco izquierdo, Raimundo obligó a retirarse a muchos soldados hasta el mar. En el centro, Roberto de Normandía y Tancredo penetraron hasta el corazón del campamento; el cuerpo de guardia de Roberto conquistó el estandarte del visir y se apoderó de muchos objetos de su uso. El propio visir, con un puñado de oficiales, consiguió escapar hacia Ascalón y tomar un barco para volver a Egipto. En pocas horas quedó rematada la victoria, y la posesión de Jerusalén por los cruzados estaba asegurada[383].

El botín capturado por los vencedores fue inmenso. Roberto de Normandía compró el estandarte del visir por veinte marcos de plata al normando que se había apoderado de él, y se lo ofreció al patriarca Arnulfo. El alfanje del visir fue vendido a otro príncipe por sesenta besantes. Se hallaron lingotes de oro y piedras preciosas en enormes cantidades entre los pertrechos egipcios, y en manos cristianas cayeron muchísimas armas y animales. El sábado 13 de agosto regresaba a Jerusalén una procesión triunfante, cargada con el botín. Todo lo que no pudo ser transportado fue reducido a cenizas[384].

Los cruzados se dieron plena cuenta de la significación de la victoria. Pero aunque ésta aseguraba que los egipcios no podían recobrar el territorio que habían perdido, no significaba que toda Palestina fuese ocupada enseguida por los francos. La flota egipcia aún dominaba las costas y ofrecía protección a los puertos de mar. Godofredo había tenido la esperanza de coronar la batalla con la conquista de Ascalón; la guarnición de esta ciudad sabía que no podía resistir contra las fuerzas unidas de la Cruzada. Pero la matanza de Jerusalén no se había olvidado. Los musulmanes de Ascalón no querían en modo alguno padecer semejante suerte. Sabían que los únicos supervivientes de Jerusalén eran los que se habían rendido a Raimundo de Tolosa, cuya fama de caballerosidad se hallaba, por tanto, muy ensalzada, Enviaron emisarios al campamento de los cruzados para manifestar que sólo a él le entregarían la ciudad, Godofredo, profundamente suspicaz contra Raimundo desde el asunto de la Torre de David, se negó a reconocer cualesquiera condiciones de rendición que no le dieran la ciudad a él mismo. Raimundo estaba furioso y humillado, y enseguida emprendió la marcha en dirección Norte con todos sus hombres; y Roberto de Normandía y Roberto de Flandes estaban tan indignados por la mezquindad de Godofredo que también ellos le abandonaron. Sin su ayuda, Godofredo no podía arriesgar se a atacar Ascalón, cuya posesión para los francos se retrasó así más de medio siglo[385].

La pequeña ciudad de Arsuf se ofreció también a rendirse a Raimundo. Pero de nuevo Godofredo se negó a contraer semejante compromiso; y también Raimundo, furioso, volvió a marcharse. Los amigos de Godofredo manifestaron que Raimundo llegó a alentar a la guarnición de Arsuf a resistir contra Godofredo, cuya debilidad subrayó cuidadosamente al informarles[386].

Hacia finales de agosto, Raimundo y los dos Robertos habían decidido salir de Palestina. Tanto el duque de Normandía como el conde de Flandes querían ahora volver a sus patrias. Habían realizado su deber de cristianos y podían considerar sus votos como cumplidos. A pesar de sus recientes desavenencias, el ánimo de Godofredo se sintió afectado al verlos marchar. En su entrevista de despedida les encareció que cuando llegaran a Europa hicieran todo lo posible por procurar soldados que quisieran ir a Oriente para luchar por la Cruz, recordándoles cuán precaria era la posición de los que se quedaban en Tierra Santa. A principios de septiembre iniciaron su viaje, en dirección Norte, hacia la costa[387].

Les acompañaba Raimundo.

Pero en su caso la partida no era tan terminante, ya que había jurado permanecer en Oriente. Había perdido Jerusalén; pero no existía razón para que no imitara ahora los ejemplos de Bohemundo y Balduino y encontrase su propio principado. El territorio que podía ofrecerle más posibilidades era la Siria central, sin riesgo y distante tanto de los turcos como de los egipcios, y principalmente en manos de los poco guerreros Banu Ammár. Contaría también con la posible ayuda de Bizancio[388].

Con Raimundo y los Robertos se fue la mayoría de sus hombres. Algunos se separaron de cada ejército para establecerse en Palestina. Pero, como contrapartida, cierto número de los hombres de Godofredo, entre ellos Balduino de Le Bourg, se dirigieron hacia el Norte, bajo la bandera del conde de Flandes. Tancredo y su escaso cortejo se quedaron en Palestina[389].

El viaje hacia el Norte se llevó a cabo sin dificultad. Los gobernadores musulmanes de las ciudades costeras se apresuraron a proporcionar al ejército provisiones según iban pasando por ellas. A mediados de septiembre llegaron a Tortosa, que aún estaba guarnecida por hombres de Raimundo, y prosiguieron hasta Jabala. En este punto los jefes se enteraron de noticias que les sorprendieron e inquietaron en gran medida[390].

Poco antes de su muerte, el papa Urbano había nombrado un legado para sustituir a Ademaro en Palestina. Su elección recayó en Daimberto, arzobispo de Pisa. Urbano conocía bien a su compatriota francés, pero se equivocó con los italianos. Daimberto había sido un arzobispo enérgico y era conocido por su interés en la guerra santa. El Papa le había enviado, por tanto, en 1098, como nuncio a la corte de Alfonso VI, rey de Castilla. Allí Daimberto se había acreditado por su mucho celo y competencia en sus esfuerzos por organizar la Iglesia en las tierras reconquistadas a los moros. Pero circularon rumores de que su administración no había estado exenta de corrupción, y sobre todo se le atribuía haberse quedado con una gran parte del tesoro que el rey Alfonso había enviado al Papa. A pesar de su vigor, resultaba evidente que era vanidoso, ambicioso y carente de honradez. Al nombrarle legado para Oriente, Urbano contribuyó mucho a deshacer su propia política[391].

Daimberto salió de Italia antes de terminar el año de 1098. Le acompañaba una ilota pisana, fletada por la municipalidad de Pisa. Sin duda esperaba, gracias a su influencia sobre los písanos, utilizarlos para afirmar su propia posición, mientras ellos, por su parte, veían lo útil que podría ser su ayuda para obtener algunas concesiones. Constituyeron una sociedad ilegal. En su crucero hacia Oriente se permitieron el lujo de hacer provechosas incursiones en las islas jónicas Corfú, Leuce, Cefalonia y Zante. Las noticias de sus tropelías pronto llegaron a Constantinopla, y el Emperador envió contra ellos una flota mandada por Taticio, que no hacía muchos meses había regresado de Antioquía, y por Landulfo, un marino italiano de nacimiento. Los bizantinos intentaron interceptar a los písanos cuando navegaban pasada Samos, pero llegaron demasiado tarde, y fracasaron también en su intento de capturarlos a la altura de Cos. Finalmente, las flotas se avistaron en aguas de Rodas. Los bizantinos forzaron el combate y apresaron un barco pisano, con un pariente de Bohemundo a bordo; pero se desencadenó una súbita tempestad que permitió a los písanos la huida. Luego los písanos intentaron desembarcar en la costa chipriota, pero fueron rechazados con algunas pérdidas por el gobernador bizantino, Filocales. Después cruzaron hasta la costa siria, mientras la flota bizantina entraba en Chipre[392].

Desde la partida de sus colegas para Jerusalén, Bohemundo había estado ocupado en consolidarse en Antioquía. Poco podía temer de los turcos por entonces. Su preocupación principal la constituían los bizantinos. Sabía que el Emperador nunca le perdonaría; y, en tanto el Emperador poseyese la mejor flota en aguas orientales y el puerto de Laodicea, precisamente al sur de su territorio, no podía sentirse seguro. Hacia fines de agosto decidió resolver la cuestión y desplegar un ataque contra Laodicea. Pero sin fuerzas navales no podía hacer nada. Las fortificaciones eran sólidas, y la guarnición podía ser abastecida y reforzada desde Chipre. La llegada a las cercanías de la costa de una flota pisana que no debía agradar a los bizantinos fue, por tanto, muy oportuna, y se apresuró a llegar a un entendimiento con Daimberto y los capitanes písanos, que le prometieron toda índole de ayuda[393].

El Emperador había ordenado a su almirante que castigara los actos de piratería cometidos por los latinos, pero deseaba evitar una ruptura abierta. Taticio estaba indeciso acerca de cómo afrontar este nuevo aspecto. Después de consultar con el gobernador de Chipre, pidió al general bizantino Butumites, que estaba en Chipre, probablemente como embajador plenipotenciario para el Oriente, que se trasladara a Antioquía y se entrevistase con Bohemundo. Pero Bohemundo se mostró intransigente y la embajada no tuvo éxito. Butumites regresó a Chipre y puso rumbo, con Taticio y el grueso de la flota, a Constantinopla, para informar de la situación y recibir ulteriores instrucciones. A la altura de Syce, en la costa occidental de Cilicia, muchos de los barcos bizantinos naufragaron a causa de una fiera tempestad; pero la escuadra del almirante pudo proseguir el viaje. Los barcos písanos se situaron después de manera que podían bloquear Laodicea desde el mar[394].

En este momento llegaron a Jabala Raimundo y los dos Robertos.

El que Raimundo se escandalizara con los acontecimientos de Laodicea resultaba natural. Le desagradaba cualquier cosa que pudiera hacer Bohemundo, y su política era la alianza con Bizancio. Pero sus colegas también estaban molestos. No obstante lo mucho que lamentaban algunos actos del Emperador, se daban cuenta de la necesidad de alguna colaboración entre los cristianos de Oriente y Occidente, y estaban enfrentados con el problema de trasladar a sus ejércitos hacia Europa, tarea que sería casi imposible sin la ayuda bizantina, Sobre todo era inadecuado el que el nuevo legado papal en Oriente empezase su nunciatura con un acto que molestaría amargamente a la mayoría de los cristianos orientales. Daimberto fue citado a acudir al campamento de Jabala. Frente a las furiosas reconvenciones de los jefes, comprendió su error y revocó las órdenes dadas a la flota pisana. Sin la ayuda de ésta y la de sus colegas, resentidos contra él, Bohemundo tuvo que abandonar el sitio. Raimundo entró después en Laodicea, acompañado por los dos Robertos, con pleno asenso de sus habitantes, e izó su estandarte en la ciudadela, al lado de la bandera del Emperador. El gobernador de Chipre, enterado del nuevo giro de los hechos, anunció su aprobación y ofreció procurar pasaje franco para llevar a Roberto de Flandes y a Roberto de Normandía a Constantinopla, en la primera etapa de su viaje de retorno a la patria. El ofrecimiento fue aceptado y agradecido. Los dos Robertos navegaron libremente hasta Constantinopla, donde fueron bien recibidos por el Emperador. Rechazaron su proposición de permanecer en Oriente a su servicio; y, después de una breve estancia, continuaron viaje hacia Occidente. No sabemos cuántos de sus hombres habrán ido con ellos. Algunos se embarcarían en naves genovesas que iban directamente a Italia. Raimundo permaneció en Laodicea[395].

Entretanto, Daimberto se había reunido con Bohemundo en Antioquía. Bohemundo conocía a su hombre y no tardó en recobrar su influencia sobre él. El legado estaba ansioso de proseguir hasta Jerusalén, y Bohemundo decidió acompañarle. Con los otros cruzados, Bohemundo había hecho votos de orar en el Santo Sepulcro; y la falta de cumplimiento de su promesa estaba dañando su prestigio. La oportunidad de hacer la peregrinación con Daimberto y de asegurar así su alianza era demasiado buena para dejarla escapar. También había que pensar en el futuro de Jerusalén. Godofredo no tenía heredero natural y su salud era precaria. Bien podría el legado papal intervenir en la sucesión, y de cualquier suerte sería prudente tener conocimiento personal de la situación en la Ciudad Santa. Se anunció que Daimberto y Bohemundo partirían de Antioquía a fines de otoño, para estar en Jerusalén hacia Navidad[396].

Al enterarse de las noticias, Balduino envió a un emisario desde Edesa manifestando que quería unirse a la peregrinación. Él también tenía que cumplir su voto; le parecía que podía abandonar Edesa una temporada, y era evidentemente una cuestión de interés para todos el que el grupo fuese lo más nutrido posible. Pero también estaba interesado en la sucesión. Era hermano de Godofredo y su pariente más próximo en Oriente —ya que Eustaquio de Boloña debió de salir de Palestina inmediatamente después de Roberto de Flandes—, y era tan ambicioso como Bohemundo, Bohemundo habrá lamentado más tarde su compañía. Con Bohemundo y Balduino iban todos los hombres que pudieron ser retirados sin menoscabo de la defensa de sus territorios, y gran número de mujeres. Según Fulquerio de Chartres, llegaban a veinticinco mil[397].

Los peregrinos salieron a principios de noviembre. Bohemundo y Daimberto siguieron la calzada de la costa, con la flota pisana protegiendo el flanco marítimo. Cuando pasaron por Laodicea, Raimundo se negó a ayudarles con aprovisionamientos. En Bulunyas, un poco al Sur, se detuvieron para que les pudiese alcanzar Balduino; había llegado a Antioquía después de la salida de Bohemundo, si bien fue mejor recibido en Laodicea por Raimundo. Los habitantes de Bulunyas, griegos y cristianos, que evidentemente reconocían la autoridad del Emperador, no recibieron con agrado la llegada de los peregrinos y se mostraron realmente poco eficaces en la ayuda con suministros. Cuando los peregrinos prosiguieron la· marcha, pronto empezaron a padecer hambre. Tortosa, por donde pasaron a fines de mes, había vuelto a manos musulmanas, y la guarnición atacó y asesinó a los rezagados que iban en la retaguardia de la peregrinación. No había comida que se pudiera obtener por aquella región, y muy poca en Trípoli, donde el pan se vendía a un precio tan elevado que solamente los ricos podían permitirse el lujo de comprarlo. Pudieron obtener algún alimento de la caña de azúcar que crecía en las cercanías de Trípoli; pero, aunque interesó a los peregrinos como novedad, era insuficiente para sus necesidades. El mes de diciembre se presentó insólitamente frío, y la lluvia caía sin cesar. La mortandad fue muy alta entre los ancianos y los más delicados, y pereció la mayoría de los animales de carga. Pero siguieron afrontando las dificultades sin detenerse en ningún sitio más de lo necesario. A mediados de diciembre llegaron a Cesarea, donde pudieron comprar alimentos, y el 21 de diciembre estaban en Jerusalén[398].

Godofredo se alegró de que hubiesen venido. Su necesidad de hombres era apremiante, y confiaba en poder persuadir a muchos de ellos a permanecer en Palestina y ocupar las tierras que ahora podía ofrecerles. En esto tuvo algún éxito. Cuando Bohemundo y Balduino regresaron al Norte, varios caballeros y sus hombres se quedaron para seguir con él. La derrota de los egipcios en Ascalón había significado que, aunque las ciudades costeras, con la excepción de Jaffa, estaban aún en manos de gobernadores fatimitas, protegidos por la flota egipcia, las mesetas de Judea y Samaria habían escapado totalmente a sus dominios. Las aldeas de estas zonas estaban habitadas principalmente por cristianos, una población pasiva de modestos agricultores, sometida durante muchas generaciones a la prohibición de llevar armas y explotada por sus señores musulmanes, si bien el gobierno central había sido débil. Al principio, recibieron con alegría el cambio de jefes, y hacia finales del verano la autoridad de Godofredo se había impuesto hasta la llanura de Jezreel, al Norte, y más allá de Hebrón, hasta el Negeb, en el Sur, aunque allí, en la Judea meridional, su dominio era menos total, pues los nativos eran, en su mayor parte, musulmanes, y había una continua infiltración de beduinos procedentes del desierto. Hebrón, que los cruzados llamaron San Abraham, fue concienzudamente fortificada para vigilar aquella zona[399].

Entretanto, Tancredo, con un pequeño grupo de veinticuatro caballeros y sus hombres, penetró en Galilea. Galilea había sido disputada, hacía poco, entre los fatimitas y Duqaq de Damasco, pero Duqaq no había tenido tiempo de ocupar la provincia desde que los fatimitas fueron derrotados en Ascalón. Cuando su exiguo ejército se acercaba a Tiberíades, su capital, huyeron a territorio damasceno. Los cristianos, que habían sido minoría en la ciudad, los recibieron con alegría. Los judíos, que tenían allí una colonia numerosa, se mostraron más tristes, recordando la suerte que corrieron sus hermanos de Jerusalén. Tancredo fortificó Tiberíades, prosiguió después a la ciudad cristiana de Nazaret y al monte Tabor y redondeó su conquista con la captura y fortificación de Beisan (Scytópolis), que domina el paso desde la llanura de Jezreel al Jordán. Los musulmanes de Galilea se apresuraron a salir de la provincia, y Tancredo hizo seguir su partida de una serie de correrías rápidas y brillantes, al estilo de las de los árabes, por tierras musulmanas de los contornos. Estas acciones no sólo le permitieron entrar en posesión de un copioso botín, sino que le confirmaron en la posesión de Galilea. El Estado cristiano se vio así ampliado y convertido en un bloque sólido de territorio que separaba enteramente a las ciudades fatimitas de la costa de su hinterland de Transjordania y del Hauran. Con los egipcios sin estar en condiciones aún de poder tomarse el desquite por la derrota de Ascalón, y con Duqaq de Damasco demasiado comprometido en desavenencias familiares para arriesgarse a una guerra de agresión, Godofredo no tenía que enfrentarse con ningún peligro inmediato. Era una ventaja, porque con una fuerza de combate que Guillermo de Tiro, usando las estadísticas de la época, calculaba en trescientos caballeros y dos mil soldados de infantería, no habría podido resistir un contraataque en serio. Fue, sobre todo, la desunión de los árabes lo que permitió crear el pequeño Estado intruso en sus tierras[400].

Cuando iban juntos en dirección Sur, Daimberto y Bohemundo proyectaron su política futura. Godofredo necesitaba su ayuda. Necesitaba el poder naval que proporcionaban los barcos písanos, cuya lealtad estaba en manos de Daimberto, y necesitaba caballeros en el mayor número posible de que Bohemundo pudiere desprenderse. Los peregrinos celebraron la Navidad en Belén. Una vez pasadas las fiestas, los recién llegados descubrieron su juego. El patriarca Arnulfo, que tenía muchos enemigos, y cuyo señor, el duque de Normandía, se hallaba lejos, fue depuesto, basándose en que su elección había sido anticanónica, y, por instigación de Bohemundo, Daimberto resultó elegido patriarca de Jerusalén para sustituirle. Corrieron rumores de que los regalos hechos tanto a Bohemundo como a Godofredo facilitaron el acuerdo. Inmediatamente después de su entronización, ambos, Godofredo y Bohemundo, se arrodillaron ante él y recibieron la investidura de los territorios de Jerusalén y de Antioquía[401].

La ceremonia fue significativa, y su intención era clara. La opinión pública entre los peregrinos consideró siempre que Tierra Santa debía ser patrimonio de la Iglesia. Pero Arnulfo no había tenido la autoridad ni la personalidad para establecer una supremacía sobre los poderes seculares. Daimberto llegaba como legado papal, con el prestigio que le daba el haber sido nombrado por el papa Urbano, y traía consigo la ventaja práctica de una flota y el poderoso apoyo de Bohemundo, El cruzado medio no negaría sus derechos y Godofredo, que, a pesar de sus arranques de terquedad, era un hombre débil y se sentía inseguro, compartía este auténtico respeto por la Iglesia. Esperaba que, al reconocer su soberanía, consolidaría su propia posición sobre la base moral adecuada y obtendría pleno apoyo para el gobierno secular del país. Aún no conocía a Daimberto. Las razones de Bohemundo eran más sutiles. El reconocimiento de la soberanía de Daimberto nada le costaba, ya que Daimberto estaría demasiado lejos para inmiscuirse en los asuntos de Antioquía. Estaba satisfecho de ignorar los derechos del patriarca de Antioquía, un griego del que sospechaba que era agente de Bizancio. Basando formalmente su autoridad en el principal eclesiástico latino en Oriente, daba una réplica que sería bien recibida por todos los latinos a los derechos que reclamaba para sí el Emperador, y podía confiar en su ayuda cordial para el caso de que el Emperador quisiese atacarle. Fue seguramente en esta ocasión cuando adoptó el título de príncipe de Antioquía. El título de príncipe (princeps), vinculado a un territorio, era poco conocido en Occidente, excepto en la Italia meridional, donde se usaba por ciertos normandos que habían conquistado tierras lombardas y que no admitían otra autoridad suprema secular que la sede de San Pedro. Por tanto, era muy apropiado para Bohemundo. Por la misma época, su sobrino Tancredo adoptó el título de príncipe de Galilea, tal vez para demostrar que su soberano, no era Godofredo, sino el patriarca. Daimberto estaba encantado con el homenaje que se le tributaba[402].

Urbano II pensaría probablemente que Tierra Santa se convirtiera en un patrimonio eclesiástico, aunque no había deseado trastornar las relaciones eclesiásticas existentes. Sin duda, habría recibido con agrado la sucesión de un latino en cada una de las sedes patriarcales de Oriente si se podía llevar a cabo con plena legalidad y pacíficamente. Pero dudamos que hubiese aprobado un acto por el cual el patriarcado de Jerusalén se arrogaba autoridad sobre el patriarcado de Antioquía, más antiguo e históricamente con derecho de precedencia. Daimberto reclamaba para el patriarcado derechos a la soberanía religiosa y secular en Oriente de la misma categoría que los que el papa Gregorio VII había proclamado para el Papado en Occidente. El momento había sido bien elegido, pues Urbano II había muerto. Las noticias de la subida de Pascual II, que fue elevado a la Silla de San Pedro el 13 de agosto, debieron llegar a Jerusalén hacia el invierno. Daimberto probablemente conocía a Pascual, que le había precedido como nuncio en España, y le sabía hombre de capacidad mediocre y escasa fuerza de carácter. Seguramente no pensaba causar ningún trastorno en tanto fuese reconocida su supremacía nominal[403].

Balduino de Edesa no tributó homenaje al patriarca. Ignoramos si se le requirió para ello y se negó o si la cuestión no llegó ni siquiera a plantearse; sin embargo, parece ser que sus relaciones con Daimberto no eran cordiales[404].

Una vez celebrada la ceremonia, Bohemundo y Balduino partieron juntos, el día de Año Nuevo de 1100, hacia sus territorios. La mayoría de sus seguidores regresó con ellos, pero algunos se quedaron y fueron recompensados por Godofredo con feudos en Palestina. Godofredo y Daimberto acompañaron a los peregrinos hasta Jericó y el Jordán, donde pasaron la Epifanía, para celebrar la Bendición de las Aguas. Después, Bohemundo y Balduino doblaron hacia el Norte, siguiendo el valle hasta Beisan y luego hacia Tiberíades. En este punto decidieron no tomar la ruta costera que les llevaba a sus tierras, sino seguir directamente, pasando Baniyas y el valle de Litani, hacia Coele-Siria. No hallaron oposición alguna hasta que estaban bastante en el interior de Coele-Siria, cerca de las ruinas de Baalbek. La región era tributaria de Duqaq de Damasco, que proyectó cortarles allí el paso. La columna avanzaba con Bohemundo a la cabeza y con Balduino en la retaguardia cuando fue atacado por las fuerzas damascenas. Pero Duqaq tenía más interés en expulsarlos de su territorios que en destruirlos, y su ataque no fue muy vigoroso. Le rechazaron fácilmente, y los francos prosiguieron su camino, llegando al mar por el Buqaia, y desde allí, por la calzada costera después de Tortosa y Laodicea, a Antioquía. Antes de fines de febrero, Balduino estaba de regreso en Edesa[405].

El aumento de sus fuerzas armadas permito a Godofredo extender su gobierno sobre las llanuras marítimas de Palestina. Su territorio había estado separado del mar, excepto por un pasillo que conducía a Jaffa. Durante el otoño había intentado ensanchar este pasillo mediante la conquista del pequeño puerto de Arsuf, al norte de Jaffa. Los hombres de Arsuf, después de su ofrecimiento de rendición a Raimundo de Tolosa, que había quedado nulo por la interferencia de Godofredo, consideraron prudente, una vez que Raimundo había salido de Palestina, llegar a algún acuerdo con Godofredo, a quien enviaron rehenes. A cambio de ello admitieron en su ciudad, en parte como residente y en parte como rehén, a un caballero de Hainault, Gerardo de Avesnes. Pero Godofredo deseaba un control más directo, y a fines de otoño marchó con un grupo exiguo de tropas a atacar la ciudad. Su primera víctima fue su amigo Gerardo de Avesnes, a quien los ciudadanos de Arsuf se apresuraron a atar y a colgar sobre las murallas, plenamente expuesto a las flechas de los asaltantes. En vano vociferaba Gerardo pidiendo a Godofredo que le salvara del suplicio; Godofredo, en efecto, contestó que, aunque estuviese colgado de la muralla su propio hermano Eustaquio, seguiría insistiendo en el asalto. Pronto fue arrastrado Gerardo al interior de la ciudad, traspasado por doce flechas de sus compatriotas. Pero su suplicio fue en vano. Los hombres de Godofredo no pudieron hacer ningún daño en las murallas, y las dos torres sobre ruedas que había construido fueron destruidas, una tras otra, por el fuego griego de la guarnición. El 15 de diciembre, Godofredo levantó el sitio. Pero dejó la mitad de su ejército en Ramleh con órdenes de asolar el campo en torno a Arsuf y de hacer imposible a los ciudadanos labrar sus tierras[406].

Con la llegada de refuerzos, Godofredo continuó su política en una escala más amplia. Sus hombres empezaron a hacer correrías por el hinterland de todas las ciudades fatimitas de la costa, Ascalón, Cesarea, Acre y Arsuf, hasta que ninguna de ellas pudo recibir suministros del campo. Al mismo tiempo, con la ayuda de los marinos písanos, volvió a fortificar Jaffa y mejoró su puerto. Barcos de todos los puertos italianos y provenzales, atraídos por la perspectiva del comercio con el nuevo Estado, llegaban a aquella zona para unirse a los písanos y participar en sus oportunidades. Con la ayuda de ellos, Godofredo pudo bloquear la costa de Palestina, Cada vez resultaba más difícil para los barcos fatimitas llevar suministros por mar a los puertos musulmanes. Había piratería en ambos bandos, pero, en conjunto, los que más padecieron fueron los ciudadanos de estos puertos[407].

A mediados de marzo, los egipcios, respondiendo a un llamamiento urgente, enviaron por mar un pequeño destacamento para reforzar la guarnición de Arsuf. Envalentonados con esta ayuda, los hombres de Arsuf organizaron una correría de represalia contra los francos, con el único resultado de caer en una emboscada, en la que murió la mayor parte del ejército. Desesperada, la ciudad envió entonces una embajada a Godofredo, que llegó el 25 de marzo a Jerusalén, llevándole el obsequio simbólico de las llaves de las torres y el ofrecimiento de pagar un tributo anual. Godofredo aceptó su sumisión y otorgó el derecho de recibir el tributo a uno de sus caballeros más eminentes, Roberto de Apulia. Pocos días después, Godofredo tuvo la agradable sorpresa de ver regresar a Jerusalén a Gerardo de Avesnes. Se había curado de sus heridas y había sido devuelto ahora por las autoridades de Arsuf como prueba de buena voluntad. Godofredo, que había tenido remordimientos de conciencia sobre su suerte, le recompensó con el feudo de San Abraham, es decir, Hebrón[408].

Ascalón, Cesarea y Acre no tardaron en seguir el ejemplo de Arsuf.

A principios de abril se reunieron los emires y enviaron emisarios a Godofredo, cargados con presentes de cereales, frutas, aceite y caballos árabes. Le ofrecían un tributo mensual de cinco mil besantes si se les permitía cultivar sus tierras en paz. Godofredo aceptó sus propuestas, y pronto se establecieron relaciones cordiales entre las ciudades musulmanas y su señor supremo cristiano. Varios jeques musulmanes de poca importancia, con sus dominios en las laderas de los montes, ya se habían sometido. Mientras Godofredo estaba acampado delante de Arsuf le había visitado una delegación de estos jeques, con donativos de comida, y los musulmanes se emocionaron con admiración por la sencillez con que vivía: una sencillez impuesta mucho más por su pobreza que por sus gustos. Se ajustaba a las ideas que tenían de un grande, aunque humilde, guerrero, y facilitó mucho la amistad entre ellos[409].

Los jeques de Transjordania fueron los siguientes en buscar un entendimiento con él. Habían tenido la costumbre de enviar el excedente de su producción a las ciudades de la costa, y el Estado franco les cortaba sus comunicaciones con aquélla. Solicitaron poder volver a mandar sus caravanas por Judea. Godofredo accedió a la petición, pero procuró desviar el comercio lo más posible hacia el puerto cristiano de Jaffa. Al mismo tiempo, se alentó a los italianos a interceptar, siempre que pudieran, todo comercio entre las ciudades musulmanas y Egipto, para que su actividad mercantil dependiera de los cristianos. Así, toda Palestina empezó a integrarse en un conjunto económico, con sus conexiones ultramarinas con Europa. La política franca devolvió rápidamente la riqueza y la prosperidad al Estado de los cruzados[410].

La influencia creciente entre sus vecinos musulmanes animó a Godofredo a intentar extender su gobierno sobre tierras más allá del Jordán. En el país de Su wat, al este del mar de Galilea, vivía un emir al que los cruzados llamaban el «campesino gordo». Tancredo había hecho correrías por su territorio y le había obligado a reconocer la soberanía franca, pero el «campesino gordo» se había sacudido el vasallaje en cuanto Tancredo salió de su país, y pidió ayuda a su señor, Duqaq de Damasco. Por tanto, Tancredo recurrió a Godofredo. Una posición en aquella zona permitiría a los francos desviar el rico comercio del Jaulan y del Hauran a los puertos de Palestina; por otra parte, la zona de Suwat era también famosa por su fertilidad. Godofredo estaba deseoso de unirse a la conquista de ella. Salió con sus tropas a principios de mayo, para combinar con las de Tancredo una correría que les llevó directamente por el territorio del «campesino gordo» hasta el corazón del Jaulan. Cuando volvían, cargados de botín, Duqaq cayó sobre la retaguardia, que estaba al mando de Tancredo. Godofredo, en vanguardia, prosiguió la marcha, ignorando lo que sucedía, y Tancredo sólo pudo salvarse después de perder a muchos de sus hombres y toda su parte en el botín. Pero Duqaq no se sentía lo bastante fuerte para perseguir a los francos. Habiéndose asegurado de que habían salido de sus territorios, regresó a Damasco. Godofredo marchó con su botín a Jerusalén, pero Tancredo ardía en ansias de venganza. En cuanto su ejército hubo descansado en Tiberíades y reunido refuerzos, dirigió otra correría a territorio damasceno con tanta furia que Duqaq mandó emisarios para proponer una tregua. A su vez, Tancredo despachó seis caballeros a Damasco con un mensaje diciéndole que o se hacía cristiano o tenía que abandonar su ciudad. Furioso por el insulto, Duqaq replicó a los emisarios que tenían que hacerse musulmanes o morir. Solamente uno renunció a su fe; los otros cinco fueron degollados. Tancredo enseguida pidió a Godofredo que le ayudara a vengar su martirio, y Godofredo partió inmediatamente para unirse a él en una expedición más formidable aún que la primera. Durante dos semanas devastaron el Jaulan, mientras los musulmanes estaban acobardados detrás de las murallas de sus ciudades. Duqaq, nervioso como nunca de comprometerse en una campaña, no hizo ningún intento de oponerse a ellos. El «campesino gordo» fue abandonado por su soberano y empobrecido por los francos, y accedió una vez más a aceptar a Tancredo como señor y a pagarle regularmente un tributo[411].

Aunque Godofredo estaba ganando prestigio entre sus vecinos musulmanes, dentro de sus propios dominios su poder declinaba. Sus relaciones con Tancredo, el más importante de sus vasallos, eran cordiales; pero parece que Tancredo, a consecuencia de todos sus requerimientos de ayuda a Godofredo, configuraba su política de acuerdo con sus propios deseos. Y mientras el príncipe de Galilea actuaba como un monarca independiente, Godofredo tenía su independencia cada vez más restringida por el soberano que había aceptado temerariamente, el patriarca Daimberto, Daimberto no estaba satisfecho con que su señorío fuese nominal y teórico; deseaba basarlo en un poder positivo. Godofredo, siempre apocado ante la Iglesia y temeroso de perder la ayuda de los písanos, no quería negarse a sus peticiones. El día de la Candelaria, el 2 de febrero, de 1100 entregó a la sede de Jerusalén una cuarta parte de la ciudad de Jaffa. Después, Daimberto pidió que se le debía dar el control no sólo de toda la ciudad de Jaffa, sino de la propia Jerusalén y de su ciudadela, la Torre de David. Godofredo volvió a ceder; pero, tal vez a instancias de sus indignados caballeros, insistió en que debía demorarse. En una solemne ceremonia el día de Pascua de Resurrección, 1.º de abril, dotó al patriarcado con ambas ciudades, pero declaró que seguiría en posesión de ellas basta su muerte o basta que conquistara dos ciudades del infiel. Era una solución poco satisfactoria, pues no era fácil erigir un reino estructurado en torno a una capital provisional. Parece ser que Godofredo no tenía ninguna organización gubernamental, excepto su propio séquito; tampoco podía esperar crearla ahora en Jerusalén. De haber sido Daimberto un gran administrador o, como Ademaro, un político prudente, habría sido posible incluso que el gobierno jerárquico que él proyectaba hubiese podido durar; pero su intento miope de apartar a los defensores seculares, a los que estaba vinculada la seguridad del Estado cristiano, de la capital habría sido desastroso. Incluso el respiro que ganó Godofredo sólo contribuyó a la incertidumbre del futuro. Pero la Providencia mostró su merced a Jerusalén[412].

Cuando volvió a Galilea, hacia el 18 de junio, de su expedición al Jaulan, Godofredo supo que una fuerte escuadra veneciana había entrado en Jaffa. Comprendiendo lo útil que sería para la vigilancia de las costas, se apresuró a salir para recibirla. Desde Tiberíades marchó, dejando atrás Acre y Haifa, a Cesarea. El emir, ansioso de demostrar respeto a su soberano, le invitó a un banquete, donde se le trató con los Máximos honores. Desde el banquete, Godofredo marchó derecho a Jaffa. Empezaba a encontrarse mal cuando llegó al albergue que él mismo había mandado construir para visitantes distinguidos, y en el que quedó postrado. Sus amigos recordaban la mucha fruta que había comido en la mesa del emir y murmuraban acerca del veneno. En realidad, su enfermedad era probablemente el tifus. Al día siguiente recobró sus fuerzas lo bastante como para recibir al jefe de la flota veneciana y al obispo que le acompañaba, y para conferenciar sobre las condiciones en que ellos se prestarían a ayudar a los cruzados. Pero el esfuerzo era excesivo para él, y pidió a su séquito que le condujera a Jerusalén. Con el aire más fresco de la capital se rehízo un poco; pero estaba demasiado débil para dirigir los asuntos[413].

En torno a su lecho de enfermo los políticos disputaban. Daimberto esperaba con impaciencia el momento de apoderarse de la ciudad. Los venecianos estaban ansiosos de concertar sus acuerdos. Llegaron en dos grupos a Jerusalén para orar en los Santos Lugares, el primero el 21 de junio y el segundo el 24; pero su jefe y su obispo probablemente permanecieron más tiempo para llevar a término las negociaciones. Habiéndose enterado de su llegada, y de la enfermedad de Godofredo, Tancredo marchó a toda prisa de Galilea hacia el Sur. Desde su cámara de enfermo, Godofredo delegó en su primo, el conde borgoñón Guarnerio de Gray, para actuar en su nombre, y dio su aprobación a las condiciones que pusieron los venecianos. Se les permitía comerciar libremente en el Estado franco; recibirían una iglesia y un mercado en cada ciudad del Estado; se les daría un tercio de cada ciudad que se conquistase con su ayuda, y toda la ciudad de Trípoli, por la que pagarían un tributo a Godofredo. A cambio de esto, ellos prestarían su ayuda a los cruzados desde el 15 de agosto[414].

Luego se celebraron conversaciones acerca de las ciudades que se atacarían durante ese verano. Se acordó que, a pesar del tratado entre el emir y Godofredo, Acre sería el principal objetivo, y que también se ocuparía Haifa, Tancredo esperaba asegurarse el principado de Acre; pero Godofredo prometió personalmente Haifa a su amigo Geldemaro Carpenel[415].

Durante la primera quincena de julio, Godofredo pareció encontrarse algo más fuerte y había esperanzas de que llegara a curarse. Se pusieron en práctica los planes para la expedición contra Acre. Las tropas de Tancredo se unieron a él en la capital, y Guarnerio de Gray se puso al frente de las tropas de Godofredo. El patriarca Daimberto decidió entonces acompañar a la expedición, para hacer patente su autoridad suprema en el país y para tener un voto autorizado en cualquier distribución del territorio. Desconfiaba de Guarnerio, y consideraba conveniente salir de Jerusalén cuando Godofredo estaba demasiado enfermo para tomar ninguna iniciativa y todos sus hombres se hallaban en la campaña. Nunca hizo un cálculo peor.

El patriarca, Tancredo y Guarnerio y todos sus hombres partieron de Jerusalén el 13 de julio y marcharon a Jaffa, para establecer contacto con los venecianos. Cuando se acercaban a Jaffa, Guarnerio cayó enfermo repentinamente. Era evidente que no estaba en condiciones de continuar la campaña; por eso se quedó cuatro días en Jaffa y fue llevado después en una litera a Jerusalén. Entretanto el ejército marchaba rápidamente hacia el Norte, a lo largo de la costa, y los barcos venecianos se prepararon a zarpar para proteger su flanco. Pero el viento norte los contenía y avanzaban poco[416].

Apenas había llegado Guarnerio a Jerusalén, cuando el fatigado corazón de Godofredo no pudo resistir más. El miércoles 18 de julio, confortado con los últimos auxilios de la Iglesia, Godofredo, duque de Lorena y Abogado del Santo Sepulcro, se sumió plácidamente en el descanso eterno. Había sido un gobernante débil e imprudente; sin embargo, las gentes de todas las naciones le habían respetado por su valor, su humildad y su fe. En Jerusalén, la noticia de su muerte se recibió con dolor. Durante cinco días estuvo de cuerpo presente; después fue enterrado en la iglesia del Santo Sepulcro[417].

Capítulo 19
El Reino de Jerusalén

«No, sino que un rey ha de haber sobre nosotros.»

(Samuel, 8, 19.)

Cuando yacía enfermo, Godofredo de Lorena había hecho testamento y, fiel a su promesa del día de Pascua, legaba la ciudad de Jerusalén al patriarca. Después de su muerte, no quedaba nadie con autoridad en Jerusalén, excepto Guarnerio de Gray. El patriarca y los caballeros importantes se hallaban todos en la campaña contra Acre. El mismo Guarnerio no era ya más que un moribundo, pero comprendió lo que había que hacer. Levantándose de su lecho de enfermo, ocupó enseguida la Torre de David, y la guarneció con la guardia personal de Godofredo, Luego, después de consultar con los oficiales del séquito de Godofredo, Mateo el Senescal y Godofredo el Chambelán; con Roberto, obispo de Ramleh, y con el ex patriarca Arnulfo, envió por la posta al obispo de Ramleh, con dos caballeros, a Edesa, para dar cuenta a Balduino de la muerte de su hermano y requerirle que se hiciera cargo de la herencia, porque ellos sólo obedecerían a un pariente suyo. El paso había sido planeado de antemano, ya que la invitación hecha a Balduino corría también entre algunos caballeros por entonces con el ejército, tales como Geldemaro Carpenel y Wicher el Alemán. El grupo estaba formado por loreneses y franceses del norte, que habían ido a la Cruzada con Godofredo o que se habían unido a él, y que se oponían duramente a los normandos e italianos, bajo cuya influencia había caído Godofredo. Pero guardaban bien su secreto, y pensaron que era prudente seguir aún guardándolo. No se dio la noticia de la muerte del duque al ejército[418].

Pero mientras los barcos venecianos estaban aún cerca de Jaffa esperando a que soplara el viento norte, les llegó un mensajero de Jerusalén para comunicarles que Godofredo había muerto. Su jefe, preguntándose en qué medida influiría esta noticia en la campaña, enseguida envió sus tres galeras más rápidas costeando para alcanzar a Tancredo y al patriarca y preguntarles cuáles serían ahora sus planes. La noticia cayó como un mazazo sobre el ejército, que tenía mucho afecto a Godofredo. Parece que Daimberto vaciló. Estaba preocupado por su herencia. Pero tenía confianza en el testamento de Godofredo, y creía que los loreneses carecían de jefe. Cuando Tancredo, que estaba decidido a no desperdiciar esta oportunidad de la ayuda veneciana, propuso que el ataque a Acre podía ser aplazado, aunque, al menos, debería conquistarse Haifa, el patriarca se mostró de acuerdo. Pero envió a un emisario suyo a Jerusalén para ocupar la Torre de David en su nombre[419].

El ejército avanzó hacia Haifa y acampó en las laderas del monte Carmelo; y poco después la escuadra veneciana entró en la bahía. Haifa estaba habitada en su mayoría por judíos, con una pequeña guarnición egipcia. Los judíos, recordando cómo les había ido a sus colonias en Jerusalén y Galilea, estaban dispuestos a defenderse hasta el fin. Los musulmanes les suministraron armas, y aquéllos se batieron con toda la tenacidad de su raza. Los venecianos, después de perder un barco en el puerto, salieron, desanimados, hacia la bahía, y Tancredo, furioso al saber inopinadamente que Godofredo había prometido Haifa a Geldemaro Carpenel, reunió a sus hombres y se retiró a gruñir a su tienda. Daimberto necesitó de todo su tacto para convencerle de reanudar el ataque. Señaló que los venecianos estaban ya preparándose para zarpar, y le prometió que procuraría que Haifa fuese entregada al mejor. Cuando Tancredo accedió a colaborar otra vez, lanzó un nuevo asalto. Después de un combate desesperado, fue asaltada la torre principal de las defensas y se forzó la entrada. Los musulmanes y judíos que pudieron escapar de la ciudad huyeron a Acre o a Cesarea; sin embargo, fueron degollados en su mayoría[420].

Haifa cayó hacia el 25 de julio: Inmediatamente después los jefes del ejército celebraron una conferencia para decidir a quién se asignaría la ciudad. Tancredo poseía el mayor número de tropas y contaba con el apoyo de Daimberto. Geldemaro Carpenel no podía hacer nada contra él y fue expulsado de la ciudad. Se retiró, acompañado de los loreneses del ejército, y se dirigió al sur de Palestina, estableciéndose en Hebrón; el señor de esta zona, Gerardo de Avesnes, estaba probablemente aún en Haifa con Tancredo[421].

Después, Daimberto y Tancredo se reunieron para discutir la cuestión más importante, el gobierno futuro de Jerusalén. Por entonces, Daimberto ya tenía noticias de la capital. Su emisario se había entrevistado con Guarnerio de Gray en la Torre de David, y éste se negó a entregarla a los representantes del patriarca; también se enteró de que Balduino había sido llamado al Sur. Guarnerio murió el 23 de julio agotado por sus últimos esfuerzos; pero, aunque los amigos del patriarca vieron en su muerte la mano de Dios, castigándole por su impiedad, no les proporcionó ningún bien, ya que la Torre estaba segura en posesión de los loreneses[422].

Daimberto no podía esperar llevar a cabo sus pretensiones sin ayuda. La alianza con Tancredo era esencial, porque su principado se extendía ahora desde el este del mar de Galilea hasta el Mediterráneo, aislando del Norte a Jerusalén, Tancredo, por su parte, detestaba a Balduino, desde sus desavenencias en Cilicia, tres años antes. Con la plena aprobación de Tancredo, Daimberto decidió que el gobierno de Palestina debía ofrecerse a Bohemundo. Su propio secretario, Morellus, recibió el encargo de salir en el acto para Antioquía con una carta para el príncipe. Daimberto no pensaba que Bohemundo se hiciera ninguna ilusión sobre la naturaleza de su futura soberanía. Iniciaba su carta recordando que Bohemundo le había ayudado a elegirle para el patriarcado de la sede que describía, con soberbia desconsideración hacia las prerrogativas de Roma, como madre de todas las iglesias y señora de las naciones. Después le refería las concesiones que había conseguido de Godofredo y se lamentaba de que el séquito del duque intentara impedirlas. Repetía las condiciones de la donación hecha el día de Pascua de Resurrección, y ponía de manifiesto que por aquélla, Jerusalén debería haber pasado a él a la muerte de Godofredo. Pero Guarnerio de Gray se había apoderado inicuamente de la Torre de David y había ofrecido la herencia a Balduino. En consecuencia, Daimberto requería a Bohemundo para acudir en su ayuda, igual que el padre de Bohemundo acudió en ayuda del papa Gregorio VII cuando le oprimieron los emperadores alemanes —recuerdo que no era tan favorable a la Iglesia como parece haber pensado Daimberto—. Bohemundo debería escribir a Balduino para prohibirle que fuera a Palestina sin el permiso del patriarca; y si Balduino le desobedecía, entonces Bohemundo tendría que recurrir a la fuerza para detenerle. Es decir: para que el patriarca pudiera gobernar en Palestina, a despecho de los deseos de los caballeros en los que descansaba la defensa del país, el príncipe cristiano de Antioquía tenía que declarar la guerra al conde cristiano de Edesa[423].

No puede saberse qué habría contestado Bohemundo a la carta.

Es improbable que hubiese sido lo bastante temerario como para arriesgarse a un conflicto con Balduino; tampoco, en el caso de haber ido a Palestina, habría permanecido mucho tiempo supeditado al patriarca, Pero la invitación no le llegó nunca. La felicidad de Daimberto se había acabado.

Durante los últimos meses había habido cambios en la situación en la Siria del norte. Raimundo de Tolosa había pasado los meses de invierno en Laodicea, gobernando esta plaza en condominio con los representantes del Emperador. Estaba en excelentes relaciones con el gobernador de Chipre, del que podía recibir suministros. En algún momento de la primavera recibió una carta de Alejo, agradeciéndole su ayuda y pidiéndole que entregase Laodicea a las autoridades bizantinas. También se incluía una invitación para visitar la corte imperial. Es probable que la carta fuese llevada desde Constantinopla por el eunuco Eustatio, recientemente ascendido a almirante de la flota imperial, que salió con una fuerte escuadra y enseguida emprendió la reconquista de los puertos de la Cilicia occidental, Seleucia y Corico, y que después extendió sus fuerzas más al Este sobre el territorio ciliciano de Bohemundo, ocupando Tarso, Adana y Mamistra. Raimundo aceptó la invitación y se embarcó rumbo a Constantinopla a principios de junio. En Chipre encontró a la escuadra veneciana que estaba en su ruta hacia Jaffa, y llegó a la capital imperial hacia fines de mes, Su esposa, la condesa Elvira de Aragón, que le acompañó en todos sus viajes, se quedó en Laodicea, bajo la protección de las autoridades bizantinas, con los restos de los ejércitos de Tolosa y Provenza[424].

El secretario de Daimberto, Morellus, llegó a Laodicea a fines de julio, de camino a Antioquía, Las autoridades le detuvieron para examinar sus papeles, y descubrieron la carta a Bohemundo. Los hombres de Raimundo, a los que se remitió la carta para su traducción, se indignaron tanto que la destruyeron y arrestaron a Morellus[425].

Si hubiese recibido Bohemundo esta carta, todo su porvenir habría sido más feliz. A principios de agosto, aún ignorante de los acontecimientos en Palestina, marchó desde Antioquía al Éufrates, respondiendo a un llamamiento de los armenios de Melitene. A principios de verano consiguió consolidar su frontera sudoriental, al otro lado del Orontes, derrotando a Ridwan de Alepo, que había contraatacado, y que se vio obligado a recurrir a la ayuda del emir de Homs[426].

Las relaciones entre Homs y Alepo eran demasiado inseguras como para preocupar a Bohemundo, incluso aunque los musulmanes pudieran reconquistar Tel-Mannas, que había quedado sin guarnición adecuada cuando la dejó Raimundo Pilet para trasladarse al Sur con el conde de Tolosa. Bohemundo se creyó capaz de extender sus dominios hacia el Norte. Debido a su carencia de fuerza naval, no pudo impedir que los bizantinos reconquistaran Cilicia; pero estaba ansioso de controlar los desfiladeros del Anti-Tauro, por donde pasaría probablemente cualquier expedición bizantina contra Antioquía. En consecuencia, cuando Gabriel de Melitene, esperando un ataque a Malik Ghazi Gümüshtekin, el emir danishmend de Sebastea, requirió su ayuda, Bohemundo respondió gustoso. Durante tres veranos el emir danishmend había hecho correrías por el territorio de Gabriel, y se temía ahora que marchara sobre la ciudad. Después de la experiencia de su yerno, Thoros de Edesa, Gabriel no quería llamar a Balduino, aunque estaba más cerca de él. En cambio, Bohemundo mostraba consideración hacia los armenios. Entre sus amigos se hallaban el obispo armenio de Antioquía, Cipriano, y Gregorio, obispo de Marash, Sirviéndose de su mediación, Gabriel ofreció ceder su ciudad a Bohemundo, con tal de que pusiera fin a la amenaza turca[427].

Antes de salir de Antioquía para acudir al llamamiento, Bohemundo realizó un acto que significó, de una vez para siempre, su ruptura con los griegos y que, en sus consecuencias, causó el primer cisma irreparable entre las iglesias griega y latina. Juan IV, que había sido repuesto como patriarca de Antioquía por Ademaro, seguía hasta entonces en su cargo. Pero era un griego, y Bohemundo sos pechaba que tenía simpatía hacia los bizantinos y que animaba a los ortodoxos de su patriarcado a tener esperanza en la liberación por el Emperador. Bohemundo le expulsó entonces de la ciudad, y nombró en su lugar a un latino, Bernardo de Valence, que había sido capellán de Ademaro y a quien Bohemundo había nombrado recientemente obispo de Artah, llevándole a Jerusalén para su consagración. Autores latinos posteriores, como Guillermo de Tiro, deseosos de establecer la legalidad de la línea latina de los patriarcas de Antioquía, afirmaban que Juan ya había renunciado a la sede; pero, en realidad, Juan sólo renunció después de llegar a Constantinopla, para dejar el sitio libre a un sucesor griego. Se retiró a un monasterio en Oxia, donde escribió un tratado denunciando los usos latinos, en el cual hablaba con amargura de la opresión latina, y sus derechos fueron heredados por el patriarca elegido por su clero en el destierro. Así quedaron instituidas dos líneas rivales de patriarcas, una griega y otra latina, y ninguna quería ceder ante la otra. En Antioquía, por intervención de Bohemundo, el cisma entre las iglesias se hizo ahora definitivo, y el Emperador añadió a su ambición de devolver Antioquía al Imperio la determinación de reponer en el trono patriarcal la línea legítima[428].

Habiendo eliminado así la fuente principal de la posible traición en Antioquía, partió Bohemundo para Melitene. Como no le gustaba dejar su capital escasamente guarnecida, sólo llevó consigo a su primo, Ricardo de Salerno, y a trescientos caballeros, con un complemento de infantería. Le acompañaban los obispos armenios de Antioquía y Marash; y algunos de sus caballeros pueden haber sido armenios. Confiando en que, aun con tan exiguas fuerzas, podía vencer a los turcos, avanzó descuidadamente hacia las colinas que separaban a Melitene del valle del Aksu. Allí el emir danishmend le había tendido una emboscada, y súbitamente cayó sobre él. Los francos se vieron cogidos por sorpresa y cercados. Después de un breve y duro combate, su ejército fue aniquilado. Los obispos armenios fueron asesinados; y con Ricardo de Salerno, Bohemundo, tanto tiempo el terror del infiel, fue llevado a un ignominioso cautiverio[429].

Fue Balduino quien salvó la Siria septentrional para la Cristiandad. Cuando comprendió que había sido apresado, Bohemundo cortó un mechón de su pelo rubio y se lo confió a un soldado, que logró burlar el cerco de los turcos y llegar a Edesa. Allí, mostrando el mechón para probar su autenticidad, transmitió a Balduino el mensaje de Bohemundo. Éste pedía ser rescatado antes de que los turcos tuvieran ocasión de llevárselo al interior de Anatolia. Pero Balduino estaba más ocupado con la salvación de los estados francos que con la persona de su antiguo amigo y rival. Salió enseguida con una pequeña fuerza que constaba sólo de ciento cuarenta caballeros; pero sus elementos de reconocimiento eran excelentes, y le precedió el rumor de que su ejército era muchísimo más numeroso. Malik Ghazi Gümüshtekin se dirigió, a la mañana siguiente de su victoria, hacia las murallas de Melitene, para exhibir a la guarnición las cabezas de sus víctimas francas y armenias. Pero cuando se enteró de la aproximación de Balduino, pensó que lo mejor sería retirarse con su botín y sus cautivos a su propio territorio. Balduino le siguió hasta las montañas; pero temía adentrarse demasiado en el campo, donde fácilmente podría caer en una emboscada, y tampoco se fiaba mucho de los habitantes indígenas. Después de tres días regresó a Melitene. Bohemundo y Ricardo de Salerno se alejaban, cargados de cadenas, para sufrir una larga prisión en el sombrío castillo de Niksar (NeoCesarea), en las montañas del Ponto[430].

Gabriel de Melitene dio la bienvenida a Balduino como libertador y se apresuró a colocarse bajo su soberanía. A cambio de ello, Balduino le dejó cincuenta caballeros para que se cuidasen de la defensa de la ciudad. Gracias a ellos, Gabriel pudo rechazar un ataque danishmend algunos meses después, cuando los turcos recibieron la noticia de que Bohemundo había salido del Norte[431].

Hasta su regreso a Edesa, después de esta campaña, a fines de agosto, no recibió Balduino a los enviados de Jerusalén que habían llegado para darle cuenta de la muerte de su hermano. Pasó el mes de septiembre haciendo los preparativos para el viaje y el gobierno de Edesa, Su primo Balduino de Le Bourg estaba en Antioquía, donde parece ser que actuó en calidad de delegado de Bohemundo y tal vea como enlace entre los dos grandes jefes. Se le llamó a Edesa, donde Balduino le invistió con el condado bajo su soberanía. El 2 de octubre, Balduino salió con su séquito y con un cuerpo de guardia de doscientos caballeros y setecientos hombres de infantería camino de Jerusalén, algo apenado, según nos cuenta su capellán Fulquerio, por la muerte de su hermano, si bien más satisfecho por la herencia[432].

Las esperanzas de Daimberto de que Bohemundo pudiese detenerle eran vanas. Bohemundo estaba sumido en el cautiverio, y los francos de Antioquía se hallaban encantados de poder recibir al hombre cuya intervención les había salvado de las consecuencias del desastre. Desde Antioquía, donde se quedó tres días, envió a su esposa y las damas de su séquito por mar hasta Jaffa, pues temía encontrarse con algún conflicto durante el viaje. En Laodicea, donde fue bien recibido por las autoridades y pasó dos noches, acudieron muchos soldados para unirse a sus fuerzas. Pero su entusiasmo tuvo corta vida, porque pronto se supo que los turcos de Damasco estaban decididos a aniquilar a los cristianos cuando avanzaran hacía la costa. Por el tiempo en que Balduino llegó a Jabala, sus fuerzas se habían reducido a ciento sesenta caballeros y quinientos hombres de infantería. A marchas forzadas llegó sin novedad a Trípoli. El nuevo emir de Trípoli, Fakhr al-Mulk, estaba en las peores relaciones imaginables con Duqaq de Damasco, que intentaba invadir el litoral libanes. Por tanto, fue para él un placer poder suministrar a Balduino no sólo todas las provisiones de boca que necesitaba, sino también las informaciones sobre los movimientos y propósitos de Duqaq.

Donde la calzada de Trípoli se acerca a Beirut, en el paso de Nahr el-Kelb o río del Perro, su camino discurre a lo largo de un estrecho arrecife entre las montañas y el mar. El paso era famoso desde los días de la Antigüedad, y cada conquistador que lo forzaba desde el Faraón Ramsés en adelante, celebraba su victoria con una inscripción en el frente del precipicio. Allí estaban esperando los damascenos a Balduino. Advertido por el emir de Trípoli, avanzó con mucha cautela, hasta encontrarse enfrentado a todo el ejército de Duqaq, apoyado por el ejército del emir Homs, mientras una escuadra árabe de Beirut se hallaba en la costa dispuesta a cortar su retirada. Su intento de cruzar el río contra fuerzas tan superiores fue un error, y sólo gracias a la noche pudo retirarse.

El emir de Homs instó a los damascenos a atacarle en la oscuridad; pero los generales de Duqaq preferían esperar al alba, cuando pudiese cooperar con ellos la flota musulmana. Durante la noche se contentaron con arrojar flechas contra las líneas francas. «Cómo deseaba yo estar de vuelta en la patria, en Chartres o en Orléans», escribía Fulquerio al hacer el relato de la batalla, «y otros pensaban lo mismo». Pero Balduino no se desanimó. A primera hora de la mañana siguiente fingió una nueva retirada; pero se cuidó de colocar en la retaguardia a sus hombres mejor armados. Los damascenos continuaban en su afanosa persecución; pero donde el camino volvía a estrecharse, más allá de Juniye, a unas cinco millas al Norte, Balduino dio inesperadamente la vuelta y lanzó el peso total de su ejército contra sus perseguidores. Esto les cogió por sorpresa y retrocedieron sobre las tropas que se apiñaban detrás de ellos. Pronto todo era confusión en el estrecho camino, y Balduino siguió adelante con sus ataques. Los barcos árabes no pudieron acercarse a la costa para ayudar a sus aliados, entre los que había cundido el pánico. Hacia el anochecer, todo el ejército musulmán había huido a las montañas o se refugiaba tras las murallas de Beirut. Balduino acampó durante la noche en Juniye, y a la mañana siguiente, cargado con el botín, su ejército cruzó el río del Perro sin oposición alguna. Desde entonces, su viaje no fue ya interrumpido por los musulmanes. Pasó libremente cerca de Beirut y Sidón, y en Tiro el gobernador egipcio le envió gustoso provisiones. El último día de octubre llegó al puerto cristiano de Haifa. Haifa pertenecía a Tancredo; pero Tancredo estaba en Jerusalén, donde ayudaba a Daimberto en un vano intento de entrar en posesión de la Torre de David, arrebatándosela a los loreneses antes de que llegase Balduino. En su ausencia, los francos de Haifa ofrecieron abrir sus puertas a Balduino; pero le inspiraban sospechas y prefirió acampar fuera de las murallas. Cuando sus tropas hubieron descansado allí durante varios días, prosiguió el viaje, por la costa, hasta Jaffa. La noticia de su aproximación indujo a Tancredo a ir a toda prisa a Jaffa para procurar defender la ciudad contra él; pero los ciudadanos le expulsaron. Balduino entró en Jaffa en medio del entusiasmo de la plebe; pero no se detuvo en la ciudad. El 9 de noviembre siguió su marcha hacia las colinas y entró en Jerusalén[433].

Según se acercaba a la ciudad, los habitantes salieron a recibirle con inmensas manifestaciones de júbilo. Entre la muchedumbre no se hallaban sólo los francos, sino también había griegos, sirios y armenios entre la multitud, que, desde fuera de las murallas, le escoltó en homenaje hasta el Santo Sepulcro. Sus enemigos se habían dispersado. Daimberto abandonó el palacio patriarcal y se retiró a un monasterio en el monte Sion, donde pasó sus horas en oración y ejercicios piadosos. Tancredo se marchó hacia el Norte, a sus tierras de Galilea. La anarquía que se apoderó de Palestina desde la muerte de Godofredo había terminado. El domingo 11 de noviembre, festividad de San Martín, con la aprobación y el regocijo generales, Balduino adoptó el título de rey de Jerusalén[434].

Balduino era demasiado prudente para ser vengativo. Los enemigos de Daimberto, como el ex-patriarca Arnulfo, habían esperado presenciar su inmediata desgracia. Pero Balduino no tomó ninguna medida contra él. Le dejó en plena posesión de sus derechos mientras él mismo partía a una campaña contra los árabes, y Daimberto acabó por darse cuenta de que haría bien en aceptar su derrota y sacar el mayor beneficio de ella. Cuando Balduino volvió a Jerusalén, a mediados de diciembre, Daimberto estaba dispuesto a hacer las paces. Sus esperanzas de establecer una teocracia activa se habían desvanecido, pero podía conservar aún su soberanía nominal y ejercer una gran influencia sobre el reino. Balduino, que no había perdido de vista el dominio de Daimberto para la ayuda pisana, le perdonó satisfecho y le confirió en su sede[435].

Tancredo fue más violento. Balduino le citó en Jerusalén para responder de su desacato a los conocidos deseos de Godofredo sobre el destino de Haifa. Por dos veces Tancredo desobedeció a la llamada, antes de aceptar finalmente encontrarse con Balduino en las orillas del pequeño río Auja, entre Jaffa y Arsuf. Pero, a la hora de la cita, Tancredo no se presentó y solicitó, en cambio, una entrevista en Haifa. Se encontró una solución más sencilla. Los francos de Antioquía no tenían jefe desde el cautiverio de Bohemundo y la marcha de Balduino de Le Bourg para administrar Edesa. Propusieron que Tancredo fuese a Antioquía para gobernar allí como regente en nombre de su tío. Pará Tancredo, la proposición ofrecía un campo nuevo y más amplio, donde no sería eclipsado por Balduino; éste, por su parte, se sintió feliz al verse libre con tan poco trabajo de un vasallo en el que no confiaba y al que no quería. La entrevista en Haifa tuvo lugar a principios de marzo de 1101, en una atmósfera de cordialidad. Tancredo devolvió a Balduino el feudo de Galilea y partió para Antioquía con los mejores deseos del monarca[436].

Ya el día de Navidad de 1100, en la iglesia de la Natividad, en Belén, Balduino había tributado homenaje al patriarca Daimberto, que le ciñó la corona real[437].

Así, más de cuatro años después de haber salido de sus tierras los grandes príncipes hacia la Cruzada, se fundó el reino de Jerusalén, De todos los grandes caudillos, fue Balduino, segundón sin fortuna del conde de Boloña, el que había triunfado. Uno tras otro, sus rivales fueron eliminados. Muchos de ellos habían regresado a Occidente: Roberto de Normandía, Roberto de Flandes, Hugo de Vermandois y Esteban de Blois. Su propio hermano Eustaquio de Boloña, que podía haber esperado la herencia de Godofredo, prefirió sus tierras junto al Canal, De sus principales competidores en Oriente, Bohemundo yacía, desvalido, en una prisión turca, y Raimundo, aún sin territorio, estaba en Constantinopla como cliente del Emperador. Pero Balduino supo esperar la hora propicia y aprovechar las ocasiones. Había demostrado ser, entre todos ellos, el más capacitado, el más paciente y el más perspicaz. Recibió su recompensa, y el porvenir iba a demostrar que la merecía. Su coronación fue gloriosa y puso un colofón esperanzador a la historia de la primera Cruzada.

Apéndices

Apéndice 1
Fuentes principales para la historia de la primera cruzada

LAS fuentes coetáneas o muy próximas abarcan casi totalmente la historia de la primera Cruzada. Analizo en las notas los problemas que surgen de las fuentes menores y secundarias, pero las principales, aquellas de las que constantemente dependemos y que no siempre concuerdan entre sí, necesitan de una apreciación crítica de conjunto con objeto de establecer su valor relativo.

Fuentes griegas.

La única fuente griega de importancia primordial es la Alexiada, de Ana Comneno, biografía del emperador Alejo narrada por su hija predilecta. Ana escribió su libro aproximadamente cuarenta años después de que acontecieran los hechos de la primera Cruzada, siendo ya anciana. Tal vez su memoria no siempre le era fiel, y especialmente su cronología resulta en ocasiones confusa. Debe añadirse que escribió a la luz de acontecimientos posteriores. Sentía además un gran afecto hacia su padre, y deseaba demostrar que Alejo había actuado siempre con prudencia, escrupulosamente y lleno de bondad. Tendía, por consiguiente, a suprimir todo aquello que, a su juicio, pudiera ser interpretado en menoscabo de su padre o de los amigos de éste. La obra no constituye una fuente fidedigna por lo que se refiere a los hechos ocurridos fuera de las fronteras del Imperio; en tales casos su relato está influido por sus prejuicios, y así ocurre en lo relativo a la carrera del papa Gregorio VII. A pesar de todo, los historiadores modernos están predispuestos en demasía a menospreciarla. Era una mujer inteligente, muy culta, y, minuciosa como historiador, trataba de comprobar las fuentes. Aunque escribió en la ancianidad, tenía desde mucho tiempo atrás el propósito de constituirse en biógrafo de su padre, y debió recoger la mayor parte de los materiales a lo largo de su vida, cuando tenía libre acceso a los documentos oficiales. Cuando sigue a un informador fidedigno, así en el relato de la marcha de los cruzados a través de Anatolia, para el cual, como es evidente, utilizó los informes de Taticio, refrena sus prejuicios y, aunque comete pecados de omisión, no puede culpársela de partidismo al describir los hechos que tuvieron lugar en Constantinopla o en cualquier otro lugar del Imperio. Gozaba de la confianza de su padre, y estuvo en contacto directo con muchas de las personas y hechos que describe. Fácil es hacer concesiones en cuanto a su piedad y prejuicios, pero, una vez salvado este punto, su testimonio debe ser preferido a cualquier otro en todos los asuntos que conciernen directamente a Bizancio[438]. Los cronistas Zonaras y Glycas[439] y el popular y breve escrito Synopsis Sathas[440] aumentan muy poco nuestros conocimientos. No se conserva ningún documento oficial bizantino referente a la Cruzada, excepto las cartas que Alejo escribió a los príncipes y jerarcas de Occidente, que conocemos por traducciones latinas no muy exactas. Escasa información añaden las cartas de Teofilacto, arzobispo de Bulgaria, editadas hasta el presente de manera inadecuada[441].

Fuentes latinas.

Las fuentes latinas son más numerosas, y de ellas procede la mayor parte de nuestra información. Raimundo de Aguilers (o Aighuílhe, en el Loira superior) se unió a la Cruzada con los hombres de Ademaro del Puy, y pronto llegó a ser capellán de Raimundo de Tolosa. Comenzó a escribir su crónica, Historia Francorum qui ceperunt Jerusalem, durante el sitio de Antioquía, y la termino a fines de 1099. Relata principalmente la historia de la expedición del conde Raimundo; pero no por ser un leal francés del sur deja de criticar a su jefe, desaprobando la dilación del conde en marchar sobre Antioquía y su política pro-bizantina. Sólo en un caso (véase supra, pág. 259) menciona a los griegos sin ningún comentario hostil. Su participación en el episodio de la Santa Lanza ha dado origen a las dudas de los críticos acerca de su veracidad, pero dentro de ciertos límites es realmente sincero y está bien informado. Su obra pronto se divulgó ampliamente; a pesar de que algunos de los manuscritos primeros están interpolados, no ha sido reeditadas.[442].

Fulquerio de Chartres asistió al Concilio de Clermont, y fue a Oriente en la mesnada de su señor, Esteban de Blois. En junio de 1097 fue nombrado capellán de Balduino de Boloña, y desde entonces perteneció a su séquito. Escribió los Gesta Francorum Ierusalem Veregrinantium en tres períodos: 1101, 1106 y 1124-7. Es el más culto de los cronistas latinos y el más digno de crédito[443]. Aunque partidario de Balduino, su visión de las cosas es notablemente objetiva. Solamente en su tercer período se percibe cierta animosidad contra los bizantinos; su punto de vista acerca de los cristianos de Oriente es en general honesto y amistoso. Su obra fue muy utilizada por los cronistas posteriores[444].

Se atribuye a Lisardo de Tours un resumen sucinto de los capítulos posteriores[445] Guillermo de Malmesbury, Ricardo de Poitiers y Sicardo de Cremona utilizaron la crónica de Fulquerio de Chartres como fuente principal para escribir sobre la Cruzada[446].

El más popular de los relatos de la Cruzada fue en su época el de los Gesta Francorum et Aliorum Hierosolimitorum. Se escribió, probablemente, en forma de diario, por uno de los seguidores de Bohemundo que fue a Jerusalén con Tancredo. Termina con la relación de la batalla de Ascalón, en 1099, y fue publicado por primera vez en 1100 o a principios de 1101. Ekkehard lo leyó en Jerusalén en 1101. Sin embargo, aun el manuscrito más antiguo tiene interpolaciones, tales como una descripción «literaria» de Antioquía y un fragmentó que falsifica los convenios de Bohemundo en Constantinopla (véase supra, pág. 159, n. 14), inspirado por el propio Bohemundo en 1105, igual que un fragmento tomado de Raimundo de Aguilers. El autor era un simple soldado, honrado dentro de sus alcances, pero crédulo, con prejuicios y ferviente admirador de Bohemundo. El gran éxito de los Gesta fue debido principalmente a los esfuerzos de Bohemundo. Los consideraba como su apología, y los difundió él mismo por la Francia del norte durante su visita a estos lugares en 1106[447].

Al poco tiempo fueron transcritos de nuevo por un monje poitevino, también cruzado, a quien llamaban Tudebodo. Su versión, De Hierosolymitano Itinere, contiene algunos recuerdos personales[448].

Hacia 1130, apareció la Historia Belli Sacri, inarmónica compilación escrita por un monje de monte Cassino, basada en los Gesta, pero con algunos pasajes tomados de Radulfo de Caen, de alguna fuente ahora perdida y de legendarias tradiciones que circulaban por entonces[449]. Los Gesta fueron copiados varias veces; hacia 1109, por Guiberto de Nogent, que añadió su información personal y algunos pasajes de Fulquerio y que intentó imprimirles un tono más crítico y moralizador[450]; la versión de Baudri de Bourgueil, arzobispo de Dol, escrita alrededor de 1110, intenta, mejorar el estilo literario[451]; y la de Roberto de Reims[452], Historia Hierosolymitana, popular y en cierto modo romántica, apareció hacia 1122[453].

Tres cronistas importantes de la primera Cruzada no tomaron parte en ella. Ekkehard, abad de Aura, fue a Palestina con los cruzados germanos en 1101. A su regreso a Alemania, hacia 1115, compuso una obra titulada Hierosolymita, con la intención de que constituyera una parte de la crónica del mundo que había visto. Está elaborada con algunos recuerdos personales y los relatos que le contaron a él y a su amigo Frutholf de San Michelsberg participantes efectivos en la Cruzada, todo ello complementado con información tomada de crónicas ya publicadas. Cita con frecuencia sus fuentes, pero se trata de un hombre crédulo[454].

Radulfo de Caen fue a Siria en 1108. Había servido a Bohemundo en la campaña del Epiro en 1107, y luego se unió a Tancredo. Después de la muerte de éste, escribió hacia 1113 los Gesta Tancredi Siciliæ Regis in Expeditione Hierosolymitana. El libro, del que sólo se conserva un manuscrito, está inconcluso. El estilo es el propio de un hombre ignorante, aunque pretencioso. Contiene cierta información sobre su protagonista, pero, por lo demás, sigue a obras ya conocidas. El autor, sin embargo, parece no haber leído los Gesta Francorum[455].

El relato coetáneo más completo de la primera Cruzada lo constituye el Liber Christiana; Expeditionis pro Ereptione, Emundatione et Restitutione Sanctæ Hierosolymitanæ Ecclesiæ, de Alberto de Aix (Aquisgrán), escrito alrededor de 1130. Nada sabemos de Alberto, salvo que nunca estuvo en Oriente. Hasta mediados del pasado siglo se le consideró como la fuente más autorizada para la primera Cruzada, e historiadores como Gibbon confiaban plenamente en él. Pero a partir del criticismo destructivo de Von Sybel se ha puesto de moda desacreditarle más allá de los límites debidos. Su obra constituye una compilación de leyendas y relatos de testigos presenciales, yuxtapuestos con escaso sentido crítico y sin mencionar las fuentes. Su versión sobre los comienzos de Pedro el Ermitaño es claramente inaceptable, pero los datos relativos a la expedición de Pedro sé los proporcionó, sin duda, alguien que participó en ellas. Detalles como el del tiempo que se empleó en las diferentes etapas de la marcha son plenamente convincentes. Para el relato del viaje de Godofredo a Constantinopla y la marcha a través de Anatolia se basa claramente en el relato de un soldado del ejército del mismo. Probablemente mucho antes de compilar su obra adquirió el hábito de tomar nota de toda la información que obtenía de los soldados y peregrinos que regresaban. Resulta fácil identificar lo que es materia de la leyenda, pero su descripción de los hechos de la Cruzada debe tratarse cori respeto[456].

Guillermo de Tiro, el más importante historiador de la Cruzada, escribió aproximadamente setenta años después de que ésta aconteciera. Hasta el establecimiento de los cruzados en Palestina utiliza casi exclusivamente para su relato a Alberto de Aix, pero a partir de la toma de Jerusalén se basó asimismo en los informes y tradiciones que sobrevivían en el reino cruzado. Su obra Historia Rerum in Partibus Transmarinis Gestarum constituye una fuente importante sólo para el período subsiguiente a la exaltación de Balduino al trono. Espero analizarla con más detalle en un volumen posterior[457].

Un punto de vista ligeramente distinto es el del genovés Caffaro, autor de los Anales de Genova, que abarcan desde 1100 a 1163, y De Liberatione Civitatum, escrita en 1155, pero descubierta entre algunos documentos antiguos un siglo después, y posiblemente algo alterada antes de su publicación. Caffaro pertenecía a una familia genovesa que se trasladó a Palestina en 1100. Su relato es patriótico, pero sobrio y fidedigno[458].

Los cronistas coetáneos del occidente de Europa mencionan todos la Cruzada, pero dependen por completo de alguna de las fuentes ya mencionadas, a excepción de la Crónica de Zimmern, que proporciona información sobre los cruzados germanos[459].

La Cruzada originó también poemas épicos en latín, langue d’oil y langue d’oc. Son, sin embargo, más importantes por su interés literario que por su valor histórico. Los poetas latinos Godofredo el Lombardo, Joseph de Exeter y Gunther de Basilea, desde un punto de vista histórico, carecen de valor. La Chanson d’Antioche, provenzal atribuida a Gregorio Bechada, es más importante y merece un estudio más detenido. En langue d’oil Existe, además de una versión rimada de Baudri, una Chanson d’Antioche, por Graindor de Douai, basada una parte en Roberto el Monje y otra en una Chanson anterior compuesta por Ricardo el Peregrino, que participó en la Cruzada en el ejército de Roberto de Flandes. Era un hombre sencillo, bastante ignorante, pero con juicio propio. Por ejemplo, aunque deseaba que los cruzados hubiesen conquistado Constantinopla, se muestra amistoso hacia Taticio. Existe asimismo un poema en francés, escrito por Gilon, interpolado por un tal Fulquerio, y una Gran Conquista d’Ultramar, española, de fecha posterior, que utiliza a Bechada, Graindor y Guillermo de Tiro. El ciclo que tiene como protagonista a Godofredo de Lorena, así el Chevalier du Cygne, contiene sólo historia legendaria[460].

Se conserva muy poca correspondencia de la época, pero la que queda tiene gran importancia. Existen algunas cartas de los papas Urbano II y Pascual II, o dirigidas a ellos; dos llamamientos de eclesiásticos de Oriente; dos mensajes interesantes, aunque no dejan de ser algo ingenuos, de los jefes de las Cruzadas; y lo que es de más valor, dos cartas de sendos cruzados prominentes, Esteban de Blois y Anselmo, obispo de Ribemont. Esteban escribió tres cartas a su mujer. La primera, escrita a su llegada a Constantinopla, se ha perdido. La segunda la envió desde el campamento de Nicea, y la tercera, desde el de Antioquía. Esteban, aunque débil, era honrado y entusiasta, y sus cartas constituyen los documentos más humanos sobre la Cruzada. Las dos cartas de Anselmo fueron escritas en Antioquía y dirigidas a su superior, Manasses, arzobispo de Reims. Nos proporcionan una información útil, pero carecen del valor personal de las cartas de Esteban[461].

Algunos decretos papales regulando la Cruzada y las cartas privilegio referentes a la fundación del reino Cruzado son sin duda importantes. Los archivos de Génova y Venecia contienen valiosos materiales, pues las ciudades italianas se interesaron de manera creciente en los asuntos de los cruzados.

Fuentes árabes.

Las fuentes árabes, aunque numerosas y de gran importancia para las últimas Cruzadas, poca ayuda nos prestan por lo que a la primera se refiere. No se conservan documentos ni cartas privilegio oficiales de esa época. Las grandes enciclopedias y geografías, tan populares entre los árabes, apenas tienen que ver con estos años, salvo una excepción. Las obras de los cronistas que se sabe vivieron en aquella época sólo nos han llegado fragmentariamente, a través de breves citas de escritores posteriores. Hay solamente tres obras de verdadero valor.

Ibn al-Qalànisï, de Damasco, escribió entre 1140-60 una historia de su ciudad nativa desde la época de las invasiones hasta sus días. El título de la obra, Mudhayyd Tarikh Dimasbq («Continuación de la crónica de Damasco»), Índica que trataba de ser una continuación de la crónica del historiador Hilal. Pero, mientras que Hilal intentó escribir una historia universal, Ibn al-Qalànisï se interesaba sólo por Damasco y sus gobernantes. Su vida transcurrió en la cancillería de la corte de Damasco, donde fue ascendiendo hasta llegar a ser su principal funcionario. Estaba, por tanto, bien informado, y, excepto cuando la reputación de sus superiores estaba en juego, parece exacto y objetivo[462].

Ibn al-Athir, de Mosul, éscribió su Kamii at-Tawarikh («Resumen de la historia del mundo») a comienzos del siglo XIII. La utilización crítica y cuidadosa de las fuentes anteriores hace de él una autoridad de importancia fundamental, aunque sus propias intervenciones: son generalmente muy cortas[463].

Kemal ad-Din, de Alepo, escribió una crónica de Alepo que quedó inconclusa y, medio siglo después, su Enciclopedia. También él utilizó ampliamente las fuentes anteriores, y en su Enciclopedia las cita proporcionando sus nombres. De estas fuentes que no nos han llegado, la pérdida más lamentable es la de la historia de la invasión franca por Hamdan ibn Abd ar-Rahim, de Maaratha, de la que ya en tiempos de Kemal ad-Din sólo quedaban unas páginas. Ibn Zuraiq, de Maarat an-Numan, nació en 1051 y tomó parte activa en los hechos de la Cruzada; escribió una historia de su tiempo, conocida sólo a través de algunos fragmentos; y akAzimi, de Alepo, nacido en 1090, dejó un relato de la historia de la Siria del norte en la época de la Cruzada, del que se conservan algunos pocos fragmentos más[464].

Fuentes armenias.

Existe una fuente armenia inestimable, que abarca el período de la primera Cruzada, la Crónica de Mateo de Edesa. La obra tiene por tema la historia de Siria de 952 a 1136, y debe haber sido escrita antes de 1140. Mateo era un hombre ingenuo que odiaba a los griegos, y no muestra mucha simpatía hacia aquellos de sus compatriotas que profesaban la religión ortodoxa. Gran parte de su información sobre la Cruzada proviene probablemente de algún ignorante soldado franco; pero estaba muy informado acerca de los acontecimientos de su ciudad nativa y sus contornos[465].

Los cronistas armenios posteriores, tales como Samuel de Ani y Mekhitar de Airavanq, que escribieron a finales del siglo XII, y Kirakos de Gantzag y Vartan el Grande, que lo hicieron en el siglo XIII, tratan brevemente de la primera Cruzada. Parecen haber utilizado a Mateo y una historia perdida, escrita por un tal Juan el Diácono, al que Samuel alaba mucho, el cual mostraba una especial animosidad no sólo contra el emperador Alejo sino también contra su madre, Ana Dalasseno[466].

Fuentes sirias.

La única obra siria que trata de la primera Cruzada, y que se conserva, es la Crónica de Miguel el Sirio, patriarca jacobita de Antioquía desde 1166 a 1199, quien alude muy brevemente al período anterior a 1107. Utilizó crónicas sirias anteriores, ahora perdidas, y también fuentes árabes. Su información es de escaso valor hasta que llega a la época en que vivió[467].

Algunas de las principales historias de la Cruzada han sido editadas separadamente, pero la única colección de fuentes es el monumental Recueil des Historiens des Croisades, publicado en París a partir de 1844. Incluye textos latinos, franceses antiguos, árabes, griegos y armenios, con traducciones de los escritores orientales al francés y al griego. Desgraciadamente, excepto el último (quinto) volumen de los textos latinos, publicados algunos años después que los restantes del Recueil, la edición de los manuscritos está descuidada. Hay, además, muchas lagunas arbitrarias, y las traducciones no son siempre exactas. A pesar de todo, la colección sigue siendo indispensable para quien se dedique al estudio de las Cruzadas.

Apéndice 2
La fuerza numérica de los cruzados

TODO historiador medieval, cualquiera que sea su raza, se entrega invariablemente a una fantástica y pintoresca exageración cuando tiene que calcular cifras que no pueden ser contadas fácilmente. Nos es, por tanto, imposible establecer en la actualidad el verdadero volumen de los ejércitos cruzados. Cuando Fulquerio de Chartres y Alberto de Aix nos refieren que los combatientes de la primera Cruzada eran 600.000, mientras que Ekkehard dice que 300.000 y Raimundo de Aguilers 100.000, o cuando Ana Comneno declara que Godofredo de Lorena trajo con él 10, 000 caballeros y 70.000 infantes, es evidente que las cifras quieren decir solamente un gran número[468].

Sin embargo, cuando se trata de números más bajos no se debe desconfiar completamente de los cronistas, aunque gustan redondear las cifras, que sólo son aproximadas. Podemos establecer algunas conclusiones a partir de las mismas.

No se puede calcular la proporción de no combatientes en los ejércitos. Era ciertamente elevada. Gran número de caballeros llevaron, consigo a sus mujeres. Raimundo de Tolosa iba acompañado por su mujer, y con Balduino estaban su mujer y sus hijos. Bohemundo llevaba consigo al menos una hermana. Conocemos el nombre de algunas de las damas que tomaron parte en la expedición de Roberto de Normandía, y en ocasiones surgen algunas otras en los relatos. Todas estas damas llevaban consigo a sus dueñas y doncellas; y había sin duda con el ejército un gran número de mujeres humildes, respetables o no. Continuamente vemos referencias a varones no combatientes, tales como Pedro Bartolomé y su amo. El clero que acompañaba al ejército era numeroso. Lo probable es que los varones no combatientes, en su mayor parte, fueran obligados a prestar servicio en los momentos de peligro. La proporción de no combatientes habituales, mujeres, ancianos y niños, no puede haber excedido a la cuarta parte del total de las fuerzas.

Es también probable que el tanto por ciento de mortalidad fuera particularmente elevado entre éstos no combatientes, y sobre todo entre los ancianos y niños, De los combatientes, la infantería debe haber muerto de enfermedades y padecimientos en mayor proporción que los caballeros y damas, mejor atendidos y con más posibilidades de adquirir subsistencias. En el curso de la batalla la caballería desempeñaba una función más expuesta que la de la infantería, y, en consecuencia, padecía más.

La proporción de caballeros e infantes parece haber sido de uno a siete cuando todos los hombres útiles se hallaban enrolados en la infantería. El cálculo de Ana sobre la proporción del grupo de Godofredo es probablemente correcto, aunque las cifras hay que dividirlas al menos por diez. En la batalla de Ascalón, en la que se utilizaron todos los hombres disponibles que había en Palestina, intervinieron 1.200 caballeros y 9.000 infantes, en proporción de uno a siete y medio[469].

En el sitio de Jerusalén figuran, según Raimundo de Aguilers, de 1.200 a 1.300 caballeros en su ejército de 12.000 hombres, a pesar de que se incluye a los genoveses y a los marinos y zapadores ingleses[470].

El término «caballeros» debe utilizarse para designar los jinetes armados, y no en sentido caballeresco; por el contrario, muchos de los infantes no estaban completamente armados. Los arqueros y lanceros constituían probablemente un tanto por ciento bastante reducido.

De los ejércitos particulares, el de Raimundo era, casi con seguridad, el más numeroso, pero sólo poseemos un indicio de su cuantía. Cuando se enteró en Coxon del falso rumor de que los turcos habían evacuado Antioquía, envió a 500 caballeros, incluidos algunos de los principales, para que ocupasen la ciudad[471].

El número 500 aparece con una frecuencia sospechosa; pero quizá fuese considerado como la unidad apropiada para una incursión importante o expedición de este tipo. Es improbable que Raimundo distrajese la mitad de sus fuerzas en tal situación. Si aceptamos el número 500 como aproximadamente correcto, su caballería debía constar de 1.200 o más hombres, y la fuerza total de unos 10.000, sin contar los ancianos, las mujeres y los niños[472].

La Crónica de Lucca dice que Bohemundo fue a Oriente con 500 Caballeros[473]. Ana Comneno observa que no tenía un ejército especialmente cuantioso y, por tanto, quizá ese número sea bastante exacto[474]. Concedió los 100 caballeros y 200 infantes a Tancredo para la expedición ciliciana, y le envió con posterioridad otros 300 soldados. Estas cifras concuerdan razonablemente[475].

El único indicio que poseemos del volumen proporcional de los demás ejércitos es la acción de Raimundo en Rugía, cuando intentó sobornar a sus rivales para que aceptasen su jefatura. Ofreció a Godofredo y a Roberto de Normandía 10.000 sous a cada uno; a Roberto de Flandes, 6.000; a Tancredo, 5.000, y cantidades menores a los jefes secundarios. Las sumas debió fijarías en relación con la fuerza que cada príncipe podía proporcionar por entonces, aunque a Tancredo debió ofrecerle una cantidad desproporcionadamente elevada con objeto de separarle, a él y al mayor número posible de normandos, de Bohemundo[476].

La única prueba que tenemos sobre la cuantía del ejército de Godofredo, aparte de la cifra fantástica de Ana Comneno, la proporciona el dato de que estuviese dispuesto a desprenderse de 500 caballeros y 2.000 soldados de infantería para su hermano Balduino y su expedición ciliciana. Es muy improbable que éste partiese con más de la mitad de los caballeros, aunque tuviese la intención de que volviera a reunírsele antes de llegar a Antioquía. No es aventurado suponer que la oferta de Raimundo en Rugía fue hecha sobre la base de 10 sous por cada jinete. Si, además, dividimos por 10 las cantidades indicadas por Ana, podemos imaginar que Godofredo tenía 1.000 caballeros y 7.000 infantes a su llegada a Constantinopla. Debió sufrir considerables pérdidas antes de su reunión en Rugia, aparte de los caballeros que acompañaron a Balduino a Edesa; pero se le habían unido los supervivientes de la Cruzada de Pedro el Ermitaño y de las Cruzadas alemanas fracasadas, aparte de algunos marinos de Guynemer, quienes, como su jefe era un boloñés, se enrolaron, como es natural, con el conde de Boloña y sus hermanos[477].

Roberto de Normandía se equiparaba en Rugía con Godofredo. Si Godofredo mandaba sobre 1.000 caballeros, Roberto debía ser igualmente poderoso. Un siglo después, Normandía fue obligada a proporcionar a su duque algo menos de 600 caballeros[478].

Roberto consiguió probablemente reunir para la Cruzada un número algo superior, quizá 650. Se le unieron soldados de Bretaña y del otro lado del Canal, lo que quizá aumentó su ejército en 100 ó 150 caballeros. Más aún: después del regreso a Europa de Esteban de Blois y Hugo de Vermandois asumió el mando de aquella parte de sus fuerzas que permaneció atrás. Esteban, cuyas tierras no eran muchas, pero sí ricas, le proporcionó seguramente 250 ó 300 jinetes. Hugo no debió llevar consigo más de 100. En conjunto, Roberto debió reunir por aquel tiempo, en Rugia, cerca de 1.000 caballeros bajo su mando. En virtud de idénticos razonamientos a Roberto de Flandes se le deben suponer 600 hombres de a caballo, algunos de los cuales vinieron de las tierras de su vecino, el conde de Hainault, Roberto sólo tenía legalmente que proporcionar a su señor, rey de Francia, 20 caballeros totalmente armados; pero en 1103 ofreció en un pacto proporcionar a Enrique I de Inglaterra 1.000 caballeros[479]. Pudo, por tanto, reunir sin esfuerzo 600 para la Cruzada.

Los 500 caballeros que la Crónica de Lucca atribuye a Bohemundo se ajustan a esta cifra. Si suponemos que los ejércitos de los señores de menor importancia deben ser incluidos en los grandes ejércitos y que las sumas que Raimundo les ofreció en Rugia eran a título puramente personal, llegamos, para la expedición completa, a un total aproximado de 4.200 ó 4.500 caballeros y 30.000 soldados de infantería, incluidas las personas civiles que podían ser forzadas al servicio militar. La carta escrita por Daimberto al Papa dice que el ejército de los cruzados se componía de 5.000 jinetes y 15.000 infantes. Entre los últimos probablemente incluía sólo a los combatientes armados. El número que se da de los caballeros constituye una excusable exageración del de 4.000[480].

Parece éste un ejército bastante reducido, pero cuando se llega a las cifras que de las batallas por separado proporcionan los cronistas, resultan aún menores. En la batalla del lago de Antioquía, cuando nos dicen que se echó mano de todos los caballeros disponibles, sólo había 700. Es de hacer notar, sin embargo, que muchos de los caballeros se encontraban enfermos en dicha ocasión; y descubrimos, por una carta de Anselmo de Ribemont, que lo que verdaderamente escaseaba eran los caballos. Calcula que sólo de unos 700 se pudo disponer para el sitio de Antioquía, pues muchos habían perecido de hambre y de frío. Añade que no hubo falta de hombres[481].

Además, es probable que en aquella ocasión la caballería de Raimundo se quedara con él para guardar el campamento. La expedición algarera mandada por Bohemundo y Roberto de Flandes en el mes siguiente se dice que estaba compuesta por 2.000 caballeros y 15.000 soldados de infantería; cifras que, sin lugar a dudas, excluyen el ejército de Raimundo[482].

Pero solamente 1.200 ó 1.300 unidades de caballería tomaron parte en el sitio de Jerusalén, y poco más de 10.000 soldados de infantería; y semejante era el ejército que participó en Asealón[483].

A pesar de que muchos soldados murieron o fueron muertos, y muchos regresaron a sus países, es imposible que el poder del ejército se hubiera reducido en dos tercios en el tiempo que transcurrió entre la reunión en Rugia y el sitio de Jerusalén.

Por tanto, sólo podemos repetir que todos los cálculos deben aceptarse con reserva. Yo creo que el total del ejército en la época en que salió de Constantinopla era aproximadamente el que antes he indicado. En los dos años siguientes se redujo mucho; y en Rugia utilizó Raimundo como base para sus ofrecimientos un cálculo optimista y ya anticuado. Las cifras relativamente pequeñas que se recogen en las crónicas de las hazañas de Balduino creo que pueden ser aceptadas como aproximadamente ciertas.

Es también imposible calcular la cuantía de la primitiva expedición de Pedro el Ermitaño. La cifra de 40.000 hombres que da Alberto de Aix es evidentemente exagerada; pero sus seguidores llegaban quizá a 20.000. De ellos la mayor parte eran no combatientes[484].

Sólo con el objeto de establecer una comparación, obsérvese que el ejército bizantino completo constaba en el siglo IX de 120.000 hombres. La pérdida de las provincias de Anatolia debió redundar en una merma de las fuerzas disponibles a fines del siglo XI; pero probablemente Alejo disponía de 70.000 hombres, de los cuales la mayor parte era necesaria para proteger sus lejanas fronteras; sin embargo, un elevado tanto por ciento era licenciado todos los inviernos por razones de economía. Es improbable que constara de más de 20.000 hombres, bien entrenados y equipados, el mayor ejército bizantino que entró en batalla en aquella época. Es imposible calcular el volumen de los ejércitos musulmanes. El de Kerbogha constaba de unos 30.000 hombres; pero no existen pruebas ciertas. Podía poner sitio a Antioquía con mayor eficacia que el que pudiera realizar el ejército cruzado. El ejército egipcio en Ascalón era mayor, ciertamente, que el de los cruzados, pero su verdadero volumen solamente puede ser supuesto. Es dudoso que el ejército turco en Dorileo fuera tan importante como el de los cruzados. Los turcos confiaban en su ofensiva repentina y en su movilidad para compensar toda desventaja numérica.

Bibliografía

Fuentes originales

Colecciones de fuentes.

(Las abreviaturas al final de algunos apartados se usan como referencia a dichos apartados en las notas de pie de página y las secciones siguientes de la bibliografía.)

Achéry, L. D’: Spicilegium sh e Collectio veterum aliquot Scriptorum, 13 vols. París, 1655-77. 2.a ed. (ed. L. F. J. de la Barre), 3 vols. París, 1723.

Acta Sanctorum (Bollandiana). Amberes —París— Roma —Bruselas, 1643.

Acta Sanctorum Ordinis Sancti Benedicti (ed. J. Mabillon y L. d’Achéry), 9 volúmenes. París, 1668-1701.

Amedroz, H, F., y Margoliouth, D. S.: The Eclipse of the Abbasid Caliphate: Original Chronicles of the Fourth Islamic Century, 6 vols, e índice. Oxford, 1920-1.

Archives de VOrient Latin. Publ, por la Société de L’Orient Latin, 2 vols. París, 1881-4.

Assemani, J. S.: Bibliotheca Orientalis, 3 vols. Roma, 1719-28.

Benechewitch, V.: Catalogus Codicum Manuscriptorum Graecorum qui in Monasterio Sanctæ Catkarinæ in Monte Sinai Asservantur. San Petersburgo, 1911.

Bouquet, M., y otros: Recueil des Historiens des Gaules et de la France, 23 volúmenes. Paris, 1738-1876. Nuevas series, París, 1899— (en publ.). [. II. F.]

Brosset, M, F.: Collection d’Historiens Arméniens, 2 vol. San Petersburgo, 1874-6.

Caetani, L.: V. Bibliografía, pág. 346.

Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium (ed. J. B. Chabot y otros). París, 1903— (en publ.). [C. S. C. O.]

Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Viena, 1866— (en publ.).

Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonn, 1828-97. [C. S. H. B.]

Dolger, F.: Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, 3 vols. Munich-Berlin, 1924-32.

Fonti per la Storia d’Italia, Istituto Storico Italiano. Roma, 1887— (en publ.).

Hagenmeyer, H,: Oie Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100. Innsbruck, 1902.

Holtzmann, W.: V. Bibliografía, pág. 347.

Jaffé, P.: Bibliotheca Rerum Germanicarum, 6 vols. Berlín, 1864-73.

Jaffé, P.: Regesta Pontificum Romanorum, 2.a ed. (ed. W. Wattenbach, S. Loewenfeld y otros), 2 vols. Leipzig, 1885-8. Leib, B.: Deux Inédits Byzantins sur les Azymites au début du XIIème siècle. Roma, s. f. (1924).

Liber Pontificalis (ed. por L. Duchesne), 2 vols. Paris, 1884-92.

Mabillon, J,: Annales Ordinis Sancti Benedicti, 6 vols. París, 1703-39.

Mabillon, J.: De Re Diplomática Libri VI. París, 1681.

Mansi, J, D.: Sacrorum Conciliorum Amplissima Collectio, 31 vols. Florencia, Venecia, 1759-98. Continuation (ed. por J. B. Martin y L. Petit). Paris, 1900— (en publ.).

Migne, J. P.: Patrologiæ Cursus Completus.

I, Patrología Latina, 221 vols. París, 1844-55. [M. P. L.].

II, Patrología Graeco-Latina, 161 vols, en 166. Paris, 1857-66, [M. P. G.]

Montfaucon, B. de: Bibliotheca Coisliniana. Paris, 1715.

Monumenta Germaniae Historica (ed. por G, H. Pertz, T. Mommsen y otros). Hannover, 1826— (en publ.). [. G. H.]

Muratori, L. A.: Rerum Italicarum Scriptores, 25 vols. Milán, 1723-51. IR —1. J j.

Neubauer, A., y Stern, M.: Quellen zur Geschichte der Juden in Deutschland, 2 vols. Berlin, 1892.

Palestine Pilgrims’ Text Society, 13 vols, e índice. Londres, 1896-7, [P. P. T. 5.]

Patrología Orientalis (ed. por R. Graffin y F. Ñau). París, 1907— (en publ.). [P. 0.1]

Recueil des Historiens des Croisades. Publ. Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Paris, 1841-1906. Documents Arméniens, 2 vols. 1869-1906. [R. H. C. Arm.] Historiens Grecs, 2 vols. 1875-81, [R. H. C. G.] [Historiens Occidentaux, 5 vols. 1844-95. ÍR. H. C. Occ.] Historiens Orientaux, 5 vols. 1872-1906. [R. H. C. Or.]

Riant, P.: Inventaire critique des Lettres historiques des Croisades, Archives de l’Orient Latin, vol. I. París, 1881.

Rohricht, R.: Regesta Regni Hierosolymitani, 2 vols. Innsbruck, 1893-1904.

Rozière, E. de: Recueil général des Formules usitées dans L’Empire des Francs du Vme au Xème Siècle, 2 vols. Paris, 1859.

Sathas, K. N.:, Bibliotheca Graeca Medii Aevi, 7 vols. Venecia, París, 1872-9.

Tobler, T., y Molinier, A.: Itinera Hierosolymitana et Descriptiones Terrae.

Sanctæ, 2 vols. Ginebra, 1879.

Ughelli, F.: Italia Sacra, 9 vols. Roma, 1644-62.

Vaissète, Dom: Véase Bibliografía, pág. 350.

Fuentes occidentales, latinas, francesas antiguas y alemanas

Adamnan: Arculfs Narrative about the Holy Places (trad, por J. R. Macpherson), en P. P. T. S., vol. III.

Aetheria: Véase Pilgrimage of Saint Silvia.

Agustín, San, de Hipona: Contra Faustum, en. P. L, vol. XLII.

Agustín, San, de Hipona: De Civitate Det, en. P. L., vol. XLI.

Agustín, San, de Hipona: Epistolae, en M. P. L., vol. XXXIII.

Aimé de Monte Cassino: Chronicon, L’hystoire de H Normant (ed. por O. Delarcq). Rouen, 1892.

Alberto de Aix (Albertus Aquensis): Liber Christianae Expeditionis pro Ereptione, Emundatione et Restitutione Sanctæ Hierosolymitanæ Ecclesiæ, en R. H. C. Occ., vol. IV.

Alejo I Comneno: Cartas núms, I, V y XI, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Ambrosio, San, Arzobispo de Milán: Epistolae, en M. P. L., vol. XVI.

Annales Àltabenses Majores, en M. G. H., Scriptores, vol. XX.

Annales Pisani (ed. por P. Tronci), 4 vols. Pisa, 1828-9.

Anonymi Gesta Francorum et Aliorum Hierosolimitorum (ed. por L. Bréhier como Histoire Anonyme de la Première Croisade). Paris, 1924. (Editado también por H. Hagenmeyer, Heidelberg, 1890.)

Anselmo de Ribemont: Cartas núms. VIII y XV, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Bartolfo de Nangis: G esta Francorum Iherusalem Expugnantium, en R. H. C. Occ., vol. III.

Baudri de Dol: Historia Jerosolimttana, en R. H. C. Occ., vol. IV.

Baudri de Dol: Vita di Roberti de Arbrisello, en Aa. Ss. (23 de febrero), vol. III.

Bechada, Gregorio: Chanson d’Antioche en provençal (ed. por P. Meyer), en «Fragment d’une Chanson d’Antioche en provençal», en Archives de l’Orient Latin, vol. II.

Benedicto de Accolti: Historia Gotefridi, en R. H. C. Occ., vol. V, parte II.

Berno: Libellus de Officio Missae, en M. P. L., vol. CXLII.

Bernoldo de Constata (Saint-Biaise): Chronicon, en M. G. H. Scriptores, volumen V.

Bohemundo: Privilegio num. X y cartas (con otros príncipes), núms. XII y XVI, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe,.

Caffaro de Caschifelone: Annales ïanuenses, en Fonti per la Storia d’ítalia, vols. I y II.

Caffaro de Caschifelone: De Liberatione Civitatum Orientis Liber, en R. H. C. Occ., vol. V, parte L.

Cartulaire de Saint Chaffre (ed. por U. Chevalier). Paris, 1881.

Chanson du Chevalier au Cygne (versión belga, ed. por Reiffenberg y Borgnet), 3 vols. Bruselas, 1846-59.

Chanson du Chevalier au Cygne (ed, por Hippeau), 2 vols. París, 1874-7.

Chronicon Barense, en Muratori, Rerum Italicarum Scriptores, vol V.

Chronique de Zimmern (texto alemán y trad, francesa, ed. por Hagenmeyer), en Archives de VOrient Latin, vol. II.

Ciudadanos de Génova: Pacto con Bohemundo núm. XIV, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Clemencia, Condesa de Flandes: Privilegio num. VII, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Clero de Lucca: Carta núm. XVII, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Commemoratorium de Casis Dei vel Monasteriis, en Tobler y MoJinier, Itinera Hierosolymitana, vol. I.

Cosme de Praga: Cbronicon, en M. G. H. Scriptores, vol. VII.

Daimberto (Dagoberto), Arzobispo de Pisa y Patriarca de Jerusalén: Cartas nums. XV III y XXI, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

De Sancto Wlpklagio, en Aa. Ss. (7 de junio), vol. II.

Ekkehard de Aura: Cbronicon Universale, en M. G. H. Scriptores, vol. VI.

Ekkehard de Aura: Hierosolymita, en R. H. C. Occ., vol. V, parte I. ·

Ennodio: Libellum pro Synodo, en Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol, VI. Viena, 1882.

Esteban de Blois: Cartas núms. IV y X, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Expeditio Contra Turcos (éd. basada en Tudebodo), en R. H. C. Occ., vol. III.

Fulberto de Chartres: Epistolae, en R. H. F., vol. X.

Fulquerio de Chartres: Gesta Francorum ïberusalem Peregrinantium (ed. Por H. Hagenmeyer). Heidelberg, 1913.

Gesta Adhemari Episcopi Podiensis Hierosolymitana, en R. H. C. Occ., vol. V, parte II.

Gesta Francorum (véase Anonymi Gesta Francorum).

Gilon: De Via Hierosolymitana, en R. H. C. Occ., vol. V, parte II.

Glaber (véase Radulfo).

Graindor de Douai (véase Ricardo el Peregrino).

Gregorio VII, Papa: Epistolae, en Monumenta Gregoriana, vol. II de Jaffé, Bibliotheca Rerum Germanicarum.

Gregorio VII, Papa: Registra (ed, por E. Caspar), en M. G. H. Epistolae, vol. II.

Gregorio de Tours: De Gloria Martyrum, en M. P. L., vol. LXXI.

Guiberto de Nogent: Historia Hierosolymitana, en R. H. C. Occ., vol. IV.

Guillermo de Malmesbury: Gesta Regum (ed. por W, Stubbs), Series Rolls, 2 vols. Londres, 1887-9.

Guillermo de Tiro: Historia Rerum in Partibus Transmarinis Gestarum, en R. H. C. Occ., vol. I, partes I y II. Versión francesa antigua, Estoire de Eracles, Empereur, et la Conqueste de la Terre â Outremer, ibid.

Gunther de Basilea: Solymarius, en Archives de l’Orient Latin, vol. I.

Henry de Huntingdon: De Captione Antiochiae, en R. H. C. Occ, vol. V, parte II.

Historia Belli Sacri (Tudebodus Continuatus), en R. H. C. Occ., vol. III.

Historia et Gesta Ducis Gotfridi, en R, H, C. Occ., vol. V, parte II.

Hugo de Fleury: Itineris Hierosolymitani Compendium, en R. H. C. Occ., volumen V, parte II.

Hugo de Lerchenfeîd: Breviarium Passagii in Terram Sanctam, en jR. H. C. Occ., vol. V, parte II.

Itinerary of Bernard the Wise (trad, por J. H. Bernard), en P. P. T. S., vol. III.

Itinerary of the Bordeaux Pilgrim (trad, por A. Stewart), en P. P. T. S., vol I.

Jerónimo, San: De Vtris Illustribus, en Ai. P. L., vol. XXIII.

Jerónimo, San: Epistolae, en M. P. L., vol. XXII.

Jerónimo, San: Liber Paralipumenon, en M. P. L., vol. XXVIII.

Juan VIII, Papa: Epistolae, en M. P. L., vol. CXXVI.

José de Exeter: Poemata (ed. por J. Jusserand), De Josepho Exoniensi. Paris, 1887.

José el Historiógrafo: Tractatus de Exordio Sacræ Domus Hospitalis Jerosolttnitani, en R. H. C. Occ., vol. V, parte II.

Lamberto de Arras: Cánones del Concilio de Clermont, en Mansi, Concilia, vol. XX.

León IX, Papa: Epistolæ, en M. P. L., vol. CXLIII.

León de Ostia: Chronicon Monasterii Casinensis, en M. G. H, Scriptores, volumen VII.

Lisardo de Tours: Histoiræ Hierosolimitanæ Secunda Pars, en R. H. C. Occ., vol. III.

Luitprando de Cremona: Opera (ed. por J. Becker). Hannover-Leipzig, 1925.

Mala terra, Godofredo: Historia Sicula, en M. P. L., vol. CXLIX.

Martín I, Papa: Epistolae, en M, P. L., vol. LXXXVII.

Milites Regni Franciae, en jR. H, F., vol. XXII.

Miracles de Saint-Benoît (ed. por E. de Certain). Paris, 1856.

Miracula Sancti Woîframni Senonensis, en Acta Sanctorum Ordinis Sancti Benedicti, serie III, parte II.

Monitum in Balduini III Historiae Nicenae vel Antiochenae Prologum, en R. H. C, Occ, vol. V, parte I.

Nicolás I, Papa: Epistolae, en M. G. H. Epistolae, vol. VI.

Notitiæ Duæ Lemovicenses de Praedicatione Crucis in Aquitania, en R. H. C.

Occ., vol. V, parte II.

Orderico Vital: Historia Ecclesiastica (ed. por A. Le Prévost y L. Delísle), en Société de l’Histoire de France, 5 vols. Paris, 1838-55.

Pascual II, Papa: Cartas núms, X IX y X X II, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Peregrinatio Frotmundi, en Aa. Ss. (24 de octubre), Oct., vol. X.

Pilgrimage. of Saint Silvia of Aquitania (trad, al ingles por A. Stewart), en P. P. T. S., vol. I.

Prudencio: Carmina (ed. por J. Bergman), en Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. LXI.

Radulfo de Caen: Gesta Tancredi Siciliæ Regis in Expeditione Hierosolymitana, en R. H. C. Occ., vol. III.

Radulfo Glaber: Historiarum Sui Temporis Libri V, en R. H. F., vol. X. Raimundo de Aguilers: Historia Francorum qui ceperunt Jerusalem, en R. H. C. Occ., vol, III.

Ricardo el Peregrino: La Chanson d’Antioche, en Roman des Douze Pairs: La Chanson â Antioche composée au Commencement du XIIème Siècle par le Pélérin Richard, renouvelée sous le Règne de Philippe Auguste par Graindor de Douai et publiée pour la première fois par Paulin Paris, 2 vols. Paris, 1848.

Roberto el Monje: Historia Hierosolymitana, en R. H. C. Occ., vol. III.

Sigeberto de Gembloux: Chronicon, en M. G. H. Scriptores, vol. VI.

Simeón, Patriarca de Jerusalén (con otros): Cartas núms. VI y IX, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Tolomeo: Annales Lucchenses, en M. G. H. Scriptores (nueva serie), vol. VIII.

Translatio Sancti Nicolai in Venetiam, en R. H. C. Occ., vol. V, parte I.

Tudebodo: De Hierosolymitano Itinere, en R. H. C, Occ., vol. III.

Urbano II, Papa: Cartas núms. II y III, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe.

Víctor II, Papa: Carta núm. I (erróneamente atribuida a Víctor III), en M. P. L., vol. CXLIX.

Victricio, San: Liber de Laude Sanctorum, en M. P. L., vol. XX.

Vita Genovefae Virginis Parisiensis, en M. G. H. Scriptores Rerum Merovingiarum, vol. III.

Vita Lietberti, en D’Achéry, Spicilegium, vol. IX.

Vita Urbani II, en Liber Pontificalis, vol. II.

Willibaldo: Hodoeporicon (trad, al inglés por W. R, Btownlow), en P. P. T. S., vol. II.

Fuentes griegas

Ana Comneno: Alexiada (ed. por B. Leib), en Collection Byzantine de Association Guillaume Budé, 3 vols. Paris, 1937-45. (Ed. también por Ducange, en R. H. C, G., vol, I.)

Attaliates, Miguel: Historia (ed. por I. Bekker), en C. S. H. B. Bonn, 1853.

Basilio, San: Opera, en. P. G., vols. XXIX-XXXII.

Brienio, Nicéforo: Historia (ed. por A, Meineke), en C. S. H. B. Bonn, 1836.

Cedreno, Jorge: Synopsis Historiarum (ed. por I, Bekker), en C. S. H. B. 2 vols. Bonn, 1839.

Cerulario, Miguel, Patriarca: Epistolae, en. P. G., vol. CXX.

Chronicon Paschale (ed. por L. Dindorf), en C. S. H. B. 2 vols. Bonn, 1832.

Constantino Porfirogeneta: De Ceremoniis Aulae Bizantinae (ed. por J. J. Rieske), en C. S. H. B. 2 vols. Bonn, 1829-30. (Editado también por A. Vogt, en Collection Byzantine de VAssociation Guillaume Budé, 4 vols. Paris, 1935-40.)

Doctrina Jacobi nuper Baplizati (ed. por N. Bomtfetscb), en Abhandlungen der Koniglicben Gesellscbaft der Wissenscbaft zu Gottingen, Pbil. Hist. Klasse, Neue Folge, vol. X II, núm. 3. Berlín, 1910.

Eusebio de Cesarea: Historia eclesiástica (trad, al inglés por H. J. Lawlor y J. E. L. Oughton), 2 vols. Londres, 1928.

Glycas, Miguel: Chronicon (ed, por I, Bekker), en C. S. H. B. Bonn, 1836.

Gregorio Nacianceno, San: Epistolae, en. P. G., vol. XLVI.

Juan VI Cantacuceno: Historia (ed. por L. Schopen), en C. S, H, B., 3 vols. Bonn, 1828-32.

Juan Crisóstomo, San: Opera, en M. P. G., vols, XLVII-LXIV.

Juan el OXIta, Patriarca de Antioquía: Ilepi, en Leib, Deux.

Inédits Byzantins.

Nicéforo Callistus: Historia Ecclesiastica, en. P. G, vol. CXLVI.

Nicéforo, Patriarca: Opuscula Historica (ed. por C. de Boor), en Bibliotheca Teubfieriana. Leipzig, 1880.

Orígenes: In Joannem, en. P. G., vol. XIV.

Passio LX Martyrum et Legenda Sancti Floriant (ed. por H. Delehaye), en Analecta Bollandiana, vol. XXIII. Bruselas, 1903.

Patriarcas orientales: Carta a Teófilo, en. P. G., vol. XCV.

Pedro, Patriarca de Antioquía: Carta a Miguel Cerulario, en. P. G., volumen CXX.

Synopsis Chronicon, en Sathas, vol. V IL.

Teodosio, Patriarca de Jerusalén: Carta a Ignacio de Constantinople, en Mansi, Concilia, vol. XVI.

Teófanes el Confesor: Chronographta (ed, por C. de Boor), 2 vols, Leipzig, 1883-5.

Teofilacto, Arzobispo de Bulgaria: Epistolae, en. P. G., vol. CXXVI.

Zonaras, Juan: Epitome Historiarum, vol. I l l (ed. por T. Büttner-Worst), en C. S. H. B, Bonn, 1897.

Fuentes árabes y persas

(Los títulos de las obras han sido traducidos al español)

Abu’l Feda: Anales musulmanes (selección y trad, francesa), en R. H. C. Or., vol. I. (Texto completo con trad, latina ed. por J. Reiske. Copenhague, 1789-94.)

Abu’l Mahàsin: Fragmentos manuscritos citados con trad, rusa, en Rosen, El emperador Basilio Bulgaróctono (en ruso).

Agapius de Maboug: Crónica Universal (ed. con trad, francesa por A. A. Vasiliev), en P. O., vols. V, VII y VIII.

Antíoco el Estratega: Conquista de Jerusalén por los persas. Versión árabe (ed. con traducción francesa por A. Couret), en Revue de VOrient Chrétien. París, 1897 (véase Bibliografía, pág. 334).

Balad hurí: La conquista de las naciones. Texto árabe. El Cairo, A. H., 1319 (traducido al inglés por P. K. Hitti y F, C. Murgotten, 2 vols, Nueva York, 1916-24).

Crónica de Seert (ed. con trad, francesa por A. Scher), en P. O., vols. IV, V, VII y XIII.

Eutiquio, Patriarca de Alejandría: Anales (trad, latina en M. P. G., vol. CXI).

Ibn al-Athir: Historia de los atabeks de Mosul (selección y trad, francesa), en R. H. C. Or., vol, II, parte II.

Ibn al-Athir: Sumario de Historia Universal (selección y trad, francesa), en R. H. C. Occ., vol. I. (Texto árabe completo editado por C. J. Tornberg, 14 vols. Leyden-Uppsala, 1851-76.)

Ibn Khaldün: Historia Universal. Texto árabe, 7 vols. Bulaq, A. H, 1287. (Trad, latina de algunos fragmentos por C. J, Tornberg. Uppsala, 1840.)

Ibn al-Qalânisï: Continuación de la Crónica de Damasco: La Crónica de Damasco de las cruzadas (selección y trad, al inglés por H. A. R. Gibb).

Londres, 1932. (Texto árabe completo ed. por H. F. Amedroz. Leyden, 1908.) al-Jahiz: Tres ensayos (ed. por J. Finkel). El Cairo, 1926.

Kemal ad-Din: Crónica de Alepo (selec, con trad, francesa), en R. H, C. Or., vol. I l l, Miskawaihi: Las experiencias de las naciones (fragmentos importantes con traducción inglesa por D, S. Margoliouth), en Amedroz y Margoliouth, Eclipse of the Abbasid Caliphate, vols. I y II (texto árabe); vols. IV y V (texto inglés)^

Mukaddasi: Descripción de Siria (trad, inglesa por G. Le Strange), en P. P. T. S, vol. III.

Nasir-I-Khusrau: Diario de un viaje a través de Siria y Palestina (trad, del persa al inglés por G. Le Strange), en P. P. T. S., vol. IV.

Severo de Aschmounein: Historia de los patriarcas de Alejandría (ed. y trad, inglesa de B. Evetts), en P. O., vols, I y V.

Fuentes armenias

Aristaces de Las ti vert: Historia (texto armenio). Venecia, 1844.

Kírakos de Gantzag (Gukagos de Kantzak): Historia (extractos con trad, al francés), en R. H. C. Arm., vol. I.

Mateo de Edesa: Crónica (trad, francesa por E, Dulaurier), París, 1858. (Extractos y trad, francesa en R. H. C. Arm., vol. I.)

Mekhitar de Airavanq: Historia (texto armenio), San Petersburgo, 1867.

Samuel de Ani: Tablas cronológicas (trad, francesa), en Brosset, Collection d’Historiens Arméniens, vol. II.

Sebees: Historia de Heraclio. Texto armenio. Constantinopla, 1851.

Sembat, Condestable de Armenia: Crónica (texto armenio). París, 1859.

Vabram Rabuni: Historia de la dinastía roupeniana (crónica rimada, texto armenio con trad, francesa), en R. H. C. Arm., vol. I.

Vartan el Grande: Historia (extractos con trad, francesa), en R. H. C. Arm., vol. I.

Fuentes sirias

Crónica Anónima (ed. por A. S. Tritton, con trad, inglesa), en «First and Second Crusades from an anonymous Syriac chronicle», en Journal of the Royal Asiatic Society. Londres, 1933.

Crónica Anónima (ed. y trad, latina por I. Guidi), en G S. C. O. Scriptores Syri, serie III, vol. IV. (Citado como Anon. Guidi.)

Bar Hebraeus, Gregorio, llamado Abu’l Faraj: Cronografía. Parte I: Historia Política (ed, con trad, inglesa por E. A. W. Budge), 2 vols. Oxford, 1932.

Partes II y III: Historia Eclesiástica (ed, con trad, latina por J. B. Abbeloos y T. J. Lamy), 2 vols, Lovaina, 1872-7, (Extractos en Assemani, Bibliotheca Orientalis, vol. II.)

Elias de Nisibin: Crónica (ed. con trad, francesa por E. W. Brooks y J. B. Chabot), en G S. C. O. Scriptores Syri, serie III, vols. VII y VIII.

Miguel el Sirio: Crónica (ed. con trad, francesa por J, B. Chabot), 4 vols. París, 1899-1910.

Tomás el Presbítero: Libro de los Califas (ed. como Chronicon Miscellaneum ad annum Domini 724 pertinens, con trad, latina por E. W, Brooks), en C, S. C. O. Scriptores Syri, serie III, vol. IV.

Fuentes hebreas

Anónimo de Maguncia-Darmstadt: Memorial (ed, con trad, alemana), en Neubauer y Stern, Quellen zur Geschichte der Juden, vol. II.

Eliazer bar Nathan: Relaciones (ed. con trad, alemana), en Neubauer y Stern, Quellen zur Geschichte der Juden, vol. II.

Efrain bar Jacob: Relaciones (ed. con trad, alemana), en Neubauer y Stern, Quellen zur Geschichte der Juden, vol. II.

Martirologio de Nuremberg, Das Martyrologium des Nurnberger Memorbuches (edición con trad, alemana), en Safeld, Quellen zur Geschichte der Juden, vol. III. Berlín, 1898.

Salomón bar Simeón: Relaciones (ed, con trad, alemana), en Neubauer y Stern, Quellen zur Geschichte der Juden, vol. II.

Fuentes diversas

Antíoco el Estratega: Conquista de Jerusalén por los persas, en georgiano (ed. con traducción al ruso por A. Marr), en Textes et Recherches relatifs à la Philologie Arménienne, vol. IX. San Petersburgo, 1909. (Esta obra se escribió probablemente, en su versión original, en griego. La versión georgiana procede de una versión árabe perdida, de la que la obra mencionada en la bibliografía, pág, 333, es un resumen. Han sido descubiertas una segunda versión georgiana y otra árabe, ligeramente más completa. Véase P. Peters, en Analecta Bollandiana, vols, XXXI y XXXVIII.)

Juan de Nikiu: Crónica (trad, del etiópico por R. H. Charles). Londres, 1916, (Esta obra fue escrita, en su versión original, en griego, y traducida al árabe y del árabe al etiópico. Las versiones griega y árabe se han perdido.)

Aguado Bleye, P.: Manual de Historia de España, 2 vols. Bilbao, 1927-28.

Amann, E., y Dumas, A.: L’Egiise au pouvoir des Laïques, vol. VII de la obra de À. Fliche y V. Martin Histoire de l’Eglise. Paris, 1940.

Aman tos.: 2 vols. Atenas, 1939-48.

Amari.: Storia dei Musulmani di Sicilia, 9 vols, Florencia, 1854-72.

Amélineau, E.: «La Conquête de l’Egypte par les Arabes», en Revue Historique, vol. CXIX. Paris, 1915.

Anderson, J. G. C.: «The Road-System of Eastern Asia Minor», en Journal of Hellenic Studies, vol. XVII. Londres, 1897.

Archer, T. A., y Kingsford, C. L.: The Crusades. Londres, 1894.

Arnold, T., y Guillaume, A.: The Legacy of Islam. Oxford, 1931.

Ballesteros y Beretta, A.: Historia de España, vol. II. Barcelona, 1908.

Barker, E.: Artículo «The Crusades», en la Encyclopaedia Britannica, 11.® ed.

Barthold, W.: Artículo «Turks», en la Encyclopaedia of Istam.

Barthold, W.: Turkestan down to the Mongol Invasion. Gibb Memorial Series. Oxford, 1928.

Baudrillart, A.; Vogt, A., y Rouziès, M.: Dictionnaire d’Histoire et de Géographie Ecclésiastique. Paris, 1912— (en publ.).

Beaumont, A. A.: «Albert of Aachen and the Country of Edesa», en The Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro. Nueva York, 1928.

Becker, C. H.: Artículo «Djizya», en la Encyclopaedia of Islam.

Berchem, M. van: «The Mosaics of the Dome of the Rock at Jerusalem and of the Great Mosque at Damascus», cap. V en Creswell, Early Muslim Architecture.

Bogiatzides, I.: Salónica, 1932.

Boissonnade, P.: «Cluny, la Papauté et la première grande Croisade Internationale contre les Sarrasins d’Espagne», en Revue des Questions Historiques, vol. CXVII. Paris, 1932.

Boissonnade, P.: Du nouveau sur la Chanson de Roland. Paris, 1923.

Bréhier, L.: L’Eglise et l’Orient au Moyen Age: Les Croisades. Paris, 1928.

Bréhier, L., y Aigran, A.: Grégoire le Grand, les Etats barbares et la Conquête Arabe, vol. V de Fliche y Martin, Histoire de l’Eglise.

Breysig, T.: «Gottfried von Bouillon vor dem Kreuzzuge», en Westdeutsche Zèitschrift fur Geschichte, vol, XVII. Tréveris, 1898.

Browne, L. E.: The Eclipse of Christianity in Asia. Cambridge, 1933.

Buckler, G.: Anna Comnena. Oxford, 1929.

Buhl, F.: Artículos «Al Kuds» y «Muhammed», en la Encyclopaedia of Islam.

Burkitt, F. C.; Early Eastern Christianity. Londres, 1904, Bury, J. B.: History of the later Roman Empire from Arcadius to Irene, 2 vols. Londres, 1889.

Bury, J. B.: Selected Essays (ed. por Temperley); Cambridge, 1930.

Bury, J. B.: «The Ceremonial Book of Constantine Porphyrogennetos», en English Historical Review, vol. XX II. Londres, 1907.

Butler, A. J.: The Arab Conquest of Egypt. Oxford, 1902.

Byrne, E. H.: «Genoese Colonies in Syria», en The Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro. Nueva York, 1928.

Cabrol, F., y Leclercq, H.: Dictionnaire d’Archêologie chrétienne et de Liturgie. Paris, 1907— (en publ.).

Caetani, L. C.: Annali dell’Islam, 7 vols. Milán, 1905-14.

Cahen, C.: «Diyar Bakr au temps des premiers Artuqides», en journal Asiatique, vol. CCXXVII. Paris, 1935.

Cahen, C.: «La Campagne de Mantzikert d’après les Sources Mussulmanes», en Byzantion, vol. IX. Bruselas, 1934.

Cahen, C.: «La première pénétration turque en Asie Mineure», en Byzantion, vol. XVIII. Bruselas, 1948.

Cahen, C.: La Syrie du Nord à l’Epoque des Croisades. Paris, 1940.

Cahen, C.: «La Tughra Seldjucide», en Journal Asiatique, vol. CCXXXIV. París, 1943-5.

Cambridge Medieval History (preparada por J. B, Bury), 8 vols. Cambridge, 1911-36.

Cauwenbergh, E. van: Les Pèlerinages expiatoires et judiciaires dans le droit communal de la Belgique au Moyen Age. Lovaina, 1922.

Cavaignac, E.: Histoire du Monde (véase Gaudefroy-Demombynes).

Chalandon, F.: Essai sur le Règne d’Alexis Comnène 1er. Paris, 1900.

Chalandon, F.; Histoire de la Domination normande en Italie et en Sicile, 2 vols. Paris, 1907.

Chalandon, F.: Histoire de la première Croisade. Paris, 1925.

Chalandon, F.: Les Comnènes. Todo II: Jean II Comnène et Manuel Comnène. Paris, 1913.

Chamich, M.: History of Armenia (trad, por J. Avdall), 2 vols. Calcuta, 1827.

Chevalier, U.: Cartulaire de Saint-Chaffre (véase bibliografía, pág. 329).

Christensen, A.: L’Iran sous les Sassanides. París-Copenhague, 1936.

Cognasso, F.: La Genesi délie Crociate. Turin, 1934.

Couret, A.: La Palestine sous les Empereurs grecs. Grenoble, 1869.

Couret, A.: La Prise de Jérusalem par les Perses en 614. Orléans, 1896.

Creswell, K. A. C.: Early Muslim Architecture, 2 vols. Oxford, 1932-40.

Crozet, R.: «Le Voyage d’Urbain II et ses arrangements avec le Clergé de France», en Revue Historique, vol. CLXXIX. Paris, 1937.

David, C. W.: Robert Curthose. Cambridge, Mass., 1920.

De Jbrück, H.: Geschichte der Kriegskunst im Rahmen âer politischen Geschichte, 3 vols. Berlin, 1907.

Delehaye, H.: Les Origines du Culte des Martyres, en Analecta Bollandiana, vol. XLIV. Bruselas, 1925.

Delehaye, H.: Sanctus: Essai sur le Culte des Saints. Bruselas, 1927.

Der Nersessian, S.: Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge, Mass., 1945.

Deschamps, P.: Les Châteaux des Croisés en Terre Sainte: vol. I, Le Crac des Chevaliers. Paris, 1934; vol. II, La Défense du Royaume de Jérusalem. Paris, 1939.

Devreesse, R.: Le Patriarchal d’Antioche. París, 1945.

Diehl, C., y Marçais, G.: Le Monde Oriental de 395 à 1081, vol. III de Histoire Générale, iniciada por G. Gloetz, Histoire du Moyen Age. Paris, 1936.

Diehl, C.; Marçais, G.; Oeconomos, L.; Guillaud, R., y Grousset, R.: L’Europe Orientale de 1081 à 1453, ibid., vol. IX. Paris, 1945.

Dodu, G.: Histoire des Institutions Monarchiques dans le Royaume Latin de Jérusalem. París, 1894.

Dolger, F.: Regesten âer Kaiserurkunden des Ostrbmischen Reiches, vol. II. Munich-Berlin, 1925.

Dozy, R.: Histoire des Musulmans d’Espagne (nueva éd.), 3 vols. Leyden, 1932.

Ducange, C. du F.: Les Familles d’Outremer (ed. por E. G. Rey). París, 1869.

Duchesne, L.: Les Premiers Temps de l’Etat Pontifical. París, 1898.

Duncalf, F.: «The Pope’s Plan for the First Crusade», en The Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro, Nueva York, 1928.

Duval, R.: Histoire politique, religieuse et littéraire d’Edesse, Paris, 1892.

Dussand, R.: Topographie historique de la Syrie antique et médiévale. Paris, 1927.

Dvornik, F.: The Photian Schism. Cambridge, 1948.

Ebersolt, J.: Les Sanctuaires de Byzance. Paris, 1921.

Ebersolt, J.: Orient et Occident, 2 vols. Paris, 1928-9.

Encyclopaedia of Islam, 4 vols. Leyden-Londres, 1908-34.

Enlart, C.: Les Monuments dès Croisés, 2 vols, (con álbumes). París, 1925-8.

Erdmann, C.: Die Entstekung des Kreuzzugsgedankens. Stuttgart, 1935.

Every, G.: The Byzantine Patriarchate. Londres, 1947.

Fliche, A.: Le Règne de Philippe 1er, Roi de France. Paris, 1912.

Fliche, A.: L’Europe Occidentale de 888 à 1125, vol. II de Histoire Générale, iniciada por G. Gloetz, Histoire du Moyen Age. Paris, 1930.

Fliche, A.: «Urbain II et la Croisade», en Revue de l’Histoire de l’Eglise de France, vol. XIII, Paris, 1927.

Fliche, A., y Martin, E. V.: Histoire de l’Eglise. Véase Amann y Brébier, Fritsche, É.: Islam und Christentum im Mittelalter. Breslau, 1930.

Frye, R., y Sayili, A.: «Selcuklardan ewel Ontasarkta Türkler», en Béllèten, vol. VII, Estambul, 1946, Gaudefroy-Demombynes, J., y Platonov, S. F.: Le Monde Musulman et Bizantin jusqu’aux Croisades, en E, Cavaignac, Histoire du Monde, vol. VII. Paris, 1931.

Gay, J.: L’Italie Méridionale et l’Empire Byzantin. Paris, 1904.

Gay, J.: Les Papes du X le siècle et la Chrétienté. Paris, 1926.

Gibbon, E.: Decline and Fall of the Roman Empire (ed. por J. B. Bury), 7 vols. Londres, 1896.

Gindler, P.: Graf Balduin I von Edesa. Halle, 1901.

Goeje, M. J. de: Mémoire sur la Conquête de la Syrie par les Arabes. Leyden, 1900.

Gordlevsky, A.: El imperio seléucida en Asia Menor (en ruso). Moscú, 1941.

Graefe, E.: Artículo «Hakim», en Encyclopaedia of Islam.

Graetz, H.: Geschichte der Juden, 11 vols. Leipzig, 1866-78.

Graf, G.: Geschichte der Christuchen Arabischen Lit teratur, 2 vols. Ciudad del Vaticano, 1944-7.

Grandclaude, M.: Etude Critique sur les Livres des Assises de Jérusalem. París, 1930.

Grégoire, H.: «Mahomet et le Monophysisme», en Mélanges Charles Diehl, vol. I. Paris, 1930.

Grégoire, H.: «Notes sur Anne Comnène», en Byzantion, vol. III. Bruselas, 1926.

Grousset, R.: Hitoire de l’Arménie des Origines à 1071. Paris, 1947.

Grousset, R.: Histoire des Croisades et du Royaume Franc de Jérusalem, 3 vols. Paris, 1934-6.

Grousset, R.: L’Empire du Levant. Paris, 1946.

Grumel, V.: «Jérusalem entre Rome et Byzance», en Echos d’Orient, volumen XXXVIII. Paris, 1939.

Grumel, V.: «Les Patriarches d’Antioche du nom de Jean», en Echos d’Orient, vol. X X X II. Paris, 1933.

Grunebaum, G. E. V.: Medieval Islam (2.a imp.), Chicago, 1947.

Güterbock, C.: Der Islam im Lichte der byzantinischen Polemik. Berlín, 1912.

Hagenmeyer, H.: Chronologie de la Première Croisade. Paris, 1902.

Hagenmeyer, H.: Die Kreuzzugsbriefe. Véase Bibliografía, pág. 337.

Hagenmeyer, H.: Peter der Eremite. Leipzig, 1879. Trad, francesa (sin apéndices), de Furcy Raynaud, Le Vrai et le Faux sur Pierre Hermite. Paris, 1883.

Halphen, L.: L’Essor de l’Europe, vol. VI de Peuples et Civilisations (ed. Por I. Halphen y P. Sagnac), 2.a ed. Paris, 1940.

Hansen, W.: Das Problem des Kirchenstaates in Jerusalem. Fríburgo, 1928.

Hatem, A.: Les Poèmes Epiques des Croisades. Paris, 1932.

Heermann, O.: Die Gefechtsfükrung der abendlandischen Heere im Orient in der Epoche des ersten Kreuzzuges. Marburgo, 1887.

Hefele, C. J.: Histoire des Conciles (trad, y ed. por H. Leclercq). Paris, 1907—(en publicación).

Hergenrother, J.: Photius, Patriarch von Konstantinopel, 3 vols. Ratisbona, 1887-9.

Heyd, W.: Histoire du Commerce du Levant (trad, por Furcy Raynaud; 2.a reimpresión), 2 vols. Leipzig, 1936.

Hill, G.: A History of Cyprus, vol. I, Cambridge, 1940.

Hogarth, D. G., y Munro, J. A. R.: Modern and Ancient Roads in Eastern Asia Minor. Royal Geographical Society, Supplementary Papers (nueva serie), vol. III. Londres, 1893.

Holtzmann, W.: «Die Union s ver han dlu ngen zwischen Kaiser Alexios I und Papst Urban II im Jahre 1089», en Byzantiniscbe Zeitschrift, vol. XXVIII. Leipzig, 1928.

Honigmann, E.: Die Ostgrenze des byzantinischen Reiches von 363 bis 1071, en Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, vol. III. Bruselas, 1935.

Honigmann, E.: Artículos «al-Lâdhiqiya», «Izniq», «Macarrat al Numan», «Malatya», «Marash», «Missis», «Orfa», «Ortoqids» y «Shaizar», en Encyclopaedia of Islam. Houtsma, M. T.: Artículo «Seljuks», en Encyclopaedia Britannica, 11.a éd.; artículos «Menguchek» y «Tutush», en Encyclopaedia of Islam.

Huart, C.: Histoire des Arabes, 2 vols. París, 1911-12.

Huberti, L.: Studien zur Rechtsgeschicbte der Gottesfrieden und Landfrieden. Ansbach, 1892.

Hussey, J. M.: Church and Learning in the Byzantine Empire. Oxford, 1937, Iorga, N.: Histoire de la Vie Byzantine, 3 vols. Paris, 1934.

Iorga, N.: Histoire des Croisades. Paris, 1924.

Iorga, N.: Les Narrateurs de la Première Croisade. Paris, 1928.

Islam Ansiklopedisi. Estambul, 1940— (en publ.).

Jirecefc, C.: Die Heerstrasse von Belgrad nach Constantinopel und die Balkanpasse. Praga, 1877.

Joranson, E.: «The Great German Pilgrimage of 1064-65», en The Crusades and other Historical Essays presented to D. C, Munro. Nueva York, 1928, Jugie, M.: Le Schisme Byzantin. París, 1941.

Jugie, M.: «Le Schisme de Michel Cérulaire», en Echos d’Orient, vol. XXXV. París, 1937.

Juynboll, T. W.: Artículo «Kharadj», en Encyclopaedia of Islam.

Klein, C.: Raimund von Aguilers: Quellenstudie zur Geschicbte des ersten Kreuzzuges. Berlin, 1892.

Knappen, M, M.: «Robert II of Flanders in the First Crusade», en The Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro. Nueva York, 1928.

Koprülíi, M. F.: «Anadolun Selcuklarî Tarihi’ nin Yerü Kaynaklari», en Belleten, vol. VII. Estambul, 1943.

Koprilii, M. F.: Les Origines de l’Empire Ottoman. París, 1935. #

Krauss, S.: Studien zur byzantinisch-füdischen Geschicbten. Leipzig, 1914.

Krebs, F.: Zur Kritik Alberts von Aachen. Münster, 1881.

Krey, A. C.: «A Neglected Passage in the Gesta», en The Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro. Nueva York, 1928.

Krey, A. C.: «Urban’s Crusade, Success or Failure?», en American Historical Review, vol. LIII. Nueva York, 1918.

Krumbacher,: Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munich, 1897.

Kügler, B.: Albert’von Aachen. Stuttgart, 1885.

Kügler, B.: Bohemund mid Tankred. Tubinga, 1862.

Kügler, B.: Geschichte der Kreuzzüge. Berlin, 1891.

Kügler, B.: «Peter der Eremite und Albert von Aachen», en Historische Zeitschrift, vol. XLIV, Berlin-Munich, 1880.

Kühne, E.: Zur Geschichte des Fürstentums Antiocbien 1098-1130. Berlin, 1897.

Kulakovsky, Y.; «Crítica de pruebas en Teófanes» (en ruso), en Vizantiiski.

Vremennik, vol. XXI. San Petersburgo, 1915.

Kulakovsky, Y.; Historia de Bizancio (en ruso), 3 vols. Kiev, 1913-15.

Kurat, A. N.: Peçenek Tarihi. Estambul, 1937.

Kuseir Amra. Publ. por la Kaiserliche Akademie des Wissenschaften, 2 vols. Viena, 1907.

Labourt, J.: De Timotheo I, Nestorianorum Patriarcha. Paris, 1904.

Labourt, J.: Le Christianisme dans l’Empire Perse. Paris, 1904.

Lammens, H.: Etudes sur le Siècle les Ommayades. Beirut, 1930.

Lamens, H.: L’Arabie Occidentale avant l’Hégire. Beirut, 1928.

Lammens, H.: La Syrie: Précis Historique, 2 vols. Beirut, 1921.

La Monte, J. L.: Feudal Monarchy in the Latin Kingdom of Jerusalem. Cambridge, Mass., 1932.

Lane Poole, S.: A History of Egypt in the Middle Ages, Londres, 1925.

Lane Poole, S.: The Mohammedan Dynasties. Paris, 1925.

Langlois, V.: Numismatique de Arménie au Moyen Age. Paris, 1855.

Laurent, J. Byzance et les Turcs Seldfoucides jusqu’en 1081. Nancy, 1913.

Laurent, J.: «Byzance et les Origines du Sultanat de Roum», en Mélanges Charles Diehl, vol. I. Paris, 1930.

Laurent, J.: «Des Grecs aux Croisés: Etude sur l’histoire d’Edesse», en Byzantion, vol. I. Bruselas, 1924.

Laurent, J.: Le Arménie entre Byzance et l’Islam. Paris, 1919.

Laurent, J.: «Le Duc d’Antioche Katchatour», en Byzantinische Zeitschrift, volume XXX. Leipzig, 1929-30.

Laurent, J.: «Les Arméniens de Cilicie», en Mélanges Schlumberger, vol. I. Paris, 1924.

Leib, B.: Deux Inédits Byzantins sur les Azymites. Véase Bibliografía, pág. 328.

Leib, B.: Rome, Kiev et Byzance à la fin du XIème siècle. Paris, 1924.

Le Strange, G.: Lands of the Eastern Caliphate. Cambridge, 1905.

Le Strange, G.: Palestine under the Moslems. Londres, 1890.

Loewe, H. M. J.: «The Seljuks», en Cambridge Medieval History, vol. IV, capítulo X, B. Cambridge, 1923.

Longnon, J.: Les Français d’Outremer au Moyen Age. París, 1929.

Lot, F.: L’Art Militaire et les Armées du Moyen Age, 2 vols. Paris, 1946.

Luchaire, A.: «Les premiers Capétiens», en E. Lavisse, Histoire de France, volumen II, 2. Paris, 1901.

Manselli, R.: «Normanni d’Italia alla Prima Crocîata: Boemondo d’Altavilla», en Japigia, vol. IX. Nápoles, 1940.

Manteyer, G. de: La Provence du 1er au X lle Siècle. Paris, 1908.

Maricq, A.: «Un "Comte de Brabant" et des "Brabançons" dans deux textes byzantins», en Académie Royale de Belgique, Bulletin de la Classe des Lettres, 5.a serie, vol. XXXIV. Bruselas, 1948.

Mély, F. de: «La Croix des premiers Croisés», en vol. compl. a Riant, XII viæ Sacræ Constantinopolitanæ. Paris, 1904.

Michaud, J. F.: Histoire des Croisades, 5 vols. Paris, 1817-22.

Michel, A.: Amalfi und Jerusalem im griechischen Kirchenstreit. Orientalia Christiana Analecta, núm, 121. Roma, 1939.

Michel, A.: Humbert und Kerularios, 2 vols. Paderborn, 1924-30.

Moeller, C.: «Godefroid de Bouillon et l’Avouerie du Saint-Sépulcre», en Mélanges Godfried Kurt h, vol. I. Lieja, 1908.

Moravcsik, G.: Byzantinoturcica, 2 vols. Budapest, 1942-3.

Mordtmann, J, H.: Artículos «Izmir» y «Eskihsehir», en Encyclopaedia of Islam.

Muir, W.: The Caliphate, its Rise, Decline and Fall (ed, corr.). Edimburgo, 1915.

Mukrimin Halil (Yinanç): Artículo «Danismend», en Islam Ansiklopedisi.

Mukrimin Halil (Yinanç): Türkiye Tarihi, Selcuklu Dairi, vol. I, Anadolun Fethi. Estambul, 1934.

Munro, D. C.: «Did the Emperor Alexius I ask for aid at the Council of Piacenza?», en American Historical Review, vol, XXVII. Nueva York, 1922.

Munro, D, C.: The Kingdom of the Crusaders. Nueva York, 1936.

Munro, D. C.: «The Speech of Pope Urban II at Clermont», en American Historical Review, vol, XI. Nueva York, 1906.

Nau, F.: Les Arabes Chrétiens de Mésopotamie et de Syrie du VIIème au VHIème siècle. Paris, 1933.

Nicholson, R. H.: Tancred. Chicago, 1940.

Norden, W.: Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903.

Oeconomos, L.: La Vie Religieuse dans l’Empire Byzantin. París, 1918.

O’Leary, De L.: Arabia before Mohammed. Londres, 1927.

O’Leary, De L.: A short History of the Fatimid Khaliphate. Londres, 1923.

O’Leary, De L.: How Greek Science passed to the Arabs. Londres, 1948.

Oman, C. W. C.: A History of the Art of War in the Middle Ages (2, amp; ed.), 2 vols. Londres, 1924.

Ormanian, M.: L’Eglise Arménienne. Paris, 1910.

Ostrogorsky, G.: «Agrarian Conditions in the Byzantine Empire», en Cambridge Economic History of Europe, vol. I, Cambridge, 1942.

Ostrogorsky, G.: Geschichte des byzantinischen Stastes. Munich, 1940. Paris, G.: «La Chanson d’Antioche provençale et la Grande Conquista de Ultramar», en Romania, vols. XVII, XIX y XXII, Paris, 1888, 1890 y 1893.

Paulot, L,: Un Pape Français: Urbain II. Paris, 1903.

Pernice, A.: L’Imperatore Eraclio. Florencia, 1905.

Pfister, C.: Etudes sur le Règne de Robert te Pieux. Paris, 1885.

Pigeonneau, H.: Le Cycle de la Croisade et la Famille du Bouillon. Saint-Cloud, 1877.

Pignot, J. H.: Histoire de l’Ordre de Cluny, 3 vols. Autun, 1868.

Pigulevskaya, N. V.: Bizancio y el Irán en los siglos VI y V II (en ruso), Moscú, 1946.

Pontieri, E.: Tra I Normanni nel’Italia meridionale. Nápoles, 1948.

Poupardin, R.: Le Royaume de Bourgogne. Paris, 1907.

Prutz, H. G.: Wilhelm von Tyrus. Munich, 1883.

Ramsay, W. M,; The Historical Geography of Asia Minor. Royal Geographical Society, Supplementary Papers, vol. IV. Londres, 1890.

Ramsay, W. ML: «The Intermixture of Races in Asia Minor», en Proceedings of the British Academy, vol. VII. Londres, 1917.

Rasovsky, D.: «Los Polovsianos» (en ruso), en Seminarium Kondakovianum, vols. VI-X. Praga-Belgrado, 1935-9.

Rey, E. G.: Les Colonies Franques de Syrie. París, 1883.

Rey, E. G.: «Les Dignitaires de la Principauté d’Antioche», en Revue de l’Orient Latin, vol. VIII. Paris, 1900-1.

Riant, P.: Donation de Hugues, Marquis de Toscane, Académie d’inscriptions et de Lettres, Histoires et Mémoires, vol. XXXI. París, 1884.

Riant, P.: Expéditions et Pèlerinages des Scandinaves en Terre Sainte. Paris, 1865.

Riant, P.: EXIIviae Sacræ Constantinopolitanæ, 2 vols. Ginebra, 1877-8.

Riant, P.: Inventaire critique des Lettres historiques des Croisades. Véase Bibliografía, pág. 328.

Richmond, E. T.: The Dome of the Rock in Jerusalem. Oxford, 1924.

Rohricht, R.: «Die Pilgerfahrten dem Heiligen Lande vor den Kreuzzügen», en Raumer, Historisches Taschenbuch, vol. V, serie 5.a Leipzig, 1875.

Rohricht, R.: Geschichte der erst en Kreuzzuges. Innsbruck, 1901.

Rohricht, R.: Geschichte des Konigreichs Jerusalem. Innsbruck, 1898.

Rohricht, R.: Reges la Regni Hierosolymitani. Véase Bibliografía, pág. 328.

Rosen, V. R.: El Emperador Basilio Bulgaróctono (en ruso). San Petersburgo, 1883.

Rousset, P.: Les Origines et les Caractères de la première Croisade. Neuchâtel, 1945.

Runciman, S.: «Charlemagne and Palestine», en English Historical Review, volumen I. Londres, 1935.

Runciman, S.: «The Byzantine "Protectorate" in the Holy Land», en Byzantion, vol. XVIII. Bruselas, 1948.

Runciman, S.: The Emperor Romanus Lecapenus. Cambridge, 1929.

Runciman, S.: «The Holy Lance found at Antioch», en Analecta Bollandiana, vol. LXVIII. Bruselas, 1950.

Sackur, E.: Die Cluniacenser, 2 vols. Halle, 1892-4.

Schlumberger, G.: «Deux Chefs normands des Armées byzantines», en Revue Historique, vol. XVI. Paris, 1881.

Schlumberger, G, *. L’Epopée Byzantine, 3 vols. Paris, 1896-1905.

Schlumberger, G.: Numismatique de l’Orient Latin, 2 vols. Paris, 1878-82.

Schlumberger, G.: Récits de Byzance et des Croisades, 2 vols. Paris, 1917-22.

Schlumberger, G.: Sigillographie de l’Empire Byzantin. Paris, 1884.

Schlumberger, G.: Sigillographie de l’Orient Latin (continuada por F. Chalandon y completada por A. Blanchard). Paris, 1943.

Schlumberger, G.: On Empereur Byzantin, Nicéphore Phocas. Paris, 1890.

Simon, G.: Der Islam und die Christliche Verkündigung. Gütersloh, 1920.

Sobernheim, M.: Artículo «Ibn Ammar», en Encyclopaedia of Islam.

Starr, J.: «Byzantine Jewry on the eve of the Arab Conquest», en Journal of the Palestine Orienté Society, vol. XV. Jerusalén, 1935.

Starr, J.: The Jews in the Byzantine Empire, 641-1024. Atenas, 1939.

Stevenson, W. B.: «Islam in Syria and Egypt» y «The First Crusade», en Cambridge Medieval History, vol. V, caps. VI y VII Cambridge, 1926.

Stevenson, W. B.: The Crusaders in the East, Cambridge, 1907.

Sybel, H. von: Geschichte der ersten Kreuzzuges (2.a éd.). Leipzig, 1881.

Ter Mikelian, A.: Die Armenische Ktrche in ihren Beziehungen zur Byzantinischen Kir che. Leipzig, 1892.

Ter Minassiantz, A.: Die Armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den Syrischen Kirchen. Leipzig, 1904.

Thibaudet, A.: Cluny. Paris, 1928.

Thurot, C.: «Etudes Critiques sur les Historiens de la Première Croisade», en Revue Historique, vol. I. Paris, 1876.

Tomaschek, W.: Zur historischen Topographie von Kleimsien im Mittelalter.

Sitzungsberichtel der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Philos. hist, Classe, vol. CXXIV. Viena, 1891.

Tournebize, F.: Histoire politique et religieuse de l’Arménie. Paris, 1910.

Tritton, A. S.: The Caliphs and their non-Muslim Subjects. Oxford, 1930.

Usenet, H.: Der Heilige Tychon, Sonderbare Heilige, núm. 1. Leipzig-Berlín, 1907.

Uspensky, F. I.: Historia de las Cruzadas (en ruso). San Petersburgo, 1900.

Vacant, A, y Mangenot, E.: Dictionnaire de Théologie Catholique. París, 1899—(en publ.).

Vailhé, S.: «La Prise de Jérusalem par les Perses en 614», en Revue de VOrient Chrétien, vol. VI. París, 1901.

Vailhé, S.: «Les Juifs et la Prise de Jérusalem en 614», en Echos d’Orient, vol. X II. Paris, 1907.

Vaissète, Dom: Histoire de Languedoc (ed. por A. Molinier), 10 vols. Toulouse, 1874.

Vasiliev, A. A.: Bizancio y los árabes (en ruso), 2 vols. San Petersburgo, 1900-2. Volumen I trad. por H. Grégoire y E. M. Canard: Byzance et les Arabes, en Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, vol. I. Bruselas, 1935.

Vasiliev, A. A.: Histoire de l’Empire Byzantin, 2 vols. Paris, 1932.

Vasiliev, A. A.: «The Opening Stages of the Anglo-Saxon Immigration to Byzantium in the Eleventh Century», en Seminarium Kondakovianum. IX. Praga-Belgrado, 1937.

Vasilievsky, V. G.: Obras (en ruso), el vol. I contiene Bizancio y los pechenegos, y Los varegos rusos y los varegos ingleses en Constantinopla. San Petersburgo, 1908.

Verlinden, C.: «Robert 1er, Le Frison, Comte de Flandre», en Werken mitgegeven door de Faculteit der Wijsbegeerde en Letteren te Gent. Gante, 1935.

Villey, M.: La Croisade: Esai sur la Formation d’une Théorie juridique, vol. VI, de H. X. Aquillière, L’Eglise et l’Etat au Moyen Age. París, 1942.

Vincent, H., y Abel, R.: Jérusalem; vol. II, Jérusalem Nouvelle (2 fasc.). Paris, 1914-26.

Wellhausen, J.: Das Arabische Reicb und sein Sturz. Berlin, 1902.

Wiet, G.: L’Egypte Arabe, vol. IV de la Histoire de la Nations Egyptienne, de C. Hanataux. Paris, 1937.

Wilken, F.: Geschichte der Kréuzzügé, 7 vols. Leipzig, 1807-32.

Wittek, P.: «Byzantinisch-seldschukische Beziehungen», en Osterscke Genootschap in Nederland, Verlag van het achste Congress. Leyden, 1936.

Wittek, P.: «Deux Chapitres de l’Histoire des Turcs de Roum», en Byzantion, vol. XI. Bruselas, 1936.

Wittek, P.: «Le Sultan de Rum», en Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire orientales et slaves, vol. VI. Bruselas, 1938.

Wittek, P.: The Rise of the Ottoman Empire. Londres, 1938.

Wolff, T.: Die Bauernkreuzzüge des Jahres 1096: ein Beitrag zur Geschichte des ersten Kreuzzuges. Tubinga, 1891.

Yakubovsky, A.: «La invasión seléudda y los turcomanos en el siglo XI» (en ruso), en Actas de la Academia de Ciencias de la U. R. S. S. Moscú, 1936.

Yewdale, R. B.: Bohemund the First. Nueva York, 1917.

Yinanç: Véase Mukrimin Halil.

Zettersteen: V.: Artículos «Sukman ibn Ortok» y «Suleiman ben Qutulmush», en Encyclopaedia of Islam.

Zlatarsky, V. N.: Historia del Imperio búlgaro (en búlgaro), 3 vols, en 4. Sofía, 1918-40.

~ VOLUMEN II ~
EL REINO DE JERUSALÉN Y EL ORIENTE FRANCO
1100-1187

A Ruth Bovili

Prefacio

EN este volumen he intentado narrar la historia de los estados francos de Ultramar, desde que subió al trono el rey Balduino hasta la reconquista de Jerusalén por Saladino. Es una historia que ha sido narrada ya por autores europeos, especialmente por Róhricht, con minuciosidad germánica, y por René Grousset, con elegancia e ingenuidad francesas, y, demasiado brevemente, en inglés, por W. B. Stevenson. He abarcado el mismo campo y utilizado las mismas Fuentes principales que estos autores, pero me he aventurado a dar a las pruebas una interpretación que a veces difiere de la de mis predecesores.

El relato no puede ser siempre sencillo. Sobre todo, la política del mundo musulmán a principios del siglo XII exige un análisis a fondo, y hay que comprenderla si queremos entender la fundación de los estados cruzados y de las causas posteriores de la recuperación del Islam.

El siglo XII no experimentó ninguna de las grandes migraciones de razas que caracterizaron al siglo XI, y que iban a volver a presentarse en el XIII para hacer más compleja la historia de las últimas Cruzadas y la decadencia y derrumbamiento de Ultramar. En lo esencial, es posible concentrar nuestra principal atención en Ultramar.

Pero no podemos perder de vista el trasfondo más amplio de la política europea occidental, las guerras religiosas de los príncipes españoles y sicilianos, la preocupación de Bizancio y el Califato de Oriente. La predicación de San Bernardo, la llegada de la flota inglesa a Lisboa y las intrigas palaciegas en Constantinopla y Bagdad constituyen episodios del drama, si bien el punto culminante se alcanzó en un calvero de Galilea.

El tema principal de este volumen es la guerra; y al describir las muchas campañas y correrías he seguido el ejemplo de los antiguos cronistas, que sabían su oficio, porque la guerra era el fondo de la vida en Ultramar, y los azares en el campo de batalla decidieron a menudo su destino. Pero he incluido en este volumen un capítulo sobre la vida y organización del Oriente franco. Espero dar una visión de su desarrollo artístico y económico en mi volumen siguiente. Estos dos aspectos del movimiento de las Cruzadas alcanzaron su pleno desarrollo en el siglo XIII.

En el prefacio al volumen primero he mencionado a algunos de los grandes historiadores que me han ayudado con sus obras. Aquí tengo que rendir un tributo especial a la obra de John La Monte, cuya prematura muerte ha sido un golpe cruel para la historiografía de las Cruzadas. Le debemos, más que a todos los demás, el conocimiento especializado del sistema de gobierno en el Oriente franco.

También quiero reconocer mi deuda con el profesor Claude Cahen, de Estrasburgo, autor de una extensa monografía sobre la Siria del Norte y de varios artículos que son de suprema importancia para nuestro tema.

Debo expresar mi agradecimiento a los muchos amigos que me han ayudado en mis viajes por Oriente y de manera particular a los Ministerios de Antigüedades de Jordania y del Líbano y a la Iraq Petroleum Company.

Mi gratitud también a los síndicos de Cambridge University Press por su amabilidad y paciencia,

STEVEN RUNCIMAN

Londres, 1952.

Libro I
La fundacion del Reino

Capítulo 1
Ultramar y sus vecinos

«Eres devoradora de hombres y has arrebatado

sus hijos a tu nación».

(Ezequiel, 36, 13)

Cuando los ejércitos francos entraron en Jerusalén, la primera Cruzada alcanzó su meta. Pero si los cristianos querían conservar la Ciudad Santa, y si el camino hacia ella debía facilitarse a los peregrinos, era necesario un gobierno estable, con defensas de confianza y comunicaciones seguras con Europa. Los cruzados que pensaban quedarse en Oriente estaban bien enterados de sus necesidades. El breve reinado del duque Godofredo anunció los comienzos de un reino cristiano. Pero Godofredo, no obstante todas sus estimables cualidades, era un hombre débil y necio. Por envidia disputó con sus colegas; por auténtica piedad cedió demasiado de su poder en favor de la Iglesia. Su muerte y sustitución por su hermano Balduino salvaron el reino naciente. Porque Balduino poseía la sabiduría, la previsión y la tenacidad propias de un político. Pero la tarea que le esperaba era formidable, y tenía pocos auxiliares en los que confiar. Todos los grandes guerreros de la primera Cruzada habían marchado hacia el Norte o regresado a sus patrias. De los protagonistas del movimiento sólo quedó en Palestina el más inoperante, Pedro el Ermitaño[485], de cuya vida oscura en Tierra Santa nada sabemos, y que volvió a Europa en 1101[486].

La cordillera central y Galilea eran el corazón del reino, aunque sus tentáculos penetraban hacia casi todas las zonas musulmanas de los contornos. El principado de Galilea había obtenido recientemente una salida al mar en Haifa. En el Sur, el Negeb estaba dominado por la guarnición franca de Hebrón. Pero el castillo de San Abraham, como lo llamaban los francos, era poco más que una isla en un océano musulmán[487].

Los francos no tenían ningún dominio sobre los caminos que procedían de Arabia, bordeando la orilla meridional del mar Muerto, y que seguían la antigua ruta de las especias de los bizantinos; por esos caminos los beduinos podían infiltrarse en el Negeb y establecer contacto con las guarniciones egipcias de Gaza y Ascalón, sobre la costa. Jerusalén tenía salida al mar por un pasillo que corría por Ramleh y Lycfda a Jaffa; pero el camino no era seguro, excepto para convoyes militares. Grupos algareros de las ciudades egipcias, refugiados musulmanes de las tierras altas y beduinos del desierto recorrían el país y acechaban a los viajeros incautos. El peregrino escandinavo Saewulf, que fue a Jerusalén en 1102, después de que Balduino había reforzado las defensas del reino, quedó horrorizado de los peligros del viaje[488].

Entre Jaffa y Haifa estaban las ciudades musulmanas de Arsuf y Cesarea, cuyos emires se habían declarado vasallos de Godofredo, aunque seguían en contacto por mar con Egipto. Al norte de Haifa, toda la costa estaba en manos musulmanas, a lo largo de unas doscientas millas, hasta las afueras de Laodicea, donde vivía la condesa de Tolosa con el séquito de su esposo, bajo la protección del gobernador bizantino[489].

Palestina era un país pobre. Su prosperidad en la época romana no había sobrevivido a las invasiones persas, y las guerras continuas desde la llegada de los turcos habían interrumpido la parcial recuperación experimentada bajo los califas. El campo estaba mejor arbolado que en tiempos modernos. A pesar de las devastaciones ocasionadas por los persas y la lenta destrucción originada por los campesinos y las cabras, había grandes bosques en Galilea, en la cordillera del Carmelo y alrededor de Samaria, y un pinar junto a la costa, al Sur de Cesarea. Estos bisques, proporcionaban alguna humedad al campo que, por su naturaleza, era escaso en agua. Había fértiles campos de cereales en la llanura de Esdraelon. El valle tropical del Jordán producía plátanos y otras frutas exóticas. A pesar de las guerras recientes, la llanura costera, con sus cosechas y sus huertos, donde crecían las hortalizas y la naranja amarga, había sido próspera, y muchas de las aldeas de las montañas estaban rodeadas de olivos y otros árboles frutales. Pero, en su mayor parte, el país era árido y el suelo de poca profundidad y pobre, especialmente en torno a Jerusalén. No existía ninguna gran industria en ninguna de sus ciudades.

Incluso cuando el reino llegó a su cénit, sus reyes nunca fueron tan ricos como los condes de Trípoli o los príncipes de Antioquía[490].

La fuente principal de riqueza procedía de los impuestos de peaje, ya que las fértiles tierras del otro lado del Jordán, Moab y el Jaulan, tenían su salida natural por los puertos de la costa de Palestina. El tráfico de mercancías desde Siria a Egipto pasaba por los caminos palestinenses, y las caravanas cargadas con especias procedentes de la Arabia del sur habían pasado siempre por el Negeb al mar Mediterráneo.

Para asegurar esta fuente de ingresos era necesario bloquear todas las otras salidas. Toda la frontera desde el golfo de Akaba al monte Hermón, y también desde el Líbano al Éufrates, tenía que ser vigilada por los francos. Palestina era además un país insano. Jerusalén, con el aire de las montañas y las instalaciones sanitarias romanas, era bastante saludable, menos cuando soplaba el khamsin, viento bochornoso y poll’Oriento que venía del Sur. Pero las llanuras más cálidas, cuya fertilidad atraía a los invasores, eran propicias a la enfermedad, con sus aguas estancadas, sus mosquitos y sus moscas. En aquella región eran frecuentes la malaria, el tifus y la disentería. Rápidamente se extendían, por los pueblos insalubres y superpoblados, las epidemias del cólera y la peste. Abundaba la lepra. Los caballeros y soldados occidentales, con sus ropas inadecuadas, grandes apetitos y la ignorancia de la higiene personal, fácilmente sucumbían a estas enfermedades. La proporción de mortalidad era aún mayor entre los niños nacidos y criados allí, especialmente entre los varones.

La cruel contradicción de la naturaleza, que hace que las niñas sean más resistentes que sus hermanos, constituyó en las generaciones futuras un constante problema político para el reino franco. Más tarde, cuando los colonizadores aprendieron a seguir las costumbres nativas, aumentaron sus posibilidades de una vida larga; pero el tanto por ciento de mortandad siguió siendo muy alto entre sus niños. Pronto se puso de manifiesto que si la población franca de Palestina debía sostenerse con la fuerza necesaria para dominar el país, tenía que haber una continua y amplia inmigración desde Europa. La primera tarea del rey Balduino consistió en asegurar la defensa de su reino. Esto implicaba una acción ofensiva. Había que tomar Arsuf y Cesarea y absorber sus territorios. Ascalón, perdida para los cristianos en 1099 por el conde Raimundo[491], debido a la envidia de Godofredo, tenía que ser anexionada y era necesario desplazar la frontera egipcia hacia el Sur si se quería dejar libre el acceso a Jerusalén desde la costa. Había que establecer posiciones avanzadas en Transjordania y al sur del mar Muerto. Tenía que intentar unir su reino con los estados cristianos del Norte, para abrir más caminos a los peregrinos y a los inmigrantes; tenía que conquistar la mayor extensión posible de costa y fomentar la constitución de nuevos estados cristianos en Siria. También tenía que asegurar para su reino un puerto marítimo mejor que los de Jaffa o Haifa. Porque Jaffa era un puerto muy abierto, de poco calado para barcos grandes, que no podían acercarse demasiado a la orilla. Los desembarcos se hacían en pequeñas lanchas y estaban llenos de peligro cuando soplaba cualquier viento. Si el viento era fuerte, también los mismos barcos estaban en peligro. Al día siguiente de desembarcas Saewulf, en 1102, fue testigo del hundimiento de más de veinte barcos de la flotilla en que él había hecho la travesía, y vio cómo se ahogaban más de mil peregrinos[492].

La rada de Haifa era más profunda y estaba protegida contra los vientos del Sur y del Oeste por los salientes del monte Carmelo, pero se hallaba peligrosamente expuesta al viento del Norte. El único puerto en la costa de Palestina seguro contra cualquier inclemencia del tiempo era el de Acre. Razones comerciales y estratégicas aconsejaban su conquista. Para el gobierno interior, las necesidades principales de Balduino consistían en hombres y dinero.

No podía esperar levantar su reino sí no era rico y suficientemente poderoso para dominar a sus vasallos. La fuerza humana sólo podía obtenerse por el fomento de la inmigración y alentando a los cristianos nativos a colaborar con él. El dinero se conseguiría por medio del comercio con los países vecinos y sacando todas las ventajas de los deseos piadosos de los fieles en Europa de proteger y crear fundaciones en Tierra Santa. Pero tales donaciones se hacían en favor de la Iglesia. Para asegurar que serían utilizadas en beneficio de todo el reino, Balduino tenía que dominar la Iglesia. La mayor ventaja de los francos era la desunión del mundo musulmán.

A causa de las envidias de los jefes musulmanes y de su negativa a colaborar entre sí, la primera Cruzada pudo alcanzar su objetivo. Los musulmanes chiitas, encabezados por el califa fatimita de Egipto, odiaban a los turcos sunníes y al califa de Bagdad tanto como a los cristianos. Por lo que se refiere a los turcos, existía una perpetua rivalidad entre los seléucidas y los danishmend, entre los ortóquidas y la casa de Tutush, e incluso entre «los dos hijos del propio Tutush. Algunos atabeks, como Kerbogha, contribuían a la confusión con sus ambiciones personales, mientras algunas dinastías árabes menores, tales como los Banü Ammar, de Trípoli, y los munquiditas, de Shaizar, se aprovechaban del desorden para mantener una independencia precaria. El éxito de la Cruzada sólo fue un factor más en este caos imperante. El desaliento y la recriminación mutua hicieron aún más difícil la colaboración entre los príncipes musulmanes[493].

Las cristianos habían sacado ventaja de la mala situación del Islam.

En el Norte, Bizancio, regida por el espíritu sutil del emperador Alejo, había utilizado la Cruzada para recobrar el dominio sobre el Asia Menor occidental, y la flota bizantina había conseguido recientemente recuperar toda la línea costera de la península para el gobierno del Emperador. Incluso el puerto sirio de Laodicea volvió a ser, gracias a la ayuda de Raimundo de Tolosa, una posesión imperial[494].

Los principados armenios de las montañas del Tauro y del Antitauro, amenazados con ser aniquilados por los turcos, podían tener ahora la esperanza de sobrevivir. Y la Cruzada dio origen a dos principados francos, que constituían una cuña clavada en el mundo musulmán. De éstos el más rico y seguro era el principado de Antioquía, fundado por el normando Bohemundo, a pesar de la oposición de su colega en la jefatura de las Cruzadas, Raimundo de Tolosa, y de las obligaciones que él mismo había jurado al emperador Alejo. No cubría un área muy extensa; constaba del valle del Orontes inferior, la meseta de Antioquía y la cordillera Amánica, con los dos puertos marítimos de Alejandreta y San Simeón. Pero Antioquía, a pesar de sus recientes vicisitudes, era una ciudad muy rica. Sus fábricas producían tejidos de seda y alfombras, cristalería, cerámica y jabón. Las caravanas de Alepo y Mesopotamia no hacían caso de la guerra entre los musulmanes y los cristianos, y pasaban por las puertas de la ciudad en su ruta hacia el mar. Los habitantes del principado eran casi todos cristianos, griegos y sirios ortodoxos, sirios jacobitas y algunos nestorianos, y armenios, todos ellos tan envidiosos entre sí que resultaba fácil para los normandos controlarlos[495].

El peligro exterior más importante procedía menos de los musulmanes que de Bizancio. El Emperador consideraba que había sido engañado acerca de la posesión de Antioquía; y ahora, con los puertos cilicianos y Laodicea bajo su dominio, y su flota con base en Chipre, esperaba una oportunidad para reafirmar sus derechos. Los ortodoxos del principado deseaban la vuelta del gobierno bizantino; pero los normandos podían enzarzarlos con los armenios y los jacobitas. Antioquía sufrió un rudo golpe en el verano de 1100, cuando Behemundo dirigió su expedición hacia el Éufrates superior y su ejército fue destruido por el emir danishmend, y él mismo cayó en cautividad. Pero, aparte de la pérdida de hombres, el desastre no causó un perjuicio duradero al principado. La rápida acción del rey Balduino, que por la introducción de Gibb a su traducción de entonces era aún conde de Edesa, había impedido a los turcos explotar su victoria, y pocos meses después llegó Tancredo desde Palestina para hacerse cargo de la regencia mientras duraba la prisión de su tío. En Tancredo hallaron los normandos un jefe tan enérgico y poco escrupuloso como Bohemundo[496].

El segundo Estado franco, el condado de Edesa, servía como barrera para proteger a Antioquía contra los musulmanes. El condado, regido ahora por un primo de Balduino, tocayo suyo, Balduino de Le Bourg, era más grande que el principado. Estaba regado en sus dos partes por el Éufrates, desde Ravendel y Aintab hasta una frontera imprecisa en el Jezireh, al este de la ciudad de Edesa; carecía de fronteras naturales y de una población homogénea, ya que, si bien estaba habitado principalmente por cristianos, jacobitas, sirios y armenios, incluía ciudades musulmanas tales como Saruj. Los francos no podían esperar fundar allí un gobierno centralizado. En lugar de ello gobernaban situando guarniciones en algunas poderosas fortalezas, desde las cuales podían sacar tributos e impuestos de las aldeas vecinas y aventurarse en correrías provechosas a través de la frontera. Toda la región había sido siempre un país fronterizo, sujeto a guerras interminables; pero tenía un campo fértil y muchas ciudades prósperas. Con sus impuestos y correrías el conde de Odesa obtenía una renta suficiente. Balduino I fue, en comparación, mucho más rico como conde de Edesa que como rey de Jerusalén[497].

La necesidad principal de ambos estados era la fuerza humana; pero también en este sentido su necesidad era menor que la de Jerusalén. En Palestina, la población cristiana tenía prohibido el uso de armas desde que los musulmanes habían invadido el país. Carecía de soldados nativos en los que los nuevos gobernantes pudieran confiar. Pero Antioquía y Edesa se hallaban dentro de las antiguas fronteras de Bizancio. Había cristianos, en estas ciudades, con una larga tradición de proezas castrenses, especialmente armenios. Si éstos colaboraban con el príncipe franco, podría contar con un ejército dispuesto. Tanto Bohemundo y Tancredo en Antioquía, como Balduino I y Balduino II en Edesa, intentaron al principio atraerse a los armenios. Pero éstos demostraron que eran poco de fiar y traicioneros. No se les podía dar puestos de confianza. Los gobernantes de Antioquía y de Edesa necesitaban caballeros occidentales para ponerlos al mando de sus regimientos y castillos, y funcionarios también occidentales para servir en la administración de su gobierno. Pero mientras Antioquía brindaba a los inmigrantes la perspectiva de una existencia bastante segura, Edesa sólo podía tentar a los aventureros dispuestos a llevar la vida de un jefe de bandoleros. Jerusalén estaba separada de estos dos estados francos del Norte por una larga extensión de terreno regida por una serie de potentados musulmanes envidiosos entre sí. La costa inmediatamente al norte del reino se halla protegida por cuatro ricos puertos de mar: Acre, Tiro, Sidón y Beirut, que eran leales a Egipto, aunque con una lealtad que crecía o disminuía según estuviera cerca o lejos la flota egipcia[498].

Al norte de Beirut estaba el emirato de los Banü Ammar, con su capital en Trípoli. El emir de Trípoli se había beneficiado recientemente con la partida de los cruzados hacía el Sur extendiendo sus territorios hasta Tortosa[499]. Jabala, entre Tortosa y Laodicea, estaba en manos de un magnate local, el cadí Ibn Sulaiha, quien en el verano de 1101 se la entregó a Toghtekin, atabek de Duqaq de Damasco, de quien pasó a los Banü Ammar[500].

En las montañas Nosairi, detrás de Tortosa y Jabala, estaban los pequeños emiratos de los Banu Muhris de Marqab y Qadmus y los Banu Amrun de Kahf[501].

El valle del Orontes, superior estaba repartido entre el aventurero Khalaf ibn Mula’ib de Apamea, un chiita que reconocía, por tanto, la soberanía fatimita; los munquiditas de Shaizar, la más importante de estas dinastías menores, y Janah ad-Daulah de Homs, antiguo atabek de Ridwan de Alepo, que había reñido con su señor y que disfrutaba de una independencia de hecho[502].

Alepo seguía aún en manos de Ridwan, quien, como miembro de la familia real seléucida, llevaba el título de malik, o rey. El Jezireh, al Este, estaba ocupado principalmente por miembros de la dinastía ortóquida, que se habían retirado allí a raíz de la reconquista fatimita de Jerusalén en 1097, y que se consideraban como vasallos de Duqaq de Damasco. Duqaq, malik, como su hermano Ridwan, reinaba en Damasco[503].

Estas divisiones políticas se hicieron más inestables por los elementos divergentes de la población en Siria. Los turcos formaban una dispersa aristocracia feudal; pero los emires menores eran casi todos árabes. En la Siria del norte y en el Damasquinado la población urbana era en su mayoría cristiana, sirios de la Iglesia jacobita, con algunos nestorianos en las regiones orientales y armenios que procedían del Norte. El territorio de los Banü Ammar estaba, en su mayor parte, habitado por la secta monotelita de los maronitas. En las montañas Nosairí se hallaba la tribu de los nosairí, una secta chiita que daba su poderío a Khalaf ibn Mula’ib. En las laderas del Líbano meridional estaban los drusos, chiitas que habían aceptado la divinidad del califa Hakim y que odiaban a todos sus vecinos musulmanes, si bien odiaban aún más a los cristianos. La situación se complicó todavía más por la constante inmigración de los árabes que venían del desierto a las zonas agrícolas y de los kurdos procedentes de las montañas del Norte, y por la presencia de grupos turcomanos, dispuestos a servir como mercenarios a cualquier caudillo guerrero que les pagara[504].

El más poderoso entre los vecinos musulmanes de Siria era el gobierno fatimita de Egipto. El valle y el delta del Nilo eran la zona más densamente poblada del mundo medieval. El Cairo y Alejandría constituían dos grandes ciudades industriales, y sus fábricas producían cristalería, cerámica, metalurgia y también tejidos y brocados. Las zonas agrícolas daban grandes cantidades de cereales, y había inmensas plantaciones de azúcar en el Delta. Egipto dominaba el comercio con el Sudán, con su oro y su goma arábiga, sus plumas de avestruz y su marfil. El comercio con el lejano Oriente se hacía ahora con barcos que utilizaban la ruta del mar Rojo y, por tanto, los puertos egipcios del Mediterráneo tenían mucho movimiento. El gobierno egipcio podía poner en pie de guerra grandes ejércitos, y, aunque los egipcios estaban desacreditados como militares, podían permitirse el lujo de tomar a su servicio cuantos mercenarios quisieran. Además, era la única de las potencias musulmanas que poseía una flota considerable. El califa fatimita, en su calidad de chiita, era el protector natural de los chiitas de Siria. Pero era tolerante por tradición, y muchos de los árabes sunníes, temerosos de la dominación turca, estaban dispuestos a reconocer su soberanía. Las invasiones turcas habían reducido el Imperio de los fatimitas en Siria, y la conquista de Jerusalén por los francos y su victoria sobre la fuerza de socorro egipcia en Ascalón habían dañado su prestigio. Pero Egipto podía arriesgarse a perder un ejército. Era evidente que el visir al-Afdal, que gobernaba en Egipto en nombre del joven califa al-Amir, y que era un armenio nacido en Acre, procuraría buscar la ocasión lo más pronto posible de vengar la derrota y recuperar Palestina. En el ínterin, la flota egipcia siguió en contacto con las ciudades musulmanas de la costa[505].

El Califa rival, el abasida al-Mustazhir, era un joven oscuro que reinaba en Bagdad por la gracia del sultán seléucida. Pero el sultán, Barkiyarok, el primogénito del gran Malik Shah, carecía del poder y la capacidad de su padre. Sus hermanos continuamente se sublevaban contra él. Se vio obligado a dar al menor Sanjar, el feudo de Khorassan, y desde 1099 estuvo en guerra con otro hermano, Mohammed, quien al fin se aseguró la provincia del Iraq. Estas preocupaciones le convirtieron en un aliado inútil para la lucha contra los cristianos. La cabeza de la rama más joven de la dinastía seléucida, el malik anatoliano Kilij Arslan, que se titulaba sultán, estaba por entonces poco mejor que su primo. La primera cruzada le había privado de su capital, Nicea, y de la mayor parte de su tesoro, perdido en el campo de batalla de Dorileo. Gran parte del territorio dominado por él había pasado nuevamente a manos bizantinas. Estaba en malas relaciones con los seléucidas del Este, cuya soberanía se negaba a reconocer. Pero los inmigrantes turcomanos en Anatolia le proporcionaron los medios para rehacer su ejército y una población que excedía a la de los cristianos[506].

Más eficaz era el emirato danishmend, firmemente establecido en Sivas y dominando el nordeste de la península. El emir, Gümüshtekin, había cobrado fama recientemente por haber apresado a Bohemundo. Era el primer jefe musulmán que ganaba una batalla sobre un ejército de caballeros cristianos. También él recibía el refuerzo constante de la inmigración turcomana[507].

Entre los turcos de Anatolia y los estados francos del norte de Siria había un grupo de principados armenios. Eran los de Oshin, que dominaba la parte central del Tauro; y al este de él, los príncipes de la casa de Roupen: Kogh Vasil, en el Antitauro; Tatoul, en Marash, y Gabriel, en Melitene. Tatoul y Gabriel pertenecían a la Iglesia ortodoxa, y estaban, por tanto, inclinados a colaborar con Bizancio. Ellos y Oshin basaban su posición jurídica en los títulos que les confirió el Emperador. Pero los roupenianos, que fueron los únicos de estos armenios que consiguieron fundar un estado perdurable, eran, por tradición, hostiles, tanto a Bizancio como a la Iglesia ortodoxa[508].

La potencia extranjera cristiana más interesada en los asuntos sirios era Bizancio. Llevaba ocupando el trono ya casi veinte años el emperador Alejo. Encontró él Imperio en su nadir, pero su diplomacia y su administración, el juicioso manejo de sus súbditos y rivales, en el interior y en el exterior, consiguieron apuntalarlo sobre bases sólidas. Había aprovechado el movimiento de los cruzados para reconquistar el Asia Menor occidental de manos de los turcos, y su flota reorganizada le proporcionó el dominio de las costas. Incluso en su más acusada bajamar, Bizancio gozó de un gran prestigio tradicional en Oriente. Era el Imperio romano, con una historia milenaria a sus espaldas, y su Emperador era la cabeza reconocida de la Cristiandad, por mucho que sus colegas cristianos pudiesen desaprobar su política y hasta su codicia. Constantinopla, con sus innumerables y activos habitantes, su enorme riqueza y sus formidables fortificaciones, era la ciudad más impresionante del mundo. Las fuerzas armadas del Imperio eran las mejor equipadas de su época. El sistema monetario imperial había sido durante mucho tiempo el único seguro. El cambio internacional se calculaba a base del «hiperpirón», a menudo llamado besante, el sólido de oro, cuyo valor había sido fijado por Constantino el Grande. Bizancio iba a desempeñar un papel preponderante en la política oriental durante casi todo el siglo siguiente; pero, de hecho, sus éxitos se debían más al brillo de sus políticos y al prestigio de su abolengo romano que a su auténtica fuerza. Las invasiones turcas habían destruido la organización social y económica de Anatolia, de donde, desde tiempos remotos, el Imperio había sacado la mayor parte de sus soldados y víveres; y, aunque se reconquistaba el territorio, resultó casi imposible restablecer la antigua organización. El ejército era ahora en su casi totalidad mercenario y, en consecuencia, costoso y de poca confianza. Los mercenarios turcos, tales como los pechenegos, podían utilizarse libremente contra los francos o los eslavos, pero no eran de fiar en una lucha contra los turcos de Asia. Los mercenarios francos no se habrían batida de grado contra sus compatriotas. En los comienzos de su reinado, Alejo tuvo que comprar ayuda marítima otorgando algunas concesiones comerciales a los venecianos, en detrimento de sus propios súbditos, y a dichas concesiones siguieron otras parecidas a otras ciudades marítimas, como Génova y Pisa. De esta suerte, el comercio del Imperio empezó a pasar a manos extranjeras. Poco después, para hacer frente a sus apuros de tesorería, Alejo perjudicó su sistema monetario, emitiendo piezas de oro que carecían de la adecuada ley. Empezó a perderse la confianza en el besante, y pronto los clientes del Imperio exigían que se les pagase en migueles, la moneda acuñada durante el reinado de Miguel VII, la última que se reputó como divisa segura. La preocupación principal del Emperador era el bienestar de su Imperio. Recibió satisfecho la primera Cruzada y se manifestó dispuesto a colaborar con sus jefes; pero la ambición y perfidia de Bohemundo en Antioquía le sorprendieron y colmaron de ira. Su primer deseo fue el de reconquistar Antioquía y dominar las rutas que conducían a la ciudad por el Asia Menor. Cuando los cruzados avanzaron hacia el Sur, en Palestina, su colaboración activa tocó a su fin. La política tradicional bizantina había sido, durante el siglo anterior, una alianza con los fatimitas de Egipto contra los abasidas sunníes y los turcos.

Excepto bajo el califa loco Hakim, los fatimitas habían tratado a los cristianos con amable tolerancia, y Alejo no tenía razones para suponer que el gobierno franco iba a ser mejor para ellos. Por tanto, se había abstenido de participar en la marcha franca sobre Jerusalén. Pero al mismo tiempo, como jefe de los ortodoxos, no podía ser indiferente al destino de Jerusalén. Si había alguna probabilidad de que el reino franco perdurase, tenía que dar los pasos necesarios para procurar que sus derechos fuesen reconocidos. Estaba dispuesto a demostrar a los francos de Palestina su buena voluntad; pero su ayuda activa se limitaría a colaborar en abrir los caminos del Asia Menor. Para los normandos de Antioquía no tenía más que un sentimiento de hostilidad, y se manifestó como enemigo peligroso. Parece no haber alimentado ninguna ambición de reconquistar Edesa. Probablemente reconocía el valor de un condado franco en aquella zona como avanzada contra el mundo musulmán[509].

Se había introducido un nuevo factor en la política oriental por la intervención de las ciudades mercantiles italianas. Al principio se mostraron recelosas de participar en la Cruzada, hasta que vieron que parecía tener éxito. Entonces Pisa, Venecia y Génova enviaron ilotas a Oriente, prometiendo ayuda a cambio de establecerse en ciudades a cuya conquista hubiesen cooperado. Los cruzados los recibieron gustosos, pues ofrecían el poder marítimo sin el cual habría resultado imposible reducir las ciudades musulmanas costeras, y sus barcos proporcionaban un camino más rápido y seguro para la comunicación con la Europa occidental que el largo viaje por tierra. Pero las concesiones que pidieron y obtuvieron significaban que los gobiernos francos en Oriente perderían gran parte de su posible renta[510].

La complejidad de la situación internacional en torno a él no era una fuente de optimismo para el rey Balduino. Sus aliados eran o bien indiferentes, o bien rapaces, y sólo les preocupaban sus intereses egoístas. La desunión de sus enemigos era una ayuda para él; pero, si el mundo musulmán encontraba un caudillo capaz de unificarlos, había poca probabilidad de supervivencia para los estados francos en Oriente. Entretanto, se encontró con muy exiguos partidarios, en una tierra de clima mortífero, que había sido, a lo largo de los siglos, el campo de batalla de las naciones. Con gozosa esperanza recibió la noticia de que estaban partiendo de Occidente nuevas expediciones de cruzados.

Capítulo 2
Las Cruzadas de 1101

«Mas ellos contestaron: "¡No la oiremos!"».

(Jeremías, 6, 17)

Las noticias de que los cruzados habían reconquistado Jerusalén llegaron a la Europa occidental a finales del verano de 1099. Se recibieron con entusiasmo y regocijo. En todas partes, los cronistas interrumpían su relato de los sucesos locales para registrar la gran prueba de la merced divina. El papa Urbano murió antes de poder conocer la noticia; pero sus amigos y auxiliares de toda la Iglesia alabaron a Dios por el éxito de su política. Durante el invierno siguiente, muchos de los jefes cruzados regresaron a la patria con sus hombres. Según costumbre en los soldados que regresan, los cruzados exageraron sin duda las calamidades de su expedición y la esplendidez de la tierra en la que habían penetrado, y dieron mucho realce a los milagros con los que habían sido alentados por los cielos. Pero todos ellos coincidían en que, para proseguir la obra de Dios, eran necesarios los guerreros y los colonos en Oriente, y que allí había tierras y riqueza para provecho de los aventureros. Incitaron a que se preparase una nueva cruzada, a la que los predicadores de la Iglesia dieron su bendición[511].

No fue hasta principios del otoño de 1100 cuando pudo partir la nueva expedición. Los meses de invierno eran inadecuados para el viaje, y después había que recoger la cosecha. Pero en septiembre de 1100 salió de Italia, con dirección a Oriente, una cruzada de lombardos.

A su frente estaba la más destacada personalidad de Lombardía, Anselmo de Buis, arzobispo de Milán. Con él iban Alberto, conde Biandrate; el conde Guiberto de Parma y Hugo de Montebello.

Los lombardos habían desempeñado un papel sin importancia en la primera Cruzada. Muchos de ellos habían partido para Oriente en los primeros meses de aquélla y se habían unido a Pedro el Ermitaño, y por sus intrigas con sus seguidores germánicos contra los franceses habían contribuido a hacer fracasar su expedición. Los supervivientes pasaron después al servicio de Bohemundo. En consecuencia, para los lombardos, Bohemundo fue el más prestigioso de los jefes cruzados. La expedición actual estaba algo mejor organizada.

Participaban en ella muy pocos soldados profesionales y se componía, principalmente, de chusma de los barrios bajos de las ciudades lombardas, es decir, de hombres cuyas vidas habían sido desplazadas por la creciente industrialización de la provincia. Con ellos iban, en gran número, clérigos, mujeres y niños. Era un gentío inmenso, si bien la cifra de doscientos mil, dada por Alberto de Aix, debería dividirse, al menos, por diez. Ni el arzobispo ni el conde de Biandrate, que era considerado como el jefe militar, podían dominar a tanta gente[512].

Durante el otoño de 1100 los lombardos hicieron su cómodo trayecto por Carniola y por el valle del Save, a través del territorio del rey de Hungría, y entraron en el Imperio bizantino por Belgrado.

Alejo estaba dispuesto a tratar con ellos. Sus tropas les escoltaron por los Balcanes. Después, como eran demasiados para ser aprovisionados y vigilados en un solo campamento, fueron divididos en tres grupos.

Uno iba a pasar el invierno en un campamento en las afueras de Filipópolis; otro, en los alrededores de Adrianópolis, y el tercero, en las cercanías de Rodosto. Pero incluso así eran demasiado indisciplinados para que se les pudiera dominar. Cada grupo empezó a hacer incursiones por la zona cercana a su campamento, cometiendo pillajes en las aldeas, irrumpiendo en los graneros y llegando, incluso, a saquear las iglesias. Al fin, en marzo, el Emperador los trasladó a todos a un campamento fuera de las murallas de Constantinopla, con el propósito de transportarlos lo antes posible a Asia. Pero por entonces supieron que habían salido otros cruzados para unirse a ellos.

Se negaron a cruzar el Bósforo hasta que llegaran estos refuerzos.

Para obligarles a marchar, las autoridades imperiales suprimieron todos los suministros; a consecuencia de ello, atacaron en el acto las murallas de la ciudad y se abrieron paso hasta el patio del palacio imperial de Blachernes. Allí dieron muerte a uno de los leones domesticados del Emperador e intentaron abrir las puertas del palacio.

El arzobispo de Milán y el conde de Biandrate, que habían sido bien recibidos por el Emperador, estaban horrorizados. Se lanzaron en medio de las turbulentas masas y consiguieron al fin persuadirles a regresar al campamento. Luego tuvieron que afrontar la tarea de apaciguar al Emperador[513].

El conde Raimundo de Tolosa restableció la concordia. Raimundo había pasado el invierno como huésped de Alejo, de cuya complete confianza gozaba ahora. Como el de más edad de todos los príncipes cruzados, el amigo del papa Urbano y del obispo Ademaro aún disfrutaba de una gran fama. Los lombardos le escuchaban, y, siguiendo su consejo, aceptaron pasar el estrecho hacia Asia. A fines de abril estaban establecidos en un campamento cerca de Nicomedia, donde esperaron a los que tenían que llegar de Occidente[514].

Esteban, conde de Blois, nunca pudo desprenderse de la indignidad de su huida de Antioquía. No había cumplido sus votos de cruzado y había demostrado cobardía frente al enemigo. Su esposa, la condesa Adela, hija de Guillermo el Conquistador, estaba profundamente avergonzada de él. Incluso en la intimidad de la alcoba le incitaba, con riñas, a marchar para rehacer su reputación. No podía alegar que era necesario en su patria, ya que su esposa había sido siempre la verdadera señora del condado. De esta guisa, de mala gana y con presentimientos sombríos, volvió a partir para Tierra Santa en la primavera de 1101[515].

Con las noticias de su expedición, muchos otros caballeros franceses decidieron unirse a él, bajo la jefatura de Esteban: el conde de Borgoña, Hugo de Broyes, Balduino de Grandpré y el obispo de Soissons, Hugo de Pierrefonds. Hicieron el viaje por Italia y, cruzando el Adriático, llegaron a Constantinopla a principios de mayo. En algún lugar de su trayecto fueron alcanzados por un pequeño contingente alemán, mandado por Conrado, condestable del emperador Enrique IV[516].

Los cruzados franceses se alegraron de encontrar a Raimundo en Constantinopla, y se mostraron muy satisfechos del recibimiento que les había dispensado el Emperador, Seguramente fue una sugerencia de Alejo el que Raimundo asumiera el mando de toda la expedición; y los lombardos se mostraron de acuerdo. En los últimos días de mayo, todo el ejército, compuesto de franceses, alemanes, lombardos, algunos bizantinos al mando del general Tsitas, con el que iban quinientos mercenarios turcos, probablemente pechenegos, avanzó desde Nicosia por el camino de Dorileo.

El objetivo de la Cruzada era alcanzar Tierra Santa y de paso volver a abrir la ruta por el Asia Menor, un propósito secundario que contaba con todo el apoyo del Emperador. Esteban de Blois, por tanto, recomendó que el ejército siguiera el camino tomado por la primera Cruzada, por Dorileo y Konya. Raimundo, de acuerdo con las instrucciones que había recibido de Alejo, se mostró conforme.

Pero los lombardos, que formaban la gran mayoría del ejército, tenían otras opiniones. Bohemundo era su héroe, el único guerrero en el que confiaban que les llevaría a la victoria. Y Bohemundo estaba cautivo en el castillo de Niksar, propiedad del emir danishmend, en el nordeste de Anatolia. Insistieron en que su primera misión era libertar a Bohemundo. Raimundo y Esteban protestaron en vano. Era demasiado conocida la envidia que Raimundo tenía a Bohemundo y, además, pese a todas sus cualidades, el conde de Tolosa nunca dio pruebas de ser un jefe eficaz, y la influencia de Esteban se hallaba disminuida por el recuerdo de su cobardía pretérita. El conde de Biandrate y el arzobispo de Milán apoyaron a los lombardos, que se salieron con la suya[517]. Al abandonar Nicomedia, el ejército dobló al Este y tomó el camino de Ankara. El territorio estaba casi por completo en manos bizantinas, y los cruzados pudieron encontrar víveres según avanzaban. Ankara pertenecía ahora al sultán seléucida Kilij Arslan; pero cuando llegaron a la ciudad, el 23 de junio, la hallaron escasamente defendida y la tomaron por asalto.

Muy cumplidores, entregaron la ciudad a los representantes del Emperador. Al salir de Ankara los cruzados tomaron un sendero que conducía, por el Nordeste, a Gangra, en la Paflagonia del Sur, para llegar a la ruta principal a Amasea y Niksar. En el camino a Gangra empezaron sus penalidades. Kilij Arslan se retiraba delante de ellos, devastando el campo a su paso, de manera que podían encontrar poca comida. Entretanto, Malik Ghazi el Danishmend se había asustado profundamente. Se apresuró a renovar su alianza con Kilij Arslan e indujo a Ridwan de Alepo a mandar, refuerzos desde el Sur. A principios de julio, los cruzados llegaron a Gangra; pero allí dominaban los seléucidas. La fortaleza era inexpugnable. Después de saquear el campo y coger todas las provisiones que pudieron hallar, los cruzados se vieron obligados a marcharse.

Estaban cansados y hambrientos, y en la meseta de Anatolia el calor de julio era difícil de soportar. En medio de su descontento, hicieron caso del conde Raimundo, que les aconsejó marchar en dirección Norte, hacia Kastamuni, y desde allí a cualquier ciudad bizantina en la costa del mar Muerto. Esta dirección salvaría al ejército de una destrucción segura; y, sin duda, Raimundo pensaba que el Emperador le perdonaría su desacato si regresaba después de haber reconquistado para el Imperio dos grandes fortalezas, Ankara y Kastamuni, esta última el Castra Comnenon, que había sido la casa solariega de la dinastía imperial.

El viaje a Kastamuni fue lento y penoso. Escaseaba el agua, y los turcos habían destruido las cosechas. Éstos, por su parte, se movían con rapidez por senderos paralelos y hostigaban a los cruzados a veces por la vanguardia y otras por la retaguardia. No habían avanzado mucho, y la vanguardia, compuesta de setecientos lombardos, fue súbitamente atacada. Los caballeros lombardos huyeron, con pánico, abandonando a la infantería a la matanza. Con dificultad consiguió Esteban de Borgoña reorganizar la vanguardia y rechazar al enemigo. Durante los días siguientes, Raimundo, al mando de la retaguardia, estuvo enzarzado en constantes combates con los turcos.

El ejército pronto se vio obligado a moverse en una masa compacta, de la que era imposible separar partidas de forrajeo o escuchas. Cuando llegaron a las cercanías de Kastamuni, los jefes comprendieron que la única posibilidad de salvación estaba en irrumpir lo más directamente posible hacia la costa. Pero, una vez más, los lombardos se negaron a escuchar la razón. Tal vez culpaban a Raimundo de la elección del camino de Kastamuni y de haberles causado las penalidades que sufrían; o tal vez pensaban que cuando salieran del territorio seléucida y entraran en el de los danishmend todo iría mejor. Con loca obstinación insistieron en doblar hacia el Este. Los príncipes tuvieron que aceptar esta decisión, ya que sus escasos contingentes difícilmente podrían sobrevivir si se separaban del grueso del ejército.

La Cruzada avanzó por el río Halys, hacia la tierra del emir danishmend. Después del acostumbrado saqueo de una aldea cristiana en el camino, llegaron a la ciudad de Mersivan, a mitad de camino entre el río y Amasea. Allí el condestable Conrado cayó en una emboscada y perdió varios cientos de alemanes. Era evidente ahora que los danishmend y sus aliados se estaban concentrando para un ataque serio; y Raimundo formó el ejército cristiano en orden de batalla[518].

Cuando empezó la batalla, los turcos emplearon su táctica predilecta.

Los arqueros se lanzaban para descargar sus flechas; después, se retiraban rápidamente y surgían otros de otra dirección. Los cruzados no tuvieron ninguna oportunidad de un combate cuerpo a cuerpo, en el que su mayor fortaleza física y sus armas más perfectas habrían sido una ventaja. Muy pronto se vino abajo la moral de los lombardos. Con su jefe, al frente, el conde de Biandrate, fueron presa del pánico, y huyeron, abandonando a sus mujeres y sacerdotes.

Pronto les siguieron los mercenarios pechenegos, considerando que no había ninguna razón para esperar una muerte segura. Raimundo, que estaba luchando con ellos, también fue abandonado. Consiguió retirarse con su guardia personal a una pequeña colina rocosa, donde resistió hasta que pudieron liberarle Esteban de Blois y Esteban de Borgoña, Durante la tarde, los caballeros franceses y Conrado el Alemán se batieron con bravura, replegándose sobre el campamento, pero, al anochecer, Raimundo se consideró agotado. Protegido por la oscuridad, huyó con sus guardias provenzales y su escolta bizantina hacia la costa. Cuando sus colegas se enteraron de que había huido, abandonaron la lucha. Antes del amanecer del día siguiente, los restos del ejército estaban en plena huida, dejando el campamento y los no combatientes en manos de los turcos.

Los turcos se detuvieron para degollar a los hombres y a las ancianas que había en el campamento, y después persiguieron inmediatamente a los fugitivos. Sólo pudieron escapar los caballeros que iban a caballo. La infantería fue alcanzada y muerta casi en su totalidad.

Los lombardos, cuya obstinación dio origen al desastre, quedaron aniquilados, a excepción de sus jefes. Las pérdidas se calcularon en cuatro quintos de todo el ejército. Cayeron en poder de los turcos muchos tesoros y armas; y los harenes y mercados de esclavos de Oriente, se llenaron de muchachas y niños capturados aquel día[519].

Raimundo y su escolta consiguieron llegar al pequeño puerto bizantino de Bafra, en la desembocadura del río Halys. Allí encontraron un barco que los llevó a Constantinopla. Los otros caballeros se abrieron paso al otro lado del río y llegaron a la costa en Sinope.

Desde éste punto siguieron lentamente el camino de la costa, a través de territorio bizantino, hasta el Bósforo. Se reunieron de Nuevo en Constantinopla a principios del otoño[520].

La opinión general entre los cruzados, que trataban de hallar una víctima propiciatoria, echó la culpa del desastre a los bizantinos. Se dijo que el conde Raimundo estaba obedeciendo órdenes del Emperador cuando desvió al ejército de su ruta para morir en una emboscada turca premeditada. Pero, en realidad, Alejo estaba furioso con Raimundo y sus colegas. Los recibió con cortesía, aunque con extrema frialdad, y no disimuló su desagrado[521].

Sí la Cruzada hubiese obtenido para él Kastamuni y la Paflagonia interior, habría perdonado la decisión; pero deseaba muchísimo más asegurar una comunicación directa con Siria, para salvaguardar sus reconquistas en el suroeste del Asia Menor y poder intervenir en los asuntos sirios.

Además, no quería verse envuelto en una guerra con el emir danishmend, con quien había iniciado negociaciones para comprar la persona de Bohemundo. La insensatez de los lombardos echó abajo sus planes. Pero el desastre tuvo efectos aun más serios. Las victorias cristianas durante la primera Cruzada habían perjudicado la fama y la confianza en sí mismos de los turcos. Ahora habían recobrado ambas gloriosamente. El sultán seléucida pudo restablecer su dominación sobre la Anatolia central, y pronto fijaría su capital en Konya, precisamente en la calzada principal de Constantinopla a Siria; entretanto, Malik Ghazi el Danishmend proseguía su conquista del valle del Éufrates hasta los límites del condado de Edesa[522].

El camino terrestre de Europa a Siria volvía a estar cerrado tanto para los cruzados como para los bizantinos. Es más, las relaciones entre aquéllos y Bizancio habían empeorado. Los cruzados insistían en creer al Emperador responsable de sus infortunios, mientras los bizantinos estaban sorprendidos y airados por la estupidez, la ingratitud y la falta de honradez de los cruzados.

No tardaron en manifestarse las consecuencias del desastre. Pocos días después de que los lombardos hubieron salido de Nicomedia, llegó un ejército francés a Constantinopla, mandado por Guillermo II, conde de Nevers. Había dejado su patria en febrero y, viajando por Italia, cruzó el Adriático desde Brindisi a Avlona. Su ejército causó una excelente impresión cuando marchaba por Macedonia, debido a la rigidez de su disciplina. El conde fue recibido cordialmente por Alejo; pero decidió no demorarse en Constantinopla, Tal vez tuviera la esperanza de poder unir sus fuerzas con las del duque de Borgoña, que era vecino suyo en la patria, y por eso se apresuró a salir lo antes posible, con la esperanza de alcanzarle.

Cuando llegó a Nicomedia, supo que la Cruzada había salido para Ankara, adonde llegó hacia fines de julio. Pero en Ankara nadie sabía nada del paradero del ejército franco-lombardo. Guillermo se volvió, por tanto, para tomar el camino de Konya. A pesar de las dificultades del viaje por una tierra que aún no se había recobrado de las devastaciones de la primera Cruzada, su ejército avanzaba en perfecto orden. Konya estaba ahora en poder de una vigorosa guarnición seléucida, y el intento de Guillermo de tomar la ciudad por asalto fue un fracaso. Se dio cuenta de que sería imprudente permanecer allí y emprendió la marcha. Pero, entretanto, Kilij Arslan y Malik Ghazi supieron que se trataba de un nuevo enemigo. Animados aún por su triunfo sobre los lombardos, se movieron rápidamente en dirección Sur, probablemente por Cesarea-Mazacha y Nigde, y llegaron a Heraclea antes que él. Las tropas de Nevers marchaban lentamente hacia el Este desde Konya. Escaseaba la comida; los manantiales habían sido cegados por los turcos. Cuando se acercaban a Heraclea, fatigados y debilitados, cayeron en una emboscada y fueron cercados por el ejército turco completo, que era muchísimo más numeroso que ellos.

Después de una breve batalla quedó rota la resistencia. Toda la fuerza francesa cayó en el campo, con excepción del conde Guillermo y unos pocos caballeros que lograron abrirse paso entre las líneas turcas, y que, después de varios días de andar errantes por las montañas del Tauro, llegaron a la fortaleza bizantina de Germanicópolis, al noroeste de Seleucia de Isauria. Parece ser que allí el gobernador bizantino les ofreció una escolta de doce pechenegos mercenarios, para acompañarlos hasta la frontera siria. Algunas semanas después, el conde Guillermo y sus compañeros entraron en Antioquía, medio desnudos y sin armas. Dijeron que los pechenegos los habían despojado y abandonado en el desierto por el que pasaban; pero lo que efectivamente sucedió nos es desconocido[523].

Apenas había cruzado el Bósforo el conde de Nevers, llegó a Constantinopla otro ejército más numeroso, compuesto de franceses y alemanes. Mandaba el contingente francés Guillermo IX, duque de Aquitania, que era el trovador más famoso de su tiempo y, políticamente, el más decidido rival de Raimundo de Tolosa, pues su mujer, la duquesa Felipa, era hija del hermano mayor de Raimundo y debía haber heredado el condado. Le acompañaba Hugo de Vermandois, que había abandonado la primera Cruzada después de la conquista de Antioquía y que deseaba cumplir su voto de ir a Jerusalén. El ejército aquitano salió de Francia en marzo y viajó por el interior, por la Alemania meridional y Hungría. A su paso se le unió el duque Güelfo de Baviera, quien, después de una larga e ilustre carrera en Alemania, se proponía pasar sus últimos años luchando por la Cruz en Palestina. Llevaba un ejército bien equipado de caballeros e infantes alemanes, y le acompañaban Thiemo, arzobispo de Salzburgo, y la margravesa viuda Ida de Austria, una de las grandes bellezas de su época y que, ahora que su juventud había pasado, buscaba el piadoso estímulo de una cruzada. Sus ejércitos unidos marcharon juntos bordeando el Danubio hasta Belgrado y prosiguieron por la calzada superior que atraviesa los Balcanes. Era una muchedumbre anárquica, y a su llegada a Adrianópolis su conducta fue tan lamentable que las autoridades bizantinas enviaron tropas pechenegas y polovsianas para impedir que siguieran avanzando. Se inició una batalla en regla; y sólo gracias a la intervención personal del duque Guillermo y Güelfo, garantizando la buena conducta futura de sus tropas, se les permitió proseguir el camino. Una fuerte escolta les acompañó hasta Constantinopla. Alejo recibió cordialmente a Guillermo, a Güelfo y a la margravesa, y el Emperador les facilitó embarcaciones para transportar sus hombres lo antes posible al otro lado del Bósforo. Algunos de los peregrinos civiles, entre ellos el historiador Ekkehard de Aura, tomaron el barco directamente a Palestina, adonde llegaron después de un viaje de seis semanas.

Habría sido posible que los duques hubiesen alcanzado al conde de Nevers y que hubiesen reforzado su ejército al unir sus fuerzas.

Pero el conde de Nevers quería unirse con el conde de Borgoña, y del duque Guillermo no se podía esperar que se pusiese de acuerdo con un ejército mandado por su viejo enemigo el conde de Tolosa, mientras Güelfo de Baviera, antiguo enemigo del emperador Enrique IV, no tenía seguramente ningún afecto al condestable de Enrique, Conrado. El conde de Nevers se adelantó apresuradamente hacia Ankara, mientras el ejército aquitano-bávaro esperó cinco semanas cerca del Bósforo, para avanzar después lentamente por la calzada principal a Dorileo y Konya. Por la época en que llegó a Dorileo, el ejército de Nevers ya había pasado por la ciudad y estaba muy avanzado en el camino a Konya. El paso de otro ejército por el mismo camino unos cuantos días antes no facilitó las cosas para los aquitanos y bávaros.

Los escasos recursos de comida ya habían sido agotados; de lo cual, como de costumbre, se echó la culpa a los bizantinos. Igual que los hombres de Nevers, encontraron los pozos secos o cegados.

Filomelio estaba abandonada, y los cruzados la saquearon. La guarnición turca de Konya, que había resistido a los de Nevers, abandonó la ciudad a la vista de este ejército más numeroso; pero antes de salir reunieron y se llevaron todos los víveres que allí había y asolaron todas las huertas y jardines de las afueras. Los cruzados no encontraron casi nada para reconfortarse. Sería entonces cuando, a unas cien millas de distancia, Kilij Arslan y Malik Ghazi estaban degollando a los hombres del conde de Nevers, Los cruzados siguieron forcejeando, desde Konya, con hambre y sed, por el desierto, en dirección a Heraclea. Aparecieron ahora jinetes turcos en su flanco, disparando flechas contra el centro de sus filas y cortando la retirada a grupos forrajeros y rezagados. A principios de septiembre entraron en Heraclea, que encontraron abandonada, igual que Konya. Justo al otro lado de la ciudad corría el río, uno de los pocos ríos que, durante el verano, llevan agua abundante en Anatolia. Los guerreros cristianos, medio locos de sed, rompieron filas para arrojarse al agua tan bien recibida. Pero el ejército turco se hallaba camuflado en las espesuras junto a las orillas del río. Cuando los cruzados pululaban desordenadamente por aquellos parajes, los turcos se abalanzaron sobre ellos y los cercaron. No hubo tiempo para rehacer la formación. Cundió el pánico en el ejército cristiano.

Jinetes y soldados de infantería se mezclaron en una desordenada huida, y, según tropezaban en su intento de huir, eran degollados por el enemigo. El duque de Aquitania, seguido por uno de sus criados, se abrió paso y cabalgó hasta las montañas. Después de andar errante varios días por los desfiladeros, encontró el camino de Tarso.

Hugo de Vermandois fue gravemente herido en la batalla, aunque algunos de sus hombres le recogieron y también llegó a Tarso.

Pero estaba agonizando. Murió el 18 de octubre y fue enterrado en la catedral de San Pablo. Nunca cumplió su voto de ir a Jerusalén.

Güelfo de Baviera sólo pudo salvarse gracias a haberse despojado de su armadura. Después de varias semanas llegó con dos o tres ayudantes a Antioquía. El arzobispo Thiemo fue hecho prisionero y martirizado por su fe. La suerte de la margravesa de Austria es desconocida.

Leyendas posteriores decían que había acabado sus días como cautiva en un lejano harén, donde dio a luz al héroe musulmán Zengi.

Es más probable que fuese arrojada de su litera, en medio del pánico, y que muriera pisoteada[524].

Cada una de las tres cruzadas del año 1101 tuvo un fin desastroso, y sus desastres afectaron a todo el desarrollo del movimiento cruzado. Los turcos habían vengado su derrota en Dorileo. Después de todo, no iban a ser expulsados de Anatolia. El camino por la península permanecía inseguro para los ejércitos cristianos, francos o bizantinos. Cuando los bizantinos quisieron más tarde intervenir en Siria, tuvieron que operar en el extremo de las líneas de comunicación, que eran muy dilatadas y vulnerables, y los inmigrantes francos del Oeste temían viajar por tierra adentro, por Constantinopla, excepto si iban en grandes ejércitos. Sólo podían venir por mar, y pocos de ellos podían costearse el pasaje. Y, en lugar de los miles de útiles colonos que en aquel año debían haber llegado a Siria y Palestina, sólo llegó un pequeño número de jefes pendencieros que habían perdido sus ejércitos y su fama en el trayecto a los estados francos, donde ya había bastantes jefes amigos de la pendencia.

No todos los cristianos, sin embargo, tenían motivo para lamentar los desastres del año 1101. Para las ciudades italianas marítimas, el fracaso en la seguridad de una ruta terrestre por el Asia Menor: significó su aumento en influencia y riqueza. Pues ellas poseían los barcos que proporcionaban otros medios de comunicación con los estados francos de Oriente. Su colaboración era de todo punto necesaria, y ellas insistían en qué se les pagara en concesiones comerciales.

Los armenios de las montañas del Tauro, en especial los príncipes roupenianos, se alegraron de las circunstancias que hicieron difícil para Bizancio el restablecer la autoridad del Imperio sobre las regiones en que vivían; aunque los armenios de más al Este tuvieron menos razón para el regocijo. Su enemigo principal era el emir danishmend, cuyo triunfo pronto le animó a atacarlos. Y los normandos, en Antioquía, que, como los roupenianos, temían más a los bizantinos que a los turcos, tuvieron un útil respiro. Bohemundo aún languidecía en el cautiverio, pero su regente, Tancredo, aprovechó plenamente la situación para consolidar el principado a costa del Emperador. La suerte pronto le pondría en la mano un buen triunfo.

El duque de Aquitania, el conde de Baviera y el conde de Nevers habían llegado ya con sus pocos compañeros supervivientes a Antioquía en el otoño de 1101; pero los jefes de la Cruzada franco-lombarda estaban aún en Constantinopla. Alejo consideró difícil perdonarles sus locuras. Incluso Raimundo, en quien había puesto grandes esperanzas, le había decepcionado. A fines del año, los príncipes occidentales decidieron continuar su peregrinación, y Raimundo pidió permiso para reunirse con su esposa y su ejército en Laodicea. El Emperador los dejó marchar de grado y les proporcionó barcos para llevarlos hasta Siria. Hacia Año Nuevo, Esteban de Blois, Esteban de Borgoña, el condestable Conrado y Alberto de Biandrate desembarcaron en San Simeón y se trasladaron a toda prisa a Antioquía, donde Tancredo les hizo un caluroso recibimiento. Pero el barco del conde Raimundo fue aislado de los otros y llevado al puerto de Tarso.

Cuando puso pie en tierra se le acercó un caballero llamado Bernardo el Extranjero, y le arrestó por haber traicionado a la Cristiandad con su huida del campo de Mersivan. La exigua guardia personal de Raimundo fue impotente para libertarle. Fue conducido bajo escolta y entregado a Tancredo[525].

Capítulo 3
Los príncipes normandos de Antioquía

«Y todos éstos obran contra los edictos del César».

(Hechos de los Apóstoles, 17, 7.)

La derrota de Bohemundo y su captura por Malík Ghazi el Danishmend, si bien parecieron alarmantes en su momento, no dejaron de tener compensaciones para los príncipes francos. Antioquía estaba necesitada de un regente, y Tancredo era el candidato evidente para ocupar el lugar de su tío. El rey Balduino pudo así deshacerse de su más peligroso vasallo en Palestina, y Tancredo se alegró de poder salir de una situación comprometida e incierta para trasladarse a una esfera que ofrecía una perspectiva más amplia y mayor independencia.

Tancredo salió de Palestina en marzo de 1101, con la única condición de que, si su tío volvía del cautiverio dentro del plazo de tres años y Antioquía ya no le necesitaba, se le devolvería su feudo de Galilea. Por tanto, Balduino y Tancredo estaban igualmente interesados en que Bohemundo no saliera demasiado pronto de la prisión. No se hizo ningún intento de negociar con su capturador[526].

Tancredo era un regente justo. No asumió el título de príncipe de Antioquía. Aunque acuñó moneda, la leyenda, escrita en mal griego, solamente le intitulaba «el siervo de Dios», y a veces se llamaba a sí mismo el «gran emir». Es probable que la opinión pública en Antioquía le habría refrenado en sus ambiciones, de haber ido éstas más allá de lo que fueron. Los normandos aún veían en Bohemundo a su jefe, y Bohemundo tenía un amigo leal en el patriarca que había nombrado precisamente antes de su cautividad, el latino Bernardo de Valence, a favor del cual había destituido al patriarca griego, Juan el Oxita. La política de Tancredo era la misma que la de Bohemundo: en el interior, la consolidación de la administración del principado y la latinización de la Iglesia; en el exterior, enriquecerse a costa de los bizantinos y de los príncipes musulmanes cercanos. Pero sus ambiciones eran más locales y carecían de la fuerza universalista peculiar en las de su tío[527].

Su primera preocupación fue la de defenderse contra cualquier ataque de Bizancio. Las desastrosas Cruzadas de 1101 fueron una gran ayuda para él, pues el resurgimiento de los turcos anatolianos significaba que el Emperador no podía arriesgarse, por algún tiempo, a enviar un ejército directamente por la península hacia el Sudeste.

Tancredo creía que el ataque era la mejor defensa. Así, en el verano de 1101, en cuanto supo las noticias de la batalla de Mersivan, envió tropas a Cilicia para reconquistar Mamistra, Adana y Tarso, que los bizantinos habían recuperado tres años antes. Las fuerzas bizantinas locales no eran lo bastante fuertes como para oponerse. Cuando Guillermo de Aquitania y Hugo de Vermandois llegaron como fugitivos a Tarso a fines de septiembre, encontraron al lugarteniente de Tancredo, Bernardo el Extranjero, al frente de la plaza[528].

Después, Tancredo fijó su atención en Laodicea, el puerto bizantino que los normandos habían codiciado hacía largo tiempo. Era algo más impresionante, pues la guarnición bizantina estaba reforzada con tropas provenzales de Raimundo y protegida por una escuadra de la flota bizantina. Antes de atreverse al ataque, Tancredo se aseguró la ayuda de barcos genoveses[529].

Entretanto, ocupó el «hinterland» e intentó conquistar Jabala, al Sur. Bohemundo había enviado una pequeña expedición, sin éxito, contra Jabala en el verano de 1100, y en el curso de ella cayó prisionero su condestable. La expedición de Tancredo en el verano de 1101 fue igualmente inoperante.

Pero determinó que Ibn Sulaiha, el cadí de Jabala, entregara la ciudad al atabek de Damasco, y el cadí se retiró a Damasco para disfrutar de una ancianidad tranquila. El atabek, Toghtekin, nombró gobernador a su hijo Buri. Pero Buri fue un gobernante impopular, y los ciudadanos de Jabala le destituyeron después de unos meses y se pusieron bajo la protección de los Banü Aromar de Trípoli. Entonces Tancredo retiró sus tropas de la región[530].

El haberse apoderado de la persona de Raimundo permitió a Tancredo la reanudación de su proyecto contra Laodicea. Había encarcelado a Raimundo en Antioquía, pero el patriarca Bernardo y los colegas cruzados de Raimundo estaban indignados con la conducta de Tancredo. A requerimiento de ellos, le puso en libertad, pero exigió a Raimundo que prestase juramento de no inmiscuirse nunca más en los asuntos del norte de Siria[531].

Una vez libre, Raimundo marchó en dirección sur para atacar Tortosa. De acuerdo con su juramento, cuando pasó por Laodicea dio orden a su esposa y sus tropas para que evacuasen la ciudad y se uniesen a él. La guarnición bizantina quedó sin el apoyo provenzal. Después, a principios de la primavera de 1102, Tancredo avanzó sobre Laodicea. Pero sus murallas eran sólidas y la guarnición se batía bien, mientras unidades de la flota imperial aseguraban los suministros. El sitio duró cerca de un año, pero durante las primeras semanas de 1103, Tancredo, que tenía por entonces barcos genoveses a su servicio para interrumpir las comunicaciones entre Laodicea y Chipre, preparó una estratagema para que los hombres de la guarnición salieran de la ciudad, y cayó sobre ellos, y los hizo prisioneros. Entonces la ciudad capituló[532].

Estos hechos no agradaron al emperador Alejo. Ya se había enfurecido por el destierro del patriarca griego de Antioquía, Juan el Oxita, y por las noticias de que el alto clero griego iba siendo ahora destituido y reemplazado por latinos. A principios de 1102 recibió una carta del rey Balduino, que había oído el rumor de que la falta de ayuda bizantina había contribuido al fracaso de las Cruzadas de 1101, y que escribía para pedir al Emperador que diera su pleno apoyo a cualquier nueva cruzada. La carta fue enviada con un Obispo llamado Manasses, que había ido a Palestina con Ekkehard, en 1101, y que volvía entonces de Jerusalén. Parece que estaba redactada en términos corteses y la acompañaban algunos obsequios; por eso creyó Alejo que podía hablar con franqueza al obispo y referirle todos sus agravios. En este punto juzgó equivocadamente al mensajero. El obispo era más latino que cristiano, y no sentía ninguna simpatía por los griegos. A requerimiento del Emperador marchó a Italia e informó al Papa de todo lo que se le había dicho, pero lo matizó, de suerte que el Papa montó en cólera contra Bizancio. De haber vivido entonces el papa Urbano II no habría surgido ningún contratiempo, porque Urbano tenía un punto de vista amplio y no quería disputas con la Cristiandad oriental. Pero su sucesor, Pascual II, era un hombre menos dotado, miope y fácilmente influenciable. Enseguida se halló dispuesto a aceptar la opinión franca de ver en el Emperador a un enemigo. Alejo no obtuvo respuesta[533].

Luego intentó Tancredo inmiscuirse en los asuntos del reino de Jerusalén. El rey Balduino desterró al patriarca Daimberto en 1101. Tancredo enseguida le recibió con agrado en Antioquía, donde puso a su disposición la iglesia de San Jorge. Cuando, algunos meses después, Balduino fue derrotado por los sarracenos en Ramleh y pidió ayuda a los príncipes del Norte, Tancredo se negó a prestársela, a menos que Daimberto fuese repuesto en Jerusalén. Balduino accedió y con ello creció la fama de Tancredo. Pero declinó cuando Daimberto fue condenado por un concilio y nuevamente desterrado. Tancredo le volvió a ofrecer hospitalidad, pero ya no siguió apoyando con tanto ahínco su causa[534].

Las actividades de Tancredo no eran totalmente del agrado de su vecino de Edesa, Balduino de Le Bourg. El padre de Balduino, el conde Hugo I de Rethel, era hijo de la princesa de Boloña, tía de Godofredo de Lorena y del rey Balduino, y Balduino, que era segundón, vino a Oriente con sus primos. Cuando Balduino I se estableció en Edesa, él se quedó atrás con Bohemundo y sirvió de enlace entre los dos príncipes. Al ser hecho prisionero Bohemundo, Balduino de Le Bourg se hizo cargo de Antioquía, hasta que fue llamado a Jerusalén Balduino de Edesa. Éste dio después en feudo el condado de Edesa a su primo Balduino de Le Bourg, para gobernarlo con autonomía, aunque bajo la soberanía de Jerusalén. No fue una situación fácil la que heredó. Sus tierras no tenían fronteras naturales y estaban constantemente expuestas a invasiones. Sólo podía gobernar situando guarniciones en las ciudades principales y en los castillos, y para ello necesitaban siervos y compañeros en los que poder confiar. Estando mal provisto de hombres de su propia raza se impuso como meta el mantener excelentes relaciones con los cristianos, nativos. Casi su primer acto como conde de Edesa fue casarse con una princesa local, Morfia, la joven hija del anciano Gabriel, señor de Melitene, armenio de raza, pero que profesaba en la Iglesia ortodoxa.

Al mismo tiempo trató de conquistar y conquistó el apoyo de los armenios de la Iglesia separada, cuyo gran historiador, Mateo de Edesa, abundó en elogios hacia su naturaleza amable y la pureza de su vida privada, aunque lamentaba su ambición y avaricia. Balduino, sobre todo, favorecía a los armenios porque podía utilizarlos como soldados, pero también era bueno para con sus súbditos sirios; jacobitas, y hasta consiguió conjurar un cisma dentro de su Iglesia.

La única acusación contra él era su rapacidad. Siempre se vio agobiado por la necesidad de dinero y lo sacaba de donde podía. Pero sus métodos eran menos arbitrarios y más suaves que los de Balduino I. Sus caballeros se sintieron encantados, especialmente cuando consiguió sacar a su suegro 30, 000 besantes al manifestar que debía esta cantidad a sus hombres, y que les había jurado que si no les podía pagar se afeitaría la barba. Los armenios, igual que los griegos, consideraban necesaria la barba para la dignidad viril, y les molestaban las caras afeitadas de tantos cruzados. Gabriel pensó que un yerno sin barba sería nocivo a su prestigio, y cuando los hombres de Balduino, tomando parte en la comedia, corroboraron que su jefe realmente había prestado tal juramento, Gabriel se apresuró a entregar la cantidad necesaria para impedir tan lamentable humillación, y obligó a Balduino a hacer un nuevo juramento en el sentido de que nunca más volvería a pignorar su barba[535].

A principios de su reinado, Balduino II tuvo que hacer frente a un ataque de los ortóquidas de Mardin. El emir Soqman envió un ejército contra Saruj, una ciudad musulmana que Balduino I había conquistado y puesto bajo la autoridad de Fulquerio de Chartres.

Balduino II se apresuró a ayudar a Fulquerio, pero fue derrotado en la batalla que siguió, y Fulquerio murió asesinado. La ciudad fue tomada por los musulmanes, pero la ciudadela resistió bajo Benedicto, el arzobispo latino de Edesa, mientras Balduino se trasladó a toda prisa a Antioquía para tomar tropas a su servicio y reforzar su ejército. A su regreso fue más afortunado. Soqman fue expulsado de la ciudad con graves pérdidas. Los habitantes que habían tenido tratos con los ortóquidas fueron asesinados, y se hicieron muchos prisioneros, cuyo rescate enriqueció las arcas de Balduino[536].

Poco después, Balduino encontró un lugarteniente útil en la persona de su primo, Joscelino de Courtenay. Joscelino, cuya madre era tía de Balduino, era el segundón sin tierras del señor de Courtenay, y probablemente llegó a Oriente con su vecino más próximo, el conde de Nevers. A su llegada, Balduino le dio en feudo la tierra del condado que estaba al oeste del Éufrates, con sus cuarteles generales en Turbessel. Demostró ser un amigo valiente, aunque su lealtad sería puesta en duda más adelante[537].

Según pasaba el tiempo, Balduino parece ser que iba sospechando de las ambiciones de Tancredo, y deseó el regreso de Bohemundo a Antioquía. De acuerdo con el patriarca Bernardo, inició negociaciones con el emir danishmend para asegurar su liberación. Tancredo no tomó parte en las conversaciones. El emperador Alejo ya había ofrecido al emir la: enorme suma de 260.000 besantes por la entrega de la persona de Bohemundo, y el emir habría aceptado de no haberse enterado de ello el sultán seléucida Kilij Arslán. Éste, como señor supremo de los turcos anatolianos, exigió la mitad de cualquier rescate que pudieran recibir los Danishmend. La disputa surgida entre los dos príncipes turcos impidió la aceptación inmediata del ofrecimiento del Emperador, pero sirvió al útil propósito de romper su alianza. Bohemundo, en su cautividad, estaba enterado de estas negociaciones.

Aún era un hombre hermoso y encantador, y las damas del séquito del emir se interesaron por él. Tal vez con ayuda de ellas pudo convencer a su capturador de que era preferible un arreglo privado con los francos de Siria, que implicase la promesa de su alianza, que un trato con el Emperador, en el que pretendían inmiscuirse los seléucidas. El emir accedió a dejar en libertad a Bohemundo por la suma de 100.000 besantes[538].

Mientras continuaban las negociaciones, el ejército danishmend atacó Melitene. Su gobernante, Gabriel, tuvo que recurrir a su yerno, Balduino, para que le ayudara; pero Balduino no hizo nada, probablemente porque no quería molestar en esta coyuntura al emir.

Los súbditos de Gabriel no le querían a causa de su religión ortodoxa. Los sirios, sobre todo, nunca le perdonaron que hubiese condenado a muerte por traición a uno de sus obispos. Él y su ciudad cayeron, pero uno de sus castillos resistió. Se pidió a Gabriel que les ordenara la rendición. Como la guarnición no le obedeció, fue ejecutado delante de sus murallas[539].

En Melitene, pocos meses después, en la primavera de 1103, Bohemundo fue entregado a los francos. El dinero para el rescate lo habían proporcionado Balduino y el patriarca Bernardo, con la ayuda del reyezuelo armenio Kogh Vasil y de los parientes de Bohemundo en Italia. Tancredo no contribuyó con nada. Bohemundo marchó enseguida a Antioquía, donde fue repuesto en su cargo. Públicamente dio las gracias a Tancredo por haber administrado el principado durante su ausencia, pero en privado hubo alguna fricción entre el tío y el sobrino, ya que Tancredo no comprendía por qué tenía que entregar a Bohemundo las conquistas que había realizado él durante su mandato como regente. La opinión pública le obligó a ceder, y fue recompensado con un pequeño feudo dentro del principado. Legalmente podía haber reclamado la devolución de Galilea a Balduino I, pero pensó que no valía la pena[540].

Los francos celebraron la vuelta de Bohemundo con una ofensiva general contra sus vecinos. En el verano de 1103, Bohemundo, con Joscelino de Courtenay, corrió el territorio de Alepo. Conquistaron la ciudad de Muslimiye, al norte de Alepo, y consiguieron imponer un enorme tributo a los musulmanes de la región, que se empleó en devolver el dinero a los francos, que se lo habían prestado a Balduino y al patriarca para reunir el rescate de Bohemundo[541].

Luego se volvieron contra los bizantinos, Alejo, después de escribir a Bohemundo para requerirle que devolviera las ciudades cilicianas, envió al general Butumites para reconquistarlas. Pero la tropa de Butumites no era de confianza. Entró en Cilicia en el otoño de 1103, mas pronto constató que la tarea era superior a sus fuerzas, y supo que los francos pensaban extenderse hacia el Norte hasta Marash, que el armenio Tatoul gobernaba en nombre del Emperador. Se desvió a toda prisa hacia Marash, y seguramente gracias a esto salvó de momento a Tatoul, Pero se le ordenó que regresara a Constantinopla.

A principios de la primavera siguiente, Bohemundo y Joscelino avanzaron sobre Marash. Tatoul se encontraba impotente. El ejército bizantino estaba lejos. Los turcos danishmend se hallaban ahora en buenas relaciones con los francos. Entregó su ciudad a Joscelino, que le permitió retirarse a Constantinopla, mientras Bohemundo conquistaba la ciudad de Albistan, al norte de Marash[542].

Los francos se sintieron ahora libres de ataques procedentes de Anatolia. Podían volverse hacia los musulmanes del Éste. En marzo de 1104, Bohemundo volvió a invadir las tierras de Ridwan de Alepo y tomó la ciudad de Basarfut, en el camino de Antioquía a Alepo; pero su intento contra Kafarlata, al Sur, fracasó debido a la resistencia de la tribu local de los Banu Ulaim. Joscelino, entretanto, cortó las comunicaciones entre Alepo y el Éufrates[543].

Pero si pretendían aislar de verdad a los musulmanes de Siria de los del Iraq y de Persia, los cristianos tenían que ocupar la gran fortaleza de Harran, situada entre Edesa y el Éufrates, en el Jezireh septentrional. SÍ conquistaban Harran, los francos podían incluso proyectar una expedición contra Mosul y Mesopotamia. En la primavera de 1104 las condiciones parecían favorables. Durante el año de 1103, todo el mundo musulmán oriental estuvo desgarrado por una guerra civil entre el sultán seléucida Barkiyarok y su hermano Mohammed. Hicieron las paces en enero de 1104, y el sultán conservaba Bagdad y la meseta occidental irania. Su tercer hermano, Sanjar, ya había obtenido Khorassan y el Irán oriental, y Mohammed obtuvo el Iraq del norte y el Jezireh y derechos de soberanía sobre Diarbekir y toda Siria. Era un arreglo incómodo. Cada uno de los hermanos pensaba en dejar de cumplirlo cuanto antes, y entretanto intrigaban para encontrar aliados entre todos los príncipes turcos y árabes. En el Jezireh, la muerte, en 1102, del atabek de Mosul, Kerbogha, a quien habían derrotado los francos en Antioquía, provocó una guerra civil.

El príncipe ortóquida de Mardin, Soqman, había fracasado en asegurar la sucesión a favor de su candidato y se hallaba en guerra con el nuevo atabek, Jekermish, nombrado por el seléucida Mohammed.

La fortaleza de Harran había pertenecido a un general turco, Qaraja, que había sido mameluco al servicio de Malik Shah; pero su conducta brutal provocó la rebelión de los habitantes y la entrega del gobierno a un tal Mohammed de Isfahan. Mohammed, en cambio, fue asesinado por un antiguo paje de Qaraja, llamado Jawali, en el que había confiado temerariamente. Pero la autoridad de Jawali era muy incierta; entretanto, Harran empezó, a sufrir las correrías de los francos de Edesa, que devastaban sus campos e interrumpían su comercio. Era evidente que pensaban avanzar pronto[544].

Cundió la alarma entre Soqman de Mardin y Jekermish de Mosul. El peligro común les indujo a olvidar su antigua disputa y a unirse en una expedición contra Edesa, para atacar antes de que fueran atacados. A principios de mayo de 1104 avanzaron juntos contra Edesa, Soqman con una gran fuerza de caballería ligera turcomana y Jekermish con un ejército ligeramente inferior, compuesto de turcos seléucidas, kurdos y árabes. Balduino se enteró de que se estaban concentrando en Ras al-Ain, a unas setenta millas de su capital.

Pidió ayuda a Joscelino y a Bohemundo, y propuso que podían desviar el ataque haciendo ellos mismos un intento contra Harran. Dejando una pequeña guarnición en Edesa, hizo el camino a Harran con un exiguo grupo de caballeros y de levas de infantería armenia.

Le acompañaba el arzobispo de Edesa, Benedicto. Cerca de Harran fue alcanzado por Joscelino, con las tropas de sus tierras, y por el ejército de Antioquía, al mando de Bohemundo, Tancredo, el patriarca Bernardo y Daimberto, ex-patriarca de Jerusalén. Todo el ejército franco sumaba cerca de tres mil hombres de a caballo y unas tres veces más sería el número de los de infantería. Este ejército constaba de todas las fuerzas de combate de los francos del norte de Siria, aparte las guarniciones de las fortalezas.

El ejército se concentró delante de Harran, mientras los príncipes musulmanes estaban aún a alguna distancia por el Nordeste, avanzando sobre Edesa. Si los francos hubiesen intentado tomar la Fortaleza por asalto, Harran hubiese sido suya; pero no querían dañar las fortificaciones, que esperaban usar más adelante ellos mismos.

Pensaban que la guarnición podía ser atemorizada hasta el punto de llegar a rendirse. Era una esperanza lógica. Los musulmanes dentro de la ciudad eran débiles; casi enseguida iniciaron negociaciones.

Pero, después, Balduino y Bohemundo disputaron sobre la cuestión de cuál estandarte de los de ambos jefes se izaría primero en las murallas. La dilación fue causa de su ruina. Antes de que hubieran terminado la disputa, el ejército turco giró en dirección sur y se hallaba sobre ellos.

La batalla se libró en las orillas del río Balikh, cerca del antiguo campo de Carrhae, donde, siglos antes, Craso y las legiones romanas fueron aniquiladas por los partos. La estrategia franca consistía en que el ejército de Edesa, a la izquierda, distrajera a la mayor parte de las fuerzas enemigas, mientras el ejército de Antioquía estaba oculto detrás de una baja colina a una milla a la derecha, dispuesto a intervenir en al momento decisivo. Pero los musulmanes proyectaban algo parecido. Una sección de su ejército atacó el flanco izquierdo de los francos, después dio media vuelta y huyó. Los edesanos creyeron que habían obtenido una fácil victoria y les persiguieron a toda prisa, perdiendo el contacto con sus compañeros de la derecha. Cruzaron el río y cayeron directamente en una emboscada tendida por el ejército principal. Muchos de ellos fueron muertos allí mismo; los restantes dieron media vuelta y huyeron. Cuando Bohemundo, que había rechazado un pequeño destacamento frente a él, se disponía a participar en la batalla, sólo encontró un torrente de fugitivos en la lejanía, arrastrándose al otro lado del río, donde nuevos núcleos de turcos caían sobre ellos. Vio que todo estaba perdido y se alejó rápidamente, salvando sólo a algunos edesanos. Cuando los combatientes pasaban por debajo de las murallas de Harran, la guarnición cayó sobre ellos y en la confusión mató, con entusiasmo, tantos perseguidores musulmanes como francos. El ejército de Antioquía escapó sin grandes pérdidas; pero el de Edesa perdió casi todos sus hombres, que fueron capturados o muertos. El patriarca Bernardo estaba tan asustado que, cuando huía, cortó la cola de su caballo, no fuera que algún turco pudiera cogerle por ella, aunque en aquel momento no había ningún enemigo a la vista.

Entre los primeros que cayeron prisioneros se hallaba el arzobispo Benedicto. Pero, debido a la complicidad de su carcelero, un cristiano renegado, o a un contraataque antioqueño, fue pronto libertado. Balduino y Joscelino huyeron juntos a caballo, pero se les dio alcance en el lecho del río. Fueron llevados como prisioneros a la tienda de Soqman[545].

Temiendo con razón que los turcos atacarían después Edesa, Bohemundo y Tancredo se apresuraron a organizar la defensa. Una vez más la desgracia de un colega se convirtió en ventaja para Tancredo. Los caballeros que se habían quedado en Edesa, con el arzobispo al frente, le suplicaron que se hiciera cargo de la regencia hasta que Balduino fuese puesto en libertad. Tancredo aceptó gustoso el ofrecimiento; y Bohemundo, igual que Balduino I cuatro años antes, se sintió aliviado al verle marchar. Tancredo permaneció en Edesa con los restos del ejército edesano y con las tropas que pudo proporcionarle Bohemundo, mientras Bohemundo regresó a Antioquía, cuyos vecinos estaban disponiéndose a sacar ventaja del desastre franco[546].

La batalla de Harran fue el complemento de las Cruzadas de 1101. En conjunto, acabaron con la leyenda de que los francos eran invencibles. Las derrotas de 1101 habían significado que la Siria del Norte había quedado privada de los refuerzos de Occidente, necesarios si se pretendía establecer sólidamente en aquella región la dominación franca; y Harran significaba que, a la larga, el condado de Edesa estaba condenado a muerte y que Alepo no caería jamás en manos francas. La cuña que los francos habían pensado mantener entre los tres centros musulmanes de Anatolia, el Iraq y Siria estaba clavada con poca seguridad. Y no sólo se beneficiarían de ello los musulmanes. El Emperador, resentido, vigilaba en Bizancio y no se entristeció al conocer el descalabro de los francos.

Las consecuencias inmediatas no fueron tan fatales como podía haberse temido. La alianza entre Soqman y Jekermish no sobrevivió mucho tiempo a su victoria. Las tropas turcomanas del primero eran las que habían hecho más prisioneros y capturado mayor botín; y el segundo tenía envidia. Su regimiento seléucida atacó la tienda de Soqman y se llevó a Balduino. Los turcomanos estaban furiosos; pero Soqman demostró el suficiente dominio de sí mismo para renunciar a un contraataque. Se resignó con la pérdida de su valioso prisionero y, después de reducir unas pocas fortalezas cristianas fronterizas por la simple estratagema de vestir a sus soldados con las ropas de sus víctimas francas, se retiró a Mardin y no siguió participando en la guerra[547]; Jekermish siguió combatiendo. Primero, para protegerse contra Soqman, conquistó los castillos francos en el Shahbaqtan, al este de Edesa, y después marchó sobre la capital. La indecisión franca salvó a Harran para el Islam. Ahora la indecisión musulmana salvó a Edesa para la Cristiandad. Tancredo tuvo tiempo de reparar las defensas de la ciudad, y pudo resistir contra el primer ataque de Jekermish, gracias en gran medida a la lealtad y al valor de los armenios locales. Pero los ataques fueron tan vigorosos, que pidió ayuda urgente a Bohemundo. Bohemundo estaba sumido en sus propios problemas, aunque la amenaza sobre Edesa era más importante. Salió enseguida en ayuda de su sobrino; mas las malas condiciones de los caminos entorpecieron su marcha. Tancredo, a la desesperada, ordenó una salida de su guarnición para antes del amanecer. En la oscuridad, sus hombres cayeron sobre los turcos dormidos y confiados, y su victoria se redondeó con la llegada de Bohemundo. Jekermish huyó, presa del pánico, abandonando los tesoros de su campamento. Los francos se habían sacado la espina de Harran y Edesa se salvó[548].

Entre los prisioneros que cayeron en manos de Tancredo se hallaba una princesa seléucida de alcurnia que pertenecía al séquito del emir. En tan alta estima tenía Jekermish a esta dama que ofreció pagar por su rescate 15.000 besantes, o bien canjearla por Balduino. Llegaron noticias de la propuesta a Jerusalén y el rey Balduino se apresuró a escribir a Bohemundo para pedirle que no perdiera esa oportunidad de obtener la libertad del conde. Pero Bohemundo y Tancredo necesitaban dinero, mientras el regreso de Balduino habría privado de su puesto actual a Tancredo y éste habría tenido que volver al lado de su tío. Contestaron que no sería diplomático que se mostrasen demasiado ansiosos de aceptar la oferta; Jekermish aumentaría el precio del rescate si los veía vacilar. Pero entretanto negociaron, con el emir la solución por el dinero, y Balduino siguió en su cautiverio[549].

Habiéndose así enriquecido mediante el sacrificio de su compañero, Bohemundo y Tancredo volvieron a enfrentarse con los enemigos que estaban atacándolos. Jekermish no volvió a intentar el ataque de Edesa, y Tancredo pudo reparar las defensas de la ciudad. Pero Bohemundo tuvo que afrontar enseguida una invasión de Ridwan de Alepo en las zonas orientales de su principado. En junio, los habitantes armenios de Artah entregaron su ciudad a los musulmanes, encantados de escapar de la tiranía de Antioquía. Las ciudades de Maarat, Misrin y Sarman, en la frontera, siguieron el ejemplo, y las pequeñas guarniciones francas de Maarat al-Numan, Albara y Kafartab, que de esta suerte quedaron aisladas, se retiraron a Antioquía.

Entretanto, Ridwan saqueó el principado hasta el puente de Hierro. En el lejano Norte, la guarnición de Bohemundo en Albistan sólo se mantuvo por el sistema de encarcelar a los armenios locales de importancia, que estaban conspirando con los turcos. Todo el Estado de Bohemundo hubiese podido peligrar, de no haber muerto Duqaq de Damasco a fines de junio de 1104, por lo que la atención de Ridwan se centró en la lucha por la sucesión entre los dos hijos de Duqaq, Buri e Iltash[550].

El fracaso de Bohemundo frente al ataque de Ridwarí se debió a su preocupación por los asuntos bizantinos. El emperador Alejo estaba ahora en buenas relaciones con los estados francos situados más al Sur. Raimundo de Tolosa era aún su amigo íntimo, y se había ganado la buena voluntad del rey Balduino por haber pagado el rescate de muchos francos distinguidos que estaban cautivos en Egipto. Su generosidad había sido prudentemente calculada. Quería trazar un tajante contraste entre su actitud y la conducta de Bohemundo y Tancredo para con Balduino de Edesa; y ello recordaba a los francos que él poseía una influencia y un prestigio que respetaban los fatimitas.

Cuando, en consecuencia, tomó la iniciativa contra Antioquía, el príncipe no recibió ayuda de sus colegas. Alejo ya había fortificado Corico y Seleucia, en la costa ciliciana, para impedir una agresión antioquena en la Cilicia occidental. En el verano de 1104, un ejército bizantino, al mando del general Monastras, reconquistó sin dificultad las ciudades de la Cilicia oriental, Tarso, Adana y Mamistra; mientras una escuadra mandada por el almirante imperial Cantacuceno, que había entrado en aguas chipriotas en persecución de una flota pirata genovesa, se aprovechó de la situación de Bohemundo y puso rumbo a Laodicea, donde se apoderó del puerto y la parte baja de la ciudad. Bohemundo acudió a toda prisa con las tropas francas que había podido reunir para reforzar la guarnición de la ciudadela y sustituir a su jefe del que no se fiaba. Pero, careciendo de poder naval, no intentó expulsar a los bizantinos de sus posiciones[551].

En el otoño, Bohemundo se sentía desesperado. En septiembre celebró consejo con sus vasallos en Antioquía, y llamó a Tancredo. Les habló con franqueza de los peligros que acechaban al principado. La única solución era, según él, conseguir refuerzos de Europa. Iría a Francia y usaría de su prestigio personal para reclutar la gente necesaria. Tancredo, respetuosamente, se brindó a llevar a cabo la tarea; pero su tío contestó que él no contaba con la suficiente autoridad en Occidente. Debería quedarse allí como regente de Antioquía.

Rápidamente se hicieron los preparativos para la marcha de Bohemundo. A fines de otoño zarpó del puerto de San Simeón, llevando consigo todo el oro y la plata, las alhajas y los objetos de valor que había disponibles, y copias de los Gesta Francorum, la historia anónima de la primera Cruzada contada desde el punto de vista normando. En estas copias Bohemundo intercaló un pasaje que afirma que el Emperador le había prometido el señorío de Antioquía[552].

Tancredo entonces se hizo cargo del gobierno de Antioquía, jurando, al mismo tiempo, que devolvería Edesa a Balduino en cuanto éste saliera del cautiverio. Entretanto, como Tancredo no podía gobernar debidamente Edesa desde Antioquía, nombró a su primo y cuñado, Ricardo de Salerno, delegado suyo al otro lado del Éufrates[553].

Bohemundo llegó a sus tierras de Apulia a principios del nuevo año. Permaneció allí hasta el mes de septiembre, ocupándose de sus asuntos personales, que necesitaban su supervisión después de una ausencia de nueve años, y organizando grupos de normandos para unirse a sus hermanos en Oriente. Después marchó a Roma, donde visitó al papa Pascual. Bohemundo subrayó, en presencia del Papa, que el gran enemigo de los latinos en Oriente era el emperador Alejo. Pascual, ya mal dispuesto contra Alejo por el obispo Manasses, enseguida manifestó su acuerdo con dichas opiniones. Cuando Bohemundo prosiguió viaje a Francia le acompañó el legado papal Bruno, que recibió instrucciones de predicar la guerra santa contra Bizancio.

Fue un momento crucial en la historia de las Cruzadas. La política normanda, que aspiraba a quebrantar el poder del Imperio oriental, se convirtió en la política oficial de las Cruzadas. Los intereses de la Cristiandad como conjunto tenían que ser sacrificados a los intereses de unos aventureros francos. El Papa se arrepentiría más tarde de su imprudencia; pero el daño estaba hecho. El resentimiento de los caballeros occidentales y del populacho contra la altivez del Emperador, la envidia que sentían de su riqueza y las sospechas que les infundían los cristianos que usaban un ritual que ellos no podían entender, recibieron sanción oficial de la Iglesia de Occidente. A partir de entonces, aunque el Papa hubiese modificado su criterio, los occidentales encontraban justificada cualquier acción hostil contra Bizancio. Y los bizantinos, por su parte, vieron convertidas en realidad sus peores sospechas. La Cruzada, con el Papa a la cabeza, no era un movimiento para socorrer a la Cristiandad, sino un instrumento para el imperialismo occidental, carente de escrúpulos. Este desgraciado acuerdo entre Bohemundo y el papa Pascual contribuyó muchísimo más a hacer definitiva la separación entre las Iglesias oriental y occidental, que la controversia entre el cardenal Humberto y Miguel Cerulario.

Bohemundo fue bien recibido en Francia. Pasó algún tiempo en la corte del rey Felipe, que le dio permiso para reclutar gente en el reino, y gozó del apoyo activo de la ávida delegada de los cruzados Adela, condesa de Blois. Adela no sólo le presentó a su hermano, Enrique I de Inglaterra, a quien vio en Normandía en Pascua de Resurrección el año 1106 y que le prometió alentar su obra, sino también concertó para él una boda espectacular con la hija del rey Felipe Constanza, la divorciada condesa de Champagne. La boda se celebró a finales de la primavera de 1106, y al mismo tiempo Felipe accedió a ofrecer la mano de su hija menor, Cecilia, habida en su unión adúltera con Bertrada de Monfort, a Tancredo. Constanza nunca fue a Oriente. Su vida matrimonial y su viudedad transcurrieron en Italia. Pero Cecilia se embarcó para Antioquía a fines del año. Estas uniones con miembros de la familia real favorecieron mucho el prestigio de los príncipes normandos[554].

Bohemundo permaneció en Francia hasta fines de 1106, en que regresó a Apulia. En su patria proyectó su nueva Cruzada, que debía empezar con un ataque intransigente al Imperio bizantino. Animado por las noticias de que bajo el gobierno de Tancredo no había un peligro inmediato para Antioquía, no se dio prisa. El 9 de octubre de 1107 su ejército desembarcó en la costa del Epiro, en territorio imperial, en Avlona; y cuatro días después apareció ante la gran fortaleza de Dirraquio, llave de la península balcánica, que los normandos codiciaban desde hacía tiempo y que estuvo en su poder durante una temporada, un cuarto de siglo antes. Pero también Alejo dispuso de tiempo para hacer sus preparativos. Para salvar Dirraquio estaba dispuesto a sacrificar su frontera sudoriental, y concertó la paz con el sultán seléucida Kilij Arslan, al que pidió mercenarios. Encontrando la fortaleza demasiado poderosa y defendida con mucha tenacidad por su guarnición como para ser tomada por asalto, Bohemundo determinó asediarla. Pero, igual que en sus primitivas guerras contra Bizancio, la falta de poder naval fue su ruina.

Casi enseguida, la flota bizantina cortó sus comunicaciones con Italia y bloqueó la costa. Después, a principios de la primavera siguiente, el grueso del ejército bizantino se cerró en torno a las fuerzas de Bohemundo. Cuando llegó el verano, la disentería, la malaria y el hambre empezaron a hacer estragos entre los normandos; al mismo tiempo, Alejo quebrantaba su moral esparciendo rumores y enviando cartas falsificadas a los jefes normandos, ardides que su hija Ana describía con amorosa admiración. Hacía septiembre, Bohemundo comprendió que estaba derrotado, y se rindió al Emperador. Fue un triunfo enorme para Bizancio, pues Bohemundo era por entonces el más célebre guerrero de la Cristiandad. El espectáculo de este formidable héroe, personalmente altanero frente al Emperador, incluso aunque se humillase ante él y obedeciendo su dictado, sirvió de testimonio de que nadie podía olvidar la invencible majestad del Imperio.

Alejo recibió a Bohemundo en su campamento, a la entrada de las hondonadas del río Devol. Se mostró con él cortés, aunque frío, y no perdió tiempo en ponerle delante el tratado de paz que había de firmar. Bohemundo, al principio, vaciló; pero el marido de Ana Comneno, Nicéforo Brienio, que se hallaba en el séquito de su suegro, le convenció de que no había opción para él.

El texto del tratado se conserva íntegro en las páginas de Ana Comneno. En él, Bohemundo empieza por expresar su contrición por haber quebrantado su primitivo juramento al Emperador. Después, juraba con la máxima solemnidad convertirse en vasallo y feudatario del Emperador y del heredero del Emperador, el porfirogeneta Juan, y que obligaría a todos sus hombres a hacer lo mismo. Para que no hubiera ningún equívoco sobre el alcance del concepto feudatario, se empleaba el término latino equivalente y se enumeraban todas las obligaciones de un vasallo. Seguiría siendo príncipe de Antioquía y gobernaría sobre el territorio bajo la soberanía del Emperador.

Aquél comprendería la ciudad de Antioquía, su puerto, San Simeón, y las regiones del Nordeste, hasta Marash, además de las tierras que pudiera conquistar a los príncipes musulmanes de Alepo V de otros estados sirios del interior; pero las ciudades cilicianas y la costa en torno a Laodicea serían devueltas al gobierno directo del Emperador, y el territorio de los príncipes roupenianos debía quedar intacto. Se agregó un apéndice al tratado enumerando cuidadosamente las ciudades que iban a constituir los dominios de Bohemundo. Dentro de ellos Bohemundo ejercería la autoridad civil, pero el patriarca latino sería depuesto y sustituido por un patriarca griego. Había estipulaciones especiales para que, en el caso de que Tancredo o cualquier otro de sus hombres se negasen a cumplir las cláusulas del tratado, Bohemundo los redujera a la obediencia[555].

El tratado de Devol tiene interés porque revela la solución que Alejo proyectaba entonces para la cuestión de las Cruzadas. Estaba dispuesto a consentir que las zonas fronterizas, e incluso Antioquía, pasaran al dominio autónomo de un príncipe latino, siempre que el príncipe quedara vinculado a él por lazos de vasallaje de acuerdo con la costumbre latina y siempre que Bizancio conservara el dominio indirecto a través de la Iglesia. Más aún, Alejo se sentía responsable del bienestar de los cristianos orientales, e incluso deseaba salvaguardar los derechos de sus vasallos armenios poco recomendables, los roupenianos. El tratado se quedó en el papel. Pero fue suficiente para quebrantar a Bohemundo; éste nunca más se atrevió a regresar a Oriente. Se retiró, humillado y desacreditado, a sus posesiones de Apulia y murió allí, en 1111, como un oscuro reyezuelo italiano, dejando dos hijos varones de su matrimonio francés, que heredarían sus derechos sobre Antioquía. Fue un soldado valiente, un general osado y astuto y un héroe para sus secuaces, y su personalidad se destacó brillantemente sobre la de sus colegas de la primera Cruzada. Pero lo descomunal de su ambición sin escrúpulos fue causa de su caída. No había llegado aún la hora de que los cruzados pudieran destruir el baluarte de la Cristiandad oriental[556].

Como había observado con acierto Alejo, el tratado de Devol exigía la colaboración de Tancredo, y Tancredo, que no estaba nada triste de ver eliminado a su tío de los asuntos orientales, no tenía intención de convertirse en vasallo del Emperador. Su ambición era menos exagerada que la de Bohemundo, y se limitaba a la creación de un principado fuerte e independiente. Sus perspectivas eran poco esperanzadoras. Bohemundo le había dejado con pocos hombres y casi sin dinero. A pesar de ello decidió tomar la ofensiva. Un empréstito obligatorio impuesto a los ricos mercaderes de Antioquía volvió a llenar sus arcas y le permitió tomar a su servicio a mercenarios locales, y movilizó a todos los caballeros y jinetes de los que pudiera prescindirse en Edesa y Turbessel y en el territorio antioqueno. En la primavera de 1105 partió para reconquistar Artah.

Ridwan de Alepo estuvo preparándose para ir en socorro de los Banu Ammar en su lucha contra los francos más al Sur; pero ante las noticias del avance de Tancredo, regresó para defender Artah. Los dos ejércitos se encontraron el 20 de abril, en la aldea de Tizin, cerca de Artah, en una desolada llanura salpicada de guijarros. Asustado por el número de la hueste turca, Tancredo propuso una entrevista con Ridwan, que habría aceptado de no haberle convencido su jefe de caballería; Sabawa, que atacase sin pérdida de tiempo. El terreno impidió a los tuteos emplear su táctica acostumbrada. Cuando fue rechazado por los francos el primer ataque de su caballería, los turcos se replegaron para atraer al enemigo a un terreno más propicio, pero no consiguieron reorganizar sus filas para una segunda carga, y entretanto su infantería quedó aislada por la intervención de los caballeros francos. Al fracasar sus planes, fueron presa del pánico. Ridwan y su guardia personal partieron a galope hacia Alepo, y les siguió la mayor parte de la caballería. El resto y los soldados de infantería fueron degollados en el campo de batalla.

La victoria permitió a Tancredo reconquistar todo el territorio que había perdido el año anterior. La guarnición seléucida abandonó, a favor de él, la ciudad de Artah, y sus tropas persiguieron a los fugitivos hasta las murallas de Alepo, y saquearon a gran parte de la población civil que huía, aterrorizada, de la ciudad. Ridwan pidió la paz. Accedió a abandonar todo su territorio en el valle del Orontes y a pagar regularmente un tributo a Tancredo. Hacia fines de 1105 los dominios de Tancredo volvían a extenderse por el Sur hasta Albara y Maarat al-Numan[557].

En febrero de 1106, el emir de Apamea, Khalaf ibn Mula’ib, que no había sido hostil a los francos, fue asesinado por fanáticos de Alepo. Los asesinos disputaron después con su principal aliado en la ciudad, Abu’l Fath, que se había hecho cargo del gobierno y que pedía ahora ayuda de Ridwan. Tancredo, invitado por los armenios locales, juzgó oportuno intervenir. Marchó hacia el Sur y asedió la ciudad. Pero Abu’l Fath restableció el orden, y los emires de Shaizar y Hama prometieron su ayuda. Tancredo tuvo que retirarse después de tres semanas, con el pretexto de que iba a socorrer a la guarnición de Laodicea, que, después de un bloqueo de dieciocho meses por los bizantinos, estaba expuesta al hambre. Abasteció la ciudad y regresó a Antioquía. Pasados algunos meses, uno de los hijos de Khalaf, Musbih ibn Mula’ib, que había escapado a la suerte de su padre, se presentó en Antioquía con un centenar de seguidores y convenció a Tancredo para volver a atacar Apamea. Con la ayuda de Musbih cercó de nuevo la ciudad, cavando un foso en torno a ella para impedir la entrada o la salida. Ninguno de los emires vecinos vino en auxilio de Abu’l Fath, y, después de algunas semanas, el 14 de septiembre de 1106, los musulmanes capitularon con la condición de salvar sus vidas. Tancredo accedió a sus peticiones y entró en la ciudad; después de ello, para complacer a Musbih, mandó matar a Abu’l Fath y a tres de sus compañeros. Los otros potables de Apamea fueron trasladados a Antioquía, donde permanecieron hasta que Ridwan concertó su rescate. En Apamea se estableció un gobernador franco, y a Musbih se le dio en feudo una tierra en las proximidades[558]. Poco después los francos reconquistaron Kafartab. Se hizo cargo de ella un caballero llamado Teófilo, que pronto se convirtió en el terror de los musulmanes de Shaizar[559].

Aseguradas de este modo sus fronteras este y sur, Tancredo podía volverse contra el enemigo que más odiaba, Bizancio. En el verano de 1107, cuando el ataque de Bohemundo en las provincias europeas era inminente. Alejo tuvo que retirar tropas de la frontera siria para afrontar lo que consideraba una amenaza grave. Cantacuceno fue llamado con muchos de sus hombres, y salió de Laodicea, y Monastras salió de Cilicia, que se dejó al mando del príncipe armenio de Lamprón, el sbarabíada Oshin, En el invierno de 1108 o a principios de 1109, poco después de la humillación de Bohemundo en el Epiro, Tancredo invadió Cilicia. El Emperador había fracasado en su juicio sobre los hombres. Oshin descendía de alto linaje y tuvo fama en su juventud por su valor; pero ahora se había aficionado al lujo y la pereza. La llave de Cilicia era la fortaleza de Mamistra, en el río Jihan. Cuando avanzaron las fuerzas de Tancredo por el interior sobre la cordillera Amánica, remontando el río para sitiar la ciudad, Oshin no hizo nada para detenerlas. Mamistra cayó después de un breve asedio, y parece ser que, durante los meses siguientes, Tancredo restableció su gobierno sobre Adana y Tarso, aunque la Cilicia occidental permanecía en manos imperiales. Por lo que se refiere a Oshin, éste se retiró a sus tierras en el Tauro[560].

Laodicea ya había sido reconquistada. Hasta entonces, los normandos habían sufrido los inconvenientes de carecer de una flota naval. Pero la escuadra bizantina estaba ahora concentrada en las lejanas agua del Adriático, y Tancredo pudo comprar la ayuda de una flotilla pisana. El precio exigido por Pisa consistía en una calle en Antioquía y un barrio en Laodicea, con una iglesia y un almacén. Petzeas, que había sucedido a Cantacuceno como gobernador de la ciudad, fue impotente para oponer resistencia. Laodicea se incorporó, al fin, al principado antioqueno en la primavera de 1108. Al año siguiente, Tancredo extendió su dominio más al Sur, tomando Jabala, Buluniyas y el castillo de Marqab, posesiones de los dominios en liquidación de los Banü Ammar[561].

Así, cuando Bohemundo se rindió al Emperador y firmó su renuncia a la independencia, Tancredo alcanzaba la cúspide de su poder y no estaba en absoluto dispuesto a obedecer el mandato imperial. Desde el Tauro hasta el Jezireh y la Siria central, su autoridad era máxima. Es verdad que gobernaba en Antioquía y en Edesa sólo en calidad de regente, pero el príncipe Bohemundo vivía ahora desprestigiado en Italia y no regresaría nunca a Oriente, mientras el conde Balduino languidecía en el cautiverio turco, y Tancredo no haría ningún esfuerzo por rescatarle de él. El príncipe de Alepo era su vasallo efectivo y ninguno de los emires vecinos se atrevía a atacarle. Y había desafiado victoriosamente al heredero de los césares de Constantinopla. Cuando llegaron a Antioquía los embajadores del Emperador para recordarle los convenios con su tío, los despidió con arrogancia. Solía decir que era Niño el Gran Sirio, un gigante a quien ningún humano podía resistirse[562].

Pero la arrogancia tiene sus limitaciones. A pesar de todo su esplendor, Tancredo inspiraba desconfianza y desagrado. Fueron sus propios colegas en las Cruzadas los que desafiaron y contuvieron su poder.

Capítulo 4
Tolosa y Trípoli

«La magnificencia del Líbano vendrá a ti».

(Isaías, 60, 13)

De todos los príncipes que, en 1096, partieron con la primera Cruzada, Raimundo, conde de Tolosa, había sido el más rico y prestigioso, el hombre que, en opinión de muchos, sería nombrado jefe del movimiento. Cinco años después se hallaba entre los cruzados menos considerados. Él mismo se había creado sus conflictos. Aunque no era más insaciable ni más ambicioso que la mayoría de sus colegas, su vanidad hacía demasiado claramente visibles sus defectos. Su política de lealtad al emperador Alejo estaba auténticamente basada en un sentido del honor y en la sagacidad del político, pero a sus compatriotas francos les parecía una estratagema traidora, y no le proporcionó grandes ventajas, pues el Emperador pronto descubrió que tenía en él a un amigo inepto. Sus seguidores respetaban su piedad, pero no tenía autoridad sobre ellos. Había sido demasiado exigente en su marcha sobre Jerusalén en la primera Cruzada, y los desastres de 1101 demostraron lo poco adecuado que era para dirigir una expedición.

La más baja humillación que sufrió fue la de ser hecho prisionero por su joven colega Tancredo. Aunque el acto de Tancredo, rompiendo las reglas de la hospitalidad y del honor, excitó a la opinión pública, Raimundo sólo obtuvo la libertad firmando la renuncia a cualesquiera derechos sobre el norte de Siria y destruyendo de paso la base de su acuerdo con el Emperador[563].

Pero tenía la virtud de la tenacidad. Había hecho voto de permanecer en Oriente. Cumpliría su voto y se esforzaría todavía por conseguir un principado. Había una región que tenía que ser conquistada por los cristianos si sus fundaciones en Oriente debían sobrevivir. Una franja de emiratos musulmanes separaba a los francos de Antioquía y Edesa de sus hermanos de Jerusalén.

De estos emiratos, el más importante era el de los Banü Ammar de Trípoli. El jefe de la familia, el cadí Fakhr al-Mulk Ali, era un hombre pacífico. Aunque su ejército era reducido, gobernaba sobre una región rica, y por su cuidadosa aunque inconsistente actitud de apaciguamiento hacia todos sus vecinos, mantenía una independencia precaria, confiando, como último recurso, en el vigor de su fortaleza y capital, situada en la península de al-Mina. Demostró notable afecto a los francos siempre que se acercaban a sus dominios. Facilitó avituallamiento a la primera Cruzada y no ofreció resistencia a sus jefes cuando sitiaron la ciudad de Arqa. Dio ayuda útil a Balduino de Boloña durante su peligroso viaje a Jerusalén, donde iba a ceñir la corona. Pero, cuando los cruzados se alejaron, se apoderó tranquilamente de las ciudades de Tortosa y Maraclea, que ellos habían ocupado. Así dominaba toda la ruta costera desde Laodicea y Jabala hasta la dependencia fatimita de Beirut[564].

La otra ruta desde el norte de Siria a Palestina seguía por el valle del Orontes, pasando por la ciudad munquidita de Shaizar, por Hama, que rendía tributo a Ridwan, y por Homs, donde reinaba el padrastro de Ridwan, Janah ad-Daulah. Allí se dividía. Un ramal, que siguió Raimundo en la primera Cruzada, se bifurcaba por el Buqaia hacia Trípoli y la costa; el otro ramal iba derecho, pasando por la dependencia damascena de Baalbek, a la cabecera del Jordán.

Raimundo, que nunca tuvo ambiciones modestas, pensaba en la fundación de un principado que dominase tanto la ruta de la costa como la del Orontes, con su capital en Homs, la ciudad que los francos llamaban La Chamelle. Pero su primer objetivo, seguramente determinado por la presencia de barcos genoveses que podían ayudarle, eran las ciudades de la costa. Al ser puesto en libertad por Tancredo, en los últimos días de 1101, salió de Antioquía con los príncipes supervivientes de las Cruzadas de 1101, Esteban de Blois, Guillermo de Aquitania, Güelfo de Baviera y sus compañeros, que deseaban llevar a cabo su peregrinación a Jerusalén. En Laodicea, Raimundo se reunió con su esposa y sus tropas, y con ellas prosiguió hasta Tortosa. La flotilla genovesa, con cuya ayuda contaba, ancló cerca de la costa al mismo tiempo que él llegaba a las murallas de la ciudad. Hacia mediados de febrero, Raimundo entró en Tortosa, con todos sus compañeros, que se mostraron de acuerdo en que la ciudad fuese suya. Creían que les iba a acompañar después hasta Jerusalén. Ante su negativa, se pusieron furiosos y, según Fulquerio de Chartres, dijeron palabras blasfemas contra él. Pero Raimundo estaba decidido a que Tortosa se convirtiese en el centro de sus dominios. En consecuencia, se separaron de él y siguieron su marcha hacia el Sur[565].

Raimundo no había hecho ningún misterio de sus planes, y el mundo musulmán estaba alarmado. Fakhr al-Mulk mandó emisarios para advertir del peligro a los emires de Homs y a Duqaq de Damasco. Pero cuando Raimundo hizo su aparición delante de las murallas de Trípoli, se vio que su ejército sumaba poco más de trescientos hombres. Los musulmanes consideraron que éste era el momento de destruirle. Duqaq rápidamente proporcionó dos mil jinetes, y Janah ad-Daulah algunos más, y se reunió todo el ejército de los Banü Ammar. En conjunto, el ejército musulmán se hallaba en la proporción de veinte a uno con respecto al de Raimundo, cuando convergía sobre él en la llanura que hay en las afueras de la ciudad. Las hazañas de Raimundo apenas se recogen por los historiadores de las Cruzadas. Al árabe Ibn al-Athir es a quien debemos la información de la extraordinaria batalla que siguió. Raimundo situó un centenar de sus hombres para detener a los damascenos, otro centenar para oponerse a los Banü Ammar, cincuenta para enfrentarse a los hombres de Homs y los cincuenta restantes para servirle como guardia personal. Los soldados de Homs iniciaron el ataque; pero, al fracasar, súbitamente se apoderó de ellos el pánico, y éste se contagió a las tropas de Damasco. Los tripolitanos luchaban con más éxito, cuando Raimundo, viendo a sus otros enemigos en fuga, lanzó contra ellos todo su ejército. El golpe repentino fue demasiado para los de Trípoli, que también dieron media vuelta y huyeron. La caballería franca barrió después el campo de batalla, matando a todos los musulmanes que no pudieron huir. El historiador árabe calculaba que habían muerto siete mil de sus hermanos de religión. La victoria no sólo restableció la fama de Raimundo; también aseguró la supervivencia de su dominio libanés. Los musulmanes nunca más se atrevieron a tomar la ofensiva contra él. Pero sus fuerzas eran demasiado exiguas para capturar la propia Trípoli, con sus grandes fortificaciones en la península de al-Mina, Después de conseguir un enorme tributo en dinero y caballos, volvió a Tortosa, para planear su próxima campaña[566].

Después de pasar los meses siguientes en consolidarse en las cercanías de Tortosa, salió en la primavera de 1103 para conquistar el Buqaia, un paso necesario si quería aislar a Trípoli y extender sus dominios hacia el Orontes. Su intento de sorprender la fortaleza de Tuban, en la entrada nordeste del valle, fracasó; pero, impávido, se dispuso a sitiar Qalat al-Hisn, el formidable castillo que dominaba toda la llanura, ocupado durante una semana por sus tropas en 1099.

Estos castillos pertenecían a Janah ad-Daula de Homs, que no podía permitirse el lujo de perderlos. Preparó un ejército de socorro. Pero, cuando salía de la gran mezquita de Homs, después de hacer rogativas por la victoria, fue muerto por tres asesinos. Su muerte causó desórdenes en la ciudad. Raimundo enseguida levantó el sitio de Qalat al-Hins y marchó en dirección este, para beneficiarse de la situación. La opinión pública atribuía la muerte a los agentes de Ridwan, que nunca había perdonado a Janah que le atacase tres años antes, cuando se hallaba comprometido en su lucha contra los francos de Antioquía. Pero la viuda de Janah, que era la madre de Ridwan, asustada por la aproximación de Raimundo, envió mensajeros a Alepo para ofrecer la ciudad a Ridwan. Los consejeros de Janah no le dieron su apoyo, y llamaron en cambio a Duqaq de Damasco, para que viniera a socorrerles. Duqaq, en persona, se trasladó allí a toda prisa, desde el Sur, con su atabek Toghtekin, y se hizo cargo del gobierno, que confió a aquél. Raimundo no se encontraba en situación de luchar contra él y se retiró hacia la costa[567].

Cuando regresó a Tortosa supo que una escuadra genovesa de cuarenta barcos había entrado en Laodicea. Enseguida pidió sus servicios para proceder a un ataque contra Trípoli. El ataque fracasó; después, los aliados avanzaron hacia el Sur y conquistaron el puerto de Jebail, o Gibelet, la Byblos de los antiguos. Los genoveses recibieron como recompensa un tercio de la ciudad[568].

Pero Raimundo estaba decidido a conquistar la misma Trípoli. Durante los últimos meses de 1103 estableció un campamento en las afueras de la ciudad y empezó la construcción de un enorme castillo, en una altura, unas tres millas tierra adentro. Poco antes, para complacer a los bizantinos, había intentado apartar de Laodicea a Tancredo. A cambio de ello, le suministraron desde Chipre materiales y albañiles especializados. Hacia la primavera de 1104, el castillo estaba terminado y Raimundo se instaló en él. Le llamó monte de los Peregrinos, pero para los árabes fue conocido como Qalat Sanjil, el castillo de Saint Gilles[569].

Trípoli se hallaba ahora en un estado de sitio continuo, aunque quedó intacta. Raimundo vigilaba las entradas terrestres, pero carecía de una fuerza naval permanente. Con sus enormes cúmulos de riqueza, los Banü Ammar podían aún mantener una gran flota mercante y traer las provisiones a la ciudad desde los puertos egipcios del Sur. Pero el castillo de Raimundo amenazaba su libertad, A fines de verano hicieron una salida y quemaron las afueras hasta sus murallas, y Raimundo resultó herido a consecuencia de que cayó sobre él un tejado ardiendo. A principios de la primavera siguiente Fakhr al-Mulk fue inducido a concertar una tregua con los cristianos, por la que les cedía las afueras de la ciudad. Apenas concluidas las negociaciones, Raimundo, que no había llegado a reponerse nunca plenamente de sus quemaduras de seis meses antes, cayó mortalmente enfermo. Murió en el monte de los Peregrinos el 28 de febrero de 1105. Las valientes hazañas de sus últimos años le habían devuelto su fama por completo. Se le lloró como a un gran caballero cristiano, que había preferido todas las penalidades de la guerra santa a los placeres de su tierra nativa[570].

Este homenaje era merecido. Porque Raimundo, a diferencia de sus compañeros de cruzada, ahora establecidos en Oriente, y que tenían pocos bienes en sus patrias, fue dueño de una rica heredad en Europa. Aunque había jurado no volver nunca a su tierra, conservó cierto control sobre su gobierno. Su muerte creó un problema de sucesión, tanto en Tolosa como en el Líbano. Tolosa quedó al mando de su hijo mayor, Beltrán. Pero el derecho de Beltrán a heredar el condado fue impugnado, probablemente porque era un bastardo. De los hijos de Raimundo habidos con la condesa Elvira, todos habían muerto, salvo un niño de corta edad, Alfonso-Jordán, nacido «pocos meses antes en el castillo del monte de los Peregrinos. Era evidente que un niño no podía hacerse cargo del gobierno de un estado militar precario en el Líbano; además, tampoco se sabría nada de la existencia del niño en Tolosa. Beltrán siguió gobernando las tierras europeas de su padre, y en Oriente, los soldados de Raimundo eligieron como sucesor, seguramente de acuerdo con la última voluntad de Raimundo, a su primo Guillermo-Jordán, conde de Cerdaña. Éste, cuya abuela materna fue tía, también por línea materna, de Raimundo, hacía poco tiempo que había llegado a Oriente. Se consideraba simplemente como regente de su primo niño y se abstuvo de tomar ningún título derivado del territorio oriental. Pero, mientras viviera Alfonso-Jordán, ni Guillermo-Jordán ni Beltrán podían estar seguros en su gobierno[571].

Guillermo-Jordán siguió la política de su predecesor, acentuando el bloqueo y conservando la alianza con Bisando. A petición del Emperador, al gobernador de Chipre, Eustatio Filocales, le envió un embajador para recibir el homenaje del sucesor de Raimundo y hacerle, a su vez, valiosos regalos. Como resultado de la sumisión de Guillermo-Jordán fueron enviados, desde Chipre, suministros regulares a los francos, situados delante de Trípoli, y, en ocasiones, las tropas bizantinas cooperaban en el bloqueo de la ciudad. Mientras entraban a torrentes las provisiones en el campamento franco, la ciudad de Trípoli estaba amenazada de inanición. No le llegaba ningún aprovisionamiento por tierra. Había barcos procedentes de los puertos fatimitas, e incluso de los del territorio de Tancredo, que burlaban el bloqueo, pero no podían traer bastantes víveres para su enorme población. Los precios de las subsistencias subían fantásticamente; una libra de dátiles costaba una moneda de oro. Todo aquel que podía huir de la ciudad lo hacía. Dentro de las murallas había miseria y epidemias que Fakhr al-Mulk intentaba aliviar con la distribución de alimentos, pagados con impuestos especiales, entre soldados y enfermos. Ciertos notables de la ciudad huyeron al campamento de los francos, y dos de ellos revelaron a los sitiadores los senderos por donde se introducían aún algunas mercancías en la ciudad.

Fakhr al-Mulk ofreció a Guillermo-Jordán elevadas sumas de dinero por las personas de estos traidores. Cuando el conde se negó a entregarlos, se les halló asesinados en el campamento cristiano[572].

Fakhr al-Maluk no sabía a dónde dirigirse para pedir ayuda. Si la solicitaba de los fatimitas, insistirían en la anexión de su Estado. Estaba, por alguna razón, en malas relaciones con Toghtekin de Homs, su aliado más natural, que se había hecho cargo del gobierno de Damasco, a raíz de la muerte de Duqaq, en 1104, y que se hallaba, por su parte, en guerra constante con Guillermo-Jordán. Los aliados alejados parecían los más convenientes, y por eso envió en 1105 un mensaje urgente a Mardin para Soqman el Ortóquida, Soqman, que no carecía de deseos de volver a lanzarse al palenque de la costa siria, salió con un gran ejército a través del desierto. Pero cuando llegó a Palmira murió de repente, y sus generales regresaron rápidamente al Jezireh para disputarse la sucesión[573].

Gracias a su riqueza y a su diplomacia, Fakhr se sostuvo en Trípoli, en medio de la miseria creciente, a lo largo de 1106 y 1107. Sus relaciones con Toghtekin mejoraron, y los ataques de diversión que hizo Toghtekin entre los francos, a los que arrebató Rafiniya en 1105, le sirvieron de ayuda[574].

Pero los francos estaban ahora firmemente afincados en la costa libanesa, y ninguna potencia musulmana de las proximidades parecía estar preparada o dispuesta para expulsarlos de sus posiciones.

En la primavera de 1108, Fakhr al-Mulk, desesperado, decidió pedir personalmente ayuda a Ja cabeza de su religión, el Califa de Bagdad, y a su más grande potentado, el sultán seléucida Mohammed, Dejando el gobierno de Trípoli en manos de su primo, Abu’l Manaqib ibn Ammar, y dando a todos sus soldados la paga de seis meses por adelantado, Fakhr salió de Trípoli en marzo. Ya había informado a Toghtekin de sus intenciones, y parece que obtuvo permiso de Guillermo-Jordán para pasar por el territorio que estaba en manos francas. Llevó una guardia personal de quinientos hombres y era portador de numerosos y costosos obsequios para el sultán. Cuando llegó a Damasco, Toghtekin le recibió con toda índole de respetos, y los emires damascenos más importantes le inundaron de regalos, aunque, por precaución, se alojó extramuros de la ciudad. Cuando prosiguió viaje, el hijo de Toghtekin, Taj-al-Mulk Buri, se unió a su escolta. Ya cerca de Bagdad se vio honrado con toda suerte de halagüeñas atenciones. El sultán envió su propia barcaza para que le trasladara a la otra orilla del Éufrates, y se recostó en el cojín que estaba reservado por costumbre para el cuerpo del sultán. Aunque nunca había asumido un título superior al de cadí, entró en Bagdad con el ceremonial previsto para un príncipe soberano. El Califa y el sultán le demostraron un afecto fraterno y elogiaron sus servicios a la Fe. Pero, cuando se llegó al estudio de los problemas, se puso de manifiesto la vacuidad de estos cumplidos. El sultán le prometió que un gran ejército seléucida acudiría en socorro de Trípoli; pero primero había que resolver unas cuantas cuestiones en las proximidades de Bagdad. Por ejemplo, el emir de Mosul, Jawali, tenía que ser reducido a una actitud más obediente. Fakhr comprendió que, de hecho, Mohammed no quería intervenir. Después de pasar cuatro meses en medio del máximo lujo y sin ningún fruto en la corte del sultán, inició su viaje de regreso a su patria, aunque sólo iba a descubrir que ya no la tenía[575].

Abu’l Manaqib y los notables de Trípoli eran realistas. Comprendían que una sola potencia musulmana estaba en situación de ayudarles, es decir, los fatimitas, que aún tenían cierto dominio de los mares. Invitaron al visir egipcio, al-Afdal, a enviarles un gobernador para hacerse cargo de la ciudad. En respuesta, al-Afdal nombró a Sharaf ad-Daulah, que llegó a Trípoli en el verano de 1108, cargado con suministros de cereales para la población. No tuvo ninguna dificultad en tomar las riendas del poder. Todos los partidarios de Fakhr al-Mulk fueron arrestados y embarcados rumbo a Egipto. Fakhr había llegado a Damasco antes de saber nada de la revolución. Aún le quedaba Jabala, al norte de Tortosa, y hacia esa ciudad dirigió sus pasos. Pero su gobierno en Jabala fue de corta duración. En mayo de 1109, Tancredo de Antioquía apareció con todas sus fuerzas ante la ciudad. Fakhr capituló enseguida sobre la base de que seguiría al frente de la ciudad en calidad de feudatario de Tancredo. Pero Tancredo no cumplió su palabra. Fakhr tuvo que abandonarla y se encaminó, sin molestias, a Damasco, donde se retiró. Pasó el resto de sus días como huésped de Toghtekin[576].

Aunque Fakhr al-Mulk perdió Trípoli, los egipcios no pudieron conservarla; ni tampoco la ganó Guillermo-Jordán. A la muerte de Raimundo, los barones de Tolosa aceptaron la sucesión de Beltrán, porque ya los había gobernado durante casi diez años y porque no estaban enterados de que Raimundo había dejado un hijo legítimo. Pero, cuando se enteraron de la existencia del joven Alfonso-Jordán, enviaron emisarios a Oriente para pedirle que se hiciera cargo de su herencia legítima. La condesa Elvira no puede ser culpada por preferir para su hijo las ricas tierras del sur de Francia a un precario señorío en Oriente. Llegó con su hijo a Tolosa en el transcurso de 1108[577].

Su llegada obligó a Beltrán a considerar su porvenir. Es probable que se concertara un arreglo familiar por el cual Beltrán renunciaba a cualquier derecho que pudiera tener sobre las tierras de su padre en Europa, mientras Alfonso-Jordán, a cambio, para sentirse bien libre de él en Tolosa, abandonase en favor de Beltrán su herencia en el Líbano. Beltrán partió para Oriente en el verano de 1108. Estaba decidido a redondear su futuro principado con la conquista de Trípoli, y probablemente sospechaba de antemano que tendría que afrontar alguna dificultad con Guillermo-Jordán. Para realizar sus propósitos, llevó consigo un ejército de cuatro mil hombres de caballería e infantería y una flotilla de cuarenta galeras que le proporcionaron los puertos provenzales. Iba con él su hijo Pons. Su primera visita la hizo a Génova, donde esperaba obtener la ayuda naval necesaria para reducir a Trípoli. Guillermo-Jordán también había intentado llegar a una alianza con los genoveses, pero su embajada se encontró con que Beltrán ya había sido aceptado como aliado de la república.

Génova había prometido ayudar a Beltrán para hacerse cargo de las conquistas de su padre en Oriente y a coronarlas con la conquista de Trípoli, donde obtendrían una posición comercial privilegiada. Cuando Beltrán zarpó con rumbo este en el otoño, zarpó con él una escuadra genovesa[578].

Después, Beltrán proyectó visitar Constantinopla, para asegurarse el apoyo del Emperador, amigo de su padre. La tempestad obligó a su flota a entrar en el golfo de Volo, refugiándose en el puerto de: Almiro, donde sus hombres causaron una impresión excelente, porque se abstuvieron de la inveterada costumbre de los occidentales de saquear el campo. En consecuencia, cuando llegó a Constantinopla, Alejo estaba predispuesto en favor de él y le recibió como a un hijo. Beltrán fue obsequiado con muchos y valiosos regalos y se le prometió el favor imperial para el futuro. A cambio de ello prestó juramento de fidelidad al Emperador[579].

Desde Constantinopla, Beltrán y sus aliados salieron por mar a San Simeón, el puerto de Antioquía, desde donde Beltrán solicitó celebrar una entrevista con Tancredo, Este enseguida se presentó para verle. Pero su diálogo no resultó tan fácil. Beltrán pidió arrogantemente que Tancredo le entregara la parte de la ciudad de Antioquía que en tiempos había pertenecido a su padre. Tancredo contestó que consideraría el asunto si Beltrán se hallaba dispuesto a ayudarle en la campaña en que estaba a punto de embarcarse contra Mamistra y las ciudades bizantinas de Cilicia. Para Beltrán, que acababa de prestar juramento de fidelidad a Alejo y que contaba con asistencia bizantina, la propuesta resultó inaceptable; se brindó, en cambio, a conquistar para Tancredo la ciudad de Jabala, en la que se había refugiado Fakhr al-Mulk. Tancredo insistió en la colaboración en la expedición ciliciana, y, cuando Beltrán se negó categóricamente a causa de su juramento al Emperador, Tancredo le ordenó salir de su principado y prohibió a sus súbditos venderle suministros. Beltrán se vio obligado a seguir por la costa y entró en el puerto de Tortosa[580].

Tortosa estaba en manos de uno de los lugartenientes de Guillermo Jordán; enseguida admitió en la ciudad a Beltrán y le dio todas las provisiones que necesitaba. Al día siguiente, Beltrán mandó un emisario a los cuarteles generales de Guillermo-Jordán en el monte de los Peregrinos, pidiéndole que le entregara toda la herencia de su padre en las tierras de La Chamelle, o sea, el principado de Homs, que Raimundo había esperado fundar. Pero Guillermo-Jordán había obtenido recientemente un éxito señalado. Cuando los egipcios se hicieron cargo de Trípoli, la ciudad de Arqa, bajo el mando de uno de los pajes favoritos de Fakhr, se colocó bajo la protección de Toghtekin de Damasco. Toghtekin se trasladó personalmente a inspeccionar su nueva posesión, pero las lluvias de invierno retrasaron su avance por el Buqaia. Mientras esperaba a que mejorase el tiempo, atacó algunos fuertes que los cristianos habían construido cerca de la frontera. Guillermo-Jordán, con trescientos jinetes y doscientos hombres de infantería del país, escaló la cresta del Líbano y cayó inopinadamente sobre Toghtekin, cerca de la aldea de Akun. Él ejército damasceno, con su cabecilla al frente, huyó, presa del pánico, a Homs, perseguido por los francos, que no podían aventurarse a atacar la ciudad, aunque se volvieron después hacia el Norte para correr el territorio de Shaizar. Los hermanos munquiditas Murshid y Sultán, emires de Shaizar, habiendo oído que el ejército franco era exiguo, salieron con la confiada esperanza de poder capturarlo fácilmente.

Pero los francos atacaron enseguida con tanta furia que los hombres de Shaizar rompieron filas y huyeron. Luego, Guillermo-Jordán regresó a Arqa, que capituló después de un sitio de sólo tres semanas de duración[581].

Alentado por estas victorias, Guillermo-Jordán no tenía intención de abdicar en favor de Beltrán. Contestó que las tierras de Raimundo le pertenecían por derecho de herencia y que además las había defendido y aumentado. Pero le alarmó el número de barcos de la armada de Beltrán. Envió un emisario a Antioquía para pedir a Tancredo que interviniese en su ayuda. Prometía a cambio hacerse vasallo de Tancredo. Su paso obligó a Beltrán a actuar de manera equivalente. Mandó un mensajero a Jerusalén, que expuso el caso al rey Balduino, a quien apelaba como árbitro supremo de los francos en Oriente, y a quien reconocía, por este acto, como soberano suyo[582]. Balduino, cuya política preconizaba la colaboración de todos los francos en Oriente, y cuya ambición le hacía perfilarse como su jefe, enseguida contestó a la llamada. Ya estaba molesto con Tancredo a causa de su comportamiento con Balduino de Edesa y Joscelino de Courtenay. Beltrán había avanzado hacia el Sur, hasta Trípoli, donde su ejército se entregó a la doble tarea de proseguir el bloqueo de la ciudad musulmana y de sitiar a los secuaces de Guillermo-Jordán en el monte de los Peregrinos. Guillermo-Jordán había salido entretanto del monte de los Peregrinos y reconquistó Tortosa, donde esperaba a Tancredo. Apenas llegado éste, recibieron la visita de los enviados del rey, Eustaquio Garnier y Pagano de Haifa, que ordenaron a ambos que se presentaran en la corte real, establecida delante de Trípoli, para dilucidar la cuestión de la herencia de Raimundo y la restitución de Edesa y Turbessel a sus legítimos dueños.

Guillermo-Jordán quiso negarse a obedecer la requisitoria, pero Tancredo se dio cuenta de que un desafío era impracticable.

En junio de 1109 todos los príncipes del Oriente franco se reunieron extramuros de Trípoli, Beltrán se hallaba allí con su ejército; el rey Balduino llegó del Sur con quinientos caballeros y otros tantos hombres de infantería. Tancredo acudió con setecientos de sus mejores caballeros, y Balduino de Edesa y Joscelino llegaron con sus guardias personales. En una solemne sesión celebrada en el castillo del monte de los Peregrinos, Tancredo se reconcilió formalmente con Balduino de Edesa y Joscelino, mientras la herencia tolosana era dividida. Guillermo-Jordán conservaba Tortosa y su propia conquista, Arqa; y a Beltrán se le adjudicaban Jebail y Trípoli en cuanto ésta fuera conquistada. El primero juró fidelidad a Tancredo, y Beltrán, a Balduino, y se acordó que, a la muerte de cualquiera de ambos candidatos, el que sobreviviese heredaría las tierras del otro[583].

Hecha la paz entre los jefes, el ejército franco se consagró en serio a la conquista de Trípoli. El gobernador egipcio, Sharaf ad-Daula, había solicitado desesperadamente ayuda de las autoridades egipcias, que prepararon una enorme flota, con transportes para un ejército y barcos con subsistencias. Pero intrigas y disputas entre los jefes egipcios retrasaron su salida de los puertos del Delta. Pasaron meses mientras el visir intentaba, con poco brío, poner fin a las disputas, y ahora se dieron por fin las órdenes para que zarpase la flota.

Pero el viento norte soplaba reciamente y los barcos no podían salir del puerto. Cuando, al fin, salieron, en número reducido, era demasiado tarde[584].

La guarnición de Trípoli, aislada de la ayuda por mar a causa de las flotas de Génova y Provenza, y con sus murallas terrestres batidas por todas las máquinas que el ejército franco había podido concentrar, pronto abandonó la idea de resistencia. Sharaf ad-Daulah envió un emisario al rey Balduino ofreciéndole las condiciones para la rendición. Pedía que los ciudadanos que quisieran emigrar de la ciudad pudieran hacerlo libremente con sus bienes muebles, y que los que quisieran quedarse se harían súbditos francos y conservarían todas sus posesiones, pagando sólo un tributo anual especial; a él se le permitiría salir con sus tropas para Damasco. Balduino aceptó, y el 12 de julio de 1109 los cristianos entraron en Trípoli.

Balduino cumplió el acuerdo. En los distritos que ocupó él no hubo ni saqueos ni destrucciones. Pero los marinos genoveses, al encontrar indefensa la ciudad, se abrieron paso a la fuerza. Empezaron a saquear y a incendiar casas y a degollar a todos los musulmanes que encontraban, y pasó algún tiempo hasta que las autoridades pudieron contenerlos. En medio del tumulto fue reducida a cenizas la gran biblioteca de los Banü Ammar, la más hermosa del mundo musulmán, y desaparecieron todos sus tesoros[585].

Cuando la ciudad se halló totalmente ocupada y se había restaurado el orden, Beltrán se estableció en ella en calidad de gobernante. Tomó el título de conde de Trípoli y ratificó su vasallaje al reino de Jerusalén. Hizo caso omiso de sus obligaciones para con el emperador Alejo. Los genoveses fueron recompensados con un barrio en Trípoli, un castillo conocido por castillo del Condestable, diez millas al sur de Trípoli, y los dos tercios restantes de la ciudad de Jebail. Ellos entregaron Jebail al almirante Hugo Embriaco, cuyos descendientes la convirtieron en feudo hereditario[586].

Beltrán no tuvo que esperar mucho tiempo para asegurarse toda la herencia oriental de su padre. Mientras el ejército franco estaba aún en Trípoli, Guillermo-Jordán fue alcanzado por una flecha. Las circunstancias quedaron envueltas en el misterio. Parece ser que intervino en una escaramuza entre dos mozos y, cuando intentaba separarlos, alguien disparó el arco. La sospecha recayó inevitablemente sobre Beltrán, pero nada pudo probarse. Beltrán enseguida se hizo cargo de las tierras de Guillermo-Jordán, y éstas pasaron así a depender del rey Balduino. Tancredo se había equivocado[587].

De esta suerte, el hijo de Raimundo llevó a término la ambición de su padre de fundar un estado en Oriente. Era un principado menor de lo que Raimundo pensaba. Las tierras de La Chamelle nunca formarían parte de él, y en lugar de reconocer la lejana soberanía del emperador de Constantinopla, tenía un señor supremo muy cercano en Jerusalén. Pero era una tierra rica y próspera. Por su riqueza y su situación, sirviendo de eslabón entre los francos de la Siria del norte y los de Palestina, iba a desempeñar un papel vital en la historia de las Cruzadas.

Capítulo 5
El rey Balduino I

«Su corazón es duro como piedra y duro cual

la muela inferior».

(Job, 41, 15)

La intervención del rey Balduino en Trípoli en 1109 le reveló como el principal potentado del Oriente franco. Ganó su posición gracias a una paciente y ardua laboriosidad y a un audaz espíritu de empresa. Cuando llegó a Jerusalén, contra la oposición conjunta del patriarca Daimberto y el príncipe de Antioquía, iba a heredar las arcas vacías y un territorio disperso, constituido por la cordillera central de Palestina, la planicie de Esdraelon y algunas fortalezas circundantes situadas en un campo hostil, y un diminuto ejército de caballeros anárquicos y arrogantes y de mercenarios indígenas poco de fiar. La única fuerza organizada en el reino era la Iglesia, y dentro de ella había dos bandos: el de Daimberto y el de Arnulfo.

La administración central de Godofredo había sido dirigida por su séquito, escaso y mal preparado para gobernar un país. Los barones a los que se les había confiado castillos fronterizos podían gobernar sus territorios a su capricho.

Balduino comprendió que el peligro más acuciante era el de un ataque musulmán antes de que su Estado pudiese ser puesto en orden. Creyendo que la mejor defensa es tomar la ofensiva, salió, incluso antes de resolver la cuestión urgente de sus relaciones con Daimberto, o antes aún de haber ceñido la corona, a una campaña para atemorizar al infiel. Sus triunfos en Edesa y su victoria en el río del Perro le habían dado una fama terrible, que quería aprovechar. Apenas una semana después de su llegada a Jerusalén, marchó sobre Ascalón e hizo una demostración de fuerza ante sus murallas. Pero la fortaleza era demasiado poderosa para que la pudiera atacar su exiguo ejército; por esto se trasladó hacia el Este, a Hebrón, y desde allí, entrando en el Negeb, a Segor, en las salinas del extremo sur del mar Muerto, incendiando aldeas a su paso, y prosiguió por el yermo de Edom hasta el monte Hor, y su antiguo monasterio de San Aarón, cerca de Petra. Aunque no dejó guarniciones permanentes en la región, sus avances intimidaron a los árabes. En los años siguientes se abstuvieron de infiltrarse en el territorio de Balduino[588].

Regresó a Jerusalén pocos días antes de Navidad. El patriarca Daimberto había tenido tiempo de reflexionar sobre su situación. Se sometió a lo inevitable, y el día de Navidad de 1100 coronó a Balduino rey de Jerusalén. A cambio fue confirmado como patriarca[589].

A principios de la primavera en 1101, Balduino supo que una rica tribu árabe estaba pasando por Transjordania. Enseguida mandó un destacamento al otro lado del río y cayó de noche sobre su campamento. Fueron pocos los árabes que consiguieron escapar. Los hombres, en su mayoría, fueron muertos en sus tiendas, y las mujeres y los niños, hechos prisioneros, y se capturó un copioso botín en dinero y objetos de valor. Entre las cautivas se hallaba la mujer de uno de los jeques de la tribu. Estaba a punto de dar a luz, y, cuando Balduino lo supo, dio orden de que fuese puesta en libertad con su criada, dos camellas y buena provisión de comida y bebida. Dio a luz felizmente al borde del camino, donde no tardó en encontrarla su marido. Profundamente emocionado por la cortesía de Balduino, corrió tras él y le prometió que algún día le pagaría su gentileza en la misma moneda[590].

Las noticias de la correría aumentaron la fama de Balduino. En marzo llegaron a Jerusalén embajadas de las ciudades costeras de Arsuf, Cesarea, Acre y Tiro, con valiosos obsequios, y Duqaq de Damasco envió un emisario para ofrecer la suma de cincuenta mil besantes de oro por el rescate de los prisioneros que había hecho Balduino en la batalla del río del Perro. Así quedó resuelto el problema financiero más apremiante de Balduino[591].

Su tributo no benefició mucho tiempo a Arsuf o a Cesarea. En marzo, una escuadra genovesa fue avistada en aguas de Haifa, y el 15 de abril entró en Jaffa. Entre los pasajeros venía Mauricio, cardenal-obispo de Oporto, enviado como legado del papa Pascual. Hasta entonces, Balduino dependió, para la fuerza naval, de la pequeña flota pisana que había acompañado al arzobispo de Pisa, su enemigo Daimberto, a Oriente. Una alianza con los genoveses, los más señalados rivales de los písanos, le venía mucho mejor. Se apresuró a saludar a los genoveses en Haifa, recibió al legado y llevó a sus jefes a Jerusalén para pasar allí la Pascua de Resurrección. En la capital llegaron a un acuerdo para servir a Balduino durante una temporada. El pago consistía en un tercio de todo el botín que pudiera capturarse, tanto de mercancías como de dinero, y en concederles una calle en el barrio comercial de cualquier ciudad que se conquistara.

En cuanto se firmó el pacto, los aliados avanzaron contra Arsuf, haciéndolo Balduino por tierra y los genoveses por mar. La resistencia pronto se derrumbó. Las autoridades de la ciudad se brindaron a capitular con la condición de que los habitantes pudieran salir libremente con sus familias y sus bienes a territorio musulmán. Balduino aceptó las condiciones. Sus tropas los escoltaron hasta Ascalón.

Balduino situó después una guarnición en la ciudad, y asignó su parte a los genoveses[592].

Desde Arsuf los aliados marcharon a Cesarea, que empezaron a sitiar el 2 de mayo. La guarnición, confiando en las viejas murallas bizantinas, se negó a rendirse, pero el 17 de mayo la ciudad fue tomada por asalto. Los soldados victoriosos obtuvieron carta blanca para saquear la ciudad a placer, y los horrores del saqueo impresionaron a sus jefes. La matanza más cruel fue la realizada en la gran mezquita, en otros tiempos la sinagoga de Herodes Agrippa. Muchos ciudadanos se habían refugiado en ella e imploraban clemencia. Pero fueron degollados hombres y mujeres, sin distinción, hasta que el suelo se convirtió en un lago de sangre. En toda la ciudad sólo se salvaron algunas muchachas y algunos niños, además del magistrado principal y el jefe de la guarnición, a los que salvó Balduino personalmente para obtener un buen rescate. La ferocidad fue deliberada. Balduino quería demostrar que cumpliría su palabra con los que se avinieran a tratar con él. De lo contrario, sería despiadado[593].

Balduino apenas tuvo tiempo de dividir el botín según lo pactado y establecer una guarnición franca, cuando le llegaron las noticias de que un ejército egipcio había penetrado en Palestina. El visir fatimita al-Afdal ansiaba vengar el desastre de Ascalón, sufrido hacía dos años, y preparó una expedición al mando del mameluco Sa’ad ed-Daulat al-Qawasi. Llegó a Ascalón a mediados de mayo y avanzó hasta Ramleh, con la esperanza de entrar tal vez en Jerusalén mientras Balduino estaba aún ocupado con la conquista de Cesarea. Balduino se trasladó con sus fuerzas rápidamente a Ramleh; a consecuencia de ello, Sa’ad se replegó sobre Ascalón para esperar refuerzos. Después de fortificar Ramleh, Balduino estableció su cuartel general en Jaffa, con el fin de poder vigilar los movimientos egipcios y seguir, al mismo tiempo, en contacto con sus comunicaciones marítimas. Aparte de una breve visita a Jerusalén, en julio, por razones administrativas, permaneció en Jaffa todo el verano.

A fines de agosto, se enteró, por una carta interceptada, de que los egipcios habían recibido nuevos destacamentos y que estaban preparándose para la marcha sobre Jerusalén.

El 4 de septiembre, Sa’ad avanzó con sus fuerzas lentamente hacia las afueras de Ramleh. Dos días después, Balduino reunió consejo de guerra y decidió atacar al alba, sin esperar a ser atacado. Sólo disponía de doscientos sesenta jinetes y novecientos hombres de infantería; pero todos estaban bien armados y eran expertos; y el enorme ejército egipcio, que se calculaba en once mil jinetes y veintiún mil infantes, estaba poco armado y mal entrenado. Dividió sus tropas en cinco cuerpos, uno al mando de un caballero llamado Bervoldo, el segundo al mando de Geldemaro Carpenel, señor de Haifa, el tercero, al mando de Hugo de Saint-Omer, sucesor de Tancredo en el principado de Galilea, y el cuarto y el quinto, bajo su propio mando.

Animados por la presencia de la Verdadera Cruz, por un sermón emocionante pronunciado por Arnulfo de Rohes y por la absolución especial dada por el cardenal-legado, los francos avanzaron hacia Ramleh y, al amanecer, cayeron sobre los egipcios, cerca de Ibelin, al sudoeste de la ciudad.

Bervoldo dirigía el ataque; pero sus tropas fueron segadas por los egipcios y él mismo pereció. Geldemaro Carpenel se apresuró a socorrerle, y sólo consiguió morir también con todos sus hombres. Siguió después el cuerpo de Galilea; pero no logró hacer efecto en las masas egipcias. Tras graves pérdidas, Hugo de Saint-Omer retiró a sus hombres y huyó hacia Jaffa, perseguido por el ala izquierda egipcia. Pero el rey Balduino, después de confesar públicamente sus pecados ante la Verdadera Cruz y arengando luego a su gente, montado en su valiente caballo de guerra árabe, Gazela, se lanzó al galope al frente de sus caballeros, contra el corazón del enemigo. A los egipcios, confiados en la victoria, les cogió de sorpresa. Tras un breve combate, el centro dio media vuelta y huyó, y el pánico cundió en el ala derecha. Balduino, prohibiendo a sus hombres que se detuvieran a saquear los cadáveres o el campamento enemigos, los persiguió hasta las murallas de Ascalón. Después reunió a sus hombres y se retiró para dividir el botín ganado en el campo de batalla[594].

Entretanto, Hugo de Saint-Omer había llegado a Jaffa, donde informó que la batalla se había perdido. La reina y su corte estaban esperando en la ciudad. Enteradas del desastre y creyendo que el rey había muerto, enviaron enseguida un mensaje a Antioquía, al único hombre que creían que podía ayudarles ahora, Tancredo. A la mañana siguiente empezó a divisarse un ejército. Creían que eran los egipcios; y muy grande fue el júbilo cuando reconocieron los pendones francos y al rey. Se envió un segundo emisario a Antioquía, con la noticia de que todo iba bien; y Tancredo, que se había preparado, con alguna fruición, para salir hacia el Sur, fue informado de que podía quedarse en sus tierras[595].

De momento el peligro fue alejado. Los egipcios habían sufrido graves pérdidas y no estaban en disposición de renovar la campaña en aquella temporada. Pero los recursos de Egipto eran enormes. Al-Afdal no tenía ninguna dificultad para equipar un segundo ejército que continuase la lucha el año siguiente. Entretanto, Balduino recibió la visita de los príncipes que habían sobrevivido a las cruzadas anatolianas de 1101. Conducidos por Guillermo de Aquitania, Esteban de Blois, Esteban de Borgoña y el condestable Conrado, acompañados de varios barones de los Países Bajos, de Ekkehard de Aura y el obispo Manasses, que, en su mayor parte, habían llegado por mar a Antioquía, alcanzaron las cercanías de Beirut a principios de la primavera de 1102. Para asegurarles el paso libre por territorio enemigo, Balduino les envió una escolta que les acompañase hasta Jerusalén. Después de celebrar la Pascua de Resurrección en los Santos Lugares, los jefes se dispusieron a volver a sus patrias. Guillermo de Aquitania embarcó felizmente para San Simeón, a fines de abril; pero el barco en que viajaban como pasajeros Esteban de Blois y Esteban de Borgoña, con muchos otros, fue lanzado contra la costa por una tempestad, en aguas de Jaffa. Antes de que pudieran encontrar otro barco para hacer la travesía, llegó la noticia de que una nueva hueste egipcia avanzaba desde Egipto. Debido a este fatal infortunio se quedaron allí para participar en la lucha que se avecinaba[596].

A mediados de mayo de 1102, el ejército egipcio, que constaba de unos veinte mil árabes y sudaneses, al mando del propio hijo del visir, Sharaf al-Ma’ali, se concentró en Ascalón y avanzó hacía Ramleh. Balduino había hecho sus preparativos. Un ejército de varios millares de cristianos esperaba en Jaffa, y las guarniciones de Galilea estaban preparadas para enviar destacamentos en cuanto fuera necesario.

Pero los escuchas de Balduino le confundieron. Creyendo que los egipcios constituían un pequeño grupo de algareros, decidió destruirlos solo, sin recurrir a sus reservas. Con él se hallaban en Jerusalén sus amigos de Occidente, Esteban de Blois, Esteban de Borgoña, el condestable Conrado, Hugo, conde de Lusignan, y varios caballeros belgas. Les propuso salir con la caballería para acabar con la cuestión. Esteban de Blois se atrevió a sugerir que se trataba de una empresa temeraria; consideraba que debía llevarse a cabo un reconocimiento más minucioso. Pero nadie hacía caso de lo que decía Esteban, recordando su cobardía en Antioquía. Se unió a sus compañeros sin hacer ninguna objeción más.

El 17 de mayo, el rey Balduino salió de Jerusalén con unos quinientos jinetes. Cabalgaban contentos, con poco orden. Cuando llegaron a la llanura y se encontraron de repente con un inmenso ejército egipcio frente a ellos, Balduino se dio cuenta de su error. Pero no podía haber retroceso. Ya habían sido vistos, y la caballería ligera egipcia había iniciado el avance para cortarles la retirada. Su única posibilidad era cargar de frente contra el enemigo. Los egipcios, creyendo al principio que se trataba de la vanguardia de un ejército mayor, casi abandonaron el campo para evitar el choque; pero cuando vieron que no acudían nuevas tropas, se reagruparon y lanzaron contra los francos. Los hombres de Balduino rompieron filas. Unos pocos caballeros, al mando de Roger de Rozoy y del primo de Balduino, Hugo de Le Bourg, se abrieron paso a través de la hueste egipcia y consiguieron refugiarse en Jaffa. Muchos, como Gerardo de Avesnes y Stabelon, el antiguo chambelán de Godofredo, murieron en la batalla. Pero el rey Balduino y sus principales compañeros se abrieron paso hasta la pequeña fortaleza de Ramleh, donde fueron cercados por el ejército egipcio.

La noche les libró de un ataque inmediato. Pero las defensas de Ramleh eran lamentables. Solamente una torre, construida por Balduino el año anterior, podía tal vez sostenerse; y en ella se apiñaron todos. Mediada la noche, un árabe llegó a la puerta y pidió ver al rey. Se le franqueó la entrada y dijo ser el marido de la dama a la que Balduino había favorecido durante su correría por Transjordania.

En agradecimiento, advirtió al rey que el asalto egipcio empezaría al alba y que tenía que escapar enseguida. Balduino siguió su consejo. A pesar de lo mucho que lamentara abandonar a sus compañeros —y él no era hombre con un sentido del honor altamente desarrollado—, comprendió que de su propia conservación dependía la del reino. Con un criado y otros tres compañeros se infiltró entre las líneas enemigas a caballo, confiando en que su Gazela le llevaría a lugar seguro. Durante la misma noche huyeron, cada uno por su cuenta, Lithardo de Cambrai, vizconde de Jaffa, y Gothman de Bruselas. Éste, aunque gravemente herido, consiguió llegar a Jerusalén, adonde trajo las noticias del desastre, aunque aconsejaba la resistencia, porque creía que Balduino estaba aún con vida.

A primera hora de la mañana siguiente, los egipcios asaltaron las murallas de Ramleh y apilaron haces de leña en torno de la torre en la que los caballeros se habían refugiado. Antes que morir entre llamas, la caballería franca cargó contra el enemigo, con el condestable Conrado al frente. Pero no había salida. Todos fueron derribados allí mismo o hechos prisioneros. El valor de Conrado impresionó tanto a los egipcios, que le perdonaron la vida. Fue conducido, con más de cien compañeros suyos, a la cautividad en Egipto. De los otros jefes, Esteban de Borgoña, Hugo de Lusignan y Godofredo de Vendóme murieron en la batalla, y con ellos cayó también Esteban de Blois, que, por su muerte gloriosa, rehabilitó su fama. La condesa Adela podía dormir satisfecha[597].

La reina y la corte se hallaban de nuevo en Jaffa. Allí supieron la terrible derrota referida por Roger de Rozoy y sus compañeros fugitivos. Temían que el rey hubiese caído con todos sus caballeros, y proyectaron huir por mar mientras tuvieran tiempo de hacerlo. Pero el 20 de mayo el ejército egipcio avanzó hasta las murallas de la ciudad y la flota egipcia se acercaba desde el horizonte sur. Sus temores más graves parecieron convertirse en realidad cuando un soldado egipcio blandió ante ellos una cabeza que fue reconocida como la del rey, pero que era, en realidad, la de Gerbod de Winthinc, que se parecía muchísimo a él. En ese momento, como por un milagro, se vio un barco pequeño navegando desde el Norte con el estandarte del rey en el tope.

Después de huir de Ramleh, Balduino emprendió el camino hacia la costa, en un intento de alcanzar al ejército situado en Jaffa. Pero las tropas egipcias estaban batiendo el campo. Durante dos noches y dos días anduvo errante por las colinas al norte de Ramleh, y después avanzó a toda prisa a través de la llanura de Sharon hasta Arsuf. Llegó a esta plaza al anochecer del 19, sorprendiendo gratamente con su llegada al gobernador, Roger de Haifa. Aquella misma noche, las tropas de Galilea, ochenta caballeros con picas, al mando de Hugo de Saint-Omer, que habían huido hacia el Sur al tener noticias del avance egipcio, se unieron al rey en Arsuf. A la mañana siguiente, Hugo se dirigió al Sur con sus hombres, en un intento de abrirse camino hacia Jaffa, mientras Balduino convencía a un aventurero inglés llamado Goderico para que le llevara en su barco y burlara el bloqueo egipcio. Para animar a su corte, Balduino izó su estandarte. Los egipcios se dieron cuenta de ello y enseguida enviaron barcos para detenerle. Pero soplaba un fuerte viento norte, contra el que nada podían los egipcios; aunque este mismo viento favoreció la rápida llegada de Balduino al puerto.

Enseguida se puso a reorganizar sus fuerzas. Antes de que los egipcios hubieran cerrado totalmente el cerco de la ciudad, se abrió camino para salir al encuentro de Hugo de Galilea y su gente y acompañarlos hasta el interior de las murallas. Después envió a Jerusalén una orden para reunir a todos los hombres que pudieran distraerse de la capital y de Hebrón. Un monje de la localidad se brindó a llevar el mensaje a través de las líneas enemigas. Salió de Jaffa con la oscuridad, pero tardó tres días en llegar a Jerusalén. Cuando confirmó que el rey vivía, hubo gran regocijo. Se reunió una fuerza de unos noventa caballeros y bastante más escuderos a caballo, que fue confortada con un fragmento de la Verdadera Cruz. Avanzó a toda prisa hacia Jaffa. Los caballeros, con mejor montura y mejores armas, consiguieron forzar la entrada de la ciudad; pero los escuderos fueron empujados hacia el mar. Abandonaron sus caballos y entraron a nado en el puerto. Entretanto, Balduino había escrito a Tancredo y a Balduino de Edesa, para dar cuenta de sus graves pérdidas y pedir refuerzos.

Antes de que los príncipes del Norte pudieran salir, llegó un auxilio inesperado. En los últimos días de mayo, una flota de doscientos barcos, ingleses en su mayoría, y llenos de soldados y peregrinos de Inglaterra, Francia y Alemania, entró en la rada de Jaffa, con la ayuda del viento, burlando el bloqueo egipcio. Esos barcos trajeron a Balduino los hombres suplementarios que necesitaba. El 27 de mayo dirigió su ejército contra el enemigo. Los detalles de la batalla son desconocidos. Parece que los egipcios intentaron en vano atraerle y envolverle después, y que finalmente una carga de la caballería pesada de los francos rompió sus filas y sembró el pánico entre los egipcios, que se dieron a la fuga. Después de pocas horas, todo el ejército egipcio se hallaba en precipitada huida hacia Ascalón, y su campamento, con todo su botín, estaba en manos cristianas[598].

Balduino y su reino se habían salvado por una serie de casualidades, en las que los cristianos vieron, naturalmente, la mano de Dios. No era la menos importante de estas casualidades la estrategia incompetente de los egipcios. Un pequeño destacamento de sus tropas hubiese podido conquistar Jerusalén inmediatamente después de la batalla de Ramleh sin debilitar seriamente el cerco de Jaffa. Pero el visir al-Afdal perdió la ocasión. Su hijo Sharaf era débil y no le obedecía. La rivalidad entre sus diversos lugartenientes paralizó sus movimientos. Al verano siguiente, su padre envió una nueva expedición por mar y tierra. Pero aunque la flota zarpó rumbo a Jaffa, las fuerzas terrestres se negaron a avanzar más allá de Ascalón, pues su jefe, el mameluco Taj-al-Ajam, tenía envidia del almirante, el cadí Ibn Qadus. Taj-al-Ajam fue encarcelado a causa de su deslealtad; pero el daño ya estaba hecho. Se perdió la mejor oportunidad para la conquista de Palestina[599].

Tancredo y Balduino de Le Bourg, cuando se enteraron del apuro en que se hallaba Jerusalén, hicieron sus preparativos para salir lo antes posible hacia el Sur, Con ellos iba Guillermo de Aquitania, que había estado en Antioquía cuando llegó la carta del rey Balduino. Hicieron el trayecto todos juntos por el valle del Orontes, pasando por Homs, y siguiendo por el Jordán superior, con tantas fuerzas que las autoridades musulmanas locales no intentaron detener su paso. Llegaron a Judea hacia fines de septiembre. Balduino por entonces no tenía ninguna necesidad urgente de su ayuda; sin embargo, su presencia le permitió atacar al ejército egipcio en Ascalón, Las escaramuzas fueron favorables a los cristianos; pero no se aventuraron a asaltar la fortaleza[600].

El encuentro de los potentados francos fue útil a Balduino por otras razones. Tancredo pensó dar su ayuda poniendo sus propias condiciones, pero en realidad permitió a Balduino resolver su más difícil problema interno. El patriarca Daimberto había coronado a Balduino el día de Navidad de 1100, aunque lo hizo de mala gana, y Balduino lo sabía. Era necesario para Balduino dominar la Iglesia, que estaba bien organizada, y era a la Iglesia, y no a las autoridades seculares, a la que los simpatizantes piadosos de Occidente hacían donativos y legados. La elevación de Daimberto al patriarcado había sido dudosa desde el punto de vista legal, y a Roma habían llegado quejas sobre el particular. Finalmente, el papa Pascual envió un legado, Mauricio, cardenal obispo de Oporto, para informarse de la situación. Llegó a tiempo para la Pascua de Resurrección de 1101, y ante él, Balduino acusó enseguida a Daimberto de traición, mostrándole la carta que Daimberto había escrito a Bohemundo a raíz de la muerte de Godofredo, en la cual exigía a Bohemundo que se opusiera a la sucesión de Balduino incluso por la fuerza, si fuera necesario.

Además manifestó que Daimberto había intentado asesinarle durante su viaje al Sur. Por muy falso que pudiera ser el último cargo, la carta era incontrovertible. Mauricio prohibió a Daimberto participar en las ceremonias de la Pascua, que él celebró solo. Daimberto, temeroso de su porvenir, buscó a Balduino y se arrodilló llorando ante él, pidiéndole perdón. Pero Balduino se mostró duro, hasta que Daimberto susurró que podría desprenderse de trescientos besantes. Balduino siempre estaba necesitado de dinero contante y sonante. Aceptó en secreto el donativo y después fue a ver al legado para decirle magnánimamente que perdonaría a Daimberto. Mauricio, hombre pacífico, estaba encantado de poder llevar a cabo una reconciliación[601].

Después de algunos meses, Balduino volvió a necesitar dinero, y recurrió a Daimberto, quien le dio doscientos marcos, diciendo que eso era todo lo que contenían las arcas patriarcales. Pero algunos clérigos pertenecientes al partido de Arnulfo dijeron al rey que, en realidad, Daimberto estaba atesorando enormes riquezas. Sucedió que pocos días después, el patriarca ofreció un banquete suntuoso en honor del legado, cuyo apoyo había estado cultivando con asiduidad. Balduino se levantó furioso y les arengó censurando su vivir lujoso cuando las fuerzas de la Cristiandad estaban muriéndose de hambre.

Daimberto contestó violentamente que la Iglesia podía usar su dinero como quisiera y que el rey no tenía autoridad sobre ella, y Mauricio intentó ansiosamente apaciguarlos. Pero a Balduino no se le pudo reducir a silencio. Sus primeros pasos como sacerdote le permitieron aducir citas de derecho canónico, y su elocuencia era tal, que impresionó a Mauricio. Obligó a Daimberto a prometer que pagaría un regimiento de caballería. Sin embargo, las sumas nunca fueron pagadas, a pesar de las incesantes reclamaciones de Balduino. En el otoño de 1101 llegó un enviado del príncipe Roger de Apulia con un donativo de mil besantes para el patriarca. Un tercio había que dedicarlo al Santo Sepulcro, otro al hospital y el último al rey para su ejército. Daimberto temerariamente se guardo la totalidad para sí mismo. Pero se conocieron las condiciones del donativo. Cuando el rey hizo la acusación, el legado ya no pudo apoyar por más tiempo a Daimberto, y se le declaró depuesto del patriarcado. Se retiró a Jaffa, donde pasó el invierno, y en marzo partió para Antioquía, Su viejo amigo Tancredo le recibió gustoso y le encomendó una de las más ricas iglesias de la ciudad, la de San Jorge. Entretanto, Balduino dejó vacante el patriarcado, alegando que Roma tenía que ser informada; y sus oficiales irrumpieron en el tesoro patriarcal, donde encontraron que Daimberto había ocultado veinte mil besantes. Mauricio actuó como mediador, pero su salud quedó muy quebrantada con estos escándalos. Murió en la primavera de 1102[602].

Cuando Tancredo llegó al Sur en el otoño para socorrer a Balduino, anunció que sus condiciones eran la reposición de Daimberto, que le acompañaba. Balduino fue de lo más acomodaticio. Pero en aquel momento llegó un nuevo legado papal, Roberto, cardenal de París. El rey, por tanto, insistió en que los asuntos debían formalizarse mediante la reunión de un sínodo bajo la presidencia de Roberto.

Tancredo y Daimberto no podían negarse. Un consejo repuso temporalmente a éste hasta que se pudiese realizar una investigación completa. En consecuencia, Tancredo unió sus tropas a las del rey para la campaña contra Ascalón. Poco después se celebró el sínodo en la iglesia del Santo Sepulcro. Presidía el legado, ayudado por los obispos visitantes de Laon y Piacenza. Y todos los obispos y abades de Palestina asistieron, igual que el obispo de Mamistra, perteneciente al territorio de Tancredo. Las acusaciones contra Daimberto las hicieron los prelados de Cesarea, Belén y Ramleh, alentados por Arnulfo de Rohes. Declararon que en su viaje a Palestina en 1099, al frente de los písanos, había atacado a gentes cristianas en las islas Jónicas; que intentó provocar una guerra civil entre el rey Balduino y el príncipe Bohemundo, y que se había guardado el dinero que se le entregó para los peregrinos del hospital y para los soldados de Cristo. Los cargos eran de todo punto innegables. El cardenal legado no tuvo más salida que declarar a Daimberto indigno de su sede y deponerlo. Tancredo no podía oponerse a un procedimiento tan canónico. Tuvo que admitir la derrota. Daimberto le acompañó a Antioquía, y se instaló de nuevo en la iglesia de San Jorge hasta que pudiera encontrar una oportunidad para ir a Roma. Había demostrado ser un viejo corrupto y miserable, y su partida no fue lamentada en Palestina. Su nombramiento como legado fue el único gran error cometido por el papa Urbano II[603].

Arnulfo de Rohes, que había sido el ayudante voluntario de Balduino en todo el asunto, manifestó demasiada codicia al intentar ocupar el puesto de Daimberto. En lugar de ello, cuando el legado preguntó por un candidato para el patriarcado, los obispos de Palestina propusieron a un sacerdote de edad, procedente de Terouanne, llamado Evremaro. Éste, que había venido a Oriente con la primera Cruzada, era conocido por su piedad y su caridad. Aunque compatriota de Arnulfo, no había tomado parte en sus intrigas, sino que era universalmente respetado. El legado se sintió feliz de poder consagrar a un sacerdote tan puro, y Balduino estaba satisfecho porque Evremaro era un anciano inofensivo que jamás se atrevería a tomar parte en política. Entretanto, Arnulfo podía continuar haciendo sus propios planes sin impedimento.

Daimberto no se desesperó. Cuando su protector Bohemundo salió para Italia en 1105, le acompañó y prosiguió hasta Roma para exponer su agravio ante el Papa. Pascual se mostró cauto al principio; pero, después de alguna dilación, decidió, probablemente bajo la fatal influencia de Bohemundo, apoyarle. Balduino fue requerido a enviar a Roma la respuesta a los cargos de Daimberto. Pero el rey, probablemente porque sabía que Bohemundo tenía mucha influencia sobre el Papa, no se dio por enterado. Pascual, por tanto, anuló la deposición de Daimberto, diciendo que se había debido a la intromisión del poder civil. Afortunadamente, la equivocación del Papa fue remediada por la mano de Dios. Daimberto, cuando se disponía a salir triunfante para volver a ocupar el trono patriarcal, cayó gravemente enfermo. Murió en Mesina el 15 de junio de 1107[604].

Las preocupaciones del patriarcado no habían terminado. Balduino se sintió insatisfecho con Evremaro. Probablemente se dio cuenta de que la Iglesia era demasiado importante como organización para poder estar en manos de una nulidad. Necesitaba un aliado eficaz al frente de ella. Cuando Evremaro se enteró de la reposición oficial de Daimberto, salió para Roma. Llegó allí, con sus propias quejas contra el poder civil, para enterarse de la muerte de su rival. Pero, cuando la noticia de la muerte de Daimberto llegó a Palestina, Arnulfo marchó a toda prisa a Roma para actuar allí en nombre del rey. Pascual se inclinaba ahora en favor de Evremaro, pero comprendió que el caso era más complicado de lo que había pensado. Se lo confió al arzobispo de Arles, Gibelino de Sabran, un eclesiástico muy viejo y de gran experiencia. En la primavera de 1108, Gibelino llegó a Palestina, a donde le habían precedido previamente Evremaro y Arnulfo, Vio que Evremaro era inadecuado para el puesto y que nadie deseaba su restitución. Por tanto, declaró vacante la sede y reunió un sínodo para nombrar sucesor. Para el turbado contento del legado, Balduino le propuso a él mismo como candidato. Aceptó, y a Evremaro se le consoló con la archidiócesis de Cesarea, que por fortuna había quedado vacante.

Corrió el rumor de que Arnulfo había persuadido al rey a elegir a Gibelino a causa de su edad. El patriarcado pronto volvería a estar vacante. Y, en efecto, Gibelino sólo vivió cuatro años; y al fin, al morir éste, Arnulfo fue elegido sin oposición para el trono[605].

Arnulfo era, desde el punto de vista de Balduino, un patriarca ideal. A pesar del conflicto posterior a raíz de la nueva boda del rey, y a pesar del odio de muchos de sus subordinados, conservó su puesto. Era, sin duda, un hombre corrupto. Cuando su sobrina Emma hizo un matrimonio satisfactorio con Eustaquio Garnier, la dotó con una rica finca en Jericó que pertenecía al Santo Sepulcro.

Sin embargo, era activo y eficaz y leal al rey. Gracias a él, el programa irrealizable previsto por la mayoría de los participantes en la primera Cruzada, según el cual Jerusalén sería una teocracia con un monarca sólo en calidad de ministro de defensa, fue finalmente abandonado por completo. Procuró que toda la Iglesia en Palestina compartiera sus opiniones, aunque había depuesto a los canónigos del Santo Sepulcro nombrados por Godofredo de Lorena, porque no se fiaba de su lealtad. Cuando el reino se expandió por conquistas, luchó tenazmente para procurar que las jurisdicciones civil y eclesiástica coincidieran, contra la oposición del papa Pascual, quien, con su desastrosa predilección por los príncipes normandos de Antioquía, defendía los derechos históricos, aunque impracticables, de la sede antioquena. Arnulfo no era una persona estimable, aunque sí un servidor valioso del reino de Jerusalén. Su gran historiador, Guillermo de Tiro, deshonró su recuerdo y manchó su nombre innoblemente, pues había contribuido en gran medida a consolidar la obra de la primera Cruzada[606].

También a Arnulfo, igual que a su señor, el rey Balduino, hay que concederle el mérito de las buenas relaciones que se establecieron entre la jerarquía latina y los cristianos nativos. Durante su primera gestión en el patriarcado en 1099, Arnulfo había expulsado a las sectas orientales de la iglesia del Santo Sepulcro y las había expoliado. Pero Daimberto era un enemigo peor. Su política consistió en desterrar a todos los cristianos nativos no solo de la propia iglesia, sino también de sus monasterios y fundaciones en Jerusalén, tanto sí eran ortodoxos, griegos y georgianos como heréticos, entre éstos los armenios, los jacobitas y los nestorianos. También ofendió al decoro local al introducir mujeres al servicio de los Santos Lugares.

A causa de estos atropellos todas las lámparas de la iglesia del Santo Sepulcro se apagaron para la víspera de Pascua de Resurrección de 1101, y el Fuego Sagrado no descendería de los cielos para encenderlas de nuevo hasta que las cinco comunidades desposeídas rezaran juntas implorando el perdón para los francos. Balduino aprendió la lección. Insistió en que había que rectificar las injusticias contra los nativos. Las llaves del Santo Sepulcro fueron devueltas a los griegos. Desde entonces parece haber gozado del apoyo de todos los cristianos de Palestina. Todo el alto clero era franco, aunque había canónigos griegos en el Santo Sepulcro. Los ortodoxos nativos lo aceptaron, ya que su propio clero había salido del país en los turbulentos años que precedieron a la Cruzada. A los jerarcas latinos nunca se les quiso, pero los monasterios ortodoxos locales continuaron sin impedimento, y los peregrinos ortodoxos que visitaban Palestina durante los días del reino franco no encontraron ninguna causa de queja contra los poderes seculares tanto por lo que se refería a ellos como por lo referente a sus hermanos nativos. Las iglesias heréticas parecen haber estado igual de contentas. Era muy diferente de la situación en los estados francos de la Siria septentrional, donde ortodoxos y herejes, por igual, estaban resentidos contra los francos a causa de su opresión[607].

La derrota egipcia en Jaffa en 1102 y el fracaso de la expedición en la primavera de 1103 no agotaron completamente los esfuerzos de al-Afdal. Pero le llevó más tiempo preparar otro ejército. Balduino se aprovechó del respiro para fortalecer su posesión de la costa palestiniana.

Aunque poseía las ciudades costeras desde Jaffa a Haifa, merodeadores musulmanes corrían los caminos entre ambas ciudades, sobre todo alrededor de las laderas del monte Carmelo. Incluso el camino desde Jaffa a Jerusalén era inseguro, como advirtió el peregrino Saewulf[608].

Desde los puertos dominados por los egipcios, Tiro y Acre, salían los piratas para interceptar mercantes cristianos. A fines del otoño de 1102, los barcos que estaban llevando a su patria a los peregrinos, cuya llegada había salvado a Balduino en Jaffa en mayo, fueron lanzados a la costa por tempestades en varias partes del litoral, algunos cerca de Ascalón y otros entre Tiro y Sidón. Los pasajeros fueron degollados o vendidos en los mercados de esclavos de Egipto[609].

En la primavera de 1103, Balduino, que aún tenía para ayudarle algunos barcos ingleses, emprendió el sitio de Acre. La guarnición estaba ya a punto de rendirse cuando entraron en el puerto procedentes de Tiro y Sidón doce galeras fatimitas y un gran transporte, con hombres y máquinas para disparar fuego griego. Balduino tuvo que levantar el sitio[610]. A finales de verano Balduino intentó limpiar de bandoleros el monte Carmelo. Sólo tuvo un éxito parcial, pues en una escaramuza resultó gravemente herido en los riñones y durante algún tiempo se temió por su vida. Mientras se hallaba enfermo en Jerusalén tuvo noticia de la doble expedición de Taj-al-Ajam y de Ibn Qadush. Pero la negativa de Taj-al-Ajam a avanzar más allá de Ascalón obligó a Ibn Qadush a intentar solo el sitio de Jaffa.

Sus esfuerzos se frustraron. En cuanto Balduino se recuperó lo bastante como para mandar un ejército hacia la costa, la flota egipcia levó anclas[611].

En mayo siguiente, la armada genovesa de setenta galeras que había ayudado a Raimundo de Tolosa en la conquista de Jebail entró en Haifa, Balduino se reunió allí con sus jefes y aseguró su alianza para la conquista de Acre, prometiendo la acostumbrada prima de un tercio del botín, los privilegios mercantiles y un barrio en la zona comercial. Los aliados iniciaron el sitio el 6 de mayo. El jefe fatimita, el mameluco Bena Zahr ad-Daulah al-Juyushi, opuso una resistencia tenaz, pero no recibió ninguna ayuda de Egipto. Después de veinte días ofreció capitular, en condiciones semejantes a las concedidas a Arsuf. Los ciudadanos que quisieran podrían salir libremente con sus bienes muebles; los otros se convertirían en súbditos del rey franco. Balduino, por su parte, aceptó y cumplió estas condiciones, incluso permitiendo que se reservara una mezquita para sus súbditos musulmanes. Pero los marineros italianos no podían soportar el que se les escapara tanta riqueza. Cayeron sobre los emigrados, matando a muchos y robando a todos. Balduino montó en cólera. Habría atacado a los genoveses para castigarlos de no haber llegado a tiempo el patriarca Evremaro, que concertó una reconciliación[612].

La posesión de Acre dio a Balduino lo que tan angustiosamente necesitaba: un puerto seguro en todas las circunstancias meteorológicas. Aunque estaban a más de cien millas de la capital, enseguida se convirtió en el puerto más importante del reino, sustituyendo a Jaffa, que tenía una rada muy abierta. Además era el puerto principal en el que se embarcaba para Occidente la mercancía procedente de Damasco, y la conquista de la ciudad por los francos no interrumpió este tráfico, al que los musulmanes aún residentes en Acre dieron impulso[613].

En el verano de 1105, el visir al-Afdal hizo un intento final para reconquistar Palestina. Un ejército bien equipado de cinco mil jinetes árabes e infantes sudaneses, al mando de su hijo Sena al-Mulk Jusein, se encontró en Ascalón a principios de agosto. Aprovechando la lección de sus anteriores fracasos, los egipcios decidieron pedir la colaboración de los gobernantes turcos de Damasco. En 1102 ó 1103, la ayuda de Damasco hubiese carecido de valor. Pero Duqaq de Damasco había muerto en junio de 1104, y su familia disputó la herencia con su atabek Toghtekin, mientras, para procurarse una parte de ella, Ridwan de Alepo se trasladó al Sur. Toghtekin elevó primeramente al trono a Tutush, de un año de edad e hijo de Duqaq, y después le sustituyó por el hermano de Duqaq, Irtash, que tenía doce años. Este pronto sospechó de las intenciones de su tutor y huyó al Hauran, cuyo emir principal, Aytekin de Bosra, le dio asilo. Desde Basra recurrió al rey Balduino, que le invitó ir a Jerusalén. En estas circunstancias, Toghtekin se mostró contento de poder ayudar a los egipcios, pero no podía aventurarse a enviar un gran ejército para unirse a ellos. Envió a su general Sabawa con mil trescientos arqueros montados[614]. En agosto el ejército egipcio avanzó hacia Palestina, donde se le unieron las tropas damascenas, después de haber descendido por Transjordania y atravesado el Negeb. Balduino esperaba en Jaffa. Cuando la flota egipcia empezó a avistarse tomó posiciones en el inevitable campo de batalla de Ramleh. Jaffa quedó bajo el mando de Litardo de Cambrai con trescientos hombres. Con Balduino se hallaba el joven pretendiente damasceno Hirtash, y el conjunto de las restantes tropas francas en Palestina, las guarniciones de Galilea, Haifa y Hebrón, así como el ejército central, quinientos jinetes y dos mil infantes. A petición de Balduino, el patriarca Evremaro acudió desde Jerusalén con 150 hombres que había reclutado allí y con la Verdadera Cruz.

La batalla tuvo lugar el domingo 27 de agosto. Al alba, el patriarca, revestido y con la cruz en la mano, cabalgó de arriba abajo frente a las líneas francas, dando la bendición y la absolución. Luego, los francos atacaron. Un contraataque realizado por los turcos damascenos casi les obligó a romper filas, pero Balduino, enarbolando en persona su estandarte, se puso al frente de una carga que les dispersó. Los egipcios lucharon con más bravura que de costumbre, pero su ala izquierda se había alejado en un vano intento de sorprender a Haifa y volvió demasiado tarde. Hacia el atardecer los musulmanes estaban derrotados. Sabawa y sus turcos huyeron a su propio territorio, y los egipcios se retiraron a Ascalón, desde donde su general Sena al-Mulk huyó a El Cairo. Sus pérdidas fueron graves. El gobernador de Ascalón fue muerto, y los ex-jefes de Acre y Arsuf, capturados y más tarde rescatados a alto precio. Fulquerio de Chartres no podía consolarse de que hubiese huido Sena al-Mulk, a causa del cuantioso rescate que hubiese proporcionado. Pero las pérdidas francas también habían sido graves. Después de saquear su campamento, Balduino no salió en persecución de los egipcios. Tampoco siguió apoyando al joven príncipe Irtash, que se retiró desconsolado a Ar-Rahba, en el Éufrates. La flota egipcia zarpó de nuevo hacia Egipto sin haber conseguido nada, excepto la pérdida de algunos barcos en una tempestad[615].

Esta tercera batalla de Ramleh fue el último intento en gran escala de los fatimitas para reconquistar Palestina. Sin embargo, aún seguían constituyendo un peligro para los francos, y una incursión más reducida en el otoño de 1106 casi triunfó en lo que habían fracasado sus ejércitos mayores. En aquel mes de octubre, cuando Balduino estaba ocupado en la frontera de Galilea, unos mil jinetes egipcios atacaron de repente un campamento de peregrinos, entre Jaffa y Arsuf, y degollaron a sus habitantes. Después cabalgaron hasta Ramleh, defendida solamente por ocho caballeros, que fueron fácilmente reducidos. El gobernador de Jaffa, Roger de Rozoy, salió contra ellos, pero cayó en una emboscada y sólo se salvó al huir precipitadamente a Jaffa. Fue perseguido con tanto ardor que cuarenta de sus soldados de infantería fueron capturados extramuros y muertos. Después los egipcios marcharon hacia Jerusalén y atacaron un pequeño castillo, Chastel Arnaud, que Balduino no había terminado por completo y destinado a vigilar el camino. Los obreros se rindieron, pero fueron muertos, con excepción de su jefe, Godofredo, alcaide de la Torre de David, que fue hecho prisionero para ser rescatado.

Pero por entonces Balduino se enteró de la incursión y marchó al Sur inmediatamente. Los egipcios se retiraron a Ascalón[616].

Al año siguiente, una expedición egipcia estuvo a punto de conquistar Hebrón, pero fue rechazada por Balduino personalmente, y en 1110 los egipcios entraron hasta las murallas de Jerusalén, aunque se retiraron enseguida[617]. Incursiones parecidas en menor escala se produjeron de tiempo en tiempo durante los diez años siguientes, haciendo la vida insegura para los colonos y peregrinos cristianos en la llanura costera y en el Negeb, aunque no solían pasar de ser represalias por las incursiones que Balduino hacía en territorio musulmán. Por tanto, Balduino se sintió libre para proseguir su intento de extender el reino. Sus principales objetivos eran las ciudades costeras.

Ascalón en el Sur, y Tiro, Sidón y Beirut en el Norte. Ascalón y Tiro eran poderosas fortalezas con numerosa guarnición permanente; el reducirlas exigiría una minuciosa preparación. En la primavera de 1106, la presencia en Tierra Santa de un enorme convoy de peregrinos ingleses, daneses y flamencos indujo a Balduino a proyectar una expedición contra Sidón. El gobernador de Sidón, enterado de esto, se apresuró a enviar al rey una enorme suma de dinero. Balduino, siempre necesitado de numerario, aceptó el regalo y dejó tranquila a Sidón durante dos años[618].

En agosto de 1108, Balduino volvió a salir contra Sidón, con el apoyo de una escuadra de marinos aventureros procedentes de varias ciudades italianas. El gobernador enseguida tomó a su servicio el apoyo de los turcos de Damasco por treinta mil besantes, mientras una poderosa flota egipcia que había zarpado de Egipto derrotaba a los italianos en una batalla naval fuera del puerto. Balduino tuvo que levantar el sitio. Después de esto, los sidonianos se negaron a admitir a los turcos en la ciudad, temiendo con alguna razón que Toghtekin tenía propósitos contra ella. El gobernador incluso se negó a pagar los besantes prometidos. Los turcos amenazaron con llamar a Balduino, pero cuando éste dio muestras de volver aceptaron retirarse con nueve mil besantes como compensación[619].

Al verano siguiente, Balduino ayudó a Beltrán de Tolosa a conquistar Trípoli; a cambio de ello, a principios de 1110 Beltrán envió hombres para ayudar a Balduino en su ataque contra Beirut. Había a mano barcos genoveses y písanos para bloquear la ciudad, y Trípoli les proporcionó una base conveniente. Los barcos fatimitas de Tiro y Sidón intentaron en vano romper el bloqueo. El sitio duró desde febrero hasta mediados de mayo, cuando el gobernador, desesperando de otras posibles ayudas, huyó de noche entrela flota italiana a Chipre, donde se entregó al gobernador bizantino. La ciudad que abandonó fue tomada por asalto el 13 de mayo. Los italianos organizaron una matanza general de los habitantes antes de que Balduino pudiera restablecer el orden[620].

Durante aquel verano Balduino recibió nuevos refuerzos navales procedentes de Occidente. En 1107 salió una flota de Bergen, en Noruega, al mando de Sigurd, que compartía el trono noruego con sus dos hermanos, y, navegando por el mar del Norte y pasando por el estrecho de Gibraltar, después de hacer escala en Inglaterra, Castilla, Portugal, las Islas Baleares y Sicilia, llegó a Acre precisamente cuando Balduino regresaba de la conquista de Beirut, Sigurd era la primera testa coronada que visitaba el reino, y Balduino le recibió con grandes honores, acompañándole personalmente a Jerusalén, Sigurd aceptó ayudar a los francos en el sitio de Sidón. Los aliados iniciaron el sitio en octubre. Sidón estaba vigorosamente defendida.

Los barcos noruegos fueron casi dispersados por una poderosa flotilla fatimita de Tiro, pero se salvaron gracias a la llegada de una escuadra veneciana mandada por el propio dogo, Ordelafo Falieri. Entretanto, el gobernador de Sidón preparaba un plan para asesinar a Balduino. Un musulmán renegado que se hallaba en el séquito personal de Balduino aceptó, a cambio de una gran suma, llevar a cabo el atentado. Pero los cristianos nativos dentro de Sidón se enteraron de la conspiración y dispararon una flecha, con un mensaje sujeto a ella, hacia el campamento franco para advertir al rey. Finalmente, Sidón capituló el 4 de diciembre en las mismas condiciones que habían sido concedidas a Acre. Los notables de la ciudad salieron con todos sus bienes para Damasco, pero la gente pobre se quedó, convirtiéndose en súbditos del rey franco; éste, rápidamente, les impuso un tributo de veinte mil besantes de oro. Los venecianos fueron recompensados con la donación de una iglesia y alguna propiedad en Acre. Sidón fue confiada como baronía a Eustaquio Garnier, quien era ya gobernador de Cesarea, y que poco después consolidó su situación por su boda política con Emma, sobrina del patriarca Arnulfo[621].

Los francos dominaban ahora toda la costa siria con excepción de las dos fortalezas de Ascalón, en el extremo Sur, y Tiro, en el centro. El gobernador de Tiro estaba inquieto. En el otoño de 1111 envió un emisario a Toghtekin de Damasco para pedirle que le alquilara un cuerpo de 500 arqueros por la suma de veinte mil besantes, y al mismo tiempo pidió permiso para que él y sus notables pudieran enviar a Damasco sus más valiosos bienes para conservarlos. Toghtekin, con una rica caravana con el dinero y los bienes, partió desde la costa. Cuando tenía que pasar por el territorio dominado por los francos, el gobernador de Tiro, Izz al-Mulik, sobornó a un caballero franco llamado Rainfredo para que le guiara y garantizara su seguridad. Rainfredo aceptó las condiciones y rápidamente informó a Balduino, que cayó sobre los de Tiro, que nada esperaban, arrebatándoles todos sus bienes. Alentado por este éxito inesperado, Balduino reunió todo su ejército a fines de noviembre para atacar las murallas de Tiro. Pero no tenía flota que le ayudase, aparte de doce barcos bizantinos al mando del embajador Butumites, y los bizantinos no estaban dispuestos a emprender una acción hostil contra los fatimitas, con quienes mantenían buenas relaciones, a menos que recibieran una compensación muy seria.

Pidieron que Balduino les ayudase, a cambio, a reconquistar las ciudades que habían perdido a causa de los príncipes de Antioquía. Como Balduino vacilara en comprometerse, los bizantinos se limitaron a suministrar provisiones al ejército franco. El sitio de Tiro duró hasta el siguiente mes de abril. Los de Tiro luchaban bien, incendiando las enormes torres de madera que Balduino había construido pata el asedio; pero, al fin, se vieron obligados a buscar la ayuda de Toghtekin. Antes de dar este paso, Izz al-Mulik escribió a la corte egipcia para justificar su acción. El primer intento de Toghtekin para establecer contacto fracasó al ser interceptada una paloma mensajera por un árabe al servicio de los francos. Su compañero franco quería dejar volar a la paloma, pero el árabe se la llevó a Balduino. Fueron enviados hombres disfrazados para salir al encuentro de los embajadores damascenos, que fueron capturados y muertos. Pero, a pesar de esto, Toghtekin avanzó sobre Tiro, sorprendiendo a un grupo franco de forrajeo y sitiando a los francos en su campamento, mientras corría el campo. Balduino tuvo que levantar el sitio y abrirse camino luchando hasta Acre[622].

Tampoco tuvo éxito en Ascalón. Marchó contra la fortaleza inmediatamente después de la conquista de Sidón. El gobernador, Shams al-Khilafa, que tenía mentalidad comercial, estaba cansado de toda esta lucha. Compró un armisticio por una suma que intentó extraer de la población de Tiro, que estaba bajo su jurisdicción. Se dio cuenta de sus acciones a Egipto, y al-Afdal envió tropas leales con órdenes de destituirle. Shams al-Khilafa, sospechando su propósito, se negó a admitirlas, e incluso prescindió de aquellas de sus tropas que suponía simpatizaban con los fatimitas, reclutando en su lugar mercenarios armenios. Se trasladó después personalmente a Jerusalén para colocarse, con su ciudad, bajo la protección de Balduino, Regresó con trescientos soldados francos, que instaló en la ciudadela.

Pero su traición enfureció a los ascalonitas. En julio de 1111, con la ayuda de Egipto, organizaron un golpe de estado, asesinando a Shams y degollando a los francos. Balduino se apresuró a socorrer a sus hombres, pero llegó demasiado tarde. Ascalón iba a seguir siendo una espina clavada en la carne franca durante cuarenta años más[623].

Un intento parecido de establecer un protectorado sobre Baalbek con la ayuda del gobernador, el eunuco al-Taj Gümüshtekin, fracasó en la primavera de 1110. Toghtekin se enteró de la conspiración y sustituyó a Gümüshtekin por su propio hijo Taj-al-Mulk Buri[624].

La principal preocupación de Balduino había sido asegurar una línea costera adecuada para su reino. Pero también tenía interés en dotarlo de fronteras terrestres convenientes y, al mismo tiempo, en sacar todo el provecho de su proximidad a las grandes rutas comerciales árabes que iban de Iraq y Arabia al Mediterráneo y Egipto. Cuando Tancredo salió de Palestina para Antioquía, Balduino había confiado el principado de Galilea —que conservaba el título grandilocuente que le había dado Tancredo— a su antiguo vecino en Francia Hugo de Saint-Omer, y Hugo fue alentado a seguir una política agresiva contra los musulmanes. Su primera acción fue construir en las montañas, dominando el camino entre Tiro y Banyas y Damasco, un castillo llamado Torón, el Tibnin de nuestros días. Después, para dirigir mejor las incursiones en las ricas tierras al este del mar de Galilea, construyó otro castillo en las colinas al sudoeste del lago, llamado por los árabes al-Al.

Estas dos fortalezas se terminaron hacia el otoño de 1105, aunque la segunda permaneció poco tiempo en manos cristianas. Toghtekin de Damasco no podía tolerar semejante amenaza para su territorio. A fines del año, cuando Hugo volvía a al-Añ, cargado de botín tras una correría victoriosa, el ejército damasceno cayó sobre él. Resultó mortalmente herido en la batalla y sus hombres fueron dispersados. Toghtekin pudo tomar después sin dificultad el castillo. El hermano de Hugo, Gerardo de Saint-Omer, que por entonces estaba gravemente enfermo, no sobrevivió mucho tiempo a Hugo. En consecuencia, Balduino dio el feudo de Galilea al caballero francés Gervasio de Basoches[625].

Siguió la guerra de guerrillas. En 1106, el ejército de Tiro realizó una incursión contra Torón, que coincidió con otra hecha por los damascenos contra Tiberíades. Ninguna de las dos tuvo éxito y, ante la proximidad de Balduino, fueron enviados damascenos a su campamento para tratar acerca de un corto armisticio. El recibimiento liberal y generoso de los enviados acreció su prestigio entre los musulmanes. Pero la tregua fue breve[626]. En la primavera de 1108, Toghtekin hizo una nueva incursión en Galilea, y en una batalla en las afueras de Tiberíades consiguió apresar a Gervasio de Basoches y a la mayor parte de su plana mayor. Después mandó decir a Balduino que el precio del rescate sería el de las tres ciudades: Tiberíades, Acre y Haifa, Al ser rechazada la oferta por Balduino, Gervasio fue asesinado, y su cabeza, con los blancos mechones ondeando, fue clavada en una estaca y llevada al frente del victorioso ejército musulmán[627].

Balduino entonces restituyó el título de príncipe de Galilea a Tancredo, aunque probablemente administraba el principado desde Jerusalén. En 1113, después de la muerte de Tancredo, cuando Balduino de Edesa desterró de su condado a Joscelino de Courtenay, éste recibió del rey la compensación de Galilea[628].

A fines de 1108, Balduino y Toghtekin, cuyos principales intereses se hallaban en otra parte, acordaron una tregua de diez años, repartiéndose los ingresos de las zonas de Sawad y Ajlun, es decir, la Transjordania del norte. Un tercio sería para Balduino, otro tercio para Toghtekin y el otro quedaría para las autoridades locales[629].

Los motivos de la tregua eran probablemente de índole comercial. Las incursiones estaban arruinando el comercio en curso que pasaba por el país, y todas las partes se beneficiarían de su recuperación. La tregua era puramente local. No impedía a Toghtekin acudir en ayuda de las ciudades costeras musulmanas, ni tampoco a Balduino intentar convertir a Baalbek en una ciudad vasalla. Pero los historiadores árabes señalan con gratitud que, debido a ella, Balduino no invadió el territorio damasceno cuando Toghtekin fue derrotado por Guillermo Jordán en Arqa, lo que hubiese sido una útil oportunidad[630].

El deseo de una tregua puede haber surgido del lado de Balduino como resultado de la derrota de Gervasio y el peligro subsiguiente de incursiones desde Transjordania a Galilea, y en el campo de los musulmanes como consecuencia de dos incursiones recientes, una mandada por un peregrino recién llegado a Palestina, Guillermo Cliton, hijo de Roberto de Normandía, contra una princesa árabe muy rica que viajaba con todos sus bienes desde Arabia a Damasco, y la otra incursión hecha contra una caravana de mercaderes que se dirigía desde Damasco a Egipto. En la primera ocasión los francos obtuvieron cuatro mil camellos, y en la segunda, todas las mercancías de la caravana, cuyos supervivientes fueron asesinados más tarde por los beduinos[631]. El tratado se rompió en 1113, cuando Balduino invadió el territorio damasceno[632].

Desde 1111, después del fracaso ante Tiro, Balduino estuvo una temporada ocupado por los asuntos en la Siria del norte. Había puesto ya de manifiesto, en Trípoli, en 1109, que pensaba ser el dueño de todo el Oriente franco, y los acontecimientos en Antioquía y Edesa le permitieron reafirmar su pretensión[633].

Pudo también, una vez más, fijar su atención en el engrandecimiento de su poder personal. Siempre se dio cuenta de que Palestina estaba abierta a la invasión e infiltración desde el Sudeste, a través del Negeb, y que el dominio del país entre el mar Muerto y el golfo de Akaba era necesario para aislar a Egipto del mundo musulmán oriental. En 1107, Toghtekin envió un ejército damasceno a Edom, a requerimiento de los beduinos locales, para establecer una base desde la cual pudieran hacer incursiones en Judea. El desierto idumeo tenía varios monasterios griegos, y uno de los monjes, un tal Teodoro, apremió a Balduino a intervenir. Balduino se dirigió al Sur, cerca del emplazamiento turco en el Wadi Musa, en las proximidades de Petra; pero deseaba evitar una batalla. En consecuencia, Teodoro se ofreció a presentarse como si fuera un fugitivo al general de Toghtekin para advertirle que un enorme ejército franco estaba acercándose. Los turcos se alarmaron y se retiraron a marchas forzadas a Damasco. Entonces Balduino castigó a los beduinos inundando de humo las cavernas en que vivían y llevándose sus rebaños. En su regreso hacia el Norte, llevó consigo muchos de los cristianos nativos que temían represalias de los beduinos[634].

Balduino regresó al territorio idumeo en 1115. Decidió que tenía que ocuparlo permanentemente. Bajando desde Hebrón y rodeando la base del mar Muerto, y a través de Wadi al-Araba, el inexpugnable valle que se extiende desde el mar Muerto hacía el golfo de Akaba, llegó a uno de los pocos lugares fértiles en aquella yerma región. Shobak, sobre una cordillera arbolada entre la depresión y el desierto de Arabia. Allí, a casi cien millas del establecimiento franco más próximo, erigió un gran castillo, en el cual dejó una guarnición bien provista de armas, y al cual dio el nombre de «La Montaña Real», el Krak de Montreal. Al año siguiente, al frente de su ejército y con un largo tren de mulas llevando provisiones, se adentró aún más hacia la Arabia ignota. Volvió a visitar Montreal y prosiguió hacia el Sur, hasta que, al fin, sus cansados hombres alcanzaron las costas del mar Rojo en Akaba. Allí bañaron sus caballos en el mar y pescaron los peces que han dado fama a aquellas aguas. Los habitantes indígenas, horrorizados, subieron a sus embarcaciones y huyeron. Balduino ocupó la ciudad, llamada por los francos Aila o Elyn, y la fortificó con una ciudadela. Luego navegó hasta la pequeña isla, la jesiratea Far’Un, llamada por los francos Graye, donde construyó un segundo castillo. Dejó guarniciones en ambas fortalezas. Gracias a ellas, los francos dominaban ahora los caminos desde Damasco a Arabia y Egipto. Podían asaltar a placer las caravanas, e hicieron difícil para cualquier ejército musulmán el acceso a Egipto desde Oriente[635].

A su vuelta de las costas del mar Rojo, Balduino volvió a marchar de nuevo contra Tiro, pero se contentó con imponer un rígido bloqueo de la ciudad desde tierra. Con este fin construyó un castillo en Scandelion, donde el camino costero empieza a subir la ladera del risco hasta el desfiladero conocido como la Escala de Tiro[636].

Sidón ya vigilaba el acceso a Tiro desde el Norte y el castillo de Torón desde el Este. Scandelion completó su cerco.

Animado por sus éxitos, Balduino emprendió en 1118 una expedición más audaz. Los ejércitos fatimitas de Ascalón habían efectuado últimamente dos incursiones victoriosas en su territorio. En 1113, cuando estaba ocupado contra los turcos en el Norte, avanzaron hasta las murallas de Jerusalén, saqueándolo todo a su paso, y en 1115 casi consiguieron sorprender a Jaffa. La réplica de Balduino fue ahora invadir el mismo Egipto. A principios de marzo, después de cuidadosas negociaciones con los jeques de las tribus del desierto, dirigió un pequeño ejército de 216 jinetes y 400 soldados de infantería, bien abastecidos de provisiones, desde Hebrón al otro lado de la península del Sinaí, a la costa mediterránea de Farama, muy dentro del territorio egipcio, cerca de la desembocadura del brazo pelusiano del Nilo. Se dispuso a tomar la ciudad por asalto, pero la guarnición huyó presa del pánico. Prosiguió hasta el Nilo, y sus hombres se quedaron boquiabiertos al ver el famoso río. Pero allí quedó postrado con una enfermedad mortal. Se retiró, agónico, hacia Palestina[637].

Por sus infatigables campañas y el aprovechamiento de cada oportunidad, el rey Balduino había convertido su herencia en un estado consolidado que comprendía toda la provincia histórica de Palestina. Con Tiro y Ascalón como únicas ciudades aún fuera de su dominio, controlaba el país desde Beirut en el Norte hasta Beersheba en el Sur, con el Jordán como frontera oriental y con avanzadillas en el lejano Sudeste para dominar los accesos de Arabia. Sus colegas cristianos en el Oriente franco reconocían su hegemonía, y se había ganado el respeto de sus vecinos musulmanes. Su obra había asegurado que el reino de Jerusalén no sería fácilmente destruido. De la administración interna de su reino tenemos muy pocas noticias. Desde un punto de vista muy amplio, era un estado feudal.

Pero Balduino conservaba la, mayor parte del país en sus propias manos, nombrando vizcondes como delegados suyos. Incluso el mayor de los feudos, el principado de Galilea, estuvo durante algunos años sin señor. Los feudos no se consideraban aún hereditarios. Cuando Hugo de Saint-Omer fue muerto, se pensó que su hermano Gerardo le sucedería en su principado de haberlo permitido su salud, pero su derecho no era absoluto. Balduino creó una tosca constitución para el reino. Él gobernaba a través de un séquito que iba aumentando, y sus feudatarios tenían su propio séquito, A Balduino se le debieron los acuerdos en los puertos con los italianos, que no estaban obligados a colaborar en las campañas militares, pero sí tenían que tomar parte en la defensa naval de sus localidades[638].

Balduino manifestó claramente que pensaba controlar la Iglesia, Una vez que estuvo seguro de su apoyo, la trató con generosidad, dotándola pródigamente de tierras conquistadas al infiel. Su liberalidad fue en algún sentido equivocada, ya que la Iglesia estaba exenta de la obligación de proporcionar soldados. De otra parte, esperaba que ella le facilitase dinero.

Frecuentes incidentes demostraron que Balduino era popular entre los cristianos nativos. Desde el episodio de Pascua de Resurrección en 1101, fue cuidadoso en respetar sus susceptibilidades. En sus tribunales les permitía valerse de sus propios idiomas y usos, y la Iglesia no estaba autorizada para interferirse en sus prácticas religiosas. En los últimos años de su reinado fomentó la inmigración de cristianos, tanto heréticos como ortodoxos, procedentes de los países vecinos bajo gobierno musulmán. Necesitaba una población campesina laboriosa que ocupase las tierras que habían quedado vacías en Judea por la marcha de los musulmanes. Favoreció el matrimonio entre francos y nativos, para lo cual empezó por dar ejemplo. Muy pocos barones tomaron esposas indígenas, pero la práctica se hizo común entre los soldados francos pobres y los colonos. Los hijos nacidos de estos matrimonios constituirían más tarde la mayoría de los soldados del reino[639].

Balduino demostró una benevolencia semejante hacía los musulmanes y los judíos que consintieron en ser sus súbditos. Se autorizaron algunas mezquitas y sinagogas. En los tribunales, los musulmanes podían jurar sobre el Corán y los judíos sobre la Torah, y los litigantes infieles podían confiar en obtener justicia[640]. El matrimonio mixto con musulmanes estaba autorizado. En 1114 el patriarca Arnulfo fue severamente amonestado por el papa Pascual por haber realizado una ceremonia nupcial entre un cristiano y una dama musulmana[641].

En este punto, el papa Pascual volvió a demostrar una vez más su incomprensión hacia Oriente. Pues si los francos habían de sobrevivir en aquella región no tenían que seguir siendo una minoría extranjera, sino convertirse en parte de aquel mundo local. El capellán de Balduino, Fulquerio de Chartres, en un capítulo poético de su Historia, subraya la obra milagrosa de Dios de convertir a los occidentales en orientales. Le parecía admirable que se fundieran las razas oriental y occidental; lo consideraba como un paso hacia la unión de las naciones. A lo largo de la existencia de los estados cruzados nos encontramos con la misma versión. Los políticos francos prudentes en Oriente siguieron el ejemplo de Balduino, adoptando costumbres locales y formando amistades y alianzas locales, mientras los recién llegados de Occidente venían impregnados de ideas chauvinistas, desastrosas para el país.

El rey ya había ofendido al Papa cuando sus conquistas a lo largo de la costa siria pusieron en sus manos ciudades, especialmente Sidón y Beirut, cuyas iglesias pertenecían históricamente al patriarca de Antioquía. La adecuada administración del reino exigía que fueran transferidas a la jurisdicción del patriarca de Jerusalén, y Balduino las transfirió. El patriarca de Antioquía, Bernardo, protestó ante el Papa contra un acto tan anticanónico. Pascual había notificado en 1110 a Jerusalén que, en vista de que habían cambiado las circunstancias, podía ignorarse la posición histórica. En 1112, con su habitual debilidad, cambió de repente y apoyó los derechos de Antioquía. Balduino, sin violencias, hizo caso omiso de la nueva decisión papal. A pesar de una petulante reprobación de Pascual, los obispados quedaron sometidos al patriarcado de Jerusalén[642].

Balduino cometió una seria equivocación en cuanto a su matrimonio. Nunca se había cuidado mucho de su esposa armenia hasta el día en que el padre de ella, asustado por su yerno cruel, huyó con la dote prometida. Balduino era aficionado a las aventuras amorosas, pero era discreto, y la presencia de una reina en la corte le impedía permitirse sus gustos. La reina también tuvo fama de alegre, y se dijo que incluso había concedido sus favores a piratas musulmanes cuando viajó desde Antioquía para hacerse cargo del trono. No había hijos que les sirvieran de vínculo. Después de algunos años, cuando ya no existía la más mínima ventaja política para el matrimonio, Balduino la echó de la corte basándose en adulterio y la obligó a entrar en el convento de Santa Ana, en Jerusalén, al que dotó ricamente para tranquilizar su conciencia. Pero la reina no sentía vocación por la vida monástica. Pronto pidió y recibió permiso para retirarse a Constantinopla, donde habían estado viviendo sus padres desde que fueron expulsados de Marash por los francos. Allí abandonó su hábito monástico y se estableció para gustar de todos los placeres que ofrecía la gran ciudad[643].

Entretanto, Balduino se alegró de poder llevar otra vez una vida de soltero. Pero volvía a necesitar dinero, y en el invierno de 1112 supo que la viuda más apetecible de Europa estaba buscando marido. Adelaida de Salona, condesa viuda de Sicilia, acababa de retirarse de la regencia de su condado al llegar a la mayoría de edad su hijo Roger II. Era inmensamente rica y la atraía un título real. Para Balduino era deseable no sólo por su dote, sino también por su influencia sobre los normandos de Sicilia, cuya alianza le ayudaría con fuerza naval y representaría un contrapeso contra los normandos de Antioquía. Envió a pedir su mano. La condesa aceptó, poniendo sus propias condiciones. Balduino no tenía hijos. Los de su primera esposa habían muerto en Anatolia durante la primera Cruzada, y su esposa armenia no le había dado ninguno. Adelaida insistió en que si no tenía descendencia de su matrimonio con Balduino —y las edades del novio y la novia no permitían ilusiones sobre un niño—, la corona de Jerusalén debería pasar a su hijo, el conde Roger.

Se hizo el contrato y en el verano de 1113 la condesa salió de Sicilia con un esplendor tal como no había sido visto en el Mediterráneo desde que Cleopatra se embarcó rumbo al Cydnus para encontrar a Marco Antonio. Yacía sobre una alfombra de hilo de oro en su galera, cuya proa estaba recubierta de plata y de oro. La acompañaban otros trirremes, con sus proas también ornadas, donde iba su escolta militar, en la que se distinguían los soldados árabes de la guardia personal de su hijo, con sus rostros oscuros destacándose sobre el blanco inmaculado de sus uniformes. Seguían su estela otros siete barcos, con las bodegas cargadas de todos sus tesoros personales.

Desembarcó en Acre en agosto. Allí la esperaba el rey Balduino, con toda la pompa que podía proporcionar su reino. Él y toda su corte iban vestidos con valiosas sedas, y sus caballos y mulas estaban enjaezados con púrpura y oro. Ricas alfombras se extendían por las calles, y en ventanas y balcones ondeaban banderas de púrpura. Las ciudades y aldeas a lo largo del camino de Jerusalén mostraban un esplendor parecido. Todo el país se alegraba, aunque no tanto por la llegada de su nueva señora, ya entrada en años, como por la riqueza que traía con su séquito[644].

A pesar de su maravilloso principio, el matrimonio no fue un éxito. Balduino enseguida se apoderó de la dote de la reina, que usó para pagar los sueldos debidos a sus soldados y para obras de fortificación, y el dinero que se puso en circulación enriqueció el comercio del país. Pero el efecto pronto se desvaneció, y las desventajas del matrimonio se hicieron evidentes. La gente piadosa recordaba que la anterior esposa de Balduino no había obtenido el divorcio por una vía legal. Estaban extrañados de que el patriarca Arnulfo hubiese realizado de tan buena gana una ceremonia que en realidad constituía un matrimonio bígamo, y los muchos enemigos de Arnulfo se apresuraron a hacer uso de esa anomalía. Su ataque hubiese sido menos efectivo de no haberse descubierto que todos los súbditos de Balduino estaban disgustados al saber que se proponía disponer de la sucesión del reino sin consultar a su consejo. Las quejas contra Arnulfo llegaron a torrentes a Roma.

Un año después del matrimonio real, Berengario, obispo de Orange, llegó a Jerusalén como legado del Papa. Cuando encontró que además de los cargos de simonía que pesaban sobre Arnulfo, existía la certeza de que había consentido y bendecido una unión adúltera, convocó a los obispos y abades del patriarcado a un sínodo y declaró depuesto a Arnulfo. Pero éste no podía ser depuesto tan fácilmente. Procuró que no fuese nombrado ningún sucesor y él se marchó en el invierno de 1115 a Roma. Allí usó de todo su encanto persuasivo sobre el Papa y los cardenales, cuyas simpatías se fortalecieron por los donativos bien escogidos que les hizo. Pascual cayó bajo su influencia y no reconoció la decisión de su legado. Arnulfo hizo una única concesión; prometió ordenar al rey que repudiase a su esposa siciliana. En estas condiciones el Papa no sólo declaró que la deposición de Arnulfo era nula, sino que le presentó bajo palio, estableciendo así que su situación estaba más allá de toda discusión. En el verano de 1116 Arnulfo regresó triunfante a Jerusalén[645].

La concesión la hizo de buena gana, porque Arnulfo sabía que Balduino, ahora que se había gastado la dote de Adelaida, estaba bastante pesaroso de su matrimonio. Y Adelaida, acostumbrada a los lujos de su palacio de Palermo, no encontró muy de su agrado las incomodidades del Templo de Salomón, de Jerusalén. Sin embargo, Balduino dudaba; no quería perder las ventajas de la alianza siciliana. Se resistía a las exigencias de Arnulfo, hasta que en marzo de 1117 cayó seriamente enfermo. Cara a cara con la muerte escuchaba a sus confesores, que le decían que estaba muriendo en pecado mortal. Tenía que repudiar a Adelaida y llamar a su lado a su antigua esposa. No pudo llevar a cabo todos sus deseos, pues la ex-reina no estaba dispuesta a salir de Constantinopla, de cuya vida galante tan agradablemente disfrutaba. Pero cuando se puso bueno anunció la anulación de su matrimonio con Adelaida. Ésta, despojada de sus riquezas y casi sin escolta, regresó furiosa a Sicilia. Fue un insulto que la corte siciliana nunca perdonaría. Pasó mucho tiempo antes de que el reino de Jerusalén recibiera ninguna ayuda o aliento procedentes de Sicilia[646].

El 16 de junio de 1117 hubo un eclipse de luna y otro el 11 de diciembre, y cinco meses después se produjo en el cielo palestiniano el raro fenómeno de la aurora boreal. Era un portento terrible que presagiaba muerte de príncipes[647]. Y no fue mentira. El 21 de enero de 1118 murió el papa Pascual en Roma[648]. El 16 de abril la ex-reina Adelaida acabó su humillada existencia en Sicilia[649]. Su falso amigo el patriarca Arnulfo la sobrevivió sólo doce días[650]. El 5 de abril murió el sultán Mohammed en el Irán[651]. El 6 de agosto el califa Mustazhi'r murió en Bagdad[652]. El 15 de agosto, después de larga y penosa enfermedad, moría en Constantinopla el más grande de los potentados orientales, el emperador Alejo[653].

A principios de la primavera, el rey Balduino volvía atacado de fiebre desde Egipto. Su cuerpo, cansado y agotado, no tenía ya ninguna resistencia. Le llevaban sus soldados, agonizante, al pequeño fuerte fronterizo de al-Arish. Allí, justo al otro lado de las fronteras del reino que le debía su existencia, murió el 2 de abril, en brazos del obispo de Ramleh.

Su cadáver fue llevado a Jerusalén, y el Domingo de Ramos, 7 de abril, yacía para su descanso eterno en la iglesia del Santo Sepulcro, al lado de su hermano Godofredo[654].

Plañidos de duelo acompañaban a la procesión funeral, tanto de los francos como de los cristianos nativos, e incluso los sarracenos forasteros se emocionaron. Había sido un gran rey, codicioso y carente de escrúpulos, no amado, pero profundamente respetado por su energía, perspicacia y orden, y por la equidad de su gobierno. Había heredado una monarquía vaga e incierta, pero gracias a su vigor castrense, su sutileza diplomática y su prudente tolerancia le proporcionó un lugar sólido entre los reinos de Oriente.

Capítulo 6
Equilibrio en el norte

«… y lucharán los unos contra los otros, cada

uno contra su prójimo».

(Isaías, 19, 2.)

Algunos años antes de su muerte, el rey Balduino se había convertido en el jefe incuestionable de los francos de Oriente. No fue una obra fácil, y Balduino tuvo éxito porque supo aprovechar con sutileza las circunstancias.

La captura de Balduino de Le Bourg y Joscelino de Courtenay en Harran y la marcha de Bohemundo a Occidente dejaron a Tancredo sin ningún rival entre los francos de la Siria del Norte, y las disensiones entre los musulmanes le permitieron aprovecharse plenamente de sus oportunidades. El imperio seléucida estaba despedazándose, menos por la presión del exterior que por las disputas entre sus príncipes. La victoria de Harran colocó a Jekermish, el atabek de Mosul, en el primer plano entre los magnates turcos de la Siria del Norte y el Jezireh, El desastroso fracaso en su intento de proseguir la ofensiva contra los francos no debilitó su posición entre sus colegas musulmanes. Su antiguo aliado y rival, Soqman el Ortóquida, de Mardin, murió a principios de 1105, cuando iba de camino en socorro de la sitiada Trípoli, y el hermano de Soqman, Ilghazi, y el hijo de aquél, Ibrahim, se disputaban la herencia[655]. Ridwan de Alepo confiaba en que la victoria de Ilghazi, que antaño había servido a sus órdenes, le diera la influencia en el Jezireh, pero Ilghazi olvidó su lealtad pasada, y Ridwan, por su parte, estaba muy seriamente comprometido contra los francos de Antioquía para hacer valer su viejo señorío[656].

El gran emir danishmend Malik Ghazi Gümüshtekin murió en 1106, dejando divididos sus dominios. Sivas y sus tierras anatolianas pasaron a Ghazi, su hijo mayor, y Melitene y sus tierras sirias, al menor, Sangur. La juventud e inexperiencia de Sangur tentaron a Kilij Arslan, que había concertado recientemente la paz con Bizancio, a dirigirse hacia el Este para atacar Melitene, que conquistó en el otoño de 1106[657]. Pretendió que el título de sultán, que había asumido por sí mismo, fuese reconocido por todo el mundo turco, y estaba dispuesto a hacerse amigo de cualquiera que quisiera complacerle en este extremo[658].

Jekermish no disfrutó mucho tiempo de su preeminencia. Se vio complicado inevitablemente en las disputas del sultanato seléucida de Oriente. Cuando el sultán Barkiyarok, en 1104, tuvo que compartir sus dominios con su hermano Mohammed, Mosul fue adjudicada a la esfera del último, Jekermish intentó lograr la independencia declarando que sólo había prometido fidelidad a Barkiyarok, y desafió a las tropas de Mohammed; pero en enero de 1105, Barkiyarok murió y su herencia pasó completa a Mohammed. Jekermish se vio privado de su disculpa y se apresuró a someterse a Mohammed, quien, por el momento, le profesó amistad, y se retiró hacia el Este sin atreverse a hacer una entrada triunfal en Mosul[659].

Probablemente a requerimiento de Mohammed, Jekermish se puso a organizar una nueva campaña contra los francos. Formó una coalición con Ridwan de Alepo y con el lugarteniente de éste, el aspahbad Sabawa, con Ilghazi el Ortóquida y con su propio yerno, Albu ibn Arslantash, de Sinjar. Los aliados sugirieron a Ridwan y a Albu que sería más político y beneficioso complacer al sultán con un ataque contra Jekermish. Marcharon juntos contra su segunda ciudad, Nisibin, pero allí sus agentes consiguieron enzarzar a Ridwan contra Ilghazi, al que Ridwan capturó en un banquete celebrado delante de las murallas de Nisibin, y lo cargó de cadenas. Las tropas ortóquidas atacaron después a Rídwan y le obligaron a retirarse a Alepo[660]. Jekermish consiguió salvarse y luego atacó Edesa, pero después de rechazar con éxito una salida de las tropas de Ricardo del Principado volvió a su tierra para enfrentarse con nuevos conflictos[661].

Entretanto, Kilij Arslan, que acababa de tomar Melitene, hizo por su parte otro intento contra Edesa. Pero, encontrándola muy fuertemente defendida, avanzó sobre Harran, que le fue entregada por la guarnición de Jekermish. Era evidente que los seléucidas de Rum querían extender su poder por el mundo musulmán a expensas de sus hermanos persas[662].

El sultán Mohammed nunca había perdonado a Jekermish sus pretensiones de independencia, y sospechaba alguna confabulación entre él y Kilij Arslan. En el invierno de 1106 le privó oficialmente de Mosul, que dio, con el señorío de Jezireh y Diarbekir, a un aventurero turco llamado Jawali Saqawa. Éste mandó un ejército contra Jekermish, que avanzó a su encuentro, aunque fue derrotado justo fuera de la ciudad y capturado. Los habitantes de Mosul, donde Jekermish había sido un gobernante popular, enseguida proclamaron atabek a su joven hijo Zenki, y amigos de fuera de la ciudad pidieron la ayuda de Kilij Arslan. Jawali consideró prudente retirarse, sobre todo porque Jekermish, a quien esperó poder utilizar para pedir el rescate, murió de repente en sus manos. Mosul abrió sus puertas a Kilij Arslan, que prometió respetar sus libertades[663].

Jawali se estableció en el valle del Éufrates y desde allí inició negociaciones con Ridwan de Alepo. Acordaron primero derribar a Kilij Arslan y después atacar juntos Antioquía. En junio de 1107 mandaron a cuatro mil hombres contra Mosul. Kilij Arslan, operando lejos de sus tierras, tenía un ejército mucho menor, pero salió al encuentro de los dos aliados en las márgenes del río Khabar. A pesar de su valor personal, fue totalmente derrotado y murió cuando huía al otro lado del río[664].

La eliminación de Kilij Arslan conmovió a todo el mundo oriental. Puso fin a un peligro potencial para Bizancio en el momento crucial en que Bohemundo estaba a punto de atacar los Balcanes; permitió al sultanato seléucida de Persia sostenerse durante casi un siglo; y fue el primer paso serio en la división de los turcos anatolianos y sus hermanos más al Este. De momento privó a la Siria musulmana de la única fuerza capaz de proporcionarle unidad.

Jawali pudo ahora entrar en Mosul, donde pronto se hizo odioso por la rapacidad de su gobierno. Tampoco mostró mayor deferencia para con su señor el sultán Mohammed que la que había mostrado Jekermish. Pasado un año, Mohammed proyectó eliminarle y mandó contra él un ejército a las órdenes del mameluco Mawdud, quien durante los años siguientes se convirtió en el protagonista principal del Islam[665].

Durante toda esta agitación, Balduino de Le Bourg estuvo viviendo como prisionero en Mosul, mientras su primo Joscelino de Courtenay había pasado, a raíz de la muerte de Soqman, a poder de Ilghazi, que estaba pensando en expulsar de Mardin a su sobrino Ibrahim. Ilghazi necesitaba dinero y aliados. Por tanto accedió a poner en libertad a Joscelino por la suma de veinte mil denarios y la promesa de ayuda militar. Los súbditos de Joscelino en Turbessel prometieron gustosos el dinero para el rescate, y Joscelino fue puesto en libertad en el curso del año de 1107[666].

Gracias al arreglo, Ilghazi pudo conquistar Mardin. Joscelino procuró después asegurar la libertad de Balduino, quien, con todos los bienes de Jekermish, estaba en poder de Jawali. El momento fue bien elegido, pues Jawali necesitaba ayuda para afrontar el inminente ataque de Mawdud. Pidió sesenta mil denarios, la libertad de los cautivos musulmanes en Edesa y una alianza militar. Mientras las negociaciones iban progresando, Jawali fue expulsado de Mosul, donde no encontró el apoyo de los ciudadanos, que abrieron sus puertas a Mawdud. Se estableció en el Jezireh, llevándose consigo a Balduino[667].

Joscelino consiguió encontrar sin gran dificultad treinta mil denarios. Él mismo llevó el dinero al castillo de Qalat Jabar, en el Éufrates, donde vivía entonces Jawali, y se ofreció como rehén si Balduino era puesto en libertad para gestionar el resto del rescate. Jawali se emocionó por el gesto y quedó impresionado por la valentía del príncipe franco. Aceptó a Joscelino en lugar de Balduino, y luego, algunos meses después, en parte por caballerosidad y en parte por egoísmo —porque deseaba enormemente esta alianza franca—, puso en libertad a Joscelino, confiando en su palabra de que la deuda se pagaría. Su confianza estaba justificada[668].

Tancredo había sido durante cuatro años el dueño de Edesa, donde gobernaba en su nombre su primo Ricardo del Principado. No deseaba abandonarla en favor de Balduino. Cuando Balduino apareció en Edesa, se mostró conforme en proporcionar los treinta mil denarios necesarios, pero se negó a devolver la ciudad a menos que Balduino le jurase fidelidad. Balduino, como vasallo del rey de Jerusalén, no podía aceptar, y se fue furioso a Turbessel, donde se le unió Joscelino, y ambos mandaron un emisario a Jawali pidiendo ayuda. Tancredo marchó sobre Turbessel, donde hubo una ligera escaramuza, después de la cual los combatientes se sentaron juntos en un incómodo banquete para volver a discutir la cuestión de nuevo. No se llegó a ninguna solución, y Balduino, después de enviar como obsequio a Jawali 160 musulmanes cautivos, a los que había libertado y reequipado, partió hacia el Norte en busca de otros aliados.

El gobierno de Ricardo en Edesa fue codicioso y violento, y sobre todo molesto para los armenios. Balduino, por tanto, fue a visitar al príncipe armenio más importante de los contornos, Kogh Vasil de Kaisun, que había aumentado hacía poco su prestigio al persuadir al católico armenio a vivir bajo su protección. Kogh Vasil recibió a Balduino en Rabán y le prometió ayuda, y el armenio Oshín, gobernador de Cilicia bajo los bizantinos, satisfecho de tomar una acción contra Tancredo, envió 300 mercenarios pechenegos a Balduino. Con estos aliados regresó Balduino a Turbessel. Tancredo no estaba en condiciones de atacar a todo el mundo armenio, y el patriarca de Antioquía, Bernardo, presionó con toda su influencia en favor de Balduino. De mala gana se avino Tancredo a retirar de Edesa a Ricardo del Principado, y la ciudad recibió con júbilo a Balduino[669].

Sólo fue una tregua temporal. Balduino era fiel a su amistad con Jawali. Le devolvió muchos cautivos musulmanes; permitió que fueran reconstruidas las mezquitas en la ciudad de Saruj, cuya población era musulmana en su mayor parte, y retiró su gracia y mandó ejecutar al magistrado principal de Saruj, que era particularmente impopular como renegado del Islam. Esta alianza alarmó a Ridwan de Alepo. Jawali amenazaba sus posesiones en el Éufrates. Atacó en una correría un convoy de mercancías, en el que iba algo de dinero del rescate de Balduino, enviado desde Turbessel a la corte de Jawali.

En septiembre de 1108 Jawali atacó y conquistó la ciudad de Balis, en el Éufrates, sólo a 15 millas de Alepo, y crucificó a los principales partidarios de Ridwan en la ciudad. Ridwan enseguida pidió ayuda a Tancredo, A principios de octubre, Balduino y Joscelino llevaron a sus caballeros, que sumaban algunos cientos, a unirse al ejército de Jawali en Menbij, entre Alepo y el Éufrates. Jawali tenía consigo unos 500 turcos y un número tal vez mayor de beduinos, al mando del hijo del emir Sadaqa, de los Banü Mazyad. Todo el ejército tendría unos dos mil hombres. Ridwan tenía unos seis mil para oponerse a ellos, pero Tancredo acudió con una fuerza de mil quinientos.

La batalla, cristianos y musulmanes contra cristianos y musulmanes, fue dura: Las tropas de Jawali iban rechazando paulatinamente a los francos de Antioquía con graves pérdidas, cuando los beduinos advirtieron los caballos que los caballeros de Balduino tenían en reserva y no pudieron resistir a la tentación que se les brindaba. Abandonaron el campo para robarlos y huir con ellos. Viendo que se marchaban, los turcos de Jawali dieron media vuelta y huyeron, y Balduino y Joscelino quedaron casi solos. También ellos tuvieron que huir con el resto de sus tropas, escapando a duras penas de ser hechos prisioneros. Las pérdidas cristianas en el campo de batalla se calcularon en cerca de dos mil hombres[670].

Joscelino se retiró a Turbessel y Balduino a Dulak, al norte de Ravendel, donde Tancredo hizo un tibio intento de sitiarle; pero desistió ante el rumor de la aproximación de Jawali. Finalmente, Balduino y Joscelino pudieron regresar a Edesa. Encontraron la ciudad presa del pánico. Los ciudadanos, temiendo que Balduino hubiese muerto y que pudieran volver a estar sometidos al odioso gobierno de Ricardo del Principado, celebraron una asamblea en la iglesia de San Juan, donde el obispo latino fue invitado por los armenios de la ciudad a unirse al proyecto de un gobierno provisional, hasta que la situación fuese más clara. Cuando Balduino llegó, dos días después, sospechó alguna traición; creía que los armenios proyectaban recobrar su independencia. Actuó rápida y enérgicamente. Muchos armenios fueron arrestados, y algunos, cegados. El obispo armenio solamente salvó sus ojos por el pago de una multa muy fuerte, costeada por sus feligreses. Hubo un éxodo forzoso de armenios de la ciudad. No se sabe lo que realmente ocurrió, aunque es evidente que Balduino tuvo que estar profundamente alarmado para modificar tan drásticamente su política armenia[671].

A pesar de su propia victoria y de la decisión de Jawali, unos meses después, de reconciliarse con su soberano el sultán, que le confió un mando en algún punto lejano de Persia, Tancredo no intentó ningún paso más para expulsar de Edesa a Balduino. En lugar de ello, en el otoño de 1108, dirigió una expedición contra Shaizar, donde, después de matar, como por milagro, a un pequeño grupo enemigo que sorprendió en una cueva, se dejó comprar aceptando el regalo de un magnífico caballo[672].

En la primavera siguiente se vio envuelto en la disputa entre Guillermo-Jordán y Beltrán de Tolosa por la posesión de los territorios francos en el Líbano. Su aceptación de Guillermo Jordán como vasallo fue contrarrestada por la rápida intervención del rey Balduino como soberano de todos los francos en Oriente. Cuando el rey llamó a Tancredo con los otros jefes francos para aceptar su arbitraje en el campamento ante Trípoli, no se atrevió a desobedecer. Delante de los príncipes reunidos, el rey no sólo dividió la herencia tolosana, sino que obligó a Tancredo a reconciliarse con Balduino de Edesa y Joscelino, para laborar juntos contra el infiel. Tancredo, al admitir el derecho de arbitraje del rey, reconocía su soberanía. En cambio, se le permito que Guillermo-Jordán siguiera siendo su vasallo, y se le devolvió el título de príncipe de Galilea y la propiedad del templo de Jerusalén, con la promesa de que podía volver a asumir el gobierno del feudo si Bohemundo regresaba a Antioquía. Estas ventajas fueron disminuidas al ser asesinado Guillermo Jordán y pasar sus tierras a Beltrán, que reconocía al rey Balduino como único soberano. Sin embargo, Tancredo fue alentado a atacar Jabala, la última posesión de los Banü Ammar, que conquistó en junio de 1109, llevando así su frontera hasta la de Beltrán[673].

Era necesaria una reconciliación de los príncipes francos bajo la jefatura del rey Balduino, pues a principios de 1110 el atabek Mawdud de Mosul, obedeciendo órdenes de su señor el sultán, organizó una expedición contra los francos. Con la ayuda de Ilghazi el Ortóquida y sus tropas turcomanas y la de Soqman el-Qutbi, emir de Mayyafaraqin, conocido popularmente como el sha de Armenia, marchó sobre Edesa en abril. Ante la noticia de que las tropas musulmanas estaban concentrándose, Balduino de Le Bourg envió a Joscelino a Jerusalén para solicitar ayuda urgente del rey Balduino y manifestar su sospecha de que Tancredo estaba azuzando al enemigo. Los amigos de Tancredo, por su parte, presentaron una acusación semejante contra Balduino, si bien menos convincente. El rey estaba ocupado en el sitio de Beirut y no quería distraerse hasta conquistarlo. Después avanzó rápidamente hacia el Norte, eludiendo Antioquía, en parte para ganar tiempo y en parte porque no se fiaba de Tancredo.

Llegó ante Edesa a fines de junio. Según se acercaba a la ciudad se le unieron las fuerzas armenias enviadas por Kogh Vasil y por el señor de Birejik, Abu’lgharib, jefe de los Palavouní. Mawdud estuvo sitiando Edesa durante dos meses, pero no fue capaz de penetrar en sus fortificaciones. Cuando fueron avistados los caballeros de Jerusalén, con sus pendones ondeando y sus armaduras brillando bajo el sol, se retiró a Harran, esperando incitarles a una temeraria ofensiva[674].

Balduino de Le Bourg salió contento de su fortaleza al encuentro de su primo y señor, y enseguida acusó a Tancredo. El rey, por tanto, envió un emisario a Antioquía para pedir a Tancredo que viniera inmediatamente a unirse a la coalición cristiana y a responder de estas acusaciones. Tancredo vaciló; pero su Gran Consejo insistió en que debía obedecer al requerimiento. A su llegada hizo rápidamente a su vez una acusación contra Balduino de Le Bourg. La provincia de Osrhoene, en la cual estaba situada Edesa, dependió, a lo largo de la historia, siempre de Antioquía, y Tancredo estimaba que era su soberano legítimo. El rey Balduino respondió firmemente que, como rey elegido, él era el jefe de la Cristiandad oriental, en cuyo nombre instaba a Tancredo a reconciliarse con Balduino de Le Bourg. Si Tancredo se negaba y prefería continuar sus intrigas con los turcos, ya no se le seguiría considerando como príncipe cristiano, sino que se le combatiría despiadadamente como a un enemigo. Los caballeros reunidos aprobaron las palabras del monarca, y Tancredo se vio obligado a hacer las paces[675].

El ejército franco unido marchó después en persecución de Mawdud, que se retiró más allá para atraerlo a territorio hostil, pensando envolverlo por una rápida desviación hacia el Norte. El rey Balduino fue advertido oportunamente y dejó de sitiar el castillo de Shinav, al noroeste de Harran. Pero allí la coalición se dispersó. Tancredo oyó rumores de que Ridwan de Alepo se disponía a atacar Antioquía. Llegaron mensajeros de Palestina para informar al rey que había un movimiento egipcio amenazador para Jerusalén. La campaña en el Jezíreh fue abandonada. Tancredo se retiró a Samosata, y Balduino de Le Bourg, aceptando el consejo del rey, tomó la decisión de que era inútil intentar proteger la tierra al este del Éufrates. Lloró al ver cómo Mawdud la devastaba, mientras él estaba sitiado en Edesa.

Proyectó conservar guarniciones sólo en las dos grandes fortalezas de Edesa y Saruj y en algunos castillos menores, pero no hacer ningún intento de proteger las fronteras. La población cristiana recibió el consejo de abandonar el país y trasladarse a territorio más seguro en la margen derecha del gran río. Se siguió este consejo. Los cristianos del campo, armenios en su mayoría, reunieron sus bienes y se trasladaron lentamente hacia el Oeste. Pero los espías habían informado a Mawdud de los proyectos. Se apresuró a seguirles el rastro.

Cuando llegó al Éufrates, los jefes francos ya estaban en la otra orilla del río, pero sus dos grandes barcazas de transporte iban sobrecargadas de soldados y se hundieron antes de que la población civil hubiese cruzado el río. Cayó sobre la gente desarmada y apenas sobrevivieron algún hombre, mujer o niño. La feroz eliminación de estos campesinos armenios, poco de fiar desde el punto de vista político, aunque prósperos y laboriosos, establecidos en Osborne antes del comienzo de la era cristiana, fue un golpe tremendo para la provincia, que nunca se recuperó plenamente. Aunque los condes francos pudieron gobernar en Edesa durante algunos años más, quedó demostrado que el dominio más allá del Éufrates estaba condenado a un inevitable fracaso, y éste causó la ruina de los cristianos indígenas que se habían sometido a su gobierno[676].

En su furia, Balduino de Le Bourg mandó un contingente al otro lado del río para vengarse de Mawdud. Pero sus hombres, sin esperanza, se vieron numéricamente rebasados, y hubiesen sido aniquilados de no haber acudido a toda prisa el rey Balduino, acompañado de Tancredo —de muy mala voluntad—, para socorrerlos[677].

El rey Balduino volvió hacia el Sur, y Tancredo regresó para castigar a Ridwan, cuyo ataque contra su territorio consideraba como traición. Tomó por asalto el castillo de Naqira, sobre la frontera, y avanzó después sobre Athareb, sólo a unas veinte millas de Alepo. Rídwan no recibió ayuda de sus colegas musulmanes. Intentó comprar a Tancredo, pero sus condiciones fueron demasiado altas, y las negociaciones se interrumpieron cuando el propio tesorero de Ridwan huyó con parte del tesoro de su jefe al campamento de Tancredo. Al fin, cuando las máquinas de Tancredo cuartearon las murallas de Athareb, la ciudad se rindió en diciembre de 1110. Ridwan compró la paz al precio de la pérdida de Athareb y Zerdana, algo al Sur, por la suma de veinte mil denarios y diez de sus mejores caballos árabes[678].

Tancredo avanzó luego contra Shaizar y Hama. El emir munquidita de Shaizar compró el respiro de algunos meses por cuatro mil denarios y un caballo; pero cuando la tregua llegó a su término, en la primavera de 1111, Tancredo avanzó de nuevo y en una colina vecina construyó un poderoso castillo en Ibn Mashar, desde el cual podía vigilar todos los movimientos hacia y desde la ciudad. Poco después ocupó el fuerte de Bisikra’il, en el camino de Shaizar a Laodicea. El emir de Homs pagó dos mil denarios, y lo dejaron en paz[679].

A los éxitos de Tancredo contribuyeron dos factores. Uno era que los bizantinos no estaban dispuestos para el contraataque. La muerte de Kilij Arslan había dejado una situación fluida en Anatolia. Su hijo mayor, Malik Shah, fue hecho prisionero en la batalla de Khabar y era ahora un cautivo del sultán Mohammed. Su viuda se apoderó de Melitene y de las provincias orientales para dárselas a su hijo más joven, Toghrul. Otro hijo, Mas’ud, vivía en la corte danishmend; mientras un cuarto hijo, Arab, al parecer conservó Konya. El sultán Mohammed, temiendo que bien Mas’ud o bien Toghrul se apoderasen de toda la herencia, aumentó la confusión poniendo en libertad a Malik Shah, que se instaló en Kónya, y, desagradecido, adoptó el título de sultán[680].

La caída del gobierno seléucida central en Anatolia no fue totalmente beneficiosa a los bizantinos, pues indujo a los seléucidas a hacer numerosas incursiones irresponsables en territorio imperial, aunque permitió al emperador Alejo ocupar varias fortalezas en la frontera. Sin embargo, no quería arriesgarse a una campaña en Cilicia o Siria[681].

Su forzada inactividad no sólo benefició a Tancredo, sino también al armenio Kogh Vasil, quien, probablemente con el asenso imperial, consiguió fortalecer su principado en el Antitauro y detener ataques turcos. Los príncipes roupenianos en el Tauro, más expuestos a la agresión seléucida y estorbados por las tropas de Tancredo para una expansión a Cilicia, eran incapaces de aumentar su poder, y Kogh Vasil se hallaba así sin un rival en el mundo armenio[682].

Mayor ayuda para Tancredo y mayor desastre para cualquier contracruzada musulmana fue la aparición de una nueva y violenta secta en el mundo islámico. Durante las últimas décadas del siglo XI el persa Hasan as-Sabah fundó y organizó el cuerpo religioso conocido más tarde con el nombre de Hashishiyun o de los Asesinos. Hasan se había convertido a la doctrina ismaelita, de la que eran patronos los califas fatimitas, y se hizo un adepto de la batanya, su ciencia esotérica. En qué sentido exactamente influyó su enseñanza en la teología mística y alegórica de los ismaelitas es un punto oscuro. Su logro sobresaliente fue más de índole práctica. Iba a constituir una orden, unida por obediencia estricta a él como gran maestre, y la utilizó para fines políticos, dirigida contra los califas abasidas de Bagdad, a cuya legitimidad se enfrentó, y de manera particular contra sus amos seléucidas, cuyo poder permitía sobrevivir al Califato.

Su principal arma política era la que sus seguidores iban a llamar asesinato. El crimen en interés de la creencia religiosa había sido practicado frecuentemente por las sectas heterodoxas del Islam, pero en manos de Hasan alcanzó una elevada eficacia, pues la incuestionable devoción de sus discípulos y su disposición a viajar adonde fuese y arriesgar sus propias vidas ante sus órdenes, le permitió atacar a cualquier adversario por todo el mundo musulmán. En 1090 Hasan estableció su cuartel general en Khorassan, en la inexpugnable ciudadela de Alamut, el Nido del Águila. En 1092 tuvo lugar su primer asesinato, el del gran visir Nizam al-Mulk, cuya capacidad fue el puntal más fuerte de la dinastía seléucida en el Irán. La leyenda posterior realzaba lo horrible del hecho diciendo que Nizam y Hasan, con el poeta Omar Khayyam, habían sido condiscípulos del sabio Muwaffaq de Nishapur, y que juraron ayudarse entre sí toda la vida.

Los sultanes seléucidas se daban buena cuenta del peligro que creaban los Asesinos, pero todos sus intentos de reducir Alamut fueron inoperantes. Poco después de fines del siglo se fundaron logias de Asesinos en Siria. Ridwan de Alepo, siempre en malas relaciones con sus hermanos seléucidas y tal vez auténticamente impresionado por las doctrinas asesinas, les brindó su patrocinio. Un orfebre persa, Tahir, que gozaba de gran predicamento con Ridwan, era el jefe. Para los Asesinos, los cristianos no eran más odiosos que los musulmanes sunníes, y la disposición de Ridwan a colaborar con Tancredo puede haberse debido en gran parte a su simpatía hacia la doctrina asesina. Su primer acto en Siria fue el asesinato del emir de Homs, Janah ad-Daulah, en 1103. Tres años después asesinaron al emir de Apamea, Khalaf ibn Mula’ib, pero de su muerte únicamente se aprovecharon los francos de Antioquía. Aunque los Asesinos sólo descubrían su política por crímenes aislados, eran un elemento en la política islámica que incluso los cristianos tendrían que respetar[683].

En 1111, Mawdud de Mosul se disponía de nuevo a mandar un ejército contra los francos, a petición de su señor, el sultán. A principios de aquel año llegó una delegación de los ciudadanos de Alepo, airados por la heterodoxia de su gobernante y su servilismo hacia Tancredo, a la corte del Califa en Bagdad, para instarle a una guerra santa que les librase de la amenaza franca. Cuando fueron despedidos con vanas promesas excitaron al pueblo de Bagdad a manifestarse tumultuosamente delante de la mezquita del palacio. Por la misma época el Califa recibió una embajada del Emperador de Constantinopla. No había nada insólito en ello; Constantinopla y Bagdad tenían intereses comunes en su hostilidad contra la dinastía seléucida de Rum; pero parece ser que Alejo dio instrucciones a sus enviados para discutir con las autoridades musulmanas la posibilidad de una acción conjunta contra Tancredo[684].

Estas negociaciones facultaron a los revoltosos para denunciar al Califa de ser peor musulmán que el Emperador. Al-Mustazhir estaba alarmado con toda esta pasión, particularmente cuando los desórdenes le impidieron recibir con el adecuado ceremonial a su esposa, que regresaba de una visita a su padre, el sultán Mohammed, en Isphan[685].

Recurrió a su suegro, quien enseguida ordenó a Mawdud que formase una nueva coalición, cuyo jefe nominal iba a ser su joven hijo Mas’ud. Mawdud consiguió la ayuda de Soqman, de Mayyafaraqin; de Ayaz, el hijo de Ilghazi; de los príncipes kurdos Ahmed II, de Maragha, y Abu’l Haifa, de Arbil, y de algunos señores persas encabezados por Bursuq ibn Bursuq, de Hamadan. En julio los aliados estaban preparados y avanzaron rápidamente por el Jezireh para poner sitio a Turbessel, la fortaleza de Joscelino. Ante la noticia, el emir Sultán de Shaizar les envió un mensaje pidiéndoles que acudieran a toda prisa en su socorro, y Ridwan consideró político decirles que se apresurasen, pues no podía resistir mucho tiempo contra Tancredo. Mawdud estaba impresionado por el cambio de actitud de Ridwan, y, por sugerencia de Ahmed II, con quien había entablado relaciones secretas Joscelino, levantó el sitio de Turbessel y condujo el ejército hacia Alepo. Pero el mensaje de Ridwan no había sido sincero. Al acercarse los aliados musulmanes, les cerró las puertas y tomó la precaución de encarcelar a muchos de los ciudadanos principales en calidad de rehenes, para impedir revueltas. Mawdud había sido engañado; por ello, después de saquear el campo en torno a Alepo, se dirigió hacia el Sur, a Shaizar.

Allí se les unió Toghtekin de Damasco, que venía en busca de su ayuda para la reconquista de Trípoli[686].

Tancredo, que estuvo acampado ante Shaizar, se retiró a Apamea V pidió auxilio al rey Balduino. El rey accedió y requirió a todos los caballeros del Oriente franco para unirse a él. Le acompañaban el patriarca Gibelino y los principales vasallos del reino, Eustaquio Garnier, de Sidón, y Gualterio, de Hebrón. Beltrán de Trípoli se le unió en el camino. Desde el Norte acudió Balduino de Edesa con sus dos grandes vasallos, Joscelino, de Turbessel, y Pagano, de Saruj. Tancredo trajo a los vasallos de la periferia del principado antioqueno: Guido, apodado la Cabra, procedente de Tarso y Mamistra; Ricardo, de Marash; Guido, apodado el Haya, de Harenc; Roberto, de Suadieh; Pons de Tel-Mannas; Martín, de Laodicea; Bonaplus, de Sarmeda; Roger, de Hab, y Enguerrando, de Apamea. Kogh Vasil y los roupenianos enviaron un destacamento armenio, e incluso Oshin de Lamprón suministró algunos hombres, cuyo papel consistía probablemente en ser espías del Emperador. El Norte fue desguarnecido de tropas, para ventaja de Toghrul Arslan, de Melitene, quien enseguida arrebató Albistan y los contornos a la exigua guarnición franca y llevó a cabo una correría hacia Cilicia[687].

Ante la concentración franca, que sumaba unos dieciséis mil hombres, Mawdud se retiró cautamente tras las murallas de Shaizar y se negó a salir para librar una batalla campal. Las cosas no iban bien en su ejército. Toghtekin no le daría ayuda a menos que Mawdud aceptara guerrear algo más al Sur, paso que era, con mucho, excesivamente arriesgado. El kurdo Bursuq estaba enfermo y quería volver a su casa. Soqman murió de repente, y sus tropas se retiraron hacia el Norte con su cadáver. Ahmed II se alejó rápidamente para intentar apresar algo de la herencia. Ayaz el Ortóquida siguió, pero su padre, Ilghazi, atacó el cortejo que llevaba el féretro de Soqman, con la vana esperanza de apoderarse de su tesoro. Como las fuerzas disminuían a diario, Mawdud no podía tomar la ofensiva, y no que ría invernar tan lejos de su base. En el otoño se retiró a Mosul[688].

Su fracaso demostró que los musulmanes no estaban, ni mucho menos, en condiciones de realizar un contraataque contra los francos mientras éstos se mantuviesen unidos, y el rey Balduino llevó a cabo la tarea de imponerles la unión. Por el momento, los estados francos se habían salvado. Mawdud realizó una beneficiosa incursión, aunque no tajante, en territorio edesano durante el verano siguiente, mientras Toghtekin, con cierta generosidad, concertó una alianza con Ridwan, pues éste intentó persuadir a sus amigos los Asesinos, para que le mataran[689].

Mas, de momento, la amenaza musulmana fue anulada. Inevitablemente, los cristianos volvieron a disputar entre sí. Primero, los francos decidieron atacar a Kogh Vasil, de cuyo creciente poder sentían envidia Balduino de Edesa y Tancredo. Éste invadió sus tierras y conquistó Raban, y se disponía a asediar Kaisun antes de que se hiciesen las paces[690].

Después, Balduino de Edesa, se volvió de repente contra su primo Joscelino. Cuando Mawdud atacó Edesa en el verano de 1112, Joscelino descubrió una conjuración armenia para entregar la ciudad a los musulmanes y salvó a Balduino, avisándole y uniéndose a él en una rápida acción contra los traidores.

Pero durante el invierno siguiente Balduino oyó rumores sobre que Joscelino hablaba de suplantarle. El feudo de Turbessel era rico, mientras la tierra de Edesa había sufrido terriblemente a causa de las algaradas, originando la emigración. Los armenios tenían ahora afecto a Joscelino y, en cambio, odiaban a Balduino. Nada había en la conducta de Joscelino que diera pie a las sospechas de Balduino, las cuales nacieron tal vez de la envidia. A fines de año Joscelino fue llamado a Edesa; Balduino dijo que estaba enfermo y que tenía que discutir la sucesión. A su llegada, no sospechando nada, acusado de haber suministrado, desde su territorio, escasos víveres a Edesa, fue encarcelado. Hasta que prometió que abandonaría sus tierras no fue puesto en libertad. Se retiró al Sur por Año Nuevo, a Jerusalén, donde el rey Balduino le dio en feudo el principado de Galilea[691].

El año de 1112 produjo otros muchos cambios en la Siria del Norte. Kogh Vasil murió el 12 de octubre. Su viuda se apresuró a enviar obsequios a Tancredo, entre ellos su propia diadema para la princesa Cecilia, con el fin de asegurar su ayuda en la sucesión a favor de su hijo adoptivo, Vasil Dgha; pero Tancredo, por su parte, ambicionaba la herencia[692].

Entre los francos, Ricardo del Principado murió en algún momento de la primavera[693], y Beltrán de Trípoli falleció en enero o febrero. El joven hijo y sucesor de Beltrán, Pons, no compartía el afecto de su padre por los bizantinos ni su odio hacia Tancredo, y sus consejeros pensaban tal vez que sería necesaria la buena voluntad de Tancredo si el joven conde quería conservar su posición. Hubo una reconciliación entre las cortes de Trípoli y de Antioquía, que contribuyó a la influencia de Tancredo[694].

Con Joscelino en desgracia, el conde de Trípoli convertido en amigo y muerto el gran príncipe de los armenios, la supremacía de Tancredo parecía segura. Se hallaba planeando una expedición para conquistar la tierra de Kogh Vasil, cuando cayó repentinamente enfermo. Hubo los consabidos rumores sobre envenenamiento, pero la dolencia sería probablemente una fiebre tifoidea. Cuando era seguro que no se curaría, nombró heredero suyo a su sobrino Roger de Salerno, hijo de Ricardo del Principado, pero obligó a Roger a jurar que entregaría su mandato al joven hijo de Bohemundo, si el muchacho venía a Oriente. Al mismo tiempo requirió a Pons para que se casase con su joven viuda, Cecilia de Francia. Murió el 12 de diciembre de 1112, cuando sólo contaba treinta y seis años de edad[695].

La personalidad de Tancredo no resplandece claramente entre las brumas de la historia. Era inmensamente activo y capaz, diplomático sutil y soldado brillante, y se volvió más prudente con la edad. Pero nunca adquirió el nimbo que tuvo su tío Bohemundo, ni tampoco parece haber gozado de popularidad entre sus hombres, prescindiendo de su biógrafo adulador, Radulfo de Caen. Era duro, egoísta y carente de escrúpulos, cumplidor y a la vez desleal con Bohemundo, y un compañero, infiel para Balduino de Edesa. A no ser por la intervención del rey Balduino, su igual en inexorabilidad y superior a él en amplitud de miras, el particularismo de Tancredo pudiera haber conducido a la ruina del Oriente franco. Su aspiración fue la de consolidar firmemente y acrecentar el principado antioqueno, y en ello triunfó espléndidamente. Sin su labor, la fundación de Bohemundo se habría desmoronado.

La larga historia de los príncipes de Antioquía fue fruto de su energía. De todos los príncipes de la primera Cruzada, sólo el rey Balduino, aventurero sin blanca igual que él, hizo una carrera notable. No obstante, cuando era llevado a su última morada, en el atrio de la catedral de San Pedro, los cronistas apenas pudieron registrar escenas de duelo. Sólo el armenio Mateo de Edesa escribió calurosamente sobre él y lamentaba su Muerte[696].

La subida de Roger al principado de Antioquía —pues, a pesar de reconocer los derechos del hijo de Bohemundo, adoptó el título de príncipe— trajo armonía a los francos. Se casó con la hermana de Balduino de Edesa, Cecilia[697], y, a pesar de ser notoriamente un marido infiel, mantuvo siempre relaciones cordiales con su cuñado. Su hermana María fue la segunda esposa de Joscelino de Courtenay[698].

Pons de Trípoli, que, de acuerdo con los deseos de Tancredo, se casó enseguida con la viuda de éste, Cecilia de Francia, fue para él un amigo constante[699]. Y los tres príncipes estaban de acuerdo en considerar al rey Balduino como soberano suyo. Esta rara solidaridad, sumada a nuevas disputas entre los musulmanes, llevó a su apogeo al estado franco de la Siria septentrional.

En 1113, el rey Balduino inició una campaña contra Toghtekin de Damasco, que consiguió al fin asegurarse la ayuda de Mawdud y de Ayaz el Ortóquida. Los aliados musulmanes atrajeron al rey a territorio damasceno, a Sennabra, en el Jordán superior, donde, olvidando por una vez su habitual cautela, fue atacado y sufrió una grave derrota[700].

Llamó en socorro suyo a Pons y a Roger, y la llegada de éstos, con toda su caballería, le permitió salir del apuro. El enemigo avanzó hasta las proximidades de Tiberíades, pero no se atrevió a enfrentarse con todo el ejército franco. Después de algunas semanas de vacilación, Mawdud se retiró, con Toghtekin, a Damasco. Allí, el último viernes de septiembre, cuando, en compañía de su anfitrión, entraba en la gran mezquita, fue mortalmente apuñalado por un Asesino, Toghtekin ajustició rápidamente al criminal, para no complicarse en el atentado. La opinión pública le consideraba culpable, pero le excusó porque Mawdud tenía designios sobre Damasco[701].

La muerte de Mawdud libró a los francos de un adversario formidable. Dos meses más tarde, el 10 de diciembre de 1113, murió Ridwan de Alepo[702].

Las frías relaciones que tenía con sus colegas musulmanes ayudaron en gran medida a la consolidación de los francos en Siria, pero su eliminación no benefició mucho al Islam, Le sucedió su hijo, Alp Arslan, débil, vicioso y cruel adolescente de dieciséis años, totalmente dominado por su eunuco favorito, Lulu. Los Asesinos, a los que Ridwan protegió, fueron eliminados de la nueva administración por orden expresa del sultán Mohammed. Su emisario, el persa Ibn Badi, obligó a Alp Arslan a publicar un decreto para la ejecución de Abu Tahir y de otros jefes de la secta, y el populacho de Alepo, que aborrecía desde hacía tiempo a los Asesinos, emprendió la matanza de cuantos pudo apresar. En defensa propia, la Orden intentó, sin éxito, conquistar la ciudadela, mientras agonizaba Ridwan[703].

Poco después, algunos elementos de la secta intentaron tomar por sorpresa la ciudadela de Shaizar, cuando la familia del emir se hallaba fuera observando las festividades cristianas de la Pascua de Resurrección, pero la gente de la ciudad se unió al emir contra ellos. Su único éxito fue conquistar la fortaleza de Qolaia, cerca de Balis donde el camino de Alepo a Bagdad se aproxima al Éufrates.

En todas las otras partes sucumbieron o huyeron en busca de la protección de los francos, pero eran aún poderosos y empezaron a centrar su atención en el Líbano[704]. El reinado de Alp Arslan fue corto. Realizó una visita amistosa a Damasco, donde Toghtekin le recibió con honores reales, pero en septiembre de 1114 su conducta desenfrenada indujo a eunuco Lulu, que temía por su vida, a asesinarle en su cama y colocar en el trono a su hermano de seis años, Sultanshah. Durante los años siguientes, Lulu y su general Shams as-Shawas, ex-emir de Rafaniya, conservaron la ciudadela y dominaron el ejército de Alepo, pero el poder efectivo se hallaba en manos de los notables de la ciudad, cuyos deseos no se atrevía a desairar Lulu.

La carencia de un príncipe poderoso y el exiguo número de su ejército determinaron que Alepo, impotente, no pudiera hacer más que defender sus propias murallas, y, a pesar de que los Asesinos habían sido desterrados, las nuevas autoridades fueron consideradas por sus vecinos como adeptos peligrosos a las tendencias chiitas, debido a la influencia de los persas en la ciudad. En consecuencia, Lulu estaba dispuesto a continuar la política de Ridwan, consistente en una sumisa amistad hacia los francos de Antioquía[705].

A raíz de la muerte de Mawdud, el sultán otorgó Mosul a su representante en la corte del Califa, Aqsonqor il-Bursuqi, soldado de fortuna turco, igual que su predecesor. Fue su deber disponer operaciones contra los francos. En mayo de 1114 mandó un ejército de quince mil hombres contra Edesa. Iban con él Mas’ud, el hijo del sultán, Temirek, emir de Sinjar, y un joven turco llamado Imad ed-Din Zengi, hijo de otro Aqsonqor anterior que actuó como gobernador de Alepo y Hama en los años procedentes a la cruzada. Fue llamado a unirse a la expedición Ilghazi de Mardin, pero se negó. Por tanto, el primer paso fue marchar sobre Mardin, después de lo cual Ilghazi accedió a enviar a su hijo Ayaz con un destacamento de tropas turcomanas. Durante dos meses los musulmanes asediaron Edesa, pero la ciudad estaba bien guarnecida y aprovisionada, mientras el campo esquilmado no podía alimentar a las fuerzas sitiadoras. Il-Bursuqi se vio obligado a levantar el sitio y se contentó con saquear la campiña hasta que los armenios le brindaron un nuevo objetivo para la acción[706].

A la conspiración armenia para entregar Edesa a Mawdud en 1112 siguió una conjura parecida el año siguiente, cuando Mawdud estaba a punto de invadir territorio franco y Balduino se hallaba en Turbessel haciéndose cargo del feudo de Joscelino. Fue oportunamente descubierta, y Balduino, con energía, trasladó a toda la población armenia de su capital a Samosata. Habiendo dado una lección a los armenios, les dejó regresar a principios de 1114, pero algunos se habían ido a territorio del heredero de Kogh Vasil, Vasil Dgha, que estaba, de todas formas, alarmado ante las apetencias francas sobre su herencia. Él y su madre adoptiva invitaron entonces a Il-Bursuqi a librarles de los francos. Il-Bursuqi envió a uno de sus generales, Sonqor el Largo, para negociar con Vasil Dgha en Kaisun. Los francos se enteraron y atacaron en vano a Sonqor y a los armenios. Pero antes de que los musulmanes pudieran aprovecharse de la nueva alianza, Il-Bursuqi riñó con Ayaz el Ortóquida y le encarceló. El padre de Ayaz, Ilghazi, reunió, por tanto, a su clan y sus turcomanos, y se dirigió contra Il-Bursuqi, al que derrotó gravemente, obligándole a retirarse a Mosul. Una vez más, la contracruzada musulmana terminó con un fracaso[707].

Los armenios pagaron las culpas. Los francos avanzaron para castigar a Vasil Dgha. No pudieron tomar su capital-fortaleza de Raban, pero consideraron prudente asegurarse la alianza del príncipe roupeniano Thoros. Éste, después de invitar a Vasil a que le visitara para discutir una alianza matrimonial, le redujo a prisión y le vendió a Balduino de Edesa. Vasil fue puesto en libertad bajo promesa de ceder todas sus tierras a Balduino. Se le permitió luego retirarse a Constantinopla. Habiéndose anexionado de este modo Raban y Kaisun en 1116, Balduino decidió después suprimir los otros principados armenios que quedaban en el valle del Éufrates. En 1117 depuso primero a Abu’lgharib, señor de Birejik, que se había establecido allí, con la ayuda de Balduino, durante la primera Cruzada.

Dio Birejik a su primo, Waleran de Le Puiset, que se casó con la hija de Abu’lgharib. Después atacó al antes amigo y luego enemigo de Balduino I, Bagrat, el hermano de Kogh Vasil, que poseía entonces un pequeño señorío en Khoros, al oeste del Éufrates. Finalmente invadió el territorio de otro de los aliados de Balduino, el príncipe Constantino de Gargar, al que capturó y encarceló en Samosata, donde pronto murió el desdichado víctima de un terremoto. El príncipe roupeniano no tardó en ser, para su satisfacción, el único potentado armenio independiente. Pero, prescindiendo de los roupenianos, el pueblo armenio perdió la confianza en los francos[708].

Las conquistas armenias de Balduino de Edesa fueron favorecidas por una disminución del peligro de Oriente. Los años anteriores habían estado llenos de ansiedad. Un tremendo terremoto en noviembre de 1114 había devastado el territorio franco, desde Antioquía y Mamistra a Marash y Edesa. Roger de Antioquía recorrió apresuradamente sus fortalezas principales para reparar sus murallas, pues circuló el rumor de que el sultán Mohammed estaba preparando una nueva expedición[709].

Mohammed era el último de los grandes sultanes seléucidas. Se hizo cargo de un estado decadente heredado de su hermano Barkiyarok, y restableció el orden en el Iraq y el Irán, eliminando a los árabes rebeldes del desierto oriental en 1108 y manteniendo a raya a los Asesinos. El califa al-Mustazhir, que escribía indolentemente poemas de amor en su palacio de Bagdad, le reconocía como soberano.

Pero sus intentos de organizar una campaña con el fin de expulsar a los francos de Siria fracasaron uno tras otro, y se dio cuenta de qué para lograrlo tenía que establecer su autoridad sobre los príncipes musulmanes de aquella zona, pues ellos, con sus envidias y su insubordinación, habían desbaratado casi siempre sus planes. En febrero de 1115, después de asegurarse la lealtad de Mosul mandando a su hijo Mas’ud para hacerse cargo del gobierno, envió un enorme ejército hacia el Oeste, al mando del gobernador de Hamadan, Bursuq ibn Bursuq, con Juyush-beg, antiguo gobernador de Mosul, y Temirek, emir de Sinjar para auxiliarle.

Los príncipes musulmanes de Siria estaban tan asustados como los francos. Los únicos vasallos de confianza para el sultán en aquella región eran los munquiditas de Shaizar y el emir de Homs, Ibn Qaraja. Ante el rumor de la expedición, el ortóquida Ilghazi marchó a toda prisa a Damasco para confirmar su alianza con Toghtekin, pero a su regreso fue acechado y capturado por el emir de Homs, quien, sin embargo, ante las amenazas de Toghtekin, le dejó marchar con la condición de que enviase a su hijo Ayaz en su lugar. Ilghazi pudo volver a Mardin y reunir sus tropas. Después se retiró en dirección oeste para unirse a Toghtekin. El eunuco Lulu, regente de Alepo, después de prometer apoyo a ambas partes, decidió que la victoria del sultán no le convenía y se puso del lado de Toghtekin e Ilghazi. Entretanto, Roger de Antioquía había concentrado sus fuerzas y ocupó una posición cerca del puente de Hierro, en la margen opuesta del Orontes. Allí, sin que sepamos a quién correspondió la iniciativa, hizo un pacto con Toghtekin y sus aliados e invitó al ejército de los mismos a unirse al suyo propio delante de las murallas de Apamea, lugar muy ventajoso para vigilar los movimientos de Bursuq cuando cruzara el Éufrates y avanzase hacia Shaizar, donde estaban sus amigos. Los francos proporcionaron unos dos mil caballeros e infantes, y sus aliados musulmanes, unos cinco mil.

Bursuq no encontró oposición alguna cuando llevaba su numeroso ejército por el Jezireh. Tenía esperanzas de establecer su cuartel general en Alepo; pero, cuando supo que Lulu se había sumado a sus enemigos y que Toghtekin se hallaba al frente de ellos, se dirigió hacia el Sur contra el último. Con la ayuda del emir de Homs realizó un ataque de sorpresa sobre Hama, que pertenecía a Toghtekin, y donde guardaba gran parte de su bagaje. La ciudad fue ocupada y saqueada, para indignación de los musulmanes locales; después marchó contra el fuerte franco de Kafartab. Roger habría querido hacer un ataque de diversión, pero Toghtekin le convenció de que sería demasiado arriesgado. En lugar de ello, los aliados pidieron ayuda a Balduino de Jerusalén y a Pons de Trípoli, y ambos se desplazaron a toda prisa hada el Norte, el primero con quinientos caballeros y mil infantes, el segundo con doscientos caballeros y dos mil infantes. Entraron en el campamento de Apamea al son de las trompetas.

Bursuq, que tenía su base en Shaizar, consideró prudente retirarse hacia el Jezireh. Su estratagema fue eficaz. Balduino y Pons dieron por terminado el peligro y regresaron a sus casas, y el ejército aliado se dispersó. Bursuq se volvió repentinamente en dirección a Kafartab. Tras un breve combate conquistó el castillo y se lo entregó a los munquiditas. Lulu de Alepo, bien por traición, bien por cobardía, le escribió enseguida pidiéndole perdón por pecados pretéritos y solicitando que enviara un destacamento para ocupar Alepo, y Bursuq debilitó sus fuerzas enviando a Juyush-beg y sus hombres. Roger no había licenciado su ejército. No podía esperar que le llegase ayuda del rey Balduino ni de Pons, ni siquiera de Toghtekin.

Después de requerir el socorro de Balduino de Edesa y pedir al patriarca Bernardo que bendijera a las tropas y que les diera un fragmento de la Verdadera Cruz, salió de Antioquía el 12 de septiembre y avanzó en dirección sur, aguas arriba del Orontes, hasta Chastel Rouge, mientras Bursuq marchaba hacia el Norte, por una línea paralela, más al interior. Ninguno de los dos ejércitos sabía la posición del contrario, hasta que un caballero llamado Teodoro Berneville llegó a galope de una descubierta al campamento de Chastel Rouge para informar que había visto el ejército del sultán pasando por el bosque, hacia la colina de Tel-Danith, cerca de la ciudad de Sirmin.

La mañana del 14, el ejército franco trepó hasta la dominante altura y cayó sobre Bursuq cuando las tropas proseguían tranquilamente su marcha. Los animales del bagaje iban en vanguardia, y algunos destacamentos ya se habían detenido para levantar las tiendas y hacer la parada de mediodía. Algunos de los emires, con sus partidas, habían salido en busca de forraje por las granjas próximas; otros se alejaron para ocupar Biza’a. Cuando empezó la batalla, Bursuq no tenía a su lado a sus mejores lugartenientes.

El ataque de los francos fue totalmente inesperado. Se lanzaron súbitamente de entre los árboles y asaltaron con rapidez el campamento a medio preparar. Pronto todo el ejército musulmán se halló en desorden. Bursuq no pudo reorganizar a sus hombres. El mismo consiguió, a duras penas, evitar que le capturasen y se retiró con algunos centenares de jinetes a un risco de la colina de Tel-Danith. Allí rechazó durante un rato al enemigo, y quería morir en la batalla antes que afrontar la ignominia de tal derrota. Al fin, su guardia personal le convenció de que no había ya solución, y se alejó a galope huyendo hacia el Este. El emir de Sinjar, Temirek, tuvo, al principio, más éxito y rechazó el ala derecha de los francos. Pero Guido Fresnel, señor de Harenc, acudió con tropas de refresco, y pronto los hombres de Sinjar fueron cercados y sólo los jinetes más veloces escaparon con vida. Al atardecer, los restos del ejército musulmán huían, precipitadamente y en desorden, hacia el Jezireh[710].

Con la victoria franca en Tel-Danith acabó el último intento de los sultanes seléucidas del Irán para reconquistar Siria. Bursuq murió pocos meses después, humillado y lleno de vergüenza, y el sultán Mohammed no estaba en condiciones de arriesgarse a una nueva expedición. Para los francos, el único peligro de Oriente procedía ahora de los emires semi-independientes, los cuales, por el momento, se hallaban desunidos y desmoralizados. El prestigio de Roger, príncipe de Antioquía, alcanzaba su cima. Sus hombres reconquistaron rápidamente Kafartab, que Bursuq había dado a los munquiditas[711].

Los gobernantes de Alepo y Damasco estaban seriamente alarmados. Toghtekin se apresuró a hacer la paz con el sultán Mohammed, que le perdonó, aunque no le prestó ninguna ayuda material[712]. En Alepo, el eunuco Lulu contemplaba, desvalido, cómo los francos consolidaban sus posiciones en torno a él. Intentó hacer una alianza más estrecha con Toghtekin. Pero estaba desacreditado en todas partes, y en mayo de 1117 fue muerto por los turcos de su guarnición. Su sucesor fue otro eunuco, el renegado armenio Yaruqtash, quien enseguida negoció el apoyo franco, cediendo a Roger la fortaleza de al-Qubba, en el camino de Alepo a Damasco, que utilizaban los peregrinos de La Meca, y le otorgó el derecho de cobrarles peaje[713].

La concesión no hizo ningún bien a Yaruqtash. Los asesinos de Lulu actuaron en nombre del hijo más joven de Ridwan, Sultanshah, que no quería reconocerle. Yaruqtash pidió ayuda a Ilghazi el Ortóquida, pero cuando las tropas de Ilghazi llegaron a Alepo se encontraron con que Yaruqtash había sido derribado y que presidía el gobierno el ministro de Sultanshah, el damasceno Ibn al-Milhi. En consecuencia, Ilghazi se retiró, dejando como representante en Alepo a su hijo Kizil, y se hizo cargo de la fortaleza de Balis, en el Éufrates, que le fue adjudicada como premio a su ayuda para el caso de que il-Bursuqi, que se hallaba ahora instalado en ar-Rahba y pretendía que Alepo le había sido asignada por el sultán, quisiera hacer valer sus derechos. Después Ibn al-Milhi decidió que Ilghazi era un aliado muy poco seguro y entregó Alepo y Kizil a Khirkhan, emir de Homs, y se dispuso, con ayuda franca, a la reconquista de Balis. Pero la alianza de Ilghazi con Toghtekin seguía en pie. Mientras éste marchaba sobre Homs y obligaba a Khirkhan a retirarse, Ilghazi salvó Balis, y entraba en Alepo en el verano de 1118, Izn al-Milhi ya había sido derribado por un eunuco negro, Qaraja, quien, juntamente con Ibn al-Milhi y el príncipe Sultanshah, fue encarcelado por el ortóquida[714].

Durante todos estos movimientos e intrigas, la intervención franca fue solicitada alternativamente por todos los bandos, y aunque Roger nunca fue dueño de la misma Alepo, pudo ocupar el territorio al norte de la ciudad, conquistando Azaz en 1118 y Biza’a a principios de 1119, aislando de este modo a Alepo del Éufrates y de Oriente[715].

Por las misma época, Roger mejoraba su frontera sur conquistando el castillo de Marqab, sobre la alta colina, dominando el panorama del mar, más allá de Buluníyas[716].

Así, a fines de 1118, existía un equilibrio en la Siria del norte. Los francos se habían convertido en una parte aceptada en el esquema general del país. Aún no eran numerosos, ni mucho menos, pero estaban bien armados y construían fortalezas, y aprendían a adaptarse a la vida indígena. Además, de momento estaban unidos. Roger de Antioquía era con mucho el más grande de los príncipes cristianos del Norte; pero su hegemonía no molestaba a Balduino de Edesa ni a Pons de Trípoli, pues no hizo ningún intento de convertirse en su soberano, sino que reconocía, igual que ellos, la soberanía del rey de Jerusalén. Los príncipes musulmanes eran, numéricamente, más poderosos, pero estaban desunidos y sentían envidia entre sí. Únicamente la alianza de Toghtekin de Damasco con los ortóquidas les libró del caos. La balanza se hallaba así ligeramente inclinada a favor de los francos. Ninguna potencia exterior estaba en condiciones de alterar este equilibrio. El rey Balduino de Jerusalén, con la amenaza fatimita en su retaguardia, no podía intervenir en el Norte con frecuencia. El sultán seléucida del Irán, después del desastre de Tel-Danith, se abstenía de ulteriores tentativas prácticas para afirmar su autoridad en Siria. Los dos poderes principales de Anatolia, Bizancio y los seléucidas de Rum, se contrarrestaban de momento.

También los cristianos nativos conservaban cierto equilibrio. Los súbditos armenios de Edesa y Antioquía estaban decepcionados y eran desleales, pero el único estado armenio libre que quedaba, el principado roupeniano del Tauro, se hallaba dispuesto a colaborar con los francos. Su soberano, el príncipe León, acudió con un contingente para ayudar a Roger de Antioquía en el sitio de Azaz[717].

La Iglesia jacobita se escindió por un cisma. Hacia 1118, su cabeza, el patriarca Atanasio, que residía en Antioquía, riñó con su metropolitano de Edesa, Bar-Sabuni, acerca de la posesión de algunos libros sagrados, y le impuso un entredicho. Bar-Sabuni, para crear conflictos, requirió la ayuda del patriarca latino de Antioquía, Bernardo, quien convocó a Atanasio para discutir la cuestión en un sínodo celebrado en la catedral latina. Atanasio acudió protestando. La ignorancia de un intérprete hizo creer a Bernardo que la disputa se refería a una deuda privada entre los dos prelados, y declaró que Atanasio incurría en simonía al no perdonar a su deudor. Atanasio se enfureció ante una decisión a la que no reconocía validez, y cuyo sentido no comprendía. Protestó violentamente, por lo que Bernardo ordenó que fuese azotado.

Por consejo de un amigo ortodoxo, el filósofo Abd’al-Massih, Atanasio apeló a Roger, que había estado ausente por entonces. Roger amonestó airadamente a Bernardo por interferirse en un asunto que no era de su incumbencia y dejó salir de Antioquía a Atanasio y regresar a su antigua residencia, el monasterio de Mar Barsauma. Atanasio se hallaba así en territorio de los ortóquidas, que le dieron su protección. Excomulgó a Bar Sabuni e impuso un entredicho a la Iglesia jacobita de Edesa, Muchos de los jacobitas edesanos, privados de este modo de los servicios de su Iglesia, se adscribieron al rito latino. Otros obedecieron al patriarca. La paz no se restableció, hasta muchos, años más tarde, después de la muerte de Atanasio[718].

Las congregaciones ortodoxas de Antioquía y Edesa estaban disgustadas con el gobierno latino; pero, a diferencia de los armenios y los jacobitas, nunca sintieron tentaciones de intrigar con los musulmanes. Únicamente añoraban el retorno de Bizancio. Pero la aversión que hacia los ortodoxos sentían armenios y jacobitas juntos, limitaba su fuerza.

No obstante, aunque los francos en Edesa temiesen que algún nuevo peligro podía surgir de Oriente, para los francos de Antioquía el principal enemigo seguía siendo Bizancio. El emperador Alejo nunca olvidó, su derecho sobre Antioquía. Estaba dispuesto a reconocer un reino latino en Jerusalén, y dio pruebas de su buena disposición al contribuir con su generosidad al rescate de los francos hechos prisioneros por los fatimitas en Ramleh en 1102, y al enviar sus barcos al sitio ineficaz de Acre en 1111. El rey Balduino, por su parte, obraba siempre con cortesía y corrección hacia el Emperador, pero se negaba a presionar sobre Tancredo para que cumpliese las cláusulas del tratado de Devol[719].

En todo caso, desde la Cruzada, de 1101, las relaciones franco-bizantinas se entenebrecieron por recelos, mientras la intervención del papa Pascual en favor de Bohemundo en 1106 nunca se perdonó en Constantinopla. Pero Alejo era un estadista demasiado flexible como para consentir que su política se tiñese de resentimiento. Durante los años de 1111 y 1112 llevó a cabo una serie de negociaciones con el Papa, utilizando como intermediario al abad de Monte Cassino. Con la promesa de resolver las diferencias pendientes entre las iglesias romana y griega, convenció a las autoridades romanas a ofrecerle, a él o a su hijo, la corona imperial, de Occidente, y sugirió que él mismo visitaría Roma. Pas cual, que se hallaba por entonces en grandes dificultades con el emperador Enrique V, estaba dispuesto a pagar un elevado precio por el apoyo bizantino, pero las guerras turcas y su quebrantada salud impidieron a Alejo llevar a cabo su proyecto[720].

Las negociaciones se quedaron en nada. El arzobispo de Milán, Pedro Crisolano, visitó Constantinopla en 1113 para discutir los asuntos eclesiásticos, pero su controversia teológica con Eustratio, obispo de Nicea, no restableció el afecto entre las iglesias[721]. Es probable que Alejo nunca tomara muy en serio su ambicioso proyecto italiano. La amistad papal le valía principalmente como medio de abrir brecha en las ambiciones normandas y para realzar su autoridad sobre los latinos de Oriente.

Entretanto, poco podían hacer los bizantinos para reconquistar Antioquía. El tratado del Emperador con Bohemundo fue un papel mojado. Tancredo no sólo no lo respetó, sino que había acrecido su territorio a expensas de los bizantinos, Roger continuó la política de Tancredo. Alejo tenía esperanzas de que los condes de Trípoli fuesen sus agentes en Siria, y facilitó algún dinero, que se retendría en Trípoli, para empresas conjuntas de bizantinos y tripolitanos. Pero al morir Beltrán, su hijo Pons colaboró con los antioquenos. Por tanto, el embajador plenipotenciario de Bizancio en los estados latinos, Butumites, reclamó la devolución del dinero, y hasta que no amenazó con suprimir los suministros que llegaban a Trípoli desde Chipre no le fue entregado. Entonces juzgó prudente devolver a Pons el oro y los objetos de valor que habían sido prometidos personalmente por Beltrán. A cambio de ello, Pons prestó juramento de fidelidad al Emperador, probablemente el juramento de no agresión que había prestado su abuelo Raimundo. El dinero recuperado por Butumites se empleó en comprar caballos de Damasco, Edesa y Arabia para el ejército bizantino[722].

Era evidente que Pons no podía ser incitado a actuar contra Antioquía, y la acción turca impedía al Emperador realizar una intervención directa en Siria. Desde la muerte del danishmend Malik Ghazi Gümüshtekin, en 1106, y la del seléucida Kilij Arslan, en 1107, no hubo ningún potentado turco eminente en Anatolia, y Alejo pudo, en la medida en que no le perturbasen los normandos, restablecer lentamente su autoridad en los distritos occidentales y a lo largo de la costa sur. El emir musulmán más importante era entonces el capadocio Hasan, que intentó correr territorios bizantinos en 1110, penetrando incluso hasta Filadelfia, con Esmirna como objetivo. Eustatio Filocales había sido nombrado hacía poco jefe de las fuerzas terrestres de la Anatolia del sudoeste, con órdenes de despejar de turcos la provincia. Consiguió, con las exiguas fuerzas bajo su mando, sorprender al ejército de Hasan cuando se hallaba dispersado en varios grupos algareros, a los que derrotó uno tras otro. Hasan se retiró rápidamente, y las costas egeas se libraron de nuevas incursiones. Pero el mismo año, el primogénito de Kilij Arslan, Malik Shah, salió de su cautiverio en Persia. Estableció su capital en Konya y pronto se apoderó del grueso de la herencia que le correspondía, derrotando a Hasan y anexionándose sus tierras. Escarmentado por la suerte de su padre, eludió complicaciones en Oriente, pero en cuanto se sintió lo bastante fuerte, salió a reconquistar el territorio perdido por Kilij Arslan en tiempo de la primera Cruzada. Durante los primeros meses de 1112 inició incursiones en el Imperio, avanzando sobre Filadelfia, donde fue contenido por el general bizantino Gabras. Negoció una tregua, pero en 1113 volvió a atacar, enviando una veloz expedición a través de Bitinia hasta las mismas murallas de Nicea, mientras su lugarteniente Mohammed penetró hasta Poemamenum, más al Oeste, donde derrotó y capturó a un general bizantino, y otro lugarteniente, Manalugh, invadió Abidos, en el Helesponto, con sus ricas aduanas. Malik Shah atacó y conquistó Pérgamo. El Emperador salió al encuentro de los invasores, pero esperó a atraparlos al regreso, cuando estuvieran bien cargados de botín. Marchando hacia el Sur por Dorileo, cayó sobre ellos cerca de Cotyaum. Obtuvo una victoria completa y recuperó todo el botín y los prisioneros que habían hecho. En 1115 hubo noticias de que Malik Shah estaba disponiéndose a reanudar el ataque, y Alejo dedicó gran parte del año a montar servicio de patrullas en las colinas de Bitinia. Al año siguiente, aunque estaba ya muy enfermo, decidió tomar la ofensiva. Se dirigió al Sur, hacia Konya, y encontró al ejército turco cerca de Filomelio.

Una vez más salió victorioso de la empresa, y Malik Shah fue obligado a firmar una paz en la que prometía respetar las fronteras del Imperio, que dominaba ahora toda la costa desde Trebisonda hasta la Seleucia ciliciana y el interior al oeste de Ankara, el desierto salino y Filomelio. Los intentos de reconquista de Malik Shah habían fracasado, y pocos meses después fue destronado y muerto por su hermano Mas’ud, de acuerdo con los danishmend. Pero los turcos siguieron firmemente afincados en el centro de Anatolia, y Bizancio era aún incapaz de emprender una acción efectiva en Siria. Los más favorecidos por estas guerras fueron los armenios del Tauro y el príncipe franco de Antioquía[723].

Libro II
El cenit

Capítulo 7
El rey Balduino II

«No te faltará varón sobre el trono de Israel».

(I Reyes, 9, 5.)

Balduino I había descuidado su último deber como rey; no hizo ningún arreglo para la sucesión al trono. Se reunió precipitadamente el Consejo del reino. A algunos de los nobles les parecía inconcebible que la corona debiera salir de la casa de Boloña. Balduino I había sucedido a su hermano Godofredo, y existía un tercer hermano, el mayor, Eustaquio, conde de Boloña. Urgentemente se enviaron mensajeros al otro lado del mar para informar al conde de la muerte de su hermano y rogarle que se hiciera cargo de la herencia. Eustaquio no tenía ningún deseo de abandonar su apacible país a cambio de los peligros de Oriente, pero se le dijo que era su deber. Partió para Jerusalén. Al llegar a Apulia, encontró mensajeros con la noticia de que era demasiado tarde. La sucesión se había resuelto de otra forma. Se negó a aceptar la sugerencia de seguir su camino y luchar por sus derechos. Nada remolón emprendió su camino de regreso a Boloña[724].

Realmente, pocos miembros del Consejo favorecieron su sucesión.

Estaba muy lejos; ello significaría un interregno de muchos meses. El miembro más influyente del consejo era Joscelino de Courtenay, príncipe de Galilea, y éste pidió que el trono fuese para Balduino de Le Bourg, conde de Edesa. Aquél, por su parte, no tenía ninguna razón para sentir afecto por Balduino, según se cuidó de recordar al Consejo, ya que Balduino le había acusado falsamente de traición y le desterró de sus posesiones en el Norte. Pero Balduino era un hombre de capacidad y valor probados; era el primo del rey difunto; era el único superviviente de los grandes caballeros de la primera Cruzada.

Además, Joscelino calculaba que si Balduino dejaba Edesa a cambio de Jerusalén, lo menos que podía hacer para premiar al primo que había compensado con tanta generosidad su falta de afecto era darle Edesa en feudo. El patriarca Arnulfo apoyó a Joscelino, y juntos convencieron al Consejo. Como si hubiese querido zanjar la discusión, el mismo día del funeral del rey, Balduino de Le Bourg se presentó inesperadamente en Jerusalén, Pudo haber oído que el rey estaba enfermo desde el año pasado y consideraría oportuno hacer una peregrinación pascual a los Santos Lugares. Fue recibido con alegría y elegido rey por unanimidad. El Domingo de Pascua, 14 de abril de 1118, el patriarca Arnulfo ciñó la corona sobre su cabeza[725].

Balduino II difería enormemente como hombre de su predecesor.

Aunque bastante apuesto, con una larga barba rubia, carecía de la impresionante figura de Balduino I. Era más asequible, afable y aficionado a la broma sencilla, pero al mismo tiempo sutil y astuto, menos abierto, menos temerario, con más dominio de sí mismo. Capaz de una gran liberalidad, era, en general, algo mezquino y poco generoso. A pesar de su actitud arbitraria hacia los asuntos eclesiásticos, era auténticamente piadoso; sus rodillas tenían callos por la oración constante. Opuesto en la vida privada a Balduino I, la suya era irreprochable. Formaba con su esposa, la armenia Morfia, una unión conyugal perfecta, espectáculo raro en el Oriente franco[726].

Joscelino fue debidamente recompensado con el condado de Edesa, que administraría como vasallo del rey Balduino, igual que Balduino lo había administrado bajo la soberanía del rey de Jerusalén. El nuevo monarca fue también reconocido como soberano por Roger de Antioquía, su cuñado, y por Pons de Trípoli. El Oriente franco iba a permanecer unido bajo la corona de Jerusalén[727] A las dos semanas de ser coronado Balduino, murió el patriarca Arnulfo. Había sido un leal y eficaz servidor del Estado; pero, a pesar de su elocuencia como predicador, se mezcló en demasiados escándalos para que fuese respetado como eclesiástico. Es dudoso que Balduino sintiera mucho su muerte. En su lugar favoreció la elección de un sacerdote picardo, Gormundo de Piquigny, de cuya vida anterior nada se sabe. Fue una elección afortunada, pues Gormundo unía a las cualidades prácticas de Arnulfo una naturaleza de santo y era venerado por todo el mundo. Este nombramiento, que siguió a la reciente muerte del papa Pascual, restableció las buenas relaciones entre Jerusalén y Roma[728].

Apenas había subido al trono el rey Balduino, se enteró de la molesta noticia de una alianza entre Egipto y Damasco. El visir fatimita, al-Afdal, quería vengarse de la insultante invasión de Egipto realizada por Balduino I, y Toghtekin de Damasco estaba alarmado con el creciente poder de los francos. Balduino le envió rápidamente una embajada; pero, confiando en la ayuda egipcia, Toghtekin exigió la cesión de todas las tierras francas al otro lado del Jordán. En el transcurso del verano, se concentró en la frontera un gran ejército y tomó posiciones en las afueras de Ashdod; Toghtekin fue invitado a tomar el mando. Balduino convocó a las milicias de Antioquía y Trípoli para reforzar las tropas de Jerusalén, y marchó al encuentro del enemigo. Durante tres meses los ejércitos se hallaron frente a frente, sin que ninguno de los dos se atreviese a avanzar; ambos, según palabras de Fulquerio de Chartres, preferían vivir a morir. Finalmente, los soldados de cada bando se dispersaron y se fueron a sus tierras[729].

Entretanto fue demorada la partida de Joscelino para Edesa. Se le necesitaba con más urgencia en Galilea que en el condado septentrional, donde, al parecer, se quedó la reina Morfia, y Waleran, señor de Birejik, administraba el gobierno[730].

Como príncipe de Galilea le correspondía a Joscelino la defensa del país contra los ataques de Damasco. En el otoño, Balduino se unió a él en una algarada contra Derea, en el Hauran, el granero de Damasco, Buri, el hijo de Toghtekin, salió a su encuentro y, debido a su temeridad, sufrió una grave derrota. Después de este fracaso, Toghtekin volvió a centrar su atención en el Norte[731].

En la primavera de 1119, Joscelino supo que una rica tribu beduina había llevado a pastar sus rebaños a Transjordania, cerca del Yarmuk. Salió con dos barones galileos importantes, los hermanos Godofredo y Guillermo de Bures, y unos ciento veinte jinetes, para saquearla. El grupo se dividió para cercar a los de la tribu. Pero las cosas se torcieron. El jefe beduino fue avisado y Joscelino se perdió en las colinas. Godofredo y Guillermo, que iban a caballo para atacar el campamento, cayeron en una emboscada. Godofredo fue muerto, y los de su comitiva fueron hechos prisioneros en su mayoría. Joscelino regresó abatido a Tiberíades y envió un emisario para informar al rey Balduino; éste acudió enseguida, intimidó a los beduinos y les obligó a devolver los prisioneros y a pagar una indemnización. Después se les permitió pasar el verano en paz[732].

Cuando Balduino estaba descansando en Tiberíades, a la vuelta de su breve campaña, le llegaron mensajeros de Antioquía para pedirle que se pusiese en camino con su ejército hacia el Norte, con la mayor celeridad posible.

Después de la victoria de Roger de Antioquía en Tel-Daníth, la desgraciada ciudad de Alepo no pudo impedir la agresión de los francos. Se había colocado de mala gana bajo la protección de Ilghazi el Ortóquida; pero con la ocupación de Biza’a por Roger, en 1119, quedó rodeada por tres partes. La pérdida de Biza’a era más de lo que Ilghazi podía soportar. Hasta entonces, ni él ni su aliado de siempre, Toghtekin de Damasco, estaban en condiciones de arriesgar todas sus fuerzas en un combate contra los francos, porque temían y odiaban aún más a los sultanes seléucidas de Oriente. Pero el sultán Mohammed había muerto en abril del año 1118, y su muerte desató las ambiciones de todos los gobernantes y reyezuelos de su imperio.

Su joven hijo y sucesor, Mahmud, trató de asegurar su autoridad por todos los medios, pero finalmente, en agosto del año 1119, se vio obligado a entregar el poder supremo a su tío Sanjar, el rey de Khorassan, y pasó el resto de su corta vida dedicado a los placeres de la caza. Sanjar, que fue el último de esta dinastía que reinó en todo el territorio seléucida oriental, tenía suficiente fuerza; pero sus intereses estaban en Oriente. Siria nunca le preocupó. Tampoco sus hermanos del sultanato de Rum, perturbados por querellas entre sí y contra los Danishmend y por guerras contra Bizancio, eran dados a intervenir en los asuntos de Siria[733].

Ilghazi, el más tenaz de los príncipes locales, tuvo por fin su oportunidad. Su deseo no era tanto aniquilar los estados francos como asegurarse Alepo para él, pero dicha aspiración implicaba la anterior.

Durante la primavera de 1119, Ilghazi recorrió sus territorios, reuniendo sus tropas turcomanas y tomando medidas para obtener contingentes de los kurdos en el Norte y otros procedentes de las tribus árabes del desierto sirio. Por pura fórmula, solicitó ayuda del sultán Mahmud, pero no recibió respuesta. Su aliado, Toghtekin, accedió a acudir desde Damasco, y los munquiditas de Shaizar prometieron provocar una diversión al sur del territorio de Roger[734].

A fines de mayo, el ejército ortóquida, compuesto al parecer por unos cuarenta mil hombres, estaba en marcha. Roger recibió la noticia con tranquilidad; pero el patriarca Bernardo le apremiaba a que pidiese ayuda al rey Balduino y a Pons de Trípoli. Desde Tiberíades, Balduino mandó decir que acudiría lo más rápidamente posible y que llevaría las tropas de Trípoli bajo su mando. Entretanto, Roger debería mantenerse a la defensiva. Después, Balduino reunió el ejército de Jerusalén, y le confortó con un fragmento de la Verdadera Cruz, bajo la custodia de Evremaro, arzobispo de Cesarea[735].

Al tiempo que los munquiditas hacían una algarada contra Apamea, Ilghazi mandó a unos destacamentos turcomanos hacia el Sudoeste, para que se uniesen con ellos y con el ejército que subía desde Damasco. Él, con el grueso de su ejército, invadió el territorio de Edesa, pero no atacó a la capital fortificada. A mediados de junio cruzó el Éufrates por Balis y avanzó para acampar en Qinnasrin, unas quince millas al sur de Alepo, con el fin de esperar a Toghtekin.

Roger se sentía menos tranquilo. A pesar del mensaje del rey Balduino, no obstante la solemne advertencia del patriarca Bernardo y en contra de toda la experiencia anterior de los príncipes francos, decidió enfrentarse inmediatamente con el enemigo. El 20 de junio se puso en marcha con todo el ejército de Antioquía, unos setecientos jinetes y cuatro mil infantes, y, cruzando el puente de Hierro, acampó ante el pequeño fuerte de Tel-Aquibrin, en el borde oriental de la llanura de Sarmeda, donde el paisaje accidentado ofrecía una buena defensa natural. Aunque sus fuerzas eran muy inferiores a las del enemigo, él confiaba en poder esperar allí hasta que llegase Balduino.

Ilghazi, desde Quinnasrin, estaba perfectamente informado de los movimientos de Roger. Espías disfrazados de mercaderes habían inspeccionado el campamento de los francos y habían dado parte de la debilidad numérica del ejército franco. Aunque Ilghazi prefería esperar la llegada de Toghtekin, sus emires turcomanos le apremiaban para entrar en acción. El 27 de junio, una parte de su ejército emprendió el ataque del castillo franco de Athareb. Roger tuvo tiempo de situar precipitadamente en él a algunos de sus hombres, al mando de Roberto de Vieux-Ponts; luego, inquieto por haber encontrado al enemigo tan cerca, al caer la noche envió todo el tesoro del ejército al castillo de Artah, en el camino de Antioquía.

Durante toda la noche, Roger esperó ansiosamente las noticias sobre los movimientos de los musulmanes, mientras el descanso de sus soldados fue interrumpido por un sonámbulo que recorrió el campamento gritando que se les avecinaba un desastre. Al amanecer del sábado 28 de junio, los escuchas dieron al príncipe la noticia de que el campamento estaba cercado. Un enervante y seco khamsin soplaba desde el Sur. En el mismo campamento escaseaban los víveres y el agua. Roger comprendió que tenía que romper las líneas enemigas, o perecería. Con el ejército se hallaba el arzobispo de Apamea, Pedro, que antes lo fue de Albara, el primer obispo franco de Oriente. Reunió a los soldados, les predicó y los confesó a todos.

Confesó a Roger en su tienda y le dio la absolución por sus muchos pecados carnales. Roger anunció entonces valientemente que iría a cazar. Pero primero despachó a un grupo de escuchas, que cayó en una emboscada. Los escasos supervivientes volvieron precipitadamente, diciendo que no había paso alguno entreel cerco, Roger formó a su ejército en cuatro divisiones, más una de reserva. Después, el arzobispo volvió a bendecir a las tropas, y éstas cargaron contra el enemigo en perfecto orden.

No había esperanzas de hallar salida. No quedaba escapatoria posible entrelas hordas de jinetes y arqueros turcomanos. Los infantes reclutados en la región, sirios y armenios, fueron los primeros en aterrorizarse; pero no tenían resquicio por donde escapar. Se agolparon entre la caballería, estorbando a los caballos. De repente, el viento se volvió hacia el Norte y arreció, llevando una nube de polvo contra los ojos de los francos. Al principio de la batalla, unos cien jinetes escasos rompieron las líneas y se reunieron con Roberto de Vieux-Ponts, que volvió desde Athareb demasiado tarde para poder tomar parte en el combate. Huyeron hacia Antioquía. Poco después escaparon Reinaldo Mazoir y algunos jinetes, y llegaron a la pequeña ciudad de Sarmeda, en la llanura. No sobrevivió ningún otro componente del ejército de Antioquía. El propio Roger cayó combatiendo a los pies de su gran cruz adornada de piedras preciosas. A su alrededor cayeron sus caballeros, excepto algunos, menos afortunados, que fueron hechos prisioneros. Hacia el mediodía, todo se había acabado. Los francos denominaron la batalla con el nombre de Ager Sanguinis, el Campo de Sangre[736].

En Alepo, a quince millas de aquel lugar, los fieles esperaban las noticias con ansiedad. Hacia el mediodía se propagó el rumor de que se dibujaba una gran victoria del Islam; y a la hora del rezo de la tarde se vio llegar a los primeros soldados alborozados. Ilghazi sólo había hecho un alto en el campo de batalla para repartir el botín a sus hombres, y luego marchó hacia Sarmeda, donde Reinaldo Mazoir se le rindió. El porte altivo de Reinaldo impresionó a Ilghazi, que le perdonó la vida. Sus compañeros fueron asesinados. Los prisioneros francos fueron arrastrados con cadenas por la llanura, detrás de sus vencedores. Mientras Ilghazi parlamentaba con Reinaldo, los turcomanos los torturaron y asesinaron entre los viñedos, hasta que Ilghazi puso término a la matanza, ya que no quería privar de todo el placer al populacho de Alepo. Los que quedaban fueron conducidos a Alepo, donde Ilghazi hizo su entrada triunfal a la puesta del sol, y, en las calles de la ciudad, fueron torturados hasta la muerte[737].

Mientras Ilghazi festejaba en Alepo su victoria, llegaron a Antioquía las espantosas noticias de la batalla. Todos esperaban que los turcomanos atacarían inmediatamente la ciudad, y no había soldados para defenderla. Ante la confusión, el patriarca Bernardo tomó el mando. Su primer temor era el de la posible traición de los cristianos nativos, indispuestos con él a causa de sus acciones personales. Les mandó desarmar enseguida y les impuso un toque de queda. Luego distribuyó todas las armas que pudo reunir entre los clérigos y los mercaderes francos y les envió a guarnecer las murallas. Estaban de vigilancia día y noche, y al mismo tiempo se envió un mensajero al rey Balduino para que se diese la mayor prisa posible[738].

Pero Ilghazi no explotó su victoria. Envió mensajes a todos los monarca del mundo musulmán para anunciarles su triunfo, y el Califa le envió una túnica de honor y le otorgó el título de «estrella de la religión»[739].

Mientras tanto, marchó sobre Artah. El obispo, que tenía el mando de una de las torres, se le rindió a cambio de un salvoconducto para Antioquía; pero un cierto José, probablemente un armenio, que tenía el mando de la ciudadela, donde estaba encerrado el tesoro de Roger, convenció a Ilghazi de que él, por su parte, simpatizaba con los musulmanes, pero que su hijo estaba como rehén en Antioquía. Ilghazi se dejó influir por su relato y dejó Artah en manos de José, limitándose a enviar a uno de sus emires para residir en la ciudad como representante suyo[740].

Desde Artesia regresó a Alepo, donde se dedicó a tal número de festines que su salud empezó a resentirse. Las tropas turcomanas fueron enviadas a una algarada en las afueras de Antioquía y a saquear el puerto de San Simeón, pero informaron que la ciudad propiamente dicha estaba bien guarnecida. De este modo, los musulmanes desperdiciaron los frutos del Campo de Sangre[741].

No obstante, la situación para los francos era crítica. Balduino había llegado a Laodicea, con Pons pisándole los talones, antes de tener noticia de lo ocurrido. Se apresuró, no deteniéndose ni para atacar un campamento turcomano indefenso junto al camino, y llegó sin novedad a Antioquía en los primeros días de agosto. Ilghazi envió algunas de sus tropas para interceptar el avance del ejército de socorro, y Pons, que le seguía a una jornada de distancia, tuvo que repeler el ataque, aunque no se retrasó mucho. El rey fue recibido con alborozo por su hermana, la princesa viuda Cecilia, por el patriarca y por todo el pueblo, y se celebró una acción de gracias en la catedral de San Pedro. En primer lugar, despejó de merodeadores los suburbios, y luego se reunió con los notables de la ciudad para tratar del futuro gobierno de la misma. El príncipe legítimo, Bohemundo II, cuyos derechos de prioridad había reconocido siempre Roger, era un muchacho de diez años que vivía con su madre en Italia. No quedó ningún representante de la dinastía normanda en Oriente, y los caballeros normandos habían perecido todos en el Campo de Sangre. Se decidió que Balduino, en su calidad de soberano del Oriente franco, se hiciese cargo del gobierno de Antioquía hasta que Bohemundo fuese mayor de edad, y que éste se casaría entonces con una de las hijas del rey. En primer lugar, Balduino hizo una nueva distribución de los feudos del principado que habían quedado vacantes a causa del desastre. En cuantos casos fue posible, a las viudas de los señores desaparecidos se las volvió a casar con caballeros de pro del ejército de Balduino o con los recién llegados de Occidente.

Hallamos a las dos princesas viudas, la viuda de Tancredo, ahora condesa de Trípoli, y a la viuda de Roger, instalando nuevos vasallos en sus respectivas tierras. Al mismo tiempo, Balduino hizo tal vez una reorganización de los feudos del condado de Edesa, y Joscelino, que había seguido al rey desde Palestina, fue instituido solemnemente conde de dicha ciudad. Una vez organizada la administración del territorio, y después de presidir una procesión cuyos participantes iban descalzos a la catedral, Balduino se dirigió, al frente de su ejército de unos setecientos jinetes y unos mil infantes, contra los musulmanes[742].

Toghtekin se había reunido ya con Ilghazi, y los dos jefes musulmanes emprendieron el 11 de agosto la conquista de las fortalezas francas situadas al este del Orontes, empezando por Athareb, cuya pequeña guarnición se rindió enseguida, a cambio de un salvoconducto para Antioquía. Al día siguiente llegaron los emires a Zerdana, cuyo señor, Roberto el Leproso, había huido a Antioquía. También aquí se rindieron los de la guarnición a cambio de salvar sus vidas, pero los turcomanos los asesinaron en cuanto asomaron por las puertas, Balduino confiaba en conservar Athareb; pero, apenas había cruzado el puente de Hierro, se encontró con su antigua guarnición.

Se dirigió hacia el Sur y se enteró del asedio de Zerdana. Sospechando que los musulmanes proseguirían en dirección meridional para ocupar los castillos en torno a Maarat al-Numan y Apamea, siguió adelante a toda prisa y acampó el día 13 en Tel-Daníth, el escenario de la victoria de Roger en 1115. Al día siguiente, con el alba, se enteró de que había caído Zerdana y juzgó prudente replegarse algo hacia Antioquía. Mientras tanto, Ilghazi se había acercado, confiando sorprender a los francos cuando dormían junto al pueblo de Hab. Pero Balduino estaba prevenido. Incluso se había confesado: el arzobispo de Cesárea había arengado a las tropas, las bendijo con la Verdadera Cruz y el ejército estaba preparado para entrar en acción.

La batalla que siguió fue confusa. Ambas partes se proclamaron victoriosas; sin embargo, los francos se llevaron de hecho la mejor parte. Toghtekin rechazó a Pons de Trípoli en el ala derecha de los francos, pero los tripolitanos mantuvieron sus filas, A su lado, Roberto el Leproso cargó en todo el frente, desde Homs, con el vivo deseo de recobrar Zerdana, pero cayó en una emboscada y fue hecho prisionero. En cambio, el centro y la izquierda de los francos no perdieron terreno, y en el momento crucial Balduino pudo atacar al enemigo con tropas que aún estaban frescas. Bastantes turcomanos dieron media vuelta y huyeron, pero el grueso del ejército de Ilghazi abandonó ordenadamente el campo de batalla. Ilghazi y Toghtekin se retiraron hacia Alepo con largas filas de prisioneros, lo que les permitió proclamar ante el mundo musulmán que la victoria era suya.

De nuevo, los ciudadanos de Alepo fueron obsequiados con el espectáculo de una matanza general de cristianos, hasta que Ilghazi, después de suspender la carnicería para escoger un caballo nuevo, empezó a inquietarse por la pérdida de tanto rehén para los presuntos rescates. Se planteó el precio del rescate de Roberto, que fue valorado en diez mil monedas de oro. Ilghazi esperaba obtener tal cantidad entregando el prisionero a Toghtekin. Pero Toghtekin no había saciado aún su sed de sangre. A pesar de que Roberto era un antiguo amigo suyo desde las jornadas de 1115, él mismo le cortó la cabeza ante la consternación de Ilghazi, que necesitaba dinero para la soldada de sus tropas[743].

En Antioquía, los soldados fugitivos del ejército de Pons habían traído noticias de derrota, pero pronto llegó un mensajero a la princesa Cecilia, que le traía el anillo del rey en prueba de su triunfo. Balduino no intentó perseguir a los musulmanes, sino que se desplazó al Sur, hacia Maarat al-Numan y hacia Rusa, que habían ocupado los munquiditas de Shaizar, los expulsó de allí, pero luego concertó un tratado con ellos, librándoles de la obligación de pagar anualmente los tributos que Roger había exigido. Los restantes fuertes conquistados por los musulmanes, excepto los de Birejik, Athareb y Zerdana también fueron recuperados. Después, Balduino volvió triunfalmente a Antioquía y envió la Santa Cruz hacia el Sur, para que llegase a Jerusalén a tiempo de la festividad de la Exaltación, el 14 de septiembre. Pasó el otoño en Antioquía, completando las disposiciones que empezó a tomar antes de la reciente batalla. En diciembre emprendió viaje a Jerusalén, delegando en el patriarca Bernardo para que, en su nombre, administrase Antioquía, y dejando establecido a Joscelino de Edesa[744]. Desde Edesa le acompañaron su mujer y sus hijas, y, en la ceremonia de Navidad en Belén, Morfia fue coronada reina[745].

Ilghazi no volvió a aventurarse a atacar a los francos. Su ejército se hallaba en disolución. Las tropas turcomanas habían acudido, sobre todo, por afán de saqueo. Después de la batalla de Tel-Danith se quedaron desocupadas y aburridas, y se les debían las pagas. Empezaron a regresar a sus tierras, igual que los jefes árabes del Jezireh. Ilghazi no pudo impedirlo, ya que volvió a enfermar, y durante quince días estuvo luchando entre la vida y la muerte. Cuando se repuso era ya demasiado tarde para reagrupar su ejército. Marchó desde Alepo a su capital oriental, Mardim, y Toghtekin regresó a Damasco[746].

Así, pues, la gran campaña ortóquida terminó de mala manera.

No reportó ninguna ventaja material a los musulmanes, excepto algunos fuertes fronterizos y el alivio de la presión franca sobre Alepo, Pero había sido un gran triunfo moral para el Islam. La derrota de Tel-Danith no contrarrestó la tremenda victoria del Campo de Sangre. De haber sido más hábil y más activo Ilghazi, Antioquía habría podido ser suya. Sucedió que la matanza de la caballería normanda, con su jefe a la cabeza, animó a los emires del Jezireh y de la Mesopotamia septentrional a reanudar el ataque, ahora que se veían libres de la tutela de su señor nominal, el seléucida de Persia. Además, pronto surgiría un hombre más grande que Ilghazi. Para los francos, la peor consecuencia de la campaña fue la espantosa pérdida de potencial humano. Los caballeros y, lo que era más grave, los hombres de a pie caídos en el Campo de Sangre, no podían ser fácilmente sustituidos. Pero se aprendió perfectamente la lección; los francos tenían que colaborar y actuar como una sola unidad.

La rápida intervención del rey Balduino había salvado a Antioquía, y las exigencias del momento fueron reconocidas por el hecho de que todos los francos estaban dispuestos a aceptarle como soberano efectivo. El desastre vinculó entre sí a los establecimientos francos en Siria. Al volver a Jerusalén, Balduino se ocupó de la administración de su propio reino. Otorgó la sucesión del principado de Galilea a Guillermo de Bures, quedando adscrito a su familia. En enero de 1120, el rey convocó a los eclesiásticos y a los principales vasallos del reino a una asamblea en Nablus, para tratar de la salud moral de sus súbditos, probablemente para intentar poner coto a la tendencia de los colonos latinos de Oriente a adoptar los hábitos muelles e indolentes que allí habían encontrado. Al mismo tiempo se ocupó de su bienestar material. Bajo el reinado de Balduino I se habían dado facilidades a un creciente número de latinos para que se estableciesen en Jerusalén, y estaba surgiendo una clase media latina al lado de los guerreros y los clérigos del reino, A estos burgueses latinos se les concedió ahora completa libertad de comercio dentro y fuera de la ciudad, aunque, para asegurar el abastecimiento regular de víveres, se permitió que los cristianos indígenas e incluso los mercaderes árabes entrasen en la ciudad con hortalizas y trigo, libres de impuestos[747].

El acontecimiento interno más importante de estos años fue la fundación de las órdenes militares. En 1070, algunos ciudadanos piadosos de Amalfi fundaron en Jerusalén un albergue para uso de peregrinos pobres. El gobernador egipcio que entonces regía la ciudad permitió que el cónsul amalfita escogiese un lugar adecuado; el establecimiento fue dedicado a San Juan el Limosnero, el caritativo patriarca de Alejandría del siglo VII. El albergue estaba a cargo principalmente de amalfitas, que hacían los votos monásticos habituales y se hallaban bajo la dirección de un maestre, el cual dependía a su vez de las autoridades benedictinas establecidas en Palestina. En tiempos de la toma de Jerusalén por los cruzados, el maestre era un cierto Gerardo, probablemente un amalfita. Había sido desterrado de Jerusalén, así como sus hermanos de Orden, por el gobernador musulmán, antes de que empezase el asedio, y sus conocimientos de las peculiaridades locales fueron de gran valor para los cruzados.

Convenció a los nuevos gobernantes francos para que otorgasen subvenciones al Hospital. Muchos de los peregrinos se unieron a la comunidad, que pronto fue relevada de la obediencia a los benedictinos, pasando a ser independiente, con el nombre de Orden de los hospitalarios, y observando obediencia directa al Papa. La Orden recibió muchas tierras, y muchos de los grandes eclesiásticos del reino le ofrecieron un diezmo de sus rentas. Gerardo murió hacia 1118.

Su sucesor, Raimundo del Puy, tenía ideas más amplias. Decidió que no era suficiente para la Orden guiar a los peregrinos y subvenir a sus necesidades, sino que debía prepararse a combatir para mantener abiertos los caminos de peregrinación. En la Orden aún había hermanos cuyos deberes eran puramente pacíficos, pero su principal función se convirtió ahora en sostener un establecimiento de caballeros ligados por los votos religiosos de pobreza, castidad y obediencia, y dedicados a combatir contra los infieles. Por aquel tiempo, y como para marcar mejor la ampliación de funciones de la Orden, San Juan el Limosnero fue paulatinamente sustituido en su patronazgo por San Juan Evangelista, La divisa de los caballeros del Hospital era la cruz blanca que llevaban en las sobrevestas que cubrían sus armaduras.

Esta transformación fue posible gracias a la simultánea fundación de la Orden del Temple. De hecho, la idea de una Orden en la que los caballeros fueran a la vez religiosos y militares brotó probablemente del cerebro de un caballero de Champagne, Hugo de Payens, quien en 1118 convenció al rey Balduino para que le permitiese instalarse, con unos cuantos compañeros, en un ala del real palacio, la antigua mezquita de al-Aqsa, en el área del templo. Igual que los hospitalarios, los templarios siguieron en un principio la regla benedictina, pero casi al mismo tiempo que aquéllos se constituyeron en Orden independiente, con tres clases: los caballeros, todos de cuna noble; los escuderos, procedentes de la burguesía, con funciones de caballerizos y mayordomos de la comunidad, y los clérigos, que eran capellanes y tenían a su cargo las tareas no militares. Su divisa era una cruz roja, que los caballeros llevaban en una sobrevesta blanca, y los escuderos en una negra. La primera finalidad declarada de la Orden fue la de custodiar el camino desde la costa a Jerusalén contra las incursiones de los bandidos, pero muy pronto tomaron parte en las campañas que emprendía el reino. El propio Hugo pasó mucho tiempo en Europa occidental, reclutando gente para su Orden.

El rey Balduino dio su pleno apoyo a las órdenes militares. Eran independientes de su autoridad, pues sólo debían fidelidad al Papa. Incluso las inmensas tierras con que él y sus vasallos empezaron a dotarlas no suponían obligación de combatir en el ejército real, pero pasó una generación antes de que las órdenes fuesen lo suficientemente ricas como para desafiar a la autoridad del rey. Mientras tanto, ofrecían al reino lo que más necesitaba, es decir, un ejército regular de soldados entrenados, cuya presencia permanente estaba asegurada.

En los feudos seculares, la muerte repentina del señor, y la transmisión de su herencia a una mujer o a un menor de edad, podían interrumpir la organización de sus tropas y crear al soberano angustiosos y molestos problemas. Tampoco podía el rey contar con sustituir a los señores que perdía por otros recién llegados de Occidente siempre que le era necesario. Pero las órdenes militares, con su organización eficaz, y con la fama y el prestigio que irradiaban por toda la Cristiandad occidental, podían asegurar una aportación normal de fervientes guerreros que no se dejarían llevar por ideas personales de ambición o de lucro[748].

En 1120, Balduino volvió a Antioquía. Bulaq, gobernador de Athareb en representación de Ilghazi, había empezado a hacer incursiones en el territorio de Antioquía, mientras el propio Ilghazi se dirigió a Edesa, Ambas expediciones fueron un fracaso; pero Ilghazi atacó los alrededores de Antioquía. El patriarca Bernardo avisó, inquieto, al rey, en Jerusalén; y en junio, Balduino se puso en marcha hacia el Norte, llevando consigo de nuevo la Verdadera Cruz, ante el disgusto de la Iglesia de Jerusalén, que no veía con buenos ojos el que se expusiese su preciosa reliquia a los avatares de la guerra.

El patriarca Gormundo acompañó en persona al ejército para encargarse de la reliquia. Cuando Balduino llegó al Norte encontró que Ilghazi, debilitado por las deserciones de sus tropas turcomanas, ya se había retirado, y tan alarmados estaban los musulmanes, que Toghtekin fue llamado a Alepo. Durante la campaña que siguió, la suerte fue alterna, hasta que, al final, los musulmanes se cansaron.

Toghtekin se retiró a Damasco, e Ilghazi concluyó una tregua con Balduino. Se trazó una frontera definida entre sus respectivas zonas de influencia, que en un sitio cortaba por medio a un molino y en otro a un castillo, que por mutuo acuerdo fueron destruidos. Zerdana, que seguía siendo un enclave musulmán, fue desmantelada[749].

A principios de la primavera siguiente, Balduino se volvió a su ciudad, habiendo obtenido una victoria moral incruenta. Se le necesitaba en el Sur, pues Toghtekin, creyéndole muy ocupado en el Norte, había emprendido una amplia incursión en Galilea. En junio de 1121, Balduino, como represalia, cruzó el Jordán y asoló la comarca de Jaulan, ocupando y destruyendo un fuerte que Toghtekin había construido en Jerash[750]. Mientras tanto, Joscelino hizo una correría provechosa en tierras de Ilghazi, en el Jezireh[751].

Durante el verano de 1121 se notó la influencia de un nuevo factor en la política oriental. Bastante al Norte, en los contrafuertes del Cáucaso, los reyes bagrátidas de Georgia habían consolidado su hegemonía sobre los pueblos cristianos que quedaban aún libres de la dominación musulmana, y el rey David II había extendido su dominio al sur del valle del Araxes, en donde entró en conflicto con el príncipe seléucida Toghrul, gobernador de Arran. Después de la derrota de las fuerzas de David, Toghrul invitó a Ilghazi a unirse a él en una guerra santa contra el imprudente cristiano.

La campaña que siguió fue desastrosa para los musulmanes. En agosto de 1121, el ejército conjunto de Toghrul e Ilghazi fue casi aniquilado por los georgianos, e Ilghazi escapó a duras penas con vida, cuando huía hacia Mardin. El rey David pudo establecerse en la antigua capital de Georgia, Tiflis, y en 1124 ya se había apoderado del norte de Armenia y de la metrópoli de Ani, solar de su dinastía. Con esto, todo el mundo turco estaba desesperado, consciente del peligro que suponía Georgia, con su soberbia posición estratégica, y no disminuyó el peligro con la muerte de David II en 1125[752].

Sus sucesores heredaron su vigor. Su proeza, al mantener a los musulmanes perpetuamente inquietos por su flanco derecho, fue de gran valor para los francos, aunque no parece haber habido contacto directo entre las dos potencias cristianas. Los georgianos, ligados por lazos de religión y de tradiciones a Bizancio, no eran del gusto de los francos, y la fría acogida dispensada a sus establecimientos religiosos en Jerusalén no era como para complacer a una gente orgullosa[753].

Con todo, al tener el destino de Ilghazi en sus manos, dieron a Balduino una oportunidad que él no desaprovechó. El hijo de Ilghazi, Suleimán, nombrado poco antes gobernador de Alepo por su padre, se aprovechó temerariamente de la derrota de éste para declarar su independencia, y, juzgándose incapaz de hacer frente al ataque que Balduino lanzó enseguida contra él, hizo las paces con los francos, cediéndoles Zerdana y Athareb, los frutos de la victoria de su padre. Ilghazi se apresuró a castigar a su hijo desleal, pero juzgó prudente confirmar el tratado con Balduino; éste se volvió a Jerusalén, complacido con las hazañas del año[754].

A principios de 1122, Pons, conde de Trípoli, se negó inesperadamente a pagar el tributo al rey. La razón de su insubordinación no se conoce. Es difícil comprender qué apoyo esperaba encontrar para poder mantenerse. Balduino se enfureció y reunió inmediatamente a sus vasallos para ir a castigar al rebelde. El ejército real se puso en camino desde Acre y, al acercarse, Pons se sometió y fue perdonado[755].

Su sumisión fue oportuna, porque Ilghazi, apremiado por su sobrino Balak, que había sido príncipe de Saruj y ahora era señor de Khanzit, se hallaba otra vez en pie de guerra. Balduino, cuando le llegó la noticia, se negó a creerla. Había hecho un tratado con Ilghazi y suponía que un caballero —el cronista árabe emplea el vocablo «jeque»— cumpliría su palabra. Pero Ilghazi no era un caballero; además, había prometido ayudarle Toghtekin. Puso sitio a Zerdana, que los francos habían reconstruido, y ya había tomado parte de las fortificaciones cuando llegó Balduino. Siguió entonces otra campaña sin batalla, pues Balduino no se dejó engañar por la habitual estratagema turca de la huida fingida. Otra vez los musulmanes fueron los primeros en cansarse de las alternativas de avance y retroceso y se volvieron a sus casas. Balduino, satisfecho, mandó que la Cruz volviese a Jerusalén, y él regresó a Antioquía[756].

Antes de que la Cruz hubiese llegado a su destino hubo malas noticias de Edesa. El 13 de septiembre de 1122, el conde Joscelino y Waleran de Birejik marchaban con un pequeño grupo de jinetes por los alrededores de Saruj cuando, de repente, se les cruzó el ejército de Balak. Cargaron contra el enemigo, pero una tormenta de lluvia transformó la llanura en un barrizal. Los caballos resbalaban y tropezaban, y el ejército ligero de los turcomanos no tuvo dificultad en cercar a los francos. Joscelino, Waleran y sesenta compañeros suyos fueron hechos prisioneros. Balak les ofreció la libertad inmediata a cambio de entregarle Edesa. Al negarse Joscelino a escuchar tales condiciones, Balak condujo a los prisioneros a su castillo de Kharpurt[757].

La captura de Joscelino no afectó mucho al potencial humano de los estados de los cruzados. Sabemos que, durante el mes siguiente, los caballeros de Edesa hicieron fructíferas incursiones en territorio musulmán. Pero ello fue un golpe para el prestigio de los francos, y Balduino se vio obligado a añadir a sus tareas una vez más la administración de Edesa. Afortunadamente, Ilghazi murió en noviembre, en Mayyafaraquin, y sus hijos y sobrinos se repartieron la herencia ortóquida. Su hijo mayor, Suleimán, se quedó con Mayyafaraquin, y el menor, Timurtash, con Mardin. Alepo pasó a manos de un sobrino, Badr ad-Daulah Suleimán, y Balak acrecentó sus posesiones al Norte y tomó Harran en el Sur[758].

Los musulmanes habían vuelto a ocupar recientemente Athareb, y en abril del año siguiente Balduino, sacando ventaja de la confusión reinante, obligó al nuevo y débil dueño de Alepo a devolvérsela definitivamente. Después de recobrar Birejik, el rey procedió a tomar medidas para el gobierno de Edesa. Puso a Godofredo el Monje, señor de Marash, al frente de la administración, y salió con un pequeño grupo hacia el Nordeste, para hacer un reconocimiento de la zona de la cautividad de Joscelino. Acampó el 18 de abril no lejos de Gargar, junto al Éufrates. Cuando se preparaba a disfrutar del deporte matinal con su halcón, Balak, de cuya proximidad no tenía noticia Balduino, cayó sobre el campamento. Pereció asesinada gran parte del ejército, y el propio rey fue hecho prisionero. Se le trató con todo respeto, y fue enviado bajo escolta a reunirse con Joscelino en la fortaleza de Kharpurt[759].

Una vez más, Balduino y Joscelino se encontraban juntos en cautividad. Pero ahora era más serio que en 1104, porque Balduino era el rey, la piedra angular de todo el edificio franco. Testimonio de su capacidad administrativa fue el que la estructura quedase en pie. Godofredo el Monje continuó gobernando en Edesa, En Antioquía, cuando llegaron las noticias, el patriarca Bernardo volvió a asumir la responsabilidad. En Jerusalén se rumoreó en un principio que el rey había sido muerto. El patriarca Gormundo convocó el Consejo del reino en Acre. Cuando se hallaba reunido se supo con certeza su cautiverio. El Consejo eligió a Eustaquio Garnier, señor de Cesárea y Sidón, para que actuase de condestable y mayordomo del reino hasta que el rey fuese libertado. En ninguno de los tres territorios se alteró la vida administrativa[760].

El emir Balak había adquirido un elevado prestigio; pero no lo utilizó para dar un golpe definitivo contra los francos, sino para instalarse en Alepo. Fue una tarea más difícil de lo que se esperaba, pues era impopular allí. En junio ya era dueño de la ciudad; después atacó las posesiones francas más al Sur, tomando Albara en agosto, cuando fue requerido de nuevo en el Norte por las noticias extraordinarias que llegaron de Kharpurt[761].

Joscelino siempre había sido bienquisto de los armenios. Poco después de su llegada a Oriente, e igual que Balduino I y Balduino II, se había casado con una mujer armenia, la hermana del roupeniano Thoros, y ella, a diferencia de las dos reinas de Jerusalén, no era ortodoxa de nacimiento, sino de la Iglesia armenia separada, por lo que gozaba de mayores simpatías entre muchos de sus compatriotas. Ya había muerto y Joscelino se había vuelto a casar, pero su intimidad con los armenios continuó y él nunca había tenido para con ellos la severidad que mostró su predecesor Balduino II.

El castillo de Kharpurt estaba en país armenio, y un campesino local accedió a llevar un mensaje a los amigos armenios de Joscelino. Cincuenta de ellos vinieron con diversos disfraces a Kharpurt y consiguieron entrar fingiéndose monjes o mercaderes de la región que deseaban exponer un agravio ante el gobernador. Una vez dentro de la fortaleza sacaron armas ocultas bajo sus vestiduras y se apoderaron de la guarnición. Inesperadamente, Balduino y Joscelino se vieron dueños de su prisión. Tras breve conferencia, decidieron que Joscelino saldría de la fortaleza antes de que llegase el ejército ortóquida, y que iría a buscar ayuda, mientras que Balduino trataría de resistir en la fortaleza. Joscelino se escabulló de la fortaleza con tres compañeros armenios. Cuando hubo logrado pasar a través de las fuerzas turcas que acudían mandó a uno de sus hombres para tranquilizar al rey. Caminó a través del peligroso territorio enemigo, escondiéndose de día y marchando al azar de noche.

Finalmente, los fugitivos alcanzaron el Éufrates. Joscelino no sabía nadar, pero llevaba consigo dos odres que habían contenido agua. Los infló soplando y los utilizó como flotadores, y sus dos compañeros, que eran buenos nadadores, pudieron empujarle para cruzar en la oscuridad. Al día siguiente los encontró un labriego, que reconoció al conde y le recibió con alegría, pues Joscelino le había dado limosnas en otros tiempos. Con la ayuda del campesino y su familia, Joscelino caminó cautelosamente hasta Turbessel, donde se dio a conocer a su mujer y a la corte. No se quiso detener allí, sino ir a toda prisa a Antioquía para levantar tropas, con el fin de rescatar al rey. Pero el ejército de Antioquía era exiguo y el patriarca Bernardo estaba inquieto. Por sugerencia suya, Joscelino marchó apresuradamente a Jerusalén. Su primera acción fue la de ofrecer sus cadenas ante el altar del Calvario. Luego convocó el Consejo del reino y expuso su relato. Con la ayuda ferviente del patriarca Górmundo y del condestable Eustaquio se reunieron tropas, y, con la Verdadera Cruz al frente, se pusieron en camino a marchas forzadas hacia Turbessel. Pero cuando llegaron allí se enteraron de que ya era demasiado tarde.

Cuando le llegaron a Balak las noticias de la revuelta de Kharpurt, inmediatamente se puso en camino con su ejército a una velocidad que asombró a sus contemporáneos. A su llegada, ofreció a Balduino un salvoconducto hasta Jerusalén a cambio de que rindiese el castillo. Balduino se negó a ello, ya sea porque desconfiaba del emir o porque no quería abandonar a sus compañeros. Pero el castillo era menos inexpugnable de lo que habían creído. Los zapadores de Balak tardaron poco en minar uno de los muros, y el ejército ortóquida irrumpió por la brecha. Esta vez Balak se mostró despiadado. Su harén estaba en el castillo y su santidad había sido violada. Todos los defensores del castillo, francos o armenios, y todas las mujeres que les habían ayudado —probablemente había esclavas armenias en el harén— fueron arrojados por encima de las murallas y asesinados. Sólo fueron perdonados el rey, un sobrino suyo y Waleran. Para mayor seguridad, se los trasladó al castillo de Harran[762].

Joscelino no podía correr el riesgo de una campaña contra Harran, Después de emplear a su ejército en una incursión de éxito en los alrededores de Alepo, lo licenció y se volvió a Turbessel; Pero Balak volvió a ser incapaz de explotar la situación. Su lugarteniente en Alepo no supo dar la respuesta a los francos más que convirtiendo las iglesias de Alepo en mezquitas, con lo que se ofendieron los cristianos locales, sin que se molestasen los latinos. Balak fue a Alepo para organizar una nueva campaña. Pero, a principios de 1124, el gobernador de Menbij se rebeló contra su autoridad.

Fue arrestado por el ortóquida Timurtash, a quien Balak pidió que aplastase la rebelión; pero el hermano del rebelde, Isa, resistió en la ciudadela y pidió ayuda a Joscelino. Balak se enfrentó con el ejército de Joscelino y le derrotó, matando a Godofredo el Monje. Llegó a Menblj con el deseo de restaurar allí el orden, porque ya había recibido una llamada urgente del Sur, desde Tiro. Pero una flecha perdida lanzada desde la ciudadela acabó con su vida el 6 de mayo. Murió murmurando que su muerte era un golpe fatal para el Islam. Tenía razón, pues de todos los jefes turcos que se habían opuesto a los cruzados él fue quien puso de relieve una mayor energía y prudencia. El poder de los ortóquidas no le sobrevivió largo tiempo[763].

En el propio reino de Jerusalén, la ausencia de Balduino por la cautividad no tuvo ningún efecto desastroso. Sirvió de tentación a los egipcios para invadir de nuevo el país. En mayo de 1123, un numeroso ejército egipcio se puso en marcha de Ascalón hacia Jaffa.

Eustaquio Garnier le opuso inmediatamente el ejército de Jerusalén. Llevaban la Verdadera Cruz, y al mismo tiempo los cristianos civiles de Jerusalén iban descalzos en procesión a las iglesias. Estas piadosas precauciones no fueron muy necesarias, pues cuando los francos se enfrentaron con los egipcios en Ibelin, el 29 de mayo, el enemigo, a pesar de su superioridad numérica, volvió grupas y huyó, dejando que su campamento fuese saqueado por los cristianos[764].

Fue la última proeza de Eustaquio; el 15 de mayo falleció. Según la costumbre del reino, su viuda, la rica sobrina del patriarca Arnulfo Emma, pronto eligió nuevo marido, Hugo de Le Puiset, conde de Jaffa, con el fin de que sus tierras no dejasen de tener un ocupante real. El cargo de condestable del reino fue confiado por el Consejo a Guillermo de Bures, príncipe de Galilea[765].

En 1119, después de la batalla del Campo de Sangre, el rey Balduino escribió a la República de Venecia, solicitando su ayuda. Los egipcios quizá no fuesen formidables en tierra, pero aún conservaban el dominio de las aguas de Palestina. A cambio ofrecía a Venecia ventajas comerciales. El Papa apoyó su demanda, y el dogo, Domenico Michiel, decidió contestarle. Pasaron cerca de tres años antes de que se pusiese en marcha la expedición veneciana. El 8 de agosto de 1122, una flota de más de cien buques de guerra levó anclas de Venecia, llevando a bordo numerosos hombres, caballos y material de asedio. Pero no pusieron rumbo directamente a Palestina.

Venecia había tenido poco antes escaramuzas con Bizancio con motivo de una tentativa del emperador Juan Comneno de reducir sus privilegios comerciales. Por esto, los venecianos se entretuvieron primero en atacar la isla bizantina de Corfú, Durante unos seis meses, en el invierno de 1122-23, el dogo puso sitio, sin resultado, a la ciudad de Corfú. A fines de abril, un barco venido a toda prisa de Palestina comunicó a los venecianos el desastre del rey. De mala gana el dogo levantó el asedio y se dirigió con su flota hacia el Este, deteniéndose sólo para atacar cuantos barcos bizantinos encontraba.

Llegó a Acre a fines de mayo y se enteró de que la flota egipcia navegaba frente a Ascalón. Puso rumbo al Sur para salir al encuentro de ella y, para provocar la batalla, mandó delante a sus barcos ligeros. Los egipcios cayeron en la trampa. Creyendo conseguir una victoria fácil, se hicieron a la mar, para encontrarse cogidos, en inferioridad numérica, entre dos escuadras venecianas. Apenas escapó algún barco egipcio del desastre. Unos fueron hundidos y otros capturados, y los venecianos redondearon su triunfo cuando, de regreso a Acre, encontraron y capturaron una flota mercante de diez bajeles ricamente cargados[766].

La presencia de los venecianos era demasiado valiosa para ser desaprovechada. Hubo un debate sobre si su flota había de emplearse en capturar Ascalón o Tiro, las dos plazas fuertes musulmanas que quedaban en la costa. Los nobles de Judea favorecían el ataque a Ascalón, y los de Galilea, el de Tiro. Los venecianos se decidieron finalmente por Tiro. Su puerto era el mejor de la costa, y además era el puerto de las ricas tierras de Damasco; era un centro comercial mucho más importante que Ascalón, con su rada abierta y su hinterland pobre. Pero insistieron en el precio. Las negociaciones sobre las condiciones se alargaron durante todo el otoño. En la Navidad de 1123, los comandantes venecianos fueron tratados espléndidamente en Jerusalén y asistieron a los servicios religiosos en Belén.

A principios del nuevo año se firmó un tratado en Acre entre los representantes de la República, por una parte, y el patriarca Gormundo, el condestable Guillermo y el canciller Pagano, por otra, en nombre del rey cautivo. Los venecianos recibirían una calle, con una iglesia, baños y una tahona, libres de todos los impuestos, en cada una de las ciudades del reino. Tendrían la libertad de usar sus propios pesos y medidas en todas sus transacciones, no sólo entre sí. Estarían exentos de todos los peajes, portazgos y derechos de aduanas en todo el reino. Se les darían algunas casas más en Acre, y un tercio de las ciudades de Tiro y Ascalón, si ayudaban a su captura.

Además, se les habría de pagar una suma anual de trescientos besantes sarracenos a cargo de las rentas reales de Acre. En cambio, convenían en seguir pagando el impuesto de un tercio de los pasajes de los peregrinos para el real tesoro. Los venecianos pedían además que el reino no redujese los impuestos percibidos de individuos de otras nacionalidades sin el consentimiento veneciano[767]. El patriarca Gormundo juró sobre el Evangelio que el rey Balduino confirmaría el tratado cuando fuese libertado. Lo cual fue hecho, en efecto, dos años más tarde, aunque Balduino se negó a aceptar la última cláusula, que habría subordinado enteramente el comercio del reino a los intereses venecianos cuando el tratado se firmó, el ejército franco se puso en marcha por la costa hacia Tiro, y la flota veneciana zarpó paralela a él. El asedio de Tiro empezó el 15 de febrero de 1124[768].

Tiro pertenecía aún al Califato fatimita. En 1112, sus ciudadanos, disgustados por el poco apoyo que recibieron de Egipto durante el asedio de la ciudad 1111, habían permitido a Toghtekin que nombrase a un gobernador. Mandó a uno de sus jefes más preclaros, el emir Mas’ud, para hacerse cargo de la ciudad. Al mismo tiempo se reconoció la soberanía de Egipto, y se decían oraciones en las mezquitas por el Califa fatimita, de quien solicitaban periódicamente ayuda naval para la ciudad[769].

La diarquía funcionó convenientemente durante diez años, sobre todo porque el visir al-Afdal estaba deseoso de mantener buenas relaciones con Toghtekin, cuya amistad le era necesaria contra los francos. Pero en diciembre de 1121, al-Afdal fue muerto por un Asesino en las calles de El Cairo. El califa al-Amir, que finalmente pasaba a ser su propio dueño, deseaba recobrar el control de Tiro. Mandó una flota a Tiro en 1122, fingiendo que iba a reforzar sus defensas. El almirante invitó a Mas’ud a inspeccionar los buques, y cuando estaba a bordo lo secuestró y se lo llevó al Cairo.

Fue muy bien recibido en la ciudad y luego enviado con toda clase de honores a Toghtekin, quien se avino a no discutir la restauración fatimita. Pero, cuando los francos se acercaron a la ciudad, al-Amir, declarando que con su flota destruida no podría hacer nada para defenderla, entregó de hecho las defensas a Toghtekin, el cual lanzó a setecientos soldados turcos contra los sitiadores y envió provisiones a la ciudad[770].

La ciudad de Tiro estaba unida al continente únicamente por el estrecho istmo construido por Alejandro Magno, y sus fortificaciones se hallaban en buen estado. Pero tenía un punto débil: el agua potable venía por un acueducto desde el continente, pues no había pozo alguno en la península. Al día siguiente de su llegada, los francos cortaron dicho acueducto. Pero las lluvias invernales habían llenado las cisternas de la ciudad, y pasó cierto tiempo antes de que se dejase sentir la falta de agua. Los francos se establecieron en un campamento en los jardines y huertos, en la parte en que el istmo se unía a tierra firme. Los venecianos situaron sus barcos a lo largo de ellos, pero dejaron siempre por lo menos un galeón en el mar para interceptar cualquier barco que intentase entrar en el puerto. El jefe supremo del ejército era el patriarca Gormundo, al que se reconocía, sin embargo, menos autoridad que al condestable. Cuando llegó el conde de Trípoli con su ejército para unirse a las tropas sitiadoras, se mostró dispuesto a obedecer al patriarca en todo, concesión que quizá no hubiera hecho a Guillermo de Bures[771].

El asedio se prolongó durante toda la primavera y el principio del verano. Los francos bombardearon las murallas constantemente desde el istmo, por medio de ingenios construidos con el material traído por los venecianos. Los defensores, por su parte, estaban bien provistos de máquinas para arrojar piedras y fuego griego sobre los asaltantes. Combatieron magníficamente; pero no eran lo suficientemente numerosos para intentar salidas.

Temerosos de que el hambre, la sed y las pérdidas humanas les obligasen a capitular, lograron hacer salir mensajeros de la ciudad, para apremiar a Toghtekin y a los egipcios a que acudiesen con celeridad en su ayuda. Un ejército egipcio intentó una diversión contra la propia Jerusalén y llegó hasta los arrabales de la Ciudad Santa. Pero el elemento civil, los mercaderes, los funcionarios de los sacerdotes, cubrieron rápidamente sus tremendas murallas, y el jefe egipcio no se atrevió a atacarlas. Poco después, un segundo ejército egipcio saqueó la pequeña ciudad de Belin, o La Mahomérie, una millas más al Norte, y exterminó a sus habitantes. Pero estas incursiones aisladas no salvarían a Tiro. Toghtekin estuvo incluso menos emprendedor. Cuando empezó el asedio, marchó con su ejército a Banyas, junto al nacimiento del Jordán, para esperar las noticias de la llegada de una flota egipcia con la que habría de combinar un ataque al campamento franco.

Pero no pasó ninguna flota egipcia frente a la costa; el Califa no pudo armarla. Los francos temieron esta combinación. La flota veneciana se situó durante algunas semanas a la altura de la escala de Tiro para interceptar a los egipcios, y el patriarca destacó a Pons de Trípoli y a Guillermo de Bures, con un ejército considerable, para enfrentarse con Toghtekin. Cuando se acercaron a Banyas, Toghtekin decidió no correr el riesgo de una batalla, y se retiró a Damasco. La única esperanza de los sitiados estaba ahora en Balak el Ortóquida, afamado por haber capturado al rey. Balak proyectaba ir en su ayuda, pero en mayo fue muerto en Menbij.

A finales del mes de junio, la situación dentro de Tiro era desesperada. Tanto los víveres como el agua se estaban acabando, y muchos elementos de la guarnición habían caído. Se mandó aviso a Toghtekin de que la ciudad tenía que rendirse. Éste envió al campamento franco una oferta de capitulación redactada en los términos usuales: que aquellos habitantes que deseasen marcharse de la ciudad, pudieran hacerlo en paz, llevándose todos sus bienes muebles; y que los que quisiesen quedarse, conservarían sus derechos de ciudadanos. Los jefes francos y venecianos aceptaron la oferta, aunque los soldados y los marineros se enfurecieron al oír que no habría botín, y amenazaron con amotinarse. El 7 de julio de 1124 fueron abiertas las puertas, y el ejército cristiano tomó la ciudad. Se izó el estandarte real en la puerta principal, y el del conde de Trípoli y el del dogo en las torres a ambos lados. Los jefes mantuvieron su palabra. No hubo pillaje, y una larga procesión de musulmanes atravesó sin trabas el campamento de los cruzados. De esta manera, la última ciudad musulmana de la costa del norte de Ascalón pasó a manos de los cristianos. Su ejército regresó, jubiloso, a Jerusalén, y los venecianos volvieron a Venecia, habiendo sacado su libra de carne[772].

El rey Balduino recibió las buenas nuevas en Shaizar. A la muerte de Balak, su custodia había pasado a Timurtash, el hijo de Ilghazi, quien prefirió desligarse de tal responsabilidad y concibió la idea de cobrar un valioso rescate. Pidió al emir de Shaizar que entablase negociaciones con los francos. La reina Morfia habíase desplazado hacia el Norte, para estar lo más cerca posible de su marido, y ella y el conde Joscelino convinieron las condiciones con el emir. El precio pedido fue alto. El rey pagaría a Timurtash ochenta mil denarios, y cedería para Alepo, donde Timurtash había sucedido a Balak en el poder, las ciudades de Athareb, Zerdana, Kafartab y el Tasr; asimismo habría de ayudar a Timurtash a suprimir al caudillo beduino Dubais ibn Sadaqua, que se había establecido en el Jezireh.

Veinte mil denarios se pagarían por adelantado, y se consignarían rehenes en Shaizar para el pago de lo restante. Tan pronto como fuesen entregados a los musulmanes, Balduino sería puesto en libertad.

Como rehenes, Timurtash pedía a la hija menor del rey, la princesa Joveta, de cuatro años de edad, y al hijo y heredero de Joscelino, un muchacho de once años, y a diez descendientes de la nobleza. El emir Sultán de Shaizar, para probar su buena fe, mandó a varios miembros de su familia a Alepo. A finales de junio de 1124, Balduino salió de Harran, en su propio corcel, que le había sido restituido por Timurtash, junto con muchos y valiosos presentes. Se encaminó a Shaizar, donde el emir, que tenía un buen recuerdo de él por la remisión de la deuda que tenía Shaizar con Antioquía cinco años antes, le obsequió espléndidamente. Allí se encontró el rey con su hija y los demás rehenes que le acompañaban. A su llegada, se le permitió continuar hasta Antioquía, adonde llegó en los últimos días del mes de agosto[773].

Una vez libre, Balduino no cumplió las condiciones que había aceptado. El patriarca Bernardo le hizo notar que él no era más que señor y regente de Antioquía, y que no tenía derecho a entregar su territorio, que pertenecía al joven Bohemundo II. Balduino se convenció de buena gana con el argumento y mandó decir a Timurtash, con muchas excusas, que, desgraciadamente, no podía desobedecer al patriarca. Timurtash, que tenía mucho más interés en recibir dinero que territorio, perdonó la ofensa por miedo a perder el resto del rescate. Habiendo descubierto que Timurtash era tan complaciente, Balduino se desentendió pronto de la cláusula por la cual le había prometido ayudarle contra el emir beduino Dubais. En lugar de ello, recibió una embajada de Dubais para planear una acción común contra Alepo. Se concluyó una alianza y, en octubre, los ejércitos de Antioquía y de Edesa se unieron a los árabes de Dubais ante los muros de Alepo. Su coalición pronto se vio reforzada por la llegada a su campamento del pretendiente seléucida al trono de Alepo, Sultanshah, que se había escapado recientemente de una prisión ortóquida, junto con su primo Toghrul Arslan, hermano del Sultán de Rum, que había sido desalojado recientemente de Melitene por los Danishmend y estaba buscando aliados.

Timurtash no hizo ningún intento de defender Alepo. Su hermano Suleimán de Mayyafaraquin estaba agonizando, y deseaba asegurarse su herencia. Se quedó en Mardin, dejando que los notables de la ciudad de Alepo resistiesen lo mejor que pudieran. Durante tres meses se mantuvieron, mientras que sus emisarios, mal recibidos por Timurtash, que no deseaba volver a ser molestado por ellos, fueron a Mosul y despertaron el interés del atabek Aqsonquor il-Bursuqi, que había estado al frente de los ejércitos del sultán contra los francos en 1114. Il-Bursuqi, que odiaba a los ortóquidas, mandó a unos oficiales para que tomasen posesión de la ciudadela de Alepo, y él, aunque estaba enfermo, se puso en marcha con un ejército y con la bendición del sultán. Cuando se acercaba a Alepo, ordenó al emir de Homs, Khirkhan, y a Toghtekin de Damasco que se le uniesen, y ambos enviaron contingentes. Antes de este despliegue de fuerzas la alianza franco-beduina ya se había deshecho, Dubais se desplazó con sus tribus hacia el Este, mientras Balduino se retiró a la fortaleza de Athareb. A fines de enero, il-Bursuqi entró en Alepo, pero no intentó perseguir a los francos. Al ver esto, el rey se volvió a Antioquía, y de allí se dirigió a Jerusalén, a donde llegó en abril de 1125, después de dos años de ausencia[774].

No permaneció allí mucho tiempo, porque il-Bursuqi era más temible que los ortóquidas. Dueño de Mosul y Alepo, y respaldado por la autoridad del sultán, ya podía coaligarse con los musulmanes del norte de Siria, bajo su mando. Toghtekin y el emir de Homs se sometieron a su hegemonía. En marzo visitó Shaizar, cuyo emir Sultán, que siempre anhelaba tener amigos importantes, le entregó los rehenes francos, la princesa Joveta, el joven Joscelino y sus compañeros.

En mayo, al frente de una nueva alianza musulmana, atacó y capturó el fuerte franco de Kafartab, y puso sitio a Zerdana. Balduino se desplazó rápidamente hacia el Norte y reunió los ejércitos de Antioquía, Trípoli y Edesa, unos mil cien jinetes y dos mil infantes, para salvar a Zerdana. Los musulmanes se dirigieron a Azaz, y allí, a finales de mayo, tuvo lugar una de las más sangrientas batallas de la historia de las Cruzadas. Los musulmanes, confiando en su superioridad numérica, intentaron un combate cuerpo a cuerpo, pero la superioridad de armamento y de condiciones físicas de los francos pudieron con ellos, y fueron definitivamente batidos. Con el rico botín que recogió, Balduino pudo reunir los ochenta mil denarios que necesitaba para pagar el rescate de los rehenes, ya que cada uno de los caballeros francos dio algo de su parte para rescatar a la hija del rey. Aunque el dinero en realidad se debía a Timurtash, il-Bursuqi lo aceptó, y devolvió los rehenes. Con otra suma, enviada a Shaizar, se rescataron prisioneros y rehenes que estaban aún detenidos. Al ser puestos en libertad, fueron atacados por el emir de Homs, pero los munquiditas acudieron a socorrerlos y les pusieron en camino.

Después de la batalla se concluyó una tregua. Los musulmanes conservaron Kafartab, que pasó al emir de Homs, pero no se hicieron otros cambios de territorio. Habiendo dejado una guarnición en Alepo, il-Bursuqi volvió a Mosul. Durante dieciocho meses hubo paz en el Norte[775].

Balduino regresó a Palestina, donde, en el otoño de 1125, llevó a cabo una incursión en tierras de Damasco e hizo una demostración ante Ascalón. En enero de 1126 decidió emprender una expedición seria contra Damasco, invadió el Hauran. Toghtekin acudió a su encuentro. Los ejércitos chocaron en Tel es-Saqhab, unas veinte millas al sudoeste de Damasco. Al principio, los musulmanes llevaban la mejor parte de la batalla, y el regimiento turcomano de Toghtekin penetró en el campamento real; pero, al fin, Balduino consiguió la victoria. Persiguió al enemigo hasta la mitad del camino de Damasco; pero, en vista de las grandes pérdidas, juzgó prudente abandonar la campaña y se retiró, cargado de botín, a Jerusalén[776].

En marzo de 1126, Pons de Trípoli atacó la fortaleza musulmana de Rafaniya, que dominaba la entrada de Buqaia desde el valle del Orontes. Fue uno de los objetivos cristianos desde que Toghtekin la había recuperado en 1105. Mientras el gobernador llamó en su ayuda a Toghtekin y a il-Bursuqi, Pons recurrió a Balduino. Los dos príncipes cristianos marcharon rápidamente hacia la fortaleza, mucho antes de que los musulmanes estuviesen preparados para venir a socorrerla, y se rindió después de un sitio de dieciocho días. Su captura fue valiosa para los francos, ya que no sólo salvaguardaba el condado de Trípoli, sino las comunicaciones entre Jerusalén y Antioquía[777].

Mientras tanto, los egipcios habían construido una nueva flota. En el otoño de 1126 zarpó de Alejandría para saquear las costas cristianas. Al enterarse de esto, il-Bursuqi planeó un ataque simultáneo en el Norte y sitió Athareb. Balduino decidió acertadamente que esto era el mayor peligro, y se trasladó a toda prisa a Antioquía. De hecho, los egipcios, después de hacer una incursión costera hasta las afueras de Beirut, vieron que las ciudades de la costa estaban muy bien guarnecidas, y pronto se volvieron al Nilo[778].

En el Norte, Balduino, a quien se había unido Joscelino, obligó a los musulmanes a retirarse de Athareb. Ningún bando quiso arriesgarse al combate, y pronto se restableció la tregua. Il-Bursuqi, después de dejar a su hijo Izz ed-Din Mas’ud como gobernador de Alepo, se volvió a Mosul. El mismo día de su llegada, el 26 de noviembre, fue apuñalado por un Asesino[779].

La muerte de il-Bursuqi provocó un caos entre los musulmanes, que se acrecentó cuando su hijo Mas’ud, con quien Toghtekin ya había disputado, murió, probablemente envenenado, pocos meses después. Alepo pasó de mano en mano entre el gobernador designado por Mas’ud, Turnan; un mameluco enviado por el sultán, llamado Kutluh; el ortóquida Badr ad-Daulah Suleimán, y uno de los hijos de Ridwan, Ibrahim el Seléucida[780].

Por aquel tiempo, Balduino se vio felizmente relevado de su regencia de Antioquía. El joven Bohemundo II había cumplido los dieciocho años y tomó posesión de su herencia. Abandonando sus tierras de Italia a su primo Roger II de Sicilia, se embarcó en Otranto, en septiembre de 1126, con una escuadra de veinticuatro buques, que transportaban numerosas tropas y caballos. Desembarcó en San Simeón a primeros de octubre y se dirigió directamente a Antioquía, donde el rey Balduino le recibió con todos los honores. Causó una impresión excelente. Tenía el magnífico porte de su padre, y era alto, rubio y hermoso, y demostraba una buena crianza que le venía de su madre, Constanza, hija del rey Felipe I de Francia. El rey Balduino le dio inmediatamente posesión del principado, con todo su patrimonio, sin faltar detalle. El embajador de Shaizar quedó profundamente impresionado al ver que el rey pagaría al contado en adelante al príncipe el grano consumido por los caballos del ejército de Jerusalén. Con el rey estaba su hija segunda, la princesa Alicia, y, conforme al plan que había sido trazado, se casó a la joven pareja.

Bohemundo empezó su reinado brillantemente con un ataque a Kafartab, que recuperó de manos del emir de Homs, y más adelante nos cuentan su bizarría en escaramuzas contra el ejército de Shaizar[781].

El rey Balduino pudo por fin volverse al Sur, contento de que la muerte de il-Bursuqi y la llegada de Bohemundo le permitiesen ocuparse de los asuntos de su propio reino. Pasó el año 1127 tan pacíficamente, que no tenemos noticia de sus movimientos, excepto una breve campaña al este del mar Muerto, en agosto[782].

A principios de 1128 falleció su fiel amigo el patriarca Gormundo. Su sucesor fue otro eclesiástico francés, Esteban de La Ferté, abad de Saint-Jean-en-Vallée, en Chartres, hombre de noble cuna, emparentado con el rey Balduino. Si Balduino pensó que los lazos de parentesco contribuirían a una colaboración cordial, pronto se desilusionó. El nuevo patriarca resucitó enseguida la cuestión del arreglo que Godofredo había hecho con el patriarca Daimberto. Reclamó Jaffa como posesión autónoma del patriarcado, y recordó al rey que, tan pronto como conquistase Ascalón, se le habría de entregar a él la propia Jerusalén. Balduino se negó a escuchar tales demandas, pero no supo cómo sacarles provecho. Las relaciones entre la corte real y el patriarcado empeoraron durante el año 1129; pero se evitó una escisión abierta con la muerte de Esteban, tras breve enfermedad, a principios de 1130. Sus amigos sospecharon de un envenenamiento. Cuando el rey fue a visitar al patriarca moribundo para preguntarle cómo estaba, éste le hizo notar amargamente: «Sire, estoy como vos lo deseáis». De hecho, su muerte era deseable. Para sucesor suyo, Balduino obtuvo la elección del prior del Santo Sepulcro, Guillermo de Messines, hombre de gran piedad y bondad, aunque algo simple y poco ilustrado. No tenía ambiciones políticas y estaba contento de hallarse donde el rey quisiese. Por consiguiente, llegó a ser querido de todos[783].

La primera tarea importante que tenía Balduino era la de proveer a la sucesión de su trono. La reina Morfia no le había dado hijos; tenía cuatro hijas, Melisenda, Alicia, Hodierna y Joveta. Alicia era ya princesa de Antioquía, y Hodierna y Joveta eran aún niñas. Melisenda sería, pues, su sucesora, con un marido conveniente. En 1128, después de consultar a su Consejo, envió a Guillermo de Bures, junto con el señor de Beirut, Guy Brisebarre, a Francia, para solicitar del rey, Luis VI, que escogiese entre la nobleza francesa un hombre conveniente para esta elevada posición. Luís recomendó al conde de Anjou, Fulko V. Fulko tenía unos cuarenta años y era hijo de Fulko IV, Rechin, y de Bertrada de Montfort, famosa por su adulterio con el rey Felipe I de Francia. Era cabeza de una gran casa que en los dos siglos anteriores había reunido uno de los patrimonios más ricos y formidables de Francia; y él mismo, por medio de guerras, matrimonios e intrigas, había contribuido considerablemente a su expansión.

Ese mismo año había conseguido un triunfo familiar al casar a su joven hijo y heredero, Godofredo, con la emperatriz viuda Matilde, la única hija viva de Enrique I de Inglaterra y heredera de Inglaterra y Normandía. Estando él viudo ahora, había decidido abandonar las tierras de la familia a su hijo y dedicarse él al servicio de la Cruz, Ya había estado en Jerusalén, en peregrinación, en 1120, y, por tanto, el rey Balduino le conocía. Tan notable candidato, apoyado por el rey de Francia y respaldado por el Papa, Honorio II, fue aceptado inmediatamente por el rey Balduino, que deseaba fervientemente que sus arreglos para la sucesión fueran del gusto de los barones de su reino. Sería imposible que ninguno de ellos discutiera los títulos de tan eminente príncipe guerrero, casado con la hija mayor del rey.

Fulko salió de Francia a principios de la primavera de 1129, acompañado por Guillermo de Bures y Guy Brisebarre. Desembarcaron en Acre, en mayo, y se dirigieron a Jerusalén. Allí, a finales del mes, Fulko y Melisenda se casaron, en medio de grandes fiestas y regocijos. El arreglo tuvo la aprobación de todo el país, tal vez con una sola excepción. A la princesa Melisenda no le hizo ninguna gracia el hombre bajo, delgado, pelirrojo y de edad madura que las conveniencias políticas le habían obligado a aceptar[784].

Con la ayuda de Fulko, Balduino se embarcó en 1129 en la gran empresa de su reinado, la conquista de Damasco. Toghtekin de Damasco murió el 12 de febrero de 1128. Fue durante muchos años el dueño indiscutible de la ciudad y la figura musulmana más respetada en la Siria oriental[785].

Unos años antes, un caudillo Asesino, Bahram de Asterabad, había huido de Persia a Alepo y se había proclamado a sí mismo jefe del movimiento clandestino ismailita en el norte de Siria. Pero, aunque gozaba del apoyo de Ilghazi, el pueblo de Alepo aborrecía a la secta, y Bahram se vio obligado a marcharse. Respaldado por la recomendación de Ilghazi, llegó a Damasco, donde Toghtekin le recibió con cortesía. Se instaló allí, consiguiendo poco a poco adhesiones a su alrededor, y se ganó la simpatía del visir de Toghtekin, al-Mazdaghani. La secta aumentó su poder, con la repulsa de la población sunní de Damasco.

Bahram, por esto, pidió ayuda a al-Mazdaghani, y, a propuesta del visir, Toghtekin entregó a la secta, en noviembre de 1126, la fortaleza fronteriza de Banyas, que estaba amenazada por los francos, esperando hacer así buen uso de sus energías. Bahram volvió a fortificar el castillo y reunió a todos sus seguidores. Pronto empezaron a atemorizar a la región, y Toghtekin, aunque oficialmente aún les protegía, empezó a planear su eliminación; pero murió antes de encontrar una ocasión propicia.

Pocos meses después, Bahran fue muerto en una escaramuza con una tribu árabe cerca de Baalbek, a cuyo jeque había asesinado. Su posición fue ocupada por otro persa, llamado Ismail[786].

El sucesor de Toghtekin en el cargo de atabek de Damasco fue su hijo Taj-al-Mulk Buri. Buri determinó desembarazarse él mismo de los Asesinos. Su primer paso, en septiembre de 1129, fue mandar matar de repente a su protector, el visir al-Mazdaghani, en plena sesión del Consejo en el Pabellón Rosado de Damasco. Poco después estallaron motines, preparados por Buri, y todos los Asesinos que se encontraron fueron degollados. Ismail, en Banyas, se alarmó. Para salvar a sus sectarios, entabló negociaciones con los francos.

Ésta era la ocasión que había estado esperando Balduino. Al enterarse de la muerte de Toghtekin, envió a Hugo de Payens, gran maestre de la Orden de los templarios, a Europa, para reclutar soldados allí, manifestando que su objetivo era Damasco. Cuando llegaron los emisarios de Ismail, las tropas francas se dispusieron a arrebatar Banyas a los Asesinos y a poner a Ismail y a su secta dentro del territorio franco. Entonces Ismail cayó enfermo con disentería, falleciendo pocos meses después, y sus seguidores se dispersaron[787]. Balduino en persona fue a Banyas, a primeros de noviembre, con todo el ejército de Jerusalén, reforzado por los hombres recién llegados de Occidente. Avanzó sin encontrar oposición seria y acampó junto al puente de Madera, a unas seis millas al sudoeste de Damasco.

Buri salió con su ejército para enfrentársele, teniendo la ciudad a retaguardia. Durante varios días, ninguno de los dos ejércitos se movió. Balduino, mientras tanto, mandó algunos destacamentos, bajo el mando de Guillermo de Bures y compuestos principalmente de recién llegados, para que acopiasen víveres y material antes de aventurarse a rodear la ciudad. Pero no fue capaz de controlar a sus hombres, que estaban más interesados en asegurarse su propio botín que en recoger sistemáticamente provisiones. Buri se enteró de esto. Una mañana, temprano, a fines de noviembre, su caballería turcomana cayó sobre Guillermo, unas veinte millas al sur del campamento franco. Los francos combatieron valerosamente, pero fueron derrotados. Solamente Guillermo y cuarenta y cinco compañeros sobrevivieron para contárselo al rey[788].

Balduino decidió ponerse inmediatamente en marcha contra el enemigo, que se hallaba celebrando la victoria, y dio la orden de avanzar. Pero en aquel momento empezó a caer la lluvia a torrentes. La llanura se transformó en un mar de fango, con profundos ríos cortando los caminos. En tales condiciones el ataque era imposible. Amargamente desilusionado, el rey abandonó hasta la idea de continuar el asedio. El ejército franco se retiró lentamente, en perfecto orden, a Banyas y hacía Palestina, donde fue dispersado[789].

Los acontecimientos del Norte hicieron que la desilusión fuese particularmente cruel. Balduino había supuesto que Bohemundo II y Joscelino aprovecharían el caos de Alepo para tomar posesión finalmente de la gran ciudad musulmana. Pero, aunque uno y otro, sucesivamente, hicieron fructíferas incursiones en el territorio durante el otoño de 1127, no quisieron operar juntos. Se tenían mutua envidia.

Joscelino había obtenido, por medio de una tregua con il-Bursuqi, unos territorios que habían sido de Antioquía por algún tiempo. Peor aún. La segunda mujer de Joscelino, María, hermana de Roger de Antioquía, tenía prometida como dote la ciudad de Azaz. Bohemundo consideraba que Roger no había sido más que regente en su nombre y no tenía derecho a entregar territorio de Antioquía. Denunció, pues, el acuerdo.

Joscelino, por tanto, al frente de sus tropas y ayudado por mercenarios turcos, se dedicó a hacer correrías contra las aldeas de Antioquía cercanas a sus fronteras. Un entredicho lanzado por el patriarca Bernardo contra todo el condado de Edesa no le acobardó. Las noticias de la disputa llegaron al rey Balduino, que se enfureció. Se encaminó aprisa hacia el Norte, a principios de 1128, y obligó a los dos príncipes a hacer las paces. Afortunadamente, Joscelino, que había sido el más feroz, cayó repentinamente enfermo, y creyó ver en su enfermedad un castigo del cielo. Se avino a restituir a Bohemundo el botín que había cogido, y aparentemente abandonó su reivindicación sobre Azaz. Pero ya era demasiado tarde. Lo mismo que en Damasco al año siguiente, se había perdido una oportunidad valiosísima y que no volvería a presentarse. Porque el Islam había hallado otro caudillo mejor[790].

Durante los últimos meses de 1126, el califa abasida al-Mutarshid, que sucedió al amable poeta al-Mustarzhir en 1118, pensó aprovechar las querellas de familia de los sultanes seléucidas para librarse de su tutela. El sultán Mahmud, en cuyos dominios estaba Bagdad, se vio obligado a interrumpir su cacería para enviar allí un ejército, y dio el mando a su capitán Imad ad-Din Zengi. Zengi, cuyo padre, Aqsonquor, había sido gobernador de Alepo antes de la época de las Cruzadas, ya se había hecho un nombre en las guerras contra los francos. Después de una breve campaña, derrotó a las fuerzas del Califa en Wasit y las redujo a la obediencia.

Su comportamiento pleno de tacto después de la victoria gustó a al-Mustarshid, y cuando, a la muerte de il-Bursuqi, hubo de nombrar un nuevo atabek de Mosul, Mahmud, que primero había pensado en el jefe beduino Dubais, convino con el Califa que Zengi era el mejor candidato. El joven hijo del sultán Alp Arslan fue nombrado gobernador de Mosul, con Zengi como atabek suyo. Zengi pasó el invierno de 1127 en Mosul, organizando allí su gobierno. En la primavera de 1128 se encaminó a Alepo, para reclamarlo como parte de los dominios de il-Bursuqi. Los ciudadanos de Alepo, cansados de la anarquía por la que habían pasado, le recibieron gustosamente. Hizo allí su entrada solemne el 28 de junio[791].

Zengi se veía a sí mismo como campeón del Islam contra los francos. Pero no quería combatir hasta que no estuviese preparado. Hizo una tregua con Joscelino, que duraría dos años, mientras consolidaba su poder en Siria. Los emires de Shaizar y Homs se apresuraron a reconocer su soberanía. Del primero no tenía temores. El segundo fue invitado a ayudarle en una campaña contra la posesión damascena de Hama, con promesa de reversión. Pero en cuanto fue conquistada Hama, Zengi se la quedó para sí y aprisionó a Khirkban de Homs, aun cuando él no podía garantizar la seguridad de Homs.

Buri de Damasco, que le había prometido unírsele en una guerra santa contra los cristianos, estaba demasiado ocupado con su guerra contra Jerusalén para hacer una protesta efectiva. Hacia fines de 1130, Zengi era el dueño indiscutible de Siria hasta Homs en el Sur[792].

El mismo año, los francos tuvieron un gran desastre. Bohemundo II tenía la ambición de restituir a su principado todas las tierras que había abarcado en tiempos. En Cilicia, el poder de Antioquía había declinado. Tarso y Adana estaban aún en manos francas; formaban, al parecer, la dote de la viuda de Roger, Cecilia, la hermana del rey Balduino; y quedaba una guarnición franca en Mamistra. Pero más tierra adentro, Anazarbo había caído en poder del príncipe armenio, Thoros el Roupeniano, que había establecido su capital, Sis, cerca de allí. Thoros murió en 1129, y su hijo Constantino pocos meses después, en una intriga palaciega. El nuevo príncipe, León I, era hermano de Thoros[793].

Bohemundo pensó que había llegado el momento de recuperar Anazarbo. En febrero de 1130 se encaminó con una pequeña fuerza, remontando el río Jihan hacia su objetivo. León se alarmó y envió en su ayuda al emir danishmend, Ghazi, cuyas tierras llegaban ahora hasta los montes del Tauro. Bohemundo no se enteró de esta alianza. Cuando iba remontando el río confiadamente, encontrando poca resistencia por parte de los armenios, los turcos danishmend cayeron sobre él y exterminaron a todo su ejército. Se dijo que si hubieran reconocido al príncipe no le hubieran matado, por el rescate que podía producir. El caso es que su cabeza fue llevada al emir danishmend, que la embalsamó y se la envió de regalo al Califa[794].

Debido a la intervención de los bizantinos, los turcos no explotaron su victoria, y Anazarbo quedó en manos armenias[795]. Pero la muerte de Bohemundo fue un desastre para Antioquía. Bohemundo había tomado la sucesión de Antioquía por derecho hereditario. Era lógico que sus derechos pasasen a su heredero. Pero de su matrimonio con Alicia sólo había quedado una niña de dos años, llamada Constanza. Sin esperar a que su padre, el rey, nombrase un regente, con arreglo a su derecho de soberano, Alicia asumió inmediatamente la regencia. Pero era ambiciosa. Pronto se rumoreó en Antioquía que deseaba gobernar no como regente, sino como soberana reinante. Constanza sería encerrada en un convento o, cuanto antes se pudiera, se la casaría con cualquier marido no noble. La desnaturalizada madre perdió popularidad en el principado, donde ya muchos hombres sentían que en aquellos tiempos era necesario un guerrero como regente. Cuando se enteró de que el rey ya estaba en camino desde Jerusalén, Alicia vio que el poder se le escapaba de sus garras, y dio un paso desesperado. Envió a un mensajero con un caballo espléndidamente enjaezado a Alepo, al atabek Zengi, anunciándole que estaba dispuesta a jurarle fidelidad si le quería garantizar a ella la posesión de Antioquía.

Al enterarse de la muerte de Bohemundo, el rey Balduino marchó rápidamente hacia el Norte con su yerno Fulko, para encargarse de la custodia de la heredera y nombrar regente. Cuando se acercaban a la ciudad, sus tropas capturaron al enviado de Alicia a Zengi. El rey le mandó colgar inmediatamente. Al llegar ante Antioquía se encontró con que su hija le había cerrado las puertas en la cara. Mandó llamar a Joscelino en su ayuda y acampó ante la ciudad.

Dentro, Alicia había conseguido un apoyo provisional por medio de una profusa distribución de dinero del erario del príncipe a los soldados y al pueblo. Es posible que fuese popular por su sangre armenia entre los cristianos indígenas. Pero la nobleza franca no quiso apoyar a una mujer contra su soberano. Pocos días más tarde, un caballero normando, Guillermo de Aversa, y un monje, Pedro el Latino, abrieron la puerta del Duque a Joscelino y la puerta de San Pablo a Fulko. Al día siguiente entró el rey. Alicia se atrincheró en una torre y no salió más que cuando los notables de la ciudad le prometieron respetar su vida. Fue una entrevista penosa entre Balduino y su hija, que se arrodilló, medrosa y avergonzada, ante él.

El rey deseaba evitar un escándalo y, sin duda, su corazón de padre se conmovió. La perdonó, pero la destituyó de la regencia y la desterró a Laodicea y Jabala, las tierras que le habían sido asignadas por Bohemundo como dote. Él mismo asumió la regencia e hizo que todos los señores de Antioquía les prestasen juramento a él y a su nieta conjuntamente. Después, habiendo encargado a Joscelino la salvaguardia de Antioquía y de su princesa niña, volvió a Jerusalén en el verano de 1130[796].

Fue éste su último viaje. Una larga vida de actividad incesante, interrumpida solamente por dos desdichados períodos de cautividad, le había consumido. En 1131, su salud empezó a decaer. Al llegar agosto estaba agonizando a ojos vistas. Por deseo suyo se le trasladó desde el palacio de Jerusalén a la residencia del patriarca, aneja a los edificios del Santo Sepulcro, para que pudiese fallecer lo más cerca posible del Calvario. Cuando se aproximaba el fin convocó a los nobles de su reino en su cámara, junto con su hija Melisenda, su marido, Fulko, y su nieto, de un año de edad, llamado «Balduino» por él. Dio su bendición a Fulko y a Melisenda, y rogó a todos los presentes que les aceptasen por soberanos. Después tomó el hábito de monje y fue admitido como canónigo del Santo Sepulcro. La ceremonia tuvo lugar muy poco antes de su muerte, el viernes 21 de agosto de 1131. Fue enterrado en la iglesia del Santo Sepulcro, con funerales dignos de un gran rey[797].

Su primo y viejo compañero Joscelino de Edesa no le sobrevivió mucho. Por el tiempo de la muerte de Balduino fue a sitiar un pequeño castillo al nordeste de Alepo y, cuando estaba inspeccionando sus líneas, se derrumbó bajo sus pies una mina que sus hombres habían cavado. Quedó horriblemente herido y no había esperanzas de que se restableciese. Estando moribundo, llegaron noticias de que el emir danishmend, Ghazi, había marchado contra la ciudad de Kaisun, la gran fortaleza donde Joscelino había instalado recientemente al patriarca jacobita de Antioquía. Kaisun estaba muy amenazada por los turcos y Joscelino ordenó a su hijo que acudiese a salvarla. Pero el joven Joscelino replicó que el ejército de Edesa era demasiado pequeño para servir de algo. Al oír esto, el viejo conde se levantó de su cama y se hizo llevar en una litera a la cabeza de su ejército para combatir a los turcos. La noticia de su llegada espantó a Ghazi, que le creía ya muerto. Intranquilo, levantó el sitio de Kaisun. Un mensajero corrió a toda prisa a comunicárselo a Joscelino, cuya litera estaba en el suelo para poder dar gracias a Dios. El esfuerzo y la emoción fueron demasiados para él, y allí murió al borde del camino[798].

Con Balduino y Joscelino muertos, la vieja generación de pioneros cruzados se había acabado. En los años siguientes vemos una nueva clase de conflictos entre los cruzados de la segunda generación, hombres y mujeres tales como Joscelino II, la princesa Alicia o como la casa de Trípoli, dispuestos a acomodarse a los usos orientales y aspirando solamente a conservar lo que poseían, y los recién llegados de Occidente, agresivos, inadaptados e incomprendidos, como Fulko, Raimundo de Poitiers o como el fatal Reinaldo de Châtillon[799].

Capítulo 8
La segunda generación

«Engendraron hijos espúreos».

(Oseas, 5, 7.)

El 14 de septiembre de 1131, tres semanas después de haber sido sepultado el rey Balduino en la iglesia del Santo Sepulcro, la misma iglesia fue testigo de la coronación del rey Fulko y de la reina Melisenda, La elevación del nuevo soberano fue celebrada con alegres Fiestas[800].

Pero, así como los barones del reino de Jerusalén aceptaron al rey Fulko sin reparos, los príncipes francos del Norte estaban menos dispuestos a aceptarle como soberano. Balduino I y Balduino II habían actuado como soberanos de todos los estados francos porque habían tenido poder y personalidad para hacerlo. Pero la situación jurídica no era clara en modo alguno. En el caso de Edesa, Joscelino I, igual que Balduino II antes que él, había rendido pleitesía a su predecesor cuando éste había pasado a ser rey de Jerusalén y personalmente le había legado el feudo. ¿Transformaría este arreglo a los herederos de Joscelino en vasallos de los de Balduino II? En Trípoli, el conde Beltrán se había sometido a la soberanía de Balduino I con el fin de protegerse contra la agresión de Tancredo; pero su hijo Pons ya había intentado repudiar los derechos de Balduino, y sólo le había reconocido porque no era lo suficientemente fuerte para desafiar a las fuerzas del rey. En Antioquía, Bohemundo I se había considerado a sí mismo como príncipe soberano, y Tancredo, aunque sólo había sido regente, nunca se tuvo por vasallo del rey, excepto en su principado de Galilea. Aunque Roger y Bohemundo II habían reconocido a Balduino II como soberano, puede decirse que estuvieron en un error al hacerlo. La situación se complicaba con los derechos que el Emperador de Bizancio reclamaba legítimamente sobre Antioquía y Edesa, por el tratado concluido entre los príncipes y el Emperador de Constantinopla durante la primera Cruzada, y sobre Trípoli, con motivo del pleito homenaje que el conde Beltrán había rendido al Emperador.

El advenimiento de Fulko volvió a plantear todo el problema. La oposición a su soberanía empezó por Alicia, su cuñada. Se había sometido a su padre, el rey Balduino, de muy mala gana. Ahora volvía a pretender que quería ser la regente de su hija. Ello no carecía de fundamento siempre que se pudiese sostener que el rey de Jerusalén no era soberano de Antioquía, porque era usual, tanto en Bizancio como en Occidente, que la madre de un príncipe menor asegurase su regencia. La muerte de Joscelino, escasamente un mes más tarde que la de Balduino, le dio una oportunidad, porque Joscelino había sido guardián de la joven princesa Constanza, y los barones de Antioquía no quisieron instalar a Joscelino II en el lugar de su padre. Desilusionado, el nuevo conde de Edesa escuchó los halagos de Alicia. Tampoco él estaba dispuesto, sin duda, a aceptar a Fulko como soberano. Pons de Trípoli le ofreció igualmente apoyo.

Su mujer, Cecilia, había recibido de su primer esposo, Tancredo, el usufructo de las tierras de Chastel Rouge y de Arzghan, y por ella se convertía en uno de los más poderosos barones del principado de Antioquía. Se dio cuenta de que la emancipación de Antioquía de la tutela de Jerusalén permitiría a Trípoli seguir el mismo camino. Alicia ya se había conquistado a los más formidables barones del sur del principado, los hermanos Guillermo y Garentón de Zerdana, señores de Sahyun, el gran castillo construido por los bizantinos en las colinas detrás de Laodicea, y en la propia Antoquía tenía sus partidarios. Pero la mayoría de los señores antioquenos recelaban del gobierno de una mujer. Cuando les llegaron rumores de las intrigas de Alicia enviaron un mensajero a Jerusalén para llamar al rey Fulko.

Fulko salió enseguida de Jerusalén con un ejército. Era un reto que él no podía pasar por alto. Cuando llegó a los confines de Trípoli, Pons le negó el paso. La condesa Cecilia era hermanastra de Fulleo, pero el alegato de Fulko a los lazos de parentesco fue vano. El ejército de Jerusalén tuvo que trasladarse por mar de Beirut a San Simeón. En cuanto desembarcó en territorio de Antioquía, el rey marchó hacia el Sur y derrotó a los rebeldes en Chastel-Rouge. Pero no fue lo suficientemente severo para castigar a sus enemigos.

Pons se disculpó y se reconciliaron. Alicia siguió sana y salva en sus tierras de Laodicea, Los hermanos Guillermo y Garentón de Sahyun fueron perdonados, igual que Joscelino de Edesa, que no había tomado parte en la batalla. Es dudoso que Fulko hubiese obtenido pleito homenaje ni de Pons ni de Joscelino, y no consiguió deshacer el bando de Alicia. Guillermo de Sahyun fue muerto pocos meses después en una pequeña incursión musulmana contra Zerdana, y Joscelino se casó enseguida con su viuda, Beatriz, que probablemente aportó Zerdana en usufructo. Pero, por el momento, se había restablecido la paz. Fulko recuperó la regencia de Antioquía, pero confió su administración al condestable del principado, Reinaldo Mazoir, señor de Marqab. El rey volvió a Jerusalén para tomar parte en un terrible drama en la corte[801].

Había entre los nobles un apuesto joven, Hugo de Le Puiset, señor de Jaffa. Su padre, Hugo I de Le Puiset, en el Orleanesado, primo carnal de Balduino II, había sido el jefe de la oposición de los barones al rey Luis VI de Francia, el cual, en 1118, destruyó su castillo del Puiset y le desposeyó de su feudo. Los hermanos de Hugo, Gildoin, abad de Santa María de Josafat, y Waleran de Birejik, ya habían ido a Oriente, y, a poco de subir Balduino al trono de Jerusalén, Hugo decidió seguirles con su mujer, Mabilla[802].

Se pusieron en camino con su hijo Hugo. Cuando pasaban por Apulia, el muchacho cayó enfermo, por lo que le dejaron allí en la corte de Bohemundo II, que era primo carnal de Mabilla. A su llegada a Palestina, Balduino les dio el señorío de Jaffa. Hugo I murió poco después, por lo cual Mabilla y su feudo pasaron a un caballero valón, Alberto de Namur. Mabilla y Alberto tardaron poco en seguirle a la tumba, y Hugo II, que tenía entonces unos dieciséis años, se embarcó en Apulia para ir a reclamar su herencia. Balduino le recibió muy bien y le entregó la herencia del feudo de sus padres, y fue instalado en la corte, donde su mejor compañera fue su prima, la joven princesa Melisenda. Hacia 1121 se casó con Emma, sobrina del patriarca Arnulfo y viuda de Eustaquio Garnier, una señora de edad madura, pero con vastas posesiones. Ella estaba encantada con su marido, que era alto y hermoso, pero sus hijos mellizos, Eustaquio II, heredero de Sidón, y Gualterio, heredero de Cesarea, odiaban a su padrastro, que era de poca más edad que ellos[803].

Mientras tanto, Melisenda fue casada con Fulko, por quien nunca tuvo cariño, a pesar del gran amor que él tenía por ella. Después de su advenimiento al trono, ella continuó su intimidad con Hugo. Hubo habladurías en la corte, y Fulko empezó a estar celoso. Hugo tenía muchos enemigos, encabezados por sus hijastros. Aventaron las sospechas del rey, hasta que finalmente Hugo, para su propia defensa, reunió en torno a su persona a un bando propio, cuyo miembro principal era Román del Puy, señor de las tierras de Transjordania. Pronto se dividió toda la nobleza del reino entre el rey y el conde, de quien se sabía que tenía las simpatías de la reina. La tensión creció en los meses de verano de 1132. Entonces, un día de finales de verano, cuando el palacio estaba lleno de magnates del reino, Gualterio Garnier se levantó y acusó claramente a su padrastro de conspirar contra la vida del rey, y le desafió a que se justificase en un combate singular. Hugo negó el cargo y aceptó el desafío. La fecha del duelo fue fijada por el Tribunal Supremo, y Hugo se retiró a Jaffa y Gualterio a Cesarea, para prepararse ambos.

Cuando llegó el día, Gualterio acudió a las llamadas, pero Hugo no. Quizá la reina, alarmada porque las cosas habían llegado demasiado lejos, le pidiera que se ausentase; o quizá fuese la condesa Emma, aterrada ante la perspectiva de perder o al marido o al hijo, o quizá el propio Hugo, conociendo su culpa, temiera la venganza divina. Cualquiera que fuese la causa, su cobardía fue interpretada como la prueba de su traición. Sus amigos ya no le podían apoyar más. El Consejo del rey le declaró culpable en rebeldía. Hugo entonces tuvo miedo y huyó a Ascalón, para pedir protección a la guarnición egipcia. Un destacamento egipcio le devolvió a Jaffa, y desde allí empezó a saquear la llanura de Sharon. La traición de Hugo era, pues, patente. Su principal vasallo, Balian, señor de Ibelin y condestable de Jaffa, se volvió contra él, y, cuando el ejército real bajó a toda prisa desde Jerusalén, Jaffa se rindió sin resistencia alguna. Incluso los egipcios abandonaron a Hugo, como aliado sin interés. Se vio obligado a someterse al rey.

Su castigo no fue severo. La reina era amiga suya, y el patriarca Guillermo de Messina, aconsejó clemencia. El propio rey estaba inclinado a suavizar las cosas, pues ya se habían visto claramente los peligros de la guerra civil. El 11 de diciembre, cuando el ejército real se había puesto en marcha hacia Jaffa, el atabek de Damasco atacó por sorpresa la fortaleza de Banyas y la recuperó para el Islam. Se decidió que Hugo marcharía desterrado durante tres años y que luego podría volver impunemente a sus tierras.

Mientras esperaba que llegase un barco que le llevase a Italia, Hugo marchó a Jerusalén, para despedirse de sus amigos, a principios del año siguiente. Hallándose jugando a los dados cierta tarde a la puerta de una tienda, en la calle de los Peleteros, un caballero bretón se arrastró detrás de él y le apuñaló en la cabeza y en el cuerpo. Hugo fue transportado sangrando y moribundo. Las sospechas recayeron inmediatamente sobre el rey, pero Fulko actuó con prontitud y prudencia. El caballero fue entregado al Tribunal Supremo para que le juzgase. Confesó que había actuado por iniciativa propia, esperando ganarse así el favor real, y fue condenado a muerte, a que le cortasen los miembros uno por uno. La ejecución tuvo lugar en público. Cuando el reo tenía ya brazos y piernas separados del cuerpo, pero aún le quedaba la cabeza, se le obligó a repetir la confesión. La reputación del rey quedaba a salvo. Pero la reina no estaba satisfecha. Se irritó tanto contra los enemigos de Hugo, que durante muchos meses temieron ser asesinados, y su jefe, Raourt de Nablus, no se atrevía a salir a la calle sin escolta. Se decía que incluso el rey Fulko temía por su vida. Pero su único deseo era el de ganarse el favor de su mujer. Le concedió todo, y ella, frustrada en el amor, pronto encontró consuelo en el ejercicio del poder[804].

Hugo sobrevivió a su asesinato fallido, pero no mucho tiempo. Se retiró a la corte de su primo el rey Roger II de Sicilia, que le dio en feudo el señorío de Gargano, donde murió poco después[805].

No había ninguna duda de que Fulko dirigía de nuevo su atención hacia el Norte. La situación era allí más azarosa para los francos que en los tiempos de Balduino II. No existía en Antioquía un príncipe que gobernase efectivamente. Joscelino II de Edesa no tenía ni la energía ni el sentido político de su padre. Era una figura poco atrayente. Bajo y rechoncho, de pelo oscuro y piel morena, tenía la cara marcada de viruelas, una nariz enorme y los ojos prominentes. Capaz de gestos generosos, era, sin embargo, perezoso, amante del lujo y lascivo, y perfectamente inepto para mandar la principal avanzadilla de la Cristiandad franca[806].

La falta de mando entre los francos era mucho más seria, porque los musulmanes tenían ahora en Zengi un hombre capaz de agrupar las fuerzas del Islam. Zengi se hallaba aún esperando su hora. Estaba demasiado enredado con los acontecimientos de Iraq como para sacar provecho de la situación de los francos. El sultán Mahmud ibn Mohammed murió en 1131, dejando sus posesiones de Iraq y de Persia meridional a su hijo Dawud. Pero el miembro dominante de la familia seléucida, Sanjar, decidió que la herencia debía pasar al hermano de Mahmud, Tughril, señor de Kazwin.

Los otros dos hermanos de Mahmud, Mas’ud de Fars y Shah de Azerbaiján, presentaron entonces sus reivindicaciones. Dawud se retiró enseguida, al no estar apoyado ni por Mustarshid ni por sus súbditos. Durante un tiempo, Tughril, sostenido por la influencia de Sanjar, fue aceptado en Bagdad, y Mas’ud se vio obligado por Sanjar a retirarse. Pero éste pronto perdió interés; ante lo cual, Shah vino a Bagdad y se ganó el apoyo del Califa. Mas’ud llamó a Zengi en su ayuda. Zengi marchó sobre Bagdad, y fue derrotado gravemente por el Califa y Shah, cerca de Tekrit.

Si el gobernador kurdo de Tekrit, Najm ed-Din Ayub, no le hubiera conducido a través del Tigris, habría sido capturado o muerto. La derrota de Zengi animó al Califa, que soñó entonces con resucitar el pasado poder de su casa. Incluso Sanjar se alarmó, y Zengi, por cuenta de él, volvió a atacar Bagdad en junio de 1132, esta vez aliado con el voluble caudillo beduino Dubais. En la batalla que siguió, Zengi iba ganando al principio; pero intervino el Califa en persona, derrotando a Dubais, y se volvió triunfante contra Zengi, que se vio obligado a retirarse hacia Mosul. Mustarshid llegó allí, en la primavera siguiente, al frente de un gran ejército. Parecía que los abasidas iban a recobrar su antigua gloria, pues el sultán seléucida de Iraq era entonces poco menos que un cliente del Califa. Pero Zengi se escapó de Mosul y empezó a acosar implacablemente el campamento del Califa y a cortarle los víveres. Después de tres meses, Mustarshid se retiró[807].

La resurrección abasida quedaba cortada de raíz. Durante el año siguiente, el príncipe seléucida Mas’ud desplazó progresivamente a los demás pretendientes al sultanato de Iraq. Mustar-shid trató en vano de contrarrestarle. En una batalla en Daimarg, en el mes de junio de 1135, el ejército del Califa fue derrotado por Mas’ud, y el propio Califa, capturado. Fue enviado al exilio al Azerbaiján, y allí fue muerto por un Asesino, probablemente en connivencia con Mas’ud. Su hijo y sucesor en el Califato, Rashid, apeló al pretendiente seléucida, Dawud, y a Zengi, pero en vano. Mas’ud obtuvo la deposición de Rashid por los cadíes de Bagdad. Su sucesor, Moqtafi, se las arregló para seducir a Zengi con grandes promesas y apartarle de Rashid y Dawud. Fortalecido con los recientes títulos honoríficos de Moqtafi y de Mas’ud, Zengi pudo, a partir de 1135, trasladar su atención hacia el Oeste[808].

Mientras Zengi estaba ocupado en el Iraq, sus intereses en Siria fueron cuidados por un soldado de Damasco, Sawar, a quien había nombrado gobernador de Alepo. Zengi no tenía medios para mandarle muchas tropas; pero, por indicación suya, varías bandas de saqueadores turcomanos entraron al servicio de Sawar, y con ellos Sawar se preparó en la primavera de 1133 a atacar Antioquía. El rey Fulko fue llamado por los asustados habitantes de Antioquía para socorrerles. Cuando se dirigía hacia el Norte con su ejército, le salió al paso, en Sidón, la condesa de Trípoli, para decirle que su marido había caído en una emboscada tendida por una banda de turcomanos en las montañas Nosairi, y que había huido al castillo de Montferrand, en la línea del valle del Orontes.

A petición suya, Fulko marchó directamente a Montferrand, y, ante su proximidad, los turcomanos se retiraron. El incidente sirvió para reanudar las relaciones cordiales entre Fulko y Pons. Poco después, el hijo y heredero de Pons, Raimundo, se casó con la hermana de la reina, Hodierna de Jerusalén, mientras que su hija Inés se casó con el hijo del condestable de Fulko, Reinaldo Mazoir de Marqab[809].

Una vez salvado el conde de Trípoli, Fulko se dirigió a Antioquía. Allí se enteró de que Sawar ya había atacado con éxito la ciudad edesana de Turbessel y había reunido un ejército para lanzarlo contra Antioquía. Después de una prudente espera de varios días, Fulko avanzó hacia el campamento musulmán de Qinnasrin e hizo un ataque nocturno por sorpresa. Obligó a Sawar a retirarse y a abandonar sus tiendas; pero la victoria distaba mucho de ser completa. En ulteriores escaramuzas, los musulmanes aniquilaron a varios destacamentos francos. Sin embargo, Fulko hizo una entrada triunfal en Antioquía antes de regresar a Palestina en el verano de 1133. Tan pronto como se hubo marchado, las incursiones de Sawar en territorio cristiano volvieron a empezar[810].

Aparte de estas incursiones fronterizas, el año de 1134 transcurrió con relativa paz. Al año siguiente, el mundo musulmán se vio debilitado por revoluciones. En Egipto, el califa fatimita al-Hafiz había logrado doblegar el poder del visirato nombrando visir a su propio hijo Hasan. Pero el joven demostró ser de una ferocidad demente. Al decapitar a cuarenta emires, falsamente acusados, se produjo una rebelión. El propio Califa sólo se salvó envenenando a su hijo y entregando su cuerpo a los rebeldes. Entonces nombró visir a un armenio, Vahram, que tenía más interés en enriquecer a sus amigos y a sus correligionarios cristianos que en emprender una acción agresiva contra los francos[811].

Damasco fue privada igualmente de su poder ofensivo. El hijo de Toghtekin, Buri, murió en 1132; y le sucedió en el cargo de atabek su hijo Ismail. El gobierno de Ismail empezó brillantemente, arrebatando Banyas a los francos y Baalbek y Hama a sus rivales; pero pronto empezó a combinar una tiranía cruel con un régimen fiscal abrumador. Su conducta motivó un intento de asesinato contra él, que fue castigado con ejecuciones en masa, emparedando vivo incluso a su propio hermano, Sawinij, por las más leves sospechas. Luego planeó la eliminación del consejero de confianza de su padre, Yusuf ibn Firuz. Su madre, la princesa viuda Zumurrud, soportó la muerte de su hijo Sawinij con serenidad; pero Yusuf era su amante.

Conspiró para salvarle. Ismail se dio cuenta de que no estaba seguro ni en su propio palacio. Alarmado, escribió al viejo enemigo de su padre, a Zengi, ofreciéndole convertirse en vasallo suyo si Zengi le mantenía en el poder. Si no quería ayudarle, Ismail entregaría Damasco a los francos. A Zengi no le convenía abandonar Mosul cuando el Califa abasida, Mustarshid, estaba aún invicto. Pero no podía desoír la llamada. La recibió demasiado tarde. Cruzó el Éufrates el 7 de febrero; pero, seis días antes, Zumurrud había ya perpetrado el asesinato de Ismail y puesto como sucesor a su hijo menor, Shihab ed-Din Mahmud. El nuevo atabek, con la ayuda de su pueblo, rechazó cortésmente a los mensajeros que Zengi le envió solicitando su sumisión. Cuando Zengi avanzaba hacia Damasco, recibiendo al pasar la rendición de Hama, encontró a la ciudad en estado de defensa. Su intento de asaltar las murallas falló. Pronto faltaron los víveres en su campamento, y algunas de sus tropas desertaron. En aquel momento llegó una embajada del califa Mustarshid requiriéndole cortésmente a que respetase la independencia de Damasco. Zengi aceptó de buena gana una excusa que le permitía retirarse sin deshonor. Se hicieron las paces entre Zengi y Mahmud, y Zengi hizo una visita oficial a Damasco. Pero Mahmud no se fiaba de Zengi lo bastante como para devolverle la visita: envió a su hermano en su lugar[812].

Este episodio, coincidiendo con la debilidad de Egipto, ofrecía una oportunidad única para recuperar Banyas y tomar una acción agresiva. Pero Fulko dejó pasar la ocasión. Zengi, habiéndose desembarazado de Damasco, empleó sus fuerzas en un ataque contra el territorio de Antioquía. Mientras que su lugarteniente Sawar amenazaba Turbessel, Aintab y Azaz, en previsión de una unión entre los ejércitos de Antioquía y Edesa, Zengi rebasó las fortalezas de la frontera oriental, Kafartab, Maarat, Zerdana y Athareb, capturándolas una por una. Afortunadamente para los francos, entonces se tuvo que volver a Mosul; pero las defensas fronterizas estaban perdidas[813].

Otros desastres llevaron a Fulko otra vez hacia el Norte. Era aún regente nominal de Antioquía, pero allí la autoridad estaba representada por el venerable patriarca Bernardo. Bernardo murió a principios del verano. Había sido un político muy capaz, enérgico, firme y valeroso, pero severo con la nobleza franca e intolerante para con los cristianos indígenas. A su muerte, el populacho aclamó como sucesor suyo al obispo latino de Mamistra, Radulfo de Domfront, que ocupó el trono patriarcal sin esperar a una elección canónica.

Radulfo era un hombre muy diferente, bello, a pesar de un ligero estrabismo, amante de la pompa, generoso y afable, no muy ilustrado, pero orador elocuente y persuasivo, y, tras una fachada agradable, mundano, ambicioso y astuto. No tenía ningún deseo de ser dominado por el rey y los hombres del rey; por tanto, entabló negociaciones con la princesa Alicia, que seguía viviendo en sus tierras de Laodicea. Alicia vio su oportunidad y apeló a su hermana Melisenda. Fulko llego a Antioquía en agosto, en visita breve. No se sintió lo bastante fuerte como para protestar por la elección irregular de Radulfo, y ahora no podía negarle nada a su mujer. Alicia fue autorizada a volver a Antioquía. Fulko siguió siendo regente, pero el poder se repartió en una alianza difícil entre la viuda y el patriarca[814].

Radulfo pronto se indispuso con su clero, y Alicia se convirtió en dueña de la ciudad. Pero su situación era precaria. Su principal apoyo residía en los cristianos indígenas. Como ya lo habían demostrado sus intrigas con Zengi, tenía pocas consideraciones para con los sentimientos de los francos. Entonces trazó un plan mejor. A finales de 1135, envió un mensajero a Constantinopla ofreciendo la mano de su hija, la princesa Constanza, al hijo menor del Emperador, Manuel. Su acción pudo ser dictada, como lo manifestaron los cruzados horrorizados, por el capricho de su ambición; pero, de hecho, aportaba la mejor solución para la conservación del norte de Siria.

El elemento griego era fuerte en Antioquía. La amenaza musulmana era creciente con Zengi, y el Imperio era el único poder lo suficientemente fuerte para tenerlo en jaque. Un estado vasallo gobernado bajo la soberanía imperial, primero por la semi-armenia Alicia y luego conjuntamente por un príncipe bizantino y una princesa franca, hubiera servido mejor para unir a los griegos y a los francos en la defensa de la Cristiandad.

Pero los nobles francos estaban horrorizados, y el patriarca Radulfo se vio desplazado en favor de un odiado griego. Parece ser que, durante su visita a Antioquía, el rey Fulko fue consultado por los barones sobre qué marido convendría dar a Constanza. Ahora le llegó un mensajero secreto para decirle que había que encontrar uno con la mayor urgencia. Después de pasar revista a todos los príncipes franceses conocidos suyos, Fulko se decidió por el hijo menor del duque Guillermo IX de Aquitania, Raimundo de Poitiers, que por aquel entonces estaba en la corte inglesa del rey Enrique I, cuya hija se había casado hacía poco con Godofredo, hijo de Fulko. Un caballero del Hospital, Gerardo Jebarre, fue enviado a Inglaterra para hacerle venir. Se observó el mayor de los secretos.

Alicia no debía saber nada, ni el secreto sería completo si lo supiese la reina. Otro peligro residía en la hostilidad del rey Roger de Sicilia, que nunca había perdonado al reino de Jerusalén el agravio hecho a su madre Adelaida, y cuyas ambiciones mediterráneas harían que no permitiese el paso libre de un pretendiente a la mano de la mayor heredera de Oriente. Gerardo llegó a la corte inglesa, y Raimundo aceptó la propuesta. Pero el rey Roger se enteró del secreto, porque los normandos de Inglaterra y de Sicilia estaban siempre en estrecho contacto. Decidió apoderarse de Raimundo, que no podría encontrar un barco para Siria más que desde un puerto del sur de Italia. Raimundo se vio obligado a separarse de su séquito y a disfrazarse algunas veces de peregrino y otras de criado de un mercader. Se las arregló para escabullirse del bloqueo, y en abril de 1136 llegó a Antioquía.

Su llegada no pudo ocultarse a Alicia. Raimundo fue a ver inmediatamente al patriarca. Radulfo le ofreció ayuda con condiciones. Raimundo habría de rendirle homenaje y someterse en todo a él. Con el consentimiento de Raimundo, Radulfo pidió audiencia a Alicia, para decirle que el encantador extranjero había venido para pretender su mano. La idea era convincente, pues Raimundo tenía treinta y siete años; Alicia, menos de treinta, y Constanza, apenas nueve.

Luego, mientras Alicia estaba en su palacio esperando a su futuro prometido, Constanza fue secuestrada y llevada a la catedral, donde el patriarca, a toda prisa, la casó con Raimundo. Alicia estaba derrotada. Contra el marido legal de la heredera, una viuda no tenía derechos. Se volvió a retirar a Laodicea, para quedarse allí desconsolada durante el resto de su corta existencia[815].

Raimundo estaba en la flor de su juventud. Era bello y tenía una talla imponente; no era muy instruido, y le gustaba el juego; era impetuoso y, al mismo tiempo, indolente; pero tenía una buena reputación de valentía y de pureza de conducta[816].

Su popularidad pronto inquietó al patriarca, aún incomodado con su clero, y, si bien tratado con deferencia, se vio privado de poder. Los nobles apoyaban sólidamente a Raimundo, porque, de hecho, la situación era demasiado seria para ellos, de manera que no podían hacer otra cosa. El principado estaba perdiendo terreno. No sólo habían desaparecido las defensas orientales. En el Sur, en los montes Nosairi, un aventurero turcomano conquistó el castillo de Bisikra’il de manos de Reinaldo Mazoir, en 1131, y, a principios de 1136, a duras penas pudo evitarse que tomase Balatonos. Bisikra’il fue recuperado poco después. Más hacia el Sur, donde los francos habían conquistado el castillo de Qadmus en 1129, el año 1131 volvió a manos del emir musulmán de Kahf, Said ed-Din ibn Amrun, quien al año siguiente se lo vendió al jefe Asesino Abu’l Fath. En 1135, los Asesinos compraron la propia Kahf a los hijos de Saif ed-Din, y en el invierno de 1136 arrebataron Khariba a los francos[817].

Cilicia ya se había perdido. En 1131, poco después de la muerte de Bohemundo II, el príncipe roupeniano León, protegido en su retaguardia por una alianza con el emir danishmend, descendió a la llanura y tomó las tres ciudades de Mamistra, Tarso y Adana. Su hermano y predecesor, Thoros, unos años antes ya había expulsado a las pequeñas guarniciones bizantinas de Sis y Anazarbo, situadas más en el interior.

En 1135, León capturó Sarventikar, en la falda de los montes Amánicos, desposeyendo de ella a Balduino, señor Marash. Pero el dominio armenio sobre Cilicia era débil. Los bandidos encontraron refugio en sus tierras, y los piratas infestaron sus costas[818].

En el condado de Edesa no estaba la situación más despejada. Timurtash el Ortóquida se había anexionado recientemente algún territorio suyo en el Este. Hacia el Norte, el príncipe armenio de Gargar, Miguel, incapaz de defenderse contra los turcos, cedió sus tierras al conde Joscelino, que imprudentemente se las entregó al enemigo personal de Miguel, Basilio, hermano del católico armenio. Estalló una guerra civil entre los dos armenios. Joscelino se vio obligado a poner una guarnición en Gargar, pero no pudo impedir que la región fuese asolada sucesivamente por los armenios y los turcos. Sawar hizo una incursión en la zona de Turbessel en 1135, y en abril de 1136, al tiempo de la llegada de Raimundo de Poitiers a Oriente, su general Afshin no sólo cortó la ruta por territorio de Antioquía hacia Laodicea, en el Sur, incendiando y saqueando las aldeas a su paso, sino que luego se dirigió hacia el Norte, más allá de Marash, a Kaisun. El principal vasallo del conde de Edesa, Balduino, señor de Marash y Kaisun, fue impotente para defender sus tierras[819].

Raimundo decidió que su primera acción tenía que ser la reconquista de Cilicia. Había que proteger la retaguardia antes de que pudiese aventurarse a oponerse a Zengi. Con la aprobación del rey Fulko, marchó con Balduino de Marash contra los roupenianos. Pero la alianza no resultó perfecta. Joscelino de Edesa, aunque vasallo de Fulko y soberano de Balduino, era también sobrino de León, y simpatizaba con su tío. La autoridad del rey de Jerusalén no era lo suficientemente amplia como para unir a los príncipes francos. Con la ayuda de Joscelino, León rechazó al ejército de Antioquía. Triunfante, concedió una entrevista personal a Balduino, quien traidoramente le hizo prisionero y le envió cautivo a Antioquía. En ausencia de León, sus tres hijos riñeron. El mayor, Constantino, finalmente, fue hecho prisionero por sus hermanos, que le cegaron. Sin embargo, los francos no sacaron provecho alguno de esta situación.

El emir danishmend, Mohammed II ibn Ghazi, invadió Cilicia, destruyó las cosechas y luego se dirigió a las tierras de Balduino y las asoló hasta Kaisun. Impulsado por estos desastres, León compró su libertad, ofreciendo a Raimundo entregarle las ciudades de Cilicia; pero, al volver a sus dominios, ya no se acordó de la promesa. Volvió a estallar una guerra desigual, hasta que, a principios de 1137, Joscelino concertó precipitadamente una tregua entre los dos bandos, que estaban aterrorizados con las noticias que venían del Norte; noticias que demostraban que la princesa Alicia, después de todo, no había tenido ideas tan disparatadas[820].

El rey Fulko no había podido ofrecer una ayuda eficaz a su amigo Raimundo. Tenía que afrontar peligros más inmediatos para sus dominios. El gobierno del joven atabek Mahmud de Damasco acusó la influencia pacífica del amante de su madre, Yusuf; pero una tarde de primavera, en 1136, cuando iba el atabek marchando por el Maidan, acompañado de Yusuf y de un jefe mameluco, Bazawash, éste, de repente, mató a Yusuf a puñaladas y se escapó a su regimiento de Baalbek. Desde allí amenazó con marchar sobre Damasco y deponer al atabek si no se le nombraba primer ministro, Mahmud se plegó a sus deseos. Inmediatamente, los de Damasco tomaron una actitud agresiva hacía los francos. A principios del año siguiente invadieron el condado de Trípoli. Los cristianos locales, que no tenían lealtad hacia los francos, les siguieron secretamente por los pasos del Líbano a la llanura costera. El conde Pons fue cogido por sorpresa.

Salió con su pequeño ejército al encuentro de aquéllos y fue desastrosamente derrotado. El propio Pons, que había huido a las montañas, fue delatado a los musulmanes por un campesino cristiano y muerto en el acto. Al obispo de Trípoli, Gerardo, que fue capturado en la batalla, afortunadamente no le reconocieron y pronto fue canjeado como hombre sin importancia. Bazawash capturó uno o dos castillos fronterizos, pero no se aventuró a atacar a la misma Trípoli. Se retiró enseguida a Damasco, cargado de botín[821].

Pons había gobernado Trípoli durante veinticinco años. Parece haber sido un administrador competente, pero un político poco hábil, ansiando siempre desembarazarse de la soberanía del rey de Jerusalén, si bien demasiado débil para conseguir su independencia. Su hijo y sucesor, Raimundo II, poseía un temperamento más apasionado. Tenía entonces veintidós años y se había casado poco antes con la hermana de la reina Melisenda, Hodierna de Jerusalén, de la cual estaba celosamente enamorado. Su primera acción fue vengar la muerte de su padre, y no en los mamelucos de Damasco, sino en los desleales cristianos del Líbano. Dirigiéndose a las aldeas sospechosas de haber ayudado al enemigo, exterminó a todos los hombres y se llevó a las mujeres y a los niños para venderlos como esclavos en Trípoli, Su despiadado proceder acobardó a los libaneses, pero no por ello se hicieron más amigos de los francos[822].

La actividad de Bazawash no era del gusto de Zengi. No estaba dispuesto a atacar a los francos con un estado musulmán independiente y agresivo en su flanco. A fines de junio marchó hacia Homs, que estaba gobernada en nombre del atabek de Damasco por un mameluco de edad madura, Unur. Durante unos quince días, Zengi acampó ante la ciudad, cuando le llegaron noticias de que un ejército franco procedente de Trípoli se acercaba. Fuese cual fuere la intención del conde Raimundo, su desplazamiento motivó que Zengi levantase el sitio de Homs y se volviese contra los francos. Al retirarse Raimundo ante él, avanzó y puso sitio al gran castillo de Montferrand, en los contrafuertes orientales de las montañas Nosairi, que guardaba la entrada al valle del Buqaia. Mientras tanto, Raimundo mandó pedir ayuda a Jerusalén al rey Fulko.

Fulko acababa de recibir una llamada urgente de Antioquía, pero no podía desatender a una amenaza musulmana contra Trípoli. Se apresuró a unirse a Raimundo, con todos los hombres que pudo allegar, y juntos hicieron una marcha forzada bordeando las estribaciones de los montes Nosairi, hacia Montferrand. Fue una marcha difícil, y su ejército pronto estuvo en un estado lastimoso. Zengi se había retirado algo ante la proximidad de los cristianos; pero cuando se enteró de su estado, se volvió y los cercó cuando emergían desde las colinas hacia el castillo. Los francos, cansados, fueron cogidos por sorpresa. Combatieron valientemente, pero la batalla terminó enseguida. Los cristianos, en su mayor parte, quedaron muertos en el campo de batalla. Otros, entre los que estaba el conde de Trípoli, cayeron prisioneros, mientras que Fulko, con una exigua guardia personal, huyó a la fortaleza[823].

Antes de que Zengi pudiera ponerse en movimiento para cercar a Montferrand, el rey envió mensajeros al patriarca de Jerusalén, al conde de Edesa y al príncipe de Antioquía, pidiéndoles ayuda inmediata. Los tres, pasando por alto otros peligros, respondieron a su llamamiento, pues la captura del rey y de toda su caballería bien podía significar el fin del reino. El patriarca Guillermo reunió todo lo que quedaba de la milicia de Palestina y se puso al frente de ella, precedido de la Santa Cruz, dirigiéndose a Trípoli. Joscelino de Edesa, olvidando sus preocupaciones locales, bajó desde el Norte, y en el camino se le reunió Raimundo de Antioquía, que mal podía en aquel momento abandonar su capital. Afortunadamente para Palestina, que quedaba vacía de todo hombre útil, sus vecinos no se hallaban en condiciones de mostrarse agresivos. Egipto estaba paralizado por una revolución palaciega, en la que se había sustituido al visir armenio Vahram por un violento anticristiano, Ridwan ibn al-Walaskshi, que estaba muy ocupado en asesinar a los amigos de su predecesor y en disputar con el Califa. La guarnición de Ascalón llevó a cabo una incursión contra Lydda, pero sin consecuencias[824].

El mameluco Bazawash de Damasco era más peligroso, y en cuanto el patriarca se hubo alejado de la región, dio carta blanca para saquear toda la zona, hasta la ciudad abierta de Nablus, en el Sur, cuyos habitantes pasó por las armas. Pero, temiendo las consecuencias que ello podría acarrear para Damasco, si Zengi lograba una victoria demasiado completa, no quiso presionar más aún a los francos[825].

A fines de julio, el ejército de socorro se reunió en el río Buqaia. Mientras tanto, el rey, en Montferrand, estaba desesperado. Se hallaba aislado del mundo que le rodeaba. Escaseaban las provisiones, y, día y noche, las diez grandes catapultas de Zengi machacaban las murallas del castillo. Finalmente, envió a un heraldo a Zengi para preguntarle las condiciones. Casi no daba crédito a sus oídos cuando supo que Zengi sólo pedía la cesión de Montferrand. El rey podría salir libremente con todos sus hombres. Más aún, los principales caballeros capturados en la batalla, incluso el conde de Trípoli, serían puestos en libertad. No se cobraría rescate. Fulko aceptó inmediatamente. Zengi mantuvo su palabra. El rey y su guardia personal fueron conducidos ante Zengi, quien los trató con todas las muestras de respeto y obsequió al rey con una túnica suntuosa. Sus compañeros le fueron devueltos, y se les dejó seguir tranquilamente su camino. En el valle del Buqaia se encontraron con el ejército de socorro, mucho más cerca de lo que habían supuesto. Algunos se lamentaron de que si hubiesen resistido un poco más habrían podido ser salvados; pero los más prudentes se alegraron de haberse librado tan fácilmente[826].

De hecho, la indulgencia de Zengi no ha dejado nunca de admirar a los historiadores. Pero Zengi sabía lo que hacía. Montferrand no tenía precio. Su posesión impediría a los francos penetrar en el valle del Orontes superior. Estaba también admirablemente situado para dominar Hama y la ciudad damascena de Homs. El obtenerlo sin más combate valía la pena, porque no deseaba correr el riesgo de una batalla con las fuerzas de socorro francas a tan poca distancia de las fronteras de Damasco, cuyos gobernantes sacarían inmediato provecho de la derrota que hubiera podido sufrir. Y además, al igual que sus enemigos los francos, estaba intranquilo por las noticias que llegaban del Norte.

Capítulo 9
Las pretensiones del emperador

«No confíe vanamente engañado,

pues vanidad serán sus sarmientos».

(Job, 15, 31)

La noticia que provocó la conclusión de una paz entre los francos y los armenios, que había hecho que el príncipe Raimundo estuviese poco dispuesto a abandonar Antioquía y que había inducido a Zengi a mostrarse ahora indulgente con sus enemigos, era la de que un gran ejército avanzaba hacia Cilicia, mandado en persona por el emperador Juan Comneno. Como el emperador Alejo no visitó Antioquía durante la primera Cruzada, los políticos del Oriente franco habían ignorado a Bizancio. Incluso, aunque la tentativa de Bohemundo para invadir el Imperio desde el Oeste falló totalmente, Alejo fue absolutamente incapaz de garantizar que las condiciones de su tratado con Bohemundo se cumplirían. Los francos de Antioquía sabían de sobra que estaba muy ocupado por problemas más cerca de su corte[827].

Estos problemas se prolongaron durante cerca de treinta años. Hubo guerras intermitentes en todas las fronteras del Imperio. Hubo invasiones polovsianas que atravesaron el bajo Danubio, como las de 1114 y 1121. Hubo una tensión continua con los húngaros en el Danubio medio, que estalló en guerra abierta en 1128; los húngaros invadieron la península balcánica basta Sofía, pero fueron rechazados y derrotados en su propio territorio por el Emperador. Las ciudades mercantiles italianas hacían incursiones periódicas en el Imperio, con el fin de arrancar privilegios comerciales. Pisa obtuvo un tratado favorable en 1111, y Venecia, después de cuatro años de guerra, motivada por la negativa del emperador Juan a ratificar las concesiones de su padre, recobró todos sus derechos en 1126. Los normandos del sur de Italia, intimidados después de la derrota de Bohemundo en Dirraquio, volvieron a ser una amenaza en 1127, cuando Roger II de Sicilia se anexionó la Apulia. Roger II, que tomó el título de rey en 1130, tenía todo el odio de su familia a Bizancio, aunque le gustaba imitar sus métodos y patrocinar sus artes. Pero sus ambiciones eran tan grandes que siempre se podían encontrar aliados contra él. No sólo pretendía dominar Italia, sino que reclamaba Antioquía, como único representante vivo de la línea masculina de la casa de Hauteville, y la propia Jerusalén, en virtud del tratado concluido por su madre, Adelaida, con el rey Balduino I[828].

En Asia Menor no había paz. Durante la primera Cruzada, y después, Alejo había consolidado su dominio sobre el tercio occidental de la península y sobre las costas del Norte y del Sur; y, de haber tenido que contender sólo con los príncipes turcos, habría conservado intactas sus posesiones. Pero aún se infiltraban grupos de turcomanos hacia el interior, donde ellos y sus rebaños se multiplicaban, y como siempre se desbordaban hacia los valles costeros en busca de un clima más grato y de pastos más ricos. Su llegada destruía inevitablemente la vida agrícola sedentaria de los cristianos. De hecho, cuanto más débiles eran los príncipes, más ingobernables y peligrosos para el Imperio eran sus súbditos nómadas[829].

En la época de la muerte del emperador Alejo, en 1118, la Anatolia turca se hallaba dividida entre el sultán seléucida Mas’ud, que reinaba desde Konya hasta el centro meridional de la península y desde el río Sangrarlo hasta el Tauro, y el emir danishmend Ghazi II, cuyas tierras se extendían desde el Halys hasta el Éufrates. Entre ellos habían eliminado y absorbido los emiratos menores, excepto Melitene, en el Este, donde reinaba el hermano menor de Mas’ud, Toghrul, bajo la regencia de su madre y del segundo marido de ésta, el ortóquida Balak, A pesar de la victoria bizantina de Filomelio en 1115 y del intento subsiguiente de un trazado de frontera, los turcos habían recobrado en los años siguientes la Laodicea frigia habían penetrado en el valle del Meandro, cortando la ruta a Attalia, Al mismo tiempo, los danishmend estaban atacando al Oeste, hacia el interior de Paflagonia, El emperador Alejo estaba planeando una campaña para restablecer las fronteras de Anatolia, cuando le sobrevino su ultima enfermedad[830].

La subida del emperador Juan al trono infundió nuevo vigor a Bizancio. Juan, a quien sus súbditos llamaban Kaloioannes, Juan el Bueno, era uno de esos raros personajes de quien ningún escritor contemporáneo, salvo una excepción, tenía nada malo que decir. La excepción era su propia hermana. Ana Comneno era la primogénita de los hijos de Alejo. De niña, había estado prometida al joven co-emperador Constantino Ducas, a quien Alejo había prometido la eventual sucesión. La temprana muerte de Constantino, que tuvo lugar poco después del nacimiento de su hermano, fue un golpe cruel para sus ambiciones, y después intentó siempre reparar la injusticia de la Providencia, persuadiendo a su padre, con el beneplácito de su madre, para que dejase el trono a su marido, el césar Nicéforo Brienio.

Incluso cuando el Emperador se hallaba moribundo, asistido afectuosamente por su mujer y su hija, las dos mujeres alternaban sus cuidados con peticiones de que desheredase a Juan. Pero Alejo había decidido que sería su hijo quien le sucedería. Cuando se le permitió a Juan que le dijese el último adiós, el moribundo le entregó calladamente su anillo con el sello imperial, y Juan abandonó apresuradamente la cámara mortuoria, para hacerse dueño de las puertas del palacio. Su presteza se vio recompensada. El ejército y el senado le aclamaron inmediatamente como emperador reinante, y el patriarca respaldó rápidamente su aclamación con la ceremonia de la coronación en Santa Sofía. Ana y la emperatriz madre habían perdido la partida. Pero Juan temía que los partidarios de éstas atentasen contra su vida.

Incluso se negó a asistir a los funerales de su padre, teniendo buenas razones para creer que el asesinato estaba planeado para dicha ocasión. Pocos días después, Ana organizó una conjura para eliminarle mientras estaba descansando en el tranquilo palacio de Phílopatíum, en las afueras. Pero la conjura adolecía de un grave defecto: era para exaltar al trono a Nicéforo Brienio; y éste no tenía ningún deseo de ello. Posiblemente fue él quien avisó al Emperador. Juan castigó a los conspiradores con indulgencia. La emperatriz madre Irene probablemente no tomó parte en la conjura, pero de todos modos se retiró a un convento. Las posesiones de los principales partidarios de Ana fueron confiscadas, pero a muchos de ellos se les devolvieron. La propia Ana fue desposeída de sus propiedades por cierto tiempo y en adelante vivió completamente retirada. Nicéforo no recibió castigo alguno. Él y su mujer se consolaron de la pérdida de una corona adoptando el título menos exigente de historiadores[831].

Juan estaba ahora seguro. Tenía treinta años, y era un hombre bajo, delgado, de pelo oscuro, de ojos oscuros y de tez notablemente oscura. Sus gustos eran austeros; no compartía la inclinación que tenía la mayor parte de su familia hacia la literatura y las discusiones teológicas. Era por encima de todo un soldado, y estaba más contento en campaña que en palacio. Pero era un administrador hábil y justo, y, no obstante su severidad para consigo mismo, era generoso para con sus amigos y con los pobres, y estaba dispuesto a mostrarse en el esplendor de las ceremonias, si se lo pedían. Era afectuoso e indulgente para con su familia, y fiel a su mujer, la princesa húngara Piriska, rebautizada con el nombre de Irene; pero ella, aunque compartía su austeridad y su caridad, tenía poca influencia sobre él. Su único amigo íntimo era su gran doméstico, un turco llamado Axuch, que había sido hecho prisionero cuando era un muchacho en la captura de Nicea en 1097 y se había criado en palacio.

El concepto que tenía Juan de su papel de emperador era muy elevado. Su padre le había dejado una flota poderosa, un ejército compuesto de una mescolanza de razas, pero que estaba bien organizado y bien equipado, y un erario lo suficientemente bien provisto como para permitirle una política activa. Él deseaba no sólo conservar las fronteras del Imperio, sino restablecer sus antiguos límites, y llevar a la realidad las reivindicaciones imperiales en el norte de Siria[832].

Juan comenzó su primera campaña contra los turcos en la primavera de 1119. Marchó a través de Frigia hacia el Sur, y recobró Leodicea. Asuntos urgentes le reclamaban en Constantinopla; pero volvió un mes más tarde, tomando Sozópolis, y volvió a dejar libre la ruta a Attalia. Mientras él mismo atacaba a los seléucidas en el Oeste, había planeado un ataque a los Danishmend en el Este. Constantino Gabras, duque de Trebisonda, aprovechó una disputa entre el emir Ghazi y su yerno, Ibn Mangu, un reyezuelo establecido en Taranaghi, en Armenia, para tomar las armas en apoyo de este último. Pero Ghazi, con Toghrul de Melitene como aliado, derrotó y capturó a Gabras, el cual tuvo que pagar treinta mil denarios de rescate. Una disputa oportuna entre Ghazi y Toghrul impidió que los turcos explotasen su victoria[833].

Después, durante unos años, Juan no pudo intervenir en Anatolia. En esos años creció de manera alarmante el poder de los Danishmend. En 1124, cuando el padrastro de Toghrul de Melitene, Balak el Ortóquida, fue muerto en combate en el Jezireh, el emir Ghazi invadió Melitene y se la anexionó, con gran placer de los cristianos indígenas, a quienes su gobierno les parecía benigno y justo. Luego, se dirigió hacia el Oeste y tomó Ankara, Gangra y Kastamuni, a los bizantinos, y extendió su poder hacia las costas del mar Negro. Constantino Gabras, separado así por tierra de Constantinopla, aprovechó su aislamiento para declararse dueño independiente de Trebisonda.

En 1129, a la muerte del príncipe roupeniano Thoros, Ghazi volvió su atención hacia el Sur, y, al año siguiente, aliado con los armenios, mató al príncipe Bohemundo II de Antioquía a orillas del Jihan. Independientemente de las miras que Juan tuviese sobre Antioquía, no quería, ni mucho menos, que cayese en manos de un príncipe musulmán poderoso. Afortunadamente, durante esos años, los seléucidas de Anatolia estaban absorbidos por disputas familiares. En 1125, el sultán Mas’ud fue destronado por su hermano, Arab. Mas’ud huyó a Constantinopla, donde el Emperador le recibió con todos los honores. Luego se dirigió a su suegro, el danishmend Ghazi, cuya ayuda le permitió, tras un combate de cuatro años, recobrar su trono. A su vez, Arab buscó refugio en Constantinopla, donde murió[834].

Entre 1130 y 1135, Juan hizo cada año una campaña contra los Danishmend. Su actividad se vio interrumpida dos veces por las intrigas de su hermano, el sebastocrátor Isaac, que huyó de la corte en 1130, pasándose los nueve años siguientes tramando conjuras con diversos príncipes musulmanes y armenios; y en 1134, la muerte repentina de la emperatriz volvió a apartarle de las guerras. En septiembre de 1134, cuando la muerte del emir Ghazi despejó la situación, ya había reconquistado todo el territorio perdido, excepto la ciudad de Gangra, que recuperó en la primavera siguiente. El hijo y sucesor de Ghazi, Mohammed, acosado por querellas de familia, no podía mostrarse agresivo; y Mas’ud, privado de la ayuda de los Danishmend, se avino a negociar con el Emperador[835].

Acobardados los turcos de Anatolia, Juan ya podía intervenir en Siria. Pero antes tenía que proteger su retaguardia. En 1135 llegó una embajada bizantina a Alemania, a la corte del emperador occidental Lotario. En nombre de Juan ofrecía una amplia ayuda financiera, si quería atacar a Roger de Sicilia. Las negociaciones duraron varios meses. Finalmente, Lotario convino en atacar a Roger de Sicilia en la primavera de 1137[836].

Los húngaros habían sido derrotados en 1128, y los serbios habían sido obligados a someterse en una campaña en 1129. Las defensas del bajo Danubio eran seguras[837]. Los písanos habían sido separados de su alianza con los normandos por el tratado de 1126; y el Imperio estaba ahora en buenas relaciones tanto con Venecia como en Genova[838].

En la primavera de 1137, el ejército imperial, con el Emperador y sus hijos a la cabeza, se concentró en Attalia y avanzó en dirección este hacia Cilicia. La flota imperial protegía su flanco. Tanto los armenios como los francos se quedaron sorprendidos por la noticia de que se acercaba. León el Roupeniano, dueño entonces de la llanura de Cilicia oriental, se puso en marcha con la intención de atajar su avance tomando la fortaleza fronteriza bizantina de Seleucia, pero fue obligado a retirarse, El Emperador, pasando Mersin, rebasó Tarso, Adana y Mamistra, que se le rindieron todas inmediatamente.

El príncipe armenio confiaba en las grandes fortificaciones de Anazarbo para conservar la ciudad. La guarnición resistió durante treinta y siete días; pero las máquinas de asedio de los bizantinos derribaron sus murallas, y la ciudad se vio obligada a rendirse. León se retiró al Tauro superior, donde el Emperador ya no se molestó en perseguirle. Después de apoderarse de varios castillos armenios de los alrededores, condujo a sus fuerzas hacia el Sur, más allá de Issus y Alejandreta, y por las Puertas Sirias penetró en la llanura de Antioquía. El 29 de agosto apareció ante los muros de la ciudad, y acampó en la orilla norte del Orontes[839].

Antioquía se hallaba sin su príncipe. Raimundo de Poitiers había acudido a Montferrand para rescatar al rey Fulko, y Joscelino de Edesa estaba con él. Al llegar al río Buqaia se encontraron con el rey libre. Fulko pensó ir personalmente a Antioquía para enfrentarse con los bizantinos; pero, en vista de sus recientes experiencias, prefirió regresar por el momento a Jerusalén. Raimundo se volvió a toda prisa hacía Antioquía, y se encontró con que el Emperador había ya empezado a sitiarla; pero el cerco aún no era completo. Pudo, sin ser visto, entrar en ella con su guardia personal, por la puerta de Hierro, que se hallaba debajo de la ciudadela.

Durante varios días, las máquinas bizantinas machacaron las fortificaciones. Raimundo no podía esperar ayuda del exterior, y estaba poco seguro del temple de la población de intramuros. Incluso muchos de sus barones empezaban a ver la sensatez de la política frustrada de Alicia. No transcurrió mucho tiempo antes de que Raimundo enviase un mensaje al Emperador, ofreciendo reconocerle como soberano si mantenía al principado como vicariato imperial. Juan le contestó pidiéndole la rendición sin condiciones. Raimundo, entonces, dijo que tenía que consultar con el rey Fulko; y se enviaron por la posta mensajes a Jerusalén. Pero la respuesta de Fulko fue inútil. «Todos sabemos —dijo el rey—, y nuestros mayores nos lo hicieron siempre saber, que Antioquía formaba parte del Imperio de Constantinopla, hasta que los turcos se la tomaron al Emperador; éstos la conservaron durante catorce años; y que las pretensiones del Emperador, motivadas por los tratados concluidos con nuestros antecesores, son justas. ¿Conviene, pues, que neguemos la verdad, y que nos opongamos a lo que es justo?». Si el rey, a quien él consideraba como soberano, le manifestaba tal opinión, Raimundo no podía resistir más. Sus enviados vieron que el Emperador estaba dispuesto a hacer concesiones. Raimundo debería ir a sus reales y rendirle pleito homenaje, pasando así a ser vasallo suyo, y le permitiría libre acceso a la ciudad y a la ciudadela. Además, si los bizantinos, ayudados por los francos, conquistasen Alepo y las ciudades que la rodeaban, Raimundo devolvería Antioquía al Imperio, y a cambio recibiría un principado formado por Alepo, Shaizar, Hama y Homs. Raimundo aceptó. Fue a arrodillarse delante del Emperador y le rindió homenaje. Juan no insistió en entrar en Antioquía; pero su estandarte fue izado sobre la ciudadela[840].

Las negociaciones dejaron ver la actitud molesta de los francos para con el Emperador. La respuesta de Fulko pudo haber sido dictada por las necesidades inmediatas del momento. Demasiado bien sabía él que el gran enemigo del reino franco era Zengi, y no quería ofender a la única fuerza cristiana capaz de oponerse a los musulmanes; y puede ser que la influencia de la reina Melisenda se ejerciese en favor de una política que tratase de justificar a su hermana Alicia, humillando al hombre que la había engañado. Pero su veredicto fue probablemente la opinión deliberada de sus juristas.

A pesar de toda la propaganda de Bohemundo I, los cruzados más escrupulosos mantenían que el tratado concluido entre Alejo y sus ascendientes en Constantinopla era aún válido. Antioquía debiera haber sido devuelta al Imperio; y Bohemundo y Tancredo, al violar los juramentos prestados, habían perdido el derecho a toda reclamación. Ésta era una opinión más imperialista que la sostenida por el propio Emperador. El gobierno imperial siempre fue realista. Veía que no sería factible ni prudente tratar de echar a los francos de Antioquía sin ofrecerles una compensación. Además, quería rodear las fronteras de estados vasallos, cuya política general estuviese controlada por el Emperador, pero que soportasen los embates de los ataques enemigos. Por tanto, no basaba sus reclamaciones en el tratado de Constantinopla, sino en el tratado concluido con Bohemundo en Devol. Pedía la rendición sin condiciones de Antioquía, como a un vasallo rebelde; pero estaba dispuesto a permitir que Antioquía continuase siendo un estado vasallo. Su exigencia inmediata era que debía cooperar en sus campañas contra los musulmanes[841].

Ya estaba el año demasiado avanzado para emprender otra campaña, por lo que Juan, una vez firmada su autoridad, volvió a Cilicia para completar sus conquistas. Los príncipes roupenianos huyeron ante él hacia el Tauro superior. Tres de los hijos de León, Mleh, Esteban y Constantino el Ciego, buscaron refugio al amparo de su primo, Joscelino de Edesa. El castillo familiar de Vahka resistió unas semanas al mando de su valeroso comandante, Constantino, cuyo combate individual con un oficial del regimiento macedonio, Eustratio, impresionó a todo el ejército imperial. Poco después de la caída del castillo, León y su hijos mayores, Roupen y Thoros, cayeron prisioneros. Fueron enviados cautivos a Constantinopla, donde muy pronto fue muerto Roupen; pero León y Thoros ganaron el favor del Emperador, y se les permitió vivir bajo vigilancia de la corte. León murió allí cuatro años más tarde. Thoros acabó por escaparse, y volvió a Cilicia. Cuando se completó la conquista de la provincia, Juan regresó a los cuarteles de invierno en la llanura de Cilicia, adonde fue Balduino de Marash a rendirle homenaje y a pedirle protección contra los turcos. Al mismo tiempo fue enviada una embajada imperial a Zengi, para darle la impresión de que los bizantinos no tenían intención de lanzarse a una aventura agresiva.

En febrero siguiente, por orden del Emperador, las autoridades de Antioquía detuvieron de repente a todos los mercaderes y viajeros de Alepo y de las ciudades circunvecinas, para que no pudiesen llevar informes sobre los preparativos militares que habían visto. A fines de marzo, el ejército imperial se puso en marcha hada Antioquía, y allí se le unieron las tropas del príncipe de Antioquía y del conde de Edesa, así como un contingente de templarios. El 1.º de abril los aliados pasaron a territorio enemigo y ocuparon Balat. El 3 llegaron ante Biza’a, que resistió al mando de la mujer de su comandante durante cinco días. Otra semana se pasó apresando a los soldados musulmanes de la región, muchos de los cuales se habían refugiado en las cuevas de el-Baba, de donde les obligaron a salir, ahumándoles, los bizantinos.

Zengi se hallaba con su ejército ante Hama, a cuya guarnición damascena estaba tratando de expulsar, cuando unos exploradores le anunciaron las invasiones cristianas. Inmediatamente envió tropas al mando de Sawar para reforzar la guarnición de Alepo. Juan había contado con sorprender a Alepo; pero, cuando llegó ante sus murallas el 20 de abril y lanzó un ataque, vio que estaba fuertemente defendida. Decidió no emprender los azares de un sitio, sino que volvió hacia el Sur. El 22 ocupó Athareb; el 25, Maarat al-Numan, y el 27, Kafartab. El 28 de abril su ejército estaba a las puertas de Shaizar.

Shaizar pertenecía al emir munquidita Abu’l Asakir Sultán, que había conseguido conservarse independiente de Zengi. Tal vez Juan confiaba en que, por tanto, Zengi no se interesase por la suerte que pudiera correr la ciudad. Pero su posesión permitiría a los cristianos el control del valle del Orontes, e impediría a Zengi avanzar en Siria. Los bizantinos comenzaron el asedio con mucho ardor. Pronto se ocupó parte de los sectores bajos de la ciudad, y el Emperador emplazó sus grandes catapultas para bombardear la ciudad alta en su escarpada colina sobre el Orontes.

Tanto las fuentes musulmanas como las latinas hablan del valor y la energía personal del Emperador, y de la eficacia de su bombardeo. Parecía hallarse en todas partes al mismo tiempo, con su casco de oro, inspeccionando las máquinas, animando a los asaltantes y consolando a los heridos. El sobrino del emir, Usama, vio los terribles daños causados por las catapultas griegas. Casas enteras quedaban destruidas por un solo proyectil, mientras el asta de hierro en que estaba fijado el estandarte del emir se desplomó, clavándose en un hombre y matándole en la calle que había abajo. Pero, en tanto que el Emperador y sus artilleros eran infatigables, los francos retrocedían.

Raimundo temía que, si se capturaba Shaizar, se vería obligado a vivir allí en la frontera de la Cristiandad, y tendría que abandonar las comodidades de Antioquía, y Joscelino, por su parte, que en secreto odiaba a Raimundo, no tenía deseos de verle establecido en Shaizar, y después, tal vez, en Alepo. Su murmuración animó la natural indolencia de Raimundo y su desconfianza hacia los bizantinos. En lugar de unirse al combate, los dos príncipes latinos se pasaban el tiempo en sus tiendas, jugando a los dados. Los reproches del Emperador sólo sirvieron para estimular su negligencia y holgazanería.

Mientras tanto, Zengi abandonó el asedio de Hama y se puso en marcha hacia Shaizar. Sus mensajeros corrieron hacia Bagdad, donde al principio el sultán no quería ofrecer ayuda, hasta que un motín popular, reclamando la guerra santa, le obligó a enviar una expedición. El príncipe ortóquida Dawud prometió un ejército de cincuenta mil turcomanos sacados del Jezireh. También se enviaron mensajes al emir danishmend, solicitando que provocase un movimiento de diversión en Anatolia. Zengi estaba igualmente al tanto de las disensiones entre los bizantinos y los francos. Sus agentes en el ejército cristiano airearon el resentimiento de los príncipes latinos contra el Emperador.

A pesar de todo el vigor de Juan, los escarpados riscos de Shaizar, la valentía de sus defensores y la apatía de los francos acabaron por derrotarle. Algunos de sus aliados sugirieron que saliese a enfrentarse con Zengi, cuyo ejército era menor que el de los cristianos. Pero no podía exponerse a dejar sus máquinas de asedio sin guardia ni podía fiarse ya de los francos. El riesgo era demasiado grande. Procuró apoderarse de toda la ciudad baja; entonces, hacia el 20 de mayo, el emir de Shaizar le envió parlamentarios, ofreciendo pagarle una amplía indemnización y regalarle sus mejores caballos y vestidos de seda, y sus dos tesoros más preciados, una mesa incrustada de piedras preciosas y una cruz con rubíes engastados, que había sido cogida al emperador Romano Diógenes, en Manzikert, sesenta y siete años antes. Además, convenía en reconocer al Emperador como su señor y pagarle un tributo anual. Juan, disgustado con sus aliados latinos, aceptó las condiciones, y el 21 de mayo levantó el sitio. Cuando el gran ejército imperial se volvía hacia Antioquía, Zengi apareció ante Shaizar; pero, aparte de ligeras escaramuzas, no se aventuró a impedir la retirada[842].

Cuando el ejército llegó a Antioquía, Juan insistió en hacer una entrada solemne en la ciudad. Iba a caballo, y el príncipe de Antioquía y el conde de Edesa iban a pie a ambos lados, haciendo de pala freneros. El patriarca y todo el clero le salieron a recibir a la puerta y le condujeron por las calles engalanadas con colgaduras hacia la catedral, donde hubo una misa solemne, luego al palacio, donde estableció su residencia. Mandó llamar a Raimundo, e indicándole que el príncipe había faltado recientemente a sus deberes como vasallo, le pedía que permitiese a su ejército entrar en la ciudad y que le entregase la ciudadela.

Las campañas futuras contra los musulmanes, según dijo, habían de ser planeadas en Antioquía, y necesitaba la ciudadela para depositar su tesoro y su material bélico. Los francos se horrorizaron. Mientras Raimundo pedía tiempo para reflexionar sobre la cuestión, Joscelino se deslizó fuera del palacio. Una vez fuera, dijo a sus soldados que divulgasen entre la población latina el rumor de que el Emperador estaba pidiendo su expulsión inmediata, incitándoles a atacar a la población griega. Al empezar el motín, se volvió a toda prisa al palacio y dijo a Juan que había venido, arriesgando su vida, para avisarle del peligro que corría. Había, ciertamente, tumulto en las calles, y se estaba asesinando a algunos griegos incautos. En Oriente nunca se puede decir en qué puede acabar un motín. Juan no deseaba que los griegos de la ciudad sufrieran, ni que le dejasen aislado en palacio únicamente con su guardia personal, estando el grueso de su ejército en las lejanas orillas del Orontes.

Además, se había enterado de que, gracias a la diplomacia de Zengi, los seléucidas de Anatolia habían invadido Cilicia y saqueaban la zona de Adana. Se dio cuenta del ardid de Joscelino; pero, antes de romper definitivamente con los latinos, tenía que estar absolutamente seguro de sus comunicaciones. Hizo venir a Raimundo y a Joscelino y les dijo que, por el momento, no les pediría más que la renovación de su juramento de vasallaje, y que tenía que regresar a Constantinopla. Salió del palacio y se reunió con el ejército, e inmediatamente los príncipes hicieron cesar el motín. Pero aún estaban nerviosos y anhelaban recobrar la buena voluntad del Emperador. Raimundo ofreció incluso admitir a funcionarios imperiales en la ciudad, sabiendo de antemano que Juan no aceptaría un ofrecimiento tan poco sincero. Poco después, Juan se despidió de Raimundo y Toscelino, dando muestras externas de amistad, aunque de absoluta y mutua desconfianza. Luego se volvió con su ejército hacia Cilicia[843].

Se advertirá que durante todas las negociaciones de Juan sobre Antioquía no se dijo nada acerca de la Iglesia. Por el tratado de Devol, el patriarca debía ser devuelto a la línea griega, y está claro que las autoridades eclesiásticas latinas temían que el Emperador insistiese sobre esta cláusula, pues, en marzo de 1138, y con toda probabilidad en respuesta a una petición de Antioquía, el papa Inocencio II promulgó un breve prohibiendo a todo miembro de su Iglesia servir en el ejército bizantino si éste entraba en acción contra las autoridades latinas de Antioquía. Seguramente Juan no quería promover ninguna cuestión religiosa hasta no estar más seguro en los terrenos político y estratégico. Había estado acertado al prometer a Raimundo otro principado en lugar de Antioquía, ya que luego hubiese repuesto a un patriarca griego en la ciudad. Pero, al mismo tiempo, ratificó públicamente la presencia de un latino cuando en su entrada solemne Radulfo de Domfront salió a darle la bienvenida y le llevó a misa a la catedral[844].

Juan emprendió lentamente su regreso a Constantinopla, después de enviar parte de su ejército a castigar al seléucida Mas’ud por una incursión en Cilicia. Mas’ud pidió la paz y pagó una indemnización. Durante el año de 1139, y en 1140, el Emperador estuvo ocupado con el emir danishmend, que era un enemigo mucho más peligroso que el seléucida. En 1139, Mohammed no sólo invadió la alta Cilicia y tomó el castillo de Vahka, sino que también hizo una expedición hacia el Oeste, hasta el río Sangario. Su alianza con Constantino Gabras, el duque rebelde de Trebisonda, protegía su flanco norte. Durante el verano de 1139, Juan expulsó a los Danishmend de Bitinia y Paflagonia, y en el otoño avanzó hacia el Este a lo largo de la costa del mar Negro. Constantino Gabras se sometió, y el ejército imperial se dirigió tierra adentro para poner sitio a la fortaleza danishmend de Niksar. Fue una empresa difícil.

La fortaleza estaba bien situada y defendida, y en esa comarca agreste y montañosa era difícil conservar abiertas las líneas de comunicación. Juan se desanimó por las cuantiosas pérdidas sufridas entre sus tropas y por la deserción al enemigo de su sobrino Juan, el hijo de su hermano Isaac, que se convirtió al Islam y se casó con la hija de Mas’ud. Los sultanes otomanos alegarían ser descendientes suyos. En el otoño de 1140, Juan abandonó la campana y volvió con su ejército a Constantinopla, con la intención de retornar al año siguiente. Pero al año siguiente murió el emir Mohammed, y el poder de los Danishmend quedó temporalmente fuera de juego, a causa de una guerra civil entre los herederos. Juan podía volver a sus grandes planes y fijar otra vez su atención en Siria[845].

Allí se esfumaron muy pronto los beneficios de su campaña de 1137 contra los musulmanes. Zengi había recuperado Kafartab de manos de los francos, en mayo de 1137, y Maarat al-Numan, Biza’a y Athareb, en el otoño. En los cuatro años siguientes, mientras Zengi estaba plenamente ocupado en su intento de tomar Damasco, los francos del norte, indolentes, no supieron sacar provecho de sus dificultades. Todos los años, Raimundo y Sawar hacían incursiones mutuas en sus respectivos territorios; pero no hubo acciones de mayor envergadura[846].

El condado de Edesa gozó de una paz relativa, debido a las querellas sanguinarias de los príncipes musulmanes fronterizos, que se intensificaron con la muerte del danishmend Mohammed. Para el emperador Juan, que esperaba, atento, los acontecimientos desde Constantinopla, estaba claro que los francos del norte de Siria eran absolutamente inútiles como soldados de la Cristiandad. La indiferencia aparente de Raimundo se debía en parte a la disminución de sus efectivos humanos, y en parte a sus disputas con el patriarca Radulfo. Él nunca había tenido intención de respetar su juramento de obedecer en todo al patriarca, y la arrogancia de éste le irritaba. Encontró aliados en el cabildo catedralicio, capitaneados por el archidiácono Lamberto y por un canónigo, Arnulfo de Calabria.

Animados por Raimundo, marcharon a Roma a finales de 1137 para quejarse de la elección no canónica de Radulfo. Al pasar por los dominios de Roger II de Sicilia, Arnulfo, que era súbdito suyo de nacimiento, le instigó contra Radulfo, indicándole que éste había asegurado a Raimundo el trono de Antioquía, codiciado por Roger. Radulfo se vio obligado a seguirles a Roma para justificarse. Cuando llegó, a su vez, a la Italia meridional, Roger le arrestó; pero desplegó unos modales tan encantadores y un lenguaje tan persuasivo, que enseguida se ganó al rey para su causa. Continuó viaje a Roma, donde otra vez triunfó con su encanto personal. Espontáneamente depositó su palio al pie del altar de San Pedro, y el Papa se lo devolvió.

En su viaje de regreso por el sur de Italia para recuperar su trono patriarcal, el rey Roger le trató como huésped de honor. Pero cuando llegó a Antioquía, su clero, respaldado por Raimundo, se negó a tributarle el homenaje habitual de recibirle a las puertas de la ciudad. Radulfo, asumiendo el papel de hombre sumiso e injuriado, se retiró discretamente a un monasterio cercano a San Simeón, donde permaneció hasta que Joscelino de Edesa, que no perdía ocasión para poner a Raimundo en un aprieto, le invitó a hacer una visita solemne a su capital, donde el arzobispo fue recibido como soberano espiritual. Raimundo consideró enseguida que era más seguro que volviese a Antioquía. Cuando regresó, fue saludado con todos los honores que hubiera podido desear.

Pero, a causa de las intrigas de Raimundo, la investigación sobre su actitud volvió a abrirse en Roma. En la primavera de 1139, Pedro, arzobispo de Lyon, fue enviado para que se informase del caso sobre el terreno, Pedro, que era muy viejo, fue primero a visitar los Santos Lugares, y en su viaje hacia el Norte murió en Acre. Su muerte desconcertó a los enemigos de Radulfo, e incluso Arnulfo de Calabria le ofreció su sumisión. Pero Radulfo, con su arrogancia, se negó a aceptarla; ante lo cual, Arnulfo, irritado, volvió a Roma y convenció al Papa para que enviase otro legado, Alberico, obispo de Ostia. El nuevo legado llegó en noviembre de 1139 y convocó inmediatamente un sínodo, al que asistieron todos los prelados latinos de Oriente, incluso el patriarca de Jerusalén. Era evidente que las simpatías del Sínodo eran para el príncipe y el clero disidente. Radulfo, por tanto, se negó a asistir a las sesiones en la catedral de San Pedro, mientras su único defensor, Serlon, arzobispo de Apamea, al intentar defender al patriarca fue expulsado de la asamblea. Habiendo desobedecido tres requerimientos para que fuese a responder de los cargos formulados contra él, Radulfo fue declarado depuesto. En su lugar, el Sínodo eligió a Aimery de Limoges, deán del cabildo, un hombre grueso, enérgico y casi analfabeto, que debía su promoción a Radulfo, pero que, prudentemente, había hecho amistad con Raimundo, Después de su deposición, el ex-patriarca fue encarcelado por Raimundo. Luego se escapó y se dirigió a Roma, donde volvió a ganarse el favor del Papa y de los cardenales. Pero antes de que pudiese utilizar su ayuda para ser rehabilitado, murió, no se sabe sí envenenado, en una fecha ignorada de 1142. Este asunto aseguró a Raimundo la leal colaboración de la Iglesia de Antioquía; pero el trato despótico al patriarca dejó una impresión desagradable, incluso entre los eclesiásticos que más le habían aborrecido[847].

En la primavera de 1142, Juan se disponía a volver a Siria. Igual que en 1136, protegió su retaguardia por medio de una alianza con el monarca germano, contra Roger de Sicilia. Sus embajadores visitaron la corte de Conrado III, el sucesor de Lotario, para concluir los arreglos necesarios y sellar la amistad con un matrimonio. Volvieron en 1142, acompañados de la cuñada de Conrado, Berta de Sulzbach, que, bajo el nombre de Irene, había de casarse con el hijo menor de Juan, Manuel. La buena voluntad de las ciudades marítimas italianas era también segura[848].

En la primavera de 1142, Juan y sus hijos salieron al frente de su ejército, a través de Anatolia, hacia Attalia, rechazando a los seléucidas y a sus súbditos turcomanos, que otra vez intentaban abrirse camino hacia Frigia y forzar las defensas fronterizas. Cuando estaba esperando en Attalia, el Emperador sufrió una grave pérdida. Su hijo mayor, Alejo, su presunto heredero, cayó enfermo y murió. Sus hijos segundo y tercero, Andrónico e Isaac, fueron destacados para acompañar el cuerpo por vía marítima hasta Constantinopla, y durante el viaje murió también Andrónico[849].

A pesar de su aflicción, Juan siguió avanzando hacia el Este, fingiendo que iba a limitarse a reconquistar las fortalezas que los Danishmend habían tomado en la alta Cilicia, pues no deseaba despertar las sospechas de los francos[850].

El ejército atravesó a marchas forzadas Cilicia y, saltando la cadena superior de los montes Amánicos, el Giaour Dagh, a mediados de septiembre apareció inesperadamente ante Turbessel, la segunda capital de Joscelino de Edesa. Joscelino, cogido por sorpresa, acudió rápidamente a rendir homenaje al Emperador y a ofrecerle como rehén a su hija Isabel. Juan se dirigió entonces hacia Antioquía, y el 24 de septiembre llegó a Baghras, el gran castillo templario que dominaba la ruta de Cilicia a Antioquía. Desde allí mando a decir a Raimundo que reclamaba la entrega de toda la ciudad, y le repetía el ofrecimiento de proporcionar al príncipe otro principado en sus futuras conquistas.

Raimundo se asustó. Era evidente que el Emperador estaba ahora decidido a realizar su petición por la fuerza, y parece ser que los cristianos indígenas estaban dispuestos a apoyar a los bizantinos. Los francos trataron de ganar tiempo. Cambiando por completo la postura jurídica en la que se había fundado en 1131, Raimundo contestó que tenía que consultar con sus vasallos. Se convocó una asamblea en Antioquía, en la que los vasallos, instigados probablemente por el nuevo patriarca, declararon que Raimundo sólo gobernaba Antioquía como esposo de la heredera y que, por tanto, no tenía derecho a disponer de su territorio, y que incluso ni el príncipe y la princesa juntos podían enajenar ni intercambiar el principado sin el consentimiento de sus vasallos, los cuales les destronarían si intentaban hacerlo. El obispo de Jabala, que llevó a Juan la respuesta de la asamblea, respaldó la negativa a la demanda imperial, citando la autoridad del Papa, pero ofreció a Juan que podía hacer una entrada solemne en Antioquía. Esta respuesta, que era completamente contraria a las intenciones anteriores de Raimundo, no dejaba a Juan más alternativa que la guerra. Pero el año estaba demasiado avanzado para una acción inmediata. Después de saquear las posesiones de los francos en las cercanías de la ciudad, se retiró a Cilicia para recobrar los castillos tomados por los Danishmend y para pasar el invierno[851].

Desde Cilicia, Juan envió una embajada a Jerusalén al rey Fulko para anunciarle su deseo de hacer una visita a los Santos Lugares y de discutir con el rey la acción conjunta contra los infieles. Fulko se encontró en un aprieto. No tenía ningún deseo de que el gran ejército imperial viniese a Palestina, pues el precio de la ayuda del Emperador sería inevitablemente el reconocimiento de su soberanía. El obispo de Belén, Anselmo, acompañado de Roardo, alcaide de Jerusalén, y de Godofredo, abad del Temple, que era un buen erudito helenista, fueron enviados para explicar a Juan que Palestina era un país pobre, que no podría suministrar víveres para el sustento de un ejército tan numeroso como el del Emperador, pero que si tenía a bien venir con una escolta más reducida, el rey estaría encantado en recibirle. Juan decidió no llevar más allá su demanda por el momento[852].

En marzo de 1143, cuando ya había tomado todas las disposiciones el Emperador para la conquista de Antioquía, se regaló con unas breves vacaciones para ir a cazar jabalíes en los montes del Tauro. En una batida fue herido casualmente por una flecha. No dio importancia a la herida, pero se le infectó y poco después moría de envenenamiento de la sangre. Juan se enfrentó serenamente con su última hora. Hasta el fin estuvo ocupándose de la sucesión y de la continuación sin trabas de su gobierno. Sus dos hijos mayores habían muerto. El tercero, Isaac, que estaba en Constantinopla, era un joven de temperamento inseguro. Juan decidió que el más joven y más brillante, Manuel, sería su sucesor, y convenció a su fiel amigo, el gran doméstico Axuch, para que apoyase los derechos de Manuel. Con sus propias y débiles manos colocó la corona sobre las sienes de Manuel y reunió a sus generales para que aclamasen al nuevo Emperador. Después de confesarse por última vez con un monje de Panfilia, murió el 8 de abril[853].

La muerte de Juan salvó a la Antioquía franca. Mientras Asuch se trasladó a toda prisa a Constantinopla, para adelantarse a la noticia y hacerse dueño del palacio y del gobierno en previsión de una tentativa de Isaac, el hijo de Juan, de reivindicar el trono, Manuel regresó con el ejército atravesando Anatolia, Hasta no estar seguro en su capital, no podía lanzarse a nuevas aventuras en Oriente. El proyecto imperial fue dejado de lado, pero no por mucho tiempo[854].

Capítulo 10
La caída de Edesa

«Propiedad adquirida deprisa en su origen

no será bendecida en su final».

(Proverbios, 20, 21)

Los francos de Oriente tuvieron una sensación de alivio al saber la muerte del Emperador, y en medio de su contento no se dieron cuenta de cuánto más aliviado se sentía su enemigo jurado, el atabek Zengi[855].

Desde 1141, y durante dos años, Zengi se hallaba en apuros por un deseo del sultán Mas’ud de reafirmar su autoridad sobre él. Gracias a una oportuna muestra de sumisión, acompañada de un regalo en dinero y el envío de su hijo como rehén, pudo Zengi evitar una invasión del ejército del sultán en territorio de Mosul[856].

La conquista bizantina de Siria en ese momento hubiera puesto fin a sus planes occidentales. Estos planes se vieron además amenazados por una alianza concluida, a causa del miedo común que le tenían, entre el rey de Jerusalén y el atabek de Damasco.

Después de la ruptura de la alianza franco-bizantina en 1138, Zengi volvió a ocuparse de conquistar Damasco. Su asedio de Homs fue interrumpido dos veces, primero por el avance franco hacia Montferrand, y luego por el asedio bizantino a Shaizar. Ahora volvió con todas sus fuerzas a Homs, y mandó a pedir a Damasco la mano de la madre del atabek, la princesa Zumurrud, ofreciendo Homs como dote. Los damascenos no estaban en condiciones de rechazar sus proposiciones. En junio de 1138, la viuda se casó con Zengi y sus tropas entraron en Homs. Como gesto de buena voluntad dio en feudo la fortaleza recién conquistada de Montferrand y algunos castillos vecinos al gobernador de Homs, el anciano mameluco Unur[857].

Afortunadamente para la dinastía burida de Damasco, Unur no ocupó su residencia de Montferrand, sino que fue a Damasco. Allí, en la noche del 22 de junio de 1139, el joven atabek Shihab ed-Din Mahmud fue asesinado en su cama por tres de sus pajes favoritos. Sí Zengi, de cuya complicidad se sospechó, confiaba apoderarse del gobierno de esa manera, se vio contrariado. Unur asumió inmediatamente el control. Los asesinos fueron crucificados, y el hermanastro del atabek, Jemal ed-Din Mohammed, gobernador de Baalbek, fue llamado a ocupar el trono de Mahmud. A cambio entregó a su madre y Baalbek a Unur. Pero éste se quedó en Damasco ejerciendo el gobierno. Esto no convenía a Zengi, que se veía acosado por su mujer, Zumurrud, y por uno de los hermanos de Mohammed, Bahrain Shah, que era enemigo personal de Unur.

A finales de verano de 1139 puso sitio a Baalbek con numeroso ejército y catorce máquinas de asedio. La ciudad capituló el 10 de octubre, y el 21 se rindió asimismo la guarnición de la ciudadela, construida sobre las ruinas del gran templo de Baal. La ciudadela se entregó después de que Zengi hubo jurado sobre el Corán que respetaría las vidas de sus defensores; pero faltó a su juramento. Fueron brutalmente exterminados y sus mujeres vendidas como cautivas. La matanza se perpetró sólo para aterrorizar a los damascenos, pero no sirvió más que para enardecer su resistencia, y les llevó a considerar a Zengi como un enemigo extraño al gremio de la fe[858].

En los últimos días del año, Zengi acampó junto a Damasco. Ofreció al atabek Mohammed o Baalbek u Homs a cambio de Damasco; el joven príncipe hubiese aceptado de habérselo permitido Unur. Ante su negativa, Zengi puso cerco a la ciudad. En esta crítica situación el 29 de marzo de 1140 murió Mohammed. Pero Damasco era fiel a los buridas, y Unur no tuvo dificultad en elevar al trono al joven hijo de Mohammed, Mujir ed-Din Abaq. Al mismo tiempo decidió que estaría justificado, tanto religiosa como políticamente, requerir la ayuda de los cristianos contra tan pérfido enemigo. Una embajada presidida por el príncipe munquidita Usama salió de Damasco para Jerusalén[859].

El rey Fulko esperaba sacar provecho de las dificultades de los damascenos para reforzar su dominio en Transjordania. En el verano de 1139 recibió la visita de Thierry de Alsacia, conde de Flandes, cuya mujer, Sibila, era un vástago de su primer matrimonio; y con la ayuda de Thierry, invadió Gilead, y con alguna dificultad capturó una pequeña fortaleza cerca de Aljun, exterminando a sus defensores[860].

El esfuerzo le había dado poco provecho, y cuando Unur le ofreció veinte mil besantes por mes y la devolución de la fortaleza de Banyas, si se comprometía a desalojar de Damasco a Zengi, se decidió fácilmente a cambiar de política. La idea de semejante alianza no era nueva. A principios de 1138, Usama ya había ido a Jerusalén en nombre de Unur para examinar las posibilidades. Pero, aunque la corte franca le había recibido con honores, fueron rechazadas sus proposiciones. Ahora se comprendía mejor la amenaza ejercida por el poder creciente de Zengi. Cuando Fulko convocó a su Consejo para considerar la oferta, la opinión general era que debía ser aceptada[861].

Una vez que se recibieron los rehenes de Damasco, el ejército franco salió, en abril, hacia Galilea. Fulko avanzó cautelosamente, y se detuvo cerca de Tiberíades, enviando a sus escuchas a hacer una descubierta. Zengi bajó por la orilla opuesta del mar de Galilea para vigilar sus movimientos; pero al verle estacionado se volvió al asedio de Damasco. Entonces, Fulko avanzó hacia el Norte. Zengi no quiso correr el riesgo de verse cogido entre los francos y los damascenos. Se alejó de Damasco, y cuando Fulko encontró a las fuerzas de Unur un poco al este del lago Huleh, a principios de junio, se enteraron de que Zengi se había retirado a Baalbek. Una parte de las tropas de Zengi retornó, más avanzado el mes, para hacer incursiones contra las murallas de Damasco; pero él y el grueso de su ejército se retiraron sin trabas de Alepo[862].

La alianza había salvado la independencia damascena sin una batalla. Unur fue fiel a su compromiso. Con anterioridad, durante algunos meses, sus tropas habían asediado infructuosamente Banyas. El lugarteniente de Zengi, Ibrahim ibn Turgut, aprovechó un momento de calma en el asedio para hacer incursiones en la costa cerca de Tiro. Allí le sorprendió un ejército mandado por Raimundo de Antioquía, que iba al Sur para ayudar a Fulko en su campaña damascene. Ibrahim fue derrotado y muerto. Cuando Unur en persona apareció ante Banyas, y se le unieron Fulko y Raimundo, que estaban además animados por la visita del legado pontificio, Alberico de Beauvais, los defensores decidieron capitular enseguida. Unur convino en que se les compensaría con tierras cerca de Damasco. Luego entregó la ciudad a los francos, quienes instalaron al gobernador anterior, Raniero de Brus, y Adán, archidiácono de Acre, fue nombrado obispo[863].

La alianza entre Fulko y Unur quedó sellada por una visita que Unur hizo poco después, acompañado de Usama, a la corte del rey en Acre. Se les dispensó una recepción cordial y halagüeña, y fueron a Haifa y Jerusalén, regresando por Nablus y Tiberíades, El viaje transcurrió en un ambiente de la mejor voluntad, aunque Usama no aprobase en modo alguno todo lo que veía[864].

Además, Fulko demostró un honrado deseo de amistad con los damascenos, cuando éstos se quejaron de las incursiones contra los rebaños cometidos por Raniero de Brus desde Banyas. Raniero recibió orden tajante de cesar en sus correrías, y se le obligó a pagar una indemnización a las víctimas[865].

Hacia el año 1140, el rey Fulko tenía razón para sentirse satisfecho de su gobierno. La posición en la Siria del norte había empeorado desde los tiempos de su predecesor; tampoco gozaba allí de igual prestigio ni autoridad. Incluso es dudoso que Joscelino de Edesa le reconociese como soberano. Pero en su propio territorio estaba seguro. Había aprendido la lección de que los francos, para poder sobrevivir en Oriente, tenían que ser menos intransigentes con los musulmanes y debían estar dispuestos a hacerse amigos de los menos peligrosos de ellos, y había arrastrado a los nobles a su política. Al mismo tiempo trabajó de firme en las defensas del país.

En la frontera meridional se habían construido tres grandes castillos para protegerse de las incursiones de los egipcios en Ascalón. En Ibelin, a unas diez millas al sudoeste de Lydda, en un terreno bien abastecido de agua que dominaba el enlace de los caminos de Ascalón a Jaffa y a Ramleh, utilizó las ruinas de la antigua ciudad romana de Jamnia para erigir una espléndida fortaleza, que fue confiada al Bailan, apodado «el Viejo», hermano del vizconde de Chartres. Balian había recibido las tierras de los señores de Jaffa y se había ganado el favor de Fulko apoyando al rey contra Hugo de Le Puiset, De alcaide de Ibelin fue ascendido al rango de vasallo principal, y se casó con Helvis, heredera de Ramleh. Sus descendientes constituirían la familia noble más notable del Oriente franco[866].

Al sur de Ibelin, la ruta directa de Ascalón a Jerusalén estaba guardada por el castillo de Blanchegarde, sobre la colina llamada por los árabes Tel as-Safiya, el «montículo brillante». Su defensor, Arnulfo, llegó a ser uno de los barones más ricos y poderosos del reino[867].

El tercer castillo fue construido en Bethgibelin, el pueblo que los cruzados identificaron erróneamente con Beersheba. Dominaba el camino de Ascalón a Hebrón, y su defensa fue encomendada a los hospitalarios[868].

Estas fortificaciones no eran aún suficientes para evitar todas las incursiones desde Ascalón. En 1141 irrumpieron los egipcios y derrotaron a una pequeña fuerza de cruzados en la llanura de Sharon[869].

Pero podían rechazar cualquier ataque serio, procedente del Sur, contra Jerusalén, y eran centros de administración local. Al mismo tiempo, Fulko tomó las medidas para ejercer un control más estricto sobre las comarcas al sur y al este del mar Muerto. El señorío de Montreal, con su castillo situado en un oasis en las colinas Idumeas, permitía a los francos un ligero dominio de las rutas de las caravanas que iban de Egipto a Arabia y a Siria; pero las caravanas musulmanas seguían pasando sin trabas por las rutas, y las incursiones venidas del desierto podían aún penetrar hasta Judea.

En tiempos de la subida de Fulko al trono, era señor de Montreal y Transjordania Romano del Puy, a quien Balduino I había dado dichos feudos por el año 1115. Pero Romano había apoyado a Hugo de Le Puiset contra el rey, y, por tanto, éste desposeyó y desheredó a su hijo, hacia 1132, y dio el feudo a Pagano el Mayordomo, uno de los altos dignatarios de la corte. Pagano era un vigoroso administrador, que intentó establecer un control más estrecho sobre la extensa zona que gobernaba. Parece que consiguió vigilar la comarca hasta el sur del mar Muerto; pero en 1139, cuando Fulko estaba ocupado en Gilead, una banda de musulmanes consiguió cruzar el Jordán cerca de su desembocadura en el mar Muerto e hizo una incursión en Judea, donde se dejó coger en la trampa de la táctica de la retirada fingida que hizo una compañía de templarios enviada contra ella.

Probablemente para poder controlar igualmente el extremo norte y el sur del mar Muerto fue por lo que Pagano trasladó su cuartel general de Montreal, en Idumea, a Moab, en 1142, sobre una colina llamada por los cronistas Petra Deserti, la Piedra del Desierto, y edificó, con la aprobación del rey, una gran fortaleza conocida con el nombre de Kerak de Moab. Estaba magníficamente situada para dominar las únicas rutas practicables desde Egipto y Arabia occidental a Siria, y no estaba lejos de los vados del bajo Jordán. Balduino I ya había erigido una atalaya en la parte baja, a orillas del golfo de Akaba, en Elyn o Aila. Pagano instaló una guarnición más importante allí y en el Fuerte del Valle de Moisés, cerca de la antigua Petra. Estos castillos, con Montreal y Kerak, daban al señor de Transjordania el dominio de los territorios de Idumea y Moab, con sus ricas tierras de pan llevar, y las salinas junto al mar Muerto, aunque en esa zona no había una seria colonización franca, y las tribus de beduinos continuaban con su vida nómada en las comarcas estériles, pagando tal vez tributos ocasionales a los francos[870].

La seguridad interna del reino mejoró durante el reinado de Fulko. Cuando subió al trono, el camino entre Jaffa y Jerusalén era aún inseguro a causa de los bandidos, que no sólo molestaban a los peregrinos, sino que también interceptaban los suministros de víveres a la capital. En 1133, mientras el rey estaba ausente en el Norte, el patriarca Guillermo organizó una campaña contra los bandidos y construyó un castillo llamado Chastel Ernaut, cerca de Beit Nuba, donde la ruta de Lydda asciende hacia las colinas. Su construcción facilitó a las autoridades la vigilancia del camino, y, después de la fortificación de la frontera egipcia, los viajeros rara vez eran molestados en su viaje desde la costa[871].

Poco sabemos del gobierno del reino durante los últimos años de Fulko. Una vez reprimida la rebelión de Hugo de Le Puiset y mitigado el deseo de venganza de la reina, los barones apoyaron la corona con plena lealtad. Las relaciones de Fulko con la Iglesia de Jerusalén eran invariablemente buenas. El patriarca Guillermo de Mesina, que le había coronado, y que le sobreviviría, siempre fue un amigo fiel y respetuoso. Con los años, la reina Melisenda se dedicó a obras piadosas, aunque su fundación principal fue hecha para mayor gloria de su familia. Amaba mucho a sus hermanas. Alicia pasó a ser princesa de Antioquía; Hodierna era ya condesa de Trípoli; pero para la más joven, Joveta, que había pasado un año de infancia como rehén entre los infieles, no se encontró marido conveniente. Había entrado en religión y era monja del convento de Santa Ana, de Jerusalén.

En 1143, la reina compró al Santo Sepulcro, a cambio de heredades cerca de Hebrón, la aldea de Betania; allí construyó un convento en honor de San Lázaro y sus hermanas Marta y María, dándole en usufructo Jericó, con sus huertos y fincas de los alrededores, y fortificándole con una torre. Para que sus fines no fueran tan evidentes, nombró como primera abadesa a una monja excelente, pero de mucha edad y moribunda, que murió discretamente pocos meses más tarde. El convento, entonces, eligió respetuosamente como abadesa a Joveta, que tenía veinticuatro años de edad. Joveta, en su doble función de princesa de sangre real y de abadesa del convento más rico de Palestina, ocupó una distinguida y venerable posición durante el resto de su larga vida[872].

Ésta fue la más pródiga de las fundaciones caritativas de Melisenda, si bien convenció a su marido para que hiciese varias donaciones de tierras al Santo Sepulcro, y continuó fundando casas religiosas en una generosa escala a lo largo de su viudez[873].

Igualmente se encargó de mejorar las relaciones con las iglesias jacobita y armenia. A raíz de la conquista de Jerusalén por los cruzados, los jacobitas, como institución, huyeron a Egipto. Cuando volvieron, se encontraron con que las propiedades de su Iglesia en Palestina habían sido dadas a un caballero franco, Gauffier. En 1103, Gauffier fue capturado por los egipcios, y los jacobitas recobraron sus tierras. Pero en 1137 Gauffier, a quien todo el mundo tenía por muerto, regresó de su cautiverio y reclamó su propiedad. Debido a la intervención directa de la reina, los jacobitas pudieron quedar en posesión de las tierras, pagando a Gauffier trescientos besantes de indemnización. En 1140, vemos que el católico armenio asiste allí a un sínodo de la Iglesia latina. Melisenda hizo también donaciones a la abadía ortodoxa de San Sabas[874].

La política comercial de Fulko fue una continuación de la de sus predecesores. Cumplió sus obligaciones con las ciudades italianas, que entonces controlaban el comercio de exportación del país. Pero se negó a dar a nadie el monopolio, y en 1136 hizo un tratado con los mercaderes de Marsella, prometiendo dar cuatrocientos besantes por año, sacados de las rentas de Jaffa, para el mantenimiento de su establecimiento comercial en dicha ciudad[875].

En el otoño de 1143 la corte estaba en Acre, gozando de la calma al retirarse Zengi de Damasco. El 7 de noviembre la reina deseó hacer una jira campestre. Cuando la partida real cabalgaba por el campo, surgió una liebre, y el rey galopó en su persecución. De repente, su caballo tropezó, Fulko salió despedido, y su pesada silla le golpeó en la cabeza. Sin conocimiento y con espantosas heridas en la cabeza fue trasladado a Acre. Allí murió, tres días más tarde. Había sido un buen rey para el reino de Jerusalén, pero no un gran rey ni un jefe para los francos de Oriente[876].

Los duelos y quebrantos de Melisenda, aunque conmovieron mucho a la corte, no le hicieron olvidar su cometido al frente del reino. De los hijos que había dado a Fulko, vivían dos: Balduino, que tenía trece años, y Amalarico, que tenía siete. Fulko había recibido el trono como esposo suyo, y sus derechos de heredera le fueron plenamente reconocidos. Pero la idea de una única reina reinante era inconcebible para los barones. Ella, por tanto, nombró co-regente a su hijo Balduino y asumió personalmente el poder. Su acción fue considerada perfectamente constitucional, y fue respaldada por el Consejo del reino cuando ella y Balduino fueron coronados juntos por el patriarca Guillermo el día de Navidad[877]. Melisenda era una mujer muy dispuesta, que en mejores tiempos hubiese podido reinar con éxito.

Tomó como consejero a su primo carnal, el condestable Manasses de Hierges, hijo de un señor valón que se había casado con la hermana de Balduino, Hodierna de Rethel. Manasses se había criado desde joven en la corte de su tío, donde sus buenas disposiciones y su parentesco real le garantizaban una carrera segura. Cuando murió Balian el Viejo de Ibelin, poco después de la muerte del rey Fulko, Manasses se casó con su viuda, Helvis, heredera de Ramleh, que gobernaba toda la llanura filistea por derecho propio y de sus hijos. Los barones tuvieron ocasión de sentir el poder de Manasses, pues la reina y él eran dados a la autocracia; pero, por el momento, no hubo oposición a la reina[878].

Su instauración acarreó un serio inconveniente. Con Fulko, la posición del rey de Jerusalén como soberano de los estados cruzados habíase vuelto paulatinamente más teórica que práctica; y era difícil que los príncipes del Norte respetasen más la soberanía de una mujer y de un niño. Si hubiesen estallado querellas entre el príncipe de Antioquía y el conde de Edesa, un rey fuerte de Jerusalén, como Balduino II, habría ido al Norte y zanjado enérgicamente las diferencias. Ni una reina ni un niño rey podían hacerlo; y no había nadie más con autoridad soberana.

Desde la muerte del emperador Juan y el fracaso de Zengi ante Damasco, Raimundo había recuperado la confianza en sí mismo. Enseguida reclamó al nuevo Emperador, Manuel, la reincorporación de Cilicia a su principado, y, ante la negativa de Manuel, invadió la provincia. Manuel necesitaba quedarse en Constantinopla durante los primeros meses de su reinado, pero envió una expedición terrestre y marítima mandada por los hermanos Contostephanus, el turco converso Bursuk y el almirante Demetrio Branas, la cual no sólo expulsó de Cilicia a Raimundo, sino que persiguió a sus tropas hasta los muros de Antioquía[879].

Pocos meses antes, Raimundo se había anexionado territorios de Alepo, hasta Biza’a, cuando Joscelino de Edesa avanzaba hacia el Éufrates a su encuentro. Pero Joscelino súbitamente hizo una tregua con Sawar, gobernador de Alepo, que dio al traste con los planes de Raimundo. Las relaciones entre Raimundo y Joscelino estaban empeorando. Parece ser que, desde 1140, Joscelino se vio obligado a aceptar a Raimundo como soberano, pero nunca hubo cordialidad alguna entre ellos. Joscelino había irritado a Raimundo por su intervención en favor del patriarca Radulfo, y esta tregua acarreó casi una ruptura abierta entre ellos[880].

Zengi estaba al acecho de estas querellas. La muerte del Emperador le había librado de su mayor enemigo en potencia. Los damascenos no intentarían nada contra él sin ayuda de los francos, y el reino de Jerusalén no estaba entonces como para embarcarse en aventuras. No se debía desaprovechar la oportunidad. En el otoño de 1144, Zengi atacó a Kara Arslan, el príncipe ortóquida de Diarbekir, que había concluido poco antes una alianza con Joscelino. En cumplimiento de la alianza, Joscelino salió de Edesa con el grueso de su ejército y bajó hacia el Éufrates con la aparente intención de cortar las comunicaciones de Zengi con Alepo. Zengi estaba informado de los movimientos de Joscelino por los observadores musulmanes de Harran. Inmediatamente envió un destacamento, al mando de Yaghi-Siyani, para tomar la ciudad por sorpresa. Pero Yaghi-Siyani se extravió en la oscuridad de una noche lluviosa de noviembre y no llegó a Edesa antes que Zengi con el grueso del ejército, el 28 de noviembre. Para entonces, los edesanos estaban sobre aviso y se habían apostado en las defensas.

El asedio de Edesa duró cuatro semanas. Joscelino se había llevado consigo a todos los mejores soldados. La defensa fue confiada, por tanto, al arzobispo latino, Hugo II. El obispo armenio, Juan, y el jacobita, Basilio, le ayudaron lealmente. Las esperanzas que Zengi hubiese podido tener de desviar a los cristianos indígenas de su fidelidad para con los francos, resultaron fallidas. El jacobita Basilio propuso solicitar una tregua, pero la opinión pública se volvió contra él. Sin embargo, los defensores, aun cuando combatieron muy bien, estaban en evidente inferioridad numérica. Joscelino se retiró a Turbessel.

El historiador Guillermo de Tiro le critica despiadadamente, tachándole de indolente y cobarde al no querer ir a salvar su capital. Pero su ejército no era lo suficientemente fuerte para poder arriesgarse en una batalla con las huestes de Zengi. Confiaba en que las grandes fortificaciones de Edesa resistirían algún tiempo. En Turbessel podía interceptar cualquier refuerzo que Zengi pudiera solicitar de Alepo, y contaba con la ayuda de sus vecinos francos. Había mandado mensajes urgentes a Antioquía y a Jerusalén. En la capital, la reina Melisenda convocó un Consejo y fue autorizada a reunir un ejército, que envió al mando de Manasses el Condestable, Felipe de Nablus y Elinando de Bures, príncipe de Galilea. Pero, en Antioquía, Raimundo no quiso hacer nada. Todas las llamadas que le hizo Joscelino como a soberano suyo fueron vanas. Sin su ayuda, Joscelino no se atrevió a atacar a Zengi. Esperó en Turbessel la llegada del ejército de la reina.

Este vino demasiado tarde. El ejército de Zengi se hallaba reforzado con kurdos y turcomanos del Tigris superior; además, tenía buenas máquinas de asedio. Los clérigos y mercaderes que formaban el grueso de la guarnición no tenían ninguna experiencia en el arte militar. Sus contraataques y contraminas fracasaron. Se supone que el arzobispo Hugo estuvo evacuando el tesoro que había reunido, de mala manera, porque era necesario para la defensa.

El día de Nochebuena se derrumbó un muro, cerca de la puerta de las Horas, y los musulmanes irrumpieron en masa por la brecha. Los habitantes huyeron despavoridos hacia la ciudadela, y allí encontraron las puertas cerradas ante ellos por orden del arzobispo, que se quedó fuera para intentar, en vano, restablecer el orden. Varios miles de ellos murieron pisoteados en la confusión, y las tropas de Zengi, que les venían persiguiendo de cerca, mataron a otros muchos, entre ellos al prelado. Finalmente, el propio Zengi llegó y ordenó que cesase la matanza. Los cristianos indígenas fueron respetados, pero todos los francos fueron apresados y asesinados, y sus mujeres vendidas como esclavas. Dos días después, un sacerdote jacobita, que había tomado el mando de la ciudadela, se rindió a Zengi[881].

Zengi trató a la ciudad conquistada, una vez limpia de francos, con indulgencia. Nombró gobernador a Kutchuk Alí de Arbil; pero los cristianos indígenas, armenios, jacobitas e incluso griegos, obtuvieron cierta autonomía. Aunque las iglesias latinas fueron destruidas, las suyas no se tocaron, y se les animó a que llamasen a compatriotas suyos para repoblar la ciudad. El obispo sirio Basilio gozó de un favor particular con los conquistadores, a causa de su orgullosa respuesta cuando le preguntaron que si se podía confiar en él, a lo que respondió que su lealtad para con los francos mostraba hasta qué grado de lealtad podía llegar. Los armenios, entre los cuales siempre había sido popular la dinastía de Courtenay, aceptaron de peor gana el nuevo régimen[882].

Desde Edesa, Zengi avanzó hacia Saruj, la segunda gran fortaleza franca al este del Éufrates, que se le rindió en enero. Después avanzó hacia Birejik, la ciudad que dominaba el vado principal del río. Pero la guarnición franca opuso una dura resistencia. Joscelino se hallaba allí cerca, y el ejército de la reina estaba acercándose. En aquel momento, Zengi tuvo noticias de que había disturbios en Mosul. Levantó el asedio de Birejik y se dirigió aprisa hacía el Este. Era aún, sólo nominalmente, atabek de Mosul en nombre del joven príncipe seléucida Alp Arslan, hijo de Mas’ud. Volvió a Mosul y se encontró con que Alp Arslan, intentando afirmar su autoridad, había asesinado al lugarteniente del atabek, Shaqar. Era una ocasión inoportuna, porque Zengi, como conquistador de una capital cristiana, estaba en el cénit de su prestigio en el mundo musulmán. Alp Arslan fue destronado, y sus consejeros fueron muertos; el Califa, por su parte, envió a Zengi una embajada cargada de presentes y le confirió el título de rey y conquistador[883].

La noticia de la caída de Edesa repercutió en todo el orbe. A los musulmanes les dio nuevas esperanzas. Un estado cristiano, intruso en el Islam, había sido destruido, y los francos quedaban reducidos a las tierras bañadas por el Mediterráneo. Los caminos de Mosul a Alepo quedaban ahora limpios de enemigos, y ya no había clavada una cuña entre los turcos del Irán y los de Anatolia. Para los francos fue un motivo de desaliento y de alarma, y fue un choque terrible para los cristianos de Europa occidental. Por primera vez se dieron cuenta de que las cosas no iban como era debido en el Oriente. Se dibujaba un movimiento para predicar una nueva Cruzada.

Y, en efecto, una nueva Cruzada era necesaria, pues los príncipes francos de Oriente, a pesar del peligro, no estaban dispuestos a colaborar entre sí. Joscelino intentó reconstruir su principado en las tierras que poseía al oeste del Éufrates, con Turbessel como capital[884].

Mas, aunque era evidente que Zengi le atacaría enseguida, no podía perdonar a Raimundo que le hubiese negado su ayuda. Rompió abiertamente con él, y rechazó su soberanía. También Raimundo estaba remiso a una reconciliación. Pero no corría el peligro de quedar aislado. En 1145, después de haber rechazado una incursión turcomana, decidió ir a Constantinopla, para solicitar ayuda del Emperador.

Cuando llegó, Manuel no quiso recibirle. Sólo después de que se hubo arrodillado en humilde acto de contricción ante la tumba del emperador Juan, le otorgó una audiencia, Manuel le trató entonces generosamente, cargándole de regalos y prometiéndole una ayuda pecuniaria. Pero no quiso comprometerle ayuda militar inmediata, ya que los bizantinos estaban ocupados en una guerra contra los turcos. Se habló de una expedición futura; y la visita, aunque fue humillante para el orgullo de Raimundo y no fue del gusto de los barones, tuvo un resultado provechoso. Zengi no dejó de notarlo, y, por tanto, decidió dejar para más tarde un ataque contra los francos del Norte, y dirigió su atención otra vez hacia Damasco[885].

En mayo de 1146 Zengi se trasladó a Alepo para preparar su expedición contra Siria. Cuando pasaba por Edesa se enteró de que los armenios habían intentado sacudirse el yugo y restaurar a Joscelino. Kutchuk Alí sofocó fácilmente la intentona, y Zengi mandó ejecutar a los cabecillas y que parte de la población armenia fuese desterrada. Su lugar fue ocupado por trescientas familias judías, introducidas por Zengi, porque los judíos estaban evidentemente dispuestos a ayudar a los musulmanes contra los cristianos[886].

En el verano, Zengi llevó su ejército hacia el Sur, a Qalat Jabar, en la ruta directa del Éufrates a Damasco, donde un reyezuelo árabe sin importancia se negó a reconocerle como soberano. Cuando estaba sitiando la ciudad, en la noche del 14 de septiembre de 1146, tuvo un altercado con un eunuco de origen franco, a quien había sorprendido bebiendo en su propio vaso. El eunuco, furioso por la reprimenda, esperó a que estuviese durmiendo y le asesinó[887].

La desaparición repentina de Zengi fue celebrada por todos sus enemigos, que suponían que las disputas dinásticas que solía haber a la muerte de los príncipes musulmanes disolverían su reino. Mientras su cuerpo yacía insepulto y abandonado, el mayor de sus hijos, Saif ed-Din Ghazi, acompañado del visir Jamal ed-Din de Isfahan, marchó apresuradamente a Mosul para hacerse cargo del gobierno, y el segundo, Nur ed-Din, apoderándose del sello oficial, que cogió del dedo del cadáver, fue a que le proclamase en Alepo el kurdo Shirkuh, cuyo hermano, Ayub, había salvado la vida a Zengi cuando el Califa le derrotó en 1132. La división del reino sirvió a los enemigos como señal para invadirle. En el Sur, las tropas de Unur, saliendo de Damasco, recobraron Baalbek, y redujeron a vasallaje al gobernador de Homs y a Yaghi-Siyani, gobernador de Hama. En el Este, el seléucida Alp Arslan hizo otra demostración de fuerza, pero fue en vano; y los ortóquidas de Diarbekir recuperaron ciudades que habían perdido[888].

En el centro, Raimundo de Antioquía hizo una incursión hasta los mismos muros de Alepo, a la vez que Joscelino proyectó recuperar Edesa. Sus agentes entraron en contacto con los armenios de la ciudad, y se ganaron a los jacobitas. Joscelino se puso entonces en marcha con un pequeño ejército, y se le unió Balduino de Marash, en Kaisun. Raimundo volvió a negarle su ayuda, y esta vez con mucha razón, pues la expedición estaba mal planeada. Joscelino había confiado en sorprender Edesa, pero los musulmanes estaban prevenidos. Cuando llegó ante las murallas, el 27 de octubre, gracias a la ayuda de los indígenas pudo abrirse camino dentro de la misma ciudad; pero la guarnición de la ciudadela estaba decidida a hacerle frente. Sus tropas eran demasiado escasas para permitirle asaltar las fortificaciones. Anduvo por la ciudad sin saber qué hacer.

Mientras tanto, los mensajeros habían alcanzado a Nur ed-Din en Alepo. Su ejército estaba entonces contraatacando a Raimundo en territorio de Antioquía, pero le hizo volverse inmediatamente y pidió ayuda a los gobernadores musulmanes vecinos. El 2 de noviembre apareció ante Edesa. Joscelino se vio cogido entre él y la ciudadela. Vio que su única salvación se hallaba en una evacuación inmediata.

Durante la noche emprendió la huida con sus hombres y gran número de cristianos indígenas, y se encaminó hacia el Éufrates. Nur ed-Din le siguió pisándole los talones. Al día siguiente tuvo lugar una batalla. Los francos resistieron bien, hasta que Joscelino ordenó temerariamente un contraataque. Fue rechazado, y el ejército franco se desbandó, presa del pánico. Balduino de Marash quedó muerto sobre el campo. Joscelino, herido en el cuello, escapó con su guardia personal y halló refugio en Samosata, donde se le unió el obispo jacobita Basilio. El obispo armenio Juan fue capturado y conducido a Alepo. Los cristianos indígenas, abandonados por los francos, fueron asesinados sin excepción, y sus mujeres e hijos, vendidos como esclavos. En la propia Edesa, toda la población cristiana fue desterrada. La gran ciudad, que se preciaba de ser la comunidad cristiana más antigua del mundo, quedó vacía y desolada, y no se ha recobrado hasta el presente[889].

El episodio demostró a los enemigos de Zengi que poco habían ganado con su muerte. Incluso sus hijos, aunque se tenían poco afecto, fueron lo suficientemente prudentes para no disputar entre sí. Saif ed-Din Ghazi, que estaba enteramente ocupado con los ortóquidas, tomó la iniciativa de preparar una entrevista con su hermano, en la que se confirmó pacíficamente el reparto de la herencia.

Saif ed-Din se quedó con las tierras de Iraq, y Nur ed-Din, con las de Siria. Por aquel tiempo, la posición de Nur ed-Din se vio reforzada por un inesperado acto de locura que cometieron los francos en Jerusalén. A principios de 1147, uno de los lugartenientes de Unur, Altuntash, gobernador de Bosra y de Salkhah en el Hauran, que era un armenio convertido al Islam, proclamó su independencia de Damasco y fue a Jerusalén en busca de ayuda. Ofreció entregar Bosra y Salkhah a los francos si le establecían en un señorío en el Hauran. La reina Melisenda convocó debidamente el Consejo para discutir la propuesta. La decisión que había que tomar era importante, pues el ayudar a Altuntash significaría la ruptura de la alianza con Damasco.

Pero era una oferta tentadora. La población del Huran era, en gran parte, cristiana, melkita, de rito ortodoxo. Con esta ayuda cristiana sería fácil colonizar el Hauran, y su control colocaría a Damasco a merced de los francos. Los barones vacilaron. Ordenaron que el ejército se reuniese en Tiberíades, pero enviaron una embajada a Unur para decirle que se proponían restablecer a Altuntash. Unur se enojó, pero por miedo a Nur ed-Din quiso evitar una ruptura.

Contestó recordando a la reina que, según la ley feudal de ésta, un gobernante no podía proteger al vasallo rebelde de una potencia amiga contra su soberano, pero ofreció indemnizarle de todos los gastos que hubiese acarreado la expedición proyectada. La reina envió a Damasco a un caballero, llamado Bernardo Vacher, para decir que desgraciadamente se había comprometido a ayudar a Altuntash, a quien su ejército escoltaría en su regreso a Bosra, pero que tomaba a su cargo el no causar daño alguno al territorio damasceno. Bernardo volvió enseguida, convencido por Unur de que la proposición era imprudente y desatinada. Persuadió al joven rey Balduino de su punto de vista, y, cuando el asunto volvió a discutirse en el Consejo, se decidió abandonar la expedición. Pero entonces ya se había enardecido el entusiasmo de los soldados. Los demagogos del ejército, furiosos por el abandono de una incursión provechosa contra los infieles, denunciaron a Bernardo como traidor e insistieron en que querían guerra. El rey y los barones se asustaron y se dejaron llevar.

En mayo de 1147, el ejército franco, con el rey al frente, atravesó el Jordán y avanzó por el Jaulan. Pero no fue el avance triunfal que los soldados habían dado por descontado. Unur estaba completamente alerta. Sus tropas ligeras turcomanas se combinaron con los árabes de la región para acosarles cuando remontaban penosamente el valle del Yarmuk hacia Derea. Unur ya había enviado, por su parte, una embajada a Alepo pidiendo ayuda a Nur ed-Din. Era una llamada que Nur ed-Din recibió encantado. Se concluyó una alianza.

Nur ed-Din recibió la mano de la hija de Unur en matrimonio y prometió acudir inmediatamente a ayudarle; se le entregaría Hama, pero respetaría la independencia de Damasco. A fines de mayo, los francos llegaron a Derea, justo a mitad de camino entre la frontera y Bosra. Mientras tanto, Unur se había apresurado a ir a Salkhah, que estaba más al Este. La guarnición de Altuntash pidió una tregua, y Unur se dirigió hacia el Este para unirse a Nur ed-Din, que había bajado a marchas forzadas desde Alepo. Juntos avanzaron contra Bosra, que les entregó la mujer de Altuntash.

La noticia de la rendición la conocieron los francos por la tarde, cuando llegaban cansados y escasos de agua a la vista de Bosra, No estaban en condiciones de atacar a los musulmanes. No había otra cosa que hacer más que retirarse. La vuelta fue más penosa que el avance. Escaseaban los víveres, y muchas de las fuentes habían sido destruidas. El enemigo se pegó a la retaguardia y mataba a los rezagados. El joven rey demostró gran heroísmo, rechazando la sugerencia de que abandonase el grueso del ejército y huyese para ponerse a salvo con una guardia escogida. Gracias a su ejemplo se mantuvo la disciplina. Los barones finalmente decidieron hacer las paces con Unur y despacharon a un mensajero que hablaba árabe, probablemente a Bernardo Vacher, para solicitar una tregua; pero el mensajero fue muerto en el camino. Sin embargo, cuando el ejército llegó a ar-Rahub, en la línea del Jebel Ajlun, vino un mensajero de Unur para ofrecer a los francos el reavituallamiento. Estando Nur ed-Din tan cerca, Unur no tenía deseos de que el ejército franco quedase completamente destruido.

El rey rechazó altivamente la oferta, pero se comentó que un misterioso extranjero, montado en un caballo blanco y llevando un estandarte escarlata, apareció y condujo al ejército, sano y salvo, hasta Gadara. Tras una última escaramuza cruzaron el Jordán, de regreso a Palestina. La expedición había sido costosa y sin objeto. Demostró que los francos eran buenos combatientes, pero inconstantes en su política y su estrategia[890].

Una sola persona sacó provecho de ella, Nur ed-Din. De hecho, Unur había recuperado el Hauran. Cuando Altuntash fue a Damasco, esperando ser perdonado, fue cegado y arrojado a prisión, y sus amigos cayeron en desgracia. Pero Unur, sin esperanzas, tenía consciencia de la fuerza de Nur ed-Din. Se alarmó por el futuro, y ansiaba restablecer la alianza con los francos. Nur ed-Din, sin embargo, ratificó su tratado con Unur. Regresó hacia el Norte para continuar su tarea de despojar al principado de Antioquía de todas sus tierras al este del Orontes. A finales de 1147, Artah, Kafarlata, Besarfut y Balat estaban en sus manos[891].

Nur ed-Din surgió, pues, como el principal enemigo de los cristianos. Tenía entonces veintinueve años, pero era muy prudente para su edad. Hasta sus mismos contrarios le admiraban por su sentido de la justicia, su caridad y su piedad sincera. Fue quizá un soldado menos brillante que su padre, Zengi, pero también menos cruel y menos pérfido, y conocía mejor a los hombres. Sus ministros y generales eran capaces y leales. Sus recursos materiales eran menores que los de su padre, pues Zengi pudo disponer de las riquezas del alto Iraq, que ahora habían pasado a Saif ed-Din.

Pero Saif ed-Din había heredado al mismo tiempo las dificultades de Zengi con los ortóquidas y con el Califa y el sultanato seléucida, lo que permitió a Nur ed-Din centrar su atención en el Oeste. Además, los hijos de Zengi permanecieron fieles a su pacto de familia. Saif ed-Din mandaría ayuda a Nur ed-Din cuando la necesitase, sin deseo alguno de anexionarse su parte de tierras familiares. Un tercer hermano, Nasr ed-Din, se estableció como vasallo de Nur ed-Din en Harran, mientras que el más joven de la familia, Qubt ed-Din, se criaba en la corte de su hermano mayor en Mosul. Libre del peligro de sus correligionarios por sus relaciones familiares y su alianza con Unur, Nur ed-Din estaba en muy buena posición para dirigir el contraataque del Islam. Si los cristianos de Oriente querían sobrevivir, era contra él contra quien deberían concentrar sus esfuerzos[892].

Libro III
La Segunda Cruzada

Capítulo 11
La llamada a los reyes

«¡Disponte, pues, date a la obra

y Yahveh sea contigo!».

(I Paralipómenos [Crónicas], 22, 16)

En cuanto se supo en Jerusalén que Edesa había caído, la reina Melisenda envió emisarios a Antioquía para consultar con el gobierno del principado acerca de la conveniencia de mandar una embajada a Roma, con el fin de dar la noticia al Papa y pedir una nueva Cruzada. Se acordó designar embajador a Hugo, obispo de Jabata, cuya oposición a las exigencias del emperador Juan le había dado fama entre los cristianos latinos. A pesar de la importancia de su misión, el obispo no llegó hasta el otoño de 1145 a la curia papal.

El papa Eugenio III se hallaba en Viterbo, ya que Roma se encontraba en poder de un grupo rebelde resentido con el gobierno del Papa. Con éste se hallaba el cronista alemán Otón de Freisingen, que registró la reacción del Pontífice ante la lamentable noticia, si bien él estaba más interesado en la información que el obispo traía sobre un potentado cristiano que vivía en el este de Persia y que estaba haciendo una guerra victoriosa contra el infiel. Se llamaba Juan y era nestoriano. Ya había conquistado la capital persa de Ecbatana, pero se dirigió hacia el Norte, a una región de hielos y nieves, donde había perdido tantos hombres que tuvo que regresar a su país. Ésta fue la primera mención del legendario Preste Juan en las páginas de la Historia[893].

El papa Eugenio no compartía la esperanza del cronista de que el Preste Juan socorriese a la Cristiandad. Estaba seriamente alarmado. Por la misma época le llegó una delegación de obispos armenios de Cilicia, deseosos de obtener apoyo contra Bizancio[894].

El Papa no podía descuidar sus deberes para con Oriente. Mientras el obispo Hugo partió para informar a las cortes de Francia y Alemania, Eugenio determinó predicar la Cruzada[895]. Pero el Papado no estaba en condiciones de dirigir el movimiento como había intentado hacerlo el papa Urbano. Desde su exaltación, en febrero, Eugenio no había conseguido entrar en Roma. No podía arriesgarse aún a marchar más allá de los Alpes. Afortunadamente se hallaba en buenas relaciones con los dos potentados importantes de la Europa occidental. Conrado de Hohenstaufen, rey de Alemania, había obtenido su trono gracias al apoyo eclesiástico y fue coronado por el nuncio del Papa. Con Luis VII, el piadoso rey de Francia, las relaciones del Papa eran aún más cordiales. Después de algunos malos pasos iniciales, debidos a la influencia de su esposa, Leonor de Aquitania, se arrepintió y consintió ser guiado en todas las cosas por sus consejeros eclesiásticos, especialmente por el gran abad de Clara val, San Bernardo.

El Papa decidió recurrir al rey Luis con el fin de solicitar su ayuda para Oriente. Necesitaba de los auxilios de Conrado para someter a los romanos y contener las ambiciones de Roger II de Sicilia No quería que Conrado contrajera nuevas obligaciones. En cambio, Luis era el rey de la nación que proporcionó la mayor parte de los príncipes y señores francos que habían marchado a Oriente; era el caudillo indiscutible de la expedición que debía socorrerles. El 1 de diciembre, Eugenio dirigió una bula al rey Luis y a todos los príncipes y los fieles del reino de Francia, apremiándoles a salir para socorrer a la Cristiandad oriental y prometiéndoles seguridad para sus bienes terrenos y remisión de sus pecados[896].

La noticia de la caída de Edesa horrorizó a Occidente. El interés y entusiasmo surgidos a raíz de la primera Cruzada se habían aletargado. La conquista de Jerusalén había inflamado la imaginación de los hombres, e inmediatamente después salieron grandes refuerzos, voluntariamente, respondiendo a los llamamientos de Oriente, como probaron las Cruzadas de 1101. Pero éstas acabaron en un desastre, y a pesar de ello los estados francos en Oriente mantuvieron y consolidaron sus posiciones. Aún siguieron llegando refuerzos, aunque con cuentagotas. Había una constante afluencia de peregrinos, muchos de los cuales permanecerían el tiempo suficiente para combatir en una campaña estival. Entre ellos había potentados, como Sigurd de Noruega, o también un cuantioso número de gentes humildes, como los ingleses, flamencos y daneses que fueron en 1106.

Las ciudades marítimas italianas enviarían de vez en cuando alguna flota para colaborar en la conquista de algún puerto, aunque sus motivos eran abiertamente comerciales, con lo cual llegaban, de manera creciente, los mercaderes italianos. Pero desde el reinado de Balduino I hubo pocas peregrinaciones armadas. En los años recientes, la única señalada fue la mandada por Thierry, yerno del rey Fulko y conde de Flandes. No cesaba la llegada de inmigrantes segundones, como Balian de Chartres, fundador de la casa de Ibelin, o barones como Hugo de Le Puiset o Manasses de Hierges, que esperaban sacar provecho de su parentesco con la casa real. Más constantes y valiosos resultaban los caballeros que partían para unirse a las grandes órdenes militares, los hospitalarios y los templarios.

Las órdenes fueron asumiendo paulatinamente el papel del ejército permanente del reino, y las grandes donaciones de tierras que les hacía, igual que a sus vasallos, la corona, demuestran la gran estima en que se las tenía. Pero, desde la dispersión de los ejércitos de la primera Cruzada, no existió en Oriente una fuerza franca lo bastante poderosa como para emprender una gran ofensiva contra el infiel[897].

Fue necesario el golpe de Edesa para que Occidente despertara de nuevo. Pues, entretanto, en la perspectiva de la Europa occidental los estados cruzados de Siria se habían considerado simplemente como el flanco izquierdo de la amplia campaña mediterránea contra el Islam.

El flanco derecho era España, donde aún había bastante que hacer para un caballero cristiano. Los avances de la Cruz en España quedaron detenidos durante la segunda y tercera década del siglo, debido a las disputas de la reina Urraca y su esposo, el rey Alfonso I de Aragón. Pero el hijo de la reina y heredero, nacido de su primer matrimonio borgoñón, Alfonso VII, dio nuevo ímpetu a Castilla. En 1132, seis años después de su subida al trono, inició una serie de campañas contra los musulmanes que le llevaron hasta las puertas de Córdoba, donde fue reconocido como soberano. Ya en 1134 tomó el título de emperador, para demostrar que era el señor soberano de la península y no rendía vasallaje a nadie.

Entretanto, Alfonso I, libre, gracias a la muerte de Urraca, de las complicaciones con Castilla, consagró sus últimos años a una ofensiva, de éxito alterno, en Murcia, y a lo largo de la costa Ramón Berenguer III, conde de Barcelona, adelantó sus fuerzas hacia el Sur. Alfonso I murió en 1134. Su hermano, el monje exclaustrado Ramiro, reinó desastrosamente durante tres años; pero en 1127 la hija de Ramiro, Petronila, que sólo contaba dos años de edad, fue casada con Ramón Berenguer IV de Barcelona, y Cataluña y Aragón se unieron para formar una potencia cuya fuerza naval les permitió completar la reconquista de la España del nordeste[898].

De esta suerte, hacia 1145, las cosas marchaban bien en el escenario español, aunque se cernía una tempestad. Los almorávides, que habían dominado la España musulmana durante el último medio siglo, se hallaban en desesperada decadencia. En África ya habían sido remplazados por los almohades, secta de reformadores ascéticos, casi gnósticos en su teología y por su insistencia en una selección de adeptos, fundada por el profeta bereber Ibn Tumart, y desarrollada con una tónica aún más agresiva por su sucesor, Abd al-Mumin. Éste derrotó y asesinó al monarca almorávide Tashfin ibn Alí, cerca de Tlemcen, en 1145. En 1146 completó la conquista de Marruecos y estuvo en condiciones de avanzar hacia España[899].

Con tales problemas, los caballeros cristianos de España se mostraron insensibles a un llamamiento de Oriente. Por otra parte, ahora que los reinos de España estaban sólidamente fundados, ya no ofrecían la misma perspectiva que en el siglo anterior para los caballeros y príncipes de Francia.

El centro del campo de batalla contra el Islam lo ocupaba el rey Roger II de Sicilia. Roger había unificado todos los dominios normandos en Italia y adoptó el título real en 1130. Se daba perfecta cuenta de la importancia estratégica de su reino, en un enclave ideal para dominar el Mediterráneo. Pero para completar su dominio necesitaba tener una cabeza de puente en la costa africana, frente a Sicilia. Las disputas y rivalidades de las dinastías musulmanas en el África septentrional, intensificadas por el poder decadente de los almorávides en Marruecos y la inoperante soberanía de los fatimitas en Túnez, unidos a la necesidad, por parte de las ciudades africanas, de importar los cereales de Sicilia, dieron su oportunidad a Roger. Sin embargo, sus primeras campañas, desde 1123 hasta 1128, no representaron ninguna ventaja para él, salvo la conquista de Malta.

En 1134, mediante una ayuda prudente y oportuna, convenció a el-Hasan, señor de Mahdia, a aceptarle como soberano, y el año siguiente ocupó la isla de Jerba, en el golfo de Gabes. Algunos ataques victoriosos contra la navegación musulmana estimularon su apetito, y empezó a atacar las ciudades costeras. En junio de 1143 sus tropas entraron en Trípoli, pero se vieron obligadas a retirarse. Exactamente tres años después volvió a conquistar la ciudad, cuando una revolución interna elevó al puesto de gobernador a un príncipe almorávide. Esta vez no pudo ser desalojado, y Trípoli se convirtió en el núcleo de la colonia normanda en África[900].

El rey Roger se hallaba, por tanto, en excelentes condiciones para tomar parte en la nueva Cruzada. Pero inspiraba sospechas. Su conducta ante el Papado nunca había sido de sumisión y rara vez respetuosa. Su presunción al coronarse rey no agradó a los otros potentados de Europa, y San Bernardo había comentado con Lotario de Alemania que «quien se corona a sí mismo rey de Sicilia ataca al Emperador»[901].

La reprobación de San Bernardo equivalía a la reprobación de la opinión pública francesa. Roger era aún más impopular entre los príncipes de Oriente, pues manifestó a las claras que nunca había perdonado al reino de Jerusalén el trato dispensado a su madre, Adelaida, y su propio fracaso de conseguir la sucesión prometida en el contrato matrimonial, mientras, por otra parte, reclamaba Antioquía, en calidad de único heredero por línea masculina de su primo Bohemundo. Su presencia en la Cruzada no se deseaba, aunque había esperanzas de que prosiguiera la guerra contra el Islam en su propio sector[902].

La elección del rey Luis de Francia para organizar la nueva Cruzada era fácil de comprender, y el rey respondió de buen grado al llamamiento. Cuando llegó la Bula papal, que siguió inmediatamente a la noticia traída por el obispo de Jabala, Luis acababa de enviar un llamamiento a sus principales vasallos para que se reunieran con él en Bourges, en Navidades. Cuando se hallaron reunidos, les manifestó que había decidido tomar la Cruz y les pidió que hicieran otro tanto. Se sintió tristemente desilusionado al conocer la respuesta. La nobleza secular no mostró ningún entusiasmo. El decano de los políticos del reino, Sugerio, abad de Saint-Denis, expresó su disconformidad con la proyectada ausencia del rey. Sólo el obispo de Langres se pronunció en favor del soberano[903].

Abatido por la indiferencia de sus vasallos, Luis decidió aplazar durante tres meses su llamamiento, y convocó una nueva asamblea para Pascua en Vézélay. Entretanto, escribió al Papa para manifestarle su propio deseo de mandar la Cruzada, y envió a llamar al único hombre que tenía una autoridad superior a la suya, Bernardo, abad de Ciar aval. San Bernardo se hallaba ahora en la cúspide de su fama. Es difícil en el presente penetrar a través de los siglos y apreciar el tremendo impacto causado por su personalidad en todos los que le conocieron. El fuego de su elocuencia se halla muy apagado en las palabras escritas que le sobreviven. Como teólogo y polemista nos parece hoy rígido y algo crudo e impertinente. Pero desde el día de 1115 en que, a la edad de veinticinco años, fue nombrado abad de Claraval, hasta su muerte, casi cuarenta años más tarde, fue el poder dominante en la vida religiosa y política de la Europa occidental.

Fue él quien imprimió su empuje a la orden cisterciense; fue él quien, casi sin ayuda, salvó al Papado del cenagal del cisma de Anacleto. El fervor y sinceridad de su predicación, unidos a su valor y su vida sin tacha, contribuían a conseguir la victoria de cualquier causa que apoyaba, salvo en el caso de la terca herejía catara del Languedoc. Hacía tiempo que tenía interés por la suerte de la Cristiandad oriental, y él mismo había contribuido a redactar la regla de la Orden del Temple. Cuando el Papa y el rey requirieron su ayuda en la predicación de la Cruzada, accedió gustoso[904].

La asamblea se reunió en Vézélay el 31 de marzo de 1146. La noticia de que San Bernardo iba a predicar atrajo a visitantes de toda Francia. Como en Clermont, medio siglo antes, la multitud era demasiado numerosa para haber cabido en la catedral. San Bernardo habló desde un estrado levantado en un campo en las afueras de la pequeña ciudad. Sus palabras no nos han llegado. Sólo sabemos que dio lectura a la Bula papal que pedía una expedición santa y prometía absolución a todos los que participaran en ella, y que después usó de su incomparable retórica para demostrar la urgencia de la petición del Papa. Enseguida quedó hechizado el auditorio. Los hombres empezaron a pedir cruces a gritos: «Cruces, dadnos cruces». No pasó mucho tiempo sin que se agotara la tela preparada para coser las cruces, y San Bernardo se despojó de su propio hábito para que fuera cortado en cruces. A la puesta del sol aún estaban cosiendo él y sus auxiliares, porque acudían más y más fieles solicitando unirse a la Cruzada[905].

El rey Luis fue el primero en abrazar la Cruz, y sus vasallos olvidaron su primitiva frialdad en su avidez por seguirle. Entre ellos se hallaban su hermano Roberto, conde de Dreux; Alfonso-Jordán, conde de Tolosa, que había nacido en Oriente; Guillermo, conde de Nevers, cuyo padre había mandado una de las desgraciadas expediciones en 1101; Enrique, heredero del condado de Champagne; Thierry de Flandes, que ya había combatido en Oriente y cuya esposa era hijastra de la reina Melisenda; el tío del rey, Amadeo de Saboya; Archimbaldo, conde de Borbón; los obispos de Langres, Arras y Lisieux, y muchos nobles de segunda fila, Y aun fue mayor la adhesión de la gente humilde[906].

San Bernardo pudo escribir algunos días después al Papa, diciendo: «Vos ordenasteis, yo obedecí, y la autoridad del que dio la orden hizo fructífera mi obediencia. Abrí mi boca, hablé, y enseguida los cruzados se multiplicaron hasta el infinito. Los pueblos y las ciudades están ahora desiertos. Apenas se encontrará un hombre por cada siete mujeres. Por doquier se ven viudas cuyos esposos están aún vivos.»[907].

Alentado por su éxito, San Bernardo emprendió un viaje por Borgoña, Lorena y Flandes, predicando la Cruzada por donde pasaba. Estando en Flandes, recibió un mensaje del arzobispo de Colonia, pidiéndole que se trasladara enseguida a Renania. Como en los días de la primera Cruzada, el entusiasmo provocado por la noticia del movimiento se volvió contra los judíos. En Francia, el abad de Cluny, Pedro el Venerable, lamentó con elocuencia que no contribuyeran económicamente al socorro de la Cristiandad, En Alemania, el resentimiento tomó una forma más feroz. Un fanático cisterciense llamado Rodolfo estaba incitando a matanzas de judíos por toda Renania, en Colonia, Maguncia, Worms, Espira y Estrasburgo.

Los arzobispos de Colonia y Maguncia hicieron lo que pudieron por salvar a las víctimas, y el último llamó a Bernardo para tratar con el cisterciense. Bernardo acudió a toda prisa desde Flandes y ordenó a Rodolfo que regresara al monasterio. Cuando se restableció la calma, Bernardo permaneció en Alemania; le parecía que los alemanes también se unirían a la Cruzada[908].

Hasta entonces los alemanes habían desempeñado un papel poco sobresaliente en el movimiento cruzado. Su celo cristiano se había dirigido más bien hacia la evangelización forzada de los eslavos paganos en su frontera oriental. Desde principios del siglo, la obra misional y la colonización alemana se habían orientado hacia las regiones eslavas de Pomerania y Brandeburgo, y los señores alemanes consideraban esta expansión de la Cristiandad como una tarea más importante que una guerra contra el Islam, cuya amenaza era para ellos remota y teórica. Se mostraron, por tanto, poco inclinados a responder a la predicación de San Bernardo. Tampoco su rey, Conrado de Hohenstaufen, aunque admiraba muchísimo al Santo, se hallaba dispuesto a escucharle. Tenía intereses en el Mediterráneo, aunque circunscritos a Italia, donde había prometido ayudar al Papa contra los recalcitrantes romanos y contra Roger de Sicilia a cambio de su tan deseada coronación imperial. Y su posición era aún incierta en la propia Alemania. A pesar de su victoria de Weinsburg, en 1140, aún tenía que hacer frente a la enemistad de los seguidores de la casa de Güelfo, y las travesuras de sus hermanastros y hermanastras, los Babenberg, le creaban conflictos a lo largo de su flanco este.

Cuando San Bernardo, después de escribir a todos los obispos de Alemania para asegurar su colaboración, se entrevistó con el rey en Fráncfort del Meno, en el otoño de 1146, Conrado se expresó con ambigüedad, y Bernardo habría regresado a Clara val de no haberle pedido los obispos que continuase su predicación. Por tanto, marchó hacia el Sur, para predicar la Cruzada en Friburgo, Basilea, Schaffhausen y Constanza. El viaje constituyó un éxito inmediato, aunque los sermones tuvieron que ser traducidos por un intérprete alemán. La gente más humilde llegó en tropel para abrazar la Cruz, Las cosechas se habían perdido aquel año en Alemania y había hambre en el país. La inanición favorece la exaltación mística, y es probable que, entre los oyentes de Bernardo, mucha gente pensase, igual que los peregrinos de la primera Cruzada, que la expedición de Oriente les llevaría a las riquezas de la Nueva Jerusalén[909].

El rey Conrado accedió a entrevistarse de nuevo con San Bernardo en Navidades de 1146; para entonces tenía prevista una dieta en Espira. El sermón de San Bernardo el día de Navidad, en el que pedía otra vez al rey que abrazara la Cruz, no consiguió emocionar al monarca. Pero, dos días después, Bernardo predicó de nuevo ante Ja corte. Hablando como si fuera el mismo Cristo, se volvió contra el rey, recordándole los beneficios que el Cielo había derramado sobre él. «Hombre —exclamó—, ¿qué debería Yo haber hecho por ti que no lo haya hecho?». Conrado se sintió profundamente conmovido y prometió obedecer el deseo del Santo[910].

San Bernardo salió de Alemania muy satisfecho de su obra. Se trasladó a la Francia del este, vigilando los preparativos de la Cruzada y escribiendo a las casas cistercienses de toda Europa pidiéndoles que alentaran el movimiento. Volvió a Alemania, en marzo, para asistir a un concilio en Fráncfort, cuando se decidió enviar una cruzada contra los eslavos paganos al este de Oldenburgo. Su presencia significaba que quería demostrar que, si bien predicaba en favor de una cruzada oriental, no deseaba que los alemanes descuidaran sus deberes más próximos. Esta cruzada alemana, aunque el Papa autorizó a los participantes a llevar la cruz, fue un fracaso que contribuyó a retrasar la conversión de los eslavos. Desde Fráncfort, Bernardo se apresuró a reintegrarse a Claraval, donde recibió una visita del Papa[911].

El papa Eugenio había pasado la Navidad de 1145 en Roma, pero dificultades surgidas con los romanos le obligaron pronto a retirarse de nuevo a Viterbo, mientras Roma caía bajo la influencia del agitador anticlerical Amoldo de Brescia. Eugenio se dio cuenta de que sin la ayuda del rey Conrado no podía pensar en regresar a la Ciudad Eterna. Entretanto determinó cruzar los Alpes en dirección a Francia, para visitar al rey Luis y dirigir la organización de la Cruzada. Salió de Viterbo en enero de 1147 y llegó a Lyon el 22 de marzo. Durante el viaje recibió noticias de las actividades de San Bernardo.

No estaba enteramente satisfecho. Su sentido práctico le hizo proyectar una Cruzada solamente francesa, bajo el mando secular del rey de Francia, sin la jefatura dividida que estuvo a punto de hacer fracasar la primera Cruzada. San Bernardo había convertido el movimiento en una empresa internacional, y el esplendor de su concepción bien pudo haber sido rebasado en la práctica por la rivalidad de los reyes, Además, el Papa no podía prescindir del rey Conrado, en cuya ayuda confiaba para Italia. Recibió con suma frialdad la noticia de la participación alemana. Pero no podía desautorizarla[912].

Prosiguiendo hacia el interior de Francia, el Papa se entrevistó con el rey Luis en Dijon, en los primeros días de abril, y llegó a Claraval el 6 del mismo mes. Conrado le envió una embajada solicitando una entrevista en Estrasburgo el 18, pero Eugenio había prometido pasar la Pascua, 20 de abril, en Saint-Denis y no quería modificar sus planes. Conrado se dispuso a salir hacia Oriente sin la bendición personal del Pontífice. Eugenio, entretanto, celebró varias entrevistas con el abad Sugerio, a quien se confiaría el gobierno de Francia durante la ausencia del rey Luis. Celebró un concilio en París para tratar de la herejía de Gilberto de la Porée, y vio nuevamente a Luis, en Saint-Denis, el 11 de junio. Después, en tanto Luis completaba sus últimos preparativos, marchó lentamente hacia el Sur, para regresar a Italia[913].

Mientras los reyes de Francia y Alemania estaban preparándose para la Cruzada, proyectando un largo viaje por tierra, una expedición más humilde, compuesta de ingleses, algunos flamencos y frisios, se animó, por la predicación de secuaces de San Bernardo, a salir por mar hacia Palestina, y a principios de junio el mal tiempo reinante les obligó a refugiarse en la desembocadura del río Duero, en la costa portuguesa. Se entrevistaron allí con emisarios de Alfonso Enrique, conde de Portugal. Acababa de proclamar la independencia de su país y se hallaba negociando con el Papado la obtención del título de rey, basándose en sus victoriosas campañas contra los musulmanes.

Aprovechándose de las dificultades de los almorávides, obtuvo una gran victoria en Ourique, en 1139, y en marzo de 1147 llegó a las riberas del Tajo y conquistó Santarem. Quería ahora atacar la capital musulmana local, Lisboa, y necesitaba ayuda naval para esta acción. La llegada de los cruzados fue oportuna. El representante principal portugués, el obispo de Oporto, señaló que no era necesario el largo viaje hasta Palestina si se pretendía combatir por la Cruz.

Los infieles estaban cerca, y en esta empresa no sólo se obtendrían beneficios espirituales, sino también ricas tierras. Los flamencos y los frisios aceptaron enseguida, pero el núcleo inglés dudó. Los ingleses habían hecho voto de ir a Jerusalén, y fue necesaria toda la influencia de su jefe, Enrique Glanville, condestable de Suffolk, a quien el obispo había convencido, para persuadirles de que se quedasen. Una vez estipuladas las condiciones, la flotilla navegó hacia el Tajo para unirse al ejército portugués, y se inició el sitio de Lisboa. Los musulmanes defendieron su ciudad valientemente. Hasta octubre, después de cuatro meses de combate, no se rindió la guarnición, con la garantía de que se respetarían sus vidas y sus bienes.

Los cruzados pronto violaron las cláusulas y se entregaron a una gloriosa matanza de infieles, en la que los ingleses, felicitándose de su virtud, sólo intervinieron en una parte mínima. Una vez terminada la campaña, algunos cruzados prosiguieron su viaje hada Oriente; pero muchos otros permanecieron como colonos bajo la corona portuguesa. El episodio, aunque anunciaba la larga alianza entre Inglaterra y Portugal, y si bien sentó las bases para la expansión de la Cristiandad más allá de los océanos, sirvió de poco para ayudar a los cristianos de Oriente, donde la fuerza naval hubiese sido inestimable para la causa[914].

Mientras los del Norte se detenían en Portugal, los reyes de Francia y Alemania salieron por tierra hacia Oriente. El rey Roger de Sicilia les había enviado sendos ofrecimientos para transportar a sus ejércitos por mar. Para Conrado, que durante mucho tiempo había sido enemigo de Roger, el ofrecimiento era evidentemente inaceptable, y Luís también lo declinó. El Papa no deseaba la colaboración de Roger, y es dudoso que la marina siciliana fuese lo bastante numerosa como para transportar a todos los soldados reclutados para la Cruzada. Luis no tenía ningún deseo de confiarse, separado de la mitad de su ejército, a un hombre de notorios antecedentes de doblez y tenazmente hostil al tío de la reina francesa. Era más seguro y barato viajar por tierra[915].

El rey Conrado pensó salir de Alemania en Pascua de 1147. En diciembre recibió una embajada bizantina en Espira, a la que habló de su inmediata salida para Oriente. En efecto, no había aún terminado el mes de mayo cuando inició su viaje. Dejó Ratisbona hacia fines de mes y pasó a Hungría. Su ejército era de proporciones formidables.

Algunos cronistas timoratos hablaban de un millón de soldados, y es probable que toda la mesnada, entre gente de armas y peregrinos, llegara casi a los veinte mil. Acompañaban a Conrado dos reyes vasallos, Ladislao de Bohemia y Boleslao IV de Polonia. La nobleza germánica iba encabezada por Federico, duque de Suabia, sobrino y heredero de Conrado. Había un contingente de Lorena, que mandaban Esteban, obispo de Metz, y Enrique, obispo de Toul. Era un ejército turbulento. Los magnates alemanes estaban envidiosos entre sí, y había constantes roces entre los alemanes, los eslavos y los loreneses de habla francesa. Conrado no era hombre adecuado para dominarlos. Tendría por entonces sus buenos cincuenta años de edad y era de salud mediocre y carácter débil y poco seguro. Empezó a delegar gran parte de su autoridad en las manos vigorosas, aunque inexpertas, de su sobrino Federico[916].

Durante el mes de junio el ejército alemán avanzó por Hungría. El joven rey Geza se hallaba bien dispuesto, y no hubo ningún incidente desagradable. Una embajada bizantina, presidida por Demetrio Macrembolites y el italiano Alejandro de Gravina, se entrevistó con Conrado en Hungría; le preguntó, de parte del Emperador, si venía como amigo o enemigo, y le pidió que prestara juramento de no hacer nada contra el bienestar y los intereses del Emperador. Este juramento de no agresión fue bien elegido, pues en ciertas partes de Occidente era el juramento que solía prestar el vasallo a su señor; era el juramento que Raimundo de Tolosa había prestado a Alejo durante la primera Cruzada; sin embargo, estaba tan bien concebido, que difícilmente podría Conrado negarse a prestarlo sin exponerse a ser considerado como enemigo del Emperador. Prestó el juramento, y, después, los embajadores bizantinos le prometieron toda índole de ayuda mientras se hallara en territorio imperial[917].

Hacia el 20 de julio, Conrado entró en el Imperio por Branitchevo. Le ayudaron barcos bizantinos para pasar a sus hombres por el Danubio. En Nish, el gobernador de la provincia búlgara, Miguel Branas, se entrevistó con él y suministró víveres al ejército, procedentes de los almacenes que se habían preparado para la llegada. En Sofía, adonde llegó días después, Miguel Paleólogo, gobernador de Tesalónica y primo del Emperador, dio a Conrado la bienvenida oficial en nombre del monarca. Hasta ese momento todo había ido bien. Conrado escribió a amigos en Alemania diciéndoles que estaba satisfecho con todo. Pero, después de salir de Sofía, sus hombres empezaron a saquear el campo y se negaron a pagar a los aldeanos por lo que les quitaban, llegando incluso a matar a los que protestaban.

Cuando se presentaron las quejas a Conrado, confesó que no podía sujetar a la chusma. En Filipópolis, los desórdenes fueron aún peores. Los cruzados robaron víveres, y se produjo un motín cuando un juglar local, que esperaba ganarse algún dinero mostrando sus habilidades a los soldados, fue acusado de brujo por los alemanes. Las afueras de la ciudad fueron reducidas a cenizas; pero las murallas eran demasiado vigorosas para que los alemanes pudieran atacarlas.

El arzobispo, Miguel Itálico, protestó con tal energía ante Conrado que no tuvo más remedio que castigar a los cabecillas. Entonces Manuel envió tropas para escoltar a los cruzados y mantenerlos dentro de su camino. Ello sólo contribuyó a empeorar las cosas, pues bizantinos y alemanes llegaban con frecuencia a la lucha armada. La culminación de esta situación se produjo cerca de Adrianópolis, cuando unos bandidos bizantinos robaron y asesinaron a un magnate alemán que se había rezagado a causa de una enfermedad; como represalia, Federico de Suabia incendió el monasterio en cuyas cercanías se había cometido el crimen y mató a sus moradores. Algunos rezagados borrachos, que abundaban entre los alemanes, fueron a su vez asesinados cuando cayeron en manos bizantinas. Una vez que el jefe bizantino Prosuch restableció la paz y el ejército reanudó su marcha, una embajada enviada por Manuel, que estaba seriamente alarmado, instó a Conrado a seguir el camino de Sestos, en el Helesponto, y pasar desde allí a Asia, Se consideraría como un acto hostil el que los alemanes pretendiesen seguir hasta Constantinopla. Conrado no aceptó.

Entonces, al perecer, Manuel decidió oponerse a los cruzados por la fuerza; pero en el último momento dio contraorden a Prosuch. Pronto les llegaría a los alemanes el castigo divino. Cuando estaban acampados en Cheravas, en la llanura tracia, una súbita inundación arrasó sus tiendas, y muchos soldados murieron ahogados, y muchas riquezas fueron destruidas. Sólo el destacamento de Federico, acampado en un lugar más alto, salió indemne. No hubo, sin embargo, ningún otro incidente serio hasta que el ejército llegó a Constantinopla, hacia el 10 de septiembre[918].

El rey Luis y el ejército francés llegaron aproximadamente un mes más tarde. El rey salió de Saint-Denis el 8 de junio, y requirió a sus vasallos para que se unieran a él en Metz algunos días más tarde. Su expedición era probablemente algo más reducida que la de Conrado. Todos los nobles que habían abrazado la Cruz en Vézélay acudieron a cumplir sus votos, y con el rey iba su esposa, Leonor de Aquitania, la más rica heredera de Francia y sobrina del príncipe de Antioquía. Las condesas de Flandes y de Tolosa y muchas otras damas de la nobleza acompañaban a sus maridos. El gran maestre del Temple, Everardo de Barre, se unió al ejército con un regimiento de reclutas para su Orden[919].

Contaba el rey veintiséis años. Tenía más fama de piadoso que de poseer una acusada personalidad. Su esposa y su hermano ejercían una gran influencia sobre él. Como jefe militar era inexperto y vacilante[920]. En conjunto, sus tropas eran más disciplinadas y menos desenfrenadas que las alemanas, aunque hubo desórdenes en Worms, al cruzar el Rhin[921].

Cuando todos los contingentes franceses se habían unido al rey, el ejército, salió por Baviera. En Ratisbona, adonde llegó el 29 de junio, le esperaban los embajadores del emperador Manuel. Eran éstos Demetrio Macrembolites, que ya se había entrevistado con Conrado en Hungría, y un tal Mauro. Pidieron garantías de que Luis se comportaría como amigo mientras estuviera en territorio imperial y que devolvería al Imperio cualesquiera posesiones que pudiese conquistar y que anteriormente hubiesen formado parte de aquél. Evidentemente no le exigieron prestar el juramento de no agresión, cuya significación habría comprendido demasiado bien. Luis declaró formalmente que iba como amigo, pero no prometió nada acerca de sus futuras conquistas, porque encontraba la petición peligrosamente equívoca[922].

Desde Ratisbona, los franceses emplearon tranquilamente quince días en atravesar Hungría y llegaron a la frontera bizantina a finales de agosto[923].

Cruzaron el Danubio en Branitchevo y siguieron la calzada principal por los Balcanes. Tuvieron alguna dificultad en abastecerse de los víveres suficientes, pues los alemanes habían consumido todo lo que había a mano y los excesos cometidos por aquéllos provocaron el recelo de los habitantes locales, poco deseosos de prestar ayuda. Además, los mercaderes indígenas estaban demasiado prestos a escatimar los pesos y medidas, aparte de insistir en el pago por adelantado. Pero los funcionarios bizantinos se mostraron amistosos, y los jefes franceses consiguieron mantener en orden a sus hombres. No hubo ningún conflicto serio hasta que el ejército llegó cerca de Constantinopla, aunque los franceses empezaban a sentir resentimiento tanto contra los bizantinos como contra los alemanes.

En Adrianópolis, las autoridades bizantinas intentaron, igual que con Conrado, persuadir a Luis para que eludiera la capital y cruzara por el Helesponto a Asia; pero tampoco tuvieron éxito. Entretanto, algunos de los franceses, impacientes por el lento avance de su ejército, se adelantaron a toda prisa para unirse a los alemanes. Los contingentes de Lorena, ya en malas relaciones con sus compañeros alemanes, se aliaron a estos franceses e inflamaron a la opinión pública franca contra los alemanes[924].

Así, antes de que llegara el rey francés a Constantinopla, las relaciones entre los dos ejércitos cruzados eran recelosas y agrias, y los alemanes y franceses estaban, por igual, mal dispuestos hacia Bizancio. No era un buen augurio para el resultado de la Cruzada.

Capítulo 12
Discordia cristiana

«Contienda, emulación, enojos, riñas, maledicencias,

chismerías, engreimiento, alborotos».

(II Corintios, 12, 20)

Cuando se supo en Constantinopla que estaba próxima a llegar la nueva Cruzada, el emperador Manuel se hallaba absorbido por los problemas anatolianos. A pesar de las campañas de su padre y su abuelo, la situación en las provincias asiáticas del Imperio era aún angustiosa. Solamente las zonas costeras se hallaban libres de invasiones turcas. Más en el interior, casi todos los años una fuerza algarera turca barría el territorio, eludiendo las grandes fortalezas y evitando el encuentro con ejércitos imperiales. Los habitantes de las tierras fronterizas habían abandonado sus pueblos, huyendo a las ciudades o hacia la costa. La política de Manuel tendió a establecer una línea fronteriza definida, defendida por una compacta serie de fuertes. Su diplomacia y sus campañas militares pretendían asegurar tal frontera.

El emir danishmend Mohammed ibn Ghazi murió en diciembre de 1141. Fue el poder principal musulmán en el Asia Menor, pero a su muerte siguieron guerras civiles entre sus hijos y hermanos. Antes de fines de 1142 el emirato quedó dividido en tres partes. Su hijo Dhu’l Nun conservó Cesarea-Mazacha; sus hermanos Yakub ibn Ghazi y Ain ed-Daulat ibn Ghazi se quedaron con Sivas y Melitene, respectivamente.

El sultán seléucida de Konya, Mas’ud, vio en la división una ocasión propicia para establecer su hegemonía sobre los turcos anatolianos. Invadió el territorio danishmend y estableció su dominio sobre regiones tan distantes como las del Éufrates. Atemorizados por su agresión, los hermanos Yakub Arslan y Ain ed-Daulat buscaron la alianza de Bizancio, y por un tratado, probablemente concertado en 1143, se convirtieron hasta cierto punto en vasallos del Imperio. Manuel fijó después su atención en Mas’ud, cuyos algareros penetraron hasta Malagina, en el camino de Nicea a Dorileo.

Los rechazó, pero volvió enseguida a Constantinopla debido a su mala salud y a la fatal enfermedad de su amada hermana María, cuya lealtad hacia él quedó probada cuando su esposo, el césar Juan Roger, normando de nacimiento, conspiró para obtener la corona en el momento de su subida al trono. En 1145, Mas’ud volvió a invadir el Imperio y conquistó la pequeña fortaleza de Pracana, en Isauria, amenazando de este modo las comunicaciones bizantinas con Siria, y poco después corrió el valle del Meandro casi hasta el mar. Manuel decidió que había llegado el momento de batir audazmente a Mas’ud y avanzó sobre Konya. Se había casado hacía poco, y se dijo que deseaba demostrar a su esposa alemana el estado de esplendor de la caballería bizantina. En el verano de 1146 envió al sultán una declaración formal de guerra y salió, en bizarra formación, por el camino que, pasando por Dorileo, conducía a Filomelio. En este punto pretendieron hostigarle destacamentos turcos, que fueron rechazados. Mas’ud se retiró hacia su capital; pero, si bien reforzó la guarnición, se trasladó a campo abierto y pidió urgentemente refuerzos del Este.

El ejército bizantino acampó durante varios meses ante Konya, que fue defendida por la sultana. La actitud de Manuel hacia sus enemigos fue cortés. Cuando se rumoreó que el sultán había resultado muerto, el Emperador mandó informar a la sultana que no era cierto, y procuró, aunque en vano, que sus soldados respetaran las tumbas musulmanas extramuros de la ciudad. De repente dio orden de retirada. Se dijo después que había oído rumores sobre la próxima Cruzada, pero difícilmente podían haberle llegado aún noticias de la decisión tomada aquella primavera en Vézélay. Sospechaba, concretamente, de las intenciones sicilianas, y puede que se hubiese dado cuenta ya de que algo estaba preparándose. También supo que Mas’ud había recibido considerables refuerzos para su ejército, y temía ser cercado por los turcos, separado de su capital por largas y peligrosas vías de comunicación. Se retiró lentamente y en perfecto orden a su propio territorio[925].

Antes de que pudiera emprender otra campaña contra Konya, Manuel se enfrentó con la efectiva situación de la Cruzada. Estaba inquieto, y con razón, ya que la experiencia bizantina con los cruzados no era nada tranquilizadora. Por tanto, cuando Mas’ud le mandó emisarios, en la primavera de 1147, para proponerle una tregua y ofrecer la devolución de Pracana y sus otras conquistas recientes, Manuel aceptó. Por este acuerdo se le llamó traidor a la Cristiandad. Pero la hostilidad de Conrado, demostrada antes de que la noticia del tratado hubiese podido llegar a los alemanes, prueba que sus precauciones fueron sabias. No tenía obligaciones hacia un colega cristiano que, abiertamente, pensaba atacar Constantinopla, Tampoco podía agradar a Manuel una expedición que alentaría sin duda al príncipe de Antioquía a olvidar su reciente homenaje y servicio. Si estuviese comprometido en una guerra seria contra los turcos habría sido posible que ayudara a los cruzados en su paso por Anatolia, aunque ellos podían causar daños sin fin al Imperio, que era el baluarte de la Cristiandad. Prefirió no tener ninguna complicación que pudiera debilitarle en un momento tan delicado, sobre todo cuando era inminente una guerra con Sicilia[926].

Manuel había estado hasta entonces en buenas relaciones con Conrado. Un miedo común a Roger de Sicilia los había unido, y Manuel se había casado hacía poco con la cuñada de Conrado[927]. Pero la conducta del ejército alemán en los Balcanes y la negativa de Conrado a seguir la ruta por el Helesponto le alarmaron. Cuando Conrado llegó ante Constantinopla se le asignó como residencia el palacio en las afueras de Filopatio, cerca de las murallas terrestres, y su ejército acampó en los alrededores. Pero en pocos días los alemanes saquearon de tal forma el palacio, que lo dejaron inhabitable, y Conrado se trasladó al otro lado de la cabecera del Cuerno de Oro, al palacio de Picridio, frente al barrio de Phanar. Entretanto sus soldados cometieron violencias contra la población indígena, y los soldados bizantinos fueron enviados para reprimir a los alemanes. Se produjeron algunas escaramuzas. Cuando Manuel pidió un desagravio, Conrado dijo al principio que los ultrajes eran poco importantes; después amenazó violentamente con regresar al año siguiente y ocupar la capital. Parece que la emperatriz, la cuñada de Conrado, pudo apaciguar a los dos monarcas.

Manuel, que estuvo apremiando a los alemanes a cruzar rápidamente el Bósforo, pues temía las consecuencias de la unión con los franceses, de repente encontró a los alemanes tolerables, ya que éstos empezaron a reñir con los primeros franceses que llegaban. Se estableció una concordia aparente, y Conrado y su ejército pasaron hacia Calcedonia, enriquecidos con valiosos obsequios. Conrado recibió algunos magníficos caballos. Pero se negó a aceptar la proposición de dejar algunos de sus hombres al servicio del Emperador, quien le asignaba a cambio algunas de las tropas bizantinas en Cilicia, arreglo que Manuel hubiese encontrado conveniente para su guerra contra Roger de Sicilia[928].

Cuando llegó a Calcedonia, Conrado pidió a Manuel que les proporcionase guías para pasar por Anatolia, y Manuel confió la tarea al jefe de la guardia varega, Esteban. Al mismo tiempo aconsejó a los alemanes que evitaran el camino que pasa derecho por el interior de la península, y que tomaran mejor la ruta costera en torno a Attalia, manteniéndose así en un territorio vigilado por el Imperio. También sugirió que sería prudente prescindir de todos los peregrinos no combatientes, cuya presencia no haría más que entorpecer la marcha del ejército. Conrado no hizo caso de este consejo, sino que partió hacia Nicea. Cuando su ejército llegó a esta ciudad, pensó y decidió dividir la expedición, Otón de Freisingen iba a hacerse cargo de un núcleo, con la mayoría de los no combatientes, siguiendo el camino que pasa por Laodicea de Lycus a Attalia, mientras él y el grueso del ejército seguirían la ruta de la primera Cruzada por el interior[929].

El ejército de Conrado salió de Nicea el 15 de octubre, con Esteban el Varego como guía principal. Durante los ocho días siguientes, mientras estaban en el territorio del Emperador, se alimentaron bien, aunque después se quejaban de que los agentes imperiales mezclaban con cal la harina que les suministraban y también les daban monedas de una ley más baja. Pero no se proveyeron de víveres para su marcha a territorio turco. Sobre todo les faltaba el agua. El 25 de octubre, cuando llegaron al pequeño río Bathis, cerca de Dorileo y del lugar de la gran victoria cruzada de medio siglo antes, todo el ejército seléucida cayó sobre ellos. La infantería alemana estaba agotada y sedienta.

Muchos de los caballeros acababan de desmontar de sus caballos que, agotados, necesitaban descanso. Los súbitos, rápidos y reiterados ataques de la caballería ligera turca les cogieron desprevenidos. Fue más bien una carnicería que una batalla. En vano intentó Conrado reorganizar a sus hombres, y al atardecer se hallaba en plena huida con los escasos supervivientes por el camino a Nicea. Había perdido el 90 por 100 de sus soldados y todos los pertrechos de su campamento. El botín fue vendido por los vencedores en los bazares de todo el Oriente musulmán, incluida Persia[930].

Entretanto el rey Luis y el ejército francés pasaron por Constantinopla. Llegaron a la capital el 4 de octubre, encontrando a la vanguardia y al ejército de Lorena disgustados, por un lado, por el salvajismo de los alemanes, y, por otro, por la noticia de la tregua de Manuel con los turcos. A pesar del alegato del enviado de Luis, Everardo de Barre, gran maestre del Temple, las autoridades bizantinas pusieron dificultades para la unión de los loreneses con los francos[931].

El obispo de Langres, con intransigencia poco cristiana en un monje de Claraval, sugirió al rey que debería cambiar su política y hacer una alianza con Roger de Sicilia contra los pérfidos griegos. Pero Luis era demasiado escrupuloso para hacer caso, y provocó la decepción de sus barones. Estaba satisfecho por el recibimiento de la corte bizantina y prefirió seguir el consejo suave del obispo de Lisieux, hombre de letras. Se alojó en Filopatio, que había sido limpiado después de la ocupación alemana, y fue bien recibido en banquetes en el palacio imperial de Blachernes y llevado por el Emperador a visitar los lugares interesantes de la gran ciudad. Muchos de sus nobles también se sintieron encantados con las atenciones que se les dispensaron[932].

Pero Manuel procuró que el ejército francés atravesara pronto el Bósforo y, cuando quedó situado en Calcedonia, aprovechó el pretexto de un tumulto causado por un peregrino flamenco que creía que había sido estafado, para suprimir los suministros a los franceses. Aunque Luis mandó colgar enseguida al culpable, Manuel no volvería a avituallar al campamento, hasta que Luis acabó por jurar que devolvería al Imperio las posesiones perdidas que él pudiera reconquistar y aceptó que sus barones tributarían homenaje por adelantado por cualquier parte que ocupasen. La nobleza francesa se opuso; pero Luis consideró razonable la petición, teniendo en cuenta la necesidad urgente de ayuda bizantina, sobre todo cuando llegaron rumores del desastre alemán[933].

A principios de noviembre el ejército francés llegó a Nicea. Allí se enteró minuciosamente de la derrota de Conrado. Federico de Suabia cabalgó al campamento francés, refirió la historia y pidió a Luis que viniera enseguida para ver a Conrado. Luis se apresuró a visitar el cuartel general alemán, y los dos reyes se consultaron. Decidieron seguir juntos la ruta costera hacia el Sur, sin salirse de territorio bizantino. De momento había amistad entre los dos ejércitos.

Cuando los alemanes no pudieron encontrar víveres en la zona en que estaban acampados, porque los franceses habían cogido todo lo que tuvieron a su alcance, y empezaron, por tanto, a saquear los pueblos vecinos, las tropas bizantinas de policía enseguida los atacaron. Fueron socorridos por un destacamento francés al mando del conde de Soissons, que acudió a toda prisa a petición de Conrado. Este pudo entretanto restablecer una especie de orden entre sus tropas. Los peregrinos que sobrevivieron le abandonaron, en su mayoría, para abrirse camino hasta Constantinopla. El resto de la historia de esos hombres es desconocido[934].

Los ejércitos avanzaron juntos. El 11 de noviembre acamparon en Esseron, cerca de la moderna Balikesri. No hicieron ningún cambio ulterior en su plan. Es probable que les llegaran informes del viaje hecho por Otón de Freisingen por la ruta directa de Filadelfia y Laodicea. Poco sabemos de aquel viaje, salvo que la expedición llegó finalmente a Attalia muy cansada y mermada, dejando en las cunetas a muchos hombres fallecidos por privaciones o asesinados por algareros turcos. Los reyes decidieron seguir más cerca de la costa, a través de un país más fértil, y mantener el contacto con la flota bizantina. Avanzaron por Adramitio, Pérgamo y Esmirna y llegaron a Éfeso. El ejército de Luis iba en vanguardia, y los alemanes se abrían paso a una jornada de distancia, insultados por sus aliados a causa de su lentitud. El historiador bizantino Cinnamus recoge el grito de «Pousse Allemand» que les lanzaban, desdeñosos, los franceses[935].

Cuando llegaron a Éfeso, la salud de Conrado estaba tan quebrantada que se quedó en la ciudad. Al enterarse de ello el emperador Manuel, le envió valiosos obsequios y le convenció para que regresara a Constantinopla, donde le recibió con afecto y le alojó en palacio. Manuel tenía una afición apasionada por la medicina e insistió en ser el médico de su huésped. Conrado mejoró y se sintió profundamente conmovido por las atenciones que le había mostrado el Emperador, secundado por la emperatriz. Durante esta estancia fue cuando quedó concertado el matrimonio entre su hermano, duque de Austria, y la sobrina del Emperador Teodora, hija de su hermano Andrónico. El rey alemán y su séquito permanecieron en Constantinopla hasta comienzos de marzo de 1148, fecha en que una escuadra bizantina les condujo a Tierra Santa[936].

Durante los cuatro días que pasó en Éfeso, el rey Luis recibió una carta de Manuel en la que le decía que los turcos estaban en pie de guerra y le aconsejaba que se mantuviese lo más dentro posible de la línea de protección que ofrecían las fortalezas bizantinas. Manuel temía evidentemente que los franceses fuesen derrotados a manos turcas y que le echaran a él la culpa de ello; al mismo tiempo no quería, con la guerra siciliana a la vista, que surgiese cualquier incidente que pudiera romper la paz con el sultán. Luís no envió ninguna respuesta, ni contestó tampoco cuando Manuel le escribió para advertirle que las autoridades bizantinas no podían impedir que la población tomase venganza por los daños que le causaran los cruzados. La disciplina del ejército francés estaba derrumbándose, y a la capital llegaban quejas de su espíritu anárquico[937].

El ejército francés siguió el camino ascendente del valle del Meandro.

En Decervio, donde pasó la Navidad, aparecieron los turcos y comenzaron a hostigar a los cruzados hasta que llegaron al puente sobre el río, en la Antioquía pisidiana. Se libró allí una batalla campal, pero los franceses forzaron su paso por el puente y los turcos se retiraron tras las murallas de Antioquía. Se ignora en qué circunstancias pudieron refugiarse los turcos en dicha fortaleza bizantina. Los franceses, no sin motivos, vieron en ello una traición a la Cristiandad; pero tanto si la guarnición local había cedido ante una fuerza superior, como si había concertado cualquier arreglo particular con el infiel, es improbable que el propio Emperador hubiese sancionado el plan[938].

La batalla ante el puente de Antioquía se libró hacia el 1 de enero de 1148. Tres días después los cruzados llegaron a Laodicea, que encontraron abandonada, pues su fama había ahuyentado a los habitantes hacia las colinas, con todas sus provisiones. Le resultó difícil al ejército reunir víveres para la dura etapa que tenía que afrontar[939].

El camino hacia Attalia ascendía por elevadas y yermas montañas. Para un ejército hambriento, luchando con las tempestades de enero, con los turcos pegados implacablemente a sus flancos y capturando a los rezagados y enfermos, todo era como una pesadilla. A lo largo del camino los soldados iban viendo los cadáveres de los peregrinos alemanes que habían muerto durante su marcha algunos meses antes. No hubo ningún intento más de recobrar la disciplina, que sólo se mantenía entre el grupo de los caballeros templarios. La reina y sus damas temblaban en sus literas, jurando no volver a enfrentarse nunca con semejante ordalía. Una tarde, cuando el ejército empezó a descender hacia el mar, la vanguardia, al mando de Godofredo de Rançon, desobedeció las órdenes del rey de acampar en la cima del desfiladero y bajó la colina, perdiendo el contacto con el grueso del ejército, que los turcos atacaron enseguida. Los cruzados no perdieron terreno, pero sólo gracias a que se echó encima la noche salvó su vida el rey, y las pérdidas entre los franceses fueron muy elevadas[940].

Desde entonces el trayecto fue más fácil. Los turcos no se atrevieron a bajar a la llanura. A principios de febrero la Cruzada llegó a Attalia. El gobernador bizantino de la plaza era un italiano llamado Landolfo. Por orden del Emperador hizo lo que pudo por socorrer a los occidentales. Pero Attalia no era una ciudad grande que tuviera abundantes recursos de víveres. Estaba enclavada en un campo pobre, saqueado recientemente por los turcos. Las reservas del invierno eran escasas por entonces, y los peregrinos alemanes se habían llevado todo cuanto había almacenado. No era extraño que hubiese pocas provisiones a mano y que los precios subieran. Pero, para los franceses, furiosamente decepcionados, todo ello no fue sino una prueba más de la traición bizantina. El rey Luis decidió entonces que el viaje debía seguirse por mar, y gestionó de Landolfo la obtención de barcos. No era fácil reunir en aquella época del año una flotilla en un puerto de la escarpada costa caramania.

Mientras se reunían los transportes, los turcos bajaron a la llanura y atacaron de repente el campamento cruzado. Una vez más los franceses culparon a los bizantinos; éstos, en efecto, probablemente no hicieron ningún esfuerzo por defender a sus no deseados huéspedes, a cuya presencia debían estas incursiones turcas. Cuando llegaron los barcos eran pocos para embarcar a todo el gentío. En consecuencia, Luis los llenó con su propio séquito y con todos los jinetes que pudo meter en ellos, y zarpó para San Simeón, adonde llegó el 19 de marzo. Para tranquilizar su conciencia por haberse separado de su ejército, el rey dio a Landolfo la suma de quinientos marcos, rogándole que cuidara de los enfermos y heridos y que enviase el resto de la expedición, a ser posible, por mar. Los condes de Flandes y de Borbón quedaron a cargo de ello. Al día siguiente de la marcha del rey, los turcos descendieron de nuevo a la llanura y atacaron el campamento. Sin caballería bastante, era imposible rechazarlos eficazmente; por tanto, los cruzados recibieron permiso para refugiarse detrás de las murallas.

Fueron bien recibidos y los enfermos obtuvieron tratamiento adecuado, mientras Landolfo se apresuró a procurar más barcos. Pero tampoco ahora pudo encontrar bastantes para toda la expedición. Por eso Thierry de Flandes y Archimbaldo de Borbón siguieron el ejemplo de su monarca y se embarcaron con sus amigos y el resto de la caballería, diciendo a los soldados de infantería y a los peregrinos que siguieran su camino por tierra lo mejor que pudieran[941].

Abandonados por sus jefes, los desgraciados que quedaron se negaron a permanecer en el campamento que Landolfo había dispuesto para ellos, ya que el gobernador quería sacarlos de la ciudad. Pensaban que estarían demasiado expuestos a los ataques de los arqueros turcos. En lugar de ello, salieron enseguida por el camino del Este. Ignorantes, indisciplinados y desconfiando de sus guías, hostigados sin cesar por los turcos, a los que creían firmemente aliados con los bizantinos, los desdichados franceses, con lo que había quedado de la infantería de Conrado arrastrándose tras ellos, hicieron su penoso camino hasta Cilicia. Menos de la mitad de ellos llegó a fines de la primavera a Antioquía[942].

En una de las muchas cartas que enviaba al abad Sugerio, cartas que contienen el invariable tema de pedir más dinero, el rey Luis atribuye los desastres en Anatolia a la «traición del Emperador y también a nuestra propia falta». La acusación contra Manuel se repite con más constancia y apasionamiento por el cronista oficial francés de la Cruzada, Odón de Deuil, y ha sido aceptada por los historiadores occidentales, con pocas excepciones, hasta nuestros días[943].

Las desgracias de las Cruzadas contribuyeron tanto a agriar las relaciones entre la Cristiandad occidental y la oriental, que la acusación merece examinarse más de cerca. Odón acusa a los bizantinos de suministrar víveres, por los que exigían precios exorbitantes, transporte inadecuado y guías ineficaces, y, sobre todo, de haberse aliado con los turcos contra sus hermanos cristianos, que es lo que peor encuentra. Los primeros cargos son absurdos. Ningún estado medieval, ni siquiera uno tan bien organizado como el bizantino, poseía suficientes almacenes de víveres para abastecer a dos ejércitos, excepcionalmente numerosos, que llegaron sin ser llamados y muy poco después de anunciarse, y, cuando la comida escasea, los precios suben inevitablemente. Es verdad que muchos mercaderes locales y algunos funcionarios del gobierno intentaron estafar a los invasores.

Esta conducta nunca ha sido un fenómeno raro en el comercio, especialmente durante la Edad Media y en Oriente. Era ilógico esperar que Landolfo pudiera proporcionar un número suficiente de barcos para todo el ejército en el pequeño puerto de Attalia en pleno invierno; tampoco los guías, cuyo consejo rara vez era seguido, podían ser culpados si ignoraban las últimas destrucciones de puentes y pozos por parte de los turcos, o si huían ante las amenazas y la hostilidad de los hombres a los que dirigían. La cuestión de la alianza turca es más seria, aunque hay que considerarla desde el punto de vista de Manuel. Manuel no pidió ni deseaba la Cruzada. Tenía buenas razones para lamentarla. La diplomacia bizantina había aprendido bien por entonces cómo enzarzar entre sí a los diversos príncipes musulmanes y aislar a cada uno de ellos en el momento oportuno.

Una expedición bien definida como la Cruzada tendría por resultado inevitable la creación de un frente unido contra la Cristiandad. Además, para la estrategia bizantina contra el Islam era esencial dominar Antioquía. Bizancio obtuvo al fin este dominio cuando el príncipe Raimundo se sometió servilmente a Constantinopla. La llegada de una Cruzada con su sobrina y el esposo de ésta al frente le tentaría inevitablemente a sacudirse el vasallaje. La conducta de los cruzados cuando éstos eran huéspedes suyos no contribuyó en nada a que el Emperador les cobrase más afecto. Saquearon cuanto pudieron; atacaron a su policía; desobedecieron sus peticiones acerca de los caminos que debían seguir, y muchos de sus hombres más notables hablaron abiertamente de atacar Constantinopla. Desde tal punto de vista, el trato que les dispensó parece generoso y paciente, y algunos de los cruzados así lo reconocieron. Pero los occidentales no podían comprender ni perdonar su tratado con los turcos.

Las amplias necesidades de la política bizantina escapaban a su comprensión, y optaron por ignorar, aunque se daban cuenta evidente del hecho, que, mientras ellos pedían ayuda del Emperador contra el infiel, el territorio imperial era objeto de un venenoso ataque de otra potencia cristiana. En el otoño de 1147, el rey Roberto de Sicilia conquistó la isla de Corfú y envió desde allí un ejército para correr la península griega. Fue saqueada Tebas y se capturaron miles de artesanos para incorporarlos a la naciente industria sedera de Palermo, y fue ocupada Corinto, la principal fortaleza de la península, y despojada de todos sus tesoros. Los normandos sicilianos, cargados con el botín, se retiraron a Corfú, que pensaban conservar como una amenaza permanente al Imperio y una base en el mar Adriático. Fue la inminencia del ataque normando la que decidió a Manuel a retirarse de Konya en 1146 y a aceptar las propuestas del sultán acerca de la paz acordada al año siguiente. Si hubiese que clasificar a Manuel entre los traidores a la Cristiandad, es evidente que el rey Roger le tomó la delantera.

El ejército bizantino era numeroso, pero no tenía el don de la ubicuidad. Las tropas mejores se necesitaban para la guerra contra Roger. Además, había rumores de inquietud en las estepas rusas, que producirían en el verano de 1148 una invasión polovsiana contra los Balcanes. Con la Cruzada tan cerca, Manuel no podía desguarnecer su frontera ciliciana, y el tránsito de los cruzados por el Imperio significó un notable aumento en la policía militar. Con estas preocupaciones, el Emperador no pudo agenciar tropas fronterizas completas para cubrir sus largas fronteras anatolianas. Prefirió una tregua que permitiera a sus súbditos de Anatolia vivir libres de las amenazas de las correrías turcas.

Los cruzados eran un peligro para la tregua. La marcha de Conrado sobre Dorileo fue una provocación directa contra los turcos, y Luis, aunque se mantuvo dentro del territorio bizantino, declaró públicamente ser un enemigo de todos los musulmanes y se negó a obedecer al Emperador, que le pidió permanecer dentro del radio protegido por las guarniciones bizantinas. Es muy posible que Manuel, enfrentado con este problema, llegara a un acuerdo con los turcos, según el cual no tendría en cuenta sus incursiones en su territorio mientras sólo atacaran a los cruzados, y que aquéllos se atuvieran a lo pactado, dando así la clara impresión de estar de acuerdo con los habitantes locales, a los que, realmente, era igual que sus rebaños y víveres les fueran robados por los cruzados o los turcos, aunque, en tales circunstancias, preferían a los últimos[944].

Pero es imposible admitir el aserto de Odón de Deuil de que atacaban, en definitiva, a los cruzados por ser partidarios de los turcos. Hace esta acusación contra los habitantes de Attalia, inmediatamente después de decir que fueron castigados más tarde por el Emperador a causa de haber mostrado su afecto a los cruzados[945].

La responsabilidad principal de los desastres acaecidos a los cruzados en Anatolia debe atribuirse a su propias locuras. Es cierto que el Emperador podía haber hecho más en favor de ellos, aunque sólo con un grave riesgo para su Imperio. Pero el verdadero origen es mucho más profundo. ¿Era por un mejor interés de la Cristiandad por lo que deberían hacerse ocasionales expediciones militares a Oriente, mandadas por una mezcla de idealistas imprudentes y rudos aventureros, para socorrer a un estado intruso cuya existencia estaba condicionada a la desunión de los musulmanes? ¿O más bien debería Bizancio, durante tanto tiempo la salvaguardia de la frontera oriental, desempeñar su papel sin dejarse estorbar por Occidente? El relato de la segunda Cruzada, aún más que el de la primera, demuestra claramente que las dos políticas eran incompatibles. Cuando ya había caído la propia Constantinopla y los turcos se acercaban con su estruendo bélico a las puertas de Viena, sería posible saber cuál de las dos políticas tenía razón.

Capítulo 13
Fracaso

«Tomad un consejo y será deshecho».

(Isaías, 8, 10)

Cuando el 19 de marzo de 1148 llegó la noticia de que el rey Luís había desembarcado en San Simeón, el príncipe Raimundo y todo su séquito salieron a caballo de Antioquía para darle la bienvenida y escoltarle hasta la ciudad. Los días siguientes se pasaron en agasajos y diversiones. Los apuestos nobles de Antioquía se desvivieron por agradar a la reina de Francia y a las grandes damas de su cortejo, y en el placentero clima de la primavera siria, en medio de los lujos de la corte antioquena, los visitantes olvidaron las calamidades pretéritas.

En cuanto se hubieron repuesto, Raimundo empezó a discutir con los jefes franceses los planes de una campaña contra el infiel. Raimundo esperaba grandes éxitos del porvenir de la Cruzada. Su situación era precaria. Nur ed-Din quedó establecido ahora a lo largo de la frontera cristiana, desde Edesa a Hama, y pasó el otoño de 1147 tomando una por una las fortalezas francas al este del Orontes. El conde Joscelino estaba plenamente ocupado en defender su posición en Turbessel. Si los musulmanes pensaban atacar Antioquía enseguida, la única potencia que podría ayudar a Raimundo era Bizancio, y era muy posible que las tropas bizantinas podían llegar demasiado tarde, y de cualquier modo insistirían en una servidumbre más estrecha.

El ejército francés, aunque las incidencias del trayecto habían reducido sus tropas de infantería, proporcionó tan formidables refuerzos de caballería, que los francos de Antioquía pudieron tomar la ofensiva. Raimundo apremió al rey a que se lanzaran juntos contra el corazón del poder de Nur ed-Din, la ciudad de Alepo, e indujo a muchos de los caballeros franceses a unirse a él en un reconocimiento previo hasta las murallas para aterrar a sus habitantes[946].

Pero, cuando llegó el momento, el rey Luis vaciló. Dijo que su voto de cruzado le obligaba a ir primero a Jerusalén, antes de emprender cualquier campaña; sin embargo, la excusa la dio para encubrir su indecisión. Todos los príncipes del Oriente franco pedían su ayuda. El conde Joscelino esperaba utilizarle para la reconquista de Edesa; pues, ¿no había sido la caída de esta ciudad la que había puesto en movimiento a toda la Cruzada? Raimundo de Trípoli, alegando un derecho de primo —la madre había sido una princesa francesa—, pretendía su ayuda para la reconquista de Montferrand.

Después, en abril, llegó personalmente a Antioquía el patriarca de Jerusalén, enviado por el Tribunal Supremo del reino para pedirle que fuese rápidamente hacia el Sur y manifestarle que el rey Conrado estaba ya en Tierra Santa[947].

Al final, un motivo puramente personal decidió al rey en favor del patriarca. La reina Leonor era muchísimo más inteligente que su esposo. Ella se dio cuenta enseguida de lo prudente que era el proyecto de Raimundo, pero la apasionada y expresa defensa de su tío no hizo más que provocar los celos de Luis. Enseguida corrieron rumores. La reina y el príncipe eran vistos juntos con demasiada frecuencia. Se murmuraba que el afecto de Raimundo era algo más que puro parentesco. Luis, temiendo por su honor, anunció su inmediata partida, a lo cual la reina contestó que, al menos ella, se quedaría en Antioquía y que procuraría un divorcio de su esposo. En réplica, Luis sacó a la fuerza a su esposa del palacio de su tío y salió con todas sus tropas hacia Jerusalén[948].

El rey Conrado desembarcó en Acre con sus príncipes más importantes a mediados de abril y fue recibido con cordiales honores en Jerusalén por la reina Melisenda y su hijo[949]. Honores parecidos se tributaron al rey Luis cuando llegó a Tierra Santa un mes después. Nunca había visto Jerusalén un conjunto tan brillante de caballeros y damas[950].

Pero había muchas ausencias significativas, Raimundo de Antioquía, furioso por la conducta de Luis, se lavó las manos en el asunto de la Cruzada. No podía en ningún caso arriesgarse a salir de su principado, seriamente amenazado, por alguna aventura en el Sur. Tampoco el conde Joscelino podía salir de Turbessel.

La ausencia del conde de Trípoli se debió a una funesta tragedia familiar. Entre los cruzados que hicieron el voto con el rey Luis en Vézélay se hallaba Alfonso-Jordán, conde de Tolosa.

Con su esposa y sus hijos hizo el viaje por mar desde Constantinopla y desembarcó en Acre algunos días después que Conrado. Su llegada con un contingente numeroso animó a los francos en Oriente, para los que constituía una figura romántica. Pues era el hijo del antiguo cruzado Raimundo de Tolosa y nació en Oriente, en el monte de los Peregrinos, mientras su padre se hallaba sitiando Trípoli. Sin embargo, su llegada resultó molesta para el conde de Trípoli reinante, nieto del viejo bastardo del conde Raimundo, Beltrán. Si Alfonso Jordán reclamaba Trípoli, sería difícil negársela, y parece ser que le gustaba aludir a sus derechos. Yendo desde Acre a Jerusalén, se detuvo en Cesarea, y murió allí casi de repente, presa de la angustia.

Pudo haber sido alguna enfermedad aguda, tal como un ataque de apendicitis, la que causara su muerte, aunque todo el mundo enseguida sospechó de envenenamiento, y Beltrán, hijo del difunto, abiertamente acusó a su primo Raimundo de Trípoli de ser el instigador del crimen. Otros creían que la culpable era la reina Melisenda, obrando a requerimiento de su amada hermana, la condesa Hodierna, esposa de Raimundo. No se probó nada, pero Raimundo, indignado por la acusación, se abstuvo de tener relación con la Cruzada[951].

Cuando todos los cruzados habían llegado a Palestina, la reina Melisenda y el rey Bulduino les invitaron a asistir a una gran asamblea que iba a celebrarse en Acre el 24 de junio de 1148. Fue una reunión impresionante. Los anfitriones eran el rey Balduino y el patriarca Fulquerio, con los arzobispos de Cesarea y Nazaret, los grandes maestres del Temple y del Hospital, y los prelados y barones más importantes del reino. Con Conrado estaban sus hermanastros, Enrique Jasimirgott de Austria y Otón de Freisingen; su sobrino, Federico de Suabia, Güelfo de Baviera y muchos príncipes menores. Lorena estaba representada por los obispos de Metz y Toul. Con el rey Luis estaban su hermano Roberto de Dreux, su futuro yerno, Enrique de Champaña; Thierry, conde de Flandes, y también el joven Beltrán, bastardo de Alfonso-Jordán. No sabemos cómo se desarrolló el debate ni quién hizo la proposición definitiva. Después de alguna discusión, la asamblea decidió concentrar toda su fuerza en un ataque contra Damasco[952].

La decisión fue una completa locura. Damasco sería, efectivamente, un magnífico premio, y la posesión de la ciudad por los francos aislaría por completo a los musulmanes de Egipto y África de sus hermanos en la Siria del norte y en Oriente. Pero, de todos los estados musulmanes, el reino burida de Damasco era el único que deseaba seguir teniendo buenas relaciones con los francos, pues, igual que los más inteligentes entre los francos, reconocía que su principal enemigo era Nur ed-Din, Los intereses francos consistían en conservar la amistad damascena hasta que Nur ed-Din fuese aplastado y mantener abierta la brecha entre Damasco y Alepo.

Atacar a los primeros era, según demostraron los acontecimientos del año anterior, el camino más seguro de hacer que sus gobernantes cayeran en manos de Nur ed-Din. Pero los barones de Jerusalén codiciaban las fértiles tierras que rendían homenaje a Damasco y deseaban reparar su reciente humillación, cuya venganza había deseado durante algún tiempo su animoso y joven rey. Para los cruzados forasteros, Alepo no significaba nada, pero Damasco era una ciudad santificada por las Sagradas Escrituras, cuyo rescate de manos del infiel redundaría en mayor gloria de Dios, Es vano culpar a nadie por la decisión, pero una responsabilidad mayor tuvo que caberles a los barones locales, que conocían la situación, más que a los recién llegados, para los cuales todos los musulmanes eran iguales[953].

El ejército cristiano, el más numeroso que hasta entonces habían puesto en pie los francos, salió de Galilea por Banyas a mediados de julio. El sábado, 24 del mismo mes, acampó junto al seto de las vegas y huertas que rodeaban a Damasco. El emir, al principio, no había tomado en serio la noticia de la Cruzada. Oyó algo acerca de sus graves pérdidas en Anatolia, y en cualquier caso no suponía que iban a hacer de Damasco el objetivo. Cuando descubrió la verdad, se apresuró a ordenar a todos sus gobernantes provinciales que le enviaran todos los hombres que pudieran distraer, y un mensajero salió a toda prisa hacia Alepo para pedir a Nur ed-Din que le auxiliase.

Los francos se detuvieron primero en Manakil al-Asakir, unas cuatro millas al sur de la ciudad, cuyas blancas murallas y torreones brillaban a través de la espesa floresta de los huertos; pero pronto se trasladaron hacia el pueblo de al-Mizza, que estaba mejor abastecido de agua. El ejército damasceno intentó detenerlos allí, pero se vio obligado a retirarse detrás de las murallas. Con su victoria, los jefes cruzados enviaron al ejército de Jerusalén a los huertos para despejarlos de guerrilleros. Hacia la tarde, los huertos al sur de la ciudad estaban en posesión de los francos, que construyeron empalizadas con los árboles que habían cortado. Después, sobre todo gracias a la bravura de Conrado, se abrieron camino a Rabwa, a orillas del río Barada, directamente debajo de las murallas de la ciudad. Los ciudadanos de Damasco pensaron entonces que todo estaba perdido y empezaron a hacer barricadas en las calles, dispuestos para el último y desesperado combate. Pero al día siguiente cambió la situación.

Los refuerzos requeridos por Unur empezaron a entrar a torrentes por las puertas del norte de la ciudad y con su ayuda lanzó un contraataque que rechazó a los cristianos de las murallas. Repitió los ataques durante los dos días siguientes, mientras los guerrilleros penetraron una vez más en la vega y los huertos. Tan peligrosas eran estas acciones para el campamento, que se entrevistaron Conrado, Luis y Balduino y decidieron evacuar los huertos al sur de la ciudad y trasladarse al Este, para acampar en un lugar donde el enemigo no pudiera encontrar donde cubrirse. El 27 de julio, todo el ejército se trasladó hacia la llanura situada en las afueras de la muralla este.

Fue una decisión desastrosa, pues el nuevo lugar carecía de agua y estaba enfrente del sector más poderoso de la muralla, y las partidas de guerrilleros damascenos pudieron moverse con mayor libertad por los huertos. En efecto, muchos de los soldados francos creyeron que los barones de Palestina que asesoraban a los reyes tuvieron que haber sido sobornados por Unur para proponer semejante paso. Pues con este movimiento se desvaneció la última ocasión de la conquista de Damasco. Unur, cuyas tropas aumentaban en número, y que sabía que Nur ed-Din se hallaba de camino hacia el Sur, reanudó sus ataques contra el campamento franco. Era el ejército cruzado, y no la ciudad sitiada, el que estaba ahora a la defensiva[954].

Mientras el desánimo se apoderaba del ejército cristiano y no había más que rumores de traición, los jefes disputaban abiertamente sobre el futuro de Damasco, una vez que se conquistase. Los barones del reino de Jerusalén esperaban que Damasco se convirtiese en un feudo del reino, y aceptaron que su señor fuera Guido Brisebarre, señor de Beirut, cuya candidatura fue, al parecer, confirmada por la reina Melisenda y el condestable Manasses. Pero Thierry de Flandes codiciaba Damasco, que pretendía mantener como un feudo semi-independiente, del mismo tipo que Trípoli. Consiguió el apoyo de Conrado y Luis, y del rey Balduino, con cuya hermanastra estaba casado. La ira entre los barones locales cuando supieron que los reyes favorecían a Thierry les inclinó a abandonar sus esfuerzos.

Aquellos que siempre fueron contrarios al ataque contra Damasco ganaron más adeptos. Tal vez estuvieran en tratos secretos con Unur. Hubo rumores de enormes sumas, pagadas, es verdad, en moneda falsificada, según se descubrió, y que circuló entre Damasco, la corte de Jerusalén y Elinando, príncipe de Galilea. Quizá les dijera Unur que, si se retiraban enseguida, él abandonaría su alianza con Nur ed-Din. Esta razón, hiciera o no Unur un uso específico de ella, influyó, sin duda, en el ánimo de los nobles del reino. Nur ed-Din se hallaba ya en Homs negociando las condiciones de su ayuda a Unur.

Sus tropas tenían que recibir permiso para entrar en Damasco, y ante esta exigencia Unur procuraba ganar tiempo. El ejército franco estaba en una situación difícil ante Damasco. No podía esperar refuerzos, ya que en pocos días los hombres de Nur ed-Din podrían estar en el campo de batalla. Si llegaban éstos, no sólo podía ser aniquilada toda la fuerza de los cruzados, sino que Damasco pasaría seguramente a poder de Nur ed-Din[955].

Los barones de Palestina se convencieron entonces —demasiado tarde— de la locura de proseguir la guerra contra Damasco, y presionaron con su criterio sobre los reyes Conrado y Luis. Los occidentales estaban extrañados. No podían seguir las sutiles discusiones políticas, aunque sabían que sin la ayuda de los francos locales había poco que hacer. Los reyes se lamentaron públicamente de la deslealtad que encontraron en torno a ellos y de la falta de fervor por la causa. Pero ordenaron la retirada[956].

Al amanecer del miércoles 28 de julio, el quinto día después de su llegada ante Damasco, los cruzados levantaron el campo e iniciaron su regreso hacia Galilea. Aunque el dinero de Unur haya podido comprar su retirada, no les dejó salir en paz. Todo el día, y durante los que siguieron, la caballería ligera turcomana hostigó los flancos del ejército cruzado, disparando flechas sobre sus huestes. El camino quedó cubierto de cadáveres de hombres y de caballos, cuya pestilencia vició la llanura durante muchos meses.

A principios de agosto, la gran expedición regresó a Palestina y las tropas locales fueron licenciadas. Todo lo que se consiguió fue perder muchos hombres y mucho material y sufrir una terrible humillación. Que un ejército tan espléndido hubiese abandonado su objetivo después de combatir sólo cuatro días fue un duro golpe para el prestigio cristiano. La leyenda de los invencibles caballeros de Occidente, nacida a raíz de la gran aventura de la primera Cruzada, quedó totalmente deshecha. Empezaba a resurgir el espíritu del mundo musulmán[957].

El rey Conrado no se detuvo en Palestina después del regreso de Damasco. Con su séquito, embarcó en Acre el 8 de septiembre en un barco fletado para Tesalónica. Cuando desembarcó recibió una urgente invitación de Manuel para pasar la Navidad en la corte imperial.

Había ahora un perfecto acuerdo entre los dos monarcas. Aunque su joven sobrino podía seguir provocando el rencor entre los bizantinos, culpándoles de las pérdidas alemanas en Anatolia. Conrado sólo pensaba en el valor de una alianza con Manuel contra Roger de Sicilia, y además le cautivaban el encanto personal de Manuel y su deliciosa hospitalidad. Durante su visita se celebró con excepcional fasto la boda de su hermano, Enrique de Austria, con Teodora, sobrina de Manuel. Los bizantinos, ofendidos, lloraban al ver a la encantadora y joven princesa sacrificada a una suerte tan bárbara —«inmolada a la bestia de Occidente», como escribió un poeta cortesano, compasivamente, a la madre de ella—, pero la boda señaló la completa reconciliación entre las cortes alemana y bizantina.

Cuando Conrado salió de Constantinopla, en febrero de 1149, para regresar a Alemania, se había concertado una alianza entre los dos reyes contra Roger de Sicilia, cuyos territorios en la península italiana pensaban repartirse[958].

Mientras Conrado disfrutaba de las comodidades de Constantinopla, el rey Luis prolongó su estancia en Palestina. El abad Sugerio le escribió repetidas veces para pedirle que regresara a Francia, pero no pudo convencerle. Sin duda deseaba pasar una Pascua de Resurrección en Jerusalén. Su regreso —según sabía— supondría un divorcio y todas las consecuencias políticas del mismo. Procuraba aplazar el día nefasto. Entretanto, mientras Conrado renovó su amistad con Bizancio, el resentimiento de Luis contra el Emperador aumentó al máximo grado imaginable. Cambió su política y procuró una alianza con Roger de Sicilia. Su disputa con Raimundo de Antioquía había eliminado el principal obstáculo para esta alianza, que le permitiría satisfacer su odio a Bizancio.

Al fin, a principios del verano de 1149, Luis salió de Palestina en un barco siciliano, que pronto se unió a una escuadra siciliana de crucero por aguas del Mediterráneo oriental. La guerra de Sicilia contra Bizancio seguía aún progresando, y cuando la flota doblaba el Peloponeso, fue atacado por barcos de la escuadra bizantina. El rey Luis se apresuró a ordenar que se izase la bandera francesa en su nave, por lo que se le permitió seguir su rumbo. Pero un barco que llevaba a muchos de sus seguidores y sus bienes, fue capturado y llevado como trofeo de guerra a Constantinopla. Pasaron muchos meses antes de que el Emperador accediese a devolver a Francia los hombres y las mercancías[959].

Luis desembarcó en Calabria a fines de julio y fue recibido por el rey Roger en Potenza. El siciliano enseguida propuso lanzar una nueva Cruzada, cuyo primer objetivo sería tomar venganza de Bizancio. Luis y sus consejeros aceptaron resueltamente y marcharon a Francia, refiriendo a todo el que encontraban a su paso la perfidia de los bizantinos y esgrimiendo la necesidad de castigarlos. El papa Eugenio, a quien el rey Luis visitó en Tívoli, se mostró tibio; pero hubo muchos elementos de la Curia que recibieron con agrado el proyecto. El cardenal Teodwin procuró hallar predicadores para fomentarlo.

Pedro el Venerable le prestó su apoyo. Cuando Luis llegó a Francia persuadió a Sugerio para que aceptase; y, el más importante de todos, San Bernardo, aturdido por los medios de que la Providencia se había valido para que su gran Cruzada tuviera un fin tan lamentable, admitió ávidamente que Bizancio era el origen de todos los desastres y lanzó toda su energía a la tarea de incitar a la divina venganza contra el Imperio culpable.

Pero, si el movimiento debía tener éxito, había que contar con la ayuda de Conrado de Alemania, y Conrado no quería colaborar. Vio con demasiada claridad la mano de su enemigo Roger y no había ninguna razón para romper su alianza con Manuel y contribuir al poderío de Roger. Fueron vanos los llamamientos que le dirigieron el cardenal Theodwin y Pedro el Venerable, y también fue inútil la visita que le hizo San Bernardo para fulminarle con su palabra. La última vez que Conrado Había aceptado el consejo del Santo fue con ocasión de la segunda Cruzada. No iba a tropezar de nuevo en la misma piedra. Ante la negativa de Conrado a ayudar, el proyecto quedó abandonado. La gran traición a la Cristiandad, exigida por San Bernardo, fue aplazada durante otro medio siglo[960].

Sólo uno de los príncipes de la segunda Cruzada permaneció en Oriente, y su estancia fue involuntaria. El joven Beltrán de Tolosa, el bastardo del conde Alfonso, no podía sufrir que la rica herencia de Trípoli quedara en manos de su primo, de quien sospechaba que era el asesino de su padre. Se quedó en Palestina hasta que salió el rey Luis; después marchó con sus hombres del Languedoc hacia el Norte, como si pensara embarcar en algún puerto de la Siria septentrional.

Después de pasar por la llanura donde el Buqaia se abre hacia el mar, se volvió repentinamente hacía el interior y conquistó el castillo de Araima. Allí desafió a las tropas que el conde Raimundo había mandado desde Trípoli para desalojarle. Era un nido bien emplazado, pues dominaba los caminos de Trípoli a Tortosa y de Trípoli al interior del valle del Buqaia. El conde Raimundo no encontró ninguna simpatía entre los otros príncipes cristianos, y por tanto envió mensajes a Damasco pidiendo la ayuda de Unur. Éste aceptó gustoso e invitó a Nur ed-Din para unirse a él. Así podía demostrar su buena voluntad de colaborar con Nur ed-Din contra los cristianos sin dañar su intento de restablecer las buenas relaciones con el reino de Jerusalén.

En efecto, iba a satisfacer a la reina Melisenda al ayudar a su cuñado. Los dos príncipes musulmanes bajaron contra Araima, que no pudo resistir contra tamaña hueste. Los vencedores musulmanes asolaron el castillo, después de haberlo saqueado por completo. Luego se lo dejaron al conde Raimundo para que lo ocupase y se retiraron con una larga hilera de cautivos. Beltrán y su hermana cayeron en manos de Nur ed-Din. Los llevó a Alepo, donde pasarían doce años en cautividad[961].

Fue un final adecuado para la segunda Cruzada el que su último cruzado cayese prisionero de los musulmanes, aliados de un príncipe cristiano a quien había intentado despojar. Ninguna empresa medieval se inició bajo tan espléndidos auspicios. Proyectada por el Papa, predicada e inspirada por la áurea elocuencia de San Bernardo y mandada por los dos potentados principales de la Europa occidental, prometía mucho en favor de la gloria y salvación de la Cristiandad.

Pero cuando llegó a su ignominioso final en la fatigosa retirada de Damasco, todo lo que había conseguido fue agriar las relaciones entre los cristianos occidentales y los bizantinos, alcanzando casi un punto de ruptura, provocar sospechas entre los cruzados bisoños y los francos residentes en Oriente, separar a los príncipes francos occidentales de los demás, promover la unión de los musulmanes y causar un daño mortal al prestigio militar franco. Los franceses podían echar la culpa del fracaso a otros, al pérfido emperador Manuel o a los tibios barones de Palestina, y San Bernardo podía fulminar su oratoria contra los perversos que se habían interferido en los designios de Dios; pero, en realidad, la Cruzada se derrumbó a causa de sus jefes, con su truculencia, su ignorancia y su inoperante necedad.

Libro IV
Cambian las tornas

Capítulo 14
La vida en ultramar

«… habéis obrado con arreglo a las costumbres

de las naciones circundantes vuestras».

(Ezequiel, 11, 12)

El fracaso de la segunda Cruzada marcaba un momento crítico en la historia de Ultramar, La caída de Edesa completó el primer paso del resurgimiento musulmán, y las ventajas del Islam fueron confirmadas por el desdichado desastre de la gran expedición destinada a restablecer k supremacía de los francos. Una de las principales razones de este fracaso era la diferencia de costumbres y opiniones entre los francos residentes en Oriente y sus hermanos venidos de Occidente. Fue una sorpresa para los cruzados descubrir en Palestina una sociedad que había cambiado, en el curso de una generación, su forma de vida. Hablaban un dialecto francés, eran fieles adeptos de la Iglesia latina y su gobierno seguía las costumbres que llamamos feudales. Pero esta semejanza superficial sólo contribuyó a hacer más agudas las divergencias con los recién llegados.

Si los colonos hubiesen sido más numerosos tal vez habrían podido mantener sus hábitos occidentales. Pero constituían una minoría insignificante en un país cuyo clima y modo de vida les era extraño. Los números reales sólo pueden conjeturarse, pero parece que en ningún momento hubo más de un millar de barones y caballeros con residencia permanente en el reino de Jerusalén. Sus parientes no combatientes, mujeres y viejos, no pueden haber excedido en mucho a otro millar. Nacieron muchos niños, pero pocos sobrevivieron. Es decir, aparte del clero, con varios cientos de miembros, y de los caballeros de las órdenes militares, las clases francas superiores no han podido pasar de dos a tres mil adultos[962]. La población total de las clases caballerescas en el principado de Antioquía y los condados de Trípoli y de Edesa era aproximadamente la misma, con toda probabilidad[963].

Estas clases permanecieron en conjunto puras desde el punto de vista racial. En Edesa y Antioquía hubo algunos matrimonios mixtos con la aristocracia griega y armenia indígena; tanto Balduino I como Balduino II, cuando eran condes de Edesa, se casaron con mujeres armenias, de confesión ortodoxa, y sabemos que algunos de sus nobles siguieron su ejemplo. La esposa de Joscelino I y la de Waleran de Birejik eran armenias de la Iglesia separada. Pero más al Sur no había aristocracia cristiana local; el único elemento oriental era la sangre armenia en la familia real y en la casa de Courtenay, y, después, los descendientes de la casa real y de los Ibelin, a consecuencia de los matrimonios de la reina bizantina María Comneno[964].

La clase de los «escuderos» era más numerosa. Los escuderos eran en su origen la infantería completamente armada de la reserva franca que colonizó los feudos de los señores. Como no tenían que conservar ningún orgullo de sangre, se casaron con cristianas indígenas, y hacia 1150 empezaron a constituir una clase de poulainst mezclándose ya con los cristianos nativos. Hacia 1180, el número de escuderos se calculaba en algo más de 5.000, pero no podemos decir qué proporción seguía teniendo sangre franca pura. Los «sodeers» o soldados mercenarios también se atribuían probablemente alguna ascendencia franca. Los «turcópolos», alistados entre los nativos y armados y entrenados según el módulo de la caballería ligera bizantina, cuyo nombre adoptaron, constaban parcialmente de cristianos indígenas y conversos, y, de otra parte, de mestizos. Había tal vez una diferencia entre los mestizos que hablaban la lengua de sus padres y aquellos que hablaban la de sus madres. Los turcópolos pertenecían seguramente a los últimos[965].

Excepto en las ciudades más grandes, los colonos eran casi todos de origen francés, y el idioma hablado en el reino de Jerusalén y en el principado de Antioquía era la langue d’ oil, familiar a los franceses del Norte y los normandos. En el condado de Trípoli, con su trasfondo tolosano, debió de utilizarse al principio la langue d’oc. El peregrino alemán Juan de Wurzburg, que visitó Jerusalén hacia 1175, se sintió humillado al ver que los alemanes no desempeñaban ningún papel en la sociedad francesa, aunque alegaba que Godofredo y Balduino I fueron de origen alemán. Se sintió encantado cuando, al fin, encontró una fundación religiosa integrada exclusivamente por alemanes[966].

En las ciudades había colonias italianas numerosas. Los venecianos y los genoveses poseían sendas calles incluso en Jerusalén. Había establecimientos genoveses, garantizados por convenios, en Jaffa, Acre, Cesarea, Arsuf, Tiro, Beirut, Trípoli, Jebail, Laodicea, San Simeón y Antioquía, y establecimientos venecianos en la mayor parte de estas ciudades. Los písanos tenían colonias en Tiro, Acre, Trípoli, Botrum, Laodicea y Antioquía, y los amalfitas en Acre y Laodicea. Eran todas comunidades autónomas, cuyos ciudadanos hablaban el italiano y no se mezclaban socialmente con sus vecinos. Semejantes a estas colonias eran los establecimientos de Marsella en Acre, Jaffa, Tiro y Jebail, y de Barcelona, en Tiro. Excepto en Acre, ninguna de estas colonias mercantiles pasaba de unos cientos de personas[967].

La gran mayoría de la población constaba de cristianos nativos.

En el reino de Jerusalén éstos eran de origen mixto, la mayoría de habla árabe, generalmente conocidos como cristianos árabes, casi todos miembros de la Iglesia ortodoxa. En el condado de Trípoli algunos de los habitantes pertenecían a la secta monotelita, llamada de los maronitas. Más al Norte los habitantes indígenas eran en su mayoría monofisitas de la Iglesia jacobita, pero habían grandes colonias de armenios, casi todos de la Iglesia armenia separada, y en Antioquía, Laodicea y Cilicia, importantes grupos de ortodoxos que hablaban el griego. Además había en Tierra Santa colonias religiosas de todas las confesiones cristianas. Los monasterios eran principalmente ortodoxos y tenían como lengua el griego, pero había también fundaciones ortodoxas georgianas y, especialmente en Jerusalén, colonias de monofisitas, coptos egipcios, etíopes y jacobitas sirios, y algunos latinos establecidos allí antes de las Cruzadas[968].

Muchas comunidades musulmanas habían emigrado cuando se fundó el reino cristiano. Pero había aún aldeas musulmanas en torno a Nablus[969], y la población de muchas zonas que fueron conquistadas después por los francos siguió siendo musulmana. En la Galilea septentrional, a lo largo del camino de Banyas a Acre, los campesinos eran casi exclusivamente musulmanes. Más al Norte, en el Buqaia, en las montañas Nosairi y en el valle del Orontes, había sectas musulmanas heréticas que reconocían el gobierno franco[970].

A lo largo de la frontera sur, y en Transjordania, había tribus de nómadas beduinos. Las matanzas y el temor a ellas habían reducido enormemente el número de judíos en Palestina y en la Siria cristiana. Benjamín de Tudela se sintió acongojado al ver lo exiguas que eran las colonias judías cuando visitó el país hacia 1170[971].

Solamente en Damasco eran más numerosos que en todos los estados cristianos[972]. Pero en algún momento del siglo XII compraron a la corona el monopolio de las tintorerías y controlaban la mayor parte de la industria cristalera[973]. Una pequeña comunidad samaritana siguió viviendo en Nablus[974].

Estas diversas comunidades constituían la base de los estados francos, y sus nuevos jefes hicieron poco por molestarlas. Allí donde los indígenas podían demostrar su derecho a las tierras se les permitió conservarlas, pero en Palestina y Trípoli, con excepción de las fincas pertenecientes a las iglesias nativas, los terratenientes habían sido casi todos musulmanes que emigraron a consecuencia de la conquista franca, abandonando grandes territorios en los que los nuevos gobernantes pudieron establecer a sus vasallos compatriotas. Parece que no se concedió libertad a ninguna aldea, tal como existió en la época bizantina. Cada comunidad aldeana estaba vinculada a la tierra y pagaba una parte de su producción al señor. Pero no había uniformidad acerca de esta producción.

En la mayor parte del país, donde los labradores se dedicaban a una sencilla agricultura mixta, el señor esperaba probablemente una producción suficiente para alimentar a su séquito y a sus poulains y turcópolos, que vivían agrupados en torno del castillo, pues el campesino indígena no era apto para ser soldado. En las llanuras fértiles la agricultura se desarrollaba sobre una base más comercial. El señor explotaba los huertos, los viñedos y, sobre todo, las plantaciones de caña de azúcar, y el campesino trabajaba probablemente por poco más que su manutención. Excepto en el séquito del señor, no había ningún trabajo de esclavos, aunque los prisioneros musulmanes fueran utilizados temporalmente en las haciendas del rey o de los grandes señores. Los tratos de los aldeanos con su señor se llevaban a través del jefe de ellos, llamado a veces por el nombre árabe de rais, y otras, por el nombre latinizado de regulus. Por su parte, el señor empleaba a un compatriota como ayudante o drogmannus (dragomán), un secretario que hablaba árabe y que llevaba los expedientes[975].

Aunque hubo poco cambio en la vida de los campesinos, el reino de Jerusalén quedó aparentemente reorganizado según el esquema de feudos que llamamos «feudal». El patrimonio real constaba de las tres ciudades de Jerusalén, Acre y Nablus, y, más tarde, de la ciudad fronteriza de Daron, y el territorio en torno de ellas. Al principio había poseído una zona más extensa del reino, pero los primeros reyes y, sobre todo, la reina Melisenda, fueron pródigos en las donaciones de tierras que hicieron a amigos, a la Iglesia y a las órdenes religiosas. Otras partes podían ser temporalmente enajenadas como donaciones para reinas viudas. Los cuatro feudos principales del reino eran el condado de Jaffa, reservado generalmente para un segundón de la casa real; el principado de Galilea, que debía su grandilocuente título a la ambición de Tancredo; el señorío de Sidón y el señorío de Transjordania.

Los señores de estos feudos parecen haber tenido sus altos funcionarios propios a imitación de la administración del rey. Lo mismo hizo el señor de Cesarea, cuyo feudo era casi tan importante, aunque estaba clasificado entre los doce feudos secundarios. Después del reinado de Balduino II la posesión estaba basada en el derecho hereditario, sucediendo las mujeres en defecto de la línea masculina directa. Un feudatario sólo podía ser desposeído por una decisión del Tribunal Supremo después de algún delito grave. Pero estaba obligado a ayudar al rey o a su señor superior con un número determinado de soldados siempre que se le pidiera, y parece ser que no había limitación de tiempo para este servicio. El conde de Jaffa, el señor de Sidón y el príncipe de Galilea hacían una prestación de cien caballeros completamente armados y el señor de Transjordania de sesenta[976].

La extensión de los feudos era variable. Los feudos seculares habían sido instituidos por conquista, y constituían compactos bloques de territorio. Pero las tierras de la Iglesia y de las órdenes militares, incrementadas principalmente mediante donaciones y mandas de caridad, y, en el caso de las órdenes, por razones estratégicas, se hallaban diseminadas por todos los territorios francos. La unidad con la que se medía la tierra era la aldea o casal, o muy rara vez media aldea o un tercio de aldea; pero las aldeas también diferían en extensión. En torno a Safed, en la Galilea del norte, parece ser que la proporción era sólo de cuarenta habitantes varones, aunque sabemos de aldeas más grandes en torno a Nazaret y de otras más pequeñas en torno a Tiro en las que, sin embargo, la población general era más densa[977].

Muchos de los señores seculares también poseían feudos de renta en metálico. Es decir, se les concedía una renta fija procedente de ciertas ciudades y aldeas, y a cambió de ello tenían que facilitar soldados en número proporcional. Estas concesiones eran hereditarias y al rey le resultaba casi imposible anularlas[978].

Igual que con los feudos territoriales, la única esperanza que le cabía era la de que el poseedor muriese sin herederos, o que al menos sólo tuviese una hija, sobre la cual tenía derecho de elegir marido o de insistir en la elección del mismo entre una terna de candidatos propuestos por el rey[979].

Las ciudades reales estaban obligadas a proporcionar soldados según su riqueza. Jerusalén estaba clasificada para sesenta y uno. Nablus, para setenta y cinco, y Acre, para ochenta. Pero los soldados no los proporcionaba la burguesía, sino la nobleza residente en la ciudad o los propietarios de bienes inmuebles. Los eclesiásticos importantes también facilitaban soldados en proporción a sus bienes territoriales o inmuebles. La burguesía pagaba su contribución al gobierno mediante impuestos en dinero. Los impuestos regulares eran los de portazgo, ventas y compras, anclaje, peregrinos, pesos y medidas.

Existía también el terraticum, un impuesto sobre la propiedad burguesa del que poco se sabe. Además, podía haber algún tributo especial para alguna campaña. En 1166 los no combatientes tuvieron que pagar el 10 por 100 del valor de sus bienes muebles, y en 1183 hubo un impuesto del 1 por 100 sobre el capital en propiedad o créditos de toda la población, combinado con el 2 por 100 de la renta de fundaciones eclesiásticas y de los barones. Además de los soldados que tenían que proveer las aldeas, cada campesino estaba obligado a un impuesto de capacitación personal a su señor, y los súbditos musulmanes estaban obligados a pagar un diezmo a la Iglesia. Los jerarcas latinos continuamente intentaban extender el diezmo a los cristianos pertenecientes a las iglesias heréticas. No tuvieron éxito, aunque obligaron al rey Amalarico a renunciar a un ofrecimiento hecho por el príncipe armenio Thoros II de enviar colonos a las zonas despobladas de Palestina, a causa de la insistencia de los latinos en que pagaran el impuesto del diezmo[980].

Pero, incluso con el diezmo, los musulmanes encontraron el nivel general de los impuestos más bajo con el gobierno franco que con sus señores musulmanes vecinos. Los musulmanes tampoco estaban excluidos de puestos de gobierno secundarios. Aquéllos, igual que los cristianos, podían ser empleados en oficinas de aduanas y como recaudadores de impuestos[981].

Es imposible dar una versión exacta de la configuración de los estados francos, porque en ningún momento existió una constitución determinada. Las costumbres se desarrollaban o modificaban por sentencias particulares. Cuando los juristas posteriores reunieron compilaciones como el Livre au Roi o los Assises de Jérusalem intentaban deducir si determinada decisión definida había modificado alguna costumbre aceptada, sin pretender sentar las bases de un código gubernamental establecido. Había variantes locales. El príncipe de Antioquía y los condes de Edesa y Trípoli, por lo general, tenían pocos conflictos con sus vasallos. El rey de Jerusalén se hallaba en una posición más débil. Era el Ungido del Señor, la cabeza reconocida por los francos en Oriente, sin ningún rival después de que Balduino I había anulado las pretensiones del patriarcado. Pero, mientras los señores de Antioquía y Trípoli podían conservar su poder por las normas aceptadas para la sucesión hereditaria, la monarquía era electiva. El sentimiento público podía apoyar un derecho hereditario.

En 1174, Balduino IV fue reconocido sin discusión como sucesor de su padre, aunque sólo contaba trece años de edad y era leproso. Pero se necesitaba la confirmación mediante la elección. A veces; los electores ponían sus condiciones, como cuando Amalarico I tuvo que divorciarse de su esposa, Inés, antes de que le fuera otorgada la corona. Cuando el heredero natural era una mujer había otras complicaciones. Su esposo podía ser elegido rey, aunque se le consideraba como si sus derechos procedieran de los de su esposa. En el caso de la reina Melisenda y su hijo Balduino III, nadie sabía exactamente cuál era la situación jurídica, y todo el problema constitucional se puso de manifiesto desastrosamente después de la muerte de Balduino V en 1186[982].

El rey se hallaba en el ápice de la pirámide social, pero era un ápice bajo. En calidad de Ungido del Señor tenía algún prestigio. Constituía alta traición insultarle. Presidía el Tribunal Supremo y era general en jefe de las fuerzas del reino. Era responsable de la administración central y nombraba a sus funcionarios. Como soberano de sus vasallos, estaba capacitado para prohibirles enajenar sus tierras y para elegir los esposos de las herederas. Como no había ningún señor superior al que tener en cuenta, podía hacer donaciones, según su criterio, de su propio patrimonio; aunque, igual que sus nobles cuando enajenaban tierras, solía asociar a su esposa e hijos en la donación, no fuera que hubiese después alguna reclamación sobre la renta de la viuda o la herencia del hijo. Pero en este punto concluía el poder real. Las rentas reales se restringieron y redujeron a causa de donaciones demasiado pródigas.

El rey siempre andaba escaso de dinero. Se hallaba a la cabeza del reino, pero también sometido al derecho del reino, y el derecho lo representaba el Tribunal Supremo. Éste se componía de los vasallos nobles o mesnaderos del reino, los señores que debían fidelidad directa a la corona. Pertenecían a él los eclesiásticos más importantes por razón de sus bienes territoriales, y las comunidades extranjeras que tenían tierras en el reino, tales como los venecianos y los genoveses, enviaban representantes. Se invitaba a asistir a los visitantes distinguidos, aunque no formaban parte del Tribunal y no tenían voto en el[983].

El Tribunal Supremo era en esencia un tribunal de derecho. Como tal tenía a su cargo dos funciones principales. En primer lugar, le incumbía aclarar cuestiones de derecho en puntos particulares. Esto significaba que sentaba jurisprudencia, pues cada assise era en teoría sólo una confirmación del derecho, pero en realidad era también la definición para un derecho nuevo. En segundo lugar, examinaba los procesos contra sus miembros que eran acusados de algún: delito y entendía en los casos de litigio que pudieran surgir entre ellos. El juicio de pares era un rasgo esencial de la costumbre franca, y el rey se clasificaba, frente a sus feudatarios principales, como primus inter pares, o sea, como presidente y no como señor. La teoría en que se apoyaba era la de que el reino no había sido conquistado por un rey, sino por un grupo de pares que eligió a su rey.

Esta teoría justificaba al Tribunal cuando elegía a los reyes sucesores, y, en el caso de minoridad o cautividad de un monarca, a un regente o bailli. El Tribunal Supremo era también consultado en materias importantes de política; esto fue un resultado inevitable, pues sin el apoyo de sus vasallos pocas veces hubiese podido el rey llevar a cabo su política. En 1166, el Tribunal Supremo fue ampliado para admitir a los vasallos secundarios (villanos) como parte del programa de Amalarico I en busca de un apoyo contra los vasallos nobles o mesnaderos. En 1162 obligó al Tribunal a aprobar un assise que autorizaba a los villanos a apelar al Tribunal Supremo contra sus señores, y si el señor se negaba a responder a la requisitoria, sus colonos podían ponerse bajo la protección de la corona.

Aunque esta disposición proporcionó al rey un útil escudo contra la nobleza, a la larga sólo contribuyó a acrecentar el poder del Tribunal Supremo y a que pudiera utilizarse contra el rey. Parece ser que el Tribunal estudiaba, cuidadosa y concienzudamente, los casos, aunque se aceptaba como prueba el resultado de un duelo. No tenía sede fija, sino que podía ser convocado por el rey donde lo considerase conveniente.

Durante el primer reinado solía reunirse en Jerusalén o Acre. Los nobles, en su deseo de asistir, empezaron a abandonar sus feudos y a residir en la ciudad correspondiente[984]. Pero su poder como cuerpo colectivo fue debilitado por las eternas riñas y enemistades familiares, que aumentaron y se hicieron más complejas con el transcurso del tiempo, cuando todas las casas nobles estaban emparentadas por matrimonios entre sus miembros.

De acuerdo con el principio del juicio de pares, los colonos francos que no eran nobles tenían sus propias cours des bourgeois. Estos tribunales de burgueses se hallaban en todas las ciudades importantes. Su presidente era siempre el vizconde de la ciudad. Había doce jurados en cada tribunal, elegidos por el señor entre sus súbditos latinos libres. Actuaban como jueces, aunque un litigante podía tomar a uno de ellos como consejero. En este caso el jurado-consejero no participaba en el veredicto. Los jurados eran necesarios también para testificar cualquier escritura o carta-privilegio hechos por el Tribunal. A diferencia de la práctica del Tribunal Supremo, se llevaban minuciosos expedientes de todos los procedimientos. Los tribunales de burgueses se reunían de manera regular los lunes, miércoles y viernes, excepto si cualquiera de estos días era festivo. Un pleito entre un noble y un burgués se juzgaba ante el Tribunal de burgueses. Éste admitía la ordalía de batalla y la ordalía del agua[985].

Las comunidades nativas tuvieron al principio sus tribunales propios para casos menores, bajo la presidencia del cabecilla local, nombrado por el vizconde, donde se aplicaba el derecho consuetudinario. Pero durante el reinado de Amalarico I se instituyó una Cour de la Fonde en cada una de las treinta y tres ciudades mercantiles principales.

Este Tribunal entendía en cuestiones comerciales y se hizo cargo de todos los casos, incluso criminales, que envolvían a la población indígena. Se hallaba presidido por un bailli nombrado por el señor local, y lo componían además seis jurados, dos francos y cuatro nativos. Los litigantes nativos prestaban juramento sobre los libros de sus propias creencias. Los musulmanes podían usar el Corán, y los musulmanes forasteros admiraban la rectitud de los procedimientos.

La Cour de la Fonde llevaba también un registro de las ventas y donaciones de toda la propiedad que no fueran bienes reales, y era una oficina para la recaudación de impuestos sobre las compras. Había derecho de apelación al Tribunal de burgueses, cuyo procedimiento general seguía. Amalarico creó también una Cour de la Chaîne en todas las ciudades marítimas para entender en los casos de navegación y llevar un registro de las obligaciones de aduanas y anclaje. Sus jurados procedían de la clase de mercaderes y marinos.

Además, las comunidades mercantiles italianas y provenzales tenían sus propios tribunales consulares para sus asuntos internos. Los principales feudatarios tenían su propio «barón» de tribunales, que entendía en las disputas entre sus vasallos caballeros. Había veintidós de éstos, igual que cuatro para el patrimonio del rey. Cada uno de estos muchos tribunales tenía su esfera claramente definida, pero cuando un caso complicaba a litigantes de rango distinto, se juzgaba en el tribunal al que pertenecía el litigante de rango inferior[986].

Debido al concepto medieval del derecho, que exigía leyes específicas sólo cuando surgía la necesidad de definir un extremo particular, la actividad legislativa del gobierno parece arbitraria y caprichosa. De las leyes incluidas en los Assises de Jerusalén del siglo XIII, es probable que seis procedan de la época del duque Godofredo, y las otras diecinueve, de las cuales once pueden ser fechadas sólo muy aproximadamente, pertenecen al período comprendido hasta 1187[987].

La administración estaba en manos de los principales oficiales del séquito, que eran elegidos entre los mesnaderos del reino. El primero de todos era el senescal. Era el maestro de ceremonias, y como tal portaba el cetro delante del rey en la coronación, y era además el jefe del servicio civil. En especial, tenía a su cargo la tesorería, el Secrete, la oficina a la que se pagaba el dinero debido a la corona y de la que se sacaban los sueldos, y que llevaba un registro de todos los asuntos financieros en que estaba interesado el gobierno. El Secrete era un despacho libremente organizado, que los francos imitaron de los árabes, quienes, a su vez, lo tomaron de los bizantinos.

Seguía al senescal el condestable, que tenía más poder efectivo. Era el jefe del ejército, a las órdenes del rey, y era responsable de toda su organización y administración. En la coronación llevaba el estandarte real y sostenía las bridas del caballo del rey, lo que se convirtió en privilegio suyo. Era responsable de los suministros militares y de la justicia militar. Los mercenarios, contratados por el rey o por un señor, estaban bajo su jurisdicción especial y procuraba que fueran pagados adecuadamente. Si el rey o su bailli no estaban presentes en una campaña, tenía el control completo de la expedición. Le ayudaba un mariscal, que era su lugarteniente en todas las cosas. El chambelán tenía a su cargo el séquito y la economía personal del rey. En ocasiones de ceremonias actuaba como mayordomo mayor. Era el suyo un oficio provechoso, pues los vasallos que rendían homenaje solían hacerle regalos. Había ciertas tierras asignadas al cargo, pero en 1179 el chambelán Juan de Bellesme las vendió, sin que con ello ofendiera aparentemente al rey. Las funciones del sumiller son desconocidas.

Sus obligaciones eran tal vez puramente ceremoniales. El canciller, como en Occidente, era siempre un eclesiástico, aunque no, como a menudo en Occidente, el capellán real. Como jefe de la cancillería, su cometido era extender y registrar todas las cartas privilegio y fijar en ellas el sello real. La cancillería quedó como una oficina de expedientes. Como no había justicia real ni derecho común, nunca era requerida para promulgar autos ni establecer un tribunal propio. Sus expedientes parecen haber sido bien llevados, aunque pocos han sobrevivido. La lengua de la cancillería en el siglo XII era el latín. Las fechas se ponían por el anno Domini y la Indicción romana, añadiendo a veces el año del reinado o el año de la conquista de Jerusalén. El año empezaba en Navidad. Los reyes se numeraban partiendo de Balduino I, sin tener en cuenta sus nombres. Su título no seguía al principio una fórmula fija, pero se generalizó finalmente como «per Dei gratiam in sancta civitate Jerusalem Latinorum rex»[988].

El funcionario local principal era el vizconde, que representaba al rey en las ciudades reales y al señor en las ciudades de los barones. Cobraba los impuestos locales y los transfería a la tesorería después de reservarse él lo que necesitaba para los gastos del gobierno local. Era responsable de los tribunales locales de justicia y de conservar el orden general en su ciudad. Se le elegía de una familia noble, aunque su cargo no era hereditario. El que le seguía en el mando era conocido por el título árabe de mathesep, o, a veces, como maestro escudero, que en su origen fue el funcionario responsable de las normas en los mercados[989].

El rey de Jerusalén tenía derechos de soberanía sobre todos los estados francos en Oriente y se consideraba con títulos para exigir a sus gobernantes que enviasen tropas para unirse a él en sus expediciones. De hecho, la soberanía existía sólo cuando el rey era lo bastante fuerte para ponerla en vigor, y ni siquiera en teoría Antioquía y Trípoli se consideraban como partes del reino. Los primeros reyes consiguieron una soberanía personal sobre Trípoli. El conde Beltrán rindió homenaje a Balduino I a cambio de sus tierras en 1109.

El conde Pons se esforzó por desentenderse de su fidelidad a Balduino II en 1122, pero fue obligado a someterse por su propio Tribunal Supremo. En 1131 se negó a permitir al rey Fulko que pasase por su territorio, pero fue castigado por el rey y nuevamente obligado a someterse. Desde 1164 a 1171, el rey Amalarico fue regente de Trípoli en nombre del conde niño Raimundo III, pero esto sucedió probablemente porque el rey era el pariente masculino más próximo del menor y no por ser su soberano. Raimundo III, ya mayor, nunca admitió la soberanía, aunque era vasallo del rey en función del principado de Galilea, que pertenecía a su esposa. Durante la campaña de 1187, en la cual tomó parte como príncipe de Galilea, su condado de Trípoli se declaró neutral. Con el condado de Edesa los reyes tenían un vínculo personal.

Cuando Balduino I nombró a Balduino II para sucederle en Edesa, le tomó juramento de vasallaje, y Balduino II siguió su ejemplo con Joscelino de Courtenay. Pero Joscelino, en sus días postreros, reconoció también al príncipe de Antioquía como su soberano. Antioquía estaba en una posición diferente, ya que Bohemundo I no admitió a nadie como soberano; lo mismo sucedió con Tancredo y Roger, regentes ambos nombrados por el Tribunal Supremo del principado. Balduino II actuó como regente en nombre del joven príncipe Bohemundo II desde 1119 hasta 1126, pero, al parecer, no por derecho legal, sino por una invitación del Tribunal Supremo.

Fue invitado de nuevo, en 1131, con la razón adicional de que era abuelo de la joven princesa Constanza, cuyos intereses aparecían a los ojos del Tribunal como amenazados por su madre, Alicia. Después de su muerte, cuando Alicia intentó de nuevo tomar el poder, el Tribunal Supremo invitó al rey Fulko a hacerse cargo de la regencia en su lugar. Pero también en este caso el rey no era más que el pariente masculino más próximo de la princesa, en calidad de marido de su tía. De haber habido en Oriente un miembro varón de la casa de Hauteville, hubiese sido elegido. Del mismo modo, cuando el rey escogía esposo para la princesa, actuaba a requerimiento del Tribunal Supremo y no como soberano.

Balduino II pidió al rey de Francia que eligiera esposo para su heredera Melisenda, sin aludir con ello que fuese a aceptar la soberanía francesa. Cuando llegó el momento de que Constanza se casara en segundas nupcias, ella misma, en calidad de princesa soberana, eligió esposo. Si pidió permiso al rey Balduino III sólo fue porque el elegido, Reinaldo, era vasallo del monarca. En 1160 los antioquenos invitaron a Balduino II a hacerse cargo de la regencia, pero también en este caso el rey era el pariente masculino más próximo del joven príncipe. La posición legal no estuvo nunca claramente definida. Probablemente, el príncipe de Antioquía consideraba al rey de Jerusalén como señor, pero no como superior suyo[990].

Antioquía era también distinta de Trípoli y Edesa en su sistema de gobierno. De Edesa sabemos poco. Los privilegios que el conde haya podido otorgar se han perdido. Probablemente tendría una corte de vasallos como todo gran señor feudal, pero la situación del condado en la última avanzada de la Cristiandad le impidió un desarrollo constitucional. Su vida se parecía más a la de uno de los emires turcos que le rodeaban. Los colonos francos eran pocos y había escasos feudos de importancia. El conde dependía, sobre todo, de funcionarios armenios educados en los métodos bizantinos. La guerra casi perpetua le obligaba a obrar de manera más autocrática de lo que se hubiera consentido en un país más tranquilo. La constitución del condado de Trípoli parece haber tenido semejanza con la de Jerusalén. El conde tenía su Tribunal Supremo, que le sometía a sus decisiones.

Pero su título era hereditario y no electivo, y su patrimonio personal era mucho mayor que el de cualquiera de sus vasallos. Excepto en uno o dos graves asuntos de política, como cuando Pons desafió al rey de Jerusalén, el conde tenía pocos conflictos con sus barones, los cuales, con la salvedad de los señores genoveses de Jebail, descendían de los vasallos tolosanos de sus antepasados. Los funcionarios principales del tribunal tenían los mismos títulos y funciones que los de Jerusalén. Las ciudades las administraban de manera análoga los vizcondes[991].

En el principado de Antioquía las instituciones se parecían superficialmente a las del reino de Jerusalén. Había un tribunal supremo y un tribunal de burgueses, y los mismos altos funcionarios. Antioquía tenía sus propios Assises, pero su tónica general estaba de acuerdo con la de los Assises de Jerusalén. En el fondo había, sin embargo, muchas diferencias. El título de príncipe era hereditario y el Tribunal Supremo sólo intervenía para nombrar un regente si era menester. El príncipe, desde el comienzo, gobernaba por sí mismo las ciudades importantes del principado y muchos de sus territorios, y fue cauto en las donaciones de tierras, excepto en las zonas fronterizas. Le convenía más el feudo de renta. Parece que los jurados nombrados por el príncipe participaban en el Tribunal Supremo y que sus representantes personales controlaban los tribunales de burgueses.

Para la administración de las ciudades y el patrimonio del príncipe, éste adoptó el sistema bizantino, con su burocracia competente y sus cuidadosos medios de establecer impuestos. Antioquía, Laodicea y Jabala eran regidas, cada una, por su duque, que tenía a su completo cargo la administración municipal. Era nombrado por el príncipe y podía ser destituido por él a capricho, aunque durante el período de su función parece ser que tomaba asiento en el Tribunal Supremo. Los duques de Laodicea y Jabala procedían de la población indígena. El duque de Antioquía era de extracción franca noble, pero le ayudaba un vizconde, que podía ser nativo. Como sus hermanos de Sicilia, los príncipes de Antioquía se fortalecieron contra la nobleza utilizando funcionarios indígenas que dependían completamente del favor del príncipe.

Encontraron en Antioquía una sociedad indígena ilustrada, sirios y armenios en su origen, supervivencias de la época bizantina. Se introdujo otro control más en el Tribunal Supremo al nombrar jurados, como en los tribunales de burgueses, que tomaban asiento en aquél para decidir sobre cuestiones puramente locales. Los príncipes heredaron el sistema bizantino de imponer y recaudar tributos; su Secrete poseía su propia burocracia y no dependía para las rentas de las cortes locales, como en Jerusalén. Dirigían la política teniendo poco en cuenta el Tribunal Supremo. Hacían sus tratados con potencias extranjeras. Toda la organización del principado estaba más firmemente trabada y era más eficaz que la de los otros estados francos. De no haber sido por las guerras constantes, por los príncipes menores o cautivos y porque una dinastía francesa sustituyó a la normanda, Antioquía habría tenido un gobierno tan eficaz como Sicilia[992].

La situación peculiar de Antioquía se realzó después por su especial relación con el emperador bizantino. De acuerdo con la teoría bizantina, el emperador era la cabeza de la comunidad cristiana. Aunque nunca hizo ningún intento de establecer la soberanía sobre los monarcas de Occidente, consideraba la Cristiandad oriental como su propia esfera. Los cristianos ortodoxos, súbditos del Califato, habían estado bajo su protección, y sus obligaciones para con ellos eran reconocidas por los musulmanes. No tenía ninguna intención de abdicar de sus deberes a causa de la conquista franca. Pero había una diferencia entre Antioquía y Edesa, de un lado, y Jerusalén y Trípoli, de otro. Las dos últimas naciones no habían formado parte del Imperio desde el siglo VIl, pero las primeras habían sido provincias imperiales incluso en vida de Alejo I. Alejo, cuando obligó a los jefes de la primera Cruzada a rendirle homenaje, distinguía entre tierra imperial anterior, como Antioquía, que había que devolverle, y otras conquistas, sobre las cuales sólo reclamaba una soberanía inconcreta.

Los cruzados no cumplieron sus juramentos, y Alejo no pudo obligarles. La política bizantina siempre fue realista. Después de su victoria sobre Bohemundo, Alejo modificó sus peticiones. Por el tratado de Devol, permitió a la dinastía normanda gobernar en Antioquía, aunque estrictamente como dinastía vasalla, y exigió cierta salvaguardia, tal como la exaltación de un griego al patriarcado. Este tratado constituía la base de las reclamaciones bizantinas, pero los francos lo ignoraban. La opinión pública franca parece haber sido la de que Bohemundo se había conducido efectivamente mal hacia el Emperador, pero que el Emperador había perdido la partida por no haberse presentado en persona. Cuando, sin embargo, apareció en persona un emperador, se reconocieron sus derechos. Es decir, a juzgar por el consejo del rey Fulko en 1137, su derecho a la soberanía fue aceptado como auténtico, desde el punto de vista jurídico, cuando estuvo en posición de afirmarlo. Si no hubiese optado por obrar así, no se le habría hecho caso. Hubo algunas otras ocasiones en que el emperador fue tratado como soberano, como cuando la princesa Constanza pidió a Manuel que le eligiera esposo. Pero como la elección no le agradó, hizo caso omiso. La soberanía imperial se soportaba así de manera vacilante y ligera, pero los príncipes de Antioquía y sus juristas se sentían incómodos con ella, y había una limitación potencial a la independencia soberana del príncipe.

El conde de Edesa admitió la soberanía imperial en 1137; pero Edesa estaba lejos de la frontera imperial y la cuestión era menos apremiante. La opinión franca aprobó la venta de las tierras edesanas que quedaban al Emperador en 1150, venta realizada por la condesa de Edesa; pero esto se debió a que eran evidentemente indefendibles contra los musulmanes. Raimundo de Tolosa deseó aceptar al Emperador como soberano, y su hijo Beltrán rindió homenaje a Alejo a cambio de su futuro condado, en 1109. Raimundo II repitió este homenaje al emperador Juan en 1137. Raimundo III, aunque atacó Bizancio en 1151, recibió ayuda de los bizantinos en 1163, lo que pudo haber sido un gesto de Manuel para demostrar su soberanía. Pero puede ser que este homenaje se limitase a Tortosa y sus proximidades, que tradicionalmente pertenecían al territorio de Antioquía como parte del tkema de Laodicea.

Con el reino de Jerusalén, las relaciones jurídicas bizantinas eran aún menos definidas. Balduino III rindió homenaje al emperador Manuel en Antioquía en 1158, y Amalarico visitó Constantinopla como vasallo, si bien como vasallo de alto rango, en 1171. Balduino y Amalarico consideraron la amistad bizantina como esencial para su política, y estaban, por tanto, dispuestos a hacer concesiones. Pero parece que sus juristas nunca estimaron este vasallaje como algo más que una situación temporal[993].

Suponiendo que el rey de Jerusalén tuviese algún soberano, éste era el Papa. La primera Cruzada preveía un estado teocrático en Palestina, y, de haber vivido Ademaro del Puy, habría podido constituirse una organización de este tipo. Fue probablemente esta idea la que influyó en Godofredo para que se abstuviese de aceptar una corona real. Daimberto, el sucesor de Ademaro, concebía un estado regido por el patriarca de Jerusalén. Balduino I contaba con asumir Ja corona y utilizar a los enemigos de Daimberto dentro de la Iglesia.

Era evidente que el Papado no aprobaría un patriarcado todopoderoso en Jerusalén, que, debido a su situación especial y a su creciente riqueza, habría podido erigirse, como esperaba Daimberto, en un equivalente oriental de Roma. Resultó, por tanto, fácil para el rey enzarzar al Papa contra el patriarca. Era un deber tradicional rendir homenaje al patriarca con motivo de su coronación, pero él procuró obtener la confirmación de su título por el Papado. El vasallaje era poco más que nominal y no más estricto que el alegado por los papas sobre los reinos españoles; pero era útil al reino, pues los papas se consideraban obligados a proveer de hombres y dinero a Tierra Santa y dar su ayuda diplomática siempre que fuera necesaria.

El Papado podía utilizarse también para poner freno al patriarcado y para ejercitar algún control sobre las órdenes militares. Pero, por otra parte, el Papa podía también apoyar a las órdenes militares contra el rey, y a menudo intervenía cuando el rey intentaba imponer alguna restricción a las ciudades mercantiles italianas[994].

La Iglesia del reino se hallaba sometida al patriarca de Jerusalén. Después del conflicto inicial causado por la ambición de Daimberto, el patriarca se convirtió de hecho en un servidor de la corona. Era elegido por el Capítulo del Santo Sepulcro, que nombraba dos candidatos, y, entre ellos, el rey elegía al patriarca. Bajo él se hallaban los cuatro arzobispos de Tiro, Cesarea, Nazaret y Rabboth-Moab, y nueve obispos, nueve abades mitrados y cinco priores; pero otras abadías determinadas dependían directamente del Papado, como las órdenes militares. La Iglesia de Palestina era inmensamente rica en tierras y rentas de dinero. Los eclesiásticos principales estaban obligados generalmente a prestar servicio de escuderos más que de caballeros.

El patriarca y el Capítulo del Santo Sepulcro prestaban un servicio de quinientos escuderos cada uno; el obispo de Belén, de doscientos; el arzobispo de Tiro, de ciento cincuenta; igual que los abades de Santa María de Josafat y de Monte Sión. El convento de Betania, fundado por la reina Melisenda para su hermana, poseía toda la ciudad de Jericó. Además, al patriarcado y a muchas de las abadías más famosas se les habían dado tierras inmensas enclavadas por toda la Europa occidental, y sus rentas se enviaban a Palestina. La Iglesia tenía sus tribunales propios, que entendían en casos relativos a herejía y disciplina religiosa, matrimonio, incluyendo divorcio y adulterio, y testamentos. Seguían las reglas y el procedimiento usuales en los tribunales de Derecho canónico en Occidente[995].

Los territorios de Antioquía, Trípoli y Edesa se hallaban bajo la jurisdicción eclesiástica del patriarca de Antioquía. La delimitación de las esferas patriarcales dio origen a dificultades, pues tradicionalmente Tiro estaba incluida en el patriarcado de Antioquía, aunque formaba parte, por conquista, del reino de Jerusalén. Pascual II dispuso que Tiro, con sus obispados subsidiarios de Acre, Sidón y Beirut, fuesen transferidos a Jerusalén. Esto fue el resultado de una realidad política. Pero fracasaron los intentos de los patriarcas de Jerusalén de conseguir la jurisdicción sobre los tres obispados tripolitanos de Trípoli, Tortosa y Jabala, a pesar del arbitrario apoyo prestado por el Papado. Raimundo de Tolosa parece haber concebido esperanzas de tener una iglesia autónoma en su futuro condado, pero sus sucesores admitieron la soberanía eclesiástica de Antioquía. Ésta representaba un peso soportable, ya que ellos nombraban sus obispos sin interferencias.

Igual que su colega de Jerusalén, el patriarca de Antioquía era elegido por el Capítulo, pero de hecho lo nombraba el señor secular, que podía decretar también su cese. Sabemos que ciertos príncipes rendían homenaje al patriarca con motivo de su coronación, aunque probablemente esto sólo se producía en circunstancias excepcionales.

Del patriarca dependían los arzobispos de Albara, Tarso y Mamistra, así como el de Edesa. El arzobispado de Turbessel se creó más tarde, con el título oficial de Hiarópolis (Menbij). El número de obispados variaba según las circunstancias políticas. Había nueve abadías y dos prioratos latinos. Los monasterios principales eran los de San Pablo y San Jorge, donde parece ser que los benedictinos sustituyeron a los monjes griegos, y San Simeón, donde coexistían ambos ritos. La Iglesia antioquena no era, en conjunto, tan rica como la de Jerusalén; en efecto, muchas fundaciones de Palestina poseían tierras en el principado[996].

Mucho antes de fines del siglo XII, la Iglesia secular en los estados francos quedó totalmente eclipsada por las órdenes militares. Desde su fundación habían crecido sin cesar en número y riquezas, y hacia 1187 eran los principales terratenientes en Ultramar. Donaciones y compras incrementaban constantemente sus tierras. Muchos nobles de Palestina se unieron a sus filas y llegaban sin cesar nuevos miembros desde Occidente. Respondían a una necesidad sentimental de la época, cuando había muchos hombres deseosos de ingresar en la vida religiosa, aunque deseaban aún estar en activo y librar la batalla por la fe. Y respondían también a una necesidad política. Había un perpetuo déficit de soldados en Ultramar. La organización feudal dependía demasiado de los accidentes de la vida familiar en las casas nobles para suministrar una sustitución de los hombres que morían en combates o de enfermedad. Los cruzados forasteros lucharían gustosos durante una temporada, pero luego regresaban a su patria.

Las órdenes militares proporcionaban una constante afluencia de devotos soldados profesionales que no costaban nada al rey y que eran lo bastante ricos para construir además castillos y sostenerlos en una escala sólo posible para pocos señores seculares. Sin su ayuda, los estados cruzados habrían desaparecido mucho antes. De su número efectivo sólo tenemos pruebas esporádicas. Los hospitalarios enviaron quinientos caballeros, con un número proporcional de otras fuerzas, a la campaña egipcia de 1158, y los caballeros templarios que participaron en la campaña de 1187 sumarían unos trescientos.

En cada caso estas cifras sólo se referirían probablemente a caballeros del reino de Jerusalén, y un cierto número se quedaría en retaguardia para servir de guarnición. De las dos órdenes, probablemente la de los hospitalarios era la mayor y la más rica, aunque éstos se hallaban aún afanosamente entregados a obras de caridad. Su albergue en Jerusalén tenía cabida para mil peregrinos, y sostenían un hospital para los enfermos necesitados que sobrevivió a la reconquista sarracena. Distribuían a diario limosnas entre los pobres con una generosidad que asombraba a los visitantes. Ellos y los templarios protegían los caminos de los peregrinos, y tenían un cuidado especial con los lugares de las aguas sagradas del Jordán.

Los templarios también repartían limosnas, pero con menos prodigalidad que los hospitalarios. Concentraban su atención más en cuestiones exclusivamente militares. Eran famosos por su valor en el ataque y se consideraban como dedicados a la guerra ofensiva. Se entregaron también a actividades bancarias y pronto se convirtieron en los agentes financieros de los cruzados visitantes. Más tarde se harían impopulares por la sospecha de practicar ritos extraños y ocultos; sin embargo, aun así eran universalmente estimados por su arrojo y espíritu caballeresco[997].

Las ventajas proporcionadas por las órdenes militares se hallaban contrarrestadas por grandes desventajas. El rey no tenía control sobre ellas, pues su único soberano era el papa. Las tierras que recibían se convertían en manos muertas; no se les podía imponer ningún servicio. Se negaron a permitir que sus arrendatarios pagaran el diezmo a la Iglesia. Los caballeros peleaban al lado de los ejércitos del rey sólo como aliados voluntarios. En ocasiones, el rey o un señor podían poner un castillo bajo su dominio temporal y a veces se les requería para actuar como feudatarios en nombre de un menor. En tales casos estaban obligados a los servicios pertinentes.

El gran maestre o sus delegados tomaban asiento en el Tribunal Supremo del reino, y sus representantes, en los tribunales supremos del príncipe de Antioquía y del conde de Trípoli. Pero el consejo que daban allí podía carecer de responsabilidad. Si estaban en desacuerdo con la política oficial podían negarse a colaborar, como cuando los templarios boicotearon la expedición a Egipto en 1158. La perpetua rivalidad entre las dos órdenes era un peligro constante.

Rara vez se les podía convencer para que hicieran juntas una misma campaña. Cada Orden seguía su propia línea en la diplomacia, sin tener en cuenta la política oficial del reino. Encontramos a ambas órdenes haciendo sus tratados con los gobernantes musulmanes, y el asunto de las negociaciones con los Asesinos en 1172 muestra la disposición de los templarios de llevar a cabo un arreglo evidentemente deseable en interés de sus ventajas financieras y su abierto desdén hacia la autoridad de los tribunales reales. Los hospitalarios eran mucho más moderados y menos egoístas, pero aun así la Orden tomó precedencia sobre el reino. Un equilibrio parecido entre ventaja y desventaja se puso de manifiesto en las relaciones de los estados con las ciudades mercantiles italianas y provenzales[998].

Los colonos francos eran soldados, no marinos. Trípoli y Antioquía llegaron a tener más adelante una pequeña escuadra y las órdenes crearon flotillas, pero el reino, por su parte, con sus escasos puertos buenos y su escasez general de madera, nunca llegó a tener una fuerza naval adecuada. Para cualquier expedición que necesitase poder naval, como en la conquista de las ciudades costeras o en las campañas contra Egipto, era necesario recurrir a la ayuda de alguna potencia marítima. Las dos grandes potencias navales de Oriente eran Bizancio y Egipto. Pero Egipto era siempre un enemigo potencial y a menudo efectivo, y Bizancio siempre se mostraba suspicaz. Hubiese podido ser útil la flota siciliana, pero la política de Sicilia inspiraba poca confianza. Los italianos y los franceses del Sur eran mejores aliados, y su ayuda fue además necesaria para mantener abiertas las rutas hacia Occidente y transportar peregrinos, soldados y colonos a Ultramar. Pero a las ciudades mercantiles había que pagarlas. Exigían facilidades y derechos comerciales, sus propios barrios en las ciudades mayores, y franquicia completa o parcial en los derechos aduaneros, y a sus colonias había que darles privilegios de extraterritorialidad. Estas concesiones no molestaban en conjunto a las autoridades francas. Cualquier pérdida en las rentas se contrarrestaba por el comercio que fomentaban, y los tribunales reales no deseaban administrar la ley genovesa o veneciana, sobre todo cuando se les encomendaban los casos que complicaban a un ciudadano del reino o de un delito serio, como un asesinato. En ocasiones había disputas. Los venecianos estaban en enemistad perpetua con el arzobispo de Tiro, y los genoveses tuvieron una larga querella contra el rey Amalarico I.

En ambos casos el Papado apoyó a los italianos, quienes probablemente tendrían de su parte la ley. Pero las ciudades mercantiles estaban fuera de la órbita del bien común de la Cristiandad y sólo se preocupaban de su propio beneficio comercial. En general, los dos intereses coincidían, pero si había colisión entre ellos prevalecía el interés comercial. Los italianos y provenzales eran, por tanto, amigos poco constantes para el rey. Además, la envidia entre las dos grandes órdenes palidecía al lado de la que se tenían entre sí las distintas ciudades mercantiles. Venecia ayudaría antes a los musulmanes que a Génova, Pisa o Marsella, y sus rivales tenían opiniones semejantes. De este modo, mientras la ayuda dada por todas ella era esencial para sostener la existencia en Ultramar, las intrigas y los tumultos entre sus colonos y su tendencia a perjudicar a la causa común a cambio un beneficio momentáneo aminoró mucho su valor[999].

A los peregrinos en particular les parecían vergonzosamente codiciosos y no cristianos. La conquista había estimulado muchísimo el movimiento de peregrinos; el enorme albergue de los hospitalarios estaba generalmente lleno. A pesar del propósito originario de la Cruzada, la ruta por Anatolia era aún insegura. Sólo un grupo bien armado podía afrontar sus peligros. El peregrino medio prefería viajar por mar. Tenía que obtener una litera en un barco italiano, y los pasajes eran muy caros. Se podían poner de acuerdo algunos peregrinos para fletar juntos un barco, pero también el capitán y la tripulación resultaban muy caros.

Era más barato para un peregrino de la Francia del norte o de Inglaterra viajar en uno de los pequeños convoyes que zarpaban cada año desde los puertos del canal de la Mancha para Oriente. Pero era un viaje largo y peligroso. Había que afrontar las tempestades atlánticas, existían corsarios musulmanes al acecho en el estrecho de Gibraltar y a lo largo de la costa Áfricana. Desde Oporto, Lisboa o Sicilia no había puertos en los que se pudieran obtener fácilmente agua o provisiones, y era difícil cargar bastantes suministros para los hombres y caballos a bordo. Era mucho más sencillo trasladarse por tierra a Provenza o Italia y embarcarse allí en barcos muy acostumbrados al viaje. Para un peregrino solo se encontraba un camarote más fácilmente y más barato en los puertos dominados por el rey de Sicilia, pero los grandes grupos dependían de las ilotas de las importantes ciudades mercantiles[1000].

Cuando desembarcaba el viajero en Acre, o en Tiro, o en San Simeón se encontraba enseguida un ambiente extraño. Bajo la superestructura feudal, Ultramar era un país de Oriente. El lujo de su vida impresionaba y sorprendía a los occidentales. En la Europa occidental la vida era aún sencilla y austera. Los trajes se hacían de lana y rara vez se lavaban. Apenas existían lavaderos, excepto en algunas ciudades viejas, donde pervivía la tradición de los baños romanos. Incluso en los grandes castillos, los muebles eran toscos y utilitarios, y las alfombras casi desconocidas. La comida era rústica y carecía de variedad, especialmente durante los largos meses de invierno. Había pocas comodidades y poca intimidad por doquier.

El Oriente franco significaba un contraste sorprendente. No había quizá muchos edificios tan grandes y espléndidos como el palacio construido a principios del siglo siguiente por los Ibelins en Beirut, con sus suelos de mosaico, sus muros de mármol, sus techos pintados y sus grandes ventanales, unos dando al Oeste, sobre el mar, y otros al Este, dominando los jardines y huertos hasta las montañas. El palacio real de Jerusalén, establecido en una parte de la mezquita de al-Aqsa, era ciertamente más humilde, aunque el palacio de Acre era un edificio suntuoso. Pero cada burgués noble y rico infundía un esplendor análogo a su casa de la ciudad. Había alfombras y colgaduras de Damasco, mesas y cofres elegantemente labrados y con incrustaciones, sábanas y manteles sin mácula, vajillas de oro y plata, cuchillería, loza fina e incluso algunas fuentes de porcelana del lejano Oriente. En Antioquía, el agua se traía por acueductos y tuberías a todas las grandes casas desde los manantiales de Dafne. Muchas casas, a lo largo de la costa libanesa, tenían su abastecimiento particular.

En Palestina, donde el agua era menos abundante, las ciudades tenían depósitos de agua bien organizados, y en Jerusalén el sistema de desagüe instalado, por los romanos funcionaba aún perfectamente. Las grandes fortalezas fronterizas estaban montadas casi con las mismas comodidades que las casas de las ciudades, por sórdida y torva que fuese la vida fuera de las murallas. Tenían baños, cámaras elegantes para las damas del séquito y suntuosos salones de recepción. Los castillos pertenecientes a las órdenes militares eran ligeramente más austeros, pero en las grandes residencias familiares, como Kerak en Moab o Tiberíades, el alcaide vivía con más esplendor que cualquier rey en la Europa occidental[1001].

Los trajes de los colonos pronto se volvieron tan orientales y lujosos como el mobiliario. Cuando un caballero no llevaba la armadura vestía albornoz de seda y generalmente un turbante. En las campañas cubría su armadura con sobrevesta de hilo para proteger el metal contra el calor del sol y un kefieh de estilo árabe sobre su casco. Las damas adoptaron la moda tradicional oriental de una larga falda y una túnica corta o capa, ricamente bordada con hilo de oro y a veces con piedras preciosas. En invierno llevaban pieles, igual que sus maridos. En la calle usaban velo como las mujeres musulmanas, pero menos por modestia que por proteger su cutis, que estaba generosamente cubierto de pintura, y adoptaban un porte remilgado.

Pero, a pesar de todos sus aires de delicadeza y languidez, eran tan valientes como sus maridos y hermanos. Muchas mujeres nobles se vieron en la necesidad de dirigir la defensa de su castillo durante la ausencia de su señor. Las esposas de los mercaderes imitaban a las damas de la aristocracia y a menudo las excedían en la riqueza de sus atavíos. Las cortesanas prósperas —una clase desconocida hasta entonces en la sociedad occidental— eran igual de brillantes. De Paschia de Riveri, la esposa del tendero de Nablus cuyos encantos enredaron al patriarca Heraclio, el cronista dice que se la hubiese uno imaginado condesa o baronesa a causa de sus sedas y alhajas[1002].

Por extraño que pareciera este lujo al peregrino occidental, resultaba natural para un forastero procedente del Oriente musulmán o de Bizancio, Los colonos francos tenían que intentar adaptarse inevitablemente a su nuevo ambiente y no podían rehuir el contacto con sus súbditos y vecinos. Había que tener en cuenta el clima. Los inviernos en Palestina y Siria pueden ser casi tan desapacibles y fríos como en la Europa occidental, pero son cortos. Los largos y tórridos veranos pronto enseñaron a los colonos que había que vestir de manera distinta, comer otros alimentos y establecer un horario diferente. Las rudas costumbres del Norte estaban fuera de lugar. En cambio, era necesario aclimatarse a los modos indígenas. Era menester emplear criados nativos. Niñeras del país cuidaban de sus hijos, y mozos indígenas se ocupaban de sus caballos. Había enfermedades extrañas, para las cuales eran inútiles sus propios médicos; pronto tuvieron que confiarse a la medicina indígena[1003].

Fue inevitable que aprendieran a comprender a los nativos y a colaborar con ellos. En el reino de Jerusalén y en el condado de Trípoli la ausencia de una aristocracia nativa que desafiara a su gobierno, después de que los musulmanes hubieron huido, facilitó las cosas. Más al Norte, la aristocracia griega y armenia tenía envidia de los francos y la política se interfería en su mutua comprensión, aunque los armenios finalmente se quedaron a mitad de camino y adoptaron muchas costumbres francas[1004].

Entre los francos y sus vecinos musulmanes no podía haber una paz duradera, pero había contactos crecientes. Las rentas de los estados procedían en su mayor parte de los impuestos sobre el comercio entre el interior musulmán y la costa. Los mercaderes musulmanes tuvieron que ser autorizados para bajar libremente a los puertos de mar y fueron noblemente tratados. De sus contactos comerciales surgió la amistad. La Orden del Temple, con sus grandes actividades bancarias, estaba dispuesta a extender sus operaciones para crearse clientes entre el infiel, y tenía funcionarios que supieron especializarse en asuntos musulmanes. Al mismo tiempo, los políticos más prudentes entre los francos veían que su reino sólo podía pervivir si el mundo musulmán se mantenía desunido, y con este propósito las misiones diplomáticas iban y venían.

Los señores francos y musulmanes eran recibidos a menudo con honor en las cortes de la fe contraria. Cautivos o rehenes pasaban con frecuencia años en los castillos o palacios de los enemigos. Aunque pocos musulmanes se preocuparon de aprender francés, muchos francos nobles, igual que los mercaderes, hablaban el árabe. Alguno, como Reinaldo de Sidón, incluso se interesó por la literatura árabe. En tiempos de guerra se apreciaban mutuamente los gestos de valor y caballerosidad. En épocas de paz los señores de ambos lados de la frontera se reunían en cacerías[1005].

Tampoco existía una intolerancia religiosa completa. Las dos grandes religiones tenían un fondo común. Los cronistas musulmanes estaban tan interesados como los cristianos cuando se descubrieron en Hebrón reliquias que se atribuían a Abraham, Isaac y Jacob[1006].

Incluso en tiempos de hostilidad los peregrinos francos podían penetrar en el santuario de Nuestra Señora de Sardenay, en las colinas, detrás de Damasco[1007] y la protección que daban los beduinos al gran monasterio de Santa Catalina, en el desierto de Sinaí, se solía hacer extensiva a sus visitantes[1008].

El trato brutal que Reinaldo de Châtillon dio a los peregrinos musulmanes extrañó a sus correligionarios casi tanto como enfureció a Saladino. Guillermo de Tiro estaba dispuesto a rendir homenaje a la piedad de Nur ed-Din, aun reprobando su credo. Los escritores musulmanes a menudo demostraron admiración hacia la caballerosidad franca[1009].

El ambiente de la época se halla mucho mejor ilustrado en las memorias de Usama de Shaizar, príncipe munquidita. Los munquiditas eran una dinastía menor que temía constantemente ser absorbida por sus hermanos de religión más poderosos. Por tanto, estaban dispuestos a llegar a un acuerdo con los francos, y Usama pasó muchos años en las cortes de Damasco y El Cairo cuando ambas mantenían estrechas relaciones diplomáticas con Jerusalén. Como enviado especial, como turista y como aficionado a los deportes, Usama visitó a menudo los países francos, y, aunque al escribir los condena a todos piadosamente a la perdición, tenía muchos amigos francos con cuya conversación disfrutaba. Le extrañaba la tosquedad de su medicina, aunque aprendió de ellos una curación segura de la escrófula; y, sorprendido por la libertad que consentían a sus mujeres, experimentó cierta violencia cuando un conocido franco le ofreció enviar a su hijo para que fuera educado en la Europa occidental.

Consideraba a los francos como bárbaros, y se reiría de ellos con sus amigos cristianos indígenas. Pero eran gentes con las que se podía llegar a un entendimiento. El único obstáculo para la amistad lo constituían los que llegaban de Occidente. Una vez, cuando se hallaba en la casa de los templarios, en Jerusalén, y rezaba, con autorización de ellos, en un rincón de la vieja mezquita de al-Aqsa, le insultó violentamente un caballero; a consecuencia de ello, otro templario se apresuró a explicarle que ese hombre rudo acababa de llegar de Europa y que aún no había aprendido nada mejor[1010].

Fueron, en efecto, los inmigrantes llegados para luchar por la Cruz, y decididos a no tolerar ninguna dilación, los que, con su rudeza, deshacían constantemente la política de Ultramar. Eran particularmente fuertes en la Iglesia. Ninguno de los patriarcas latinos de Jerusalén del siglo XII había nacido en Palestina, y de los grandes eclesiásticos el único nativo fue Guillermo, arzobispo de Tiro, al que se negó el patriarcado. La influencia de la Iglesia rara vez se inclinaba hacia un entendimiento con el infiel, y aún fue más desastrosa en sus relaciones con los cristianos indígenas. Éstos ejercían un gran influjo en las cortes musulmanas. Muchos de los escritores, filósofos y casi todos los médicos árabes más famosos eran cristianos. Habrían podido servir de puente entre los mundos oriental y occidental.

Las comunidades ortodoxas en Palestina aceptaron la jerarquía latina porque en la época de la conquista todo su alto clero se hallaba en el destierro. El patriarca Daimberto intentó privar al clero ortodoxo de sus cargos en el Santo Sepulcro, pero extraños acontecimientos en la ceremonia del Fuego Sagrado, en 1101, y la influencia del rey, restablecieron a los canónigos griegos en la Iglesia y autorizaron la celebración, en ese lugar, del rito ortodoxo. La corona mostrábase además totalmente amistosa hacia los ortodoxos, Morfia, la esposa de Balduino II y madre de Melisenda, era una princesa ortodoxa, igual que lo fueron las esposas de los dos hijos de Melisenda.

El abad de San Sabas, el principal jerarca ortodoxo que se había quedado en Palestina, recibió honores de Balduino I, y Melisenda donó tierras a la abadía, que probablemente prestaría algún servicio a la corona. El emperador Manuel pudo mantener un interés protector por los ortodoxos, puesto de manifiesto en las restauraciones que mandó hacer en las dos grandes iglesias del Santo Sepulcro y de la Natividad.

El monasterio de San Eutimio, en el desierto de Judea, fue reconstruido y decorado de nuevo hacia la misma época tal vez con su ayuda. Pero no aumentaba la cordialidad, entre los cleros latino y griego. El peregrino ruso Daniel fue recibido en 1104 hospitalariamente en fundaciones latinas, pero el peregrino griego Focas, en 1184, aunque visitó también fundaciones latinas, no quería a los latinos, excepto a un ermitaño español que vivió, en tiempos, en Anatolia, y relata con gozo un milagro que desconcertó al eclesiástico latino, al que llama el «intruso» obispo de Lydda.

Es probable que el intento de la jerarquía latina de obligar a los ortodoxos a pagar el diezmo, así como el resentimiento originado por no permitírseles casi nunca su rito en las grandes iglesias de su confesión, fuese aminorando el afecto de los ortodoxos por el gobierno franco, creando en ellos la tendencia, una vez terminada la protección de Manuel, de aceptar incluso como un bien la reconquista de Saladino. En Antioquía, la presencia de una comunidad griega poderosa y la evolución política ocasionaron una hostilidad abierta entre griegos y latinos que debilitó gravemente el principado[1011].

En el reino mismo las sectas heréticas eran de poca importancia fuera de Jerusalén, donde casi todas ellas tenían representación en el Santo Sepulcro. Daimberto también había intentado expulsarlas, pero sin éxito. La corona protegía sus derechos. En efecto, la reina Melisenda dio su apoyo personal a los sirios jacobitas en un litigio que tuvieron contra un caballero franco[1012].

En el condado de Trípoli, la iglesia herética principal era la de los maronitas, los adeptos supervivientes de la doctrina monotelita. Hallaron en la Iglesia occidental un tacto y tolerancia poco comunes, y hacia 1180 aceptaron reconocer la supremacía de la sede romana, a condición de que pudieran conservar su liturgia siria y sus costumbres; tampoco renunciaron a su doctrina herética de la voluntad única de Cristo. Las negociaciones, de las que sabemos demasiado poco, fueron hábilmente conducidas por el patriarca Aimery de Antioquía. La admisión de esta primera Iglesia unitaria demostró que el Papado estaba dispuesto a permitir usos divergentes e incluso una teología dudosa siempre que se reconociera, en última instancia, su autoridad[1013].

En el principado de Antioquía, la Iglesia armenia separada era poderosa y fue alentada por los príncipes, que la consideraban un útil contrapeso frente a los ortodoxos, y en Edesa, los armenios, aunque decepcionados por Balduino I y Balduino II, gozaban de la amistad de la casa de Courtenay. Muchos obispos armenios acabaron por reconocer la supremacía papal, y algunos asistían a los sínodos de la Iglesia latina, perdonando en las doctrinas latinas lo que en las griegas les parecía imperdonable. Los sirios jacobitas fueron al principio francamente hostiles a los cruzados y preferían el gobierno musulmán.

Pero, después de la caída de Edesa, se reconciliaron con el príncipe de Antioquía, pero de hecho a causa del temor y odio comunes hacia Bizancio. El patriarca jacobita Miguel, uno de los grandes historiadores de la época, era amigo del patriarca Aimery y realizó una visita cordial a Jerusalén. Ninguna de las otras iglesias heréticas tenía importancia en los estados francos[1014].

Los musulmanes, súbditos de los francos, aceptaron a sus señores con calma y admitieron la justicia de su administración, pero no eran evidentemente dignos de confianza cuando las cosas iban mal para los cristianos. Los judíos, con razón, preferían el gobierno de los árabes, que siempre los trataron con honradez y amabilidad, aunque con cierto desdén[1015].

Para el peregrino occidental de la época, Ultramar era sorprendente a causa de su lujo y libertad. Para el historiador moderno, lo lamentable es más bien la intolerancia y la deshonrosa barbarie de los cruzados. Sin embargo, ambos aspectos pueden explicarse teniendo en cuenta el ambiente dominante en aquella esfera. La vida entre los colonos francos era difícil y precaria. Se hallaban en un país en que florecían la intriga y el crimen y donde los enemigos estaban al acecho en las fronteras cercanas. Nadie sabía cuándo podía recibir una puñalada de un adepto de los Asesinos o ser envenenado por uno de sus criados. Abundaban las enfermedades misteriosas de las que poco se sabía. Incluso con la ayuda de los médicos nativos, ningún franco vivía mucho tiempo en Oriente.

Las mujeres eran más afortunadas que los hombres. Evitaban los riesgos de las batallas y, debido a un mejor conocimiento médico, los partos eran menos peligrosos que en Occidente. Pero la mortandad infantil era elevada, sobre todo entre los varones. Un feudo tras otro iba cayendo en manos de una heredera, cuya riqueza podía atraer a los valientes aventureros de Occidente, pero con mucha frecuencia las grandes haciendas carecían de un señor en un momento de crisis, y cada boda era materia de conflicto y conspiración. Los matrimonios eran a menudo estériles. Muchos de los más rudos guerreros fracasaban en la paternidad. Los enlaces matrimoniales entre las pocas familias nobles acrecieron las rivalidades personales. Los feudos se unían o dividían sin tener en cuenta la conveniencia geográfica. Había riñas constantes entre los parientes más próximos.

La estructura social que los francos importaron de Occidente exigía una sucesión hereditaria permanente y un mantenimiento del poder varonil. La decadencia física del elemento humano estaba llena de peligros. El miedo hizo a los que vivían en Ultramar brutales y traidores, y la incertidumbre alentó su afición a la alegría frívola. Según se debilitaba su patrimonio, sus proezas y torneos se hicieron más pródigos. Los visitantes y los nativos estaban igual de horrorizados ante la extravagancia y la inmoralidad que veían en torno a ellos, y el más insultante de todos era el patriarca Heraclio[1016].

Pero un visitante sabio comprendería que bajo la espléndida apariencia no todo iba bien. El rey, a pesar de tanta seda y tanto oro, a menudo carecía de dinero para pagar a sus soldados. El orgulloso templario, contando el dinero de sus cofres, en cualquier momento podía ser llamado a una batalla más cruel que cualquier combate de Occidente. En una fiesta, como la boda en Kerak en 1183, los invitados podían levantarse de la mesa para oír tronar las catapultas del infiel disparando contra las murallas del castillo. Los alegres y galantes aderezos de la vida en Ultramar pendían débilmente sobre la ansiedad, la incertidumbre y el temor, y un observador bien podía preguntarse si incluso bajo el mejor de los gobernantes sería posible que durase mucho tiempo la aventura.

Capítulo 15
La elevación de Nur ed-Din

«Y salió vencedor y para vencer».

(Apocalipsis, 6, 2.)

Raimundo de Antioquía tuvo razón cuando apremió a los jefes de la segunda Cruzada a marchar contra Alepo. El fracaso de no poder convencerles le costó la vida. El principal enemigo de la Cristiandad era Nur ed-Din, y en 1147 un ejército numeroso podría haberle aplastado. Era dueño de Alepo y Edesa, pero Unur de Damasco y los emires menores independientes del valle del Orontes no habrían acudido en su socorro; tampoco podría haber contado con la ayuda de su hermano Saif ed-Din de Mosul, que tenía sus propios conflictos en el Iraq. Pero la locura de los cruzados lanzó a Unur a aliarse con él durante el tiempo que duró el peligro, y la oportunidad que se le dio para intervenir en los asuntos de Trípoli le permitió fortalecer su posición en la Siria central.

Raimundo también tenía razón para no unirse a la Cruzada. Ni él ni Joscelino de Edesa podían arriesgarse a abandonar sus territorios, dejándolos expuestos a Nur ed-Din. Incluso cuando los cruzados se hallaban ante Damasco, las tropas de Alepo batían el territorio cristiano. Enarbolando una bandera blanca, el conde Joscelino fue personalmente al campamento de Nur ed-Din para pedir clemencia. Todo lo que obtuvo fue un respiro temporal[1017].

Entretanto, el sultán de Konya, Mas’ud, en paz con Bizancio, sacó ventaja del desconcierto de los francos al atacar Marash. Raimundo se preparó para salirle al encuentro; por tanto, Mas’ud envió un emisario a Nur ed-Din para pedirle que realizara un ataque de diversión. Accedió a su petición; pero Raimundo, con la alianza de un jefe kurdo de los Asesinos, Alí ibn Wafa, que odiaba a Nur ed-Din mucho más que los cristianos, sorprendió a Nur ed-Din, en noviembre de 1148, cuando hacía algaradas por los pueblos en la llanura de Aswad, en Famiya, en el camino de Antioquía a Marash, Los dos lugartenientes principales de Nur ed-Din, el kurdo Shirkuh y el notable de Aleño Ibn ed-Daya, habían reñido. El primero se negó a tomar parte en la batalla, y todo el ejército musulmán fue obligado a retirarse apresurada e ignominiosamente. En la siguiente primavera, Nur ed-Din invadió de nuevo el país y derrotó a Raimundo en Baghras, cerca del anterior campo de batalla. Se volvió después hacia el Sur para sitiar la fortaleza de Inab, una de las pocas plazas fuertes que tenían los cristianos al este del Orontes. Raimundo, con un pequeño ejército y unos pocos aliados Asesinos bajo el mando de Alí ibn Wafa, salió a toda prisa en socorro de ellos, y Nur ed-Din, mal informado del número de sus fuerzas, se retiró. En realidad, el ejército musulmán, con seis mil caballos, excedía en número a los francos, que tenían cuatro mil caballos y mil infantes.

Contra el consejo de Alí, Raimundo decidió entonces reforzar la guarnición de Inab. Pero Nur ed-Din se dio cuenta de la debilidad de Raimundo. El 28 de junio de 1149 el ejército cristiano acampó en una hondonada junto a la fuente de Murad, en la llanura entre Inab y los pantanos de Ghab. Durante la noche, las tropas de Nur ed-Din reptaron cautelosamente y cercaron a los hombres de Raimundo. A la mañana siguiente, éste comprendió que su única oportunidad era la de abrirse paso a la fuerza.

Pero el terreno estaba en contra suya. Se levantó viento y los ojos de los caballeros se llenaron de polvo cuando espoleaban a sus caballos para subir por la ladera. En pocas horas quedó aniquilado su ejército. Entre los muertos se hallaban Reinaldo de Marash y el cabecilla Asesino Alí. Raimundo murió a manos de Shirkuh, que así recobró el favor de su amo que había perdido en Famiya. La calavera del príncipe, colocada en una caja de plata, fue enviada por Nur ed-Din como donativo a su jefe espiritual, el Califa de Bagdad[1018].

Joscelino de Edesa, gozando de una incómoda tregua con los musulmanes, se había negado a colaborar con su antiguo rival Raimundo. Fue la víctima siguiente. Nur ed-Din avanzó por territorio antioqueno, completó la posesión del Orontes medio con la conquista de Arzghan y Tel-Kashfahan, capturó después las guarniciones de Artah y Harenc más al Norte y volvió hacia el Oeste, para presentarse ante las murallas de Antioquía y hacer una incursión hasta San Simeón[1019].

Joscelino no hizo ningún intento de socorrer a sus compañeros francos, sino que avanzó sobre Marash con la esperanza de hacerse cargo de la herencia de Reinaldo, que era su yerno. Entró en la ciudad, pero se retiró al acercarse el sultán Mas’ud. La guarnición que dejó tras de sí se rindió a los seléucidas, ante la promesa de que se respetarían las vidas cristianas; pero, cuando los cristianos y el clero emprendieron el camino de Antioquía, fueron víctimas de una matanza general. Mas’ud persiguió a Joscelino hasta las cercanías de Turbessel. Pero se acercaban refuerzos cristianos, y Nur ed-Din no quería que Joscelino, que era aún cliente suyo, entregase sus tierras a los seléucidas. Mas’ud consideró que era político retirarse. Después, los ortóquidas del Jezireh, que limitaba al Sur con Nur ed-Din y sus hermanos, pretendieron extenderse a lo largo del Éufrates a expensas de los armenios de Gargar, que habían sido tributarios de Reinaldo. Joscelino dispersó en vano sus fuerzas enviando ayuda a Basilio de Gargar. El ortóquida Kara Arslan se apoderó de toda la zona de Gargar y Kharpurt, para gozo de los cristianos jacobitas, que preferían infinitamente su gobierno al de Reinaldo, con sus sentimientos decididamente filoarmenios y antijacobitas[1020].

En el invierno de 1149, Nur ed-Din rompió con Joscelino. Sus primeros ataques no tuvieron éxito, pero en abril de 1150, cuando cabalgaba Joscelino hacia Antioquía para consultar con el gobierno del principado, fue aislado de su escolta y cayó en manos de algunos francotiradores turcomanos. Estaban dispuestos a ponerle en libertad a cambio de un elevado rescate, pero Nur ed-Din se enteró de su captura y envió un escuadrón de caballería para arrebatárselo a sus capturadores. Fue cegado y encarcelado en Alepo. Murió en esta misma ciudad, nueve años después, en 1159[1021].

De este modo, por el verano de 1150, tanto el principado de Antioquía como el condado de Edesa habían perdido a sus respectivos señores. Pero Nur ed-Din no se atrevía a ir más lejos. Cuando llegó a Antioquía la noticia de la muerte del príncipe Raimundo, el patriarca Aimery declaró el estado de defensa en la ciudad y envió mensajeros urgentes al Sur para solicitar del rey Balduino que acudiera en su socorro. Obtuvo entonces una breve tregua por parte de Nur ed-Din al prometer que entregaría Antioquía si no llegaba Balduino.

El arreglo convenía a Nur ed-Din, que temía intentar un asedio de la ciudad y que pudo, entretanto, conquistar Apamea, la última fortaleza antioquena en el valle del Orontes. El rey Balduino se apresuró a trasladarse al Norte, con escasa gente, en su mayoría caballeros templarios. Su aparición indujo a Nur ed-Din a aceptar una tregua más duradera y sirvió para que Mas’ud se abstuviera de atacar Turbessel. Pero, aunque Antioquía se salvó, el principado quedó reducido ahora a la planicie de la misma ciudad y a la costa entre Alejandreta y Laodicea[1022].

Había aún que resolver la cuestión de gobierno de los dos dominios sin jefe. A raíz de la captura de Joscelino, Nur ed-Din atacó Turbessel; pero la condesa Beatriz puso tal ahínco en la defensa que se retiró. Sin embargo, era evidente que no se podía conservar Turbessel. Estaba superpoblada con refugiados francos y armenios de otras zonas. Los cristianos jacobitas eran abiertamente desleales, y toda la región se hallaba aislada de Antioquía a causa de las conquistas de Nur ed-Din.

La condesa estaba disponiéndose a abandonar sus tierras cuando llegó un mensaje del emperador Manuel. Se hallaba al tanto de la situación y ofrecía comprarle todo lo que le hubiese quedado de su condado. Beatriz, obediente, trasladó el ofrecimiento al rey Balduino, a la sazón en Antioquía. Los señores de su reino que formaban parte de su séquito y los señores de Antioquía discutieron el ofrecimiento. Estaban reacios a entregar territorio a los odiados griegos, pero acordaron que, en definitiva, sería culpa del Emperador si la Cristiandad perdía estos lugares. El gobernador bizantino de Cilicia, Tomás, llevó talegos de oro —no sabemos cuántos— a la condesa, que se hallaba en Antioquía, y a cambio de ello entregó a sus tropas las seis fortalezas de Turbessel, Rabendel, Samosata, Aintab, Duluk y Birejik. El ejército del rey acompañó a las guarniciones bizantinas en su trayecto y escoltó, a su regreso, a los muchos refugiados francos y armenios que desconfiaban del gobierno bizantino y preferían la seguridad más grande que ofrecía Antioquía. La condesa sólo dejó sin vender una fortaleza, Ranculat o Rum Kalaat, en el Éufrates, cerca de Samosata, que dio al católico armenio. Fue residencia patriarcal, bajo soberanía turca, durante siglo y medio.

Cuando el ejército real y los refugiados emprendieron su marcha de retorno, Nur ed-Din intentó sorprenderlos en Aintab, pero la excelente organización del rey les libró del ataque. Sus barones principales, Hunfredo de Torón y Roberto de Sourdeval, le pidieron en vano que les permitiese tomar posesión de Aintab en nombre suyo, y el rey se atuvo al convenio con el Emperador[1023].

Están poco claras las razones por las que el Emperador hizo el trato. Los francos creían que, ensoberbecido, pensaba poder conservar las fortalezas. No es presumible que estuviera tan mal enterado. Más bien pensaría en el futuro. Esperaba, antes de pasar mucho tiempo, trasladarse a Siria. Si perdía ahora las fortalezas, podría recuperarlas luego y sus derechos estarían fuera de toda discusión.

De hecho, las perdió en menos de un año, a causa de una alianza entre Nur ed-Din y el seléucida Mas’ud. La alianza se hizo al día siguiente de la captura de Joscelino y fue sellada por la boda de Nur ed-Din con la hija de Mas’ud. Turbessel fue la dote de la hija. Pero Mas’ud no se unió a su yerno en el ataque contra Beatriz; se contentó con conquistar Kaisun y Behesni, en el norte del condado, que dio a su hijo Kilij Arslan. Pero en la primavera de 1151, él y Nur ed-Din atacaron a las guarniciones bizantinas, y los ortóquidas se apresuraron a coger su parte. Aintab y Duluk cayeron en manos de Mas’ud, Samosata y Birejik pasaron al ortóquida Timurtash de Mardin, y Ravendel fue para Nur ed-Din. En Turbessel los bizantinos resistieron cierto tiempo, pero fueron sometidos a un cerco de hambre y se rindieron al lugarteniente de Nur ed-Din Hasan de Menjib, en julio de 1151[1024]. No quedaba rastro del condado de Edesa. La condesa Beatriz se retiró a Jerusalén con sus hijos, Joscelino e Inés, que desempeñarían, en el porvenir, un papel desastroso en la caída del reino[1025].

Edesa había desaparecido, pero quedaba Antioquía. La muerte de Raimundo dejó viuda y con cuatro niños a la princesa Constanza. El trono era suyo por derecho propio, pero se dejaba sentir que, en determinados momentos, el gobierno tenía que estar en manos de un hombre. Su hijo mayor, Bohemundo III, tenía cinco años al morir su padre. Hasta que llegase a la mayoría de edad debía haber al frente un regente varón. El patriarca Aimery se hizo cargo de la regencia en el momento de la crisis, pero la opinión secular no veía con buenos ojos la regencia de un clérigo. Era evidente que la joven princesa debería volver a casarse. Entretanto, el regente más adecuado sería su primo, el rey Balduino, actuando como pariente varón más próximo y no en calidad de soberano. Balduino marchó apresuradamente a Antioquía al conocer la noticia de la muerte de Raimundo.

Afrontó la situación con una prudencia rara en un adolescente de diecinueve años, y su autoridad fue aceptada por todo el mundo. Regresó, a principios del verano de 1150, para autorizar la venta de las tierras de la condesa Beatriz. Pero eran demasiados sus problemas en el Sur para poder cargar con la responsabilidad de Antioquía. Apremió a Constanza, que sólo tenía veintidós años, a elegir nuevo esposo, y él, por su parte, le propuso tres posibles candidatos; en primer lugar, Yves de Nesle, conde de Soisson, rico noble francés que había ido a Palestina en las vísperas de la segunda Cruzada, dispuesto a crearse un hogar en Tierra Santa; en segundo lugar, Gualterio de Falconberg, de la familia de Saint-Omer, que tuvo en tiempos el señorío de Galilea, y en tercer lugar, Rodolfo de Merle, apuesto barón del condado de Trípoli. Pero Constanza no quería a ninguno de los tres, y Balduino tuvo que regresar a Jerusalén, dejando el gobierno en manos de ella[1026].

Irritada por las importunidades de su joven primo, Constanza cambió enseguida de política y envió una embajada a Constantinopla para pedir al emperador Manuel, como soberano suyo, que le buscase marido[1027].

Manuel quería complacer a la princesa en sus deseos. La influencia bizantina estaba declinando a lo largo de la frontera sudoriental del Imperio. Por el año 1143, el príncipe armenio Thoros el Roupeniano se había escapado de Constantinopla para refugiarse en la corte de su primo Joscelino II de Edesa. Allí reunió un grupo de compatriotas, con los que reconquistó la fortaleza de Vabka, de tradición familiar, en el Tauro oriental. Dos de sus hermanos, Esteban y Mleh, se le unieron, y él trabó amistad con un señor franco de los alrededores, Simón de Rabán, con cuya hija se casó. En 1151, mientras los bizantinos estaban ocupados por el ataque musulmán en Turbessel, penetró en la planicie ciliciana y derrotó y mató al gobernador bizantino, Tomás, ante las puertas de Mamistra. Manuel envió enseguida un ejército, al mando de su primo Andrónico, para reconquistar el territorio ganado por Thoros, y ahora consideró oportuna la ocasión de proponer a su propio candidato para el trono de Antioquía.

Ninguno de los proyectos prosperó. Andrónico Comneno era el miembro más brillante y fascinador de su inteligente familia, pero era temerario y descuidado. Cuando avanzaba para sitiar a Thoros en Mamistra, los armenios hicieron una súbita salida y le cogieron desprevenido. Su ejército fue derrotado y él huyó a Constantinopla. En su elección de esposo para Constanza, Manuel demostró más ingenuidad que sentido común. Envió a su cuñado, el césar Juan Roger, viudo de su hermana favorita María. Juan Roger era normando de nacimiento, y, aunque conspiró en algún momento para apoderarse del trono imperial, era ahora amigo probado y de confianza del Emperador, y éste sabía que podía contar con su lealtad, pero consideraba que su nacimiento latino le haría aceptable para la nobleza franca. Se olvidó de Constanza. Juan Roger pasaba con creces de la edad mediana y había perdido todo encanto juvenil. La joven princesa, cuyo primer esposo fue famoso por su belleza, no quería tener en cuenta una unión tan poco romántica. Rogó al césar que volviera al lado del Emperador. Habría sido más acertado que Manuel hubiera enviado a Andrónico a Antioquía y a Juan Roger para combatir en Cilicia[1028].

El rey Balduino habría recibido casi con agrado a cualquier marido para su prima, pues sobre él pesaba, desde hacía poco tiempo, un nuevo deber. La vida matrimonial del conde Raimundo II de Trípoli y su esposa, Hodierna de Jerusalén, no era totalmente feliz. Hodierna, igual que sus hermanas Melisenda y Alicia, era testaruda y alegre. Se murmuró acerca de la legitimidad de su hija Melisenda. Raimundo, apasionadamente celoso, intentó imponerle un régimen de vida oriental. A principios de 1152, las relaciones empeoraron tanto, que la reina Melisenda se consideró en el deber de intervenir.

Acompañada de su hijo el rey se trasladó a Trípoli para negociar una reconciliación. Balduino utilizó la oportunidad para llamar a Constanza a Trípoli, donde fue increpada por sus dos tías a causa de su obstinada viudedad. Pero tal vez porque ninguna de ellas tuvo un éxito notable en su vida conyugal, sus sermones resultaron inútiles. Constanza regresó a Antioquía sin prometer nada. Más éxito tuvo la reina con Raimundo y Hodierna. Acordaron hacer las paces, pero consideró lo mejor que Hodierna pasara unas largas vacaciones en Jerusalén. Balduino decidió permanecer algún tiempo en Trípoli, pues corrían rumores de que Nur ed-Din pensaba atacar el condado.

La reina y la condesa salieron por el camino que se dirige al Sur, escoltadas durante una milla, aproximadamente, por el conde. Cuando cabalgaba de regreso y pasaba por la puerta sur de su capital le asaltó una banda de Asesinos y le apuñaló. Rodolfo de Merle y otro caballero, que le acompañaban, intentaron protegerle y sólo consiguieron morir en la refriega. Todo fue tan rápido que la guardia del conde no pudo apresar a los criminales. El rey estaba jugando a los dados en el castillo cuando oyó el griterío que había en la parte baja de la ciudad. La guarnición tomó las armas y se lanzó a las calles, matando a todos los musulmanes que veían. Pero los Asesinos escaparon y nunca se conoció el motivo de su acto[1029].

Fueron enviados mensajeros para hacer regresar a la reina y a la condesa, y Hodierna asumió la regencia en nombre de su hijo de doce años, Raimundo III. Pero, igual que en Antioquía, era necesario un hombre como salvaguardia del gobierno, y Balduino, en su calidad de pariente varón más próximo, tuvo que hacerse cargo de la tarea. Nur ed-Din realizó enseguida una incursión hasta Tortosa, que sus tropas lograron ocupar durante cierto tiempo. Fueron expulsadas, y Balduino, con el consentimiento de Hodierna, entregó Tortosa a los caballeros del Temple[1030].

Balduino estaba contento de poder regresar a Jerusalén. La reina Melisenda, consciente de su derecho hereditario, no quería entregar el poder a su hijo. Pero éste tenía más de veintidós años y la opinión pública exigía su coronación como gobernante adulto. La reina arregló, por tanto, con el patriarca Fulquerio que ella sería coronada de nuevo al lado de su hijo, para que su autoridad conjunta fuese explícitamente admitida. La coronación debía tener lugar el domingo de Pascua, 30 de marzo, pero Balduino la aplazó. Entonces, un jueves, cuando su madre no sospechaba nada, entró en la iglesia del Santo Sepulcro, con una escolta de caballeros, y obligó al airado patriarca a coronarle a él solo. Fue la señal de una ruptura abierta.

La reina tenía muchos amigos. Manasses de Hierges, su protegido, era aún condestable; sus relaciones familiares incluían al gran clan de los Ibelin, que controlaba la planicie filistea, y muchos de los nobles de la Palestina del sur estaban de su parte. Era notorio que, cuando Balduino fue a Antioquía en 1149, pocos nobles le habrían acompañado en una expedición en que no estuviese interesada la reina. Los amigos de Balduino procedían del Norte. Los dirigían Hunfredo de Torón y Guillermo de Falconberg, cuyas tierras se hallaban en Galilea, El rey no se atrevía a utilizar el recurso de la fuerza. Convocó un gran consejo del reino, ante el cual defendió sus derechos. Gracias a la influencia del clero tuvo que aceptar un compromiso. Podía quedarse con Galilea y el norte de su reino, pero Melisenda conservaría Jerusalén y Nablus, es decir, Judea y Samaria, y la costa, donde el hermano menor del rey, Amalarico, administraba el condado de Jaffa, seguiría bajo la soberanía de ella. Era una solución imposible, y antes de que pasaran muchos meses el rey pidió a su madre la cesión de Jerusalén. Sin Jerusalén, decía, no podía emprender la defensa del reino. Ante el creciente poderío de Nur ed-Din, el argumento era incontrovertible, y hasta los más ardientes partidarios de la reina empezaron a abandonar su causa. Pero ella se mantuvo firme y fortificó Jerusalén y Nablus contra su hijo.

Desgraciadamente, el condestable Manasses fue sorprendido y capturado por las tropas del rey en su castillo de Mirabel, en el borde de la llanura costera. Se le perdonó la vida bajo promesa de salir de Oriente y de no regresar nunca. Después de esto, Nablus se rindió al rey. Melisenda, abandonada por la nobleza secular, pero apoyada aún por el patriarca, intentó resistir en Jerusalén. Pero también se volvieron contra ella los ciudadanos y la obligaron a abandonar la lucha. Pocos días después cedió la ciudad a su hijo. No tomó ninguna acción severa contra ella, ya que la opinión legal parece haber sostenido que el derecho, aunque no la conveniencia, estaban de parte de la reina. Se le autorizó que conservara Nablus y sus alrededores como viudedad, y, si bien se retiró de la política secular, conservó el patronato sobre la Iglesia. Balduino, soberano ahora en el gobierno secular del reino, sustituyó a Manasses, en el puesto de condestable, por su amigo Hunfredo de Torón[1031].

Estas perturbaciones dinásticas en las familias reinantes francas fueron muy del agrado de Nur ed-Din. No se preocupó de hacer ningún ataque serio contra los cristianos en estos años, pues tenía una tarea más urgente que realizar: la conquista de Damasco. Después del fracaso de la segunda Cruzada, Unur de Damasco llevó una guerra poco consistente contra los cristianos durante algunos meses, aunque el temor de Nur ed-Din le hizo sentirse feliz de aceptar las conversaciones de paz propuestas por parte de Jerusalén. En mayo de 1149 se concertó una tregua de dos años. Unur murió poco después en agosto, y el emir burida, el nieto de Toghtekin, Mujir ed-Din, en cuyo nombre Unur había gobernado, se hizo cargo del gobierno[1032].

Su debilidad ofreció la ocasión a Nur ed-Din. No actuó enseguida, pues su propio hermano Saif ed-Din murió en noviembre, y se procedió a un reajuste de las tierras de la familia. El hermano más joven, Kutb ed-Din, heredó Mosul y el territorio en el Iraq, aunque parece que reconoció a Nur ed-Din como jefe[1033].

En marzo del año siguiente Nur ed-Din avanzó sobre Damasco, pero fuertes lluvias dificultaron su avance y dieron tiempo a que Mujir ed-Din pidiera ayuda a Jerusalén. Nur ed-Din, por tanto, se retiró al recibir una promesa de que su nombre sería mencionado en las monedas y en las oraciones públicas en Damasco después de los del Califa y el sultán de Persia. Sus derechos a una soberanía no definida fueron así admitidos[1034].

En mayo de 1151, Nur ed-Din se presentó de nuevo ante Damasco, y de nuevo los francos acudieron en socorro de la ciudad. Después de acampar en las proximidades de ésta durante un mes, Nur ed-Din se retiró a las cercanías de Baalbek, que estaba gobernada por su lugarteniente Ayub, hermano de Shirkuh. Entretanto, los francos al mando del rey Balduino avanzaron hacia Damasco. Muchos de ellos obtuvieron permiso para visitar los bazares dentro de las murallas, mientras Mujir ed-Din realizó una cordial visita al rey en el campamento cristiano. Pero los aliados no eran lo bastante fuertes para salir en persecución de Nur ed-Din. En lugar de ello avanzaron contra Bosra, cuyo emir, Sarkhak, había aceptado ayuda de Nur ed-Din en una revuelta contra Damasco, La expedición fracasó, pero poco después Sarkhak, con la volubilidad corriente en los príncipes musulmanes menores, hizo amistad con los francos, y Mujir ed-Din tuvo que llamar a Nur ed-Din para que le ayudase a reducirle a la obediencia. Cuando Nur ed-Din se dirigió al Norte nuevamente, Mujir ed-Din le siguió en una visita a Alepo, donde se firmó un tratado de amistad[1035].

Pero los damascenos aún se negaban a renunciar a su alianza con los francos. En diciembre de 1151, una banda de turcomanos intentó correr Banyas, siguiendo probablemente órdenes de Ayub. La guarnición replicó con una algarada contra el territorio de Baalbek, que fue rechazada por Ayub. Mujir ed-Din, cuidadosamente, repudió toda relación con la guerra[1036].

Una situación más violenta se le creó cuando de repente, en el otoño de 1152, apareció el príncipe ortóquida Timurtash de Mardin con un ejército turcomano, conducido a marchas forzadas por el borde del desierto, y pidió ayuda para un ataque de sorpresa contra Jerusalén. Probablemente tenía noticias de las disputas entre Balduino y Melisenda y pensaba que un golpe de audacia tendría éxito. Mujir ed-Din se comprometió a permitirle que comprara subsistencias, pero procuró disuadirle de ir más lejos. Timurtash cruzó después al otro lado del Jordán, y mientras la nobleza franca estaba asistiendo a un consejo en Nablus, sin duda para resolver la cuestión de la viudedad de Melisenda, estableció su campamento en el monte de los Olivos. Pero la guarnición de Jerusalén realizó una súbita salida contra los turcomanos, que, viendo que había fallado la sorpresa, se retiraron hacia el Jordán. Allí, en la margen del río, el ejército del reino cayó sobre ellos y obtuvo una completa victoria[1037].

Durante los meses siguientes, la atención de los cristianos y de los musulmanes se dirigió por igual a Egipto. El Califato fatimita parecía próximo a su total desintegración. Desde el asesinato del visir al-Afdal, Egipto no tuvo ningún gobernante competente. El califa al-Amir había reinado hasta octubre de 1129, cuando él también fue víctima de un asesinato; y entretanto el gobierno había estado en manos de una serie de visires ineptos. El sucesor de al-Amir, su primo al-Hafiz, dio muestras de más carácter y procura librarse de las trabas del visirato nombrando a su propio hijo Hasan para el cargo. Pero Hasan no fue leal y por orden de su padre fue ejecutado en 1135. El visir que le siguió, Vahram, armenio de nacimiento, llenó la administración de compatriotas suyos y lo único que consiguió fue provocar una reacción en 1137, cuando durante algunos días las calles de El Cairo fueron regadas de sangre cristiana. Tampoco fue más dichoso al-Hafiz con sus visires posteriores, aunque se aferró precariamente al trono hasta su muerte en 1149. El reinado de su hijo, al-Zafir, comenzó con la guerra civil abierta entre sus dos generales principales. Amir ibn Sallah venció y fue visir, aunque murió asesinado tres años después[1038].

Esta interminable historia de intriga y sangre hizo concebir esperanzas a los enemigos de Egipto. En 1150 el rey Balduino empezó a reparar las fortificaciones de Gaza. Ascalón era aún una fortaleza fatimita, y su guarnición hacía frecuentes incursiones en territorio cristiano. Gaza tenía que ser la base de operaciones contra Ascalón, El visir Ibn Sallah se sintió alarmado. Entre los refugiados en la corte fatimita se hallaba el príncipe munquidita Usama, que había estado antes al servicio de Zengi. Fue enviado a entrevistarse con Nur ed-Din, que estaba acampado ante Damasco, para pedirle que hiciera un ataque de diversión contra Galilea; la flota egipcia atacaría entretanto los puertos marítimos de los francos. La misión no dio resultado; Nur ed-Din tenía otras preocupaciones. Usama, a su regreso, se detuvo durante dos años en Ascalón para dirigir las operaciones contra los francos locales; después regresó a Egipto para ser testigo de las intrigas que siguieron al asesinato de Ibn Sallah, ejecutado por el hijo de su hijastro Abbas, con la connivencia del Califa[1039].

Este drama, que se produjo inmediatamente después de que Balduino triunfara sobre su madre, decidió al rey a llevar a cabo un ataque contra Ascalón. Hizo minuciosos preparativos, y el 25 de enero de 1153 el ejército completo del reino, con todas las máquinas de asedio que el rey pudo reunir, apareció ante las murallas. Acompañaban al rey los grandes maestres del Hospital y del Temple, con la flor y nata de sus hombres; los grandes señores seculares del reino, el patriarca, los arzobispos de Tiro, Cesarea y Nazaret y los obispos de Belén y Acre. El patriarca llevaba consigo la reliquia de la Verdadera Cruz. Ascalón era una fortaleza tremenda, surgiendo del mar en forma de un gran semicírculo, con sus fortificaciones en excelentes condiciones; el gobierno egipcio la tenía siempre bien abastecida de armas y provisiones. Durante algunos meses, el ejército franco, aunque consiguió bloquear por completo la ciudad, no pudo abrir brecha en sus murallas. Los barcos de peregrinos que llegaron hacia la época de Pascua contribuyeron con refuerzos a las filas cristianas.

Pero fueron contrarrestados por la llegada de una flota egipcia en junio. Los fatimitas no se atrevieron a intentar un socorro a Ascalón por tierra, pero enviaron una escuadra de setenta barcos cargados de hombres y armas y provisiones de toda índole. Gerardo de Sidón, que mandaba las veinte galeras que, en total, pudieron reunir los cristianos, no se atrevió a atacarlos, y los barcos egipcios entraron triunfalmente en el puerto. Los defensores se animaron, pero los barcos volvieron a zarpar, una vez efectuada la descarga, y el sitio prosiguió penosamente. La más formidable de las máquinas de asedio francas era la gran torre de madera, que excedía en altura a las murallas, y desde ella se disparaban piedras y haces llameantes directamente a las calles de la ciudad. Cierta noche, a fines de julio, algunos hombres de la guarnición salieron cautelosamente y la incendiaron.

Pero se levantó viento, y la masa de fuego se lanzó sobre la muralla. El intenso calor provocó daños en la fábrica de la muralla, y por la mañana había ya una brecha en ella. Los templarios, que guarnecían ese sector, decidieron que ellos solos debían llevarse la palma de la victoria. Mientras algunos de sus hombres se dispusieron a impedir la aproximación de otros cristianos, cuarenta de sus caballeros entraron en la ciudad. La guarnición creyó al principio que todo estaba perdido, pero después, viendo que los templarios eran pocos, los cercaron y mataron. La brecha quedó rápidamente reparada, y los cadáveres de los templarios fueron expuestos desde las murallas.

Aprovechando una tregua para permitir a cada una de las partes que enterrasen a sus muertos, el rey celebró un consejo en su tienda ante la reliquia de la Santa Cruz. Los nobles seculares, desanimados por el revés, deseaban abandonar el sitio, pero el patriarca y el gran maestre de los hospitalarios, Raimundo del Puy, convencieron al rey a proseguirlo, y su elocuencia emocionó a los barones. El ataque fue renovado con más vigor que antes.

El 19 de agosto, después de un cruento bombardeo de la ciudad, la guarnición decidió rendirse, a condición de que los ciudadanos fueran autorizados a salir libremente con sus bienes muebles. Balduino aceptó las condiciones y se atuvo a ellas lealmente. Cuando una gran corriente de musulmanes fluía desde la ciudad, por tierra y por mar, para retirarse a Egipto, los francos irrumpieron y ocuparon la ciudadela, con su gran almacén de tesoros y armas. El señorío de Ascalón fue entregado al hermano del rey, Amalarico, conde de Jaffa. La gran mezquita se convirtió en la catedral de San Pablo, y el patriarca consagró como obispo a uno de sus canónigos, Absalón. Después, el obispo de Belén, Gerardo, consiguió un breve de Roma para que la sede pasara a depender de él[1040].

La conquista de Ascalón fue el último gran triunfo de los reyes de Jerusalén, y su prestigio alcanzó una altura formidable. Haber conquistado al fin la ciudad llamada la «Novia de Siria» fue un éxito resonante, pero de hecho no supuso ningún gran beneficio efectivo. Aunque la fortaleza había sido la base para incursiones menores en territorios francos, Egipto no era ya una amenaza seria para los cristianos; pero ahora, con Ascalón en su poder, los francos se sintieron atraídos por las peligrosas aventuras cerca del Nilo. Ésta fue, seguramente, la razón por la que Nur ed-Din, con su política de largo alcance, no intentó interferirse en la campaña, excepto para una proyectada expedición contra Banyas, que planeó con Mujir en Damasco, pero que fracasó a causa de las disputas mutuas. No podía lamentar que Egipto se debilitara, ni tampoco que la atención de los francos se desplazase hacia el Sur. Mujir de Damasco se impresionó más fácilmente. Se apresuró a asegurar a Balduino su devota amistad y aceptó pagarle un tributo anual. Mientras los señores francos viajaban por el territorio damasceno, corriéndolo a placer, los embajadores francos llegaban a la ciudad a cobrar el dinero para su rey[1041].

Mujir y sus consejeros, preocupados por su propia seguridad, preferían correr la suerte de un protectorado franco a que Nur ed-Din se convirtiese en su amo. Pero a los ciudadanos corrientes de Damasco la insolencia de los cristianos les resultaba intolerable. La dinastía burida estaba manifestándose como traidora a la fe. Ayub, emir de Baalbek, sacó ventaja de tal estado de ánimo. Sus agentes penetraron en la ciudad, sembrando resentimiento contra Mujir. Coincidía además por esta época una escasez de víveres en Damasco; por eso, Nur ed-Din retuvo los convoyes que llevaban cereales desde el Norte, y los agentes de Ayub extendieron el rumor de que esto se debía a los malos pasos de Mujir, que se negaba a colaborar con sus hermanos musulmanes. Después, Nur ed-Din convenció a Mujir de que muchos de los notables damascenos estaban conspirando contra él, y Mujir, presa del pánico, emprendió una acción contra ellos.

Cuando Mujir había perdido así el favor de ricos y pobres, el hermano de Ayub, Shirkuh, llegó como embajador de Nur ed-Din ante Damasco, pero se presentó con truculencia, acompañado de una fuerza armada insólita para una misión amistosa. Mujir no quiso darle entrada en la ciudad ni tampoco salir de ella para entrevistarse con él.

Nur ed-Din interpretó esto como un insulto a su embajador y avanzó con un numeroso ejército sobre Damasco. El desesperado llamamiento de Mujir a los francos fue enviado demasiado tarde. Nur ed-Din acampó ante las murallas el 18 de abril de 1154. Exactamente una semana después, tras una breve escaramuza en la parte exterior de la muralla este, una judía admitió a algunos de los soldados en la judería, y enseguida el populacho abrió la puerta este al grueso del ejército. Mujir huyó a la ciudadela, pero capituló pocas horas después. Le propusieron salvar su vida y darle el emirato de Homs. Pocas semanas más tarde se hizo sospechoso de conspirar con antiguos amigos de Damasco y fue expulsado de Homs. Se negó a aceptar la ciudadela de Balis, en el Éufrates, y se retiró a Bagdad. Entretanto, los ciudadanos de Damasco recibieron a Nur ed-Din con grandes muestras de contento. Prohibió a sus tropas el saqueo y enseguida llenó los mercados de víveres y abolió el impuesto sobre frutas y verduras. Cuando Nur ed-Din regresó a Alepo dejó a Ayub al frente de Damasco. Baalbek fue encomendada a un noble local, Dhahak, que más tarde se revolvió contra Nur ed-Din y que tuvo que ser eliminado[1042].

La conquista de Damasco por Nur ed-Din excedió con mucho a la conquista de Ascalón por Balduino. Su territorio se extendía ahora por toda la frontera este de los estados francos, desde Edesa a Transjordania. Solamente unos emiratos menores en la Siria musulmana conservaban su independencia, tales como Shaizar. Aunque las posiciones francas eran más extensas en territorio y más ricas en recursos, Nur ed-Din tenía la ventaja de que las suyas estaban unidas bajo un solo señor, menos molestado por vasallos presuntuosos que los gobernantes de los francos. Su estrella crecía. Pero era demasiado cauteloso para sacar partido de su triunfo con demasiada rapidez.

Parece ser que ratificó la alianza entre Damasco y Jerusalén y que renovó la tregua durante otros dos años en 1156, porque hizo un pago de 8.000 ducados, continuando así el tributo pagado por Mujir ed-Din. Su indulgencia se debió principalmente a la rivalidad con los seléucidas anatolianos, a los que deseaba privar de su parte en el antiguo condado de Edesa[1043].

El sultán Mas’ud murió en 1155, y sus hijos, Kilij Arslàn II y Shahinshah, enseguida disputaron sobre la herencia. El primero consiguió el apoyo de los príncipes danishmend, Dhu’l de Cesarea y Dhu’l Karnain de Melitene; el segundo obtuvo la ayuda del mayor de los Danishmend, Yaghi Siyan de Sivas. Yaghi Siyan pidió ayuda a Nur ed-Din, y éste respondió presto, atacando y anexionando la parte seléucida de las ciudades edesianas, Aintab, Dukuk y probablemente también Samosata. Kilij Arslan derrotó a su hermano; pero, aunque intentó hacer una alianza con los armenios y los francos contra Nur ed-Din, tuvo que aceptar la pérdida de su provincia del Éufrates[1044].

Seguro en el Norte, Nur ed-Din volvió de nuevo hacia el Sur. En febrero de 1157, Balduino rompió su tregua con Nur ed-Din. Confiados en ella, numerosos turcomanos habían llevado sus rebaños de ovejas y sus caballos a pastar en las ricas praderas cerca de la frontera de Banyas. El rey Balduino, abrumado de deudas debido a su afición al lujo, no pudo resistir a la tentación de atacar a los desprevenidos pastores y hacerse con todos sus animales. Esta descarada ruptura de sus compromisos le proporcionó el más valioso botín que Palestina había visto durante muchas décadas, pero lanzó a Nur ed-Din a la venganza. Mientras se detuvo en Baalbek, para reducir a su emir rebelde, su general Shirkuh derrotó a algunos algareros latinos desde el Buqaia, y su hermano Nasr ed-Din derrotó a un núcleo de hospitalarios cerca de Banyas.

En mayo, Nur ed-Din salió de Damasco para sitiar Banyas. Shirkuh derrotó una pequeña fuerza de socorro y se unió a su jefe ante las murallas. La parte baja de la ciudad fue pronto conquistada, pero la ciudadela, a dos millas de distancia subiendo por una montaña escarpada, resistió al mando del condestable, Hunfredo de Torón. Hunfredo estaba a punto de rendirse cuando le llegaron noticias de la aproximación del rey. Nur ed-Din prendió fuego a la parte baja de la ciudad y se retiró, dejando que Balduino entrase en Banyas y reparase sus murallas. Cuando los francos regresaban hacia el Sur, Jordán abajo, Nur ed-Din cayó sobre ellos al norte del mar de Galilea y obtuvo una gran victoria. A duras penas pudo escapar el rey hasta Safed, y los musulmanes pudieron regresar para sitiar Banyas. Pero, después de algunos días, ante las nuevas del Norte de un proyectado ataque de Kilij Arslan, Nur ed-Din renunció al intento y regresó apresuradamente a Alepo[1045].

Había otras razones para desear evitar una guerra abierta en aquel momento. A principios del otoño de 1156 se produjeron varios terremotos por toda Siria. Damasco no sufrió daños graves, pero llegaron noticias de destrucciones ocurridas en Alepo y Hama, y se derrumbó un bastión en Apamea. En noviembre y diciembre hubo nuevas sacudidas, sufriendo daños la ciudad de Shaizar. Chipre y las ciudades costeras al norte de Trípoli fueron afectadas por nuevos temblores durante la primavera siguiente. En agosto de 1157 el valle del Orontes sufrió sacudidas aún más graves. Se perdieron muchas vidas en Homs y Alepo. En Hama los daños fueron tan terribles que el terremoto fue llamado por los cronistas el «terremoto de Hama». En Shaizar, la familia de los munquiditas se hallaba reunida para celebrar la circuncisión de un joven príncipe cuando las grandes murallas de la ciudadela aplastaron a todos los asistentes. La princesa de Shaizar, salvada de las ruinas, y Usama, ausente en sus misiones diplomáticas, fueron los únicos supervivientes de toda la dinastía. Tanto los musulmanes como los francos estaban demasiado ocupados en reparar las fortalezas destruidas para pensar seriamente en expediciones agresivas durante algún tiempo[1046].

En octubre de 1157, dos meses después de su regreso de Banyas, Nur ed-Din cayó súbitamente enfermo y sin esperanzas en Sarmin. Creyendo que estaba agonizando insistió en que le llevaran en una litera a Alepo. Allí hizo testamento. Su hermano, Nasr ed-Din, debía sucederle en sus estados, con Shirkuh al frente de Damasco, bajo su soberanía. Pero, cuando Nasr ed-Din entró en Alepo dispuesto a hacerse cargo de la herencia, se halló con la oposición del gobernador, Ibn ed-Daya. Hubo disturbios en las calles que sólo se acallaron cuando los notables de Alepo fueron convocados junto al lecho de su príncipe y vieron que aún vivía. En efecto, la crisis había pasado y el enfermo empezó a recobrarse lentamente. Pero parecía haber perdido algo de su iniciativa y energía. No iba a ser por mucho tiempo el guerrero invicto. Otras fuerzas estaban surgiendo en Siria para dominar el escenario[1047].

Capítulo 16
El regreso del emperador

«El Rey del Norte volverá a movilizar una muchedumbre

más numerosa que la primera, y al cabo de cierto número de años

irrumpirá con un gran ejército y con abundantes medios».

(Daniel, 11, 13)

En 1153, cuando la atención de Nur ed-Din estaba fija en Damasco y el rey Balduino y su ejército se hallaban ante Ascalón, la princesa de Antioquía decidió su propio destino. Entre los caballeros que siguieron al rey Luis de Francia a la segunda Cruzada se hallaba el hijo más joven de Godofredo, conde de Gien y señor de Châtillonsur-Long. Reinaldo de Châtillon no tenían ningún porvenir en su propio país; por eso se quedó en Palestina cuando los cruzados regresaron a la patria. En Tierra Santa entró al servicio del joven rey Balduino, a quien acompañó a Antioquía en 1151. La princesa viuda pronto se fijó en él. Parece ser que se quedó en el principado de ella, sin duda en posesión de algún pequeño feudo, y pudo haber sido la presencia de Reinaldo lo que indujo a la princesa a rechazar los esposos que le proponían el rey y el Emperador.

En la primavera de 1153 decidió casarse con él. Antes de anunciar su intención pidió permiso al rey, pues era oficial de la guardia de su Estado y ella la soberana de su prometido. Reinaldo fue a toda prisa a Ascalón, donde acababa de establecerse el campamento del rey, y entregó el mensaje de Constanza. Balduino, sabiendo que Reinaldo era un soldado valiente, y, sobre todo, satisfecho por ser relevado de la responsabilidad de Antioquía, no puso ningún obstáculo. En cuanto Reinaldo regresó a Antioquía, se celebró la boda, y Reinaldo se estableció como príncipe. El paso no fue popular. No sólo las grandes familias de Antioquía, sino también los súbditos más humildes de la princesa, pensaban que ésta se había degradado al entregarse a semejante advenedizo[1048].

Habría sido cortés y correcto por parte de Constanza haber pedido permiso también al emperador Manuel. La noticia de la boda fue mal recibida en Constantinopla. Pero Manuel se hallaba envuelto, por entonces, en una campaña contra los seléucidas. No pudo dar expresión práctica a su ira. Consciente de sus derechos, envió por tanto a Antioquía una oferta de reconocer al nuevo príncipe, si los francos de Antioquía le ayudaban a luchar contra el armenio Thoros.

Prometió una ayuda económica si el esfuerzo se llevaba a cabo debidamente. Reinaldo aceptó de grado. La aprobación imperial le fortalecería personalmente; además, los armenios habían avanzado hacia la zona de Alejandreta, que los francos reclamaban como parte del principado antioqueno. Después de una breve batalla cerca de Alejandreta, obligó a los armenios a retroceder hasta Cilicia y ofreció el territorio reconquistado a la Orden del Temple. La Orden ocupó Alejandreta, y para proteger sus accesos reconstruyó los castillos de Gastun y Baghras, que dominaban las Puertas Sirias. Reinaldo había decidido ya colaborar con los templarios, y así se inició una amistad que resultaría fatal para Jerusalén[1049].

Habiéndose asegurado la tierra que deseaba, Reinaldo pidió ayuda económica al Emperador, y éste se la negó, señalando que aún no había sido hecha la tarea principal. Reinaldo cambió su política. Alentado por los templarios, concertó la paz con Thoros y sus hermanos y, mientras los armenios atacaban las pocas fortalezas bizantinas que quedaban en Cilicia, decidió mandar una expedición contra la rica isla de Chipre. Pero no tenía dinero para la empresa. El patriarca Aimery de Antioquía era muy rico, y había sido muy claro en su reprobación de la boda de Constanza. Reinaldo decidió castigarle en beneficio propio. Aimery había logrado el respeto de los antioquenos a causa de su valor y energía en los días que siguieron a la muerte del príncipe Raimundo; sin embargo, su falta de cultura y el relajamiento de su moralidad perjudicaron su fama y le hicieron vulnerable. Reinaldo le exigió dinero, y ante su negativa, perdió la serenidad y le metió en la cárcel. Allí el prelado fue cruelmente apaleado en la cabeza. Sus heridas fueron untadas de miel, y en un día de pleno verano, encadenado, fue expuesto a toda la fuerza del sol, sobre el tejado de la ciudadela, convirtiéndose en presa de todos los insectos de las proximidades. Este trato consiguió su finalidad.

El desdichado patriarca se apresuró a pagar antes de tener que someterse un día más a semejante tormento. Entretanto, la noticia del episodio llegó a Jerusalén. El rey Balduino se horrorizó y envió en el acto a su canciller, Rodolfo, y al obispo de Acre para insistir en la inmediata libertad del patriarca. Reinaldo, habiendo conseguido el dinero, le dejó marchar, y Aimery acompañó a sus libertadores a Jerusalén, donde fue recibido con los máximos honores por el rey y la reina Melisenda y su patriarca de la Ciudad Santa. Se negó a regresar a Antioquía[1050].

La experiencia del patriarca irritó a los círculos francos responsables; Reinaldo, sin embargo, siguió impertérrito. Ahora podía atacar Chipre, y, en la primavera de 1156, él y Thoros hicieron un súbito desembarco en la isla. Chipre se había librado de las guerras e invasiones sufridas por el continente asiático durante el siglo anterior. Se hallaba satisfecha y próspera bajo sus gobernadores bizantinos.

Medio siglo antes, los envíos de víveres chipriotas contribuyeron en gran medida en favorecer a los francos de la primera Cruzada, cuando padecían de inanición frente a Antioquía, y, aparte de disputas administrativas circunstanciales, las relaciones entre los francos y el gobierno de la isla habían sido amistosas. En cuanto se enteró del propósito de Reinaldo, el rey Balduino se apresuró a enviar un mensaje urgente para prevenir a la isla. Pero llegó demasiado tarde; no se pudieron mandar refuerzos a tiempo. El gobernador era el sobrino del Emperador Juan Comneno, y con él se hallaba en la isla el eminente soldado Miguel Branas.

Cuando llegó la noticia del desembarco franco, Branas descendió a toda prisa con la milicia isleña hacia la costa y logró una pequeña victoria inicial. Pero los invasores eran demasiado numerosos. Pronto dominaron a las tropas bizantinas e hicieron prisionero al militar griego, y cuando Juan Comneno acudió en su ayuda, también él fue capturado. Los francos y los armenios, victoriosos, recorrieron después la isla en todas las direcciones, robando y saqueando cualquier edificio que veían, iglesias, conventos, comercios y casas particulares. Fueron incendiadas las cosechas, raptados los rebaños y toda la población, y luego llevados hacia la costa. Las mujeres fueron violadas, y los niños y las personas demasiado viejas para ser trasladadas fueron degollados. El asesinato y la rapiña alcanzaron tal grado, que los hunos o los mongoles habrían sentido envidia. La pesadilla duró unas tres semanas. Después, ante el rumor de que había una flota imperial en alta mar, Reinaldo dio la orden de reembarque. Los barcos fueron cargados con el botín. Los rebaños para los que no había sitio fueron revendidos a elevado precio a sus propietarios. Cada chipriota fue obligado a pagar su propio rescate, y no había quedado dinero en la isla para ese fin. Por eso el gobernador y Branas, con los eclesiásticos prominentes y los principales propietarios y mercaderes, con todas sus familias, fueron llevados a Antioquía para permanecer en prisión hasta que llegase el dinero, con excepción de algunos que, mutilados, fueron enviados a Constantinopla para escarnio[1051].

La isla de Chipre nunca se recuperó plenamente de la devastación ocasionada por los francos y sus aliados armenios. Los terremotos de 1157, que fueron graves en Chipre, contribuyeron a la miseria, y en 1158, los egipcios, cuya flota no se había aventurado a penetrar en aguas chipriotas desde hacía muchas décadas, realizaron algunos ataques contra la isla indefensa, tal vez sin el permiso formal del gobierno del Califa, ya que entre los prisioneros capturados se hallaba el hermano del gobernador, que fue recibido con honores en El Cairo y devuelto enseguida a Constantinopla[1052].

En 1157, Thierry, conde de Flandes, regresó a Palestina con un grupo de caballeros, y en el otoño, Balduino III decidió aprovecharse de su llegada y de la enfermedad de Nur ed-Din para restablecer las posiciones francas en el Oriente medio. Reinaldo fue convencido para adherirse al ejército real en un ataque contra Shaizar. Después del desastroso terremoto de agosto, la ciudadela había caído en manos de una banda de Asesinos aventureros. El ejército cristiano llegó allí a fines del año. La parte baja de la ciudad fue inmediatamente ocupada, y la ciudadela en ruinas parecía que iba a rendirse también, cuando surgió una disputa entre los sitiadores. Balduino prometió la ciudad y su territorio a Thierry, como núcleo de un principado que pertenecería a la corona, pero Reinaldo, alegando que los munquiditas habían sido tributarios de Antioquía, exigió que Thierry le pagase homenaje por ello. Para el conde la pretensión de pagar homenaje a un hombre de tan oscuro origen era inconcebible.

Balduino sólo pudo resolver la disputa abandonando el territorio en litigio. El ejército se trasladó hacia el Norte, para ocupar las ruinas de Apamea, y puso después sitio a Harenc. Ésta era innegablemente una propiedad antioquena, pero Balduino y Thierry estaban dispuestos a ayudar a Reinaldo a la reconquista en atención a su importancia estratégica. Después de un fuerte bombardeo de catapultas, capituló en febrero de 1158, y algo más tarde se encomendó a uno de los caballeros de Thierry, Reinaldo de Saint-Valery, que la gobernó en nombre del príncipe de Antioquía[1053].

La conducta del príncipe de Antioquía no había sido satisfactoria, y el rey decidió dar una nueva orientación a su política. Conocía las malas relaciones de Reinaldo con el Emperador, que no estaba dispuesto a perdonar el ataque a Chipre, y sabía que el ejército bizantino era aún el más formidable de la Cristiandad. En el verano de 1157 envió una embajada a Constantinopla para pedir una novia de la familia imperial. Presidían la embajada Acardo, arzobispo de Nazaret, que murió durante el viaje, y Hunfredo II de Torón. El emperador Manuel los recibió bien. Tras algunas negociaciones, ofreció a su sobrina Teodora, con una dote de 100.000 hiperperios de oro, 10.000 más para gastos de boda y regalos por valor de otros 30.000. A cambio había que entregar a la novia Acre y su territorio, como feudo, para que lo conservase en caso de morir su esposo sin descendencia.

Cuando la embajada regresó y Balduino hubo confirmado las condiciones, la joven princesa salió de Constantinopla. Llegó a Acre en septiembre de 1158 y se dirigió enseguida a Jerusalén. Allí se casó con el rey, celebrando la ceremonia el patriarca Aimery de Antioquía, ya que el patriarca electo de Jerusalén no había sido aún confirmado por el Papa. La novia tenía trece años, aunque estaba bien desarrollada y era encantadora. Balduino se sintió cautivado por ella y fue un esposo fiel, renunciando a las fáciles frivolidades de sus días de soltero[1054].

Durante las negociaciones, parece ser que Manuel prometió unirse a una alianza contra Nur ed-Din, y que Balduino admitió el hecho de que Reinaldo debía ser sojuzgado. Entretanto el rey hizo una campaña en la frontera damascena. En marzo de 1158 él y el conde de Flandes realizaron un ataque por sorpresa contra Damasco, y el 1.º de abril pusieron sitio al castillo de Dareiya, en las afueras.

Pero Nur ed-Din, ahora convaleciente, se hallaba ya de camino hacia el Sur para poner término a las intrigas que se habían producido durante su enfermedad en aquella región. Llegó a Damasco el 7 de abril, para gran contento de sus habitantes, y Balduino consideró prudente retirarse. Nur ed-Din emprendió una contraofensiva. Mientras su lugarteniente Shirkuh corría el territorio de Sidón, él atacó el castillo de Habis Jaldak, construido por los francos como avanzada al sudeste del mar de Galilea, cerca de las riberas del río Yarmuk. La guarnición se vio tan seriamente acosada que no tardó en aceptar la capitulación si no llegaba la ayuda en un plazo de diez días. Por tanto, Balduino, con el conde Thierry, salió para socorrer el castillo; pero en lugar de dirigirse derecho hacia él, tomó el camino al norte del lago que conducía a Damasco, La argucia dio resultado.

Nur ed-Din temía por sus comunicaciones y levantó el sitio. Los dos ejércitos se encontraron en la aldea de Butaiha, al este del valle del Jordán superior. Nada más vislumbrar a los musulmanes, los francos atacaron, creyendo que se trataba sólo de un grupo de escuchas; pero el relincho de una mula que el rey había dado a un jeque de quien sabía que se hallaba entre los hombres de Nur ed-Din —la mula había reconocido el olor de sus antiguos amigos, los caballos francos—, les reveló que se encontraban frente a todo el ejército musulmán.

Sin embargo, el ímpetu de su ataque hizo vacilar a los musulmanes, Nur ed-Din, cuya salud se hallaba aún quebrantada, fue persuadido a abandonar el campo de batalla, y al marchar él, el ejército entero dio media vuelta y se retiró con algún desorden. La victoria tranca fue suficiente para convencer a Nur ed-Din a pedir una tregua. Durante los años que siguieron no hubo ninguna guerra grave en la frontera sirio-palestiniana. Tanto Balduino como Nur ed-Din pudieron dedicar su atención al Norte[1055].

En el otoño de 1158, el Emperador salió de Constantinopla al frente de un gran ejército. Avanzó sobre Cilicia y, mientras las fuerzas principales seguían lentamente a lo largo de la difícil ruta costera en dirección Este, él se adelantó con un núcleo de sólo quinientos jinetes. Hizo sus preparativos con tanto secreto y llevó a cabo sus movimientos con tanta rapidez, que nadie en Cilicia sabía nada de su llegada. El príncipe armenio Thoros se hallaba en Tarso, sin sospechar lo más mínimo, cuando, de repente, cierto día, a fines de octubre, un peregrino latino a quien había protegido regresó a toda prisa a su corte para decirle que había visto tropas imperiales a sólo una jornada de distancia. Thoros reunió a su familia y a sus amigos íntimos, recogió su tesoro y huyó enseguida a las montañas. Al día siguiente Manuel entró en la llanura ciliciana. Mientras su cuñado Teodoro Vatatses ocupaba Tarso, él avanzó rápidamente, y en el plazo de quince días todas las ciudades de Cilicia, hasta Anazarbo, cayeron en sus manos. Pero Thoros seguía aún eludiéndole. Mientras destacamentos bizantinos despejaban los valles, él huía de pico en pico, hasta encontrar, al fin, refugio, cerca de las fuentes del Cydnus, en un despeñadero llamado Dadjig, cuyas ruinas estaban deshabitadas desde hacía varias generaciones. Sólo sus dos servidores más leales sabían dónde se hallaba oculto[1056].

La llegada del Emperador aterró a Reinaldo. Sabía que no podía resistir contra el enorme ejército imperial, y le salvó su prudencia. Pues sometiéndose inmediatamente podía obtener mejores condiciones que si era derrotado en una batalla. Gerardo, obispo de Laodicea, el más perspicaz de sus consejeros, subrayó ante Reinaldo que el motivo del Emperador era más de prestigio que de conquista. Por tanto, Reinaldo envió rápidamente un mensaje a Manuel ofreciéndole la rendición de la ciudadela de Antioquía a una guarnición imperial.

Cuando se dijo a su enviado que esto no era suficiente, él mismo se puso un hábito de penitente y marchó a toda prisa al campamento del Emperador, extramuros de Mamistra. Fueron llegando emisarios de todos los príncipes cercanos para saludar al Emperador: representantes de Nur ed-Din, de los Danishmend, del rey de Georgia, e incluso del Califa. Manuel hizo esperar un poco a Reinaldo. Parece que por aquel entonces recibió un mensaje del patriarca Aimery, en el destierro, proponiendo que Reinaldo debía ser llevado ante él, cargado de cadenas, y ser depuesto. Pero al Emperador le convenía más tenerlo como humilde cliente. En una sesión solemne, con el Emperador sentado en un trono en su gran tienda, sus cortesanos y los embajadores extranjeros agrupados en torno a él y los regimientos de choque del ejército cubriendo los accesos, Reinaldo se sometió.

Él y su séquito habían pasado por la ciudad descalzos y con la cabeza descubierta, y así se habían dirigido al campamento. Allí se postró en el polvo delante de la tarima imperial, mientras sus hombres elevaban sus manos suplicantes. Pasaron muchos minutos antes de que Manuel se dignara atenderle. Después se le concedió el perdón con tres condiciones. Siempre que se le exigiera, tenía que entregar la ciudadela a una guarnición imperial; estaba obligado a proporcionar un contingente de hombres al ejército del Emperador, y tenía que admitir a un patriarca griego en lugar del latino. Reinaldo juró que cumpliría las condiciones. Después fue despedido y enviado a Antioquía.

La noticia de la aproximación de Manuel provocó que el rey Balduino, su hermano Amalarico y el patriarca Aimery se trasladaran rápidamente desde el Sur hacia el Norte. Llegaron a Antioquía poco después del regreso de Reinaldo. Balduino estaba algo decepcionado al saber que Reinaldo había sido perdonado, y escribió enseguida a Manuel para solicitar una entrevista, Manuel dudaba, seguramente porque creía que Balduino deseaba el principado para sí mismo. Esto pudo haber formado parte de la sugerencia de Aimery. Pero al insistir Balduino, Manuel accedió, Balduino cabalgó desde Antioquía escoltado por ciudadanos que le rogaban que les reconciliase con el Emperador. La entrevista tuvo un éxito inmenso. Manuel estaba encantado con el joven rey, a quien retuvo como huésped suyo durante diez días.

Mientras discutía proyectos de alianza, Balduino consiguió un perdón para Thoros, que siguió el mismo procedimiento de Reinaldo, permitiéndosele conservar su territorio en las montañas. Seguramente debido a Balduino no insistió Manuel en el nombramiento inmediato de un patriarca griego. Aimery fue repuesto en su trono patriarcal y se reconcilió formalmente con Reinaldo. Cuando Balduino regresó a Antioquía, cargado de regalos, dejó a su hermano con el Emperador.

El domingo de Pascua, 12 de abril de 1159, Manuel llegó a Antioquía e hizo su solemne entrada en la ciudad. Las autoridades latinas intentaron mantenerle alejado diciendo que había una conspiración para asesinarle, pero él no se intimidó. Sólo insistió en que los ciudadanos le entregasen rehenes y que los príncipes latinos fueran desarmados a la procesión. Él mismo llevaba una cota de malla bajo su manto. No hubo ningún incidente importante. Mientras los pendones imperiales ondeaban sobre la ciudadela, el cortejo pasó por el puente fortificado a la ciudad. En cabeza iban los soberbios varegos de la guardia imperial. Después iba el Emperador, a caballo, cubierto de un manto de púrpura y ciñendo su cabeza con una diadema salpicada de perlas. Reinaldo, a pie, sostenía las bridas, y otros señores francos caminaban al lado del caballo. Junto a él cabalgaba Balduino, sin corona y desarmado. Seguían luego los altos funcionarios del Imperio. Dentro de las puertas esperaba el patriarca Aimery, revestido de pontifical, con todo su clero, para conducir la procesión por las calles cubiertas de alfombras y flores, primero, hasta la catedral de San Pedro, y después, hasta el palacio.

Manuel permaneció ocho días en Antioquía, y una fiesta siguió a otra. Él mismo, aunque orgulloso y mayestático en las ocasiones solemnes, irradiaba un encanto y afabilidad personales que cautivaron a la muchedumbre, y la prodigalidad de sus regalos, tanto a nobles como a la gente baja, elevó el regocijo general. Como concesión a Occidente, organizó un torneo e invitó a sus compañeros a que se unieran a él en las justas. Era un jinete excelente y cumplió con honor; pero sus jefes, para los cuales la equitación era un medio y no un fin en sí mismo, resultaron menos impresionantes en comparación con los caballeros occidentales. La intimidad entre el Emperador y su sobrino consorte, el rey, se hizo más estrecha. Cuando Balduino se rompió un brazo cazando, Manuel insistió en tratar la lesión él mismo, igual que cuando actuó de consejero médico de Conrado de Alemania[1057].

Esta espléndida semana señaló el triunfo del prestigio del Emperador. Pero Gerardo de Laodicea tenía razón. Se trataba de prestigio, no de conquistas. Cuando terminaron todas las fiestas, se reunió con su ejército fuera de las murallas y avanzó en dirección este hacia la frontera musulmana. Casi enseguida le salieron al encuentro embajadores de Nur ed-Din, con plenos poderes para negociar una tregua. Provocando la furia de los latinos, que habían esperado que marchase sobre Alepo, recibió a la embajada, y se iniciaron las conversaciones. Cuando Nur ed-Din ofreció dejar en libertad a todos los cautivos cristianos, hasta un número de seis mil, que se hallaban en sus prisiones, y enviar una expedición contra los turcos seléucidas, Manuel aceptó suspender la campaña.

Probablemente nunca había pensado en llevarla adelante, y aunque los cruzados y sus apologistas modernos puedan acusarle de traición, es difícil comprender qué otra cosa podía haber hecho. Para los cruzados, Siria era lo más importante; pero para Manuel sólo era una zona fronteriza más entre muchas otras y no la más vital para el Imperio. No podía arriesgarse a permanecer durante muchos meses en el punto terminal de una larga y vulnerable línea de comunicaciones, ni, por muy magnífico que fuera su ejército, arriesgarse impunemente a graves pérdidas. Además, no quería provocar el derrumbamiento del poder de Nur ed-Din. Sabía por amarga experiencia que los francos sólo le recibían bien cuando estaban asustados.

Hubiese sido necio destruir la principal fuente de su temor. Y la alianza de Nur ed-Din era un tanto valiosa en las guerras contra un enemigo mucho más peligroso, los turcos de Anatolia. Pero, según demostraron los acontecimientos posteriores, daría ayuda para impedir la conquista de Egipto por Nur ed-Din, pues ello destruiría fatalmente el equilibrio. Tal vez, de haber sido menos precipitado, hubiese obtenido mejores condiciones. Pero había recibido noticias alarmantes acerca de una conspiración en Constantinopla y sobre conflictos en su frontera europea. No podía arriesgarse en ningún caso a permanecer más tiempo en Siria[1058].

Sin embargo, su tregua con Nur ed-Din fue un error psicológico. Durante algún tiempo los francos estuvieron dispuestos a aceptarle como jefe, pero él se había mostrado —lo que hombres más prudentes habrían previsto— más interesado por la suerte de su Imperio que por la de los cruzados. Tampoco sintieron mucho alivio con la libertad de los cautivos cristianos. Entre ellos estaban algunos guerreros locales importantes, como el gran maestre del Temple, Beltran de Blancfort; sin embargo, en su mayoría eran alemanes capturados durante la segunda Cruzada, y entre ellos se hallaba también el pretendiente de Trípoli, Beltrán de Tolosa, cuya reaparición hubiese sido comprometida de no haber salido del cautiverio con la salud tan quebrantada[1059].

Cuando se concertó la tregua, el Emperador y su ejército se retiraron hacia el Oeste, lentamente al principio, después con mayor celeridad, a medida que iban siendo más alarmantes las noticias que llegaban de la capital. Algunos de los seguidores de Nur ed-Din intentaron hostigar al ejército en contra de los deseos de su señor, y cuando, para ganar tiempo, atajó por territorio seléucida, se produjeron escaramuzas con las tropas del sultán. Pero el ejército llegó intacto a Constantinopla a fines de verano. Después de unos tres meses, Manuel pasó de nuevo al Asia para combatir a los seléucidas, ensayando contra ellos una táctica nueva más ágil. Entretanto, sus emisarios estaban preparando la coalición contra el sultán seléucida Kilij Arslan II. Nur ed-Din, muy aliviado por la partida de Manuel, avanzó sobre territorio seléucida desde el Éufrates medio.

El príncipe danishmend Yakub Arslan atacó desde el Nordeste con tanto éxito que el sultán tuvo que cederle las tierras en torno de Albistan, en el Antitauro. Entretanto, el general bizantino Juan Contos tephanus reunió las levas que Reinaldo y Thoros estaban obligados a proporcionar por el tratado y, con un contingente de pechenegos, organizado por Manuel en Cilicia, avanzó por les desfiladeros del Tauro; y Manuel y el ejército imperial principal, reforzado por tropas enviadas por el príncipe de Servia y por peregrinos francos reclutados cuando sus barcos entraron en Rodas, barrió el valle del Meandro. El sultán tuvo que dividir sus fuerzas. Cuando Contostephanus obtuvo una completa victoria sobre los turcos que fueron enviados para oponerse a él, Kilij Arslan abandonó la lucha. Escribió al Emperador, ofreciéndole, a cambio de la paz, la devolución de todas las ciudades griegas ocupadas en los años recientes por los musulmanes; procurar que las fronteras fueran respetadas y que cesaran las algaradas, y proporcionar un regimiento para combatir con el ejército imperial siempre que pudiera ser necesario.

Manuel aceptó las condiciones, pero retuvo como garantía a Shahinshah, el hermano rebelde del sultán, que había acudido a él en busca de protección. Así, para confirmar el tratado, Kilij Arslan envió a su canciller cristiano, Cristóforo, a Constantinopla, con el fin de proponer una visita oficial a la corte imperial. Las hostilidades acabaron en el verano de 1161, y en la primavera siguiente Kilij Arslan fue recibido en Constantinopla. Las ceremonias fueron magníficas. Al sultán, tratado con enormes honores y abrumado de regalos, se le consideró como vasallo. La noticia de la visita impresionó a todos los príncipes de Oriente[1060].

Bajo esta luz debemos juzgar la política oriental de Manuel. Había ganado una importante batalla para su prestigio y había sojuzgado, temporalmente al menos, a los seléucidas, amenaza principal de su Imperio. Su victoria proporcionó a los francos algunas ventajas. Nur ed-Din no había sido vencido, pero sí atemorizado. Ya no intentaría un ataque directo contra territorio cristiano. Al mismo tiempo, la paz con los seléucidas volvió a abrir el camino por tierra a los peregrinos de Occidente. Aumentó su número, y el que no llegaran más se debió a la política occidental, a las guerras entre los Hohenstaufen y los partidarios del Papa en Alemania e Italia y a las luchas de Capetos y Plantagenets en Francia. Pero, aunque Bizancio seguiría ejerciendo la influencia preponderante durante los próximos veinte años en el norte de Siria, sus verdaderos partidarios entre los francos fueron muy pocos.

Los acontecimientos en 1160 demostraron la naturaleza y el valor de la soberanía imperial sobre Antioquía. El rey Balduino había vuelto al Sur y estaba entregado a algunas algaradas menores en territorio damasceno, beneficiándose de las preocupaciones de Nur ed-Dín en el Norte, cuando se enteró de que Reinaldo había sido hecho prisionero por Nur ed-Din. En noviembre de 1160, la oportunidad del paso de los rebaños, habitual en esta estación, desde las montañas del Antitauro a la llanura del Éufrates, tentó al príncipe a hacer una incursión por el valle del río. Cuando regresaba, obligado a mayor lentitud por el ganado, los camellos y los caballos que había capturado, cayó en una emboscada tendida por el gobernador de Alepo, Majd ed-Din, hermanastro de Nur ed-Din. Peleó con arrojo, pero sus hombres fueron vencidos, y él mismo, privado de su caballo, cayó prisionero. Fue enviado con sus compañeros, atado, a lomo de camello, a Alepo, donde iba a permanecer en prisión durante dieciséis años. Ni el Emperador ni el rey de Jerusalén, ni siquiera la gente de Antioquía, demostraron ninguna prisa por rescatarle. En la prisión encontró al joven Joscelino de Courtenay, conde titular de Edesa, que había sido capturado en una algarada algunos meses antes[1061].

La eliminación de Reinaldo suscitó un problema constitucional en Antioquía, donde reinaba como esposo de la princesa Constanza. Ella reclamaba ahora que el poder revirtiese sobre ella, pero la opinión pública apoyaba los derechos del hijo habido en su primer matrimonio, Bohemundo, apodado el Tartamudo, que no tenía, sin embargo, más que quince años. Era una situación parecida a la de la reina Melisenda y Balduino III en Jerusalén unos años antes. No había ningún peligro inmediato, ya que el miedo que Nur ed-Din tenía a Manuel le contuvo de atacar Antioquía. Pero había que dotar de un gobierno efectivo a la ciudad. Hablando con rigor, el Emperador, en su calidad de soberano reconocido de Antioquía, tenía que plantear la cuestión. Pero Manuel estaba lejos y los antioquenos no le habían reconocido sin reserva. Los príncipes normandos de Antioquía se habían considerado como príncipes soberanos, pero las frecuentes minoridades entre sus sucesores obligaron a los reyes de Jerusalén a intervenir, más como parientes que como soberanos.

Había surgido, sin embargo, en Antioquía un sentimiento que consideraba al rey como soberano, y, sin duda, Manuel había sido aceptado tan fácilmente porque Balduino estaba presente para dar su aprobación al acuerdo. El pueblo de Antioquía dirigía ahora sus miradas a Balduino y no a Manuel en busca de una solución. Fue a Antioquía invitado por la ciudad, declaró a Bohemundo III príncipe legítimo y confió el gobierno al patriarca Aimery hasta que el príncipe fuese mayor de edad. La decisión desagradó a Constanza, y el método desagradó a Manuel. La princesa recurrió pronto a la corte imperial[1062].

A fines del año 1159, la emperatriz Irene, nacida Berta de Sulzbach, murió, dejando sólo una hija. En 1160, una embajada presidida por Juan Contostephanus, acompañada por el intérprete principal de la corte, el italiano Teofilacto, llegó a Jerusalén para pedir al rey que nombrase una princesa de Ultramar en estado de merecer como prometida para el Emperador viudo. Había dos candidatas: María, hija de Constanza de Antioquía, y Melisenda, hija de Raimundo II de Trípoli, ambas primas de Balduino y las dos célebres por su belleza. Desconfiando de una alianza familiar íntima entre el Emperador y Antioquía, Balduino propuso a Melisenda. Los embajadores prosiguieron a Trípoli para informar a la princesa, a la que todo el Oriente franco saludó como futura emperatriz.

Raimundo de Trípoli, con orgullo, decidió dar a su hermana una cuantiosa dote y gastar enormes sumas en su equipo. Recibió gran cantidad de regalos de su madre, Hodierna, y de su tía la reina Melisenda. Los caballeros de todas las partes se apresuraron a ir a Trípoli con la esperanza de ser invitados a la boda. Pero no llegaba ninguna confirmación de Constantinopla. Los embajadores enviaron a Manuel relatos insinuantes e íntimos sobre la persona de Melisenda, pero también recogían un rumor acerca de su nacimiento, basado en la conocida riña de su madre con su padre. Parece ser que no hubo de hecho ninguna duda sobre su legitimidad, pero los rumores hicieron vacilar al Emperador, Después supo la intervención de Balduino en Antioquía y recibió el llamamiento de Constanza. A principios de verano de 1161, Raimundo, impaciente, envió a uno de sus caballeros, Otón de Risberg, a Constantinopla para averiguar lo que se tramaba allí. Hacia agosto, Otón regresó con la noticia de que el Emperador repudiaba el compromiso[1063].

El golpe y la humillación fueron demasiado para Melisenda. Cayó postrada y pronto se extinguió, como la Princesse Lointaine del idilio francés medieval. Su hermano Raimundo estaba furioso. Exigió violentamente que se le reembolsaran las sumas que había gastado en su equipo, y cuando esto le fue negado equipó las doce galeras que había preparado para escoltar a su hermana a Constantinopla como barcos de guerra y las mandó saquear las costas de Chipre[1064].

El rey Balduino, que se hallaba con sus primos esperando las noticias, se alarmó seriamente, sobre todo cuando los embajadores bizantinos recibieron órdenes de ir a Antioquía. Salió tras ellos y halló en Antioquía una espléndida embajada del Emperador, encabezada por Alejo Brienio Comneno, hijo de Ana Comneno, y el prefecto de Constantinopla, Juan Camaterus. Ya habían negociado un contrato matrimonial entre su señor y la princesa María de Antioquía, y la presencia de los embajadores fue suficiente para establecer a Constanza en el gobierno del principado. Balduino tuvo que aceptar la situación. María, que era más encantadora aún que su prima Melisenda, zarpó de San Simeón en septiembre, orgullosa de ser emperatriz, y feliz, en su ignorancia, del destino que la esperaba. Se casó con el Emperador, en diciembre, en la iglesia de Santa Sofía de Constantinopla, y la unión fue bendecida por los tres patriarcas: Lucas de Constantinopla, Sofronio de Alejandría y el patriarca titular de Antioquía, Atanasio II[1065].

Balduino comprendió el valor de una alianza bizantina, pero el éxito de Manuel en el Norte cristiano había sido mayor de lo que deseaba y menos eficaz contra Nur ed-Din, aunque mantuvo tranquilos a los musulmanes durante los dos años siguientes. Después de su fracaso diplomático en la cuestión de la boda del Emperador, el rey regresó a su reino. Allí su gobierno se desarrolló tranquilamente desde que su madre cayó del poder. Resurgió en 1157 para presidir un consejo de regencia, cuando Balduino se hallaba lejos en las guerras, y conservó el patrocinio eclesiástico en sus manos. Cuando, en noviembre de 1157, murió el patriarca Fulquerio, aseguró el nombramiento como sucesor de un sencillo clérigo a quien conocía, Amalarico de Nesle, cultivado, aunque nada mundano ni práctico. Hernes, arzobispo de Cesarea, y Rodolfo, obispo de Belén, se opusieron a su elevación, y Amalarico tuvo que enviar a Federico, obispo de Acre, a Roma para asegurar el apoyo del Papa. El tacto de Federico y, según se insinuó, sus sobornos obtuvieron la confirmación de la Curia papal[1066].

En su patrocinio eclesiástico, Melisenda fue secundada por su hijastra, Sibila de Flandes, que se negó a regresar a Europa con su marido, Thierry, en 1158, ingresando como monja en la abadía que Melisenda había fundado en Betania. Cuando Melisenda murió en septiembre de 1161, mientras el rey estaba en Antioquía, Sibila heredó su influencia en la familia real y en la Iglesia hasta que le llegó su propia muerte cuatro años después[1067].

Mientras pasaba por Trípoli, el rey Balduino enfermó. El conde de Trípoli envió a su propio médico, el sirio Barac, para cuidarle, pero el rey empeoró. Siguió hasta Beirut, y en esta ciudad, el 10 de febrero de 1162, murió. Había sido un hombre de constitución fuerte, cuya tez rosada y poblada barba rubia delataban buena salud y virilidad, y todo el mundo creía que las drogas de Barac le habían envenenado. Tenía treinta y tres años. De haber vivido más habría sido un buen rey, pues tenía energía y una visión perspicaz y un encanto personal irresistible. Poseía buena cultura y era estudioso tanto en historia como en derecho. Sus súbditos le lloraron amargamente, e incluso los campesinos musulmanes descendieron de las colinas para rendir homenaje a su cuerpo en el cortejo fúnebre que avanzaba lentamente hacia Jerusalén. Algunos de los amigos de Nur ed-Din sugirieron al atabek que ahora había llegado el momento de atacar a los cristianos. Pero él, que acababa de regresar de una peregrinación muchas veces aplazada a La Meca, se negó a molestar a un pueblo dolorido por la pérdida de tan gran príncipe[1068].

Capítulo 17
El señuelo de Egipto

«No, sino que iremos a la tierra de Egipto».

(Jeremías, 42, 14)

Balduino III no dejó descendientes. Su esposa griega, Teodora, sólo tenía dieciséis años cuando quedó viuda. El heredero del reino era su hermano Amalarico, conde de Jaffa y Ascalón. Ocho días después de la muerte de Balduino fue coronado rey por el patriarca Amalarico. Hubo, sin embargo, algún problema sobre la sucesión. Los barones no querían abandonar su derecho de elección, si bien no había otro candidato posible. Lo consideraron como un auténtico agravio. Algunos años antes, Amalarico se había casado con Inés de Courtenay, hija de Joscelino II de Edesa. Era prima tercera suya, y se hallaba, por tanto, dentro de los grados de parentesco prohibidos por la Iglesia; el patriarca se había negado a confirmar el matrimonio.

Existían otras razones para rechazar a Inés. Era considerablemente mayor que Amalarico, Su primer marido, Reinaldo de Marash, había sido asesinado en 1149, cuando Amalarico tenía trece años, y su reputación en cuanto a castidad no era buena. El patriarca y los barones exigieron que el matrimonio fuese anulado. Amalarico accedió enseguida, pero insistió en que debían ser reconocidos la legitimidad y los derechos a heredar de sus dos hijos, Balduino y Sibila[1069].

Amalarico tenía entonces veinticinco años. Era alto y hermoso como su hermano, con la misma tez sonrosada y la poblada barba rubia, aunque los exigentes lo consideraban demasiado rollizo de pecho. Era menos instruido, aunque estaba bien enterado en cuestiones legales. Mientras su hermano gustaba de hablar, él tartamudeaba un poco y era taciturno, aunque se entregaba a frecuentes paroxismos de carcajadas, lo que menoscababa algo su dignidad. Nunca fue tan popular como su hermano, ni poseía su encanto y su franqueza, y su vida privada carecía de mérito[1070].

Sus condiciones de político se pusieron de manifiesto algunos meses después de su subida al trono, cuando Gerardo, señor de Sidón y Beaufort, desposeyó a uno de sus vasallos sin causa adecuada y el vasallo apeló a la corona. Amalarico insistió en que el caso debía llevarse ante el Tribunal Supremo del reino. Después aprobó un Assise, basado en algunos otros precedentes, que autorizaba a los vasallos a apelar contra su señor ante el Tribunal Supremo. Si el señor no se presentaba ante el Tribunal, el caso se sentenciaba por defecto, y el vasallo era repuesto. Esta ley, al crear una relación directa entre los vasallos de los feudatarios y el rey, al que ellos tenían que rendir homenaje, daba inmenso poder a un rey enérgico que dominase el Tribunal Supremo. Pero el Tribunal Supremo, a su vez, estaba compuesto de miembros de la misma clase contra los cuales se dirigía la ley. Si el rey era débil podía utilizarse contra el monarca, aplicándola a los feudatarios del patrimonio real[1071]. Este Assise fue seguido de otros que regulaban las relaciones del rey con sus vasallos.

Cuando sintió consolidada su autoridad real en su país, Amalarico pudo consagrarse a los asuntos exteriores. En lo relativo al Norte, estaba dispuesto a sacrificar Antioquía a los bizantinos. Hacia fines de 1162 hubo disturbios en Cilicia que siguieron al asesinato de Esteban, hermano de Thoros, cuando se hallaba de camino para asistir a un banquete que ofrecía el gobernador imperial Andrónico. Thoros, que tenía sus razones particulares para desear la eliminación de Esteban, acusó a Andrónico de complicidad y barrió Mamistra, Anazarbo y Vahka, sorprendiendo y asesinando a las guarniciones griegas. Amalarico se apresuró a ofrecer apoyo al Emperador, que sustituyó a Andrónico por un general hábil, húngaro de nacimiento, Constantino Colomán. Éste llegó con fuerzas más numerosas a Cilicia, y Thoros se retiró, dando excusas, a las montañas[1072].

Bohemundo de Antioquía tenía entonces dieciocho años y, por tanto, estaba en edad de gobernar. Deseosa de conservar el poder, Constanza recurrió a Colomán en solicitud de ayuda militar. El rumor de su llamamiento provocó tumultos en Antioquía. Constanza fue desterrada y Bohemundo III ocupó su lugar. La princesa murió poco después[1073].

El Emperador no hizo ninguna objeción al cambio de régimen, probablemente porque Amalarico dio garantías de que sería respetada su soberanía. Pero como salvaguardia invitó al segundo hijo de Constanza, Balduino, y después a los hijos que tuvo con Reinaldo, a ir a Constantinopla. Balduino se incorporó al ejército imperial y murió en el campo de batalla[1074].

Mientras el rey Amalarico apoyaba francamente a los bizantinos, escribió al mismo tiempo al rey Luis VII de Francia para preguntar si había alguna esperanza de mandar ayuda a los latinos de Siria[1075].

Fue necesaria la buena voluntad bizantina para que Amalarico llevase a cabo su ambición política principal, que era el dominio de Egipto. La existencia de los estados latinos dependía, como él bien comprendió, de la desunión entre sus vecinos musulmanes. La Siria musulmana estaba ahora unida; pero, en tanto Egipto se hallase en enemistad con Nur ed-Din, la situación no era desesperada. El Califato fatimita estaba, sin embargo, en tal decadencia que su fin parecía inminente. Era esencial que no cayese en manos de Nur ed-Din. Desde la pérdida de Ascalón hubo un caos creciente en la corte del Califa. El visir Abbas sobrevivió un año al desastre. Su hijo Nasr era el favorito del joven califa al-Zafir, y su intimidad dio origen a rumores escandalosos. Esto enfureció a Abbas, no por motivos morales, sino porque sospechaba con razón que al-Zafir pensaba enzarzar al hijo contra él. Usama, que se hallaba aún en la corte, supo que Nasr había accedido, en efecto, a asesinar a Abbas.

Se apresuró a reconciliarlos y pronto persuadió a Nasr que mejor sería matar en lugar del padre al Califa. Nasr invitó a su benefactor a una orgía nocturna en su casa y allí lo apuñaló. Abbas fingió creer que los asesinos eran los propios hermanos del Califa. Los condenó a muerte, y, mientras se quedaba él mismo con el tesoro del Califa, instaló en el trono al joven hijo de al-Zafir, al-Fa’iz, un muchacho de cinco años, que fue testigo de la muerte de sus tíos y que después sufrió de convulsiones crónicas. Las princesas de la familia sospechaban la verdad y apelaron al gobernador del Egipto superior, Ibn Ruzzik, armenio de nacimiento, para que las socorriese. Avanzó sobre El Cairo y se ganó a los oficiales de la guarnición.

Abbas y Nasr cogieron su tesoro y, el 29 de mayo de 1154, huyeron de la capital, llevándose a Usama, que había empezado a intrigar con Ibn Ruzzik. Cuando salían de los desiertos de Sinaí, las tropas francas de Montreal cayeron sobre ellos. Usama salió con vida y finalmente llegó a Damasco. Pero Abbas fue asesinado, y Nasr y todo su tesoro, capturados. Nasr fue entregado a los templarios y enseguida anunció su deseo de hacerse cristiano. Pero la corte de El Cairo ofreció a la Orden sesenta mil denarios por su persona, por lo que se suspendió su catequesis y se le envió, cargado de cadenas, a El Cairo. En la capital, las cuatro viudas del Califa difunto lo mutilaron personalmente. Después fue ahorcado y su cuerpo permaneció colgado durante dos años en la puerta de Zawila[1076].

Ibn Ruzzik gobernó hasta 1161. En 1160 el Califa niño murió, sucediéndole su primo, de nueve años, al-Adid, que al año siguiente fue obligado a casarse con la hija de Ibn Ruzzik. Pero la tía del Califa, la hermana de al-Zafir, desconfiaba de la ambición del visir. Convenció a sus amigos para que lo apuñalaran en el salón del palacio.

Antes de morir, en septiembre de 1161, tuvo fuerza bastante para llamar a la princesa a su presencia y la mató. Su hijo, al-Adil, le sucedió como visir y gobernó durante quince meses. Luego él a su vez fue derrocado y asesinado por el gobernador del Egipto superior, Shawar, que le sobrevivió durante ocho meses, hasta agosto de 1163, fecha en que fue depuesto por su chambelán árabe, Dhirgham. Éste, para consolidar su poder, mató a todos los que temía que se opondrían a su ambición, lo que dejó al ejército egipcio casi por completo sin oficiales veteranos[1077].

En 1160 Balduino III amenazó invadir Egipto y se le hizo desistir de ello mediante la promesa de un tributo anual de 160.000 denarios. Este tributo no se pagó nunca, y en septiembre de 1163 Amalarico aprovechó este pretexto para un súbito ataque contra Egipto. Cruzó el istmo de Suez sin dificultad y puso sitio a Pelusio. Pero el Nilo estaba creciendo y, al romper uno de los dos diques, Dhirgham le forzó a retirarse[1078].

Su intervención había sido advertida por Nur ed-Din, que se benefició de su ausencia atacando el más débil de los estados cruzados, Trípoli. Invadió el Buqaia para poner sitio al castillo del Krak, que dominaba la estrecha planicie. Afortunadamente para los francos, Hugo, conde de Lusígnan, y Godofredo Martel, hermano del conde de Angulema, con sus séquitos, pasaron por Trípoli, de regreso de su peregrinación a Jerusalén. Se unieron al conde Raimundo, y un llamamiento urgente a Antioquía no sólo hizo que acudiera, desde el Norte, Bohemundo III, sino también el general imperial Constantino Colomán. El ejército cristiano unido avanzó rápidamente por las colinas y sorprendió a los musulmanes en su campamento delante del Krak. Después de una breve batalla, en la cual se distinguieron especialmente Colomán y sus tropas, Nur ed-Din y sus hombres huyeron en desorden a Homs. Allí Nur ed-Din reagrupó su ejército y recibió refuerzos. Los cristianos, por tanto, abandonaron la persecución[1079].

Poco después, el ex-visir Shawar, que se había escapado de Egipto, apareció en la corte de Nur ed-Din y se ofreció, si Nur ed-Din quería enviar un ejército para establecerle en El Cairo, a pagar los gastos de una campaña, ceder zonas en la frontera, reconocer la soberanía de Nur ed-Din y proporcionarle un tributo anual de un tercio de sus rentas territoriales. Nur ed-Din vaciló. Temía arriesgar un ejército a través de los caminos dominados por los francos o por Transjordania. Hasta abril de 1164, después de buscar consejo abriendo al azar el Corán, ordenó a su más fiel lugarteniente, Shirkuh, que partiera con un gran destacamento y marchara con Shawar por el desierto, mientras él mismo realizaba un ataque de diversión contra Banyas. Con Shirkuh iba su sobrino Saladino, hijo de Najm ed-Din Ayub, hombre joven de veintisiete años, que no tenía demasiados deseos de unirse a la expedición, Dhirgham, en su terror, solicitó ayuda de Amalarico, pero Shirkuh avanzó con tal rapidez, que había pasado el istmo de Suez antes de que los francos estuvieran prestos a intervenir. El hermano de Dhirgham, con las pocas tropas que pudo reunir, fue derrotado cerca de Pelusio. A fines de mayo de 1164 Shawar quedó repuesto en El Cairo y Dhirgham fue ejecutado[1080].

Repuesto en el poder, Shawar repudió su convenio y pidió a Shirkuh que regresara a Siria. Shirkuh se negó, y ocupó Bilbeis. Shawar recurrió entonces al rey Amalarico, y le pidió que se diera prisa, ofreciéndole mil denarios por cada una de las veintisiete etapas del viaje desde Jerusalén al Nilo y prometiendo otro regalo a los caballeros del Hospital que le acompañaran y los gastos de forraje para sus caballos. Después de dejar su reino bien acondicionado para la defensa, Amalarico avanzó rápidamente a principios de agosto sobre Faqus, en el Nilo. En este punto se le unió Shawar, y avanzaron para sitiar a Shirkuh en Bilbeis. La fortaleza resistió durante tres meses, y se hallaba a punto de capitular, cuando Amalarico, que recibió noticias de Siria, decidió levantar el sitio a condición de que Shirkuh evacuase Egipto. Shirkuh aceptó, y los dos ejércitos, el franco y el sirio, marcharon por caminos paralelos a través de la península de Sinaí, dejando a Shawar el control de su reino. De su gente, Shirkuh fue el último en salir. Cuando deseó buen viaje a los francos, uno de ellos, recién llegado a Oriente, le preguntó si no temía alguna traición. Shirkuh respondió, orgulloso, que todo su ejército le vengaría, y el franco respondió galantemente que ahora comprendía por qué Shirkuh gozaba de tan alta fama entre los cruzados[1081].

Las noticias que habían originado el apresurado regreso de Amalarico a su reino procedían de Antioquía. Cuando supo que Amalarico había salido hacia Egipto, Nur ed-Din atacó el principado del Norte y puso sitio a la fortaleza clave de Harenc. Le acompañaban el ejército de su hermano de Mosul y tropas de los príncipes ortóquidas del Diarbekir, Mardin, Diert y Kir. Mientras el señor de Harenc, Reinaldo de Saint-Valery, inició una valerosa defensa, el príncipe Bohemundo recurrió a Raimundo de Trípoli, Thoros de Armenia y Constantino Colomán para que vinieran en su ayuda. Salieron juntos a mediados de agosto. Ante las noticias de su llegada, Nur ed-Din levantó el sitio. Se nos cuenta que tenía un miedo especial a la presencia del contingente bizantino. Cuando se retiraba, Bohemundo, que tenía unos seiscientos caballeros, decidió seguir en su persecución, en contra del consejo de Reinaldo de Saint-Valery, pues el ejército musulmán era mucho más numeroso. Los ejércitos entraron en contacto el 10 de agosto, cerca de Artah. Haciendo caso omiso de Thoros, Bohemundo atacó enseguida y, cuando los musulmanes fingieron la huida, se abalanzó de golpe contra ellos y sólo logró caer en una emboscada y verse cercado, con sus caballeros, por el ejército de Mosul. Thoros y su hermano Mleh, que habían sido más cautos, escaparon del campo de batalla, aunque el primero no se libraría del cautiverio. El resto del ejército cristiano cayó en manos de los musulmanes y muchos de sus hombres resultaron muertos. Entre los prisioneros se hallaban Bohemundo, Raimundo de Trípoli, Constantino Colomán y Hugo de Lusignan. Fueron encadenados y conducidos a Alepo[1082].

Los consejeros de Nur ed-Din le apremiaban a avanzar contra la indefensa ciudad de Antioquía. Pero él se negó. Opinaba que si avanzaba hacía Antioquía, los griegos podrían enviar rápidamente una guarnición a la ciudadela y, aunque pudiera tomar la ciudad, la ciudadela podría resistir hasta que llegara el Emperador. Consideró que era más conveniente en aquella zona la conversión de dicho Estado en una parte de un gran Imperio. Tan profundo era su deseo de no ofender a Bizancio, que puso casi enseguida en libertad a Constantino Colomán, a cambio de ciento cincuenta túnicas de seda. Una vez más Antioquía se salvó para la Cristiandad gracias al prestigio del Emperador.

Amalarico, según marchaba apresuradamente hacia el Norte, fue alcanzado por Thierry de Flandes, que había llegado a Palestina para hacer su cuarta peregrinación. Con este refuerzo, se detuvo en Trípoli para establecer su derecho de ser regente del condado durante la cautividad del conde, y después siguió hacia Antioquía. Allí entró en negociaciones con Nur ed-Din, quien aceptó poner en libertad a Bohemundo y a Thoros por un cuantioso rescate, pero sólo porque eran vasallos del Emperador; no quiso dejar en libertad a Raimundo de Trípoli ni a su prisionero más antiguo, Reinaldo de Châtillon[1083].

Amalarico se inquietó cuando llegó un enviado imperial a preguntarle qué hacía en Antioquía. Replicó enviando a Constantinopla al arzobispo de Cesarea y a su mayordomo, Odón de Saint-Amand, para pedir al Emperador la mano de una princesa imperial y proponer una alianza para la conquista de Egipto[1084]. Manuel retuvo a la embajada durante dos años en espera de respuesta. Entretanto, Amalarico tuvo que regresar al Sur, pues Nur ed-Din, en lugar de atacar Antioquía, apareció de repente, en octubre, ante Banyas, cuyo señor, Hunfredo II de Torón, se hallaba con el ejército de Amalarico.

Hizo circular el rumor de que su objetivo era Tiberíades, y la milicia franca local estaba concentrada en ese lugar. La guarnición de Banyas ofreció una resistencia valiente, al principio. Se esperaba que Thierry de Flandes, que acababa de llegar a Palestina, hubiese venido en socorro suyo, cuando de repente, debido probablemente a traición, la fortaleza capituló. Nur ed-Din ocupó todo el territorio de los contornos y amenazó, con avanzar sobre Galilea, cuyos barones le contuvieron gracias a la promesa de pagarle un tributo[1085].

Bohemundo de Antioquía, en cuanto fue puesto en libertad, fue a Constantinopla para visitar a su hermana y pedir a su cuñado dinero con que pagar la parte del rescate que aún debía a Nur ed-Din. Manuel le dio la ayuda requerida. A cambio, Bohemundo regresó a Antioquía acompañado del patriarca griego Atanasio II. El patriarca latino Aimery salió, protestando, desterrado al castillo de Qosair[1086].

Durante los cinco años siguientes los griegos dominaron en la Iglesia antioquena. Parece ser que los obispos latinos no fueron expulsados; pero las sedes vacantes se cubrieron con griegos. La Iglesia latina de Trípoli no fue afectada. La llegada de los griegos arrojó a la Iglesia jacobita en brazos de los latinos. Habían estado en relaciones amistosas desde 1152, cuando un milagro en la tumba del santo sirio Barsauma curó a un niño franco paralítico, y en 1156, los jacobitas, para delicia de su patriarca, Miguel el Historiador, fueron autorizados a construir una nueva catedral, a cuya consagración asistieron la princesa Constanza y el príncipe armenio Thoros. Entonces el patriarca Miguel fue a visitar a Aimery, en su destierro de Qosair, para testimoniarle su simpatía. La antipatía de Miguel hacia los griegos era tanta que rechazó en 1169 una afectuosa invitación del Emperador para visitar Constantinopla y tomar parte en uno de los debates religiosos que tanto gustaban a Manuel[1087].

Nur ed-Din pasó los años de 1165 y 1166 haciendo ataques por sorpresa contra las fortalezas de las laderas este del Líbano, mientras Shirkuh corría Transjordania, donde destruyó un castillo que los templarios habían construido en una gruta al sur de Amman[1088].

A fines de 1166, Shirkuh obtuvo al fin permiso de su señor para invadir de nuevo Egipto. Convenció al Califa de Bagdad para disfrazar el proyecto como guerra santa contra el Califato herético de los fatimitas shiitas, y esta razón influyó probablemente en Nur ed-Din, que se había vuelto profundamente religioso desde su enfermedad. Desde Alepo proporcionó refuerzos a Shirkuh y su ejército. Shirkuh salió de Damasco en enero de 1167. De nuevo llevó consigo a Saladino. No hizo ningún misterio de sus intenciones, y Shawar tuvo tiempo, una vez más, para recurrir a la ayuda de Amalarico. El rey estaba en Nablus y convocó a los barones a reunirse con él en dicha ciudad.

Después de haber subrayado el peligro que representaría para Palestina que los sirios sunníes conquistaran Egipto, el Tribunal Supremo otorgó su conformidad al envío de una expedición completa para salvar a Shawar. Todas las fuerzas combatientes del reino tomarían parte o bien permanecerían en las fronteras para protegerlas contra ataques durante la ausencia del rey. Quien no pudiera participar en la campaña estaría obligado a pagar un diez por ciento de sus rentas anuales. Antes de que el ejército estuviera dispuesto, llegó la noticia de que Shirkuh se hallaba atravesando el desierto del Sinaí. Amalarico envió las tropas que tenía a mano para cortarle el paso, pero era ya demasiado tarde[1089].

Una terrible tempestad de arena casi aplastó al ejército de Shirkuh, pero llegó al istmo hacia los primeros días de febrero. Allí supo que el ejército franco había salido el 30 de enero. Por tanto marchó hacia el Sudoeste, a través del desierto, para llegar al Nilo en Atfih, cuarenta millas al sur de El Cairo. Allí cruzó el río y descendió por la margen oeste para situar su campamento en Giza, frente a la capital. Entretanto el ejército franco se acercaba a El Cairo desde el Nordeste.

Shawar le salió al encuentro en algún camino fuera de la ciudad y lo condujo a un campamento en la margen este del Nilo, a una milla de las murallas. Después de haberse negado a una proposición de Shirkuh para unirse contra los cristianos, hizo un pacto con Amalarico. Los francos recibirían 400.000 besantes, la mitad en el acto, la otra mitad algo después, con la condición de que Amalarico jurara solemnemente no salir de Egipto hasta que Shirkuh hubiese sido derrotado. El rey envió a Hugo, señor de Cesarea, y a un templario llamado Godofredo, que probablemente hablaría árabe, a El Cairo, para obtener la confirmación oficial del Califa acerca del tratado.

El recibimiento en el palacio fue soberbio. Fueron conducidos a través de columnatas y fuentes y por parques donde se guardaban las fieras y las aves de la corte, pasaron por salones y salones abrumados con colgaduras de seda bordadas de oro y tachonadas de piedras preciosas, hasta que, al fin, se levantó una gran cortina de oro para mostrar al Califa niño sentado, bajo velo, en su trono también de oro. Se prestaron los juramentos para cumplir el tratado, y entonces Hugo, como delegado del rey, quería sellar el pacto a la moda occidental, estrechando la mano desguantada del Califa. Los cortesanos egipcios se horrorizaron; pero, al fin, su soberano, sonriendo desdeñosamente, fue convencido a despojarse de su guante. Los embajadores se retiraron luego, hondamente impresionados, lo que era fácil de comprender, por la inmensa riqueza acumulada por el Imperio fatimita[1090].

Durante un mes, los ejércitos estuvieron a la expectativa, sin que ninguno de ellos pudiese cruzar el río para afrontar la oposición del otro. Luego, Amalarico consiguió atravesarlo hasta una isla en la cabecera del Delta, algo al Norte, y desde allí prosiguió a la margen izquierda, donde sorprendió a un contingente de Shirkuh. Éste, con su ejército inferior en número al de los franco-egipcios, se retiró hacia el Sur, remontando el Nilo. Amalarico y Shawar le siguieron, pero por precaución dejaron una poderosa guarnición en El Cairo al mando de Kamil, hijo de Shawar, y Hugo de Ibelin. La entrada del regimiento de Hugo en El Cairo y el libre acceso a palacio autorizado a los oficiales horrorizaron a los núcleos musulmanes más severos de la ciudad.

No lejos de Minya, en el Egipto medio, Shirkuh se disponía a cruzar de nuevo el Nilo con la idea de retroceder para penetrar por la frontera siria. Acampó en Ashmunein, entre las ruinas de la antigua Hermópolis. Allí, el ejército franco-egipcio se enfrentó con él.

Era más numeroso que el suyo, incluso sin la guarnición que había quedado en El Cairo, aunque el ejército de Shirkuh se hallaba compuesto principalmente de caballería ligera turca, mientras los egipcios eran infantes y los francos contaban sólo con pocos cientos de caballeros. Contra el consejo de sus emires, decidió dar la batalla. Amalarico, por su parte, vaciló. Pero entonces tuvo San Bernardo una de sus desgraciadas intervenciones en la historia de las Cruzadas.

Se apareció en una visión al rey y le reprochó que era indigno de llevar el fragmento de la Verdadera Cruz que pendía de su cuello. Únicamente si el rey juraba ser un cristiano mejor bendeciría la reliquia. Alentado por ello, Amalarico, a la mañana siguiente, 18 de marzo de 1167, dirigió un ataque contra los sirios. Shirkuh adoptó la táctica usual entre los turcos. Su centro, al mando de Saladino, cedió, y cuando el rey y sus caballeros galopaban en persecución suya, lanzó su ala derecha contra la izquierda de los franco-egipcios, que se desmoronaron. Amalarico se halló cercado. Que escapara con vida lo atribuyó la creencia general a su reliquia bendita, pero muchos de sus mejores caballeros resultaron muertos, y otros, entre ellos Hugo de Cesarea, cayeron prisioneros. Amalarico y Shawar y los restos de su ejército se retiraron precipitadamente hacia El Cairo, para reunirse con las fuerzas de la guarnición[1091].

Shirkuh había vencido, pero aún había en pie un ejército aliado. En lugar de intentar un ataque contra El Cairo, repasó el río y avanzó rápidamente hacia el Noroeste a través del Fayyum. Al cabo de pocos días apareció ante Alejandría, y la gran ciudad, donde Shawar era odiado, le abrió sus puertas. Entretanto, Amalarico y Shawar rehicieron su ejército en las afueras de El Cairo. A pesar de sus pérdidas seguía siendo mayor que el de Shirkuh. Le siguieron hasta Alejandría y sitiaron la ciudad. Llegaron algunos refuerzos desde Palestina, y en el puerto entraron barcos francos para completar el cerco. Aproximadamente pasado un mes, Shirkuh estaba amenazado de inanición.

Dejando a Saladino con unos mil hombres para defender la ciudad, logró escabullirse una noche de mayo con la mayor parte de su ejército, junto al campamento de Amalarico, y se trasladó hacia el Egipto superior. Amalarico estaba furioso y quería salir en persecución suya, pero Shawar opinó que Shirkuh podía, si lo deseaba, saquear las ciudades del Egipto superior. Era más importante reconquistar Alejandría. A fines de junio la situación de Saladino dentro de la ciudad era tan desesperada, que tuvo que pedir a su tío que regresara. Shirkuh se dio cuenta de que ya no había nada que hacer.

Se acercó a Alejandría y envió a uno de sus prisioneros francos, Arnulfo de Turbessel, después de que Hugo de Cesarea se hubo negado a llevar a cabo la misión, al campamento de Amalarico para proponerle la paz sobre la base de que ambos, él y los francos, evacuaran Egipto, y con tal de que Shawar prometiese no castigar a aquellos de sus súbditos que hubiesen apoyado a los invasores en Alejandría o en otra parte. Amalarico, inquieto con los asuntos de Palestina y Trípoli, aceptó las condiciones. El 4 de agosto, el ejército franco, con el rey a la cabeza, entró en Alejandría. Saladino y su ejército fueron escoltados hasta fuera de las murallas con todos los honores militares, aunque la población local muy gustosa le habría hecho pedazos, culpándole de la reciente miseria padecida. Pero sus precauciones no habían terminado. Nada más entrar en la ciudad los oficiales de Shawar, todos los sospechosos de colaboracionismo con los sirios fueron detenidos. Saladino se quejó a Amalarico, que ordenó a Shawar que pusiese en libertad a los prisioneros. Él mismo proporcionó barcos para transportar por mar a los heridos de Shirkuh hasta Acre, donde, desgraciadamente, aquellos que se habían curado fueron enviados a trabajar en las plantaciones azucareras, hasta que llegó el rey en persona para ponerlos en libertad. Durante las negociaciones, Saladino hizo muchos amigos entre los francos, y se creyó más tarde que había sido armado caballero por el condestable Hunfredo de Torón.

Shirkuh y Saladino salieron de Egipto hacia el 10 de agosto y llegaron a Damasco en septiembre. Amalarico y su ejército fueron a El Cairo, para ayudar a Hugo de Ibelin en sus tareas de guarnición, pero Shawar fue obligado a firmar un pacto prometiendo pagar un tributo anual de 100.000 monedas de oro y aceptar un alto comisario franco y una pequeña guarnición franca en El Cairo, que tendría el control de las puertas de la ciudad. Después de esto, el rey regresó a Palestina, llegando a Ascalón el 20 de agosto[1092].

Algunos de los señores francos pensaron que habría podido conseguirse algún resultado más positivo. Pero Amalarico no quería arriesgar sus fuerzas por más tiempo en Egipto sin asegurarse la Siria franca contra los ataques de Nur ed-Din. Mientras se hallaba aún en Egipto, Nur ed-Din había lanzado un ataque contra territorio de Trípoli, aunque no consiguió conquistar ninguna fortaleza importante.

Era necesario reorganizar la defensa del país. El problema capital radicaba siempre en la fuerza humana. Las familias afincadas se habían visto reducidas por muerte o por cautiverio. Los cruzados forasteros, como Thierry de Flandes, sólo podían emplearse en campañas específicas. Amalarico dependía por tanto, principalmente, de las órdenes militares, a las que en 1167 y años sucesivos fueron entregadas muchas fortalezas con sus tierras circundantes. Las donaciones fueron de especial importancia en Trípoli, cuyo conde seguía aún prisionero y donde había pocas familias nobles. Tortosa y casi todo el norte del condado cayeron bajo el dominio de los templarios, mientras los hospitalarios, que probablemente ya tendrían el Krak, llamado, a causa de ellos, «des Chevaliers», se hicieron cargo del Buqata. En el reino, los templarios, ya instalados en Gaza, en el Sur, recibieron Safed, en el Norte, y los hospitalarios adquirieron Belvoir, que dominaba los vados del Jordán al sur del mar de Galilea.

En Antioquía, Bohemundo III siguió el ejemplo de Amalarico. Las posesiones de los templarios en torno a Baghras, en las Puertas Sirias, aumentaron, y a los hospitalarios se les adjudicó una enorme zona de territorio en el sur del principado, la mayor parte de la cual estaba, efectivamente, en manos musulmanas. De haber sido las órdenes menos irresponsables y envidiosas, su poder habría conservado las fronteras del reino[1093].

Mientras las órdenes tenían la misión de defender el reino, Amalarico también procuró una alianza más estrecha con Bizancio. En agosto de 1167, cuando acababa de regresar de Egipto, le llegaron noticias de que sus embajadores en Constantinopla, el arzobispo de Cesarea y el mayordomo Odón, habían desembarcado en Tiro con María Comneno, la joven y encantadora sobrina nieta del Emperador.

Se apresuró a salir a recibirla, y su boda se celebró con toda pompa en la catedral de Tiro y fue bendecida por el patriarca Amalarico el 29 de agosto. La reina recibió Nablus y su territorio como dote. Con ella llegaron dos altos funcionarios de la corte de su tío, sus primos Jorge Paleólogo y Manuel Comneno, que tenían plenos poderes para discutir con Amalarico la cuestión de una alianza[1094].

Las buenas relaciones entre los príncipes francos y el Emperador estuvieron a punto de comprometerse por la irresponsabilidad de otro de los primos de Manuel, Andrónico Comneno. Este príncipe, el más brillante y apuesto de su familia, ya había caído en desgracia por seducir a una de sus parientes, la sobrina del emperador Eudocia, por la cual, según rumores, el propio Emperador sentía demasiado afecto. Además demostró su imprudencia como gobernador de Cilicia en 1152. Pero en 1166 fue nombrado de nuevo para el mismo cargo. Su predecesor, Alejo Axuch, que había sido enviado allí cuando Colomán fue hecho prisionero, no consiguió llevar a cabo las órdenes del Emperador para reconciliar a los armenios, y se confiaba en que el encanto personal de Andrónico, además de los amplios subsidios, daría mejor resultado con Thoros. Pero Andrónico, aunque ya de cuarenta y seis años de edad, tenía más interés por la aventura que por la administración. Pronto tuvo ocasión de visitar Antioquía.

En esta ciudad quedó cautivado por la belleza de la joven princesa Felipa, hermana de Bohemundo. Olvidando sus deberes de gobierno se quedó en Antioquía, cortejando a Felipa con una serie de serenatas románticas hasta que ella se sintió deslumbrada y no pudo negarle nada. Bohemundo estaba furioso y se quejó a su cuñado Manuel, quien ordenó violentamente a Andrónico que regresara y puso a Colomán en su lugar. A Colomán se le ordenó también que siguiera hasta Antioquía y que intentase captarse el afecto de Felipa. Pero la princesa le consideraba simple, bajo de estatura y demasiado entrado en años en comparación con su apuesto amante. Andrónico, sin embargo, cuyo móvil había sido sobre todo molestar a la emperatriz, a la que detestaba, creyó prudente abandonar Antioquía y a su amante.

Llevándose una gran parte de las rentas imperiales de Cilicia y Chipre, cabalgó hacia el Sur y ofreció sus servicios al rey Amalarico. La princesa abandonada fue dada en matrimonio, apresuradamente, a un viudo de edad, el condestable Hunfredo II de Torón. Amalarico, cautivado por Andrónico e impresionado por su valentía personal, le dio el feudo de Beirut, que se hallaba entonces vacante.

Poco después Andrónico marchó a Acre, que pertenecía, por viudedad, a su prima, la reina viuda Teodora. Tenía entonces veintiún años y estaba en la plenitud de su belleza. Fue un caso de amor mutuo. Su parentesco era demasiado próximo para que hubiesen podido casarse, pero la reina, sin recato alguno, fue a Beirut y vivió allí con su amante. Cuando Manuel se enteró de esta nueva unión, tal vez a través de los embajadores que escoltaron a la reina María a Palestina, su ira fue incontenible. Los nuevos embajadores pidieron en secreto la extradición del culpable. Sus instrucciones cayeron en manos de Teodora. Como se sabía que Amalarico estaba buscando la buena voluntad de Manuel, Andrónico consideró prudente emprender la marcha. Hizo creer que volvía a su patria, y Teodora regresó desde Acre para decirle adiós. En cuanto estuvieron otra vez juntos, abandonaron todas sus posesiones y huyeron solos por la frontera de Damasco. Nur ed-Din los recibió amablemente, y pasaron los años siguientes peregrinando por el Oriente musulmán, incluso visitando Bagdad, hasta que finalmente un emir les dio un castillo cerca de la frontera paflagonia del Imperio, donde Andrónico, excomulgado por la Iglesia, se estableció, dichoso, para dedicarse a la vida de bandolero. Amalarico no sintió que se marcharan, pues ello le permitía recuperar la rica posesión de su cuñada en Acre[1095].

Amalarico había enviado, seguramente, a Manuel, a través de Jorge Paleólogo, una propuesta para la conquista de Egipto. La siguiente embajada de Manuel, presidida por dos italianos, Alejandro de Conversano, conde de Gravina, y Miguel de Otranto, volvió con sus condiciones, consistentes, al parecer, en dividir el botín de Egipto y en tener manos libres por completo en Antioquía, y tal vez en la cesión de algún otro territorio franco. Las condiciones eran elevadas, y Amalarico, por tanto, envió a Constantinopla, para reanudar las discusiones, al archidiácono de Tiro, Guillermo, el futuro historiador. Cuando Guillermo llegó a la capital, supo que el Emperador estaba haciendo una campaña en Servia. Siguió sus pasos y se entrevistó con él en Monastir. Manuel le recibió con su acostumbrada prodigalidad y le llevó de nuevo a la capital; allí se concertó un tratado, por el cual el Emperador y el rey se repartirían sus conquistas en Egipto. Guillermo regresó a Palestina a fines del otoño de 1168[1096].

Por desgracia, los barones del reino no querían esperar su regreso. Llegaron noticias de Egipto que subrayaban la inseguridad del gobierno de Shawar, Se sabía que molestaba a la guarnición franca en El Cairo y se retrasaba en el pago de su tributo. También había rumores de que su hijo Kamil estaba negociando con Shirkuh y que había pedido la mano de la hermana de Saladino, La llegada a Palestina, a fines de verano, del conde Guillermo IV de Nevers, con un excelente grupo de caballeros, animó a aquellos que deseaban una acción inmediata. El rey convocó un consejo en Jerusalén. Allí, el gran maestre del Hospital, Gilberto de Assailly, apremió vehementemente a que no hubiera más dilación, y los barones seculares, en su mayoría, se mostraron de acuerdo con él. El conde de Nevers y sus hombres, que habían venido para combatir por la Cruz, contribuyeron con su apoyo. Los templarios se opusieron lisa y llanamente a cualquier expedición y anunciaron que no tomarían parte. Su oposición pudo deberse a las rencillas con el Hospital, que ya había decidido ocupar Pelusio como parte propia, para contrarrestar la fortaleza templaría de Gaza. Pero el Temple tenía también intereses financieros con los musulmanes y los mercaderes italianos, cuyo comercio era ahora más intenso con Egipto que con la Siria cristiana. El rey Amalarico admitió que había que emprender alguna acción rápida en vista de la debilidad e infidelidad de Shawar, pero deseaba esperar a que se asegurase la ayuda del Emperador. Se vio desbordado. Ante la vigorosa decisión de los hospitalarios y sus propios vasallos, que no veían ninguna razón para que los griegos compartieran el botín, cedió. Se proyectó una expedición para octubre[1097].

Guillermo de Tiro regresó con su tratado desde Constantinopla para encontrarse con que el rey ya se había ido. Amalarico dijo que tenía que atacar Homs para impedir cualquier acción de Nur ed-Din, y, en efecto, Nur ed-Din, que tenía conflictos propios en el nordeste de Siria, deseaba evitar una guerra con los francos. Shawar tampoco se dio cuenta de lo que pasaba hasta que el ejército franco partió de Ascalón el 20 de octubre, para llegar diez días después ante Bilbeis.

Estaba horrorizado. No esperó nunca que Amalarico rompiera tan bruscamente su tratado con él. Su primer embajador, un emir llamado Bedran, se entrevistó con el rey en Daron, en la frontera, pero fue sobornado por el monarca. El embajador siguiente, Shams al-Khilafa, encontró al rey en el desierto, a pocas jornadas de Bilbeis. Reprochó duramente a Amalarico su perfidia, a lo que replicó el rey que estaba justificada a causa de las negociaciones que Kamil, el hijo de Shawar, sostenía con Shirkuh, y de cualquier suerte —afirmó— los cruzados recién llegados de Occidente habían determinado atacar Egipto y él se hallaba allí para contenerlos. Agregó que estaría dispuesto a retirarse si se le pagaban otros dos millones de denarios.

Pero Shawar ponía ahora en duda la buena fe del rey. Para sorpresa de Amalarico, decidió oponer resistencia. Su hijo Taíy, que mandaba la guarnición de Bilbeis, se negó a abrir las puertas a los francos. Pero sus fuerzas eran escasas. Después de tres días de lucha desesperada, de lo que Amalarico no creía capaces a los egipcios, el ejército franco entró en la fortaleza el 4 de noviembre. Siguió a la entrada una espantosa matanza de los moradores. Los protagonistas fueron probablemente los hombres de Nevers, ardientes y anárquicos como la mayoría de los recién llegados de Occidente. Su señor, el conde de Nevers, murió de fiebres en Palestina antes de que partiera la expedición, y no había nadie que pudiera dominarlos.

Amalarico intentó restablecer el orden, y, cuando al fin lo consiguió, él mismo rescató de manos de los soldados a los supervivientes que habían sido apresados. Pero el daño estaba hecho. Muchos de los egipcios que no querían a Shawar habían estado dispuestos a saludar a los francos como libertadores, y las comunidades coptas, muy numerosas, sobre todo en las ciudades del Delta, habían colaborado hasta entonces con sus hermanos cristianos. Pero en la matanza habían sucumbido coptos y musulmanes sin discriminación. Todo el pueblo egipcio se unió en el odio contra los francos. Pocos días después, una pequeña flota egipcia, tripulada principalmente por occidentales, que tenía que navegar por la desembocadura tañí tica del Nilo, llegó al lago de Manzaleh y atacó inopinadamente la ciudad de Tanis. Se sucedieron las mismas escenas de terror, y los coptos fueron los más castigados.

Amalarico se detuvo unos días en Silbéis, sin duda para restablecer el control sobre su ejército. Perdió la ocasión de ocupar El Cairo por sorpresa, y no apareció ante las murallas de Fostat, el viejo arrabal al sur de la gran ciudad, hasta el 13 de noviembre. Shawar, dudando de su capacidad para defender Fostat, la incendió, y envió de nuevo a su embajador Shams para entrevistarse con el rey y advertirle que antes de que El Cairo cayera en manos de los francos lo reduciría, con todas sus riquezas, a cenizas. Amalarico, con su ilota detenida en el Delta por las barreras colocadas a través del lecho del río, se dio cuenta de que la expedición se había torcido. Siguiendo el consejo de su senescal, Miles de Plancy, hizo saber a Shawar que estaba dispuesto a un arreglo por dinero, Shawar procuró ganar tiempo; empezó a regatear la cantidad que podría entregar. Pagó 100.000 denarios para rescatar a su hijo Taiy y habló de pagos posteriores.

Entretanto, el ejército franco avanzó unas pocas millas hacia el Norte y acampó en Mataría, junto al sicomoro bajo cuya sombra se detuvo la Virgen en la Huida a Egipto. Los francos esperaron allí ocho días, cuando, de repente, les llegó la noticia de que Shirkuh entraba en Egipto por invitación del Califa fatimita[1098].

Shawar no quería dar un paso tan desesperado, pero su hijo Kamil le desbordó y obligó a su soberano titular, al-Adid, a escribir a Alepo, ofreciendo a Nur ed-Din un tercio de la tierra de Egipto y feudos para sus generales. El joven Califa tuvo que ver el peligro de recurrir a un protector a cuyos ojos él era un hereje y un pretencioso.

Pero era impotente. Cuando le llegó la invitación, Nur ed-Din envío un emisario a Homs, donde residía Shirkuh, pero su mensajero encontró a Shirkuh delante ya de las puertas de Alepo. Esta vez Nur ed-Din no vaciló. Dio a Shirkuh 8.000 caballeros y un caudal de 200.000 denarios para distribuirlos entre el ejército de Damasco para la conquista de Egipto, y ordenó a Saladino que le acompañara. Shawar, inseguro aún sobre dónde estaría su conveniencia, avisó a Amalarico, que avanzó con su ejército hacia el istmo con la esperanza de caer sobre Shirkuh cuando saliera del desierto. Pero Shirkuh se deslizó detrás de él hacia el Sur. No quedó ninguna opción para los francos, salvo la evacuación. Ordenando a su flota regresar a Acre, y convocando a la guarnición que se había quedado en Belbis para que se uniera a él, Amalarico inició su retirada el 2 de enero de 1169[1099].

Seis días después entró Shirkuh en El Cairo. Dejando a su ejército acampado en la puerta de el-Luq, se dirigió a palacio, donde él Califa le ofreció obsequios de ritual y le prometió dinero y víveres para sus tropas. Shawar le saludó con cordialidad. Durante los días siguientes le visitaba a diario para discutir arreglos financieros y una partición del visirato. Shirkuh recibió estos ofrecimientos generosamente, pero su sobrino Saladino, que era su principal consejero, insistió en una acción ulterior. El Califa fue convencido para ir disfrazado al cuartel general de Shirkuh. Después, el 18 de enero, Shawar fue invitado a unirse a Shirkuh en una breve peregrinación a la tumba del santo as-Shafii. Cuando salía, Saladino y sus emires cayeron sobre él. Su escolta fue desarmada y él fue hecho prisionero. Antes de que hubiese pasado una hora, el Califa había dado orden de que fuese decapitado y la cabeza del visir yacía ante los pies del Califa. Luego, para evitar cualquier intento contra él, Shirkuh anunció que todo el que quisiera podía saquear la casa del difunto visir.

Mientras el gentío se abalanzó contra la casa, él y el Califa se trasladaron a palacio y tranquilamente se hicieron cargo del gobierno. El gobierno de Shawar había sido demasiado impopular y el respeto legitimista de Shirkuh era demasiado escrupuloso para que cualquiera de los gobernadores provinciales se opusiera al nuevo régimen. En pocas semanas Shirkuh era el amo de todo Egipto. Sus emires ocuparon los feudos que habían pertenecido a Shawar y a su familia, y él adoptó los títulos de visir y rey[1100].

Shirkuh no sobrevivió mucho a su elevación. Murió de indigestión el 23 de marzo de 1169. Su fama en la historia ha sido oscurecida por la de su señor, Nur ed-Din, y la de su sobrino, Saladino. Sin embargo, fue él quien comprendió con más claridad que ningún otro musulmán que la conquista de Egipto, con su situación estratégica y sus inagotables recursos, era el paso preliminar necesario para la reconquista de Palestina; y, a pesar de las vacilaciones y los escrúpulos de Nur ed-Din, laboró incesantemente para conseguir esta meta. Su sobrino recogió el fruto de su perseverancia. Su aspecto físico era insignificante. Era bajo y gordo, de rostro rojizo, tuerto, y sus facciones delataban su humilde cuna. Pero fue un soldado de genio, y pocos generales han sido tan devotamente queridos por sus hombres[1101].

La importancia fatal del triunfo de Shirkuh fue bien advertida por los francos. Mientras algunos culpaban de ello a la codicia de Miles de Plancy, que había inducido al rey a aceptar dinero antes que a combatir, otros buscaron una víctima propiciatoria en el maestre del Hospital, que fue obligado a retirarse de su cargo y a marcharse a su patria occidental. Amalarico, por su parte, hizo un llamamiento a Occidente para que se enviase una nueva Cruzada. Una embajada impresionante, presidida por el patriarca Amalarico y el arzobispo de Cesarea, fue enviada, a principios de 1169, con cartas para el emperador Federico, Luis VII de Francia, Enrique II de Inglaterra, Margarita, reina regente de Sicilia, y para los condes de Flandes, de Blois y de Troyes. Pero, después de dos días de navegación, los barcos de los embajadores fueron sorprendidos por una tempestad tan furiosa que tuvieron que regresar a Acre, y ninguno de los pasajeros consintió en arriesgarse de nuevo a los peligros de un naufragio.

Fue enviada una segunda embajada, presidida por el arzobispo de Tiro, Federico, acompañado de su sufragáneo Juan, obispo de Banyas, y por Guiberto, preceptor de la Orden del Hospital. Llegaron a Roma en julio de 1169 y el papa Alejandro III les dio cartas de recomendación para todos sus clérigos. Pero ninguna de sus cartas fue de utilidad. El rey Luis los entretuvo muchos meses en París, donde murió el obispo de Banyas, mientras les explicaba sus conflictos con los Plantagenet. Prosiguieron a Inglaterra, donde el rey Enrique les habló de sus querellas con los Capetos. Las disputas entre el Papa y el Emperador frustraron su visita a Alemania. Después de dos años de inoperantes ruegos regresaron, desconsolados, a Palestina[1102].

Una embajada a Constantinopla tuvo más éxito. Manuel se había dado cuenta de sobra de que el equilibrio del poder en Oriente había sido peligrosamente subvertido. Ofreció a Amalarico la colaboración de su gran ilota imperial para su próxima campaña[1103].

El rey aceptó gustoso. Egipto aún podía ser reconquistado. Nur ed-Din parecía estar totalmente absorbido por los asuntos del Norte. La muerte de Kara Arslan, el emir ortóquida de Diarbekir, en 1168, y las disputas sobre la herencia, le habían enzarzado con su hermano Qutb ed-Din de Mosul, y la revuelta de Ghazi ibn Hassan, gobernador de Menbij, había seguido poco después y le costó varios meses sofocarla. Ahora Qutb ed-Din estaba agonizando, y no tardaría en suscitarse el problema de la sucesión de Mosul[1104].

En Egipto, los títulos y el poder de Shirkuh habían pasado a su sobrino Saladino. Pero Saladino era inexperto como gobernante. Otros emires de Shirkuh habían esperado sucederle, pero el Califa le había elegido a él, confiando en que su falta de experiencia le obligase a delegar en funcionarios fatimitas. Entretanto, el principal eunuco de al-Adid, un nubio llamado al-Mutamen, o el consejero confidencial, escribió en secreto a Jerusalén prometiendo ayuda sí los francos invadían Egipto.

Desgraciadamente, uno de los agentes de Saladino, deslumbrado por la forma de un par de sandalias que llevaba un mensajero de la corte, las cogió y las descosió, y encontró la carta dentro. Saladino aplazó su venganza. Pero las noticias de su inseguridad alentaron a los cristianos[1105].

Amalarico apremió al Emperador, y el 10 de julio de 1169 la ilota imperial zarpó del Helesponto al mando del gran duque Andrónico Contostefanus. El grueso de la flota puso rumbo a Chipre, capturando durante la travesía dos barcos egipcios, y una escuadra más reducida se dirigió a Acre con subsidios de dinero para los soldados de Amalarico. Se comunicó al rey que mandase aviso a Chipre cuando deseara que la flota zarpase. Pero Amalarico no estaba preparado. La campaña de 1168 había desorganizado sus fuerzas.

Las pérdidas de los hospitalarios fueron muy graves. Los templarios seguían negándose a tomar parte; y los barones, desanimados por su anterior experiencia, no estaban ya tan entusiasmados como antes. Hasta finales de septiembre no llamó a la flota para que se trasladase a Acre, donde su espléndida aparición conmovió a los habitantes; y hasta mediados de octubre la expedición no estuvo en condiciones de salir para Egipto. El retraso fue doblemente fatal. Manuel, que era dado al optimismo, había contado con una campaña breve y aprovisionó sus barcos para sólo tres meses. Los tres meses casi habían pasado. Chipre, aún no recobrada de la devastación de Reinaldo, no pudo hacer nada para el reavituallamiento, y tampoco había provisiones asequibles en Acre[1106].

Al mismo tiempo, Saladino recibió un informe completo de la expedición. Para estar seguro en El Cairo, el 20 de agosto de 1169 detuvo y decapitó al eunuco al-Mutamen, luego destituyó a todos los servidores de palacio reputados como fieles al Califa, sustituyéndolos por personas de su propia confianza. Los oficiales depuestos, animados por el Califa, incitaron a la guardia nubia de palacio para rebelarse y atacar a las tropas de Saladino. El hermano de éste, Fakhr ed-Din, contraatacó, pero no consiguió nada, hasta que Saladino incendió los barracones de la guardia en Fostat. Sabiendo que estaban allí sus mujeres y familias, los nubios huyeron para socorrerlos. Entonces Fakhr ed-Din cayó sobre ellos y los degolló a casi todos. El Califa, que había observado la batalla, se apresuró a asegurar a Saladino su lealtad. Al abandonar a los nubios completó la derrota de éstos. Los componentes de la guardia armenia, que no habían tomado parte en la lucha, fueron quemados vivos en los barracones. La oposición a Saladino en El Cairo fue acallada[1107].

El ejército cristiano salió al fin el 16 de octubre. Andrónico Contostefanus, irritado por las dilaciones de Amalarico, ofreció llevar el grueso de los soldados por mar, pero los francos insistieron en la ruta terrestre. El 25 de octubre, el ejército entró en Egipto por Farama, cerca de Pelusio. Saladino esperaba un ataque contra Bilbeis y concentró allí sus fuerzas, pero los francos, transportados por los barcos bizantinos a los brazos orientales del Nilo, ya que la flota se había mantenido al paso del ejército a lo largo de la costa, avanzaron rápidamente hasta Damietta, la rica fortaleza que dominaba el brazo principal del Nilo, por el cual las naves podían remontar el río hasta El Cairo. A Saladino le cogió por sorpresa. No se atrevía a salir de El Cairo por miedo a que los partidarios de los fatimitas provocaran una revuelta. Pero envió refuerzos a Damietta y escribió a Siria pidiendo ayuda a Nur ed-Din. La guarnición de Damietta había arrojado una gran cadena a través del río. Los barcos griegos, ya detenidos por vientos contrarios, no podían navegar más allá de la ciudad y no les fue posible interceptar las tropas y las provisiones que, Nilo abajo, llegaban desde El Cairo. Con un asalto repentino podían haber conquistado la fortaleza; pero, aunque Contostefanus, preocupado por sus mermadas subsistencias, apremiaba a una acción inmediata, Amalarico estaba asustado por las enormes fortificaciones.

Quería construir más torres de asedio. Su primera torre, por algún error de apreciación, había sido adosada contra la parte más fuerte de las murallas. Los griegos, para horror de los cristianos locales y de los musulmanes, utilizaron sus máquinas para bombardear un barrio santificado por una capilla dedicada a la Virgen, que se había detenido allí en su Huida. Cada día llegaban tropas de refresco a la ciudad. Cada día eran más reducidas las raciones de los marineros griegos y de sus compatriotas en tierra, y sus aliados francos, que estaban abundantemente abastecidos, no les querían ayudar.

A diario Contostefanus pedía a Amalarico que se arriesgara en un ataque en gran escala contra las murallas, y Amalarico respondía que el riesgo era demasiado grande; y sus generales, siempre suspicaces con los griegos, murmuraban que el celo de Contostefanus se debía a su deseo de convertir a Damietta en parte del botín imperial. A principios de diciembre resultó evidente que la expedición había fracasado. Sin víveres, los griegos no podían proseguir. Un brulote lanzado por los defensores en medio de la flota causó graves pérdidas, aunque la rápida intervención a Amalarico aminoró los daños. La fortaleza estaba ahora bien guarnecida y avituallada, y se decía que un ejército musulmán, procedente de Siria, estaba ya cerca. Cuando llegaron las lluvias, antes de tiempo, convirtiendo en un barrizal el campamento cristiano, se estimó oportuno levantar el sitio. No se sabe si fue Amalarico o si fue Contostefanus el primero en entablar negociaciones con los sarracenos, ni tampoco nos son conocidas las condiciones acordadas. Probablemente los cristianos recibieron una indemnización, y Amalarico esperaba, con seguridad, que una muestra de amistad hacia Saladino podría separar a éste de Nur ed-Din, con el que suponía que sus relaciones no eran muy cordiales.

El 13 de diciembre los cristianos quemaron todas sus máquinas de asedio para evitar que cayeran en manos musulmanas y se alejaron de Damietta. El ejército llegó a Ascalón el 24. La flota tuvo menos suerte. Cuando navegaba hacia el Norte fue sorprendida por una gran tempestad. Los marineros, famélicos, no pudieron dominar sus barcos, y muchas naves se hundieron. Durante varios días el mar devolvió cadáveres griegos a la costa de Palestina. Contostefanus pudo salvarse y navegar hasta Cilicia, desde donde siguió viaje por tierra para informar al Emperador. Los restos de la flota llegaron al Bósforo a principio del Año Nuevo[1108].

El desastroso resultado de la expedición dio inevitablemente origen a recriminaciones mutuas. Los francos culpaban a los griegos por la escasez de suministros; los griegos, más razonablemente, culpaban a los francos por sus interminables retrasos. Pero tanto Amalarico como el Emperador se dieron cuenta de que la alianza no debía romperse, pues ahora Saladino era el señor indiscutible de Egipto.

Saladino era demasiado prudente como para caer en la trampa diplomática que le había tendido Amalarico. Nur ed-Din tuvo confianza en Shirkuh, pero sospechaba de las ambiciones del nuevo gobernante de Egipto. Saladino, sin embargo, se comportaba con una corrección perfecta. En abril de 1170, su padre, Najm ed-Din Ayub, fue enviado a Egipto por Nur ed-Din con una compañía de tropas sirias, en parte como gesto de amistad, en parte tal vez como una advertencia, ya que Ayub era un incondicional de su amo. Como con las tropas iban muchos mercaderes damascenos, ávidos de emprender el comercio con El Cairo, Nur ed-Din en persona hizo una demostración contra Kerak para permitir que la gran caravana pasara libremente por el territorio de Transjordania[1109].

Fue el único paso de Nur ed-Din contra los francos. Durante la expedición a Egipto los dejó en paz, y en enero de 1170 pudieron incluso reconquistar el castillo de Akkar, al sur del Buqaia, perdido probablemente en 1165. Amalarico, como regente de Trípoli, se lo adjudicó, con la ciudad de Arqa, a los hospitalarios, que dominaban ahora todo el valle[1110].

El 29 de junio de 1170 Siria fue víctima de un terrible terremoto, tan destructor como aquellos de 1157, y durante los meses siguientes tanto los cristianos como los musulmanes estuvieron ocupados en reparar sus fortalezas arruinadas. Alepo, Shaizar, Hama y Homs sufrieron graves daños, igual que el Krak des Chevaliers, Trípoli y Jebail. En Antioquía, los destrozos fueron enormes, pero los francos vieron en ellos la justicia divina, pues el patriarca griego y su clero estaban celebrando misa en la catedral de San Pablo cuando el edificio se derrumbó sobre ellos. Cuando Atanasio yacía moribundo entre las ruinas, el príncipe Bohemundo y su corte se trasladaron a toda prisa a Qosair, donde estaba su rival Aimery, para pedirle que volviera a su sede. Había terminado el breve episodio del gobierno eclesiástico griego[1111].

El Emperador no pudo intervenir, a pesar de estar muy afectado por las noticias; pero las cosas iban mal en Cilicia. El príncipe armenio Thoros murió en 1168, dejando un hijo, Roupen II, como sucesor, bajo la regencia de un señor franco llamado Tomás, cuya madre había sido hermana de Thoros. Pero el hermano de Thoros, Mleh, disputaba la sucesión. En cierta ocasión profesó como templario; después, tras una disputa con Thoros, a quien intentó asesinar, huyó para ponerse bajo la protección de Nur ed-Din y se hizo musulmán.

A principios de 1170, Nur ed-Din le arrendó tropas, con las que pudo no sólo destronar a su sobrino, sino también invadir la llanura ciliciana y ocupar Mamistra, Adana y Tarso, arrebatándoselas a sus guarniciones griegas. Después atacó a los templarios en Bahgras. Bohemundo llamó a Amalarico, que avanzó hacia Cilicia, y restableció temporalmente, al parecer, el gobierno imperial. Este acto amistoso puede haber compensado a Manuel de la pérdida del control eclesiástico en Antioquía. Pero Mleh era indomable. Un año después, aproximadamente, consiguió capturar a Constantino Colomán e invadir otra vez Cilicia[1112].

Entretanto, Nur ed-Din estaba ocupado más al Este. Su hermano, Qutb ed-Din de Mosul, murió en el verano de 1170. Sus dos hijos, Saif ed-Din e Imad ed-Din, disputaban la herencia, y pasaron algunos meses hasta que Nur ed-Din pudo arreglar el asunto a su gusto[1113].

El respiro fue útil a los francos. Pero el problema de Egipto quedaba en pie. Amalarico permaneció fiel a su política de una estrecha alianza con el Emperador y de constantes llamamientos a Occidente. En la primavera de 1171 decidió visitar personalmente Constantinopla.

Su partida se retrasó a causa de una repentina ofensiva de Saladino contra su frontera sur. A principios de diciembre de 1170, un gran ejército egipcio apareció ante Daron, la fortaleza franca más meridional en la costa mediterránea. Sus defensas eran débiles y, aunque Saladino no llevaba máquinas de asedio, su caída parecía inminente. Amalarico, acompañado del patriarca y de la reliquia de la Verdadera Cruz, se trasladó a toda prisa con una exigua pero bien entrenada fuerza hacia Ascalón, adonde llegó el 18 de diciembre, y prosiguió hasta la fortaleza templaría de Gaza, que dejó a cargo de Miles de Plancy, pues los caballeros templarios se unieron a él en la marcha sobre Daron. Consiguió abrirse paso a través del ejército egipcio y entrar en Daron, y después de esto, Saladino levantó el sitio y marchó contra Gaza. La parte baja de la ciudad fue ocupada, a pesar de una resistencia inútil ordenada por Miles, y sus habitantes fueron degollados. Pero la ciudadela era tan formidable que Saladino no se atrevió a atacarla. Igual de súbita que su aparición, fue su retirada hacia la frontera egipcia. Mandó después una flota al golfo de Akaba, que conquistó la avanzadilla franca de Aila, en la cabecera del golfo, durante los últimos días del año[1114].

Amalarico salió de Acre para Constantinopla el 10 de marzo, con un gran séquito, en el que se hallaban el obispo de Acre y el mariscal de la corte, Gerardo de Pougi. El maestre del Temple, Felipe de Milly, renunció a su cargo para poder anticiparse como embajador. Después de detenerse en Trípoli, el rey zarpó hacia el Norte. En Gallipoli fue recibido por su suegro, quien, como el viento era contrario, le llevó por tierra hasta Heraclea. Allí volvió a embarcarse para entrar en la capital por la puerta de palacio, situada en el puerto de Bucoleón, honor sólo reservado a las testas coronadas.

El recibimiento de Amalarico gustó a éste y a sus acompañantes. Manuel, en general, sentía afecto por los occidentales y encontraba simpático a Amalarico. Dio pruebas de su acostumbrada prodigalidad. Su familia, sobre todo el suegro del rey, se ofrecieron todos a porfía para darle hospitalidad. Hubo interminables ceremonias religiosas y fiestas. Se celebró un espectáculo de danzas en el Hipódromo y se organizó un viaje en barco por el Bósforo[1115].

En medio de todo ello, el Emperador y el rey discutían el futuro. Se concertó y firmó un tratado, pero sus condiciones no se conservan. Parece que el rey reconocía de un modo vago la soberanía del Emperador sobre los cristianos nativos; que Manuel prometía ayuda naval y financiera siempre que se proyectase otra expedición contra Egipto, y que se emprendería una acción común contra Mleh de Armenia. Había probablemente cláusulas acerca de la Iglesia griega de Antioquía, e incluso tal vez en todo el reino, donde Manuel, ya en 1169, había tomado a su cargo la restauración de la decoración de la iglesia de la Natividad en Belén. Una inscripción en el mosaico atestigua que el artista Efraím trabajaba por orden del Emperador. También se obligó a la restauración del Santo Sepulcro[1116].

El llamamiento a Occidente tuvo menos éxito. Federico de Tiro estaba aún peregrinando sin resultado alguno por las cortes de Francia e Inglaterra. Hacia fines de junio de 1170, Amalarico le escribió para que invitase a Esteban de Champagne, conde de Sancerre, a trasladarse a Palestina, con el fin de casarse con la princesa Sibila[1117].

La proposición se debió a una tragedia acaecida a la familia real. Balduino, el hijo de Amalarico, tenía entonces nueve años de edad y había sido enviado con muchachos de su misma edad para ser educado por Guillermo, archidiácono de Tiro. Era un chico guapo e inteligente; pero, cierto día, cuando sus discípulos estaban probando su resistencia clavándose unos a otros sus uñas en los brazos, Guillermo se percató de que el príncipe era el único que nunca se acobardaba. Le observó cuidadosamente y pronto se dio cuenta de que el muchacho era insensible al dolor por estar leproso[1118].

Era el juicio de Dios por el matrimonio incestuoso de sus padres, Amalarico e Inés, y constituía un mal presagio para el reino. Incluso aunque Balduino creciera, nunca podría asegurar la dinastía. La joven reina griega bien podía aún tener un hijo, pero, entretanto, y para mayor seguridad, Amalarico obraría con prudencia si casaba a su hija mayor, Sibila, con algún rico y experto príncipe occidental que pudiese actuar, de ser necesario, como regente o aun como rey. Esteban aceptó la invitación y desembarcó con un grupo de caballeros en Palestina en el verano de 1171, pocos días antes de que Amalarico llegara de Constantinopla. Pero no le gustó el aspecto de Palestina. Bruscamente rompió las negociaciones matrimoniales y, después de ofrecer sus votos a los Santos Lugares, salió con su séquito hacia el Norte, pensando visitar Constantinopla. Cuando pasaba por Cilicia, cayó en una celada de Mleh de Armenia, que le despojó de todo cuanto llevaba consigo[1119].

Al año siguiente llegó un visitante aún más ilustre a Jerusalén, Enrique el León, duque de Sajonia y Baviera, nieto del emperador Lotario y yerno de Enrique II de Inglaterra. Pero también él se negó a luchar por la Cruz. Había venido sólo como peregrino y salió lo antes posible para Alemania[1120].

La indiferencia de Occidente fue amarga y decepcionante, pero tal vez no se necesitara una inmediata expedición contra Egipto, pues las relaciones de Saladino con Nur ed-Din parecían próximas a la ruptura. Hacia enero de 1171, Nur ed-Din había establecido una guarnición propia en Mosul, donde gobernaba su sobrino Saif ed-Din, y se había anexionado Nisibin y el valle de Khabur para sí mismo, y Sínjar para su sobrino favorito, Imad ed-Din. Después, deseando, en su piedad, el triunfo del Islam ortodoxo, escribió a Saladino pidiéndole que las oraciones en las mezquitas egipcias no deberían seguir citando al Califa fatimita, sino al Califa de Bagdad. Saladino no quería obedecer. Después de dos siglos de gobierno fatimita, las influencias chiitas eran poderosas en Egipto. Además, aunque estaba obligado a Nur ed-Din como señor suyo, su autoridad en Egipto dimanaba del Califa fatimita.

Saladino se mostraba ambiguo, hasta que en agosto Nur ed-Din le amenazó con trasladarse personalmente a Egipto si no era obedecido. Después de tomar precauciones policíacas, Saladino se preparó para el cambio, pero nadie se atrevió a dar el primer paso hasta que, el primer viernes del año islámico de 657, un teólogo forastero de Mosul subió audazmente al púlpito de la gran mezquita y oró por el califa al-Mustadi. Su oración fue repetida en todo El Cairo. En palacio, el califa fatimita al-Adid yacía moribundo. Saladino prohibió a sus servidores que le informaran de la noticia. «Si se repone, se enterará lo bastante pronto de todo», dijo. «Si es que ha de morir, dejadle morir en paz». Pero cuando el desdichado joven, pocas horas antes de su muerte, pidió ver a Saladino, su petición fue rechazada por miedo a una conspiración. Saladino se arrepintió de su negativa cuando era demasiado tarde, y habló con afecto de él. Con al-Adíd se extinguió la dinastía fadmita. Los príncipes y princesas que sobrevivieron, fueron reunidos para pasar el resto de su vida con lujo, pero apartados de todo contacto con el mundo[1121].

Pocos días después, Saladino salió para atacar el castillo de Montreal, al sur del mar Muerto. Llevó el asedio con dureza, y Amalarico, debido a una mala información, salió de Jerusalén demasiado tarde para poder socorrer a Montreal. Pero, precisamente cuando la guarnición se preparaba a capitular, apareció de repente Nur ed-Din en el camino de Kerak, ante lo cual Saladino levantó el sitio. Dijo a Nur ed-Din que las guerras de sus hermanos en el Egipto superior le obligaban a regresar al Cairo. A Nur ed-Din su acto le pareció mera traición, que había que castigar por la fuerza. Enterado de su furia, Saladino se alarmó y reunió en consejo a su familia y sus principales generales. Los elementos más jóvenes de la familia aconsejaron el reto. Pero el padre de Saladino, el viejo Najm ed-Din Ayub, se levantó para manifestar de una vez para siempre que era leal a su amo y censuró a su hijo por su ambición, y volvió a reprenderle en privado por dejar que su ambición se manifestara tan a las claras. Saladino siguió su consejo y envió humillantes disculpas a Nur ed-Din, quien las aceptó de momento[1122].

En el verano de 1171, Nur ed-Din proyectó y abandonó después una expedición contra Galilea. A fines de otoño, furioso por un acto de piratería cometido por los francos de Laodicea contra dos barcos egipcios, asoló los territorios antioqueno y tripolitano, destruyendo los castillos de Safita y Araima, y tuvo que ser contenido mediante una fuerte indemnización[1123].

Pero en 1172 prefirió la paz, en parte porque desconfiaba de Saladino y en parte porque quería ganarse la ayuda seléucida para un ataque contra Antioquía. Pero el sultán seléucida, después de una seria advertencia de Constantinopla, rechazó sus proposiciones y en lugar de ello inició una guerra de dos años contra los Danishmend. La alianza bizantina, aunque iba a resultar algo diferente, al fin salvó a Antioquía de la coalición entre Alepo y Konya[1124].

Hada la misma época, Nur ed-Din consintió al fin en poner en libertad a Raimundo de Trípoli por la suma de 80.000 denarios. El rey y los hospitalarios, juntos, aportaron el grueso del dinero, y Raimundo pudo regresar a casa. Nunca pagó unos 30.000 denarios que se le quedaron a deber a Nur ed-Din[1125].

La guerra empezó de nuevo en 1173. Amalarico se sentía lo bastante seguro para avanzar hacia el Norte, a Cilicia, para castigar a Mleh por su ultraje contra Esteban de Champagne y para llevar a cabo la promesa hecha al Emperador. La campaña no consiguió nada positivo, salvo impedir la ulterior expansión de Mleh[1126].

Nur ed-Din aprovechó la ocasión para invadir Transjordania, y llamó a Saladino para que acudiera en ayuda suya. Saladino, fiel al consejo de su padre, llegó con un ejército desde Egipto y puso sitio a Kerak. Entretanto, Nur ed-Din avanzó desde Damasco. Ante su llegada, Saladino levantó el sitio y regresó a Egipto, alegando, con verdad, que su padre estaba gravemente enfermo. Pero era evidente que no quería destruir el estado-tapón de los francos que se hallaba entre él y su autoritario señor. Nur ed-Din, por su parte, acampó ante Kerak. El feudo de Transjordania, del cual Kerak era la capital, pertenecía a una heredera, Estefanía de Milly. Su primer esposo, Hunfredo, heredero de Torón, había muerto años atrás. Su segundo esposo, Miles de Plancy, senescal de Amalarico, se hallaba con el rey. Fue su primer suegro, el anciano condestable Hunfredo II de Torón, el que acudió en su socorro. Ante la movilización de las fuerzas que habían quedado en el reino, Nur ed-Din se retiró. Su ira contra Saladino era incontenible. Cuando se enteró de la muerte, acaecida en agosto, de Najm ed-Din Ayub, su más leal amigo en El Cairo, hizo votos de invadir personalmente Egipto en la primavera próxima[1127].

Esta desunión en el mundo musulmán era un consuelo para los francos, y en el otoño de 1173 recibieron proposiciones de otro sector, completamente inesperado. Poco se había sabido de los Asesinos durante las últimas décadas, aparte de la muerte arbitraria que dieron a Raimundo II de Trípoli en 1152. Se habían dedicado tranquilamente a consolidar su territorio en las montañas Nosairi. En general, no tenían ninguna animosidad contra los francos. Su enemigo odiado era Nur ed-Din, cuyo poder les limitaba a mantenerse en el Este. Pero había sido incapaz de suprimirlos, y una daga encontrada cierta noche sobre su almohada le avisó de que no debía ir demasiado lejos. Con más simpatías hacia los chiitas que hacia los sunníes, se sintieron muy afectados por el fin del Califato fatimita. En 1169, el cuartel general Asesino enclavado en Alamut, en Persia, envió un nuevo gobernador para la provincia de Nosairi, Rashid ed-Din Sinan de Basra. Este formidable jeque, que sería conocido por los francos como el Viejo de las Montañas, inició una política más activa. Envió ahora un emisario a Amalarico para proponerle una estrecha alianza contra Nur ed-Din e insinuando que él y toda su gente estaban pensando en su conversión al cristianismo, A cambio solicitó, según parece, que un tributo que los templarios de Tortosa habían conseguido imponer a varias aldeas Asesinas quedase suprimido.

Amalarico, creyera o no que los Asesinos se fuesen a convertir al cristianismo, se alegró de poder alentar su amistad. Los enviados del jeque Sinan regresaron hacia las montañas con la promesa de que pronto les seguiría una embajada franca. Según marchaban, más allá de Trípoli, un caballero templario, Gualterio de Mesnil, en connivencia con su gran maestre, les tendió una emboscada y degolló a todos. El rey Amalarico se horrorizó. Su política había sido destruida y su honor mancillado, precisamente porque la Orden era tan codiciosa que no quería sacrificar una mínima parte de sus ingresos.

Ordenó al gran maestre, Odón de Saint-Amand, que entregase al culpable. Odón se negó, y sólo ofreció enviar a Gualterio a ser juzgado por el Papa, única autoridad que reconocía. Pero Amalarico estaba demasiado furioso como para preocuparse de la constitución de la Orden. Marchó a toda prisa con algunas tropas a Sidón, donde se hallaban el gran maestre y el Capítulo, se abrió paso hasta llegar a su presencia y apresó a Gualterio, al que encarceló en Tiro. Los Asesinos recibieron seguridades de que se había hecho justicia, y aceptaron las disculpas del rey. Entretanto, Amalarico proyectó pedir a Roma que la Orden fuese disuelta[1128].

El año de 1174 empezó bien para los cristianos. Los Asesinos se mostraban amigos. La alianza bizantina se mantenía. El joven rey de Sicilia, Guillermo II, prometió ayuda naval para la primavera. La discordia entre Nur ed-Din y Saladino estaba llegando a un punto crítico, y el propio Saladino no estaba nada seguro en Egipto, donde la nobleza chiita había vuelto a intrigar contra él y se hallaba en contacto con los francos. En 1173 envió a su hermano mayor, Turan Shah, a conquistar el Sudán, para que pudiera servir de asilo a la familia, caso de que ocurriera lo peor. Turan ocupó el país hasta Ibrim, cerca de Wady Haifa, donde degolló al obispo copto y a su grey, dando el mismo trato a su congregación que a sus setecientos cerdos. Pero informó que el país era inadecuado como refugio. Saladino le envió después a la Arabia meridional, que le gustaba más. La conquistó en nombre de su hermano y gobernó allí como virrey hasta 1176[1129].

Pero no hubo ninguna necesidad de huir de la ira de Nur ed-Din. En la primavera de 1174, el atabek llegó a Damasco para preparar su campaña egipcia. Cuando cabalgaba con sus amigos, cierta mañana, por las huertas, les habló de la incertidumbre de la vida humana.

Nueve días después, el 15 de mayo, murió de angina de pecho. Había sido un gran gobernante y un hombre bueno, que amó, sobre todas las cosas; la justicia. Después de su enfermedad, diecinueve años antes, se vio privado algo de su energía, y cada vez dedicó más tiempo a los ejercicios piadosos. Pero su piedad, a pesar de ser intolerante, le ganó el respeto de sus súbditos y de sus enemigos. Era austero y rara vez sonreía. Vivía con sencillez y obligó a su familia a hacer lo mismo, y prefería gastar sus enormes rentas en obras de caridad. Fue un administrador cuidadoso y vigilante, y su prudente gobierno consolidó el reino que su espada había conquistado. Especialmente procuró contener la intranquilidad de sus emires turcos y kurdos, estableciéndolos en feudos cuyas rentas pagaban aquéllos en soldados, aunque sus propios tribunales los mantenían rígidamente bajo control. Este feudalismo mitigado contribuyó en gran medida a restablecer la prosperidad de Siria, después de cerca de un siglo de gobierno nómada. Era alto, con la piel oscura, casi lampiño, con facciones regulares y una expresión noble y triste. El juego del polo era su único recreo[1130].

El heredero de Nur ed-Din era su hijo, Malik as-Salih Ismail, un muchacho de once años, que había estado con él en Damasco. Allí, el emir Ibn al-Muqaddam, respaldado por la madre del muchacho, se hizo cargo de la regencia, mientras Gümüshtekin, gobernador de Alepo, que había sido la capital más importante de Nur ed-Din, se proclamó regente. El primo del muchacho, Saif ed-Din de Mosul, intervino para anexionarse Nisibin y todo el Jezireh hasta Edesa.

Saladino, como gobernador de la provincia más rica de Nur ed-Din, escribió a Damasco para reclamar la regencia para sí. Pero carecía de poder para hacer valer sus pretensiones[1131].

El colapso de la unidad musulmana ofrecía a los francos una ocasión que Amalarico aprovecharía rápidamente. En junio marchó sobre Banyas. Al-Muqqadam salió de Damasco para entrevistarse con él y, probablemente, como pensaba Amalarico, enseguida le propuso que se alejara mediante la promesa de una enorme suma de dinero, la liberación de todos los prisioneros francos en Damasco y una alianza en el futuro contra Saladino[1132].

Amalarico, que empezaba a sufrir una afección de disentería, aceptó las propuestas. Después de firmado el pacto, regresó a caballo, por Tiberíades y Nablus, a Jerusalén, habiéndose negado a utilizar la comodidad de una litera. Cuando llegó estaba gravemente enfermo. Médicos griegos y sirios fueron llamados para cuidarle junto a su lecho de enfermo, y él les pidió que le sangraran y le dieran una purga. Ellos se negaron, pues le consideraban demasiado débil para soportar la tensión. En vista de ello recurrió a su médico franco, que no tenía tantos escrúpulos. El tratamiento pareció sentarle bien, aunque sólo durante uno o dos días. El 11 de julio de 1174 murió, a la edad de treinta y ocho años[1133].

Si la historia es sólo una cuestión de reto y respuesta, entonces el desarrollo de la unidad musulmana bajo Zengi, Nur ed-Din y Saladino no fue más que la reacción inevitable a la primera Cruzada. Pero la fatalidad a menudo cambia caprichosamente los dados. A principios de 1174, la estrella de Saladino parecía estar declinando. La muerte de Nur ed-Din y la de Amalarico, ninguna de ellas esperada, le salvaron y abrieron las puertas para sus grandes victorias venideras.

Para los francos de Oriente, la muerte de Amalarico, en ese momento, y los percances que afectaban a su familia, presagiaban el fin de su reino. Amalarico fue el último rey de la Jerusalén cristiana que mereció el trono. Había cometido errores. Se dejó dominar por el entusiasmo de sus nobles en 1168 y por sus vacilaciones en 1169.

Estaba siempre dispuesto en demasía a aceptar donativos en metálico, que su gobierno requería momentáneamente, más que a llevar a cabo una política de largo alcance. Pero su energía y su espíritu emprendedor eran incontenibles. Demostró que ni sus vasallos ni las órdenes podían desafiarle impunemente. De haber vivido más tiempo, podría haberse opuesto a lo inevitable, al triunfo del Islam.

Libro V
El triunfo del Islam

Capítulo 18
La unidad musulmana

«Los sabios heredarán la gloria, mas los insensatos

adquirirán la ignominia».

(Proverbios, 3, 35)

A Saladino, ávido observador desde El Cairo, la muerte del rey Amalarico le pareció señal de favor divino. Las intrigas chiitas contra él alcanzaron su punto culminante en abril, cuando le fue descubierta una conspiración para matarle. La sofocó enseguida y crucificó a los cabecillas, pero no podía estar seguro de que no quedaran más personas dispuestas a conspirar en el caso de que viniera en ayuda suya un ejército cristiano. Y, entretanto, la herencia de Nur ed-Din podía pasar definitivamente a otras manos[1134].

Ahora, muerto Amalarico, no había peligro de invasión por tierra. Verdad es que una flota siciliana se hallaba en alta mar, pues el rey Guillermo II no había sabido nada ni del fracaso de la conspiración chiita ni de la muerte de Amalarico. El 25 de julio de 1174, los sicilianos, con 284 barcos para transportar sus hombres, sus anímales y sus provisiones, al mando de Tancredo, conde de Lecce, se presentaron de repente ante Alejandría. Pero no hallaron el apoyo con que habían contado; además, se negaron a consentir cualquier ayuda del Emperador, pues Guillermo había reñido con Manuel, quien, después de ofrecerle la mano de su hija María, retiró el ofrecimiento; y en todo caso, Guillermo quería demostrar que lo haría mejor que los bizantinos en 1169. Al fracasar en la ocupación de la ciudad por sorpresa, y ante el avance de Saladino con un ejército, los sicilianos se retiraron de nuevo a sus barcos y zarparon el 1.º de agosto. Saladino se hallaba ahora libre para marchar sobre Siria[1135].

Ibn al-Muqaddam, gobernador de Damasco, estaba aterrorizado y llamó a los francos en su ayuda. Su temor aumentó cuando el joven as-Salih huyó con su madre a Alepo para ponerse bajo la más poderosa protección de Gümüshtekin. Después, Ibn al-Muqaddam recurrió a Saif ed-Din de Mosul para que le ayudase, pero Saif ed-Din prefería consolidar sus conquistas en el Jezireh. La gente de Damasco insistió después en que el gobernador llamase a Saladino. Saladino salió enseguida con 700 jinetes selectos. Cabalgó rápidamente por Transjordania, donde los francos no hicieron ningún intento de contenerle, y llegó a Damasco el 26 de noviembre. Fue recibido allí con júbilo. Pasó la noche en la antigua mansión de su padre. A la mañana siguiente, Ibn al-Muqaddam le abrió las puertas de la ciudadela. Nombró gobernador a su hermano Toghtekin, en nombre de as-Salih, y, después de hacer las delicias de los damascenos con generosos donativos procedentes del tesoro de as-Salih, salió en dirección norte contra Gümüshtekin[1136].

La muerte del rey Amalarico dejó impotentes a los francos para una intervención. El único príncipe que había quedado de la casa real era el leproso Balduino, que tenía trece años. Su hermana Sibila, un año mayor que él, estaba aún soltera. Su madrastra, la reina María Comneno, no dio a luz más que hembras, una de las cuáles había muerto, y la otra, Isabel, tenía dos años. Los barones aceptaron sin dilación como rey a Balduino. Cuatro días después de la muerte de su padre fue coronado por el patriarca. No fue nombrado ningún regente. El senescal, Miles de Plancy, el más íntimo amigo del difunto rey, y señor, por derecho de consorte, del gran feudo de Transjordania, tenía a su cargo el gobierno.

Pero Miles era impopular, sobre todo entre la aristocracia nacida en Tierra Santa, con cuyo apoyo el conde Raimundo de Trípoli reclamaba la regencia. Después de las hermanas, Raimundo era el pariente más cercano del rey en la rama real de la familia. Su madre, Hodierna de Jerusalén, era tía de Amalarico. Aunque Bohemundo de Antioquía descendía de Alicia, la hermana mayor de Hodierna, le separaba de la corona la distancia de una generación. Además, vivía lejos, mientras Raimundo se había casado recientemente con la segunda gran heredera en el reino, Eschiva de Bures, princesa de Galilea, viuda de Gualterio de Saint-Omer.

Los que apoyaban a Raimundo, dirigidos por el viejo condestable Hunfredo II de Torón, por la familia de los Ibelin y por Reinaldo de Sidón, insistieron en sus derechos y fueron oídos ante el Tribunal Supremo. Miles se resistió con artilugios todo el tiempo que pudo, pero tuvo que ceder. A fines de otoño, Raimundo quedó establecido como regente. Pocas semanas después, Miles, que había aceptado de muy mala gana su caída del poder, fue asesinado, cierta noche sombría, en las calles de Acre[1137].

Raimundo tenía entonces treinta y cuatro años: era un hombre alto y delgado, de cabello oscuro y tez cetrina, con el rostro presidido por una nariz grande, frío de carácter, con dominio de sí mismo y algo cicatero. Nada había en él de aquel espíritu caballeresco, entusiasta, de los primeros cruzados. Durante sus muchos años de cautiverio había leído a fondo, aprendió el árabe y estudió las costumbres de los musulmanes. Consideraba los problemas de los estados francos desde un punto de vista local. Estaba interesado en su supervivencia, no en su papel de punta de lanza de la Cristiandad agresiva. Era hombre capacitado y le apoyaban amigos eficaces, pero no era más que regente y tenía enemigos[1138].

Su regencia se inició con resquebrajaduras dentro del reino. Ya antes hubo facciones, sobre todo en los días de la reina Melisenda. Pero fueron de escasa duración. La corona pudo conservar el control. Ahora surgían dos partidos definidos, uno compuesto de los barones nativos y los hospitalarios, que apoyaban al conde Raimundo, procurando un entendimiento con sus vecinos extranjeros y sin deseos de embarcarse en aventuras arriesgadas, y otro, compuesto de los que llegaban de Occidente y los templarios. Este partido era agresivo y cristiano militante, y encontró sus jefes, en 1175, cuando al fin Reinaldo de Châtillon salió de la prisión musulmana, juntamente con Joscelino de Edesa, un conde sin condado, a quien el destino convirtió en aventurero[1139].

La animosidad personal era incluso más fuerte que las diferencias en política. Los nobles, en su mayoría, estaban emparentados entre sí, y las riñas familiares son siempre las más agrias. Las dos esposas del rey Amalarico se tenían mucho odio. Inés de Courtenay, la hermana del conde Joscelino, se había casado dos veces desde su divorcio. Su marido siguiente, Hugo de Ibelin, murió a los pocos años de su boda; su sucesor, Reinaldo de Sidón, se alegró al descubrir que él, igual que Amalarico, era un pariente lo bastante cercano como para conseguir una anulación[1140].

Mientras Inés se puso al lado de su hermano y los templarios, él se unió al partido opuesto. La reina María Comneno volvió a casarse rápidamente; su nuevo esposo era Balian, hermano de Hugo de Ibelin, y ella aportó su feudo de Nablus. El matrimonio fue feliz, y la reina viuda desempeñó un gran papel en el partido de su esposo[1141].

Reinaldo de Châtillon, algunos meses después de haber sido puesto en libertad, se casó con la heredera de Transjordania, Estefanía, la viuda de Miles de Plancy, que consideraba al conde Raimundo como asesino de su marido[1142].

La prolongada disputa entre Raimundo y los templarios empezó por una cuestión personal. Un caballero flamenco, Gerardo de Ridfort, llegó a Trípoli en 1173 y se puso al servicio del conde, que le prometió la mano de la primera heredera adecuada que hubiese en su condado. Pero cuando murió el señor de Botrun, a los pocos meses, dejando sus posesiones a su hija Lucía, Raimundo olvidó la petición de Gerardo y dio la mano de Lucía a un rico señor de Pisa, llamado Plivano, quien, sin elegancia alguna, puso a la muchacha en una balanza y ofreció pagar al conde su peso en oro, Gerardo, furioso y desilusionado, ingresó en la Orden del Temple y pronto se convirtió en su elemento más influyente y en senescal de la misma. Nunca perdonó a Raimundo[1143].

El joven rey, precozmente enterado de las intrigas en torno a él, procuró mantener el equilibrio entre los partidos, Raimundo permaneció tres años como regente, pero lazos de parentesco le inclinaban íntimamente hacia los Courtenay. En 1176 nombró senescal a su tío Joscelino, y su madre, Inés, regresó a la corte. Su influencia fue desastrosa. Era viciosa y codiciosa, insaciable de hombres y de dinero. No se le permitió educar a sus hijos, Balduino estuvo al cuidado de Guillermo de Tiro, y Sibila a cargo de su tía-abuela, la princesa abadesa Joveta de Betania. Pero ahora empezó a inmiscuirse en sus vidas. Balduino le hacía caso, en contra de su propio y mejor criterio, y Sibila cayó bajo su férula[1144].

El primer deber de Raimundo como regente fue el de contener el aumento del poder de Saladino. Los francos habían sido incapaces de impedir la unión de Damasco con El Cairo, si bien Alepo, al menos, estaba aún separado. Tan pronto como llegaron refuerzos de Egipto, Saladino avanzó desde Damasco a Alepo. El 9 de diciembre de 1174 entró en Homs y dejó tropas para cercar el castillo, que resistió contra él. Prosiguió por Hama a Alepo. Cuando Gümüshtekin le cerró las puertas, inició un asedio de la ciudad, el 30 de diciembre.

Los ciudadanos estaban bastante inclinados a rendirse, pero el joven as-Salih apareció personalmente entre ellos y les suplicó que le libraran del hombre que había robado su herencia. Conmovidos por su súplica, los defensores no vacilaron. Entretanto, Gümüshtekin solicitó la ayuda de los Asesinos y de los francos. Algunos días después fueron hallados algunos Asesinos en el corazón del campamento de Saladino, en su mismísima tienda. Fueron degollados después de una defensa desesperada. El 1.º de febrero, el conde Raimundo y un ejército franco aparecieron ante Homs y, con la ayuda de la guarnición del castillo, empezaron a atacar las murallas de la ciudad. Se obtuvo el efecto deseado. Saladino levantó el sitio de Alepo y llegó precipitadamente al Sur. Raimundo no se detuvo a esperarle. Durante el mes siguiente, Saladino fue retenido por el sitio del castillo de Homs.

Hacia abril, era dueño de toda Siria, hasta Hama, por el Norte; pero Alepo seguía siendo independiente. En señal de gratitud hacia los francos, Gümüshtekin puso en libertad a Reinaldo de Châtillon y Joscelino de Courtenay y a todos los otros prisioneros cristianos que languidecían en las mazmorras de Alepo[1145].

Los éxitos de Saladino molestaron al sobrino de Nur ed-Din, Saif ed-Din de Mosul, que envió a su hermano, Izz ed-Din, con un gran ejército a Siria para unirse a Gümüshtekin. Saladino, esperando tal vez originar un conflicto entre Alepo y Mosul, ofreció ceder a Gümüshtekin Hama y Homs. El ofrecimiento fue rechazado. Pero el ejército aliado fue sorprendido en un barranco entre las colinas al norte de Hama y despedazado por los veteranos de Saladino, Saladino no se sentía lo bastante fuerte para explotar su victoria. Se acordó una tregua, que permitió a Saladino ocupar unas cuantas ciudades al norte de Hama, si bien dejó las cosas tal y como estaban antes[1146].

Saladino se desprendió ahora de su pretendido vasallaje a as-Salih. Había hecho todo lo posible por servirle con lealtad, decía, pero as-Salih prefirió otros consejeros y rechazó su ayuda. Por tanto, adoptó el título de rey de Egipto y Siria y acuñó moneda con su propio nombre. El Califa de Bagdad generosamente aprobó este paso y le envió los mantos reales, que le llegaron por el mes de mayo, en Hama[1147].

La tregua con la casa de Zengi fue de corta duración. En marzo de 1176, Saif ed-Din de Mosul cruzó personalmente el Éufrates con un numeroso ejército y se unió a las tropas de Gümüshtekin en las afueras de Alepo. Saladino, cuyo ejército había sido reforzado nuevamente desde Egipto, salió a su encuentro. Un eclipse solar, el 11 de abril, asustó a sus hombres cuando cruzaban el Orontes cerca de Hama, y fueron cogidos por sorpresa, diez días después, por Saif ed-Din, cuando sus caballos se hallaban abrevando. Pero Saif ed-Din vaciló en el ataque inmediato. A la mañana siguiente, cuando Saif ed-Din reunió todas sus fuerzas para atacar el campamento de Saladino en la Mota del Sultán, unas veinte millas al sur de Alepo, era demasiado tarde.

Su primera embestida estuvo a punto de triunfar, pero Saladino contraatacó al frente de sus reservas y rompió las líneas enemigas. Al atardecer era el amo del campo. El tesoro que Saif ed-Din había dejado en su campamento al huir fue repartido totalmente por Saladino para premiar a sus hombres. Los prisioneros que capturó recibieron buen trato y pronto fueron puestos en libertad. Su generosidad y clemencia causaron excelente impresión[1148].

Alepo aún se resistía a abrir sus puertas a Saladino; por eso atacó y conquistó las fortalezas entre la ciudad y el Éufrates, Biza’a y Benbij, y puso sitio después a Azaz, la gran fortaleza que dominaba la ruta del Norte, Allí, una vez más, estuvo a punto de ser víctima de uno de los Asesinos que entraron en la tienda donde descansaba. Se salvó sólo gracias a la malla que llevaba debajo del turbante. Azaz se rindió el 21 de junio. El 24 de junio Saladino volvió a presentarse ante Alepo. Pero ahora accedió a entrar en conversaciones. As-Salih y los príncipes ortóquidas de Hisn Kaifa y Mardin, que le habían apoyado, aceptaron ceder a Saladino todo el territorio que había conquistado, y ellos y Saladino juraron solemnemente mantener la paz. Una vez firmado el tratado el 29 de julio, la hermana pequeña de as-Salih salió de la ciudad para visitar el campamento de Saladino. Le preguntó cariñosamente qué le gustaría como regalo, y ella respondió: «El castillo de Azaz.» Y Saladino se lo devolvió a su hermano[1149].

Aunque Alepo aún no había sido conquistado, as-Salih y sus primos estaban acobardados. Saladino podía cambiar y tratar con los Asesinos y los francos. Penetró en las montañas Nosairi para poner sitio a Masyaf, la principal fortaleza Asesina. El jeque Sinan estaba lejos, y cuando regresó apresuradamente a su casa, los soldados, de Saladino habrían podido capturarle de no haberles detenido alguna fuerza misteriosa. Existía en torno a todo ello algo de magia. El propio Saladino estaba muy afectado por sueños terribles. Cierta noche despertó sobresaltado y encontró sobre su lecho algunos bizcochos calientes de una especie que sólo preparaban los Asesinos, y con ellos un puñal envenenado y un trozo de papel en el que se hallaba escrita una rima amenazadora. Saladino creyó que el Viejo de las Montañas había estado en persona en su tienda. Perdió la serenidad. Envió un mensajero a Sinan solicitando ser perdonado por sus pecados y prometiendo, a cambio de un salvoconducto, no molestar a partir de aquel momento a los Asesinos. El Viejo le perdonó y el tratado entre ellos fue respetado[1150].

Con los francos no podía hacerse un convenio de tal índole. Hubo una tregua en 1175, cuando Saladino, para poder tratar con Saif ed-Din, puso en libertad a los prisioneros cristianos que tenía en su poder[1151]. Pero al año siguiente los francos rompieron la tregua. Mientras Saladino ponía sitio a Alepo, Raimundo de Trípoli invadió el Beqa’a partiendo del Buqaia, y el ejército real, al mando de Hunfredo de Torón y del rey, de quince años, acudió desde el Sur. Parece que Raimundo sufrió una ligera derrota frente a Ibn al-Muqaddman, entonces gobernador de Baalbek, pero los cristianos consiguieron establecer contacto y derrotaron seriamente al hermano de Saladino, Turan Shah, y a la milicia de Damasco. Se retiraron tan pronto como Saladino inició su aproximación desde el Norte. No les persiguió. Deseaba regresar a Egipto. Dejando a Turan Shah al mando de un fuerte ejército en Siria, se deslizó de nuevo por Transjordania y llegó a El Cairo a fines de septiembre[1152].

Durante un año hubo un respiro en la lucha, que agradecieron ambos bandos. Mientras Saladino reorganizaba Egipto y reconstruía y volvía a fortificar El Cairo, el gobierno de Jerusalén afrontó su más importante problema interno. En 1177 el rey Balduino llegó a la mayoría de edad, a los dieciséis años, y Raimundo abandonó la regencia. Pero la lepra del rey iba de mal en peor; era evidente que no viviría muchos años. Para prevenir la sucesión había que casar a la princesa Sibila. En 1175, tal vez por sugerencia de Luis VII de Francia, Balduino invitó a Guillermo, llamado Larga Espada, hijo mayor del marqués de Montferrato, a trasladarse a Palestina y aceptar la mano de Sibila. Fue una buena elección. Guillermo estaba bien emparentado. Su padre era el príncipe más rico de la Italia del norte.

Era primo del emperador Federico Barbarroja y del rey Luis. Su primogénito, aunque ya no joven, era valiente y guapo como para agradar a una princesa alegre. Desembarcó en Sidón en octubre de 1176. A raíz de su matrimonio con Sibila, celebrado pocos días después, se le dio el condado de Ascalón y Jaffa y se le consideró implícitamente como heredero del trono. Pero las esperanzas puestas en su vigor y en sus elevados parentescos fueron vanas. A principios de 1177 cayó enfermo de malaria. Su enfermedad se prolongó durante algunos meses, y murió en junio. Su viuda dio a luz un niño a finales de verano, un heredero para el reino, aunque resultaría inevitable una regencia. Los emisarios del rey volvieron a explorar las cortes europeas con el fin de hallar un segundo esposo para la princesa[1153].

Sus enviados también pulsaron en Europa la posibilidad de hallar aliados contra Saladino, ya que la calma bélica no podía evidentemente durar mucho tiempo. Pero los príncipes de Occidente estaban plenamente ocupados en sus propios problemas, y tampoco Constantinopla podía proporcionar la misma ayuda que antes. El año 1176 fue un punto culminante en la historia de Bizancio. El sultán seléucida, Kilij Arslan II, se había rebelado contra el Emperador. Mientras vivía Nur ed-Din, se le podía tener sometido, pues Nur ed-Din había intervenido en Anatolia en 1173 para impedir que los seléucidas asolaran las tierras de los Danishmend. Abdalmassih, general de Nur ed-Din, que había sido anteriormente ministro de su hermano Qutb ed-Din de Mosul, devolvió Cesarea-Mazacha al danishmend Dhu’l Nun, y él mismo se quedó con una guarnición en Sivas. Shahinshah, hermano de Kilij Arslan, fue confirmado al propio tiempo en la posesión de Ankara, donde le había instalado el Emperador algunos años antes. Hacia fines de 1174, Abdalmassih estaba de vuelta en Mosul; Duh’l-Nun y Shahinshah se hallaban desterrados en Constantinopla, y Kilij Arslan se había quedado con sus tierras. Luego se volvió contra Bizancio. En el verano de 1176, Manuel decidió afrontar de una vez para siempre el asunto de los turcos. Algunos leves éxitos el verano anterior le habían animado a escribir al Papa para decirle que el momento era propicio para una nueva Cruzada, Ahora limpiaría para siempre el camino a través de Anatolia. Mientras un ejército al mando de su primo Andrónico Vatatses fue enviado por la Paflagonia para devolver a Dhu’l-Nun su territorio, Manuel dirigió personalmente el gran ejército imperial, engrosado por todos los refuerzos que pudo conseguir, contra la capital del sultán en Konya.

Al enterarse de la expedición, Kilij Arslan envió emisarios para pedir la paz. Pero Manuel ya no tenía fe en su palabra. A principios de septiembre la expedición de Paflagonia sufrió un descalabro ante las murallas de Niksar. La cabeza de Vatatses fue enviada como trofeo al sultán. Pocos días después, el ejército de Manuel salió del valle del Meandro, pasó junto a la fortaleza que había construido el año anterior el Subleo y rodeó el extremo del lago de Egridir hacia las colinas que ascendían a la gran cordillera de Sultán Dagh. Pesados vagones que contenían máquinas de asedio y provisiones hacían aún más lento su avance, y los turcos habían devastado el terreno por donde tenían que pasar. El camino llevaba por un desfiladero llamado por los griegos Tzibritze, con el arruinado fuerte de Miriocéfalo en la lejana salida. Allí el ejército turco estaba visiblemente concentrado en la ladera calva de la colina. Los generales más expertos de Manuel le previnieron del peligro de llevar su pesado ejército a través del difícil desfiladero teniendo al enemigo enfrente; pero los príncipes más jóvenes confiaban en sus proezas y estaban ávidos de gloria. Le convencieron a que siguiera avanzando.

El sultán reunió tropas de todos sus aliados y vasallos. Su ejército era tan numeroso como el de Manuel, peor armado pero más móvil. El 17 de septiembre de 1176, la vanguardia se abrió paso por el desfiladero. Los turcos cedieron ante los bizantinos, pero sólo para ascender a las colinas y lanzarse por las laderas cuando el grueso del ejército imperial pasaba por el estrecho camino. El cuñado del Emperador Balduino de Antioquía, al frente del regimiento de caballería, contraatacó al enemigo en la colina, pero él y sus hombres fueron muertos. Los soldados, en el valle, vieron su derrota. Estaban tan estrechamente amontonados que apenas podían mover las manos.

Un caudillo valiente hubiese salvado, tal vez, la jornada. Pero a Manuel le abandonó, el valor. Fue el primero en sentir pánico y en huir del desfiladero. Todo el ejército intentó imitarle. Pero, en el caos, los vagones de transporte cerraron el camino. Pocos soldados pudieron escapar. Los turcos, enarbolando la cabeza de Vatatses, los mataban a placer, hasta que se echó la noche. Después el sultán envió un heraldo al Emperador, cuando éste trataba de reorganizar sus tropas en la llanura, y le ofreció la paz a condición de que se retirase enseguida y desmantelara sus dos huevas fortalezas de Subleo y Dorileo. Manuel aceptó agradecido las condiciones. Su vanguardia, intacta, regresó libremente por el desfiladero y se unió a los tristes restos que Manuel llevaba ahora a la patria, hostigado por los turcos, que no podían comprender la clemencia de Kilij Arslan. Es probable que el sultán no se diera cuenta de la totalidad de su victoria. Su interés principal estaba ahora en Oriente. No tenía, de momento, interés por una expansión hacia el Oeste. Todo lo que necesitaba era seguridad[1154].

Manuel, sin embargo, se percató perfectamente de la significación del desastre, que él mismo comparaba con el de Manzikert, acaecido más de un siglo antes[1155].

La gran máquina bélica que su abuelo y su padre habían construido fue súbitamente destrozada. Costaría muchos años volver a reconstruirla, y de hecho no lo fue nunca. Había tropas suficientes para guarnecer las fronteras, e incluso para obtener algunas victorias menores en los tres años siguientes. Pero ya nunca más podría el Emperador avanzar hacia Siria y dictar su voluntad a Antioquía. Ni tampoco había quedado nada de su gran prestigio que, en el pasado, detuvo a Nur ed-Din, en la cima de su poder, de ir demasiado lejos en sus ataques a la Cristiandad.

Para los francos, el desastre de Miriocéfalo fue casi tan fatal como para Bizancio. A pesar de su mutua desconfianza y de los malentendidos, sabían que la existencia de un poderoso imperio era una última salvaguardia contra el triunfo del Islam. En aquel momento, siendo gobernante de la Siria del norte el débil muchacho as-Salih, no advirtieron la importancia de la batalla. Pero cuando Guillermo de Tiro visitó Constantinopla, tres años después, y se enteró con detalle de lo que había sucedido, se dio cuenta de los peligros que se avecinaban[1156].

Aunque el ejército de Manuel había sucumbido, su flota era aún poderosa, y estaba dispuesto a utilizarla contra Saladino. Una vez más, en 1177, prometió enviarla en apoyo de un ataque franco contra Egipto. Durante el verano corrieron rumores de una nueva Cruzada desde Occidente; Luis VII y Enrique II de Inglaterra, se decía entonces, habían abrazado la Cruz[1157].

Pero sólo uno de los dos potentados occidentales apareció en Palestina. En septiembre, mientras el rey Balduino se recobraba de un grave ataque de malaria, Felipe, conde de Flandes, desembarcó con un considerable séquito en Acre. Era hijo del conde Thierry y de Sibila de Anjou, y los francos, recordando las cuatro Cruzadas de su padre y el piadoso amor de su madre hacia Tierra Santa, pusieron grandes esperanzas en él. La noticia de su llegada hizo que vinieran cuatro embajadores de elevada cuna, en nombre del Emperador, con el fin de ofrecer dinero para una expedición egipcia, y, pisándoles los talones, una flota de setenta barcos bien equipados hizo su entrada en aguas de Acre.

El rey Balduino, demasiado enfermo para combatir personalmente, se apresuró a ofrecerle la regencia si quería aceptar el mando de una expedición a Egipto. Pero Felipe vaciló y contestó ambiguamente. Dijo primero que había venido únicamente para hacer la peregrinación; después alegó que no podía asumir solo tales responsabilidades, y, cuando el rey propuso que Reinaldo de Châtillon fuese el jefe adjunto, criticó el carácter de Reinaldo. Se le advirtió que la flota bizantina estaba dispuesta a colaborar. Él se limitó a preguntar que por qué iba a comprometer a los griegos. Al fin confesó que su único motivo para venir a Palestina había sido el casar a sus dos primas, las princesas Sibila e Isabel, con los dos hijos jóvenes de su vasallo favorito, Roberto de Béthune.

Esto fue más de lo que los barones de Jerusalén podían soportar. «Creíamos que habíais venido para luchar por la Cruz y sólo habláis de matrimonios», exclamó Balduino de Ibelin cuando el conde hizo su petición ante el Tribunal. Desconcertado y furioso, Felipe se dispuso a partir. La riña sorprendió a los embajadores del Emperador. Era evidente que no iba a haber ninguna expedición a Egipto. Esperaron alrededor de un mes, y después zarparon disgustados con la flota, para advertir a su señor contra la incurable frivolidad de los francos[1158].

El conde de Flandes salió de Jerusalén para Trípoli a fines de octubre. Tal vez tuviera remordimientos de conciencia, pues aceptó acompañar al conde Raimundo en una expedición contra Hama, y el rey Balduino le proporcionó tropas del reino como refuerzo. Mientras un pequeño contingente corría el territorio de Homs, consiguiendo únicamente caer en una emboscada y perder todo el botín que había capturado, los dos condes pusieron sitio a Hama, cuyo gobernador estaba gravemente enfermo. Pero, cuando llegaron las tropas de Damasco, se retiraron sin haber logrado nada. Desde Trípoli el conde Felipe se trasladó a Antioquía, y accedió a ayudar al príncipe Bohemundo en un ataque contra la ciudad de Harenc.

Harenc había pertenecido al antiguo ministro de as-Salih, Gümüshtekin, pero había reñido con su amo, que le mandó matar. Sus vasallos en Harenc se habían rebelado, por tanto, contra as-Salih, pero al acercarse los francos su motín se acabó. Bohemundo y Felipe, con indiferencia, pusieron sitio a la ciudad. Sus operaciones de minado no tuvieron éxito, y as-Salih pudo mandar un destacamento a través de sus líneas para reforzar a la guarnición. Cuando as-Salih les envió unos emisarios para subrayar que Saladino, el auténtico enemigo tanto de Alepo como de Antioquía, estaba nuevamente en Siria, accedieron a levantar el sitio. Felipe de Flandes regresó a Jerusalén por Pascua de Resurrección y después se embarcó en Laodicea rumbo a Constantinopla[1159].

Saladino pasó la frontera, procedente de Egipto, el 18 de noviembre. Su servicio de espionaje era siempre excelente. Sabía que la alianza franco-bizantina había fracasado y que el conde de Flandes estaba lejos, en el Norte. Decidió un rápido contraataque a lo largo de la costa, hacia Palestina. Los templarios reunieron a todos los caballeros disponibles de la Orden para la defensa de Gaza, pero el ejército egipcio avanzó directamente hacia Ascalón. El viejo condestable Hunfredo de Torón estaba gravemente enfermo, y el rey hacía poco tiempo que había abandonado la cama. Con las tropas que pudo reunir, quinientos caballeros en total, y con el obispo de Belén llevando la Verdadera Cruz, Balduino marchó a toda prisa a Ascalón y entró en la fortaleza justo antes de llegar el enemigo. Había convocado a todos los hombres de armas del reino para reunirse con él en dicho punto, pero los primeros contingentes fueron interceptados por Saladino y hechos prisioneros. Dejando una exigua fuerza para contener al rey en Ascalón, Saladino avanzó hacia Jerusalén.

Por una vez, Saladino se confió demasiado. No había quedado enemigo entre él y la capital cristiana; por eso toleró un relajamiento en la disciplina de sus tropas y les permitió que anduvieran por el campo dedicadas al pillaje. Con el valor de la desesperación, Balduino consiguió enviar un mensaje a los templarios pidiéndoles que abandonaran Gaza y se unieran a él. Cuando se acercaban, salió de Ascalón y cabalgó con todos sus hombres por la costa hasta Ibelin, y después dobló tierra adentro. El 25 de noviembre el ejército egipcio cruzaba un barranco cerca del castillo de Montgisard, pocas millas al sudeste de Ramleh, cuando súbitamente los caballeros francos cayeron sobre él según venía del Norte. Fue una completa sorpresa.

Algunas de las tropas de Saladino se hallaban ausentes, en correrías de forrajeo, y él no tuvo tiempo de reagrupar al resto. Muchas de ellas huyeron al primer golpe. El propio Saladino sólo se salvó gracias a su guardia personal, compuesta de mamelucos. Los regimientos que consiguieron mantenerse fueron casi aniquilados. Entre los cristianos, el rey se hallaba en primera línea. El valor de los hermanos Ibelin, Balduino y Balian, y de los hijastros de Raimundo, Hugo y Guillermo de Galilea, contribuyó a la victoria, y el propio San Jorge fue visto combatiendo al lado de ellos.

En pocas horas el ejército egipcio se hallaba en plena huida hacia su país, abandonando todo el botín y los prisioneros que había cogido. Los soldados incluso arrojaron sus escudos para poder huir más aprisa. Saladino consiguió restablecer en cierta medida el orden, pero el paso del desierto del Sinaí fue penoso, con los beduinos que hostigaban a los casi indefensos fugitivos. Desde la frontera egipcia, Saladino envió emisarios en dromedarios a El Cairo para asegurar a cualquier presunto rebelde que él seguía aún vivo, y su regreso a El Cairo fue anunciado por todo Egipto mediante palomas mensajeras. Pero su prestigio había recibido un rudo golpe[1160].

Fue una gran victoria, y el reino, de momento, estaba a salvo. Pero, a la larga, no modificó la situación. Los recursos de Egipto eran inagotables; mientras, los francos seguían escasos de hombres. De haberle sido posible al rey Balduino perseguir al enemigo hacia Egipto o hacer un rápido ataque sobre Damasco, podría haber aplastado el poder de Saladino, pero sin ayuda del exterior no podía arriesgarse con su exiguo ejército propio a lanzar una ofensiva. En lugar de ello decidió construir poderosas fortificaciones a lo largo de la frontera damascena, donde la pérdida de Banyas alteró el sistema defensivo del reino. Mientras Hunfredo de Torón fortificaba la colina de Hunín en el camino de Banyas a Torón, el rey emprendió la construcción de un castillo en el Jordán superior, entre el lago Huleh y el mar de Galilea, con el fin de dominar el vado junto al cual Jacob luchó con el ángel, vado conocido también como el vado de las Penas.

El país estaba habitado en ambas partes por campesinos y pastores musulmanes, vasallos, algunos, de Damasco; otros, de los cristianos. Pasaban de vez en cuando libremente por la frontera, marcada únicamente por un gran roble, y los francos se habían propuesto no fortificar nunca el paso. Balduino deseó mantener el tratado y construir un castillo en otra parte, pero los templarios le desbordaron. Los musulmanes nativos se quejaron de violación de la palabra dada a Saladino, quien ofreció a Balduino 60.000 y después 100.000 monedas de oro si abandonaba el proyecto. Al negarse el rey, se prometió a sí mismo actuar personalmente[1161].

Después del desastre en Montgisard permaneció varios meses en Egipto, hasta que estuvo seguro de que todo lo tenía bien sujeto a su mando. A finales de la primavera de 1178 regresó a Siria y pasó el resto del año en Damasco. La única guerra del año consistió en algunas correrías y sus contrapartidas[1162].

Más al Norte, Antioquía y Alepo estaban en paz entre sí, y existía una alianza entre Antioquía y Armenia, cuyo príncipe renegado, Mleh, había sido derrocado poco después de muerto Nur ed-Din por su sobrino Roupen III. Roupen era amigo de los francos, a los que había ayudado en el ineficaz sitio de Harenc[1163]. Bohemundo III buscó también la amistad del Emperador, y en 1167 se casó en segundas nupcias con una pariente de Manuel, de nombre Teodora[1164].

En la primavera de 1179, cuando empezó el desplazamiento de los rebaños propio de la temporada, el rey Balduino salió para capturar las ovejas que pasasen hacia Banyas procedentes de las llanuras de Damasco, Saladino envió a su sobrino Faruk-Sha para ver lo que pasaba. Tenía que informar a su tío, mediante palomas mensajeras, de la dirección que hubiesen tomado los francos. El 10 de abril, Faruk-Sha cayó repentinamente sobre el enemigo en un estrecho valle en el bosque de Banyas. Al rey le cogió por sorpresa. Pudo solamente salvar su ejército debido al heroísmo del viejo condestable, Hunfredo de Torón, que resistió frente a los musulmanes con su cuerpo de guardia hasta que el ejército real se hubo retirado. Hunfredo se hallaba herido mortalmente; murió en su nuevo castillo, en Hunin, el 22 de abril. Incluso los musulmanes rindieron tributo a su personalidad. Su muerte fue un golpe terrible para el reino, pues había sido el único político de edad universalmente respetado. Saladino explotó la victoria y puso sitio al castillo del vado de Jacob. Pero la defensa fue tan poderosa que se retiró pocos días después para acampar ante Banyas, Desde ahí envió algareros a Galilea y por el Líbano para destruir las cosechas entre Sidón y Beirut.

El rey Balduino reunió las fuerzas del reino y recurrió a Raimundo de Trípoli para que se uniera a él. Avanzaron por Tiberíades y Safed a Torón. Allí supieron que Faruk-Sha y un grupo de algareros volvían de la costa cargados de botín. Se dirigieron al Norte para interceptarlos en el valle de Marj Ayun, el valle de las Fuentes, entre el río Litáni y el Jordán superior. Pero Saladino había advertido desde un puesto de observación, en una colina al norte de Banyas, que los rebaños al otro lado del Jordán estaban desaparramándose con pánico. Se dio cuenta de que el ejército franco pasaba cerca de allí y salió en persecución de él. El 10 de junio de 1179, mientras el ejército real derrotaba a Faruk-Sha en Marj Ayun, el conde Raimundo y los templarios avanzaron algo, de frente hacia el Jordán. A la entrada del valle se encontraron con el ejército de Saladino. Los templarios enseguida presentaron batalla, pero el contraataque de Saladino les hizo retroceder confusamente sobre las tropas de Balduino.

Éstas también fueron obligadas a retroceder, y antes de que pasara mucho tiempo todo el ejército cristiano estaba en plena huida. El rey y el conde Raimundo, con parte de sus hombres, pudieron cruzar el Litani y refugiarse en el gran castillo de Beaufort, a mucha altitud sobre la ribera occidental. Todos los hombres que quedaron al otro lado del río fueron degollados o, más tarde, apresados. Algunos de los fugitivos no se detuvieron en Beaufort, sino que fueron directamente hasta la costa. En su camino encontraron a Reinaldo de Sidón con sus tropas locales. Le dijeron que era demasiado tarde, y entonces Reinaldo dio media vuelta, aunque de haber avanzado hasta Litani habría salvado a muchos otros fugitivos. Entre los prisioneros de Saladino se hallaban Odón de Saint-Amand, gran maestre del Temple, cuya temeridad había sido la causa principal de la derrota; Balduino de Ibelin, y Hugo de Galilea.

Hugo fue rescatado muy pronto por su madre, la condesa de Trípoli, por 55.000 denarios tirios. Por Balduino de Ibelin, Saladino pedía 150.000 denarios, rescate del rey, tanto consideraba la importancia de Balduino. Después de algunos meses, Balduino fue puesto en libertad a cambio de 1.000 prisioneros musulmanes y bajo promesa de encontrar dinero. Se propuso canjear a Odón por un prisionero musulmán importante, pero el gran maestre era tan orgulloso que no admitía que nadie pudiera ser de igual valor que él. Quedó en una mazmorra de Damasco hasta que le sobrevino la muerte al año siguiente.

Saladino no siguió adelante en su victoria mediante una invasión de Palestina, tal vez a causa de que había tenido noticias de la llegada de un numeroso grupo de caballeros procedentes de Francia, mandados por Enrique II de Champagne, Pedro de Courtenay y Felipe, obispo de Beauvais. En lugar de ello atacó el castillo de Balduino, en el vado de Jacob. Después de un sitio de cinco días, desde el 24 al 29 de agosto, consiguió minar las murallas y forzar la entrada. Los defensores fueron muertos y el castillo arrasado. Los forasteros franceses no quisieron salir en un intento de salvar el castillo, sino que pronto regresaron a su otra patria. Una vez más, los cruzados de Occidente habían sido completamente ineficaces[1165].

Después de que la flota egipcia consiguió una triunfal incursión en octubre contra los barcos en el mismo puerto de Acre y después de una gran penetración musulmana en Galilea a principios del nuevo año, el rey Balduino envió un mensaje a Saladino pidiéndole una tregua. Saladino accedió. Hubo una terrible sequía a lo largo del invierno y al principio de la primavera, y toda Siria tuvo que afrontar el hambre. Nadie deseaba incursiones que pudiesen dañar las escasas cosechas. Y Saladino había decidido probablemente que la conquista de Alepo debería preceder a la conquista de Jerusalén. Se estableció una tregua de dos años mediante un tratado firmado por representantes de Balduino y de Saladino en mayo de 1180.

Trípoli quedó excluida de la tregua; pero, después de que la flota egipcia hubo hecho una incursión en el puerto de Tortosa y Saladino fue rechazado en una correría en el Buqaia, concertó un tratado parecido con Raimundo[1166]. En el otoño marchó hacia el Norte, hasta el Éufrates, donde el príncipe ortóquida Nur ed-Din de Hisn Kaifa, que se había convertido en aliado suyo, riñó con Kilij Arslan, el seléucida. Nur ed-Din se había casado con la hija del sultán, pero la abandonó por una bailarina. El 2 de octubre de 1180 Saladino celebró un consejo cerca de Samosata; asistieron los príncipes ortóquidas y enviados de Kílij Arslan, de Saif ed-Din de Mosul y de Roupen de Armenia. Juraron solemnemente guardar la paz entre ellos durante los dos años Siguientes[1167].

El rey Balduino dedicó este compás de espera al intento de erigir un frente cristiano contra el Islam. Guillermo de Tiro, arzobispo desde 1175, fue a Roma a un concilio lateranense en 1169, y en su viaje de regreso visitó Constantinopla durante los últimos días del año. El emperador Manuel se mostró tan cortés y amable como de costumbre, pero Guillermo pudo advertir que estaba con un pie en la sepultura. Nunca se recobró del golpe de la batalla de Miriocéfalo. Pero aún demostraba un gran interés por Siria. Guillermo permaneció allí durante siete meses. Estuvo presente en las grandes ceremonias celebradas con ocasión de las bodas de María, hija de Manuel, solterona de veintiocho años, con Raniero de Montferrat, cuñado de Sibila, y del hijo de Manuel, Alejo, de diez años de edad, con la princesa Inés de Francia, de nueve años. Regresó con emisarios imperiales hasta Antioquía[1168].

El príncipe armenio Roupen tenía vivos deseos de fortalecer su alianza con los francos. A principios de 1181 llegó en una peregrinación a Jerusalén y allí se casó con la señora Isabel de Torón, hija de Estefanía de Transjordania[1169].

Incluso los jacobitas sirios proclamaron su lealtad a la causa cristiana unida cuando su patriarca, el historiador Miguel, visitó Jerusalén y tuvo una larga entrevista con el rey[1170].

Había esperanzas también de que surgiera un aliado del lejano Oriente. Desde 1150 había circulado por toda la Europa occidental una carta presuntamente escrita al emperador Manuel por el gran potentado el Preste Juan. Aunque era casi seguro que se trataba de una falsificación de un obispo alemán, la fábula de la riqueza y la piedad del rey presbítero era demasiado agradable para no ser creída. En 1177, el Papa envió a su médico Felipe con un mensaje solicitando información y ayuda. Parece que Felipe terminó su viaje en Abisinia sin alcanzar ningún resultado concreto[1171].

Pero aún no llegaba ningún caballero poderoso de Occidente, ni siquiera para aceptar el ofrecimiento de la mano de la princesa Sibila y la sucesión al trono. Federico de Tiro, cuando estuvo en Roma, envió un emisario a Hugo III de Borgoña, de la casa real de los Capeto, para rogarle que aceptara la candidatura. Hugo accedió al principio, pero prefirió permanecer en Francia. Entretanto, Sibila, por su parte, se había enamorado de Balduino de Ibelin. La familia de los Ibelin, aunque modesta en sus orígenes, se hallaba ahora en el primer plano de la nobleza palestiniana, A raíz de la muerte de Balian el Viejo, el fundador de la familia, Ibelin fue entregada a los hospitalarios, pero Ramleh pasó a su primogénito, Hugo, y al morir éste, a su hermano Balduino, que se había casado, aunque la repudió después, alegando cómodamente impedimento de parentesco, con la heredera de Beisan.

El hermano más joven, Balian, era ahora el esposo de la reina María Comneno y señor de la ciudad de Nablus, que ella había recibido como dote. Balduino y Balian eran los más influyentes de todos los nobles locales y, a pesar de su pedigree poco distinguido, una boda de Balduino con Sibila habría sido popular en todo el país. Antes de que se arreglase ningún compromiso, Balduino fue hecho prisionero en Marj Ayun. Sibila le escribió a su prisión asegurándole su amor. Pero, cuando fue puesto en libertad, le dijo fríamente que no podía pensar en la boda mientras debiese aún una gran suma de rescate. Su argumento era razonable, aunque desalentador; por eso Balduino, no sabiendo cómo conseguir el dinero, se trasladó a Constantinopla y se lo pidió al Emperador. Manuel, tan aficionado a los gestos generosos, lo pagó todo. Balduino regresó triunfante a Palestina a principios de la primavera de 1180 y se encontró con que Sibila estaba prometida con otro hombre[1172].

Madama Inés nunca tuvo afecto a los parientes de sus diversos esposos y reprobaba a los Ibelin. Algunos años antes había llegado a Palestina un caballero de Poitou, Amalarico, segundón del conde de Lusignan. Era buen soldado, y a la muerte de Hunfredo de Torón fue nombrado condestable. Por la misma época se casó con Eschiva, hija de Balduino de Ibelin. Era también amante de Inés. Tenía en Francia un hermano menor llamado Guido. Con el apoyo de Inés empezó a referir a Sibila los extraordinarios encantos y belleza del joven, hasta que ella, al fin, rogó que le trajeran a Palestina.

Mientras Balduino se hallaba en Constantinopla, Amalarico se trasladó a toda prisa a su patria para ver a Guido y prepararle para el papel que iba a desempeñar. Sibila le encontró tan hermoso como le habían dicho y anunció que pensaba casarse con él. En vano protestó su hermano, el rey; pues Guido, como saltaba a la vista, era un muchacho débil y alocado. Los barones de Palestina se enfurecieron cuando se dieron cuenta de que podían tener como futuro rey al segundón de un noble franco menor que sólo tenía en su haber el descender de la sirena Melusina. Pero Inés y Sibila abrumaron con sus ruegos al rey, enfermo y cansado, hasta que dio su consentimiento. En Pascua de Resurrección de 1180, Guido se casó con Sibila y recibió en feudo los condados de Jaffa y Ascalón[1173].

Los Ibelin estaban disgustados, tanto por razones políticas como por causas personales, y la brecha entre ellos y los Courtenay, fomentada por Reinaldo de Châtillon, se hizo más profunda. En octubre de 1180, el rey intentó aproximarlos mediante el compromiso matrimonial de su hermanastra Isabel con Hunfredo IV de Torón. Isabel era la hijastra de Balian de Ibelin, y Hunfredo, el hijastro de Reinaldo de Châtillon. Hunfredo era además, como nieto y heredero del gran condestable y heredero forzoso, por parte de su madre, del feudo de Transjordania, el mejor partido de la nobleza local, a la que se suponía satisfecha con tal boda. Debido a la edad de la princesa, que sólo tenía ocho años, la verdadera ceremonia se aplazó para tres años después[1174].

Pero el compromiso matrimonial no hizo ningún bien. Pocos días más tarde, los Courtenay mostraron su poder en el nombramiento de un nuevo patriarca. El patriarca Amalarico murió el 6 de octubre. El 16 de octubre, el Capítulo de Jerusalén, bajo la presión de madama Inés, eligió como sucesor a Heraclio, arzobispo de Cesarea. Era un presbítero poco letrado, procedente de la Auvernia, pero de tan buen ver que Inés le encontró irresistible, y con su favor procuró su elevación constante. Su amante actual era la esposa de un pañero de Nablus, Paschia de Riveri, conocida muy pronto por todo el reino como Madame la Patriarchesse. Guillermo de Tiro llegó alborotado desde su diócesis para oponerse a la elección, pero fue en vano. Los electores le nombraron para el segundo lugar, pero el rey, a petición de su madre, confirmó el nombramiento de Heraclio[1175].

El poder estaba ahora firmemente en manos de los Courtenay y los Lusignan y sus aliados, Reinaldo de Châtillon y el nuevo patriarca. En abril de 1181 atacaron a Guillermo de Tiro, quien, como antiguo tutor del rey, era peligroso para ellos. Después de infructuosos intentos por cerrar la brecha, Guillermo partió en 1182 ó 1183 para Roma, con el fin de defender su causa ante la corte papal. Se demoró allí y allí murió, envenenado —decía la gente— por un emisario del patriarca[1176].

Raimundo de Trípoli fue el siguiente en ser atacado. Cuando, a principios de 1182, se preparaba para cruzar desde su condado al territorio de su esposa en Galilea, los funcionarios del rey le prohibieron entrar en el reino, porque Inés y su hermano Joscelino habían convencido a Balduino de que estaba conspirando contra la corona. Sólo después de furiosas protestas de los barones del reino cedería Balduino. De mala gana consintió en recibir a Raimundo, que le convenció de su inocencia[1177].

Las intrigas en torno al agónico rey leproso habrían resultado menos peligrosas de no haber sido crítica la situación exterior. El 24 de septiembre de 1180 los francos perdieron su más poderoso aliado cuando el emperador Manuel murió en Constantinopla. Los había querido auténticamente y auténticamente laboró en beneficio de ellos, excepto cuando se lesionaban los intereses de su Imperio. Fue un hombre brillante, impresionante, pero no un gran emperador, pues su ambición de dominar la Cristiandad le había llevado a aventuras que el Imperio no podía seguir soportando. Sus tropas habían sido llevadas a Italia y Hungría cuando eran necesarias en la frontera de Anatolia y en los Balcanes. Creía que su tesorería era inagotable. El desastre de Miriocéfalo fue un golpe mortal para su ejército, cansado en demasía, y en una larga serie de concesiones comerciales a las ciudades italianas, a cambio de ventajas diplomáticas inmediatas, había minado la vida económica de sus súbditos, y, en consecuencia, la tesorería imperial nunca volvería a estar llena.

El esplendor de su corte había deslumbrado al mundo, que creía que el Imperio era más grande de lo que realmente era, y, de haber vivido más tiempo, su flota y su oro hubiesen sido aún de alguna utilidad para los francos. Su personalidad había mantenido unido al Imperio, pero con su muerte se puso claramente de manifiesto la decadencia. Luchó contra la muerte, aferrado tercamente a profecías que le prometían aún catorce años de vida, y no dio ningún paso para tomar las medidas conducentes a una regencia que su hijo necesitaría[1178].

El nuevo emperador, Alejo II, tenía once años. Según el precedente establecido de antiguo, la emperatriz se hizo cargo de la regencia. Pero la emperatriz María era una latina de Antioquía, la primera latina que iba a gobernar el Imperio, y como latina no contaba con el afecto de la gente de Constantinopla. La larga serie de disputas eclesiásticas en Antioquía vino a contribuir a la acritud de los bizantinos.

El tumultuoso paso de los cruzados por territorio imperial jamás se había olvidado, y había recuerdos de matanzas en Chipre, y de matanzas perpetradas por venecianos, písanos y genoveses. Los más odiados de todos eran los mercaderes italianos, que se pavoneaban por las calles de Constantinopla, contentos de dominar el comercio del Imperio, a menudo obtenido mediante ataques contra pacíficos ciudadanos de las provincias. La emperatriz eligió como consejero y, según se creyó, como amante a un sobrino de su esposo, el protosebasto Alejo Comneno, tío de la reina María de Jerusalén. Era impopular e imprudente. Juntos se apoyaban en el elemento latino y en los mercaderes italianos. La oposición a la emperatriz estaba dirigida por su hijastra, la porfirogeneta María, y su esposo, Raniero de Montferrato. Su conspiración para asesinar al favorito fracasó, pero, cuando se refugiaron en la iglesia de Santa Sofía, el favorito ofendió al pueblo aún más al intentar profanar el santuario. La emperatriz se vio obligada a perdonar a los conspiradores, pero en su inseguridad pidió a su cuñado, Bela III de Hungría, que viniese en socorro suyo.

El primo de su marido Andrónico Comneno, perdonado después de su carrera de seductor en Oriente, vivía ahora retirado en el Ponto. Sus compatriotas recordaban su gallardía y su encanto, y cuando sus amigos le colocaron en primer plano como caudillo nacional hubo una respuesta favorable. En agosto de 1182 avanzó por Anatolia. Las pocas tropas que no se sumaron a él fueron fácilmente derrotadas. Pronto quedó la emperatriz en Constantinopla con el único apoyo de los latinos. Cuando Andrónico se acercó al Bósforo, la gente de Constantinopla cayó repentinamente sobre todos los latinos de la ciudad. El orgullo latino había provocado la matanza, pero su horrible desarrollo indignó a muchos de los más patriotas entre los bizantinos. Sólo sobrevivieron algunos mercaderes italianos. Se trasladaron en sus barcos y zarparon rumbo al Oeste, atacando las costas por donde pasaban. El camino de Constantinopla se hallaba abierto a Andrónico.

Su primer acto fue eliminar a sus rivales. El protosebasto fue encarcelado y cegado cruelmente. La porfirogeneta María y su esposo sufrieron muertes misteriosas. Después la emperatriz fue condenada a morir estrangulada, y su joven hijo fue obligado a firmar, de su puño y letra, el decreto. Andrónico se convirtió en emperador adjunto, pero dos meses después, en noviembre de 1182, el adolescente Alejo II fue asesinado, y Andrónico, de sesenta y dos años de edad, se casó con la viuda de aquél, Inés de Francia, que tenía doce años.

Aparte de estos asesinatos, el reinado de Andrónico empezó bien. Eliminó del servicio civil a los elementos corruptos y a los supernumerarios; insistió en una estricta administración de justicia; obligó a los ricos a pagar los impuestos y protegió a los pobres contra la explotación.

Nunca, desde hacía siglos, las provincias habían estado tan bien gobernadas. Pero Andrónico estaba atemorizado, y tenía sus buenas razones. Muchos de sus parientes estaban envidiosos de él, la aristocracia se sentía molesta con su política y los asuntos exteriores eran una amenaza. Se dio cuenta de la mala impresión causada en Occidente por la matanza de 1182 y se apresuró no sólo a hacer un tratado con Venecia por el que prometía una indemnización anual como compensación por las pérdidas venecianas, sino que procuró aplacar también al Papa mediante la construcción de una iglesia para el rito latino en la capital y alentó a los mercaderes occidentales a volver. Pero sus enemigos principales eran el Emperador de los Hohenstaufen y el rey de Sicilia, y en 1184 tuvo lugar un fatal matrimonio entre Enrique, hijo del emperador Federico, y Constanza, hermana y heredera de Guillermo II. Sabiendo que los sicilianos estaban a punto de atacarle, Andrónico quiso estar seguro en su frontera oriental. Comprendió que Saladino ganaba allí terreno; por tanto, alterando por completo la política de Manuel, hizo un tratado con Saladino, dejándole las manos libres contra los francos a cambio de una alianza contra los seléucidas. Parece ser que se habían proyectado los detalles de las divisiones de conquistas futuras y de esferas de influencia.

Pero el convenio no dio ningún resultado, pues Andrónico, temeroso de su posición en Constantinopla, empezó a tomar medidas represivas que aumentaron en ferocidad, hasta que nadie en la capital se sintió seguro. No sólo atacó a la aristocracia, sino también a los mercaderes, y los humildes artesanos eran arrestados por su policía ante la más fútil sospecha de conspiración y cegados o enviados al cadalso. Cuando, en agosto de 1185, un ejército siciliano desembarcó en el Epiro y avanzó sobre Tesalónica, Andrónico fue presa del pánico. Sus detenciones y ejecuciones en gran escala provocaron la revolución del pueblo, que estalló cuando un primo, de edad e inofensivo, del Emperador, Isaac el Ángel, consiguió escapar de sus carceleros y llegar al altar de Santa Sofía, desde donde pidió ayuda. Incluso su guardia personal abandonó a Andrónico. En vano intentó huir al Asia; fue capturado y exhibido por la ciudad montado en un camello sarnoso, y, después de torturarlo, la plebe, furiosa, lo mató. Isaac el Ángel fue proclamado emperador.

Restableció una especie de orden y concertó una paz humillante con el rey de Sicilia. Pero fue totalmente ineficaz como gobernante. El antiguo Imperio se había convertido en una potencia de tercer orden con escasa influencia en la política mundial[1179].

La decadencia de Bizancio alteró el equilibrio de poder en Oriente. Los príncipes de Armenia y Antioquía estaban encantados, y celebraron su satisfacción riñendo unos con otros. Ante la noticia de la muerte de Manuel, Bohemundo III repudió a su esposa griega para casarse con una dama, ligera de cascos, de Antioquía, llamada Sibila, El patriarca Aimery no tenía simpatía por el matrimonio griego, pero le indignaba el adulterio. Excomulgó a Bohemundo, puso a la ciudad en entredicho y volvió a retirarse a Qosair. Los nobles de Antioquía odiaban a Sibila, con razón, pues era una espía que cobraba una renta de Saladino a cambio de informes sobre la fuerza y los movimientos de los ejércitos francos. Apoyaban a Aimery. Estaba a punto de estallar una guerra civil, cuando el rey Balduino envió una delegación eclesiástica, presidida por el patriarca Heraclio, para arbitrar en la cuestión, A cambio de una compensación económica, Aimery accedió a levantar el entredicho, pero no la excomunión, aunque Sibila fue reconocida como princesa.

Muchos de los nobles estaban descontentos con el arreglo y huyeron a la corte de Roupen. Las relaciones entre los dos príncipes fueron además complicadas a fines de 1182, cuando el gobernador bizantino de Cilicia, Isaac: Comneno, en rebeldía contra Andrónico, buscaba la ayuda de Bohemundo contra Roupen y admitió a sus tropas en Tarso. Bohemundo, rápidamente, cambió de idea y vendió Tarso, con su gobernador, a Roupen. Los templarios rescataron a Isaac sobre la base de que los chipriotas, que le tenían afecto, devolverían el rescate. En consecuencia, Isaac se retiró a Chipre, donde se estableció como emperador independiente y se olvidó de la deuda. Roupen atemorizó después a sus vecinos al devorar el pequeño principado armenio de los hetoumianos, que se había mantenido en Lamprón, al noroeste de Cilicia, bajo el patrocinio de Constantinopla.

La expansión de su poder asustó a Bohemundo, que en 1185 le invitó a un banquete de reconciliación en Antioquía y le detuvo a su llegada. Pero León, hermano de Roupen, llevó a cabo la conquista de los hetoumianos y atacó Antioquía. Roupen fue puesto en libertad contra la cesión de Mamistra y Adana a Bohemundo, pero a su regreso a Cilicia pronto las recuperó, y se convirtió en dueño de toda la provincia. Bohemundo hizo varias incursiones ineficaces, pero no consiguió nada más[1180].

Estas deplorables querellas entre los gobernantes cristianos menores eran muy convenientes para Saladino. Ni Bizancio, ni tampoco los francos de la Siria del Norte, impedirían su avance ni enviarían ayuda al reino de Jerusalén. El único Estado cristiano en Oriente que imponía respeto a los musulmanes era el lejano reino de Georgia, en aquel momento en situación de crecer a expensas de los príncipes seléucidas del Irán, cuyas dificultades eran muy convenientes al sultán[1181].

Bajo tales circunstancias era esencial para el reino conservar la tregua de 1180. Pero Reinaldo de Châtillon, ahora señor de Transjordania, no podía entender una política que iba contra sus deseos. Según las cláusulas de la tregua, los mercaderes cristianos y musulmanes podían atravesar libremente los respectivos territorios. Reinaldo estaba fastidiado de ver las ricas caravanas musulmanas pasando impunemente tan cerca de sus tierras. En el verano de 1181 cedió a la tentación y mandó sus tropas locales en dirección este, hacia Arabia, hasta Taima, cerca del camino de Damasco a La Meca. Cerca del oasis cayó sobre la caravana que transitaba tranquilamente hacia La Meca y le arrebató todos los bienes. Parece que incluso había considerado la posibilidad de avanzar para atacar Medina, pero Saladino, que estaba en Egipto, envió una rápida expedición bajo su sobrino Faruk-Shah, desde Damasco a Transjordania, y obligó a Reinaldo a regresar precipitadamente a sus tierras. Saladino se quejó al rey Balduino de la ruptura del pacto y exigió una compensación.

Balduino, admitió la justicia de la reclamación, pero, a pesar de sus apremiantes requerimientos, Reinaldo se negó a hacer ninguna reparación. Sus amigos en el Tribunal le apoyaban, hasta que Balduino por debilidad dejó que el asunto se detuviera. Pero Saladino siguió adelante con él. Pocos meses después, un convoy de mil quinientos peregrinos fue obligado, por el temporal, a desembarcar en Egipto, cerca de Damietta, ignorando que la tregua había sido violada. Saladino los encadenó a todos y ofreció a Balduino dejarlos en libertad tan pronto como la mercancía robada por Reinaldo fuese devuelta. De nuevo se negó Reinaldo a devolver nada. La guerra resultó ahora Inevitable[1182].

Reinaldo y sus amigos convencieron al rey para que concentrara el ejército real en Transjordania, con el fin de sorprender a Saladino cuando llegara de Egipto. En vano subrayaron los Ibelin y Raimundo que este paso dejaría expuesta a Palestina al ejército musulmán si proseguían en el intento. Saladino salió de Egipto el 11 de mayo de 1182. Cuando se despedía ceremoniosamente de sus ministros, una voz de la muchedumbre gritó un verso de una poesía que significaba que él nunca volvería a ver El Cairo. La profecía resultó verdadera.

Llevó su ejército a través del desierto del Sinaí hasta Akaba y avanzó hacia el Norte sin dificultad, bastante al este de donde se hallaba el ejército franco, destruyendo a su paso las cosechas. Cuando llegó a Damasco encontró que Faruk-Shah había corrido ya las tierras de Galilea y saqueado las aldeas en las laderas del monte Tabor, capturando veinte mil cabezas de ganado y mil prisioneros. A su regreso, Faruk-Shah atacó la fortaleza de Habis Jaldak, excavada en la roca sobre el río Yarmud, más allá del Jordán. Un túnel abierto en la roca la dejó a su merced, y la guarnición, cristianos sirios sin grandes deseos de morir por los francos, se rindió rápidamente.

Saladino pasó tres semanas en Damasco; después partió con Faruk-Shah y un gran ejército el 11 de julio y cruzó hacia Palestina, bordeando el sur del mar de Galilea. Él rey, dándose cuenta ahora de la locura de su estrategia anterior, regresó de Transjordania y avanzó sobre la margen oeste del río, acompañado del patriarca y de la Verdadera Cruz para bendecir sus armas. Los dos ejércitos se encontraron debajo del castillo de Belvoir, de los hospitalarios. En la feroz batalla que siguió, los francos conservaron el terreno frente a los ataques de Saladino, pero sus contraataques no rompieron las líneas musulmanas. Al final del día, cada una de las partes se retiró, atribuyéndose la victoria[1183].

Había sido un fracaso para Saladino como invasor, aunque sólo de momento. En agosto cruzó de nuevo la frontera en un avance relámpago por las montañas hasta Beirut. Al mismo tiempo, su flota, llamada desde Egipto por las palomas mensajeras que enlazaban a Damasco con El Cairo, apareció en la costa. Pero Beirut estaba bien fortificada, y su obispo, Odón, organizó una valiente y poderosa defensa. Balduino, ante la noticia, desvió su ejército a toda prisa desde Galilea, deteniéndose sólo para reunir los barcos anclados en los puertos de Acre y Tiro. Al no poder tomar la ciudad por asalto antes de la llegada de los francos, Saladino se retiró[1184].

Era oportuno para él que se ocupase de asuntos más urgentes, Saif ed-Din de Mosul murió el 29 de junio de 1180, dejando sólo niños pequeños. Los emires de Mosul invitaron a su hermano, Izz ed-Din, para sucederle. Dieciocho meses después, el 4 de diciembre de 1181, as-Salih de Alepo murió repentinamente de un cólico, atribuido por todo el mundo a veneno. Era un muchacho de dieciocho años, brillante e inteligente, que hubiese podido ser un gran gobernante.

En su lecho de muerte rogó a sus emires que ofrecieran la sucesión a su primo Mosul, con el fin de unir las tierras de la familia contra Saladino. Izz ed-Din llegó a Alepo a fin de año y fue recibido con entusiasmo. Llegaron emisarios del emir de Hama para rendirle homenaje. Pero la tregua de dos años con Saladino no había expirado, y el ofrecimiento fue rechazado por Izz ed-Din, más a causa de indolencia que de honor. Tenía bastante de que preocuparse, ya que en febrero de 1182 su hermano Imad ed-Din de Sinjar reclamó una parte en la herencia y conspiró con el jefe del ejército de Alepo, Kukburí. En mayo, Izz ed-Din regresó a Mosul, e Imad ed-Din le dio Sinjar a cambio de Alepo. Kukburi fue recompensado con el emirato de Harran, Desde allí conspiró con los vecinos ortóquidas, los príncipes de Hisn Kaifa y Birejik, contra los príncipes de Alepo y Mosul y el ortóquida Qutb ed-Din de Mardin, y los conspiradores llamaron a Saladino para que les ayudase. La tregua entre los príncipes musulmanes acabó en septiembre. El día en que se terminó, Saladino cruzó la frontera y, después de una finta contra Alepo, avanzó sobre el Éufrates, en Birejik. Las ciudades del Jezireh cayeron ante él: Edesa, Saruj y Nisibin. Siguió contra Mosul e inició el sitio de la ciudad el 10 de noviembre. Una vez más fue detenido por fortificaciones demasiado poderosas para ser asaltadas.

Su señor espiritual, el califa an-Nasir, indignado con esta guerra entre hermanos musulmanes, intentó negociar una paz. El gobernante seléucida de Persarmenia y el príncipe de Mardin se dispusieron a enviar una fuerza de socorro. Por eso Saladino se retiró a Sinjar, que tomó por asalto después de un asedio de quince días. Por una vez fue incapaz de contener a sus soldados de saquear la ciudad, pero puso en libertad al gobernador y le envió con todos los honores a Mosul. Imad ed-Din y sus aliados salieron para enfrentarse a él cerca de Mardin, aunque enviaron previamente un emisario para proponer una tregua. Cuando Saladino contestó violentamente que se encontrarían en el campo, de batalla, se dispersaron y huyeron a sus respectivos lares. No les persiguió, sino que se dirigió al Norte para conquistar Diarbekir, la fortaleza más grande y más rica del Jezireh, donde se hallaba la más hermosa biblioteca del Islam. Dio la ciudad al príncipe Hisn Kaifa. Después de reorganizar el Jezireh, colocando cada ciudad bajo un emir como feudatario, se presentó de nuevo, el 21 de mayo, ante Alepo[1185].

Cuando Saladino avanzó contra ellos, Imad ed-Din e Izz ed-Din buscaron ayuda de los francos. Una embajada de Mosul les prometió un subsidio anual de diez mil denarios, con la devolución de Banyas y Habis Jaldak y la puesta en libertad de todos los prisioneros cristianos que pudieran ser hallados en poder de Saladino, siempre que ellos hicieran un ataque brusco contra Damasco. Era un momento lleno de esperanza, porque, unos pocos días después de invadir Saladino el Jezireh, murió de repente su sobrino Faruk-Shah, gobernador de Damasco.

El rey Balduino, acompañado por el patriarca y la Verdadera Cruz, dirigió, por tanto, un ataque a través del Hauran, saqueando Ezra y llegando a Bosra, mientras Raimundo de Trípoli reconquistaba Habis Jaldak. A principios de diciembre de 1182, Raimundo dirigió un ataque de caballería y penetró de nuevo hasta Bosra, y pocos días después el ejército real partió contra Damasco y acampó en las afueras de Dareiya. Hay una famosa mezquita, que Balduino dejó intacta después de recibir a una delegación de los cristianos de Damasco advirtiendo que se tomarían represalias contra su Iglesia si se le causaba algún destrozo a la mezquita. El rey no se atrevió a atacar la ciudad misma, y pronto se retiró, cargado de botín, para pasar la Navidad en Tiro. Proyectaba una nueva campaña para la primavera, pero a principios del Año Nuevo cayó desesperadamente enfermo con fiebre en Nazaret. Durante algunas semanas estuvo entre la vida y la muerte, y su enfermedad inmovilizó su ejército[1186].

Más al Norte, Bohemundo III era impotente para tomar ninguna medida contra Saladino. Mandó un emisario a su campamento ante Alepo y concertó con él una tregua de cuatro años. Esto le permitió reparar las defensas de su capital[1187].

En Alepo, Imad ed-Din hizo pocos esfuerzos para oponerse a Saladino. Era impopular en la ciudad y, cuando Saladino le ofreció devolverle su antiguo hogar en Sinjar, juntamente con Nisibin, Saruj y Rakka, para tenerlos como feudos, aceptó muy contento. El 12 de junio de 1183, Saladino tomó posesión de Alepo. Cinco días después, Imad ed-Din partió para Sinjar, escoltado con honores, aunque la multitud de la ciudad se burlaba de él por abandonarla tan fácilmente. El 18 de junio, Saladino hizo su entrada formal y cabalgó hacia el castillo[1188].

El 24 de agosto el sultán regresó a Damasco, que iba a ser su capital[1189].

Su Imperio se extendía ahora desde la Cirenaica hasta el Tigris. Hacía más de dos siglos que no había habido un príncipe musulmán tan poderoso. Le respaldaba la riqueza de Egipto. Las grandes ciudades de Damasco y Alepo se hallaban bajo su mando directo. En torno a ellas y en dirección nordeste, hasta las murallas de Mosul, había feudos militares en cuyos gobernadores podía confiar. Le apoyaba el Califa de Bagdad. Izz ed-Din de Mosul estaba acobardado ante él. El sultán seléucida de Anatolia buscaba su amistad, y los príncipes seléucidas de Oriente eran impotentes para oponérsele. El Imperio cristiano de Bizancio ya no constituía ningún peligro para él. Lo único que quedaba ahora era suprimir a los intrusos extranjeros, cuya posesión de Palestina y del litoral sirio era una vergüenza permanente para el Islam.

Capítulo 19
Los Cuernos de Hattin

«Acercóse nuestro fin, cumpliéronse nuestros

días, ciertamente nuestro fin ha llegado.»

(Lamentaciones, 4, 18.)

Cuando el rey Balduino se levantó de su lecho de enfermo en Nazaret era evidente que ya no podía gobernar el país. Su lepra se había agravado con la fiebre. Se le anquilosaron brazos y piernas, y sus extremidades empezaban a deshacerse. Había perdido casi la vista. Su madre, su hermana Sibila y el patriarca Heraclio le vigilaban y le convencieron para que entregase la regencia al esposo de Sibila, Guido de Lusignan. Guido iba a tener el dominio completo del reino, a excepción sólo de la ciudad de Jerusalén, la cual, con una renta de 10, 000 besantes, se reservó el rey para sí mismo. Los barones del reino aceptaron de mala gana la decisión del rey[1190].

Reinaldo de Châtillon estuvo ausente de estas deliberaciones. Cuando se enteró de la marcha de Saladino hacia el Norte, en el otoño de 1182, puso en práctica un proyecto que había acariciado hacía tiempo: lanzar una escuadra por el mar Rojo para atacar a las ricas caravanas marítimas que iban a La Meca e incluso atacar la misma Ciudad Santa del Islam, Hacia fines del año se dirigió hasta Aila, en la cabecera del golfo de Akaba, llevando galeras que había construido con maderas procedentes de los bosque del Moab y que había probado en las aguas del mar Muerto. Aila, que había estado en poder de los musulmanes desde 1170, fue ocupada por él, pero la fortaleza de la isla próxima, la lie de Graye de los cronistas francos, resistió, y Reinaldo se quedó con dos de sus barcos para bloquearla. El resto de su flota zarpó alegremente, con piratas indígenas como pilotos.

Navegaron por la costa africana del mar Rojo, atacando las pequeñas ciudades costeras por donde pasaban, y finalmente atacaron y saquearon Aidib, el gran puerto nubio frente a La Meca. Allí capturaron varios mercantes cargados con riquezas que procedían de Aden y de la India, y un grupo de desembarco saqueó una enorme caravana indefensa que había pasado por el desierto procedente del valle del Nilo. Desde Aidib los corsarios cruzaron a la costa de Arabia.

Incendiaron las embarcaciones en al-Hawra y Yambo, los puertos de Medina, y penetraron hasta ar-Raghib, uno de los puertos de la misma Meca. Acto seguido hundieron un barco de peregrinos destinado a Jedda. Todo el mundo musulmán fue presa del horror. Incluso los príncipes de Alepo y Mosul, que habían solicitado ayuda franca, estaban avergonzados de tener aliados que hacían semejantes ultrajes a la fe. El hermano de Saladino, Malik al-Adil, gobernador de Egipto, tomó medidas. Envió al almirante egipcio Husan ed-Din Lulu, con una flota tripulada por marineros marroquíes del norte de África, en persecución de los francos. Lulu corrió primero al castillo de Graye y reconquistó Aila, de donde Reinaldo se había ya retirado, y después se enfrentó con la flota corsaria en aguas de al-Hawra, destruyéndola y capturando a casi todos los hombres que había a bordo. Algunos de ellos fueron enviados a La Meca, para ser ceremoniosamente ejecutados en el lugar del sacrificio, en Mina, durante la próxima peregrinación. Los prisioneros restantes se los llevaron a El Cairo, donde fueron todos decapitados. Saladino juró solemnemente que Reinaldo no sería perdonado nunca por el ultraje cometido[1191].

El 17 de septiembre de 1183, Saladino salió de Damasco con un gran ejército para invadir Palestina. El 29 cruzó el Jordán, justo al sur del mar de Galilea, y entró en Beisan, cuyos habitantes habían huido todos para protegerse tras las murallas de Tiberíades. Ante la noticia de su llegada, Guido de Lusignan convocó toda la fuerza del reino, reforzada por dos ricos cruzados forasteros, Godofredo III, duque de Brabante, y el aquitano Rodolfo de Mauleón, y todos sus hombres. Con Guido se hallaban Raimundo de Trípoli, el gran maestre del Hospital, Reinaldo de Châtillon, los hermanos Ibelin, Reinaldo de Sidón y Gualterio de Cesarea. El joven Hunfredo IV de Torón llegó para unirse a ellos con las fuerzas de su padrastro, procedente de Transjordania, pero cayó en una emboscada tendida por los musulmanes en las laderas del monte Gilboa, y sus hombres fueron casi todos degollados. Saladino después envió destacamentos para conquistar y destruir las pequeñas fortalezas de la vecindad, mientras otros saqueaban el convento griego en el monte Tabor, aunque fracasaron en el intento de penetrar las fuertes murallas del establecimiento latino en la cima de la montaña. Saladino, por su parte, acampó con su ejército principal junto a la fuente de Tubaniya, en el sitio de la antigua ciudad de Jezreel.

Los francos se habían reunido en Seforia y avanzaron hacia la llanura de Jezreel el día 1.º de diciembre. La vanguardia, al mando del condestable Amalarico, fue inmediatamente atacada por los musulmanes, pero le salvó la oportuna llegada de los Ibelin con sus tropas. Los cristianos acamparon en las piscinas de Goliat, frente a Saladino, que extendió las alas de su ejército casi hasta cercarlos. Durante cinco días las tropas permanecieron en posición estacionaria.

Era difícil que los cristianos recibieran suministros. Después de un día o dos los mercenarios italianos se quejaban de hambre y sólo el casual descubrimiento de pesca en las piscinas de Goliat salvó al ejército de la inanición. Muchos soldados, incluyendo a los caballeros de Francia y al indomable Reinaldo, querían atacar a los musulmanes. Guido vacilaba y quería ceder, pero Raimundo y los Ibelin insistieron con firmeza en que provocar una lucha contra un enemigo muy superior en número sería fatal. El ejército tenía que permanecer a la defensiva. Tenían razón. Saladino intentó muchas veces atraerlos al combate. Cuando fracasó, levantó su campamento, el 8 de octubre, y retrocedió, repasando el Jordán[1192].

La conducta de Guido molestó a los soldados, que le consideraban un cobarde, igual que a los barones, que le sabían débil. A su regreso a Jerusalén riñó con el rey. Balduino creía que el clima de Tiro sería más favorable para él que las alturas, batidas por los vientos, de Jerusalén. Pidió a su cuñado un intercambio de las dos ciudades. Guido recibió la petición con rudeza; ante lo cual, Balduino, en un acceso de desesperada energía, convocó a sus principales vasallos y, siguiendo su consejo, destituyó de la regencia a Guido. Como remedio, el 23 de marzo de 1183 proclamó heredero a su sobrino Balduino, el hijo de Sibila habido en su primer matrimonio, un niño de seis años, e intentó convencer a su hermana para que anulase su matrimonio.

Entretanto, aunque él no se podía mover sin ayuda, ni podía firmar más que con su nombre, volvió a asumir el gobierno. La respuesta de Guido fue retirarse a su condado de Ascalón y Jaffa y violar allí su fidelidad a la corona. Balduino ocupó Jaffa, que puso bajo la autoridad directa de la corona; pero Guido le desafió en Ascalón. En vano el patriarca Heraclio y los grandes maestres del Temple y del Hospital intercedieron en favor del rebelde. El rey perdió su serenidad con ellos y los desterró de la corte. Los había llamado para ordenarles que predicaran la Cruzada en la Europa occidental, pero pasaron varios meses antes de que consintieran en marchar[1193].

El Consejo de barones que recomendó al rey la destitución de Guido estaba compuesto por Bohemundo de Antioquía, Raimundo de Trípoli, el señor de Cesarea y los dos Ibelin. El señor de Transjordania no se hallaba presente. Había llegado la ocasión para que tuviera lugar el matrimonio entre la princesa Isabel, de once años de edad, y Hunfredo de Torón, de alrededor de diecisiete. Reinaldo decidió que la ceremonia se celebrase con toda la pompa posible en su castillo de Kerak, del cual era heredero el novio. Durante el mes de noviembre empezaron a llegar huéspedes al castillo. Muchos de ellos, tales como la madre de la novia, la reina María Comneno, eran enemigos personales de Reinaldo, pero acudían en un último intento de salvar la brecha entre las facciones en lucha. Con los huéspedes llegaron títeres, bailarines, juglares y músicos de todos los rincones del Oriente cristiano. De repente, todo el festejo se interrumpió ante la terrible noticia de que Saladino se acercaba con su ejército.

La destrucción de Kerak y de su impío señor constituía una de las principales ambiciones de Saladino. Mientras Reinaldo conservara su gran castillo, podía interceptar todo el tráfico que intentaba pasar entre Siria y Egipto, y la experiencia había demostrado que ningún tratado podía someterle. El 20 de noviembre Saladino recibió refuerzos de Egipto y acampó ante las murallas. Los labradores y pastores del campo, cristianos sirios, llevaron sus rebaños para mayor seguridad al interior de la ciudad, y muchos se refugiaron en los patios del castillo. Saladino atacó enseguida la parte baja de la ciudad y forzó la entrada. Reinaldo sólo pudo escapar retrocediendo hacia el castillo, debido al heroísmo de uno de sus caballeros, que, con una sola mano, defendió el puente sobre el foso entre la ciudad y la ciudadela, hasta destruirlo tras él. Como magnífica demostración de bravura, las ceremonias de la boda prosiguieron en el castillo. Mientras caían las piedras contra sus murallas, el canto y la danza seguían en el interior. Madama Estefanía, la madre del novio, preparó personalmente unos platos del festín nupcial, que envió a Saladino. Él, a cambio, preguntó en qué torre estaba alojada la joven pareja y dio órdenes de que no fuese bombardeada por sus máquinas de asedio. Pero en ningún otro sentido remitió en sus esfuerzos. Sus nueve grandes catapultas estuvieron en acción constante y sus zapadores casi llenaron el foso.

Habían sido enviados emisarios a toda prisa a Jerusalén para pedir ayuda al rey. Reunió el ejército real, que puso al mando del conde Raimundo, aunque insistió en ir él en persona en su litera con sus hombres. Pasaron a toda prisa por Jericó y siguieron el camino junto al monte Nebo. Al acercarse, Saladino, cuyas máquinas hacían poca mella en las poderosas murallas de la fortaleza, levantó el sitio, y el 4 de diciembre retrocedió hacia Damasco, El rey fue llevado triunfalmente a Kerak, y los huéspedes de la boda pudieron regresar sanos y salvos a sus casas[1194].

Esta experiencia no dio fin a su discordia, de la cual iba a ser víctima la joven novia. Su suegra, sin duda a petición de Reinaldo, le prohibió que viera a la madre de ella, y ésta, enfrascada en intrigas de camarilla, que le gustaban mucho a causa de su sangre griega, le consideraba como una semitraidora. Únicamente su esposo mostrábase cariñoso con ella. Hunfredo de Torón era un joven de extraordinaria belleza y grandes conocimientos, más adecuado por sus gustos para ser una muchacha que un hombre. Pero era afectuoso y considerado con su esposa niña, y ella le quería[1195].

El otoño siguiente Saladino volvió a avanzar contra Kerak con un ejército, al que se unieron contingentes de sus vasallos ortóquidas. Una vez más las grandes fortificaciones fueron demasiado para él. No pudo atraer a los defensores para luchar en las laderas debajo de la ciudad, y una vez más, al acercarse un ejército de Jerusalén, se retiró a su propio territorio, dejando sólo un destacamento para correr Galilea y saquear el campo hacia el Sur hasta Nablus. Saladino regresó a Damasco. Quedaba aún mucho por hacer en la reorganización del Imperio. No había llegado la ocasión definitiva para eliminar a los cristianos[1196].

En Jerusalén, el rey leproso sostenía las riendas del gobierno en sus despedazadas manos. Guido aún conservaba Ascalón, negándose a admitir funcionarios reales en su ciudad. Pero sus amigos, el patriarca y los grandes maestres, estaban lejos, en Europa, intentando vanamente impresionar al emperador Federico, al rey Luis y al rey Enrique de los peligros que esperaban al Oriente cristiano. Los potentados occidentales los recibieron con todos los honores y estudiaron planes para una gran Cruzada, Pero cada uno de ellos presentó disculpas por las cuales no podía participar personalmente. El único resultado de la misión fue que algunos caballeros aislados abrazaron la Cruz[1197].

En el otoño de 1184, Guido volvió a provocar la ira de su cuñado. Desde la conquista cristiana de Ascalón, los beduinos de la zona, mediante el pago de un pequeño tributo al rey, habían podido desplazarse según les conviniera para apacentar sus rebaños. Guido, molesto porque el tributo iba a parar a manos del rey y no a sus propias arcas, les atacó cierto día, degollándoles y quedándose con sus rebaños[1198].

Balduino estaba ahora postrado y no volvería ya a levantarse. Se dio cuenta entonces de lo fatal que había sido la influencia de su madre y los amigos de ella, y envió en busca de su primo Raimundo de Trípoli para que se hiciera cargo de la administración. Entretanto, se preparó para su muerte. Ante una reunión de barones, a principios de 1185, expresó su voluntad. Su sobrino niño debía sucederle en el trono. Por deseo expreso de la asamblea, Guido no debería ocupar la regencia, la cual debería encomendarse a Raimundo de Trípoli, que recibiría Beirut como pago de sus servicios. Pero Raimundo se negó a aceptar la guardia personal del pequeño rey por temor a que el muchacho, que parecía delicado, pudiese morir joven y se le acusase a él de haber acelerado su muerte.

En vista de la salud del muchacho, los barones juraron además que, si moría antes de alcanzar la edad de diez años, el conde Raimundo conservaría la regencia hasta que los cuatro grandes gobernantes de Occidente, el Papa, el Emperador occidental y los reyes de Francia e Inglaterra, hubiesen decidido acerca de los mejores derechos de las princesas Sibila e Isabel, respectivamente. Entretanto, en un último intento de pacificar las facciones, la custodia personal del muchacho fue encomendada a su tío-abuelo, Joscelino de Courtenay, que empezaba ahora a profesar una amistad cordial hacia Raimundo[1199].

Todos los barones reunidos juraron llevar a cabo los deseos del rey. Entre ellos estaba el patriarca Heraclio, que acababa de regresar de Occidente, con el gran maestre del Hospital, Roger de Les Moulins. El gran maestre del Temple, Amoldo de Toroga, murió durante el viaje. Como sucesor, la Orden había elegido, después de un tumultuoso debate, al viejo enemigo de Raimundo, Gerardo de Ridfort. Gerardo también dio su asenso a la voluntad del rey. El niño fue llevado a la iglesia del Santo Sepulcro, y allí, en brazos de Balian de Ibelin, fue coronado por el patriarca[1200].

Pocas semanas después, en marzo de 1185, la muerte liberó al rey Balduino IV de las agonías de su larga enfermedad. Sólo tenía veinticuatro años. Fue el más desgraciado de todos los reyes de Jerusalén. Su capacidad estaba fuera de toda duda y su valor era enorme. Pero desde su lecho de enfermo fue impotente para dominar las intrigas en torno a él y demasiado a menudo había cedido a la nociva influencia de su perversa madre y de su necia hermana. Al menos se le ahorraron las humillaciones finales que iban a caer sobre el reino[1201].

Cuando el lamentable cadáver del rey había sido enterrado en la iglesia del Santo Sepulcro, Raimundo, en calidad de regente, convocó de nuevo a los barones para consultarles acerca de la política que debía seguir. No se habían producido las lluvias de invierno y sobre el país se cernía la amenaza del hambre. El único cruzado que vino a Oriente fue el viejo marqués Guillermo de Montferrato, abuelo del rey niño, y después de convencerse de que todo estaba en orden en relación con su nieto, se estableció tranquilamente en un feudo de Galilea. Su hijo Conrado, el tío del rey, salió para seguirle, pero se detuvo, a su paso, en Constantinopla, donde había muerto pocos años antes su hermano Raniero. Ofreció ayudar al vengador de Raniero el emperador Isaac el Ángel, con cuya hermana se casó. Se olvidó de su sobrino y de Palestina. Todos los barones reunidos en Jerusalén se dieron cuenta de que, mientras no pudiese llegar una nueva y gran Cruzada, el país, famélico, no podía afrontar la guerra. Aprobaron la proposición de Raimundo de que se debía negociar con Saladino una tregua de cuatro años.

Por su parte, Saladino se mostró de acuerdo. Había habido una riña entre sus parientes en Egipto que requería un arreglo, y recibió noticias de que Izz ed-Din de Mosul volvía a estar inquieto. Se firmó el tratado. Se reanudó el comercio entre los estados francos y sus vecinos, y una expedición de cereales desde el Este salvó a los cristianos de la inanición[1202].

En abril de 1185, Saladino marchó hacia el Norte, cruzando el Éufrates en Birejik el día 15 del mismo mes. En aquel punto se le unieron Kukburi de Harran y emisarios de los vasallos de Izz ed-Din, los señores de Jezireh y de Irbil. Izz ed-Din envió embajadas a los gobernantes seléucidas de Konya y Persarmenia. El último envió algunas tropas en su ayuda; el primero mandó un mensaje amenazador a Saladino, pero no tomó ninguna acción. En junio, Saladino se hallaba ante Mosul, rechazando todos los ofrecimientos de paz de Izz ed-Din, incluso cuando la anciana madre del príncipe fue personalmente a pedírselo a Saladino. Pero Mosul era aún una fortaleza demasiado poderosa. Sus tropas empezaron a enfermar del calor de la canícula. Cuando, en agosto, murió de repente el sultán seléucida de Persarmenia, Soqman II, Saladino se trasladó hacia el Norte para conquistar las ciudades vasallas del sultán Diarbekir y Mayyafaraqin, y con el fin de procurar descanso a sus hombres en el clima más fresco de las tierras altas.

Allí cayó enfermo Saladino, y, casi moribundo, cabalgó hasta el castillo de su amigo Kukburi, en Harran. Su hermano, al-Adil, ahora gobernador de Alepo, se apresuró a venir con los mejores médicos de Oriente, pero no pudieron hacer nada. Creyendo que su fin estaba próximo, y sabiendo que toda su parentela conspiraba por la herencia, obligó a todos sus emires a jurar fidelidad a sus hijos. Entonces, inopinadamente, empezó a mejorar. Hacia enero de 1186 estaba fuera de peligro. A fines de febrero recibió una embajada de Izz ed-Din y accedió a hacer la paz.

Por un tratado que firmaron los embajadores el 3 de marzo, Izz ed-Din se convertía en vasallo de Saladino y fue confirmado en sus propias posesiones, pero las tierras al otro lado del Tigris, al sur de Mosul, incluyendo Arbil y Shahrzur, fueron puestas bajo el mando de emires nombrados por Saladino y directamente dependientes de él. La presencia de estos emires aseguraba la lealtad de Izz ed-Din[1203].

Saladino mismo estaba entonces en Homs, donde Nasr ed-Din, el hijo de Shirkuh y su propio yerno, era emir. Nasr ed-Din había conspirado por el trono de Siria durante la enfermedad de Saladino, Nadie se sorprendió, por tanto, cuando se le encontró muerto en su cama el 5 de marzo, después de la celebración de la fiesta de las Víctimas. El hijo del muerto, Shirkuh II, un muchacho de doce años, recibió la herencia de Homs. Saladino le confiscó mucho de su dinero, pero el muchacho citó oportunamente un pasaje del Corán que amenazaba con tormento a aquellos que robaban a los huérfanos, y Saladino se lo devolvió. En abril, Saladino estaba de regreso en Damasco. Su Imperio se extendía ahora seguro hasta las fronteras de Persia[1204].

La tregua entre los cristianos y los musulmanes devolvió alguna prosperidad a Palestina. El comercio entre el interior y los puertos de Acre y Tiro se reanudó ávidamente, con ventaja para los mercaderes de ambas religiones. Si era posible mantener la paz hasta que alguna gran Cruzada llegase de Occidente, podía haber aún alguna esperanza para el reino. Pero la suerte fue de nuevo cruel con los cristianos. Hacia fines de agosto de 1186, el rey Balduino V murió en Acre, cuando aún no tenía nueve años de edad[1205].

El regente Raimundo y el senescal Joscelino se hallaban presentes junto al lecho de muerte. Deseando ansiosamente colaborar con Raimundo, Joscelino le convenció para que fuera a Tiberíades e invitase a los barones del reino a reunirse con él allí, con el fin de prevenirse contra las conspiraciones del patriarca, y asegurar que las condiciones de la voluntad de Balduino IV se llevarían a cabo. Él mismo acompañaría el cadáver del niño hasta Jerusalén para darle sepultura. Raimundo cayó en la trampa y se marchó de buena fe.

Nada más ausentarse, Joscelino envió tropas, a las que podía confiar la ocupación de Tiro y Beirut, mientras él se quedaba en Acre, donde proclamó reina a Sibila. Envió el cadáver real a Jerusalén encomendado a los templarios. Sus mensajeros avisaron a Sibila y a Guido para que acudieran desde Ascalón y asistieran al funeral, y Reinaldo de Châtillon se apresuró a unirse a ellos desde Kerak. Raimundo descubrió que había sido engañado. Cabalgó hasta Nablus, donde se hallaba el castillo de Balian de Ibelin, y, en calidad de regente legítimo del reino, convocó el Tribunal Supremo de los barones. Todos sus partidarios se apresuraron a unirse a él. Con Balian y su esposa, la reina María, se hallaban la hija de ésta, Isabel, acompañada de Hunfredo de Torón; Balduino de Ramleh, Gualterio de Cesarea, Reinaldo de Sidón y todos los feudatarios de la corona, con excepción de Reinaldo de Châtillon. Allí recibieron una invitación de Sibila para asistir a su coronación. Replicaron con el envío de dos monjes cistercienses como emisarios a Jerusalén, para recordar a los conspiradores el juramento prestado al rey Balduino IV y para prohibirles cualquier acción hasta que el Tribunal hubiese deliberado.

Pero Sibila conservaba Jerusalén y los puertos marítimos. Las tropas del senescal Joscelino y el condestable Amalarico, el hermano de Guido, estaban de su parte, y Reinaldo había traído a sus hombres de Transjordania. El patriarca Heraclio, el antiguo amante de su madre, le aseguró el apoyo de la organización eclesiástica. El gran maestre del Temple, Gerardo de Ridfort, haría cualquier cosa para molestar a su antiguo enemigo, Raimundo. En Jerusalén sólo el gran maestre del Hospital era fiel al juramento que había prestado al monarca. Entre la gente de Jerusalén había mucha simpatía por Sibila.

Ella representaba el derecho hereditario, y aunque el trono era aun nominalmente electivo, los derechos de la heredera no podían ser fácilmente ignorados. En la época del divorcio de su madre, la legitimidad de Sibila había sido confirmada. Su hermano había sido rey, y también lo había sido su hijo. Su única desventaja era que a su marido no se le tenía afecto, sino que se le despreciaba.

El patriarca y los templarios cerraron las puertas de Jerusalén y apostaron guardias, para impedir cualquier ataque de los barones de Nablus; Luego hicieron los preparativos para la coronación. La insignia real fue guardada en un cofre con tres cerraduras, cuyas llaves estaban al cuidado del patriarca y de los dos grandes maestres, cada uno de los cuales guardaba una. Roger del Hospital se negó a entregar su llave para un propósito que consideraba contrario a su juramento; pero, al fin, con un gesto de disgusto, la arrojó desde su ventana. Ni él ni ninguno de sus caballeros tomaría parte en la ceremonia, que se celebró tan pronto como todas las cosas pudieron estar dispuestas. En vista de la impopularidad de Guido, el patriarca coronó sólo a Sibila. Pero una segunda corona fue colocada a su lado, y Heraclio, después de coronarla, le rogó que la utilizara para coronar al hombre que ella considerase merecedor de gobernar el reino. Requirió a Guido que se acercase a ella y se arrodillara, y luego colocó la corona sobre su cabeza. La concurrencia rindió después homenaje a la nueva pareja real. Cuando salía de la iglesia, Gerardo de Ridfort exclamó en voz alta que esta corona reparaba la boda de Botrun.

Contra el hecho de la coronación poco podía hacer el Tribunal Supremo de Nablus. Balduino de Ibelin se levantó en la asamblea para decir que él no quería permanecer en un país que iba a ser gobernado por semejante rey, y aconsejó a todos los barones que hiciesen lo mismo. Pero Raimundo contestó que aún no estaba todo perdido. Ellos contaban —decía— con la princesa Isabel y su esposo, Hunfredo de Torón. Que fuesen coronados y se les llevase a Jerusalén.

Sus rivales no podrían resistir frente a los ejércitos unificados de todos los barones, menos Reinaldo de Châtillon, y al apoyo del Hospital. Raimundo agregó que, mientras él fuese regente, podía garantizar que Saladino respetaría la tregua. Los barones manifestaron su acuerdo y juraron apoyarle aun en el caso de que ello significara guerra civil. Pero no contaron con uno de los factores principales. Hunfredo estaba aterrado con la suerte que le esperaba; no tenía ganas de ser rey. Se escabulló de Nablus y marchó a Jerusalén.

Allí pidió ver a Sibila, Al principio, ésta le insultó; pero, cuando se quedó como un cordero ante ella, rascándose la cabeza, cedió y le dejó soltar toda su historia. Le escuchó generosamente y ella misma le llevó a presencia de Guido, a quien rindió homenaje[1206].

La defección de Hunfredo derrotó a los barones. Raimundo los liberó de su juramento, y uno tras otro fueron a Jerusalén y ofrecieron sumisión a Guido. Incluso Balian de Ibelin, el más respetable de todos ellos, vio que no se podía hacer otra cosa. Pero su hermano Balduino repitió su decisión de abandonar el reino antes de aceptar a Guido, y Raimundo de Trípoli se retiró a las tierras de su esposa, en Galilea, jurando que él tampoco rendiría nunca homenaje al nuevo rey. Hubiese aceptado lealmente a Isabel como reina, pero la cobardía de Hunfredo le convenció de que él era ahora el único candidato digno del trono[1207].

Poco después, el rey Guido celebró su primera reunión de barones en Acre, Raimundo no se presentó, y Guido anunció que Beirut, administrada por Raimundo como regente, le sería retirada, y mandó un emisario para pedirle que rindiera cuentas de los fondos públicos que había gastado durante su regencia. Balduino de Ibelin, que estaba presente, fue requerido por Reinaldo de Châtillon, que se hallaba al lado del rey. Se limitó a dirigir al rey un saludo formal, diciéndole que dejaba sus tierras de Ramleh a su hijo Tomás, que rendiría homenaje cuando tuviese la edad pertinente; él, por su parte, nunca haría tal cosa. Salió del reino pocos días después y se puso al servicio de Bohemundo de Antioquía, que le recibió gozoso y le dio un feudo mayor que el que había dejado. Otros señores menores se le unieron allí, pues Bohemundo no hizo ningún secreto de sus simpatías hacia Raimundo y su partido[1208].

Con el reino tan desgarrado por facciones agriadas era conveniente que la tregua con los sarracenos se conservara a rajatabla. Guido la hubiese mantenido, pero no contó con su amigo Reinaldo de Châtillon. Protegidas por la tregua, las grandes caravanas que viajaban entre Damasco y Egipto habían vuelto a pasar sin ningún impedimento por territorios francos. A fines de 1186, una enorme caravana se hallaba en camino desde El Cairo, escoltada por un pequeño destacamento de tropas egipcias para protegerla contra los algareros beduinos. Cuando marchaba hacia el Moab, Reinaldo cayó súbitamente sobre ella, matando a los soldados y apresando a los mercaderes y sus familias con todos sus bienes, y se llevó a todos al castillo de Kerak. El botín fue mucho mayor que cualquier otro de anteriores correrías. Pronto le llegó a Saladino la noticia de la afrenta. Respetuoso con el tratado, envió un emisario a Reinaldo pidiéndole que pusiese en libertad a los prisioneros y una compensación por sus pérdidas.

Reinaldo se negó a recibir a los enviados, que marcharon a Jerusalén a presentar sus quejas al rey Guido. El monarca escuchó, conmovido, el relato y ordenó a Reinaldo que pagase las reparaciones. Pero Reinaldo, sabiendo que Guido debía y conservaba el trono gracias a su apoyo, no hizo ningún caso de la orden del rey, y éste no pudo o no quiso obligarle a obedecer[1209]. Una violación tan descarada de la tregua hizo que la guerra fuese inevitable, una guerra que el país, dividido, no estaba en condiciones de afrontar. Bohemundo se apresuró a renovar su tregua con Saladino[1210].

Raimundo de Trípoli concertó una tregua para su condado y la hizo extensiva para proteger el principado de Galilea, que era de su esposa, incluso aunque su soberano el rey pudiese estar en guerra con los musulmanes. Al mismo tiempo se aseguró la simpatía de Saladino, que le prometió apoyo en su aspiración de hacerse rey.

A pesar de la prudencia que podía haber en la política de Raimundo, implicaba sin duda una traición. Alentado por Gerardo del Temple, Guido convocó a sus vasallos leales y marchó en dirección hacia Nazaret, para reducir a Galilea a la obediencia antes de que empezase el ataque musulmán. La guerra civil se evitó sólo por la intervención de Balian de Ibelin, quien, al llegar al campamento, preguntó violentamente al rey qué era lo que estaba haciendo.

Cuando Guido replicó que se proponía sitiar Tiberíades, Balian subrayó la insensatez del plan, pues Raimundo, con la ayuda sarracena a la que podía recurrir, tendría fuerzas más numerosas que las del rey. Balian pidió, en cambio, que se le enviase para parlamentar con Raimundo. Pero su llamamiento a la unidad no hizo ningún efecto sobre el conde, que sólo quería someterse a Guido si se le devolvía Beirut. Era un precio que Guido estimó demasiado caro[1211].

Pero cuando llegó la noticia de los preparativos de Saladino para la guerra próxima, Balian volvió a tratar con el rey de una reconciliación con Raimundo. «Habéis perdido a vuestro mejor caballero en Balduino de Ramleh», dijo, mencionando a su hermano con orgullo. «Si perdéis la ayuda y el consejo del conde Raimundo, habréis terminado». Guido, generalmente dispuesto a estar de acuerdo con todo el que le hablara con firmeza, permitió a Balian que llevara una nueva embajada a Tiberíades, acompañado de Josías, arzobispo de Tiro, y de los grandes maestres del Hospital y del Temple. Era esencial que el último, el enemigo más acre de Raimundo, estuviese implicado en cualquier arreglo pacífico que se hiciera[1212].

Los delegados, escoltados por diez hospitalarios, salieron de Jerusalén el 29 de abril de 1187. Pasaron la noche en el castillo de Balian, en Nablus. Allí, Balian tenía que resolver algunos asuntos; por eso dijo a los grandes maestres y al arzobispo que se adelantaran; él pensaba pasar el día allí y los alcanzaría al siguiente en el castillo de La Fève, en la llanura de Esdraelon. A última hora de la tarde del día 30, Balian salió de Nablus con algunos ayudantes, pensando cabalgar toda la noche. Pero de repente se acordó que era la víspera de San Felipe y Santiago. Por tanto, se desvió del camino en Sebastea, la Samaria de los antiguos, y llamó en la puerta del palacio del obispo. El obispo se despertó y le admitió, y ambos pasaron la noche charlando hasta que llegó el alba y se pudo celebrar la misa. Después se despidió de su anfitrión y siguió su camino.

El 30 de abril, mientras Balian discutía de negocios con sus administradores, y los grandes maestres cabalgaban sobre las colinas de La Fève, el conde Raimundo recibió en Tiberíades un enviado de los musulmanes de Banyas. Al-Afdal, el joven hijo de Saladino, comandante del campamento de aquel punto, recibió la orden de su padre de enviar un reconocimiento a Palestina, y con mucha corrección pidió permiso para que sus hombres pudiesen atravesar el territorio del conde de Galilea. Raimundo, ligado por su pacto privado con Saladino, no pudo negarse al molesto requerimiento. Sólo puso como condición que los musulmanes deberían cruzar la frontera después del amanecer del día siguiente y regresar antes del anochecer, y que no podrían hacer daño alguno a ciudades o aldeas del territorio.

Después envió mensajeros a todo su feudo para advertir a las gentes que, con sus rebaños, se quedaran durante todo el día dentro de las murallas y que no temieran nada. En ese momento se enteró de la llegada de la delegación de Jerusalén. Envió otro mensaje para hacer la misma advertencia. A primera hora de la mañana del 1.º de mayo, Raimundo divisó desde su castillo al emir Kukburi y a siete mil mamelucos, que siguieron cabalgando alegremente.

A media mañana de aquel día, Balian y su grupo llegaron a La Fève. Desde lejos habían visto tiendas de los templarios en la parte baja de las murallas; pero, cuando se acercaron, las hallaron vacías, y en el castillo reinaba silencio. El ayudante de Balian, Ernoul, entró en el edificio y deambuló de un cuarto a otro. No había nadie allí, excepto dos soldados que yacían en una de las galerías superiores, mortalmente heridos e incapaces de hablar. Balian estaba perplejo y preocupado. Esperó una hora o dos, sin saber qué hacer, y después salió por el camino de Nazaret. De repente, un caballero templario galopó a su alcance, desgreñado y sangrando, exclamando que había habido un gran desastre.

A la misma hora, Raimundo vio en Tiberíades regresar a los mamelucos. Habían cumplido el pacto. Era antes de la caída de la noche, y no habían dañado ningún edificio de la provincia. Pero en las lanzas de su vanguardia iban clavadas las cabezas de los caballeros templarios.

El mensaje de Raimundo llegó a manos de los grandes maestres en La Fève, en la tarde del 30. Aunque Roger del Hospital protestó, Gerardo del Temple enseguida convocó a los templarios de las proximidades para que se unieran a él allí. El mariscal del Temple, Jaime de Mailly, se hallaba en la aldea de Kakun, a cinco millas, con noventa caballeros. Acudió y pasó la noche delante del castillo. A la mañana siguiente, la cabalgata salió para Nazaret, donde se le unieron cuarenta caballeros seglares. El arzobispo de Tiro se quedó allí, pero Gerardo se detuvo sólo para anunciar a los habitantes que pronto iba a haber una gran batalla y que tenían que venir para coger el botín. Cuando los caballeros pasaban por la colina detrás de Nazaret, encontraron a los musulmanes que abrevaban a sus caballos en las fuentes de Cresson, en el valle de la parte baja.

A la vista de lo numerosos que eran, tanto Roger como Jaime de Mailly aconsejaron la retirada. Gerardo se puso furioso. Dio la espalda despectivamente a su compañero, el otro gran maestre, e insultó a su mariscal. «Tenéis demasiado apego a vuestra cabellera rubia y no queréis perderla», dijo. Jaime replicó orgulloso: «Yo moriré en el campo de batalla como un hombre valiente. Sois vos quien queréis huir como un traidor». Picados por los insultos de Gerardo, los hombres cargaron contra los mamelucos. Fue una matanza más que una batalla. La cabeza rubia de Jaime fue una de las últimas en sucumbir, y el gran maestre del Hospital cayó a su lado. Rápidamente, todos los caballeros templarios fueron degollados, menos tres, de los que uno era Gerardo. Retrocedieron al galope hasta Nazaret. Uno de ellos cabalgó hasta encontrar a Balian. Los caballeros seculares quedaron con vida. Algunos de los codiciosos ciudadanos de Nazaret habían salido al campo de batalla para encontrar el botín que Gerardo había prometido. Fueron cercados y hechos prisioneros.

Después de mandar a su mujer un aviso apremiante para que reuniera a todos sus caballeros, Balian se entrevistó con Gerardo en Nazaret e intentó convencerle de que fuese a Tiberíades. Gerardo alegó que sus heridas eran demasiado graves, por lo que Balian partió con el arzobispo. Hallaron a Raimundo despavorido ante la tragedia, de la que consideraba culpable a su propia política. Aceptó gustoso la mediación de Balian y, cancelando su tratado con Saladino, cabalgó hacía el Sur, a Jerusalén, y se sometió al rey. Guido, a pesar de todos sus defectos, no era vengativo. Dio a Raimundo una bienvenida cordial e incluso se disculpó por el procedimiento de su coronación. Al fin el reino parecía otra vez estar unido[1213].

Más valía así. Pues se sabía que Saladino estaba reuniendo un gran ejército, al otro lado de la frontera, en el Hauran. En mayo, mientras se reunía la hueste de todas las partes de su imperio, realizó un pequeño viaje por el camino hacia La Meca para escoltar una caravana de peregrinos en la que su hermana y su hijo regresaban de la Ciudad Santa, para asegurarse de que Reinaldo no intentara otro de sus ataques de bandolero. Entretanto llegaban a torrentes las tropas desde Alepo, Mosul y Mardin, hasta que su ejército fue el mayor que hasta entonces había mandado. Al otro lado del Jordán, el rey Guido convocó a todos sus vasallos principales y sus colonos para que sus hombres se reunieran con él en Acre. Las órdenes del Hospital y del Temple, ávidas de vengar la matanza de Cresson, acudieron con todos sus caballeros disponibles, dejando sólo pequeñas guarniciones para defender los castillos que estaban a su cargo.

Los templarios ayudaron además entregando al rey la parte del dinero enviado recientemente a las órdenes por el rey Enrique II para expiar el asesinato de Tomás Becket, Se les había dicho que lo guardasen como contrapartida por la Cruzada que Enrique había jurado hacer, pero la necesidad presente era demasiado apremiante. Los soldados equipados con este dinero llevaban una ensena con las armas de Enrique. A impulsos de un llamamiento de Raimundo y Balian, Bohemundo de Antioquía prometió un contingente al mando de Balduino de Ibelin, y envió a su hijo Raimundo para que se uniera al conde de Trípoli, que era su padrino. A fines de junio, 1.200 caballeros completamente armados, un número más grande de caballería ligera indígena, turcópolos de media casta y casi diez mil infantes se habían reunido en el campamento ante Acre. Se pidió al patriarca Heraclio que viniera con la Verdadera Cruz. Pero él dijo que estaba indispuesto y confió la reliquia al prior del Santo Sepulcro, para que se la entregara al obispo de Acre. Sus enemigos dijeron que prefería quedarse con su amada Paschia.

El viernes, 26 de junio, Saladino revistó sus tropas en Ashtera, en el Hauran. Él mismo mandaba el centro; su sobrino Taki ed-Din, el ala derecha, y Kukburi, la izquierda. El ejército salió en orden de batalla para Khisfin y luego hacia el extremo sur del mar de Galilea. Allí se detuvo cinco días, mientras los escuchas de Saladino reunían información sobre las fuerzas cristianas. El 1 de julio cruzó el Jordán en Sennabra, y el 2 acampó con medio ejército en Kafr Sebt, en las colinas, cinco millas al oeste del lago, mientras sus tropas atacaban Tiberíades. La ciudad cayó en sus manos después de una hora de combate. Raimundo y sus hijastros estaban con el ejército del rey, pero la condesa Eschiva, después de enviar un mensajero a su marido para decirle lo que sucedía, resistió con su pequeña guarnición en el castillo.

Cuando llegaron las noticias de que Saladino había cruzado el Jordán, el rey Guido celebró consejo con sus barones en Acre. El conde Raimundo fue el primero en hablar. Señaló que bajo el atosigante calor de la canícula el ejército atacante se hallaba en desventaja. La estrategia que debía seguirse sólo podría ser de índole defensiva. Con el ejército cristiano invicto, Saladino no podría mantenerse con sus numerosas fuerzas durante mucho tiempo en un territorio calcinado. Después de algún tiempo tendría que retirarse.

Entretanto llegarían los refuerzos de Antioquía. Los caballeros, en su mayoría, eran partidarios de seguir este consejo, pero tanto Reinaldo de Châtillon como el gran maestre Gerardo acusaron a Raimundo de ser un cobarde y de estar vendido a los sarracenos. El rey Guido se dejaba convencer siempre por el último que hablaba y dio órdenes al ejército para que saliera en dirección a Tiberíades. En la tarde del 2 de julio los cristianos acamparon en Seforia.

Era un sitio excelente para un campamento, con agua abundante y buenos pastos para los caballos. Si se hubiese quedado allí, como se quedaron cuatro años antes en las Piscinas de Goliat, Saladino nunca se habría arriesgado a atacarlos. Su ejército era casi tan numeroso como el suyo, y tenían la ventaja del terreno. Pero aquella noche llegó el mensajero de la condesa de Trípoli. Una vez más celebró Guido consejo en su tienda. El espíritu caballeresco de los guerreros se emocionó al imaginar a la gallarda dama resistiendo desesperadamente a orillas del lago. Sus hijos, con lágrimas en los ojos, pedían que su madre fuese socorrida. Otros se sumaron en apoyo de su petición.

Entonces se levantó Raimundo. Repitió su discurso, igual que el de Acre, aunque infundiéndole aún mayor emoción. Demostró que era una locura abandonar la poderosa posición actual para hacer una marcha azarosa bajo el calor de julio por la árida ladera de la colina. Argumentó diciendo que Tiberíades era su ciudad, y la defensora, su mujer. Pero prefería perder Tiberíades y todo lo que contenía que perder el reino. Sus palabras resultaron convincentes. El Consejo se levantó a media noche, resolviendo permanecer en Seforia.

Cuando los barones se hubieron retirado a sus cuarteles, el gran maestre del Temple se deslizó hacia la tienda real. «Sire —dijo—, ¿estáis dispuesto a confiar en un traidor?». Era vergonzoso perder una ciudad que sólo estaba a seis leguas de distancia. Declaró que los templarios antes abandonarían su Orden que perder una ocasión de vengarse del infiel. Guido, que había sido sinceramente convencido por Raimundo una hora antes, vaciló y se dejó convencer ahora por Gerardo. Envió a sus heraldos por todo el campamento para anunciar que el ejército avanzaría al amanecer hacia Tiberíades.

El mejor camino de Seforia a Tiberíades pasaba algo al Nordeste, a través de las colinas de Galilea, y descendía hasta el lago una milla al norte de la ciudad. El otro camino llevaba al puente de Sennabra, donde un ramal bordeaba el lago en dirección norte. El campamento de Saladino se hallaba enfrente del camino de Sennabra, por el que había venido desde el otro lado del río. Es posible que traidores del campamento cristiano le informasen de que Guido había salido de Seforia por el camino norte. Por tanto trasladó su ejército unas cinco millas por las colinas hasta Hattin, donde el camino iniciaba la bajada hacia el lago. Era una aldea con muchos pastos y agua en abundancia. Allí se le unieron las tropas procedentes de Tiberíades, donde sólo quedaron las necesarias para el cerco del castillo.

La mañana del viernes 3 de julio se presentó calurosa, sin aire, cuando el ejército cristiano abandonó las verdeantes huertas de Seforia para avanzar sobre las yermas colinas. Raimundo de Trípoli, como señor del feudo, tenía derecho, por costumbre feudal, de mandar la vanguardia. El rey, mandaba el centro, y Reinaldo, con las órdenes, y Balian de Ibelin mandaban la retaguardia. No había agua a lo largo del camino. Pronto, los hombres y los caballos empezaron a sufrir terriblemente de sed. Su agotamiento hizo que la marcha fuera más lenta. Guerrilleros musulmanes atacaban continuamente a la vanguardia y a la retaguardia, disparando flechas contra ellos y escapando a caballo antes de que se pudiera hacer un contraataque. Hacia la tarde, los francos habían llegado a la planicie sobre Hattin.

Frente a ellos se alzaba una colina rocosa con dos picos de unos cien pies, y al otro lado de ella había un brusco declive que llevaba al pueblo y al lago. Se llamaba los Cuernos de Hattin. Los templarios avisaron al rey de que ellos ya no podían seguir más aquel día. Algunos de los barones le pidieron que ordenase al ejército seguir adelante y abrirse paso luchando a través del lago. Pero Guido, conmovido por el cansancio de sus hombres, decidió detenerse durante la noche. Al saberlo, Raimundo retrocedió desde el frente, exclamando: «¡Oh, Dios mío, la guerra ha terminado, estamos muertos, el reino se ha acabado!». Siguiendo su consejo, estableció su campamento justo más allá de Lubieh, hacia la ladera de los Cuernos, donde había una fuente, y todo el ejército se colocó en torno suyo. Pero el sitio había sido mal elegido, pues la fuente estaba seca.

Saladino, esperando con todos sus hombres en el verdeante valle, apenas podía disimular su gozo. Al fin había llegado su oportunidad. Los cristianos pasaron la noche con angustia, escuchando las oraciones y cantos que llegaban de las tiendas musulmanas en la parte baja. Algunos soldados salieron del campamento en un vano intento de hallar agua, y fueron muertos por el enemigo. Para que sus sufrimientos fuesen mayores, los musulmanes incendiaron las escobas secas que cubrían la colina, y una humareda cálida empezó a invadir el campamento. Protegido por la oscuridad, Saladino cambió la posición de sus hombres. Cuando rompió el alba, el sábado 4 de julio, el ejército real estaba cercado. Ni un gato —dice el cronista— hubiese podido escapar de la red.

El ataque musulmán empezó inmediatamente después del amanecer. La infantería cristiana sólo tenía un pensamiento: agua. Formando una masa agitada, los cristianos intentaron lanzarse por la ladera abajo hacia el lago, que brillaba a lo lejos. Fueron contenidos en un otero, sin poder seguir por las llamas y por el enemigo. Muchos de ellos fueron degollados enseguida, otros muchos cayeron prisioneros, y su aspecto, cuando yacían heridos y con la boca tumefacta, era tan lamentable, que cinco caballeros de Raimundo se dirigieron a los jefes musulmanes pidiéndoles que los mataran a todos, para acabar con su angustia. Los jinetes en la colina lucharon con coraje soberbio y desesperado. Una carga tras otra de la caballería musulmana era rechazada con pérdidas, pero sus propias fuerzas iban menguando. Debilitados por la sed, les empezó a faltar el vigor.

Antes de que fuese demasiado tarde, a petición del rey, Raimundo lanzó a sus caballeros en un intento de abrirse paso por las líneas musulmanas. Con todos sus hombres penetró a través de los regimientos mandados por Taki ed-Din. Pero Taki abrió sus filas para darles paso y las cerró tras ellos. No pudieron volver a reunirse de nuevo con sus compañeros y, por tanto, miserablemente, se alejaron del campo de batalla hacia Trípoli. Poco después Balian de Ibelin y Reinaldo de Sidón también se abrieron paso. Fueron los últimos en escapar.

No quedaba esperanza para los cristianos, pero aún siguieron combatiendo, retirándose de la colina hacia los Cuernos. La roja tienda del rey fue trasladada a la cima, y sus caballeros se reunieron en torno a él. El joven hijo de Saladino, al-Afdal, se hallaba al lado de su padre presenciando su primera batalla. Muchos años después tributó homenaje al valor de los francos. «Cuando el rey franco se había retirado al pico de la colina —decía—, sus caballeros lanzaron una valiente carga y obligaron a los musulmanes a retroceder hacia mi padre. Yo observaba su descorazonamiento. Cambió de color y se mesó la barba, y luego se abalanzó hacia delante, gritando: "¡Adelante, como sea!". Entonces nuestros hombres cayeron sobre el enemigo, que se retiró hacia la colina. Cuando vi que los francos huían, exclamé con júbilo: "Los hemos derrotado". Pero volvieron a atacar y rechazaron otra vez a nuestros hombres hasta donde se hallaba mi padre. Nuevamente volvió a apremiar a los hombres a que avanzaran, y otra vez consiguieron hacer retroceder al enemigo hasta la colina. Yo exclamé entonces: "Les hemos derrotado". Pero mi padre se volvió hacia mí y dijo: "Cállate. No les habremos derrotado mientras que esa tienda siga donde está ahora". En aquel momento la tienda fue derribada. Entonces mi padre descendió del caballo y se inclinó a tierra, dando gracias a Dios, con lágrimas de alegría».

El obispo de Acre había sido muerto. La Santa Cruz que había llevado a la batalla se hallaba en manos de un infiel. Sobrevivieron pocos caballos de los caballeros. Cuando los vencedores alcanzaron la cima de la colina, los caballeros, y entre ellos el rey, yacían en tierra, demasiado cansados para seguir combatiendo, y apenas con fuerzas para entregar sus espadas en señal de rendición. Sus jefes fueron trasladados a la tienda levantada en el campo de batalla para el sultán[1214].

Allí Saladino recibió al rey Guido, su hermano, el condestable Amalarico, Reinaldo de Châtillon y su hijastro Hunfredo de Torón, el gran maestre del Temple, el anciano marqués de Montferrato, los señores de Jebail y Botrun, y muchos de los barones menores del reino. Les saludó generosamente. Sentó al rey cerca de él y, dándose cuenta de su sed, le ofreció una copa de agua de rosas, enfriada con nieves del monte Hermón. Guido bebió de ella y se la pasó a Reinaldo, que estaba a su lado. Por las leyes de la hospitalidad árabe, dar comida o bebida a un cautivo significa que su vida estaba a salvo; por eso, Saladino dijo rápidamente al intérprete: «Di al rey que es él quien da de beber a ese hombre, y no yo». Después se volvió hacia Reinaldo, cuyo impío bandolerismo no podía perdonar, y le recordó sus crímenes, su traición, su blasfemia y su codicia.

Cuando Reinaldo contestó con truculencia, Saladino empuñó su alfanje y le cortó la cabeza. Guido tembló, pensando que enseguida le tocaría a él lo mismo. Pero Saladino le tranquilizó: «Un rey no mata a otro rey —dijo—, pero la perfidia de ese hombre y su insolencia habían ido demasiado lejos». Luego dio órdenes para que ninguno de los barones seculares sufrieran daño, sino, al contrario, que fuesen tratados con cortesía y respeto durante su cautiverio. En cambio no quería salvar a los caballeros de las órdenes militares, con excepción del gran maestre del Temple. Una banda de sufíes musulmanes fanáticos se había unido a sus tropas. Les encomendó que mataran a sus prisioneros templarios y hospitalarios. Realizaron su tarea con regodeo. Terminado el asunto, retiró su ejército de Hattin, y los cadáveres que había en el campo de batalla fueron pasto de los chacales y las hienas.

Los prisioneros se enviaron a Damasco, donde los barones quedaron cómodamente instalados y la gente humilde fue vendida en el mercado de esclavos. Había tantos que el precio de un solo prisionero bajó a tres denarios, y se podía adquirir una familia entera y saludable, marido, mujer, tres hijos y tres hijas, por ochenta denarios. Algún musulmán incluso pensaba que era una ganga cambiar un prisionero por un par de sandalias[1215].

Los cristianos de Oriente habían sufrido desastres con anterioridad. Sus reyes y príncipes habían caído prisioneros alguna vez, pero sus capturadores fueron reyezuelos menores, y su ventaja no tenía importancia. En los Cuernos de Hattin el ejército más numeroso que el reino había reunido jamás hasta entonces quedó aniquilado. Se perdió la Santa Cruz. Y el vencedor era el señor de todo el mundo musulmán.

Destruidos sus enemigos, sólo le quedaba a Saladino ocupar las 1 fortalezas de Tierra Santa. El 5 de julio, sabiendo que no podía llegarle ninguna ayuda, la condesa de Trípoli rindió Tiberíades a Saladino. Éste la trató con los honores que se merecía la dama y le autorizó a trasladarse con su séquito a Trípoli[1216].

Después situó el grueso de su ejército ante Acre. El senescal Joscelino de Courtenay, que mandaba la ciudad, sólo pensaba en su propia seguridad. Envió a un ciudadano llamado Pedro Brice para entrevistarse con Saladino cuando llegó ante las murallas el día 8, ofreciendo su rendición si garantizaba las vidas y los bienes de los habitantes. A muchos de la ciudad esta dócil rendición les pareció vergonzosa. Se produjo un breve tumulto en el que fueron incendiadas varias casas, pero se restableció el orden antes de que Saladino entrara en posesión formal de Acre, el día 10. Tuvo la esperanza de convencer a la mayoría de los mercaderes cristianos para que permaneciesen en la ciudad. Pero ellos temían por su porvenir y emigraron con todos sus bienes muebles. Los inmensos almacenes de mercancías, sedas y metales, joyas y armas, que fueron abandonados, fueron distribuidos por los conquistadores entre sus soldados y compañeros, especialmente por al-Afdal, el joven hijo de Saladino, a quien fue entregada la ciudad. La gran fábrica azucarera fue saqueada por Taki ad-Din, para disgusto de Saladino[1217].

Mientras éste permanecía en Acre, destacamentos de su ejército recibieron la sumisión de ciudades y castillos de Galilea y Samaria. En Nablus, la guarnición de Balian resistió durante algunos días y obtuvo condiciones honorables cuando se rindió, y el castillo de Torón se defendió durante dos semanas antes de que capitulara su guarnición. Hubo algunos otros focos de resistencia[1218].

Entretanto, el hermano de Saladino, al-Adil, acudió desde Egipto y puso sitio a Jaffa. La ciudad no quiso entregarse, por lo que la tomó por asalto y envió a todos sus habitantes, hombres, mujeres y niños, al cautiverio. Casi todos fueron a parar a los mercados de esclavos y a los harenes de Alepo[1219].

Conquistada Galilea, Saladino ascendió por la costa fenicia. Los supervivientes de Hattin habían huido, en su mayoría, con Balian, a Tiro. La ciudad estaba bien guarnecida y las grandes murallas que la defendían desde tierra eran demasiado poderosas. Al fracasar su primer ataque, pasó de largo. Sidón se rindió sin combate el 29 de julio. Su señor, Reinaldo, huyó a su castillo inexpugnable de Beaufort, en el interior. Beirut intentó defenderse, pero capituló el 6 de agosto. Jebail lo hizo pocos días después, por orden de su señor, Hugo Embriaco, a quien Saladino dejó en libertad con esa condición. A fines de agosto los cristianos al sur de Trípoli sólo tenían Tiro, Ascalón, Gaza, algunos castillos aislados y la ciudad santa de Jerusalén[1220].

En septiembre, Saladino apareció ante Ascalón, trayendo consigo a los dos cautivos principales que tenía, el rey Guido y el gran maestre Gerardo. Se le había dicho a Guido que su libertad podía ser comprada mediante la rendición de Ascalón, y a su llegada ante las murallas arengó a los ciudadanos diciéndoles que abandonaran la lucha. Gerardo unió su súplica a la de Guido, pero aquéllos les contestaron con insultos. Ascalón fue valientemente defendida. El sitio costó a Saladino la vida de dos de sus emires. Pero el 4 de septiembre la guarnición se vio obligada a capitular. Se autorizó a los ciudadanos a salir con todos sus bienes muebles. Fueron escoltados por los soldados de Saladino hasta Egipto e instalados cómodamente en Alejandría, hasta que pudieron ser repatriados a tierras cristianas[1221].

En Gaza, cuya guarnición templaría fue obligada por los estatutos de la Orden a obedecer al gran maestre, el mandato de que se rindieran, dado por Gerardo, fue llevado a efecto enseguida. A cambio de la fortaleza obtuvo la libertad[1222].

El rey Guido, en cambio, siguió en prisión unos meses más, primero en Nablus y después en Laodicea. Se permitió a la reina Sibila que viniera desde Jerusalén a reunirse con él. Como Saladino esperaba, sin duda la puesta en libertad de los reyes, que se decretó en la primavera siguiente, contribuyó a la confusión de los cristianos[1223].

El día en que las tropas de Saladino entraron en Ascalón hubo un eclipse de sol, y en la oscuridad, Saladino recibió a una delegación de ciudadanos de Jerusalén, a los que había convocado para discutir las condiciones de la rendición de la Ciudad Santa. Pero no hubo discusión. Los delegados se negaron a entregar la ciudad donde su Dios había muerto por ellos. Regresaron orgullosamente a Jerusalén, y Saladino juró tomarla por las armas. A Jerusalén había llegado un auxiliar inesperado, Balian de Ibelin, que se hallaba con los refugiados francos en Tiro, envió un emisario a Saladino con el fin de pedir un salvoconducto para Jerusalén. Su esposa, la reina María, se había retirado con sus hijos de Nablus a la capital, y Balian deseaba llevarlos consigo a Tiro. Saladino accedió a su petición con la condición de que sólo pasara una noche en la ciudad y que no llevase armas.

Cuando llegó allí, Balian encontró al patriarca Heraclio y a los oficiales de las órdenes intentando preparar la defensa de la ciudad, pero no había ningún jefe en el que el pueblo tuviera confianza. Todos pedían que Balian se quedase para mandarlos y no querían dejarle marchar. Profundamente apenado, Balian escribió a Saladino para explicarle la violación de su juramento. Saladino era siempre cortés con un enemigo a quien respetaba. No sólo perdonó a Balian, sino que envió una escolta para acompañar a la reina María, con sus hijos, su séquito y todos sus bienes, hasta Tiro[1224].

Con ella iba el joven sobrino de Balian, Tomás de Ibelin, y el hijo menor de Hugo de Jebail. Saladino lloró al ver pasar, por su campamento, camino del destierro, a estos niños, herederos de una grandeza marchita. En Jerusalén, Balian hizo lo que pudo. La población había crecido con los refugiados de todas las zonas vecinas, y pocos de ellos eran útiles como combatientes. Por cada hombre había cincuenta mujeres y niños. Sólo se hallaban dos caballeros en la ciudad, por lo que Balian armó caballero a todo muchacho mayor de dieciséis años nacido de familia noble y a treinta miembros de la burguesía. Mandó que grupos de hombres reunieran toda la comida que pudieran encontrar antes de que los ejércitos musulmanes cerraran el cerco. Se hizo cargo del tesoro real y del dinero que había mandado Enrique II para los hospitalarios. Incluso llegó a arrancar la plata que había en el tejado del Santo Sepulcro. Entregó armas a todos los que podían llevarlas.

El 20 de septiembre, Saladino acampó ante la ciudad e inició el ataque a las murallas norte y noroeste. Pero sus soldados tenían el sol de cara y las defensas eran demasiado poderosas. Después de cinco días trasladó su campamento. Durante un instante los defensores creyeron que había levantado el sitio, pero en la mañana del 26 de septiembre su ejército se había establecido en el monte de los Olivos, y sus zapadores, apoyados por sus jinetes, estaban minando la muralla cerca de la puerta de la Columna, no lejos del lugar por donde había penetrado en la ciudad Godofredo de Lorena ochenta y ocho años antes. Hacia el 29 del mismo mes había una enorme brecha en la muralla. Los defensores la guarnecieron lo mejor posible y lucharon furiosamente, pero eran demasiado pocos para resistir durante mucho tiempo contra las hordas enemigas. Los soldados francos quisieron hacer una salida desesperada y, de ser necesario, morir. Pero el patriarca Heraclio no tenía vocación de mártir. Si hacían la salida —afirmó— dejarían a sus mujeres y niños caer en esclavitud irremediable, y él no podía dar su bendición a un paso tan impío. Balian le apoyaba; comprendió la locura de sacrificar más vidas. El 30 de septiembre marchó él mismo al campamento enemigo para pedir condiciones a Saladino.

Saladino tenía la ciudad a su merced. Podía asaltarla en el momento en que quisiera, y dentro de la ciudad tenía muchos amigos en potencia. La soberbia de la Iglesia latina produjo siempre el resentimiento de los cristianos ortodoxos, que constituían la mayoría de la gente humilde de la ciudad. No había habido ningún cisma explícito.

La familia real y la nobleza secular, excepto en Antioquía, habían mostrado afecto y respeto hacia el clero ortodoxo. Pero la jerarquía superior había sido exclusivamente latina. En los grandes santuarios de su fe, los cristianos nativos se vieron obligados a asistir a ceremonias cuya lengua y ritos les eran extraños. Recordaban con nostalgia los tiempos en que, gobernados por musulmanes justos, pudieron rendir culto como querían. El consejero secreto de Saladino para sus relaciones con los príncipes cristianos era un ortodoxo erudito de Jerusalén llamado José Batit. Éste entró entonces en contacto con las comunidades ortodoxas de la ciudad, y ellas prometieron abrir las puertas a Saladino.

Su intervención no fue necesaria. Cuando Balian llegó ante la tienda, Saladino declaró que había jurado tomar Jerusalén por las armas y que sólo una rendición incondicional le desligaría de su juramento. Recordó a Balian las matanzas cometidas por los cristianos en 1099. ¿Por qué iba a obrar él de manera distinta? Mientras hablaba, ardía furiosa la batalla, y Saladino señaló que su estandarte había sido izado ya en la muralla de la ciudad. Pero poco después los musulmanes fueron rechazados, y Balian advirtió a Saladino que, a menos que diera condiciones honrosas, los defensores, en su desesperación, antes de morir destruirían todo lo que había en la ciudad, incluso los edificios en la zona del Templo, sagrados para los musulmanes, y que degollarían a todos los prisioneros musulmanes que tenían. Saladino, siempre que se reconociera su poder, estaba dispuesto a ser generoso, y deseaba que Jerusalén sufriera lo menos posible.

Accedió a poner condiciones y ofreció que todo cristiano podía comprar su libertad por diez denarios los hombres, cinco las mujeres y uno los niños. Balian subrayó entonces que había 20.000 personas pobres en la ciudad que nunca podrían pagar tal cantidad. ¿No podría acordarse un tanto alzado facilitado por las autoridades cristianas que proporcionase la libertad a todos los cristianos? Saladino estaba dispuesto a aceptar 100.000 denarios por los 20.000. Pero Balian sabía que no se podía conseguir tanto dinero. Se decidió que por 30.000 denarios se pondrían en libertad 7.000. Siguiendo las órdenes de Balian, la guarnición depuso las armas, y el viernes, 2 de octubre, Saladino entró en Jerusalén. Era el día 27 del Rajab, el aniversario del día en que el Profeta, en su sueño, había visitado Jerusalén y fue elevado desde allí a los cielos.

Los vencedores se portaron con corrección y humanidad. Donde los francos, ochenta y ocho años antes, habían pasado a través de la sangre de sus víctimas, ni un edificio fue saqueado y ni una persona molestada. De acuerdo con los instrucciones de Saladino, patrullas de guardia dominaban las calles y las puertas, impidiendo cualquier ultraje a los cristianos. Entretanto, todos los cristianos se afanaban por hallar el dinero del rescate y Balian vació la tesorería para pagar los 30.000 denarios prometidos. Con mucha dificultad se consiguió que el Hospital y el Temple se desprendieran de sus riquezas, y el patriarca y el Capítulo sólo se preocupaban de sí mismos. Sorprendió a los musulmanes el ver a Heraclio pagando sus diez denarios por el rescate y saliendo de la ciudad inclinado bajo el peso del oro que llevaba consigo, seguido por los carros cargados de alfombras y vajillas.

Gracias a los restos de la donación de Enrique II, los 7.000 pobres fueron libertados, pero muchos miles más habrían podido escapar de la esclavitud de haber sido más generosas las órdenes y la Iglesia. Pronto empezaron a salir de la ciudad dos riadas de cristianos: una, la de los rescatados por sí mismos o los esfuerzos de Balian; otra, la de los que no podían pagar y que iban hacía el cautiverio. Tan impresionante era el espectáculo que al-Adil se volvió hacia su hermano y le pidió un millar de prisioneros como premio a sus servicios. Se los adjudicó y él los puso enseguida en libertad. El patriarca Heraclio, encantado de hallar una manera tan fácil de hacer bien, pidió entonces que se le dieran algunos esclavos para ponerlos en libertad. Se le entregaron 700, y 500 a Balian. Después Saladino mismo anunció que pondría en libertad a todos los ancianos y ancianas. Cuando las damas francas que se habían rescatado a sí mismas llegaron a él, llorando, para preguntarle a dónde irían, pues sus esposos o padres habían sido muertos o hechos prisioneros, contestó con la promesa de poner en libertad a todos los esposos cautivos, y a las viudas y huérfanos les dio donativos de su propio tesoro, a cada cual según su condición social. Su generosidad y amabilidad se hallaban en raro contraste con los actos de los conquistadores cristianos de la primera Cruzada.

Algunos de sus emires y soldados fueron menos amables. Hubo historias de cristianos que habían sido pasados clandestinamente y disfrazados por musulmanes que luego les despojaban de todo cuanto poseían. Otros señores musulmanes decían que reconocían a los esclavos fugitivos y luego les imponían altas sumas de rescate para dejarles marchar. Pero siempre que Saladino se enteraba de tales prácticas era implacable en el castigo[1225].

La larga fila de refugiados avanzaba lentamente hacia la costa sin ser molestada por los musulmanes. Viajaban en tres grupos: el primero dirigido por los templarios, el segundo por los hospitalarios y el tercero por Balian y el patriarca. En Tiro, donde ya era excesivo el número de otros refugiados, sólo podían admitirse hombres útiles para la guerra. Cerca de Botrun, un barón nativo, Raimundo de Niphin, les robó muchos de sus bienes. Siguieron hasta Trípoli. También allí la ciudad estaba llena de refugiados anteriores, y las autoridades, escasas de comida, no querían admitir más y cerraron sus puertas contra ellos. Hasta no llegar a Antioquía no hallaron lugar tranquilo, e incluso allí tampoco se les dejó entrar de buena gana en la ciudad. Los refugiados de Ascalón tuvieron más suerte. Cuando los capitanes de barcos mercantes italianos se negaron a llevarlos a puertos cristianos si no se les pagaban fuertes sumas, el gobierno egipcio no autorizó la salida de los barcos hasta que éstos admitieron gratuitamente el pasaje[1226].

Los cristianos ortodoxos y los jacobitas se quedaron en Jerusalén. Todos tenían que pagar oficialmente un impuesto de capitación además de su rescate, aunque muchas gentes pobres fueron exceptuadas del pago. Los ricos compraron muchas propiedades que quedaron sin dueño a raíz de la marcha de los francos. El resto fue comprado por musulmanes y judíos a los que Saladino animó a establecerse en la ciudad. Cuando llegó a Constantinopla la noticia de la victoria de Saladino, el emperador Isaac el Ángel le envió una embajada para felicitarle y para pedir que los Santos Lugares cristianos volvieran a manos de la Iglesia ortodoxa. Después de una breve tardanza accedió a la petición. Muchos de los amigos de Saladino le habían apremiado a destruir la iglesia del Santo Sepulcro. Pero él subrayó que era el lugar, y no el edificio, lo que veneraban los cristianos, y éstos seguirían deseando hacer peregrinaciones al lugar sagrado. Saladino tampoco quería impedirlo. En realidad, la iglesia sólo estuvo cerrada durante tres días. Luego fueron admitidos los peregrinos francos mediante el pago de una cierta cantidad[1227].

Los refugiados cristianos no salieron de la ciudad antes de que se desmontara la cruz de la Cúpula del Peñasco y se hubiesen eliminado todos los signos del culto cristiano, y hasta que la mezquita de al-Aqsa quedó libre de los rastros de la ocupación de los templarios. Ambos edificios fueron rociados con agua de rosas y dedicados nuevamente al culto del Islam, El viernes, 9 de octubre, Saladino asistió en la mezquita, con una enorme muchedumbre, a una acción de gracias al Señor[1228].

Con la reconquista de Jerusalén, Saladino había llevado a cabo el deber principal para con su fe. Pero quedaban aún algunas fortalezas francas que había que reducir. Madama Estefanía de Transjordania se hallaba entre los cautivos rescatados de Jerusalén, y había pedido a Saladino que pusiera en libertad a su hijo Hunfredo de Torón. Accedió a condición de que se rindieran sus dos grandes castillos. Hunfredo salió de la prisión para reunirse con ella, pero ni en Kerak ni en Montreal querían las guarniciones obedecer las órdenes de rendición. No habiendo podido cumplir lo tratado, devolvió a su hijo como cautivo. Su honrado gesto agradó a Saladino, que puso a Hunfredo en libertad pocos meses más tarde. Entretanto, al-Adil y el ejército egipcio sitiaron Kerak. El sitio se prolongó más de un año. Durante muchos meses, los defensores estuvieron próximos a la inanición.

Sus mujeres y niños fueron sacados del castillo para que se defendieran por sí mismos; algunas de las mujeres fueron incluso vendidas por los hombres a los beduinos a cambio de comida. Hasta que no fue sacrificado el último caballo de la fortaleza no se rindió el castillo, a fines de 1188. Montreal, menos estrechamente atacado, resistió algunos meses más[1229].

Más al Norte, el castillo templario de Safed se rindió el 6 de diciembre de 1188, después de un bombardeo muy fuerte que duró un mes, y los hospitalarios de Belvoir, el fuerte que dominaba el valle del Jordán, siguieron su ejemplo un mes después. El Château Neuf de Humin había sido ocupado algún tiempo antes. Beaufort, donde se había refugiado Reinaldo de Sidón, se salvó mediante su diplomacia. Era un hombre culto, con apasionado interés por la literatura árabe. Fue a la tienda de Saladino manifestando que estaba dispuesto a rendir su castillo y retirarse a Damasco si se le permitía que durante tres meses arreglase sus asuntos. Incluso insinuó que podría llegar a abrazar el Islam. Tan cautivadora era su conversación, que Saladino se convenció de su buena fe, descubriendo demasiado tarde que la tregua concedida había servido para reforzar las defensas del castillo. Entretanto, Saladino se había trasladado a los territorios de Trípoli y Antioquía[1230].

Raimundo de Trípoli murió hacia fines de 1187. Poco después de su huida de Hattin cayó enfermo de pleuresía, aunque se pensó que su enfermedad era debido a melancolía y vergüenza. Muchos de sus contemporáneos le consideraban un traidor egoísta que había contribuido a arruinar el reino, pero Guillermo de Tiro y Balian de Ibelin eran amigos suyos y defensores. Su verdadera tragedia fue la tragedia de todos los colonos francos de la segunda y tercera generaciones, que, por temperamento y por razones políticas, estaban dispuestos a convertirse en parte integrante del mundo oriental, pero que, a causa del fanatismo de sus hermanos occidentales recién llegados, se veían obligados a tomar partido, y, en última instancia, no podían sino inclinarse del lado de sus hermanos de religión, los cristianos.

No tuvo hijos, por lo que legó su condado a su ahijado Raimundo, hijo de uno de sus parientes varones más próximos, el príncipe Bohemundo de Antioquía, pero estipuló que, si viniera un miembro de la casa de Tolosa a Oriente, el condado debería ser para este último. Bohemundo aceptó la herencia para su hijo; luego sustituyó al titular por su hermano más joven, Bohemundo, por miedo a que Antioquía y Trípoli juntas fuesen más de lo que pudiese defender un hombre solo[1231].

En efecto, pronto quedó muy poco de la herencia. El 1.º de julio de 1188 Saladino barrió el Buqaia con fuerzas de refresco procedentes de Sinjar. Pasó de largo por la fortaleza de los hospitalarios en el Krak, que consideraba demasiado poderosa para ser atacada. Avanzó hacia Trípoli, pero ante la llegada a ese puerto de la flota del rey de Sicilia desistió del ataque. Se volvió hacia el Norte. En Tortosa asaltó la ciudad, pero el castillo de los templarios resistió. Siguió atacando bajo las murallas de Marqab, donde los hospitalarios intentaron cerrarle el paso. Jabala se rindió el viernes, 15 de julio; Laodicea, el viernes, 22. Laodicea había sido una ciudad encantadora, con sus iglesias y palacios de época bizantina.

El cronista musulmán Imad ed-Din, que estaba con el ejército, lloraba cuando la vio saqueada y en ruinas. Desde Laodicea, Saladino se volvió hacia el interior en dirección a Sahyun. El enorme castillo de los hospitalarios se consideró como inexpugnable, pero después de algunos días de feroz combate fue tomado por asalto el viernes, 29 de julio. El viernes, 12 de agosto, la guarnición de Bakas-Shoqr, aunque su castillo se hallaba bien protegido por hondos barrancos, se rindió al no recibir ninguna ayuda procedente de Antioquía. El viernes 19 cayó la ciudad de Sarminya. Pocos días después, el 23, capituló Burzey, el castillo más meridional de la zona del Orontes. Su jefe se casó con la hermana de la espía de Saladino, la princesa de Antioquía. Él y su esposa obtuvieron la libertad. El 16 de septiembre, la fortaleza templaría de Darbsaq, en las montañas Amánicas, se rindió también; el 26 lo hizo el castillo de Baghras, que dominaba el camino desde Antioquía a Cilicia[1232].

Pero el ejército de Saladino estaba ahora cansado y las tropas de Sinjar querían regresar a sus casas. Cuando el príncipe Bohemundo pidió una tregua que reconocía todas las conquistas musulmanas, Saladino se la concedió. Pensó que podía liquidar su tarea en cualquier momento en que le pareciese oportuno. Pues todo lo que le había quedado a Bohemundo fueron sus dos capitales de Antioquía y Trípoli y el puerto de San Simeón, mientras los hospitalarios conservaron Marqab y el Krak y los templarios Tortosa[1233].

Pero más al Sur había otra ciudad que Saladino no había conquistado, y ahí estuvo su gran error. Los barones refugiados de Palestina se hallaban entonces apiñados en Tiro, la ciudad más fuerte de la costa, unida al continente sólo por una estrecha y arenosa península, a través de la cual se había construido una gran muralla. Si Saladino hubiese lanzado un ataque contra Tiro tan pronto como fue suya Acre, ni siquiera esa muralla le habría detenido. Pero se retrasó demasiado. Reinaldo de Sidón, que mandaba entonces la ciudad, negociaba la rendición, y Saladino había enviado incluso dos banderas suyas para izarlas en la ciudadela, cuando el 14 de julio de 1187, diez días después de la batalla de Hattin, entró un barco en el puerto. A bordo se hallaba Conrado, hijo del viejo marqués de Montferrato y hermano del primer marido de la reina Sibila. Había fijado su residencia en Constantinopla, pero se vio complicado en un asesinato, por lo que zarpó secretamente con un grupo de caballeros francos para hacer una peregrinación a los Santos Lugares. No sabía nada de los desastres de Palestina y puso rumbo a Acre, Cuando su barco se hallaba en aguas del puerto, el capitán se sorprendió de no oír la campana que se tocaba cuando un barco estaba a la vista. Presintió que algo no estaba en orden y no echó el ancla. Pronto apareció una chalupa con un funcionario musulmán del puerto, y Conrado, fingiéndose un mercader, preguntó qué sucedía, y se le dijo que Saladino había tomado la ciudad cuatro días antes. Su horror ante la noticia provocó la sospecha del musulmán, pero antes de que pudiera dar la alarma el barco salió rumbo a Tiro.

Fue recibido allí como libertador y encargado de la defensa de la ciudad. Rechazó las condiciones de paz de Saladino y arrojó sus banderas al foso. Comprendió que la ciudad podía defenderse hasta que llegara ayuda de Occidente, y tenía confianza de que, ante la noticia de la caída de Jerusalén, la ayuda llegaría con toda seguridad. Cuando se presentó Saladino, pocos días después, delante de Tiro la defensa le pareció demasiado poderosa. El caudillo musulmán trajo consigo, desde Damasco, al viejo marqués de Montferrato y le exhibió frente a las murallas, amenazando con matarle si no se rendía la ciudad, pero el amor filial de Conrado no era tan fuerte como para desligarle de las obligaciones de un guerrero cristiano. No se inmutó, y Saladino, con su acostumbrada benevolencia, perdonó la vida al anciano. Levantó el sitio y marchó sobre Ascalón. Cuando volvió a presentarse en las puertas de Tiro, en noviembre de 1187, encontró fortificaciones mucho más sólidas que antes, al par que la ciudad había recibido algunos refuerzos navales y terrestres; la estrechez del terreno impidió a Saladino el empleo de sus hombres y sus catapultas para conseguir alguna ventaja. Diez barcos musulmanes se trasladaron desde Acre, pero el 29 de diciembre cinco de ellos fueron capturados por los cristianos, y un ataque simultáneo contra las murallas fue también rechazado.

En un consejo de guerra Saladino hizo caso de los emires, que le señalaron que sus tropas necesitaban descanso. El invierno se presentaba húmedo y frío y reinaba malestar en el campamento. El día de Año Nuevo de 1188 Saladino licenció a la mitad de su ejército y se retiró para conquistar las fortalezas del interior. La energía y la confianza de Conrado salvaron a la ciudad y también la continuidad del reino cristiano[1234].

Saladino lamentaría después con honda amargura su fracaso en la conquista de Tiro. Pero sus éxitos habían sido ya inmensos. Prescindiendo de si sus triunfos eran consecuencia de la inevitable respuesta del Islam al reto de los francos intrusos, o de la política de largo alcance de sus predecesores, o de las querellas y locuras de los francos mismos, o resultado de su propia personalidad, lo cierto es que Saladino dio pruebas de vigor y ánimo orientales. En los Cuernos de Hattin y en las puertas de Jerusalén vengó la humillación de la primera Cruzada y demostró cómo celebra su victoria un hombre de honor.

Apéndices

Apéndice 1
Fuentes principales para la historia del oriente latino (1100-1187)

1. Fuentes griegas

Los historiadores griegos sólo se ocupan de los latinos en Oriente cuando se produce un contacto directo entre ellos y Bizancio. Hasta 1118, la Alexiada, de Ana Comneno, es aún la fuente griega más importante, aunque la sucesión de los acontecimientos en su versión de los asuntos francos es bastante confusa[1235].

Para los reinados de Juan y Manuel Comneno, las dos fuentes esenciales son las historias de Juan Cínnamus y Nicetas Acominatus, o Choniates. El primero fue secretario de Manuel Comneno y escribió su obra inmediatamente después de la muerte de Manuel. Su relato del reinado de Juan es algo superficial, pero se ocupa minuciosamente y con autoridad del de Manuel. Aparte de algunos ligeros prejuicios patrióticos, es un historiador sobrio en el que se puede confiar[1236].

Nicetas escribió a principios del siglo XIII, y se extiende desde el reinado de Juan hasta después de la conquista latina de Constantinopla. Su historia es totalmente independiente de la de Cinnamus. Desde la segunda mitad del reinado de Manuel describe acontecimientos que vivió personalmente, y a pesar de un estilo super retórico y una tendencia a moralizar, es exacto y digno de confianza[1237].

Ninguna otra fuente griega es de mayor importancia[1238], excepto un relato, interesante aunque bastante vago, de una peregrinación a Palestina en 1178 realizada por un cierto Juan Focas[1239].

2. Fuentes latinas

Para la historia primitiva de los estados cruzados nuestras fuentes principales son los historiadores de la primera Cruzada, sobre todo Fulquerio de Chartres[1240] y Alberto de Aix[1241], y en menor grado Radulfo de Caen[1242], Ekkehard de Aura[1243] y Caffaro[1244]. He analizado estos extremos en el primer volumen de esta historia. Debe añadirse que para el período comprendido entre 1100 y 1119, que es cuando acaba, la Historia, de Alberto, puede considerarse como una fuente fidedigna y concienzuda. No se sabe de dónde obtuvo su información, pero siempre que se puede confrontar con las fuentes sirias es confirmada por éstas.

Para la historia antioquena del período 1115-1122 hay una obra breve llamada De Bello Antiocheno, de Gualterio el Canciller, que fue probablemente canciller del príncipe Roger, Es una obra sin pretensiones, llena de información útil sobre la historia e instituciones de Antioquía en la época[1245].

Desde 1127, año en que Fulquerio concluye su obra, hasta la última década antes de la conquista de Jerusalén por Saladino, la única fuente latina importante es la Historia Rerum in Partibus Transmarinis Gestarum, de Guillermo de Tiro, que abarca el período de 1095 a 1184[1246].

Guillermo nació en Oriente, poco antes de 1130. Probablemente aprendió el árabe y el griego siendo niño, y después marchó a Francia para completar su educación. Poco después de su regreso a Palestina, hacia 1160, fue nombrado archidiácono de Tiro y canciller del reino de 1170 a 1174. También fue tutor del futuro Balduino IV. En 1175 fue nombrado arzobispo de Tiro. En 1183, después de su fracaso en conseguir el patriarcado, se retiró a Roma, donde murió antes de 1187. Empezó a escribir su Historia en 1169 y había terminado los primeros 13 libros hacia 1173. Se llevó toda la obra a Roma y se hallaba aún trabajando en ella en el momento de su muerte.

Para su relato de la primera Cruzada, Guillermo se fió principalmente de Alberto y, en menor medida, de Raimundo de Aguilers, de la versión de Baudri de los Gesta y de Fulquerio. Desde 1100 a 1127 Fulquerio es su fuente principal, aunque también utilizó a Gualterio el Canciller. Sus únicas adiciones a estos autores son anécdotas personales sobre los reyes e información sobre las iglesias orientales y sobre Tiro. Para el período de 1127 hasta su regreso a Oriente, dependió de los archivos del reino y de una perdida Crónica esquemática de los reyes. En consecuencia, su información acerca de la Siria del Norte es a veces poco de fiar. Desde la década de 1160 en adelante tuvo un conocimiento íntimo, personal y penetrante de los acontecimientos y actores que describía. Sus fechas son confusas y a veces probadamente erróneas.

Es probable que fueran agregadas a su manuscrito por un copista primitivo. Guillermo es uno de los más grandes historiadores medievales. Tenía sus prejuicios, tales como su disgusto frente al control secular de la Iglesia, pero es moderado en sus palabras sobre sus enemigos personales, como el patriarca Heraclio e Inés de Courtenay, ambos merecidamente censurados por él. Comete errores cuando su información es inadecuada. Pero tenía una amplia visión; comprendió el significado de los grandes acontecimientos de su época y la secuencia de causas y efectos en la historia. Su estilo es directo y no carece de humor. Su obra deja la impresión de que se trata de un hombre sabio, honrado y simpático. Su obra principal, una Historia de Oriente, basada en la historia árabe de Said ibn Bitriq, desgraciadamente se ha perdido, aunque fue utilizada por historiadores del siglo siguiente, tales como Jacobo de Vitry.

Una continuación latina de la Historia de Guillermo de Tiro fue escrita en Occidente en 1194, con adiciones posteriores[1247].

Es una obra sobria y objetiva, basada probablemente en una obra perdida que es también la base del primer libro del Itinerarium Regis Ricardi, que abarca los años desde 1184 hasta la tercera Cruzada[1248].

Las continuaciones en francés antiguo presentan un problema mayor. Hacia mediados del siglo XII la Historia de Guillermo fue traducida por un súbdito del rey francés. Parafraseó algunos fragmentos e incluyó comentarios de valor dudoso. Agregó una continuación que se extiende bastante hasta el siglo XIII. Debido a sus palabras iniciales esta obra es conocida generalmente como la Estoire d’Eracles. Hacia la misma época, un cierto Bernardo el Tesorero escribió en Oriente una continuación hasta el año 1128 atribuida a Ernoul, que fue escudero de Balian de Ibelin. Estas dos traducciones están estrechamente relacionadas y se hallan en gran número de manuscritos, los cuales, sin embargo, contienen variaciones que pueden dividirse en tres grupos para el período 1184 a 1198. Es imposible decir cuál es el manuscrito original, ya que cada grupo contiene episodios no mencionados en ninguno de los otros. La solución más probable es que todos ellos procedan para este período de una obra perdida escrita por el propio Ernoul.

Ernoul suministró evidentemente la versión de primera mano de los acontecimientos del 1.º de mayo de 1187, que se encuentran en Ernoul editado por Bernardo; y todo el grupo demuestra un interés por los Ibelin y da muchas descripciones de testimonio ocular que encajan con que el autor sea uno del séquito de Ibelin. Estas continuaciones son en conjunto fuentes fidedignas, aunque no objetivas. Ernoul parece haber sido un cronista cuidadoso siempre que se lo permitiera su parcialidad a favor de Ibelin. La cronología de los pasajes primitivos es desordenada. Parecen constar de observaciones y memorias inconexas[1249].

La conquista de Palestina por Saladino se describe también en un breve Libellus De expugnatione Terrae Sanctae per Saladinum, atribuido a veces a Rodolfo de Coggeshall y casi con seguridad escrito por un inglés pocos años después del acontecimiento que describe. El autor muestra admiración por las órdenes militares, sobre todo por la del Temple, cuyos desafueros silencia con prudencia, aunque al mismo tiempo se muestra amistoso hacia Raimundo, de Trípoli. Incluye un relato de testimonio ocular sobre el sitio de Jerusalén, suministrado por un soldado que fue herido durante el sitio[1250].

Hay algunas historias tardías del reino que dan otra información, especialmente la Historia Kegni Hierosolymitani, una continuación de Caffaro, los Anndes de la Terre Sainte y una breve Historia Regum Hierosolymitanorum[1251].

La historia de la segunda Cruzada se trata totalmente en De Ludovici VII profectione in Orientant, de Odón de Deuil, y es un relato vivo y lleno de prejuicios de un participante en la expedición de Luis hasta Attalia, y más brevemente en los Gesta Friderici, de Otón de Freisingen, también participante, y en la vida de Luis VII de Sugerio[1252].

El poema de Ambrosio Hestoire de la Guerre Sainte, igual que el Itinerarium Regis Ricardi, aunque se ocupa de la tercera Cruzada, da información retrospectiva[1253]. Muchos cronistas occidentales tienen pasajes de importancia referentes al Oriente latino, así los ingleses Guillermo de Malmesbury, Benedicto de Peterborough y los historiadores de la tercera Cruzada; los franceses Sigeberto de Gembloux y sus continuadores, y Roberto de Torigny; los italianos Romualdo y Sicardo de Cremona, y otros[1254].

El más importante es el normando Orderico Vital, cuya Crónica, que termina en 1138, está llena de información sobre Ultramar, especialmente sobre la Siria del norte. Es probable que Orderico tuviera amigos o parientes entre los normandos de Antioquía. Muchos de sus relatos son evidentemente leyendas, pero la mayor parte de sus noticias es convincente y no se encuentra en otras partes[1255]. De las cartas coetáneas importantes el grupo principal se halla contenido en la correspondencia papal. La correspondencia entre Luis VII y Conrado III aclara aspectos de la segunda Cruzada[1256]. Nos han llegado algunas cartas escritas por distinguidos latinos en Oriente[1257].

Los archivos de tres establecimientos eclesiásticos en Oriente han sobrevivido, los del Santo Sepulcro y los de las abadías de Santa María de Josafat y de San Lázaro. Los archivos de la Orden del Hospital se hallan casi completos, pero los del Temple sólo se conocen por raras e indirectas referencias. Hay también un cierto número de informes seculares que se refieren a la transferencia de tierras en los estados francos[1258].

Los archivos vaticanos dan alguna información adicional, y se pueden obtener datos acerca de los asuntos comerciales en los archivos de Pisa, Venecia y Genova[1259]. Los Assises de Jerusalén, escritos más tarde, contienen assises específicos que datan del siglo XII[1260].

Dos viajeros que visitaron Palestina durante el siglo XII, Saewulf, que fue probablemente un inglés que visitó el país en 1107, y el alemán Juan de Wurzburgo, que estuvo allí hacia 1175, nos han dejado relatos interesantes[1261].

3. Fuentes árabes

Entrado el siglo XII las fuentes árabes coetáneas aumentan en número. Para la primera parte del siglo dependemos de Ibn al-Qalanis[1262] para los asuntos damascenos, de al-Azimi[1263] para la Siria del norte y de una obra algo confusa de Ibn al-Azraq[1264] para el Jezireh, aparte de citas procedentes de crónicas perdidas dadas por escritores posteriores. Tenemos, sin embargo, las inestimables memorias de Usama ibn Munquidh[1265].

Usama era un príncipe de Shaizar, nacido en 1095. Fue desterrado cuarenta y tres años después, a consecuencia de una intriga familiar, y pasó el resto de sus noventa y tres años de vida principalmente en Damasco, con estancias en Egipto y en Diarbekir, y, aunque, como intrigante total, para él la lealtad personal nada significaba, era un hombre de gran encanto e inteligencia, un soldado, deportista y hombre de letras. Sus recuerdos, titulados Instrucciones por ejemplos, no tienen un orden cronológico y son las memorias no comprobadas de un anciano, aunque dan una imagen extraordinariamente vivida de la vida entre los aristócratas árabes y francos de su época. Casi tan animados son los viajes del español Ibn Jubary, que pasó por el reino de Jerusalén en 1181[1266]. La carrera de Saladino dio origen a una vasta producción bibliográfica, cuyos autores más importantes son Imad ed-Din[1267], de Isfahan; Beha ed-Din Ibn Shedad[1268], y el autor anónimo del Bus tan, el Jardín general de todas las historias de los tiempos[1269].

Imad ed-Din fue un funcionario seléucida en el Iraq que pasó al servicio de Nur ed-Din y sirvió como secretario, desde 1173, a Saladino. Escribió bastantes obras, entre ellas una Historia de los seléucidas y una relación de las guerras de Saladino. La última fue reproducida casi por completo por Abu Shama y es la fuente más autorizada para la biografía de Saladino, Su lenguaje es particularmente recargado, complejo y difícil, Beha ed-Din era también miembro de la comitiva de Saladino, a la que se unió en 1188. Su Vida de Saladino, escrita en un estilo sencillo y conciso, se basa principalmente en relatos orales y en algunos recuerdos de Saladino hasta dicha fecha. A partir de entonces su historia posee tanta autoridad como la de Imad ed-Din. El Bustan fue escrito en Alepo en 1196-7. Es casi una historia del Islam, sencilla y resumida, tratando sobre todo de Alepo y Egipto, pero contiene información que sólo se encuentra, si no, en la historia posterior y más completa de Ibn abi Tayyi. Ambas pueden proceder de una fuente chiita perdida. Los otros cronistas coetáneos, al-Fadil, as-Shaibani e Ibn ad-Dahhan, sólo se conocen por las citas[1270].

El más grande historiador del siglo XIII es Ibn al-Athir de Mosul, que nació en 1160 y murió en 1233. El Kamil at-Tawqrikh, o Compendio Histórico, es una historia del mundo musulmán, para la cual realizó minuciosas selecciones críticas de autores anteriores y coetáneos. Para la primera Cruzada y los principios del siglo XII sus comentarios son más bien breves. Para el final del siglo se basa principalmente en escritores del séquito de Saladino, aunque agrega algunos recuerdos personales. Para mediados del siglo, de los que no se ocupa ningún historiador musulmán importante, parece haber utilizado material original. Su cronología es deficiente; no cita sus fuentes y a menudo altera sus versiones, sobre todo para adaptarlas a sus prejuicios en favor de Zengi. Pero, a semejanza de Guillermo de Tiro, es un auténtico historiador, que intentó comprender la vasta significación de los acontecimientos que describía. Su segunda obra, la Historia de los Atabeks de Mosul, es de menos categoría literaria, un panegírico sin criterio, aunque, no obstante, contiene noticias que no se encuentran en otra parte[1271].

Las Minas de Oro, de Ibn abi-Tayyi de Alepo, el único gran cronista chiita, nacido en 1180, sólo nos es conocido debido al uso copioso, si bien bastante cohibido, de los cronistas sunníes. Fue, evidentemente, una obra de gran importancia, que abarcaba toda la historia musulmana, con referencia especial a Alepo, y por lo que se desprende de las citas que sobreviven, ha tenido que utilizar, de manera más detallada, la misma fuente que el Bustan[1272].

Kemal ed-Din de Alepo, que vivió de 1191 a 1262, autor de una enciclopedia biográfica probablemente no terminada, escribió antes de 1243 una Crónica de Alepo, obra extensa, escrita con claridad y sencillez, basada en gran parte en al-Azimi, Ibn al-Qalanisi y los coetáneos de Saladino, así como en tradiciones y versiones orales, Kemal no es muy cuidadoso en la correlación de sus fuentes y adolece de prejuicios contra los chiitas[1273].

Sibt Ibn al-Djauzi, nacido en Bagdad en 1186, escribió una de las más largas crónicas musulmanas, el Espejo de los Tiempos, pero por lo que se refiere al siglo XII sólo reprodujo la información dada por autores precedentes[1274]. Abu Shama, nacido en Damasco en 1203, completó una historia de los reinados de Nur ed-Din y Saladino, llamada el Libro de los dos Jardines[1275]. Consta, en su mayor parte, de transcripciones de Ibn al-Qalanisi, Beha ed-Din, de los Atabeks de Ibn al-Athir, Ibn abi Tayyi, al-Fadil y, sobre todo Imad ed-Din, en cuyo estilo introdujo, sin embargo, una poda muy oportuna. De los historiadores posteriores, Abu’l Feda, príncipe de Hama a principios del siglo XIV, escribió una historia que no es más que un útil resumen de los autores precedentes, pero que gozó de una popularidad enorme y que se cita con frecuencia[1276].

Ibn Khaldun, que escribió a fines del siglo XIV, resumió a Ibn al-Athir para las cuestiones sirias, pero utilizó, para la historia egipcia, la crónica perdida de Ibn al-Tuwair, escrita en la época de Saladino[1277]. Maqrisi, escribiendo a principios del siglo XV, contiene información sobre Egipto que no se encuentra en ninguna otra parte[1278].

El diccionario biográfico de Ibn Khallikan, compilado en el siglo XIII, contiene algunos datos únicos para la información histórica[1279].

No existe ninguna fuente que se ocupe directamente de los turcos anatolianos. En efecto, Ibn Bibi, autor del siglo XIII, nos informa de que no pudo hacer arrancar su historia de los seléucidas antes del año 1192, fecha de la muerte de Kilij Arslan II, debido a la falta de material[1280]. Tampoco hay fuentes importantes en persa.

4. Fuentes armenias.

La fuente principal armenia para las primeras décadas del siglo XII es, lo mismo que para la primera Cruzada, Mateo de Edesa, que murió en 1136[1281]. Continuó su obra, con el mismo espíritu nacionalista y antibizantino, Gregorio el Presbítero, de Kaisun, hasta el año 1162[1282]. Su coetáneo, San Nerses Shnorhal I, católico desde 1166 hasta 1172, escribió un largo poema sobre la caída de Edesa, carente, en cierto sentido, de interés poético y de interés histórico[1283].

Tampoco es mucho mejor el poema de su sucesor, el católico Gregorio IV Dgha, dedicado a la caída de Jerusalén[1284]. Desde el punto de vista poético, vale más la elegía escrita por un sacerdote llamado Basilio el Doctor, sobre Balduino de Marash, de quien fue capellán[1285]. Los anales de Samuel de Ani, escritos en la Gran Armenia y que llegan al año 1177, son más importantes[1286]. Se basan parcialmente en Mateo y en parte en las historias perdidas de Juan el Diácono y de un cierto Sarcavag. La hornada siguiente de historiadores armenios, que escribían en la Gran Armenia a fines del siglo XIII, como Mekhitar de Airavank, Vartan y Kirakos, no son de fiar cuando tratan de asuntos francos, aunque son importantes para el trasfondo musulmán[1287]. Los historiadores de la Armenia Menor (Cilicia) comienzan con un escritor anónimo que, hacia 1230, tradujo la Crónica; de Miguel el Sirio, adaptándola libremente para adecuarla a su apasionado patriotismo[1288]. Hacia 1275, el condestable Semat, traductor de los Assises de Antioquía, escribió una crónica basada, para la historia del siglo XII, en Mateo y en Gregorio, aunque agrega alguna información sacada de los archivos del Estado[1289].

Pocos años después, el llamado «historiador real» escribió una crónica que no ha sido aún publicada[1290]. A principios del siglo XIV, el canciller Vahram de Edesa escribió una Crónica Rimada, basada en gran parte en Mateo, pero con mucha información, cuya fuente es desconocida[1291].

5. fuentes sirias

De las fuentes sirias, la más importante es la Historia Universal, de Miguel el Sirio[1292]. Fue un historiador consciente y cuidadoso, que únicamente pecaba de su fuerte prejuicio contra los bizantinos. Cita las fuentes sirias —hoy todas perdidas— de que se sirvió, y conocía también una fuente árabe, no identificable, para los años 1107 y 1119, la cual parece haber conocido también Ibn al-Athir. Una crónica siria anónima, escrita por un modesto sacerdote de Edesa, hacia 1240, contiene valiosa información sobre Edesa, aparte de los datos sacados evidentemente de Miguel[1293]. Hacia fines del siglo XIII, Gregorio Abu’l-Faraj, más conocido como Bar-Hebraeus, escribió una historia universal que, para el siglo XII, se basa principalmente en Miguel y en Ibn al-Athir, aunque tiene cierta riqueza de información derivada de fuentes persas y otras[1294].

6. Otras fuentes

La única fuente hebrea de importancia para este período es el Viaje de Benjamín de Tudela, que ofrece una versión minuciosa de las colonias judías en Siria en la época de su viaje transmediterráneo en 1166 a 1170[1295].

Las fuentes georgianas, sólo de valor para la historia de Georgia y los países vecinos, fueron reunidas en la recompuesta Crónica Georgiana, editada en el siglo XVIII[1296].

En el antiguo eslavónico hay la Peregrinación, de Daniel el Higumeno, que visitó Palestina en 1104[1297].

Ciertas sagas escandinavas, sobre todo las que tratan de la Cruzada del rey Sigurd, contienen fragmentos de información histórica en medio de detalles legendarios[1298].

Apéndice 2
La batalla de Hattin

LA batalla de Hattin está descrita con alguna extensión en fuentes latinas y árabes, pero sus versiones no se hallan siempre de acuerdo. He intentado dar, en las páginas 435-440, un relato coherente y probable de la batalla, pero es necesario registrar las divergencias, Desgraciadamente, los únicos autores que aparecen como testigos presenciales de la batalla, aparte del templario Terencio (o Terricus), que escribió una breve carta sobre ella, y algunos musulmanes, cuyas cartas se citan en Abu Shama, son Ernoul, quien, en calidad de escudero de Balian de Ibelin, probablemente acompañó a su señor y escapó con él, e Imad ed-Din, que se hallaba en la comitiva de Saladino. Pero la versión original de Ernoul ha sido interpolada por Bernardo el Tesorero y los otros continuadores de Guillermo de Tiro, y el relato de Imad ed-Din, aunque resulta en ocasiones vivido, parece más bien retórico que exacto. La versión del momento crítico de la batalla, dada por al-Afdal, el hijo de Saladino, a Ibn al-Athir, es vivida, pero muy breve.

La Estoire d’Eracles es la única fuente que pone en claro que el rey Guido celebró dos consejos antes de la batalla, uno en Acre, probablemente el 1.º de julio, y otro en Seforia, en el atardecer del 2 de julio. Raimundo de Trípoli habló en ambas ocasiones, y dos discursos independientes citados en la Estoire dan, sin duda, la sustancia de sus verdaderas palabras. Pero la Estoire tiene que estar equivocada cuando dice que el Consejo de Acre fue convocado después de que la condesa de Trípoli había anunciado que Saladino conquistó la ciudad de Tiberíades, pues Saladino entró en Tiberíades en la mañana del día 2, y Raimundo no menciona a Tiberíades en su discurso de Acre, sino que sólo aconseja una estrategia defensiva. Ernoul, según la edición de Bernardo el Tesorero, desconoce el primer consejo. Bernardo probablemente decidió por su cuenta que los dos discursos de Raimundo habían sido pronunciados en la misma ocasión.

El De Expugnatione también menciona sólo el segundo Consejo. El segundo discurso de Raimundo era conocido por Ibn al-Athir, que lo reproduce casi con las mismas palabras que la Estoire d’Eracles, Ernoul y el De Expugunatione. Por tanto, el consejo de Raimundo es cierto, aunque Imad ed-Din creía que apremió al ataque, y escritores posteriores del séquito de Ricardo Corazón de León, partidarios de Guido de Lusignan, le acusan de traición. Ambrosio y el ltinerarium Regis Ricardi sugieren que Raimundo desvió al ejército a causa de un acuerdo con Saladino, y el mismo cargo se halla en la carta de los genoveses al Papa, y más tarde en el sirio Bar-Hebraeus.

Imad ed-Din dice que la condesa de Trípoli tenía con ella a sus hijos en Tiberíades. Pero Ernoul dice que los cuatro hijastros de Raimundo escaparon con él de la batalla, y la carta de los genoveses informa de la ansiedad de aquéllos por rescatar a su madre durante el Consejo antes de la batalla.

El rey Guido decidió salir de Seforia a petición de Gerardo del Temple. Esto se halla claramente consignado en la Estoire y en Ernoul, pero se omite por el autor del De Expugnatione, quien, por alguna razón, nunca quería culpar a los templarios, a juzgar por sus alusiones y reticencias; Raimundo, como señor del territorio, fue requerido para que aconsejase el camino que debía seguirse y eligió el que pasaba por Hattin. Este consejo, que demostró ser desastroso, fue la excusa para los enemigos de Raimundo, que le denunciaron como traidor. En la carta de los genoveses y en la circular de los hospitalarios acerca de la batalla se nos habla de seis traidores, que eran evidentemente caballeros de Raimundo —uno se llamaba Laodiceo o Leucius de Tiberíades— y que informaron a Saladino de la situación del ejército cristiano. Yo creo que su traición se produjo en esta coyuntura, y que consistiría en decir a Saladino el camino elegido por los cristianos. Es difícil entender qué información útil podían haber dado después a Saladino. La Estoire y Ernoul culpan a Raimundo por haber elegido el terreno del campamento ante Hattin. Creía que había agua en aquel sitio, pero la fuente estaba seca.

El autor del De Expugnatione da una versión más completa. Dice que Raimundo, en la vanguardia, recomendó avanzar rápidamente hacia el lago, pero los templarios, en la retaguardia, no podían ir más lejos. Raimundo se aterró ante la decisión del rey de acampar y exclamó: «Estamos perdidos»; pero, una vez tomada la decisión, probablemente eligió el lugar del campamento en la creencia errónea de que había agua. Imad ed-Din refiere la alegría de Saladino ante los movimientos del ejército cristiano.

El verdadero lugar del campamento es incierto. El De Expugnatione, el Itinerarium y Ambrosio lo llaman la aldea de Marescalcia o Marescallia —¿se conserva tal vez el nombre en el Khan de Meskeneh?—, mientras Imad ed-Din y Beha ed-Din lo llaman la aldea de Lubieh, que se halla en la actual carretera, dos millas al sudoeste de los Cuernos de Hattin. Los autores árabes llaman a la batalla la batalla de Hattin (o Hittin), y ponen de manifiesto que las escenas últimas se desarrollaron en los Cuernos de Hattin. Los Amales de la Terre Sainte la llaman la batalla de Karneatin (es decir, Qarnei Hattin, los Cuernos de Hattin)[1299].

Ernoul dice que la batalla se libró a dos leguas de distancia de Tiberíades. Los Cuernos se hallan, efectivamente, a cinco millas de Tiberíades, en línea recta, y a unas nueve por carretera.

Imad ed-Din dice que los arqueros sarracenos empezaron a disparar flechas contra los cristianos en marcha, y complica el relato diciendo que era jueves, pues deseaba situar la batalla en un viernes. Ernoul y la Estoire mencionan graves pérdidas sufridas por los cristianos durante la marcha. No se sabe con certeza cuándo fue incendiado el terreno. Ibn al-Athir atribuye el fuego a un accidente provocado por un voluntario musulmán, y aquél, igual que Imad ed-Din, afirma que el fuego estaba en su apogeo al empezar la batalla en la mañana del 4 de julio. Imad ed-Din hace un relato vivido de las oraciones y cánticos en el campamento árabe durante la noche.

En la mañana de la batalla, la infantería franca intentó, según al-Athir, precipitarse hacia el agua. Imad ed-Din dice que, debido a las llamas, los infantes francos no pudieron avanzar hacia el agua. El De Expugnatione dice que los soldados de a pie huyeron enseguida en masa compacta hacia una colina, separándose de los caballeros y negándose a regresar como ordenaba el rey, alegando que se estaban muriendo de sed. Allí fueron muertos todos. Ernoul, por su parte, afirma que se rindieron, aunque cinco de los caballeros de Raimundo se dirigieron a Saladino, pidiéndole que los matase a todos.

Puede ser este acto el que se considerase como la traición mencionada por los hospitalarios (véase más arriba), aunque tal y como lo refiere Ernoul podría tratarse muy bien de pedir, por misericordia, una muerte rápida. Beha ed-Din dice simplemente que el ejército cristiano fue dividido en dos partes, una de las cuales, presuntamente la infantería, impedida por el fuego, fue muerta en su totalidad, mientras la otra, compuesta de los caballeros que rodeaban al rey, fue capturada. Todos los autores musulmanes afirman que antes de iniciarse el ataque contra los caballeros francos hubo un combate individual entre un mameluco y un caballero franco, en el que el primero, a quien los cristianos creían equivocadamente el hijo del sultán, resultó muerto.

Según Ernoul, cuando el rey vio la matanza de la infantería pidió a Raimundo que mandase una carga contra los sarracenos. Raimundo, como señor de aquella zona, era la persona adecuada para hacerlo, y esa carga era la única oportunidad que tenía el ejército para salvarse. Parece, no obstante, que no hay base para la acusación de traición que arrojaron sobre Raimundo autores cristianos posteriores, los genoveses y los amigos del rey, ni para la acusación de cobardía que le imputan los musulmanes.

Pero la inteligente maniobra de Taki, abriendo sus filas para que Raimundo pasase entre ellas, parece apoyar la acusación primera, si bien Imad ed-Din dice que los hombres de Raimundo sufrieron graves pérdidas. Ernoul dice que Raimundo no huyó del campo de batalla hasta que vio que la posición del rey se hallaba sin esperanza alguna y que no había ninguna posibilidad de socorrerle. El De Expugnatione dice que Balian y Reinaldo de Sidón huyeron con Raimundo, sin dar detalles; lo mismo afirma Imad ed-Din. Pero Ernoul supone que escaparon por separado, lo cual es más probable, pues se encontraban en un ala diferente del ejército. Tuvieron que haberse abierto paso con algunos templarios, cuya huida está recogida por Terencio. El detallado relato de la batalla del De Expugnatione se detiene en la huida de Raimundo. Probablemente, el informante del autor era uno de los hombres de Raimundo.

Imad ed-Din dice que, después de la huida de Raimundo, el rey y sus caballeros iniciaron la retirada hacia la cima de Hattin, dejando sus caballos (que, al parecer, habían sido heridos y se hallaban inservibles). Subraya que los caballeros cristianos eran impotentes sin sus caballos. Ibn al-Athir dice que intentaron levantar sus tiendas en la cima, pero que sólo tuvieron tiempo de preparar la del rey. Los caballeros se hallaban a pie y agotados cuando fueron hechos prisioneros. Ambos dicen que la Cruz fue capturada por Taki. El relato de al-Afdal refiere los últimos momentos del ejército cristiano, mientras Ibn el-Kadesi da el detalle del fuerte viento que se levantó a mediodía, cuando los musulmanes lanzaron su ataque final.

Las incidencias en la tienda de Saladino después de la batalla se refieren casi con las mismas palabras en Ernoul y la Estoire y en Imad ed-Din e Ibn al-Athir. No es necesario dudar acerca de la historia del agua ofrecida al rey Guido ni de la muerte de Reinaldo de Châtillon a manos de Saladino.

El volumen del ejército cristiano se halla en la Historia Regni Hierosolymitani: 1.000 caballeros del reino, con 1.200 más pagados por el rey Enrique II; 4.000 turcópolos y 32.000 infantes, 7.000 de éstos pagados por Enrique. Estas cifras son evidentemente exageradas. El Itinerarium habla de un total de 20.000, número probablemente aún demasiado elevado. La cifra verdadera para los caballeros debe de ser de 1.000, con 200 más equipados por Enrique, o sea, 1.200 en total. La Estoire d’Eracles calcula todo el ejército en 9.000 hombres en un manuscrito, y en otro, en 40.000. La carta de los hospitalarios habla de 1.000 caballeros capturados o muertos en la batalla y de 200 que escaparon. Ernoul dice que Raimundo de Antioquía llevó 50 ó 60 caballeros (las lecturas del manuscrito no coinciden).

Terencio dice que en la batalla fueron muertos 260 templarios y que apenas ninguno escapó —dice «nos», que puede significar que tal vez sólo él mismo escapó—. La carta de los hospitalarios calcula los supervivientes en 200. La infantería no puede haber excedido a la caballería en una proporción tan grande como la de diez a uno, y probablemente sería considerablemente inferior a 10.000. La caballería ligera turcópola puede haber llegado a 4.000, pero parece no haber desempeñado un papel especial en la batalla, y era seguramente más reducida. El ejército de Saladino era tal vez algo mayor, pero no se dan números que sean de fiar. La cifra de 12.000 jinetes y gran número de voluntarios dada por Imad ed-Din es evidentemente exagerada, aunque no tanto como la de 50.000 que da para los cristianos. (Beha ed-Din, sin embargo, va más lejos, diciendo que fueron muertos 30.000 cristianos y otros tantos capturados). Podemos suponer, quizá, que todo el ejército regular de Saladino tuviera unos 12.000 hombres y que se incrementó con voluntarios y contingentes procedentes de aliados hasta alcanzar unos 18.000. Los ejércitos parecen haber sido los mayores puestos en pie de guerra hasta entonces, tanto por lo que hace a los cruzados como por lo que se refiere a sus enemigos, pero 15.000 en el bando cristiano y 18.000 en el musulmán deben considerarse como cifras máximas. Los caballeros cristianos iban mejor amados que cualquier soldado musulmán, pero la caballería ligera musulmana se hallaba probablemente mejor equipada que los turcópolos y la infantería igual de bien o mejor que la cristiana.

Anotaciones

LAS principales fuentes para la batalla son las siguientes.

Francas.—Ernoul, págs. 155-74; Estoire d’Eracles, II, págs. 46-9; De Expugnatione, págs. 218-28; Itinerarium Regis Ricardi, págs. 12-17; Benedicto de Peterborough, II, págs. 10-14, incorpora la carta de los genoveses al Papa y la carta del templario Terencio; Ambrosio, ed. París, cois. 67-70; Ansberto, Gesta Frederici, contiene una carta de los hospitalarios a Archimbaldo; Historia Regni Hierosolymitani, págs. 52-3; Annales de la Terre Sainte, pág. 218.

Árabes.—Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 110-16; Ibn al-Athir, págs. 679-88, incluye la descripción de al-Afdal sobre la batalla; Abu Shama, págs. 262-89, contiene todo el relato de Imad ed-Din sobre la batalla y fragmentos de Beha ed-Din y Mohammed ibn el-Kadesi.

Hay una breve descripción de la batalla en Miguel el Sirio, III, pág. 404, y otra más larga e inexacta en Bar-Hebraeus, trad. de Budge, págs. 322-4, en la que confunde a la reina Sibila con la condesa Eschiva de Trípoli. La versión armenia de Miguel el Sirio (págs. 396-8) y la de Kirakos de Gantzag (páginas 420-1) constituyen relatos inexactos. Las versiones armenia y siria califican a Raimundo de traidor.

Existe un valioso análisis de las fuentes y del papel de Raimundo, en Baldwin, Raymond III of Tripolis, págs. 151-60.

Bibliografia

(Observación. —Esta bibliografía es un complemento a la contenida en el volumen I de esta Historia, y no incluye obras ya mencionadas en aquélla. Se utilizan las mismas abreviaturas).

1. Fuentes originales

I. Colecciones de fuentes

Borgo, F. Dal: Diplomata Pisana, 1765.

Demetracopoulos, A..: Bibliotheca Ecclesiastica. Leipzig, 1866.

Fornmanna Sogur, 12 vols, Copenhague, 1825-37.

Halphen, L., y Poupardin, R.: Chroniques des Comtes d’Anjou. París, 1913.

Liber Jurium Reipúblicae Genuensis (ed. Ricotti), 3 vols., en Monumenta Historiae Patriae. Turin, 1854-7.

Marchegay, P., y Mabille, E.: Chronique des Eglises d’Anjou. París, 1869.

Muratorí, L. A.: Antiquitates Italicae, 6 vols, Milán, 1738-42.

Recueil des Historiens des Croisades, Lois, 2 vols. Paris, 1841-3; incluye los Assises y Lignages de Jerusalén (R. H. C., Lots).

Reinaud, M.: Extraits des Historiens Arabes, en Michaud, Bibliothèque des Croisades.

Tafel, G. L. F., y Thomas, G, M.: Urkunden zur altern Handels— und Staatsgeschichte der Republik Venedig, 3 vols, Viena, 1856-7.

2. Fuentes latinas y francesas antiguas

Ambrosio: L’Estoire de la Guerre Sainte (ed. Paris). Paris, 1897.

Annales Barenses, en M. G. H. Ss., vol, V.

Annales Beneventani, en M. G. H. Ss., vol. III. Runciman, II 29.

Annales Herbipolenses, en M. G.. Ss., vol. XVI.

Annales Palidenses, en M. G.. Ss., vol. XVI.

Annales Romani, en M. G.. Ss., vol. V.

Annales S. Rudberti Salisburgensis, en M. G. H. Ss., vol. IX.

Annales de Terre Sainte (ed. Rohricht), en Archives de l’Orient Latin, vol. II. Paris, 1884.

Ansberto: Gesta Frederici Imperatoris in Expeditione Sacra, en M. G. H. Ss., 1892.

Amoldo de Lübeck: Chronica Slavorum, en M, G. H. Ss., 1868.

Benedicto de Peterborough: Gesta Regis Henrici II (ed. Stubbs), 2 vols., Rolls Series. Londres, 1867.

Bernardo, San, abad de Claraval: Epistolae, en M. P. L., vol. CLXXXII.

Burcardo de Monte Sion; Description of the Holy Land (trad. ingl. Stewart), en P. P. T. S., vol. X II. Londres, 1896.

Cesáreo de Heisterbach: Dialogus Miraculorum (ed. Strange), 2 vols. Colonia, 1851.

Cartulaire de Notre Dame de Chartres (ed. L’Epinois y Merlet), 3 vols. Chartres, 1852-5.

Cartulaire de Sainte Marie Josaphat (ed. Kohler), en Revue de l’Orient Latin, vol. VII. Ginebra, 1899.

Cartulaire du Saint Sépulcre (ed. Rozière). Paris, 1849.

Cartulaire Général de l’Ordre des Hospitaliers (ed. Delaville Le Roulx), 4 volúmenes Paris, 1894-1904.

Cartulaire Général de l’Ordre du Temple (ed. D’Albon). Paris, 1913.

Chronicon Mauriniacense, en R. H. P., vol. X II.

Chronicon Sancti Maxentii, en Marchegay y Mabille, op. cit.

Chronicon Vindocinense, en Marchegay y Mabille, op. cit.

Dándolo: Chronicon Venetum, en Mura tori, Rerum Italicarum Scriptores, volumen X II.

De Expugnatione Terrae Sanctae per Saladinum Libellus (ed. Stubbs), Rolls Series. Londres, 1875.

Ernoul: Chronique d’Emoul et de Bernard le Trésorier (ed, Mas Latrie). París, 1871.

Estoire d’Eracles, en R. H. C, Occ., vols. I y II.

Eudes. Véase Odón.

Gesta Ambaztencium Dominorum, en Halphen y Poüpardin, op. cit.

Gesta Consulum Andegavorum, en Halphen y Poüpardin, op. cit.

Gestes des Chiprois, en R. H. C, Arm., vol. II.

Gualterio el Canciller: Bella Antiochena, en R. H. C. Occ., vol. V.

Guillermo el Monje: Dialogus Apologeticus (ed. Wllmart), en Revue Mabillon. Paris, 1942.

Guillermo el Monje: Vita Sugerii, en Sugerio, Opera (véase infra).

Guillermo de Nangis: Gesta Ludovici VII, en R. H. F., vol. XX.

Guillermo de Tiro: Die lateinische Fortsetzung (La continuación latina) (ed. Salloch), Leipzig, 1934.

Historia Ducum Veneticorum, en M. G. H. Ss., vol. XIV.

Historia Regni Hierosolymitani, en M. G. H. Ss., vol. XVIII.

Historia Regum Hierusalem Latinorum, ed. en Kohler, Mélanges pour servir à l’histoire de l’Orient Latin, vol. I. Paris, 1906.

Historia Welforum Weingartensis, en M. G. H. Ss., vol. XXI.

Ibelin: Le Livre de Jean d’Ibelin, en R. H. C. Lois, vol. I.

Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi (ed. Stubbs), Rolls Series. Londres, 1864.

Juan de Salisbury: Historiae Pontificalis quae Supersunt (ed. Lane Poole), Oxford, 1927.

Juan de Wurzburg: Description of the Holy Land (trad, ingl. de Stewart), en P. P. T. S., vol. V. Londres, 1896.

Landolfo el Joven: Historia Mediolanensis, en Muratori, Rerum Italicarum Scriptores, vol. V.

Cartas del rey Amalarico, maestres del Temple, funcionarios del Temple y otros funcionarios de Ultramar, en R. H. F., vols. XV y XVI.

Lignages d’Outremer, en R. H. C. Lois, vol. II.

Luis VII, rey de Francia, cartas en R. H, P., vols. XV y XVI.

Miracula Sancti Leonardi, en Aa. Ss. (Nov.), vol. III.

Necrología Panormitana (ed, Winkeknann), en Forschungen zur deutschen Geschichte, vol. XVIII. Gotinga, 1878.

Odón (Eudes) de Deuil: De Profectione Ludovici V II in Orientem (ed. Waquet). Paris, 1949.

Osborn: De Expugnatione Lyxbonensi, en Stubbs, Memorials of the Reign of Richard I, Rolls Series. Londres, 1864.

Otón, obispo de Freisingen: Chronica (ed. Hofmeister), en M. G. H. Ss. in usum scholarum, 1912.

Otón, obispo de Freisingen: Gesta Friderici Imperatoris (ed. Simson), en M. G.

H. Ss., in usum scholarum, 1912.

Otón de Saint Blaise: Chronica (ed. Hofmeister), en M. G. H. Ss., in usum scholarum, 1912.

Pascual II, Papa: Epistolae, en. P. L., vol. CLXIII.

Passiones Sancti Thiemonis, en R. H. C. Occ., vol. V.

Pedro Diácono: Chronica (ed. Wattenbach), en M. G. H. Ss., vol. VII.

Pilgrimage of Saewulf to Jerusalem (trad. ingl. del obispo de Clifton), en P. P. T. S., vol. IV. Londres, 1896.

Raduîfo de Diceto: Opera Historica (ed, Stubbs), Rolls Series. Londres, 1876.

Roberto de Torigny: Chronique (ed. Delisle), 2 vols. Ruán, 1872-3.

Rodolfo de Coggeshall: Chronicon Anglicarum (ed. Stevenson), Rolls Series. Londres, 1875.

Roger de Hoveden: Chronica (ed, Stubbs), 4 vols., Rolls Series. Londres, 1868-71.

Romualdo de Salerno: Chronicon (ed. Arndt), en M. G. H. Ss., vol. XIX.

Sugerio, abad de Saint-Denis: Gesta Ludovici cognomine Grossi e Historia gloriosi regis Ludovici VII (ed. Molinier). París, 1887,

Sugerio, abad de Saint-Denis: Opera (ed, de la Marche). París, 1867.

Vita Alexandri III, en Liber Pontificalis, vol. II.

Vita Sancti Bernardi, en. P. L., vol. CLXXXV.

Wibaldo, Wibaldi Epistolae, en Jaffé, Bibliotheca Rerum Germanicarum, vol. I.

3. Fuentes griegas

Chrysolan, Pedro, arzobispo de Milán: De Sancto Spiritu, en M. P. G., volumen CXXVII.

Cinnamus, Juan: Epitome Historiarum, en C. S. H. B. Bonn, 1836,

Eustratio, arzobispo de Nicea: Sobre el Espíritu Santo, en Demetracopoulos,

Bibliotheca Ecclesiastica, vol. I.

Focas, Véase Phocas,

Nicetas Choniates (Acominatus): Historia, en C. S. H. B. Bonn, 1835.

Neófito: De Calamitatibus Cypri (ed. Stubbs), Rolls Series. Londres, 1864 (en el prefacio al Itinerarium Regis Ricardi).

Phocas, Juan: A Brief Descriptio» (trad. ingl. de Stewart), en P. P. T. S., volumen V. Londres, 1896.

Prodromus, Teodoro: Poemata, selecciones, en. P. G., vol. CXXXIII, y R. H. C. G., vol. II.

4. Fuentes árabes

Abu Fir as: Palabra Noble, ed. en Guyard, Un Grand Maître des Assassins, en Journal Asiatique, 7. a serie, vol. IX. Paris, 1877.

Abu’l Mahâsin: Extractos, en R. H. C. Or., vol. III.

Abu Shama: Libro de los Jardines, extractos en R. H. C. Or., vols. IV y V; edición completa, El Cairo, 1870-1, (Excepto cuando se advierte, las citas son de la edición de R. H. C.)

Al-Azimi: Resumen (ed. Cahen), en Journal Asiatique, vol. CCXXXII. París, 1940.

Beha ed-Din ibn Shedad: Life of Saladin (trad, de Conder), en P. P. T. S., volumen XIII. Londres, 1897.

Bustan d-Djami li Djami Tatvarikhi z-Zaman (ed. Cahen), en Bulletin d’Etudes Orientales de l’Institut de Damas, vols. VII y VIII. Damasco, 1938.

Crónica de Zettersteen (anónima), ed.. V. Zettersteen. Leyden, 1919.

Ibn Jubayr: Viaje (texto árabe, ed. Wright). Leyden, 1852.

Ibn Moyessar: Extractos, en R. H. C. Or., vol. III.

Ibn at-Tiqtaqa: Al-Vakbri (Historia de las dinastías musulmanas), trad. Amar. París, 1910.

Imad ed-Din: Al Fath al Qussi fi’l Path al Qudsi (ed, de Landsberg), Leyden, 1888. Extractos citados por Abu Shama, op. cit.

Kemal ad-Din: Crónica de Alepo (fragmentos posteriores trad, por Blochet), en Revue de l’Orient Latin, vols. III y VI, París, 1895-8.

Maqrisi: Historia de Egipto (trad. Blochet), en Revue de l’Orient Latin, volúmenes VIII-X. Paris, 1900-2.

Sibt ibn al-Djauzi: Extractos, en R. H. C. Or., vol, III.

Usama ibn Munqidh: Autobiografía (ed. Hitti). Un caballero árabe sirio de las Cruzadas. Nueva York, 1929,

5. Fuentes armenias, sirias, georgianas y hebreas

Basilio el Doctor: Elegía funeral a Balduino de Marash, en R. H. C. Arm., vol. I.

Gregorio el Presbítero: Continuación de la Crónica de Mateo de Edesa, en H, C. Arm., vol. I.

Gregorio IV Dgha, Católico: Elegía a la caída de Jerusalén, en R. H. C. Arm., volumen I.

Nerses Shnorhal I, Católico: Elegía a la caída de Edesa, en R. H. C. Arm., volumen I.

Crónica Anónima Siria (texto completo, ed. Chabot), en C. S. C. O., vol. III (citada como Chron. Anón. Syr.). Las citas proceden de la traducción de Tritton (véase supra, vol. I, bibliografía), excepto si se índica otra cosa.

Crónica Georgiana, en Brosset, Histoire de la Géorgie.

Benjamín de Tudela: Viajes (ed. Adler). Londres, 1907.

José ben Joshua ben Meir: Crónica (trad, de Biellablotzky), 2 vols. Londres, 1835.

6. Fuentes eslavas y nórdicas

Daniel el Higumeno: Vie et Pèlerinage de Daniel, Hégoumène Russe (trad, de Khitrowo), en Itiner. Russes en Orient, Société de l’Orient Latin. Ginebra, 1889.

Pèlerinage en Palestine de l’Abbesse Euphrosyne, Princesse de Polotsk (trad, de Khitrowo), en Revue de l’Orient Latin, vol. III. Paris, 1896.

A grip of Noregs Konungasogum (ed. Munch), en Samlinger til det Norske Folks Sprog og Histoire, vol. IL Oslo, 1834.

Sigurdar Saga Jorsalafara ok brcedra hans in Fornm an na Sogur, vol. VIL.

7. Obras modernas

Abel, F. M.: Géographie de la Palestine, 2 vols. Paris, 1933-8.

Allen; W. E. D.: History of the Georgian People. Londres, 1932.

Almeida, F. de: Historia de Portugal, 4 vols. Coimbra, 1922-6.

Anselme de la Vierge Marie (P. de Guibours): Histoire Généalogique et Chronologique de la France, 9 vols. Paris, 1726-33.

Baldwin, M. W.: Raymond III of Tripolis and the Fall of Jerusalem. Princeton, 1936.

Bel, A.: Artículo Almohads, en Encyclopaedia of Islam.

Bernhardi, W. von: Konrad III. Leipzig, 1883.

Brosset, M. F.: Histoire de la Géorgie. San Petersburgo, 1849.

Browne, E, G.: Literary History of Persia, 4 vols. Londres, 1906-30.

Cahen, C.: Indigènes et Croisés, en Syria, vol. XV. Paris, 1934.

Cahen, C.: «Notes sur l’histoire des Croisades et de l’Orient latin», en Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, 1951.

Caspar, E.: «Die Kreuzzugsbullen Eugens III», en Neues Archiv der Geséllschaft, vol. XLV. Hannover, 1924.

Cate, jf. L.: «A Gay Crusader», en Byzantion, vol. XVI, 2. Nueva York, 1943.

Codera, F.: Decadencia y desaparición de los almorávides en España. Zaragoza, 1899.

Cosack, H.: «Konrad Il’s Entschluss zum Kreuzzug», en Mitteilungen des Instituts für osterreichische Geschichtsforschung, vol. XXXV. Viena, 1914.

Guissard, C.: Les Seigneurs du Puiset. Orleans, 1881.

Curzon, H. de: La Règle du Temple. Paris, 1886.

D’Albon, G. A. M. J. A.: «La Mort d’Odon de Saint-Amand», en Revue de l’Orient Latin, vol. X II. París, 1904.

Delaville le Rouîx, G.: Les Hospitaliers en Terre Sainte et à Chypre. Paris, 1904.

Delisle, L.: Mémoire sur les Opérations Financières des Templiers. Paris, 1889.

Dib, P.: Artículo «Maronites», en Vacant et Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique.

Dodu, G.: Histoire des Institutions Monarchiques dans le Royaume Latin de Jérusalem. Paris, 1894.

Dositeo, patriarca de Jerusalén: Bucarest, 1715.

Erdmann.: «Der Kreuzzugsgedanke in Portugal», en Historische Zeitsckrift, volumen CXLI. Munich, 1930.

Gerulli, E.: Etiopi in Palestina. Roma, 1943.

Gleber, H.: Papst Eugen III. Jena, 1936.

Glandclaude, M.: «Liste d’Assises remontant au premier Royaume de Jérusalem», en Mélanges Paul Fournier. Paris, 1929.

Hagenmeyer, H.: Chronologie du Royaume de Jérusalem. Paris, 1901.

Hammer, J. von: Histoire de l’Ordre des Assassins (trad, francesa). París, 1833.

Hertzog, E.: Die Frauen auf den Fürstentronen der Kreuzfabrerstaaten. Zurich, 1915.

Johns, C. N.: «"The Crusaders" attempt to colonize Palestine and Syria», en Journal of the Royal Central Asian Society, vol. XXI. Londres, 1934.

Joranson, E.: «The Crusade of Henry the Lion», en Medieval Essays presented to G. W. Thompson. Chicago, 1938.

Kohler, C.: «Un nouveau récit de l’invention des Patriarches Abraham, Isaac et Jacob à Hébron», en Revue de l’Orient Latin, vol. IV. Paris, 1896.

Kügler, B.: Studien zur Geschichte des zweiten Kreuzzuges. Stuttgart, 1866.

La Monte, J. L.: «The Lords of Caesarea in the period of the Crusades», en Speculum, vol. XXII. Cambridge, Mass., 1947.

La Monte, J. L. t «The Lord of Le Puisset on the Crusades», en Speculum, volumen XVII. Cambridge, Mass., 1942.

La Monte, J. L.: «The Lords of Sidon», en Byzantion, vol. XVII. Nueva York, 1944.

La Monte, J. L.: «To what extent was the Byzantine Empire the suzerain of the Crusading States?», en Byzantion, vol. VII. Bruselas, 1932.

Lane Poole, S.: Saladin. Londres, 1898.

Le Quien, M.: Oriens Christianus, 3 vols. París, 1740.

Lucbaire, A.: Louis V I le Gros. París, 1890.

Marinescu, C.: «Le Prêtre Jean», en Bulletin de la Section Historique de l’Académie Roumaine, vol. X. Bucarest, 1923.

Martin, Abate: «Les premiers princes croisés et les Syriens jacobites de Jérusalem», en Journal Asiatique (8. a serie), vols. X II y XIII. París, 1888-9.

Melville, M.: La Vie des Templiers. Paris, 1951.

Musil, A.: Artículo «Aila», en Encyclopaedia of Islam.

Nau, F.: «Le croisé lorrain, Godefroy de Ascha», en Journal Asiatique (9. a serie), vol. XIV. París, 1899.

Neumann, C.: Bernhard von Clairvaux und die Anfânge des zweiten Kreuzzuges. Heidelberg, 1882,

Ramsay, W. M.: «Preliminary report on exploration in Phrygia and Lycaonia» y «War of Moslem and Christian for the posession of Asia Minor», en Studies in the History and Art of the Eastern Provinces of the Roman Empire. Aberdeen, 1906.

Rey, E. G.: «Les Signeurs de Gibelet», en Revue de l’Orient Latin, vol. III. Paris, 1895.

Rey, E. G.: «Les Seigneurs de Barut» y «Les Seigneurs de Montréal et la Terre d’Oultrejourdain», en Revue de l’Orient Latin, vol. IV. Paris, 1896.

Rey, E. G.: «Résumé de l’Histoire des princes d’Antioche», en Revue de l’Orient Latin, vol. IV. Paris, 1896.

Richard, J.: Le Comté de Tripoli sous la dynastie Toulousaine. Paris, 1945.

Schlumberger, G.: Campagnes du roi Amaury de Jérusalem en Egypte. Paris, 1906.

Schlumberger, G.: La Numismatique de l’Orient Latin. Paris, 1878.

Schlumberger, G.: Les Principautés Franques du Levant. Paris, 1877.

Schlumberger, G.: Renaud de Châtillon. Paris, 1923.

Schwab, M.: «Al-Harizi et ses pérégrinations en Terre Sainte», en Archives de l’Orient Latin, vol. I. Paris, 1881.

Vacandard, E.: Vie de Saint Bernard, Abbé de Clair vaux, 2 vols. Paris, 1895.

Vailhé, S.: «Les Laures de Saint Gérasime et de Calamón», en Echos d’Orient, volumen II. Paris, 1899.

Vogue, C. J. M. de: Les Eglises de la Terre Sainte, Chris, 1860.

Walker, C. H.: «Eleanor of Aquitaine and the disaster at Cadmos Mountain», en American Historical Review, vol, LV. Nueva York, 1950.

~ VOLUMEN III ~
EL REINO DE ACRE Y LAS ÚLTIMAS CRUZADAS

A Katerine Farrer

Prefacio

ESTE volumen se propone abarcar la historia de Ultramar y las guerras santas desde el resurgimiento del reino franco en tiempos de la tercera Cruzada hasta su derrumbamiento un siglo más tarde, con un epílogo sobre las últimas manifestaciones del espíritu cruzado. Se trata de una historia en la que se entretejen muchos temas. La decadencia de Ultramar, con sus pequeñas pero complejas tragedias, se interrumpía periódicamente con la organización de grandes Cruzadas, las cuales, después de la tercera, acabaron o disolviéndose o en un desastre. En Europa, aunque todos los potentados solían hablar aún del movimiento cruzado, ni siquiera la fervorosa piedad de San Luis pudo detener su declive, mientras la enemistad creciente entre la Cristiandad oriental y la occidental alcanzó su punto culminante en la mayor tragedia del Medioevo: el asolamiento, en nombre de Cristo, de la civilización bizantina. En el mundo musulmán, el constante estímulo de la guerra santa dio como resultado la sustitución de los amables y cultos ayubitas por los mamelucos, más eficaces y menos favorables, cuyos sultanes acabarían por eliminar la Siria franca. Finalmente, se produjo la arbitraria invasión de los mongoles, cuya venida pareció al principio una promesa de socorro para la Cristiandad oriental, pero cuya influencia, en definitiva, a causa de la falta de habilidad y de comprensión de sus aliados potenciales, sólo tuvo efectos destructores. Todo el relato está lleno de fe y locura, valor y codicia, esperanzas y desilusión. He incluido capítulos breves sobre el comercio y las artes en Ultramar. El estudio de los mismos es necesariamente superficial, pues ni la historia comercial ni la artística de un estado colonial como Ultramar pueden separarse de la historia general del comercio y la civilización medievales. He intentado, por tanto, confinarme dentro de los límites que son estrictamente necesarios para la comprensión de Ultramar. La historia de las Cruzadas es un tema amplio con fronteras indefinidas, y el modo de tratarlo yo representa mi propio y personal criterio. Si los lectores consideran que el acento puesto por mí en sus diversos aspectos es equivocado, sólo puedo alegar que un autor tiene que escribir su libro en su estilo propio. También pueden quejarse los críticos de que yo no haya escrito el libro que habrían escrito ellos si hubiesen acometido la tarea. Sin embargo, espero no haber omitido nada esencial para la comprensión. Las enormes deudas contraídas con muchos eruditos, difuntos y vivos, están puestas de manifiesto, en mi opinión, en las notas a pie de página. La gran historia de Chipre de Sir George Hill y la meticulosa historia de las últimas Cruzadas del profesor Atiya son esenciales para la investigación de este período; y los estudiosos tienen que agradecer constantemente la erudita información contenida en las obras del profesor Claude Cahen. Tengo que mencionar, con pesar, la muerte del señor Grousset, cuya amplia visión y viva descripción han contribuido en gran medida a ilustrarnos sobre la política de Ultramar y el trasfondo asiático. Nuevamente he dependido en muchos aspectos de la obra de eruditos americanos, tales como el fallecido profesor La Monte y el señor P. A. Throop. Una vez más quiero testimoniar mi agradecimiento a mis amigos en el Oriente Medio, que me han ayudado durante mis viajes por aquella región, especialmente a la Iraq Petroleum Company; y también quiero dejar constancia de mi gratitud a la amabilidad de los síndicos de la Cambridge University Press.

STEVEN RUNCIMAN.

Londres, 1954.

Libro I
La Tercera Cruzada

Capítulo 1
La conciencia de Occidente

«No creían los reyes del país, ni ninguno

de los habitantes del orbe, que penetraría el

adversario y el enemigo por las puertas de Jerusalem».

(Lamentaciones, 4, 12).

Las malas noticias se divulgan rápidamente. Apenas terminada y perdida la batalla de Hattin, salieron a toda prisa los mensajeros hada Occidente para informar a los príncipes, y pronto les siguieron otros para dar cuenta de la caída de Jerusalén. La Cristiandad occidental se enteró de los desastres con consternación. A pesar de todos los llamamientos procedentes del reino de Jerusalén en los años anteriores, nadie en Occidente, con excepción tal vez de la corte papal, se dio cuenta de lo próximo que estaba el peligro. Los caballeros y peregrinos que habían visitado Oriente encontraron en los estados francos una vida más lujosa y alegre que en cualquier parte de sus países nativos. Oyeron relatos de proezas militares; vieron que el comercio florecía. No podían comprender lo precaria que era toda aquella prosperidad. Ahora, de repente, se enteraron de que todo había terminado. El ejército cristiano había sido destruido; la Santa Cruz, la más sagrada de todas las reliquias de la Cristiandad, estaba en manos del infiel; la misma Jerusalén había sido conquistada. En el espacio de pocos meses el edificio del Oriente franco se había desplomado, y si algo se quería salvar de las ruinas era menester mandar ayuda, y además sin pérdida de tiempo.

Los refugiados que habían sobrevivido al desastre estaban apiñados detrás de las murallas de Tiro, conservando su arrojo gracias a la despiadada energía de Conrado de Montferrato. La feliz coyuntura de su llegada salvó a la ciudad de la rendición y, uno tras otro, los señores que habían escapado a las garras de Saladino se le unieron allí, aceptándole gustosos como jefe. Pero todos ellos sabían que, sin ayuda de Occidente, las posibilidades de defender Tiro eran escasas, y nulas las de reconquistar el territorio perdido. En la calma que siguió al primer ataque de Saladino contra Tiro, cuando se alejó para continuar la conquista de la Siria del norte, los defensores de la ciudad enviaron al más estimado de sus colegas, Josías, arzobispo de Tiro, para informar personalmente al Papa y a los reyes de Occidente de lo desesperada que era la situación. Por la misma época, los supervivientes de las órdenes militares escribieron a todos los cofrades occidentales para impresionarles con el mismo angustiado relato[1300].

El arzobispo zarpó de Tiro a finales del verano de 1187 y llegó, tras rápida travesía, a la corte de Guillermo II de Sicilia. Encontró al rey profundamente afectado por los rumores del desastre. Informado de todos los pormenores, se vistió con hábito de penitencia y marchó a un retiro de cuatro días. Después envió mensajes a los otros reyes occidentales para apremiarles a unirse en una Cruzada, y él mismo dispuso el envío de una expedición, lo antes posible, a Oriente. Se hallaba entonces en guerra con Bizancio. En 1185, sus tropas, al intentar la conquista de Tesalónica, sufrieron una grave derrota, pero su escuadra aún cruzaba aguas chipriotas, en apoyo del usurpador de Chipre, Isaac Comneno, que se había sublevado contra el emperador Isaac el Ángel. Guillermo II concertó una paz apresurada con el Emperador, y el almirante siciliano, Margarito de Brindisi, fue llamado a Sicilia para equipar sus barcos; con trescientos caballeros, zarpó rumbo a Trípoli. Entretanto, el arzobispo Josías, acompañado de una embajada siciliana, se trasladó a Roma[1301]. También en la Ciudad Eterna fue comprendida la gravedad de su noticia, pues los genoveses ya habían enviado un informe a la corte papal[1302]. El anciano papa Urbano III estaba gravemente enfermo, y el golpe fue demasiado rudo para él. Murió de melancolía el 20 de octubre[1303].

Su sucesor, Gregorio VIII, envió enseguida una carta circular a todos los fieles de Occidente. Transmitía la grave versión de la pérdida de Tierra Santa y de la Santa Cruz. Recordaba a sus destinatarios que la pérdida de Edesa, cuarenta años antes, debió haber sido una advertencia. Ahora había que hacer grandes esfuerzos. Exhortaba a todos a arrepentirse de sus pecados y hacer méritos para la vida eterna abrazando la Cruz. Prometía una indulgencia plenaria a todos los cruzados. Gozarían de la vida eterna en los cielos, y entretanto sus bienes terrenales estarían bajo la protección de la Santa Sede. Terminaba su carta ordenando un ayuno para todos los viernes, en los cinco años siguientes, y abstinencia de carne en miércoles y sábados. Su propio séquito y el de sus cardenales ayunarían además los lunes. Otros mensajes ordenaban una tregua de siete años entre todos los príncipes de la Cristiandad, y se informó que todos los cardenales habían jurado ser los primeros en abrazar la Cruz. Como predicadores mendicantes conducirían a los ejércitos cristianos hasta Palestina[1304].

El papa Gregorio no vio el fruto de sus desvelos. Murió en Pisa el 17 de diciembre, después de un pontificado de dos meses, legando la tarea al obispo de Praeneste, elegido dos días después con el nombre de Clemente III. Mientras éste se apresuraba a establecer contacto con el más grande potentado de Occidente, el emperador Federico Barbarroja, el arzobispo de Tiro cruzó los Alpes para visitar a los reyes de Francia y de Inglaterra[1305].

Le habían precedido las noticias de su misión. El anciano patriarca de Antioquía, Aímery[1306], escribió una carta en septiembre al rey Enrique II, para referirle la tribulación de Oriente, carta que le fue entregada en mano por el obispo de Banyas[1307].

Enrique, por su parte, había estado muchos años en guerra, con alternativas, contra Felipe Augusto de Francia, En enero de 1188, Josías encontró a los dos reyes en Gisors, en la frontera entre Normandía y el dominio francés, donde se habían entrevistado para discutir una tregua. La elocuencia del arzobispo les convenció para hacer la paz y prometer que emprenderían la Cruzada tan pronto como fuera posible. Felipe, conde de Flandes, avergonzado tal vez de su fracasada expedición de diez años antes, se apresuró a seguir su ejemplo, y muchos de los altos nobles de ambos reinos juraron acompañar a sus monarcas. Se decidió que los ejércitos marcharían juntos, las tropas francesas llevando cruces rojas; blancas, las inglesas, y las flamencas, verdes. Para equipar a sus huestes respectivas, ambos crearon impuestos especiales[1308].

A fines de enero, el Consejo del rey Enrique se reunió en Le Mans, con el fin de ordenar el pago del diezmo de Saladino, un tributo del 10 por 100 sobre la renta y los bienes muebles que había que cobrar de cada súbdito secular del rey, en Inglaterra y Francia. Enrique se trasladó después a Inglaterra, para hacer otros preparativos de la Cruzada, que fue predicada fervorosamente por Balduino, arzobispo de Canterbury. El arzobispo de Tiro inició su viaje de regreso henchido de esperanzas[1309].

Poco después de la conferencia de Gisors, Enrique contestó por escrito al patriarca de Antioquía, diciéndole que la ayuda llegaría rápidamente[1310].

Su optimismo no estaba justificado. El diezmo de Saladino se cobró satisfactoriamente, a pesar de que un caballero templario, Gilberto de Hoxton, intentó quedarse con el dinero cobrado por él, mientras Guillermo el León, rey de los escoceses, que era vasallo de Enrique, fue totalmente incapaz de convencer a sus cicateros barones para que contribuyesen con un solo penique. Se hicieron los planes para la administración del país, mientras Enrique y su heredero estuviesen en Oriente[1311].

Pero, mucho antes de que el ejército pudiera concentrarse, estalló la guerra en Francia. Algunos de los vasallos de Ricardo se rebelaron contra él en Poitou, y en junio de 1188 se vio arrastrado a una disputa con el conde de Tolosa. El rey francés, furioso por este ataque contra su vasallo, replicó invadiendo Berry. Enrique, a su vez, invadió el territorio de Felipe, y la guerra se prolongó durante el verano y el otoño. En enero de 1189, Ricardo, cuya lealtad filial no se distinguía por la constancia, se unió a Felipe en una ofensiva contra Enrique. La interminable lucha horrorizó a la mayoría de los buenos cristianos. Entre los vasallos de Felipe, los condes de Flandes y de Blois se negaron a llevar armas hasta que fuese organizada la Cruzada[1312].

En el otoño de 1188 el Papa había enviado al obispo de Albano y, después de la muerte de éste, en la primavera siguiente, al cardenal Juan de Anagni, para que ordenasen a los reyes el concierto de una paz; pero todo fue en vano. Tampoco tuvo más éxito Balduino, arzobispo de Canterbury. A lo largo de los primeros meses estivales, Felipe y Ricardo penetraron con éxito en las posesiones francesas de Enrique, El 3 de julio, Felipe tomó la gran fortaleza de Tours, y al día siguiente, Enrique, que yacía entonces enfermo, sin esperanzas, accedió a las humillantes condiciones de paz. Dos días después, antes de que pudieran ser ratificadas, murió, el 6 de julio, en Chinon[1313].

La desaparición del viejo rey facilitó la situación. Ni siquiera era probable que él se hubiera considerado en condiciones de emprender la Cruzada. Pero su heredero, Ricardo, tenía firme intención de cumplir el voto paterno, y estaba dispuesto, inevitablemente, a llegar a cualquier arreglo que le dejase en libertad para ir a Oriente, sobre todo si Felipe se unía a la Cruzada. Felipe, por su parte, tenía menos animosidad contra Ricardo que contra Enrique, y comprendió que era mala política aplazar la Cruzada por mucho más tiempo. Se concertó rápidamente un tratado, y Ricardo pasó a Inglaterra para ser coronado y hacerse cargo del gobierno[1314].

La coronación se celebró el 3 de septiembre en Westminster, y a ella siguió una bulliciosa persecución de judíos en Londres y York. Los ciudadanos estaban envidiosos del favor que les había demostrado el rey difunto, y el fervor cruzado siempre servía de disculpa para matar a los enemigos de Dios. Ricardo castigó a los tumultuosos y permitió a un judío, que se había hecho cristiano para evitar la muerte, volver a su fe. Los cronistas estaban irritados al conocer el comentario del arzobispo Balduino, que dijo que si no quería ser hombre de Dios, mejor sería que fuese hombre del diablo. El rey permaneció en Inglaterra todo el otoño, reorganizando su administración. Fueron cubiertas las sedes episcopales vacantes. Después de algún reajuste preliminar, Guillermo Longchamp, obispo de Ely, fue nombrado canciller y magistrado para el sur de Inglaterra, mientras Hugo, obispo de Durham, fue designado magistrado para el Norte, aunque también condestable de Windsor. A la reina madre, Leonor, se le dieron poderes virreinales, pero ella no pensaba quedarse en Inglaterra. El hermano del rey, Juan, recibió en feudo grandes tierras en el Sudoeste, y un prudente decreto de destierro que impedía su entrada en Inglaterra durante tres años fue abolido precipitadamente.

Se vendieron tierras del patrimonio real para conseguir dinero.

Los ingresos, así como los donativos y el diezmo de Saladino, proporcionaron al rey un enorme tesoro, y Guillermo de Escocia envió diez mil libras a cambio de liberarse del vasallaje a la corona inglesa y de la devolución de sus ciudades de Berwick y Roxburgh, que había perdido durante el reinado de Enrique[1315].

En noviembre, Rothrud, conde de Perche, llegó de Francia para informar que el rey Felipe tenía casi terminados sus preparativos para la Cruzada y que deseaba entrevistarse con Ricardo el 1.º de abril en Vézelay, donde discutirían la partida de ambos[1316].

Había llegado una carta a la corte francesa a fines de 1188, enviada por sus agentes en Constantinopla, que hablaba de una profecía atribuida al santo ermitaño Daniel, según la cual el año en que la fiesta de la Asunción coincidiera con el Domingo de Resurrección, los francos reconquistarían Tierra Santa. Esta coincidencia se produciría en 1190. El informe agregaba que Saladino estaba envuelto en disputas con su familia y sus aliados, pero que el emperador Isaac le ayudaba impíamente, y aludía a un rumor sobre una grave derrota sufrida por Saladino cerca de Antioquía[1317]. Las noticias que llegaron a Francia al año siguiente ya no eran tan optimistas, aunque se supo que, gracias a la ayuda siciliana, los francos estaban pasando a la ofensiva[1318].

Además, el Emperador occidental, Federico Barbarroja, ya estaba de camino para Oriente[1319]. Era hora de que los reyes de Francia e Inglaterra partieran.

Después de escuchar a su Consejo, el rey Ricardo accedió a la entrevista de Vézelay, Estaba de regreso en Normandía hacia Navidades y se dispuso a salir para Palestina a fines de la primavera. En el último momento hubo que aplazarlo todo, debido a la muerte repentina de la reina de Francia, Isabel de Hainault, a principios de marzo[1320].

Hasta el 4 de julio no volvieron a entrevistarse los reyes en Vézelay, con sus caballeros y su infantería, en condiciones ya de marchar para su santa empresa[1321].

Habían pasado ahora tres años desde que el reino de Jerusalén sufrió el desastre de Hattin, y fue una suerte para los francos en Oriente que otros cruzados no se hubiesen retrasado tanto. La rapidez con que el rey Guillermo de Sicilia acudió con su ayuda salvó a Tiro y Trípoli para la Cristiandad. Guillermo murió el 18 de noviembre de 1189, y su sucesor, Tancredo, tuvo que afrontar conflictos en la patria[1322].

Pero ya en septiembre una armada de barcos daneses y flamencos, calculada por los esperanzados cronistas en quinientas unidades, llegó a aguas de la costa siria, y por la misma época llegó Jaime, señor de Avesnes, el más valiente caballero de Flandes[1323].

Ni siquiera los ingleses esperaron todos a su rey para iniciar la marcha. Una flotilla tripulada por londinenses zarpó del Támesis, en agosto, y llegó a Portugal al mes siguiente. Allí, como sus compatriotas de unos cuarenta años antes, accedieron a ponerse al servicio temporal del rey portugués, y gracias a su ayuda, el rey Sancho pudo arrebatar al Islam la fortaleza de Silves, al este del cabo de San Vicente. El día de San Miguel, los londinenses cruzaron el estrecho de Gibraltar[1324].

Pero el ejército más impresionante, que ya había salido para Tierra Santa, era el del emperador Federico Barbarroja. Federico se sintió profundamente afectado al conocer los desastres de Palestina. Siempre, desde que regresó, con su tío Conrado, de la fracasada segunda Cruzada, añoraba presentar de nuevo batalla al infiel. Ahora era un anciano, casi septuagenario, y había reinado en Alemania durante treinta y cinco años. La edad no había aminorado su gallardía ni su encanto, pero muchas y amargas experiencias le habían enseñado a ser prudente. No había tenido muchos contactos personales con Palestina. Muy pocos de los colonos allí establecidos eran de origen germánico, y su larga querella con el Papado provocó la cautela del gobierno franco en recurrir a su ayuda.

Pero la casa de Montferrato se contó siempre entre sus partidarios. La noticia de la valiente defensa de Conrado en Tiro pudo haberle animado. El reciente matrimonio de su heredero, Enrique, con la princesa siciliana Constanza le puso en íntimo contacto con los normandos del Sur. La muerte del papa Urbano III en el otoño de 1187 le permitió hacer la paz con Roma. Gregorio VIII dio la bienvenida a un aliado tan valioso para el socorro de la Cristiandad, y Clemente III se mostró igual de amistoso[1325].

Federico abrazó la Cruz en Maguncia el 27 de marzo de 1188, recibiéndola del cardenal de Albano. Era el cuarto domingo de cuaresma, conocido por el introito Laetare Hierusalem[1326].

Pero pasó más de un año antes de que estuviera en condiciones de salir hacia Oriente. Confió la regencia de sus dominios a su hijo, el futuro Enrique IV. Su gran rival en Alemania, Enrique el León de Sajorna, recibió órdenes de ceder sus derechos sobre parte de sus tierras, o acompañar a la Cruzada por su cuenta, o desnaturarse durante tres años, y eligió esto último, retirándose a la corte de su suegro, Enrique II de Inglaterra[1327].

Gracias a la simpatía papal, la Iglesia alemana se pacificó después de una larga serie de disputas. La frontera occidental de Alemania fue reforzada con la creación de un nuevo margravesado[1328].

Mientras concentraba su ejército, Federico escribió a los soberanos de los países por donde iba a pasar: el rey de Hungría, el emperador Isaac el Ángel y el sultán seléucida Kilij Arslan; y envió a un embajador, Enrique de Dietz, con una jactanciosa carta dirigida a Saladino pidiéndole que devolviera toda Palestina a los cristianos y retándole a una batalla en el campo de Zoan en noviembre de 1189[1329].

El rey de Hungría y el sultán seléucida contestaron con mensajes que prometían ayuda. Una embajada bizantina llego a Nurenberga en el curso de 1188 para resolver detalles para el paso de los cruzados por el territorio de Isaac[1330].

Pero la respuesta de Saladino, si bien cortés, era altanera. Ofrecía poner en libertad a los prisioneros francos y reponer en sus sedes a los abades latinos de Palestina; pero nada más. Si no se aceptaba su propuesta, habría guerra.

A principios de mayo de 1189, Federico salió de Ratisbona. Le acompañaban su hijo segundo, Federico de Suabia, y muchos de sus vasallos más importantes, y su ejército, la fuerza más numerosa organizada por un rey para una Cruzada, estaba equipado y tenía excelente disciplina[1331].

El rey Bela le dispensó un recibimiento cordial y le dio todas las facilidades para su paso por Hungría. El 23 de junio cruzó el Danubio en Belgrado y entró en territorio bizantino[1332].

Empezaron las incomprensiones. El emperador Isaac el Ángel no era hombre para afrontar una situación que requería tacto, paciencia y valor. Era un cortesano astuto, pero débil de voluntad, que había llegado al trono por casualidad y que tenía conciencia de que había muchos rivales en potencia dentro de sus dominios. Sospechaba de todos sus funcionarios, pero no se atrevía a vigilarles estrechamente. Ni las fuerzas armadas de su Imperio ni las finanzas se habían recuperado de los abusos sufridos durante el vanidoso reinado de Manuel Comneno. El intento del emperador Andrónico de reformar la administración no sobrevivió a su caída. Aquélla estaba ahora más corrompida que nunca. Elevados e injustos tributos originaban conflictos en los Balcanes. Chipre se hallaba en rebelión al mando de Isaac Comneno. Cilicia se había perdido a favor de los armenios.

Los turcos estaban apoderándose de las provincias imperiales en la Anatolia central y del Sudoeste, y los normandos habían lanzado un gran ataque contra el Epiro y Macedonia. La derrota de los normandos fue el único triunfo militar del reinado de Isaac el Ángel. Para el resto se vio supeditado a la diplomacia. Concertó una firme alianza con Saladino, lo que horrorizó a los francos de Oriente. Sus razones no eran dañar los intereses francos, sino doblegar el poder de los seléucidas; pero el logro accidental de que los Santos Lugares de Jerusalén se pusieran de nuevo al cuidado de los ortodoxos fue causa de especial indignación en Occidente. Para mejorar la defensa de los Balcanes hizo amistad con el rey Bela de Hungría, casándose con su joven hija Margarita en 1185. Pero el impuesto extraordinario decretado con ocasión del matrimonio fue la chispa que inflamó a los servios y búlgaros, ya muy enardecidos, lanzándolos a la rebelión abierta. A pesar de algunos éxitos iniciales, sus generales fueron incapaces de aplastar a los rebeldes. Cuando Federico apareció en Belgrado ya había un estado servio independientemente constituido en las colinas del noroeste de la península, y aunque las fuerzas bizantinas aún mantenían las fortalezas a lo largo del camino principal a Constantinopla, los bandoleros búlgaros eran los amos del campo[1333].

Apenas hubo cruzado el ejército alemán el Danubio, empezaron los conflictos. Bandoleros servios y búlgaros atacaron a los rezagados, y la gente del campo estaba asustada y se mostraba hostil. Los alemanes enseguida acusaron a los bizantinos de instigadores de esa hostilidad, negándose a comprender que Isaac era incapaz de reprimirla. Federico, prudentemente, buscó la amistad de los capitanes rebeldes. Esteban Nemanya, príncipe de Serbia, se trasladó con su hermano Scracimiro a Nish para saludar al monarca alemán cuando pasó por la ciudad en julio, y los hermanos vlaquios Iván Asen y Pedro, jefes de la rebelión búlgara, le enviaron mensajes prometiéndole ayuda. Las noticias de tales negociaciones provocaron una natural inquietud en la corte de Constantinopla. Isaac ya sospechaba de las intenciones de Federico. Sus embajadores anteriores en la corte alemana, Juan Ducas y Constantino Cantacuceno, habían sido enviados con el fin de recibir a Federico a su entrada en territorio bizantino, y, para escándalo de su antiguo amigo, el historiador Nicetas Chômâtes, se aprovecharon de su misión para incitar a Federico contra Isaac, quien pronto se enteró de sus intrigas. Mientras la desconfianza que Bizancio inspiraba a Federico, desconfianza que databa de las experiencias de la segunda Cruzada, se desvanecía por la influencia de su escolta bizantina, Isaac perdió la serenidad. Hasta entonces, la disciplina del ejército alemán y los adecuados arreglos de las autoridades bizantinas para su avituallamiento habían impedido incidentes desagradables. Pero cuando Federico ocupó Filipópolis y desde allí envió emisarios a Constantinopla para resolver la cuestión del paso de sus tropas a Asia, Isaac los encarceló, pensando en retenerlos como rehenes para asegurarse una conducta pacífica por parte de Federico, Se equivocó por completo en su juicio sobre el Emperador, quien, enseguida, envió a su hijo, Federico de Suabia, para tomar, también en calidad de rehén, la ciudad de Didimotico, en Tracia, y escribió a su patria para ordenar a su hijo Enrique que reuniera una flota que se utilizaría contra Bizancio y para asegurar la bendición papal en una Cruzada contra los griegos. A menos que los estrechos se hallasen bajo dominio franco, nunca tendría éxito un movimiento cruzado. Enfrentado con la perspectiva de un ejército alemán que iba a recibir la ayuda de una flota de Occidente, atacando Constantinopla, Isaac vaciló algunos meses, y al fin accedió a poner en libertad a los embajadores alemanes. Se concertó la paz en Adrianópolis. Isaac dio a Federico rehenes, prometió facilitarle barcos si quería cruzar los Dardanelos en vez del Bósforo y abastecerle en su paso por Anatolia. Federico deseaba únicamente seguir hasta Palestina. Contuvo su ira y aceptó las condiciones. El ejército alemán había avanzado muy lentamente por los Balcanes, y Federico era demasiado cauteloso para intentar atravesar Anatolia durante el invierno. Invernó en Adrianópolis, mientras los ciudadanos de Constantinopla temblaban de miedo, temiendo que rechazara las disculpas de Isaac y marchara sobre la capital. Finalmente, en marzo de 1190, toda su hueste descendió hacia Gallipoli, en los Dardanelos, y con la ayuda de los transportes bizantinos cruzó a Asia, para descanso de Isaac y sus súbditos[1334].

Al salir de la ribera asiática de los Dardanelos, Federico tomó decididamente el camino seguido por Alejandro Magno quince siglos antes, cruzando el Gránico y el torrencial Angelocomites, hasta que encontró un camino real empedrado de los bizantinos entre Miletópolis y la moderna Balikesir. Siguió esta ruta por Calamus hasta Filadelfia, donde los habitantes se mostraron al principio amistosos, pro luego intentaron robar a la retaguardia, y fueron castigados.

Llegó a Laodicea el 27 de abril, treinta días después de su paso por los Dardanelos. Desde allí se dirigió hacia el interior, a lo largo del camino seguido por Manuel en su fatal avance sobre Miriocéfalo, y el 3 de mayo, después de una escaramuza con los turcos, pasó por el lugar de la batalla, donde aún se veían los huesos de las víctimas. Se hallaba ahora en territorio dominado por el sultán seléucida. Era evidente que Kilij Arslan, a pesar de sus promesas, no pensaba dejar pasar tranquilamente a los cruzados por sus dominios. Pero, asustado por el volumen del ejército germano, intentó simplemente situarse en sus alrededores, capturando a los rezagados e impidiendo la busca de alimentos. Fue una táctica eficaz. El hambre, la sed y las flechas turcas empezaron a causar estragos. Siguiendo el camino por el límite de las montañas de Sultan Dagh, por la antigua calzada de Filomelio, hacia el Este, Federico llegó a Konya el 17 de mayo. El sultán y su corte se habían retirado, y después de una encarnizada batalla con el hijo del sultán, Qutb ad-Din, pudo entrar al día siguiente en la ciudad. No permaneció mucho tiempo dentro de las murallas, pero dejó que su ejército descansara algo en los huertos de Meram, en las afueras meridionales. Seis días después avanzó hacia Karaman, adonde llegó el día 30, y desde allí condujo su ejército sobre los pasos del Tauro, sin hallar oposición, hasta la costa sur de Seleucia. El puerto se hallaba en poder de los armenios, cuyo católico se apresuró a enviar un mensaje a Saladino. El camino atravesaba terreno difícil; escaseaba la comida y el calor estival era intenso[1335].

El 10 de junio, la enorme hueste descendió a la llanura de Seleucia, y se dispuso a cruzar el río Calicadno para entrar en la ciudad. El Emperador cabalgaba en cabeza, seguido de su cuerpo de guardia, y llegó a la orilla del río. Lo que pasó entonces no se sabe con seguridad. O bien descendió de su caballo para refrescarse en la verdosa corriente y ésta era más fuerte de lo que pensaba, o su anciano cuerpo no pudo soportar la repentina impresión, o tal vez resbalase su caballo, arrojándole a las aguas, y el peso de su armadura le hundiría en ellas. Cuando el ejército llegó al río, su cadáver había sido rescatado y yacía sobre la orilla[1336].

La muerte del gran Emperador fue un rudo golpe no sólo para sus propios seguidores sino para todo el mundo franco. La noticia de su venida al frente de un gran ejército había alentado enormemente a los caballeros que guerreaban en la costa siria. Sólo con sus fuerzas parecía que bastaría para rechazar a los musulmanes, y su acción combinada con los ejércitos de los reyes de Francia e Inglaterra, de los que se sabía que iban a salir pronto hacia Oriente, reconquistaría, con toda seguridad, Tierra Santa para la Cristiandad. Incluso Saladino temía que semejante acción combinada fuese demasiado para él.

Cuando supo que Federico se hallaba en camino para Constantinopla, envió a su secretario y futuro biógrafo, Beha ed-Din, a Bagdad, para advertir al califa Nasr que los fieles tenían que unirse para afrontar la amenaza, y convocó a todos sus vasallos para sumarse a él. Reunió la información sobre cada etapa de la marcha del ejército alemán y creyó erróneamente que Kilij Arslan estaba ayudando secretamente a los invasores. Cuando se enteraron, de repente, los musulmanes, de la muerte de Federico, les pareció que Dios había obrado un milagro en favor de su fe. El ejército que Saladino había reunido para contener a los alemanes en la Siria del norte pudo ser reducido tranquilamente, y se enviaron destacamentos para unirse a sus fuerzas en la costa de Palestina[1337].

Grande había sido el peligro para el Islam, y Saladino tuvo razón en ver su salvación en la muerte del Emperador. Aunque habían muerto numerosos soldados alemanes y se habían perdido algunos equipos en la ardua marcha por Anatolia, el ejército del Emperador era aún formidable. Pero los alemanes, con su extraña añoranza de rendir culto a un caudillo, suelen desmoralizarse cuando el caudillo desaparece. Las tropas de Federico perdieron su serenidad. El duque de Suabia se hizo cargo del mando, pero, aunque era bastante valiente, carecía de la personalidad de su padre. Algunos de los príncipes decidieron regresar con sus seguidores a Europa; otros se embarcaron desde Seleucia a Tarso para Tiro. El duque, con el ejército muy reducido, avanzó bajo el tórrido calor estival por la llanura ciliciana, llevando consigo el cuerpo del Emperador conservado en vinagre.

Después de alguna vacilación, el príncipe armenio León realizó una visita de cumplido al campamento alemán. Pero los jefes alemanes no pudieron organizar adecuadamente el avituallamiento de sus tropas. Privadas de la autoridad del emperador, las fuerzas perdieron su disciplina. Muchos hombres estaban hambrientos, muchos enfermos y todos inquietos. El mismo duque cayó gravemente enfermo y hubo de permanecer en Cilicia. Su ejército prosiguió sin él, y fue atacado, sufriendo graves pérdidas, al pasar por las Puertas Sirias. Era un grupo de gente lamentable el que llegó, el 21 de junio, a Antioquía. Federico llegó pocos días después, una vez repuesto[1338].

El príncipe Bohemundo de Antioquía recibió a los alemanes con hospitalidad. Fue la ruina de ellos. Sin jefe, habían perdido su entusiasmo y, después de las penalidades de su viaje, no tenían deseos de salir de los lujos de Antioquía. Y los excesos a que se entregaron no contribuyeron a mejorar su salud. Federico de Suabia, complacido por el homenaje que le rendía Bohemundo y alentado por una visita que, desde Tiro, le hizo su primo Conrado de Montferrato, estaba deseoso de proseguir camino. Pero cuando salió de Antioquía, a fines de agosto, lo hizo con un ejército aún mucho más reducido.

Tampoco se apreciaba su esfuerzo por parte de muchos francos a los que había venido a ayudar. Todos los enemigos de Conrado, sabiendo que Federico era su primo y amigo, susurraron que Saladino había pagado a Conrado sesenta mil besantes para llevarse a Federico lejos de Antioquía, donde habría sido más útil a la causa cristiana. Fue un simbolismo muy oportuno el que el cuerpo del viejo Emperador se hubiese desintegrado. El vinagre había sido ineficaz, y los restos —deshaciéndose— fueron apresuradamente enterrados en la catedral de Antioquía. Pero algunos huesos fueron separados del cadáver y viajaron con el ejército, con la vana esperanza de que, al menos una parte de Federico Barbarroja, pudiera esperar el Día del Juicio en Jerusalén[1339].

El espantoso fracaso de la Cruzada del Emperador hizo más apremiante que nunca el que los reyes de Francia e Inglaterra llegaran a Oriente, para participar en el reto amargo y fatal que se lanzaba contra la costa de Palestina del Norte.

Capítulo 2
Acre

«He aquí que yo haré volver atrás las armas

que lleváis en vuestras manos y con las cuales

peleáis contra el rey de Babilonia y los caldeos

que os tienen asediados fuera de la muralla».

(Jeremías, 21, 4.)

En el momento de su victoria, Saladino cometió una sola falta grave: se dejó intimidar por las fortificaciones de Tiro. Si hubiese avanzado sobre ella inmediatamente después de conquistar Acre en julio de 1187, la ciudad habría sido suya. Pero creyó que su rendición era asunto resuelto y se retrasó unos días. Cuando llegó a las puertas de Tiro, ya se hallaba en la ciudad Conrado de Montferrato, que se negó a considerar la capitulación. Saladino no estaba preparado en aquel momento para emprender un sitio sistemático contra la plaza y se entregó a conquistas más fáciles. No fue hasta después de la caída de Jerusalén cuando realizó un segundo ataque contra Tiro, con un numeroso ejército y todas las máquinas de asedio de que disponía. Pero las murallas al otro lado del angosto istmo habían sido reforzadas ahora por Conrado, que dedicó el dinero traído de Constantinopla para mejorar las defensas. Después de que sus máquinas demostraron ser ineficaces, y luego que su flota fue destruida a la entrada del puerto, Saladino abandonó una vez más el sitio y licenció a la mayoría de sus tropas. Antes de que volviera de nuevo para completar la conquista de la costa, llegó ayuda del otro lado del mar[1340].

Las fuerzas enviadas por Guillermo II de Sicilia a fines de la primavera de 1188 no eran muy numerosas, pero constaban de una flota bien armada, al mando del almirante Margarito, y de doscientos caballeros entrenados. La presencia de estas fuerzas dio origen a que Saladino tuviese que levantar el sitio del Krak des Chevaliers en julio de 1188, y le hizo desistir del ataque a Trípoli[1341].

Se hubiese contentado con haber podido negociar por entonces una paz. Había un caballero de España que llegó a Tiro a tiempo de participar en la defensa. Su nombre es desconocido, pero a causa de la armadura que llevaba la gente le llamaba el Caballero Verde. Su valor y sus proezas impresionaron profundamente a Saladino, que se entrevistó con él cerca de Trípoli en el verano de 1188, confiando en convencerle para llegar a una tregua y para que él mismo entrara al servicio de los sarracenos. Pero el Caballero Verde respondió que los francos no admitirían más que la devolución de su país, sobre todo porque empezaba a llegar la ayuda de Occidente. Pidió a Saladino que evacuase Palestina; entonces vería que los francos se convertirían en sus más leales aliados[1342].

Aunque no se iba a llegar a la paz, Saladino dio pruebas de sus intenciones amistosas poniendo en libertad a algunos de sus prisioneros eminentes. Fue práctica suya el inducir a los señores francos cautivos a obtener su libertad a cambio de ordenar la rendición a sus castillos. Era una manera económica y sencilla de conquistar fortalezas. Su caballerosidad fue más lejos. Cuando Estefanía, señora de Transjordania, fracasó en su pretensión de que se rindieran las guarniciones de Kerak y Montreal con el fin de que su hijo, Hunfredo de Torón, fuese libertado, Saladino se lo devolvió aun antes de que los tercos castillos hubiesen sido tomados por asalto. El precio de la libertad del rey Guido iba a ser Ascalón. Pero los ciudadanos de esta plaza, avergonzados del egoísmo de su rey, se negaron a obedecer sus órdenes. Ahora había caído Ascalón y, por ello, la reina Sibila escribió repetidamente a Saladino, pidiéndole que le devolviera a su esposo. En julio de 1188, Saladino accedió a su petición. Después de jurar solemnemente que se retiraría al otro lado del mar y que jamás volvería a tomar las armas contra los musulmanes, el rey Guido, con diez de sus distinguidos secuaces, entre ellos el condestable Amalarico, fue enviado para reunirse con la reina en Trípoli. Por la misma época se permitió al anciano marqués de Montferrato que se trasladara a Tiro, donde estaba su hijo[1343].

La generosidad de Saladino alarmó a sus compatriotas. No sólo permitió a los ciudadanos francos de cada ciudad que se rendía a él que se marchasen y se unieran a sus hermanos en Tiro o Trípoli, sino que engrosaba además las guarniciones de estas últimas fortalezas cristianas al poner en libertad a tantos señores cautivos. Pero Saladino sabía lo que hacía. Las querellas de los partidos que habían desgarrado durante los últimos años el reino de Jerusalén fueron cauterizadas por el tacto de Balian de Ibelin sólo pocas semanas antes de la batalla de Hattin, y volvieron a manifestarse en la misma víspera de la batalla. El desastre no hizo más que aumentarlas. Los partidarios de los Lusignan y de los Courtenay culpaban de aquél a Raimundo de Trípoli, y los amigos de Raimundo, los Ibelin y los Garnier y la mayoría de la nobleza local, echaron la culpa, con más razón, a la debilidad del rey Guido y a la influencia de los templarios y de Reinaldo de Chatillon.

Raimundo y Reinaldo ya habían muerto, pero la querella perduró. Enjaulados tras las murallas de Tiro, los desposeídos señores tenían poco más que hacer que echarse las culpas unos a otros. Balian y sus amigos, que habían eludido la cautividad, aceptaron ahora a Conrado de Montferrato como jefe. Comprendieron que él había sido el único en salvar Tiro. Pero los partidarios de Guido, saliendo del cautiverio después de que lo peor de la crisis había terminado, le consideraban sólo como un intruso, y como un rival en potencia de su rey. La libertad de Guido, lejos de fortalecer a los francos, puso la querella sobre el tapete[1344].

La reina Sibila, probablemente para evitar un ambiente hostil a su esposo, se retiró a Trípoli. A la muerte de Raimundo, en el otoño de 1187, Trípoli pasó al joven hijo de su primo, Bohemundo de Antioquía, y Bohemundo, bonachón y tal vez agradecido por ver reforzada su guarnición de Trípoli, no puso ningún obstáculo a que los partidarios de los Lusignan se reunieran en torno a su reina en la ciudad. Guido se reunió con ella tan pronto como fue libertado, y enseguida se halló un clérigo dispuesto a desligarle del juramento prestado a Saladino. El juramento se había hecho por coacción y a un infiel. Por tanto, según la Iglesia, no era válido. Saladino se enfureció al saberlo, pero no pudo haberle sorprendido mucho. Después de visitar Antioquía, donde Bohemundo le dio una vaga promesa de ayuda, Guido marchó con sus partidarios desde Trípoli a Tiro, con la intención de hacerse cargo del gobierno en lo que quedaba de su antiguo reino. Conrado cerró las puertas ante él. En opinión del partido de Conrado, Guido había vendido el reino en Hattin y durante su cautiverio. Lo dejó sin gobierno y todo se hubiese perdido a no ser por la intervención de Conrado. Ante la petición de Guido de ser recibido como rey, Conrado replicó que defendía Tiro para los monarcas cruzados que venían en socorro de Tierra Santa. El emperador Federico y los reyes de Francia y de Inglaterra tendrían que decidir a quién habría de entregarse en definitiva el gobierno. Era una pretensión bastante justa y convenía a Conrado. Ricardo de Inglaterra, como soberano de los Lusignan en Guienne, podía favorecer la causa de Guido, pero el Emperador y Felipe de Francia eran primos y amigos de Conrado. Guido, con su gente, regresó desconsolado a Trípoli[1345].

Fue una suerte paira los francos el que en este momento Saladino, con su ejército parcialmente licenciado, estuviese ocupado en reducir los castillos en el norte de Siria, y que en enero de 1189 licenciara otras tropas. Él, después de pasar los primeros meses del año en Jerusalén y Acre, reorganizando la administración de Palestina, regresó a Damasco, su capital, en marzo[1346].

En abril, Guido se reunió con Sibila en Tiro y pidió de nuevo que se le diera el mando de la ciudad. Hallando a Conrado tan obstinado como antes, acampó frente a las murallas. Por la misma época llegaron valiosos refuerzos de Occidente. En el momento de la caída de Jerusalén, los písanos y los genoveses gozaban de una de sus habituales guerras, pero entre los triunfos del papa Gregorio VIII en su breve pontificado se hallaban la negociación de una tregua entre ellos y la promesa de una ilota pisana para la Cruzada. Los písanos salieron antes de terminar el año, pero invernaron en Mesina. Sus cincuenta y dos barcos llegaron a aguas de Tiro el 6 de abril de 1189, al mando del arzobispo Ubaldo. Poco después parece que Ubaldo riñó con Conrado, y cuando apareció Guido, los písanos se unieron a él. También consiguió el apoyo de las tropas auxiliares sicilianas. Durante los primeros días del verano hubo algunas ligeras escaramuzas entre los francos y los musulmanes. Pero Saladino aún quería dejar descansar a sus ejércitos, y los cristianos esperaban mayor ayuda de Occidente. De repente, a fines de agosto, el rey Guido levantó su campamento y salió con sus seguidores en dirección Sur, por la costa, para atacar Acre, y los barcos písanos y sicilianos zarparon para protegerle.

Fue un paso de desesperada temeridad, la decisión de un hombre valiente aunque de escasa prudencia. Frustrado su deseo de reinar en Tiro, Guido necesitaba urgentemente una ciudad desde la cual reconstruir su reino. Por entonces, Conrado estaba seriamente enfermo, y a Guido le pareció una excelente oportunidad para demostrar que él era el caudillo efectivo de los francos. Pero el riesgo era enorme. La guarnición musulmana de Acre doblaba con creces a todo el ejército de Guido, y las fuerzas regulares de Saladino se hallaban en el mar. Nadie podía haber previsto que la aventura tendría éxito. Pero la historia tiene sus sorpresas. Si la indómita energía de Conrado había salvado el resto de Palestina para la Cristiandad, la valiente locura de Guido consiguió cambiar el rumbo e iniciar una era de reconquista[1347].

Cuando le llegaron las noticias de la expedición de Guido, Saladino se hallaba en las colinas al otro lado de Sidón, poniendo sitio al castillo de Beaufort. El castillo, encaramado en una alta roca sobre el río Litani, pertenecía a Reinaldo de Sidón y había sido conservado hasta entonces por la astucia de su señor. Había ido a la corte de Saladino y cautivó al sultán y su séquito gracias a su profundo conocimiento de la literatura árabe y a su interés por el Islam. Insinuó que, poco después, se establecería como converso en Damasco. Pero pasaron los meses y no ocurrió nada, excepto que las fortificaciones de Beaufort fueron reforzadas. Al fin, a principios de agosto, Saladino dijo que había llegado el momento para la rendición de Beaufort como fianza de las intenciones de Reinaldo. Reinaldo fue llevado bajo escolta a la puerta del castillo, donde ordenó al jefe de la guarnición en lengua árabe que rindiera el castillo, y en lengua francesa, que resistiera. Los árabes se dieron cuenta de la treta, pero fueron incapaces de tomar el castillo por asalto. Mientras Saladino reunía sus fuerzas para cercarlo, Reinaldo fue encarcelado en Damasco[1348].

Saladino pensó al principio que el avance de Guido pretendía distraer el ejército sarraceno de Beaufort, pero sus espías pronto le informaron que su objetivo era Acre. Quiso entonces atacar a los francos cuando ascendían por la Escala de Tiro o los promontorios de Naqura. Pero su Consejo no aceptó. Sería mejor, decían los consejeros dejarles llegar a Acre y cogerlos entonces entre la guarnición y el ejército principal del sultán. Saladino, que no estaba bien de salud por entonces, cedió por debilidad[1349].

Guido llegó a las afueras de Acre el 28 de agosto y estableció su campamento en la colina de Turón, la moderna Tel el-Fukhkhar, una milla al este de la ciudad, a orillas del riachuelo Belus, que abastecía de agua a sus hombres. Cuando su primer intento, tres días después, de tomar la ciudad por asalto, fracasó, se situó para esperar refuerzos[1350].

Acre estaba erigida sobre una pequeña península que se adentraba, en dirección sur, en el golfo de Haifa. Al Sur y al Oeste se hallaba protegida por el mar y un sólido malecón. Un espolón quebrado discurría en dirección Sudeste hacía una roca coronada por un fuerte llamado la torre de las Moscas. Detrás del espolón se hallaba un puerto, a cubierto de todos los vientos, menos del que venía del mar. El norte y el este de la ciudad estaban protegidos por grandes murallas, que se encontraban en ángulo recto en un fuerte llamado la torre Maldita, en el extremo Nordeste. Las dos puertas terrestres estaban en sendos términos de las murallas, cerca de la costa. Una ancha puerta marítima daba acceso al puerto y había otra más para un anclaje expuesto al viento dominante del Oeste. Bajo los reyes francos, Acre había sido la ciudad más rica del reino y la residencia predilecta de los monarcas. Saladino la había visitado a menudo durante los últimos meses y reparó cuidadosamente los daños causados cuando la conquistaron sus tropas. Era ahora una fortaleza poderosa, bien guarnecida y bien aprovisionada, capaz de una larga resistencia[1351].

Empezaron a afluir los refuerzos desde Occidente a principios de septiembre. Llegó primero una numerosa flota de daneses y frisios, soldados sin disciplina, pero excelentes marinos, cuyas galeras eran de un valor incalculable para bloquear la ciudad desde el mar, especialmente cuando la muerte de Guillermo de Sicilia, en noviembre, trajo consigo la retirada de la escuadra siciliana[1352]. Pocos días después llegó de Italia, por mar, un contingente flamenco y francés, al mando de un valiente caballero, Jaime de Avesnes[1353], los condes de Bar, de Brienne y de Dreux, y Felipe, obispo de Beauvais. Antes de terminar el mes, llegó un grupo de alemanes, al mando de Luis, margrave de Turingia, que prefirió viajar con sus seguidores por mar antes que acompañar a su Emperador. Con él iban el conde de Güeldres y un grupo de italianos, a las órdenes de Gerardo, arzobispo de Rávena, y el obispo de Verona.

Estas llegadas alarmaron a Saladino, que empezó a reunir nuevamente a sus vasallos y que descendió con grupos de su ejército desde Beaufort, dejando a cargo de un destacamento más exiguo la misión de reducir el castillo. Su ataque contra el campamento de Guido, el 15 de septiembre, fracasó, pero su sobrino Taki consiguió irrumpir a través de las líneas francas y ponerse en contacto con la puerta norte de la ciudad. Estableció su campamento algo al este del de los cristianos. Pronto los francos se sintieron capaces de tomar la ofensiva. Luis de Turingia, a su paso por Tiro, pudo persuadir a Conrado de Montferrato para que se uniese al ejército franco, siempre que no tuviera que servir al mando de Guido. El 4 de octubre, después de haber fortificado su campamento, que fue puesto a las órdenes de Godofredo, hermano de Guido, los francos lanzaron un gran ataque contra las líneas de Saladino. Fue una batalla dura, Taki, en el ala derecha de los sarracenos, se retiró para atraer a los templarios, que estaban frente a él, pero Saladino fue engañado por la maniobra y debilitó su centro para socorrerle. Como resultado, tanto su derecha como su centro fueron puestos en fuga, con graves pérdidas, y algunos de sus hombres no refrenaron sus caballos hasta llegar a Tiberíades. El conde de Brienne entró incluso en la propia tienda del sultán. Pero la izquierda sarracena estaba intacta, y cuando los cristianos rompieron filas para perseguir a los fugitivos, Saladino cargó con sus fuerzas y los hizo retroceder en desorden hacia su campamento, que se hallaba al mismo tiempo atacado por una salida procedente de la guarnición de Acre. Godofredo de Lusignan se defendió con firmeza, y pronto todo el ejército cristiano estaba a salvo tras de las defensas, donde Saladino no se atrevió a atacarlos. Muchos caballeros francos cayeron en la batalla, entre ellos Andrés de Brienne. Las tropas alemanas fueron presa del pánico y sufrieron graves pérdidas, que fueron también muy elevadas entre los templarios. El gran maestre del Temple, Gerardo de Ridfort, espíritu maligno de Guido en los días que precedieron a Hattín, fue hecho prisionero y pagó con la vida sus insensateces, Conrado sólo se libró de ser capturado gracias a la valiente intervención de su rival, el rey Guido[1354].

La victoria fue de los musulmanes, pero no fue una victoria completa. Los cristianos no habían sido desalojados, y durante el otoño vino más ayuda de Occidente. En noviembre llegó la flota de los londinenses, animada por su éxito en Portugal[1355].

Los cronistas hablan de muchos otros cruzados nobles[1356] de Francia, Flandes e Italia, e incluso de Hungría y Dinamarca[1357].

No obstante, su ejército pronto fue lo bastante grande para cercar casi por completo a los cristianos. Los sitiadores fueron sitiados. El 31 de octubre cincuenta galeras rompieron el cerco de la flota francesa, aunque con pérdida de algunos barcos, para llevar víveres y municiones a Acre, y el 26 de diciembre, una armada más numerosa, procedente de Egipto, restableció las comunicaciones con el puerto[1358].

Durante todo el invierno los ejércitos se hallaron frente a frente sin atreverse ninguno de los dos a una aventura mayor. Hubo escaramuzas y duelos, pero al mismo tiempo fue surgiendo la fraternización. Los caballeros de una y otra parte empezaron a conocerse y respetarse mutuamente. Se interrumpía un combate para que los protagonistas disfrutaran de una amistosa conversación. Los soldados enemigos eran invitados a asistir a las fiestas y diversiones preparadas en el campo contrario. Cierto días los niños que había en el campamento sarraceno retaron a los niños cristianos a una alegre batalla en broma. Saladino mismo se distinguió por la amabilidad que mostraba para con sus prisioneros y los corteses mensajes y obsequios que enviaba a los príncipes cristianos. Los más fanáticos de sus seguidores se preguntaban qué había acontecido con la guerra santa, cuya predicación habían solicitado del Califa; tampoco los caballeros recién llegados de Occidente encontraban fácil de comprender la atmósfera creada. En apariencia, la guerra se había desprendido de su acritud. Pero ambas partes mantenían una inflexible determinación de obtener la victoria[1359].

A pesar de estas agradables cortesías, la vida en el campamento cristiano fue dura aquel invierno. Escaseaban los víveres, sobre todo cuando los francos perdieron el dominio del mar. Cuando llegó el tiempo más templado, el agua se convirtió en un problema y los preparativos sanitarios se derrumbaron. La enfermedad se extendió por las tropas. Afectados por las dificultades de sus hombres, Guido y Conrado pactaron un acuerdo. Conrado se reservaría Tiro, con Beirut y Sidón cuando se reconquistaran, y reconocería a Guido como rey. Cuando se llegó a la paz entre ellos, de esta manera, Conrado salió del campamento, en marzo, y al final del mes regresó desde Tiro con barcos cargados de víveres y armamento. La flota de Saladino salió del puerto de Acre para cortarles el paso, pero después de una encarnizada batalla los barcos sarracenos fueron rechazados, a pesar de haber utilizado el fuego griego, y Conrado pudo desembarcar las mercancías. Con la ayuda del material que trajo, los francos construyeron torres de madera para el asedio, con las que el 5 de mayo intentaron asaltar la ciudad. Pero las torres fueron quemadas[1360].

Pronto reaparecieron el hambre y las enfermedades en el campamento cristiano, y hubo poco consuelo al saber que también en Acre había hambre, aunque de vez en cuando los barcos sarracenos se abrían paso hacia el puerto con nuevas provisiones[1361]. Durante la primavera varios contingentes musulmanes se unieron al ejército de Saladino. El 19 de mayo, sábado de Pentecostés, inició un ataque contra el campamento, que no fue rechazado hasta después de una lucha de ocho días[1362]. La siguiente batalla en gran escala tuvo lugar el día de Santiago, 25 de julio, cuando los soldados francos, al mando de subalternos y contra los deseos de sus jefes, atacaron temerariamente el campamento de Taki, a la derecha del de Saladino. Sufrieron una terrible derrota, y muchos murieron. Un ilustre cruzado inglés, Rodolfo de Alta Ripa, archidiácono de Colchester, fue en ayuda de ellos y resultó muerto[1363].

Durante el verano otros cruzados de alcurnia fueron llegando al campamento, donde se les daba la bienvenida, sí bien cada nuevo soldado era una boca más que había que alimentar. Entre ellos se hallaban muchos de los más importantes nobles franceses y borgoñones, que se habían apresurado a preceder a su rey. Eran Tibaldo, conde de Blois, y su hermano Esteban de Sancerre, en tiempos reacio candidato a la mano de la reina Sibila; Rodolfo, conde de Clermont; Juan, conde de Fontigny, y Alano de Saint-Valéry, con el arzobispo de Besançon y los obispos de Blois y de Toul y otros eclesiásticos eminentes. Su jefe era Enrique de Troyes, conde de Champagne, un hombre joven de gran distinción, pues su madre, hija de Leonor de Aquitania por su matrimonio francés, era hermanastra de los reyes de Inglaterra y Francia; sus dos tíos le tenían en alta estima.

Enseguida se le confirió una posición especial como representante y adelantado de los reyes. Tomó el mando de las efectivas operaciones de asedio, que hasta entonces dirigieron Jaime de Avesnes y el landgrave de Turingia[1364]. Éste, enfermo durante algún tiempo, seguramente de malaria[1365], aprovechó su llegada como una disculpa para regresar a Europa[1366]. Pocos días después desembarcó en Tiro un contingente inglés que descendió hacia Acre. Al frente de este grupo iba Balduino, arzobispo de Canterbury[1367].

Durante el verano hubo luchas discontinuas, esperando cada bando reunir los refuerzos suficientes para tomar la ofensiva. La caída de Beaufort en julio proporcionó hombres al ejército de Saladino, pero había enviado tropas al Norte para interceptar a Federico Barbarroja y éstas no regresaron hasta el invierno. Entretanto alternaban las escaramuzas con la confraternización. Los cronistas cristianos registraron complacidos varios episodios según los cuales, por la mano de Dios, los sarracenos estaban desconcertados y el heroísmo cruzado recibía su recompensa; pero todos los intentos de escalar las murallas de la ciudad fracasaron. Federico de Suabia lanzó un ataque fiero al poco tiempo de su llegada y el arzobispo de Besançon ensayó algunos arietes de reciente construcción. Pero los esfuerzos fueron vanos[1368]. En noviembre los cruzados consiguieron desalojar a Saladino de su posición en Tel Keisan, a cinco millas de la ciudad, pero se estableció en una posición más fuerte en Tel Kharruba, un poco más lejos.

Esto les permitió abrirse paso hacia Haifa en una expedición de forrajeo, que remedió ligeramente el hambre en el campamento. Pero tanto en la ciudad como en los dos campamentos había hambre y enfermedad. Ninguno de los bandos estaba en condiciones de hacer un esfuerzo supremo[1369].

Entre las víctimas de la enfermedad, en aquel otoño, se hallaba la reina Sibila. Las dos hijas que habían nacido de su matrimonio con el rey Guido murieron unos días antes de producirse su propia muerte[1370].

La heredera del reino era ahora la princesa Isabel, y la posición de Guido se hallaba comprometida. Había obtenido la corona como consorte de la reina. Muerta ella, ¿sobrevivían los derechos? A los barones supervivientes del reino, dirigidos por Balian de Ibelin, Ies parecía una oportunidad para librarse de su débil y desdichado gobierno. El candidato de los barones era Conrado de Montferrato. Si se le podía casar con Isabel, sus derechos serían más poderosos que los de Guido. Existían dificultades para esta solución. Se rumoreó que Conrado tenía una esposa que vivía en Constantinopla, y tal vez otra en Italia, y que nunca se había preocupado de anulación o divorcio. Pero Constantinopla e Italia estaban lejos y, si había damas abandonadas en esos países, podían ser olvidadas. Un problema mucho más apremiante era la existencia del esposo de Isabel, que no sólo estaba vivo, sino que se hallaba en el campamento.

Hunfredo era un joven encantador, valiente y culto, pero su belleza era demasiado femenina para que lo respetaran los rudos soldados que le rodeaban, y los barones no habían olvidado nunca que por debilidad abandonó la causa de ellos en 1186, cuando Guido aseguró la corona a despecho de los requisitos testamentarios de Balduino IV. Decidieron que tenía que divorciarse. A Hunfredo se le convenció fácilmente. No era aficionado a la vida matrimonial y le asustaba la responsabilidad política. Pero Isabel fue más difícil de persuadir. Hunfredo siempre había sido afectuoso con ella y no tenía deseos de cambiarle por un torvo guerrero de mediana edad. Tampoco ambicionaba el trono. Los barones dejaron el asunto en las hábiles manos de su madre, la reina María Comneno, esposa de Balian. Utilizó su autoridad materna para inducir a la reacia princesa a separarse de Hunfredo. Después declaró ante los obispos reunidos que su bija había sido obligada al matrimonio por su tío Balduino IV, alegando que sólo tenía ocho años de edad cuando se acordó el enlace. En vista de su extrema juventud y el notorio afeminamiento de Hunfredo, había que anular el matrimonio. El patriarca Heraclio, demasiado enfermo para asistir a la reunión, delegó en el arzobispo de Canterbury, y éste, sabiendo que su señor, el rey Ricardo, era un devoto de los Lusignan, se negó a pronunciar la anulación. Se refirió a la boda previa de Conrado y manifestó que un matrimonio entre Conrado e Isabel sería doblemente adúltero. Pero el arzobispo de Pisa, que era legado papal, fue ganado para la causa de Conrado, a cambio de la promesa, según se dijo, de concesiones comerciales para sus paisanos, y el obispo de Beauvais, primo del rey Felipe, utilizó el apoyo del legado para conseguir una aprobación general del divorcio de Isabel, y él mismo la casó con Conrado el 24 de noviembre de 1190. Los partidarios de los Lusignan estaban furiosos con un matrimonio que anulaba el derecho de Guido al trono, y los vasallos de Inglaterra, Normandía y Guienne les manifestaron sus plenas simpatías. Pero el arzobispo Balduino, su principal portavoz, después de lanzar excomuniones contra todos los que estaban en relación con el asunto, murió de repente el 19 de noviembre. Los cronistas ingleses hicieron cuanto estuvo a su alcance para manchar la memoria de Conrado. Guido llegó incluso a retarle a un combate individual; pero Conrado, consciente de que ahora el derecho legítimo estaba de su parte, se negó a admitir que el caso podía ser puesto en tela de juicio. Los Lusignan podían llamarlo cobardía. Pero todos los que tenían presente el futuro del reino se dieron cuenta de que, si la línea real debía continuar, Isabel debía volver a casarse y tener un hijo, y Conrado, salvador de Tiro, era la elección más adecuada para ella. Los recién casados se trasladaron a Tiro, donde, el año siguiente, Isabel dio a luz una hija, llamada María por su abuela bizantina, Conrado, con corrección, no quiso adoptar el título de rey hasta que él y su esposa fuesen coronados; pero, como Guido se negó a abdicar de ninguno de sus derechos, no regresó de Tiro al campamento[1371].

Las tribulaciones de los cruzados se prolongaron durante los meses de invierno. Los refuerzos de Saladino habían llegado del Norte, y el campamento franco estaba ahora estrechamente cercado. No podía llegar ningún avituallamiento por tierra, ni, durante los meses invernales, era posible descargar provisiones en la inhóspita costa, mientras los barcos sarracenos podían a veces abrirse paso hasta el abrigo del puerto de Acre. Entre los señores que murieron de enfermedad en el campamento estaban Tibaldo de Blois y su hermano, Esteban de Sancerre[1372].

El 20 de enero de 1191 murió Federico de Suabia, y los soldados alemanes quedaron sin jefe, aunque su primo, Leopoldo de Austria, que llegó de Venecia a principios de la primavera, intentó reorganizarlos bajo su estandarte[1373].

Enrique de Champagne estuvo durante muchas semanas tan enfermo, que se habían perdido las esperanzas[1374]. Muchos de los soldados, especialmente los ingleses, culparon de su males a Conrado, que se hallaba holgando en Tiro y se negó a venir en su ayuda. Pero, independientemente de sus razones, es difícil de comprender que otra cosa podía haber hecho; en el campamento había ya bastante hacinamiento sin él[1375].

De vez en cuando se hizo un intento de escalar las murallas, sobre todo el 31 de diciembre, con ocasión del naufragio de un barco de socorro sarraceno en la entrada del puerto, lo que absorbió a la guarnición. El asalto fracasó; tampoco pudieron aprovechar los cruzados el derrumbamiento de parte de las murallas terrestres, seis días después. Hubo muchos desertores que se pasaban a los musulmanes. Gracias a la ayuda de aquéllos y al excelente sistema de espionaje, Saladino pudo mandar tropas para romper las líneas cristianas el 13 de febrero, con un jefe y una guarnición de refresco para relevar a los cansados defensores de la ciudad. Pero vaciló en hacer un ataque final contra el campamento cristiano. Muchas de sus tropas estaban cansadas, y cuando llegaron refuerzos envió algunos destacamentos a descansar. La miseria entre los cristianos parecía colaborar con él[1376].

Fue otra vez imprudente en su clemencia. Cuando se acercaba la cuaresma, parecía que los francos no podrían sobrevivir mucho tiempo. En el campamento cristiano, con un penique de plata sólo se podían comprar trece alubias o un huevo, y un saco de trigo costaba cien piezas de oro. Muchos de los mejores caballos fueron degollados para proporcionar comida a sus dueños. Los soldados rasos comían hierba y roían huesos pelados. Los prelados del campamento intentaron organizar alguna especie de ayuda, pero fracasaron a causa de la avaricia de los mercaderes písanos, que controlaban la mayoría de los suministros de víveres. Pero en marzo, cuando todo parecía desesperado, un barco, completamente cargado de trigo, llegó a la costa y pudo desembarcar su cargamento, y cuando el tiempo mejoró, llegaron más navíos. La alegría producida por su llegada fue doble, porque no sólo traía víveres, sino también la noticia de que los reyes de Francia e Inglaterra se hallaban, al fin, en aguas de Oriente[1377].

Capítulo 3
Corazón de León

«Pues voy a traer un mal desde el septentrión,

un estrago inmenso; el león se lanza de su espesura,

y el devastador de gentes pónese en camino».

(Jeremías, 4, 6-7).

El rey Felipe Augusto desembarcó en el campamento de Acre el 20 de abril de 1191, el sábado después de Pascua de Resurrección, y el rey Ricardo llegó siete semanas más tarde, el sábado siguiente a Pentecostés. Casi cuatro años habían transcurrido desde la batalla de Hattin y el desesperado llamamiento a Occidente en demanda de ayuda. Los cansados soldados que luchaban en la costa palestinense estaban tan contentos de dar la bienvenida a los reyes, que perdonaron u olvidaron la tardanza tan prolongada. Pero el historiador moderno interpreta como frívolo el cachazudo y pendenciero viaje de Ricardo hasta el campo de batalla, donde se le necesitaba con tanta urgencia.

El hecho de que el rey Felipe no tuviese prisa es fácil de comprender. No era un idealista, y se adhirió a la Cruzada únicamente por necesidad política. Si se hubiese abstenido de la santa aventura habría perdido la buena voluntad no sólo de la Iglesia, sino también de la mayoría de sus súbditos. Pero su reino era vulnerable, y con razón sospechaba de las ambiciones angevinas. No podía arriesgarse a salir de Francia hasta saber que su rival de Inglaterra estaba también de camino. La prudencia exigía que salieran juntos. Tampoco podía ser culpado ninguno de los reyes por el postrer retraso a que dio origen la muerte de la reina de Francia. Ricardo, por su parte, también tenía ciertas disculpas. La muerte de su padre le obligó a reorganizar el reino. Además, él, igual que Felipe, pensaba viajar por mar, y las travesías marítimas eran casi impracticables en los meses de invierno. Pero el que un cruzado tan auténticamente entusiasta se diera tan poca prisa muestra una falta de propósito y de responsabilidad. Había serios defectos en el carácter de Ricardo. Físicamente era magnífico: alto, de piernas largas y fuertes, con cabellos de oro rojizo y facciones hermosas; herencia materna eran no sólo el aspecto propio de la casa de Poitou, sino también sus encantadores modales, su valor y su afición a la poesía y al espíritu aventurero. Sus amigos y criados le seguían con devoción y temor. De sus progenitores heredó un temperamento cálido y un apasionado egoísmo. Pero no tenía ni la astucia política ni la competencia administrativa de su padre, ni el sentido cabal de la reina Leonor. Se había educado en un ambiente de disputas y traiciones familiares. Como favorito de su madre, odiaba a su padre, y desconfiaba de sus hermanos, aunque quería a su hermana más joven, Juana. Había aprendido a ser un partidario violento, pero no leal. Era avaricioso, aunque capaz de gestos generosos, y aficionado a la vida pródiga. Su energía era inflexible, pero en su ferviente interés por la tarea del momento olvidaba otras responsabilidades. Le gustaba organizar, pero le fastidiaba la administración. Sólo el arte de la guerra podía retener su atención. Como soldado poseía auténticas dotes, intuición para la estrategia y la táctica y el poder de mandar hombres. Tenía entonces treinta y tres años, en la primavera de la vida, con una figura de hechizo cuya fama le había precedido en Oriente[1378].

El rey Felipe Augusto era muy diferente. Era ocho años más joven que Ricardo, pero ya había reinado durante más de una década, y experiencias amargas le habían enseñado prudencia. Físicamente no podía compararse, ni mucho menos, con Ricardo. Era de buena constitución, con un mechón de pelo desaliñado, pero había perdido la visión de un ojo. Personalmente no era valiente. Aunque colérico y egoísta, sabía reprimir sus pasiones. No le gustaba la ostentación, ni sentimental ni material. Su corte era sombría y austera. No le preocupaban las artes, ni poseía buena educación, aunque apreciaba el valor de los hombres de ciencia y buscaba su amistad por razones políticas, y la conservaba gracias a su aguda y sentenciosa conversación. Como político era paciente y observador, astuto, desleal y carente de escrúpulos. Pero le dominaba el sentido del deber y la responsabilidad. A pesar de la mezquindad para consigo mismo y con sus amigos, mostrábase generoso con los pobres y los protegía contra sus opresores. Era un hombre sin atractivo, antipático, pero un buen rey. Entre los francos de Oriente disfrutaba de un prestigio especial, pues era el soberano de las familias de las que procedían casi todos ellos, y muchos de los cruzados forasteros eran directa o indirectamente sus vasallos. Pero les resultaba más fácil admirar a Ricardo, con su valor, sus proezas caballerescas y su encanto, y los sarracenos consideraban a Ricardo como el más noble, rico y grande de los dos[1379].

Los reyes salieron juntos de Vézelay el 4 de julio de 1190. Ricardo había mandado por delante a la flota inglesa para que diera la vuelta por la costa española y le recogiera en Marsella, pero casi todas las fuerzas terrestres se hallaban con él. El ejército de Felipe era menos numeroso, ya que muchos de sus vasallos habían partido ya hacia Oriente. El ejército francés, seguido de cerca por el inglés, marchó de Vézelay a Lyon. Allí, después de pasar los franceses, se derrumbó el puente sobre el Ródano bajo el peso de la hueste inglesa. Se perdieron muchas vidas, y hubo algún retraso antes de que pudiera arreglarse el transporte. Poco después de salir de Lyon, los reyes se separaron. Felipe se dirigió al Sudeste, por las estribaciones alpinas, para tomar la costa cerca de Niza y seguirla luego hasta Génova, donde le esperaban los barcos. Ricardo siguió a Marsella, donde se le unió la flota el 22 de agosto. El viaje de la escuadra no tuvo nada digno de mención, salvo la breve parada en Portugal, en junio, donde los marinos ayudaron al rey Sancho a rechazar una invasión del sultán de Marruecos. Desde Marsella, algunos de los seguidores de Ricardo, al mando de Balduino de Canterbury, zarparon directamente para Palestina, pero el ejército principal embarcó en varios convoyes para Mesina, en Sicilia, donde había el proyecto de volver a reunirse con los franceses[1380].

Por una sugerencia del rey Guillermo II de Sicilia, los reyes de Francia e Inglaterra, cuando se proyectó primitivamente su Cruzada conjunta, decidieron concentrar sus fuerzas en Sicilia. Pero el rey Guillermo había muerto en noviembre de 1189. Se había casado con la hermana de Ricardo, Juana de Inglaterra; como el matrimonio no tuvo descendencia, la heredera fue su tía Constanza, esposa de Enrique de Hohenstaufen, el primogénito de Federico Barbarroja.

A muchos de los sicilianos les repugnaba la idea de un soberano alemán. Una breve intriga, respaldada por el papa Clemente III, que estaba asustado por la perspectiva de que los Hohenstaufen dominasen la Italia meridional, dio el trono, en lugar de a Constanza y Enrique, a un primo bastardo del difunto rey, Tancredo, conde de Lecce. Tancredo, hombrecillo insignificante y feo, no tardó en encontrar sus dificultades. Hubo una sublevación musulmana en Sicilia y una invasión en sus tierras, por parte de los alemanes, en el continente, y los vasallos que lo habían elegido empezaron a cambiar de idea. Tancredo tuvo que llamar a sus hombres y sus barcos de Palestina, y gracias a ellos derrotó a sus enemigos. Pero, aunque estaba dispuesto a recibir a los reyes cruzados con honores y ayudarles con provisiones, no se hallaba en condiciones de acompañarlos a la Cruzada[1381].

El rey Felipe salió de Génova a fines de agosto y, después de un cómodo viaje a lo largo de la costa italiana, llegó a Mesina el 14 de septiembre. Odiando la pompa, hizo su entrada en la ciudad lo menos ruidosamente posible; pero, siguiendo órdenes de Tancredo, fue recibido con honores y alojado en el palacio real de la ciudad. El rey Ricardo decidió viajar por tierra desde Marsella. Parece que no le gustaban las travesías marítimas, sin duda porque se mareaba. Su flota acompañó al ejército hasta Mesina y echó anclas en el puerto para esperarle, mientras él, con una exigua escolta, siguió el camino costero por Génova, Pisa y Ostia, hasta Salerno. Se detuvo hasta saber que su flota había llegado a Mesina, y entonces, al parecer, envió a la mayor parte de su escolta por barco a Mesina para preparar su recibimiento. Él prosiguió a caballo, con sólo un ayudante. Cuando pasó junto a la pequeña ciudad de Mileto intentó robar un halcón de la casa de un labrador y estuvo a punto de ser muerto por los furiosos campesinos. Se hallaba, por tanto, de mal humor cuando llegó al estrecho de Mesina, un día o dos más tarde. Sus hombres se reunieron con él en la costa italiana y le escoltaron en pompa hasta Mesina, donde desembarcó el 3 de septiembre. La lujosa magnificencia de su entrada constituyó un agudo contraste con la modesta llegada de Felipe.

A su paso por Italia, Ricardo supo muchas cosas acerca de Tancredo, que le disgustaron. Su hermana, la reina viuda Juana, estaba confinada y le había sido retirada su dote. Tenía alguna influencia en el reino y era evidente que Tancredo desconfiaba de ella. Además, Guillermo II había dejado un cuantioso legado a su suegro, Enrique II, que constaba de vajillas y muebles de oro, una tienda de plata, dos galeras armadas y muchos sacos de provisiones. Como Enrique había muerto, Tancredo propuso retener el legado para sí.

Desde Salerno, Ricardo había enviado un emisario a Tancredo para pedirle la libertad de su hermana y la entrega de su dote y del legado. Estas peticiones, a las que siguió la noticia de la conducta de Ricardo en Calabria, asustaron a Tancredo. Procuró que Ricardo fuese alojado en un palacio fuera de las murallas de Mesina; pero, para ganarse su voluntad, envió a Juana con una escolta real para reunirse con su hermano, y entabló negociaciones sobre pago en metálico en lugar de devolver la dote y el legado. El rey Felipe, al que Ricardo visitó dos días después de su llegada, ofreció sus buenos oficios, y cuando la reina Juana fue a tributarle sus respetos, la recibió con tanta cordialidad que todos esperaban el anuncio de su próximo matrimonio. Pero Ricardo no tenía ánimo conciliatorio. En primer lugar envió un destacamento al otro lado del estrecho para ocupar la ciudad de Bagnara, en la costa calabresa, e instaló allí a su hermana. Después atacó un islote en aguas de Mesina, donde había un convento griego. Los monjes fueron brutalmente expulsados para que pudiera alojar sus tropas. El trato que se dio a esos santos varones horrorizó a la gente de Mesina, donde predominaban los griegos, mientras los ciudadanos más acomodados estaban indignados por la conducta de los soldados ingleses hacia sus esposas e hijas.

El 3 de octubre, una riña en un barrio de las afueras entre algunos soldados ingleses y un grupo de ciudadanos dio origen a un tumulto. Se extendió el rumor por la ciudad de que Ricardo pensaba conquistar toda Sicilia, y se cerraron las puertas contra sus hombres. Un intento de sus barcos de forzar el puerto fue rechazado. El rey Felipe convocó apresuradamente al arzobispo de Mesina y al almirante de Tancredo, Margarito, y a los demás notables sicilianos de la ciudad, a reunirse en su palacio, y fue con ellos a la mañana siguiente a visitar a Ricardo, para apaciguarle, en su cuartel general fuera de las murallas. Precisamente cuando parecía que se iba a llegar a un acuerdo, Ricardo oyó a algunos de los ciudadanos, reunidos en un montículo cercano a las ventanas, proferir insultos contra su nombre. Abandonó, hecho una fiera, la reunión y ordenó a sus tropas que atacaron de nuevo. Esta vez los ciudadanos fueron cogidos por sorpresa. En pocas horas los ingleses habían conquistado Mesina y saqueado todos los rincones, a excepción de las calles próximas al palacio en que se alojaba el rey Felipe. Margarito y los otros nobles apenas tuvieron tiempo de escapar con sus familias. Sus casas fueron ocupadas por Ricardo. La flota siciliana anclada en el puerto fue incendiada. Por la tarde, la bandera de los Plantagenet ondeaba sobre la ciudad.

La truculencia de Ricardo no terminó en este punto. Aunque accedió a que la bandera del rey Felipe ondease junto a la suya, obligó a los ciudadanos a entregarle rehenes para garantizar la buena conducta de su rey, y anunció que estaba dispuesto a ocupar toda la provincia. Entretanto construyó un enorme castillo de madera en la parte exterior de la ciudad, al que dio el nombre despectivo de Mategrifon, el «freno de los griegos».

Felipe estaba inquieto con este ejemplo del mal genio de su rival. Envió a su primo, el duque de Borgoña, para entrevistarse con el rey Tancredo en Catania con el fin de prevenirle de las intenciones de Ricardo y ofrecerle ayuda si la situación empeoraba. Tancredo estaba en una posición difícil. Sabía que Enrique de Hohenstaufen se hallaba a punto de invadir sus territorios, y que sus propios vasallos no eran dignos de confianza. Un cálculo rápido le decidió a considerar que Ricardo sería un aliado más valioso que Felipe. Era poco probable que Felipe le atacase ahora, pero los reyes de Francia estaban en buenas relaciones con los Hohenstaufen, y la amistad futura de Felipe era incierta. Ricardo, por su parte, era la amenaza presente más grande, aunque era notoria su hostilidad hacia los Hohenstaufen, los enemigos de sus primos Güelfos. Tancredo rechazó el ofrecimiento francés de ayuda e inició negociaciones con los ingleses. Ofreció a Ricardo veinte mil onzas de oro en lugar del legado debido a Enrique II, y a Juana la misma suma en lugar de su dote.

La ira de Ricardo solía remitir a la vista del oro. Aceptó el ofrecimiento en nombre propio y en el de su hermana, y además accedió a que su joven heredero, Arturo, duque de Britania, fuese prometido a una de las hijas de Tancredo. Cuando después Tancredo reveló las proposiciones que le hizo el rey Felipe, Ricardo aceptó de grado que las condiciones fuesen incorporadas a un tratado, para el que se requirió la garantía del Papa. La paz se restableció, y, siguiendo el consejo del arzobispo de Rúan, Ricardo devolvió de mala gana a Margarito y a otros ciudadanos importantes de Mesina los bienes que les había confiscado.

El rey Felipe fue desbordado por los acontecimientos, pero no hizo ninguna objeción pública. El 8 de octubre, mientras el tratado se hallaba en borrador, se entrevistaron otra vez él y Ricardo para discutir las directrices futuras de la Cruzada. Se establecieron normas sobre el control de precios en los víveres. Los criados estaban sujetos a sus amos. La mitad del dinero de cada caballero tenía que dedicarse a las necesidades de los cruzados. Se prohibió el juego, excepto a los caballeros y a los escribanos, aunque si jugaban demasiado serían castigados. Las deudas derivadas de la peregrinación tenían que ser reconocidas. El clero dio su sanción a estas normas, prometiendo excomulgar a los contraventores. Era fácil para los reyes ponerse de acuerdo sobre estos puntos, pero había problemas políticos que se resolvieron con menos rapidez. Después de algunas discusiones se acordó que las futuras conquistas se repartirían entre ellos por partes iguales. Un problema más delicado se refería a Alicia, la hermana del rey Felipe. Esta desdichada princesa había sido enviada de niña, hacía algunos años, a la corte inglesa para casarse con Ricardo o con otro de los hijos de Enrique II. Éste la había retenido allí, a pesar de la resistencia de Ricardo a aceptar el matrimonio propuesto. Pronto corrieron feos rumores acerca de una excesiva intimidad de Enrique con ella. Ricardo, cuyos gustos particulares no coincidían con la tendencia al matrimonio, se negó a, llevar a cabo el arreglo de su padre, a pesar de la reiterada petición de Felipe. Tampoco su madre, la reina Leonor, ahora que la muerte de Enrique la había librado del freno, quería ver a su hijo favorito vinculado a una familia que odiaba, y sobre todo a una mujer que había sido amante de su marido. Teniendo presentes los intereses de su tierra nativa, la Guienne, decidió que se casara con una princesa de Navarra, y él aceptó la elección. Así, cuando Felipe volvió a plantear la cuestión de la boda de Alicia, Ricardo se negó a considerarla, alegando la mala fama de la princesa. Felipe era totalmente indiferente a la felicidad de su familia. Nunca hizo nada por ayudar a su desgraciada hermana Inés, la viuda de Alejo II de Bizancio.

Sin embargo, la ofensa era difícil de soportar. Sus relaciones con Ricardo se enfriaron aún más, y pensó en salir enseguida para Oriente. Pero al día siguiente de zarpar, una gran tempestad le obligó a regresar a Sicilia. Como ya mediaba el mes de octubre, decidió que sería más prudente invernar en Mesina. Ésa fue siempre, al parecer, la intención de Ricardo. Su tratado con Tancredo no se firmó hasta el 11 de noviembre. Entretanto envió un emisario a su madre para pedirle que Berenguela de Navarra fuese a reunirse con él en Sicilia.

El invierno transcurrió bastante tranquilo en Sicilia. El día de Navidad Ricardo dio un suntuoso banquete en Mategrifon, al que invitó al rey de Francia y a los notables sicilianos. Pocos días después tuvo una interesante entrevista con el anciano abad de Corazzo, Joaquín, fundador de la Orden de Fiore. El venerable santo le expuso el significado del Apocalipsis. Según él, las siete cabezas del dragón eran Herodes, Nerón, Constancio, Mahoma, Melsemuth (por quien designaba probablemente a Abdul Muneim, fundador de la secta almohade), Saladino y, finalmente, el mismo Anticristo, el cual, declaró, había ya nacido hacía quince años en Roma y se sentaría sobre el trono papal. La impertinente réplica de Ricardo, de que en tal caso el Anticristo sería probablemente el Papa entonces reinante, Clemente III, a quien él personalmente no tenía afecto, no fue bien recibida; tampoco aceptó el santo la idea de que el Anticristo nacería de la tribu de Dan, en Babilonia o Antioquía, y que reinaría en Jerusalén. Pero fue agradable saber de labios de Joaquín que Ricardo saldría victorioso de su empresa en Palestina y que Saladino moriría pronto. En febrero, Ricardo organizó torneos y en el transcurso de uno de ellos riñó con un caballero francés, Guillermo de Barres; pero Felipe consiguió que se reconciliaran. En efecto, Ricardo se comportaba muy correctamente hacia Felipe, y, pocos días después, le dio varias galeras que habían llegado recientemente de Inglaterra. Hacia la misma época supo que la reina Leonor y Berenguela habían llegado a Nápoles, y mandó enviados para recibirlas y escoltarlas hasta Brindisi, pues su cortejo era demasiado numeroso para los ya castigados recursos de Mesina, adonde acababa de llegar el conde de Flandes con un considerable séquito.

En vísperas de la primavera, los reyes se prepararon para reanudar su viaje. Ricardo marchó a Catania a visitar a Tancredo, y se juraron amistad eterna. Felipe estaba asustado por esta alianza y se reunió con ellos en Taormina. Estaba ahora dispuesto a echar al olvido todos sus desacuerdos con Ricardo, y le declaró formalmente libre de casarse con quien eligiese. En una atmósfera de buena voluntad general, Felipe zarpó con todos sus hombres el 30 de marzo de Mesina. Nada más abandonar el puerto, la reina Leonor y la princesa Berenguela llegaron a la ciudad. Leonor sólo se quedó tres días con su hijo, y salió después para Inglaterra, vía Roma, para resolver algunos negocios del rey en la corte papal. Berenguela se quedó, bajo la protección de la reina Juana[1382].

Ricardo salió al fin de Mesina el 10 de abril, después de haber desmantelado la torre de Mategrifon. Tancredo estaba triste por su marcha, y con razón. El mismo día murió el papa Clemente III en Roma, y cuatro días después, el cardenal de Santa María de Cosmedin fue consagrado con el nombre de Celestino III. Enrique de Hohenstaufen estaba en Roma por entonces, y el primer acto del nuevo Papa, aunque por coacción, fue ceñir la corona imperial a Enrique y a Constanza de Sicilia.

La ilota francesa hizo una buena travesía hasta Tiro, donde Felipe recibió la gozosa bienvenida de su primo, Conrado de Montferrato. Llegó con Conrado a Acre el 20 de abril. Enseguida se estrechó el asedio de la fortaleza musulmana. Para el temperamento paciente e ingenioso de Felipe la guerra de asedio era atractiva. Reorganizó las máquinas de los sitiadores y construyó torres para ellos.

Pero un intento de asaltar las murallas fue pospuesto hasta que llegaran Ricardo y sus hombres[1383].

El viaje de Ricardo fue menos tranquilo. Fuertes vientos dispersaron pronto a la flotilla. El rey mismo se vio obligado a entrar en un puerto cretense, desde el cual tuvo una travesía tempestuosa a Rodas, donde se detuvo durante diez días, del 22 de abril al 1.º de mayo, curándose de sus mareos. Entretanto, uno de sus barcos se perdió en una tormenta, y otros tres, entre ellos la nave que llevaba a Juana y a Berenguela, fueron empujados hacia Chipre. Dos de los navíos naufragaron en la costa sur de la isla, pero el de la reina Juana pudo llegar a un refugio en aguas de Limassol.

Chipre había estado durante cinco años bajo el gobierno del arbitrario emperador Isaac Ducas Comneno, jefe de una revuelta victoriosa contra Bizancio en la época en que Isaac el Ángel subió al trono, y que había conservado su independencia mediante alianzas efímeras, ora con los sicilianos, ora con los armenios de Cilicia, ora con Saladino. Era un hombre truculento, que odiaba a los latinos, y no era popular en la isla debido a los exorbitantes impuestos que exigía. Muchos de sus súbditos le consideraban aún como rebelde y aventurero. Se alarmó con la aparición de grandes flotas francas en aguas chipriotas y afrontó la cuestión con poca prudencia. Cuando los náufragos de Ricardo pusieron pie en tierra, los arrestó y confiscó todos los bienes que pudieron ser salvados. Luego envió un mensajero al barco de la reina Juana, invitándola a desembarcar con Berenguela. Juana, que sabía por experiencia el valor que tenía como posible rehén, replicó que no podía salir del barco sin permiso de su hermano; su petición de mandar a alguien a tierra en busca de agua fresca fue rudamente rechazada. En lugar de ello, Isaac se trasladó personalmente a Limassol y construyó fortificaciones a lo largo de la costa para impedir cualquier desembarco.

El 8 de mayo, una semana después de la llegada de Juana a Limassol, Ricardo y su flota principal surgieron en el horizonte. Había tenido una travesía espantosa desde Rodas, y el propio barco de Ricardo estuvo a punto de irse a pique en el golfo de Attalia. El mareo no había mejorado el humor de Ricardo, y cuando supo el trato dispensado a su hermana y a su prometida juró vengarse. Enseguida empezó a desembarcar hombres cerca de Limassol y avanzó contra la ciudad. Isaac, sin oponer resistencia, se retiró al pueblo de Kilani, en las laderas de Troodos. No fueron únicamente los mercaderes latinos establecidos en Limassol los que recibieron contentos a Ricardo, sino también los griegos, por desafecto a Isaac, se mostraron amistosos hacia los invasores. Isaac manifestó, por tanto, que estaba dispuesto a negociar. Con un salvoconducto marchó a Colossi y se trasladó al campamento de Ricardo. Aceptó pagar indemnizaciones por los bienes que había robado, permitir a las tropas inglesas comprar provisiones libres de impuestos aduaneros y enviar una fuerza selecta de cien hombres a la Cruzada, aunque él mismo se negó a salir de la isla. Se brindó a enviar a su hija como rehén a Ricardo. La visita que hizo Isaac al campamento de Ricardo le convenció de que éste no era tan formidable como pensaba. Así, en cuanto regresó a Colossi, denunció el tratado y ordenó a Ricardo que abandonara la isla. Cometió una falta estúpida. Ricardo ya había despachado un barco a Acre para anunciar su próxima llegada a Chipre, y el 11 de mayo, el día en que Isaac vio a Ricardo y regresó a Colossi, entraron en Limassol los barcos llevando a bordo a todos los cruzados importantes enemigos de Conrado. Entre ellos estaba el rey Guido y su hermano Godofredo, conde de Lusignan, uno de los principales vasallos de Ricardo en Francia; Bohemundo de Antioquía, con su hijo Raimundo; el príncipe roupeniano León, que había sucedido recientemente a su hermano Roupen; Hunfredo de Torón, el esposo divorciado de Isabel, y muchos de los principales templarios. Como Felipe había tomado partido por Conrado, ellos venían con el fin de asegurarse el apoyo de Ricardo para su bando. Este aumento de fuerza decidió a Ricardo a emprender la conquista de toda la isla. Sus visitantes sin duda subrayaron el valor estratégico de Chipre para la defensa de toda la costa siria y el peligro que representaría que Isaac entrase en una alianza excesivamente estrecha con Saladino. Era una oportunidad demasiado buena para dejarla escapar.

El 12 de mayo, Ricardo, en la capilla de San Jorge, en Limassol, se casó solemnemente con Berenguela, que fue coronada reina de Inglaterra por el obispo de Evreux. Al día siguiente llegaron los barcos restantes de la flota inglesa. Isaac, consciente del peligro, se trasladó a Famagusta. Los ingleses le persiguieron, algunos elementos del ejército, por tierra, y el resto, por mar. El Emperador no intentó defender Famagusta, sino que se retiró a Nicosia. Mientras Ricardo descansaba en Famagusta, le llegaron enviados de Felipe y de los señores palestinenses apremiándole a que se trasladase a toda prisa a Palestina. Pero replicó violentamente que no se marcharía hasta que hubiese tomado Chipre, señalando la importancia que tenía para todos ellos. Uno de los emisarios de Felipe, Pagano de Haifa, fue a ver, según parece, a Isaac, para avisarle nuevamente. Isaac envió a su esposa, una princesa armenia, y a su hija al castillo de Kyrenia, y avanzó después hacia Famagusta. Las tropas de Ricardo le encontraron en la aldea de Tremithus y le derrotaron después de un duro combate, en el que se dijo que empleó flechas emponzoñadas. Huyó del campo de batalla a Kantara, y Ricardo entró en Nicosia sin oposición. La población chipriota se mostraba indiferente a la suerte de Isaac y estaba incluso dispuesta ayudar a los invasores.

En Nicosia, Ricardo cayó enfermo, e Isaac esperaba que sus cuatro grandes castillos septentrionales, Kantara, Buffavento, San Hilario y Kyrenia pudiesen resistir hasta que Ricardo se cansase de la guerra y zarpase de la isla. Pero el rey Guido, al mando del ejército de Ricardo, avanzó contra Kyrenia y lo conquistó, haciendo prisioneras a la reina y su hija. Empezó después a cercar San Hilario y Buffavento. Privado de su familia, con sus súbditos apáticos u hostiles, Isaac perdió la serenidad y se rindió sin condiciones. Fue llevado a presencia de Ricardo y cargado con cadenas de plata. A fines de mayo toda la isla estaba en manos de Ricardo.

El botín capturado por Ricardo fue enorme. Isaac había acumulado un vasto tesoro mediante sus impuestos, y muchos de los notables compraron la buena voluntad de su nuevo amo con pródigos donativos. Ricardo puso pronto de manifiesto que su interés principal era el dinero. Implantó un tributo del 50 por 100 sobre el capital de cada griego, pero a cambio de ello Ricardo confirmó las leyes e instituciones que existían en tiempos de Manuel Comneno. Se establecieron guarniciones latinas en todos los castillos de la isla, y dos ingleses, Ricardo de Camville y Roberto de Turnham, fueron nombrados magistrados y tuvieron a su cargo la administración, hasta que Ricardo decidiera la suerte definitiva de Chipre. Los griegos pronto se dieron cuenta de que su gozo por la caída de Isaac no estaba bien fundamentado. Ya no tuvieron ninguna participación en el gobierno, y como símbolo de su nuevo vasallaje se les obligó a que se afeitaran la barba[1384].

A Ricardo personalmente la conquista de Chipre le pareció más valiosa aún por las inesperadas riquezas que le trajo. Pero, de hecho, fue el éxito de más largo alcance y duración de todos los que obtuvo él en la Cruzada. La posesión de Chipre por los francos prolongó la vida de sus tierras en el continente, y sus fundaciones en la isla sobrevivieron a las de Siria en dos siglos. Pero era un mal presagio para los griegos. Si los cruzados estaban dispuestos a anexionarse una provincia ortodoxa y eran capaces de hacerlo, ¿no sentirían pronto la tentación de lanzar la guerra santa, tanto tiempo deseada, contra Bizancio?

El 5 de junio la flota inglesa zarpó de Famagusta hacia la costa siria. A bordo estaba el emperador Isaac, cautivo a cargo del rey Guido; su hija, de poca edad, fue adscrita a la corte de la reina Juana para aprender la forma de vida occidental. Lo primero que vio el rey Ricardo en la costa siria fue el castillo de Marqab. Después de recalar, viró al Sur, pasó por Tortosa, Jebail y Beirut, y desembarcó, en la tarde del 6 de junio, cerca de Tiro. La guarnición, que obedecía órdenes de Felipe y Conrado, le negó la entrada en la ciudad, por lo que siguió viaje por mar hasta Acre, presenciando, durante la travesía, el feliz espectáculo de una gran galera sarracena echada a pique por los barcos ingleses. Llegó al campamento cerca de Acre el 8 de junio[1385].

La llegada del rey Ricardo con veinticinco galeras llevó la confianza y la esperanza a los cansados soldados que asediaban Acre. Se encendieron hogueras para celebrar la venida y las trompetas sonaron por todo el campamento. El rey de Francia había construido muchas útiles máquinas de asedio, entre ellas una gran catapulta de piedra, que sus soldados llamaban el Vecino Malo, y una escala de asalto, conocida por el Gato. El duque de Borgoña y las dos órdenes militares tenían otras catapultas, y había una construida de los fondos comunes llamada la Honda Propia de Dios[1386].

Ésta había estado martilleando las murallas con alguna eficacia, pero era necesario un jefe para espolear a los sitiadores a hacer el esfuerzo definitivo. El rey de Francia era demasiado cauteloso para semejante papel, y los otros príncipes, locales o cruzados, estaban demasiado cansados o desacreditados. Ricardo les infundió a todos un nuevo vigor. Casi nada más desembarcar, envió a un emisario con un intérprete fiel, un cautivo marroquí en el que confiaba, al campamento de Saladino para proponer una entrevista. Tenía curiosidad por ver al célebre infiel y esperanzas de que se llegaría a un arreglo pacífico si conseguía hablar con un enemigo tan caballeroso. Pero Saladino replicó cautamente que no era prudente que reyes enemigos se vieran hasta tanto no hubiesen firmado una tregua. Sin embargo, estaba dispuesto a permitir que su hermano al-Adil se entrevistase con Ricardo. Se convino que la lucha se suspendería durante tres días, y se acordó que la entrevista tendría lugar en la llanura situada entre los campamentos, cuando inesperadamente los reyes de Inglaterra y Francia cayeron ambos enfermos. Era la enfermedad que los francos llamaban arnaidia, una fiebre que causaba la caída del pelo y de las uñas. El ataque de Felipe era suave, pero Ricardo estuvo seriamente enfermo durante algunos días. Sin embargo, dirigió operaciones desde su lecho de enfermo, indicando dónde había que emplazar las grandes catapultas que había traído, y mandó construir una gran torre de madera, parecida al Mategrifon que había construido en Mesina. Cuando aún no había salido de la convalecencia, insistió en visitar las líneas del frente[1387].

Saladino, por su parte, recibió refuerzos a fines de junio. El ejército de Sinjar llegó el 25 de junio, seguido de cerca por un ejército egipcio de refresco y las tropas de Mosul. Los señores de Shaizar y de Hama llevaron gente al principio de julio. A pesar de este aumento de fuerza no pudo rechazar a los cruzados de su campamento. Habían aprovechado la calma del invierno, cuando la lluvia había reblandecido el suelo, para rodearse de trincheras, murallas protegidas por zanjas, que eran fáciles de defender. A lo largo de junio y principios de julio el orden de batalla siguió siendo el mismo. Las máquinas francas reanudaron el bombardeo de las murallas de Acre, pero si abrían una ligera brecha y los francos se precipitaban para intentar forzarla, la guarnición hacía señales a Saladino, el cual enseguida lanzaba un ataque sobre el campamento, alejando así de las murallas a los agresores. Había batallas marítimas de vez en cuando. La venida de las flotas inglesa y francesa consiguió privar a los sarracenos del dominio del mar, y era raro ahora que los barcos musulmanes pudieran entrar con suministros en el puerto. Los víveres y el material de guerra escaseaban en la ciudad asediada, y se hablaba en ella de rendición[1388].

La enfermedad y las riñas continuaban dentro del campamento cristiano. Murió el patriarca Heraclio y hubo intrigas sobre la elección de su sucesor[1389].

Seguía la disputa sobre la corona. Ricardo se había unido a la causa del rey Guido, mientras Felipe apoyaba a Conrado, Los písanos se adhirieron al partido de Ricardo, y cuando llegó una flotilla genovesa, ésta ofreció sus servicios a Felipe. Cuando Felipe planeó un duro asalto sobre la ciudad, hacia fines de junio, Ricardo, probablemente a causa de que no estaba todavía bastante bien para combatir en persona y temía por ello perder el botín de la victoria, se negó a dejar colaborar a sus hombres. El ataque fracasó a causa de la ausencia de sus seguidores y amigos, y el contraataque de Saladino sobre el campamento se rechazó con dificultad[1390].

Las relaciones entre Ricardo y Felipe se habían complicado con la muerte, el 1.º de junio, de Felipe, conde de Flandes, el reacio cruzado de 1177. No dejó ningún heredero directo, y mientras el rey de Francia poseía algún derecho sobre la herencia, el rey de Inglaterra no quería dejar que una provincia tan rica y estratégicamente situada cayese en manos de su rival, Cuando Felipe, alegando las condiciones acordadas en Mesina, exigió la mitad de la isla de Chipre, Ricardo replicó pidiendo la mitad de Flandes, Ninguna de las partes siguió adelante en su petición, pero ambas quedaron resentidas[1391].

El 3 de julio, después de que Taki, sobrino de Saladino, hubo intentado vanamente penetrar hasta la ciudad, los franceses abrieron una brecha profunda en la muralla, aunque fueron obligados a retirarse. Ocho días después, los ingleses y los písanos aprovecharon un momento en que los otros cruzados estaban almorzando, probaron su suerte y obtuvieron el mismo éxito inicial, pero fracasaron en definitiva. Por esta época la guarnición había decidido ya abandonar la lucha. Llegaron emisarios al campamento cruzado el 4 de julio, pero Ricardo rechazó sus proposiciones, a pesar de que aquel mismo día sus embajadores visitaban a Saladino, pidiendo que se les permitiera comprar fruta y nieve, e insinuando que estaban dispuestos a discutir condiciones de paz. Saladino estaba indignado al saber que sus hombres de Acre habían abandonado la esperanza. Les prometió una ayuda inmediata, pero no podía incitar a su ejército a hacer el gran ataque contra el campamento cristiano que había planeado para el 5 de julio. El 7 de julio, un nadador le trajo el último llamamiento de la ciudad. Sin ayuda, la guarnición no podía resistir más. La batalla del día 11 fue el último esfuerzo de los sitiados. Al día siguiente ofrecieron la capitulación, y sus condiciones fueron aceptadas. Acre tenía que rendirse con todo lo que contenía, sus barcos y sus almacenes militares. Había que pagar a los francos doscientas mil piezas de oro y, aparte, otras cuatrocientas para Conrado personalmente. Mil quinientos cristianos prisioneros, con un centenar de cautivos de categoría, especificados nominalmente, tenían que ser liberados, y además debía ser devuelta la Verdadera Cruz.

Si se hacía todo ello, las vidas de los defensores serían respetadas. Un nadador dejó el puerto para transmitir a Saladino lo que se había acordado, pues era él quien tenía que cumplimentar las cláusulas. Quedó horrorizado. Cuando se sentó frente a su tienda para redactar una respuesta prohibiendo a la guarnición someterse a tales condiciones, vio que las banderas francas se desplegaban sobre las torres de la ciudad. Era demasiado tarde. Sus oficiales habían firmado el convenio en su nombre, y como hombre de honor se vio ligado por él. Trasladó su campamento a Shafr’amr, en el camino a Seforia, más lejos de la ciudad, ahora que ya no podía hacer nada por ella, y se resistió a recibir a los embajadores de los francos victoriosos[1392].

Apenas aceptada la capitulación, la guarnición sarracena salió de Acre. Los conquistadores se emocionaron al verla pasar camino del cautiverio, pues admiraban su valor y tenacidad, dignos de mejor causa. Cuando el último sarraceno había salido, los francos penetraron, encabezados por Conrado, cuyo portaestandarte llevaba su bandera personal y las banderas de los reyes. El rey Ricardo fijó su residencia en el antiguo palacio real, cerca de la muralla norte de la ciudad, y el rey Felipe, en la antigua fundación de los templarios, sobre el mar, cerca de la punta de la península. Disputas desagradables echaron a perder la distribución de los distritos en la ciudad. El duque de Austria, como cabeza del ejército alemán, reclamó una posición igual a la de los reyes de Francia e Inglaterra e izó su bandera junto a la de Ricardo, únicamente para verla arriada por los ingleses y arrojada en el foso que había debajo. Fue un insulto que Leopoldo de Austria no perdonó nunca. Cuando regresó a su patria, pocos días después, llevaba el corazón lleno de odio hacia Ricardo. Los mercaderes y nobles francos que habían tenido anteriores propiedades en Acre pidieron que se les devolvieran sus posesiones. Casi todos ellos eran partidarios de Conrado y, por tanto, recurrieron al rey Felipe cuando los cruzados visitantes intentaron desplazarlos. El rey insistió en que sus derechos debían respetarse[1393].

La primera tarea era limpiar y volver a consagrar las iglesias de Acre. Una vez realizada, bajo la dirección del legado papal, Adelardo de Verona, los príncipes se reunieron para resolver definitivamente la cuestión del rey. Después de algún debate se acordó que Guido siguiese siendo rey hasta su muerte; después de la cual la corona pasaría a Conrado e Isabel y a su descendencia. Entretanto, Conrado seguía siendo señor de Tiro, Beirut y Sidón, y él y Guido se repartirían las rentas reales. Habiendo asegurado el porvenir de Conrado, el rey Felipe habló de regresar a su patria. Había padecido casi constantemente de enfermedades desde su llegada a Tierra Santa; había cumplido con su deber de cristiano ayudando a la reconquista de Acre; y dejaría al duque de Borgoña y la mayor parte del ejército francés en aquellas regiones. En vano le apremió Ricardo a que hicieran una declaración conjunta manifestando que los reyes permanecerían durante tres años en Oriente. Lo más que Felipe prometió fue que no atacaría los territorios franceses de Ricardo hasta que éste volviese a la patria; una promesa que no fue totalmente cumplida. Después, el 31 de julio, salió de Acre con dirección a Tiro, acompañado por Conrado, que dijo que tenía que ver sus tierras de esa región, pero que en realidad no quería servir en un ejército dominado por el rey Ricardo. Tres días después, el rey Felipe zarpó de Tiro para Brindisi[1394].

La partida de Felipe fue considerada por los ingleses como una deserción cobarde y traidora. Pero parece que su salud era realmente mala, y había problemas en Francia, tales como la herencia flamenca, cuya solución sólo le incumbía a él. Además, sospechaba que Ricardo conspiraba contra él y que su vida estaba en peligro. Circuló un curioso relato, según el cual, cuando estaba muy enfermo, Ricardo fue a verle y le dijo falsamente que su único hijo Luis había muerto, bien en plan de broma pesada o bien con la siniestra esperanza de que el golpe sería insoportable para él. Había mucha gente en el ejército cristiano dispuesta a simpatizar con Felipe en sus deseos. Aunque Ricardo tenía la devoción de sus propios hombres y la admiración de los sarracenos, para los barones del Oriente franco el rey de Francia era el monarca que respetaban y que, según el sentir de ellos, entendía sus necesidades[1395].

Una vez que se hubo marchado Felipe, Ricardo se hizo cargo plenamente del ejército y de las negociaciones con Saladino. El sultán aceptó cumplir el tratado concertado por sus oficiales en Acre. Mientras los cruzados se pusieron a reconstruir y fortalecer las murallas de Acre, Saladino empezó a reunir a los prisioneros y el dinero que se le exigía. El 2 de agosto, los oficiales cristianos visitaron su campamento, con el consentimiento de Ricardo, para proponer que se hicieran los pagos y se devolvieran los prisioneros en plazos de tres meses. Los prisioneros sarracenos serían librados después de que se hubiese pagado el primer plazo. A los visitantes se les enseñó la Santa Cruz, que Saladino se había llevado consigo, y la veneraron. El 11 de agosto fue enviada la primera remesa de hombres y dinero al campamento cristiano, y los embajadores de Ricardo volvieron diciendo que las cifras eran correctas, pero que los prisioneros de categoría específicamente nombrados no habían sido entregados todos. Por esta razón no querían poner en libertad a los soldados del sultán capturados en Acre. Saladino les pidió que aceptaran el plazo con rehenes por los señores que faltaban, y que le enviaran a él sus hombres, o que aceptaran el plazo y que dejaran rehenes con él para garantizar la libertad de sus hombres. Los embajadores rechazaron ambas proposiciones. Pidieron el plazo y solamente ofrecieron dar una promesa acerca de los prisioneros sarracenos. Saladino, desconfiando de su palabra, se negó a hacer ninguna entrega, a menos que sus hombres fueran puestos en libertad.

Ricardo tenía ahora grandes deseos de salir de Acre y avanzar sobre Jerusalén. Los prisioneros sarracenos eran una rémora para él.

Se sentía feliz de una excusa para deshacerse de ellos. Con sangre fría, el 20 de agosto, más de una semana después de haber regresado sus embajadores, manifestó que Saladino había roto lo convenido y ordenó la matanza de los dos mil setecientos supervivientes de la guarnición de Acre. Sus soldados se entregaron ávidamente a la tarea carnicera, dando gracias a Dios, según nos refieren jubilosos los apologistas de Ricardo, por esta oportunidad de vengar a sus camaradas que habían caído delante de la ciudad. Las mujeres y los hijos de los prisioneros fueron muertos a su lado. Sólo unos pocos notables y algunos hombres lo bastante fuertes para ser utilizados en trabajos de esclavos fueron respetados. Las avanzadillas sarracenas más próximas a Acre vieron lo que sucedía y se apresuraron a salvar a sus paisanos, pero aunque lucharon hasta el anochecer no pudieron llegar hasta ellos. Cuando terminó la degollina, los ingleses dejaron el lugar con los cadáveres mutilados y pudriéndose, y los musulmanes pudieron venir y reconocer a sus amigos martirizados[1396].

Los cristianos marcharon hasta más allá de Haifa, ciudad que Saladino había desmantelado poco antes de la caída de Acre, y alrededor de las estribaciones del Carmelo. Su marcha fue lenta, para permitir a la ilota mantenerse en contacto con ellos, y Ricardo creía que se debía permitir a los soldados descansar casi un día sí y otro no. Pero soplaba el viento del Oeste, y resultaba difícil para los barcos doblar el cabo. La caballería ligera de los sarracenos de cuando en cuando se precipitaba desde el Carmelo sobre el ejército en marcha, apresando a los rezagados, que eran llevados ante Saladino, crucificados y muertos en venganza por la carnicería de Acre. Sólo las lavanderas no corrieron esta suerte. Entretanto, Ricardo condujo el grueso de su ejército hasta la cima del Carmelo y acampó en tierras de Cesárea[1397].

El día 30, ambos ejércitos trabaron un contacto más estrecho, al acercarse los cristianos a Cesarea. Desde entonces se produjeron diariamente duras escaramuzas. Pero Ricardo, no obstante, obligó a continuar a su ejército. Estaba en su apogeo, combatiendo siempre en primera línea y recorriendo de cuando en cuando toda la formación para animar a sus hombres a avanzar. El calor era tórrido, y los occidentales, pesadamente armados y poco acostumbrados al sol, sufrieron numerosas bajas a causa de la insolación, y muchos hombres se desmayaron y fueron muertos en el lugar donde caían. El duque de Borgoña y las tropas francesas fueron casi aniquilados al quedarse rezagados de la retaguardia detrás de los carros de provisiones, pero consiguieron zafarse. La hueste toda caminaba con trabajo, pero ininterrumpidamente, gritando a intervalos la plegaria Sanctum Sepulchrum adjuva, «Santo Sepulcro, ayúdanos». Pocos días después, Saladino eligió su campo de batalla. Tendría lugar al norte de Arsuf, donde la llanura era lo bastante amplia para poder utilizar la caballería, pero cubierta por los bosques que se adentraban dos millas desde el mar. El 5 de septiembre, Ricardo pidió parlamentar y se entrevistó con el hermano del sultán, al-Adil, bajo la bandera de tregua. Pero, aunque estaba cansado de luchar, no pidió nada menos que la entrega de toda Palestina. Inmediatamente al-Adil rompió las negociaciones.

El sábado por la mañana, 7 de septiembre, Ricardo vio claramente que los musulmanes se aprestaban a presentar batalla y situó a sus hombres en orden de combate. La impedimenta fue diseminada a lo largo de la costa y su defensa se encomendó a Enrique de Champagne con parte de la infantería. Colocó a los arqueros en primera línea, y tras ellos a los caballeros. Los templarios estaban a la derecha, en el extremo sur del ala. A continuación se encontraban los bretones y los hombres de Anjou, y después de ellos las tropas de Guienne, al mando de Guido y de su hermano, Godofredo de Lusignan. En el centro se situó el rey mismo, con sus tropas inglesas y normandas; luego, los flamencos y los barones nativos, al mando de Jaime de Avesnes, y los francos, mandados por Hugo de Borgoña, y en el extremo izquierdo, los hospitalarios. Cuando todo estuvo dispuesto, Ricardo y el duque de Borgoña recorrieron las líneas arengando a las tropas.

El ataque de los sarracenos comenzó a media mañana. En oleadas sucesivas, soldados de infantería, negros y beduinos, con armas ligeras, se precipitaron sobre los cristianos arrojando flechas y dardos. Así desarticularon la primera línea de infantería, pero no lo lograron con los caballeros, pesadamente armados. Éstos abrieron su filas de repente y la caballería turca cargó a través de ellos, con sus cimitarras y lanzas centelleantes. Los turcos dirigieron los más fieros ataques contra los hospitalarios y los flamencos y barones nativos situados junto a ellos, pretendiendo envolver el flanco izquierdo de los cristianos. La caballería sostuvo sus posiciones y, después de cada embestida, los arqueros reorganizaban sus filas. A pesar de la petición de sus soldados, Ricardo no permitió pasar a su ejército al ataque hasta que todo estuviese dispuesto y hasta que las cargas de los turcos empezaran a dar muestras de cansancio y el grueso del ejército sarraceno se acercase más. Varias veces el gran maestre del Hospital le pidió que diera la señal de ataque. Sus caballeros, decía, tendrían que rendirse sí no podían tomar la ofensiva. Cuando Ricardo ordenó que tuviesen todavía paciencia, dos caballeros, el mariscal de la Orden y Balduino Carew, decidieron por sí mismos lanzarse al ataque y se precipitaron hacia el enemigo, y todos sus camaradas galoparon tras ellos. A la vista de la carga, todos los caballeros situados tras ellos espolearon sus caballos. Al principio se originó confusión, porque los arqueros todavía no estaban preparados y se encontraban en su camino. El rey se introdujo en el remolino para restablecer un poco el orden, y tomó el mando del asalto. El secretario de Saladino, que lo presenció desde una colina próxima, estaba asombrado ante el esplendor del espectáculo cuando la caballería cristiana tronaba hacia él. Era demasiado para los soldados musulmanes. Rompieron sus filas y huyeron, Saladino los reagrupó a tiempo de defender su campamento e incluso para dirigir otra carga contra el enemigo. Pero fue en vano. Hacia el atardecer el ejército cristiano era dueño del campo y proseguía su marcha en dirección Sur[1398].

La batalla de Arsuf no fue decisiva, pero sí una gran victoria moral para los cristianos. Sus pérdidas fueron sorprendentemente escasas, aunque entre los muertos se hallaba el gran caballero Jaime de Avesnes, que yacía rodeado de quince cadáveres sarracenos. Pero las bajas musulmanas habían sido casi igual de pequeñas. No había caído ningún emir destacado, y al día siguiente Saladino había reagrupado a todos sus hombres, dispuesto a intentar otro encuentro, que Ricardo rehuyó, si bien Saladino no se sintió bastante fuerte para provocarlo. El valor de la victoria estaba en la confianza que dio a los cristianos. Era la primera gran batalla abierta desde Hattin, y demostró que Saladino podía ser derrotado. Habiéndose producido tan inmediatamente después de la conquista de Acre, parecía un indicio de que había cambiado el rumbo y que incluso Jerusalén podía ser nuevamente liberada. La fama de Ricardo estaba en su cúspide. El ataque victorioso había sido lanzado, es verdad, en contra de sus órdenes, pero sólo pocos minutos antes de que él estuviese dispuesto, y su paciente comedimiento previo y la dirección del ataque cuando se produjo demostraron una extraordinaria condición de general. Era un buen augurio para el futuro de la Cruzada.

Saladino, por su parte, había sufrido una humillación personal y pública. Su ejército resultó ineficaz en Acre, y ahora había sido derrotado en una batalla abierta. Igual que su ilustre predecesor Nur ed-Din, Saladino, según fue envejeciendo, perdió algo de su energía y de su dominio de los hombres. Su salud era escasa; sufría de repetidos ataques de malaria. Era menos capaz que en sus tiempos jóvenes para imponer sus decisiones sobre los pendencieros emires que eran sus vasallos. Muchos de ellos aún le consideraban como advenedizo y usurpador, y estaban prestos a demostrar su insubordinación si su estrella acusaba el más leve declive. Mal podía afrontar que Ricardo le superase como general. Sobre todo tenía que conservar Jerusalén, cuya conquista había sido su triunfo más glorioso. Llevó su ejército ordenadamente a Ramleh, en el camino de Jerusalén, para esperar la nueva acción de Ricardo.

El ejército cruzado avanzó hasta Jaffa y empezó a reconstruir sus fortificaciones. Hasta entonces Ricardo dispuso de la flota para proteger su flanco y abastecer a su hueste. No estaba en condiciones de avanzar tierra adentro, hacia la Ciudad Santa, sin una poderosa base en la costa. Además, después de la prolongada marcha a lo largo del litoral, su ejército estaba cansado y necesitaba reposo. Su cautela y demora han confundido a muchos historiadores, pues si hubiese avanzado rápidamente contra Jerusalén la hubiese encontrado escasamente guarnecida y con las murallas en malas condiciones. Pero el ejército de Saladino había sido únicamente derrotado, no destruido. Era aún formidable, y en el caso de que Ricardo se hubiese abierto camino hasta Jerusalén, podría haberle cortado la retirada desde el mar. Era prudente asegurarse Jaffa antes de iniciar una acción de más envergadura. Sin embargo, la demora fue exagerada. Permitió a Saladino reforzar las defensas de la Ciudad Santa. Después, temeroso de que Ricardo fuese a avanzar sobre Ascalón para restablecer en ella una base que cortase el camino a Egipto, su principal fuente de fuerza humana, trasladó a parte de su ejército desde Ramleh a Ascalón, y metódicamente demolió toda la ciudad, a pesar de lo rica y próspera que era[1399].

Entretanto el ejército cristiano disfrutaba de las comodidades de Jaffa. La vida era agradable en la ciudad. Abundaban la fruta y las verduras en los huertos en torno a ella y los barcos traían copiosas provisiones. En ellos venían también cortesanas de Acre para distraer a los hombres. Los sarracenos se mantenían a distancia. Sólo hubo algunas escaramuzas caballerescas en la llanura de Lydda, en las afueras del campamento. El ejército se volvió indolente y blando. Muchos soldados regresaron a Acre. Ricardo envió emisarios al rey Guido para que les apremiase a volver al campamento, pero ellos no le hacían caso. Fue necesaria la visita personal de Ricardo a Acre para reunirlos de nuevo[1400].

Ricardo tenía sus propias preocupaciones. No le hacían feliz los asuntos de Acre y los de más al Norte, donde el partido de Conrado era poderoso. Surgieron conflictos en Chipre, donde había muerto Ricardo de Camville, y Roberto de Turnham tropezó con dificultades para reprimir una revuelta; también recelaba de lo que pudiera hacer el rey Felipe a su regreso a Francia. Resolvió sus conflictos chipriotas vendiendo la isla a los templarios[1401].

Pero también estaba deseoso de iniciar negociaciones con Saladino. Éste se hallaba dispuesto a prestar oídos a sus proposiciones y dio poderes a su hermano, al-Adil, para negociar en su nombre.

Tan pronto como llegó a Jaffa, Ricardo envió a Hunfredo de Toron, que era el mejor arabista de su ejército, y hacia el cual sentía un profundo afecto, a Lydda, que estaba al mando de al-Adil, para discutir los preliminares de una tregua; pero no se llegó a ninguna decisión. Al-Adil era un diplomático experto, y refrenaba los deseos de su hermano, que tendía a un arreglo. Su diplomacia tuvo una maravillosa oportunidad cuando, en octubre, fueron a verle desde Tiro unos emisarios preguntando si recibiría una embajada de Conrado.

La primera petición de Ricardo fue nada menos que la entrega de Jerusalén, con todo el territorio al oeste del Jordán, y la devolución de la Santa Cruz. Saladino envió una respuesta diciendo que la Ciudad Santa también era santa para el Islam, y que no devolvería la Cruz sin alguna compensación. Pocos días después, el 20 de octubre, Ricardo hizo nuevas proposiciones. Como todos los cruzados, admiraba a al-Adil, al que llamaban Saphadin, y sugirió que al-Adil recibiera la totalidad de la Palestina que pertenecía entonces a Saladino, y se casase con la hermana del rey, la reina Juana de Sicilia, la cual recibiría en dote las ciudades costeras conquistadas por Ricardo, incluyendo Ascalón. El matrimonio debería vivir en Jerusalén, adonde tendrían libre acceso los cristianos. La Cruz debería ser devuelta. Todos los prisioneros de cada bando serían puestos en libertad, y a los templarios y hospitalarios se les devolverían sus propiedades palestinenses.

Saladino, cuando recibió la visita de su secretario con el ofrecimiento, lo interpretó como una broma y accedió alegremente. Pero Ricardo pareció haberlo tomado completamente en serio. La reina Juana, que, con la reina Berenguela, se había reunido con él en Jaffa, quedó horrorizada cuando se enteró de la proposición.

Dijo que por nada de este mundo se casaría con un musulmán. Por eso Ricardo preguntó después a al-Adil si quería considerar el convertirse al cristianismo. Al-Adil cortésmente rechazó el honor, pero invitó a Ricardo a un suntuoso banquete en Lydda el 8 de noviembre. Fue una fiesta feliz, y se separaron con promesas de afecto, y cada cual recibió muchos regalos del otro. Pero en el mismo momento, Saladino se entrevistaba en su campamento cercano con el embajador enviado por Conrado, el encantador Reinaldo de Sidón, cuyas tretas en Beaufort había perdonado el sultán.

A la mañana siguiente, Saladino recibió al enviado de Ricardo, Hunfredo de Torón. Traía un ofrecimiento de que al-Adil fuese reconocido como soberano de toda Palestina, siempre que los cristianos tuvieran una parte de Jerusalén. Se confiaba en que el matrimonio con Juana pudiese arreglarse, aunque Ricardo admitió que la opinión pública estaba algo indignada con la idea. Una dispensa papal podría hacer cambiar la intención de Juana, según pensaba Ricardo. Y si no, al-Adil podía casarse con su sobrina, Leonor de Britania, que, como pupila del rey, estaba en condiciones de hacerlo sin interferencia papal. Cuando todo esto se hubiese acordado, Ricardo volvería a Europa. El ofrecimiento de Conrado fue menos sensacional. A cambio de Sidón y Beirut, rompería con los otros cruzados e incluso proponía devolver Acre a los musulmanes. Pero cuando se le preguntó si tomaría efectivamente las armas contra Ricardo, su embajador contestó con evasivas.

Saladino celebró un consejo para decidir con cuál de los partidos francos deberían continuarse las conversaciones. Al-Adil y los otros emires votaron por el partido de Ricardo, menos, tal vez, a causa de algún afecto por el rey que porque abandonasen pronto Palestina; mientras Conrado, por el cual todos sentían algún respeto, pensaba quedarse allí para siempre. Las proposiciones de Ricardo fueron aceptadas en principio; pero el séquito de Hunfredo sufrió una decepción al ver cierto día a Reinaldo de Sidón cazando con al-Adil y en evidentes relaciones de intimidad con él. Efectivamente, al-Adil prolongó las negociaciones hasta que llegó el invierno[1402]. Mientras tanto, la lucha entre los ejércitos había sido variable y esporádica. Un día, a finales de noviembre, Ricardo, cuando se halla halconeando, cayó en una emboscada sarracena, y hubiese sido hecho prisionero de no haber exclamado el valiente caballero Guillermo de Preux que él era el rey, dejándose hacer cautivo. Algunos otros caballeros cayeron aquel día, pero aparte de esa breve escaramuza no hubo conflictos dignos de mención[1403].

Cuando empezaron las lluvias de noviembre, Saladino licenció a la mitad de su ejército y se retiró con el resto de sus tropas a sus cuarteles de invierno en Jerusalén. Los refuerzos procedentes de Egipto estaban en camino. Pero Ricardo no quiso desanimarse por el mal tiempo. A mediados de mes condujo su ejército, aumentado por destacamentos de refresco de Acre, desde Jaffa hasta Ramleh, que encontró abandonada y desmantelada por los sarracenos. Esperó allí durante seis semanas, con vistas a una ocasión para avanzar sobre Jerusalén. Hubo frecuentes incursiones sarracenas contra sus avanzadas. Él mismo fue casi capturado en un reconocimiento cerca del castillo de Blanchegarde. En otra escaramuza fue capturado el conde de Leicester, aunque se le puso inmediatamente en libertad. Durante los últimos días del año el tiempo era tan malo, que Saladino retiró a sus algareros. Ricardo pasó la Navidad en Latrum, en el borde de las colinas de Judea, y el 28 de diciembre su ejército escaló las colinas sin encontrar oposición del enemigo. Caía una lluvia torrencial. El camino estaba completamente encharcado. Un fuerte viento derribó los palos de las tiendas antes de que pudieran ser levantadas. Hacia el 3 de enero el ejército llegó al fuerte de Beit-Nuba, sólo a doce millas de la Ciudad Santa. Los soldados ingleses y franceses estaban llenos de entusiasmo. Sufrían contentos las incomodidades del campamento en la húmeda y ventosa colina; el haberse podrido por la lluvia las provisiones de galletas y carne de cerdo, que eran su principal comida; la pérdida, a causa de la inclemencia: del tiempo y la falta de alimentos, de muchos de sus caballos, y su propio cansancio y frío: todo era soportable con tal de alcanzar pronto la anhelada meta. Pero los caballeros que conocían el país, los hospitalarios, los templarios y los barones nativos, adoptaron una actitud más prudente y triste. Dijeron al rey Ricardo que, incluso si penetraban sobre las embarradas colinas, a través de las tempestades, hasta Jerusalén, e incluso si podía contener allí al ejército de Saladino, había un ejército procedente de Egipto acampado en las colinas exteriores. Se vería cogido entre ambos. Y agregaban: ¿qué pasaría si conquistaban Jerusalén? Los cruzados visitantes, una vez hecha su peregrinación, regresarían todos a Europa, y los soldados nativos no eran lo bastante numerosos como para resistir contra las fuerzas del Islam unido. Ricardo se convenció. Después de cinco días de vacilación, ordenó la retirada[1404].

Triste y abatido, el ejército volvió bajo el aguanieve a Ramleh. Los ingleses soportaron el fracaso con entereza, pero los franceses, con su temperamento versátil, empezaron a desertar. Muchos, entre ellos el duque de Borgoña, se retiraron a Jaffa; algunos incluso a Acre. Ricardo comprendió que para restablecer la moral de sus hombres era necesaria alguna actividad. Celebró un consejo el 20 de enero y con su apoyo dio órdenes al ejército de trasladarse desde Ramleh, por Ibelin, a Ascalón. Allí se entregó a reparar la gran fortaleza que Saladino había desmantelado pocos meses antes. Igual que Saladino, se dio cuenta perfectamente de su importancia estratégica. Convenció a los franceses para que se reunieran con él en Ascalón[1405].

Aparte de una visita a Acre, Ricardo pasó los cuatro meses siguientes en Ascalón convirtiéndola en el castillo más poderoso de toda la costa de Palestina. Sus hombres trabajaron bien, a pesar de la mucha incomodidad. No había ningún puerto en la plaza, y los suministros, que venían por mar, a menudo no podían ser desembarcados. El tiempo aquel invierno fue continuamente malo. Pero Saladino no les molestó. Algunos secuaces de Ricardo pensaban que el sultán se negaba, por caballerosidad, a atacarlos cuando eran tan vulnerables, con descontento de sus emires. Pero, en realidad, Saladino quería que su ejército descansase y esperaba los refuerzos del Jezireh y Mosul. Bien podía ser que algunos de sus emires estuvieran descontentos, aunque no era a causa de su inactividad. Mientras se hallaran en tal estado de ánimo, Saladino no se arriesgaría a una batalla[1406].

Además, las noticias de Acre le demostraron que los francos estaban desunidos. En febrero, Ricardo llamó a Conrado para que colaborase en las obras de Ascalón, y Conrado se negó bruscamente a ir. Pocos días después, Hugo de Borgoña y muchos francos desertaron y fueron a Acre. El rey Felipe había dejado al duque muy poco dinero para sus tropas, y el pago se había hecho hasta entonces con préstamos facilitados por Ricardo. Pero también el enorme tesoro de Ricardo iba agotándose. No quería financiarles más tiempo. En Acre, la eterna rivalidad entre los písanos y los genoveses, ambos ahora con muchos hombres y barcos situados allí, se había convertido en guerra abierta. Los písanos, alegando que obraban en nombre del rey Guido, tomaron la ciudad a pesar de que Hugo de Borgoña acababa de llegar a ella. La defendieron durante tres días contra Hugo, Conrado y los genoveses, y mandaron llamar a Ricardo en su ayuda. El 20 de febrero, Ricardo llegó a Acre e intentó hacer la paz. Tuvo una entrevista con Conrado en Casal Imbert, en el camino de Tiro, pero no fue satisfactoria. Conrado aun se negaba a unirse al ejército de Ascalón, incluso cuando Ricardo le amenazó con arrebatarle todas sus tierras, a menos que se aviniera a ello. Era una amenaza que no podía cumplir. Cuando Ricardo regresó a Ascalón, habiendo pactado una tregua precaria, estaba más convencido que nunca de que había que hacer la paz con Saladino[1407].

Estaba aún en contacto con al-Adil, Un enviado inglés, Esteban de Turnham, visitó Jerusalén para ver al sultán y a su hermano, y quedó sorprendido al llegar a la puerta de la ciudad y ver salir por ella a Reinaldo de Sidón y a Balian de Ibelin. Las negociaciones de Saladino con Conrado no habían sido interrumpidas, y la presencia de Bailan fue siniestra, pues era un caballero al que el sultán estimaba grandemente. Sin embargo, el 20 de marzo, al-Adil cabalgó hasta el campamento de Ricardo con un ofrecimiento definido. Los cristianos podían conservar lo que habían conquistado y tendrían el derecho de peregrinar a Jerusalén, donde los latinos podrían tener sacerdotes. La Santa Cruz les sería devuelta. Podrían anexionarse Beirut, si era desmantelada. La embajada fue bien recibida por el rey. En efecto, como un signo de honor especial, uno de los hijos de al-Adil fue armado caballero, aunque sin duda se omitieron los ritos cristianos usuales en la ceremonia. Cuando al-Adil se reunió con su hermano, a principios de abril, parecía que al fin se había llegado a un acuerdo[1408].

La necesidad de un arreglo se hizo más evidente aún pocos días después, cuando llegó de Inglaterra el prior de Hereford para informar a Ricardo que las cosas iban mal en Inglaterra. El hermano del rey, Juan, estaba usurpando de manera creciente la autoridad real, y el canciller, Guillermo, obispo de Ely, rogaba a Ricardo que volviese inmediatamente a la patria. Ricardo había pasado la Pascua de Resurrección, 5 de abril, en el campamento, furioso porque los franceses que quedaban acababan de abandonarle, trasladándose al Norte llamados por Hugo de Borgoña. Ahora, más que nunca, las disputas de los cruzados tenían que ser acalladas. El rey convocó un consejo de todos los caballeros y barones de Palestina. Les dijo que él pronto tendría que salir del país, y que la cuestión de la corona de Jerusalén tenía que decidirse, y les ofreció elegir entre el rey Guido y el marqués Conrado. Para su sorpresa e indignación, nadie abogó por Guido. Fue a Conrado a quien todo el mundo quería. Ricardo era lo bastante prudente y magnánimo para aceptar la decisión. Accedió a reconocer a Conrado como rey. Una misión, presidida por su sobrino Enrique de Champagne, salió hacia Tiro para dar la buena nueva al marqués.

Cuando Enrique llegó a Tiro, alrededor del 20 de abril, hubo gran regocijo. Se decidió que la coronación tuviese lugar al cabo de pocos días en Acre, y después se dio por supuesto que Conrado consentiría al fin en unirse al campamento de Ascalón. Enrique salió de Tiro para Acre enseguida para preparar en la ciudad la ceremonia[1409]. Al conocer la noticia, Conrado cayó de rodillas y pidió a Dios que, si era indigno de ser rey, no se le diese el reino. Pocos días después, el martes 28 de abril de 1192, se hallaba esperando, para cenar, a su esposa, la princesa Isabel, que se estaba retrasando en el baño.

Decidió dar una vuelta y cenar con su antiguo amigo, el obispo de Beauvais. Pero el obispo había terminado su comida, por lo que, aunque le instaron a que se quedara mientras se preparaba cena para él, se dirigió alegre a su casa. Cuando pasó junto a una pronunciada esquina, se le acercaron dos hombres, y, mientras uno de ellos le dio a leer una carta, el otro le apuñaló. Fue llevado moribundo a palacio.

Uno de los criminales fue muerto en el mismo lugar. El otro fue apresado y confesó, antes de ser ejecutado, que él y su compañero eran Asesinos enviados para realizar la faena por el Viejo de las Montañas, el jeque Sinan. Los Asesinos habían conservado una neutralidad tranquila a lo largo de toda la Cruzada, lo que les proporcionó una oportunidad de reforzar sus castillos y acrecentar su riqueza. Conrado había ofendido a Sinan por un acto de piratería contra un barco mercante que llevaba un rico cargamento comprado por la secta. A pesar de las reclamaciones de Sinan, no devolvió los bienes ni la tripulación, la cual, en efecto, murió ahogada. Es posible que Sinan temiera también que la creación de un estado cruzado poderoso en la costa libanesa pudiese tal vez amenazar a su territorio. Se dijo que los dos criminales habían estado durante algún tiempo en Tiro esperando la ocasión, y que incluso habían aceptado el bautismo, con Conrado y Balian de Ibelin como padrinos. Pero la opinión pública buscaba móviles más hondos. Algunos decían que Saladino había sobornado a Sinan para matar a Ricardo y Conrado; pero Sinan temía que la muerte de Ricardo podía dejar libre a Saladino para marchar contra los Asesinos, por lo que emprendió sólo la última tarea. Otra teoría aceptada más generalmente es la de que el propio Ricardo había organizado el atentado. La connivencia de Saladino no se puede creer, y, por otra parte, Ricardo, por mucho que le disgustara Conrado, nunca se sirvió de tales medios. Sin embargo, sus enemigos, encabezados por el obispo de Beauvais, se negaron a creer en su inocencia[1410].

La muerte de Conrado fue un rudo golpe para el reino renaciente.

Duro, ambicioso y carente de escrúpulos, aunque la nobleza franca nativa confiaba en él y le admiraba, hubiese sido un rey fuerte y astuto. Sin embargo, su desaparición tuvo compensaciones. La heredera del reino, Isabel, se encontró libre para casarse y dar la corona a algún candidato menos discutido. Cuando Enrique de Champagne conoció el asesinato, volvió rápidamente de Acre a Tiro. Allí la princesa viuda se había encerrado en el castillo y se negó a entregar las llaves de la ciudad a nadie que no fuese representante de los reyes de Francia y de Inglaterra. Enrique, a su llegada, fue enseguida aclamado por la gente de Tiro como el hombre que debería casarse con la princesa y heredar el trono. Era joven, valeroso y popular, y sobrino de dos reyes. Isabel cedió al clamor público. Se entregó a Enrique y le dio las llaves. Dos días después del asesinato de Conrado se anunciaron sus esponsales. Hubo algunos que pensaron que hubiese sido conveniente un aplazamiento, pues era dudoso que un nuevo matrimonio pudiese ser legal dentro del año.

Enrique, por su parte, estaba un poco tibio. Isabel era una mujer joven, muy bella, de veintiún años, pero ya había estado casada dos veces, y tenía una hija que iba a ser su heredera. Parece que Enrique insistió en que el compromiso debía ser ratificado por Ricardo. Los mensajeros hicieron que Ricardo se trasladara a Acre, y allí se entrevistó con su sobrino. Corrieron rumores de que Enrique le habló de sus dudas y de su anhelo de volver a la patria, a sus bellas tierras de Francia. Pero Ricardo encontró admirable la solución. Aconsejó a Enrique aceptar la elección para el trono y le prometió que algún día volvería con nueva ayuda para su reino. Rehusó dar su opinión sobre el matrimonio, pero Enrique no podía llegar a ser rey sino como esposo de Isabel, El 5 de mayo de 1192, una semana justa después de su viudedad, Isabel entró en Acre con Enrique a su lado. Toda la población salió a recibirles, y la boda se celebró con pompa y júbilo general. La princesa y su marido fijaron su residencia en el castillo de Acre[1411].

Fue un matrimonio feliz. Enrique pronto se enamoró profundamente de su esposa y no podía soportar dejar de verla, y ella encontró irresistible su encanto, después de la sordidez del piamontés entrado en años con quien la habían casado a la fuerza. Ricardo ya había dispuesto del rey Guido, Comprendió al fin que nadie en Palestina sentía ningún afecto por el ex-monarca inoperante. Sin embargo, había que tener en cuenta el futuro de Chipre.

No quería mantener funcionarios en la isla cuando regresara a Europa, y los templarios, a los que había vendido el gobierno, no eran prudentes en su trato con los nativos griegos. Ellos deseaban devolvérselo, por lo que autorizó a Guido que comprase el gobierno a los templarios, si bien Ricardo exigió una cantidad adicional para él, cantidad que, de hecho, Guido no llegó a pagar nunca en su totalidad. A principios de mayo, Guido desembarcó en Chipre con plena autoridad para gobernar la isla a su gusto[1412].

Una vez resuelto todo ello, Ricardo invitó a Enrique a que se reuniera con él en Ascalón, Corrió el rumor de que uno de los sobrinos de Saladino había iniciado en Mesopotamia una peligrosa revolución contra el sultán. Por eso, Ricardo, cuyo tratado con los sarracenos no estaba aún ratificado, decidió un súbito ataque sobre Daron, a veinte millas de la costa. Pero Enrique, con el ejército francés, perdía tiempo en Acre. Sin esperarlos, Ricardo avanzó por mar y tierra sobre Daron, y el 23 de mayo, después de una lucha feroz de cinco días, asaltó la parte baja de la ciudad y provocó la rendición de la ciudadela. Ricardo había aprendido poco de la cortesía de Saladino. Algunos elementos de la guarnición fueron pasados a cuchillo, otros arrojados sobre las almenas o llevados maniatados a un cautiverio perpetuo[1413].

La fácil conquista de la última fortaleza de Saladino en la costa palestinense animó tanto a los cruzados, que volvieron a planear el ataque a Jerusalén. Enrique y los franceses llegaron a Daron el día siguiente de su conquista, a tiempo de pasar la Pascua de Pentecostés con el rey. El ejército regresó a Ascalón inmediatamente después, y los franceses e ingleses le apremiaban a realizar sin pérdida de tiempo un ataque contra la Ciudad Santa. Ricardo acababa de recibir de Inglaterra noticias muy inquietantes y dudaba si la expedición era militarmente factible. Se acostó confuso, y no se levantó hasta que le dirigió un llamamiento emocionado uno de los capellanes poitevinos. Entonces hizo voto de permanecer en Palestina hasta la Pascua siguiente[1414].

El 7 de junio, el ejército cristiano volvió a salir de Ascalón. Pasando cerca de Ramleh, al marchar por el camino de Blanchegarde, llegó a Latrum el 9 y a Beit Nuba el 11. Ricardo se detuvo y el ejército permaneció en este lugar durante un mes. Saladino esperaba en Jerusalén, adonde acababan de llegar sus refuerzos del Jezireh y Mosul. Sin mejores provisiones ni adecuados animales de carga habría sido una locura por parte de los cristianos avanzar más hacia las colinas. Ambas partes entablaron escaramuzas con éxito vario. Un día, cuando cabalgaban por las colinas sobre Emaús, el rey Ricardo vio de repente en la lejanía el panorama de las murallas y las torres de Jerusalén. Apresuradamente se cubrió el rostro con su escudo, para evitar el espectáculo de la ciudad que Dios no le había permitido liberar. Pero tuvo alguna compensación. El obispo sirio de Lydda vino un día al campamento con un fragmento de la Verdadera Cruz que él había salvado. Algo más tarde, el abad del convento griego de Mar Elías, hombre venerable, de frondosa barba blanca, habló al rey de un lugar donde él había enterrado otra parte de la Cruz, para librarla del infiel. Fue desenterrada y entregada a Ricardo. Estos fragmentos consolaron al ejército por su fracaso en conseguir la parte principal de la reliquia, la cual, al parecer, Saladino había devuelto ya al Santo Sepulcro de Jerusalén.

El 20 de junio, cuando los jefes del ejército dudaban entre abandonar su proyecto sobre Jerusalén o marchar, en lugar de ello, contra Egipto, se supo que una gran expedición musulmana avanzaba desde el Sur hacia la Ciudad Santa. Tres días después Ricardo la atacó cerca de la Cisterna Redonda, las fuentes de Kuwaifa, en la tierra estéril situada unas veinte millas al sudoeste de Hebrón. Los musulmanes estaban mal preparados para un ataque. Después de una breve batalla, toda la caravana fue capturada con sus ricas mercancías, sus copiosos suministros de víveres y algunos miles de caballos y camellos. El ejército cristiano regresó triunfal al campamento de Beit Nuba.

Saladino quedó horrorizado con la noticia. Ricardo avanzaría ahora seguramente sobre Jerusalén. Se apresuró a enviar hombres para cegar todas las fuentes entre Beit Nuba y la ciudad, y talar todos los árboles frutales. El 1.º de julio celebró un angustioso consejo en Jerusalén para decidir si debía retirarse hacia el Este. Él deseaba permanecer allí, y sus emires reunidos apoyaron su decisión, haciéndole protestas de lealtad. Pero las tropas turcas y kurdas estaban en riña, y él no sabía cómo se comportarían frente a un ataque vigoroso. Sus preocupaciones pronto se resolvieron. Hubo también agrias disputas en el campamento cristiano. Los soldados franceses estaban ávidos de seguir adelante ahora que los víveres y el transporte eran abundantes. Pero los escuchas de Ricardo le advirtieron de la falta de agua, y existía aún el problema de cómo defender Jerusalén cuando los cruzados occidentales volvieran a sus países. Ante las burlas e insultos de los franceses, Ricardo volvió a ordenar que el ejército se retirase de Beit Nuba. El 4 de julio, Saladino recibió la noticia de que los cristianos habían levantado el campamento y que iniciaban su marcha hacia la costa. Cabalgó hasta una colina próxima, al frente de sus hombres, para contemplar el lejano desfile[1415]. En cuanto estuvo de vuelta en Jaffa, Ricardo volvió a gestionar una tregua que le permitiese volver libremente a la patria. Enrique de Champagne envió a Saladino un mensaje arrogante manifestando que era ahora heredero del reino de Jerusalén y que debía entregárselo todo. Los embajadores de Ricardo, que llegaron a Jerusalén tres días después, se mostraron más conciliadores. Ricardo recomendó a su sobrino al favor de Saladino y le instaba a llegar a un arreglo amistoso. Con la aprobación de su Consejo, Saladino accedió a tratar a Enrique como a un hijo, a permitir la presencia de sacerdotes latinos en los Santos Lugares y a ceder la costa de Palestina a los cristianos, con la única condición de que se desmantelara Ascalón. Ricardo se negó a considerar el desmantelamiento de Ascalón, a pesar de que Saladino ofreció indemnizarles con Lydda. Mientras la discusión proseguía a través de los mensajeros que iban y venían, Ricardo se trasladó a Acre, pensando zarpar aunque el tratado no estuviese aún firmado. Su plan era marchar repentinamente sobre Beirut, y ocupar la ciudad, y embarcar desde allí para Europa[1416].

Su ausencia brindó una oportunidad a Saladino. A primera hora del 27 de julio, Saladino sacó su ejército de Jerusalén y llegó por la tarde del mismo día a Jaffa, empezando enseguida el asalto de la ciudad. Después de tres días de bombardeo, sus zapadores abrieron una brecha, y el ejército sarraceno irrumpió en la ciudad. La defensa, heroica, resultó estéril. La guarnición tuvo que capitular, acordándose que se respetarían sus vidas. Las negociaciones las dirigió, en nombre de los cristianos, el nuevo patriarca, que se encontraba en la ciudad. Las tropas de Saladino se hallaban ahora sin control. Los kurdos y los turcos se precipitaron por las calles, saqueándolo todo y matando a los ciudadanos que intentaban defender sus casas. Por eso Saladino aconsejó a la guarnición que se encerrase en la ciudadela hasta que él pudiese restablecer el orden.

Un rápido mensaje llevó las noticias del ataque contra Jaffa a Ricardo tan pronto como Saladino se acercó a las murallas. Enseguida salió en socorro de la ciudad, trasladándose él por mar, con ayuda genovesa y pisana, y enviando su ejército por tierra. Vientos contrarios le detuvieron en aguas de la punta del Carmelo, y su ejército, reacio a llegar a Jaffa antes que el rey, se detuvo en el camino de Cesárea. El día 31, cuando Saladino había apaciguado lo bastante a sus tropas como para evacuar a cuarenta y nueve caballeros de la guarnición, con sus mujeres y equipos, y llevarlos desde la ciudadela a la ciudad, empezaron a avistarse las cincuenta galeras de la ilota de Ricardo. La guarnición enseguida reanudó la batalla y, en un ataque desesperado, expulsó a los desorganizados musulmanes de la ciudad. Ricardo, sin saber lo que sucedía, vaciló en desembarcar, hasta que llegó a nado un sacerdote y le dijo que la ciudadela no había sido tomada. Fondeó sus barcos al pie de la ciudadela y vadeó la costa al frente de sus hombres. La guarnición, desesperada, ya había enviado nuevos emisarios para tratar con Saladino, que estaban hablando con él en su tienda cuando Ricardo lanzó su ataque.

Los sarracenos, muchos de ellos aún diseminados por las calles, fueron cogidos por sorpresa. La ferocidad del ataque de Ricardo, luchando él mismo en primera línea, en combinación con otro ataque de la guarnición, los puso en precipitada huida. Un secretario llegó a la tienda de Saladino y le informó, balbuciente, de la derrota.

Cuando intentó detener a sus visitantes con una conversación agradable, el torrente de fugitivos musulmanes reveló la verdad. El sultán tuvo que ordenar la retirada. Pudo permanecer él mismo en su campamento, con un núcleo de caballería, pero el grueso de su ejército huyó a Assir, cinco millas al interior, antes de rehacer sus filas. Ricardo había reconquistado Jaffa con unos ochenta caballeros y cuatrocientos arqueros, y tal vez dos mil marineros italianos. Toda su hueste sólo disponía de tres caballos[1417].

A la mañana siguiente, sin pérdida de tiempo, Saladino envió a su chambelán, Abu-Bakr, para reanudar las conversaciones de paz. Encontró a Ricardo bromeando con algunos emires cautivos, acerca de la rápida conquista de Jaffa por Saladino y de la reconquista de la ciudad. Decía que había estado desarmado y que ni siquiera tuvo tiempo de calzarse. Pero se mostró de acuerdo, enseguida, con Abu-Bakr, en que la guerra tenía que detenerse. El mensaje de Saladino proponía, como punto de negociación, que, como Jaffa estaba ahora medio en ruinas, la frontera franca debía terminar en Cesárea. Ricardo replicó ofreciendo quedarse con Jaffa y Ascalón en calidad de feudo bajo Saladino, sin explicar cómo se operaría el vasallaje cuando el rey estuviese en Europa. La respuesta de Saladino fue ofrecer Jaffa, pero insistir en conservar Ascalón. Una vez más Ascalón dio origen a tropiezos. Las negociaciones se rompieron[1418].

El ejército franco que Ricardo había reunido para socorrer a Jaffa estaba avanzando hasta más allá de Cesárea. Saladino, que sabía ahora lo exigua que era la fuerza de Ricardo en Jaffa, decidió atacar el campamento fuera de las murallas antes de que pudiese llegar el ejército de refresco. Al amanecer del miércoles, el 5 de agosto, un genovés, paseando por las afueras del campamento, oyó los relinchos de caballos y las pisadas de soldados y vio en la lejanía el resplandor de los aceros a la luz del sol saliente. Dio la alarma en el campamento, y cuando los sarracenos hicieron su aparición, Ricardo estaba preparado. Sus hombres no tuvieron tiempo de armarse. Cada uno cogió lo que tenía a mano. Sólo había cincuenta y cuatro caballeros dispuestos para la batalla y nada más que quince caballos y unos mil infantes. Detrás de una baja empalizada de estacas de tiendas, destinadas a desconcertar a los caballos enemigos, Ricardo colocó a sus hombres por parejas, con sus escudos adosados como una barrera enfrente de ellos y sus largas lanzas clavadas en tierra en forma de ángulo para cercar a la caballería asaltante. Entre cada pareja fue situado un arquero. La caballería musulmana atacó en siete oleadas de mil hombres cada una. Pero no pudo romper la muralla de acero. Estos ataques prosiguieron hasta la tarde. Después, cuando los caballos enemigos parecían empezar a cansarse, Ricardo adelantó a sus arqueros a primera línea y descargó todas sus flechas contra las huestes asaltantes. Esta andanada detuvo al enemigo. Los arqueros volvieron a pasar detrás de los lanceros, que atacaron con Ricardo cabalgando al frente. Saladino estaba absorto en angustiada admiración ante el espectáculo. Cuando el caballo de Ricardo cayó, envió galantemente a un escudero, en medio del estruendo, con dos caballos nuevos para el valiente rey. Algunos musulmanes se acercaron a rastras para atacar la misma ciudad, y los marinos que la defendían huyeron a sus barcos, hasta que llegó a caballo Ricardo y volvió a reagruparlos. Hacia el atardecer Saladino suspendió la batalla y se retiró a Jerusalén, refugiándose tras las fortificaciones de la ciudad por temor a que Ricardo le persiguiese[1419].

Fue una victoria soberbia, conseguida por la táctica de Ricardo y su valor personal. Pero la victoria no se aprovechó. Al cabo de un día o dos, Saladino estaba de vuelta en Ramleh, con un ejército de refresco de levas procedentes de Egipto y de la Siria del norte, mientras Ricardo, agotado por sus esfuerzos, yacía gravemente enfermo de fiebre en su tienda. Ricardo anhelaba ahora la paz. Saladino repitió su anterior ofrecimiento, insistiendo aún en la cesión de Ascalón. Era muy duro para Ricardo soportarlo. Escribió a su viejo amigo al-Adil, que también se hallaba enfermo y en cama cerca de Jerusalén, para rogarle que intercediera con Saladino con el fin de que le dejara Ascalón. Saladino se mantuvo firme. Envió al rey febril melocotones, peras y nieve del monte Hermón para enfriar sus bebidas. Pero no quería ceder Ascalón. Ricardo no estaba en condiciones de discutir. Su salud, tanto como las fechorías de su hermano en Inglaterra, exigía su rápido retorno a la patria. Los otros cruzados estaban cansados. Su sobrino Enrique y las órdenes militares dieron pruebas de desconfiar de su política. ¿De qué utilidad sería para ellos Ascalón, si el rey y su ejército partían? Había hecho pública, demasiado a menudo, su determinación de salir de Palestina. El viernes 28 de agosto el correo de al-Adil le trajo el último ofrecimiento de Saladino. Cinco días después, el 2 de septiembre de 1192, firmó un tratado de paz por cinco años, y los embajadores del sultán unieron sus nombres al suyo. Los embajadores cogieron después la mano de Ricardo y juraron en nombre de su amo. Ricardo, como rey, se negó a prestar juramento personalmente, pero Enrique de Champagne, Balian de Ibelin y los maestres del Hospital y del Temple juraron en nombre suyo. Saladino, por su parte, firmó el tratado al día siguiente, en presencia de los embajadores de Ricardo. La guerra de la tercera Cruzada había terminado.

El tratado daba las ciudades costeras, hasta Jaffa como límite meridional, a los cristianos. Los peregrinos podían visitar libremente los Santos Lugares. Los musulmanes y los cristianos podían atravesar sus respectivos territorios. Pero Ascalón tenía que ser demolida[1420].

Tan pronto como Saladino hubo hecho los arreglos para su escolta y alojamiento, grupos del ejército cruzado aparecieron, sin armas, con un pasaporte del rey, para rendir homenaje en los santuarios de Jerusalén. Ricardo no quiso ir y se negó a dar a ningún francés un pasaporte, pero muchos de sus propios caballeros hicieron la peregrinación. Un grupo iba dirigido por Huberto Gualterio, obispo de Salisbury, que fue recibido allí con honor y al que el sultán concedió una audiencia. Charlaron de muchas cosas y en particular del carácter de Ricardo. El obispo declaró que poseía todas las buenas cualidades, pero Saladino pensaba que carecía de prudencia y moderación.

Cuando Saladino ofreció al obispo un regalo de despedida, el prelado pidió que dos sacerdotes latinos y dos diáconos latinos fuesen autorizados a servir en el Santo Sepulcro, así como en Belén y Nazaret. Saladino accedió, y pocos meses después los sacerdotes llegaron y pudieron llevar a cabo sus deberes sin ser molestados[1421].

En Constantinopla corrieron rumores de que Ricardo estaba presionando para latinizar los Santos Lugares. Mientras Saladino estaba aún en Jerusalén, llegó una embajada del emperador Isaac el Ángel, solicitando que se devolviera a los ortodoxos el pleno dominio de la Iglesia ortodoxa que habían poseído en tiempos de los fatimitas. Saladino rechazó la petición. No consentiría el predominio de ninguna secta, sino, igual que los sultanes otomanos posteriores a él, iba a ser el árbitro de todas. También rechazó enseguida una petición hecha por la reina de Georgia para comprar la Santa Cruz por doscientos mil denarios[1422].

Una vez firmado el convenio, Ricardo se trasladó a Acre. Allí puso en orden sus asuntos, pagando las sumas que debía e intentando reunir las que se le debían a él. El 29 de septiembre, la reina Berenguela y la reina Juana zarparon de Acre para llegar a Francia sin novedad antes de las tempestades invernales. Diez días después, el 9 de octubre, Ricardo salió del país donde había luchado tan valientemente durante dieciséis amargos meses. La suerte estaba contra él. El mal tiempo le obligó a recalar en Corfú, territorio del emperador Isaac el Ángel. Temiendo que fuese hecho prisionero, sacó enseguida pasaje, disfrazado de templario, con cuatro ayudantes, en un barco pirata que se dirigía a la cabecera del Adriático. Este barco naufragó cerca de Aquileia, y Ricardo y sus compañeros siguieron por tierra a través de Carintia y Austria, pensando llegar sin inconvenientes al territorio de su cuñado, Felipe de Sajonia. Pero Ricardo no era un hombre que pudiera llevar un disfraz de manera convincente. El 11 de diciembre fue reconocido cuando se detuvo en una posada cerca de Viena. Enseguida se le llevó a presencia del duque Leopoldo de Austria, el hombre cuya bandera había arriado en Acre.

Leopoldo le acusó de la muerte de Conrado de Montferrato y le encarceló. Tres meses después fue entregado al soberano de Leopoldo, el emperador Enrique VI. Su larga amistad con Enrique el León y su reciente alianza con Tancredo de Sicilia le hicieron odioso al Emperador, que le tuvo cautivo durante un año y no le puso en libertad hasta marzo de 1194, contra el pago de un enorme rescate y un juramento de vasallaje. Durante los fatigosos meses de su cautiverio, sus tierras estuvieron expuestas a las intrigas de su hermano Juan y a los ataques abiertos del rey Felipe. Cuando volvió a su patria tenía demasiadas tareas que afrontar para poder pensar en un nuevo viaje a Oriente. Durante cinco años luchó brillantemente en Francia, defendiendo su herencia contra el astuto Capeto, hasta que, el 26 de marzo de 1199, una flecha perdida, disparada desde un castillo rebelde en el Lemosín, acabó con su vida. Fue mal hijo, mal esposo y mal rey, pero un valiente y espléndido soldado[1423].

Capítulo 4
El segundo Reino

«Y será el litoral para el resto de la casa de Judá».

(Sofonías, 2, 7.)

La tercera Cruzada había tocado a su fin. Nunca más volvería a partir para Oriente, bajo el estandarte de una guerra santa, semejante constelación de príncipes. No obstante, aunque toda la Europa occidental se había unido en el gran esfuerzo, los resultados fueron exiguos. Tiro fue salvada por Conrado antes de que llegaran los cruzados, y Trípoli lo había sido por la ilota siciliana. Acre y la línea costera hasta Jaffa fueron la aportación de los cruzados al renacer del reino franco, aparte de la isla de Chipre, escamoteada a su señor cristiano. Una cosa, sin embargo, se había conseguido. Fue contenida la carrera de conquistas de Saladino. Los musulmanes estaban cansados de una guerra tan prolongada. No intentarían durante algún tiempo volver a expulsar a los cristianos hacia el mar. De hecho, el reino había resurgido lo bastante fuerte para durar otro siglo más. Era un reino, muy pequeño, y aunque sus reyes seguían llamándose reyes de Jerusalén, Jerusalén se hallaba fuera de su alcance. Sólo le pertenecía una franja de tierra, de un ancho no superior a diez millas, desde Jaffa a Tiro. Más al Norte, la prudente neutralidad de Bohemundo, había permitido a éste conservar su capital y un pequeño territorio en torno a ella, hasta el puerto de San Simeón, mientras su hijo conservaba Trípoli, el Hospital seguía en el Krak des Chevaliers y los templarios poseían aún Tortosa bajo su soberanía. No era mucho lo que se había salvado del hundimiento del Oriente franco, pero de momento estaba seguro.

Saladino sólo tenía cincuenta y cuatro años, pero se sentía cansado y enfermo después de todos los avatares de la guerra. Siguió en Jerusalén hasta saber que Ricardo había zarpado de Acre, y se ocupó de la administración civil para la provincia de Palestina. Esperaba después volver a visitar Egipto y cumplir luego su piadosa misión de realizar una peregrinación a La Meca. Pero el deber le llamó a Damasco. Después de hacer una visita de tres semanas por las tierras que había conquistado y de entrevistarse con Bohemundo en Beirut para firmar una paz definitiva con él, llegó a Damasco el 4 de noviembre. Allí hubo de afrontar un cúmulo de trabajo, que se había amontonado durante los cuatro años que vivió con su ejército. El invierno se presentó duro, y con tanto que hacer en su capital, aplazó su viaje a Egipto y la peregrinación. Cuando tenía tiempo libre escuchaba los diálogos de los hombres doctos en filosofía y a veces iba a cazar. Pero, pasados los meses del invierno, los que le conocían mejor observaron que su salud fallaba. Se quejaba de cansancio total y de amnesia. Apenas podía hacer el esfuerzo de recibir audiencias. El viernes 19 de febrero de 1193 se sintió con ánimo para salir a caballo al encuentro de la peregrinación que regresaba de La Meca. Aquella tarde se quejó de fiebre y dolores. Soportó la enfermedad con paciencia y resignación, pues sabía bien que estaba llegando a su fin. El 1.º de marzo quedó inconsciente. Su hijo, al-Afdal, salió apresuradamente para asegurar la lealtad de los emires, y sólo el cadí de Damasco y algunos servidores fieles permanecieron junto al lecho del sultán. El miércoles, día 3, cuando el cadí se hallaba repitiendo las palabras del Corán, al llegar al pasaje «no hay más Dios que Él; en El confío plenamente», el agonizante abrió sus ojos y sonrió, y se fue en paz hacia su Señor[1424].

De todos los grandes personajes de la época de las Cruzadas, Saladino es el más atractivo. Tenía sus faltas. En la subida al poder mostró una astucia y una crueldad que no se ajustaban a su reputación posterior. Por intereses de política no eludía nunca el derramamiento de sangre; mató con su propia mano a Reinaldo de Chatillon, a quien odiaba. Pero usaba de la severidad, en aras de su pueblo y de su fe. Era un musulmán devoto. A pesar de lo amable que se sentía hacia sus amigos cristianos, creía que sus almas estaban condenadas a la perdición. Sin embargo, respetaba sus costumbres y los consideraba como criaturas humanas. Al revés de los potentados cruzados, él nunca quebrantó su palabra cuando se la había dado a alguien, fuera cual fuese su religión. A pesar de todo su fervor, siempre fue cortés y generoso, indulgente como conquistador y juez, considerado y tolerante como señor. Aunque algunos de sus emires pudieran estar resentidos con él por considerarle un advenedizo kurdo, y aunque los predicadores en Occidente le llamaran el Anticristo, había muy pocos de sus súbditos que no sintieran respeto y devoción por él, y pocos de sus enemigos podían evitar la admiración. Físicamente, era delgado. Su cara reflejaba una melancolía reposada, pero se iluminaba sin esfuerzo con una sonrisa encantadora. De modales siempre nobles, poseía gustos sencillos. Le desagradaban la tosquedad y la ostentación. Aficionado al aire libre y la caza, era también muy leído y le encantaban los coloquios intelectuales, aunque tenía horror a los librepensadores. A pesar de su poder y de sus victorias era un hombre tranquilo y modesto. Muchos años después el escritor franco Vicente de Beauvais recogió una leyenda, según la cual cuando Saladino yacía en su lecho de muerte llamó a su abanderado y le rogó que recorriera Damasco con un trozo de su mortaja izado en una lanza, proclamando que el monarca de todo el Oriente no podía llevar consigo a la tumba nada, salvo ese paño[1425].

Sus éxitos habían sido grandes. Completó la obra de Nur ed-Din, al unificar el Islam, y expulsó a los intrusos occidentales de la Ciudad Santa, hasta reducirlos a una estrecha franja costera. Pero no pudo expulsarlos a todos. El rey Ricardo y las fuerzas de la tercera Cruzada fueron demasiado para él. Si le hubiese sucedido otro gobernante de su categoría, la pequeña tarea que quedaba por hacer habría sido realizada rápidamente. Pero la tragedia del Islam medieval radicaba en su falta de instituciones permanentes, lo que impedía la continuidad del poder después de la muerte de un jefe. El Califato era la única institución que tenía una existencia que sobrevivía a la de sus titulares, y el Califa era ahora, desde el punto de vista político, impotente. Tampoco Saladino era califa. Era un kurdo de una familia no importante que conquistó la obediencia del mundo musulmán sólo por la fuerza de su personalidad. Sus hijos carecían de ella.

En el momento de su muerte, Saladino tenía diecisiete hijos y una hija pequeña. El mayor de ellos era al-Afdal, joven arrogante, de veintidós años, que había sido designado por su padre para heredar Damasco y la jefatura de la familia ayubita. Mientras Saladino estaba agonizando, al-Afdal había convocado a todos los emires de Damasco para que le jurasen fidelidad y advertirles que les divorciaría de sus esposas y desheredaría a sus hijos si cualquiera de ellos rompía alguna vez su juramento. La última cláusula extrañó a muchos de ellos, y otros no quisieron jurar a menos que al-Afdal jurara por su parte que respetaría sus feudos. Pero cuando su padre murió y fue enterrado en la gran mezquita de los Omeyas, fue aceptada su autoridad en Damasco. El hermano que le seguía, al-Aziz, ya era gobernador de Egipto, a la edad de veintiún años, y se proclamó sultán independiente. El tercero, az-Zahir, gobernaba en Alepo y no estaba dispuesto a admitir a su hermano como soberano. Otro, Khidr, aún más joven, gobernaba el Hauran, pero reconoció la soberanía de al-Afdal. Sólo dos de los hermanos de Saladino vivían aún: Toghtekin, que sucedió a Turanshah en el señorío del Yemen, y al-Adil, cuyas ambiciones inspiraron desconfianza a Saladino. Tenía el antiguo territorio franco de Transjordania como feudo, y tierras en el Jezireh, en torno a Edesa. Sobrinos y primos poseían feudos menores en todos los dominios del sultán. Los príncipes de la casa de Zengi, Izz ed-Din e Imad ed-Din, poseían Mosul y Sinjar como vasallos, y los ortóquidas seguían aún establecidos en Mardin y Kaifa. Los otros feudatarios eran, en su mayoría, generales victoriosos a los que Saladino había premiado, y el más eminente de ellos era Bektimur, señor de Akhlat[1426].

A la muerte de Saladino la unidad del Islam empezó a cuartearse. Mientras sus hijos, envidiosos entre sí, se vigilaban mutuamente, se fraguó una conspiración en el Nordeste para restablecer el gobierno zéngida en la persona de Izz ed-Din, con el apoyo de Bektimur y los ortóquidas. Los ayubitas se salvaron por las precauciones de al-Adil y por las muertes repentinas de Izz ed-Din y Bektimur, presuntas víctimas de sus agentes. El hijo y heredero de Izz ed-Din, Nur ed-Din Arslan, y el sucesor de Bektimur, Aqsonqor, tomaron nota de la lección y por entonces se mostraron muy deferentes hacia al-Adil. Más al Sur, al-Afdal pronto riñó con al-Aziz. El primero había destituido imprudentemente a la mayoría de los ministros de su padre y otorgó su plena confianza a az-Ziya ibn al-Athir, el hermano del historiador Ibn al-Athir, mientras él mismo pasaba sus días y noches gozando de los placeres de la música y del vino. Los ex-ministros huyeron a El Cairo, al lado de al-Aziz, que se hallaba encantado de darles la bienvenida. Siguiendo el consejo de ellos, al-Aziz invadió Siria en mayo de 1194 y llegó a las murallas de Damasco. Al-Afdal, aterrorizado, llamó a su tío al-Adil, que acudió en el acto desde el Jezireh y se entrevistó con al-Aziz en su campamento. Se concluyó un nuevo arreglo familiar. Al-Afdal fue obligado a ceder Judea a al-Aziz, y Laodicea y Jabala, a su hermano az-Zahir de Alepo; pero ambos, al-Aziz y az-Zahir, reconocieron su supremacía. Al-Adil no recibió nada por el convenio, salvo el prestigio de haber sido el árbitro de la familia. La paz no duró mucho. Antes de un año, al-Aziz volvió a avanzar contra Damasco, y nuevamente al-Adil acudió en socorro de su sobrino mayor. Los emires aliados de al-Aziz empezaron a abandonarle, y al-Afdal le hizo retroceder a través de Judea hasta Egipto, y proyectaba marchar sobre El Cairo.

Esto era más de lo que deseaba al-Adil. Amenazó con dar su apoyo a al-Aziz a menos que al-Afdal volviese a Damasco. Una vez más sus deseos fueron obedecidos. Pronto se puso de manifiesto que al-Afdal era inepto para reinar. El gobierno de Damasco se hallaba enteramente en manos del visir az-Ziya, que provocó la sedición entre todos los vasallos de su señor. Al-Adil decidió que los intereses ayubitas no podían tolerar un jefe de familia tan incompetente. Cambió su política y se alió con al-Aziz, con cuya ayuda tomó Damasco en julio de 1196, y se anexionó todas las tierras de al-Afdal. A al-Afdal se le dio un honroso retiro en la pequeña ciudad de Salkhad, en el Hauran, donde abandonó los placeres sensuales para entregarse a una vida de piedad, y al-Aziz fue reconocido como sultán supremo de la dinastía.

Este arreglo duró dos años. En noviembre de 1198, al-Aziz, cuya autoridad sobre su tío no había sido más que nominal, cayó de su caballo cuando cazaba chacales cerca de las pirámides. Murió a causa de las heridas el 29 de noviembre. Su primogénito, al-Mansur, era un muchacho de doce años. Los ministros de su padre, temerosos de la ambición de al-Adil, llamaron a al-Afdal de Salkhad para hacerse cargo de la regencia de Egipto. En enero de 1199 al-Afdal llegó a El Cairo e inició su gobierno. Al-Adil estaba entonces en el Norte, poniendo sitio a Mardin, cuyo príncipe ortóquida, Yuluk Arslan, se había rebelado contra el dominio ayubita. Sus conflictos temporales indujeron a su tercer sobrino, az-Zahir de Alepo, a proyectar una alianza contra él. El reinado de az-Zahir se resentía de conflictos con vasallos turbulentos a los que creía alentados por su tío. Mientras al-Afdal envió un ejército desde Egipto para atacar Damasco, az-Zahir se dispuso a descender desde el Norte. Otros miembros de la familia, como Shirkuh de Homs, se les unieron. Al-Adil, acudiendo a toda prisa desde Mardin, donde dejó a su hijo al-Kamil a cargo del sitio, llegó a Damasco el 8 de junio. Seis días después llegó el ejército egipcio, y en su primer asalto penetró en la ciudad, aunque fue rápidamente expulsado. Az-Zahir y su ejército llegaron una semana después, y durante seis meses los dos hermanos asediaron a su tío en su capital. Pero al-Adil era un experto y sutil diplomático. Paulatinamente ganó para su causa a muchos de los vasallos de sus sobrinos, incluyendo a Shirkuh de Homs, y cuando, al fin, en enero de 1200, su hijo al-Kamil apareció con un ejército, victorioso en el Jezireh, los hermanos, que habían empezado a reñir, se separaron y retiraron. Al-Adil persiguió a al-Afdal hasta Egipto, derrotando a sus tropas en Bilbeis. En febrero, al-Afdal, en un nuevo acceso de piedad, cedió ante su tío y regresó a su retiro en Salkhad. Al-Adil se hizo cargo de la regencia de Egipto. Pero az-Zahir no había sido derrotado.

En la primavera siguiente, cuando al-Adil estaba aún en Egipto, hizo una marcha súbita contra Damasco y convenció a al-Afdal para que se le uniera de nuevo. Otra vez al-Adil regresó a toda prisa a su capital a tiempo de ser sitiado por sus sobrinos. Pero pudo pronto provocar una riña entre ellos. Al-Afdal fue eliminado por la promesa de las ciudades de Samosata y Mayyafaraqin, en el Norte, renunciando, en cambio, a Salkhad. Uno por uno los vasallos de az-Zahir empezaron a abandonarle; y acabó por hacer la paz con al-Adil, cuya soberanía estricta aceptó. Hacia fines de 1201, al-Adil era el dueño de todo el imperio de Saladino y adoptó el título de sultán. A al-Mansur de Egipto sólo se le dio la ciudad de Edesa. Al-Afdal no pudo nunca dominar Mayyafaraqin, que pasó con sus territorios vecinos al cuarto hijo de al-Adil, al-Muzaffar. El hijo mayor, al-Kamil, conservó Egipto bajo el dominio de su padre; el segundo, al-Muazzam, era el delegado de su padre en Damasco, y el tercero, al-Ashraf, regía la mayor parte del Jezíreh desde Harran. Los hijos más jóvenes recibieron otros feudos según iban creciendo, pero todos ellos se hallaban estrechamente vigilados por su padre. La unidad del Islam quedó así restablecida, gracias a un príncipe menos estimado que Saladino, pero más astuto y activo que él[1427].

Las disputas familiares de los ayubitas impidieron a los musulmanes tomar la ofensiva contra el reino franco renaciente. Enrique de Champagne pudo, lentamente, restablecer cierto orden. No fue una tarea fácil, ni la posición de Enrique era totalmente segura. Por alguna razón que no puede explicarse, nunca fue coronado rey. Es posible que aplazara la ceremonia con la anhelante esperanza de recuperar algún día Jerusalén; puede que hubiese a la opinión pública poco dispuesta a aceptar su título de Rey; o tal vez hallara a la iglesia reacia a colaborar[1428]. La carencia del título limitaba su autoridad, sobre todo en relación con la Iglesia. A raíz de la muerte del patriarca Heraclio hubo algunas dificultades en encontrar un sucesor para su sede. Finalmente fue nombrado un clérigo oscuro, llamado Radulfo. Cuando murió, en 1194, los canónigos del Santo Sepulcro, que se hallaban ahora en Acre, se reunieron y eligieron patriarca a Aymar, llamado el Monje, arzobispo de Cesárea, y pidieron a Roma la confirmación de la elección. Enrique, disgustado con ella, alegó airadamente que no se le había consultado y arrestó a los canónigos. Su acto fue severamente censurado incluso por sus amigos, pues no era rey coronado y, por tanto, carecía del derecho a intervenir. Su canciller, Josías, arzobispo de Tiro, le convenció a doblegarse y a apaciguar a la Iglesia poniendo en libertad a los canónigos con una disculpa y mediante la donación de un rico feudo cerca de Acre al sobrino del nuevo patriarca; al mismo tiempo, Enrique recibió una severa amonestación del Papa[1429].

Aunque la paz quedó restablecida, es muy posible que el patriarca no tuviese muchos deseos de coronar rey a Enrique. Con sus vasallos seculares Enrique fue más afortunado. Tenía el apoyo de su jefe, Balian de Ibelin, y de las órdenes militares. Pero Guido de Lusignan aún sentía nostalgia y anhelo, desde Chipre, de su antiguo reino, y fue alentado por los písanos, a los que prometió ricas concesiones y que estaban furiosos por el favoritismo que Enrique mostraba hacia los genoveses.

En mayo de 1193, Enrique descubrió que la colonia pisana de Tiro estaba conspirando para ocupar la ciudad y entregársela a Guido. Enseguida arrestó a los cabecillas y ordenó que la colonia quedara reducida a treinta personas. Los písanos se desquitaron atacando las aldeas costeras entre Tiro y Acre. Por tanto, los expulsó también de Acre. Como condestable del reino seguía aún el hermano de Guido, Amalarico de Lusignan, que había sido el responsable de la llegada de Guido a Palestina muchos años antes, pero que consiguió mantenerse en buenas relaciones con los barones locales. Su esposa era Eschiva de Ibelin, sobrina de Balian e hija del más duro enemigo de Guido, Balduino de Ramleh; no había sido un esposo fiel en el pasado, pero ahora se había reconciliado con ella. Intervino en favor de los písanos, consiguiendo únicamente que Enrique le arrestara por su intromisión. Los grandes maestres del Hospital y del Temple pronto convencieron a Enrique para que le pusiera en libertad, pero pensó prudente retirarse a Jaffa, donde era gobernador, por nombramiento del rey Ricardo, su hermano Godofredo.

No dimitió de su cargo de condestable, pero Enrique consideró que lo había abandonado y nombró, en 1194, como sucesor suyo a Juan de Ibelin, hijo de Balian y hermanastro de Isabel. Por la misma época se hizo la paz con los písanos, a quienes devolvió su barrio en Acre y que desde entonces admitieron el gobierno de Enrique[1430].

La reconciliación general resultó favorecida por la muerte del rey Guido en Chipre, en mayo de 1194. Su eliminación dejó seguro a Enrique y privó a los písanos y a otros disidentes de un candidato rival. Guido había legado su autoridad en Chipre a su hermano mayor, Godofredo. Pero éste regresó a Francia, y los francos de Chipre no vacilaron en llamar a Amalarico de Jaffa para ocupar su puesto.

Enrique pidió al principio, en su calidad de representante de los reyes de Jerusalén, ser consultado acerca de la sucesión, pero no pudo imponer su alegato, y ambos comprendieron pronto, él y Amalarico, que tenían que laborar juntos. El condestable de Chipre, Balduino, anteriormente señor de Beisan, se trasladó a Acre y convenció a Enrique para que reconociera a Amalarico y le propusiese visitarle en Chipre. La entrevista fue muy amistosa, y proyectaron una estrecha alianza, reforzada por el compromiso matrimonial de los tres hijos menores de Amalarico, Guido, Juan y Hugo, con las tres hijas de Isabel, María de Montferrato y Alicia y Felipa de Champagne.

Esperaban llegar a unir, de esta manera, sus posesiones en la generación siguiente; pero dos de los pequeños príncipes chipriotas murieron demasiado jóvenes. De los tres matrimonios proyectados, el único que se llevó a efecto fue el de Hugo y Alicia, que dio su fruto dinástico en el porvenir. Algún arreglo de esta índole era urgentemente necesario, pues si la posesión franca de Chipre debía beneficiar a los francos en Palestina y proporcionarles una base segura, los dos países tenían que colaborar. Había una tentación constante no sólo por parte de los inmigrantes de Occidente de establecerse en la deliciosa isla antes que en el exiguo resto del reino palestinense, donde ya no se encontraban feudos, sino también los barones sin tierra en Palestina tendían a cruzar el poco mar que los separaba. Si los señores chipriotas estaban dispuestos a atravesar el mar para combatir por la Cruz siempre que el peligro se acercase, Chipre sería de gran valor para el Oriente franco. Si por el contrario surgían desavenencias, bien podía convertirse en una alarmante fuerza centrifuga[1431].

Aunque se mostraba muy amistoso, Amalarico no estaba dispuesto a ser un subordinado de Enrique. Ya había buscado para sí mismo el título de rey, para definir claramente ante sus súbditos y colonos, igual que ante las potencias extranjeras, la naturaleza de su autoridad. Pero sentía la necesidad de una sanción superior. A causa de la historia pasada de los reyes de Jerusalén se mostró poco inclinado a pedir su corona al Papa. El Emperador oriental era seguro que nunca se la daría. Por eso, con imprudencia hacia el futuro, se dirigió al Emperador occidental, Enrique VI. El Emperador proyectaba una Cruzada, y un rey cliente en Oriente le vendría muy bien. En octubre de 1195, el embajador de Amalarico, Raniero de Jebail, rindió pleitesía, en representación del reino de Chipre, y en nombre de su señor, al Emperador, que se hallaba en Gelnhausen, cerca de Fráncfort. Amalarico recibió el cetro real, enviado por su soberano, y la coronación se celebró en septiembre de 1197, cuando el canciller imperial, Conrado, obispo de Hildesheim, llegó a Nicosia para participar en la ceremonia, y Amalarico le tributó homenaje[1432].

El gobierno del país se estableció siguiendo las prácticas estrictamente feudales que se habían aplicado en el reino de Jerusalén, con un tribunal supremo equivalente al Tribunal Supremo de Jerusalén, y las leyes de Jerusalén, con las modificaciones introducidas por sus monarcas, se conservaron con el fin de que tuvieran efecto en la isla. Para organizar su Iglesia, Amalarico recurrió al Papa, quien nombró al archidiácono de Laodicea y a Alano, archidiácono de Lydda y canciller de Chipre, para que establecieran sedes como mejor les pareciera. Crearon una archidiócesis en Nicosia, de la que Alano fue titular, y obispados en Paphos, Famagusta y Limassol. Los obispos griegos no fueron inmediatamente expulsados, pero perdieron sus diezmos y muchas de sus tierras a costa de los nuevos beneficiarios latinos[1433]. Aunque Enrique de Champagne no pudo conseguir el dominio sobre Chipre, los barones de su propio reino le eran ahora leales. En efecto, sus enemigos se retiraron felizmente a Chipre, dejando los territorios palestínenses a sus amigos. Los antiguos señores de Haifa, Cesárea y Arsuf fueron repuestos en sus respectivas baronías, y Saladino, antes de morir, donó a Balian de Ibelin el rico feudo de Caymon, o Tel-Kaimun, en las estribaciones del Carmelo[1434].

La amistad de los Ibelin, el padrastro y los hermanastros de su esposa, fue valiosa para que la autoridad de Enrique fuese aceptada por la opinión. Un problema más serio surgió a causa del principado de Antioquía. Bohemundo III de Antioquía, que gobernaba también en Trípoli en nombre de su hijo menor, desempeñó un papel bastante equívoco durante las guerras de conquista de Saladino y la tercera Cruzada. No había hecho ningún esfuerzo serio para impedir la conquista, por parte de Saladino, de los castillos situados en el valle del Orontes, en 1188, ni por reconquistar Laodicea y Jabala, que habían sido entregadas a los musulmanes por su servidor musulmán, el cadí Mansur ibn Nabil. Se sintió satisfecho en aceptar de Saladino una tregua que le permitía conservar Antioquía y su puerto de San Simeón. Trípoli se había salvado para su hijo sólo gracias a la intervención de la flota siciliana. Cuando Federico de Suabia y los restos del ejército de Barbarroja llegaron a Antioquía, Bohemundo hizo una débil sugerencia en el sentido de que podrían luchar en favor suyo contra los musulmanes del Norte; pero, cuando se dirigieron hacia el Sur, no tomó parte activa en la Cruzada, limitándose a hacer una visita de cumplido al rey Ricardo cuando estaba en Chipre. Entretanto había cambiado su posición con vistas a la política de partidos en Palestina. Muerto su primo Raimundo de Trípoli y asegurada la herencia de su hijo, dio su apoyo a Guido de Lusignan y sus amigos, probablemente por miedo a que Conrado de Montferrato tuviera pretensiones sobre Trípoli. No deseaba que en la frontera sur hubiese un rey poderoso y agresivo, pues se hallaba plenamente absorbido por su vecino del Norte, el príncipe roupeniano de Armenia, León II, hermano y heredero de Roupen III.

Al subir al trono en 1186, León buscó una alianza con Bohemundo y reconoció su soberanía. Los dos príncipes se unieron para rechazar una incursión turcomana en 1187, y poco después León se casó con una sobrina de la princesa Sibila. Por la misma época prestó una enorme cantidad de dinero a Bohemundo. Pero con ello su amistad terminó. Bohemundo no mostró ninguna prisa en devolver el préstamo, y cuando Saladino invadió el territorio antioqueno, León —con suma prudencia— permaneció neutral. En 1191, Saladino desmanteló la gran fortaleza de Baghras, arrebatada a los templarios. Apenas se habían marchado los zapadores, llegó León y volvió a ocupar el lugar y reconstruyó la fortaleza. Bohemundo pidió la devolución de la misma a los templarios y, cuando León se negó a ello, se quejó a Saladino. Éste estaba demasiado ocupado en otros, y León se quedó con Baghras. Pero estaba furioso por el llamamiento de Bohemundo a Saladino, y su resentimiento fue alentado por la esposa de Bohemundo, Sibila, que esperaba utilizar su ayuda para asegurarse la herencia antioquena en favor de su propio hijo Guillermo, a costa de sus hijastros. En octubre de 1193, León invitó a Bohemundo a trasladarse a Baghras para discutir toda la cuestión. Bohemundo llegó, acompañado de Sibila y su hijo, y aceptó la hospitalidad que le ofrecía León dentro de las murallas del castillo. Apenas había entrado, fue hecho prisionero por su anfitrión, con todo su séquito, y se le dijo que no sería puesto en libertad a menos que cediera la soberanía de Antioquía a León. Bohemundo aceptó con tristeza las condiciones, convencido, tal vez por Sibila, de que León, como soberano de Antioquía, daría la sucesión al hijo de ella. El mariscal de Bohemundo, Bartolomé Tirel, y el sobrino político de León, Hethoum de Sassoun, fueron enviados con tropas armenias a Antioquía con el fin de preparar a la ciudad para el nuevo régimen.

Cuando la delegación llegó a Antioquía, los barones, que no sentían mucho afecto por Bohemundo y que tenían, en muchos casos, sangre armenia, se mostraron dispuestos a aceptar a León como soberano, y autorizaron a Bartolomé para que llevase los soldados armenios y los instalase en el palacio. Pero los ciudadanos de la burguesía, así griegos como latinos, estaban horrorizados. Creían que León pensaba gobernar la ciudad por sí mismo y que los armenios serían colocados por encima de ellos. Cuando un soldado armenio habló despectivamente de San Hilario, el obispo francés al que estaba consagrada la capilla de palacio, un bodeguero que estaba presente empezó a arrojarle piedras. Enseguida se produjo un motín en el palacio que se extendió por la ciudad. Los armenios fueron expulsados y se retiraron, prudentemente, con Hethoum de Sassoun a Baghras. Los ciudadanos se reunieron después en la catedral de San Pedro, con el patriarca a la cabeza, y procedieron al establecimiento de una comuna para hacerse cargo de la administración de la ciudad. Con el fin de legalizar su posición, los miembros elegidos se apresuraron a prestar juramento de fidelidad al hijo mayor de Bohemundo, Raimundo, hasta que Bohemundo regresase. Raimundo aceptó su homenaje y reconoció sus derechos. Entretanto, fueron enviados mensajeros a su hermano Bohemundo de Trípoli y a Enrique de Champagne, pidiéndoles que vinieran y defendieran Antioquía contra los armenios.

El episodio demostró que, mientras los barones de Antioquía estaban dispuestos a ir incluso más allá que sus correligionarios de Jerusalén para identificarse con los cristianos de Oriente, la oposición a tal unión procedía de la comunidad comercial. Pero las circunstancias diferían de las que había en el reino pocos años antes. Tanto los francos como los griegos, en Antioquía, consideraban a los armenios como montañeses bárbaros. La Iglesia latina, en la persona del patriarca, mostraba sus simpatías por la Comuna, pero es dudoso que desempeñase un papel importante en sus principios. El patriarca, Radulfo II, era un hombre débil y de edad, que había obtenido, hacía muy poco tiempo, un éxito sobre el formidable Aimery de Limoges. Es más verosímil que los principales hostigadores fueran los mercaderes italianos, que temían por su comercio bajo una dominación armenia. La idea de una comuna se le ocurriría por aquel entonces más fácilmente a un italiano que a un francés. Independientemente de quien haya promovido la Comuna, los griegos de Antioquía pronto desempeñaron en ella un papel preponderante[1435].

Bohemundo de Trípoli se apresuró a marchar a Antioquía respondiendo a los llamamientos de su hermano, y León se dio cuenta de que había perdido su oportunidad. Se retiró con sus prisioneros a su capital, en Sis. A principios de la primavera siguiente, Enrique de Champagne se decidió a intervenir. Fue una suerte el que los sarracenos, después de la muerte de Saladino, no estuvieran en condiciones de lanzarse a la ofensiva, pero una situación tan peligrosa no podía continuar mucho tiempo. Cuando se trasladó hacia el Norte, fue abordado por una embajada de los Asesinos. El Viejo de las Montañas, Sinan, había muerto hacía poco, y su sucesor tenía deseos de revivir la amistad que había existido entre la secta y los francos. Envió disculpas por el asesinato de Conrado de Montferrato, crimen que a Enrique le pareció fácil de perdonar, e invitaba a Enrique a visitar su castillo en al-Kahf. Allí, en una abrupta cresta de las montañas Nosairí, le fue ofrecido a Enrique un suntuoso hospedaje. Se le mostró, hasta que rogó que cesara la demostración, con cuánto entusiasmo se mataban entre sí los miembros de la secta a las órdenes del jeque. Abandonó el castillo cargado de valiosos regalos y con la amistosa promesa de los Asesinos de que matarían a cualquiera de sus enemigos con sólo nombrarlo[1436].

Desde al-Kahf, Enrique siguió por la costa hasta Antioquía, donde apenas se detuvo para continuar su viaje hasta Armenia. León, que no quería afrontar una guerra abierta, se entrevistó con él a la entrada de Sis, dispuesto a negociar un arreglo. Se acordó que Bohemundo sería puesto en libertad sin ningún rescate, que Baghras y el territorio de sus contornos serían reconocidos como territorio armenio, y que ningún príncipe sería soberano del otro. Para sellar el tratado y, en definitiva, según se esperaba, para unir los principados, el heredero de Bohemundo, Raimundo, se casaría con la sobrina y presunta heredera de León, Alicia, hija de Roupen III. Es verdad que Alicia ya estaba casada con Hethoum de Sassoun. Pero la dificultad fue fácilmente superada. Hethoum halló una repentina aunque oportuna muerte. El arreglo prometía la paz para el Norte, y Enrique, como artífice de ella, se manifestó como un sucesor apto de los primeros reyes de Jerusalén. Regresó hacia el Sur con su prestigio grandemente realzado[1437].

Las ambiciones de León no estaban, sin embargo, satisfechas. Sabiendo que Amalarico de Chipre buscaba una corona real, siguió su ejemplo. Pero la opinión legal en la época consideraba que una corona sólo podía ser otorgada por un emperador, o, según los francos, por el Papa. Bizancio, separada ahora de Cilicia y Siria por las conquistas seléucidas, no era ya lo bastante fuerte para que sus títulos causaran efecto a los francos, a los que León quería impresionar. Por tanto, lo solicitó del Emperador occidental, Enrique IV. Éste contestó ambiguamente. Confiaba en trasladarse pronto a Oriente, y entonces consideraría la cuestión armenia. Por eso León se acercó al Papa, Celestino III. Ya había estado en contacto con Roma en tiempos de Clemente III, insinuando la sumisión de su Iglesia al Papado, pues sabía que como jefe de un estado herético nunca sería un soberano reconocido por los francos. Su propio clero, celoso de su independencia y de su credo, se opuso violentamente al galanteo. Pero León perseveró pacientemente. Sus obispos fueron, al fin, convencidos de mala gana de que la soberanía papal sería simplemente nominal y que no cambiaría nada, mientras a los legados del papa Celestino se les dijo que los obispos recibían con alegría y unánimemente el cambio. El Papa había ordenado indulgencia y tacto, por lo que los legados no plantearon cuestiones. Entretanto, el emperador Enrique, que había prometido ahora una corona a Amalarico, hizo la misma promesa a León, a cambio de un reconocimiento de sus derechos soberanos sobre Armenia. La efectiva coronación tendría lugar a su llegada. Nunca visitó Oriente, pero en enero de 1198, poco después de su muerte, su canciller, Conrado de Hildesheim llegó con el legado papal, Conrado, arzobispo de Maguncia, a Sis, y estuvo presente en la gran ceremonia de la coronación. El Emperador oriental, Alejo el Ángel, esperando conservar alguna influencia sobre Armenia, había enviado, algunos meses antes, a León, una corona real, que fue recibida con gran gratitud. El católico armenio, Gregorio Abirad, ciñó la corona en la cabeza de León, mientras Conrado le entregaba el cetro real. El arzobispo ortodoxo de Tarso, el patriarca jacobita y embajadores del Califa asistieron todos a la ceremonia, igual que muchos miembros de la nobleza de Antioquía. León podía alegar que su título estaba reconocido por todos sus súbditos y sus vecinos[1438].

Fue un gran día para los armenios, que vieron en ello el renacer de su antiguo reino; significó la integración del principado roupeniano en el mundo del Oriente franco. Pero es dudoso que la política de León estuviese dentro de los intereses armenios como conjunto, pues escindió a los armenios de la antigua Gran Armenia, la cuna de la raza, de sus hermanos del Sur. Y, después de un breve destello de gloria, los armenios cilicianos se darían cuenta de que, en definitiva, la occidentalización los benefició muy poco.

La presencia del arzobispo Conrado en Oriente se debió a la decisión del emperador Enrique de organizar una nueva cruzada. A causa de la inoportuna muerte de su padre Federico, la contribución alemana a la tercera Cruzada resultó lamentablemente ineficaz. Enrique ambicionaba hacer de su Imperio una realidad internacional, y su primera tarea, tan pronto como estuvo firmemente establecido en Europa, se centró en restablecer el prestigio alemán en Tierra Santa. Mientras, él mismo hizo planes para una gran expedición que pondría todo el Mediterráneo bajo su control y realizó los preparativos para enviar rápidamente una expedición alemana que navegase directamente a Siria. El arzobispo Conrado de Maguncia y Adolfo, conde de Holstein, salieron de Bari con un gran número de soldados, procedentes en su mayoría de la Renania y de los ducados de Hohenstaufen. Los primeros contingentes llegaron a Acre en agosto, pero los jefes se detuvieron en Chipre para asistir a la coronación de Amalarico. Enrique, duque de Brabante, les precedió con un regimiento de sus colegas[1439].

Enrique de Champagne no los recibió con agrado. Sabía, por experiencia, que era una locura provocar una guerra innecesaria. Sus principales consejeros eran los Ibelin, el padrastro de su mujer y sus hermanastros, y los señores de Tiberíades, hijastros de Raimundo de Trípoli. Ellos, fieles a sus tradiciones familiares, aconsejaron una inteligencia con los musulmanes y una sutil diplomacia que enfrentase entre sí a los hijos y hermanos de Saladino, Esta política tuvo éxito, y la paz, vital para que el reino cristiano se recobrase, se mantuvo a pesar de las provocaciones ocasionadas por el emir pirata de Beirut, Usama, a quien no pudieron someter ni al-Adil, en Damasco, ni al-Aziz, en El Cairo[1440]. Beirut y Sidón permanecían todavía en manos musulmanas, separando el reino del condado de Trípoli. A comienzos de 1197 esta brecha se redujo con la recuperación de Jebail. La feudataria, Estefanía de Milly, sobrina de Reinaldo de Sidón, recibió donativos de éste por sus tratos con los musulmanes. Una intriga con el emir kurdo de allí permitió a esta señora reconquistar la ciudad sin lucha y entregársela a su hijo[1441].

Los alemanes vinieron decididos a luchar. Sin detenerse a consultar con el gobierno de Acre, los primeros que llegaron avanzaron directamente sobre territorio musulmán en Galilea. La invasión alertó a los musulmanes. Al-Adil, a quien pertenecía el territorio, convocó a sus parientes para que olvidaran sus querellas y se unieran a él. Apenas habían cruzado la frontera los alemanes, llegó la noticia de la aproximación de al-Adil. El rumor exageró el número de su ejército, y, sin esperar al encuentro con él, los alemanes huyeron, presa del pánico, a Acre, abandonando los caballeros a los infantes en su apresurada fuga. Parecía como si al-Adil fuese a avanzar sin oposición hasta Acre. Pero Enrique, siguiendo el consejo de Hugo de Tíberíades, lanzó sus propios caballeros y cuantos soldados italianos pudo reunir para reforzar la infantería alemana, la cual, más valiente que sus jefes, estaba ahora dispuesta a mantenerse firme.

Al-Adil no estaba en condiciones de arriesgarse a una batalla campal, pero tampoco quería malgastar su ejército. Se desvió bruscamente hacia el Sur y avanzó sobre Jaffa. Esta plaza, bien fortificada, poseía una guarnición exigua, y Enrique no podía permitirse el lujo de reforzarla. Amalarico de Lusignan había gobernado la ciudad antes de retirarse a Chipre. Enrique se la ofrecía ahora, de nuevo, a cambio de que la defendiera. Era mejor que en Jaffa hubiese chipriotas que no musulmanes o alemanes irresponsables. En cuanto le llegó el ofrecimiento, Amalarico envió a uno de sus barones, Reinaldo Barlais, para tomar el mando de Jaffa y preparar la ciudad para el asedio que se avecinaba. Pero Reinaldo era hombre ligero. Pronto llegaron a Acre informes de que pasaba sus días entregado a la frívola alegría y que no tenía intención de oponer ninguna resistencia a al-Adil. Enrique, por tanto, reunió cuantas tropas pudo distraer de Acre y pidió a la colonia pisana que le facilitase refuerzos[1442].

El 10 de septiembre de 1197 sus tropas se reunieron en el patio de palacio, y Enrique las recibió desde una ventana de la galería superior. En aquel momento entraron en la estancia enviados de la colonia pisana. Enrique se volvió para saludarles, y después, olvidando donde se hallaba, retrocedió de espaldas hacia la ventana abierta. Su enano, Escarlata, estaba a su lado y se agarró a sus ropas. Pero Enrique era corpulento y Escarlata muy menudo. Juntos se estrellaron contra el pavimento y murieron[1443].

La inesperada desaparición de Enrique de Champagne sumió a todo el reino en consternación. Había sido muy popular. Aunque fue un hombre sin dones naturales sobresalientes, demostró ser, por su tacto, su perseverancia y su confianza en los buenos consejeros, un gobernante capacitado, siempre dispuesto a aprender de la experiencia. Desempeñó un papel útil en asegurar la continuación del reino. Pero los barones no podían aventurarse a perder el tiempo en duelos. Había que encontrar rápidamente un nuevo gobernante para enfrentarse con la guerra sarracena, y la Cruzada alemana, y todos los problemas normales de la administración. La viuda de Enrique, la princesa Isabel, estaba demasiado sumida en el desconsuelo, aunque era la figura clave como heredera de la línea real. De sus hijos tenidos con Enrique sobrevivían dos niñas, Alicia y Felipa. La hija nacida de la unión con Conrado, María de Montferrato, sólo tenía cinco años, y se la conocía por el sobrenombre de La Marquise, por el título de su padre. Era evidente que Isabel tenía que volver a casarse. Pero los barones, reconociendo su posición como heredera, consideraron que era tarea de ellos elegir su próximo esposo. Por desgracia, no pudieron ponerse de acuerdo sobre un candidato conveniente. Hugo de Tiberíades y sus amigos propusieron al hermano de aquél, Rodolfo. Su familia, la casa de Falconberg de Saint-Omer, era una de las más distinguidas del reino. Pero era pobre; había perdido sus tierras en Galilea, frente a los musulmanes, y Rodolfo era segundón. Existía la impresión general de que carecía de salud y prestigio suficientes. Sobre todo, se oponían a él las órdenes militares.

Mientras el debate proseguía, llegó la noticia de que Jaffa había caído sin lucha. El duque de Brabante había salido en socorro de la ciudad. Ahora regresó a Acre y se hizo cargo del gobierno. Pocos días después, el 20 de septiembre, llegaron de Chipre Conrado de Maguncia y los jefes alemanes. Conrado, como prelado del Imperio occidental, confidente del Emperador y amigo también del nuevo Papa, Inocencio III, era persona de inmensa autoridad. Cuando sugirió que el trono debía ofrecerse al rey Amalarico de Chipre, no hubo oposición, excepto por parte del patriarca, Aymar el Monje, cuyo propio clero no le quería apoyar. Parecía una elección excelente. La primera esposa de Amalarico, Eschiva de Ibelin, acababa de morir; estaba libre para poder casarse con Isabel. Aunque muchos de los barones sirios no podían olvidar por completo que se trataba de un Lu signan, había abandonado abiertamente toda política partidista, y demostró ser un hombre mucho más capaz que su hermano menor, Guido. Su elección agradó al Papa, que creía prudente unir el Oriente latino bajo un solo jefe. Pero el motivo del canciller Conrado era más sutil. Amalarico debía su corona chipriota al emperador Enrique, de quien se había convertido en vasallo. Como rey de Jerusalén, ¿no colocaría también su nuevo reino bajo la soberanía imperial? Amalarico, por su parte, dudó un poco. Hasta enero de 1198 no llegó a Acre. Al día siguiente de su llegada se casó con la princesa Isabel, y, pocos días después, el patriarca coronó a ambos como rey y reina de Jerusalén[1444].

La unión de las coronas no fue tan completa como el Papa o los imperialistas habían esperado. Amalarico puso en claro desde el principio que los dos reinos tenían que ser administrados por separado y que ningún dinero chipriota podía ser gastado en la defensa del continente. El mismo no era sino un vínculo personal entre ellos. Chipre era un reino hereditario, y su heredero en la isla era su hijo Hugo. En el reino de Jerusalén el derecho hereditario estaba admitido por asentimiento público, pero el Tribunal Supremo se reservaba el derecho de elegir al rey. En Palestina, Amalarico debía su posición a su esposa. Si él moría, ella podía volver a casarse, y el nuevo esposo podía ser aceptado como rey. Y su heredera era su hija, María de Montferrato. Aunque naciera un varón de la unión con Amalarico sería dudoso que un hijo del cuarto matrimonio pudiera alegar precedencia sobre una bija del segundo. Pero, de hecho, sus únicos hijos fueron dos niñas, Sibila y Melisenda[1445].

Aunque se consideraba a sí mismo como poco más que un regente, Amalarico era un gobernante capaz y activo. Convenció al Tribunal Supremo a unirse a él en una revisión de la constitución, para que los derechos reales quedasen claramente definidos. Sobre todo, convirtió en consejero a Rodolfo de Tiberíades, su rival para el trono, al que, según sabemos, estimaba pero no quería. Rodolfo era famoso por su conocimiento legal, y era natural que se le pidiera que editase el Livre au Roi, como se llamó la nueva recopilación de las leyes. Pero Amalarico temía que la ciencia de Rodolfo fuese utilizada en contra de él. En marzo de 1198, cuando la corte cabalgaba por las huertas en torno a Tiro, cuatro jinetes alemanes galoparon hacia el rey y cayeron sobre él. Salió del atentado sin graves daños. Sus asaltantes se negaron a decir en nombre de quién obraban, pero Amalarico declaró que Rodolfo era culpable y le condenó a destierro. Rodolfo, alegando su derecho, solicitó ser juzgado por sus pares, y Juan de Ibelin, el hermanastro de la reina, convenció al rey para que sometiera el caso al Tribunal Supremo, que halló que el rey había obrado injustamente al desterrar a Rodolfo sin oírle. El asunto sólo se resolvió cuando, probablemente debido a la hábil intervención de Juan de Ibelin, Rodolfo mismo anunció que, como había perdido la gracia del rey, marcharía al destierro voluntariamente, y se retiró a Trípoli. El episodio demostró a los barones que el rey no podía ser atacado impunemente, pero demostró también que el rey tenía que atenerse a la constitución[1446].

Su política exterior era vigorosa y flexible. En octubre de 1197, antes de que aceptara el trono, había ayudado a Enrique de Brabante a sacar ventaja de la concentración musulmana en Jaffa al enviar una repentina expedición, compuesta de alemanes y brabanzones, bajo el mando de Enrique, para reconquistar Sidón y Beirut. Sidón había sido ya demolida por los musulmanes, que la consideraban indefendible. Cuando llegaron allí los cristianos, encontraron la ciudad completamente en ruinas. El emir pirata Usama de Beirut, hallando que al-Adil no le enviaba ninguna ayuda, decidió que destruiría su ciudad. Pero empezó demasiado tarde. Cuando llegaron Enrique y sus tropas, encontraron desmanteladas las murallas, de suerte que pudieron entrar fácilmente, pero el grueso de la ciudad se hallaba intacto y fue pronto reparado. Beirut fue dado en feudo al hermanastro de la reina, Juan de Ibelin.

Con Jebail, ya devuelto a sus señores cristianos, el reino volvía a limitar con el condado de Trípoli. Pero la costa en torno a Sidón no estaba aún completamente despejada de enemigos, que seguían poseyendo la mitad de las afueras[1447]. Alentados por su éxito en Beirut, los cruzados alemanes, con el arzobispo al frente, proyectaron avanzar después sobre Jerusalén. Los barones sirios, que habían esperado restablecer la paz con al-Adil sobre la base de ceder Jaffa y conservar Beirut, en vano intentaron disuadirles. En noviembre de 1197, los alemanes entraron en Galilea y pusieron sitio a la gran fortaleza de Torón, Tan vigoroso fue su primer asalto que los musulmanes pronto se brindaron a abandonar el castillo, con los quinientos prisioneros cristianos encerrados en sus mazmorras, si los defensores recibían la garantía de salvar sus vidas y sus bienes personales. Pero el arzobispo Conrado insistió en la rendición incondicional, y los barones francos, deseosos de hacer amistad con al-Adil y temiendo que una matanza provocaría una jillad musulmana, se dirigieron al sultán con la advertencia de que los alemanes no estaban habituados a perdonar la vida. La defensa continuó con renovado vigor, y al-Adil convenció a su sobrino al-Aziz para que enviara un ejército desde Egipto con el fin de enfrentarse con los invasores. Los alemanes empezaron a cansarse y a debilitar sus esfuerzos. Entretanto, llegó a Acre la noticia de que el emperador Enrique había muerto en septiembre. En muchos de los jefes nació el deseo ávido de regresar a la patria. Y cuando circularon las noticias de que había estallado una guerra civil en Alemania, Conrado y sus colegas decidieron abandonar el sitio. El 2 de febrero de 1198 el ejército egipcio se aproximaba desde el Sur. Los oficiales alemanes y sus tropas estaban dispuestos a presentar batalla, cuando corrió el inesperado rumor de que el canciller y los grandes señores habían huido. Se produjo un pánico general. Todo el ejército huyó sin cesar hasta alcanzar el refugio de Tiro. Pocos días después empezó a embarcar para su regreso a Europa. Toda la cruzada había sido un fracaso y no había hecho nada por restablecer el prestigio alemán. Sin embargo, había contribuido a reconquistar Beirut para los francos, y dejó establecida una institución permanente en la organización de los caballeros teutónicos[1448].

Las antiguas órdenes militares, aunque eran de carácter internacional, habían reclutado pocos miembros alemanes. Por la época de la tercera Cruzada algunos mercaderes de Brema y Lübeck fundaron un albergue para alemanes en Acre a la manera del Hospital de San Juan. Fue dedicado a la Virgen y se proponía tener a su cuidado a los peregrinos alemanes. La llegada de las expediciones alemanas en 1197 inevitablemente aumentó su importancia. Cuando un número de caballeros cruzados decidió no regresar enseguida a Alemania, la organización imitó el ejemplo del Hospital de San Juan, que ya tenía un siglo de vida. Incorporó a estos caballeros, y en 1198 recibió el reconocimiento del Papa y del rey como Orden Militar.

Es probable que el canciller Conrado se diera cuenta de que una orden puramente alemana podía ser de valor para futuros designios imperialistas, y él mismo asumió, en gran parte, la responsabilidad de sus inicios. Pronto recibió donaciones de ricas tierras en Alemania y empezó a adquirir castillos en Siria. Su primera propiedad fue la torre sobre la puerta de San Nicolás, en Acre, cedida por Amalarico bajo condición de que los caballeros la devolverían si así lo mandaba el rey. Poco después compraron el castillo de Montfort, que rebautizaron con el nombre de Starkenberg, en las colinas que dominan la Escala de Tiro, La Orden, igual que las del Temple y del Hospital, proporcionaba, soldados para la defensa del Oriente franco, pero no facilitó el gobierno del reino[1449].

Tan pronto como los cruzados se marcharon, Amalarico inició negociaciones con al-Adil. Al-Aziz había regresado rápidamente a Egipto, y al-Adil, deseoso de asegurarse toda la herencia ayubita, no quería disputar con los francos. El 1.º de junio de 1198 se firmó un tratado por el cual se le dejaba a él la posesión de Jaffa y a los francos la de Jebail y Beirut, mientras Sidón se repartía entre ambos. Duraría cinco años y ocho meses. El arreglo demostró que era útil para al-Adil, pues al producirse la muerte de al-Aziz, en noviembre, le dejó en libertad para intervenir en Egipto y anexionarse las tierras del difunto sultán. Su creciente poderío determinó a Amalarico más que nunca a mantenerse en paz con él, porque además resurgieron los conflictos en Antioquía[1450].

Bohemundo III participó en el sitio de Beirut, y a su regreso proyectó atacar Jabala y Laodicea. Pero tuvo que regresar a toda prisa a su capital. El feliz arreglo por el cual Cilicia y Antioquía debían unirse en las personas de su hijo Raimundo y su esposa armenia se derrumbó cuando Raimundo murió repentinamente a principios de 1197. Dejó un hijo varón, Raimundo-Roupen, sucesor en Antioquía por derecho de herencia. Pero Bohemundo III tenía ya cerca de los sesenta años y no era probable que viviera hasta que su nieto fuera mayor de edad. Había toda índole de peligros en torno a una minoridad y una regencia dominadas por la parentela armenia del muchacho. Bohemundo envió a la viuda Alicia con su hijo a Armenia, tal vez porque pensaba que le sucediera uno de los hijos de Sibila, tal vez porque creyera que estaban más seguros allí. Fue entonces cuando se coronó León, y Conrado de Maguncia, ávido de asegurar el trono de Antioquía para uno de los vasallos de su amo, completando así su obra de Acre, se trasladó apresuradamente desde Sis a Antioquía, donde obligó a Bohemundo a convocar a sus barones y hacerles jurar que defenderían la sucesión de Raimundo-Roupen[1451].

Conrado hubiese hecho mejor en haber ido a Trípoli. Bohemundo, conde de Trípoli, segundogénito de Bohemundo III, era un hombre joven de gran ambición y pocos escrúpulos, bien versado en leyes y capaz de encontrar un argumento para justificar sus acciones más ultrajantes. No era amigo de la Iglesia. Ya había apoyado a los písanos, sin duda por dinero, en una disputa sobre algunas tierras con el obispo de Trípoli, y cuando el obispo, Pedro de Angulema, fue designado patriarca de Antioquía y él, a su vez, nombró un sucesor para su sede de Trípoli con apresuramiento anticanónico, el Papa aceptó su excusa de que con un gobernante como Bohemundo la Iglesia no podía arriesgarse a esperar. Bohemundo estaba decidido a asegurarse la sucesión de Antioquía, y enseguida se negó a reconocer la validez del juramento prestado en favor de Raimundo-Roupen. Necesitaba aliados. Los templarios, furiosos porqué León retenía Baghras, se unieron a él contentos. Los hospitalarios, aunque nunca muy inclinados a colaborar con los templarios, fueron atraídos mediante oportunas prebendas. Los písanos y los genoveses fueron comprados con concesiones comerciales. Lo más importante era que la Comuna de Antioquía también temía a los armenios y se mostraba hostil a cualquier acto realizado por los barones. A fines de 1198, Bohemundo de Trípoli apareció de repente en Antioquía, depuso a su padre y obligó a la Comuna a que le prestase juramento de fidelidad.

Pero León tenía un aliado formidable, el papa Inocencio III. Por muchas dudas que sintiera el Papado acerca de la sinceridad de la sumisión de la Iglesia armenia a Roma, Inocencio no quería perder a sus nuevos vasallos. Mensajes y peticiones de obediente cordialidad llegaban sin cesar a Roma, enviados por León y su católico, y no podían ser desoídos. Debido, probablemente, a la oposición de la Iglesia, el joven Bohemundo consintió el retorno de su padre a Antioquía y aceptó regresar él mismo a Trípoli, pero en alguna medida consiguió reconciliarse con el viejo príncipe, que viró en redondo y se puso a su lado. Entretanto, los templarios influyeron todo lo que les fue posible en el Papado. Pero León hacía caso omiso de las insinuaciones de la Iglesia para devolver Baghras a la Orden, pues Baghras era esencial para él desde el punto de vista estratégico sí pretendía dominar Antioquía. Invitó al viejo príncipe Bohemundo y al patriarca Pedro para discutir toda la cuestión, pero su intransigencia impulsó también al patriarca a ponerse de parte de Bohemundo de Trípoli. La Iglesia de Antioquía se unió a la Comuna y a las órdenes en la oposición a la sucesión armenia. Cuando murió Bohemundo III en abril de 1201, Bohemundo de Trípoli no tuvo dificultad en instalarse en la ciudad. Pero muchos miembros de la nobleza, recordando su juramento y temerosos de las tendencias autocráticas de Bohemundo, huyeron a la corte de León en Sis[1452].

Durante el cuarto de siglo siguiente, los cristianos de la Siria del norte se vieron perturbados por la guerra de sucesión antioquena, y mucho antes de que se resolviera, había cambiado toda la situación en Oriente. Fue una suerte que ni los príncipes seléucidas de Anatolia ni los ayubitas estuvieran en condiciones de lanzarse allí a una guerra de conquista. La muerte del sultán seléucida Kilij Arslan II provocó una larga guerra civil entre sus hijos. Casi diez años pasaron antes de que uno de los hijos menores, Rukn ad-Din Suleiman de Tokat, consiguiera reunir las tierras de la familia. Hubo una incursión seléucida sobre Cilicia en 1193, que se repitió en 1201, perturbando a León en el momento crítico en que Bohemundo III se hallaba en su lecho de muerte.

Pero cuando Rukn ad-Din pudo librarse de las guerras con sus hermanos y los decadentes príncipes danishmend, aprovechó el respiro para atacar Georgia, cuya gran reina Thamar parecía una amenaza mucho más peligrosa para el Islam que cualquier potentado latino[1453]. En Alepo, el hijo de Saladino, az-Zahir, estaba demasiado inquieto por las ambiciones de su tío al-Adil como para arriesgarse en cualquier empresa extranjera. Los antioquenos pudieron proseguir en libertad sus querellas internas sin interferencia musulmana. Desde Acre, el rey Amalarico observaba, impaciente, la guerra civil en el Norte. Sus simpatías estaban de parte de León y el joven Raimundo-Roupen más que a favor del truculento Bohemundo, pero nunca intentó una intervención activa. Su principal preocupación era impedir que estallase la guerra con al-Adil. Se dijo, por entonces, que estaba preparándose una enorme Cruzada en Europa. Hasta que llegase había que conservar la paz. Al-Adíl, por su parte, no podía contar con el apoyo leal de sus sobrinos y primos a menos que una grave agresión cristiana provocase una guerra santa.

No era siempre fácil conservar la paz. A fines de 1202 una escuadra flamenca entró en Acre. Había navegado, pasando por Gibraltar, al mando del alcaide de Brujas, Juan de Nesle. Pocos días después llegó un puñado de caballeros en barcos desde Marsella, al mando del obispo Gualterio de Autun y del conde de Forez. Les siguió otro grupo de caballeros franceses procedentes de Venecia, entre ellos Esteban de Perche, Roberto de Montfort y Reinaldo II, conde de Dampierre. Los tres grupos sólo sumaban en conjunto unos pocos cientos de hombres, una exigua proporción de la gran hueste que zarpaba ahora de Dalmacia; pero, pocos días después, Reinaldo de Montmirail, que se había separado del grueso en Zara, trajo la noticia de que pasaría algún tiempo, en todo caso, antes de que toda la expedición apareciese en Siria. Como todos los recién llegados, los caballeros franceses estaban decididos a salir enseguida a combatir por la Cruz. Se horrorizaron cuando el rey Amalarico les instó a esperar con paciencia. Reinaldo de Dampierre insultó al rey en su propia cara, llamándole cobarde, y, como jefe nombrado por sí mismo, convenció a los caballeros a ponerse al servicio de Bohemundo de Trípoli, Salieron para unirse a él en Antioquía y atravesaron sin novedad el condado de Trípoli. Pero Jabala y Laodicea estaban aún en manos musulmanas. El emir de Jabala era un hombre pacífico, en excelentes relaciones con sus vecinos cristianos. Ofreció hospitalidad a los viajeros, pero les advirtió que para pasar libremente por el territorio de Laodicea, tenían que obtener un salvoconducto de su soberano, az-Zahir de Alepo. Se brindó a escribir él mismo al sultán, quien habría accedido a la petición, pues estaba interesado en atizar la guerra civil de Antioquía. Pero Reinaldo y sus amigos no querían esperar. Avanzaron hasta más allá de Laodicea, cuyo emir, pensando que cumplía con su deber musulmán, les tendió una emboscada, capturando a muchos de ellos y asesinando al resto[1454].

Amalarico por su parte consentía incursiones ocasionales contra los musulmanes. Cuando un emir se estableció cerca de Sidón y empezó A correr las costas cristianas, y al-Adil no ofrecía satisfacción alguna, Amalarico se desquitaba enviando barcos para interceptar y capturar un rico convoy egipcio que navegaba a Laodicea y mandaba algaradas contra el interior de Galilea. Al-Adil, aunque avanzó hasta el monte Tabor para enfrentarse con él, se negó a dar batalla. Tampoco tuvo una reacción violenta cuando la flota cristiana entró en el delta del Nilo y penetró, río arriba, hasta después de Rosetta, para saquear la pequeña ciudad de Fuwa. Por la misma época los hospitalarios, desde el Krak y Marqaba, llevaron a cabo incursiones sin éxito duradero contra Hama, el emirato del sobrino nieto de al-Adil, al-Mansur[1455].

En septiembre de 1204 se concertó una tratado de paz, para seis años de duración, entre Amalarico y al-Adil. Parece que la iniciativa partió de Amalarico. Pero al-Adil, por su parte, también deseaba terminar la lucha. Pudo haberle inquietado la superioridad cristiana en el poder naval, pero se había dado cuenta seguramente de que su imperio ganaría por la renovación del comercio establecido con la costa siria. Por tanto, no sólo estaba dispuesto a ceder Beirut y Sidón finalmente a Amalarico, sino que también le entregó Jaffa y Ramleh y simplificó los arreglos para los peregrinos que iban a Jerusalén o Nazaret. Para Amalarico, que no podía esperar ahora la llegada de ninguna ayuda eficaz de Occidente, las condiciones resultaron sorprendentemente buenas[1456].

Pero no pudo disfrutar durante mucho tiempo de su realzado prestigio. El 1.º de abril de 1205, después de una breve enfermedad causada por una indigestión de pescado, murió en Acre; tenía algo más de los cincuenta años de edad[1457].

Amalarico no fue gran rey, pero, como su antecesor Enrique, aprendió de la experiencia una prudente política que fue muy valiosa para su precario y pobre reino, y su mentalidad ordenada y legalista no sólo creó una constitución para Chipre, sino que contribuyó muchísimo a conservar la monarquía en el continente. Como persona se le respetaba, aunque no se le quería demasiado. En su juventud había sido irresponsable y pendenciero, y siempre le molestaba la oposición. Pero hay que decir, en su favor, que, aunque hubiese preferido claramente ser sólo rey de Chipre, aceptó y llevó a cabo concienzudamente los deberes que le impuso su segunda corona. A su muerte, los dos reinos se separaron. Chipre pasó a su hijo, nacido de Eschiva de Ibelin, Hugo I, un niño de seis años. La hermana mayor del muchacho, Burgundia, se había casado recientemente con Gualterio de Montbéliard, a quien el Tribunal Supremo de la isla confió la regencia[1458]. En el reino de Jerusalén la autoridad pasó automáticamente a la reina Isabel, que no estaba demasiado hondamente afligida por la muerte de su último esposo como para no hacerse cargo del gobierno. Pero ella tampoco le sobrevivió mucho tiempo. La fecha de su muerte, como la mayor parte de su vida, está velada por la oscuridad. Entre las damas de la casa real de Jerusalén es la única figura oscura de cuya personalidad nada sobrevive. Su matrimonio y su efectiva existencia es de suma importancia. De haber tenido ambiciones políticas, habría sido una potencia en el país, pero ella se dejó entregar a un esposo tras otro sin considerar sus propios deseos. Sabemos que era hermosa, pero tenemos que deducir que carecía de valor y que era débil[1459].

Isabel dejó cinco hijas: María, de Montferrato; Alicia y Felipa, de Champagne, y Sibila y Melisenda, de Lusignan. María, que tenía ahora trece años de edad, sucedió a su madre en el trono, y Juan de Ibelin, señor de Beirut, fue nombrado regente. No se sabe si fue nombrado por la reina antes de morir o si fue elegido por los barones. Pero era el candidato evidente. Como hermanastro mayor de Isabel, era el pariente varón más próximo de la hija. Poseía el feudo más rico del reino y era el jefe admitido por los barones, y unía al valor y la prudencia de su padre, Balian, una sutileza griega heredada de su madre, María Comneno. Durante tres años gobernó el país con tacto y tranquilidad, sin que le turbaran guerras sarracenas o los conflictos de una cruzada. En efecto, por desgracia, como había previsto Amalarico cuando hizo su tratado con al-Adil, ningún caballero occidental se preocuparía ahora en ir de grado a Palestina. La Cruzada había encontrado un cazadero más propicio en otra parte[1460].

Libro II
Cruzadas descarriadas

Capítulo 5
La Cruzada contra los cristianos

«La que era grande entre las naciones, mi

soberana entre las provincias, hase convertido

en tributaria… Todos sus amigos le han sido

infieles, se le han trocado en enemigos».

(Lamentaciones I, 12).

En noviembre de 1199 el conde Tibaldo de Champagne invitó a sus amigos y vecinos a un torneo en su castillo de Ecri, sobre el Aisne. Terminadas las justas, la conversación entre los señores recayó sobre el tema de la necesidad de una nueva Cruzada. Era un asunto que afectaba poderosamente al conde, pues era sobrino de Corazón de León y de Felipe Augusto y hermano del conde Enrique, que había reinado en Palestina. Por sugerencia suya, un predicador itinerante, Fulko de Neuilly, fue llamado para hablar a los huéspedes. Encandilados por su elocuencia, todos hicieron voto de abrazar la Cruz, y un mensajero partió para referir al Papa la piadosa decisión[1461].

Inocencio III llevaba en el trono papal algo más de un año. Tenía una apasionada ambición de establecer la autoridad trascendente de la Santa Sede, pero a la vez era prudente, perspicaz y de ideas claras, un jurista que deseaba una base legal para sus pretensiones y un político dispuesto a utilizar siempre el instrumento que tuviera más a mano. Estaba preocupado por la situación de Oriente. Uno de sus primeros actos fue expresar públicamente el deseo de una nueva Cruzada, y en 1199 escribió al patriarca Aymar de Jerusalén para pedirle un informe detallado del reino franco[1462].

Los reyes de Jerusalén eran sus vasallos, y su deseo de socorrerles se bailaba impulsado, además, por la política activa del emperador Enrique VI, cuya concesión de coronas a Chipre y Armenia era un reto implícito a la autoridad papal en aquellas partes. La experiencia había probado que los reyes y los emperadores no eran plenamente deseables en expediciones cruzadas. La única cruzada concluida con pleno éxito fue la primera, en la que no tomó parte ninguna testa coronada. Una cruzada de barones más o menos homogéneos de raza evitaría las rivalidades entre reyes y naciones, que tanto habían perjudicado a la segunda y tercera Cruzadas. Las envidias que surgieran serían insignificantes y fácilmente dominadas por un enérgico representante papal. Inocencio recibió, por tanto, con cálido entusiasmo las noticias de la Champagne. El movimiento que Tibaldo había organizado no sólo llevaría una ayuda eficaz a Oriente, sino que también podría utilizarse para fortalecer la unidad de la Cristiandad bajo el signo de Roma[1463].

El momento estuvo bien elegido para el Papado, Como en la época de la primera Cruzada, no había ningún emperador en Occidente en situación de interferirse. La muerte de Enrique VI en septiembre de 1197 había librado a la Iglesia de una peligrosa amenaza. Como hijo de Federico Barbarroja y esposo de la heredera de Sicilia, cuya herencia estaba firmemente en sus manos hacia 1194, Enrique era más formidable que cualquier potentado desde tiempos de Carlomagno. Tenía un alto sentido de su oficio y casi consiguió crear para él una base hereditaria. Su concesión de coronas en Oriente y su petición de fidelidad al cautivo Corazón de León demostraba que se consideraba a sí mismo como «rey de reyes». No hizo ningún misterio de su odio a Bizancio, el antiguo Imperio cuyas tradiciones rivalizaban con las suyas propias, ni tampoco de su propósito de llevar adelante la política normanda de establecer la hegemonía en el Mediterráneo, lo que implicaba la destrucción de Bizancio. Una cruzada era parte inevitable de tal política. A lo largo de 1197 desarrolló cuidadosamente sus planes. La expedición alemana que desembarcó aquel año en Acre no era sino precursora de un ejército mayor que él mismo mandaría. El papa Celestino III, hombre timorato y vacilante, estaba molesto, pero no hizo ningún intento de disuadirle, aunque le aconsejó que no lanzara un ataque inmediato contra Constantinopla, con cuyo Emperador se hallaba negociando la unión de las iglesias. De no haber muerto Enrique súbitamente en Messina, a la edad de treinta y dos años, precisamente cuando se hallaba preparando una gran flota para conquistar Oriente, bien hubiese podido convertirse en señor de toda la Cristiandad[1464].

El papa Celestino murió pocos meses después que el Emperador. Inocencio III se halló, por tanto, en el momento de su exaltación, sin ningún rival secular. La emperatriz viuda Constanza puso a su reino siciliano y a su hijo Federico bajo la custodia papal. En Alemania, donde el príncipe, nacido en Sicilia, era desconocido, su tío, el hermano de Enrique, Felipe de Suabia, se apoderó de las tierras de la familia y reclamó el Imperio, y se dio cuenta de que los enemigos de los Hohenstaufen sólo habían sido acobardados temporalmente. La casa de los Güelfos presentó un candidato rival, Otón de Brunswick. Ricardo de Inglaterra fue muerto en marzo de 1199, y su hermano Juan y su sobrino Arturo estaban disputándose la herencia, y el rey de Francia tomaba parte activa en la querella. Con los reyes de Francia y de Inglaterra tan ocupados, con Alemania absorbida por una guerra civil y la autoridad papal restablecida en la Italia del sur, Inocencio podía proceder confiadamente a la predicación de su Cruzada. Como paso preliminar entablo negociaciones con el emperador bizantino Alejo III acerca de la unión de las iglesias[1465].

En Francia, el agente principal del Papa como predicador fue Fulko de Neuilly, que había procurado hacía tiempo promover una Cruzada. Era célebre por su falta de miedo ante los príncipes, como cuando ordenó al rey Ricardo que abandonara su soberbia, su avaricia y su codicia[1466].

A petición del Papa, recorrió el país, persuadiendo a la gente campesina a seguir a sus señores a la guerra santa. En Alemania, los sermones del abad Martín de Pairis eran casi tan estimulantes, aunque allí los nobles estaban demasiado enfrascados en la guerra civil como pata poder prestarle mucha atención[1467].

Pero ni Fulko ni Martín despertaron el mismo entusiasmo que los predicadores de la primera Cruzada.

El reclutamiento fue más ordenado y en lo principal quedó circunscrito a los que dependían de los barones que ya habían tomado la Cruz, y muchos de estos barones lo hicieron menos por piedad que por un deseo de adquirir nuevas tierras, lejos de la actividad disciplinaria del rey Felipe Augusto. Tibaldo de Champagne fue aceptado por todos como jefe del movimiento. Con él estaban Balduino IX de Hainault, conde de Flandes, y su hermano Enrique; Luis, conde de Blois, Godofredo III de Le Perche y Simón IV de Montfort y sus hermanos; Enguerrando de Boves, Reinaldo de Dampierre y Godofredo de Villehardouin, y muchos señores menores de la Francia del Norte y de los Países Bajos. El obispo de Autun anunció su adhesión con un grupo de caballeros de la Auvergne. En la Renania, el obispo de Halberstadt y el conde de Katznellenbogen abrazaron la Cruz con muchos de sus vecinos[1468].

Su ejemplo fue seguido poco después por varios magnates de la Italia del Norte, dirigidos por Bonifacio, marqués de Montferrato, cuya participación suscitó los primeros recelos en el papa Inocencio acerca de toda la aventura, pues los príncipes de Montferrato eran fieles amigos y aliados de los Hohenstaufen[1469].

La expedición no pudo organizarse rápidamente. El primer problema fue encontrar barcos para trasladarse a Oriente, ya que con la decadencia de Bizancio la ruta terrestre por los Balcanes y Anatolia ya no era practicable. Pero ninguno de los cruzados tenía una ilota a su disposición, excepto el conde de Flandes, y la flota flamenca navegó por su cuenta a Palestina, bajo el mando de Juan de Nesle[1470].

Después había el problema de la estrategia general. Ricardo Corazón de León había dado su opinión, cuando salió de Palestina, de que Egipto era el punto vulnerable en el Imperio sarraceno. Se decidió finalmente que Egipto sería el objetivo de los cruzados. El año de 1200 transcurrió en diversas negociaciones, sobre las cuales Inocencio intentó conservar algún control. En marzo de 1201 murió de repente Tibaldo de Champagne, y la Cruzada eligió como jefe, para sustituirle, a Bonifacio de Montferrato. Fue una elección natural. La casa de Montferrato tenía notorias conexiones con Oriente. Guillermo, el padre de Bonifacio, había muerto como barón palestinense. En cuanto a sus hermanos, Guillermo se había casado con Sibila de Jerusalén y fue el padre del rey niño Balduino V; Raniero se había casado con la hija del emperador Manuel y fue asesinado en Constantinopla, y Conrado fue el salvador de Tiro, el gobernante de Tierra Santa y el padre de su actual heredera. Pero su nombramiento para la jefatura de la Cruzada apartó a ésta de la influencia del papa Inocencio. Bonifacio llegó a Francia en agosto de 1201 y se entrevistó con sus principales colegas en Soissons, donde le ratificaron en el mando. Desde allí marchó a Alemania, donde pasó los meses de invierno con su viejo amigo Felipe de Suabia[1471].

Felipe de Suabia tenía, por su parte, interés en los asuntos orientales, aunque más por Bizancio que por Siria. Compartía plenamente la aversión que su dinastía sentía hacia los emperadores bizantinos. Esperaba ser pronto emperador occidental, y deseaba llevar a cabo el programa completo de su hermano Enrique. Además tenía una relación personal con Bizancio. Cuando Enrique VI conquistó Sicilia, entre sus prisioneros se hallaba la joven viuda del príncipe heredero siciliano depuesto, Roger, Irene Angelina, la hija del emperador Isaac el Ángel, y se la entregó como esposa a Felipe. Fue un matrimonio por amor, y por amor a ella Felipe se vio implicado en las querellas dinásticas de los Ángeles[1472].

Pocos meses después del matrimonio de Felipe, su suegro, Isaac, perdió el trono. El cetro no había mejorado la capacidad de Isaac. Sus funcionarios eran corruptos e incontrolables, y él mismo era mucho más extravagante de lo que su empobrecido Imperio podía permitirse. Había perdido la mitad de la península balcánica ante el empuje de un vigoroso y amenazante reino vlaquio-búlgaro. Los turcos, hasta la muerte de Kilij Arslan II, en 1192, estuvieron invadiendo constantemente Anatolia, cortando las comunicaciones de Bizancio con la costa sur y con Siria. Se vendieron más y más concesiones comerciales a los italianos para tener fresca la tesorería. La falta de tacto en el pródigo esplendor de la boda del Emperador con la princesa Margarita de Hungría enfureció a sus súbditos, abrumados de impuestos. Su propia familia empezó a abandonarle, y en 1195 su hermano Alejo maquinó una conspiración palaciega que triunfó. Isaac fue cegado y arrojado a prisión, juntamente con su hijo, el joven Alejo. El nuevo Emperador, Alejo III, era poco más capacitado que su hermano. Demostró alguna actividad diplomática, tratando de conquistarse la amistad del Papado con el ofrecimiento de conversaciones sobre la unión eclesiástica —amistad que podría haberle librado de un ataque de Enrique VI—, y sus intrigas contribuyeron a mantener desunidos a los príncipes seléucidas. Pero los asuntos internos se dejaron en manos de su esposa Eufrosina, que era extravagante y se hallaba rodeada de servidores tan corruptos como su destronado cuñado[1473].

A fines de 1201, el joven Alejo, el hijo de Isaac, escapó de la prisión en Constantinopla y se trasladó a la corte de su hermana en Alemania. Felipe le recibió bien y se lo presentó a Bonifacio de Montferrato. Los tres celebraron consejo. Alejo deseaba obtener el trono de su padre. Felipe estaba dispuesto a ayudarle, para convertir al Imperio oriental en cliente del occidental. Bonifacio tenía un ejército cruzado a su disposición. ¿No sería una ventaja para la Cruzada si se detenía en su camino para exaltar al trono a un gobernante amigo en Constantinopla?[1474]

Los cruzados habían estado buscando entretanto los medios para su viaje por mar. A principios de 1201, cuando aún vivía el conde de Champagne, entablaron negociaciones con Venecia y enviaron a Godofredo de Villehardouin a establecer las condiciones. Se firmó un tratado entre Godofredo y los venecianos en abril. A cambio de 85.000 marcos de plata de Colonia, Venecia accedió a, suministrar a la Cruzada, hacia el 28 de junio de 1202, transportes y vituallas durante un año para 4.500 caballeros y sus caballos, 9.000 escuderos y 20.000 infantes. Además, la República proporcionaría cincuenta galeras para escoltar a la Cruzada, a condición de que Venecia recibiese la mitad de las conquistas. Concluido el acuerdo, los cruzados fueron convocados para reunirse en Venecia, dispuestos para zarpar rumbo a Egipto[1475].

Algunos cruzados veían el tratado con recelo. El obispo de Autun llevó a su gente directamente desde Marsella a Siria. Otros, al mando de Reinaldo de Dampierre, estaban impacientes con el retraso en Venecia e hicieron sus preparativos particulares para navegar hasta Acre. Había también algún descontento entre los cruzados más humildes por la decisión de atacar Egipto. Se habían alistado para socorrer a Tierra Santa y no podían comprender el extremo de ir a otra parte. Su descontento fue alentado tranquilamente por los venecianos, que no tenían ninguna intención de ayudar a un ataque contra Egipto. Al-Adil sabía muy bien las ventajas que el comercio con Europa traía a sus dominios, y su conquista de Egipto fue seguida del ofrecimiento de valiosas concesiones comerciales a las ciudades italianas. En el mismo momento en que el gobierno veneciano estaba negociando con los cruzados sobre el transporte de sus fuerzas, los embajadores de aquél se hallaban en El Cairo proyectando un tratado comercial con el virrey del sultán, que firmó un convenio con ellos en la primavera de 1202, después de que los enviados especiales mandados por al-Adil a Venecia habían recibido seguridades del Dogo en el sentido de que no patrocinaría ninguna expedición contra Egipto[1476].

No es seguro que los cruzados entendieran las sutilezas de la diplomacia veneciana. Pero si algunos de ellos sospechaban que se les engañaba, no había nada que hacer. Su tratado con Venecia los ponía enteramente en manos de ella, pues no pudieron conseguir los 85.000 marcos que habían prometido. Para junio de 1202 el ejército estaba reunido; pero como el dinero no llegaba, la República no quiso proporcionar los barcos. Acampados en la pequeña isla de San Nicolás de Lido, acosados por los mercaderes venecianos con los que habían contraído deudas, amenazados de que sus suministros serían totalmente suprimidos a menos que entregaran el dinero, los cruzados estuvieron dispuestos hacia septiembre a aceptar cualesquiera condiciones que Venecia les pudiera ofrecer. Bonifacio, que se unió a ellos aquel verano, después de una visita sin éxito al Papa en Roma, ya estaba dispuesto a colaborar con los venecianos. Algunas décadas antes había habido una guerra intermitente entre la República y el rey de Hungría a causa del dominio de Dalmacia, y la ciudad clave de Zara había pasado recientemente a manos húngaras. Los cruzados fueron informados de que la expedición podía partir y que el pago de la deuda se aplazaría si tomaban parte en una campaña preliminar para reconquistar Zara. El Papa, enterado del ofrecimiento, notificó enseguida la prohibición de aceptarlo. Pero, independientemente de lo que sintieran acerca de la moralidad del asunto, no tuvieron más remedio que conformarse[1477].

El arreglo había sido hecho, entre bastidores, por Bonifacio de Montferrato, que tenía pocos escrúpulos cristianos, y el Dogo de Venecia, Enrique Dándolo. Dándolo era muy anciano, pero la edad no había quebrantado su energía ni su ambición. Unos treinta años antes participó en una embajada a Constantinopla, donde se vio envuelto en una pendencia y perdió parcialmente la vista. Su amargura subsiguiente contra los bizantinos aumentó cuando, poco después de su elevación al dogaresado en 1193, tuvo alguna dificultad en conseguir una renovación, por parte del emperador Alejo III, de las favorables condiciones comerciales otorgadas a Venecia por el emperador Isaac. Estaba, por tanto, dispuesto a discutir con Bonifacio los planes para una expedición contra Constantinopla. Pero de momento había que conservar la apariencia de la Cruzada. En cuanto el ataque contra Zara fue aprobado, se celebró una solemne ceremonia en San Marcos, donde el Dogo y sus principales consejeros abrazaron ostentosamente la Cruz[1478].

La flota zarpó de Venecia el 8 de noviembre de 1202, y llegó a la altura de Zara dos días después. Tras un furioso asalto, la ciudad capituló el día 15 y fue saqueada totalmente. Tres días después los venecianos y los cruzados llegaron a las manos a causa del reparto del botín, pero se restableció la paz. Luego, el Dogo y Bonifacio decidieron que el año estaba demasiado avanzado para aventurarse a salir hacia Oriente. La expedición se dispuso para invernar en Zara, mientras sus jefes proyectaban las operaciones futuras[1479].

Cuando llegó a Roma la noticia del saqueo de Zara, el papa Inocencio quedó horrorizado. Era intolerable que, desafiando sus órdenes, una Cruzada fuese utilizada para atacar el territorio de un hijo tan fiel de la Iglesia. Excomulgó a toda la expedición. Después, dándose cuenta de que los mismos cruzados habían sido víctimas del engaño, les perdonó, aunque mantuvo la excomunión contra los venecianos[1480].

Dándolo seguía impertérrito. Por Bonifacio estaba ya en contacto con Felipe de Suabia, un colega de excomunión. A principios de 1203 llegó a Zara un mensajero de Alemania, de parte de Felipe, para comunicar a Bonifacio un ofrecimiento definido de Alejo, el cuñado de Felipe. Si la Cruzada proseguía hasta Constantinopla y colocaba en el trono imperial a Alejo, éste garantizaría el pago del dinero que los cruzados aún debían a los venecianos; les proporcionaría el dinero y las provisiones necesarias para la conquista de Egipto, y contribuiría con un contingente de 10.000 hombres del ejército bizantino; pagaría el sostenimiento de quinientos caballeros que permaneciesen en Tierra Santa, y aseguraría la sumisión de la Iglesia de Constantinopla a Roma. Bonifacio comunicó el asunto a Dándolo, que estaba encantado. Significaba que Venecia recibiría su dinero y que, al mismo tiempo, humillaría a los griegos, y que podría, además, ampliar y fortalecer sus privilegios comerciales por todo el Imperio bizantino. El ataque contra Egipto se podría impedir fácilmente más adelante[1481].

Cuando el proyecto fue expuesto a los cruzados, hubo algunos disidentes, como Reinaldo de Montmirail, que creían que habían abrazado la Cruz para luchar contra los musulmanes y no veían justificación alguna para el retraso. Se separaron de la hueste y siguieron por mar a Siria. Otros, a pesar de sus protestas, se quedaron con el ejército; otros fueron acallados con oportunos sobornos venecianos. Pero el cruzado medio estaba hecho a la idea de considerar a Bizancio como traidor constante a la Cristiandad a lo largo de las guerras santas. Sería prudente y meritorio obligar al Imperio a la colaboración en este momento. Los hombres piadosos en el ejército estaban contentos de contribuir a una política que haría entrar en el redil a los griegos cismáticos. Los más apegados a las cosas del mundo pensaban en las riquezas de Constantinopla y sus provincias prósperas, y todas sus esperanzas se cifraban en el botín. Algunos de los barones, entre ellos el mismo Bonifacio, llevarían sus esperanzas más allá, calculando que las tierras en las costas del Egeo serían mucho más atrayentes que otras que pudieran hallarse en el yermo suelo de Siria. Todo el resentimiento que Occidente había acumulado desde hacía tiempo contra la Cristiandad oriental facilitó la tarea de Dándolo y Bonifacio de inclinar a la opinión pública en apoyo de ellos[1482].

La inquietud del Papa sobre la Cruzada no disminuyó cuando supo la decisión que se había tomado. Un plan tramado entre los venecianos y los amigos de Felipe de Suabia era poco probable que fuese admisible para la Iglesia. Además se había entrevistado con el joven Alejo y le parecía un muchacho sin valor. Pero era demasiado tarde para que pudiera hacer una protesta eficaz, y si el desvío pretendía asegurar realmente la ayuda bizantina contra el infiel y al mismo tiempo conseguir la unión de las Iglesias, estaría justificado. Se dio por satisfecho con la promulgación de una orden para que no fuese atacado ningún cristiano más, a menos que obstaculizara activamente la guerra santa. Habría sido más prudente, a la larga, que hubiese expresado, aunque en vano, su reprobación abierta y’ sin concesiones. A los griegos, siempre suspicaces de las intenciones papales e ignorantes de las complejidades de la política occidental, la tibieza de su condenación les pareció una prueba de que él era el poder oculto en toda la intriga[1483].

El 25 de abril, Alejo llegó a Zara procedente de Alemania, y pocos días después la expedición zarpó, deteniéndose algún tiempo en Durazzo, donde Alejo fue aceptado como emperador, y después en Corfú. Allí Alejo firmó solemnemente un tratado con sus aliados. La travesía prosiguió el 25 de mayo. La flota bordeó el Peloponeso y viró hacia el Norte hasta la isla de Andros, repostando sus tanques de agua en las abundantes fuentes que hay allí. Desde Andros siguió a los Dardanelos, que se hallaban indefensos. La cosecha tracia empezaba a estar en sazón, por lo que los cruzados entraron en Abydos para recoger lo que pudieron. El 24 de junio llegaron ante la capital del Imperio[1484].

El emperador Alejo III no hizo ningún preparativo para oponerse a su llegada. El ejército imperial nunca se había recobrado de los desastres sufridos por Manuel en los últimos años de su reinado. Casi todo el ejército constaba de mercenarios. Los regimientos francos eran evidentemente poco dignos de confianza en tal momento; los regimientos eslavos y pechenegos eran de fiar siempre que hubiese dinero contante y sonante para pagarles. La guardia varega, compuesta ahora principalmente de ingleses y daneses, era tradicionalmente leal a la persona del emperador, pero Alejo III no era un hombre que inspirase una gran lealtad personal. Era un usurpador que había ganado el trono no por méritos castrenses o políticos, sino debido a una mezquina conjura palaciega, y había demostrado ser poco apto para gobernar. No sólo desconfiaba de su ejército, sino también del ánimo general de sus súbditos. Le pareció más seguro no hacer nada. Constantinopla había pasado por muchas otras tormentas en los nueve siglos de su historia. Sin duda podría afrontar una más.

Después de atacar, sin éxito, Calcedonia y Crisópolis, en la costa asiática del Bósforo, los cruzados desembarcaron en Galata, al otro lado del Cuerno de Oro. Ocuparon la ciudad y pudieron romper la cadena en la entrada del Cuerno de Oro y llevar sus barcos al puerto. El joven Alejo les había inducido a creer que toda Bizancio se levantaría para recibirlo. Se sorprendieron al ver cerradas las puertas de la ciudad contra ellos y a los soldados guarneciendo las murallas. Sus primeros intentos de asalto, realizados desde los barcos adosados contra las murallas a lo largo del Cuerno de Oro, fueron rechazados; pero después de un combate tenaz, el 17 de julio, Dándolo y los venecianos abrieron una brecha. Alejo III, tan sorprendido como los cruzados de hallar defendida su ciudad, estaba pensando ya en la fuga; había leído en la Biblia cómo huyó David ante Absalón y que vivió para recuperar su trono. Llevándose a su hija favorita y una bolsa de piedras preciosas, se deslizó por las murallas terrestres y se refugió en Mosynópolis, en Tracia. Los funcionarios del gobierno, que habían quedado sin emperador, tomaron una rápida pero sutil decisión. Sacaron de la prisión al ex-emperador Isaac, ciego, y lo colocaron en el trono, anunciando a Dándolo y a los cruzados que, como había sido repuesto el padre del pretendiente, no había necesidad de seguir combatiendo. El joven Alejo había preferido hasta entonces ignorar la existencia de su padre, pero ahora no era fácil repudiarle. Convenció a sus aliados para que suspendieran el ataque. Los cruzados enviaron una embajada a la ciudad para decir que reconocerían a Isaac si su hijo era elevado a ser co-emperador y si ambos cumplían el tratado concertado entre ellos y Alejo. Isaac prometió cumplir sus peticiones. El 1 de agosto, en una solemne ceremonia en la iglesia de Santa Sofía, en presencia de los principales barones cruzados, Alejo IV fue coronado como emperador para reinar al lado de su padre[1485].

Alejo IV pronto se dio cuenta de que un emperador no puede ser tan irresponsable como un pretendiente. Su intento de obligar al clero de la ciudad a admitir la supremacía de Roma y de introducir los usos latinos tropezó con una resistencia remolona. Tampoco le fue fácil conseguir todo el dinero que había prometido. Empezó su reinado haciendo temerarios y pródigos regalos a los jefes cruzados, cuya codicia se sintió así estimulada. Pero cuando tuvo que entregar a los venecianos el dinero que les debían los cruzados, encontró que el tesoro imperial resultaba insuficiente. Alejo anunció por tanto nuevos impuestos, y además enfureció a la Iglesia al confiscarle gran cantidad de objetos eclesiásticos de plata, con el fin de ser fundidos para los venecianos. Durante el otoño y el invierno de 1203, el ambiente de la ciudad fue haciéndose más denso. El espectáculo de los altivos caballeros francos paseando a zancadas por sus calles exasperó a los ciudadanos. El comercio estaba paralizado. Grupos de soldados occidentales borrachos saqueaban constantemente las aldeas de las afueras, de manera que la vida ya no era segura fuera de las murallas. Un desastroso incendio deshizo todo un barrio de la ciudad cuando algunos franceses, en un acceso de piedad, redujeron a cenizas la mezquita construida para el culto de los mercaderes musulmanes transeúntes. Los cruzados, por su parte, estaban tan descontentos como los bizantinos. Acabaron por darse cuenta de que el gobierno bizantino era totalmente incapaz de llevar a cabo las promesas hechas por Alejo IV. No llegaban ni el dinero ni los hombres que había ofrecido. Alejo pronto abandonó la desesperada tarea de intentar satisfacer a sus huéspedes. Les invitó a un festín ocasional en palacio, y con su ayuda hizo una breve excursión militar contra su tío Alejo III, en Tracia, regresando a la capital para celebrar la victoria en cuanto hubo ganado una insignificante escaramuza. El resto de sus días y sus noches lo pasaba en placeres privados. Su padre, Isaac, que estaba ciego y no podía participar en el gobierno, se encerró con sus astrólogos favoritos, cuyas profecías no le daban ninguna seguridad para el futuro. Una ruptura abierta era inevitable, y Dándolo contribuyó, en gran medida, a precipitarla, al hacer peticiones irrazonables[1486].

Sólo dos hombres en Constantinopla parecían capaces de dominar la situación, ambos yernos del ex-emperador Alejo III. El marido de Ana, Teodoro Lascaris, era un soldado notable que había organizado la primera defensa contra los latinos. Pero después de la fuga de su suegro, se retiró. El marido de Eudocia, Alejo Murzuphlus, buscó, al contrario, el favor de Alejo IV y recibió la dignidad de protovestiario. Se convirtió ahora en el jefe de los nacionalistas. Probablemente para ahuyentar a Alejo IV del trono organizó un tumulto en enero de 1204. Pero el único resultado concreto fue la destrucción de la gran estatua de Atenea, obra de Fidias, que se hallaba en el foro del Oeste. Fue hecha pedazos por una turba embriagada, porque la diosa parecía llamar y atraer a los invasores[1487].

En febrero llegó al palacio de Blachernes una delegación de los cruzados para exigir a Alejo IV que cumpliese inmediatamente sus promesas. Lo único que pudo hacer fue confesar su impotencia, y los delegados fueron casi despedazados por la multitud furiosa cuando salían de la cámara imperial de audiencias. El populacho se dirigió después a Santa Sofía y allí declaró depuesto a Alejo IV y eligió en su lugar a un oscuro noble llamado Nicolás Canabus, que se hallaba presente y que pretendió rechazar el honor. Entonces Murzuphlus invadió el palacio. Nadie intentó defender a Alejo IV, que fue arrojado a una mazmorra, donde le estrangularon, universal y merecidamente olvidado. Su padre, Isaac, murió de aflicción y de malos tratos bien calculados, pocos días después. El desvaído Canabus fue encarcelado, y Murzuphlus subió al trono como Alejo V[1488].

La revolución de palacio fue un reto directo a los cruzados. Los venecianos llevaban mucho tiempo apremiándoles con la idea de que el único medio eficaz era tomar Constantinopla por asalto y establecer en la ciudad a un occidental como emperador. Su consejo parecía ahora estar justificado. Pero no sería fácil elegir emperador. Hubo discusiones durante el mes de marzo en el campamento de Galata. Algunos presionaban para que fuese elegido Felipe de Suabia, con el fin de unificar los dos imperios. Pero Felipe estaba lejos.

Había sido excomulgado, y a los venecianos no les gustaba la idea de un imperio único y poderoso. El candidato evidente era Bonifacio de Montferrato. Pero también en este caso, a pesar de las protestas de afecto hacia él hechas por Dándolo, los venecianos disintieron. Para los gustos de éstos, Bonifacio era demasiado ambicioso. Además tenía relaciones con los genoveses. Se decidió al fin que un jurado de seis francos y seis venecianos elegirían al emperador en cuanto la ciudad se hubiese conquistado. Si, como parecía mejor, el emperador iba a ser un franco, entonces un veneciano sería elegido patriarca. El emperador tendría para sí el gran palacio imperial y el palacio residencial de Blachernes, una cuarta parte de la ciudad y el Imperio. Las tres cuartas partes restantes serían, una mitad para los venecianos y la otra para los caballeros cruzados, y serían divididas en feudos para ellos. Con la excepción del Dogo, todos los feudatarios tributarían homenaje al emperador. Todas las cosas serían ordenadas de esta guisa para «honor de Dios, del Papa y del Imperio».

La pretensión de que la expedición seguiría alguna vez adelante pata combatir al infiel fue abiertamente abandonada[1489]. Alejo V era un gobernante vigoroso, pero no popular. Destituía a cualquier ministro al que juzgaba desleal a su persona, incluyendo al historiador Nicetas Chômâtes, que se vengó de él en su crónica. Hubo algún intento de reparar las murallas y organizar a la población para la defensa de la ciudad. Pero los defensores de la urbe se habían desmoralizado con las constantes revoluciones, y no se presentó nunca ninguna oportunidad de traer tropas de las provincias. Y había traidores pagados por los venecianos dentro de la ciudad. El primer ataque de los cruzados, el 6 de abril, fue rechazado con graves pérdidas. Seis días después los cruzados volvieron a atacar. Hubo una lucha desesperada en el Cuerno de Oro, donde los barcos griegos intentaron en vano impedir que la flota veneciana desembarcase tropas en la parte baja de las murallas. El asalto principal se lanzó contra el barrio de Blachernes, donde las murallas terrestres descendían hacia el Cuerno de Oro. Se abrió una brecha en la muralla exterior, cuando, bien por accidente o bien por traición, un incendio en la ciudad, que se hallaba a retaguardia de los griegos, los cogió en el cepo. Su defensa se derrumbó, y los francos y venecianos irrumpieron en la ciudad. Murzuphlus huyó con su esposa, protegido por las murallas, hasta la puerta Dorada, cerca del mar de Mármara, y luego a Tracia, a buscar refugio junto a su suegro en Mosynópolis.

Cuando se supo que había huido, los nobles que quedaron se reunieron en Santa Sofía para ofrecer la corona a Teodoro Láscaris. Pero era demasiado tarde para salvar la ciudad. Teodoro rehusó un honor sin contenido. Salió con el patriarca a la Piedra Miliaria de Oro, en la plaza entre la iglesia y el gran palacio, y habló apasionadamente a la guardia varega, advirtiéndole que no ganaría nada sirviendo ahora a nuevos amos. Pero la moral de los varegos estaba quebrantada; no lucharían más. Por eso, Teodoro, su esposa y el patriarca, con muchos miembros de la nobleza, se deslizaron hacia el puerto de palacio y se embarcaron para Asia[1490].

Hubo escasos combates en las calles cuando los invasores se abrieron paso hacia la ciudad. A la mañana siguiente, el dogo y los cruzados principales estaban instalados en el gran palacio, y sus soldados fueron informados que podían pasar los tres días siguientes dedicados al saqueo.

El saqueo de Constantinopla no tiene parangón en la historia. Durante nueve siglos, la gran ciudad había sido la capital de la civilización cristiana. Repleta de obras de arte que habían sobrevivido de la antigua Grecia, conservaba también obras maestras de sus propios y exquisitos artistas. Los venecianos, en efecto, conocían el valor de tales cosas. Siempre que podían, se apoderaban de tesoros y los llevaban para adornar sus plazas y sus iglesias y los palacios de su ciudad. Pero los franceses y los flamencos estaban llenos de ansia de destrucción. Se precipitaron, en turba aullante, por las calles y hacia las casas, arrebatando cualquier cosa brillante o destruyendo lo que no podían llevarse, y sólo se detenían para asesinar o violar o para abrir las bodegas de vinos en busca de refrigerio. No se libraron ni los monasterios, ni las iglesias, ni las bibliotecas. En la misma Santa Sofía podían verse soldados borrachos deshaciendo las colgaduras de seda y derribando el gran iconostasio de plata, que se hizo pedazos, al tiempo que los libros sagrados y los iconos eran pisoteados. Mientras ellos bebían alegremente de los copones del altar, una ramera se sentó en el sitial del patriarca y empezó a cantar una obscena canción francesa. Las monjas eran violadas en sus conventos. Igual los palacios que las chozas eran asaltados y arruinados.

En las calles yacían, agonizando, mujeres y niños heridos. Durante tres días continuaron las horribles escenas de saqueo y derramamiento de sangre, hasta que la enorme y hermosa ciudad no era más que un matadero. Incluso los sarracenos habrían sido más indulgentes, exclamaba el historiador Nicetas, y con razón[1491].

Al fin, los jefes latinos se dieron cuenta de que tanta destrucción no beneficiaría a nadie. Cuando los soldados se sintieron cansados de su libertinaje, se restableció el orden. Todos los que habían robado alguna cosa de valor fueron obligados a entregarla a los nobles franceses, y los infelices ciudadanos eran torturados para que revelasen los bienes que habían procurado esconder. Incluso después de haber destruido tanto y tan caprichosamente, la cantidad del botín era sorprendente. Nadie podía posiblemente contar, escribe Villehardouin, el oro y la plata, las vajillas y las joyas, el jamete y las sedas y las prendas de piel, vero, petit gris y armiño, y agregaba, con su personal autoridad de erudito, que jamás desde que el mundo había sido creado se había cogido tanto en una ciudad. Todo se repartió según lo pactado; tres octavas partes fueron a manos de los cruzados; tres octavas, a las de los venecianos, y un cuarto se reservó para el futuro emperador[1492].

La tarea siguiente fue elegir emperador. Bonifacio de Montferrato aún tenía esperanzas de ser elegido. Para realzar su posición, rescató a la emperatriz viuda Margarita, la esposa húngara de Isaac, y se casó con ella sin dilación. Pero los venecianos no querían saber nada de él. Por influencia de ellos, el trono fue otorgado a un príncipe menos discutible, Balduino IX, conde de Flandes y Hainault, hombre de alto linaje y gran riqueza, pero más débil y más tratable. Su título sería mayor que su efectivo poder. Iba a ser, en efecto, soberano de todo el territorio conquistado, con la ominosa excepción de las tierras adjudicadas al dogo de Venecia. Su dominio personal iba a incluir Tracia, hasta Chorlu, y Bitina y Mysia, hasta el monte Olimpo, y algunas de las islas egeas, Samotracia, Lesbos, Chios, Samos y Cos. Pero el poder no iba a ser totalmente suyo, pues los venecianos reclamaban su derecho a los tres octavos de Constantinopla, y se quedaron con la parte que incluía a Santa Sofía, donde un veneciano, Tomás Marosini, fue instalado como patriarca, Además, exigieron aquellas zonas del Imperio que pudieran ser útiles para su supremacía marítima, las costas occidentales de la Grecia continental, todo el Peloponeso, Naxos, Andros y Eubea, Gallipoli y los puertos tracios en el mar de Mármara, y Adrianópolis. A Bonifacio, en compensación por haber perdido el trono, le ofrecieron un vago dominio en Anatolia, el este y el centro de la Grecia continental y la isla de Creta. Pero, no teniendo ningún deseo de partir pata conquistar tierras en Asia, pidió a cambio la Macedonia, con Tesalónica.

Balduino vacilaba, pero le apoyaba la opinión pública, sobre todo cuando alegó un derecho hereditario derivado de su hermano Raniero, que se había casado con la porfirogeneta María, y se conquistó a los venecianos al venderles la isla de Creta. Fue nombrado rey de Tesalónica, sometido al Emperador. A los nobles menores se Ies asignaron feudos apropiados a su categoría e importancia[1493].

El 16 de mayo de 1204, Balduino fue coronado solemnemente en Santa Sofía. El 1.º de octubre, después de haber anulado una petición de independencia de Bonifacio, celebró asamblea en Constantinopla, donde enfeudó a unos seiscientos vasallos suyos con sus señoríos. Entretanto, se elaboró una constitución, basada en parte en las teorías de los juristas feudales y en parte en lo que se creía que era la práctica del reino de Jerusalén. Un consejo de señores principales, asesorado por el podestá veneciano de Constantinopla, orientaba al Emperador en cuestiones políticas; dirigía las operaciones militares y podía revocar órdenes administrativas del Emperador. Un Tribunal Supremo, compuesto de manera parecida, regulaba las relaciones con sus vasallos. Vino a ser poco más que un presidente de una cámara de pares. Pocas constituciones han sido tan impracticables como la de los Assises de Romania[1494].

Romania, nombre que los latinos dieron al Imperio, tenía poca más realidad que el poder del Emperador, Muchas de sus provincias estaban aún por conquistar, y no serían jamás conquistadas. Los venecianos, con su realismo, sólo cogieron lo que sabían que podían conservar, Creta y los puertos de Modon y Croton en el Peloponeso, y, durante algún tiempo, Corfú, Establecieron señores vasallos de origen veneciano en sus islas egeas, y en Cefalonia y Eubea aceptaron el homenaje de príncipes latinos que se habían colocado a sí mismos al frente de aquéllas. Bonifacio de Montferrato pronto corrió la mayoría del territorio griego continental e instaló allí a sus vasallos, entre ellos a un borgofión, Otón de La Roche, que fue nombrado duque de Atenas y Tebas. El Peloponeso pasó a dos señores franceses, Guillermo de Champlítte y Godofredo de Villehardouin, sobrino del cronista, que fundó una dinastía de príncipes de Aquea[1495].

Así casi todas las provincias europeas del Imperio pasaron a manos latinas. Pero los latinos estaban equivocados en su idea de que la conquista de Constantinopla les daría todo el Imperio. En épocas de desastre, el espíritu griego se manifestaba como el más valeroso y enérgico. La pérdida de la capital imperial produjo al principio un caos. Pero en el plazo de tres años el mundo independiente griego fue reorganizado en tres estados hereditarios. En el Este, dos nietos del emperador Andronico, Alejo y David Comneno, con la ayuda de su tía, la gran reina Thamar de Georgia, habían ocupado Trebisonda y establecido un dominio a lo largo de las costas minorasiátícas del mar Negro. David fue muerto en 1206, cuando combatía para extender su poder hacia el Bósforo, pero Alejo vivió lo bastante para llegar a adoptar el título de emperador y fundar una dinastía que perduraría dos siglos y medio, enriquecida por el comercio de Persia y Oriente, que pasaba por su capital, y por las minas de plata en las colinas detrás de ella, y célebre por la belleza de sus princesas.

En el Oeste, un bastardo de los Ángeles se erigió en déspota del Epiro y fundó una dinastía que acabaría con el reino de Montferrato en Tesalónica. El más temible de los tres fue el Imperio creado en Nicea por Ana, la hija de Alejo III, y su esposo Teodoro Láscaris. Los ciudadanos principales que habían escapado de Constantinopla se agruparon en torno a ellos. El patriarca griego, Juan Camaterus, que había huido a Tracia, dimitió su cargo para que un sacerdote, que se hallaba ya en Nicea, Miguel Autoreanus, pudiese ser elegido por el clero exiliado de la antigua capital del Imperio, y Miguel efectuó después la coronación de Teodoro y Ana. A los ojos de los griegos, Nicea se convirtió así en la sede del Imperio legítimo. Teodoro pronto extendió su gobierno a la mayoría de las tierras que se le habían dejado a Bizancio en Asia. En menos de cincuenta años, sus sucesores volverían a reinar en Constantinopla[1496].

Los latinos olvidaron también a las otras razas de los Balcanes. El Imperio vlaquio-búlgaro de los hermanos Asen se habría aliado de buena gana con ellos contra los odiados griegos. Pero el Emperador latino exigía territorios que había ocupado el zar Kaloyan, y el patriarca latino recababa autoridad sobre la Iglesia ortodoxa búlgara. Bulgaria fue impulsada hacia una alianza antinatural con los griegos, y en la batalla de Adrianópolis, en 1205, el ejército de Romania fue casi aniquilado y el emperador Balduino fue conducido como prisionero a un castillo balcánico, donde moriría. Pareció de momento que el Emperador que reinaría en Constantinopla sería el zar búlgaro. Pero con Enrique, el hermano de Balduino, el Oriente latino encontró a su único gran gobernante. La energía y tolerante prudencia que demostró durante su reinado de diez años salvó al Imperio latino de la destrucción inmediata, y las rivalidades de los potentados griegos, sus querellas entre sí y con los búlgaros, y la presencia, en el trasfondo, de los turcos lo sostuvieron en pie hasta 1261[1497].

Los ufanos conquistadores de 1204 no podían prever los vacuos resultados de su empresa, y sus contemporáneos estaban también ofuscados con la conquista. Al principio hubo regocijo por todo el mundo latino. Es cierto que el satírico cluniacense Guyot de Provins preguntaba al Papa por qué permitía una Cruzada dirigida contra cristianos, y el trovador provenzal Guillem Figuera acusaba duramente a Roma de perfidia contra los griegos. Pero cuando escribía, Roma estaba predicando una cruzada contra sus paisanos[1498].

Tales disidentes eran raros. El papa Inocencio, a pesar de todos los recelos que le inspiró la desviación de la Cruzada hacia Constantinopla, se mostró al principio encantado. En contestación a una epístola del nuevo Emperador, Balduino, jactándose de los grandes y valiosos resultados del milagro que Dios había obrado, Inocencio respondió que se regocijaba en el Señor y que daba su aprobación sin reservas[1499].

En todo el Occidente se entonaron himnos de alabanza y el entusiasmo aumentó cuando empezaron a llegar preciosas reliquias para las iglesias de Francia y de Bélgica. Se cantaron himnos para celebrar la caída de la gran ciudad atea, Constantinopolitana Civitas diu profana; cuyos tesoros habían sido ahora puestos al descubierto. Los latinos en Oriente estaban alentados con las noticias[1500].

Era seguro que con Constantinopla en manos de sus parientes, toda la estrategia de las Cruzadas sería mucho más eficaz. Llegaron rumores de que los musulmanes estaban aterrados, y el Papa se congratuló al saber el temor que se dijo había manifestado el sultán de Egipto[1501].

Después, los pensamientos eran menos alentadores. Los recelos del Papa empezaron a resurgir. La integración del Imperio oriental y de su Iglesia en el mundo de la Cristiandad romana era un éxito espléndido; ¿pero se había realizado de una manera que pudiera traer un beneficio duradero? Recibió nuevas noticias y supo con horror de las escenas blasfemas y sedientas de sangre que se produjeron durante el saqueo de la ciudad. Estaba profundamente indignado como cristiano, y muy inquieto como político. Semejante brutalidad, tan bárbara, no era la mejor política para ganarse el afecto de la Cristiandad oriental. Escribió con acerada furia a Constantinopla enumerando y denunciando las atrocidades. También supo que los conquistadores habían separado, sin más, el Estado y la Iglesia, sin tener en cuenta su autoridad. Sus derechos habían sido deliberadamente ignorados, y podía percatarse de lo incompetentes que eran los arreglos hechos para el nuevo Imperio y cómo los cruzados habían sido víctimas, totalmente, de la astucia de los venecianos. Luego, para su disgusto, se enteró de que su legado, Pedro de Saint-Marcel, había publicado un decreto absolviendo a todos los que habían tomado la Cruz para hacer el viaje ulterior a Tierra Santa. La Cruzada se reveló como una expedición que no tenía más finalidad que la de conquistar territorio cristiano. No haría nada por ayudar a los soldados cristianos que luchaban contra el Islam[1502].

Los francos de Siria ya se habían dado cuenta de que nada podrían esperar de la expedición de 1204. El verano transcurrió con los cruzados aún en Constantinopla, y en septiembre el rey. Amalarico concertó una tregua con al-Adil, sabiendo que no llegaría ningún refuerzo[1503].

Pero pronto se puso de manifiesto que los establecimientos latinos más al Norte harían un daño positivo a los establecimientos de Siria. El emperador Balduino se jactó frente al papa Inocencio de que muchos caballeros de Ultramar habían asistido a su coronación, y él hizo todo por convencerles de que se quedaran con él. Cuando se descubrió que había ricos y agradables feudos que obtener junto al Bósforo o en Grecia, otros caballeros que habían perdido sus tierras en Siria en favor de los musulmanes se trasladaron a toda prisa a Constantinopla para unirse a ellos. Entre éstos se hallaba Hugo de Tiberíades, el mayor de los hijastros de Raimundo de Trípoli y esposo de Margarita de Ibelin, la hija de María Comneno. Los caballeros aventureros de Occidente pensaban ahora que no tenía sentido marchar hacia el superpoblado reino de Jerusalén en busca de un señorío o de una heredera. Había tierras mejores que podían hallarse en Grecia. La conquista de Chipre ya había atraído a los lejanos colonos de tierra firme de Siria. Después de la conquista de la Romania, los elementos reclutados por las órdenes militares eran casi los únicos caballeros que salían de Europa para defender Tierra Santa[1504].

Nunca hubo un crimen mayor contra la humanidad que la cuarta Cruzada. No sólo causó la destrucción o dispersión de todos los tesoros del pasado que Bizancio había almacenado devotamente, y la herida mortal de una civilización activa y aún grandiosa, sino que constituyó también un acto de gigantesca locura política. No llevó ninguna ayuda a los cristianos de Palestina. En lugar de ello, les privó de sus potenciales auxiliares. Y trastornó todo el sistema defensivo de la Cristiandad. Si los latinos hubiesen podido ocupar todo el Imperio bizantino tal como se hallaba en los tiempos de Manuel, entonces habrían podido proporcionar una ayuda poderosa al movimiento cruzado, aunque la penetración bizantina en los intereses de la Siria latina no hubiese prosperado mucho tiempo. Pero Bizancio había perdido territorio en Anatolia desde la muerte de Manuel, y los latinos no podían ni siquiera conquistar todo lo que quedaba, mientras su ataque a los griegos dio nuevo vigor a los turcos. La vía terrestre desde Europa a Siria se hizo más difícil a consecuencia de la cuarta Cruzada, con los griegos de Nicea, suspicaces, y los turcos hostiles a los viajeros. Ningún grupo armado de Occidente pudo volver a intentar nunca un viaje a través de Anatolia. Tampoco se facilitó la vía marítima, pues los barcos italianos preferían ahora transportar pasajeros a las islas griegas y al Bósforo antes que a Acre o a los puertos sirios.

En el amplio alcance de la historia mundial, los resultados fueron totalmente desastrosos. Desde los comienzos de su Imperio, Bizancio había sido el guardián de Europa contra el Oriente infiel y el Norte bárbaro. Se opuso a ellos con sus ejércitos y los amansó con su civilización. Pasó por muchos períodos angustiosos, cuando parecía que había llegado su hora, pero hasta entonces siempre sobrevivió. A fines del siglo XII, estaba enfrentado con una larga crisis, cuando el daño a su fuerza en hombres y a su economía originado por las conquistas turcas en Anatolia, un siglo antes, empezó a surtir todo su efecto, aumentado por la enérgica rivalidad de las ciudades mercantiles italianas. Pero, tal vez, habría demostrado nuevamente su elasticidad y hubiese podido reconquistar los Balcanes y gran parte de Anatolia, y su cultura habría seguido proyectando su ininterrumpida influencia sobre los países en torno. Incluso los turcos seléucidas hubiesen podido caer bajo su dominio y ser finalmente absorbidos para remozar el Imperio. La historia del Imperio de Nicea demuestra que los bizantinos no habían aminorado su vigor. Pero, con la pérdida de Constantinopla, la unidad del mundo bizantino quedó quebrantada y nunca pudo rehacerse, ni siquiera después de reconquistada la misma capital. Parte del éxito de Nicea fue el contener a los seléucidas. Pero cuando apareció una tribu turca nueva, más vigorosa, bajo el caudillaje de la brillante casa de Osman, el mundo cristiano oriental estaba demasiado profundamente dividido para oponer una resistencia eficaz. Su jefatura se desplazaba a otros confines, alejándose de la cuna mediterránea de la cultura europea hacia el lejano Nordeste, hacia las vastas llanuras de Rusia. La Segunda Roma empezaba a ceder su puesto a la Tercera Roma, Moscovia.

Entretanto se había sembrado el odio entre las cristiandades oriental y occidental. Las lisonjeras esperanzas del papa Inocencio y las complacidas jactancias de los cruzados, que creían haber terminado con el cisma y unificado a la Iglesia, nunca se realizaron. En lugar de ello, su barbarie dejó un recuerdo que nunca se les perdonaría. Más tarde, los potentados cristianos orientales abogarían por la unión con Roma, en la sincera esperanza de que tal vínculo produciría un frente unido contra los turcos. Pero su pueblo no les seguiría. No podía olvidar la cuarta Cruzada. Era tal vez inevitable que la Iglesia de Roma y las grandes iglesias orientales siguieran rumbos distintos, pero todo el movimiento cruzado había agriado sus relaciones, y, desde entonces, a pesar de lo que algunos príncipes intentaron hacer, en los corazones de los cristianos orientales el cisma fue completo, irremediable y definitivo.

Capítulo 6
La Quinta Cruzada

«¿Acaso caminarán dos juntos si

antes no se han concertado?».

(Amós, 3, 3.)

El fracaso de la cuarta Cruzada y el hecho de no llegar a Palestina la ayuda material, no dejaron de tener su compensación. La tregua que el rey Amalarico había concertado con el sultán, se mantuvo sin novedad. Careciendo de la ayuda occidental, los francos no podían aventurarse a violarla, mientras al-Adil estaba demasiado ocupado en mantener unidos sus propios dominios para preocuparse de la conquista de un estado inofensivo, cuando, en cambio, si lo atacaba, era posible que provocase una Cruzada. Durante tres años Juan de Ibelin pudo gobernar sin molestias como regente en nombre de su sobrina, la reina María.

En 1208 la reina cumplió diecisiete años y había llegado el momento de buscarle esposo. Una embajada compuesta de Florento, obispo de Acre, y Aymar, señor de Cesárea, fue enviada a Francia para pedir al rey Felipe que proporcionase un candidato. Se esperaba que el ofrecimiento de una corona sedujese a algún príncipe rico y poderoso a venir en socorro del Oriente franco. Pero no fue tan fácil encontrar un novio. Al fin, en la primavera de 1210, Felipe anunció que un caballero de Champagne, llamado Juan de Brienne, había aceptado el puesto[1505].

Fue una elección decepcionante. Juan era un segundón sin un cuarto que ya había cumplido los sesenta años de edad. Su hermano mayor, Gualterio, se había casado con la primogénita del rey Tancredo de Sicilia y alegó después, sin éxito, sus derechos al trono siciliano; pero Juan había pasado su vida en relativa oscuridad como uno de los capitanes del rey francés. Se rumoreó que fue elegido a causa de una intriga amorosa con la condesa Blanca de Champagne que escandalizaba a la corte. Pero, aparte de su pobreza, no era del todo inadecuado para el cargo. Tenía amplios conocimientos de política internacional, y su edad era una garantía de que no se embarcaría en aventuras temerarias. Para que resultara más aceptable, el rey Felipe y el papa Inocencio le dieron cada uno una dote de 40.000 libras de plata[1506].

Entretanto, mientras llegaba, Juan de Ibelin siguió ejerciendo el gobierno. En julio de 1210, la tregua con al-Adil tocaba a su fin, y el sultán se dirigió a Acre proponiendo la renovación. Juan de Ibelin presidió un consejo en el que recomendó que se aceptara el ofrecimiento, y fue apoyado por el gran maestre del Hospital, Guerin de Montaigu, y por el gran maestre de los caballeros teutónicos, Germán Bardt. Pero el gran maestre del Temple, Felipe de Plessiez, convenció a los obispos para que insistieran en rechazar la sugerencia, sobre la base legal de que el futuro rey no podía ser atado por ninguna nueva tregua. Hubo alguna lucha efectiva. Al-Adil envió a su hijo, al-Mu’azzam, con pocas tropas, al monte Tabor, y su presencia en este punto contuvo a los francos[1507].

Juan de Brienne desembarcó en Acre el 13 de septiembre de 1210. Al día siguiente, el patriarca Alberto de Jerusalén le casó con la reina María, y el 3 de octubre la real pareja fue coronada en Tiro. El nuevo rey pronto se hizo popular. Mostró tacto en el manejo de sus vasallos y de las órdenes militares, y cautela en los tratos con los musulmanes. Mientras la corte estaba en Tiro para la coronación, al-Mu’azzam corrió las afueras de Acre pero no se atrevió a atacar la ciudad misma. A principios del verano siguiente, Juan permitió a algunos de sus vasallos, en combinación con los templarios, que realizaran una expedición por mar contra Damietta, en la desembocadura del Nilo, pero aquélla no dio ningún resultado.

Pocos meses después aceptó un nuevo ofrecimiento de al-Adil para firmar una tregua de cinco años, que entró en vigor en julio de 1212. Entretanto, el rey envió mensajes a Roma pidiendo que una nueva Cruzada estuviera dispuesta para salir hacia Palestina en cuanto la tregua expirase[1508].

El mismo año murió la joven reina, después de dar a luz una niña llamada Isabel, por su abuela, pero más conocida generalmente como Yolanda, Su muerte hizo dudosa la situación jurídica de Juan. Había reinado como esposo de la reina. Ahora el reino había pasado a Yolanda, y su padre no tenía ningún derecho legal. Pero era su padre, y fue aceptado como regente natural del reino, al menos hasta que ella se casara. Siguió gobernando el país en paz hasta la llegada de la próxima Cruzada. Para consolarse en la viudez, se casó en 1214 con la princesa Estefanía de Armenia, hija de León II. Resultó ser una madrastra mala, y el rumor atribuyó su muerte en 1219 a una fuerte paliza que le había propinado Juan por haber intentado envenenar a la niña Yolanda[1509].

Los estados latinos cercanos eran menos afortunados que el reino de Acre. En Chipre, el sucesor del rey Amalarico fue su hijo Hugo, de diez años, y la regencia se confió a Gualterio de Montbéliard, caballero francés que había sido condestable de Amalarico y casado con Burgundia, hermana mayor de Hugo. Fue un regente sin éxito, que arrastró a la isla a una desdichada guerra con los turcos, y cuando entregó el poder a su cuñado, en 1210, se le obligó a desterrarse por sospechas de malversación de grandes sumas durante el período de su mandato. El rey Hugo tenía ahora quince años[1510].

Dos años antes se había casado con su hermanastra, Alicia de Jerusalén, de acuerdo con el arreglo que habían hecho sus respectivos padres. Las negociaciones para el matrimonio efectivo las dirigió la abuela de la novia, la reina María Comneno, y la dote la proporcionó Blanca de Navarra, condesa de Champagne, viuda del tío de la novia. Temía que, a menos que Alicia y su hermana se casaran sin novedad en Oriente, cualquiera de ellas podría regresar y reclamar el condado de Champagne a su propio hijo varón. El rey Hugo era un joven de ánimo ardiente, cuyas relaciones con sus vecinos, sus vasallos, su Iglesia y el Papado fueron, por consiguiente, tempestuosas. Pero dotó a su reino de un gobierno firme[1511].

La situación en el principado de Antioquía era mucho más tormentosa. Bohemundo, conde de Trípoli, se había establecido allí a la muerte de su padre, Bohemundo III, en 1201, desafiando los derechos de su sobrino, Raimundo-Roupen. El tío abuelo materno de Raimundo, León de Armenia, siguió defendiendo su causa. Surgieron más complicaciones por la disputa de León con los templarios, a quienes se negó a devolver el castillo de Baghras. Por tanto, los hospitalarios se pusieron de su parte en contra de Bohemundo. Éste, sin embargo, podía recurrir a la ayuda de los turcos seléucidas, con los cuales León se hallaba en guerra perpetua, y az-Zahir de Alepo estaba siempre dispuesto a enviarle refuerzos. Por ello, al-Adil era hostil a Bohemundo. Los reyes de Jerusalén y Chipre eran inconstantes en sus simpatías. Problemas religiosos contribuyeron al caos. En interés de todo el movimiento cruzado era esencial que la cuestión antioquena se resolviese, y el papa Inocencio consideró que era su deber intervenir. Dos de sus legados. Sofredo de Saint-Praxedis y Pedro de Saint-Marcel, turnándose y después juntos, intentaron informarse del caso, pero mientras León, de palabra, se mostraba deferente a Roma, se negó a hacer la paz con los templarios mediante la cesión de Baghras, como le pedía el Papa. Bohemundo, por su parte, negó al Papa el derecho de inmiscuirse en una cuestión puramente feudal. Poco después de la muerte de Bohemundo III, el patriarca Pedro de Antioquía se sumó al partido de León, por lo que no le perdonaron ni Bohemundo IV ni la Comuna de Antioquía, ambos enérgicamente antiarmenios. Pero en 1203, León había escrito al Papa para pedirle que la Iglesia armenia fuese colocada directamente bajo la jurisdicción de Roma, y en 1205 el patriarca riñó con el legado papal, Pedro de Saint-Marcel, sobre el nombramiento del archidiácono de Antioquía. El patriarca se encontró sin amigos y Bohemundo pudo vengarse de él[1512].

Pero también Bohemundo tuvo sus conflictos. Aunque conservaba Antioquía y contaba con el apoyo de la Comuna, su poder en la zona rural fue reducido. Su condado de Trípoli sufrió perturbaciones a fines de 1204 por la revuelta de Renoarto, señor de Nephin, que se había casado con la heredera de Akkar sin la licencia de Bohemundo. Varios señores se unieron a él, entre ellos Rodolfo de Tiberíades, cuyo hermano Otón se hallaba ahora en la corte de León, y los rebeldes contaban con la simpatía del rey Amalarico. Mientras Bohemundo procuraba reprimir la revuelta, León puso sitio a Antioquía, y no se alejó hasta que un ejército enviado por az-Zahir de Alepo vino en ayuda de Bohemundo. Después de la muerte de Amalarico, Juan de Ibelin retiró todo apoyo a los rebeldes, a los que Bohemundo derrotó a fin de año, después de perder un ojo en la campaña. Entretanto, para demostrar que Antioquía era un estado secular fuera de la órbita jurisdiccional del Papa, anunció que su soberano Había sido siempre el emperador de Constantinopla.

Cuando María de Champagne, esposa del nuevo emperador latino Balduino, visitó Palestina en 1204, de paso para reunirse con su esposo, Bohemundo se trasladó a Acre para rendirle homenaje[1513].

En 1206, irritado el Papa con su patriarca, Bohemundo depuso a éste y llamó al patriarca griego titular, Simeón II, para ocupar su puesto. Es probable que Simeón ya estuviera viviendo en Antioquía, y es seguro que el paso de Bohemundo estaba apoyado, si no es que fue sugerido, por la Comuna. A pesar de un siglo de gobierno franco, el elemento griego en Antioquía era aún numeroso y próspero, y en el transcurso del tiempo, muchas de las familias latinas de mercaderes emparentaron, por matrimonio, con los griegos. Todos ellos odiaban a los armenios, y el galanteo del Papa con León les hizo volverse contra Roma. Bohemundo, por su parte, ahora que ya no podía provenir ninguna amenaza de Bizancio, estaba muy dispuesto a favorecer a una Iglesia cuyas tradiciones establecían el respeto al príncipe secular. Era una ironía que el restablecimiento del patriarcado griego, por el cual los emperadores bizantinos habían combatido tan denodadamente durante el último siglo, se hubiese conseguido después de la destrucción de Bizancio por los latinos. El patriarca latino Pedro enseguida resolvió su disputa con el legado, quien le devolvió el poder de excomunión que había sido puesto en litigio. Con plena aprobación de Roma, excomulgó al príncipe y a la Comuna. Aquél y los elementos de ésta respondieron acudiendo en masa a las iglesias griegas de la ciudad. Después, el patriarca latino recurrió a las conspiraciones. Hacia fines del año siguiente, 1207, introdujo algunos caballeros que le eran fieles en la ciudad, durante la noche. Consiguieron ocupar la parte baja de la ciudad, pero Bohemundo concentró sus fuerzas en la ciudadela y pronto los expulsó.

El patriarca Pedro, cuya complicidad era patente, fue procesado por traición y encarcelado. En la prisión no se le dieron agua ni alimento. Desesperado, se bebió el aceite de la lámpara y murió con angustia[1514].

El papa Inocencio empezaba a cansarse de la interminable lucha, y transfirió la responsabilidad de resolverla al patriarca de Jerusalén. En 1208, León devastó furiosamente la zona en torno a Antioquía, mientras Trípoli era invadida por las fuerzas de al-Adil, que vinieron, injustamente, a vengar un ataque de algunos chipriotas contra mercaderes musulmanes y una incursión agresiva hecha por los hospitalarios. Bohemundo se salvó recurriendo a los seléucidas contra León, mientras el Papa llamó a az-Zahir de Alepo para librar Antioquía de los griegos. Siguió a esto una revolución diplomática. El patriarca de Jerusalén, Alberto, era amigo de los aliados de Bohemundo, los templarios. Ofendió a León al insistir en que el primer paso para cualquier arreglo tenía que ser la devolución de Baghras a la Orden. Entretanto, Bohemundo accedió a aceptar un nuevo patriarca latino, Pedro de Locedio, para Antioquía. León, por tanto, echó en olvido su obediencia a Roma, Hizo una ostentosa alianza con el Emperador griego de Nicea; dio la bienvenida al patriarca griego de Antioquía, Simeón, en Cilicia, y entregó muchas tierras que tenía allí la Iglesia latina a los griegos. Pero, al mismo tiempo, buscó la amistad de Hugo de Chipre, cuya hermana Helvis se casó con Raimundo-Roupen, y dio castillos en Cilicia a la Orden teutónica. La lucha prosiguió[1515].

En 1213, el hijo mayor de Bohemundo, Raimundo, que tenía diez y ocho años, fue muerto, en la catedral de Tortosa, por una banda de Asesinos. Parece que los criminales fueron instigados por los hospitalarios, a quienes rendían tributo ahora los Asesinos. El patriarca de Jerusalén, Alberto, otro enemigo de los hospitalarios, fue muerto el año siguiente por los Asesinos. Bohemundo quiso vengarse, y con refuerzos de templarios, atacó el castillo asesino de Khawabi. Los Asesinos llamaron a az-Zahir, quien, a su vez, recurrió a al-Adil, Se levantó el sitio de Khawabi, y Bohemundo presentó sus excusas a az-Zahir. Pero éste se hallaba ahora menos dispuesto a apoyarle. Además, los rumores de una nueva Cruzada incitaron al mundo musulmán a unirse. Az-Zahir empezó a querer ganarse la amistad de su tío al-Adil[1516].

León se aprovechó de la situación para hacer, una vez más, la paz con Roma. El nuevo patriarca de Jerusalén, Rodolfo, antiguo obispo de Sidón, era dócil, y el Papa estaba dispuesto a perdonar a León si colaboraba con la Cruzada venidera. El matrimonio de Juan de Brienne con Estefanía, la hija de León, selló una alianza entre Armenia y Acre. En 1216, León, mediante una intriga victoriosa, en la que intervino sin duda el patriarca Pedro, consiguió introducir clandestinamente tropas en Antioquía y ocupar la ciudad sin un disparo. Bohemundo estaba en Trípoli, y sus tropas en la ciudadela pronto cedieron ante León. Raimundo-Roupen fue consagrado príncipe. En su júbilo por el resultado triunfal de la larga guerra, León, al fin, devolvió Baghras a los templarios y restituyó a la Iglesia latina las tierras de Cilicia. Pero su victoria le costó la pérdida de fortalezas en el Oeste y al otro lado del Tauro, a favor del príncipe seléucida Kaikhaus de Konya[1517].

El problema de Antioquía se había resuelto precisamente a tiempo para la nueva Cruzada. Desde su desilusión con la cuarta Cruzada, Inocencio siempre había estado dispuesto a un esfuerzo más meritorio para salvar a Oriente. Le habían turbado muchos contratiempos. Hubo de afrontar el difícil problema de los herejes en la Francia meridional, y la Cruzada albigense, con la feroz solución promovida por él, que había concedido a los cruzados indulgencias parecidas a las logradas por una guerra contra el infiel, suscitó, a su vez, dificultades. En 1211, replicando a una invasión de Castilla realizada por el visir almohade, an-Nasir, predicó la Cruzada en España, y sus esfuerzos se coronaron con la magnífica victoria de Las Navas de Tolosa, en julio de 1212, cuando el ejército africano fue derrotado, iniciándose así una nueva fase de la Reconquista cristiana. Pero había pocos caballeros dispuestos a salir en una expedición para Tierra Santa. La única respuesta a las oraciones para el socorro de Jerusalén procedía de una clase muy distinta[1518].

Cierto día de mayo de 1212 se presentó en San Denis, donde el rey Felipe de Francia había instalado su corte, un pastor de unos doce años de edad, llamado Esteban, oriundo de la pequeña ciudad de Cloyes, en el Orleanesado. Traía consigo una carta para el rey, la cual, según dijo, le había sido entregada por Cristo en persona, que se le había aparecido cuando cuidaba sus ovejas y que le había rogado que partiese y predicase la Cruzada. El rey Felipe no se impresionó con el muchacho y le dijo que se volviera a su casa. Pero Esteban, cuyo entusiasmo había sido encandilado por el misterioso visitante, se vio a sí mismo, ahora, como un jefe inspirado que triunfaría en lo que sus mayores habían fracasado. Durante los últimos quince años habían recorrido el campo predicadores apremiando a una Cruzada contra los musulmanes de Oriente o de España o contra los herejes del Languedoc. Era fácil para un muchacho histérico contagiarse de la idea de que él también podía ser un predicador y emular a Pedro el Ermitaño, cuyas proezas habían adquirido durante el siglo anterior una magnitud legendaria. Impávido ante la indiferencia del rey, empezó a predicar en la misma entrada de la abadía de San Denis y anunció que mandaría un grupo de niños para socorrer a la Cristiandad. Los mares se secarían ante ellos y llegarían, como Moisés por el mar Rojo, sin novedad a Tierra Santa. Estaba dotado de una elocuencia extraordinaria. La gente mayor estaba impresionada y los niños acudían en tropel a su llamamiento. Después de su primer éxito, salió a recorrer Francia para convocar a los niños, y muchos de sus adeptos se alejaron aún más para laborar en nombre suyo. Tenían que encontrarse todos en Vendóme, dentro del plazo de un mes, aproximadamente, para partir de allí a Oriente.

Hacia fines de junio los niños se concentraron en masa en Vendóme. Los contemporáneos, aterrados, hablaban de treinta mil, ninguno mayor de doce años. Había, es seguro, varios millares, venidos de todas partes del país, cuyos padres en muchos casos les habían dejado marchar de buen grado para la misión. Pero también había muchachos de noble cuna que se habían escapado de casa para unirse a Esteban y a su séquito de «profetas menores», como los llamaban los cronistas. Había también muchachas, algunos sacerdotes jóvenes y peregrinos mayores; unos, arrastrados por la piedad; otros, tal vez, por compasión, y muchos, seguro, para compartir los obsequios que llovían sobre todos ellos. Los grupos llegaron en masa a la ciudad, cada uno con su jefe portando su oriflama, que Esteban había elegido como divisa de la Cruzada. La ciudad no podía albergarlos a todos y acamparon en las afueras.

Cuando se hubo dado la bendición por los sacerdotes amigos, y cuando los últimos padres, entristecidos, fueron empujados a un lado, la expedición partió hacia el Sur, Casi todos los muchachos iban a pie. Pero Esteban, como correspondía a un jefe, insistió en tener para él un carro alegremente adornado, con un baldaquino que le protegiera contra el sol. A su lado cabalgaban muchachos de origen noble, cada uno lo bastante rico como para poseer un caballo. A nadie molestaba que el inspirado profeta viajase con comodidad. Al contrario, se le trataba como a un santo, y los mechones de su pelo y trozos de sus ropas se reunían como reliquias valiosas. Siguieron el camino que pasa por Tours y por Lyon hacia Marsella. Fue un viaje terrible. El verano se presentó inusitadamente caluroso. Para la comida dependían de la caridad; la sequía había agostado los campos y el agua era escasa. Muchos niños murieron al borde del camino. Otros se separaron e intentaban regresar a sus casas. Pero, al fin, la pequeña Cruzada llegó a Marsella.

Los ciudadanos de Marsella recibieron a los niños con afecto. Muchos encontraron casas donde poder alojarse. Otros durmieron en las calles. A la mañana siguiente toda la expedición se abalanzó hacia el puerto para contemplar cómo iban a abrirse las aguas del mar. Cuando el milagro no se produjo, hubo una amarga desilusión. Algunos de los niños se volvieron contra Esteban, acusándole de haberles engañado, y empezaron el retorno. Pero muchos de ellos se quedaron a la orilla del mar, esperando cada mañana que Dios se aplacase. Después de algunos días, dos mercaderes de Marsella, llamados, según la tradición, Hugo el Hierro y Guillermo el Cerdo, ofrecieron poner a su disposición algunos barcos y transportarlos, gratuitamente y para gloria de Dios, a Palestina. Esteban aceptó con avidez el amable ofrecimiento. Los mercaderes alquilaron siete barcos y los niños subieron a bordo y se hicieron a la mar. Pasaron diez y ocho años antes de que se tuviera alguna noticia de ellos.

Entretanto, habían llegado versiones de la predicación de Esteban a la Renania. Los niños alemanes no se dejarían eclipsar. Pocas semanas después de haber salido Esteban a su misión, un muchacho llamado Nicolás, de una aldea renana, empezó a predicar el mismo mensaje ante la capilla de los Reyes Magos, en Colonia. Igual que Esteban, afirmaba que los niños podían hacerlo mejor que los mayores y que el mar se abriría para que tuviesen un sendero. Pero, mientras los niños franceses iban a conquistar Tierra Santa por la fuerza, los alemanes pensaban conseguir su propósito mediante la conversión del infiel. Nicolás, igual que Pedro, tenía una natural facilidad de palabra y pudo encontrar discípulos elocuentes para llevar adelante la predicación por todas partes de la Renania. Al cabo de pocas semanas se había reunido un ejército de niños en Colonia, dispuesto a partir para Italia y el mar. Parece que los alemanes eran, por término medio, ligeramente mayores que los franceses, y que había más muchachas entre ellos. También había un contingente más numeroso de muchachos de la nobleza, y cierto número de despreciables vagabundos y prostitutas.

La expedición se dividió en dos partes. La primera, que sumaba, según los cronistas, veinte mil personas, fue conducida por Nicolás. Siguió el Rhin arriba hasta Basílea y por la Suiza occidental, y pasando por Ginebra, cruzó los Alpes en el desfiladero del monte Cenis. Fue un viaje arduo para los niños, y sus pérdidas fueron crecidas. Menos de un tercio de la gente que salió de Colonia apareció ante las murallas de Génova. Las autoridades genovesas estaban dispuestas en principio a recibir bien a los peregrinos, pero después sospecharon de una conspiración alemana. Les permitirían permanecer sólo una noche, pero cualquiera que deseara establecerse permanentemente en Génova fue invitado a hacerlo. Los niños, esperando que el mar se separase ante ellos la mañana siguiente, estaban contentos. Pero a la mañana siguiente el mar se mostró tan impávido ante sus oraciones como lo había estado ante las plegarías de los franceses en Marsella. Con la desilusión, muchos niños aceptaron enseguida el ofrecimiento genovés y se hicieron ciudadanos de Génova, olvidando su peregrinación. Varias grandes familias de Génova alegaron después ser descendientes de aquella extraña inmigración. Pero Nicolás y la mayoría prosiguieron el viaje. El mar se abriría ante ellos en otra parte. Pocos días después llegaron a Pisa. Allí, dos barcos fletados para Palestina aceptaron transportar a varios niños, que embarcaron y que tal vez llegaron a Palestina, pero nada se sabe de su suerte. Nicolás, sin embargo, aún esperaba el milagro y caminó fatigosamente, con sus seguidores, hasta Roma. Allí les recibió el papa Inocencio. Estaba emocionado por su piedad, pero turbado por su locura. Con afectuosa energía les dijo que tenían que regresar enseguida a sus casas. Cuando fueran mayores podrían cumplir sus votos y salir a luchar por la Cruz.

Poco se sabe del viaje de retorno. Muchos de los niños, especialmente las muchachas, no podían afrontar nuevamente el calor de los caminos y se quedaron en alguna ciudad o aldea italiana. Sólo unos pocos rezagados consiguieron llegar, en la primavera siguiente, a la Renania. Probablemente no estaba entre ellos Nicolás, Pero los padres airados, cuyos hijos habían muerto, insistieron en que fuese detenido el padre de Nicolás, que, al parecer, había alentado al muchacho por vanagloria. Fue detenido y ahorcado.

Un segundo grupo de peregrinos alemanes no corrió mejor suerte. Pasó a Italia por la Suiza central, cruzando el San Gotardo, y después de inmensas calamidades llegó al mar en Ancona. Cuando el mar no se abrió para darles paso, los peregrinos siguieron lentamente por la costa oriental hasta Brindisi. Allí unos pocos encontraron barcos que zarpaban para Palestina y obtuvieron pasajes; pero los otros regresaron e iniciaron el fatigoso camino de retorno.

Sólo un número muy escaso consiguió al fin llegar a sus casas.

A pesar de sus calamidades, tal vez habían sido más felices que los franceses. En el año 1230 llegó a Francia un sacerdote, procedente de Oriente, refiriendo un curioso relato. Dijo que era uno de los sacerdotes jóvenes que habían acompañado a Esteban a Marsella, donde se embarcó con los muchachos en los barcos proporcionados por los mercaderes. A los pocos días de navegación les sorprendió una tempestad, y dos de los barcos fueron lanzados contra la isla de San Pietro, en aguas del cabo sudoeste de Cerdeña, y todos los pasajeros se ahogaron. Los cinco barcos que sobrevivieron a la tempestad fueron cercados poco después por una escuadra sarracena de Africa, y los pasajeros supieron que habían sido llevados allí por un acuerdo, para ser vendidos como esclavos. Otros, el joven sacerdote entre ellos, fueron embarcados para Egipto, donde los esclavos francos se cotizaban a mejor precio. Cuando llegaron a Alejandría, la mayor parte de la remesa fue comprada por el gobernador para trabajar en sus fincas. Según el sacerdote, había aún unos setecientos de ellos con vida. Un grupo exiguo fue llevado a los mercados de esclavos de Bagdad, y allí dieciocho de ellos fueron martirizados por negarse a aceptar el Islam. Más suerte tuvieron los jóvenes sacerdotes y los otros pocos que sabían de letras. El gobernador de Egipto, al-Kamil, hijo de al-Adil, estaba interesado en lenguas y literaturas occidentales. Los compró y se los reservó como intérpretes, profesores y secretarios, y no hizo ningún intento de convertirles a su fe. Vivieron en El Cairo en cómoda cautividad, y finalmente este sacerdote fue libertado y autorizado a regresar a Francia. Refirió a los padres de sus compañeros, que le preguntaban, todo cuanto sabía, y luego desapareció en la oscuridad. Una versión posterior identificaba a los dos perversos mercaderes de Marsella con dos mercaderes que fueron ahorcados algunos años después por intentar raptar al emperador Federico, por encargo de los sarracenos, con lo que obtuvieron, al fin, el castigo que merecían sus crímenes[1519].

No iban a ser los niños los que socorrerían a Jerusalén. El papa Inocencio tenía proyectos más amplios y más realistas. Decidió celebrar un gran concilio de la Iglesia en Roma en 1215, en el que debían ser regulados todos los asuntos religiosos de la Cristiandad y, sobre todo, debía ser integrada la Iglesia griega. Deseaba tener ya organizada para entonces una Cruzada. A lo largo de 1213, su legado, Roberto de Courçon, recorrió Francia con órdenes —tan acuciante era el peligro— de no examinar demasiado a fondo las condiciones de los que tomaran la Cruz. El legado llevó a cabo las instrucciones de su señor con un celo excesivo. Muy pronto los nobles franceses empezaron a escribir al rey que sus vasallos estaban siendo desligados de sus vínculos por los predicadores del legado, y que una hueste absurda de viejos y niños, leprosos, cojos y mujeres de mala nota se habían reunido para marchar a la guerra santa. El Papa tuvo que refrenar a Roberto, y cuando se inauguró el Concilio lateranense de 1215 no había aún ninguna Cruzada dispuesta para embarcarse. En la primera sesión el Papa habló en favor de Jerusalén, y el patriarca de Jerusalén se levantó para abogar por la ayuda. El Concilio se apresuró a reafirmar los privilegios e indulgencias que habían de ser concedidos a los cruzados y tomar las medidas para financiar la expedición, que debía concentrarse en Sicilia o en Apulia y zarpar para Oriente el 1.º de junio de 1217[1520].

El Concilio incitó a la Iglesia a la actividad. Durante la primavera de 1216 los predicadores salieron por toda la Cristiandad occidental, llegando hasta Irlanda y Escandinavia. Los doctores de la Universidad de París declararon que cualquiera que tomase la Cruz y luego intentase zafarse del cumplimiento de su voto, incurría en pecado mortal. Se refirieron visiones populares de cruces flotando en el aire y se les hizo mucha propaganda. Inocencio estaba esperanzado. Ya había notado que los seiscientos sesenta y seis años atribuidos en el Apocalipsis a la Bestia habían casi transcurrido. En efecto, hacía seis siglos y medio que había nacido Mahoma. Escribió al sultán al-Adil avisándole del futuro furor y apremiándole a ceder Jerusalén pacíficamente mientras estuviese aún a tiempo. Pero su optimismo era algo prematuro. Gervasio, abad de Premontré, le escribió confidencialmente diciéndole que los nobles de Francia desobedecían las opiniones de los doctores de París, y que había que adoptar alguna medida drástica para sujetar a los duques de Borgoña y Lorena a sus votos. También aconsejó prudentemente que no debía haber ninguna expedición francesa y alemana combinada. Las dos naciones no colaboraban armoniosamente. Pero la gente más humilde estaba abrazando la Cruz con entusiasmo. No debían ser desalentados por la dilación[1521].

En mayo de 1216 el papa Inocencio se trasladó a Perusa a resolver la larga enemistad entre Génova y Pisa, para que ambas pudieran contribuir al transporte de los cruzados. Allí, tras breve enfermedad, murió el 16 de julio. Pocos reinados papales han sido más espléndidos o aparentemente triunfales. Sin embargo, su más anhelada ambición, reconquistar Jerusalén, nunca se realizó. Dos días después de su muerte, el anciano cardenal Savelli fue elegido papa con el nombre de Honorio IIII[1522].

Honorio se hizo cargo con avidez del programa de su ilustre predecesor. Pocos días después de su exaltación escribió al rey Juan de Acre para decirle que la Cruzada estaba de camino[1523]. Juan se hallaba cada vez más preocupado, pues su tregua con al-Adil expiraba al año siguiente. Honorio escribió también a todos los reyes de Europa. Pocos de ellos contestaron. En el lejano Norte, el rey Ingi II de Noruega tomó la Cruz, pero murió en la primavera siguiente, y con ello la expedición escandinava prácticamente se deshizo[1524].

El rey Andrés II de Hungría ya había abrazado la Cruz, pero Inocencio le absolvió de cumplir su voto mientras durase la guerra civil en su país. Ahora demostraba celo, pero era por otros motivos. La reina era sobrina, por parte de madre, del emperador latino Enrique de Constantinopla, que no tenía hijos, y él había puesto alguna esperanza en la herencia. Pero cuando murió Enrique, en junio de 1216, el padre de la reina, Pedro de Courtenay, fue elegido en su lugar. El ardor del rey Andrés empezó a declinar, pero al fin accedió a tener su ejército preparado para el verano siguiente[1525]. En la baja Renania hubo una buena respuesta a la predicación, y el Papa confiaba en una gran flota tripulada por frisios[1526].

Pero aquí también se produjeron dilaciones. Tampoco las noticias de Palestina eran muy alentadoras. Jaime de Vitry, que había sido enviado recientemente a Ultramar como obispo de Acre con instrucciones de incitar a los latinos locales, dio un informe agrio de lo que encontró en la región. Los cristianos indígenas odiaban a los latinos y preferían el gobierno musulmán; mientras los latinos, por su parte, llevaban una vida indolente, lujosa e inmoral y se habían orientalizado por completo. Su clero era corrupto, avaricioso e intrigante. Sólo las órdenes militares eran dignas de encomio; los colonos italianos, que eran lo bastante prudentes para llevar una vida frugal, conservaban alguna energía y espíritu de empresa, pero la mutua envidia de las grandes ciudades italianas, Venecia, Génova y Pisa, les impedía colaborar entre sí. En efecto, el obispo Jaime descubrió que los francos de Ultramar no tenían ningún deseo de una Cruzada. Dos décadas de paz habían contribuido a su prosperidad material. Desde la muerte de Saladino, los musulmanes no demostraron ninguna tendencia a la agresión, pues también ellos estaban beneficiándose del creciente comercio. Las mercancías del interior llenaban los muelles de Acre y de Tiro. El palacio que Juan de Ibelin había construido en Beirut era el testimonio de la prosperidad renacida. Había colonias italianas afincadas felizmente en Egipto. Con el poder adquisitivo de la Europa occidental constantemente en aumento, había un hermoso porvenir para el comercio mediterráneo. Pero todo dependía precariamente del mantenimiento de la paz[1527].

El papa Honorio pensaba de manera distinta. Esperaba que una gran expedición saliera de Sicilia en el verano de 1217. Pero cuando llegó el verano, aunque varios grupos de caballeros francos se hallaban ya en los puertos italianos, no había barcos. El ejército del rey de Hungría llegó a Spalato, en Dalmacia, en agosto, y allí se le unieron el duque Leopoldo VI de Austria y su ejército[1528]. La flota frisia no llegó a Portugal hasta julio, y parte de ella se quedó en Lisboa. Hasta octubre no entró el resto en Gaeta, demasiado tarde para proseguir a Palestina mientras no terminara el invierno[1529].

A fines de julio, el Papa ordenó a los cruzados congregados en Italia y en Sicilia que siguieran hasta Chipre, pero aún no se les había proporcionado ningún transporte. Al fin, a principios de septiembre, el duque Leopoldo encontró un barco en Spalato para trasladar al exiguo núcleo de su gente a Acre. Su travesía sólo le llevó dieciséis días. El rey Andrés le siguió unos quince días después, pero los de Spalato no pudieron facilitarle más de dos barcos, por lo que el grueso de su ejército se quedó en tierra[1530]. Por la misma época el rey Hugo de Chipre desembarcó en Acre con todas las tropas que pudo movilizar[1531].

La cosecha había sido escasa aquel año en Siria y resultaba difícil alimentar a un ejército ocioso[1532]. Cuando llegaron los reyes, Juan de Brienne recomendó una campaña inmediata. El viernes 3 de noviembre, los cruzados salieron de Acre y avanzaron por la llanura de Esdraelon[1533].

Hacia Año Nuevo, un pequeño núcleo de húngaros, en contra de la opinión indígena y sin la aprobación de su rey, intentaron una algarada por el Bekas y fueron casi aniquilados en una tempestad de nieve cuando cruzaban el Líbano[1534].

Entretanto, el rey Andrés se marchó con el rey Hugo a Trípoli, donde Bohemundo IV, ex-príncipe de Antioquía, viudo, desde hacía poco, de su primera esposa, Plasencia de Jebail, celebraba su boda con Melisenda, hermanastra de Hugo. Allí murió de repente Hugo, el 10 de enero, dejando el trono de Chipre a un niño de ocho meses, Enrique, bajo la regencia de su viuda, Alicia de Jerusalén[1535].

El rey Andrés regresó a Acre y anunció su partida para Europa. Había cumplido su voto. Enriqueció recientemente su colección de reliquias con la cabeza de San Esteban. Era hora de regresar a la patria. En vano el patriarca de Jerusalén discutió con él, llegando incluso a amenazarle. Llevó sus tropas hacia el Norte, por Trípoli y Antioquía, hasta Armenia, y desde allí, con un salvoconducto del sultán seléucida, hasta Constantinopla. Su Cruzada no había conseguido nada[1536].

Leopoldo de Austria se quedó atrás. Andaba escaso de dinero y pidió prestados 50.000 besantes a Guido Embriaco de Jebail, pero estaba dispuesto a seguir laborando por la Cruz. El rey Juan utilizó su ayuda para volver a fortificar Cesárea, mientras los templarios y los caballeros teutónicos emprendieron la construcción de un gran castillo en Athlit, al sur del Carmelo, el castillo de los Peregrinos. Al-Adil, entretanto, desmanteló su fuerte en el monte Tabor. Era demasiado vulnerable y su defensa no valía la pena[1537].

El 26 de abril de 1218 llegó a Acre la primera mitad de la ilota frisia, y quince días después, la otra mitad, que había invernado en Lisboa. Hubo noticias de que los cruzados franceses concentrados en Italia iban a seguirles muy pronto. El rey Juan enseguida se asesoró sobre el mejor uso que podía hacerse de los recién llegados. Nunca se había echado en olvido que el rey Ricardo aconsejó un ataque contra Egipto, y el Concilio lateranense también había mencionado a Egipto como el principal objetivo de una Cruzada. Si los musulmanes podían ser expulsados del valle del Nilo, no sólo perderían su provincia más rica, sino que serían incapaces de mantener una flota en el Mediterráneo oriental, y tampoco podrían defender mucho tiempo Jerusalén contra un ataque en tenaza desde Acre y Suez. Con dos barcos frisios a su disposición, los cruzados tenían ahora el medio de realizar un gran asalto contra el delta. Sin vacilación se decidió que el primer objetivo sería el puerto de Damietta, la llave del Nilo[1538].

El sultán al-Adil era ahora un hombre viejo y abrigaba la esperanza de pasar sus últimos años en paz. Tenía sus preocupaciones en el Norte, Su sobrino az-Zahir de Alepo murió en 1216, dejando como sucesor a un niño llamado az-Aziz, en nombre del cual un eunuco, Toghrul, actuaba como regente. El hermano de az-Zahir y primogénito de Saladino, al-Afdal, surgió de su retiro de Samosata para reclamar la herencia y recurrió, para que le ayudase, al sultán seléucida de Konya, Kaikhaus. Los seléucidas anatolianos estaban ahora en la cúspide de su poderío. Bizancio no existía, y el Emperador de Nicea estaba demasiado ocupado en su lucha contra los francos como para perturbarles.

Los Danishmend se habían extinguido. Sus súbditos turcomanos se hallaban ahora afincados y vivían en orden, y la prosperidad había vuelto a la península. A principios de 1218, Kaikhaus y al-Afdal irrumpieron en el territorio de Alepo y avanzaron hacia la capital. El regente Toghrul, sabiendo que al-Adil estaba amenazado por la Cruzada, llamó al primo de su joven señor, al-Ashraf de Iraq, tercer hijo de al-Adil. Al-Ashraf derrotó al ejército seléucida cerca de Buza’a; al-Afdal se retiró a Samosata, y el príncipe de Alepo tuvo que reconocer a al-Ashraf como soberano. Pero los seléucidas siguieron siendo una amenaza hasta la muerte de Kaikhaus, al año siguiente, cuando estaba proyectando intervenir en una discutida sucesión en Mosul, Esto permitió a al-Ashraf consolidar su poder y convertirse en un peligroso rival de sus hermanos establecidos más al Sur[1539].

Hasta el final, al-Adil parecía haber alimentado la esperanza de que los francos no serían tan imprudentes como para romper la paz. Su hijo, al-Malik al-Kamil, virrey de Egipto, compartía sus esperanzas. Al-Kamil estaba en excelentes relaciones con los venecianos, con los que había firmado un tratado comercial en 1208. En 1215 no había menos de 3.000 mercaderes europeos en Egipto. La repentina llegada, aquel año, de dos señores occidentales con fuerzas armadas a Alejandría alarmó a las autoridades, que decretaron el arresto temporal de toda la colonia europea. Mas pronto se restablecieron las buenas relaciones. En 1217, una nueva embajada veneciana fue recibida cordialmente por el virrey. El inoperante serpenteo de la Cruzada de 1217 no impresionó a los musulmanes. No podían creer que hubiese ahora ningún peligro.

El día de la Ascensión, 24 de mayo de 1218, el ejército cruzado, a las órdenes del rey Juan, zarpó de Acre en los barcos frisios, y navegó hasta Athlit para aprovisionarse. Algunas horas más tarde, los barcos levaron anclas, pero no soplaba el viento. Sólo unos pocos consiguieron salir del puerto y poner rumbo a Egipto.

Llegaron a la altura de la desembocadura del Nilo, en Damietta, el día 27, y anclaron allí para esperar a sus camaradas. Los soldados no se atrevieron al principio a intentar un desembarco, pues no había ningún oficial de categoría entre ellos. Pero el 29, cuando no apareció ninguna flota, el arzobispo de Nicosia, Eustorgius, los convenció para que aceptaran al conde Simón II de Sarrebruck como jefe, con el fin de precipitar un desembarco en la margen oeste de la desembocadura del río. Hubo poca oposición, y la operación estaba casi terminada cuando empezaron a divisarse en el horizonte las velas del grueso de la flota cruzada. Pronto entraron los barcos, doblando la barra, y el rey Juan, el duque de Austria y los grandes maestres de las tres órdenes militares pusieron pie en tierra[1540].

Damietta estaba dos millas río arriba, en la margen este, con su retaguardia protegida por el lago Manzaleh. Como había demostrado la experiencia franca en 1169, la plaza no podía atacarse con eficacia si no se hacía simultáneamente por mar y por tierra. Igual que en 1169, se había tendido una cadena a través del río un poco antes de la ciudad, desde la margen este a una torre en una isla cerca de la margen oeste, cerrando el único canal navegable, y un puente de barcazas se hallaba detrás de la cadena. Los cruzados convirtieron esta torre en su primer objetivo.

Cuando los musulmanes se dieron cuenta de que la Cruzada se dirigía contra Egipto, al-Adil reclutó apresuradamente un ejército en Siria, mientras al-Kamil puso en marcha el grueso del ejército egipcio hacia el Norte, desde El Cairo, y acampó en al-Adiliya, pocas millas al sur de Damietta. Pero no tenía suficientes hombres y barcos para atacar las posiciones cristianas, aunque reforzó la torre. El primer asalto serio contra el fuerte, a fines de junio, fracasó. Oliverio de Paderborn, el futuro historiador de la campaña, propuso la fabricación de un nuevo artefacto, que pagaron él y un compatriota suyo. Se trataba de una torre construida sobre dos barcos amarrados entre sí, cubierta de cuero y provista de escalas de asalto. El fuerte podía ser atacado ahora igual de bien desde el río que desde la orilla[1541].

El viernes 17 de agosto el ejército cristiano celebró una función solemne de rogativas. Una semana después, en la tarde del 24, empezó el asalto. Unas veinticuatro horas más tarde, tras una lucha feroz, los cruzados consiguieron situarse en los fosos e irrumpieron en el fuerte. La guarnición siguió combatiendo hasta que sólo quedaron cien supervivientes; luego, se rindió. El botín hallado en el fuerte fue inmenso, y los vencedores hicieron un pequeño puente de barcas para trasladar lo capturado a la orilla oeste. Después cortaron la cadena y el pontón de barcazas que cruzaban el canal principal, y sus barcos pudieron avanzar hasta las murallas de Damietta[1542].

Al-Adil estaba enfermo cuando le llegó la noticia de la caída del fuerte algunos días más tarde en Damasco. Acababa de saber que su hijo al-Mu’azzam había tomado y destruido Cesárea, pero la impresión del desastre de Damietta fue demasiado para él. Murió el 31 de agosto, de unos setenta y cinco años de edad. Safadino, como le llamaban los cruzados, carecía de la notable personalidad de su hermano Saladino y sus tratos con sus sobrinos, los hijos de Saladino, demostraron una cierta deslealtad y astucia. Pero mantuvo unido el Imperio ayubita y fue un gobernante hábil, tolerante y amante de la paz. Hacia los cristianos se mostró constantemente amable y honrado, y cosechó y conservó su admiración y respeto. En Siria le sucedió su hijo más joven, al-Mu’azzam, y en Egipto el mayor, al-Kamil[1543].

El desastre de los musulmanes no fue tan grande como al-Adíl había temido. Si los cristianos hubiesen proseguido y atacado enseguida Damietta, bien podría haber caído la ciudad. Pero después de la conquista del fuerte, vacilaron y decidieron esperar refuerzos. Muchos de los frisios regresaron a sus casas, y fueron castigados por el abandono de la causa con una gran inundación que barrió Frisia al día siguiente de su llegada. Se sabía por entonces que la expedición papal proyectada desde hacía tanto tiempo ya había salido de Italia. Había habido continuas dilaciones. Pero al fin el papa Honorio pudo equipar una flota, al precio de 20.000 marcos de plata, para transportar a las tropas que habían esperado más de un año en Brindisi. Al frente de ellas puso al cardenal Pelayo de Santa Lucía[1544].

Hacia la misma época dos nobles franceses, Hervé, conde de Nevers, y Hugo de Lusignan, conde de La Marche, negociaron con los genoveses para que les proporcionasen barcos con el fin de transportar a un grupo de cruzados franceses e ingleses a Oriente. Aunque el conde de Nevers era evidentemente un mal hijo de la Iglesia, el Papa contribuyó al transporte con un impuesto de la vigésima parte de sus rentas cobradas de los eclesiásticos de Francia. A los dos condes se unieron en Génova el arzobispo de Burdeos, Guillermo II, los obispos de París, Laon y Angers y otros potentados menores, y los condes de Chester, Arundel, Derby y Winchester. El Papa envió a Roberto, cardenal de Courçon, que se unió a la expedición como director espiritual de la flota, aunque no tuvo poderes de legado[1545].

El cardenal Pelayo y su expedición llegaron al campamento cristiano a mediados de septiembre. Pelayo era español, y hombre muy eficaz y con experiencia administrativa, pero singularmente carente de tacto. Ya había sido utilizado para resolver la cuestión de las iglesias griegas en el Imperio latino de Constantinopla, y lo único que consiguió fue hacerlas más apasionadamente hostiles a Roma. Su llegada a Damietta enseguida provocó conflictos. Juan de Brienne había sido aceptado como jefe de la Cruzada. Su jefatura había sido disputada en años anteriores por los reyes de Hungría y de Chipre, pero el primero ya estaba lejos y el otro había muerto. Pelayo consideró que, como legado, sólo él podía asumir el mando. La rivalidad entre las diversas naciones participantes era demasiado ostensible a todas luces. Sólo el representante del Papa podía mantener el orden. Trajo la noticia de que el joven Emperador occidental, Federico II, había prometido salir muy pronto con un ejército imperial. Cuando llegara era seguro que le otorgaría el mando supremo militar. Pero Pelayo no iba a aceptar órdenes del rey Juan, quien, a fin de cuentas, sólo era rey por su difunta esposa[1546].

En octubre, al-Malik al-Kamil disponía de suficientes refuerzos para intentar un ataque al campamento de los cruzados con una flotilla que había enviado a favor del río. Fue rechazado, sobre todo gracias a la energía del rey Juan. Pocos días después los musulmanes construyeron un puente sobre el Nilo, un poco más abajo de la ciudad. Pelayo organizó un infructuoso ataque contra las obras, pero al-Kamil no prosiguió la construcción, llevando su ejército al otro lado del río. En lugar de ello, realizó otro ataque desde el agua. Fue un asalto fiero, pero era demasiado tarde. El primer contingente de los cruzados franceses había llegado y dirigía la defensa. Un segundo ataque llegó a las mismas puertas del campamento, pero fue rechazado hacia el río, donde se ahogaron muchas de las tropas musulmanas[1547].

Después de que llegaron los ejércitos francés e inglés, a fines de octubre, hubo una pausa en la lucha. La muerte de al-Adil había retrasado la ayuda que al-Kamil esperaba de Siria. Ahora aguardaba la llegada de un ejército que su hermano al-Mu’azzam le prometió. Los cristianos tenían sus propias dificultades. Cavaron un canal desde el mar al río debajo del puente musulmán, pero no lo pudieron llenar. En la noche del 29 de noviembre se levantó un temporal del Norte que lanzó al mar contra la tierra baja en la que se hallaba el campamento. Todas las tiendas se inundaron y se calaron los almacenes. Varios barcos se hundieron y otros fueron empujados hasta el campamento musulmán. Los caballos se ahogaron. Cuando la inundación remitió, había peces por todas partes, un exquisito bocado, dice el cronista Oliverio de Paderborn, que todo el mundo hubiese perdonado muy a gusto. Para impedir una nueva inundación, Pelayo ordenó la rápida construcción de un dique. Todos los restos del naufragio, incluso las velas desgarradas y los caballos muertos se aprovecharon para hacer más alto el dique. Lo único bueno de la inundación fue que el canal se llenó y que los barcos cristianos podían penetrar río arriba[1548].

Apenas hubo sido reparado el daño del campamento, una grave epidemia atacó al ejército. Las víctimas sufrían de fiebres altas y su piel se volvía negra. Al fin, un sexto de los soldados murió de este mal, entre ellos el cardenal Roberto Courçon. Los supervivientes quedaron enfebrecidos y agotados. A esta calamidad siguió un invierno inusitadamente crudo. Fue una suerte para los cristianos que los musulmanes también padecieran de enfermedad y de frío[1549].

A principios de febrero de 1219, Pelayo consideró que la moral del ejército sólo podía restablecerse mediante la actividad. El sábado 2 de febrero convenció al ejército para que saliera a atacar a los musulmanes. Pero una cegadora tempestad de lluvia le obligó a retroceder. El martes siguiente llegó al campamento la noticia de que el sultán y su ejército estaban retirándose. Los cruzados avanzaron a toda prisa a la otra margen hasta al-Adiliya y encontraron el lugar abandonado. Después de rechazar una salida de la guarnición de Damietta, ocuparon al-Adiliya, y aislaron así completamente la ciudad[1550].

La súbita huida de al-Kamil fue motivada por el descubrimiento de una conspiración en su séquito. Uno de sus emires, Imad ad-Din Ahmed Ibn al-Mashtub, estaba proyectando matarle y sustituirle por su hermano al-Faiz. En su desesperación, no sabiendo qué personas de su estado mayor estaban complicadas, el sultán pensó en huir al Yemen, donde era gobernador su hijo al-Masud, cuando supo que su hermano al-Mu’azzam estaba al fin de camino para ayudarle. Se trasladó con sus tropas en dirección sudeste, a Ashmun, donde los dos hermanos sultanes se encontraron el 7 de febrero. La presencia de al-Mu’azzam, con un numeroso ejército, acobardó a los conspiradores. Ibn al-Mashtub fue detenido y encarcelado en Kerak, mientras el príncipe al-Faiz fue desterrado a Sinjar, muriendo misteriosamente en el trayecto. Al-Kamíl había salvado su trono, aunque al precio de perder Damietta[1551].

Ni con la ayuda de al-Mu’azzam le fue posible a al-Kamil desalojar ahora a los cristianos. El río, las charcas y los canales impidieron a los musulmanes sacar partido de su ventaja numérica. Fracasaron los ataques contra los dos campamentos, en la margen oeste y en al-Adiliya. El sultán estableció entonces su campamento en Fariskur, unas seis millas al sur de Damietta, dispuesto a atacar a los cruzados por la retaguardia si intentaban un asalto contra la ciudad. Durante la primavera siguió esta especie de calma. Hubo batallas duras el Domingo de Ramos y nuevamente el Domingo de Pentecostés, cuando los musulmanes intentaron en vano abrirse paso hacia al-Adiliya. En Damietta, aunque la comida era aún abundante, la guarnición había sido considerablemente mermada por enfermedades, pero los cristianos aún no se atrevían a realizar un asalto[1552].

Entretanto, el sultán al-Mu’azzam decidió desmantelar Jerusalén. Podía ser necesario ofrecer a los cristianos Jerusalén para terminar la guerra. De ser así, sería entregada en un estado de ruina y condiciones insostenibles. La demolición de las murallas se inició el 19 de marzo. Causó pánico en la ciudad. Los ciudadanos musulmanes creían que venían los francos, y muchos de ellos huyeron aterrorizados al otro lado del Jordán. Las casas deshabitadas fueron saqueadas por los soldados. Algunos fanáticos querían destruir el Santo Sepulcro, pero el sultán no lo permitió. Después de Jerusalén fueron desmanteladas las fortalezas de Galilea, Torón, Safed y Banyas. Al mismo tiempo los dos sultanes hicieron un llamamiento en solicitud de ayuda por todo el mundo musulmán, dirigiendo sus peticiones especialmente al Califa de Bagdad, que prometió un enorme ejército que no llegó nunca[1553].

Al gélido invierno siguió un verano tórrido, y la moral de los cruzados volvió a decaer. De nuevo insistió Pelayo en la conveniencia de la acción. Después de rechazar un ataque musulmán sobre el campamento el 20 de julio, con graves pérdidas por ambas partes, los cruzados se concentraron en el bombardeo de las murallas de la ciudad. Mientras estaban entregados a esta tarea, en vano, pues el fuego griego utilizado por los defensores causaba estragos en sus máquinas y no podía ser sofocado con vino y ácido, un nuevo ataque musulmán estuvo a punto de destruir todo el ejército cristiano, que sólo se salvó por la repentina oscuridad. Un segundo asalto contra las murallas, el 6 de agosto, tampoco resultó eficaz[1554]. Los descalabros incitaron a los soldados rasos de la Cruzada a la acción. Culpaban a sus jefes de pereza y de ser malos generales. Muchos de los nobles más distinguidos habían resultado muertos, entre ellos los condes de La Marche y de Bar-sur-Seine, y Guillermo de Chartres, gran maestre del Temple. Otros habían regresado a Europa. Leopoldo de Austria abandonó su ejército en mayo. Fue el más enérgico de los príncipes, pero había servido durante dos años en Oriente y nadie podía reprocharle que se volviera a su propia tierra.

Su arrojo había borrado la mala fama que mereció su padre por sus querellas con Corazón de León, durante la tercera Cruzada. Se llevó consigo un fragmento de la Verdadera Cruz. Pero en el convoy en que volvía a Europa iban otros cuya partida parecía una deserción de la causa[1555]. Hacia fines de agosto, mientras el rey Juan y Pelayo disputaban acerca de la estrategia, abogando uno por un estrechamiento del sitio, mientras el otro quería un ataque contra el campamento del sultán, los soldados tomaron cartas en el asunto y el 29 irrumpieron en masa desordenada contra las líneas musulmanas. Los musulmanes fingieron una retirada, pero luego contraatacaron.

Pelayo intentó asumir el mando, mas, a pesar de sus arengas, los regimientos italianos dieron media vuelta y huyeron, y pronto cundió el pánico general. Sólo gracias a la destreza del rey Juan, de los nobles franceses e ingleses y de las órdenes militares los supervivientes fueron socorridos y pudo conservarse el campamento[1556].

La batalla fue presenciada, con triste desaliento, por un distinguido visitante del campamento, el hermano Francisco de Asís. Había venido a Oriente creyendo, como tantas otras personas buenas e ingenuas habían creído, antes y después de él, que una misión humanitaria podría conducir a la paz. Por ello pidió permiso a Pelayo para ir a ver al sultán. Después de alguna vacilación, Pelayo accedió, y le envió, con bandera blanca, a Fariskur. Los guardias musulmanes consideraron todo el asunto, al principio, sospechoso, pero pronto decidieron que un hombre tan sencillo, gentil y sucio tenía que estar loco, y le trataron con el respeto debido a un hermano inspirado por Dios. Fue llevado a presencia del sultán al-Kamil, que se mostró encantado con él y escuchó pacientemente su llamamiento; pero el sultán era demasiado amable y altamente civilizado para consentir que diera testimonio de su buena fe en una ordalía de fuego; tampoco quería arriesgarse a la acritud que pudiese suscitar ahora una discusión pública sobre religión. Francisco recibió la ofrenda de numerosos regalos, que rechazó, y fue devuelto, escoltado con honores, al campamento cristiano[1557].

La intervención del santo no era, en realidad, necesaria, pues el mismo al-Kamil se inclinaba a la paz. La crecida del Nilo fue muy escasa aquel verano, y Egipto sufría la amenaza del hambre. El gobierno necesitaba todos sus recursos para acarrear víveres de los países vecinos. Al-Mu’azzam tenía prisa por volver con su ejército a Siria, y ninguno de los dos sultanes se sentía muy feliz con las actividades de su hermano al-Ashraf más al Norte. En Bagdad, el califa Nasr estaba en poder del sha khwarismiano Jelal ad-Din, cuyo padre, Mohammed, había destruido la dominación seléucida en el Irán y fundó un imperio que se extendía desde el Indo al Tigris. Jelal ad-Din podía ser utilizado contra al-Ashraf, pero teniendo en cuenta sus notorias ambiciones, sería peligroso animarle a tal empresa. Al-Mu’azzam estaba dispuesto, por tanto, a apoyar a al-Kamil en cualquier iniciativa amistosa hacia los francos. Cierto día de septiembre, un prisionero franco vino de parte del sultán a ofrecer una breve tregua, insinuando que los musulmanes estarían dispuestos a ceder Jerusalén. La tregua se aceptó, pero los cristianos se negaron a discutir ulteriores condiciones de paz[1558].

La tregua fue aprovechada por ambas partes para reparar sus defensas. Muchos de los cruzados también la consideraron como una oportunidad adecuada para regresar a sus patrias. Algunos ya se habían marchado a principios del mes, y el 14 de septiembre zarparon otros doce barcos llenos de cruzados. La pérdida se compensó una semana después, al llegar el señor francés Sauvary de Mauléon, con un grupo transportado en doce galeras genovesas[1559]. Cuando al-Kamil rompió la tregua y atacó a los francos, el 26, los recién llegados dirigieron con éxito la defensa[1560].

Al-Kamil aún tenía esperanzas de paz. Sabía que Damietta no podía conservarse. La guarnición, demasiado mermada por la enfermedad, era insuficiente para defender las murallas, y sus intentos de lanzar refuerzos habían fracasado. Tampoco tuvieron éxito en el campamento cristiano los planes subversivos de los traidores que había sobornado para servirle. A fines de octubre envió dos caballeros cautivos para ofrecer a los francos condiciones definidas. SÍ evacuaban Egipto, les devolvería la Verdadera Cruz, y podrían obtener Jerusalén, toda la Palestina central y Galilea. Los musulmanes sólo se quedarían con los castillos de Transjordania, pero pagarían un tributo por ellos[1561].

Era un ofrecimiento sorprendente. Sin lucha, la Cristiandad recibiría la Ciudad Santa, Belén, Nazaret y la Verdadera Cruz, El rey Juan aconsejó que se aceptara, y le apoyaban sus propios barones y los barones de Inglaterra, Francia y Alemania. Pero Pelayo no quería saber nada de ello, y tampoco lo quería el patriarca de Jerusalén. Consideraban erróneo llegar a un acuerdo con el infiel. Las órdenes militares coincidían con ellos por razones estratégicas. Jerusalén y los castillos de Galilea habían sido desmantelados, y en todo caso sería imposible conservar Jerusalén sin el dominio de Transjordania.

Los italianos también se oponían a las condiciones. Aunque las ciudades marítimas apenas deseaban una ruptura con Egipto, ahora que se había producido querían asegurarse Damietta como centro comercial. La anexión de territorio del interior no les interesaba. La disputa entre los dos partidos se hizo pronto tan agria, que el obispo Jaime de Acre creyó que el sultán había hecho su ofrecimiento sólo para provocar la disensión. Por insistencia de Pelayo, aquél fue rechazado[1562].

Pocos días después, una descubierta ordenada por Pelayo informó que la muralla exterior de Damietta no estaba guarnecida. Al día siguiente, martes 5 de noviembre de 1219, los cruzados avanzaron rápidamente y atacaron las murallas exterior e interior, apenas defendidas. Dentro de la ciudad encontraron a casi toda la guarnición enferma. Sólo tres mil ciudadanos se hallaban con vida, algunos de ellos demasiado débiles hasta para enterrar a los muertos. Los víveres y los tesoros eran allí abundantes, pero la enfermedad había laborado en favor de los cristianos. En cuanto la ciudad fue totalmente ocupada, trescientos ciudadanos de los más importantes fueron apartados como rehenes, los niños se entregaron al clero para que los bautizara y utilizara en el servicio de la Iglesia y los restantes fueron vendidos como esclavos. El tesoro tenía que dividirse entre los cruzados, de acuerdo con la categoría de cada uno; pero, a pesar de los anatemas del legado, no pudieron impedirse el robo y la ocultación de objetos preciosos por parte de las tropas[1563].

Lo siguiente que había que decidir era el futuro régimen de Damietta. El rey Juan enseguida exigió que formara parte integrante del reino de Jerusalén, y las órdenes militares, igual que la nobleza secular, estaban de su lado. Pelayo sostenía que la ciudad conquistada pertenecía a toda la Cristiandad, es decir, a la Iglesia. Pero, con la opinión pública en contra y la amenaza de Juan de retirarse a Acre, aceptó una fórmula de compromiso. El rey podía gobernar la ciudad hasta que Federico de Alemania se uniera a la Cruzada[1564].

Entre tanto, una parte del ejército fue enviada a atacar Tanis, en la desembocadura tanítica del Nilo, pocas millas al Este. La ciudad había sido abandonada por su atemorizada guarnición, y los cruzados volvieron con más botín, que sólo provocó nuevas disputas. En particular los italianos creían que habían sido estafados, y, cuando Pelayo no los apoyó, se lanzaron a una actividad levantisca. Las órdenes militares tuvieron que expulsarlos de la ciudad. Cuando llegó el invierno, en todo el ejército victorioso estaba latente el descontento[1565].

Pelayo, en su primer arranque optimista, preveía la destrucción definitiva del Islam. La Cruzada conquistaría todo Egipto. Llegaría sin duda la ayuda de aquel valiente potentado cristiano, el rey de Georgia, Luego estaba el preste Juan, que esperaba, según se decía, descargar un nuevo golpe en favor de la Cristiandad. Se pensaba al principio que el preste Juan era el Negus de Etiopía, quien, sin embargo, no había contestado nunca a una carta del Papa escrita cuarenta años antes[1566]. Pero ahora había un nuevo candidato en juego, un potentado oriental cuyo nombre era Gengis Khan. Desgraciadamente, los presuntos aliados no colaboraban. En 1220, el ejército del rey Jorge de Georgia fue derrotado por los mongoles de Gengis Khan en la frontera del Azerbaiján, y el gran poderío militar creado por la reina Thamar fue destruido. Los vencedores no mostraron ningún interés por atacar el Imperio ayubita[1567].

Una colaboración más seria era la esperada del mayor potentado de la Europa occidental, Federico, rey de Alemania y de Sicilia.

Federico había abrazado la Cruz en 1215, pero el papa Inocencio le concedió licencia para aplazar la Cruzada hasta que hubiese puesto en orden los asuntos de Alemania. Federico aún se retrasaba. Había prometido al Papado entregar el trono de Sicilia, heredado cuando era niño, a su joven hijo Enrique. Pero pronto descubrió que, reiterando su determinación de ir a la Cruzada, difería la división de su reino y podía gestionar su coronación imperial por el Papa. Su deseo de ir a Oriente era auténtico, aunque motivado más por la ambición que por la piedad. Había heredado las aspiraciones orientales de su padre Enrique VI, pero no intentaría llevarlas a cabo sino como emperador, con sus reinos europeos completamente seguros en su mano. Sus intenciones debían haber sido evidentes para el Papa. Pero Honorio, que fue algún tiempo tutor del monarca, era un hombre ingenuo que consideraba auténticas sus promesas y que seguía enviando mensajes a los cruzados de Egipto diciéndoles que esperasen el ejército de los Hohenstaufen[1568].

La Cruzada, por tanto, se mantuvo en reposo, y durante su inactividad se intensificaron las disputas entre Pelayo, el rey Juan, los italianos y las órdenes militares. Una marcha sobre El Cairo inmediatamente después de la caída de Damietta habría podido tener éxito. Al-Kamil estaba en una situación desesperada. Su ejército se hallaba desanimado. Sus súbditos eran víctimas de la inanición. Al-Mu’azzam insistía en retirarse con sus fuerzas a Siria, temiendo conflictos en el Norte y creyendo que se podría ayudar ahora mejor al Islam haciendo un ataque contra la misma Acre. Esperando todos los días que llegara la noticia del avance cristiano, al-Kamil estableció su campamento en Talkha, pocas millas más arriba del brazo nilota de Damietta, y empezó a fortificar ambas márgenes del río para afrontar una ofensiva que nunca se produjo[1569].

León II, rey de Armenia, murió a principios del verano de 1219, dejando sólo dos hijas. La mayor, Estefanía, era la esposa de Juan de Brienne; la más joven, Isabel, hija de la princesa Sibila de Chipre y Jerusalén, sólo tenía cuatro años. León había prometido la sucesión a su sobrino Raimundo-Roupen de Antioquía, pero en su lecho de muerte nombró heredera a Isabel. Juan enseguida recurrió en favor de su esposa y del hijo varón de ambos, y en febrero de 1220 recibió el permiso del Papa para abandonar la Cruzada y visitar Armenia. Estaba en tan malas relaciones con Pelayo, que su permanencia en el ejército casi no tenía objeto; después de lo cual el Papa confió inequívocamente el pleno mando a Pelayo. Juan salió para Acre. Cuando se preparaba para zarpar hacia Cilicia, murió su esposa armenia, muerte que el rumor atribuyó a sus malos tratos. Al morir, pocas semanas después, su hijo, Juan ya no tenía ningún derecho al trono armenio. Pero no regresó a Egipto[1570].

En marzo, al-Mu’azzam invadió el reino, atacando el castillo de Cesárea, que acababa de ser reconstruido, avanzando luego para poner sitio a la plaza fuerte templaría de Athlit. Caballeros templarios fueron enviados rápidamente desde Damietta, y el rey Juan mantuvo su ejército en alta mar. El sitio duró hasta noviembre, y al-Mu’azzam se retiró a Damasco[1571].

Entretanto la Cruzada seguía estacionada en Damietta. Hubo algún intento de reconstruir la ciudad. El día de la Purificación, en febrero, la mezquita principal fue nuevamente consagrada como catedral bajo la advocación de la Virgen. En marzo llegó un grupo de prelados italianos, presidido por el arzobispo de Milán y acompañado por dos enviados de Federico II. Traían considerables fuerzas y enseguida acordaron con Pelayo que debía lanzarse una ofensiva. Pero los caballeros no accedieron. El rey Juan, decían, era el único jefe al que todas las naciones obedecerían, y estaba ausente[1572].

Cuando, en julio, llegó Mateo, conde de Apulia, con ocho galeras enviadas por Federico, Pelayo volvió a apremiar en vano para entrar en acción. Incluso sus propios mercenarios italianos se volvieron contra él cuando propuso una expedición por separado. La única empresa fue una incursión de los caballeros de las órdenes militares contra la ciudad de Burlos, veinte millas al oeste de Damietta. La ciudad fue saqueada, pero los caballeros, a su regreso, cayeron en una emboscada y varios hospitalarios, entre ellos su mariscal, fueron hechos prisioneros[1573].

Al-Kamil había recobrado por entonces la confianza. Aunque se hallaba aún escaso de fuerzas terrestres, reparó su flota y, en el verano de 1220, envió una flotilla por el brazo de Rosetta del Nilo. Se dirigió a Chipre, donde encontró una flota de los cruzados en aguas de Limassol, y mediante un ataque de sorpresa hundió o capturó todos los barcos, haciendo miles de prisioneros. Se dijo que Pelayo fue advertido de los preparativos hechos por los marinos egipcios, pero que había hecho caso omiso de la advertencia. Cuando era demasiado tarde, envió una escuadra veneciana para interceptar al enemigo y atacar los puertos de Rosetta y Alejandría, pero sin resultado. La falta de dinero le impedía sostener un número suficiente de barcos de su propiedad, y el tesoro papal no le podía dar nada más[1574].

En septiembre, la mayoría de los cruzados inició el regreso a sus patrias. Pero, a fines de año, el papa Honorio envió buenas noticias. Federico había ido a Roma en noviembre de 1220, y el Papa ciñó las coronas de emperador y emperatriz a Federico y a su esposa Constanza. A cambio de ello, Federico prometió definitivamente salir para Oriente la primavera próxima. Honorio empezaba a desconfiar de las promesas de Federico, e incluso aconsejó a Pelayo que no rechazase ninguna proposición de paz del sultán sin dar cuenta previa a Roma. Pero el nuevo Emperador parecía ahora tomarlo en serio. Animó activamente a sus súbditos a abrazar la Cruz y envió un copioso contingente al mando de Luis, duque de Baviera, que zarpó de Italia a principios de la primavera[1575].

La noticia de que se acercaba el duque alegró tanto a Pelayo que, cuando el sultán le ofreció en junio condiciones de paz, se olvidó del consejo del Papa y las rechazó, limitándose a informar de ellas a Roma. Al-Kamil había vuelto a proponer la cesión de Jerusalén y de toda Palestina, con excepción de Transjordania, además de una tregua de treinta años y una compensación en metálico por el desmantelamiento de Jerusalén. Poco después de que fueron rechazadas las condiciones, llegó Luis de Baviera[1576].

Federico había ordenado a Luis que no lanzase ninguna ofensiva de envergadura hasta que él mismo estuviese allí. Pero Luis, ávido de atacar al infiel, y no habiendo, después de cinco semanas, ninguna noticia de que Federico hubiese salido de Europa, se dejó captar por los deseos de Pelayo. Cuando el duque alegó que si el ejército reforzado iba a avanzar contra Egipto tendría que hacerlo enseguida, pues estaban próximas las crecidas del Nilo, y cuando el legado manifestó que las finanzas del ejército necesitaban una acción rápida, los cruzados principales se convencieron. Sólo insistían en que se llamara al rey Juan para que desempeñase su papel. Hubo algunos disidentes. La reina regente de Chipre escribió a Pelayo que un gran ejército musulmán se estaba formando en Siria, al mando de al-Mu’azzam y su hermano al-Ashraf, y los caballeros militares confirmaron la noticia a través de sus hermanos en Palestina. Pero Pelayo encontró en ello una razón más para un avance inmediato. Creía también en profecías que anunciaban que la dominación del sultán terminaría pronto[1577].

El 4 de julio de 1221 el legado ordenó un ayuno de tres días en el campamento. El día 6 llegó el rey Juan con los caballeros del reino. Lleno de pesimismo pero sin ganas de que le acusaran de cobarde.

El 12, la fuerza cruzada avanzó hacia Fariskur, y allí Pelayo la formó en orden de batalla. Era una hueste impresionante. Los contemporáneos hablaban de 630 barcos de diversos tamaños, 5.000 caballeros, 4.000 arqueros y 40.000 infantes. Una masa de peregrinos acompañaba al ejército. Se les ordenó que se mantuvieran cerca de la orilla del río, para abastecer de agua a los soldados. En Damietta quedó una guarnición numerosa.

El ejército musulmán avanzó hasta Sharimshah para enfrentarse a los cruzados, pero, al observar su número, se retiró detrás del canal Bahr as-Saghir, que corría desde el río al lago Manzaleh, y esperó en posiciones preparadas en Tallcha y en el sitio del futuro Mansourah, en cada una de las márgenes del río. El 20 de julio los cruzados habían ocupado Sharimshah. El rey Juan les rogó que permanecieran allí. Las crecidas del Nilo eran inminentes y el ejército sirio se acercaba. Pero Pelayo insistió en otro avance, respaldado por los soldados rasos, crédulos a los rumores de que el sultán había huido de El Cairo. Al sur de Sharimshah entraba en el río un canal procedente de otro brazo. Los cruzados, en su avance, no dejaron barcos para proteger su desembocadura, tal vez porque pensaran que no era navegable. Hacia el sábado, 24 de julio, todo el ejército cristiano estaba situado a lo largo del canal as-Saghir, frente al enemigo.

El Nilo había crecido, y el canal estaba lleno y era fácil de defender.

Pero antes de que se hubiese llenado totalmente, los ejércitos de los hermanos de al-Kamil lo cruzaron cerca del lago Manzaleh y se establecieron entre los cruzados y Damietta. En cuanto hubo bastante agua en el canal, junto a Sharimshah, los barcos de al-Kamil zarparon y cortaron la retirada a la flota cristiana. A mediados de agosto, Pelayo se dio cuenta de que su ejército estaba rebasado numéricamente y totalmente cercado, con víveres que sólo durarían veinte días. Después de alguna discusión, los bávaros convencieron al mando de que la única oportunidad de salvación estaba en una retirada inmediata. La noche del jueves, 26 de agosto, se inició el repliegue. Se organizó mal. Muchos de los soldados no pudieron sufrir el dejar sus provisiones de vino y se las bebieron todas antes de abandonarlas. Estaban borrachos cuando se dio la orden de marcha.

Los caballeros teutónicos cometieron la locura de incendiar las provisiones que no podían llevar, informando así a los musulmanes del abandono de las posiciones. El Nilo seguía aún creciendo, y el sultán o uno de sus lugartenientes dio orden de que se abrieran las esclusas a lo largo de la margen derecha. El agua irrumpió sobre las tierras bajas que tenían que atravesar los cristianos. Tropezaban con los charcos embarrados y las zanjas, perseguidos de cerca por la caballería turca del sultán y por los guardias nubios de a pie. El rey Juan y sus caballeros rechazaron a la primera, y los caballeros militares, a los nubios, después de haber sacrificado a miles de infantes y peregrinos. Pelayo, en su barco, fue arrastrado por la crecida rápidamente hasta más allá de la flota de bloqueo egipcia, y como llevaba consigo las medicinas del ejército y muchos de sus víveres, su huida fue un desastre. Algunos otros barcos escaparon, pero muchos fueron capturados[1578].

El sábado, 28, Pelayo abandonó toda esperanza y envió un emisario a ver al sultán para tratar de la paz. Aún tenía algunos tantos a su favor para negociar. Damietta había sido fortificada de nuevo y estaba bien guarnecida, y una poderosa escuadra se hallaba en alta mar al mando de Enrique, conde Malta, y de Gualterio de Palear, canciller de Sicilia, enviada por el emperador Federico. Pero al-Kamil sabía que tenía el grueso del ejército cruzado a su merced. Se mostró firme, aunque generoso. Después de discutir durante el fin de semana, Pelayo aceptó el lunes sus condiciones. Los cristianos abandonarían Damietta y observarían una tregua de ocho años, que debía ser confirmada por el Emperador. Habría un canje de todos los prisioneros.

El sultán, por su parte, devolvería la Verdadera Cruz. Hasta que se rindiera Damietta, la Cruzada tenía que entregar a sus jefes como rehenes. Al-Kamil dio los nombres de Pelayo, el rey Juan, el duque de Baviera, los maestres de las órdenes y diez y ocho más, entre condes y obispos. El sultán envió a cambio a uno de sus hijos, a uno de sus hermanos y cierto número de emires jóvenes[1579].

Cuando los maestres de los templarios y de los caballeros teutónicos fueron enviados a Damietta para anunciar su rendición, la guarnición, al principio, se rebeló contra ella y atacó las casas del rey Juan y de las órdenes. Enrique, conde de Malta, acababa de llegar con cuarenta barcos, y los defensores se sentían lo bastante fuertes para desafiar al enemigo. Pero estaba llegando el invierno y la comida escaseaba; sus jefes eran rehenes, y los musulmanes amenazaban con avanzar sobre Acre. Los rebeldes pronto cedieron. Después de que al-Kamil obsequió al rey Juan con un espléndido festín y de haber abastecido gratuitamente al ejército cristiano, los rehenes fueron canjeados, y el miércoles, 8 de septiembre, toda la Cruzada embarcó en sus naves y el sultán entró en Damietta[1580].

La quinta Cruzada había terminado. Estuvo a punto de conseguir el éxito. Si hubiese habido un jefe prudente y respetado en el ejército cristiano, habría podido ocuparse El Cairo y destruir el gobierno ayubita en Egipto. Con un régimen más amistoso establecido allí —ya que los francos nunca hubiesen podido contar con gobernar todo Egipto—, no habría sido imposible reconquistar Palestina. Pero el Emperador, el único que hubiese podido desempeñar el papel, no llegaba, a pesar de todas sus promesas. Pelayo era un hombre altivo, sin tacto e impopular, cuyas faltas como general se revelaron en la última y desastrosa ofensiva, y el rey Juan, a pesar de su valor, no tenía ni la personalidad ni el prestigio para mandar un ejército internacional. Casi cada episodio de la campaña desembocó en envidias personales o nacionales. Hubiese sido más prudente aceptar las condiciones ofrecidas dos veces por el sultán y haber recuperado Jerusalén. Pero los estrategas tenían probablemente razón cuando decían que, sin los castillos de Transjordania, la propia Jerusalén nunca podría conservarse, al menos mientras los musulmanes de Egipto y de Siria colaborasen entre sí como aliados.

Tal y como fue, nada se había ganado y mucho perdido: hombres, recursos y fama. Y las víctimas más desgraciadas fueron los más inocentes. El temor a los cristianos de Occidente provocó una nueva oleada de fanatismo en el Islam, En Egipto, a pesar de la tolerancia personal de al-Kamil, surgieron nuevos inconvenientes para los cristianos nativos, tanto melquitas como coptos. Se les impusieron exorbitantes tributos, se cerraron iglesias y muchas de ellas fueron saqueadas por la furiosa soldadesca musulmana. Tampoco pudieron recuperar totalmente los mercaderes italianos su anterior posición en Alejandría. Sus compatriotas habían alentado la Cruzada. Aunque regresaron a sus tiendas no se podía confiar en ellos fácilmente. Bajo el signo de una vergüenza amarga y bien merecida, embarcaron los soldados de la Cruz hacia sus propios países. Ni siquiera llevaban consigo la Verdadera Cruz. Cuando llegó la hora de su entrega, no pudo ser hallada[1581].

Capítulo 7
El Emperador Federico

«Ahora, pues, te he enviado un hombre hábil,

dotado de inteligencia».

(II Paralipómenos [Crónicas], 2, 13).

Cuando la Cruzada zarpó, desalentada, de Damietta, el rey Juan regresó directamente a Acre, pero el cardenal Pelayo fue más al Norte, para llevar a cabo las instrucciones pontificias en Antioquía y en el reino armenio de Cilicia. A raíz de la muerte del rey León, Honorio reconoció la pretensión de Juan de Brienne de que su esposa o el hijo de ella deberían suceder a aquél. Al morir los dos, traspasó el apoyo de la Iglesia a Raimundo-Roupen de Antioquía, que había venido personalmente a Damietta en el verano de 1220 para consultar con Pelayo. Algunos meses antes, Bohemundo de Trípoli había reconquistado Antioquía, aunque los hospitalarios conservaban la ciudadela. Raimundo-Roupen invadió luego Cilicia, de acuerdo con su madre, la armenia Alicia, y se estableció en Tarso, esperando ayuda de los hospitalarios, con quienes estaba en buenas relaciones, pues había puesto la ciudadela de Antioquía bajo su protección. Pero los nobles armenios realizaron los deseos del difunto rey y aceptaron a su joven hija Isabel como reina, bajo la regencia de Adán de Baghras. Los Asesinos mataron a Adán después de algunos meses de ejercer el poder, sin duda por instigación de los hospitalarios. Le sucedió en la regencia Constantino, jefe de la familia hethoumiana.

Ésta representó en el pasado el partido probizantino en Armenia.

Ahora, los hethoumianos se manifestaron como los campeones del nacionalismo, contra las tendencias latinizantes de la dinastía reinante. A principios de 1221 Constantino avanzó sobre Tarso, que conquistó, capturando al príncipe y a su madre. Raimundo-Roupen murió en la cárcel poco después. Su eliminación aseguró a Isabel el trono armenio y a Bohemundo de Trípoli el principado de Antioquía[1582].

El Papa advirtió a Pelayo que actuase con cautela. Era inútil fomentar las reclamaciones de las hijas niñas de Raimundo-Roupen, que se retiraron con su madre, una Lusignan, a Chipre. Pero Bohemundo era un mal hijo de la Iglesia. Consiguió arrebatar la ciudadela de Antioquía a los hospitalarios, y se desdijo de la promesa acerca de Jabala, que Raimundo-Roupen les había ofrecido si la conquistaban, y transfirió el derecho sobre ella a los templarios. Existía ahora un peligro de guerra abierta entre ambas órdenes. Pelayo consiguió convencer a las dos partes que aceptaran cada una la mitad de la ciudad; pero Bohemundo no sólo se negó a readmitir a los hospitalarios en Antioquía, sino que se anexionó sus posesiones en esa zona, a pesar de que Pelayo le amenazó con la excomunión y de que llevó a cabo su amenaza. Los templarios siguieron estando de acuerdo con él, y el regente de Armenia gestionó su alianza. El sultán seléucida Kaikobad era ahora el más grande potentado de Asia Menor. Había ocupado las montañas occidentales del Tauro y estableció su capital de invierno en la costa de Alaya, y se hallaba amenazando toda la frontera armenia. Los armenios necesitaban de la buena voluntad de Antioquía, por lo que el regente propuso que Bohemundo enviase a su cuarto hijo, Felipe, para casarse con la joven reina armenia, insistiendo sólo en que el novio debería unirse a la Iglesia armenia separada.

Bohemundo, enconado por la excomunión fulminada contra él por el legado, permitió de grado que su hijo cayera en la herejía. La alianza entre Armenia y Antioquía sirvió a su inmediato propósito. Kaikobad desvió su atención de ellos para ponerla en sus vecinos musulmanes de Oriente.

Los armenios habían esperado que Felipe, que no tenía esperanzas de heredar nunca Antioquía, se convirtiera en un buen armenio. Pero sus gustos eran incorregiblemente latinos, y pasaba todo el tiempo que podía en Antioquía. Los hethoumianos y sus amigos estaban desesperados. Por último, a fines de 1224, le arrestaron cierta noche cuando se trasladaba a Antioquía y le encarcelaron en Sis, donde fue envenenado algunos meses después. Bohemundo estaba furioso, pero poco podía hacer. El Papa había confirmado su excomunión y advirtió a los templarios que no tuvieran tratos con él. Los hospitalarios se pusieron abiertamente al lado de los heréticos armenios. Cuando la joven reina, la viuda de Felipe, huyó, con el corazón deshecho, a ponerse bajo la protección de aquéllos, en Seleucia, los hospitalarios entregaron toda la ciudad al regente Constantino, para evitar la vergüenza de entregársela a ella personalmente. Bohemundo recurrió a Kaikobad para que la ayudase, y los seléucidas invadieron Cilicia.

Constantino apremió entonces a Bohemundo para que les detuviera, diciéndole que viniera a Cilicia y que le devolvería a su hijo, y después convino con el regente de Alepo, Toghrul, que avanzara sobre Antioquía. Cuando Bohemundo se hallaba ya en Cilicia, se le dijo que su hijo había muerto, y tuvo que regresar a toda prisa para defender su capital contra Toghrul. Entretanto, la desgraciada reina Isabel fue obligada a casarse con Hethoum, hijo de Constantino. Durante muchos años se negó a vivir con él, pero al fin se aplacó. Ella y Hethoum fueron coronados juntos en 1226. Constantino, a pesar de todo su nacionalismo, consideraba ahora prudente reconciliar a Armenia con el Papado. Fueron enviados mensajes de lealtad, en nombre del joven matrimonio, al Papa y al emperador Federico[1583].

Fue una ventaja para los cristianos del Norte que sus dos principales vecinos musulmanes, los seléucidas y los ayubitas de Alejo y de Mosul, estuvieran combatiendo continuamente entre sí, pues la tregua de ocho años garantizada por al-Kamil no era aplicable a ellos. Más al Sur, Juan de Brienne la aprovechó ávidamente para que descansase su fatigado reino y, sobre todo, para restablecer el comercio con el interior musulmán, que era lo que proporcionaba sus principales ingresos. En el otoño de 1222 decidió visitar Occidente. Deseaba consultar con el Papa acerca de la ayuda futura a su reino, y tenía que encontrar un esposo para su hija, la joven reina. Sólo tenía once años, pero él ya pasaba de los setenta. Había que asegurar la sucesión. Después de nombrar virrey a Odón de Montbéliard, embarcó en Acre con Pelayo, que acababa de terminar una visita pastoral a Chipre; con el patriarca de Jerusalén, Rodolfo de Merencourt, y con el gran maestre del Hospital. El gran maestre de los caballeros teutónicos, Germán de Salza, ya estaba en Roma. El grupo desembarcó en Bríndisi, a fines de octubre[1584].

Juan fue derecho a Roma, donde reclamó que en el futuro cualquier territorio conquistado por una Cruzada tenía que ser entregado al reino de Jerusalén. Pelayo parecía dudar, pero el Papa se mostró de acuerdo con Juan, y el Emperador envió un mensaje diciendo que él también aprobaba la pretensión de Juan. Éste prosiguió entonces a Francia para visitar de nuevo a su viejo amigo el rey Felipe Augusto. Entretanto, Germán de Salza favoreció la proposición de que la reina Yolanda se casara con el mismo emperador Federico, cuya esposa había muerto hacía cuatro meses. Sería una pareja espléndida. Juan se sentía halagado por la idea, pero vacilaba, hasta que Germán le prometió que podría retener la regencia hasta su muerte. El Papa estaba entusiasmado. Si Federico era consorte de Jerusalén sería seguro que ya no seguiría hablando en sentido ambiguo ni aplazando su Cruzada. Cuando Juan llegó a París las negociaciones estaban casi terminadas. El rey Felipe no estaba contento con la noticia y se lo reprochó a Juan. Hasta entonces había sido al rey de Francia a quien se consultaba sobre el esposo de una heredera de Ultramar. El mismo Juan había sido nombrado por Felipe.

Pero, por los recuerdos de antaño, Felipe recibió afectuosamente a Juan, y Juan estuvo a su lado cuando murió el rey en Nantes, el 14 de julio de 1223. En su testamento, Felipe dejaba a Juan la suma de 50.000 marcos en beneficio del reino de Jerusalén, y legados parecidos al Hospital y al Temple. Juan asistió al funeral del rey y a la coronación de su hijo, Luis VIII; marchó después en peregrinación a Santiago de Compostela. Permaneció algunos meses en Castilla, donde se casó con Berenguela, hermana del rey Fernando III, y regresó a Italia en algún momento del año 1224[1585].

En agosto del año siguiente el conde Enrique de Malta llegó a Acre con catorce galeras imperiales para buscar a la joven reina, ahora de catorce años, y llevarla a Italia para su boda. A bordo estaba Jaime, arzobispo electo de Capua, quien, en cuanto desembarcó, se casó con Yolanda, en su calidad de apoderado de Federico, en la iglesia de la Santa Cruz. Después fue llevada a Tiro, y allí, considerándola ahora mayor de edad, fue coronada reina de Jerusalén por el patriarca Rodolfo, en presencia de toda la nobleza de Ultramar. Hubo regocijo durante dos semanas: luego la reina embarcó, acompañada del arzobispo de Tiro, Simón de Maugastel, y de su primo, Balian de Sidón. Se detuvo algunos días en Chipre para visitar a su tía, la reina Alicia. Cuando llegó el momento de partir, ambas reinas y todas sus damas se deshicieron en lágrimas, y oyeron murmurar a Yolanda un triste adiós a la dulce tierra de Siria, que no volvería a ver nunca más[1586].

El Emperador, con el rey Juan, esperaba a su esposa en Brindisi. Fue recibida con pompa imperial y tuvo lugar una segunda ceremonia nupcial el 9 de noviembre de 1225, en la catedral de Brindisi[1587].

Federico tenía treinta y un años. Era un hombre hermoso, no alto, pero bien formado, aunque ya con cierta tendencia a la obesidad. Su pelo, el pelo rojizo de los Hohenstaufen, se le caía ligeramente.

Sus facciones eran correctas, con una boca gruesa, bastante sensual, y una expresión que parecía amable hasta que la desmentían sus verdes ojos fríos, cuya penetrante mirada disimulaba su miopía. Su brillantez intelectual era evidente. Hablaba correctamente seis idiomas: francés, alemán, italiano, latín, griego y árabe. Estaba bien versado en filosofía, en ciencias, en medicina y en historia natural, y tenía buena información sobre otros países. Su conversación, cuando elegía el tema, era fascinante. Pero, a pesar de toda su brillantez, no era simpático. Era cruel; egoísta y astuto, nada de fiar como amigo e implacable como enemigo. Su desenfreno en los placeres eróticos de toda índole sorprendía incluso a las reglas fáciles de Ultramar. Le gustaba sorprender a sus contemporáneos con comentarios escandalosos sobre religión y moral. En realidad no era irreligioso, pero su cristianismo era más bien el de algún emperador bizantino. Se consideraba el virrey ungido de Dios en la tierra. Sabíase competente y estudioso en teología; no iba a someterse al dictado de cualquier obispo, ni siquiera al del obispo de Roma. No veía ningún mal en interesarse por otras religiones, especialmente el Islam, con el que había estado en contacto toda su vida. No consideraría cismáticos a los griegos porque rechazaran la autoridad del Papa. Sin embargo, ningún soberano persiguió con mayor salvajismo a tales cristianos herejes, como a los cátaros y sus hermanos. Para él occidental corriente, era casi incomprensible. Aunque medio alemán y medio normando por sangre, era esencialmente siciliano por educación, hijo de una isla mitad griega y mitad árabe. Como soberano en Constantinopla o en El Cairo hubiese sido eminente, aunque no excéntrico. Como rey de Alemania y emperador occidental era una maravilla aterradora. Y, sin embargo, a pesar de toda su comprensión para el Oriente como conjunto, nunca comprendió a Ultramar[1588].

Dio pruebas de su calaña al día siguiente de su boda. Salió de Brindisi con la emperatriz sin avisar a su suegro, y cuando el rey le siguió apresuradamente, le recibió con frialdad. Se produjo una verdadera riña cuando Juan supo, por su hija deshecha en lágrimas, que su esposo había seducido a una de sus primas, Federico anunció después fríamente que él nunca había prometido que Juan seguiría siendo regente. No había ningún acuerdo escrito, y el rey no tenía ningún derecho legal una vez que su hija se había casado. Juan se vio despojado de su cargo, y los soldados de Federico incluso le arrebataron la suma de dinero que el rey Felipe le había donado para Jerusalén[1589].

Huyó, desesperado, a la corte papal. El papa Honorio, que estaba, tercamente, poco dispuesto a pensar mal de su antiguo alumno, volvió a desilusionarse y a disgustarse, pero no pudo hacer nada en favor de Juan, salvo confiarle el gobierno del patrimonio toscano. Sin embargo, la carrera del viejo guerrero no había terminado. Ya había sido propuesto para el trono de Inglaterra. En 1228 el Imperio latino de Constantinopla tenía necesidad de un regente para el emperador niño Balduino II, Juan, aunque casi octogenario, muy gustoso se hizo cargo de la tarea. Balduino se casó con la hija de aquél, María, que sólo tenía cuatro años, y Juan procuró cuidadosamente que se le diera el título de emperador, que llevó hasta su muerte en 1237[1590].

La reina emperatriz Yolanda fue menos afortunada que su padre; Federico la envió al harén que sostenía en Palermo, y allí vivía en reclusión, añorando la vida brillante de Ultramar, El 25 de abril de 1228 dio a luz un niño, Conrado, y habiendo cumplido con su deber, murió seis días más tarde. No tenía aún diecisiete años[1591].

Federico había prometido al Papa, al principio, que se casaría con Yolanda en Siria; pero a petición propia, hecha a través del rey Juan y del maestre de los caballeros teutónicos, se le concedió un aplazamiento de dos años. El 25 de julio de 1225 se entrevistó con dos legados papales en San Germano y prestó juramento de salir para Oriente en agosto de 1227, y que enviaría mil caballeros enseguida, y que depositaría 100.000 onzas de oro en Roma, que serían entregadas a la Iglesia si quebrantaba su voto. Si se hubiese aceptado el consejo de Ultramar, la partida del Emperador se habría aplazado hasta 1229, cuando terminase la tregua con al-Kamil[1592].

Los caballeros prometidos fueron enviados en el convoy que iba a regresar con la futura emperatriz. Federico, por su parte, utilizó los dos años de licencia para un intento de establecer su gobierno en la Italia del norte y enlazar así sus tierras alemanas con las italianas del Sur. La hostilidad decidida de la Liga lombarda le hizo fracasar, y sólo pudo asegurar un compromiso de colaboración con los lombardos halagando al Papado con una nueva demostración de entusiasmo para la Cruzada. Pero su viejo tutor, el papa Honorio, murió en marzo de 1227. El nuevo Papa, Gregorio IX, era de hechura más austera. Primo de Inocencio III, lo mismo que éste era un hombre con una mente clara y legalista y una fe soberbia e inflexible en la autoridad divina del Papado. Severo y ascético, no le gustaba Federico como hombre, y comprendió que no podía haber tregua entre el papismo cesáreo del Emperador y su propia idea de la autoridad. La política, tanto como la piedad, exigía que Federico partiese para Oriente[1593].

Federico parecía dispuesto a marchar. Un grupo de cruzados ingleses y franceses, dirigidos por los obispos de Exeter y de Winchester había zarpado ya para Oriente. Durante el verano de 1227, el Emperador reunió un gran ejército en Apulia. Una epidemia de malaria debilitó al ejército, pero varios miles de soldados zarparon de Brindisi en agosto, al mando de Enrique IV, duque de Limburg. Federico se unió al ejército pocos días después y embarcó el 8 de septiembre. Apenas habían levado anclas, cuando uno de sus compañeros, Luis, landgrave de Turingia, cayó desesperadamente enfermo. El barco en que iban entró en Otranto, donde murió el landgrave, y Federico mismo cogió la enfermedad. Se separó de la flota, que envió a aguas de Acre al mando del patriarca de Jerusalén, Geroldo de Lausana, y fue a curarse a las caldas de Pozzuoli. Fue despachado un emisario para explicar al papa Gregorio, entonces en Anagni, el inevitable retraso[1594]. Pero a Gregorio no le convenció la historieta. Pensaba que el Emperador estaba mintiendo otra vez. Le excomulgó en el acto, y ratificó la sentencia solemnemente en San Pedro, en noviembre[1595].

Federico, después de dirigir un grave manifiesto a los príncipes de Europa denunciando las pretensiones papales, siguió adelante con los preparativos para la Cruzada. Aunque el Papa le advirtió que no podía salir para la guerra santa mientras estuviera condenado por la Iglesia, reunió un pequeño grupo y embarcó en Brindisi, el 28 de junio de 1228[1596].

El retraso había cambiado, sin embargo, su situación, pues la emperatriz Yolanda había muerto. Federico ya no era rey ni consorte de la reina, sino salvaguardia del rey niño Conrado, su hijo. Los barones del reino estaban facultados, sí así querían, para negarle la regencia[1597].

Los gobernantes del Oriente franco no esperaban con demasiado placer la llegada del Emperador. Bohemundo de Antioquía y Trípoli era el que se hallaba menos inquieto, porque no reconocía señor alguno, excepto, quizá, al emperador latino de Constantinopla. Pero Federico podía reclamar el derecho de soberanía sobre Chipre, ya que el rey Amalarico había recibido la corona del emperador Enrique VI, y hasta la muerte de la emperatriz, que no fue conocida en Oriente hasta la fecha de su llegada aproximadamente, era en realidad el rey de Jerusalén[1598].

Había intervenido ya en los asuntos del reino de Jerusalén. En 1226 envió a Tomás de Aquino, conde de Acerra, para sustituir a Odón de Montbéliard como regente; y Tomás demostró en sus relaciones con el Tribunal Supremo un vigor y una decisión que no fueron del completo agrado de los barones[1599].

En Chipre, el regente oficial para el rey niño, Enrique I, era su madre, Alicia de Jerusalén. Había confiado el gobierno a su tío. Felipe de Ibelin, hijo segundo de la reina María Comneno. Las relaciones entre la reino y su bailli no eran muy buenas. Ella se quejaba de que sus deseos nunca eran tenidos en cuenta; la discordia sobrevino en 1223, cuando Felipe se opuso a que el clero ortodoxo le usurpara sus diezmos en beneficio de los latinos, como el cardenal Pelayo había recomendado en el concilio celebrado en Limassol, La reina, que se había manifestado de acuerdo con el cardenal, cuando fracasó en sus propósitos, se retiró dolida a Trípoli, donde se casó con el mayor de los hijos a la sazón vivos de Bohemundo, el futuro Bohemundo V[1600].

En 1225, cuando ya era seguro que el Emperador pensaba acudir a Oriente, Felipe ordenó la coronación del rey niño, de ocho años, Enrique, para evitar por lo menos que, cuando Enrique llegara a los quince años, se prolongara la regencia, alegando que no había sido todavía coronado. La reina Alicia, aunque en exilio voluntario, todavía se consideraba a sí misma como regente. Su intento de nombrar bailli a su nuevo esposo no tuvo éxito, porque ninguno de los barones aceptó. Entonces ella se lo ofreció a uno de los barones principales, Amalarico Barlais, quien, aunque se había opuesto a la candidatura de Bohemundo, lo aceptó, principalmente a causa de que odiaba a los Ibelin. Pero los barones, con alguna excepción, manifestaron que un bailli sólo podía ser designado con el consentimiento del Tribunal Supremo, y éste solicitó que Felipe continuara en su cargo. Después de un conflicto con los partidarios de los Ibelin, Barlais se retiró a Trípoli, para esperar la llegada de Federico, mientras uno de sus amigos, Gabino de Chenichy, marchaba a Italia para unirse al Emperador[1601].

Felipe de Ibelin murió en 1227, y el Tribunal Supremo invitó a su hermano, Juan, señor de Beirut, para que le reemplazase como bailli. La reina Alicia confirmó este nombramiento[1602].

Juan de Ibelin era ahora la persona más importante de Ultramar. Era, en Oriente, el pariente varón más próximo tanto del rey de Chipre como de la reina Yolanda. Era rico; poseía la ciudad de Beirut, y su esposa era la heredera de Arsuf. Sus cualidades personales le hicieron ganarse el respeto general. Su cuna, su riqueza e integridad le habían hecho, desde algunas décadas, el candidato aceptado para los barones de Ultramar. Medio franco levantino y medio griego, comprendía el Oriente y sus pobladores y estaba igualmente versado en la historia y las leyes del reino franco[1603]. El emperador Federico comprendió inmediatamente que era el principal peligro para su política. Federico también entendía el Oriente y sus habitantes, debido a su permanencia en Sicilia. Su trato con los musulmanes era de tal índole que los barones establecidos en Ultramar lo podían acoger con simpatía. Pero la concepción que Federico tenía de la monarquía no era igual a la suya. El rey de Jerusalén era, por tradición, un rey sujeto a una constitución, poco más que un presidente del Tribunal Supremo y un comandante en jefe. Pero Federico se consideraba a sí mismo como un autócrata al modo romano bizantino, el depositario del poder y la ley, el supremo virrey de Dios en el mundo, con todas las ventajas que el derecho hereditario podía ofrecerle. El Emperador de los romanos no iba a ser controlado por una serie de pequeños barones francos.

Barlais y su partido estaban ya en contacto con Federico antes de que llegara a Limassol el 21 de julio de 1228. Por consejo de éstos, inmediatamente convocó a Juan de Ibelin para que fuese a verle, acompañado de sus hijos y del joven rey de Chipre. Los amigos de Juan le previnieron acerca de la reputación de pérfido que Federico tenía; pero Juan era valiente y correcto. Nunca rechazaría una invitación del soberano de Chipre. A su llegada, en compañía de sus hijos y el rey, Federico lo recibió con honores, llamándole tío y ofreciéndole ricos presentes. Se le dijo que abandonara el luto que llevaba por su hermano Felipe y que acudiese a una fiesta dada en su honor. Pero los soldados de Federico se introdujeron sigilosamente en la fiesta y se situaron detrás de cada uno de los invitados, con las espadas desenvainadas. Entonces Federico exigió de Juan que le sometiese su feudo de Beirut y le entregase todas las rentas de Chipre desde la muerte del rey Hugo. Juan respondió que Beirut le había sido dado por su hermana, la reina Isabel, y que defendería su derecho sobre el mismo ante el Tribunal Supremo del reino de Jerusalén. En cuanto a las rentas, tanto Felipe como él las habían entregado, como correspondía, a la regente, la reina Alicia. Federico le amenazó abiertamente, pero Juan se mantuvo firme. No podría decirse, afirmó, que hubiera rehusado ayudar al Emperador en su Cruzada, pero aunque le matasen por ello, no iría contra las leyes del país. Federico, que tenía sólo tres o cuatro mil soldados consigo, no se atrevió a correr el riesgo de un conflicto abierto. Ordenó que veinte nobles, incluidos dos hijos de Juan, quedasen con él como rehenes, que el rey permaneciese con él y que Juan le acompañase a Palestina.

A cambio, Juan y los nobles chipriotas reconocieron, como era justo, a Federico como soberano de Chipre, pero no como regente —porque la reina Alicia era la regente legal—, y como regente pero no como rey de Jerusalén, porque ya sabían que Yolanda había muerto y que el rey era su hijo, el niño Conrado[1604].

El Emperador, entretanto, había convocado en Chipre a los principales potentados de Ultramar. En agosto, Balian, señor de Sidón, llegó desde el continente con algunas tropas; poco después lo hizo Guido Embriaco de Jebail, que detestaba a los Ibelin, y de quien Federico, igual que Leopoldo VI un año antes, había obtenido una gran cantidad de dinero. Con estos refuerzos, el Emperador marchó sobre Nicosia. En el camino se les unió Bohemundo IV de Antioquía.

Juan de Ibelin estaba cautelosamente retirado en el castillo que los griegos denominaban Cumbres Gemelas, Didymi; los francos, Dieu d’Amour, y hoy se conoce como San Hilarión. Había ya enviado allí a las mujeres y niños de su séquito, con grandes cantidades de provisiones. El derecho feudal establecía que, durante una regencia, los barones no podían ser expulsados de los castillos que les había confiado el último monarca. Federico no quería ahora infringir la ley.

Estaba deseando marchar hacía Palestina. Balian de Sidón, sobrino de Juan, parece que actuó de mediador. Se convino que el rey rendiría homenaje al Emperador y que todos los chipriotas le jurarían fidelidad como señor supremo. Pero, aunque fue Alicia la reconocida como regente, Federico no quiso nombrar bailli para gobernar el país, y Juan iría a Palestina para defender su derecho sobre Beirut ante el Tribunal Supremo. Todos los rehenes serían liberados. En estas condiciones, después de que se hicieron juramentos de conservar la paz, el Emperador zarpó de Famagusta el 3 de septiembre, acompañado por el rey, los Ibelin y la mayor parte de los barones de Chipre. Amalarico Batíais quedó como bailli, asistido por Gabino de Chenichy y otros amigos[1605].

Federico había propuesto también que Bohemundo le rindiese homenaje por Trípoli y Antioquía. Bohemundo al momento fingió un ataque de nervios, y se marchó secretamente a su morada, donde experimentó un notable restablecimiento[1606].

Cuando el Emperador y sus acompañantes llegaron a Acre, Juan de Ibelin se marchó apresuradamente a Beirut, para asegurarse que podría resistir un ataque del Emperador. Luego regresó a Acre, para defenderse ante el Tribunal Supremo. Pero Federico no tenía prisa en actuar. Habían llegado noticias a Palestina de que el Papa le había excomulgado de nuevo por haber partido para la Cruzada antes de obtener la absolución de su excomunión anterior. Había dudas de si eran válidos los juramentos de fidelidad que se le habían prestado; y muchas personas piadosas, incluido el patriarca Geroldo, rehusaron cooperar con él. Los templarios y los hospitalarios no podían tener nada que ver con un excomulgado. Solamente podía confiar en los caballeros teutónicos, cuyo maestre, Germán de Salza, era amigo suyo. Su ejército propio no era grande. De las tropas que en 1227 habían salido con el de Limburg, muchas habían vuelto ya a sus patrias a causa de la impaciencia o por temor de ofender a la Iglesia.

Otras fuerzas habían zarpado de Oriente un mes antes con el patriarca, y Federico había enviado, en la primavera de 1228, quinientos caballeros a las órdenes de su fiel servidor, el mariscal Ricardo Filangieri. Ni siquiera con todo el ejército de Ultramar reuniría una fuerza capaz de dar un golpe decisivo a los musulmanes. A aumentar esta desazón contribuyeron las noticias que llegaban de Italia de que su lugarteniente Reinaldo, duque de Spoleto, había fracasado en la marca de Ancona y que el Papa estaba acumulando fuerzas para invadir su reino. Federico no podía emprender una larga campaña en Oriente. Su Cruzada tenía que ser una cruzada de diplomacia[1607].

Afortunadamente para el Emperador, el sultán al-Kamil tenía opiniones parecidas. La alianza de los tres hermanos ayubitas, al-Kamil, al-Mu’azzam de Siria y al-Ashraf del Jezireh no había sobrevivido mucho tiempo a su triunfo sobre la quinta Cruzada. Al-Mu’azzam siempre había envidiado a al-Kamil, y ahora sospechaba, con razón, que al-Kamil y al-Ashraf estaban proyectando dividir sus tierras. Al este de los ayubitas, el gran Imperio kwarismiano de Jelal ad-Din estaba alcanzando su apogeo. Jelal ad-Din había rechazado una invasión mongola y ahora gobernaba desde el Azerbaiján al Indico, y dominaba al Califa de Bagdad. Aunque la presencia de los mongoles en su retaguardia le retrajo de aventuras demasiado hacia el Oeste, constituía un peligro potencial para los ayubitas; y cuando al-Mu’azzam, para vejar a sus hermanos, le pidió ayuda y en 1226 reconoció su soberanía, al-Kamil se atemorizó realmente. Al-Ashraf estaba a la defensiva soportando un sitio en su capital, Akhlat. Los mongoles en ese momento estaban ocupados en China, y un llamamiento a ellos, aunque fuera una buena idea, tendría que ser desatendido. Por tanto, en el otoño de 1226, al-Kamil envió a uno de sus emires de más confianza, Fakhr ad-Din ibn as-Shaikh, a Sicilia, para solicitar ayuda del emperador Federico, Federico se mostró amable, pero no prometió nada. Se consideraba aún como un cruzado activo. Pero, para conservar abiertas las negociaciones, envió a Tomás de Acerra, que ya estaba en Palestina, en unión del obispo de Palermo, a El Cairo, con regalos y mensajes de amistad para el sultán al-Kamil; éste, igual que en tiempos de la quinta Cruzada, estaba dispuesto a devolver Jerusalén a los cristianos. Desgraciadamente pertenecía a su hermano al-Mu’azzam; y cuando el obispo de Palermo fue a Damasco para formalizar el pacto, al-Mu’azzam respondió airadamente que no era pacifista y que aún utilizaba su alfanje. Entretanto, Fakhr ad-Din volvió a Sicilia, donde se hizo íntimo amigo del Emperador, por quien fue cruzado caballero. La salida hacia Oriente de Federico, tan tenazmente presionado por el Papa, se hizo también apremiante por parte del sultán[1608].

Pero antes de que Federico se marchase, cambió la situación. Al-Mu’azzam murió el 11 de noviembre de 1227, dejando sus dominios a un joven de veintiún años, su hijo an-Nasir Dawud. Como el nuevo gobernante era débil y carecía de experiencia, al-Kamil inmediatamente se dispuso a anexionarse sus territorios. Marchó a Palestina y tomó Jerusalén y Nablus. An-Nasir recurrió a su tío al-Ashraf, que acudió apresuradamente en su ayuda, advirtiendo que había venido para impedir que los francos tomaron ventaja de la situación para anexionarse Palestina. Al-Kamil, abiertamente, pretendía lo mismo, cosa que parecía plausible ahora que Federico estaba camino de Oriente. Más adelante los dos hermanos se reunieron en Tel-Ajul, cerca de Gaza, y decidieron dividir las tierras de su sobrino entre ellos, alegando aún que obraban por altruismo en favor de los intereses del Islam. An-Nasir había acampado en Beisan, lugar en que al-Ashraf proyectaba apresarlo. Pero el muchacho se enteró del complot y huyó a Damasco. Los soldados de su tío le persiguieron y pusieron sitio a la ciudad hacía finales del año 1228[1609].

En tales circunstancias al-Kamil lamentaba la llegada de Federico. Tenía todas las probabilidades de conseguir Palestina para sí de manera permanente; pues los kwarismianos no daban señales de venir en ayuda de an-Nasir. Pero la presencia del ejército cruzado en Acre significaba que no podría concentrar todas sus fuerzas en el sitio de Damasco. No era posible confiar plenamente en Federico; podía decidirse a intervenir en favor de la causa de an-Nasir. Cuando Federico envió a Tomás de Acerra y Balian de Sidón a visitar a al-Kamil para anunciarle su llegada, al-Kamil ordenó a Fakhr ad-Din que visitase una vez más al Emperador para entablar negociaciones y prolongarlas el mayor tiempo posible, hasta que Damasco cayera o Federico se volviera a su patria. Siguieron varios meses de conversación en un ambiente en parte de engaño mutuo y en parte de mutua admiración. Ni el emperador ni el sultán creían de un modo fanático en sus respectivas religiones. Cada uno estaba interesado en la forma de vivir del otro. Ninguno de ellos estaba dispuesto a ir a la guerra, sí es que podía evitarlo; pero cada uno tenía que alardear lo más posible para mantener el prestigio entre su gente. Federico se sentía acosado por el tiempo y porque su ejército no era lo suficientemente grande para una campaña prolongada; pero a al-Kamil le alarmaba cualquier síntoma de fuerza mientras Damasco no cayera, y estaba dispuesto a hacer concesiones a los cristianos si esto le ayudaba a proseguir su política general, que consistía en reunir y dominar el mundo ayubita. Pero las concesiones no debían ser demasiado grandes.

Cuando Federico pidió el abandono de toda Palestina, Fakhr ad-Din, siguiendo órdenes de al-Kamil, le dijo que su señor no podía atreverse a ofender de tal modo la opinión musulmana. A finales de noviembre de 1228, intentó apresurar las cosas mediante un despliegue militar. Reunió a todas las tropas que podían seguirle y marchó por la costa hacia Jaffa, ciudad que comenzó a fortificar de nuevo. Al mismo tiempo, an-Nasir, que no estaba totalmente cercado en Damasco, condujo un ejército a Nablus para interceptar las líneas de suministro de su tío. Pero al-Kamil no se dejó engañar. Rompió las negociaciones alegando que hombres de Federico habían saqueado pueblos musulmanes, y las reanudó solamente cuando Federico compensó a los perjudicados[1610].

Pero al final Federico resultó ser mejor negociador. Cuando llegó febrero, an-Nasir estaba todavía sano y salvo en Damasco, y Jelal ad-Din el kwarismiano empezaba a preocuparse de nuevo por el Occidente. Federico había acabado de fortificar Jaffa y, por consejo de Fakhr ad-Din, envió a Tomás de Acerra y Balian de Sidón una vez más a entrevistarse con al-Kamil. El 11 de febrero volvieron con las condiciones definitivas del sultán. Federico las aceptó, y una semana más tarde, el día 18, firmó un tratado de paz con los representantes de al-Kamil, Fakhr ad-Din y Salah ad-Din de Arbela. Fueron testigos el gran maestre de la Orden teutónica y los obispos de Exeter y Winchester. Por este tratado el reino de Jerusalén recibiría la ciudad de Jerusalén y Belén con un pasillo que iba por Lydda hasta el mar en Jaffa, Nazaret y la Gallea occidental, incluidos Montfort y Torón y el resto de las zonas musulmanas en los alrededores de Sidón. Pero en Jerusalén, la parte del Templo, con la Cúpula del Peñasco y la mezquita de al-Aqsa, tenía que permanecer en manos de los musulmanes, a los que se permitiría la entrada y la libertad de culto. Federico podía reconstruir las murallas de Jerusalén, concesión que le fue hecha a él personalmente. Todos los prisioneros de ambos bandos deberían ser puestos en libertad. La paz tenía que durar diez años según el calendario cristiano y diez años y cinco meses según el musulmán. Esto no se refería al principado de Antioquía-Trípoli, perteneciente a Bohemundo[1611].

De esta manera, sin un solo disparo, el Emperador excomulgado recuperó los Santos Lugares para la Cristiandad. Pero muy pocas veces un tratado ha tenido tan inmediata y general repulsa. El mundo musulmán estaba aterrorizado. En Damasco, an-Nasir, no sin fruición, ordenó luto público por la traición al Islam. Incluso los propios imanes de al-Kamil le insultaron en su cara, y su pobre réplica de que sólo había entregado casas e iglesias en ruinas, mientras los santuarios musulmanes estaban intactos y salvos para la Fe, fue un consuelo insignificante; tampoco parecía una excusa adecuada el que los musulmanes eran ahora los dueños estratégicos de la provincia[1612].

Los cristianos, por su parte, se daban cuenta de la posición estratégica.

Los más intransigentes de ellos lamentaban que Jerusalén no se hubiese conquistado por las armas, y estaban disgustados porque el infiel conservara sus santuarios, y todos recordaban las negociaciones de la quinta Cruzada, cuando la oferta de al-Kamil de ceder toda Palestina fue rechazada porque los estrategas subrayaron que sin Transjordania no se podría conservar Jerusalén. ¿Cómo sería posible conservarla ahora si sólo estaba unida a la costa por una estrecha franja de terreno? No hubo el regocijo que Federico esperaba. Nadie sugirió que se levantara la excomunión que pesaba sobre el hombre que había hecho tan gran servicio a la Cristiandad. El patriarca Geroldo proclamó su desagrado y amenazó con el entredicho a la Ciudad Santa si recibía al Emperador. Los templarios, furiosos de que el Templo fuera para los musulmanes, manifestaron su protesta. Ni ellos ni los hospitalarios querían tener tratos con el enemigo del Papa.

Los barones locales, ya resentidos por el absolutismo de Federico, estaban alarmados por lo impracticable de la nueva frontera, y su desafecto al Emperador aumentó cuando anunció que iba a marchar a Jerusalén y ser coronado rey. Porque en realidad él no era su rey, sino sólo regente y padre del rey[1613].

El sábado, 17 de marzo de 1229, Federico hizo su entrada solemne en Jerusalén. Le escoltaban sus tropas alemanas e italianas, pero muy pocos de los barones locales iban en el séquito. Las órdenes militares sólo se hallaban representadas por los caballeros teutónicos, y el clero únicamente envió a los obispos sicilianos de Federico y sus amigos ingleses, Pedro de Winchester y Guillermo de Exeter. El Emperador fue recibido en la puerta por el cadi Shams ad-Din de Nablus, que le entregó las llaves de la ciudad en nombre del sultán. La exigua comitiva atravesó después las calles vacías hasta llegar al viejo edificio del Hospital, donde Federico fijó su residencia. No se vio ninguna señal de entusiasmo. Los musulmanes habían abandonado la ciudad, excepto sus santuarios. Los cristianos indígenas se mantuvieron al margen, temiendo, con razón, que una restauración latina les haría poco bien. Los mismos compañeros de Federico se hallaban violentos por la excomunión que pesaba sobre el monarca, y cuando se supo que el arzobispo de Cesárea estaba de camino con órdenes del patriarca para poner en entredicho a la ciudad, cundieron frialdad y vacilación en la misma corte. A la mañana siguiente, domingo, 16 de marzo, Federico se dirigió a la misa en la iglesia del Santo Sepulcro. Ni un solo sacerdote se hallaba allí; sólo encontró a su propia soldadesca y a los caballeros teutónicos. Impertérrito, colocó una corona real sobre el altar del Calvario, después la cogió y ciñó con ella su cabeza. Enseguida, el maestre de los caballeros teutónicos leyó, primero en alemán, luego en francés, un encomio del Emperador-rey, describiendo sus éxitos y justificando su política. La corte regresó al Hospital, y Federico reunió un Consejo para discutir la defensa de Jerusalén. El gran maestre del Hospital y el preceptor del Temple, quienes a una distancia discreta habían seguido al Emperador a Jerusalén, accedieron asistir al Consejo, junto con los obispos ingleses y Germán de Salza. Federico ordenó que la torre de David y la puerta de San Esteban fuesen reparadas enseguida, y entregó la residencia real anexa a la torre de David y a la Orden teutónica. Aparte de los teutónicos, encontró escasa colaboración[1614].

Para Federico fue un descanso apartarse de su tarea y visitar los santuarios musulmanes. El sultán había ordenado, por delicadeza, que el muecín de al-Aqsa suprimiese la llamada a la oración mientras el soberano cristiano estuviera en la ciudad. Pero Federico protestó.

No quería que los musulmanes cambiasen sus costumbres por su causa. Además, según dijo, había ido a Jerusalén para oír la voz de los muecines durante la noche. Al entrar en la zona sagrada de Haram as-Sherif advirtió que le seguía un clérigo cristiano. Enseguida le expulsó él mismo, y dio orden de que cualquier sacerdote cristiano que cruzase los umbrales sin permiso de los musulmanes fuese muerto. Paseando alrededor de la Cúpula del Peñasco se fijó en la inscripción que Saladino había mandado hacer en torno a ella para conmemorar la purificación del edificio de los politeístas. «¿Quiénes serían los politeístas?», preguntó el Emperador sonriendo. Observó las rejas de las ventanas y se le explicó que eran para no dejar entrar a los gorriones. «Dios os ha enviado ahora cerdos», comentó, utilizando el término vulgar de los musulmanes para designar a los cristianos.

Se advirtió que en su séquito había musulmanes, entre ellos su profesor de filosofía, un árabe de Sicilia. Los musulmanes tenían interés por el Emperador, aunque no se hallaban profundamente impresionados. Su aspecto les decepcionó.

Decían que en un mercado de esclavos no valdría doscientos dirhems, con su rostro barbilampiño y rojizo y sus ojos miopes. Les molestaban sus observaciones contra su propia fe. Podían respetar a un cristiano honrado, pero un franco que desacreditaba el cristianismo y sentía una admiración sincera por el Islam provocaba sus sospechas. Podía ser que hubiesen oído el comentario que se le atribuía en todas partes sobre Moisés, Cristo y Mahoma, a los que acusaba de impostores. En cualquier caso parecía un hombre sin religión. El ilustrado Fakhr ad-Din, con quien había discutido a menudo acerca de filosofía en su palacio de Acre, fue una víctima de su fascinación, y el sultán al-Kamil, cuya perspectiva intelectual era semejante a la del Emperador, le consideraba con afectuosa admiración, sobre todo cuando Fakhr ad-Din le refirió la confidencia de Federico de que nunca hubiera insistido en la cesión de Jerusalén de no haber estado en juego todo su prestigio. Pero los musulmanes piadosos y los cristianos practicantes contemplaban con desprecio todo el episodio. Un cinismo tan descarado nunca se gana los corazones del pueblo[1615].

El lunes, día 19, llegó Pedro de Cesárea para fulminar el entredicho del patriarca sobre Jerusalén. Airado por el insulto, Federico, enseguida, abandonó los trabajos para la defensa de la ciudad y, reuniendo a todos sus hombres, marchó apresuradamente a Jaffa. Se detuvo allí un día, y avanzó después por la costa hasta Acre, adonde llegó el día 23. Acre era un hervidero de descontentos. Los barones no podían perdonarle que hubiese violado la constitución, ya que, siendo sólo regente, había hecho un tratado sin su consentimiento y se había coronado rey. Hubo choques entre las gentes locales armadas y la guarnición del Emperador, Los colonos genoveses y venecianos estaban molestos por los favores dispensados a los de Pisa, ciudad que era una de las aliadas constantes de Federico en Italia. El regreso del Emperador sólo intensificó la acritud del ambiente[1616].

A la mañana siguiente, Federico convocó a los representantes de todo el reino y les dio cuenta de sus actos. Sus palabras fueron acogidas con violenta reprobación. Tuvo que recurrir entonces a la fuerza. Acordonó con policías el palacio del patriarca y el cuartel general de los templarios, y puso guardias en las puertas de la ciudad, de suerte que nadie, sin autorización expresa, podía salir de la misma o entrar en ella. Corrió el rumor de que pensaba confiscar la gran fortaleza templaría de Athlit, pero se enteró de que estaba poderosamente guarnecida. Proyectaba raptar a Juan de Ibelin y al gran maestre del Temple, para enviarlos a Apulia, pero cada uno de ellos se hallaba bien protegido, y desistió de la aventura. Entretanto, le llegaron noticias alarmantes de Italia, donde su suegro, Juan de Brienne, había invadido sus territorios el frente de un ejército papal. No podía aplazar por más tiempo su marcha. Sin tropas superiores a las que poseía en Siria no podía aplastar a sus contrincantes. Tuvo que aceptar un compromiso. Anunció su próxima salida y nombró como baillis para el reino a Balian de Sidón y Garnier el Alemán. Balian era conocido por sus opiniones moderadas, y su madre era una Ibelin. Garnier, a pesar de su origen germánico, había sido lugarteniente del rey Juan de Brienne, Odón de Montbéliard quedó como condestable del reino, a cargo del ejército.

Estos nombramientos representaban, de hecho, una derrota para el Emperador. Sabía que había perdido y, para evitar escenas humillantes, proyectó embarcarse el 1.º de mayo, a la salida del sol, cuando no hubiese testigos. Pero no se guardó el secreto. Cuando el Emperador y su séquito descendían por la calle de los Carniceros, hacia el puerto, la gente salió de sus casas y les arrojó entrañas y estiércol. Juan de Ibelin y Odón de Montbéliard se enteraron del tumulto y llegaron a caballo para restablecer el orden. Pero cuando dirigieron al Emperador, ya en su galera, un cortés saludo de despedida, éste respondió con un murmullo de blasfemias[1617].

Desde Acre, Federico marchó a Limassol. Se quedó unos diez días en Chipre, donde confirmó que los baillis deberían ser Amalarico Barlais y sus cuatro amigos, Gabino de Chenichy, Amalarico de Beisan, Hugo de Jebail y Guillermo de Rivet. Les confió la persona del rey, Al mismo tiempo concertó el matrimonio entre el joven rey y Alicia de Montferrato, cuyo padre era uno de sus firmes secuaces en Italia. El 10 de junio desembarcó en Brindisi[1618].

De todos los grandes cruzados, el emperador Federico II es el más decepcionante. Fue un hombre muy brillante, que conocía la mentalidad de los musulmanes y podía apreciar lo intrincado de su diplomacia; comprendió que había que llegar a un entendimiento entre ellos y los cristianos si se pretendía consolidar el reino franco de Ultramar. La experiencia y los éxitos de sus antepasados normandos, así como su propio temperamento y su concepción imperial, le impulsaron a erigir una autocracia centralizada. La tarea le resultó difícil en Europa, fuera de la órbita de sus tierras italianas. En Chipre podía haberlo conseguido si hubiese elegido mejor sus medios.

Pero en el menguado reino de Jerusalén el experimento estaba condenado al fracaso. El reino era poco más que un grupo de ciudades y castillos, precariamente enlazados entre sí, sin una frontera defendible. No era posible por más tiempo un gobierno centralizado. Las autoridades locales, por fatigosas que resultaran sus mutuas querellas y envidias, tenían que ser encargadas del gobierno bajo las órdenes de un jefe hábil y respetado. Estas autoridades eran los barones seculares y las órdenes militares. Federico se enemistó con los barones seculares pisoteando sus derechos y tradiciones, de los que estaban orgullosos. Las órdenes militares eran aún más importantes, pues sólo ellas, ahora que los caballeros seculares preferían buscar fortuna en la Grecia franca, podían suministrar reclutas para combatir y establecerse en Oriente. Pero las órdenes, aunque sus maestres participaran en el Consejo del rey y aunque le podían obedecer como general en jefe en el campo de batalla, sólo estaban ligadas por su fidelidad al Papa. No podía contarse con ellas para que ayudasen a un monarca a quien el Papa había excomulgado y señalado como enemigo de la Cristiandad. Sólo los caballeros teutónicos, que eran la Orden menos importante de las tres, estaban dispuestos, a causa de la amistad de su maestre con el Emperador, a desafiar la condenación papal. Fue notable que con tan exiguas ventajas y tanto odio desencadenado contra él, fuese capaz Federico de lograr un éxito diplomático tan asombroso como la conquista de la misma Jerusalén[1619].

En realidad, la recuperación de Jerusalén proporcionó escaso provecho al reino. Debido a la precipitada partida de Federico, Jerusalén siguió siendo una ciudad abierta. Era imposible despejar el camino desde la costa, y los bandidos musulmanes continuamente robaban e incluso mataban a los peregrinos. Pocas semanas después de que Federico había salido del país, unos fanáticos imanes musulmanes de Hebrón y Nablus organizaron una incursión contra Jerusalén. Los cristianos de todos los ritos huyeron a refugiarse en la torre de David, mientras el gobernador, Reinaldo de Haifa, mandó pedir ayuda a Acre. La llegada de los dos baillis, Balian de Sidón y Garnier, con su ejército, obligó a los atacantes a la retirada. Los dirigentes musulmanes repudiaron cualquier relación con el ataque, y cuando se estableció en la ciudad una guarnición más numerosa y se construyeron algunas fortificaciones menores, empezó a reinar algo más de seguridad. El patriarca levantó el entredicho y empezó a residir parte del año en la ciudad. Pero la situación era precaria. El sultán habría podido recuperar Jerusalén en cualquier momento que le hubiese convenido. En Galilea, donde se habían reconstruido los castillos de Montfort y Torón, la posición cristiana era más fuerte. Pero con los musulmanes en Safed y Banyas no había garantía de permanencia[1620].

La principal herencia que dejó Federico, tanto en Chipre como en el reino de Jerusalén, fue una agria guerra civil. En Chipre estalló enseguida. Los cinco baillis de la isla recibieron órdenes de desterrar de ella a todos los amigos de los Ibelin. También accedieron a pagar la suma de 10, 000 marcos a Federico, y los castillos, aún guarnecidos por tropas imperiales, no les fueron entregados hasta que pagaron el primer plazo. El dinero lo consiguieron mediante elevados impuestos y la confiscación de las propiedades del partido de los Ibelin, Sucedió que uno de los secuaces más entusiastas de Juan de Beirut, el historiador y poeta Felipe de Novara, se hallaba en la isla y los baillis le ofrecieron un salvoconducto para ir a Nicosia y estudiar alguna clase de tregua entre ellos y los Ibelin. Pero cuando Felipe llegó, cambiaron de idea y le arrestaron. Después de una escena violenta en presencia del rey niño, que conocía bien a Felipe pero no podía intervenir, los baillis le concedieron la libertad, y él huyó prudentemente a la casa del Hospital, pues un grupo de hombres armados irrumpió aquella noche en su casa. Envió un llamamiento, escrito en aleluyas, a Juan de Ibelin, que estaba en Acre, instándole a acudir y socorrerle, y salvar la propiedad de todos sus amigos. Juan, enseguida, equipó una expedición por cuenta suya y consiguió forzar un desembarco en Gastria, al norte de Famagusta. Avanzó después cautamente hacia Nicosia, donde encontró el ejército de los baillis.

Era mucho más numeroso que el suyo, pero menos entusiasta. Después de parlamentar, los Ibelin presentaron batalla el 14 de julio. Un fogoso ataque de los caballeros de Juan, al mando de su hijo Balian, combinado con una salida desde el Hospital, organizada por Felipe de Novara, decidió la jornada. Los baillis huyeron con sus tropas a sus tres castillos de Dieu d’Amour, Kantara y Kyrenia, Juan les persiguió y puso sitio a las tres plazas. Kyrenia fue rápidamente conquistada, pero Dieu d’Amour, donde Barlais había instalado al joven rey y sus hermanas, y Kantara eran casi inexpugnables. No se rindieron hasta el verano de 1230, a causa de la inanición. Las condiciones de paz de Juan eran generosas. De los cinco baillis, Gabino de Chenichy había muerto en Kantara, y Guillermo de Rivet, que era hermanastro suyo, había huido de Kyrenia en busca de ayuda a Cilicia, donde murió. Los otros tres quedaron impunes, para fastidio de muchos de los amigos de Juan. Éste ni siquiera permitió a Felipe de Novara que escribiera un poema satírico contra ellos. En nombre del rey, fue enviado un emisario para explicar ante los potentados de Europa los pasos que se habían dado contra el Emperador. Juan se hizo cargo personalmente del gobierno hasta que el rey Enrique llegase a su mayoría de edad en 1232[1621].

Entretanto, el reino de Jerusalén fue pacíficamente gobernado por Balian de Sidón y Garnier el Alemán. En el otoño de 1229, la reina Alicia de Chipre llegó a Acre para pretender la corona. La regencia de Chipre, que ejercía aún nominalmente, no le producía más que disgustos. Se había divorciado del joven Bohemundo de Antioquía, alegando consanguinidad, pues eran primos en tercer grado.

Ahora manifestó que, aunque el hijo del Emperador, Conrado, era legalmente rey de Jerusalén, había perdido su derecho al no presentarse en su reino. Por tanto, el Tribunal Supremo debía entregar la corona al heredero legítimo siguiente, que era ella. El Tribunal rechazó la pretensión. Conrado era un menor y su presencia, por consiguiente, no resultaba esencial; sin embargo, se accedió a enviar una embajada a Italia para solicitar que Conrado fuese enviado a Oriente en el plazo de un año, con el fin de rendirle pleito-homenaje en persona. Federico replicó que haría lo que mejor le pareciera[1622].

El 23 de julio de 1230, Federico concertó la paz con el Papa por el tratado de San Germano. Había obtenido en conjunto una victoria en Italia y se hallaba dispuesto ahora a hacer concesiones en Sicilia en el terreno eclesiástico con el fin de ser absuelto de su excomunión. Su reconciliación con el Papado reforzó su posición en Oriente. El patriarca Geroldo fue requerido para levantar el entredicho de Jerusalén y amonestado por haberlo pronunciado sin dar cuenta a Roma.

Las órdenes militares ya no se sentían obligadas a permanecer al margen, y los barones no podían seguir contando con el apoyo de la Iglesia[1623]. El Emperador esperó su momento. En el otoño de 1231, explicando al Papa que tenía que enviar un ejército para la defensa de Jerusalén, reunió unos 600 caballeros, 100 escuderos, 700 infantes armados y 3.000 marinos, y los despachó bajo el mando de su mariscal el napolitano Ricardo Filangieri, en treinta y dos galeras. Filangieri recibió el título de legado imperial[1624].

Juan de Ibelin se hallaba en Acre cuando un agente suyo, que había regresado de Italia en un barco de los caballeros teutónicos, le avisó que se acercaba la flota imperial. Creyó que su primer objetivo sería Chipre y se apresuró a reunir a todos sus hombres de Beirut, dejando sólo una escasa guarnición en el castillo, y zarpó para Chipre. Cuando la flota imperial llegó a aguas de la costa chipriota, Filangieri se enteró de que Juan estaba con el rey Enrique en Kiti y que Balian de Ibelin estaba en Limassol. Envió un embajador para entrevistarse con el rey y comunicarle un mensaje de Federico en el que pedía que desterrase a los Ibelin y confiscase sus bienes. Enrique contestó que Juan era tío suyo y que en cualquier caso no iba a expropiar a sus mismos vasallos. Batíais, que se hallaba presente y defendió la posición de Federico, habría sido linchado por la multitud, de no haberle socorrido Juan.

Al regreso de su embajador, Filangieri puso rumbo directamente a Beirut. La ciudad, desguarnecida, le fue entregada por su obispo timorato, y empezó a sitiar el castillo. Dejándolo estrechamente cercado, ocupó Sidón y Tiro y se presentó en Acre. Allí convocó una reunión del Tribunal Supremo y mostró credenciales en que Federico le nombraba bailli. Los barones confirmaron el nombramiento, tras lo cual Filangieri proclamó que los Ibelin habían perdido sus tierras.

Todos los barones protestaron contra esta medida. Las tierras no podían ser confiscadas a menos que así lo decidiera el Tribunal Supremo, siempre después de haber dado al propietario la oportunidad de defender su caso. Filangieri respondió altaneramente que era bailli del Emperador y que llevaría a efecto las instrucciones imperiales. Una violación tan grosera de la constitución molestó incluso a elementos moderados como Balian de Sidón y Odón de Montbéliard, que hasta entonces habían estado dispuestos a apoyar al Emperador.

El conjunto de los barones se desplazó hacia el partido de Juan de Ibelin. Los mercaderes de Acre, entre los cuales Juan era popular y a los que molestaban los métodos arbitrarios de Filangieri, contribuyeron con su apoyo. Casi todos ellos, con algunos nobles, pertenecían a una cofradía religiosa dedicada a San Andrés. Basándose en esta circunstancia, establecieron una comuna que representaba al conjunto de los ciudadanos locales, dirigidos por doce cónsules, e invitaron a Juan de Ibelin a ser su primer presidente. Pero Filangieri era formidable. Tenía un buen ejército, principalmente constituido por lombardos, que había traído consigo. Los caballeros teutónicos y la comunidad pisana eran sus amigos fieles. El patriarca, el Hospital y el Temple se mantenían al margen. Ninguno de ellos se preocupaba antes de Federico, pero desde su reconciliación con el Papa no sabían dónde estaba su obligación.

Cuando llegó a Chipre la noticia del ataque contra Beirut, Juan de Ibelin pidió al rey Enrique que acudiese con las fuerzas isleñas en ayuda de la ciudad. El joven rey accedió y ordenó a todo el ejército del reino que partiese. Entretanto, Juan se enteró de que había sido elegido alcalde de Acre. Aunque resultaba arriesgado dejar desguarnecida a Chipre, Juan consideraba que lo primero era salvar la zona del continente, y por precaución Barlais y sus amigos fueron obligados a incorporarse a la expedición. Juan había pensado salir de Chipre hacia Navidades de 1231, pero, a causa de las tempestades, el ejército no pudo zarpar de Famagusta hasta el 25 de febrero. Los barcos realizaron una travesía rápida en medio de un horrible temporal de lluvia y anclaron en aguas del pequeño puerto de Puy du Connétable, al sur de Trípoli. Allí desembarcaron clandestinamente Barlais y sus amigos, en total ochenta caballeros, y marcharon a Trípoli abandonando su equipo. Filangieri envió un barco para llevarlos a Beirut. Juan les siguió por la costa, con la mayoría de sus hombres, mientras la flota de Chipre puso rumbo al Sur, aunque fue sorprendida por una tempestad a la altura de Botrun. Naufragaron algunos barcos y otros sufrieron averías, y se perdió mucho material. Cuando Juan pasaba por Jebail le abandonó parte de su infantería.

Al fin llegó a Beirut y se abrió paso hacia el castillo. Desde allí apeló a los barones para que le rescataran. Acudieron muchos, al mando de su sobrino, Juan de Cesárea. Pero Balian de Sidón aún esperaba que se llegase a un compromiso. Marchó apresuradamente a Beirut, acompañado de su antiguo co-bailli, Garnier, del patriarca y de los grandes maestres del Hospital y del Temple. Pero Filangieri se negó a considerar cualesquiera condiciones que permitiesen a los Ibelin seguir en posesión de sus tierras, y los negociadores no aceptaban nada que no implicara esa condición mínima.

Habiendo reforzado su guarnición en Beirut, Juan se dirigió a Tiro, donde fue bien recibido y se atrajo muchos reclutas, sobre todo entre los genoveses. También envió una embajada presidida por su hijo Balían a Trípoli para concertar el matrimonio de Isabel, la hermana menor del rey Enrique, con el hijo segundo de Bohemundo, Enrique. Pero Bohemundo no tenía mucha fe en la causa de los Ibelin y trató a la embajada con escasa cortesía. Filangieri, sin embargo, estaba nervioso. Había establecido sus cuarteles generales en Tiro, dejando al mando de Beirut a su hermano Lotario. Ordenó ahora a Lotario que levantase el sitio de Beirut y se le uniese en Tiro.

Entretanto, Barlais, con refuerzos de tropas lombardas, regresó a Chipre y empezó a dominar la isla. Uno tras otro fueron entregándosele los castillos, excepto el de Dieu d’Amour, donde se habían refugiado las hermanas del rey, y Buffavento, el más inexpugnable de todos, donde madama Eschiva de Montbéliard, prima del rey Enrique y sobrina de Odón, se había refugiado y disfrazado de fraile, con copiosas provisiones, para conservarlo para el rey. Su primer esposo, Gualterio de Montaigu, había sido muerto por los hombres de Barlais en la batalla de Nicosia, y hacía poco se casó en segundas nupcias con Balian de Ibelin, pero, como eran primos, la boda se había mantenido en secreto. Balian se enteró de la invasión cuando se hallaba en Trípoli, gracias a dos capitanes de barco genoveses, que le ofrecieron ayuda, aunque sus barcos estaban embargados por Bohemundo.

A fines de abril los genoveses accedieron, a cambio de concesiones en Chipre, a ayudar a los Ibelin en un ataque contra Filangieri en Tiro. El ejército avanzó hacia el Norte, a Casal Imbert, a unas doce millas. Pero en este punto Juan encontró al patriarca de Antioquía, Alberto de Rezzato, que había sido nombrado recientemente legado papal en Oriente y que se había trasladado al Sur para hacer de mediador. Acababa de regresar de Tiro, donde se informó de las nuevas condiciones de Filangieri. Juan dijo con razón que había que someterlas al Tribunal Supremo, y regresó a Acre, acompañado del patriarca, llevando consigo una escolta que redujo considerablemente el número de su ejército. A última hora de la noche del 2 de mayo, Filangieri, que sabía de la marcha de Juan y que probablemente la habría convenido con el patriarca, salió con todas sus tropas de Tiro y cayó sobre el confiado y mal guarnecido campamento de los Ibelin. Anselmo de Brie, que se hallaba al mando del mismo con los jóvenes señores de Ibelin, se batió con suprema bravura, pero el campamento fue ocupado. El joven rey de Chipre fue llevado apresuradamente, a medio vestir, a refugiarse en Acre. Los otros supervivientes se guarnecieron en la cima de un cerro.

Filangieri no intentó explotar su victoria, sino que se retiró con todo su botín a Tiro. Juan de Ibelin, enterado del desastre, se apresuró a acudir desde Acre y salvó a sus hijos, pero cuando intentó enfrentarse con el enemigo, bien cargado, fue rechazado en el desfiladero.

Regresó a Acre. Entretanto, Filangieri pasó a Chipre para proporcionar refuerzos a Barlais. Entonces, Juan confiscó todos los barcos surtos en Acre, mientras el rey Enrique ofrecía feudos en Chipre a los caballeros locales e incluso a los mercaderes sirios si se le unían, y convino un arreglo con los genoveses; éstos le ayudarían a cambio de franquía de aduanas y derecho de tener barrios y mercados propios en Nicosia, Famagusta y Paphos. Escaseaba el dinero, pero Juan de Cesárea y Juan de Ibelin, el menor, el hijo de Felipe, vendieron propiedades en Cesárea y Acre a los templarios y a los hospitalarios, y prestaron al rey los 31.00 besantes que obtuvieron. Con este equipo, Juan y el rey Enrique zarparon de Acre el 30 de mayo. Se detuvieron en Sidón para recoger a Balian de Ibelin, de regreso de su embajada a Trípoli, y pasaron a Famagusta. En la ciudad se hallaban los lombardos de Filangieri, con más de 2.000 jinetes, mientras los Ibelin sólo tenían 233. Sin embargo, Juan se arriesgó a desembarcar el grueso de su ejército, después del anochecer, en un islote rocoso, justo al sur del puerto. Estaba desguarnecido, ya que nadie creía que pudiesen ser desembarcados caballos en aquel lugar. Después, un exiguo destacamento en barcas se abrió paso hacia el puerto, con tal griterío, que los lombardos pensaban que se les echaba encima un ejército enorme. Incendiaron sus propios barcos y salieron precipitadamente de la ciudad. Por la mañana, cuando el ejército de los Ibelin atravesó las rocas y pasó a la isla misma, Famagusta se hallaba desierta.

Juan permaneció allí el tiempo necesario para que el rey cumpliese su promesa a los genoveses y firmase con ellos un tratado que les asignaba un barrio de la capital. Después el ejército salió para Nicosia. Los lombardos se habían hecho impopulares en la isla a causa de su conducta brutal y temían que los campesinos se levantasen contra ellos. Según se retiraban, perseguidos por los Ibelin, quemaban todos los graneros donde acababan de almacenarse las nuevas cosechas. Decidieron no defender Nicosia, sino seguir a lo largo del camino que asciende por las colinas hasta Kyrenia, donde estarían en contacto directo con Filangieri, que se hallaba sitiando Dieu d’Amour, y donde tendrían protegida la retaguardia por Kyrenia, que conservaban aún. Se sabía que la guarnición de Dieu d’Amour estaba abocada a la inanición y a punto de rendirse. Si Filangieri podía contener a sus enemigos hasta que el castillo se hallase en su poder, con las dos hermanas del rey que estaban dentro de él, disfrutaría de una sólida posición para negociar con el monarca.

Los Ibelin avanzaron lentamente hacia Nicosia, padeciendo escasez de víveres, pero en Nicosia encontraron grandes almacenes de provisiones, abandonados por los lombardos. Juan sentía tanta suspicacia ante tal estado de cosas que no quiso acampar en el interior de la ciudad, sino que condujo su ejército directamente hacia Kyrenia, pensando acampar en Agridi, precisamente debajo del desfiladero. Temiendo que pudiera producirse un ataque en cualquier momento, su ejército iba en orden de batalla. Balian, el hijo de Juan, debía haber mandado la vanguardia, pero había sido excomulgado por la boda con su prima Eschiva, la valiente dama que observaba toda la campaña desde su nido de águilas de Buffavento, y su padre no le permitió que ocupase un puesto de mando elevado. La primera compañía se hallaba por tanto al mando de su hermano Hugo, con Anselmo de Brie. El tercer hijo de Juan, Balduino, mandaba el segundo grupo; Juan de Cesárea, el tercero, y Juan de Ibelin, la retaguardia, con sus otros hijos y el rey. Se trataba de un ejército exiguo, tan escaso de caballos que muchos caballeros hubieron de batirse a pie. A los lombardos, viéndolo desde la cima del desfiladero, donde la senda que parte de Dieu d’Amour se une al camino, les pareció un ejército despreciable. Recibieron órdenes de atacarlo sin demora.

Las primeras tropas de caballería lombarda descendieron como un trueno desde la colina, al mando de Gualterio, conde de Manupello. Flanquearon el ejército de los Ibelin, pero no pudieron romper sus líneas, y el mismo ímpetu de la carga les hizo precipitarse hacia la llanura inferior. Juan prohibió a sus hombres que les persiguieran, y los lombardos no se atrevieron a remontar la empinada ladera, sino que galoparon en dirección este, sin detenerse hasta llegar a Gastria. El segundo grupo de tropas lombardas, al mando de Berardo, hermano de Gualterio, cargó directamente contra las líneas mandadas por Hugo de Ibelin y Anselmo de Brie. Pero la áspera y rocosa ladera de la colina resultaba impracticable para los caballos. Muchos de ellos tropezaron y arrojaron a sus jinetes al suelo, los cuales, con un exceso de impedimenta, no pudieron ni siquiera ponerse en pie. Los caballeros de los Ibelin se batían casi todos, a pie y, aunque inferiores en número, pronto dominaron al enemigo. Berardo de Manupello fue muerto por Anselmo en persona.

Filangieri, esperando en la cabecera del desfiladero, había pretendido ir en socorro de Berardo, pero, de repente, se presentó Balian de Ibelin con un puñado de caballeros, que habían subido a caballo, separándose de la retaguardia del ejército de Ibelin, por un senda montañosa al oeste del camino, y atacaron el campamento de Filangieri. También aquí tenían los lombardos superioridad numérica, y Balian se vio seriamente comprometido. Su padre se negó a destacar tropas para ayudarle, pero Filangieri perdió la serenidad al darse cuenta de que no regresaban las divisiones de Manupello, y condujo a sus hombres, en desorden, hacia Kyrenia.

Dieu d’Amour se salvó, pues sus sitiadores huyeron en dirección sudoeste hacia la llanura, donde, al caer la noche, fueron sorprendidos y capturados por Felipe de Novara. Gualterio de Manupello llegó a Gastria, pero los templarios, que guarnecían el castillo, se negaron a darle asilo, y fue capturado, cuando se hallaba escondido en el foso, por Juan, hijo de Felipe de Ibelin. Entretanto, Juan de Beirut prosiguió su marcha para sitiar a Filangieri en Kyrenia.

El sitio de Kyrenia duró diez meses. Al principio, los Ibelin carecían de barcos, mientras Filangieri disponía de una escuadra que mantenía el contacto con Tiro. Hasta que no fueron convencidos los genoveses para que prestasen su ayuda otra vez, no fue posible bloquear la fortaleza desde el mar. Antes de cerrarse el bloqueo, Filangieri huyó con Amalarico Barlais, Amalarico de Beisan y Hugo de Jebaíl, yendo a Armenia, para intentar, aunque en vano, una ayuda del rey Hethoum, y después a Tiro, y por último a Italia, para informar al Emperador. Los lombardos de Kyrenia, al mando de Felipe Chenart, realizaron una vigorosa defensa. En el curso de la lucha todos los jóvenes señores de Ibelin resultaron heridos, y el tenaz guerrero Anselmo de Brie, a quien Juan de Beirut apodaba su «león rojo», fue alcanzado por un dardo de hierro y murió después de una agonía de seis meses. Entre los refugiados que estaban en Kyrenia se hallaba Alicia de Montferrato, la princesa italiana elegida por Federico para esposa del rey Enrique. Se había casado por poderes y es dudoso que jamás hubiera visto a su marido, pues había llegado a Chipre escoltada por los imperiales después de que el rey se había sumado a la causa de los Ibelin. Durante el sitio cayó enferma y murió, y la batalla se interrumpió mientras su cadáver, ataviado con galas de reina, fue solemnemente entregado y llevado a Nicosia para un enterramiento real presidido por el esposo, que nunca la había conocido en vida.

Kyrenia se rindió en abril de 1233. Los defensores, con sus bienes personales, fueron autorizados para retirarse a Tiro, y los prisioneros capturados por los Ibelin fueron canjeados por los que Filangieri retenía en Tiro. Chipre se había reintegrado ahora totalmente al gobierno de Enrique y sus primos los Ibelin. Los vasallos leales al rey fueron recompensados y se les devolvieron los préstamos que habían hecho[1625].

La isla entró en una era de paz, turbada sólo por los intentos de la jerarquía eclesiástica latina, a pesar de la oposición de los barones seculares, de suprimir a cualquier clérigo griego que no quisiese aceptar la autoridad de aquélla o que no se adaptase a sus usos. Los monjes griegos más tenaces en su desobediencia fueron incluso quemados en la hoguera[1626].

Aunque Chipre estaba pacificada, Filangieri siguió conservando Tiro en el continente, y Federico era todavía el soberano legal de Jerusalén en nombre de su hijo joven. Cuando Federico supo, tal vez por boca de Filangieri, que su política había fracasado, envió cartas a Acre, entregadas en mano por el obispo de Sidón, que había visitado Roma, y en ellas anulaba el nombramiento de Filangieri como bailli y nombraba en su lugar a un noble sirio, Felipe de Maugastel.

Si esperaba apaciguar a los barones locales nombrando a un señor local, se decepcionó, pues Maugastel era un joven afeminado cuya intimidad con Filangieri dio origen al escándalo. Pero a Filangieri se le dejó la posesión de Tiro. Kyrenia aún no había sido conquistada cuando la noticia del nombramiento llegó a Juan de Beirut, Enseguida marchó a toda prisa a Acre. Allí Balian de Sidón y Odón de Montbéliard habían estado dispuestos a aceptar a Maugastel, y dispusieron los juramentos que se le debían tomar en la iglesia de la Santa Cruz; pero, cuando la ceremonia se iniciaba, se levantó Juan de Cesárea y manifestó que el procedimiento era ilegal. El Emperador no podía anular por su propio capricho los acuerdos tomados ante el Tribunal Supremo. Se inició una agria disputa, y Juan sembró la alarma en la Comuna de Acre, convocando a sus miembros en ayuda suya. Una multitud furiosa se precipitó hacia la iglesia. Sólo debido a la intervención personal de Juan se libraron de la muerte a mano airada Balian y Odón, mientras Maugastel huyo, presa del terror, a Tiro. Juan fue reelegido presidente de la Comuna y se convirtió de hecho en el soberano del reino, con excepción de Tiro, que gobernaba Filangieri en nombre del Emperador, y de Jerusalén, que parece haber estado bajo la administración de un representante directo de aquél. Es probable que Balian de Sidón siguiese siendo el bailli nominal, pero de hecho el Tribunal Supremo aceptó la jefatura de Juan hasta que se hiciera algún nuevo arreglo legal. Dos enviados, Felipe de Troyes y Enrique de Nazaret, fueron a Roma para explicar los actos de los barones y la Comuna, pero Germán de Salza, el gran maestre de la Orden teutónica, que se hallaba en la Ciudad Eterna, comprendió que no se les prestó atención favorable. El Papa se hallaba aún en buenas relaciones con Federico y estaba ansioso de restablecer su autoridad en Oriente. En 1235 envió al arzobispo de Rávena como legado suyo a Acre, pero el arzobispo indicó que la autoridad de Filangieri era la única, lo cual era inaceptable. Los barones, en cambio, enviaron a un jurista, Godofredo Le Tor, a Roma. El papa Gregorio estaba empezando otra vez a pelearse con el Emperador, pero estaba decidido a actuar dentro de la corrección. En febrero de 1236 escribió a Federico y a los barones, diciéndoles que Filangieri tenía que ser aceptado como bailli, pero que Odón de Montbéliard debía ayudarle hasta septiembre, cuando Bohemundo de Antioquía fuese nombrado bailli. Como Federico y Conrado eran soberanos legales, los barones habían actuado equivocadamente, pero a todos se les perdonaría, excepto a los Ibelin, que tendrían que someterse al juicio del Tribunal Supremo. Había que disolver la Comuna de Acre[1627].

Estas condiciones fueron inaceptables para los barones y la Comuna, que hicieron caso omiso de ellas. En esta coyuntura, murió Juan de Ibelin, a consecuencia de un accidente de equitación. El Viejo Señor de Beirut, como le llamaban sus contemporáneos, había sido la figura predominante en el Oriente franco. De sus elevadas cualidades personales nadie pudo tener duda. Era valiente, honrado y correcto, y su carácter sin tacha contribuyó en gran manera a la causa de los barones[1628].

A no ser por él, Federico hubiese conseguido establecer una autocracia en Chipre y en el reino sirio, y, aunque el gobierno de los barones tendía a la vacilación, es difícil comprender por qué un gobierno autocrático habría supuesto alguna mejora. Federico mismo estaba demasiado lejos para controlarlo y era un mal juez para los humanos. Un gobierno absolutista en manos de un hombre como Ricardo Filangieri pronto hubiese sido un desastre.

La solución mejor era la que el mismo Papa aconsejaba, la unión del gobierno continental con el de Chipre[1629]. Pero el legalismo de los barones, que les hizo oponerse a la autocracia de Federico, no les permitiría tener ningún otro rey que su soberano legítimo, su hijo Conrado. La unión con Chipre habría de esperar hasta que la decretase la voluntad de Dios. La actitud de los barones era perseverante y correcta. Pero, a la vez, constituía una anarquía legalizada.

Capítulo 8
Anarquía legalizada

«Pues nada llevó la ley a la perfección».

(Hebreos, 7, 19).

La muerte del Viejo Señor de Beirut privó a Ultramar de su jefe natural. Ningún otro barón franco gozaría de semejante prestigio. Pero había cumplido con su papel. Había fundado una alianza entre los barones y la Comuna de Acre y les había dotado de una política común basada en sus derechos legales. De sus cuatro hijos, dos se quedaron en el continente sirio, Balian, que le sucedió en Beirut, y Juan, que heredó el feudo materno de Arsuf, y los otros dos se hicieron cargo de los territorios familiares en Chipre, realizando ambos matrimonios de conveniencia política que reunificaron a la nobleza del reino; Balduino, que llegó a senescal, se casó con la hermana de Amalarico de Beisan, y Guido, que fue nombrado condestable, con la hija y heredera del archirrebelde Amalarico Barlais. El sobrino del Viejo Señor, otro Juan, que sería después conde de Jaffa, y autor de los Assises de Jerusalén, era el principal jurisconsulto del reino. El primo de ellos, Balian de Sidón, aún actuaba como bailli, con Odón de Montbéliard, pero el fracaso de su política de compromiso le mermó autoridad. El más poderoso entre los barones era otro primo de ellos, Felipe de Montfort, hijo de Helvis de Ibelin y su segundo esposo, Guido de Montfort, hermano éste de aquel Simón que mandó la Cruzada albigense. Felipe se había casado, hacía poco, con la princesa armenia María, hija de Raimundo-Roupen, y heredera de Toron por su bisabuela, hermana del último señor del territorio. Aún había otro primo, Juan de Cesárea, hijo de Margarita de Ibelin, que completaba el partido de la familia que predominaba entonces en Ultramar. Era un tributo a la fama póstuma del Viejo Señor el que sus hijos y sobrinos estuvieran dispuestos a colaborar en armonía, y estaban además unidos por su odio a Filangieri, que aún conservaba Tiro para el Emperador[1630].

Mas, a pesar de todo, la situación de Ultramar era precaria. Bohemundo IV, príncipe de Antioquía y conde de Trípoli, había muerto en marzo de 1233, reconciliado al fin con la Iglesia. Durante las guerras entre los imperialistas y los barones de Ultramar dio muestras de una notable flexibilidad. Al principio había recibido bien a Federico, principalmente a causa de su desafecto hacia los Ibelin, que se habían opuesto al nombramiento de su hijo Bohemundo, el esposo de la reina Alicia, para la regencia de Chipre. Después, temiendo la ambición de Federico, cambió su política, y cuando Alicia y el joven Bohemundo se divorciaron por motivos de consanguinidad, aceptó de grado una proposición de Juan de Ibelin para que su hijo menor, Enrique, se casase con Isabel de Chipre, la hermana mayor del rey Enrique, boda que acabaría por colocar a un príncipe de Antioquía sobre el trono chipriota. Pero en aquel momento Filangieri ganó la batalla de Casal Imbert, y por ello, Bohemundo vaciló, deseando estar del lado del vencedor. Hasta que los imperialistas no fueron derrotados en Chipre no se celebró el matrimonio[1631].

Por la misma época Bohemundo se reconcilió con los hospitalarios. El desafecto común hacia el emperador Federico provocó la cooperación temporal del Temple y el Hospital, y le resultaba imposible lanzar a una orden contra otra. Por tanto, se sometió a la Iglesia y pidió a Geroldo, patriarca de Jerusalén, que negociara en nombre suyo con el Hospital. A cambio de grandes rentas en propiedad en las ciudades de Antioquía y Trípoli; la Orden accedió a abandonar sus pretensiones a los privilegios que le había prometido Raimundo-Roupen y reconocer los derechos feudales de Bohemundo. Al mismo tiempo, Geroldo levantó la sentencia de excomunión que pesaba sobre él, y dio cuenta a Roma para que el acuerdo fuese confirmado; la aprobación del Papa llegó algunas semanas después de la muerte de Bohemundo[1632].

A pesar de todas sus faltas, Bohemundo IV fue un gobernante vigoroso, y hasta sus enemigos admiraban su cultura y erudición como jurista. Su hijo, Bohemundo V, era un hombre más débil. Buen hijo de la Iglesia, permitió que el Papa, Gregorio IX, eligiera su segunda esposa, Luciana de Segni, que pertenecía a la familia papal[1633]. Pocos años más tarde, en 1244, aprovechándose de la experiencia de su padre, obtuvo de Roma una garantía en el sentido de que sólo podría ser excomulgado por el Papa en persona[1634].

Pero no era dueño de su propio principado. Antioquía estaba gobernada por su Comuna, en la que no disfrutaba de la popularidad de su padre, probablemente porque su amistad con Roma desagradaba al poderoso elemento griego de aquélla. Prefirió, por tanto, residir en su segunda capital, Trípoli. No tenía ningún control sobre las órdenes militares. Armenia, bajo los hethoumianos, le era hostil. El enclave musulmán de Laodicea cortaba en dos sus dominios. Su reinado señala una rápida decadencia[1635].

Federico, que se hallaba molesto por entonces con Bohemundo IV, había excluido a Antioquía y Trípoli de su tratado de paz con al-Kamil. Bohemundo, sin embargo, mantuvo la paz con sus vecinos musulmanes, aparte de algunos ataques esporádicos contra los Asesinos, a los que tenía aversión porque eran aliados del Hospital. A pesar de su reprobación, las órdenes militares eran mucho menos precavidas. Los hospitalarios incitaron a al-Kamil a realizar una incursión contra el Krak cuando se hallaba atacando Damasco en 1228. En 1229 hicieron una incursión de represalia contra Barin, y en 1230 se pusieron de acuerdo con los templarios de Tortosa para hacer un ataque contra Hama, donde cayeron en una emboscada y fueron terriblemente derrotados. Al año siguiente, las órdenes hicieron una escapada súbita contra Jabala, que ocuparon sólo durante unas semanas. Al fin se concertó una tregua en la primavera de 1231, que duró dos años[1636].

Poco después de su subida al trono, Bohemundo V envió a su hermano Enrique, con fuerzas procedentes de Acre y Chipre, a ayudar a las órdenes en un nuevo ataque contra Barin, que se evitó mediante una promesa de tributo que pagaría Hama al Hospital. La renovada tregua duró hasta 1237, cuando los templarios de Baghras atacaron a las desprevenidas tribus turcomanas establecidas al este del lago de Antioquía. Como represalia, el ejército de Alepo avanzó en el acto para sitiar Bagbras, que sólo se salvó gracias a la llegada de Bohemundo en persona, que consiguió restablecer la tregua. El preceptor del Temple en Antioquía, Guillermo de Montferrato, no soportó la humillación y, contra los deseos expresos de Bohemundo, decidió romper la tregua casi en el mismo momento en que fue concertada. En junio de aquel año convenció a sus propios caballeros, lo mismo que al señor de Jebail y algunos otros barones seculares, para atacar el castillo de Darbsaq, al norte de Baghras. A la guarnición del castillo le cogió de sorpresa, pero opuso una tenaz resistencia, mientras salían mensajeros a toda prisa a Alepo, cuyo gobernador mandó enseguida un poderoso ejército. Algunos cristianos cautivos en Darbsaq, enterados de la expedición de socorro, consiguieron enviar un mensaje a Guillermo para apremiarle a la retirada.

Con arrogancia desoyó el aviso, consiguiendo únicamente que se le echara encima la caballería musulmana. Su exigua fuerza fue derrotada, él halló la muerte en la batalla, y sus compañeros, en su mayor parte, fueron hechos prisioneros. Ante las noticias del desastre, el Temple y el Hospital escribieron angustiosamente a Occidente en petición de socorro, pero los musulmanes no explotaron su victoria. Después de recibir la promesa de grandes sumas de dinero para el rescate de los prisioneros, accedieron a renovar la tregua. Las órdenes se sintieron avergonzadas y mantuvieron la paz durante diez años, con la aprobación del Papa, que no tuvo más remedio que facilitar la mayor parte del dinero del rescate[1637].

La falta de espíritu agresivo que, por fortuna, mostraron los musulmanes se debió en gran medida a la personalidad del gran sultán al-Kamil. Éste era un hombre de paz y de honor. Estaba decidido a luchar y entregarse a intrigas sin escrúpulos para unificar los dominios ayubitas bajo su cetro, porque las querellas y divisiones familiares no reportaban ventajas para nadie, y estaba dispuesto a detener los ataques de los turcos seléucidas o kwarismianos. Pero en tanto los cristianos no causaran conflictos, les dejaría tranquilos. Todos los príncipes musulmanes se daban perfecta cuenta de los beneficios comerciales derivados de los puertos marítimos francos tan próximos a sus fronteras. No querían correr el riesgo de una dislocación del gran comercio entre Oriente y Occidente por unas hostilidades imprudentes. Al-Kamil, sobre todo, estaba deseoso de asegurar la prosperidad material de sus súbditos. Era además, como su amigo Federico II, hombre de vasto interés y curiosidad intelectual, y, por añadidura, más auténticamente tolerante y mucho más afable que los Hohenstaufen. Aunque carecía de la grandiosidad heroica de su tío Saladino y de la brillante sutileza de su padre, al-Adil, poseía más calor humano que cualquiera de ellos. Y fue un rey capaz. Sus coetáneos musulmanes pueden lamentar su preferencia por los «hombres rubios», pero respetaban la justicia y la buena administración de su gobierno[1638].

Al-Kamil triunfó en su propósito de restablecer la unidad del mundo ayubita. En junio de 1229, su hermano al-Ashraf consiguió al fin expulsar de Damasco a su sobrino an-Nasir. Éste recibió como compensación un reino en el valle del Jordán y Transjordania, con Kerak como capital, para regirlo bajo la verdadera soberanía de al-Kamil. Al-Ashraf conservó Damasco, pero reconoció la hegemonía de al-Kamil y le cedió tierras en el Jezireh y a lo largo del Eufrates medio. Éstas eran las provincias del Imperio ayubita que se hallaban más expuestas al ataque, y al-Kamil quería tenerlas bajo un control más directo. Jelal ad-Din el Kwarismiano era una amenaza positiva, y, detrás de él, al Este, estaba la desconocida potencia de los mongoles, mientras el gran sultán seléucida Kaikobad se extendía en dirección este desde Anatolia. En 1230, cuando al-Ashraf se hallaba en Damasco, Jelal ad-Din conquistó su gran fortaleza de Akhlat, cerca del lago Van, y siguió avanzando para atacar a los seléucidas, Al-Ashraf se apresuró a trasladarse al Norte y concertó una alianza con Kaikobad. Los aliados derrotaron totalmente a Jelal ad-Din en las cercanías de Erzinjan. Atacado al mismo tiempo en su retaguardia por los mongoles, el Imperio kwarismiano empezó a despedazarse.

Al año siguiente, Jelal ad-Din fue derrotado en persona por los musulmanes. Durante su huida de la batalla fue asesinado, el 15 de agosto de 1231, por un campesino kurdo, a cuyo hermano había dado muerte él mucho tiempo antes[1639].

Su eliminación volvió a alterar el equilibrio de poder. Los seléucidas quedaron sin un rival en la Anatolia oriental, y los mongoles podían avanzar libremente hacía el Oeste. Mientras tanto, el Califato abasida de Bagdad disfrutaba de unos pocos, raros y precarios meses de independencia. No fue mucho antes de que Kaikobad pusiera sus miras en las tierras de al-Kamil situadas en el Eufrates medio. Desde 1233 a 1235 hubo una guerra continua, y Edesa, Saruj y otras ciudades de la provincia pasaban de un dueño a otro, hasta que al fin, al-Kamil pudo restablecer su posición. Los éxitos de al-Kamil provocaron la envidia de sus parientes. Al-Ashraf estaba descontento de su posición de subordinado. En Alepo, el joven rey al-Aziz, hijo de az-Zahir, murió de repente en 1236, y su madre, Dhaifa, hermana de al-Kamil, se hizo cargo de la regencia en nombre de su joven nieto, az-Zahir II, pues temía las ambiciones de su hermano.

Compartían sus temores varios príncipes menores ayubitas. Durante los primeros meses de 1237, al-Ashraf reunió a sus aliados y aseguró una ayuda activa a Kaikobad. Parecía inevitable una guerra civil cuando, a principios de verano, murió Kaikobad y al-Ashraf cayó gravemente enfermo. Su muerte, el 27 de agosto, deshizo la conspiración. Un hermano más joven, as-Salih Ismail, se hizo cargo de Damasco e intentó reunir a los conspiradores, aunque fue en vano. Con la ayuda de an-Nasir de Kerak, al-Kamil avanzó sobre Damasco, en enero de 1238, y se la anexionó. As-Salih Ismail fue compensado con una heredad en Baalbek. Pero al-Kamil no sobrevivió mucho tiempo a su triunfo. Dos meses después, el 8 de marzo, moría en Damasco, a los sesenta años de edad[1640].

Su muerte desencadenó la guerra civil. Su hijo mayor, as-Salih Ayub, cuya madre era una esclava sudanesa, se hallaba en el Norte, pero se dirigió enseguida hacia Damasco, donde uno de los sobrinos de al-Kamil, al-Jawad, había tomado el poder. Con la ayuda de piratas kwarismianos derribó a su primo. Entretanto, su hermano menor, al-Adil II, se instaló como sultán en Egipto. Ayub estaba decidido a hacerse con la provincia más rica de su padre; pero, cuando partió para invadir Egipto, un inesperado golpe de estado en Damasco le destronó en favor de su tío as-Salih Ismail. Cuando Ayub huía hacia el Sur, cayó en manos de an-Nasir de Kerak, quien, sin embargo, se unió a su causa y le alquiló tropas para la invasión de Egipto. Fue tarea fácil, pues al-Adil humilló a sus ministros al confiar el gobierno a un joven negro a quien adoraba. Una conspiración victoriosa le derrocó en junio de 1240, y Ayub fue invitado a hacerse cargo del trono egipcio. An-Nasir fue recompensado con el puesto de gobernador militar de Palestina. Pero Ismail seguía siendo dueño de Damasco, y durante la década siguiente el mundo ayubita fue desgarrado por la rivalidad entre el tío y el sobrino. El Norte pronto se halló en estado caótico. Los kwarismianos, sin jefe, vagaban por la Siria del norte, que se hallaba nominalmente bajo las órdenes de Ayub, saqueándola. En el Jezireh, el príncipe ayubita de Mayyafa-raqin, al-Muzaffar, conservaba escasa autoridad. El hijo de Ayub, Turanshah, intentó conservar unidas las tierras de su abuelo, pero muchas de las ciudades cayeron en manos del sultán seléuda, Kaikhosrau II. En Alepo, an-Nasir Yusuf, que había sucedido a su hermano en 1236, permanecía a la defensiva, mientras los príncipes de Hama y Homs estaban totalmente ocupados en rechazar a los kwarismianos[1641].

Fue en medio de estas convulsiones cuando el tratado concertado entre Federico II y al-Kamil tocó a su fin. En previsión de ello, el papa Gregorio IX había enviado en el verano de 1239 a representantes suyos para predicar la Cruzada en Francia e Inglaterra. Ni el rey francés ni el inglés se sentían dispuestos a responder personalmente a la llamada, pero dieron toda suerte de alientos a los predicadores.

A principios de verano, un considerable grupo de nobles franceses estaba listo para zarpar hacia Oriente. Al frente de ellos se hallaba Tibaldo de Champagne, rey de Navarra, sobrino de Enrique de Champagne y primo, por tanto, de los reyes de Francia, Inglaterra y Chipre. Con él iban el duque de Borgoña, Hugo IV; Pedro Mauclerc, conde de Britania; los condes de Bar, Nevers, Montfort, Joigny y Sancerre, y muchos señores de segundo orden. El número de infantes era inferior de lo que podría haberse esperado, habida cuenta de la eminencia de los jefes; sin embargo, el conjunto de la expedición fue formidable[1642].

Tibaldo había confiado en embarcar con sus compañeros en Brindisi, pero las guerras entre el Emperador y el Papa hacían difícil el viaje a través de Italia, y el Emperador, en cuyos dominios se hallaba Brindisi, no era partidario de la Cruzada. Se consideraba a sí mismo como regente de Palestina en nombre de su joven hijo, y una expedición para ayudar a su reino debía haberse organizado bajo su autoridad. No podía aprobar la presencia de los nobles franceses, que, por instinto, era seguro que apoyarían a los barones de Ultramar en contra de él. Además, consciente de la posición del mundo musulmán, esperaba sacar grandes ventajas para el reino por vía diplomática. La llegada de estos caballeros temerarios e impacientes perjudicaría a tales negociaciones. Pero, debido a sus conflictos en Italia, no podía arriesgarse a enviar hombres suyos que los controlaran. Consiguió una promesa de que nada se haría hasta que expirase la tregua en agosto, y después se desentendió de todo el asunto. Los cruzados tuvieron que embarcar, por tanto, en Aigues-Mortes y en Marsella[1643].

La Cruzada tuvo una travesía tempestuosa por el Mediterráneo, y algunos de sus barcos entraron de arribada en Chipre, mientras otros hubieron de refugiarse en Sicilia. Pero Tibaldo, por su parte, llegó a Acre el 1.º de septiembre, y durante los días siguientes se reunió allí un ejército de casi dos mil caballeros. Enseguida se celebró una reunión para determinar cuál sería el camino mejor para utilizar a este ejército. Aparte de los príncipes forasteros, estuvieron presentes los más importantes barones locales, con representantes de las órdenes militares, mientras el arzobispo de Tiro, Pedro de Sargines, representaba al patriarca de Jerusalén. Era un momento para la acción diplomática. Las querellas entre los herederos de al-Kamil ofrecieron a los cristianos la oportunidad de utilizar su nuevo poderío como punto de negociación y obtener amplías concesiones de una o de otra de las facciones litigantes. Pero los cruzados habían venido para luchar; no querían seguir el deshonroso ejemplo de Federico II. Por tanto, los barones locales recomendaron una expedición contra Egipto. Esto no sólo no causaría ningún ultraje a sus vecinos musulmanes inmediatos en Siria, sino que, teniendo en cuenta la notoria impopularidad del sultán al-Adil, prometía una buena ocasión de éxito. Otros sostenían que el enemigo era Damasco, y que el ejército debía fortificar los castillos de Galilea y avanzar después contra la capital siria. Pero Tibaldo deseaba una pluralidad de victorias. Decidió que el ejército atacaría primero las avanzadillas egipcias de Ascalón y Gaza, tal vez por sugerencia del conde de Jaffa, Gualterio de Brienne, quien no pertenecía a la facción de la familia Ibelin; después, cuando la frontera sur estuviese segura, atacaría Damasco. Ante la noticia de su determinación, los mensajeros se apresuraron a recorrer las cortes ayubitas para concertar un armisticio temporal entre los príncipes musulmanes[1644].

La expedición salió de Acre, en dirección a la frontera egipcia, el 2 de noviembre, y a los cruzados se unieron destacamentos de las órdenes y varios barones locales. Según avanzaban hacia Jaffa, un espía dijo a Pedro de Britania que una rica caravana musulmana pasaba por el valle del Jordán camino de Damasco. Pedro partió enseguida a caballo con Rodolfo de Soissons y doscientos caballeros y tendió una emboscada a la caravana. Ésta se hallaba bien armada, y en la batalla que siguió Pedro estuvo a punto de resultar muerto; pero, al final, los soldados musulmanes huyeron, dejando en manos cristianas un enorme rebaño de ganado vacuno y de ovejas. Pedro condujo triunfalmente su botín a Jaffa, donde acababan de llegar sus colegas. Como escaseaban los víveres para el ejército, su victoria fue muy bien recibida. Pero convirtió en enemigo a an-Nasir de Kerak[1645].

Un ejército egipcio, al mando del mameluco Rukn ad-Din, fue enviado a toda prisa desde el Delta a Gaza. La primera noticia que llegó a los cristianos acerca de la llegada de dicho ejército sólo hablaba de un millar de hombres. Enrique de Bar, que estaba envidioso del éxito del conde de Britania, enseguida decidió atacarlo y apuntarse todo el mérito y el botín. Guardó en secreto su plan, que sólo confió a unos pocos amigos, tales como el duque de Borgoña y varios señores de la Francia oriental. Después, los dos baillis del reino, Balian de Sidón y Odón de Montbéliard, resentidos del mando de Tibaldo, con Gualterio de Jaffa y uno de los Ibelin, Juan de Arsuf, fueron admitidos en aquel grupo.

A la caída de la noche del 12 de noviembre, toda aquella partida, quinientos jinetes y más de un millar de hombres de a pie, se dispuso a salir hacia Gaza. Pero la noticia se propaló y, cuando se hallaban montando en sus caballos, el rey Tibaldo, con los tres grandes maestres de las órdenes y el conde de Britania, llegaron primero para rogarles y después para ordenarles que regresaran al campamento. Pero Enrique de Bar se negó a que le llevasen la contraria. Acusando al rey y a sus amigos de cobardía, desafió su mando, y la cabalgata salió hacia la noche bañada por la luna. Tibaldo, que sospechaba la verdadera fuerza del enemigo, fue impotente para impedir la salida. A la mañana siguiente trasladó su campamento a las murallas de Ascalón, para estar cerca en el caso de ser necesaria alguna ayuda.

El conde de Bar tenía tanta confianza en el éxito que, cuando se hallaba cerca de Gaza, hacia el amanecer, detuvo a sus hombres en una depresión en las dunas de la costa y Ies mandó descansar un rato. Pero el ejército egipcio era mucho más numeroso de lo que él sabía, y sus espías andaban por todas partes. El emir Rukn ad-Din apenas podía creer que sus enemigos fueran tan locos. Envió arqueros, que se situaron en lo alto de las colinas arenosas basta que los francos estuvieron casi cercados. Gualterio de Jaffa fue el primero en darse cuenta de lo que estaba sucediendo. Aconsejó una rápida retirada, pues los caballos no podían maniobrar en la profunda arena.

Él, por su parte, se retiró hacia el Norte, acompañado del duque de Borgoña, y los otros caballeros de Ultramar le siguieron tan pronto como les fue posible. Pero Enrique de Bar no quería abandonar a la infantería, a la que condujo a la trampa, y sus amigos más íntimos se quedaron a su lado. La batalla terminó pronto. Con sus caballos y su pesada infantería debatiéndose torpemente en las dunas, los francos fueron impotentes. Más de mil resultaron muertos, entre ellos el conde Enrique. Seiscientos más fueron hechos prisioneros y llevados a Egipto. Entre ellos estaban el conde de Montfort y el poeta Felipe de Nanteuil, que pasó sus días en prisión escribiendo maldiciones rimadas contra las órdenes, a las que, con más pasión que lógica, culpaba del fracaso de la insensata expedición.

Cuando los fugitivos llegaron a Ascalón, Tibaldo olvidó su cautela y deseó partir para Gaza para rescatar a sus compañeros. Pero los caballeros de Ultramar no accedieron. Sería una locura arriesgar el ejército, y era evidente que los musulmanes matarían a todos los cautivos que tenían antes que ponerlos nuevamente en libertad. Tibaldo estaba furioso y nunca perdonó totalmente a sus anfitriones. Pero no había nada que hacer. El ejército mermado se trasladó lentamente a Acre[1646].

Entretanto, an-Nasir de Kerak replicó al ataque bretón efectuado contra la caravana musulmana con un avance sobre Jerusalén. La Ciudad Santa se hallaba indefensa, excepto en el sector de muralla próximo a la puerta de San Esteban, que había iniciado Federico, y una ciudadela en la que se hallaba incluida la torre de David, que había sido reforzada hacía poco. No se hallaba sometida al gobierno de Acre, sino al de Filangieri en Tiro, y éste había descuidado el proporcionarle una guarnición adecuada. An-Nasir ocupó la ciudad sin dificultad; pero los soldados en la ciudadela resistieron durante veintisiete días, hasta que sus víveres estuvieron exhaustos. Se rindieron el 7 de diciembre, a cambio de un salvoconducto que les permitiría llegar a la costa. Cuando hubo destruido las fortificaciones, entre éstas la torre de David, an-Nasir se retiró a Kerak[1647].

Después del desastre de Gaza, Tibaldo trasladó sus fuerzas hacía el Norte, en dirección a Trípoli. Llegó un emisario del emir en Hama, al-Muzaffar II, que había reñido con sus parientes ayubitas y se hallaba amenazado por una coalición entre el regente de Alepo y el príncipe de Homs. A cambio de la ayuda franca ofreció ceder una o dos fortalezas e hizo concebir alguna esperanza sobre su conversión al cristianismo. Tibaldo aceptó el ofrecimiento con alegría; pero su avance hacia Trípoli fue suficiente para que los enemigos de al-Muzaffar desistieran, y el emir envió cortésmente a decir que, después de todo, sus servicios ya no eran necesarios[1648].

Mientras la Cruzada se encontraba en Trípoli, Ayub se hizo dueño de Egipto y estalló la guerra entre él e Ismail de Damasco. Era evidente que los francos podían hacer ahora un trato provechoso. Tibaldo volvió apresuradamente hacia el Sur y acampó con su ejército en Galilea, cerca de las fuentes de Seforia. No tuvo que esperar mucho tiempo. A principios del verano de 1240, Ismail, asustado por una invasión de Ayub y an-Nasir unidos, propuso una alianza defensiva con los francos. Si le garantizaban guarnecer la frontera egipcia junto a la costa y suministrarle armamentos, les cedería las grandes fortalezas de Beaufort y Safed y las colinas que había entre ellas.

Los templarios, que tenían ahora conexiones financieras con Damasco, dirigieron las negociaciones y fueron recompensados con la posesión de Safed. Pero los súbditos de Ismail estaban indignados. La guarnición de Beaufort se negó a entregar su custodia a Balian de Sidón, hijo de su último señor cristiano, e Ismail tuvo que ir allí en persona para reducir el castillo por la fuerza. Dos de los principales teólogos damascenos, entre ellos el predicador más importante de la gran mezquita, salieron de la ciudad, disgustados, y buscaron refugio en El Cairo[1649].

Una desconfianza común hacia el emperador Federico había mantenido unidos en incómoda alianza al Hospital y al Temple durante los últimos doce años. Pero la adquisición de Safed por parte de los templarios fue más de lo que los hospitalarios podían sufrir.

Mientras Tibaldo llevaba su ejército para unirse a las tropas de Ismail, entre Jaffa y Ascalón, iniciaron negociaciones con Ayub.

Sus razones se fortalecieron cuando la mitad de los hombres de Ismail, no queriendo colaborar con los cristianos, desertaron al campamento egipcio, y los aliados tuvieron que replegarse. Ayub, cuyo primer objetivo era la derrota de Ismail, se sintió encantado de tener una oportunidad de romper la alianza. Ofreció a los francos dejar en libertad a los prisioneros capturados en Gaza y el derecho a ocupar y fortificar Ascalón a cambio de su neutralidad. El gran maestre del Hospital firmó entonces el acuerdo en Ascalón con el representante del sultán. Era un triunfo diplomático para Ayub, quien, con escaso esfuerzo por su parte, había roto una alianza tan humillante para Ismail, Tibaldo, contento de asegurar la libertad de Amalarico de Montfort y sus otros amigos, dio el apoyo a los hospitalarios, pero la opinión pública en Ultramar estaba indignada por el vergonzoso abandono del pacto con Damasco, que, desde los tiempos de Saladino, había sido la aliada tradicional de los cristianos. Tibaldo se hizo tan impopular, que decidió regresar a Europa. Después de hacer una precipitada peregrinación a Jerusalén, zarpó de Acre a fines de septiembre de 1240. Sus compañeros le siguieron, en su mayoría, excepto el duque de Borgoña, que juró esperar a que estuviesen terminadas las fortificaciones de Ascalón, y el conde de Nevers, que se unió al grupo de los templarios y los barones locales, con los que acampó cerca de Jaffa, haciendo el voto de mantener el tratado de Damasco y oponerse a cualquier invasión egipcia.

La Cruzada de Tibaldo no había carecido totalmente de valor. Beaufort, Safed y Ascalón fueron recuperadas por los cristianos. Pero los musulmanes se dieron cuenta, una vez más, de la perfidia de los francos[1650].

El 11 de octubre, pocos días después de la marcha de Tibaldo, llegó a Acre un peregrino aún más ilustre. Ricardo, conde de Cornualles, era hermano de Enrique III de Inglaterra, y su hermana era esposa del emperador Federico. Tenía treinta y un años y se le consideraba como uno de los príncipes más capaces de su tiempo. Su peregrinación contaba con la plena aprobación del Emperador, que le dio poderes para hacer los arreglos que considerase más convenientes para el reino[1651]. Le produjo horror la anarquía que encontró a su llegada. El Temple y el Hospital se hallaban casi en guerra abierta entre sí. Los barones locales, excepto Gualterio de Jaffa, apoyaban a los templarios; por tanto, los hospitalarios empezaban a granjearse la amistad de Filangieri y los imperialistas. La Orden teutónica se mantenía al margen. Guarnecía los castillos sirios, pero dedicaba su atención principal a Cilicia, donde el rey armenio les encomendó la custodia de vastas tierras. Filangieri aún conservaba Tiro y era el responsable de la administración de Jerusalén[1652].

Nada más llegar, Ricardo marchó a Ascalón. Allí recibió embajadores del sultán egipcio, que le pidieron que confirmase el tratado hecho por los hospitalarios. Ricardo accedió, pero, con el fin de aplacar a los barones de Ultramar, insistió en que los egipcios confirmasen las cesiones de territorio hechas por Ismail de Damasco y que agregasen a ellas lo que quedaba de Galilea, incluyendo Belvoir, monte Tabor y Tíberíades. Ismail, que había perdido el control de la Galilea oriental, la cual pasó a depender de an-Nasir, no pudo impedir esta nueva cesión. Entretanto, los prisioneros capturados en Gaza fueron devueltos a cambio de unos pocos musulmanes que se hallaban en manos cristianas. El reino recuperó así todas sus antiguas tierras al oeste del Jordán, extendiéndose hacia el Sur hasta las afueras de Gaza, con la ominosa excepción de Nablus y la provincia de Samaria. Jerusalén seguía sin fortificar, pero Odón de Montbéliard, cuya esposa era la heredera de los príncipes de Galilea, empezó a reconstruir el castillo de Tiberíades, y los trabajos de Ascalón se concluyeron. Ricardo nombró gobernador de Ascalón a Gualterio Pennenpié, que había sido el representante de Filangieri en Jerusalén. Seguramente debido a una sugerencia de Ricardo, el emperador Federico envió una embajada congratulatoria al sultán Ayub. Sus dos embajadores fueron recibidos con grandes honores y pompa en El Cairo y permanecieron allí hasta principios de la primavera.

Ricardo permaneció en Palestina hasta mayo de 1241. Se había comportado con gran prudencia y tacto y fue aceptado por la opinión general como virrey temporal del reino. El Emperador estaba muy satisfecho con él, y todo el mundo en Ultramar sintió su marcha. Regresó a Europa con altas esperanzas en su carrera pero exiguos resultados[1653].

El orden establecido por Ricardo de Cornualles no sobrevivió mucho a su partida. Los barones locales confiaban en conservarlo pidiendo al Emperador que nombrase a uno de sus compañeros, Simón de Montfort, en calidad de bailli. Simón, casado con una hermana de Ricardo, y primo del señor de Torón, causó una impresión excelente. Pero Federico no hizo caso de su petición, y Simón regresó a Inglaterra donde se entregó a una carrera importante y tempestuosa[1654].

Pronto volvieron a iniciarse las querellas en Tierra Santa. Los templarios se negaban a someterse al tratado con Ayub, y en la primavera de 1242 atacaron la ciudad musulmana de Hebrón. An-Nasir de Kerak replicó enviando tropas para cortar la carretera a Jerusalén e imponer tributos a los peregrinos y mercaderes que pasaran por ella. Esto incitó a los templarios a salir de Jaffa y atacar y saquear Nablus el 30 de octubre, incendiando su gran mezquita y degollando a la mayoría de sus habitantes, entre ellos gran número de cristianos indígenas. Ayub no estaba aún preparado para una guerra. Se contentó con enviar un poderoso ejército para bloquear Jaffa durante algún tiempo, como una advertencia para el futuro[1655].

Dentro del reino no había ninguna autoridad decisiva. Las órdenes se comportaban como repúblicas independientes. Acre se hallaba gobernada por la Comuna, la cual, sin embargo, no podía impedir que luchasen entre sí y en las calles los templarios y los hospitalarios.

Los barones se ocupaban de sus feudos, gobernándolos a su capricho.

En Tiro, Filangieri consideraba el caos lleno de promesas. Se hallaba en contacto, secretamente, con el Hospital de Acre y se atrajo a dos de los burgueses principales, Juan Valin y Guillermo de Conches. Cierta noche, en la primavera de 1243, llegó, procedente de Tiro, a Acre, donde entró clandestinamente, dispuesto a organizar un golpe de Estado, Pero se advirtió su presencia y se dio cuenta de ella a Felipe de Montfort, que por un azar se encontraba en Acre.

Felipe avisó enseguida a la Comuna y a las colonias veneciana y genovesa. Sus funcionarios detuvieron a Juan Valin y Guillermo de Conches, y establecieron servicio de vigilancia en las calles. Se envió un mensaje a Balian de Ibelin para que acudiera desde Beirut, y otro a Odón de Montbéliard, que vino de Cesárea, Filangieri se dio cuenta de que había perdido su oportunidad, y se escabulló tranquilamente hacia Tiro. La complicidad de los hospitalarios era evidente. Balian, nada más llegar, sitió su cuartel general en Acre. El sitio duró seis meses. El gran maestre, Pedro de Vieilli Bride, estaba en Marqab, realizando campañas esporádicas contra sus vecinos musulmanes. No podía arriesgarse a distraer hombres para socorrer a sus caballeros de Acre. Al final hizo la paz con Balian, ofreciendo disculpas y jurando que no había tenido participación en la conspiración[1656].

El 5 de abril de 1243, Conrado de Hohenstaufen, hijo del emperador Federico y de la reina Yolanda, tenía quince años y llegaba oficialmente a la mayoría de edad. Era deber suyo presentarse en Acre y tomar posesión personalmente del reino. Su padre ya no tenía derecho a la regencia. Pero, aunque el joven rey envió enseguida a Tomás de Ancerra como delegado suyo, no daba muestras de trasladarse en persona a Oriente. Los barones creían, por tanto, que era su obligación legal nombrar regente al heredero más próximo disponible. Éste era Alicia, reina viuda de Chipre y tía abuela del joven rey. Después de divorciarse de Bohemundo V, Alicia se había reconciliado con sus primos los Ibelin, y en 1240, con la aprobación de ellos, se casó con Rodolfo, conde de Soissons, un joven de la mitad de años que ella, que había ido a Oriente con el rey Tibaldo. Fue convocada una reunión por Balian de Ibelin y Felipe de Montfort en Acre, en el palacio del patriarca, el 5 de junio de 1243. Todos los barones se hallaban presentes. La Iglesia estaba representada por Pedro de Sargines, arzobispo de Tiro, y los obispos del reino. La Comuna envió a sus funcionarios, y las colonias genovesa y veneciana, a sus presidentes. Felipe de Novara expuso la situación jurídica y recomendó que no se debía tributar ningún homenaje al rey Conrado hasta que se presentara en persona para recibirlo, y que, mientras tanto, Alicia y su esposo debían ser investidos con la regencia. Odón de Montbéliard propuso que Conrado debía ser requerido oficialmente a visitar su reino y que nada debía hacerse hasta que contestara. Pero los Ibelin no veían ninguna razón para ello. Su punto de vista prevaleció. La reunión hizo juramento de fidelidad a Alicia y Rodolfo, dejando a salvo los derechos del rey Conrado[1657].

La decisión privó a Filangieri de todo vestigio de autoridad, que había hecho dudar a los barones para atacarle en Tiro. A raíz del nombramiento de Tomás de Ancerra, Filangieri había sido llamado por el Emperador para que regresase a Italia, y aquél dejó la ciudad al mando de su hermano Lotario. El 9 de junio, los reunidos de Acre ordenaron a Lotario que entregara Tiro a los regentes. Ante su negativa, Balian de Ibelin y Felipe de Montfort, con contingentes venecianos y genoveses, marcharon sobre la ciudad. Lotario confiaba en las poderosas murallas que habían desafiado con éxito al propio Saladino. Pero los ciudadanos locales, hartos de Filangieri, se ofrecieron a abrir el postigo de los Carniceros, próximo al mar. En la noche del 12 de junio, Balian y sus hombres treparon por las rocas hasta el postigo y entraron en la ciudad. Después abrieron las puertas principales para dar paso a sus aliados. Una vez que hubieron ocupado, las casas de los hospitalarios y de los caballeros teutónicos, poseían toda la ciudad, excepto la ciudadela, al Sur, a la que se retiró Lotario. Era una fortaleza formidable, y durante cuatro semanas resistieron los imperialistas. Pero por una fatal casualidad el barco que llevaba a Ricardo Filangieri a Italia se vio obligado, por el mal tiempo, a regresar. Ricardo, ignorando lo que ocurría, desembarcó en el puerto de Tiro y cayó directamente en manos de sus enemigos. Le llevaron encadenado a la puerta de la ciudadela y amenazaron con colgarle si no se rendía la guarnición. Lotario se negó hasta que vio la cuerda ciñendo el cuello de su hermano; entonces aceptó las fáciles condiciones que le brindaban los vencedores. Éstos permitieron a los hermanos que salieran libremente con su séquito y sus bienes. Lotario se retiró a Trípoli, donde Bohemundo V le recibió muy bien. Se le unió allí Tomás de Ancerra. Ricardo regresó confiadamente al lado de su señor imperial, que pronto le metió en la cárcel. Después de marcharse los Filangieri, Jerusalén, Ascalón y Tiro pasaron oficialmente a manos de los regentes.

Rodolfo de Soissons había esperado confiadamente que el control de la ciudad conquistada fuera dado a los regentes. Pero Felipe de Montfort deseaba Tiro para sí mismo, con el fin de redondear su feudo de Torón, y los Ibelin le dieron su apoyo. Cuando Rodolfo pidió violentamente la ciudad, los barones replicaron, con cínica ironía, que la conservarían en custodia hasta que se pusiera en claro a quién iba a pertenecer. Rodolfo se dio cuenta, de repente, de que se le quería nada más que como simple figurón. Humillado y furioso, abandonó enseguida Tierra Santa y regresó a Francia. La reina Alicia, cuyos cincuenta años de vida fueron exponente de su paciencia, siguió siendo regente titular hasta su muerte, en 1246[1658].

El triunfo de los barones significaba el triunfo de los templarios sobre la política exterior preconizada por los hospitalarios. Se reanudaron las negociaciones con la corte de Damasco. Ayub de Egipto había reñido recientemente con an-Nasir de Kerak y estaba asustado ante una defección franca. Cuando Ismail de Damasco, con la aprobación de an-Nasir, ofreció a los francos retirar del área del Templo, en Jerusalén, a los sacerdotes musulmanes, cuya presencia en aquel lugar había sido garantizada por Federico II, Ayub se apresuró a hacer el mismo ofrecimiento. Enzarzando cuidadosamente entre sí a los príncipes musulmanes, los templarios, que gestionaban la transacción, consiguieron la aprobación de aquéllos para restaurar en dicha zona el culto cristiano. El gran maestre, Armando de Périgord, escribió entusiasmado a Europa a fines de 1243 para referir el feliz resultado y anunciar que la Orden se hallaba ahora activamente entregada a la fortificación de la Ciudad Santa. Fue el último triunfo diplomático en Ultramar[1659].

El emperador Federico escribió con bastante acritud a Ricardo de Cornualles para comentar la buena disposición de la Orden en buscar una alianza musulmana, cuando le había acusado a él de hacer lo propio[1660].

El éxito animó a los templarios. Cuando estalló la guerra entre Ayub e Ismail, en la primavera de 1244, convencieron a los barones para intervenir activamente en favor del último. An-Nasir de Kerak y el joven príncipe de Homs, al-Mansur Ibrahim, se habían unido ambos a Ismail, y al-Mansur Ibrahim se trasladó personalmente a Acre para sellar la alianza y ofrecer a los francos, en calidad de aliados, una parte de Egipto cuando Ayub hubiese sido derrotado. El príncipe musulmán fue recibido con grandes honores. Los templarios se hicieron cargo de la mayoría de las diversiones[1661].

Pero no era tan fácil derrotar a Ayub. Había encontrado aliados que eran más eficaces que los francos. Los turcos kwarismianos, después de la muerte de Jalal ad-Din, su rey, se dedicaron a recorrer el Jezireh y la Siria del norte, atacando y saqueando los lugares que encontraban a su paso. Una coalición de los príncipes ayubitas de Siria había intentado reducirlos en 1241 y les infligió una grave derrota en una batalla librada no lejos de Edesa. Pero los kwarismianos establecieron después su cuartel general en el campo, entre Edesa y Harram, y estaban aún en condiciones de arrendar sus servicios[1662].

Ayub estuvo en contacto con ellos durante algún tiempo, y ahora les invitó a invadir el territorio de Damasco y Palestina[1663].

En junio de 1244, los jinetes kwarismianos, unos diez mil en total, se lanzaron sobre el territorio damasceno, saqueando el país y quemando las aldeas. Damasco era demasiado poderosa para que pudieran atacarla, por lo que cabalgaron hasta Galilea, dejando atrás la ciudad de Tiberíades, que ocuparon, y se dirigieron hacia el Sur, a través de Nablus, en dirección a Jerusalén. Los francos se dieron cuenta súbitamente del peligro. El patriarca recién elegido, Roberto, marchó a toda prisa a la ciudad con los grandes maestres del Temple y del Hospital, y reforzaron la guarnición que defendía las fortificaciones que acababan de reconstruir los templarios, pero no se arriesgaron a permanecer ellos mismos en el lugar. El 11 de julio, los kwarismianos penetraron en la ciudad. Hubo combates en las calles, pero consiguieron forzar la entrada hasta el convento armenio de San Jaime y degollaron a los monjes y a las monjas.

El gobernador franco fue muerto al intentar una salida desde la ciudadela, y también cayó el preceptor del Hospital. Pero la guarnición resistía. No llegó ninguna ayuda de los francos, y, entonces, los cristianos recurrieron a su aliado musulmán más cercano, an-Nasir de Kerak. An-Nasir no sentía afecto por los cristianos y le molestaba haber necesitado aliarse con ellos. Por ello, después de enviar algunas tropas que indujeron a los kwarismianos a ofrecer a la guarnición un salvoconducto hasta la costa sí entregaban la ciudadela, se desentendió de la suerte de aquélla. El 23 de agosto, seis mil cristianos, hombres, mujeres y niños, salieron de la ciudad, que quedó en poder de los kwarismianos. Según avanzaban por la carretera en dirección a Jaffa, algunos volvieron la vista atrás y vieron banderas francas ondeando en las torres. Creyendo que había llegado algún socorro, muchos de ellos insistieron en regresar a la ciudad, y lo único que consiguieron fue caer en una emboscada junto a las murallas. Murieron unos dos mil. Los restantes, cuando seguían su marcha hacia la costa, fueron atacados por bandidos árabes. Sólo trescientos llegaron a Jaffa. Así fue como perdieron los francos definitivamente Jerusalén. Pasarían casi siete siglos antes de que un ejército cristiano volviese a cruzar sus puertas. Los kawarismianos mostraron poca indulgencia con la ciudad. Irrumpieron en la iglesia del Santo Sepulcro. Algunos sacerdotes latinos se habían negado a abandonar la ciudad y celebraban misa en el santuario. Fueron asesinados, igual que los sacerdotes de otras confesiones indígenas que se hallaban en el mismo lugar. Fueron profanadas las sepulturas de los reyes de Jerusalén, y la iglesia misma fue pasto de las llamas. Casas y tiendas por toda la ciudad fueron saqueadas e incendiados los templos. Luego, cuando todo el lugar quedó asolado, los kwarismianos se marcharon para unirse al ejército en Gaza[1664].

Mientras los kwarismianos saqueaban Jerusalén, los caballeros de Ultramar habían estado concentrándose en las afueras de Acre. Allí se les unieron los ejércitos de Homs y Damasco, al mando de al-Mansur Ibrahim de Homs, y an-Nasir acudió con el ejército de Kerak. El 4 de octubre de 1244, las fuerzas aliadas empezaron a marchar hacia el Sur, a lo largo del camino costero. Aunque an-Nasir y sus beduinos se mantenían aparte, existía una camaradería perfecta entre los francos y al-Mansur Ibrahim y sus hombres. El ejército cristiano era el más numeroso que Ultramar había puesto en pie de guerra desde el día fatal de Hattin. Había seiscientos jinetes seculares, al mando de Felipe de Montfort, señor de Torón y Tiro, y de Gualterio de Brienne, conde de Jaffa. El Temple y el Hospital enviaron más de trescientos caballeros de sus órdenes, mandados por los grandes maestres, Armando de Périgord y Guillermo de Cháteauneuf. Había un contingente de la Orden teutónica. Bohemundo de Antioquía envió a sus primos Juan y Guillermo de Botrun y a Juan de Ham, condestable de Trípoli. El patriarca Roberto acompañaba al ejército con el arzobispo de Tiro y Rodolfo, obispo de Ramleh. Las tropas bajo el mando de al-Mansur Ibrahim eran probablemente más numerosas, pero su armamento inferior. An-Nasir parece ser que proporcionó caballería beduina.

El ejército egipcio se hallaba ante Gaza, al mando de un joven emir mameluco, Rukn ad-Din Baibars. Constaba de cinco mil soldados egipcios escogidos y de la horda kwarismiana. Los ejércitos enemigos establecieron contacto el 17 de octubre en la aldea de Herbiya o La Forbie, en la llanura arenosa, pocas millas al nordeste de Gaza. Los aliados celebraron apresuradamente un consejo de guerra.

Al-Mansur Ibrahim aconsejó que permanecieran donde estaban, fortificando su campamento contra cualquier ataque de los kwarismianos. Calculaba que éstos se impacientarían enseguida. No les gustaba atacar una posición poderosa, y el ejército egipcio no podía lanzarse al ataque sin ellos. Con buena suerte, todo el ejército egipcio podría retirarse pronto a Egipto. Muchos de los jefes cristianos estaban de acuerdo con él, pero Gualterio de Jaffa apremiaba, con avidez, a un ataque inmediato. Las fuerzas cristianas eran superiores en número, era una oportunidad gloriosa para destruir la amenaza kwarismiana y humillar a Ayub. Se salió con la suya y el ejército completo se desplegó para el ataque. Los francos estaban en el flanco derecho, los damascenos y los de Homs se hallaban en el centro, y an-Nasir en el ala izquierda.

Mientras las tropas egipcias afrontaban el ataque franco, los kwarismianos cargaron contra los aliados musulmanes de los cristianos.

Al-Mansur Ibrahim y sus hombres de Homs mantuvieron sus posiciones, pero las tropas damascenas no pudieron resistir el golpe. Dieron media vuelta y huyeron, y a la huida se sumaron an-Nasir y su ejército. Mientras al-Mansur Ibrahim se abría camino combatiendo, los kwarismianos se volvieron contra el flanco de los cristianos, empujándolos hacia los regimientos egipcios. Los francos se batieron valerosamente, aunque en vano. A las pocas horas todo el ejército quedó aniquilado. Entre los muertos se hallaba el gran maestre del Temple y su mariscal, el arzobispo de Tiro, el obispo de Ramleh y los dos jóvenes señores de Botrun. El conde de Jaffa, el gran maestre del Hospital y el condestable de Trípoli fueron hechos prisioneros. Felipe de Montfort escapó con el patriarca a Ascalón, donde se les unieron los supervivientes de las órdenes: treinta y tres templarios, veintiséis hospitalarios y tres caballeros teutónicos. Se trasladaron por mar a Jaffa. El número de muertos se calculó en no inferior a cinco mil, y tal vez pasara de esta cantidad. Ochocientos prisioneros fueron llevados a Egipto[1665].

El ejército victorioso avanzó enseguida sobre Ascalón, que se hallaba guarnecida ahora por el Hospital. Las fortificaciones demostraron ser de gran valor. Los asaltos fracasaron, y los egipcios decidieron establecer un cerco contra la ciudad, haciendo venir barcos desde Egipto para vigilar la costa. Entretanto, los kwarismianos se lanzaron contra Jaffa, llevando con ellos al conde cautivo y amenazando a la guarnición con colgar al conde sí no entregaban la ciudad. Pero el conde exhortó a sus hombres a mantenerse firmes. Las fortificaciones resultaron demasiado poderosas para los kwarismianos. Se retiraron con su prisionero, a quien perdonaron la vida.

Murió más tarde, en el cautiverio, en una reyerta con un emir egipcio, con quien se hallaba jugando al ajedrez[1666].

El desastre de Gaza privó a los francos de todas las precarias ventajas obtenidas por la diplomacia durante las últimas décadas. No era probable que Jerusalén y Galilea pudieran ser defendidas contra un ataque musulmán en serio, pero la pérdida de potencial humano dejó a Ultramar completamente incapaz de defender más que las zonas costeras y algunos de los más fuertes castillos del interior. Únicamente en Hattin las pérdidas fueron mayores. Había, sin embargo, una diferencia entre Hattin y Gaza. El vencedor de la batalla anterior, Saladino, era ya señor de toda Siria y de Egipto. Ayub de Egipto tenía aún que superar a su rival de Damasco antes de aventurarse a acabar con los cristianos. Esta dilación salvó a Ultramar.

Los kwarismianos habían esperado que, como una recompensa por su ayuda, Ayub les establecería en ricas tierras egipcias. Pero se negó a permitirles que cruzaran la frontera y situó en ellas tropas para que garantizasen que se quedarían en Siria. Se volvieron para hacer correrías por Palestina, llegando a las afueras de Acre, y después marcharon al interior para unirse a los egipcios en el sitio de Damasco. El ejército egipcio, al mando del emir Mu’in ad-Din, avanzó a través de Palestina central, despojando a an-Nasir de Kerak de todas sus tierras al oeste del Jordán y llegando finalmente ante Damasco en abril de 1245. El sitio duró seis meses. Ismail de Damasco abrió los diques de contención del río Barada y el terreno situado fuera de las murallas se convirtió en un pantano intransitable.

Pero el estrecho cerco organizado por los egipcios no tardó en provocar intranquilidad entre mercaderes y tenderos. A principios de octubre Ismail se avino a negociar. Cedió Damasco a cambio de un principado vasallo que incluía Baalbek y el Hauran. Pero a los kwarismianos se les dejó aún sin recompensa. Decidieron, por tanto, abandonar la causa de Ayub y a principios de 1246 ofrecieron sus servidos a Ismail. Con la ayuda de ellos, Ismail regresó ante Damasco y puso sitio a la ciudad. Tenía esperanzas de que se le unieran otros príncipes ayubitas en contra de Ayub, pero aquéllos sentían más antipatía contra los kwarismianos. El regente de Alepo y el príncipe de Homs, subsidiarios de Ayub, enviaron un ejército para socorrer Damasco. Ismail y sus aliados levantaron el sitio y marcharon en dirección norte para enfrentarse con el ejército de socorro a principios de mayo, en algún lugar del camino que lleva de Baalbek a Homs. Ismail fue gravemente derrotado y los kwarismianos resultaron casi totalmente aniquilados. Los supervivientes se abrieron paso hacia Oriente para unirse a los mongoles, mientras la cabeza de su caudillo fue paseada triunfalmente por las calles de Alepo. Todo el mundo árabe se regocijó con su desaparición. Se afirmó la posesión de Damasco por Ayub. Ismail volvió a verse reducido a su feudo en Baalbeck, y los ayubitas del Norte reconocieron la autoridad de Ayub. Éste podía consagrar nuevamente su atención a los francos[1667].

El 17 de junio de 1247, un ejército egipcio conquistó Tiberíades y su castillo, reconstruido recientemente por Odón de Montbéliard. Poco después fueron ocupados el monte Tabor y el castillo de Belvoir.

El ejército avanzó después para poner sitio a Ascalón. Las fortificaciones construidas por Hugo de Borgoña estaban en buenas condiciones, y se hallaban guarnecidas por un fuerte contingente de hospitalarios. Se apeló a otros auxilios procedentes de Acre y Chipre. El rey Enrique de Chipre enseguida envió una escuadra de ocho galeras con unos cien caballeros mandados por su senescal, Balduino de Ibelin, a Acre, donde la Comuna, con la ayuda de los colonos italianos, había equipado otras siete galeras y cincuenta embarcaciones ligeras. Los egipcios habían enviado una flota de veintiuna galeras que bloqueaba la ciudad y que zarpó para enfrentarse con los cristianos. Pero antes de que pudiera establecer contacto, la flota egipcia fue sorprendida por una tempestad. Muchos de los barcos fueron lanzados contra la costa y naufragaron; el resto de los barcos regresó a Egipto. La flota cristiana pudo navegar sin novedad hasta Ascalón, donde re avitualló a la guarnición y desembarcaron los caballeros.

Pero seguía el tiempo malo, y los barcos no podían permanecer en las aguas sin protección de la rada de la ciudad. Se volvieron a Acre, abandonando a Ascalón a su suerte. El ejército sitiador se halló en situación de inferioridad por la carencia de madera para construir máquinas de asedio, pero el naufragio de sus barcos destrozados a lo largo de la costa les proporcionó todo el material que necesitaban. Un gran ariete consiguió abrir un pasadizo por debajo de las murallas directamente hasta la ciudadela, y el 15 de octubre el ejército egipcio penetró hacia la ciudad. A los defensores les cogió de sorpresa.

Casi todos fueron muertos en el acto, y los restantes hechos prisioneros. Por orden del sultán, la fortaleza fue desmantelada y abandonada en ruinas[1668].

Ayub no explotó su victoria. Realizó una visita a Jerusalén, cuyas murallas mandó reconstruir, y marchó después a Damasco para establecer temporalmente su corte. Pasó allí el invierno de 1248 y la primavera de 1249, y todos los príncipes musulmanes de Siria acudieron a rendirle homenaje[1669].

En el menguado reino de Ultramar, a pesar de sus pérdidas y su falta de autoridad central, había tranquilidad interna. La reina Alicia murió en 1246, y la regencia pasó a su heredero siguiente, su hijo el rey Enrique de Chipre, después de una protesta de su hermanastra, la princesa viuda Melisenda de Antioquía. El rey Enrique, cuya nota sobresaliente era su enorme corpulencia, no resultaba ser hombre para afirmar sus poderes[1670].

Nombró bailli a Balian de Ibelin y confirmó en la posesión de Tiro a Felipe de Montfort. Cuando Balian murió, en septiembre de 1247, le sucedió como bailli su hermano Juan de Arsuf, y como señor de Beirut su hijo, también llamado Juan[1671].

Más al Norte, Bohemundo V de Antioquía y Trípoli procuraba mantenerse lo más posible al margen de los asuntos de sus vecinos. La influencia de su esposa italiana, Luciana de Segni, le proporcionó buenas relaciones con el Papado, aunque al invitar a Oriente a sus muchos parientes y amigos romanos irritó a los barones y contribuyó a causar a su esposo preocupaciones posteriores. Seguramente se debió a un requerimiento del Papa el que enviara un contingente a la desastrosa batalla de Gaza. Pero al mismo tiempo mantenía relaciones amistosas con Federico II, y dio asilo en Trípoli a Lotario Filangieri y Tomás de Ancerra, y si bien les negó una ayuda activa, molestó con ello al Papa. Su querella con el reino armenio se prolongó algunos años. En vano intentó convencer al Papa para que decretara el divorcio de la joven heredera roupeniana Isabel y el nuevo rey Hethoum, con el fin de privar a éste de su derecho al trono. En cambio, tanto él como Enrique de Chipre habían recibido órdenes específicas de Roma que les prohibían atacar a los armenios, mientras Hethoum, por su parte, se hallaba demasiado ocupado en defenderse de los ataques del gran sultán seléucida, Kaikhosrau, para mostrarse agresivo. La boda de Estefanía, hermana de Hethoum, con Enrique de Chipre, en 1237, preparó paulatinamente el terreno para una reconciliación general[1672].

Bohemundo tenía escaso control sobre las órdenes militares establecidas en sus dominios, aunque aquéllas se habían vuelto más cautas. En un intento de reconciliar a la Comuna de Antioquía con el poderoso elemento griego, el Papado, al parecer con la aprobación de Bohemundo, modificó en aquella zona su política hacia la Iglesia ortodoxa. Era evidentemente imposible integrar a los griegos y latinos en una sola Iglesia. Por ello, Honorio III ofreció a los griegos una Iglesia autónoma, con su jerarquía y rito propios, siempre que el patriarca griego reconociera la autoridad suprema de Roma. El clero griego rechazó el ofrecimiento, tal vez alentado por Bohemundo, quien consideraba más fácil tratar con una jerarquía griega independiente, y el patriarca Simeón se apresuró a acudir al Concilio antilatino convocado por el Emperador niceano en Ninfeo, donde el Papa fue excomulgado con toda solemnidad. Pero cuando murió Simeón, hacia 1240, David, que le sucedió, y en cuyo nombramiento parece haber tenido alguna parte la princesa Luciana, manifestó deseos de entablar negociaciones. En 1245 el papa Inocencio IV envió al franciscano Lorenzo de Orta a Oriente, con instrucciones de que los griegos que reconocieran la soberanía eclesiástica papal tendrían en todas partes los mismos derechos que los latinos. Sólo tendrían que obedecer a superiores latinos donde hubiese un buen precedente histórico para ello. Se invitó al patriarca a que enviara una misión a Roma, a costa del Papa, para discutir los puntos en litigio, David aceptó estas condiciones. Hacia la misma época, el patriarca latino, Alberto, que no estaba completamente satisfecho con estos arreglos, se trasladó a Francia para asistir a un Concilio en Lyon, donde murió. El nuevo patriarca latino, Opizon Fíeschi, sobrino del Papa, no fue nombrado hasta 1247 y llegó a Antioquía al año siguiente. Entretanto, David era el único patriarca residente en Antioquía. Pero al morir David, en fecha que no se sabe, su sucesor, Eutimio, rechazó la autoridad papal, por lo que fue excomulgado por Opizon y expulsado de la ciudad[1673].

Un núcleo numeroso de la Iglesia jacobita se había sometido ya a Roma. En 1237, el patriarca jacobita, Ignacio de Antioquía, mientras visitaba Roma participó en una procesión latina y recibió un hábito dominico, después de hacer una declaración de fe ortodoxa. A su regreso a Antioquía arrastró a su posición a muchos de sus clérigos, y a los latinos se les informó oficialmente de que podían confesarse con sacerdotes jacobitas cuando no dispusieran de sacerdotes latinos. En 1245, un emisario papal, Andrés de Longjumeau, visitó a Ignacio en Mardin, donde tenía su residencia principal, y se negociaron las condiciones para la unión. Ignacio estaba dispuesto a aceptar una fórmula verbal sobre doctrina y autonomía administrativa bajo la soberanía directa de Roma. Pero, por desgracia, Ignacio hablaba sólo en nombre de una parte de la Iglesia jacobita. Existía ya una enemistad entre los jacobitas de la Siria del Norte y los de las provincias orientales y del Sur, y los de estas últimas zonas hicieron caso omiso de la unión. En vida de Ignacio, sus seguidores permanecieron leales a los latinos. Pero después de su muerte en 1252 hubo una disputa acerca de la sucesión. El candidato prolatino, Juan de Alepo, triunfó durante una temporada, pero consideraba que sus amigos latinos le daban un apoyo insuficiente, mientras su rival, Dionisio, que acabó por reemplazarle, era enemigo resuelto de ellos. Únicamente una parte exigua de la Iglesia, establecida en Trípoli, mantuvo la unión[1674].

La labor para conseguir la unión estuvo a cargo, sobre todo, de los frailes predicadores, dominicos y franciscanos, que iniciaron sus misiones en Oriente poco tiempo después de ser fundadas sus órdenes.

En el reducido reino de Jerusalén no hallaron mucho campo, pero desplegaron una actividad especial en el patriarcado de Antioquía, bajo el devoto patronazgo del patriarca Alberto. Tendieron, cada vez más, a reemplazar al clero secular en las diseminadas diócesis del patriarcado. Las relaciones de los patriarcas con la nueva Orden monástica de los cistercienses fueron menos felices. Pedro II, que fue en otro tiempo abad del Císter, había instalado a los cistercienses en dos monasterios, San Jorge de Jubin, cerca de Antioquía, y Belmont, cerca de Trípoli. Pero se produjeron diversos escándalos durante el patriarcado de Alberto, y hubo que hacer una serie de apelaciones previas a Roma antes de que la Orden pudiese ser reinstalada en sus monasterios y de que se reconociese la autoridad del patriarca[1675].

Bohemundo V sentía escaso interés por estos procesos. Rara vez visitaba Antioquía, puesto que tenía establecida su corte en Trípoli. Igual que en el reino de Jerusalén, los diversos elementos en sus dominios diseminados se salvaron de la ruina por las querellas entre los ayubitas y por una fuerza nueva y aun más temible que empezaba a agitar el mundo musulmán, el Imperio de los mongoles.

Libro III
Los mongoles y los mamelucos

Capítulo 9
La aparición de los mongoles

«Sus carros semejan el huracán,

más veloces que águilas son sus caballos.

¡Ay de nosotros, pues estamos asolados!».

(Jeremías, 4, 1.3.)

En el año 1167, cuatro lustros antes de que Saladino reconquistase Jerusalén para el Islam, en las lejanas riberas del Onon, en el nordeste de Asia, les nacía un hijo al jefe mongol Yesugai y a Höelün, su esposa. El niño fue llamado Temujin, pero es más conocido en la Historia por el nombre que tuvo posteriormente, Gengis Khan[1676].

Los mongoles constituían un grupo de tribus que vivían en el alto Amur, y estaban siempre en guerra con sus vecinos orientales, los tártaros.

El abuelo de Yesugai, Qabul Khan, los había fundido en una confederación libre; pero después de su muerte se desintegró el reino, y el Emperador chino de la China septentrional impuso su soberanía a toda la región. Yesugai recibió como herencia sólo una pequeña parte de la antigua confederación, pero incrementó su poder y reputación al derrotar y conquistar algunas tribus tártaras y por intervenir en los asuntos del khan de los keraits, los más civilizados entre sus vecinos próximos.

Los keraits, seminómadas de origen turco, habitaban en las tierras cercanas al río Orjon, en la actual Mongolia Exterior. A comienzos del siglo XI el jefe, con la mayoría de sus súbditos, se convirtió al cristianismo nestoriano; esta conversión puso a los keraits en contacto con los turcos uigures, entre los que había muchos nestorianos. Los uigures habían desarrollado una civilización sedentaria en su lugar de origen, el valle del Tarim y la depresión del Turf, y habían establecido un alfabeto para la lengua turca basado en las letras sirias. Al principio constituía el maniqueísmo su religión predominante. En aquel momento los maniqueos, por influencia china, tendían a hacerse budistas. El poder de los uigures estaba desvaneciéndose ya, pero su civilización se había difundido entre los turcos de las tribus kerait y naiman, situados en sus fronteras[1677].

Hacia el año 1170, el khan kerait Qurjakuk, hijo de Merghus Khan, falleció, y su hijo Toghrul tropezó con dificultades para entrar en posesión de la herencia debido a la oposición de sus hermanos y tíos. En el curso de estas guerras fratricidas se aseguró la ayuda de Yesugai, con el que hizo pacto de agermanamiento [¿hermanamiento?]. Esta amistad proporcionó a Yesugai una posición inmejorable entre los jefes mongoles; pero antes de que pudiera erigirse en el principal khan mongol murió envenenado por unos tártaros nómadas, cuya cena estaba compartiendo. Su hijo mayor, Temujin, tenía entonces nueve años[1678].

La energía de la viuda de Yesugai, Höelün, consiguió conservar para el joven alguna autoridad sobre las tribus de su padre. Pero la infancia de Temujin fue tormentosa. Demostró su condición de jefe ya en su adolescencia, y era despiadado con sus rivales aunque perteneciesen a su familia. Durante las guerras mediante las cuales consiguió la hegemonía sobre los mongoles, estuvo algún tiempo cautivo El Imperio mongólico bajo Gengis Khan y sus sucesores, en poder de la tribu tayichiut, y su esposa, Borke, con la que se había casado a los diecisiete años, fue prisionera durante algunos meses de los turcos merkit del lago Baikal; debido a esto se dudó siempre de la legitimidad de su hijo mayor, Juji, nacido durante el cautiverio. Los crecientes éxitos de Temujin se debieron en gran parte a su alianza con el khan kerait Toghrul, al que decía venerar como a un padre, y que le ayudó en sus guerras contra los merkitas. Hacia el año 1194 Temujin fue elegido rey o khan de todos los mongoles y tomó el nombre de Gengis, el fuerte. Poco más tarde el Emperador kin reconoció a Gengis como príncipe de los mongoles, y se aseguró su alianza contra los tártaros, que habían estado amenazando China. Una rápida guerra tuvo por resultado la sumisión de los tártaros a Gengis. Cuando Toghrul Khan fue depuesto del trono kerait, en 1197, fue Gengis quien lo restableció en él. En 1199, Gengis, unidas sus fuerzas con las de Toghrul Khan, derrotó a los turcos naiman; pero no tardó mucho en sentir envidia del poder de los keraits, Toghrul era ahora el principal potentado de las estepas orientales. Ostentaba el título de wang-khan u ong-khan, que se introdujo en el Asia occidental bajo la forma más familiar y eufónica de Juan, lo que hacía de él un candidato para el papel del Preste Juan. Pero era un hombre sediento de sangre, y traidor, falto, de modo singular, de las virtudes cristianas, y nunca ayudó a sus correligionarios cristianos.

En 1203 rompió con Gengis. Su primera batalla, en Jalajaljit Elet, quedó indecisa; pero pocas semanas después el ejército kerait fue exterminado en Jejer Undur, en el corazón de la tierra kerait. Toghrul fue muerto cuando huía buscando refugio. Los miembros de la familia que sobrevivieron se sometieron a Gengis, que se anexionó todo el territorio[1679].

Los naiman fueron la siguiente nación doblegada, en 1204, en la gran batalla de Chakirmaut, en la que se jugaban el destino de Gengis Khan y su poder. Las guerras sostenidas durante los dos años siguientes hicieron de Gengis el soberano de todas las tribus que habitaban la región comprendida entre la cuenca del Tarim, el río Amur y la gran muralla de China. En 1206 una kuriltai, o asamblea de todas las tribus vasallas, celebrada en las riberas del río Onon, le confirmó su título real; él proclamó que sus súbditos serían llamados colectivamente mongoles.

El Imperio de Gengis Khan estaba fundamentalmente constituido por un conglomerado de clanes. No realizó ningún intento de intervenir en la antigua organización de tribus y clanes, que se hallaban sometidas a jefaturas hereditarias. Impuso simplemente su familia, los Altin Uruk o Clan Dorado; organizó un gobierno central, controlado por su séquito y familiares, y entregó a los clanes libres gran número de esclavos tomados de las tribus que habían resistido y habían sido después conquistadas. Millares de siervos fueron dados a sus parientes y amigos. En la kuriltai de 1206, su madre Höelün y su hermano Temughe Otichin recibieron cada uno diez mil familias en concepto de bienes muebles, y cinco o seis mil cada uno de sus jóvenes hijos. Las tribus y aun las ciudades que se le sometían pacíficamente eran respetadas en tanto que obedecieran sus leyes de conquistador y pagaran a sus recaudadores de impuestos los fuertes tributos que exigía. Para unificar sus pueblos promulgó un código de leyes, el Yasa, que debía reemplazar el derecho consuetudinario de las estepas. El Yasa, que fue promulgado por partes a lo largo de su reinado, derogaba específicamente los derechos y privilegios de los jefes de los clanes, contenía las condiciones del servicio militar y otros servicios debidos al Khan y los principios reguladores de los impuestos, así como el derecho penal, civil y mercantil. Aunque era un autócrata absoluto, Gengis pensaba que él y sus sucesores quedasen sometidos a la ley[1680].

Tan pronto como fue regulada la administración de su Imperio, Gengis inició su expansión. Poseía ahora un gran ejército, a cuya organización había dedicado especial cuidado. Todo hombre entre los catorce y los sesenta años estaba, de acuerdo con la tradición mongólica y turca, sujeto a servicio militar; las grandes cacerías anuales de invierno, necesarias para proveer de carnes al ejército y a la corte, servían de maniobras para mantener entrenados a los soldados.

Por temperamento, los hombres de las tribus estaban acostumbrados a una obediencia total a sus jefes; y los jefes, por amarga experiencia, sabían que ahora tenían que obedecer al Khan. También en sus súbditos alentaba, como en todas las tribus nómadas, el deseo de ir más allá del horizonte, y sentían temor de que sus praderas y bosques se agotaran. El Khan les ofrecía países nuevos, gigantescos botines y hordas de esclavos. Se trataba de un ejército de caballería, arqueros y lanceros montados en veloces corceles; hombres y bestias estaban acostumbrados desde su nacimiento a la vida dura y a largas jornadas a través de los desiertos, casi sin comida ni agua. Esta conjunción de rapidez y movilidad, disciplina y masas inmensas nunca había sido conocida hasta entonces[1681].

Los tres grandes estados que ahora tenían frontera con los mongoles eran el Imperio kin, al Este, con su capital en Pekín; el reino tangut de Hsia Hsi, en la región superior del río Amarillo, donde una dinastía de origen tibetano reinaba sobre una población mezcla de mongoles, turcos y chinos sedentarios; y, al Sudoeste, el reino de los kara kithai, budistas nómadas de Manchuria, que habían sido desplazados por el Emperador kin a comienzos del siglo XII y se habían abierto camino hacia Occidente para fundar un imperio a expensas de los uigures de la cuenca del Tarim y de los turcos musulmanes de Yarkand y Jotan. Su monarca, o gur-khan, constituía ya un factor muy importante en la política musulmana oriental; y los uigures de Turf eran sus clientes. El más débil de los tres era Hsia Hsi, a quien, por tanto, Gengis atacó en primer lugar. En 1212 el rey había aceptado su soberanía. Siguieron las invasiones al Imperio kin.

Una serie de terribles batallas puso bajo su domino todo el territorio hasta el mar Amarillo y Shantung; pero los mongoles no estaban acostumbrados a atacar plazas fortificadas y las grandes ciudades amuralladas se les resistieron. Sólo cuando un ingeniero kin, Liu Po-Lin, entró al servicio del Gengis, los ejércitos de éste empezaron a aprender el arte de la guerra de sitio. En 1216 el Emperador kin fue reducido a vasallaje. Rn 1221 la provincia kin de Manchuria ya había sido anexionada y Corea había reconocido la soberanía mongólica. Cuando murió el último Emperador kin, en 1223, las restantes provincias fueron incorporadas al Imperio mongol[1682].

Entretanto Gengis había extendido su dominio hacia el Sudoeste. En este período el Imperio kwarismiano de Mohammed Shah estaba en su apogeo. Mohammed era señor de toda Asia, desde el Kurdistán y el golfo Pérsico hasta el mar de Aral, Pamir y el Indo. El gur-khan de los kara kithai le pareció un vecino inquietante, e intentó entorpecerle incitando contra él a sus vasallos de Transoxiana (¿Transjordania?). Las guerras consiguientes debilitaron fuertemente a los kara kithai, y mientras Mohammed Shah se anexionaba el territorio meridional, el trono del gur-khan era usurpado por Kuchluk, un príncipe naimonita refugiado. Kuchluk, nestoriano de nacimiento, se había hecho budista por su matrimonio con una princesa de los kara kithai; pero, al contrario que los gur-khan, era intolerante con sus súbditos cristianos y musulmanes. Su impopularidad ofreció a Gengis una oportunidad para intervenir. Cuando su ejército mongol invadió la cuenca del Turf, fue recibido como fuerza libertadora. Los uigures se sometieron de grado al mando mongol y Kuchluk fue constreñido a un pequeño principado en el valle del Tarim[1683].

Esta expansión puso a Gengis en contacto directo con el territorio kwarismiano. Mohammed Shah no era hombre que tolerase un rival tan ambicioso como él. Se cambiaron embajadas entre ambos potentados, pero Mohammed se sintió afrentado cuando Gengis pidió que, en calidad de Khan de las naciones turcomongólicas, había de ser considerado como soberano por el príncipe kwarismiano. En 1218 una gran caravana de mercaderes musulmanes que viajaba desde Mongolia, y con los que iba un centenar de mongoles, envió una misión especial a la corte kwarismiana. Cuando la caravana llegó a Otrur, en el río Jaxartes, en los dominios de Mohammed, el gobernador local asesinó a los viajeros y robó sus bienes, la mitad de los cuales fueron enviados al shah. Fue una provocación que Gengis no podía pasar por alto. Viendo que la guerra estaba a punto de desencadenarse, Kuchluk realizó un intento para hacer renacer el reino de los kara kithai. En una brillante campaña, el general mongol Jebe persiguió a Kuchluk y su ejército a través de todos sus dominios y, por último, lo asesinó en un valle de las alturas de Pamir[1684].

Desaparecido Kuchluk, Gengis podía comenzar la lucha contra los kwarismianos. Fue una empresa formidable. Se decía que Mohammed Shah podía poner en pie de guerra medio millón de hombres, y Gengis operaría a mil millas de su patria. A finales del verano de 1219 el ejército mongol, de doscientos mil hombres, abandonó su campamento en el río Irtysh. Los reyes vasallos del Khan, tales como el príncipe de los uigures, se le unieron en su marcha hacia Occidente, Mohammed Shah, en la duda de por dónde atacarían los mongoles, dividió sus tropas entre la línea del Jaxartes y los pasos de Ferghana, y el cuerpo principal permaneció a la espera entre las grandes ciudades transoxianas de Bokhara y Samarkanda. El ejército mongol avanzaba directamente por el curso del Jaxartes y cruzó el río en Otrur. Parte del ejército quedó allí para sitiar la ciudad, tarea lenta, ya que los mongoles aún no estaban avezados a la guerra de sitio; parte prosiguió río abajo para atacar al ejército kwarismiano en sus riberas; parte remontó el río para interceptar el ejército en Ferghana.

Gengis, con el cuerpo principal, marchó directamente sobre Bokhara.

Llegó allí en febrero de 1220. Casi inmediatamente los ciudadanos le abrieron las puertas. Los turcos de la ciudad resistieron unos días, y fueron después degollados hasta el último hombre junto con los imanes musulmanes que les habían empujado a la lucha.

Desde Bokhara, Gengis marchó a Samarkanda, en tanto que Mohammed Shah, que no podía confiar en sus tropas, se retiraba a su capital en Urgenj, a orillas del Oxus, cerca de Khiva. En Samarkanda, donde Gengis se reunió con sus hijos, que habían conquistado Otrur, la guarnición turca se rindió inmediatamente con la esperanza de que sus defensores fuesen alistados en el ejército del conquistador. Pero él no daba crédito a soldados tan poco de fiar y los mató a todos. Algunos ciudadanos intentaron organizar la resistencia, pero en vano. También ellos fueron asesinados. Después, Gengis envió a sus hijos a poner sitio a Urgenj. Allí la defensa era mejor y las disputas entre los hijos del Khan retardaron por unos meses su conquista. Entretanto, Mohammed Shah había huido a Khorassan, perseguido por un ejército al mando de los generales en quienes Gengis confiaba más: Subotai y Jebe. Escapó a sus perseguidores para morir, arruinado y abandonado, en diciembre de 1220, en una pequeña isla del mar Caspio.

El hijo de Mohammed Shah, Jelal ad-Din, ofreció mejor resistencia; se unió al ejército kwarismiano en Ferghana y retrocedió a Afghanistán. En Parvan, al norte de Hindu Kush, derrotó gravemente al ejército mongol enviado para aniquilarlo. El propio Gengis atravesó el Oxus, más allá de Balkh, ciudad que se le sometió y fue perdonada, hasta Bamian, en el macizo central de las montañas Hindu Kush. La fortaleza resistió, y en el curso del sitio fue muerto su nieto predilecto, Mutugen. Cuando la ciudad fue tomada por asalto, no se dejó a nadie con vida. Mientras tanto, su hijo Tului, y su yerno Toghutshar proseguían la campaña hacía el Oeste, conquistando Merv, de cuya población masculina sólo fueron perdonados cuatrocientos artesanos expertos, y Nishapur, donde Toghutshar fue asesinado, y que padeció una suerte semejante. La viuda de Toughutshar en persona presidió la matanza. Los artesanos de ambas ciudades fueron enviados a Mongolia. En el otoño de 1221 Gengis avanzó a través de Afghanistán, para atacar a Jelal ad-Din, a quien alcanzó en las orillas del Indo. En una batalla desesperada, el 24 de noviembre, el ejército kwarismiano fue destruido. Jelal ad-Din huyó a través del río y se refugió junto al rey de Delhi. Sus hijos cayeron en manos del vencedor y fueron asesinados.

Gengis pasó alrededor de un año en Afghanistán. La enorme ciudad de Herat, que en un principio se sometió pasivamente a los mongoles, se sublevó después de la victoria de Jelal ad-Din en Parvan. Un ejército mongol la sitió durante varios meses. Cuando fue conquistada, en junio de 1222, la población en masa, cientos de miles de personas, fue asesinada. La matanza duró una semana. Las ciudades en ruinas y las tierras yermas fueron puestas bajo el mando de administradores mongoles, respaldados por tropas suficientes para mantener en orden a los acobardados habitantes. Después Gengis volvió a Transoxiana, que estaba menos devastada. Allí nombró un gobernador kwarismiano, Mas’ud Yalawach, y a varios asesores mongoles para que le vigilaran y observaran. Mahmud Yalawach, padre de Mas’ud, fue enviado hacia Oriente para que gobernase Pekín, medio honroso de asegurar en mayor grado la lealtad de Mas’ud. Gengis volvió a cruzar el Jaxartes en la primavera 1223 y regresó lentamente atravesando las estepas; llegó al Irtysh en el verano de 1224, y a su hogar, en el río Tula, en la primavera siguiente[1685].

Las fantásticas conquistas de Gengis Khan no pasaron inadvertidas a los cristianos de Siria. Se sabía que estaba atacando la fuerza musulmana más poderosa del Asia Central; y los nestorianos, que tenían iglesias por toda Asia, eran testigos de que no estaba mal dispuesto hacia los cristianos. El Khan era shamanista, pero gustaba de consultar a los sacerdotes cristianos y musulmanes, preferentemente a los primeros. Sus hijos estaban casados con princesas keraits cristianas que tenían una considerable influencia en su corte.

Sería posible que sirviera de aliado a la Cristiandad[1686].

En cierto modo estas esperanzas se tambalearon a lo largo de 1221. El ejército enviado por Gengis al mando de Subotai y Jebe para capturar a Mohammed Shah fracasó en su propósito inmediato. El Shah consiguió escapar y dio vuelta hacia el Caspio. Pero los generales mongoles marcharon hacia el Oeste. En el verano de 1220 conquistaron y saquearon Reiy, cerca de la actual Teherán, pero dejaron con vida a la mayoría de los habitantes. Después fue tomada Qum, y muertos todos sus pobladores. Un destino semejante sufrieron Kasvin y Zenjan, pero Hamadan se sometió a tiempo y consiguió salvarse después de pagar un rescate exorbitante. El emir de Azerbaiján consiguió con dinero evitar un ataque contra Tabriz; y los mongoles pasaron de largo, en febrero de 1221, para atacar Georgia.

El rey Jorge IV, hijo de la reina Thamar, al mando de la caballería georgiana, se opuso a su avance y fue derrotado en Junani, al sur de Tiflis. Fue un desastre del que el ejército georgiano nunca se recuperó totalmente. Pero los conquistadores regresaron hacía el Sur. Hamadan se había sublevado y debía recibir castigo; en camino hacia la ciudad, para destruirla y saquearla, sólo se detuvieron para saquear Maragha, en Azerbaiján. El resto del año permanecieron en el noroeste de Persia, A principios de 1222 volvieron otra vez al Norte y, después de asolar las provincias orientales de Georgia y derrotar a las tropas enviadas para contenerlos, marcharon a lo largo de la costa del Caspio, a través de las Puertas Caspias, hacia el territorio de los kipchaks, entre el Volga y el Don. Los kipchaks apresuradamente se aliaron con las tribus del norte del Cáucaso, los alans y los lesghians; pero cuando Subotai y Jebe les ofrecieron una participación en el botín, no intervinieron, mientras los mongoles aplastaban a los caucasianos. Como era inevitable, los mongoles se dirigieron después hacia ellos. Confiaron en salvarse comprando a los rusos para que acudiesen en su ayuda; pero el 31 de mayo de 1222 un gran ejército ruso, mandado por los príncipes de Kiev, Galich, Chernigov y Smolensk, fue destruido en las riberas del río Kalka, cerca del mar de Azof, Los generales mongoles no explotaron su victoria. Entraron en Crimea y saquearon la estación comercial genovesa de Soldaia, y luego se dirigieron hacia Oriente, deteniéndose solamente para destruir un ejército de los búlgaros kama y asolar su territorio. Se reunieron con Gengis Khan cerca del río Jaxartes, a comienzos de 1223.

Las víctimas occidentales de esta vasta incursión la consideraban, con cierta esperanza, como un fenómeno aislado, un espantoso cataclismo que no volvería a producirse. Pero Gengis estaba satisfecho de sus generales. No sólo habían realizado exploraciones importantes y habían comprobado que no existía ningún ejército en el Asia occidental que les pudiera derrotar, sino también habían aterrorizado de tal modo a aquellas naciones por su crueldad, que cuando llegara el momento de las invasiones en serio ninguna osaría oponérseles[1687]. Cuando murió Gengis Khan, en 1227, sus dominios se extendían desde Corea a Persia y desde el océano Índico hasta las heladas llanuras de Siberia. Ningún hombre ha creado nunca un imperio tan extenso. Es imposible explicar su éxito por alguna teoría de que los mongoles tenían necesidad económica de expansionarse; se puede decir únicamente que constituían un instrumento adecuado para un jefe expansionista. Gengis fue el arquitecto de su destino. Pero es un ser misterioso. En cuanto a su apariencia, se nos dice que era alto y vigoroso, con ojos de gato. Es cierto que su resistencia física era sobresaliente. Es cierto asimismo que su personalidad impresionaba profundamente a todos los que trataban con él. Su habilidad de organizador era espléndida; sabía cómo escoger a los hombres y cómo manejarlos. Tenía un auténtico respeto por el saber y estaba dispuesto siempre a salvar la vida de un sabio, pero desgraciadamente pocas de sus víctimas tuvieron la oportunidad de probar su ciencia. Adoptó para los mongoles el alfabeto uigur, y puso los cimientos de la literatura mongólica. En cuestiones de religión era tolerante y estaba dispuesto a ayudar a cualquier secta que no se le opusiera políticamente. Insistió en un gobierno justo y ordenado. Los caminos fueron despejados de bandoleros; se introdujo un servicio postal, y bajo su patrocinio floreció el comercio, y las grandes caravanas podían cruzar todos los años sin peligro por toda Asia. Pero era totalmente despiadado. No tenía consideración alguna por la vida del hombre y no sentía emoción ante el sufrimiento. Millones de seres inocentes perecieron en el curso de sus guerras, y millones de campesinos, que no tenían ninguna culpa, vieron destruidos sus campos y huertas. Su Imperio fue fundado sobre el dolor humano[1688].

La muerte del gran conquistador dio un respiro al mundo allende sus fronteras. Pasaron casi dos años hasta llegar a un acuerdo sobre la sucesión del Imperio. Según la costumbre mongólica, el hijo mayor y sus descendientes tenían derecho a sucederle en el mando, pero el más joven lo tenía a quedarse con el territorio patrio y el deber de convocar a la asamblea para que confirmase la sucesión. Gengis había roto con esta costumbre al nombrar a su tercer hijo, Ogodai, como heredero del poder supremo, sin tener en cuenta a su hijo mayor, Juji, cuya legitimidad había sido puesta en duda y cuyo comportamiento militar y administrativo no era muy satisfactorio.

Su hijo segundo, Jagatai, era un brillante soldado, pero tenía un temperamento demasiado fogoso e impulsivo para ser buen gobernante, Ogodai, aunque menos espectacularmente dotado, tenía, así lo creyó Gengis, paciencia y tacto para entenderse con sus hermanos y vasallos.

El más joven, Tului, era quizá el más capacitado de todos los hermanos, pero tenía el inconveniente de ser demasiado intemperante. Como príncipe responsable de convocar la kuraltai, Tului era la figura clave para decidir la sucesión; persuadió a los jefes de clan para que cumpliesen los deseos de Gengis. Ogodai fue nombrado khan supremo, y a sus parientes les fueron adjudicadas grandes heredades.

Los hermanos de Gengis tomaron posesión de las provincias orientales, del río Amur y de Manchuria. Tului conservó las «tierras solariegas» en el Onon. El patrimonio de Ogodai fueron los viejos territorios kerait y naiman. Jagatai heredó los que habían sido reinos uigur y kara kithai. Juji ya había fallecido, pero a sus hijos, Batu, Orda, Berke y Shiban, les fueron otorgadas las provincias occidentales hasta el Volga, Sin embargo, aunque a los príncipes les fueron concedidos derechos absolutos sobre sus súbditos, ellos tenían que obedecer la ley imperial de los mongoles y aceptar las decisiones del gobierno del Khan supremo, que Ogodai estableció en Karakorum. La unidad del Imperio mongol carecía de paralelo[1689].

Cuando Gengis Khan y sus ejércitos regresaron a Mongolia, Jelal ad-Din, el kwarismiano, abandonó su exilio en la India y reunió en torno suyo los enormes restos de los ejércitos de su padre. En Persia se le dio la bienvenida como libertador de los mongoles. En 1225 era dueño de la meseta persa y Azerbaiján, y en 1226, señor de Bagdad. Su reino, en cuanto constituía una amenaza para los ayubitas, fue un factor útil para la política de los francos de Siria; pero los cristianos establecidos más al Norte opinaban que era peor vecino que los mongoles. En 1225 invadió Georgia. La reina de Georgia, Russudan, hermana de Jorge IV, una reina soltera aunque no virgen, envió un ejército a su encuentro. Pero la flor de la caballería georgiana había caído cuatro años antes en Junani. Sus tropas fueron fácilmente derrotadas en Garnhi, en su frontera sur. Mientras la reina huía a Kutais, Jelal ad-Din ocupaba y saqueaba Tiflis, la capital, y se anexionaba todo el valle del río Kur. En 1228, un intento de los georgianos para recobrar las provincias perdidas tuvo un final desastroso.

El reino georgiano fue reducido a las tierras en el mar Negro. Carecía ya de valor como avanzadilla nororiental de la Cristiandad y como poder que pudiera desafiar el dominio musulmán en Asia Menor[1690].

No transcurrió mucho tiempo antes de que los mongoles volvieran hacia Occidente. Previamente hubo que reprimir una sublevación kin en la China septentrional. Pero a comienzos de 1231 apareció en Rusia un enorme ejército mongol a las órdenes del general Chormagan. El recuerdo de las anteriores invasiones mongolas le ayudó poderosamente. En su marcha desde Khorassan a Azerbaiján no encontró resistencia. Jelal ad-Din huyó ante él, para morir oscuramente en Kurdistán. Sus soldados kwarismianos le siguieron en la huida y se reagruparon en el Jezireh, fuera del alcance, por el momento, de las hordas mongólicas. Desde entonces sirvieron de mercenarios de los ayubitas —enemistados unos con otros—, hasta su destrucción, cerca de Homs, en 1246. Chormagan anexionó el norte de Persia y Azerbaiján al Imperio mongol y gobernó la provincia desde 1231 a 1241, desde un campamento en Mughan, cerca del mar Caspio. En 1236, invadió Georgia. La reina Rus sudan había vuelto a ocupar Tiflis después de la caída de Jelal ad-Din; pero huyó, una vez más, a Kutais, y los mongoles ocuparon la Georgia oriental. Los georgianos, ya pasadas las atrocidades de la conquista, los prefirieron con gran diferencia a los kwarismianos, debido a la eficacia de su administración. En 1243 la propia reina rindió vasallaje, con la condición de que todo el reino georgiano sería entregado a su hijo para que lo gobernase bajo la soberanía mongólica[1691].

Los cristianos establecidos más al Norte se hallaban menos satisfechos. En la primavera de 1236 se congregó un enorme ejército mongol al norte del mar de Aral, bajo el mando de Batu, hijo de Juji, en cuya herencia estaban incluidas aquellas estepas. Acompañaban a Batu sus hermanos y cuatro de sus primos, Guyuk y Qadan, hijos de Ogodai; Baldar, hijo de Jagatai, y Mongka, hijo de Tului.

El anciano general Subotai fue enviado como jefe de estado mayor. Después de reprimir a las tribus turcas del Volga, el ejército mongol marchó hacía el interior del territorio ruso en el otoño de 1237. Riazan fue tomada por asalto el 21 de diciembre, y su príncipe y todos los ciudadanos asesinados. Kolomna cayó pocos días después; a comienzos del nuevo año los mongoles atacaron la gran ciudad de Vladimir. Resistió sólo durante seis días, y su caída, el 8 de febrero de 1238, fue señalada por otra matanza en masa. Suzdal fue saqueada casi al mismo tiempo, y a esto siguió la conquista y destrucción de las ciudades secundarias de la Rusia central, Moscú, Yuriev, Galich, Pereslav, Rostov y Yoroslavl. El 4 de marzo el gran príncipe Yuri de Vladimir fue derrotado y muerto a orillas del río Sitti. Tver y Torzhok cayeron poco después de la batalla, y los conquistadores avanzaron sobre las colinas Valdai hacia Novgorod. Afortunadamente para la ciudad las lluvias de primavera inundaron las marismas circundantes. Batu se retiró y pasó el resto del año reprimiendo la última resistencia de los kipchaks, mientras su primo Mongka reducía a los alans y las tribus del norte del Cáucaso, y luego hacía una incursión de reconocimiento hasta Kiev.

En el otoño de 1240 Batu dirigió el principal ejército mongol contra Ucrania. Cheraigov y Pereislav fueron saqueadas, y Kiev, después de defenderse valerosamente, fue tomada por asalto el 6 de diciembre. Gran parte de los tesoros principales fueron destruidos y la mayoría de la población asesinada, aunque Dimitri, el jefe de la guarnición, fue perdonado debido a su gran valor, cualidad que Batu admiraba. Desde Kiev, parte del ejército, al mando de Baldar, hijo de Jagatai, marchó en dirección norte, hacia Polonia, asolando Sandomir y Cracovia. El rey polaco llamó en su auxilio a los caballeros teutónicos establecidos en la costa del Báltico; pero sus ejércitos, unidos bajo el mando del duque Enrique de Silesia, fueron derrotados después de una encarnizada batalla en Wahlstadt, cerca de Líegnitz, el 9 de abril de 1241. Sin embargo, Baidar no se arriesgó a penetrar más hacia el Oeste. Devastó Silesia, y luego regresó hacia el Sur, a través de Moravia, en dirección a Hungría.

Entretanto Batu y Subotai habían pasado a Galitzia, empujando ante ellos una horda de aterrorizados fugitivos de todas las naciones de las estepas. En febrero de 1241 atravesaron los Cárpatos hasta la llanura húngara. El rey Bela condujo a su ejército a su encuentro y fue desastrosamente derrotado el 11 de abril junto al puente Mohi, en el río Sajo. Los mongoles irrumpieron sobre Hungría y Croacia hasta la costa del Adriático. Batu permaneció algunos meses en Hungría, territorio que hubiera querido anexionar al Imperio mongol.

Pero a comienzos de 1242 llegaron mensajeros con la noticia de que el gran khan Ogodai había muerto en Karakorum el 11 de diciembre de 1241[1692].

Batu no podía permanecer alejado de Mongolia mientras se decidía el problema de la sucesión. Durante la campaña en Rusia se había peleado acerbamente con sus primos, Guyuk, hijo de Ogodai, y Buri, nieto de Jagatai. Ambos habían regresado disgustados a sus hogares. Ogodai estaba de parte de Batu contra su propio hijo, a quien, privándole de su favor, envió al exilio. Pero Guyuk, como hijo mayor del Khan, era todavía poderoso. Ogodai nombró sucesor suyo a su nieto Shiremon, cuyo padre, Kuchu, había resultado muerto en un combate contra los chinos. Pero Shiremon era todavía joven y no había sido puesto a prueba. La viuda de Ogodai, la khatum Toragina, que de soltera se llamaba princesa Naima, se hizo cargo de la regencia y decidió que Guyuk obtendría el trono. Convocó la kuriltai, pero aunque su autoridad fue reconocida hasta que el nuevo gran khan fuese nombrado, pasaron cinco años antes de que pudiese convencer a los príncipes de sangre y a los jefes de clanes de que debían aceptar a Guyuk. Durante esos años administró ella el gobierno.

Era enérgica, pero avara. Aunque cristiana de nacimiento, eligió como favorito a un musulmán, Abdar-Rahman, de quien se murmuraba que había acelerado la muerte de Ogodai. Su corrupción y su codicia le hicieron ser detestada por todos, pero nadie tenía poder suficiente para destruir la regencia[1693].

Hasta que la sucesión quedase asegurada, Batu no estaba preparado para correr aventuras en Occidente. Mantuvo las guarniciones de Rusia, pero dio un respiro a la Europa central. Sólo en Asia occidental, donde el regente enviado como gobernador fue un general activo y capaz llamado Baichu, prosiguió el avance mongol. A finales de 1242, Baichu invadió las tierras del sultán seléucida Kaikhosrau, que estaba en ese momento en el Jezireh tratando de anexionarse las tierras que habían quedado sin dueño después del desastre de Jelal ad-Din, Erzerum cayó en poder de los mongoles a principios de la primavera. El 26 de junio de 1243 el ejército del sultán fue derrotado en Sadagh, cerca de Erzinjan, y Baichu avanzó hacia Cesárea-Mazacha. A continuación Kaikhosrau se sometió y aceptó la soberanía mongólica. El rey Hethoum el Armenio, su vecino, se apresuró a seguir este ejemplo[1694].

Se podía haber esperado que los príncipes de la Cristiandad occidental organizaran una acción conjunta contra tan terrible amenaza. Ya en 1232, cuando Chormagan había destruido el poder kwarismiano en Persia, la Orden de los Asesinos, cuyo cuartel general en Aiamut, en las montañas persas, fue amenazado, envió emisarios a Europa para prevenir a los cristianos y pedir ayuda[1695]. En 1241, cuando parecía que la Europa central estaba condenada a muerte, el papa Gregorio IX les instó a constituir una gran alianza para salvarse.

Pero el emperador Federico, muy ocupado entonces con la conquista de los Estados Pontificios en Italia, se negó a abandonar sus propósitos. Ordenó a su hijo Conrado, en su calidad de gobernador de Alemania, que movilizase el ejército alemán, y llamó para que le auxiliasen a los reyes de Francia e Inglaterra[1696]. Cuando, al año siguiente, los mongoles se retiraron a Rusia, la Cristiandad occidental volvió a sus ilusiones. La leyenda del Preste Juan divulgó una creencia apocalíptica de que la salvación vendría de Oriente, lo que dejó honda huella. Nadie se detuvo a reflexionar que, si el wang-khan kerait había sido verdaderamente el misterioso Juan, su destructor no era probable que desempeñase el mismo papel. Todos preferían recordar que los mongoles habían combatido contra los musulmanes y que princesas cristianas habían contraído matrimonio con la familia imperial. El gran khan de los mongoles podía no ser cristiano, podía no ser realmente el Preste Juan, pero se podía esperar que defendería celosamente la ideología cristiana contra las fuerzas del Islam. La presencia en el mundo oriental de un presunto aliado tan fuerte hizo que pareciese el momento adecuado para una nueva Cruzada, y había a la sazón un cruzado bien dispuesto[1697].

Capítulo 10
San Luis

«Ningún provecho saca el hombre de poner

su complacencia en Elohim».

(Job, 34, 9.)

En diciembre de 1244, Luis IX, rey de Francia, cayó gravemente enfermo de malaria. Cuando yacía próximo a la muerte, hizo voto de realizar una Cruzada si recobraba la salud. Salvó su vida; y tan pronto como su salud se lo permitió empezó a hacer los preparativos. Tenía entonces treinta años; era alto y delgado, de tez blanca y cabellos rubios; sufría continuamente de erisipela y anemia; pero su carácter nunca careció de fortaleza. Pocos seres humanos han sido tan consciente y sinceramente virtuosos. En cuanto rey, pensaba que era responsable ante Dios del bienestar de su pueblo; ningún prelado, ni siquiera el mismo Papa, podía interponerse ante él y su deber. Cifró su misión en proporcionar un gobierno justo. Aunque no era innovador y respetaba escrupulosamente los derechos feudales de sus vasallos, esperaba que éstos cumplieran su cometido, y si no lo hacían restringía sus poderes. Su devoción tenaz le ganó la admiración hasta de sus enemigos; y esta admiración crecía debido a su piedad personal, su humildad y su austeridad espectacular. Su concepto del honor era elevado; nunca rompió una promesa. Para los malhechores no tenía piedad, y era duro, hasta cruel, en su trato con herejes y con el infiel. Sus amigos íntimos opinaban que su conversación estaba llena de encanto y delicado sentido del humor, pero se mantuvo alejado de sus ministros y vasallos; para sus hijos fue un verdadero autócrata. La reina, Margarita de Provenza, había sido una muchacha alegre y orgullosa, pero él le infundió una conducta más apropiada para esposa de un santo[1698].

En aquella época, cuando la virtud era tan admirada y tan pocas veces conseguida, el rey Luis sobresalía muy por encima de los demás potentados. Era natural que quisiera ir a las Cruzadas, y su efectiva adhesión al movimiento fue acogida con gozo. Se dejaba sentir la apremiante necesidad de una Cruzada. El 27 de noviembre de 1244, inmediatamente después del desastre de Gaza, Galeran, obispo de Beirut, partió de Acre para comunicar a los príncipes de Occidente, a petición del patriarca Roberto de Jerusalén, que tenían que enviar refuerzos si se quería evitar el aniquilamiento de todo el reino.

En junio de 1245, el papa Inocencio IV, expulsado de Italia por las fuerzas del Emperador, convocó un concilio en la imperial ciudad de Lyon para discutir la manera de poner freno a Federico. El obispo Galeran se unió a él en Lyon, y también Alberto, patriarca de Antioquía. Inocencio estaba algo ofendido con Luis, que había rechazado escrupulosamente perdonar todos sus actos contra el Emperador, pero al escuchar el sombrío informe que Galeran traía de Oriente, confirmó gustoso los votos de cruzado del rey, y envió a Odón, cardenal obispo de Frascati, a predicar la Cruzada por toda Francia[1699].

Los preparativos del rey duraron tres años. Se decretaron impuestos extraordinarios para sufragar la expedición, y el clero, indignado, no quedó exento de pagarlos. Había que organizar el gobierno del país. A Blanca, la reina madre, cuya capacidad como gobernante había quedado patente durante la tormentosa minoridad de su hijo, le fue confiada de nuevo la regencia. Había que resolver problemas en el extranjero. El rey de Inglaterra tenía que ser convencido para que mantuviera la paz[1700]. Las relaciones con el emperador Federico eran especialmente delicadas. Luis había ganado la gratitud de Federico por su estricta neutralidad en las luchas entre el Papado y el Imperio, pero en 1247 tuvo que amenazar con intervenir cuando Federico propuso a sus aliados atacar la persona del Papa en Lyon. Más aún, Federico era el padre del rey legítimo de Jerusalén.

Sin permiso del rey Conrado, Luis no tenía derecho a entrar en el país. Parece ser que enviados franceses tenían completamente al corriente a Federico de la pretendida Cruzada, y que Federico, después de expresar su simpatía, había transmitido las noticias a la corte de Egipto. Además era menester encontrar barcos para trasladar la Cruzada a Oriente. Después de algunas negociaciones, Génova y Marsella consintieron en proporcionar los que se necesitaban. Los venecianos, que ya estaban molestos ante un plan que pudiera interrumpir sus convenios comerciales con Egipto, se hicieron entonces aún más hostiles[1701].

Por fin, el 12 de agosto de 1248, el rey abandonó París, y el 25, zarpó de Aigues-Mortes hacia Chipre. Con él iban la reina y dos de sus hermanos, Roberto, conde de Artois, y Carlos, conde de Anjou.

Le siguieron sus primos, Hugo, duque de Borgoña, y Pedro, conde de Bretaña, que ya habían sido cruzados en 1239; Hugo X de Lusignan, conde de La Marche, padrastro del rey Enrique III, que había estado de joven en la quinta Cruzada; Guillermo de Dampierre, conde de Flandes; Guido III, conde de Saint-Pol, cuyo padre había participado en las Cruzadas tercera y cuarta; Juan, conde de Sarrebruck, y su primo, el historiador Juan de Joinville, senescal de Champagne, y otras muchas personas de menor importancia. Algunos embarcaron en Aigues-Mortes y otros en Marsella. Joinville y su primo, con nueve caballeros cada uno, fletaron un barco en este último puerto[1702].

Un destacamento inglés al mando de Guillermo, conde de Salisbury, nieto de Enrique II y la bella Rosamunda, les siguió inmediatamente. Otros señores ingleses tuvieron el propósito de unirse a la Cruzada, pero Enrique III no experimentaba ningún deseo de perder sus servicios y convino con el Papa de impedir su tránsito. De Escocia vino Patricio, conde de Dunbar, que murió durante el viaje, en Marsella[1703].

La escuadra real arribó a Limassol el 17 de septiembre, y el rey y la reina desembarcaron a la mañana siguiente. Durante los días sucesivos la Cruzada se reunió en Chipre. Además de los nobles de Francia, llegaron de Acre el gran maestre general del Hospital, Juan de Ronay, y el gran maestre del Temple, y muchos varones sirios. El rey Enrique de Chipre les recibió a todos con cordial hospitalidad[1704].

Una vez discutido el plan de operaciones, acordaron unánimemente que Egipto sería el objetivo. Era la provincia más rica y vulnerable del Imperio ayubita, y se recordaba que durante la quinta Cruzada el sultán había querido cambiar Jerusalén por Damietta.

Tomada la decisión, Luis quiso empezar a actuar inmediatamente. Los grandes maestres y los barones sirios le disuadieron. Pronto comenzarían las tormentas de invierno, y la costa del Delta, con sus traicioneros bancos de arena y extrañas ensenadas, haría peligroso el acercarse. Además, esperaban persuadir al rey para que interviniese en las desavenencias familiares de los ayubitas. En el verano de 1248 el príncipe de Alepo, an-Nasir Yusuf, había expulsado de Homs a su primo al-Ashraf Musa, y el desposeído príncipe llamó en su ayuda al sultán Ayub, que vino desde Egipto y envió un ejército para reconquistar Homs. Los templarios ya habían iniciado negociaciones con el sultán pensando que las concesiones territoriales le harían ganar el auxilio franco. Pero el rey Luis no tenía nada que ver con tales planes. Como los cruzados de siglos anteriores, había venido a luchar contra el infiel y no a entregarse a la diplomacia. Ordenó a los templarios interrumpir las negociaciones[1705].

Los escrúpulos que impidieron al rey establecer tratos con cualquier musulmán no se aplicaron a los paganos mongoles. Tenía un buen precedente. En 1245, el papa Inocencio IV había acrecentado sus esfuerzos para salvar a la Cristiandad en el próximo Oriente enviando dos embajadas a Mongolia, a la corte del Gran Khan. Una, dirigida por el franciscano Juan de Pian del Carpine, partió de Lyon en abril de aquel año y, después de viajar durante quince meses a través de Rusia y las estepas del Asia central, llegó al campamento imperial en Ordu, cerca de Karakorum, en agosto de 1246, a tiempo para presenciar la kuriltai que eligió a Guyuk para el poder supremo. Guyuk, que tenía muchos nestorianos entre sus consejeros, recibió amablemente al enviado del Papa, pero cuando leyó la carta de éste instándole a aceptar el cristianismo, redactó una respuesta ordenando al Papa reconocer su soberanía y acudir con todos los príncipes de Occidente a rendirle homenaje. Juan de Pian del Carpine, a su regreso a la Curia papal, a finales de 1247, dio a Inocencio, además de la desalentadora misiva, un detallado informe que demostraba que el movimiento de los mongoles se debía únicamente a razones de conquista[1706].

Pero Inocencio no dejó que sus ilusiones se desvaneciesen por completo. Su segunda embajada, con el dominico Ascelín de Lombardía, había partido un poco después y, atravesando Siria, encontró al general mongol Baichu en Tabriz, en mayo de 1247. Baichu, que a Ascelín personalmente le pareció ofensivo y desagradable, estaba dispuesto a discutir la posibilidad de una alianza contra los ayubitas. Planeaba atacar Bagdad y le hubiera gustado tener a los sirios musulmanes distraídos con una Cruzada. Mandó que los enviados Aibe y Serkis, este último nestoriano, volvieran a Roma con Ascelín; y, aunque no se trataba de embajadores plenipotenciarios, resurgieron las esperanzas de Occidente. Permanecieron un año con el Papa. En noviembre de 1248 recibieron órdenes de volver a reunirse con Baichu, quejoso de que no se llevase adelante la alianza[1707].

Mientras el rey Luis estaba en Chipre, en diciembre de 1248, dos nestorianos, llamados Marcos y David, llegaron a Nicosia diciendo que les enviaba un general mongol, Aljighidai, delegado del Gran Khan en Mosul. Eran portadores de una carta que hablaba abiertamente de la simpatía de los mongoles por el cristianismo. Luis estaba encantado, y enseguida envió una misión de dominicos al frente de Andrés de Longjumeau y su hermano, que hablaban árabe.

Andrés había sido el principal agente del Papa en negociaciones recientes con los monofisitas. Llevaban con ellos una capilla de campaña, como obsequio adecuado a un khan converso y nómada, reliquias para el altar y otros regalos profanos. Dejaron Chipre en enero de 1249, en camino hacia el campamento de Aljighidai, y éste los remitió a Mongolia, A su llegada a Karakorum encontraron que Guyuk había muerto y que actuaba como regente su viuda, Oghul Qaimish. Se mostró benévola con la misión, y aunque consideró los presentes del rey como tributo de un vasallo a su soberano, dificultades dinásticas le impedían, aun en el caso de que hubiese querido, enviar una gran expedición a Occidente. Andrés retornó al cabo de tres años sin más que una carta escrita en tono protector, en la que la regente agradecía a su vasallo las atenciones y le pedía que enviase anualmente regalos semejantes. Luis quedó asombrado con esta respuesta, pero no perdió la esperanza de realizar algún día una alianza con los mongoles[1708].

La estancia de la Cruzada en Chipre fue estéril desde el punto de vista diplomático. Casi un año antes, el rey Luis había enviado agentes para que almacenasen armas y alimentos para el ejército. Si bien esto se realizó con eficacia, la intendencia no esperaba tener que alimentar tantas bocas por más de un mes o dos. A pesar de todo, no resultó posible que la expedición partiera contra Egipto hasta mayo de 1249. Al llegar la primavera, Luis pidió a los mercaderes locales de las colonias italianas que le proporcionaran barcos. Los venecianos no estaban de acuerdo con la Cruzada y no le ayudaron. En mayo dio comienzo una guerra abierta entre genoveses y písanos en la costa siria, y los genoveses, en quienes principalmente se apoyaba Luis, llevaron la peor parte. Juan de Ibelin, señor de Arsuf, consiguió, al cabo de unas tres semanas, que las colonias de Acre firmaran una tregua de tres años. A finales de mayo fue posible encontrar los barcos que la Cruzada necesitaba[1709]. Entretanto, Luis recibió visitantes y embajadas en Nicosia. Hethoum de Armenia le envió valiosos obsequios; Bohemundo de Antioquía pidió y obtuvo una compañía de seiscientos arqueros para proteger su principado contra los bandoleros turcomanos. La emperatriz latina de Constantinopla, María de Brienne, acudió para pedir ayuda contra el Emperador griego de Nicea, Luis se mostró de acuerdo, pero le dijo que tenía que realizar antes la Cruzada contra el infiel. Por último, en mayo, Guillermo de Villehardouin, príncipe de Aquea, llegó con veinticuatro barcos y un regimiento de francos de Morea. El duque de Borgoña había pasado el invierno con él en Esparta y le había convencido para unirse al rey. El ejército concentrado en Chipre estaba alcanzando proporciones formidables. Pero los placeres de la dulce isla habían relajado la moral; y los depósitos de víveres, que debían haber bastado para la campaña egipcia, casi se habían agotado[1710].

El 13 de mayo de 1249 una flota de ciento veinte grandes transportes y muchos otros bajeles menores llegó a aguas de Limassol, y el ejército empezó a embarcar. Desgraciadamente, una tormenta dispersó los barcos pocos días después. Cuando el rey partió el 30 de mayo, sólo la cuarta parte de su ejército iba con él. Los demás cruzados marcharon independientemente hacia la costa egipcia. La escuadra real llegó a las cercanías de Damietta el 4 de junio[1711].

El sultán Ayub había pasado el invierno en Damasco, con la esperanza de que sus tropas terminaran la conquista de Homs antes de que comenzaran las invasiones francas. Creía al principio que Luis iría a Siria, pero cuando se dio cuenta de que iba a atacar Egipto levantó el sitio de Homs, se apresuró a marchar a El Cairo y ordenó a sus tropas sirias que le siguieran. Era un hombre enfermo, en estado avanzado de tuberculosis, y ya no podía mandar personalmente a sus hombres. Ordenó a su anciano visir Fakhr ad-Din, el amigo de Federico II, ponerse al mando del ejército que había de oponerse al desembarco franco; envió municiones de repuesto a Damietta y la reforzó con hombres de las tribus de Banü Kinana, beduinos famosos por su valor. Él se instaló en Ashmun-Tannah, al este del brazo principal del río Nilo[1712].

A bordo del buque insignia real, el Montjoie, los consejeros del rey le pidieron que esperase la llegada del resto de los transportes antes de intentar el desembarco. Rechazó toda dilación. Al amanecer del 5 de junio comenzó el desembarco, a pesar de la presencia del enemigo, en las dunas al oeste de la desembocadura del río. Se entabló una dura batalla al mismo borde del mar; pero la valerosa disciplina de los soldados francos con el rey a su cabeza, y la bizarría de los caballeros de Ultramar al mando de Juan de Ibelin, conde de Jaffa, hicieron retroceder a los musulmanes con graves pérdidas. Al anochecer, Fakhr ad-Din condujo a sus hombres a Damietta a través de un puente de barcazas. Allí encontró a la población aterrorizada y a la guarnición vacilante, por lo que decidió evacuar la ciudad. Toda la población civil musulmana huyó con él, y los Banü Kínana les siguieron después de incendiar los bazares, pero sin obedecer las órdenes de destruir el pontón de barcazas. A la mañana siguiente, los cruzados supieron por los cristianos que habían permanecido en sus casas que Damietta estaba indefensa. Emprendieron triunfantes la marcha hacia la ciudad por el puente[1713].

La fácil captura de Damietta asombró y llenó de júbilo a los francos. Pero de momento no podían proseguir. Las inundaciones del Nilo debían comenzar muy pronto; y Luis, aprovechando la amarga experiencia de la quinta Cruzada, no quiso seguir avanzando hasta que las aguas del río comenzasen su descenso. Además, estaba esperando la llegada de refuerzos procedentes de Francia al mando de su hermano Alfonso, conde de Poitou. Entretanto, Damietta fue transformada en una dudad franca. Una vez más, igual que en 1219, la gran mezquita fue convertida en catedral, y se nombró un obispo. Se adjudicaron edificios a las tres órdenes militares y ayudas económicas a los principales señores de Ultramar. Los genoveses y písanos fueron recompensados por sus servicios con un mercado y una calle cada uno, y los venecianos, arrepentidos de su hostilidad, solicitaron con éxito una concesión semejante. Los cristianos nativos, monofisitas coptos, fueron tratados con escrupulosa justicia por el rey Luis, y acogieron su gobierno con agrado. La reina, que había sido enviada a Acre con otras damas de la Cruzada cuando el ejército abandonó Chipre, fue llamada para reunirse con el rey. Luis también acogió con agrado a otro distinguido aunque empobrecido amigo, Balduino II, Emperador de Constantinopla, al que había conocido en París cuando le había ido a visitar para obtener dinero valiéndose de unas reliquias de la Pasión que habían sobrevivido al saqueo de la capital del Imperio por los cruzados. Durante los meses de verano, Damietta fue la capital de Ultramar. Pero la inactividad bajo el calor húmedo del Delta desmoralizó a los soldados.

La comida empezó a escasear, y había enfermedades en el campamento[1714].

La pérdida de Damietta asombró al mundo musulmán. Pero mientras los francos dudaban, el moribundo sultán actuó. Como su padre, treinta años antes, ofreció comprar Damietta a cambio de la cesión de Jerusalén. La oferta fue rechazada; el rey Luis aún se negaba a pactar con un infiel. Entretanto Ayub castigó a los generales responsables de la pérdida de la ciudad. Los emires de los Banü Kinana fueron ejecutados, y Fakhr ad-Din cayó en desgracia juntamente con los principales jefes mamelucos. Éstos quisieron llevar a cabo una revuelta palaciega. Pero Fakhr ad-Din los disuadió; y su lealtad le devolvió el favor del sultán. Se enviaron inmediatamente tropas a Mansourah, la ciudad cuyo nombre significa «la Victoriosa», construida por el sultán al-Kamil en el lugar de su triunfo sobre la quinta Cruzada. El propio Ayub fue llevado allí en su litera para organizar el ejército. Fueron esparcidos por el campo guerrilleros beduinos, que se arrastraban hasta las murallas de Damietta, matando a todos los francos que encontraban fuera de ellas. Luis se vio obligado a construir fosos y diques para proteger su campamento[1715].

Las aguas del Nilo bajaron a fines de octubre. Alrededor de la misma fecha, el 24 de octubre, el segundo hermano de Luis, Alfonso de Poitou, llegó de Francia con refuerzos. Había sonado la hora de avanzar hacia El Cairo. Pedro de Bretaña, ayudado por los barones de Ultramar, dijo que resultaría más prudente atacar Alejandría. Los egipcios serían sorprendidos con este movimiento. Los cruzados tenían suficientes barcos para atravesar los meandros del Nilo; y una vez que hubiesen tomado Alejandría estaría bajo su control todo el litoral mediterráneo de Egipto. El sultán se vería obligado a capitular.

Pero el hermano del rey, Roberto de Artois, se opuso decididamente a este proyecto, y el rey estuvo de su parte. El 20 de noviembre el ejército franco partió de Damietta por el camino del Sur hacia Mansourah. Una fuerte guarnición quedó en la ciudad con la reina y el patriarca de Jerusalén[1716].

La fortuna parecía favorecer al rey Luis; el sultán Ayub estaba ahora en su lecho de muerte. Falleció en Mansourah, tres días más tarde, el 23. Había sido un hombre ceñudo, solitario, carente de la afabilidad, la liberalidad o el amor a la ciencia de casi todos los individuos de su raza. Su salud fue precaria, y puede ser que su sangre sudanesa le mantuviera conscientemente aparte del resto de su familia, cuya ascendencia kurda se conservaba intacta. Pero fue un gobernante hábil, y el último gran miembro de la dinastía ayubita.

Su muerte amenazó con el desastre a los musulmanes; porque su único hijo, Turanshah, se hallaba lejos, como virrey en el Jezireh. Egipto fue salvado por la sultana viuda, Sha jar ad-Dur, armenia de nacimiento. Confiando en el eunuco Jamal ad-Din Mohsen, que controlaba el palacio, y en Fakhr ad-Din, ocultó la muerte de su esposo y falsificó con su firma un documento que nombraba a Turanshah heredero y a Fakhr ad-Din generalísimo y virrey durante la enfermedad del sultán. Cuando, más tarde, salieron a la luz las nuevas de la muerte de Ayub, la sultana y Fakhr ad-Din estaban afianzados en el poder y Turanshah se hallaba camino de Egipto. Pero la noticia de los hechos animó a los francos. Les pareció que el gobierno de una mujer y un anciano sucumbiría pronto. Y se apresuraron a emprender la marcha hacia El Cairo[1717].

El camino desde Damietta estaba cortado por innumerables canales y brazos del Nilo, de los cuales el mayor era Bahr as-Saghír, que se separaba de la cuenca principal un poco más abajo de Mansourah y pasaba por Ashmun-Tannah hasta el lago Manzaleh, atravesando la llamada isla de Damietta. Fakhr ad-Din guardó la mayor parte de sus fuerzas detrás del Bahr as-Saghir, pero envió caballería para que acosase a los francos cuando cruzaran cada uno de los canales.

Ninguna de estas escaramuzas consiguió detener el avance franco. El rey Luis procedía despacio y cautamente. Hubo una batalla cerca de Fariskur el 7 de diciembre, en la que fue rechazada la caballería egipcia, y en la que los templarios, a pesar de las órdenes del rey, insistieron demasiado en la persecución de los fugitivos, y tuvieron dificultades para unirse de nuevo a sus camaradas. El 14 de diciembre el rey llegó a Baramun, y el 21 su ejército acampó en las riberas del Bahr as-Saghir, frente a Mansourah[1718].

Durante seis semanas los ejércitos estuvieron uno frente a otro, separados por el ancho canal. Un intento de la caballería egipcia de cruzar hacia la isla de Damietta fue contenido, y un ataque por la retaguardia a los francos fue dominado cerca del campamento por Carlos de Anjou. Entretanto Luís ordenó la construcción de un dique para salvar la corriente; pero, aunque se hicieron trincheras para proteger a los trabajadores, el bombardeo egipcio desde la otra orilla y, en particular, el uso del fuego griego fueron tan enormes, que hubo que abandonar el trabajo. A principios de febrero de 1250 un copto de Salamun llegó al campamento del rey y ofreció revelar por 500 besantes la situación de un vado a través del Bahr as-Saghir.

El 8 de febrero, al amanecer, los cruzados iniciaron la marcha a través del vado. El duque de Borgoña, con grandes fuerzas, permaneció en el campamento para protegerlo, mientras el rey Luis iba con el ejército que avanzaba. Su hermano, Roberto de Artois, mandaba la vanguardia con los contingentes ingleses y los templarios. Se le dieron órdenes estrictas de no atacar a los egipcios hasta recibir permiso del rey. El difícil paso se llevó a cabo con éxito, aunque lentamente. Una vez que hubo atravesado el río con sus hombres, él conde de Artois temió que si no atacaba inmediatamente no los sorprendería.

En vano los templarios le recordaron las órdenes; pero cuando insistió en avanzar accedieron a acompañarle en la carga. Su prisa estaba justificada. El campamento egipcio, a unas dos millas de Mansourah, estaba comenzando confiadamente la ronda diaria cuando, repentinamente, la caballería franca descargó sobre su centro.

Muchos egipcios fueron muertos mientras buscaban sus armas. Otros, a medio vestir, huyeron al amparo de Mansourah. El generalísimo Fakhr ad-Din acababa de abandonar el baño y un criado estaba tiñendo su barba con alheña cuando oyó el tumulto. Sin esperar a ponerse la armadura, saltó al caballo y se lanzó a la batalla. Se encontró de repente en medio de unos caballeros templarios, que le decapitaron.

Roberto de Artois era ahora dueño del campamento egipcio. Una vez más, el gran maestre del Temple le pidió que esperase hasta que el rey y el cuerpo principal del ejército hubieran pasado el vado y se les unieran, y también Guillermo de Salisbury aconsejó prudencia.

Pero Roberto estaba decidido a tomar Mansourah y acabar con el ejército egipcio. Después de llamar cobardes a templarios e ingleses, reunió y reanimó a sus hombres y cargó de nuevo sobre los egipcios que huían; y de nuevo los templarios y Guillermo se vieron obligados a seguirle. Aunque Fakhr ad-Din había muerto, los jefes mamelucos consiguieron restaurar la disciplina entre las tropas, y el más capaz de ellos, Rukn ad-Din Baibars, llamado Bundukdarí, «el ballestero», asumió el mando. Estacionó a sus hombres en los puntos cruciales dentro de la ciudad y dejó que la caballería franca penetrase por una puerta que quedó abierta. Cuando los caballeros francos, seguidos de cerca por los templarios, llegaron hasta las mismas murallas de la ciudadela, los mamelucos se lanzaron sobre ellos desde las calles laterales. Los caballos francos no podían dar vuelta fácilmente en aquel reducido espacio e inmediatamente sobrevino la confusión. Algunos caballeros escaparon a pie hasta las orillas del Nilo y se ahogaron en sus aguas. Otros pocos pudieron salir de la ciudad. Los templarios cayeron combatiendo en las calles; de doscientos noventa caballeros, sólo cinco sobrevivieron. Roberto de Artois y su guardia personal se atrincheraron en una casa, pero los egipcios pronto la incendiaron y los mataron a todos. Entre los caballeros que perecieron en la lucha estaban el conde de Salisbury y casi todos sus seguidores ingleses, y el señor de Coucy y el conde de Brienne. Pedro de Bretaña había estado con ellos en la vanguardia y fue gravemente herido en la cabeza. Pero consiguió escapar de la ciudad y corrió a prevenir al rey.

El ejército cruzado había atravesado casi por completo el Bahr as-Saghir. Al enterarse del desastre, Luis preparó inmediatamente la primera línea para el ataque y entretanto envió a sus pontoneros para que hiciesen un puente sobre el brazo del río. Las unidades de arqueros habían sido destacadas lejos para que, si fuera necesario, les cubriesen mientras cruzaban; y estaba ansioso de que se les unieran.

Mientras esperaba, los victoriosos mamelucos salieron de la Ruciad y cargaron sobre sus líneas. Luis mantuvo firmemente a sus hombres mientras el enemigo les arrojaba una lluvia de flechas; luego, tan pronto como las municiones de los mamelucos empezaron a escasear, ordenó el contraataque. Su caballería obligó a retirarse a los sarracenos; pero pronto volvieron a formar sus líneas y cargaron de nuevo, mientras algunos destacamentos pretendían estorbar la construcción del pontón. El mismo rey fue casi empujado hasta el canal, pero un nuevo contraataque le salvó. Al fin, hacia la puesta del sol fue terminado el pontón y cruzaron los arqueros. Su llegada proporcionó al rey la victoria. Los egipcios se retiraron de nuevo a Mansourah, y Luis estableció el campamento en el lugar donde aquéllos habían acampado la noche anterior. Fue entonces cuando supo, por el gran maestre del Hospital, que su hermano había muerto. Y se echó a llorar[1719].

Los cruzados habían vencido, pero había sido una victoria cara. Si Roberto de Artois no hubiese llevado su loca correría hasta Mansourah, tal vez se hubieran sentido lo suficientemente fuertes para intentar más tarde un ataque a la ciudad, aunque se les hubieran opuesto máquinas de guerra mejores que las suyas. Pero tal como estaban no había nada que hacer. La situación recordaba sobrecogedoramente la de la quinta Cruzada, cuando el ejército cristiano que había conquistado Damietta fue detenido casi en el mismo lugar y obligado después a retirarse. Luis no podía esperar nada mejor, a no ser que revueltas en la corte egipcia indujeran al gobierno de El Cairo a ofrecerle condiciones aceptables. Entretanto fortificó su campamento y reforzó el pontón. Fue una medida prudente; tres días más tarde, el 11 de febrero, los egipcios atacaron de nuevo. Les habían llegado refuerzos del Sur y estaban más fuertes que antes. Fue una de las más encarnizadas batallas que los hombres de Ultramar podrían recordar. Una y otra vez cargaban los mamelucos, despidiendo una nube de flechas según avanzaban; una y otra vez Luís refrenaba a sus hombres hasta el momento del contraataque. Carlos de Anjou, en el ala izquierda, y los barones sirios y chipriotas, en el centro izquierda, se mantenían firmes, pero los templarios que quedaban y los nobles franceses, en el centro derecho, estaban tambaleándose, y el rey tuvo que socorrerlos para que no perdieran contacto.

El gran maestre Guillermo, que había perdido un ojo en Mansourah, perdió el otro y murió a consecuencia de ello. Por un momento Alfonso de Poitou, que guardaba el campamento en el ala derecha, fue rodeado y tuvo que ser rescatado por los cocineros y las mujeres que seguían al campamento. Finalmente, los musulmanes, se cansaron y se retiraron en orden a la ciudad[1720].

Durante ocho semanas el rey Luis aguardó en el campamento ante Mansourah. Esperaba una revolución egipcia, que nunca ocurrió. En su lugar, el 28 de febrero, Turanshah, hijo del último sultán, llegó al campamento egipcio. Tan pronto como supo por su madrastra la muerte de su padre, abandonó su capital en Diarbekir y cabalgó rápidamente hacia el Sur. Pasó tres semanas en Damasco, donde fue proclamado sultán, y llegó a El Cairo a finales de febrero.

Su llegada a Mansourah fue la señal de nueva actividad entre los egipcios. Hizo construir un escuadrón de botes ligeros que fueron transportados a lomos de camello a la parte baja del Nilo. Allí fueron botados y empezaron a interceptar los navíos que traían alimentos al campamento cruzado desde Damietta. Más de ochenta barcos francos fueron capturados uno tras otro, y el 16 de mayo un convoy de treinta y dos se perdió de un solo golpe. Pronto los francos fueron amenazados por el hambre. Al hambre siguieron las enfermedades, disentería y tifus[1721].

A principios de abril el rey Luis comprendió que debía sacar al ejército lo mejor que pudiese del caos del campamento y retirarse a Damietta. Entonces, al fin, se prestó a negociar abiertamente con el infiel y decidió ofrecer a Turanshah el cambio de Damietta por Jerusalén[1722].

Era demasiado tarde. Los egipcios sabían ya cuán precaria era su situación. Cuando fue rechazado su ofrecimiento, Luis convocó a todos sus oficiales para discutir acerca de la retirada. Le pidieron que se escabullera hasta Damietta con su guardia personal.

Pero rechazó orgullosamente abandonar a sus hombres. Se decidió enviar en barcos, Nilo abajo, a los enfermos, y que los sanos marcharan por el mismo camino por el que habían venido. El campamento se deshizo en la mañana del 5 de abril de 1250 y dio comienzo el doloroso viaje con el rey en la retaguardia para dar ánimos a los rezagados. Los mamelucos de Mansourah vieron el movimiento y se aprestaron a perseguirlos. Se encontraron que los francos habían cruzado ya todos el Bahr as-Saghír, pero que los ingenieros habían olvidado destruir el pontón. Se apresuraron a cruzar y pronto hostilizaron por todos lados a los francos. Durante aquel día fueron rechazados los ataques, mientras los francos proseguían su camino lentamente. El valor personal del rey está más allá de toda alabanza. Pero éste cayó enfermo, y a la mañana siguiente apenas se podía sostener sobre el caballo. A medida que transcurría el día los mamelucos estrecharon el cerco alrededor del ejército y atacaron de lleno. Los enfermos y cansados soldados apenas intentaron resistírseles. Era claro que había llegado el fin. Godofredo de Sargines, que mandaba la guardia personal del rey, condujo a éste a una casa en el pueblo de Munyat al-Khols Abdallah, al norte de Sharimshah, en medio de la lucha. Los caballeros franceses no podían soportar admitir la derrota; pero los barones de Ultramar tomaron el mando y enviaron a Felipe de Monfort para que negociase con el enemigo. Felipe casi había conseguido persuadir a los generales egipcios que permitieran la libre marcha del ejército a cambio de la rendición de Damietta, cuando, de repente, un sargento llamado Marcel, sobornado, se pensó, por los egipcios, cabalgó a través de las filas cristianas diciendo a los jefes en nombre del rey que se rindieran sin condiciones. Obedecieron esta orden, de la que Luis nada sabía, y dejaron caer las armas; y todo el ejército fue rodeado y llevado a la cautividad. Hacia la misma hora los barcos que conducían a los enfermos a Damietta fueron capturados[1723].

Los egipcios en el primer momento no sabían qué hacer con tan crecido número de prisioneros. Como les pareció imposible conservarlos a todos, aquellos que estaban demasiado débiles para andar fueron ejecutados inmediatamente, y durante una semana cada tarde sacaban a trescientos y los decapitaban por orden personal del sultán.

El rey Luis fue trasladado de su lecho de enfermo y alojado, con cadenas, en una casa particular en Mansourah. Los barones principales estuvieron juntos en una prisión mayor. Sus captores los amenazaban constantemente con la muerte, pero de hecho no tenían intención de matar a ninguno que pudiera proporcionar un buen rescate.

Joinville, que estaba a bordo de uno de los barcos capturados, salvó su vida y la de sus compañeros haciendo ver que era primo del rey; cuando el almirante egipcio le hizo algunas preguntas y se enteró de que no era cierto, pero que era primo del emperador Federico, su reputación aumentó mucho.

Desde luego, el prestigio del Emperador infiel hizo mucho para suavizar la situación de los cruzados. Cuando a Luis, prisionero, le fue ordenado por el sultán que cediera no sólo Damietta, sino todas las tierras francas en Siria, replicó que no le pertenecían a él, sino al rey Conrado, el hijo del Emperador, y que sólo el Emperador podía deshacerse de ellas. Los musulmanes inmediatamente desecharon su propuesta. Pero las condiciones que imponían al rey eran suficientemente duras. Se debía rescatar a sí mismo mediante la cesión de Damietta, y a su ejército pagando 500.000 libras tournois, esto es, un millón de besantes. Era una cantidad muy elevada, pero los prisioneros por liberar eran muchos. Tan pronto como se aceptaron las condiciones el rey y los principales barones fueron llevados a bordo de barcas que descendieron por el río hasta Fariskur, donde el sultán fijó su residencia. Se estableció que seguirían a Damietta y que la ciudad sería entregada dos días después, el 30 de abril[1724].

Sólo gracias a la fortaleza de la reina Margarita se hizo posible el cumplimiento de lo pactado. Cuando el rey se separó de ella para ir a Mansourah iba a dar a luz; nació el niño, actuando de partero un caballero octogenario; tres días después llegaron las noticias de la rendición del ejército. A su hijo le llamó Juan Tristán, la criatura del dolor. El mismo día se enteró de que los písanos y los genoveses proyectaban evacuar Damietta, pues se habían dejado víveres insuficientes para alimentar a los habitantes. Sabía que no podía sostener Damietta sin la ayuda de los italianos, y reunió a los jefes junto a su lecho para discutir con ellos, ya que si se abandonaba Damietta no habría nada que ofrecer a cambio de la libertad del rey.

Cuando propuso que ella compraría todos los víveres de la ciudad y se encargaría de su distribución, accedieron a quedarse. Comprarlos le costó más de 360.000 libras, pero salvó la moral de la ciudad. Tan pronto como se encontró suficientemente bien para poder viajar, su estado mayor insistió en que se trasladase por mar a Acre, mientras el patriarca Roberto marchaba con un salvoconducto a Fariskur para ultimar el rescate con el sultán[1725].

Cuando llegó, el sultán había muerto. Se había producido algún retraso en las negociaciones finales, y el lunes 2 de mayo, Turanshah y sus cautivos estaban todavía en Fariskur. Ese día ofreció un banquete a sus emires. Pero había perdido la ayuda de los mamelucos.

Sus grandes cuerpos de ejército de esclavos turcos y circasianos habían crecido en importancia y poder durante el reinado de Ayub, y el favor que éste les dispensaba había sido recompensado por su lealtad; su ayuda a la sultana Shajar ad-Dur salvó el trono para Turanshah. Pero ahora, como vencedor de los francos, se sentía lo suficientemente fuerte para completar el gobierno con favoritos del Jezireh, y cuando los mamelucos protestaron les contestó con amenazas insolentes de borracho. Al mismo tiempo había ofendido a su madrastra al reclamar para sí propiedades que habían pertenecido a su padre. Ella escribió inmediatamente a los jefes mamelucos pidiéndoles protección.

Cuando Turanshah se levantó para abandonar el banquete el 2 de mayo, irrumpieron soldados del regimiento Bahrid de los mamelucos, con Baibars Bundukdari a la cabeza, y comenzaron, Baibars el primero de ellos, a golpear al sultán con sus espadas. Éste huyó herido a una torre de madera en la orilla del río. Cuando los soldados le persiguieron y lo alcanzaron, saltó al Nilo, y allí, en el agua, pidió merced, ofreciendo abdicar y volver al Jezireh. Ninguno respondió a su llamada. Como una descarga de Hechas no consiguiera matarle, Baibars saltó hasta donde estaba y acabó con él a sablazos.

Durante tres días permaneció insepulto el cuerpo mutilado. Posteriormente el embajador del Califa de Bagdad obtuvo permiso para depositarlo en una sencilla tumba. Los conspiradores triunfantes nombraron generalísimo y regente al más anciano jefe mameluco, Izz ad-Din Aíbek; éste se casó con la sultana viuda, Shajar ad-Dur, que representaba la legitimidad. Un infante primo del último sultán, al-Ashraf Musa, fue más tarde elegido y proclamado co-sultán, para ser depuesto cuatro años después. Su destino final es desconocido[1726].

Cuando el anciano patriarca llegó de Damietta con un salvoconducto firmado por Turanshah, el nuevo gobierno consideró inválido el documento y trató al patriarca como prisionero. Algunos mamelucos se presentaron ante el rey Luis con las espadas todavía ensangrentadas, pidiéndole dinero por haber matado a un enemigo suyo. Otros, con un torvo sentido de la diversión, blandían sus espadas ante las caras de los barones cautivos. Joinville estaba verdaderamente aterrorizado.

Pero los mamelucos no tenían la menor intención de renunciar al enorme rescate. Confirmaron las condiciones establecidas.

Cuando Damietta se rindiera, el rey y los nobles serían puestos en libertad; pero los soldados, algunos de los cuales habían sido llevados a El Cairo, tendrían que esperar el pago del dinero, que fue rebajado a 400.000 libras tournois, la mitad pagadera en Damietta y la otra cuando el rey llegara a Acre. Cuando se pidió al rey que jurase que si no verificaba lo acordado renunciaría a Cristo, lo rechazó con firmeza. A todo lo largo de su cautiverio su dignidad e integridad impresionaron hondamente a los que le tenían cautivo, algunos de los cuales propusieron que debería ser el nuevo sultán[1727].

El viernes, 6 de mayo de 1250, Godofredo de Sargines marchó a Damietta y entregó la fortaleza a la vanguardia musulmana. El rey y los nobles fueron llevados allí aquella tarde, y Luis comenzó a buscar dinero para pagar el primer plazo del rescate. Pero en sus arcas sólo tenía 170.000 libras. Hasta que encontró el resto, los egipcios retuvieron al hermano del rey, Alfonso de Poitou, Se sabía que los templarios tenían grandes cantidades de dinero en su navío principal, pero sólo cuando se les amenazó con la violencia consintieron entregar lo que se les pedía. Cuando los egipcios recibieron la suma completa, el conde Poitou fue puesto en libertad. Aquella noche el rey y los barones zarparon hacia Acre, adonde llegaron seis días más tarde, después de un tormentoso viaje. En su barco no habían sido preparados para el rey vestidos ni acomodo. Tuvo que dormir vestido con el mismo traje y en el colchón que había utilizado en la cárcel[1728].

Quedaron en Damietta muchos soldados heridos. Haciendo caso omiso de su promesa, los musulmanes los mataron a todos[1729].

Poco después de su llegada a Acre, Luis pidió consejo a sus vasallos acerca de los planes futuros. Su madre le había escrito desde Francia apremiándole para que regresara. El rey Enrique de Inglaterra se decía que estaba en vías de desencadenar la guerra, y había otros muchos problemas urgentes. Pero él se creía necesario en Ultramar.

El desastre de la campaña egipcia no sólo había destruido el ejército francés, sino también había privado a Ultramar de casi todas sus tropas. Además, era su deber quedarse cerca hasta que el último de los prisioneros en Egipto fuera puesto en libertad. Los hermanos del rey y el conde de Flandes le aconsejaron volver a Francia. Pero en realidad ya se había decidido. El 3 de julio anunció públicamente su decisión. Sus hermanos y todo aquel que lo desease deberían volver a Francia, pero él permanecería, y tomaría a su servicio personal a todos aquellos que, como Joinville, quisieran quedarse con él. Envió una carta a los barones de Francia explicando su decisión y pidiendo refuerzos pata la Cruzada. Había sentido amargamente el fracaso de su gran esfuerzo. Él podía pensar que la catástrofe era una señal de gracia de Dios, enviada para enseñarle a ser humilde, pero tuvo que reflexionar que había pagado el privilegio de esta lección con la pérdida de muchos miles de vidas inocentes[1730].

Los hermanos del rey, junto con los principales nobles de la Cruzada, salieron de Acre a mediados de julio. Dejaron tras sí todo el dinero de que podían prescindir, pero sólo unos 1.400 hombres[1731].

La reina permaneció con el rey. Éste fue inmediatamente aceptado como gobernante de jacto del reino. El trono aún pertenecía legítimamente a Conrado de Alemania, pero era obvio que Conrado nunca acudiría a Oriente. A la muerte de Alicia, la regencia pasó a su hijo, el rey Enrique de Chipre, que había nombrado bailli a su primo Juan de Arsuf. Cedió gustosamente el gobierno a Luis[1732].

La marcha de sus vasallos franceses permitió a Luis dedicarse más atentamente a dar consejos. Su experiencia había ensanchado su mente y su carencia de fuerza armada le enseñó la necesidad de las relaciones diplomáticas con el infiel. Algunos de sus amigos opinaban que se prestaba demasiado a seguir una política de poulain; pero era prudente obrar así y el momento era favorable a la diplomacia.

La revolución mameluca en Egipto no había sido bien acogida en la Siria musulmana, donde persistía la lealtad a los ayubitas. Cuando llegaron las noticias de la muerte de Turanshah, an-Nasir Yusuf de Alepo se dirigió hacia Homs y, el 9 de julio de 1250, ocupó Damasco, donde fue entusiásticamente recibido como biznieto de Saladino. Una vez más se entabló una enconada rivalidad entre El Cairo y Damasco, y ambas cortes estaban deseosas de comprar la ayuda franca. Apenas había llegado Luis a Acre cuando se le presentó una embajada de an-Nasir Yusuf. Pero Luis no se confiaba. La alianza damascena podía ser preferible, pero tenía que pensar en los prisioneros francos que quedaban todavía en Egipto[1733].

En el invierno de 1250 el ejército de Damasco comenzó la invasión de Egipto. El 2 de febrero de 1251 tuvo un encuentro con el ejército egipcio, al mando de Aibek, en Abbasa, en el Delta, doce millas al este de la moderna Zagazig. El comienzo fue favorable a los sirios, aunque el regimiento de Aibek se mantenía firme; pero un regimiento de mamelucos del ejército de an-Nasir Yusuf desertó mediada la batalla. El sultán, cuyo valor no era excesivo, dio entonces media vuelta y huyó. El poder mameluco en Egipto quedó a salvo. Pero los ayubitas aún conservaban Palestina y Siria. Cuando an-Nasir Yusuf envió una nueva misión a Acre para sugerir que quizá cediese Jerusalén a cambio de ayuda franca, Luis envió una embajada a El Cairo para avisar a Aibek que, a menos que el asunto de los prisioneros francos se arreglase pronto, se aliaría con Damasco. Su embajador Juan de Valenciennes, obtuvo en sus dos visitas, primero, la seguridad de la liberación de los caballeros, incluido el gran maestre del Hospital, capturado en 1244 en Gaza, y después, de unos 3.000 cautivos de los más recientes, a cambio de 300 musulmanes prisioneros de los francos, Aibek demostró su ansiedad creciente de hacerse amigo del rey enviándole de regalo con la segunda hornada una cebra y un elefante. Luis entonces se atrevió a pedir la libertad de todos los prisioneros que permanecían en manos de los mamelucos, sin ningún otro pago. Cuando Aibek se enteró de que un enviado del rey Luis, Ivés el Bretón, que hablaba árabe, estaba visitando Damasco, aceptó la petición del rey, a cambio de la alianza militar en contra de an-Nasir Yusuf. Prometió también que cuando los mamelucos ocupasen Palestina y Damasco, devolverían todo el reino de Jerusalén hasta el Jordán a los cristianos. Luis aceptó; y los prisioneros fueron puestos en libertad a fines de mayo de 1252. El tratado casi se vino abajo por la negativa de los templarios a romper relaciones con Damasco. El rey se vio obligado a censurarlos públicamente y a pedir una excusa humilde[1734].

La alianza franco-mameluca no tuvo fruto alguno. Tan pronto como se enteró de ella, an-Nasir Yusuf envió tropas a Gaza para interceptar la toma de contacto de los aliados. Luis se trasladó a Jaffa, pero los mamelucos no lograron salir de Egipto. Durante un año sirios y francos permanecieron estacionados, sin querer provocar una batalla ninguno de ellos. Entretanto, Luis reparó las fortificaciones de Jaffa. Ya había reforzado las de Acre, Haifa y Cesárea[1735]. A principios de 1253 an-Nasir Yusuf apeló a Bagdad para que el Califa sirviera de intermediario entre él y los mamelucos. El Califa, al-Mustasim, estaba deseoso de unir el mundo musulmán en contra de los mongoles. Indujo a Aibek, quien reconocía su soberanía nominal, a aceptar las condiciones de an-Nasir Yusuf. Aibek tenía que ser reconocido como gobernante de Egipto y podría anexionarse Palestina hasta Galilea, por el Norte, y el Jordán, por el Este. La paz fue firmada en abril de 1253; y el tratado de Aibek con los francos se relegó al olvido[1736].

El ejército damasceno regresó a su patria desde Gaza a través de territorio franco, dedicado al saqueo a su paso. Las ciudades eran demasiado poderosas para ser atacadas, excepto Sidón, cuyas murallas estaban en período de reconstrucción. Aunque no intentaron nada contra el castillo situado en su pequeña isla, saquearon el pueblo y se retiraron cargados de botín y prisioneros. El rey Luis respondió enviando una expedición contra Banyas, que no tuvo éxito. Afortunadamente para Ultramar, ni Aibek ni an-Nasir Yusuf mostraron deseos de guerra[1737].

Este refrenarse se debió principalmente a la presencia del rey de Francia en Oriente. A pesar de que su historia militar había sido desastrosa, su personalidad causó una impresión muy profunda. Pero era igual, ya que en diciembre de 1250 el emperador Federico, cuyo nombre aún pesaba en los medios musulmanes, falleció en Italia.

Su hijo Conrado no heredó nada de su prestigio[1738]. Luis tenía más éxito al tratar a los habitantes de Ultramar que el logrado por Federico, pues tenía tacto y era desinteresado. Demostró su valor con su intervención en el principado de Antioquía. Bohemundo V falleció en enero de 1252, dejando dos hijos, Plaisance, que había contraído matrimonio unos meses antes como tercera mujer del rey Enrique de Chipre, que no tenía hijos, y Bohemundo, de quince años, que le sucedió bajo la regencia de la princesa viuda, la italiana Luciana. Luciana era una mujer apática, que nunca salió de Trípoli, y que dejó el gobierno del principado en manos de sus parientes de Roma.

Bohemundo VI pronto se percató de que su madre no era popular, y, con la aprobación de Luis, obtuvo del Papa permiso para alcanzar la mayoría de edad unos meses antes de la fecha legal. Cuando Inocencio IV dio su consentimiento, Bohemundo fue a Acre, en donde fue armado caballero por el rey. Al mismo tiempo, Luis había conseguido la reconciliación de la corte de Antioquía con la de Armenia.

Bohemundo V, en sus últimos años, había establecido relaciones con el rey Hethoum; pero para él el pasado estaba lleno de amargos recuerdos. Bohemundo VI no tenía tal rencor. En 1254, por sugerencia de Luis, se casó con Sibila, hija de Hethoum, y se convirtió, en cierto modo, en vasallo de su suegro. Los armenios aceptaron compartir la responsabilidad de proteger Antioquía[1739].

El rey Enrique de Chipre falleció el 18 de enero de 1253. Como su hijo, Hugo II, sólo tenía unos meses, la reina Plaisance reclamó la regencia de Chipre y la regencia titular de Jerusalén. El Tribunal Supremo de Chipre confirmó su posición, pero los barones requirieron su presencia antes de reconocerla. Juan de Ibelin, señor de Arsuf, quedó entretanto como bailli, y Plaisance acabó casándose con su joven hijo Balian. De hecho el rey Luis siguió administrando el gobierno[1740].

No cabían esperanzas de una nueva Cruzada europea. Enrique III de Inglaterra, que había abrazado la Cruz con muchos de sus súbditos en la primavera de 1250, pidió al Papa que le permitiera posponer toda expedición. Los hermanos de Luis se negaron a enviar ayuda de Francia. La opinión pública estaba allí indignada y desilusionada. Al llegar las primeras noticias del desastre de Mansourah, un movimiento de masas histérico, compuesto por labradores y campesinos que se llamaban a sí mismos los «Pastouraux», mandados por un misterioso «Maestro de Hungría», fue por el país convocando reuniones para denunciar al Papa y su clero y hacer votos de rescatar al rey cristiano; pero se desorganizaron tanto que tuvieron que ser suprimidos. Los nobles franceses se contentaron con pronunciar amargos comentarios contra el Papa, que prefería predicar una Cruzada contra los cristianos imperiales que enviar ayuda a los que estaban luchando contri, el infiel, Blanca llegó hasta confiscar las propiedades de cualquier vasallo del rey que respondiese a la llamada de Inocencio IV para una Cruzada contra el rey Conrado en 1251. Pero ni ella ni sus consejeros se arriesgaron a enviar refuerzos a Oriente[1741].

En su búsqueda de aliados extranjeros, el rey Luis entabló las más amistosas relaciones con los Asesinos. Inmediatamente después del desastre de Damietta, su jefe en Siria solicitó de Acre que le pagaran por su neutralidad, pero le acobardó la firme respuesta que dio el rey a sus enviados en presencia de los grandes maestres de las órdenes. La secta había pedido especialmente la exención de la obligación de pagar un tributo al Hospital. La siguiente embajada fue mucho más humilde. Trajo valiosos regalos para el rey y la petición de una íntima alianza. Luis, que estaba informado acerca de la hostilidad de los Asesinos ismailitas hacia los ortodoxos musulmanes suníes, alentó a los enviados y mandó a Ivés el Bretón para ultimar el tratado. Ivés quedó maravillado de la biblioteca que tenía la secta en Masyad. Encontró allí un sermón apócrifo de Cristo a San Pedro, quien, según le dijeron los sectarios, era la reencarnación de Abel, Noé y Abraham. Se firmó un pacto de defensa mutua[1742].

Sin embargo, la principal ambición diplomática de Luis era asegurar la amistad con los más terribles enemigos de los Asesinos, los mongoles. A principios de 1253 llegó a Acre la noticia de que uno de los príncipes mongoles, Sartaq, hijo de Batu, se había convertido al cristianismo. Luis se apresuró a enviar dos dominicos, Guillermo de Rubruck y Bartolomé de Cremona, para instar al príncipe a venir en ayuda de sus hermanos cristianos de Siria. Pero no estaba dentro del poder de un joven príncipe mongol llevar a cabo tan trascendental alianza[1743].

En tanto los dominicos viajaban por Asia para llegar a la corte del propio Gengis Khan, el rey Luis se vio obligado a abandonar Ultramar. Su madre, la reina regente Blanca, había fallecido en noviembre de 1252, y se reprodujeron desórdenes inmediatamente después de su muerte. El rey de Inglaterra comenzó a quebrantar la paz, a pesar de su juramento de acudir a una Cruzada; tampoco ayudó a los obispos a quienes había encargado el Papa que predicaran la Cruzada. Estalló una guerra civil a causa de la herencia del condado de Flandes, y todos los grandes vasallos de Francia empezaron a hacerse ingobernables. Luis se debía, en primer lugar, a su propio reino. Pesaroso, se dispuso a volver a su patria. Zarpó de Acre el 24 de abril de 1254. El barco casi se hundió en aguas de Chipre; pero la reina ofreció un barco de plata para la basílica de San Nicolás en Varangéville, y el temporal amainó. Pocos días después, la presencia de ánimo de la reina salvó el barco de ser destruido por el fuego. En julio el cortejo real atracó en Hyères, territorio del hermano del rey Carlos de Anjou[1744].

La Cruzada de San Luis hundió al Oriente cristiano en una terrible catástrofe militar, y, aunque sus cinco años de estancia en Acre hicieron mucho para reparar el perjuicio, la pérdida de hombres nunca se recobró totalmente. Tenía el carácter más noble de todos los grandes cruzados, pero hubiera sido mejor para Ultramar si nunca hubiese abandonado Francia. Su fracaso repercutió profundamente. Había sido un hombre bueno y temeroso de Dios, y a pesar de ello Dios le había llevado al desastre. En los primeros tiempos las desgracias de los cruzados se podían explicar como castigo merecido por sus crímenes y vicios, pero tan fácil teoría era ahora insostenible. ¿Era posible que todo el movimiento fuese mal visto por Dios?[1745]

Aunque el viaje del rey francés a Oriente fue desafortunado, su partida trajo el riesgo de daño inmediato. Dejó como representante a Godofredo de Sargines, al que se le dio el puesto oficial de senescal del reino. El bailli era ahora Juan de Ibelin, conde de Jaffa, que había sucedido a su primo Juan de Arsuf en el cargo, en 1254, pero que se lo había devuelto en 1256. Es posible que Juan de Asuf estuviese ausente de Chipre durante esos años, aconsejando a la reina Plaisance, que continuaba como regente legal de ambos reinos[1746].

La muerte de Conrado de Alemania, en mayo de 1254, en Italia, dio el título de rey de Jerusalén a su hijo de dos años, Conradino, cuyos derechos nominales fueron escrupulosamente recordados por los jurisconsultos de Ultramar[1747].

Justo antes de su partida, el rey Luis había concertado una tregua con Damasco que duraría dos años, siete meses y diez días, a partir del 21 de febrero de 1254. An-Nasir Yusuf de Damasco se daba ahora perfecta cuenta del peligro mongol y no tenía ningún deseo de pelear con los francos. Aibek de Egipto deseaba igualmente evitar cualquier guerra importante, y en 1255 hizo una tregua de diez años con los francos. Pero excluyó expresamente de esta tregua la ciudad de Jaffa, pues esperaba asegurarla como puerto para su provincia de Palestina[1748].

Se realizaron incursiones por una y otra parte a través de la frontera. En enero de 1256, Godofredo de Sargines y Juan de Jaffa capturaron una enorme caravana de ganado. Cuando el gobernador mameluco de Jerusalén envió una expedición, en marzo, para castigar a los algareros, fue derrotado y muerto. Aibek, que había estado teniendo dificultades con sus generales, incluido Baibars, hizo otro tratado con Damasco, de nuevo por mediación del Califa, y retrocedió a Palestina; pero ambos poderes musulmanes renovaron sus treguas con los francos, que durarían diez años y abarcarían el territorio de Jaffa[1749].

La abstención que mostraban El Cairo y Damasco, dictada por el miedo creciente a los mongoles, salvó a los francos de los merecidos resultados de una guerra civil que comenzó a poco de partir el rey.

Los elementos más activos ahora en las ciudades de Ultramar eran los mercaderes italianos… Las tres grandes repúblicas de Génova, Venecia y Pisa, con sus colonias en todos los puertos levantinos, dominaban el comercio mediterráneo. Aparte de las empresas bancarias de los templarios, su comercio daba a Ultramar la mayor parte de los ingresos y era casi tan beneficioso a los príncipes musulmanes, cuya periódica buena voluntad para pactar treguas se debía principalmente al temor de interrumpir esta fuente de ingresos. Pero las repúblicas eran enconadas rivales. Cuestiones entre Pisa y Génova retrasaron la partida de Luis en Chipre en 1249. En 1250, después del asesinato de un mercader genovés por un veneciano, hubo luchas en las calles de Acre[1750].

Cuando Luis partió para Europa comenzaron de nuevo los disturbios. Los barrios veneciano y genovés de Acre estaban separados por la colina de Montjoie, que pertenecía a los genoveses, excepto la parte más elevada, en la que se hallaba el antiguo monasterio de San Sabas. Ambas colonias reclamaban el monasterio; y una mañana, a principios de 1256, mientras los juristas aún disputaban sobre el caso, los genoveses tomaron posesión de él y, ante la protesta de los venecianos, los hombres armados se lanzaron colina abajo hacia el barrio veneciano. Los písanos, con los que tenían concertado un tratado previo, se apresuraron a unírseles; y los venecianos, a quienes cogió por sorpresa, vieron sus casas y barcos saqueados y fueron acorralados en el muelle. Consiguieron con dificultad rechazar a los invasores. Perdieron el monasterio y muchos barcos[1751].

En aquel momento Felipe de Montfort, señor de Torón y Tiro, que había disputado durante mucho tiempo el título de los venecianos a algunos pueblos de Tiro, juzgó oportuno expulsarlos del tercio de Tiro que les había correspondido cuando la ciudad fue tomada en 1124 y de sus posesiones en las cercanías. Con las disputas con los genoveses entre manos, no pudieron impedírselo; pero cuando el gobierno de Génova, que no quería empezar una guerra con Venecia, se ofreció como intermediario, estaban demasiado enfadados para aceptar la oferta. El cónsul de Venecia en Acre, Marco Giustiniani, era un hábil diplomático. La despótica acción de Felipe sorprendió a sus primos los Ibelin, que eran incondicionales de la corrección legal. El bailli, Juan de Asuf, sospechó que los Montfort pretendían declarar Tiro independiente del gobierno de Acre. Aunque sus relaciones con los venecianos habían sido poco afectuosas, especialmente por la fría actitud de éstos hacía la Cruzada de Luis, fue ganado para su bando por Giustiniani. Juan de Jaffa estaba ya en malas relaciones con los genoveses, uno de los cuales había intentado asesinarle.

Las cofradías de Acre, alarmadas ante el riesgo de que Felipe convirtiera a Tiro en potente rival comercial de su propia ciudad, dieron su simpatía y ayuda a Giustiniani, quien después convenció a los písanos de que los genoveses eran aliados egoístas y poco de fiar y se aseguró su apoyo. Los mercaderes marselleses, que siempre habían envidiado a los genoveses, también se le unieron; mientras que los mercaderes catalanes, que envidiaban a los marselleses, se pusieron del otro lado. Los caballeros teutones y los del Temple ayudaron a los venecianos, y los del Hospital, a los genoveses. Más al Norte, la familia Embriaco, que reinaba en Jebail, recordó su origen genovés. Su cabeza, Enrique, desafiando la prohibición específica de su soberano, Bohemundo VI de Antioquía-Trípoli, con el que se había peleado, envió tropas para ayudar a los genoveses de Acre.

Bohemundo intentó mantenerse neutral, pero sus simpatías estaban con los venecianos, y su enemistad con los Embriaco le forzó a tomar partido en el conflicto. Su hermana, la reina regente Plaisance, no pudo hacer nada. El único hombre de Ultramar en quien ella confiaba era Godofredo de Sargines, y éste, como extranjero, tenía poca influencia y ningún poder material. La guerra civil empezó a comprometer a toda la sociedad de Ultramar, Ya no era una cuestión de barones nativos aliados contra un amo extranjero, como en tiempos de Federico II. Pequeñas disputas familiares exacerbaron la lucha. La madre de Felipe de Montfort y la mujer de Enrique de Jebail eran Ibelin de nacimiento. La abuela de Bohemundo VI había sido Embriaco. Pero los lazos de familia no significaban nada ahora[1752].

El gobierno veneciano fue rápido en emprender la acción. Tan pronto como los genoveses se enteraron de que los písanos les habían abandonado, asaltaron el barrio pisano en Acre, que les daba el dominio del puerto interior. Pero apenas tuvieron tiempo de extender una cadena en la entrada antes de que arribase una gran ilota al mando del almirante veneciano Lorenzo Tiepolo. Los barcos rompieron las cadenas y desembarcaron sus hombres en el muelle. Hubo una sangrienta batalla en las calles. Los genoveses fueron, al fin, rechazados hasta su sector protegido por el barrio hospitalario, un poco más al Norte. El monasterio de San Sabas fue ocupado por los venecianos, pero éstos no pudieron desalojar a genoveses y hospitalarios de sus moradas[1753].

En febrero de 1258, Plaisance hizo un intento de reafirmar su autoridad. Cruzó desde Chipre, con su hijo el rey Hugo, de cinco años de edad, a Trípoli, donde estaba su hermano Bohemundo, que la escoltó hasta Acre. Fue convocado el Tribunal Supremo del reino, y Bohemundo le pidió que confirmase la petición del rey de Chipre, como heredero del rey Conradino, de ser reconocido como depositario del poder real, y su madre, como guardiana y regente. Pero la esperanza de Bohemundo de que la presencia y autoridad de su hermana aquietase la guerra civil quedó frustrada. Tan pronto como los Ibelin admitieron las peticiones de Hugo y Plaisance, que excluían los derechos del rey Conradino, y los templarios y los caballeros teutones se sumaron a ellos, los hospitalarios declararon inmediatamente que nada se podía decidir en ausencia de Conradino, utilizando el argumento que había triunfado en 1243.

La familia real fue lanzada así a la guerra civil, en la que el partido veneciano estaba de parte de Plaisance y su hijo, y, por cínica ironía de la Historia, Génova, el Hospital y Felipe de Montfort, que habían sido todos acerbos oponentes de Federico II en el pasado, se convirtieron en abogados de los Hohenstaufen. Una mayoría de votos concedió la regencia a Plaisance. Juan de Arsuf dimitió formalmente de su cargo de bailli, pero ella le nombró de nuevo. Entonces, Plaisance regresó a Trípoli con su hermano, y desde allí a Chipre, después de dar instrucciones a su bailli para que actuase duramente frente a los rebeldes[1754].

El patriarca de Jerusalén era Jaime Pantaleón, hijo de un zapatero de Troyes. Había sido nombrado en diciembre de 1255, pero no llegó a Acre hasta el verano de 1260, con la guerra civil ya comenzada. Aunque recientemente había demostrado gran habilidad en su trato con los paganos de las tierras del Báltico, la situación en Ultramar era demasiado para él. Correctamente dio su apoyo a la reina Plaisance y pidió al Papa que interviniera desde Italia. El papa Alejandro IV convocó a delegados de las tres repúblicas en su corte, en Viterbo, y ordenó un armisticio inmediato. Dos plenipotenciarios de Venecia y dos de Pisa habrían de ir a Siria en un barco genovés, y dos genoveses, en un barco veneciano, para arreglar todas las cuestiones.

Los enviados partieron en julio de 1258, y durante el viaje se enteraron de que era demasiado tarde. La República de Génova había enviado ya una flota al mando del almirante Rosso della Turca, que llegó a Tiro en junio y allí se unió a la escuadra genovesa en Levante. El 23 de junio, la flota combinada, con unas cuarenta y ocho galeras, zarpó de Tiro, mientras un regimiento de soldados de Felipe de Montfort marchaba por la costa. Los venecianos y sus aliados los písanos tenían unas treinta y ocho galeras, al mando de Tiepolo. La batalla decisiva tuvo lugar en las afueras de Acre el 24 de junio. Tiepolo demostró ser el mejor táctico. Tras una encarnizada lucha, los genoveses perdieron veinticuatro barcos y 1.700 hombres, y se retiraron desordenadamente. Sólo una repentina brisa del Sur permitió a los supervivientes volver sanos a Tiro. Entretanto, la milicia de Acre detuvo el avance de Felipe, y el barrio genovés de la ciudad fue asaltado. Como consecuencia de su derrota, los genoveses decidieron abandonar Acre por completo y establecer su cuartel general en Tiro[1755].

En abril de 1259, el Papa envió un legado a Oriente, Tomás Agni de Letino, obispo titular de Belén, con órdenes de terminar la lucha. Hacia la misma época falleció el bailli, Juan de Arsuf, y la reina Plaisance fue de nuevo a Acre, y el 1.º de mayo nombró bailli a Godofredo Sargines. Era una figura respetada e indiscutida, que colaboró con el legado para lograr un armisticio. En enero de 1261, en una sesión del Tribunal Supremo a la que asistían representaciones de las colonias italianas, se llegó a un acuerdo. Los genoveses se establecieron en Tiro, y los venecianos y písanos, en Acre; y los nobles levantiscos y las órdenes militares oficialmente se reconciliaron. Pero los italianos nunca consideraron este arreglo como definitivo. Pronto comenzó de nuevo la guerra y prosiguió con detrimento para el comercio y la navegación en la costa siria[1756].

Fue también un perjuicio para los francos de Oriente establecidos más allá de la frontera siria. El vacilante Imperio latino de Constantinopla había sobrevivido principalmente por la ayuda de los italianos, que temían perder sus concesiones comerciales. Venecia, con propiedades en la misma Constantinopla y en las islas del Egeo, tenía un especial interés en su conservación. Génova, por tanto, ayudó activamente al vigoroso Emperador griego de Nicea, Miguel Paleólogo. Miguel había puesto ya los cimientos para que los bizantinos recuperasen el Peloponeso, en 1259, con su gran victoria en Pelagonia (Macedonia), donde Guillermo de Villehardouin, príncipe de Aquea, fue hecho prisionero junto con todos sus barones y obligado a ceder las fortalezas de Maina, Mistra y Monemvasia, que dominaban la mitad oriental de la península. En mayo de 1261, Miguel firmó un tratado con los genoveses, en el que les daba trato de preferencia en todos sus dominios para el presente y el futuro. El 25 de julio, con la ayuda de los genoveses, sus tropas entraron en Constantinopla. El Imperio de Romania, producto de la cuarta Cruzada, termino. Al Oriente cristiano no le había causado otra cosa que perjuicios[1757].

La recuperación bizantina de Constantinopla y el colapso del Imperio latino fueron el resultado de una guerra comenzada a causa de un antiguo monasterio en Acre. Fue un golpe tremendo para el prestigio latino y del Papa, y un triunfo para los griegos. Pero Bizancio, aun con su capital reconquistada ya, no era el Imperio ecuménico que había sido durante el siglo XII. Ahora no era más que un estado entre otros muchos. Además de los restantes principados latinos, había ahora en los Balcanes poderosos reinos búlgaros y servios; y en Anatolia, aunque el sultanato seléucida había sido mutilado por los mongoles, no podía caber nunca ninguna esperanza de desalojar a los turcos. Desde luego, la posesión de su antiguo solar, más que darles fuerzas, aumentó los problemas de los emperadores. Los más beneficiados fueron los genoveses. Habían sido vencidos en Siria, pero su alianza con Bizancio les dio el control del comercio en el mar Negro, comercio que estaba creciendo en volumen e importancia a medida que las conquistas de los mongoles desarrollaban las rutas de caravanas a través del Asia central[1758].

En Ultramar, Godofredo de Sargines, respaldado por el prestigio del recuerdo de San Luis, restableció una especie de orden entre los barones del reino. Aunque los marinos italianos podían seguir peleando, en tierra cesaron las hostilidades abiertas; pero no se volvió a la antigua amistad entre los Montfort y los Ibelin. El Temple y el Hospital no mitigaron su tradicional enemistad, mientras que la Orden teutónica, desesperando de su futuro en Siria, empezó a dedicar su atención principal a las distantes playas del Báltico, donde, a partir de 1226, les habían sido dadas tierras y castillos como recompensa por su ayuda a sojuzgar y convertir a los paganos prusianos y livonianos[1759].

La autoridad de Godofredo no se extendía al condado de Trípoli. De ahí el disgusto de Bohemundo porque su vasallo Enrique de Jebail hubiera entrado en guerra. Enrique no sólo repudió la soberanía de Bohemundo y se mantuvo a sí mismo, con la ayuda de los genoveses, en perfecta independencia, sino que su primo Beltrán, cabeza de la joven rama de la familia Embriaco, atacó a Bohemundo en la propia Trípoli, La princesa viuda Luciana, cuando fue desposeída de la regencia, consiguió conservar en puestos importantes del condado a muchos de sus favoritos romanos, a pesar de la furia de los barones nativos. Éstos hallaron sus jefes en Beltrán Embriaco, quien tenía grandes propiedades en Jabail, y en su yerno Juan de Antioquía, señor de Botrun, primo segundo de Bohemundo. En 1258, los barones marcharon a Trípoli, donde residía Bohemundo, y pusieron sitio a la ciudad. Bohemundo hizo una salida, pero fue derrotado y herido en un hombro por el propio Beltrán. Se vio forzado a permanecer sitiado en su segunda capital hasta que los templarios enviaron hombres para rescatarlo. Ardía en deseos de venganza. Un día que Beltrán cabalgaba por uno de sus pueblos, unos campesinos armados le atacaron repentinamente y le mataron. Cortaron su cabeza, que fue enviada a Bohemundo como regalo. Nadie puso en duda que había sido éste el inspirador del asesinato. De momento consiguió sus fines. Los rebeldes fueron acobardados y rechazados a Jebail. Pero existía ahora una enemistad de sangre entre las casas de Antioquía y Embriaco[1760].

El gobierno de Godofredo de Sargines terminó en 1263. La reina Plaisance de Chipre falleció en septiembre de 1261, lo que produjo gran consternación, pues era una dama de gran entereza. Su hijo Hugo II tenía ocho años, y de nuevo fue necesario un regente para Chipre y Jerusalén. El padre de Hugo II, Enrique I, tenía dos hermanas. La mayor, María, se había casado con Gualterio de Brienne y había fallecido joven, dejando un hijo, Hugo. La más joven, Isabel, casada con Enrique de Antioquía, hermano de Bohemundo V, aún vivía. Su hijo, llamado también Hugo, era mayor que su primo el de Brienne, al que Isabel había criado conjuntamente con su hijo. Hugo de Brienne, aunque heredero y sucesor del trono, no tenía deseos de competir con su tía y primo acerca de la regencia. Después de deliberar, el Tribunal Supremo de Chipre, que opinaba que un hombre era mejor regente que una mujer, desestimó la petición de Isabel y nombró a su hijo, por ser el mayor de los príncipes de sangre real. El Tribunal Supremo de Jerusalén tuvo más tiempo para reflexionar. Hasta la primavera de 1263 no llegó a Acre Isabel con su esposo, Enrique de Antioquía. Allí los nobles la aceptaron como regente de facto, pero, mostrando escrúpulos que hasta entonces no habían tenido, no quisieron prestarle juramento de vasallaje. Sólo podrían hacerlo si el rey Conradino estuviese presente.

Godofredo de Sargines dimitió de su cargo de bailli, que la regente entonces dio a su esposo, Y ella, sin él, regresó felizmente a Chipre, Falleció en Chipre al año siguiente, y una vez más estuvo vacante la regencia de Jerusalén. Hugo de Antioquía, regente de Chipre, la reclamó como hijo y heredero; pero Hugo de Brienne la reclamó asimismo. Declaró que, según costumbre de Francia seguida en Ultramar, el hijo de la hermana mayor tenía preferencia sobre el de la más joven, sin tener en cuenta cuál de ellos era de más edad. Pero los juristas de Ultramar consideraron que el factor decisivo era el parentesco de sangre con el último que hubiera desempeñado el cargo. Isabel había sido aceptada como regente, y su hijo Hugo tenía preferencia sobre el sobrino. Los nobles y altos oficiales del Estado le aceptaron unánimemente y le rindieron el homenaje que habían negado a su madre. Las comunas y colonias extranjeras le ofrecieron lealtad y los grandes maestres del Temple y el Hospital le reconocieron también. Aunque los italianos aún peleaban entre sí en el mar, existía en el reino una atmósfera general, si bien superficial, de reconciliación, debida principalmente a la energía de Hugo. No nombró un bailli para que actuase por él en el continente, sino que viajó mucho entre Chipre y Acre. Mientras estaba en Chipre, el puesto de gobernador del continente fue confiado a Godofredo de Sargines, que, de nuevo, era senescal. Fue muy acertado poner la administración en manos respetables, porque iban a presentarse grandes peligros[1761]. El rey Luís de Francia nunca olvidó Tierra Santa. Cada año enviaba cierta cantidad de dinero para sostener la pequeña compañía de tropas que había dejado tras sí en Acre, al mando de Godofredo de Sargines, y la costumbre perduró después de la muerte de Godofredo y de la suya misma.

Abrigó siempre la esperanza de partir un día en una Cruzada, pero las necesidades de su país no le dieron respiro. Sólo en 1267, cuando estaba cansado y enfermo, se vio en condiciones de preparar una segunda Cruzada y empezó lentamente a hacer los preparativos necesarios y a recaudar el dinero preciso. En 1270 todo estaba preparado para embarcar hacia Palestina[1762].

El piadoso proyecto fue destruido por Carlos, el hermano del rey. En 1258, el niño Conradino, rey titular de Sicilia y Jerusalén, fue desplazado por su tío Manfredo, hijo bastardo de Federico II. Manfredo poseía en alto grado la brillante arrogancia de su padre, y heredó la misma cantidad de odio papal. Los papas comenzaron a buscar un príncipe para sustituirlo en el trono siciliano, que tradicionalmente había estado bajo su soberanía. Después de pensar en Edmundo de Lancaster, hijo de Enrique de Inglaterra, hallaron su candidato en Carlos de Anjou. Carlos se parecía muy poco a su santo hermano. Era frío, cruel y desordenadamente ambicioso; y su esposa, la condesa Beatriz, heredera de Pro venza y hermana de tres reinas, deseaba ceñir una corona. En 1261, Jaime Pantaleón, patriarca de Jerusalén, fue elegido papa con el nombre de Urbano IV. Pronto convenció a Luis de que la eliminación de los Hohenstaufen de Sicilia constituía un necesario paso previo para el éxito de cualquier Cruzada futura.

Luis dio su aprobación a la candidatura de su hermano, y hasta recaudó en Francia impuestos para ayudarle. Urbano murió en 1264, pero su sucesor, Clemente IV, otro francés, ultimó el acuerdo con Carlos, quien, en 1265, marchó a Italia y derrotó y dio muerte a Manfredo en la batalla de Benevento. La victoria puso bajo su mando la Italia meridional y Sicilia, y su mujer consiguió la corona que anhelaba. Tres años más tarde, Conradino realizó un valeroso esfuerzo para recuperar su herencia italiana. Pero le esperaba el desastre cerca de Tagliacozzo, y el muchacho, de dieciséis años, último de los Hohenstaufen, fue hecho prisionero y decapitado. Ahora las ambiciones de Carlos subieron de punto. Tenía que dominar Italia; Constantinopla tenía que ser arrebatada al poder de los cismáticos griegos; fundaría un imperio mediterráneo como el que sus antepasados normandos habían soñado en vano. El papa Clemente comenzó a temer al monstruo que había criado, pero falleció en 1268. Durante tres años, Carlos, mediante intrigas con los cardenales, impidió la elección de un nuevo papa. Nadie había que pudiese estorbarle. Pero le inquietaba la idea de que su hermano desease realizar una Cruzada. El dinero y los hombres franceses deberían ser utilizados en su propio provecho, no para apuntalar un reino distante por el que aún no podía interesarse. Hubiera deseado ayuda para lanzar un ataque contra Bizancio. Si esto no se realizaba, al menos la Cruzada debía encauzarse de manera que le produjera algún beneficio[1763].

Mustansir, emir de Túnez, que dominaba la costa africana situada frente a Sicilia, estaba bien dispuesto hacía los cristianos, pero había ofendido a Carlos al dar asilo a los rebeldes de Sicilia. Carlos convenció a Luis, cuyo optimismo por la fe no se había mermado con la experiencia, de que el emir estaba dispuesto a convertirse. Una pequeña demostración de fuerza lo traería al redil, y una nueva provincia vendría a sumarse a la Cristiandad en una región de gran importancia estratégica para una nueva Cruzada. Puede ser que el juicio de Luis estuviese obnubilado por la enfermedad. Amigos prudentes, como Joinville, no le ocultaron su disgusto ante el proyecto.

Pero Luis creía en su hermano. El 1.º de julio zarpó de Aigues Mortes a la cabeza de una formidable expedición. Con él iban los tres hijos que le quedaban; su yerno, el rey Tibaldo de Navarra; su sobrino, Roberto de Artois; los condes de Bretaña y La Marche y el heredero de Flandes, hijos todos de compañeros de su Cruzada anterior; el conde de Saint Pol, superviviente de la misma, y el conde de Soissons. La flota llegó a Cartago el 18 de julio, en plena canícula africana. El emir de Túnez no mostró deseo alguno de hacerse cristiano. En cambio, reparó las fortificaciones y reforzó la guarnición de su capital. Pero no necesitó luchar. El clima lo hizo por él. Las enfermedades se esparcieron rápidamente por el campamento francés.

Príncipes, caballeros y soldados cayeron enfermos a millares. El rey fue uno de los primeros en sucumbir. Cuando Carlos de Anjou llegó con su ejército el 25 de agosto se enteró de que su hermano había muerto unas horas antes. El heredero de Francia, Felipe, estaba gravemente enfermo; Juan Tristán, el príncipe nacido en Damietta, yacía agonizante. El vigor de Carlos salvó a la expedición de un desastre, y en el otoño el emir le pagó una fuerte indemnización para que regresase a Italia, pero la Cruzada como conjunto había sido vana[1764].

Cuando llegaron a Oriente las noticias de la tragedia de Túnez, los musulmanes se sintieron muy aliviados y los cristianos se sumieron en el dolor. Su duelo estaba justificado. Nunca más saldría de la patria un ejército real para rescatar a los francos de Ultramar. El rey Luis había sido un grande y buen rey de Francia, pero para Palestina, a la que había amado más todavía, apenas significó otra cosa que dolor y desilusiones. Cuando estaba agonizando pensó en la Ciudad Santa que nunca llegó a ver y para cuya liberación habían sido infructuosos sus esfuerzos. Sus últimas palabras fueron: «Jerusalén, Jerusalén»[1765].

Capítulo 11
Los mongoles en Siria

¿TE fiarás de él por ser mucha su fuerza,

y abandonarás a él tu tarea?

(Job, 39, 11).

Cuando Guillermo de Rubruck llegó a la corte del Gran Khan, en los últimos días del año 1253, halló un gobierno muy diferente de aquel que había agasajado al anterior enviado del rey Luís, Andrés de Longjumeau. Cuando Guyuk, hijo de Ogodai, murió en 1248, su viuda, Oghul Qaimish, actuó como regente de sus jóvenes hijos, Qucha, Naqu y Qughu. Pero era una gobernante inepta, dada a la avaricia y a la brujería, y ninguno de sus hijos prometía mayor capacidad. El primo de éstos, Shíremon, a quien su abuelo Ogodai había destinado para que le sucediese, se oponía continuamente a ellos.

Pero mayor oposición dimanó de una alianza entre Batu, el virrey de Occidente, y la princesa Sorghaqtani, viuda del hijo menor de Gengis, Tului. Sorghaqtani, kerak de nacimiento, y, como todos los de su raza, fiel cristiana nestoriana, era muy respetada por su sabiduría e integridad. Ogodai quiso que se casara con su hijo Guyuk a la muerte de su esposo, pero ella lo rechazó diplomáticamente, pues prefería dedicarse a la educación de sus cuatro hijos muy notables, Mongka, Kubilai, Hulagu y Ariqboga. Cuando Guyuk realizó una inspección de las finanzas de la familia imperial, sólo ella y sus hijos demostraron haber obrado siempre con perfecta escrupulosidad. Batu, cuya enemistad con Guyuk no había sido superada, sentía gran admiración por ella. Sabedor de que sus derechos al trono estarían debilitados siempre por las dudas acerca de la legitimidad de su padre, Juji, se alió con ella y abogó por los derechos de Mongka. Marchó a Mongolia y, como príncipe de más edad de la casa, convocó una kuriltai, que, el 1.º de julio de 1251, eligió a Mongka como Khan supremo. A pesar de los honrados intentos de Sorghaqtani para aplacarlos, los nietos de Ogodai no quisieron asistir a la kuriltai, sino que conspiraron para atacar a los miembros de la misma cuando estuvieran embriagados en los festejos que seguirían a la fiesta de inauguración. La conspiración se malogró, y, tras un año de guerra civil intermitente, Mongka triunfó sobre todos sus rivales y quedó establecido como Khan supremo en Karakorum. La regente Oghul y Qaimish y la madre de Shiremon, convictas de brujería, fueron ahogadas. Los príncipes de la casa de Ogodai fueron enviados al exilio[1766].

Con la elevación de Mongka los mongoles reavivaron su política de expansión. Los grandes príncipes volvieron a sus gobiernos. Las provincias orientales fueron confiadas al segundo hermano de Mongka, Kubilai, que emprendió enérgica y metódicamente la conquista de China. Se convirtió al budismo, y sus guerras, así como el trato dispensado a los vencidos, se distinguieron por su humanidad y benevolencia.

Mongka y su hermano Ariqboga permanecieron en Mongolia, atentos a controlar todo el vasto Imperio. En Turkestán, los herederos de Jagatai empezaron a hacer tentativas para extender su dominio, a través de Pamir, hacia la India. Batu trasladó su cuartel general a los meandros inferiores del Volga, para dominar a sus príncipes vasallos de Rusia y fundar allí un khanato, llamado Kipchak por los escritores musulmanes y la Horda Dorada por los mongoles y los rusos. El gobierno de Persia pasó al tercer hermano de Mongka, Hulagu, y fue a su frontera y a la de Kubilai, en el Este, adonde se dirigieron los principales esfuerzos de los mongoles[1767].

De los estados que bordeaban el Mediterráneo, fue probablemente el reino armenio de Cilicia el que primero se dio cuenta de la importancia del avance mongol. Los armenios habían sido interesados testigos de la destrucción del ejército seléucida en 1243 ante una expedición mongola dirigida por un gobernador provincial. Podían imaginar cuán irresistible sería el ejército imperial. El rey Hethoum había enviado prudentemente un deferente mensaje a Baichu, en 1243. Pero los mongoles se retiraron en aquella ocasión; y Kaikhosrau recuperó el territorio anatoliano que había perdido y comenzó una vez más a presionar sobre Armenia, ayudado por un príncipe armenio rebelde, Constantino de Lampron[1768].

Hethoum pensó que los mongoles regresarían y que esto podía ser beneficioso para toda la Cristiandad asiática y en particular para él. En 1247 envió a su hermano, el condestable Sempad, con una embajada a la corte del Gran Khan. Sempad llegó a Karakorum en 1248, poco antes de la muerte de Guyuk. Éste le recibió y, al enterarse de que Hethoum estaba dispuesto a considerarse como un vasallo, prometió enviar ayuda a los armenios para que reconquistasen los pueblos que les habían arrebatado los seléucidas. Sempad volvió portador de un diploma del Gran Khan que garantizaba la integridad de los dominios de Hethoum[1769].

Pero la muerte de Guyuk trajo consigo la acción inmediata. En 1254, al enterarse de la elección de un nuevo y poderoso Khan, el rey Hethoum salió hacia Karakorum[1770].

Karakorum era entonces el centro diplomático del mundo. Cuando el embajador de Luis IX, Guillermo de Rubruck, llegó allí en 1254, encontró embajadas del Emperador griego, del Califa, del rey de Delhi y del sultán seléucida, además de emires del Jezireh y Kurdistán y príncipes de Rusia, esperando todos al Khan. Había varios europeos establecidos allí, incluso un joyero de París cuya esposa era húngara, y una alsaciana casada con un arquitecto ruso[1771].

No existía en la corte discriminación racial ni religiosa. Los puestos superiores del ejército y el gobierno estaban reservados para miembros de la familia imperial, pero había ministros y gobernadores de provincias de casi todas las naciones asiáticas. Mongka profesaba la misma fe religiosa que sus padres, el shamanismo, pero asistía indistintamente a ceremonias cristianas, budistas y musulmanas. Sostenía que existe un solo Dios, al que se puede adorar como cada uno quiera. La principal influencia religiosa era la de los cristianos nestorianos, hacíalos cuales Mongka mostraba especial benevolencia en recuerdo a su madre, Sorghaqtani, que había permanecido siempre fiel a su fe, aunque tenía la suficiente amplitud de miras como para sufragar un estudio de teología musulmana en Bokhara. La emperatriz, Kutuktai, y otras muchas entre sus esposas eran también nestorianas[1772].

Guillermo de Rubruck se mostró muy sorprendido de la ignorancia y del libertinaje de los eclesiásticos nestorianos, y sus ceremonias le parecían poco más que orgías de borrachos. Un domingo vio a la emperatriz que volvía tambaleándose de Misa Mayor. Cuando los asuntos iban mal echaban la culpa a la rivalidad de esta jerarquía herética[1773].

Desde luego, su embajada no tuvo demasiado éxito. Había pasado ya por la capital de Batu, en el Volga, donde vio al hijo de Batu, Sartaq, que aunque no era cristiano parecía estar bien dispuesto hacia ellos. Batu lo envió a Mongolia. Viajó por cuenta del gobierno por la gran ruta comercial, cómoda y segura, aunque a veces se pasaban días enteros sin ver una casa. Llegó, a fines de diciembre de 1253, al campamento del Gran Khan, unas millas al sur de Karakorum.

Mongka le concedió audiencia el 4 de enero; poco después trasladó la corte a Karakorum. El gobierno mongol ya estaba, decidido a atacar a los musulmanes de Asía occidental y dispuesto a discutir la acción común. Pero había una dificultad insalvable. El Khan supremo no podía admitir la existencia de ningún otro príncipe soberano en el mundo aparte de él. Su política extranjera era extraordinariamente sencilla. Sus amigos eran sus vasallos; sus enemigos tenían que ser eliminados o reducidos al vasallaje. Todo lo que Guillermo pudo obtener fue la promesa sincera de que los cristianos recibirían amplía ayuda si sus gobernantes acudían a rendir homenaje al soberano del mundo. El rey de Francia no podía pactar en estas condiciones. Guillermo abandonó Karakorum en agosto de 1254, enterado, como muchos otros embajadores posteriores en las cortes de la lejana Asia, de que los monarcas orientales no comprendían ni los usos ni los principios de la diplomacia occidental. Hizo el viaje de vuelta a través del Asia central, hasta la corte de Batu, y desde allí, por el Cáucaso y la Anatolia seléucida, a Armenia y Acre. En todos sitios fue tratado con el respeto debido a un enviado acreditado ante el Gran Khan[1774].

El rey Hethoum llegó a Karakorum poco después de la partida de Guillermo. Fue por su propio impulso como vasallo; y como los demás visitantes eran, o vasallos que habían sido llamados contra su voluntad, o representantes de reyes que solicitaban arrogantemente independencia, se le dispensó un especial favor. Cuando Mongka le recibió oficialmente el 13 de septiembre de 1254, le otorgó un documento confirmando que su persona y su reino debían ser respetados, y fue considerado como el principal consejero cristiano del Khan en lo referente a asuntos del Asia occidental. Mongka le prometió liberar de impuestos todas las iglesias y monasterios cristianos. Anunció que a su hermano Hulagu, que se había establecido ya en Persia, le había ordenado conquistar Bagdad y destruir el poder del Califato, y se comprometió a que, si todas las fuerzas cristianas cooperaban con él, recuperaría Jerusalén para los cristianos. Hethoum abandonó Karakorum el 1.º de noviembre, colmado de regalos y encantado por el éxito de sus esfuerzos. Viajó de regreso a su patria atravesando Turkestán y Persia, donde rindió homenaje a Hulagu; llegó a Armenia en el mes de julio siguiente[1775].

El optimismo de Hethoum era natural, pero un poco excesivo. Era cierto que los mongoles estaban ávidos por controlar o destruir el Califato. Tenían ya tantos súbditos musulmanes, que era fundamental para ellos dominar la principal institución religiosa del mundo islámico. No sentían animosidad especial contra el Islam como religión. De igual modo, aunque favorecían al cristianismo más que ninguna otra fe, no tenían intención de permitir ningún estado cristiano independiente. Si Jerusalén había de ser devuelto a los cristianos, estaría bajo el Imperio mongol. Resulta interesante especular sobre qué habría sucedido si se hubieran llegado a realizar las ambiciones mongolas respecto al Asia occidental. Es posible que se hubiese constituido un gran khanato cristiano, que con el tiempo se habría desligado del poder central de Mongolia. Pero no se podía pensar en el sueño de San Luis, de que los mongoles se tornasen cumplidores hijos de la Iglesia romana; tampoco los establecimientos cristianos en Asia occidental hubieran conservado la independencia.

Un triunfo mongol hubiese servido los intereses de la Cristiandad en conjunto; pero los francos de Ultramar, que se daban cuenta de la actitud del Gran Khan hacia los príncipes cristianos, no pueden, sin embargo, ser inculpados totalmente por preferir a los musulmanes, a los que conocían, en lugar de los fieros y arrogantes pobladores de los lejanos desiertos, y cuya actuación en la Europa oriental no había sido alentadora[1776].

El intento de Hethoum de llevar a cabo una gran alianza cristiana para ayudar a los mongoles fue bien recibido por los cristianos nativos; y Bohemundo de Antioquía, que estaba bajo la influencia de su suegro, se adhirió a él. Pero los francos de Asia se mantuvieron al margen[1777].

En enero de 1256, un enorme ejército mongol, al mando del hermano del Gran Khan, Hulagu, cruzó el tío Oxus. Como su hermano Kubilai, Hulagu estaba mejor educado que la mayoría de los príncipes mongoles. Tenía predilección por los eruditos y él mismo se interesaba superficialmente en filosofía y alquimia. Al igual que Kubilai, se sentía atraído por la fe de Buda, aunque nunca abandonó su ancestral shamanismo, si bien carecía del sentido humanitario de Kubilai. Sufría ataques epilépticos, que quizá afectaban su carácter, y era poco de fiar. Se mostraba tan salvaje para los vencidos como cualquiera de sus predecesores. Pero los cristianos no tenían razón para quejarse de él, pues en su corte la mayor influencia la ejercía su esposa principal, Dokuz Khatun. Esta importante dama era una princesa kerait, nieta de Toghrul Khan y prima, por tanto, de la madre de Hulagu. Era una apasionada nestoriana, que no ocultaba su desagrado por el Islam y su ansia por ayudar a los cristianos de cualquier secta[1778].

El primer objetivo de Hulagu fue el cuartel general de los Asesinos, en Persia. Hasta que no fuera eliminada la secta sería imposible un gobierno ordenado, y los sectarios habían ofendido especialmente a los mongoles al matar a Jagatai, el segundo hijo de Gengis Khan. El siguiente objetivo fue Bagdad; después el ejército mongol marcharía hacia Siria. Todo fue planeado cuidadosamente. Se repararon los caminos del Turkestán y Persia, y se construyeron puentes. Se requisaron carros para transportar desde China máquinas de asedio.

Se dejaron las praderas libres de rebaños, para que hubiera hierba en abundancia para los caballos mongoles. Acompañaban a Hulagu Dokuz Khatun, dos de sus otras esposas y sus dos hijos mayores.

La casa de Jagatai estaba representada por su nieto, Nigudar. De la Horda Dorada, Batu envió tres de sus sobrinos, que marcharon por la costa occidental del Caspio y se unieron al ejército en Persia. Todas las tribus de la confederación mongólica mandaron una quinta parte de sus guerreros, y había un millar de arqueros chinos, que tenían gran pericia en lanzar flechas incendiadas. Se había enviado un ejército casi tres años antes para preparar el camino, al mando del general de más confianza de Hulagu, el nestoriano Kitbuqa, de raza naimana, que se decía descendiente de uno de los tres Reyes Magos de Oriente. Kitbuqa restableció la autoridad mongola en las principales ciudades de la meseta irania y conquistó algunas de las fortalezas menores de los Asesinos antes de la llegada de Hulagu[1779].

El gran maestre de los Asesinos, Rukn ad-Din Khurshah, intentó en vano prevenir el peligro mediante intrigas diplomáticas y operaciones de diversión. Hulagu penetró en Persia y marchó despacio, pero implacablemente, por Demavend y Abbassabad, hacia los valles de los Asesinos. Cuando el enorme ejército apareció ante Alamut y empezó a acercarse a la ciudadela, Rukn ad-Din cedió. En diciembre fue en persona a la tienda de Hulagu y ofreció someterse. El gobernador del castillo no quiso obedecer las órdenes de rendición, pero aquél fue tomado por asalto pocos días después, Rukn ad-Din había ofrecido su vida a Hulagu, pero pidió ser enviado a Karokorum con la esperanza de conseguir mejores condiciones del gran khan Mongka. Cuando llegó allí, Mongka se negó a verle y dijo que había sido una equivocación reventar tantos buenos caballos para una misión infructuosa. Dos fortalezas Asesinas, Girdkuh y Lembeser, aún se resistían a los mongoles. Se ordenó a Rukn ad-Din volver a su patria y concertar la rendición. Él y su séquito fueron asesinados por el camino. Al mismo tiempo se enviaron órdenes a Hulagu para que exterminase toda la secta. Algunos miembros del linaje del gran maestre fueron enviados a la hija de Jagatai, Salghan Khatun, para que pudiera vengar personalmente la muerte de su padre. Otros Asesinos fueron reunidos con el pretexto de un censo y muertos a millares. A finales de 1257 sólo quedaban algunos, refugiados en las montañas de Persia. Los Asesinos de Siria estaban entonces fuera del alcance de los mongoles; pero podían prever su suerte[1780].

En Alamut los Asesinos tenían una gran biblioteca llena de obras de filosofía y ciencias ocultas. Hulagu envió a su chambelán musulmán, Ata al-Mulk Juveni, para inspeccionarla. Juveni apartó ejemplares de las ediciones del Corán que encontró y otros libros de valor científico e histórico. Las obras heréticas fueron quemadas. Por extraña coincidencia, al mismo tiempo se produjo un gran incendio, originado por un rayo, en la ciudad de Medina, y su biblioteca, que poseía la mayor colección de obras de filosofía ortodoxa musulmana, fue totalmente destruida[1781].

Después de que los Asesinos fueron barridos de Persia, Hulagu y las huestes mongólicas se dirigieron contra el cuartel general del Islam ortodoxo en Bagdad. El califa al-Mustasim, trigesimoséptimo gobernante de la dinastía abasida e hijo del califa al-Munstansir y una esclava etíope, tenía la esperanza de hacer revivir el poder y prestigio de su trono. Desde el colapso de los kwarismianos, el Califato fue dueño de sus propios destinos, y la rivalidad entre El Cairo y Damasco permitió al Califa actuar como árbitro del Islam. Pero, aunque se rodeó a sí mismo de pompa y ceremonia, al-Mustasim no dejaba de ser un hombre débil y necio, cuyo principal interés se centraba en sus propias diversiones. Su corte se vio desgarrada por la enemistad entre su visir, el chiita Muwaiyad ad-Din, y su secretario, el suní Aibeg, a quien apoyaba el heredero del trono. Bagdad fue poderosamente fortificada, y el Califa podía apoyarse en un ejército numeroso.

Sólo la caballería llegaba a 120.000 hombres. Pero dependía de los resultados militares, y al-Mustasim no confiaba en sus vasallos. Siguió, por tanto, el consejo de su visir, y redujo el ejército, gastando el dinero, economizado por este medio, en ofrecer un tributo voluntario a los mongoles, para así mantenerlos alejados. Esta política de apaciguamiento no tenía muchas probabilidades de éxito, aunque se llevara a cabo de un modo consecuente. Cuando Hulagu contestó reclamando derechos de soberano sobre el Califato, la influencia de Aibeg estaba en alza y la proposición fue altaneramente rechazada[1782].

Hulagu inició la campaña con un poco de miedo. No todos sus astrólogos le animaron, y él temía que le traicionasen sus propios vasallos musulmanes y la intervención de los gobernantes de Damasco y Egipto. Pero sus precauciones contra la traición fueron efectivas, y nadie acudió a rescatar a Bagdad. Entretanto se reforzó su ejército con la llegada de un contingente de la Horda Dorada, las tropas que Baichu había mantenido durante la última década en las fronteras de Anatolia y un regimiento de caballería georgiano, ansioso de lanzarse contra la capital infiel.

A finales de 1257 el ejército mongol abandonó su base de Hamadan. Baichu, con sus tropas, cruzó el Tigris por Mosul y remontó el río por la ribera occidental. Kitbuqa, con el ala izquierda, penetró en la llanuras del Iraq, al este de la capital, mientras Hulagu y el centro avanzaban a través de Kermanshah. El cuerpo principal del ejército del Califa había salido al mando de Aibeg para encontrar a Hulagu, y en ese momento le llegaron noticias de que por el Noroeste se le acercaba Baichu. Aibeg volvió a cruzar el Tigris, y el 11 de enero de 1258 se lanzó contra los mongoles, cerca de Anbar, a treinta millas, aproximadamente, de Bagdad. Baichu fingió retirarse y arrastró así a los árabes a un terreno pantanoso. Envió ingenieros para que rompieran tras ellos los diques del Éufrates. Al día siguiente se reanudó la batalla. El ejército de Aibeg fue rechazado hasta los campos inundados. Sólo Aibeg y su guardia personal consiguieron huir a Bagdad a través de las aguas. El grueso de sus tropas pereció en el campo de batalla. Los supervivientes huyeron al desierto y se dispersaron[1783].

El 18 de enero Hulagu se presentó ante las murallas orientales de Bagdad, y el 22 la ciudad ya estaba completamente cercada, y los sitiadores instalaron puentes de barcazas que cruzaban el Tigris justo debajo de las murallas de la ciudad. Bagdad se halla situada a ambos lados del río. La parte occidental, en la que había estado emplazado el palacio de los primeros califas, era ahora menos importante que la oriental, en la que se concentraban los edificios gubernamentales. Y contra las murallas orientales dirigieron los mongoles sus más duros ataques. Al-Mustasim comenzó a perder las esperanzas. A finales de enero envió a los mongoles a su visir, que siempre se había pronunciado a favor de la paz con ellos, y al patriarca nestoriano, quien, como confiaba al-Mustasim, podría interceder con Dokuz Jatun, para que Hulagu quisiera pactar. Pero tuvieron que regresar sin que les fuese concedida la audiencia. Después de un terrible bombardeo durante la primera semana de febrero, la muralla oriental comenzó a tambalearse. El 10 de febrero, cuando las tropas mongólicas ya estaban entrando en la ciudad, salió el Califa con los principales oficiales del ejército y del Estado y se rindió a Hulagu. Se les ordenó deponer las armas, y cuando lo hicieron fueron degollados.

Sólo se conservó la vida del Califa hasta que Hulagu entró en la ciudad y en el palacio, el 15 de febrero. Una vez que hubo revelado a su vencedor el lugar donde estaban escondidos sus tesoros, ordenó que le mataran también. Entretanto proseguían las matanzas en toda la ciudad. Tanto los que se rindieron prestamente como los que lucharon fueron muertos. Las mujeres y los niños perecieron con los hombres. Un mongol encontró en una calle lateral a cuarenta niños recién nacidos, cuyas madres estaban muertas. Como acto de clemencia, los mató, pues pensó que no podrían sobrevivir sin nadie que los amamantase. Las tropas georgianas, que habían sido las primeras en atravesar las murallas, se mostraron especialmente crueles en la destrucción. En cuarenta días fueron degollados alrededor de 80.000 ciudadanos de Bagdad. Los únicos supervivientes fueron algunos afortunados cuyos escondrijos en los sótanos no fueron descubiertos, algunas muchachas atractivas y algunos muchachos, que fueron reducidos a la esclavitud, y la comunidad cristiana, que se refugió en las iglesias y a la que no se hizo mal alguno por orden especial de Dokuz Khatun[1784].

A finales de mayo, el hedor de los cadáveres en estado de descomposición era tal en la ciudad que Hulagu mandó evacuar las tropas por temor a la peste. Muchos de los soldados se marcharon con pesar, pues creían que aún se podían encontrar objetos de valor. Pero Hulagu poseía ahora los vastos tesoros acumulados por las califas abasidas a lo largo de cinco siglos. Después de enviar una buena cantidad a su hermano Mongka, se retiró en cómodas jornadas a Hamadan, y de allí hacia Azerbaiján, donde edificó un castillo bien fortificado en Shaha, a orillas del lago Urmiah, para guardar en él todo su oro, joyas y metales preciosos. Dejó como gobernador de Bagdad al antiguo visir, Muwaiyad, estrechamente controlado por oficiales mongoles. El patriarca nestoriano, Makika, fue espléndidamente dotado y se le dio para residencia e iglesia un antiguo palacio real. Poco a poco se limpió y ordenó la ciudad, y cuarenta años más tarde era una próspera capital provinciana, con la décima parte de la extensión que había tenido[1785].

Las noticias de la destrucción de Bagdad causaron honda impresión en toda Asia. Por doquier los cristianos asiáticos se llenaron de gozo. Escribieron triunfantes acerca de la caída de la Segunda Babilonia, y saludaban a Hulagu y Dokuz Khatun como nuevo Constantino y nueva Elena, instrumentos de Dios para la venganza contra los enemigos de Cristo[1786].

Para los musulmanes fue un terrible golpe y un desafío. El poder material del Califato se había restringido a lo largo de los siglos, pero su prestigio moral era aún grande. La eliminación de la dinastía y de la capital dejó la jefatura del Islam vacante, para que la ocupase algún jefe musulmán ambicioso.

La satisfacción cristiana tuvo corta vida. No pasó mucho tiempo antes de que el Islam conquistase a sus conquistadores. Pero la unidad del mundo musulmán había sufrido un rudo golpe, del que nunca podría recuperarse. La caída de Bagdad, medio siglo después de la caída de Constantinopla en 1204, puso fin para siempre a la antigua diarquía que servía de equilibrio entre Bizancio y el Califato, bajo la cual la humanidad del Oriente próximo había florecido durante tanto tiempo. Nunca más dominaría la civilización el cercano Oriente.

Después de la destrucción de Bagdad, Hulagu dirigió su atención a Siria. El primer paso fue fortificar la posesión mongola en el Jezireh, y en particular reprimir al príncipe ayubita de Mayyafaraqin, al-Kamil, que se había negado a aceptar la soberanía mongola y había llegado a crucificar a un sacerdote jacobita que le había visitado como enviado de Hulagu[1787].

Antes de abandonar su campamento cerca de Maragha, Hulagu recibió enviados de muchos estados. El anciano atabek de Mosul, Badr ad-Din Lulu, vino a disculparse de pasadas faltas. Los dos sultanes seléucidas, hijos de Kaikhosrau, Kaikhaus II y Kilij Arslan IV, llegaron poco después. El primero, que se había opuesto a Baichu en 1256, intentó en vano aplacar a Hulagu con alabanzas repugnantes que asombraron a los mongoles. Por último, an-Nasir Yusuf, gobernador de Alepo y Damasco, envió a su propio hijo, al-Aziz, a rendir humilde homenaje al conquistador.

Mayyafaraqin fue sitiada y conquistada a principios de 1260, principalmente gracias a la ayuda de georgianos y armenios, aliados de Hulagu. Los musulmanes fueron degollados; a los cristianos se les perdonó la vida. Al-Kamil fue torturado y obligado a comer su propia carne, hasta que murió[1788].

En septiembre de 1259 Hulagu condujo el ejército mongol a la conquista del noroeste de Siria. Kitbuqa iba al frente de la vanguardia; Baichu, al frente del ala derecha; otro general favorito, Sunjak, mandaba la izquierda, y Hulagu dirigía el cuerpo central. Atravesó Nisibin, Harran y Edesa, hacia Birejík, por donde cruzó el Éufrates.

Saruj intentó resistir y fue saqueada. En los comienzos del nuevo año el ejército llegó a Alepo, Como la guarnición se negó a rendirse, la ciudad fue sitiada el 1.º de enero. El sultán an-Nasir Yusuf se hallaba en Damasco cuando se desencadenó la tormenta Confiaba en que la presencia de su hijo en el campamento de Hulagu desviaría el peligro. Cuando se dio cuenta de su error, realizó una acción todavía más humillante, ofrecerse a aceptar la soberanía de los mamelucos de Egipto. Éstos le prometieron ayuda, pero no se dieron prisa en proporcionársela. Entretanto congregó un ejército en los alrededores de Damasco y llamó en su ayuda a sus primos de Hama y Kerak. Mientras esperaba allí, algunos de sus oficiales turcos se confabularon contra él. Descubrió a tiempo sus planes y huyeron a Egipto llevando con ellos a uno de sus hermanos. Su deserción debilitó el ejército, que abandonó toda esperanza de reconquistar Alepo. Alepo fue valerosamente defendida por Turanshah, tío de an-Nasír Yusuf; pero, después de seis días de bombardeo, las murallas se desmoronaron y los mongoles irrumpieron a torrentes en la ciudad.

Como en otros lugares, los ciudadanos musulmanes fueron degollados y los cristianos respetados, menos los ortodoxos, cuya iglesia no fue reconocida en el fragor de la carnicería. La ciudadela, bajo el mando de Turanshah, resistió cuatro semanas más. Cuando por fin cayó, Hulagu se mostró inexplicablemente clemente. Turanshah fue perdonado debido a su edad y su bravura, y no se molestó a su séquito. Una cantidad inmensa de tesoros cayó en manos del conquistador. Hulagu asignó Alepo al antiguo emir de Homs, al-Ashraf, que tuvo la previsión de acudir como cliente al campamento mongol unos meses antes. Se establecieron allí una guarnición y consejeros mongoles para controlarle[1789].

La fortaleza de Harenc, en el camino de Alepo a Antioquía, tenía que haber sido castigada a continuación, por haber rechazado rendirse si la palabra de Hulagu no era avalada por un musulmán. Después de que fue conquistada, con la usual matanza subsiguiente, Hulagu llegó a la frontera de Antioquía. El rey de Armenia y su yerno el príncipe de Antioquía visitaron su campamento para rendirle homenaje. Hethoum le había proporcionado ya auxiliares, y fue recompensado con algunos despojos de Alepo, y a los príncipes seléucidas les fue ordenado que le devolviesen las conquistas hechas a su padre en Cilicia. Bohemundo fue también recompensado por su deferencia. Algunas ciudades y fortalezas que habían pertenecido a los musulmanes desde los tiempos de Saladino, incluida Laodicea, fueron devueltas al principado, A cambio se instó a Bohemundo para que acogiera al patriarca griego Eutimio en su capital, en lugar del latino. Aunque el rey Hethoum no estaba muy bien dispuesto hacia los griegos, Hulagu conocía la importancia de este elemento en Antioquía. Es posible que también sirviera de aliciente su relación amistosa con el Emperador de Nicea[1790].

A los latinos de Acre el servilismo de Bohemundo les pareció desafortunado, sobre todo porque implicaba la humillación de la Iglesia latina de Antioquía. La influencia veneciana era aún la más poderosa del reino, y los venecianos se hallaban de nuevo en buenas relaciones con Egipto. Su interés se cifraba en que el comercio del lejano Oriente siguiera la ruta del Sur, por el golfo Pérsico o el mar Rojo. Observaban con precaución creciente las rutas de las caravanas mongólicas a través del Asia central hacia el mar Negro, donde los genoveses, aliados con los griegos, estaban reforzando su control. El gobierno de Acre miró en su derredor en busca de un protector laico. Se sabía que Carlos de Anjou, el hermano del rey francés, tenía ambiciones en el Mediterráneo y estaba intrigando para conseguir el trono siciliano. En mayo de 1260 se le envió una carta anhelante, describiéndole los peligros del avance mongol y pidiéndole que interviniese[1791].

Los mongoles eran ya dueños de Damasco cuando la carta fue escrita. El sultán an-Nasir Yusuf no hizo ningún intento de defender su capital. Ante las noticias de la caída de Alepo y la aproximación del ejército mongol huyó a Egipto a refugiarse con los mamelucos; después cambió de opinión y fue apresado por los mongoles cuando cabalgaba hacia el Norte de nuevo. Hama envió una delegación a Hulagu, en febrero de 1260, para ofrecerle las llaves de la ciudad. Pocos días después los notables de Damasco siguieron el ejemplo. El 1.º de marzo Kitbuqa entró en Damasco a la cabeza de un ejército mongol. Le acompañaban el rey de Armenia y el príncipe de Antioquía. Los ciudadanos de la antigua capital del Califato contemplaron, por primera vez en seis siglos, a tres potentados cristianos cabalgando triunfantes por sus calles. La ciudadela resistió a los invasores durante unas semanas, pero fue reducida el 6 de abril. Con la caída de las tres grandes ciudades, Bagdad, Alepo y Damasco, parecía que había llegado el fin del Islam, En Damasco, como en todos los lugares del Asia occidental, la conquista mongola significó el resurgimiento de los cristianos locales, Kitbuqa, cristiano, no ocultó su simpatía hacia ellos. Por primera vez desde el siglo VI los musulmanes del interior de Siria se sintieron como minoría reprimida. Ardían en deseos de venganza[1792].

Durante la primavera de 1260, Kitbuqa envió destacamentos para que ocuparan Nablus y Gaza, aunque nunca llegaron a Jerusalén. Los francos estaban, pues, rodeados de mongoles por todas partes. Las autoridades mongolas no tenían ninguna intención de atacar el reino franco, siempre que les fuera demostrada la suficiente deferencia.

Los prudentes francos estaban dispuestos a evitar provocaciones, pero no podían controlar a los exaltados. El más irresponsable de los barones era Julián, señor de Sidón y Beaufort, hombre alto y guapo, pero intemperante y necio, que nada poseía de la aguda inteligencia de su abuelo Reinaldo, Su extravagancia le había forzado a dejar en prenda Sidón a los templarios, de quienes había tomado prestadas grandes sumas; su mal carácter le había llevado a pelearse con Felipe de Tiro, medio tío suyo. Estaba casado con una de las hijas de Hethoum, pero su suegro no ejercía ninguna influencia sobre él. Las guerras entre mongoles y musulmanes le parecieron una buena oportunidad para realizar una incursión desde Beaufort en la fértil Bekaa. Pero Kitbuqa no iba a consentir que unos algareros perturbasen el orden mongol recientemente establecido. Envió un pequeño ejército al mando de un sobrino suyo para castigar a los francos. Julián entonces llamó en su ayuda a sus vecinos; se emboscaron y dieron muerte al sobrino de Kitbuqa. Éste, encolerizado, envió un ejército más poderoso, que penetró en Sidón y saqueó la ciudad, aunque el castillo del Mar fue salvado por los barcos genoveses que operaban desde Tiro. Cuando se enteró el rey Hethoum, furioso, acusó a los templarios de haberse aprovechado de las pérdidas de Julián para hipotecar Sidón y Beaufort. Poco después, una incursión en Galilea, conducida por Juan II de Beirut y los templarios, recibió una réplica igualmente severa por parte de los mongoles[1793].

Kitbuqa, sin embargo, no podía aventurarse a empresas de más envergadura. El 11 de agosto de 1259, el gran khan Mongka murió durante una campaña con su hermano en China. Sus hijos eran jóvenes y no se habían visto sometidos a prueba. El ejército de China, por tanto, presionó a favor de Kubilai. Pero el hermano más joven de Mongka, Arikboga, controlaba el territorio nativo, incluido Karakorum y el tesoro central del Imperio, y deseaba el trono para sí. Después de varios meses de manejos y averiguaciones para descubrir quienes eran sus amigos, cada uno de los dos hermanos convocó una kuriltai, en la primavera de 1260, que eligió a cada uno de ellos como khan supremo. Ariqboga tenía a su favor a la mayor parte de sus parientes imperiales residentes en Mongolia, mientras que Kubilai tenía el más fuerte apoyo de los generales. Ninguna de las kuriltai fue estrictamente legal, ya que no estaban representadas en ellas todas las ramas de la familia. Ninguna de las partes podía esperar hasta que Hulagu y los príncipes de la Horda Dorada, o al menos de la casa de Jagatai, fueran informados y enviaran representantes.

Hulagu estaba de parte de Kubilai, aunque su hijo Chomughar estaba al lado de Ariqboga; Berke, khan de la Horda Dorada, simpatizaba con Ariqboga. Entretanto, Hulagu, cauteloso, permaneció cerca de su frontera oriental para estar presto a trasladarse a Mongolia, si ello fuera necesario. Tenía razones para mostrarse impaciente. Ariqboga había intervenido autocráticamente en asuntos del khanato del Turkestán, sustituyendo a la regente Orghana por el primo de su marido, Alghu, cuya posterior deserción y matrimonio con Orghana contribuyeron, en gran medida, a la victoria de Kubilai. Hulagu temía una intervención semejante en sus propios dominios. Además, las relaciones con sus primos de la Horda Dorada habían empeorado. El khan Berke se inclinaba decididamente hacia los musulmanes, a pesar de que su corte se mostraba profundamente cristiana, y desaprobaba la política antimusulmana de Hulagu. Hubo fricción en el Cáucaso, frontera entre las esferas de influencia de Hulagu y Berke. Berke y sus generales perseguían continuamente a las tribus cristianas; pero el intento de Hulagu de imponer su autoridad en la vertiente norte de las montañas se frustró al ser derrotado uno de sus ejércitos por el nieto de Berke, Nogai, cerca del río Terek, en 1269[1794].

Debido a estas preocupaciones, Hulagu se vio obligado a retirar de Siria muchas de sus tropas tan pronto como fue conquistada Damasco. Dejó a Kitbuqa para gobernar el país, con un mando muy limitado. Desgraciadamente para los mongoles, su avance por Palestina fue una provocación para el gran poder imbatido por ellos, los mamelucos de Egipto, que se encontraban en el momento adecuado para aceptar su reto.

El primer sultán mameluco, Aibek, había tenido una situación poco segura. Para legitimarse a sí mismo contrajo matrimonio con la sultana viuda Shajar ad-Dur y nombró co-sultán a un joven príncipe ayubita. Pero el pequeño al-Ashraf Musa no contaba para nada y pronto se consideró su cargo como gasto inútil; en 1257, Aibek se enemistó con la sultana. No podía ella soportar insultos de un advenedizo, así que, el día 15 de abril, concertó su eliminación con los eunucos que le llevaban al baño. Su muerte provocó casi una guerra civil; parte de los mamelucos pedían venganza contra la viuda, y otros, a su favor, la convertían en símbolo de legitimidad. Finalmente ganaron sus enemigos. El 2 de mayo de 1257 fue muerta a golpes, y el hijo de Aibek, Nur ad-Din Alí, que tenía quince años, fue nombrado sultán. Pero este joven ni representaba una dinastía respetada ni tenía la personalidad de un jefe. En diciembre de 1259 fue depuesto por uno de los antiguos compañeros de su padre, Faif ad-Din Qutuz, que ocupó el sultanato. Con ocasión de su subida al trono, algunos mamelucos, como Baibars, que habían huido a Damasco, por desacuerdo con Aibek, regresaron a Egipto[1795].

A principios de 1250, Hulagu envió una embajada a Egipto para pedir la sumisión del sultán. Qutuz mató al embajador y se preparó para un encuentro con los mongoles en Siria. Fue en este momento cuando las noticias de la muerte de Mongka y la guerra civil en Mongolia obligaron a Hulagu a llevar hacia Oriente la mayor parte de su ejército. Las tropas que quedaron con Kitbuqa eran muy inferiores en número a las reunidas por Qutuz. Además de los egipcios, tenía los restos de las fuerzas kwarismianas y tropas del príncipe ayubita de Kerak. El 26 de julio, el ejército egipcio cruzó la frontera y se dirigió a Gaza, con Baibars a la cabeza de la vanguardia. En Gaza se hallaba un pequeño destacamento mongol al mando del general Baidar. Mandó un mensajero a Kitbuqa para advertirle de la invasión, pero antes de que pudiera llegarles ayuda sus hombres fueron desbordados por los egipcios[1796].

Kitbuqa se hallaba en Baalbek. Inmediatamente se dispuso a partir hacia el valle del Jordán, pasado el mar de Galilea, pero fue detenido por un levantamiento de los musulmanes en Damasco. Las casas e iglesias cristianas habían sido destruidas, y se necesitaban tropas mongólicas para restaurar el orden[1797]. Entretanto, Qutuz había decidido marchar por la costa y adentrarse en Palestina, más hacia el Norte, para amenazar las comunicaciones de Kitbuqa si proseguía el avance hacia el interior. Se envió, por tanto, una embajada egipcia a Acre con el fin de pedir permiso para atravesar el territorio franco y obtener provisiones durante la marcha, si no ayuda militar.

Los barones se reunieron en Acre para discutir la petición. Estaban resentidos contra los mongoles por el reciente saqueo de Sidón y desconfiaban de este poder oriental con su historial de matanzas continuas. La civilización islámica les era familiar, y la mayor parte de ellos prefería a los musulmanes antes que a los cristianos nativos, hacia quienes mostraban su favor los mongoles. Al principio se sintieron inclinados a ofrecer al sultán ayuda armada. Pero el gran maestre de la Orden teutónica, Anno de Sangerhausen, les previno de que sería poco prudente confiar demasiado en los musulmanes, sobre todo si volvían engreídos por su victoria sobre los mongoles. La Orden teutónica tenía muchas posesiones en el reino armenio, y Anno, probablemente, estimaba la política del rey Hethoum. Sus prudentes palabras surtieron algún efecto. Se rechazó la alianza militar, pero se prometió al sultán paso libre y facilidades de avituallamiento para su ejército[1798].

Durante el mes de agosto el sultán condujo su ejército hacía el Norte por la carretera de la costa y acampó varios días en los huertos de las afueras de Acre, Varios emires fueron invitados a visitar la ciudad como huéspedes de honor; entre ellos estaba Baibars, quien, al volver al campamento, dijo a Qutuz que sería fácil tomar por sorpresa la plaza. Pero Qutuz no estaba aún dispuesto a ser tan pérfido ni a arriesgarse a represalias cristianas mientras los mongoles no fueran vencidos. Los francos estaban algo molestos por el número de sus visitantes, pero fueron consolados con la promesa de que se les permitiría comprar a bajo precio los caballos que fuesen capturados a los mongoles[1799].

Mientras estaban en Acre, Qutuz se enteró de que Kitbuqa había cruzado el Jordán y penetrado en la Galilea oriental. Inmediatamente condujo su ejército hacia el Sudeste, a través de Nazaret, y el 2 de septiembre llegó a Ain Jalub, las Piscinas de Goliath, donde el ejército cristiano había desafiado a Saladino en 1183. A la mañana siguiente llegó el ejército mongol y se aprestó a la lucha. La caballería mongola estaba acompañada de contingentes armenios y georgianos; pero Kitbuqa carecía de escuchas y la población local no se mostraba amistosa. No sabía que todo el ejército mameluco estaba muy cerca. Qutuz conocía muy bien su propia superioridad numérica. Por tanto, escondió el cuerpo principal de sus fuerzas en las colinas cercanas y sólo dejó ver la vanguardia, al mando de Baibars. Kitbuqa cayó en la trampa, A la cabeza de todos sus hombres se lanzó a la carga sobre el enemigo que tenía ante sí. Baibars se retiró precipitadamente hacia las lomas, fogosamente perseguido, y, de repente, todo el ejército mongol se encontró cercado. Kitbuqa peleó con bravura. Los egipcios empezaron a ceder y Qutuz entró en el combate para reanimarlos. Al cabo de pocas horas la superioridad numérica de los musulmanes surtió su efecto. Algunos de los hombres de Kitbuqa pudieron escapar, pero éste no quiso sobrevivir a su derrota. Estaba casi solo cuando su caballo fue muerto y él hecho prisionero.

Su captura puso fin a la batalla. Fue conducido, atado, a la presencia del sultán, quien se mofó de su derrota. Le contestó desafiante, profetizando una terrible venganza contra sus vencedores y jactándose de que él, no como habían hecho algunos emires mamelucos, había permanecido siempre leal a su señor. Fue decapitado[1800].

La batalla de Ain Jaluf fue una de las más decisivas de la Historia.

Es cierto que, debido a los hechos ocurridos a cuatro mil millas, el ejército mongol en Siria estaba excesivamente menguado para poder, sin demasiada buena suerte, contener a los mamelucos, como también es verdad que si inmediatamente después del desastre los mongoles hubieran enviado un ejército mayor se habría reparado la derrota. Pero las contingencias de la Historia impidieron la revocación de lo establecido en Ain Jalud. La victoria mameluca salvó al Islam de la amenaza más peligrosa con que se había enfrentado nunca. Si los mongoles hubieran penetrado en Egipto no habría quedado ningún estado musulmán importante en el mundo al este de Marruecos. Los musulmanes de Asía eran demasiado numerosos para ser eliminados, pero no hubieran vuelto a ser raza dominante. Si Kitbuqa, el cristiano, hubiese triunfado, las simpatías cristianas de los mongoles habrían crecido, y los cristianos asiáticos hubieran alcanzado el poder por primera vez desde las grandes herejías de la era premusulmana. Resulta ocioso especular acerca de las cosas que hubieran sucedido. El historiador puede únicamente relatar lo que de hecho ocurrió.

Ain Jalud convirtió el sultanato mameluco de Egipto en el principal poder del cercano Oriente durante los dos siglos subsiguientes, hasta la aparición del Imperio otomano. Completó la ruina de los cristianos nativos de Asia. Al fortalecer a los musulmanes y debilitar el elemento cristiano, indujo a los mongoles que permanecieron en el Asia occidental a abrazar el islamismo. Y apresuró la extinción de los estados cristianos, ya que, como el gran maestre de la Orden teutónica predijo, los victoriosos musulmanes se sintieron entonces deseosos de acabar con los enemigos de la fe.

Cinco días después de su victoria, el sultán entró en Damasco.

El ayubita al-Ashraf, que había desertado de la zona mongólica, fue repuesto en Homs. El emir ayubita de Hama, que había huido a Egipto, volvió a su emirato. Alepo fue recuperada en un mes. Hulagu, aunque furioso por la pérdida de Siria, no pudo hacer nada hasta que se restableció el orden en el Imperio mongol. En diciembre envió tropas para reconquistar Alepo, pero se vieron forzadas a retirarse al cabo de quince días, después de haber matado un gran número de musulmanes, como represalia por la muerte de Kitbuqa. Pero esto fue todo lo que Hulagu pudo hacer para vengar a su fiel amigo[1801].

El sultán Qutuz emprendió el viaje de regreso a Egipto cubierto de gloria. Pero, aunque la profecía de venganza de Kitbuqa nunca se cumplió totalmente, su vituperio de la deslealtad de los mamelucos pronto se vio justificado. Qutuz albergaba sospechas de su más activo lugarteniente, Baibars, y cuando éste le pidió el cargo de gobernador de Alepo, la petición fue bruscamente negada. Baibars no tardó mucho en entrar en acción. El 23 de octubre de 1260, cuando el victorioso ejército llegó a la orilla del Delta, Qutuz se tomó un día de asueto para ir a cazar liebres. Partió con algunos de sus emires y, entre ellos, Baibars y algunos de sus amigos. Tan pronto como estuvieron lejos del campamento, uno de ellos se acercó como para preguntar algo al sultán, y, mientras retenía firmemente su mano como si se la fuera a besar, Baibars se abalanzó por detrás y hundió su alfanje en la espalda de su señor. Después, los conspiradores galoparon hacia el campamento y anunciaron el atentado. El jefe de la guardia personal del sultán, Aqtai, se hallaba en la tienda real cuando éstos llegaron, e inmediatamente preguntó quién había perpetrado el crimen. Cuando Baibars confesó que había sido él, Aqtai le rogó que se sentara en el trono del sultán y fue el primero en rendirle homenaje; todos los generales del ejército siguieron su ejemplo. Baibars, pues, regresó a El Cairo como sultán[1802].

Capítulo 12
El Sultan Baibars

«Mas yo entregaré a Egipto en manos de duro

dueño y un rey severo imperará sobre ellos».

(Isaías, 19, 4.)

Rukn ad-Din Baibars Bundukdari estaba próximo a los cincuenta años. Era un turco kipchak de nacimiento, hombre gigantesco, con la tez morena, ojos azules y voz resonante. Cuando llegó a Siria por vez primera, como joven esclavo, fue ofrecido en venta al emir de Hama, quien lo examinó y encontró demasiado rústico. Pero un emir mameluco, Bundukdar, lo vio en el mercado y se percató de su inteligencia. Fue comprado para la guardia del sultán mameluco. Desde entonces subió rápidamente, y a partir de su victoria sobre los francos, en 1244, fue considerado como el más capaz de los soldados mamelucos. Demostró ser un estadista del más alto calibre, carente de todo escrúpulo de honor, gratitud o clemencia[1803].

Su primera tarea fue consolidarse en el sultanato. En Egipto fue aceptado sin vacilación, pero en Damasco, otro mameluco, Sinjar al-Halabi, se apoderó del gobierno. Sinjar era popular en Damasco, y el simultáneo ataque de los mongoles a Alepo amenazó el control de Baibars en Siria. Pero los príncipes ayubitas de Homs y Hama derrotaron a los mongoles, mientras que Baibars marchó hacia Damasco y puso en fuga a las tropas de Sinjar en las afueras de la ciudad el 17 de enero de 1261. Los ciudadanos de Damasco lucharon a favor de Sinjar, pero su resistencia fue sofocada. Baibars entró en tratos con los ayubitas. El príncipe de Kerak fue inducido mediante halagadoras promesas a ponerse en manos del sultán, y se vio así tranquilamente eliminado. Al-Ashraf de Homs pudo retener su ciudad, hasta que falleció en 1263 y fue anexionada. Únicamente en Hama se permitió que perdurase una rama de la familia, estrechamente vigilada, durante otras tres generaciones[1804].

Baibars quería también proporcionar a su gobierno un fundamento de validez religiosa. Unos beduinos habían traído a El Cairo un hombre de piel oscura llamado Ahmet, de quien dijeron que era tío del último Califa. Baibars pretendió comprobar su genealogía y le recibió como califa y jefe religioso del Islam, pero le privó de todo poder efectivo. Ahmet, llamado desde entonces al-Hakim, fue enviado pronto a recobrar Bagdad, en manos de los mongoles. Cuando resultó muerto en el intento, al que Baibars prestó muy poca ayuda, un hijo suyo ascendió a este Califato nominal. Esta línea desvaída de dudosos abasidas se conservó en El Cairo mientras duró el mandato de los mamelucos[1805].

La siguiente tarea del sultán fue castigar a los cristianos que habían ayudado a los mongoles. Sentía un resentimiento especial hacia el rey Hethoum de Armenia y el príncipe Bohemundo de Antioquía, A finales del otoño de 1261, envió un ejército para que se apoderase de Alepo, cuyo gobernador mameluco no se había sometido, y para que llevase a cabo grandes algaradas en territorio antioqueno. Se efectuaron nuevas correrías en el otoño siguiente, y fue saqueado el puerto de San Simeón, Antioquía se vio amenazada, pero Hethoum apeló a Hulagu y llegó con fuerzas mongolas y armenias a tiempo para salvarla[1806].

El poder mongol en la Siria del nordeste era aún lo suficientemente fuerte para acobardar a Baibars; tuvo, por tanto, que recurrir a la diplomacia. El khan Berke de la Horda Dorada se había hecho abiertamente musulmán y estaba dispuesto a aliarse con Baibars. Uno de los dos sultanes seléucidas de Anatolia, Kaikhaus, que había sido desposeído de sus tierras por una alianza entre los mongoles, los bizantinos y su hermano Kilij Arslan, había huido a la corte de Berke, y regresó de ésta con la ayuda de la Horda Dorada y de Baibars, mientras un jefe turcomano llamado Karaman, establecido por aquel entonces al sudeste de Konya, fue utilizado para ejercer una continua presión sobre los armenios[1807].

Los francos de Acre habían concebido la esperanza de que su amistad con los mamelucos en la época de la campaña de Ain Jalud los libraría de propósitos hostiles. Juan de Jaffa y Juan de Beirut fueron a su campamento a finales de 1261 para tratar de negociar la libertad de los francos hechos prisioneros en los últimos años y del cumplimiento de la promesa hecha por el sultán Aibek de restablecer a Zirin en Galilea o pagar una indemnización; Baibars, aunque pareció que le agradaba Juan de Jaffa, se negó a escucharles y envió a todos los prisioneros a campos de trabajo[1808]. En febrero de 1263, Juan de Jaffa realizó una segunda visita al sultán, que entonces acampaba en el monte Tabor, y obtuvo la promesa de una tregua y de un intercambio de prisioneros. Pero ni el Temple ni el Hospital accedieron a entregar los musulmanes que tenían, pues eran hábiles artesanos con valor material para las órdenes. Baibars se quedó asombrado de tal codicia mercenaria. Rompió las negociaciones y marchó hacia territorio franco. Después de saquear Nazaret y destruir la iglesia de la Virgen, efectuó una rápida maniobra sobre Acre, el 4 de abril de 1263. Se entabló, extramuros, una enconada batalla en la que el senescal Godofredo de Sargines fue gravemente herido. Pero Baibars aún no estaba preparado para sitiar la ciudad. Después de saquear las afueras, se retiró. Se sospechó que había concertado la cooperación de Felipe de Monfort y los genoveses de Tiro, pero que en, el último momento la conciencia cristiana de éstos les impidió realizarla[1809].

Prosiguieron en la frontera incursiones y contraataques. Las ciudades francas de la llanura marítima se veían constantemente amenazadas. Ya en abril de 1261 Balian de Ibelin, señor de Arsuf, cedió su señorío al Hospital, a sabiendas de que no podía sostener su defensa.

A principios de 1264 el Temple y el Hospital acordaron unir sus fuerzas para conquistar la pequeña fortaleza de Lizón, la antigua Megiddo, y pocos meses después realizaban juntos una incursión en Ascalón, mientras que en el otoño, las tropas francesas que pagaba San Luis penetraron provechosamente hasta los barrios extremos de Beisan. A su vez, los musulmanes saquearon de tal suerte el campo franco del sur del Carmelo que la vida se hizo insegura en aquella región[1810].

A principios de 1265, Baibars salió de Egipto a la cabeza de un formidable ejército. Los mongoles habían dado aquel invierno muestras de agresividad en la Siria septentrional; su primera idea fue la de contraatacar, pero se enteró de que sus tropas del Norte ya los habían contenido. Podía, por tanto, utilizar su ejército para atacar a los francos del Sur. Después de aparentar distraerse con una gran cacería en las colinas de detrás de Arsuf, se presentó de improviso ante Cesárea. La ciudad cayó inmediatamente, el 27 de febrero, pero la ciudadela resistió una semana. La guarnición capituló el 5 de marzo y le fue permitido marcharse en libertad; pero ni de la ciudad ni del castillo quedó piedra sobre piedra. Pocos días después sus tropas aparecieron ante Haifa. Aquellos de sus habitantes que fueron avisados a tiempo, huyeron a los barcos allí anclados, abandonando la ciudad y la ciudadela, que fueron destruidas; los habitantes que se quedaron fueron degollados. Baibars, entretanto, atacó el gran castillo templario de Athlit. Las casas situadas extramuros fueron incendiadas, pero el castillo resistió. El 21 de marzo levantó el sitio y marchó hacia Arsuf. Los hospitalarios la habían reforzado y aprovisionado bien.

Había 270 caballeros en el interior del castillo, que pelearon con gran valor. Pero la parte baja de la ciudad cayó el 26 de abril, después de que las máquinas de asedio del sultán abrieron brecha en las murallas; tres días más tarde, el jefe de la ciudadela, que había perdido un tercio de sus ballesteros, capituló a cambio de la promesa de que los supervivientes serían dejados en libertad. Baibars no cumplió su palabra y los hizo prisioneros a todos. La pérdida de las dos grandes fortalezas llenó de temor a los francos, e inspiró al trovador templario Ricaut Bonomel un amargo romance quejándose de que ahora parecía complacer a Cristo la humillación de los cristianos[1811].

Ahora le llegaba el turno a Acre. Pero el regente, Hugo de Antioquía, que estaba en Chipre, se apresuró a atravesar el mar con todos los hombres que pudo reclutar en la isla. Cuando Baibars se dirigió otra vez hacia el Norte se encontró con que Hugo había desembarcado en Acre el 25 de abril. El ejército egipcio volvió a su patria, pero quedaron tropas para mantener el territorio recién conquistado. La frontera estaba ahora a la vista de Acre[1812]. Baibars se apresuró a escribir sus victorias a Manfredo, rey de Sicilia, con quien la corte egipcia mantenía la amistad iniciada por su padre, Federico II[1813].

Había sido un buen año para Baibars. El 8 de febrero de 1265 Hulagu falleció en Azerbaiján. Su hermano Kubilai le había dado el título de ilkhan y el gobierno hereditario de las posesiones mongólicas en el Asia sudoccidental; y aunque sus dificultades con la Horda Dorada y con los mongoles del Turkestán, también convertidos al islamismo, le habían impedido reanudar una seria ofensiva contra los mamelucos, era aún lo suficientemente fuerte como para disuadirlos de atacar a aliados suyos. En julio de 1264 convocó su última kuriltai en su campamento cerca de Tabriz. Todos sus vasallos estuvieron presentes, incluso el rey David de Georgia, el rey Hethoum de Armenia y el príncipe Bohemundo de Antioquía. Hethoum y Bohemundo habían caído en desgracia con Hulagu por haber secuestrado y llevado fuera de Armenia, el año anterior, a Eutimio, el patriarca ortodoxo de Antioquía, acerca de cuyo nombramiento, en 1260, había insistido Hulagu. El latino Opizon había sido llevado a Antioquía. La alianza con los bizantinos era importante para Hulagu, como medio de mantener controlados a los turcos de Anatolia. Estaba en negociaciones para añadir una dama de la familia imperial de Constantinopla al número de sus mujeres; y cuando el emperador Miguel eligió para tal honor a su hija bastarda, María, ésta fue escoltada a Tabriz por el patriarca Eutimio, que había encontrado refugio en Constantinopla y volvió al Este, sin duda por invitación expresa de Hulagu, Pero los mongoles conservaban su amplitud de miras, y no querían permitir que luchas sectarias entre cristianos vinieran a interferir se en su política general. Parece ser que Bohemundo pudo excusarse y que Eutimio no fue recibido en Antioquía[1814].

La muerte de Hulagu debilitó inevitablemente a los mongoles en un momento crítico. La influencia de su viuda, Dokuz Khatun, aseguró la sucesión de su hijo favorito, Abaga, que era gobernador del Turkestán. Pero no fue hasta junio, cuatro meses después de la muerte de su padre, cuando Abaga fue formalmente nombrado ilkhan; y pasaron varios meses más antes de que se completara la redistribución de feudos y cargos de gobernadores. Dokuz Khatun falleció durante el verano y su muerte consternó a los cristianos. Entretanto, Abaga se veía amenazado constantemente por sus primos de la Horda Dorada, que invadieron su territorio en la primavera siguiente. Los mongoles no podían en aquel momento intervenir en Siria occidental. Baibars, a cuya diplomacia se debían principalmente las dificultades del ilkhan con sus vecinos septentrionales, pudo reanudar sus compañas contra los cristianos sin temor a interferencias[1815].

A principios del verano de 1266, mientras los ejércitos de Abaga estaban ocupados rechazando la invasión del khan Berke en Persia, dos ejércitos mamelucos partieron de Egipto. Uno de ellos, al mando del sultán, apareció ante Acre el 1.º de junio. Pero el regimiento que allí mantenía San Luis había recibido refuerzos de Francia hacía poco tiempo. Al hallar la ciudad tan fortalecida, Baibars dio la vuelta para hacer una demostración ante la fortaleza teutónica de Montfort, y súbitamente giró hacia Safed, desde cuyo formidable castillo los templarios dominaban la altiplanicies de Galilea. Las fortificaciones habían sido completamente reconstruidas hacía unos veinticinco años, y la guarnición era numerosa, aunque muchos de los soldados eran cristianos nativos o mestizos. El primer asalto del sultán, el 7 de julio, fue rechazado, y tampoco tuvieron más éxito sus intentos del 13 y 19 de julio. Anunció entonces, por medio de heraldos, que ofrecía una amistad total a todos los soldados nativos que se rindieran. No se sabe cuántos se hubieran podido fiar de su palabra, pero los caballeros templarios empezaron a abrigar sospechas. Hubo recriminaciones que se tornaron en querellas, y los sirios comenzaron a desertar. Los templarios pronto se dieron cuenta de que no podían mantener el castillo. A finales de mes enviaron a un escudero sirio, a quien consideraban fiel, al campamento de Baibars, para ofrecer la rendición. El sirio, llamado León, regresó con la promesa de que dejarían retirarse a Acre a la guarnición sin causarle daño. Pero cuando los templarios entregaron el castillo a Baibars con esta condición, el sultán mandó decapitarlos a todos. Si León fue conscientemente traidor no se sabe, pero su pronta conversión al islamismo constituye una prueba contra él[1816].

La conquista de Safed dio a Baibars el control de Galilea. Atacó después Torón, que se le rindió casi sin lucha. Desde Torón envió un regimiento para que destruyera el poblado cristiano de Qara, entre Homs y Damasco, del que sospechaba estaba en contacto con los francos. Los habitantes adultos fueron muertos y los niños hechos esclavos. Cuando los cristianos de Acre enviaron emisarios para pedir permiso para enterrar a los muertos, se negó rudamente, diciendo que si deseaban cadáveres de mártires los tendrían en casa. Para consumar su amenaza hizo una marcha por la costa y asesinó a todo cristiano que caía en sus manos. Pero, una vez más, no se atrevió a atacar a Acre, adonde el regente Hugo acababa de llegar procedente de Chipre. Cuando los mamelucos se retiraron en el otoño, Hugo reunió a los caballeros de las órdenes y al regimiento francés que mandaba Godofredo de Sargines e hizo un contraataque a través de Galilea. Pero el 28 de octubre la guarnición de Safed tendió una emboscada a la vanguardia, mientras los árabes locales atacaban el campamento. Hugo se vio forzado a retirarse con graves pérdidas[1817].

Mientras Baibars luchaba en Galilea, el segundo ejército mameluco, al mando del más capaz de sus emires, Qalawun, se concentró en Homs. Después de una fulgurante incursión hacia Trípoli, durante la cual conquistó los fuertes de Qulaiat y Halba y la ciudad de Arqa, que controlaban la entrada en Trípoli desde el Buqaia, Qalawun se apresuró a marchar hacia el Norte para unirse al ejército de al-Mansur de Hama. Sus tropas unidas marcharon hacia Alepo y giraron con rumbo oeste, hacia Cilicia[1818]. El rey Hethoum esperaba un ataque mameluco. La flota griega dependía para la construcción de sus barcos de la madera de la Anatolia meridional y el Líbano. Hethoum y su yerno Bohemundo dominaban estos bosques y pensaban utilizar este dominio como ventaja. Pero el intento de bloqueo sólo dio por resultado que Baibars se determinase a la guerra[1819].

En la primavera de 1266, sabiendo que era inminente un ataque, Hethoum partió hacia la corte del ilkhan, en Tabriz. Mientras estaba allí pidiendo ayuda a los mongoles, se desencadenó la tormenta en Cilicia. El ejército armenio, mandado por los hijos de Hethoum, León y Thoros, esperaba ante las Puertas Sirias, con los templarios en Baghras guardando sus flancos; pero los mamelucos dieron vuelta hacía el Norte, para cruzar las montañas Amánicas cerca de Sarventikar.

Los armenios se apresuraron a interceptarlos cuando descendían a la llanura de Cilicia. Una batalla decisiva tuvo lugar el 24 de agosto. Los armenios eran menos en número y fueron derrotados. De sus dos príncipes, Thoros fue muerto y León hecho prisionero. Los musulmanes, triunfantes, emprendieron una correría por Cilicia. Mientras Qalawun y sus mamelucos saqueaban Ayas, Adana y Tarso, al-Mansur condujo su ejército, pasando Mamistra, a la capital armenia en Sis, donde saqueó el palacio, incendió la catedral y mató varios millares de habitantes. A finales de septiembre, los vencedores se retiraron hacia Alepo con unos cuarenta mil cautivos y grandes caravanas cargadas de botín. El rey Hethoum volvió rápidamente de la corte del ilkhan con una reducida compañía de mongoles y encontró a su heredero cautivo, su capital en ruinas y todo su territorio devastado. El reino cilicio nunca se recobró de este desastre. Ya no pudo desempeñar en la política de Asia más que un papel pasivo[1820].

Después de eliminar a los armenios, Baibars envió tropas, en el otoño de 1266, para atacar Antioquía. Pero sus generales estaban hastiados de botín y no se mostraron entusiastas. Los sobornos de Bohemundo y la Comuna los indujeron a abandonar el intento[1821].

Baibars estaba furioso con la debilidad de sus delegados. Por su parte no permitió un respiro a los francos. En mayo de 1267, una vez más se presentó ante Acre. Desplegando los estandartes que había cogido a los templarios y hospitalarios, consiguió acercarse hasta las mismas murallas antes de que se descubriese su añagaza. Pero su asalto fue rechazado y se dio por contento con saquear la campiña. Los cuerpos decapitados fueron abandonados en la vega que circundaba Acre hasta que los ciudadanos se aventuraron a salir para enterrarlos. Cuando los francos enviaron embajadores para pedir una tregua, los recibió en Safed, donde todo el castillo estaba rodeado por los cadáveres de los prisioneros cristianos que había matado[1822].

La vida en Acre no se hizo más fácil al reanudarse la guerra entre venecianos y genoveses por el control del puerto. El 16 de agosto de 1267, el almirante genovés Luccheto Grimaldi, con veintiocho barcos, se abrió camino hasta el mismo, después de conquistar la torre de las Moscas, situada al final del rompeolas. Pero al cabo de dos semanas condujo quince de sus barcos a Tiro, para que fuesen reparados. Durante su ausencia se presentó una flota veneciana de veintiséis galeras, que atacó a los genoveses que quedaban. Cinco navíos genoveses se perdieron en la batalla. Los otros, no sin lucha, consiguieron huir a Tiro[1823].

A comienzos de 1268, Baibars volvió a salir de Egipto. Las únicas posesiones cristianas al sur de Acre eran el castillo templario de Athlit y la ciudad de Jaffa, del jurisconsulto Juan de Ibelin. Juan, a quien los musulmanes habían respetado siempre, falleció en la primavera de 1266. Su hijo, Guido, no tenía el mismo prestigio. Confiaba en que el sultán cumpliría la tregua concertada con su padre.

Por ello, cuando el ejército egipcio apareció ante la ciudad, el 7 de marzo, no se hallaba en disposición de defenderse. Después de diez horas de lucha, cayó en manos del sultán. Muchos de los habitantes fueron muertos, pero se concedió a la guarnición retirarse sin daño a Acre. El castillo fue destruido y sus maderas y mármoles fueron enviados a El Cairo para la nueva gran mezquita que Baibars estaba edificando allí[1824].

El siguiente objetivo del sultán era el castillo de Beaufort, que el Temple había heredado recientemente de Julián de Sidón. Después de diez días de bombardeo pesado, la guarnición se rindió el 15 de abril. Las mujeres y los niños fueron enviados libres a Tiro, pero todos los hombres fueron reducidos a esclavitud. El castillo fue reparado y reforzado por Baibars[1825].

El 1 de mayo, el ejército mameluco se presentó súbitamente en las afueras de Trípoli, pero, al encontrarla demasiado reforzada, de modo igualmente rápido dio vuelta hacia el Norte. Los templarios de Tortosa y Safita pidieron inmediatamente al sultán que no atacara su territorio[1826].

Baibars respetó sus deseos y prosiguió enseguida hacia el valle del Orontes. El 14 de mayo se encontraba ante Antioquía. Allí dividió en tres grupos sus fuerzas. Un ejército marchó para conquistar San Simeón e incomunicar así Antioquía con el mar. El segundo ejército se dirigió a las Puertas Sirias, para impedir que llegase a la ciudad ninguna ayuda procedente de Cilicia. El cuerpo principal, al mando de Baibars, estrechó el cerco en torno a la ciudad.

El príncipe Bohemundo se hallaba en Trípoli, y Antioquía estaba bajo el mando de su condestable, Simón Mansel, cuya esposa era una armenia pariente de la esposa de Bohemundo. Sus murallas habían sido bien reparadas, pero la guarnición era apenas suficiente para cubrir su vasto perímetro. El condestable había salido rápidamente con algunas tropas para tratar de impedir el cerco de la ciudad, y él y sus hombres fueron capturados por los mamelucos.

Éstos le exigieron que ordenase la capitulación de la guarnición; pero sus subordinados del interior de la ciudad se negaron a escucharle. El primer ataque tuvo lugar al día siguiente. Fue rechazado y de nuevo se entablaron negociaciones, aunque no tuvieron más éxito. El 18 de mayo el ejército mameluco realizó un ataque general a todos los sectores de las murallas. Tras una encarnizada lucha se abrió una brecha en la parte en que las defensas ascendían por la ladera del monte Silpius, y los musulmanes irrumpieron a torrentes en la ciudad.

Incluso los cronistas musulmanes se muestran asombrados de la carnicería subsiguiente. Por orden de los emires del sultán se cerraron las puertas de la ciudad para que ninguno de sus habitantes pudiese huir. A los que fueron hallados por las calles se les dio muerte inmediatamente. Otros que, acobardados, permanecieron en sus casas, se salvaron, pero acabaron sus días en el cautiverio. Varios miles de ciudadanos huyeron con sus familias a refugiarse en la enorme ciudadela de la cumbre de la montaña. Salvaron sus vidas, pero sus personas fueron repartidas entre los emires. El 19 de mayo, el sultán ordenó la reunión y distribución del botín. Aunque su prosperidad estaba en declive desde hacía varias décadas, Antioquía había sido durante mucho tiempo la más rica de las ciudades francas, y los tesoros acumulados eran enormes. Había grandes montones de ornamentos de plata y oro, y tal cantidad de monedas que se transportaban en cuencos. El número de cautivos era muy grande. No hubo ni un soldado del ejército del sultán que no adquiriese un esclavo, y el sobrante era tal que el precio de un muchacho bajó a doce dirhems, y el de una muchacha, a sólo cinco. A algunos de los ciudadanos más ricos les fue permitido pagar su propio rescate. Simón Mansel fue puesto en libertad y se retiró a Armenia, Pero muchos de los principales dignatarios del gobierno y de la Iglesia fueron muertos o nunca se volvió a saber de ellos[1827].

El principado de Antioquía, el primero de los estados que los francos fundaron en Ultramar, duró ciento setenta y un años. Su destrucción fue un golpe muy fuerte para el prestigio cristiano y acarreó la rápida decadencia de la Cristiandad en la Siria septentrional. Los francos se habían marchado, y a los cristianos nativos les iba poco mejor. Fue su castigo por ayudar no a los francos, sino a los más peligrosos enemigos del Islam, los mongoles. La ciudad nunca se recobró. Ya había perdido su importancia comercial, pues con la frontera entre los imperios mongol y mameluco a lo largo del Éufrates, el comercio de Iraq y el lejano Oriente ya no pasaba por Alepo, sino por territorio mongol, llegando al mar por Ayas, en Cilicia. Los conquistadores musulmanes no tenían, por tanto, interés en repoblar Antioquía. Su importancia ahora se basaba sólo en ser fortaleza fronteriza. Muchas de las casas intramuros no fueron reconstruidas. Los jerarcas de las iglesias locales se trasladaron a ciudades de más vida. No pasó mucho tiempo antes de que se establecieran en Damasco los cuarteles generales de las iglesias ortodoxa, y jacobita de Siria[1828].

Con Armenia debilitada y Antioquía destruida, los templarios se dieron cuenta que resultaba imposible mantener sus castillos en las montañas Amánicas. Baghras y el castillo menor de La Roche de Russole fueron abandonados sin lucha. Todo lo que se conservaba del principado era la ciudad de Laodicea, que fue reconstruida para Bohemundo por los mongoles y constituía ahora un enclave aislado, y el castillo de Qusair, cuyo señor había trabado amistad con los musulmanes vecinos, por lo que se le permitió quedarse durante siete años como vasallo del sultán[1829].

Después de su triunfo en Antioquía, Baibars descansó algún tiempo. Había señales de que los mongoles estaban preparados para desempeñar un papel más activo, y circulaban rumores de que San Luis estaba preparando una gran Cruzada. Cuando el regente Hugo envió a solicitar una tregua, el sultán respondió mandando una embajada a Acre para ofrecer el cese temporal de las hostilidades. Hugo quería obtener algunas concesiones e intentó amedrentar al embajador, Muhi ad-Din, mostrándole sus tropas en orden de batalla; pero Muhi ad-Din observó simplemente que todo el ejército no era tan numeroso como la hueste de cristianos cautivos en El Cairo. El príncipe Bohemundo pidió ser incluido en la tregua. Se sintió ofendido al ver que en la respuesta del sultán se le llamaba sólo conde, porque había perdido su principado; pero aceptó gustoso el respiro que se le ofrecía. Hubo algunas correrías mamelucas sin importancia en tierras cristianas durante la primavera de 1269, pero la tregua fue observada durante un año[1830].

Entretanto los francos trataron de poner en orden sus asuntos domésticos. En diciembre de 1267, el rey Hugo II de Chipre murió a los catorce años, y el regente Hugo de Antioquía-Lusignan le sucedió en el trono con el nombre de Hugo III. Fue coronado el día de Navidad. Su exaltación al trono le proporcionó una autoridad más firme sobre sus vasallos, porque ahora no había peligro de que su gobierno cayera de golpe cuando su pupilo fuera mayor de edad. Pero no consiguió imponerse sobre la pretensión de que no estaban obligados a servir en su ejército fuera de los límites del reino. Cuando quería llevar tropas al continente tenía que depender de los hombres de las posesiones reales y de voluntarios.

El 29 de octubre de 1268, Conradino de Hohenstaufen fue decapitado en Nápoles por orden de Carlos de Anjou, de quien había intentado en vano recuperar su herencia italiana. Su muerte significó la extinción de la línea más antigua de la casa real de Jerusalén, que descendía de la reina María, la Marquesa. Venía luego la casa de Chipre, descendiente de la hermanastra de María, Alicia de Champagne. La petición del rey Hugo III de ser declarado heredero había sido tácitamente reconocida al ser nombrado regente, cuando su primo, Hugo de Brienne, cuyos derechos hereditarios estaban legalmente más fundados que los suyos, había sido desestimado. Hugo de Brienne se había marchado a buscar fortuna al ducado franco de Atenas, y allí se había casado con la heredera del mismo. No se opuso a su primo. Pero antes de que el rey Hugo pudiera recibir su segunda corona surgió otro competidor. La segunda hermanastra de la reina María, Melisenda de Lusignan, había sido la segunda mujer del príncipe Bohemundo IV de Antioquía, y su hija María vivía aún.

Si bien Hugo podía alegar que descendía de un matrimonio anterior de la reina Isabel, María estaba una generación más cerca de esta reina. Apeló ante el Tribunal Supremo, alegando que la sucesión se debía decidir de acuerdo con el grado de parentesco con la reina Isabel, que era el antecesor común a Conradino, Hugo y ella. Una nieta, argumentaba, tiene precedencia sobre un biznieto. Hugo replicó que su abuela, la reina Alidia, había sido aceptada como regente porque era heredera directa, y que su hijo, el rey Enrique de Chipre, fue aceptado como regente a la muerte de ésta, y después de Enrique, su viuda, y luego Hugo, como guardianes del joven Hugo II. Él era ahora el representante de la línea de Alicia. María replicó diciendo que había sido una equivocación; su madre, Melisenda, debería haber sucedido a Alicia como regente. Después de algunas disputas en las que María fue apoyada por los templarios, los juristas de Ultramar se decidieron por la petición de Hugo. Si no lo hubieran hecho, habrían tenido que reconocer que se habían equivocado antes. La opinión pública estaba de su parte, pues el vigoroso y joven rey de Chipre era desde luego un candidato más deseable que una solterona de mediana edad. María no aceptó el veredicto. Elevó una protesta formal el día de la coronación de Hugo, y después se dirigió violentamente a Italia para exponer su caso ante la Curia papal. Llegó a Roma durante un interregno; pero Gregorio X, que fue elegido en 1271, le demostró simpatía y le permitió llevar el asunto al Concilio de Lyon en 1274. Acudieron representantes de Acre, que argumentaron que sólo el Tribunal Supremo de Jerusalén tenía jurisdicción acerca de la sucesión del reino, y el asunto fue abandonado. Antes de su muerte en 1276, Gregorio consiguió arreglar para María la venta de sus derechos hereditarios a Carlos de Anjou. La transacción fue terminada en marzo de 1277. La princesa recibió mil libras de oro y una renta anual de 4.000 libras tournois. Larenta fue confirmada por Carlos II de Nápoles, pero no se sabe cuánto dinero recibió en realidad María, que aún vivía en 1307[1831].

Hugo fue coronado el 24 de septiembre de 1269 por el obispo de Lydda, en nombre del patriarca. Su primera tarea fue intentar restablecer algo de unidad en su nuevo reino. Ya antes de su coronación consiguió zanjar la antigua disputa entre Felipe de Montfort y el gobierno de Acre. El orgullo de Felipe había sido humillado por la pérdida de Torón; ya no estaba tan deseoso de arriesgarlo todo a una carta. Cuando Hugo propuso que su hermana la princesa Margarita de Antioquía-Lusignan, la muchacha más bella de su generación, se casara con el hijo mayor de Felipe, Juan, éste aceptó con gusto el ofrecimiento. Hugo podía ir así a Tiro para ser coronado en su catedral, que había sido desde la caída de Jerusalén el lugar tradicional para coronar a los reyes. Poco después, el hijo menor de Felipe, Hunfredo, contrajo matrimonio con Eschiva de Ibelin, hija menor de Juan II de Beirut. La reconciliación de los Montfort y los Ibelin fue más fácil por haberse extinguido la antigua generación de los Ibelin. Juan de Beirut había fallecido en 1264, Juan de Jaffa en 1266 y Juan de Arsuf en 1268. Después de las recientes campañas de Baibars, el único feudo de los Ibelin que quedaba en el continente, y desde luego el único feudo secular que quedaba en el reino, aparte de Tiro, era Beirut, que había pasado a la hija mayor de Juan, Isabel.

De niña había estado casada con el rey niño de Chipre, Hugo II, que murió antes de que el matrimonio fuera consumado. Hugo III tenía la esperanza de utilizarla como heredera elegible para atraer a Oriente a algún caballero distinguido. En Chipre, los Ibelin eran aún la familia más poderosa. El rey poco después se ganó su lealtad al casarse con otra Isabel de Ibelin, hija del condestable Guido[1832].

Consiguió restablecer la paz con los pocos vasallos seculares que le quedaban, pero era menos fácil asegurarse la cooperación de las órdenes militares, la Comuna de Acre y los italianos. Venecia y Génova no iban a dejar de disputar porque se lo pidiera un nuevo monarca. Los caballeros templarios y teutónicos estaban molestos por la reconciliación de Hugo con Felipe de Montfort. La Comuna de Acre estaba asimismo envidiosa de cualquier preferencia hacia Tiro, y le desagradaba contemplar el fin de la monarquía absentista bajo la cual su poder había aumentado. Hugo no pudo recurrir a sus vasallos chipriotas para reforzar su autoridad. Su intento de gobernar de modo efectivo estaba condenado al fracaso[1833].

Los asuntos extranjeros tampoco eran alentadores. La sombra de Carlos de Anjou se proyectaba amenazadoramente por todo el mundo mediterráneo. Se había concebido grandes esperanzas en Oriente en la futura Cruzada de San Luis; pero en 1270 Carlos la desvió para que sirviese a sus propios intereses. Aquel año la muerte de Luis en Túnez liberó a Carlos de la influencia altruista que había respetado. Estaba en relaciones amistosas con el sultán Baibars, pero era hostil al rey Hugo, contra quien había fomentado las aspiraciones de Hugo de Brienne para el trono de Chipre y las de María de Antioquía para el de Jerusalén. Fue sin duda una suerte para Ultramar que la principal ambición de Carlos se dirigiera hacia Bizancio, porque era evidente que cualquier Cruzada impulsada por él se dirigiría a satisfacer sus intereses personales[1834].

Sin embargo, el espíritu cruzado en Europa no estaba completamente muerto. El 1.º de septiembre de 1269 el rey Jaime I de Aragón zarpó de Barcelona con una poderosa escuadra para rescatar Oriente. Por desgracia, casi inmediatamente, después de partir se produjo una tormenta que causó tales estragos, que el rey y la mayor parte de su flota regresaron. Sólo una pequeña escuadra, al mando de los dos bastardos del rey, los infantes Fernando Sánchez y Pedro Fernández, prosiguió la marcha. Llegaron a Acre a finales de diciembre, ansiosos de luchar contra el infiel. A principios de diciembre Baibars había roto la tregua con Hugo y se presentó con tres mil hombres en la campiña frente a Acre, dejando otros escondidos en las colinas. Los infantes deseaban salir inmediatamente a atacar al enemigo, y fue necesario todo el tacto de los caballeros de las órdenes militares para contenerlos. Se sospechaba una emboscada. Más aún, el número de los cristianos era muy reducido, ya que el regimiento francés, que había mandado el senescal Godofredo de Sargines hasta su muerte en aquella primavera, había partido con un nuevo jefe, Oliverio de Termes, y el nuevo senescal, Roberto de Crésèques, a una incursión más allá de Montfort. Éstos, cuando regresaban, avistaron las fuerzas musulmanas. Oliverio de Termes quería llegar subrepticiamente hasta Acre a través de los huertos; pero el senescal Roberto insistió en atacar al enemigo. Los franceses cayeron de lleno en la emboscada que les había tendido Baibars. Pocos sobrevivieron. Cuando las tropas de Acre pidieron ir a rescatarlos, los infantes de Aragón, que habían aprendido la lección, los contuvieron. Poco después volvieron a Aragón, sin haber conseguido nada[1835].

Aunque la ayuda desde Occidente no era adecuada, había aún esperanza en Oriente. El ilkhan de Persia, Abaga, como su padre Hulagu, era un shamanista ecléctico con grandes simpatías hacia los cristianos. La muerte de su madrastra cristiana, Dokuz Khatun, había privado a sus correligionarios de las diversas sectas de su principal amiga; pero encontraron una nueva protectora en la princesa bizantina María. Había llegado a la corte del ilkhan cuando Hulagu había muerto ya, pero se casó inmediatamente con Abaga, que pronto concibió por ella un profundo respeto; y todos sus súbditos, que la conocían como Despina Khatun, la reverenciaban por su bondad y sagacidad. Las noticias de la buena voluntad del ilkhan indujeron al rey de Aragón y al papa Clemente IV a enviar a Jaime Alarico de Perpignan en una misión, en 1267, para anunciar una Cruzada próxima del aragonés y del rey Luis y para sugerir una alianza militar. Pero Abaga, que estaba muy ocupado con la guerra contra la Horda Dorada, hizo sólo vagas promesas[1836]. Su incapacidad para hacer algo más la demostró con su fracaso en rescatar Antioquía de los mamelucos, al año siguiente. Pronto tuvo que enfrentarse con otra nueva guerra con sus primos de la casa Jagatai, que invadieron sus dominios orientales en 1270 y fueron rechazados sólo después de una terrible batalla cerca de Herat. Durante los dos años siguientes la principal tarea de Abaga fue reanudar el trato con su tío y señor, el gran Khan Kubilai, de China[1837].

Pero en 1270, después de su victoria en Herat, escribió al rey Luis para asegurarle ayuda militar tan pronto como la Cruzada llegase a Palestina[1838].

Pero el rey Luis fue a Túnez, donde los mongoles no podían ayudarle. La única ayuda práctica que el ilkhan podía ofrecer a los cristianos era dar a Hethoum de Armenia un prisionero mameluco importante, Shams ad-Din Sonqor al-Ashkar, el Halcón Rojo, que los mongoles habían capturado en Alepo. A cambio de su liberación, Baibars accedió a entregar a León, heredero de Hethoum, y a pactar una tregua con éste a condición de que los armenios cediesen las fortalezas de los montes Amánicos, Darbsaq, Behesni y Rabban. El tratado se firmó en agosto de 1268. A principios del año siguiente, León, a quien se había permitido hacer una peregrinación a Jerusalén, volvió a Armenia. Su padre abdicó inmediatamente y se retiró a un monasterio, donde falleció un año más tarde. El título de rey a favor de León fue confirmado por Abaga, a cuya presencia acudió personalmente para rendirle homenaje[1839].

Durante todo el verano de 1270, Baibars permaneció tranquilo con el temor de tener que defender a Egipto del rey de Francia. Pero, para debilitar a los francos, consiguió que asesinaran al barón más importante, Felipe de Montfort. Los Asesinos de Siria estaban agradecidos al sultán, cuyas conquistas les habían liberado de la necesidad de pagar tributo al Hospital, y aún se resentían mucho de las negociaciones de los francos con los mongoles, que habían destruido sus cuarteles generales en Persia. A petición de Baibars enviaron a uno de sus fanáticos a Tiro. Allí, con el pretexto de que era un cristiano convertido, entró un domingo, 17 de agosto de 1270, en la capilla en la que Felipe y su hijo Juan estaban orando, y súbitamente se precipitó sobre ellos. Antes de que pudieran auxiliarle, Felipe estaba mortalmente herido y sobrevivió sólo el tiempo necesario para enterarse de que habían cogido al Asesino y de que su heredero estaba a salvo. Su muerte constituyó un duro golpe para Ultramar porque Juan, aunque siguió siendo leal al rey Hugo, su cuñado, carecía de la experiencia y el prestigio de su padre[1840].

La muerte de Luis a las puertas de Túnez alivió mucho al sultán, que se disponía a ir en ayuda del emir tunecino. Sabía que no tenía nada que temer de Carlos de Anjou. En 1271 marchó de nuevo a territorio franco. En febrero se presentó ante Safita, el castillo Blanco de los templarios. Después de una fogosa defensa, la pequeña guarnición, aconsejada por el gran maestre, se rindió. Los supervivientes fueron autorizados a retirarse a Tortosa. El sultán, después, se dirigió a la enorme fortaleza hospitalaria del Krak des Chevaliers, Qalat al-Hosn. Llegó allí el 3 de marzo. Al día siguiente se le unieron contingentes de los Asesinos y al-Mansur con su ejército. Una fuerte lluvia le impidió durante algunos días traer sus máquinas de asedio, pero el 15 de marzo, después de un breve pero fuerte bombardeo, los musulmanes forzaron la entrada a la puerta de la torre del circuito exterior. Quince días después consiguieron llegar al circuito interior, matando a los caballeros que encontraron y haciendo prisioneros a los soldados nativos. Muchos de los defensores resistieron durante diez días en la gran torre al sur del circuito. El 8 de abril capitularon y fueron enviados con un salvoconducto a Trípoli. La conquista del Krak, que había desafiado hasta a Saladino, dio a Baibars el control de las entradas de Tiro. Siguió a ésta la conquista de Akkar, el castillo hospitalario del sur del Buqaia, que cayó el 1.º de mayo tras quince días de asedio[1841].

El príncipe Bohemundo estaba en Trípoli. Temeroso de que siguiera la misma suerte de su otra capital, Antioquía, pidió a Baibars una tregua. El sultán hizo burla de su falta de valor y pidió que pagara todos los gastos de la reciente campaña de los mamelucos.

Aún le quedaba a Bohemundo el suficiente espíritu para rechazar las insultantes condiciones. Baibars, entretanto, había atacado sin éxito el pequeño fuerte de Maraclea, construido sobre un promontorio en la costa, entre Buluniyas y Tortosa. Su señor, Bartolomé, había ido a buscar ayuda a la corte mongólica. Baibars estaba tan furioso con su fracaso que trató de inducir a los Asesinos para que mataran a Bartolomé en su viaje[1842].

A finales de mayo, Baibars, de repente, ofreció una tregua por diez años a Bohemundo, sin otras condiciones que la propiedad de sus recientes conquistas. Aceptada la tregua, partió para Egipto, deteniéndose sólo para sitiar la fortaleza teutónica de Montfort, que se rindió el 12 de junio después de una semana de asedio[1843].

No quedaba ahora a los francos ningún castillo tierra adentro. Hacia la misma época envió una flota de diecisiete barcos para atacar Chipre, al enterarse de que el rey Hugo había partido de la isla hacia Acre. Su flota apareció inesperadamente en aguas de Limassol, pero, debido a su poca pericia náutica, once barcos encallaron y sus dotaciones cayeron en manos chipriotas[1844].

La benevolencia del sultán hacia Bohemundo se debió a la llegada de una nueva Cruzada. Enrique III de Inglaterra había abrazado la Cruz hacía tiempo; pero en aquel entonces era ya un anciano, agotado por las guerras civiles. En su lugar, alentó a su hijo y heredero, el príncipe Eduardo, que marchara hacia Oriente. Eduardo tenía poco más de treinta años, era un hombre capaz, vigoroso y con sangre fría, que ya había demostrado sus dotes de estadista al negociar con los rebeldes a su padre. Decidió realizar la Cruzada al enterarse de la caída de Antioquía, pero la planeó cuidadosa y metódicamente.

Por desgracia, aunque muchos de los nobles ingleses habían acordado unirse a él, uno a uno le fueron presentando excusas. Sólo con un millar de hombres, aproximadamente, partió el príncipe de Inglaterra en el verano de 1271, acompañado de su mujer, Leonor de Castilla. Su hermano, Edmundo de Lancaster, que había sido candidato al trono de Sicilia, le siguió unos meses después con refuerzos. También le acompañaban un pequeño contingente de bretones, al mando de su conde, y otro de los Países Bajos, mandado por Tedaldo Visconti, arzobispo de Lieja. El propósito de Eduardo era unirse al rey Luis en Túnez y partir con él hacia Tierra Santa, pero cuando llegó a África se enteró de que el rey había muerto y las tropas francesas se disponían a volver a su patria. Pasó el invierno en Sicilia con el rey Carlos, cuya primera mujer era tía suya, y zarpó en la primavera siguiente rumbo a Chipre y Acre, donde llegó el 9 de mayo de 1271. Al poco tiempo se le unieron allí el rey Hugo y el príncipe Bohemundo[1845].

Eduardo se quedó asustado del estado de las cosas en Ultramar. Sabía que su ejército era pequeño, pero había esperado unir a los cristianos de Oriente en un formidable cuerpo y después utilizar la ayuda de los mongoles para atacar de un modo efectivo a Baibars. Su primer motivo de asombro fue enterarse de que los venecianos mantenían con el sultán un comercio floreciente y le proveían de toda la madera y el metal que necesitaba para sus armamentos, y que los genoveses estaban haciendo lo posible para sumarse a este provechoso negocio y ya tenían controlado el mercado de esclavos de Egipto. Pero, cuando reprochó a los mercaderes por poner de este modo en peligro el futuro del Oriente cristiano, le mostraron las licencias que para tal fin habían recibido del Tribunal Supremo de Acre. No pudo hacer nada para impedírselo[1846]. Tenía la esperanza de que toda la caballería seguiría al rey al continente. Pero, aunque fueron algunos feudatarios, insistían en que eran voluntarios; y cuando el rey Hugo les pidió que se quedaran en Siria mientras él estuviera allí, su portavoz, el primo de la mujer del rey, Jaime de Ibelin, declaró tajantemente que ellos sólo estaban obligados a servir a la defensa de la isla. Con arrogancia, añadió que el príncipe no debía considerar como precedente el que los nobles chipriotas hubieran ido a pelear al continente, ya que lo habían hecho más veces a petición de los Ibelin que a petición de ningún rey. Pero advirtió que si Hugo hubiera hecho su propuesta con más tacto quizá se lo hubieran concedido. La disputa continuó hasta 1273, cuando, con un extraño espíritu de compromiso, los chipriotas consintieron en pasar cuatro meses en el continente si el rey o su heredero iban con el ejército. Pero ya era demasiado tarde para los propósitos de Eduardo[1847].

El príncipe inglés no tuvo mucho más éxito con los mongoles. Tan pronto como llegó a Acre envió una embajada compuesta por tres ingleses, Reginaldo Russell, Godofredo Welles y Juan Parker, al ilkhan. Abaga, cuyos principales ejércitos estaban luchando en el Turkestán, accedió a enviar la ayuda que pudiese. Entretanto, Eduardo se contentó con realizar algunas correrías de poca importancia justo al otro lado de la frontera. A mediados de octubre de 1271, Abaga cumplió su promesa destacando diez mil jinetes de sus guarniciones en Anatolia. Rebasaron Aintab, hacia Siria, derrotando las tropas turcomanas que protegían Alepo. La guarnición mameluca de Alepo huyó ante él hacia Hama. Prosiguieron su camino, pasando Alepo hacia Maarrat an-Numan y Apamea. Entre los musulmanes locales cundió el pánico. Pero Baibars, que se hallaba en Damasco, no estaba alarmado en absoluto. Tenía un enorme ejército a su lado y pidió refuerzos de Egipto. Cuando empezó su avance hacia el Norte, el 12 de noviembre, los mongoles dieron la vuelta. No eran lo suficientemente fuertes como para enfrentarse a todo el ejército mameluco, y sus vasallos turcos en Anatolia eran rebeldes. Se retiraron detrás del Éufrates, cargados de botín[1848].

Mientras Baibars estaba distraído con los mongoles, Eduardo condujo a los francos a través del monte Carmelo para hacer incursiones en la meseta de Sharon. Pero sus tropas eran demasiado escasas aun para intentar atacar la pequeña fortaleza mameluca de Qaqun, que guardaba la ruta de las colonias. Era necesaria una invasión mongólica más eficaz o una Cruzada mayor si se quería reconquistar algún territorio[1849].

En la primavera de 1272, el príncipe Eduardo se dio cuenta de que estaba perdiendo el tiempo. Todo lo que podía hacer, sin más hombres y más aliados, era concertar una tregua que de momento salvaguardase Ultramar, Baibars, por su parte, también la deseaba.

Los exiguos restos del reino franco estaban a su merced mientras no se lo impidieran complicaciones externas. La misión primordial de su ejército era la de rechazar a los mongoles, que deberían después ser contenidos, por la acción diplomática, en Anatolia y en las estepas. Hasta que estuviera asegurado ese frente no valía la pena hacer el esfuerzo necesario para reducir esas últimas fortalezas francas. Entretanto, debía impedir la intervención de Occidente, y para ello tenía que mantenerse en buenas relaciones con Carlos de Anjou, el único potentado que podía prestar ayuda eficaz a Acre, Pero la principal ambición de Carlos era la conquista de Constantinopla. Siria por el momento constituía un objetivo secundario.

Ya tenía entonces vagos propósitos de añadir Ultramar a su Imperio. Quería conservar su existencia, pero no realizar acciones que consolidasen el poder del rey Hugo, a quien pensaba suplantar algún día. Deseaba mediar entre Baibars y Eduardo. El 22 de mayo de 1272 se firmó una paz en Cesárea entre el sultán y el gobierno de Acre. Se garantizaba al reino durante diez años y diez meses la posesión de las tierras que entonces tenía, que consistían principalmente en la estrecha faja costera comprendida entre Acre y Sidón, y el derecho de utilizar sin impedimentos la ruta de peregrinación a Nazaret. El condado de Trípoli fue salvaguardado por la tregua de 1271[1850].

Se sabía que el príncipe Eduardo quería volver a Oriente a la cabeza de una Cruzada mayor. Así que, a pesar de la tregua, Baibars decidió eliminarle. El 16 de junio de 1272 un Asesino disfrazado de cristiano nativo penetró en la habitación del rey y lo apuñaló con una daga envenenada. La herida no fue mortal, pero Eduardo estuvo gravemente enfermo durante varios meses. El sultán se apresuró a desligarse de lo sucedido enviando felicitaciones al príncipe por haber salido con vida del atentado. Tan pronto como se recobró, Eduardo se dispuso a volver a su patria. La mayor parte de sus compañeros ya habían partido. Su padre estaba agonizando. Su propia salud no era buena, y nada había que él pudiera hacer. Embarcó en Acre el 22 de septiembre de 1272[1851], y al llegar a Inglaterra se encontró con que era rey.

El arzobispo de Lieja, que acompañó a Eduardo a Palestina, había partido el invierno anterior ante la inesperada noticia de que había sido elegido papa. Ya, como Gregorio X, nunca perdió su interés por Palestina, y tuvo como objetivo primordial hacer revivir el espíritu cruzado. Sus llamamientos a los hombres para que abrazasen la Cruz y guerrearan en Oriente circularon por toda Europa hasta Finlandia e Islandia. Es posible que llegaran a Groenlandia y la costa de América del Norte[1852]. Pero no obtuvieron respuesta.

Entretanto, reunía la información que explicase la hostilidad de la opinión pública. Estos informes fueron muy diplomáticos. Ninguno de ellos tocaba el punto esencial de que la Cruzada misma carecía ya de base. Ahora que se habían prometido recompensas espirituales a los que peleasen contra griegos, albigenses y Hohenstaufen, la guerra santa se había convertido en instrumento de una estrecha y agresiva política papal; y aun los fieles al Papado no encontraban razón para hacer un incómodo viaje a Oriente cuando había tantas oportunidades de ganar méritos en campañas que exigiesen menor esfuerzo.

Aunque los informes enviados al Papa fueron discretos en la crítica a la política papal, eran los suficientemente sinceros al señalar las faltas de la Iglesia. Cuatro de estos informes merecen consideración especial. Primero, la Collectio de Scandalis Ecclesiae, escrita probablemente por el franciscano Gilberto de Tournay. Si bien menciona el daño que causaron a las Cruzadas las disputas de reyes y nobles, convierte en temas principales la corrupción del clero y el abuso de las indulgencias. Mientras los prelados gastaban su dinero en hermosos caballos y monos amaestrados, sus agentes recaudaban dinero mediante la redención al por mayor de los votos de cruzado. Ninguno de los clérigos contribuía a los impuestos que se establecieron para subvencionar las Cruzadas, aunque San Luis, para desesperación del clero, no les eximió de ellos. Entretanto, la gente en general tenía que pagar más y más impuestos para Cruzadas que nunca se llevaron a cabo[1853].

El informe enviado por Bruno, obispo de Olmütz, está escrito en otro sentido. Bruno también habla de los escándalos de la Iglesia, pero era un político. Son necesarios, decía, paz en Europa y una reforma general; pero esto sólo se puede conseguir con un emperador fuerte. Afirma que su señor, el rey Ottocar de Bohemia, era el candidato adecuado para tal puesto. Sostiene que las Cruzadas en Oriente no tenían ya objeto y habían pasado de moda. Las Cruzadas deberían dirigirse contra los paganos de la frontera oriental del Imperio.

Los caballeros teutónicos estaban desaprovechando esta labor por su codicia y deseo de poder; pero si se hallase al frente de ellos un potentado adecuado, reportarían ventajas económicas y religiosas[1854].

Guillermo de Trípoli, un dominico que vivía en Acre, presentó una memoria más desinteresada y constructiva. Tenía pocas esperanzas acerca de una guerra santa en Oriente dirigida por Europa, pero se sentía impresionado por las profecías de que el fin del Islam estaba próximo y creía que los mongoles serían sus destructores. Había llegado el momento de la actividad misional. Como miembro de una orden de predicadores, tenía fe en el poder de los sermones. Estaba convencido de que el Oriente sería conquistado por las misiones, no con la espada. Con estas opiniones estaba de acuerdo un pensador de altura mucho mayor, Rogerio Bacon[1855].

El informe más completo procede de otro dominico, el ex-general de la Orden Humberto de Romanos. Su Opus Tripartitum fue escrito con antelación a un concilio general que analizaría la Cruzada, el cisma griego y la reforma de la Iglesia. No creía en la posibilidad de convertir a los musulmanes, aunque la conversión de los judíos era una promesa divina y la de los paganos del Oriente europeo era factible. Sostenía que otra Cruzada era esencial en Oriente. Mencionaba los vicios que retenían a los hombres para no embarcarse hacia Oriente, la pereza, avaricia y cobardía. Deploraba el amor a la patria que los desviaba de ponerse en viaje y las influencias femeninas que los anclaban en sus casas. Y, lo peor de todo, pocos creían aún en el mérito espiritual prometido al cruzado. Esta incredulidad, a la que Humberto hace referencia tristemente, estaba muy difundida. Muchos poemas populares la tienen por tema, y muchos de los trovadores declaraban con franqueza que Dios ya no era útil a las Cruzadas. Las sugerencias de Humberto para combatir este estado de cosas y reavivar el entusiasmo no surtieron mucho efecto.

Era inútil seguir manteniendo que las derrotas y humillaciones eran convenientes para el alma, como San Luis creía. Era demasiado tarde para intentar persuadir a los hombres de que la Cruzada era la mejor penitencia por sus pecados. La reforma del clero, por la que Humberto tenazmente abogaba, podía ser una ayuda. Pero como guía práctica para la reforma de la opinión pública el consejo de Humberto era de poco valor. En consecuencia, sus recomendaciones para la organización de la Cruzada eran prematuras. Se debía hacer un programa de oraciones, ayunos y ceremonias; se debía estudiar historia; debía haber un plantel de santos y experimentados consejeros, y se debía mantener un ejército permanente de cruzados. En cuanto al aspecto financiero, Humberto observa que los métodos papales de gabelas no siempre habían sido populares. Opinaba que sí la Iglesia vendiese algunos de sus enormes tesoros y ornamentos superfluos, ello daría buen resultado, tanto psicológica como materialmente. Pero los príncipes y, asimismo, la Iglesia tenían que desempeñar su respectivo papel[1856].

Pertrechado con todos estos consejos, que no pudieron haberle tranquilizado mucho, Gregorio X convocó un concilio en Lyon. Comenzaron sus sesiones en mayo de 1247. Asistía una valiosa representación de Oriente, con Pablo de Segni, obispo de Trípoli, a la cabeza. Guillermo de Beaujeu, elegido recientemente gran maestre del Temple, se hallaba presente. Pero las apremiantes llamadas enviadas a los reyes de la Cristiandad fueron desoídas. Felipe III de Francia declinó asistir, y aun Eduardo I, en quien Gregorio confiaba especialmente, alegó asuntos que le retenían en su país. Sólo compareció Jaime I de Aragón, un viejo locuaz cuyo primer intento de Cruzada a Oriente se había quedado en nada, pero que se sentía realmente ansioso, un poco fanfarronamente, de embarcarse en otra aventura. Pronto se aburrió de las discusiones y se apresuró a volver a los brazos de su amante Berenguela. Delegados del emperador bizantino Miguel prometieron la sumisión de la Iglesia de Constantinopla, porque Miguel estaba asustado ante la ambición de Carlos de Anjou. Pero era una promesa que no podía cumplir; los súbditos del Emperador no participarían en ella. La abortada unión de las iglesias fue el único resultado positivo del Concilio. Para la reforma de la Iglesia no se consiguió nada que tuviese valor; y, aunque todos se mostraban dispuestos a hablar de una Cruzada, ninguno llevó adelante los ofrecimientos de ayuda que se necesitaban para ponerla en marcha.

A pesar de todo, Gregorio perseveraba intentando que los gobernantes de Europa llevaran a cabo las piadosas resoluciones aprobadas en el Concilio. En 1275 Felipe III abrazó la Cruz. Posteriormente, ese mismo año, Rodolfo de Habsburgo siguió su ejemplo, a cambio de la promesa de que le coronaría el Papa en Roma. Entretanto, Gregorio intentó disponer Tierra Santa para la llegada de la Cruzada. Ordenó reparar las fortalezas y enviar mercenarios más capaces y en mayor número. Al parecer, por experiencia personal, llegó a la conclusión de que no se podía esperar nada del gobierno del rey Hugo. Tenía simpatía, por ello, hacia la aspiración de María de Antioquía, y la alentó para que vendiese sus derechos a Carlos de Anjou, de quien deseaba que tomase parte más activa en Ultramar, no sólo por su bien, sino también para apartarlo de sus ambiciones bizantinas[1857]. Pero todos los planes del papa Gregorio se quedaron en nada. Cuando falleció, el 10 de enero de 1276, ningún cruzado había partido hacia Oriente y no parecía que ninguno fuese a hacerlo.

El rey Hugo de Chipre tenía una visión más realista. Ni esperaba ni deseaba una Cruzada; deseaba simplemente mantener su tregua con Baibars. Aunque la tregua sirvió de poco para facilitar su situación. En 1273 perdió el control de Beirut, su principal feudo en el continente. Había pasado el señorío a la muerte de Juan II de Ibelin a su hija mayor, Isabel, reina viuda de Chipre, que se había quedado viuda, siendo virgen, en 1267. Su virginidad duró poco. Su notoria falta de castidad, y en particular su amistad con Julián de Sidón, provocaron una bula papal, en la cual se la apremiaba a que se volviese a casar. En 1272 entregó su persona y su señorío a un inglés, Hamo l’Estrange, o el Extranjero, al parecer uno de los compañeros del príncipe Eduardo. Hamo, desconfiando del rey Hugo, al año siguiente, en su lecho de muerte puso la vida de su mujer y su feudo bajo la protección de Baibars. Cuando Hugo intentó llevarse a la viuda a Chipre, para casarla con un candidato de su elección, el sultán alegó inmediatamente su pacto con Hamo y pidió que volviera. El Tribunal Supremo no tomó el partido del rey. Éste se vio obligado a enviar a Isabel otra vez a Beirut, donde se había instalado una guardia mameluca para protegerla[1858].

Hasta después de pasado mucho tiempo de la muerte de Baibars, Hugo no volvió a asumir el control de su feudo. Isabel tuvo dos maridos más antes de su muerte, hacia 1282, cuando Beirut pasó a su hermana Eschiva, la esposa de Hunfredo de Montfort, amigo leal del rey[1859].

El siguiente desaire fue debido al condado de Trípoli. Bohemundo VI, último príncipe de Antioquía, falleció en 1275, dejando un hijo, Bohemundo, de unos catorce años, y una hija menor, Lucía. El rey Hugo, el más inmediato heredero adulto de la casa de Antioquía, reclamó la regencia de Trípoli. Pero la princesa viuda, Sibila de Armenia, asumió enseguida el cargo, pues la costumbre familiar le permitía hacerlo. Cuando Hugo llegó a Trípoli para mantener su petición, se encontró con que el joven Bohemundo VII había sido enviado a la corte de su tío, el rey León III de Armenia, y que la ciudad estaba administrada en nombre de Sibila por Bartolomé, obispo de Tortosa, que parece ser que pertenecía a la gran familia antioquena de los Mansel. En Trípoli nadie estaba de parte de Hugo, pues el obispo Bartolomé era entonces muy popular. Era un enconado enemigo del obispo de Trípoli, Pablo de Segni, tío materno de Bohemundo VI, y de todos los romanos que él y Luciana habían traído al condado. Con la ayuda de la nobleza local, Sibila y Bartolomé mataron a algunos de los romanos y exiliaron a otros. Desgraciadamente, el obispo Pablo recibía ayuda del Temple, a cuyo maestre había conocido en el Concilio de Lyon. Cuando Bohemundo VII regresó de Armenia, en 1277, para hacerse cargo del gobierno, se enfrentó con la implacable hostilidad de la Orden[1860].

Sólo más hacia el Norte, en Laodicea, el prestigio de Hugo consiguió una pequeña victoria. Laodicea era todo lo que restaba del principado de Antioquía, y Baibars no la consideraba incluida en sus tratados con Trípoli y con Acre, Sus tropas estaban estrechando el cerco a su alrededor cuando sus ciudadanos hicieron un llamamiento al rey Hugo. Pudo negociar una tregua con el sultán, que retiró a sus tropas a cambio de un tributo anual de 20.000 denarios y la libertad de veinte musulmanes prisioneros[1861].

No pasó mucho tiempo antes de que las dificultades de Hugo se extendieran a Acre. La Comuna de Acre había lamentado siempre su gobierno directo, y la Orden del Temple, a quien había molestado su reconciliación con los Montfort y que se habían opuesto a su ascensión al trono, aumentaba más y más su enemistad, El Hospital, con cuya buena voluntad podía haber contado, había perdido importancia después de la pérdida de sus cuarteles generales en Krak.

El único castillo grande que les quedaba era Marqab, situado sobre una colina que dominaba Buluniyas. Ya en 1268, el gran maestre, Hugo de Revel, escribía que la Orden sólo podía mantener en Ultramar trescientos caballeros, en lugar de los diez mil de otros tiempos. Pero el Temple aún tenía su cuartel general en Tortosa, poseía Sidón y el enorme castillo de Athlit, y sus conexiones bancarias con todo el mundo levantino se hacían cada vez más poderosas. Tomás Berard, que fue gran maestre de 1256 a 1273, había sido al principio leal a los regentes chipriotas, y aunque Hugo había comenzado a desagradarle, nunca se le había opuesto abiertamente. Pero su sucesor, Guillermo de Beaujeu, era de un calibre diferente. Estaba emparentado con la casa real de Francia y era orgulloso, ambicioso y enérgico. Cuando fue elegido se hallaba en Apulia, en territorio de su primo Carlos de Anjou. Fue a Oriente dos años más tarde, determinado a llevar adelante los proyectos de Carlos y opuesto desde el comienzo al rey Hugo.

En octubre de 1276 la Orden del Temple compró un pueblo llamado La Fauconnerie, unas millas al sur de Acre, a su dueño Tomás de Saint-Bertin, y omitió deliberadamente solicitar el consentimiento para la transacción. Las quejas de Hugo fueron desoídas. En su exasperación contra las órdenes, la Comuna y las colonias de mercaderes, decidió abandonar el desagradecido reino. Súbitamente empaquetó las cosas que le pertenecían y se retiró a Tiro, con intención de embarcarse allí para Chipre, Se marchó de Acre sin nombrar bailli. Los templarios y los venecianos, que eran íntimos aliados, se quedaron encantados. Pero al patriarca, Tomás de Lentino, a los hospitalarios y a los caballeros teutónicos, como también a la Comuna y a los genoveses, les extrañó, por lo que enviaron delegados a Tiro para pedirle que al menos nombrara un representante. Al principio estaba demasiado furioso para escucharles, pero luego, probablemente ante los ruegos de Juan de Montfort, nombró bailli a Balian de Ibelin, hijo de Juan de Arsuf, y designó jueces para los tribunales del reino. Inmediatamente después se embarcó con destino a Chipre, durante la noche, sin pedir permiso a nadie. Desde Chipre escribió al Papa para justificarse[1862].

Balian tenía una difícil tarea. Había tumultos en las calles entre los mercaderes musulmanes de Belén, bajo la protección de los templarios, y los mercaderes nestorianos de Mosul, patrocinados por los hospitalarios. Estallaron de nuevo las hostilidades entre venecianos y genoveses. Sólo con la ayuda del patriarca y del Hospital se podía mantener cualquier gobierno[1863].

En 1277, María de Antioquía terminó la venta de sus derechos a Carlos de Anjou. Carlos enseguida asumió el título de rey de Jerusalén y envió a Roger de San Severino, conde de Marsico, con fuerzas armadas, para que fuese su bailli en Acre. Gracias a la ayuda del Temple y los venecianos, Roger pudo desembarcar en Acre, donde presentó credenciales firmadas por Carlos, María y el papa Juan XXI, Balian de Ibelin se encontró en una situación muy embarazosa · No tenía instrucciones del rey Hugo, y sabía que los templarios y los venecianos estaban dispuestos a tomar las armas en favor de Roger, mientras que ni el patriarca ni el Hospital prometerían intervenir. Para evitar derramamiento de sangre dejó la ciudadela a los angevinos. Roger izó la bandera de Carlos, le proclamó rey de Jerusalén y Sicilia y después ordenó a los barones del reino rendirle homenaje como bailli del rey. Los barones dudaron, menos por amor a Hugo que por la desazón de admitir que el trono pudiese ser transferido sin decidirlo el Tribunal Supremo. Para conservar alguna legalidad enviaron delegados a Chipre para preguntar si Hugo los liberaba de la alianza con él. Hugo se negó a contestar. Finalmente, Roger, que estaba afianzado en su posición, amenazó confiscar las propiedades de quien no le rindiese homenaje, pero concedió el tiempo necesario para consultar nuevamente a Hugo. Esta consulta fue igualmente infructuosa; por ello, los barones se sometieron a Roger. Poco después, Bohemundo VII le reconoció como bailli legal. Roger nombró a varios franceses de la corte de Carlos como oficiales principales. Odón Poilechien fue senescal; Ricardo de Neublans, condestable, y Jaime Vidal, mariscal[1864].

Estos arreglos fueron muy del agrado de Baibars. Podía confiar en que el representante de Carlos no provocaría una Cruzada ni intrigaría con los mongoles. Con esta sensación de seguridad, podía iniciar la ofensiva contra el ilkhan. Abaga tenía conciencia del peligro y estaba deseoso de establecer una alianza con Occidente. En 1273 envió una carta a Acre dirigida a Eduardo de Inglaterra, preguntándole cuándo tendría lugar la siguiente Cruzada. Fue llevada a Europa por un dominico, David, capellán del patriarca Tomás de Lentino. Eduardo envió una cordial respuesta lamentando que ni él ni el Papa hubieran decidido cuándo se podía realizar otra expedición a Oriente. Enviados mongoles estuvieron presentes al año siguiente en el Concilio de Lyon, y dos de ellos recibieron el bautismo católico del cardenal de Ostia, el futuro Inocencio V. Las respuestas que recibieron del Papa y su Curia una vez más fueron amistosas, pero vagas. En el otoño de 1276 el ilkhan hizo un nuevo intento. Dos georgianos, los hermanos Juan y Jaime Vaseli, desembarcaron en Italia para ver al Papa, con orden de visitar las cortes de Francia e Inglaterra. Eran portadores de una carta personal de Abaga a Eduardo I, en la que se disculpaba por no haber prestado una ayuda más efectiva en 1271. Su actividad diplomática no tuvo resultado positivo. El rey Eduardo confiaba sinceramente en organizar otra Cruzada, pero ni él ni Felipe III de Francia podían aún hacerla. La Curia papal estaba bajo la siniestra influencia de Carlos de Anjou, a quien no gustaban los mongoles porque eran amigos de sus enemigos, los bizantinos y los genoveses, y porque su propia política estaba basada en una entente con Baibars. Los papas, optimistas, confiaban en atraer a los mongoles al rebaño de la Iglesia, sin darse cuenta de que el ilkhan no se sentía suficientemente tentado por la promesa de recompensas en el cielo. Ni siquiera los ruegos de León III de Armenia, que era fiel vasallo del ilkhan y al mismo tiempo estaba en comunión con Roma, cristalizaron en ayuda práctica del Papado[1865].

Baibars podía llevar a cabo sus planes sin la amenaza de la intervención occidental. En la primavera de 1275 condujo personalmente una incursión por Cilicia, en el curso de la cual saqueó las ciudades de la llanura, pero no consiguió penetrar en Sis. Dos años más tarde decidió invadir Anatolia. El sultán suléucida Kaikhosrau III era entonces un niño. Su ministro, Suleiman el Pervana, o guardasellos, era el poder principal del país, pero no lo bastante capaz para controlar los emiratos locales que iban surgiendo, el más importante de los cuales era el karamaniano. El ilkhan mantenía un protectorado bastante libre sobre el sultanato, reforzado por la presenda de una considerable guarnición mongólica. El 18 de abril de 1277 su guarnición fue derrotada por los mamelucos de Albistán. Cinco días después Baibars entraba en Cesárea-Mazacha. El ministro del sultán, Suleiman, y el emir karamaniano se apresuraron a dar el parabién al vencedor; pero Abaga se había soliviantado y condujo personalmente un ejército mongol a marchas forzadas hacia Anatolia. Baibars no esperó su llegada, sino que se retiró a Siria. Abaga recuperó enseguida el control del sultanato seléucida. El traidor Suleiman fue apresado y ejecutado, y circuló el rumor de que su carne fue estofada y servida en un banquete del ilkhan[1866].

Baibars no sobrevivió mucho a su aventura anatoliana. Se contaron diversos relatos acerca de su muerte. Según algunos cronistas, murió a consecuencia de las heridas recibidas en la reciente campaña; según otros, bebió demasiado kumiz, leche fermentada de yegua, muy del agrado de turcos y mongoles. Pero el rumor dominante era que había preparado kumiz envenenado para el príncipe ayubita de Kerak, al-Qahir, hijo de an-Nasir Dawud, que estaba en su ejército y que le había ofendido, y que por descuido bebió de la misma copa antes de que fuera limpiada. Falleció el 1.º de julio de 1277[1867].

Su muerte suprimió el mayor enemigo de la Cristiandad desde Saladino. Cuando Baibars se hizo sultán, los dominios francos se extendían a lo largo de la costa desde Gaza a Cilicia, con grandes fortalezas tierra adentro para defenderse de Oriente. En un reinado de diecisiete años había reducido a los francos a unas pocas ciudades costeras, Acre, Tiro, Sidón, Trípoli, Jebail y Tortosa, la aislada ciudad de Laodicea y los castillos de Athlit y Marqab. No sobrevivió para ver su completa eliminación, pero la hizo inevitable. Personalmente tenía pocas de las cualidades que ganaron a Saladino el respeto hasta de sus enemigos. Era cruel, desleal y traidor, rudo en sus maneras y tosco en sus palabras. Sus súbditos no podían amarle, pero le admiraban, con razón, porque era un soldado brillante, un político sutil y un prudente administrador, rápido y secreto en sus decisiones, y con una visión certera de sus objetivos. A pesar de su origen de esclavo, patrocinaba las artes, y fue un activo constructor que hizo mucho por el embellecimiento de sus ciudades y por la reconstrucción de sus fortalezas. Como hombre era malo, pero como gobernante estaba entre los mejores de su tiempo.

Capítulo 13
El comercio de ultramar

«Por la magnitud de tu tráfico henchiste tu

interior de rapiñas y pecaste».

(Ezequiel, 28, 16).

A través de la historia de Ultramar, la relación neta entre la Cristiandad y el Islam a menudo se oscurecía o desviaba por cuestiones de ventajas económicas. Las colonias francas se hallaban en una zona que tenía fama de rica y que, evidentemente, dominaba algunas de las más grandes rutas comerciales del mundo. Las ambiciones financieras y comerciales de los colonos y sus aliados iban a veces en contra de su sentimiento religioso, y había ocasiones en que sus necesidades humanas elementales exigían la amistad con sus vecinos musulmanes.

No había ningún móvil comercial en el trasfondo de la organización de la primera Cruzada. Las ciudades marítimas italianas, cuyos astutos mercaderes sabían, mejor que nadie en aquel tiempo, amasar grandes fortunas, se alarmaron al principio ante un movimiento que podía dar al traste con las relaciones mercantiles establecidas entre ellas y los musulmanes de Oriente. Sólo cuando la Cruzada triunfó y se fundaron los establecimientos francos en Siria, los italianos ofrecieron su ayuda, percatándose de que podían utilizar las nuevas colonias en su propio beneficio. El móvil económico que impelió a los cruzados fue, más bien, la penuria de tierras entre los nobles menores de Francia y los Países Bajos y el deseo de los campesinos de esas regiones de escapar a la sordidez de sus campiñas empobrecidas y a las inundaciones y hambres de los últimos años, y por eso querían emigrar hacia tierras de riqueza legendaria. Para muchas de las gentes sencillas, no había una distinción clara entre este mundo y el más allá. Confundían la Jerusalén terrena con la celestial, y esperaban encontrar una ciudad pavimentada de oro y regada de leche y miel. Sus esperanzas se vieron defraudadas, pero la desilusión se produjo lentamente. La civilización urbana de Oriente y su nivel de vida más elevado daban un aspecto de opulencia que los peregrinos repatriados referían a sus amigos. Pero, según pasaba el tiempo, las noticias eran menos favorables. Después de la segunda Cruzada no hubo ningún movimiento multitudinario entre los campesinos occidentales para crear nuevos hogares en Tierra Santa. Algunos nobles aventureros aún iban a Oriente en busca de fortuna, pero una de las dificultades para organizar las últimas Cruzadas fue la falta de aliciente económico[1868].

En efecto, las provincias francas de Ultramar no eran ricas por naturaleza. Había zonas fértiles, como las llanuras de Esdraelon, Sharon y Jericó, la estrecha franja costera entre las montañas del Líbano y el mar, el valle del Buqaia y la planicie de Antioquía. Pero, en comparación con el campo al otro lado del Jordán, el Hauran y el Bekaa, Palestina era una tierra yerma e improductiva. El valor de Transjordania para los francos residía tanto en los cereales que producía como en el hecho de dominar la ruta de Damasco a Egipto[1869].

Sin la ayuda de Transjordania no resultaba siempre fácil para el reino de Jerusalén el abastecimiento de víveres. Cuando las cosechas eran malas, el trigo había que importarlo de la Siria musulmana[1870].

Durante las últimas décadas de Ultramar, cuando los francos se vieron reducidos a las ciudades de la franja costera, el trigo tuvo que ser importado siempre.

Otros productos alimenticios se hallaban en cantidad suficiente. En las colinas pastaban copiosos rebaños de ovejas y cabras y piaras de cerdos. Había vegas y huertas en torno a todas las ciudades, y ricos olivares. Es posible, incluso, que el aceite de oliva se exportase en pequeñas cantidades a Occidente, y algunas frutas palestinenses raras, tales como la lima o la granadina, se servían a veces en las mesas de los ricos de Italia[1871].

Sin embargo, había pocos productos que Ultramar pudiese exportar en una escala suficiente para proporcionar una renta apreciable al país. De aquéllos, el más importante era el azúcar. Cuando los cruzados llegaron a Siria hallaron que la caña de azúcar se cultivaba en muchas zonas costeras y en el valle del Jordán. Siguieron el cultivo de la caña y aprendieron de los nativos a extraer el azúcar de ella. Había una gran factoría azucarera en Acre, y fábricas semejantes en la mayoría de las ciudades del litoral. El centro principal de la industria era Tiro. Casi todo el azúcar consumido en Europa durante los siglos XII y XIII procedía de Ultramar[1872].

Le seguían en importancia para la exportación los tejidos de diversas clases. El gusano de seda había sido criado en los alrededores de Beirut y Trípoli desde fines del siglo VI, y en las llanuras de Palestina crecía el lino. Se vendían sedas para exportar. El jamete se fabricaba en Acre, Beirut y Laodicea, y Tiro era famosa por un tejido conocido por zendalo o cendal. Los lienzos de Nablus tenían reputación internacional. Los tintes de púrpura de Tiro aún estaban de moda para los vestidos. Pero los italianos podían comprar también sedas y paños en los mercados de Siria y Egipto, donde había más abundancia y los precios eran a menudo más bajos[1873].

Lo mismo sucedía con los vidrios. Los judíos de varias ciudades, especialmente en Tiro y Antioquía, producían vidrio para la exportación, pero tenían que hacer frente a la competencia de los vidrios de Egipto. Los curtidores probablemente sólo podían abastecer a las necesidades locales, pero los productos de alfarería se exportaban en ocasiones[1874].

Egipto ofrecía siempre un buen mercado para la madera. Desde las épocas más remotas, la flota egipcia había sido construida con troncos procedentes de los bosques del Líbano y de las colinas al sur de Antioquía, y los egipcios necesitaban también grandes cantidades de madera para fines arquitectónicos. Las guerras entre Egipto y los estados cruzados rara vez interrumpían durante mucho tiempo este movimiento comercial[1875]. Había minas de hierro cerca de Beirut, pero su producción era probablemente insuficiente para la exportación[1876].

Se exportaba cierta cantidad de hierbas y especias. La más importante era el bálsamo. Como se utilizaba en Europa para los servicios de la Iglesia, el bálsamo de Tierra Santa gozaba de especial popularidad. En el siglo XII se cultivaba en grandes cantidades cerca de Jerusalén. Pero las cosechas no eran fáciles de obtener, pues necesitaba un costoso regadío. Después de la reconquista musulmana a fines del siglo, su cultivo decayó y fue pronto abandonado[1877].

Bastante más cuantiosas eran las rentas obtenidas por los gobernantes de Ultramar de las mercancías que pasaban por el país. En la Europa medieval había una demanda creciente de productos orientales, especias, tintes, maderas aromáticas, sedas y porcelanas, así como productos de los países musulmanes fronteros con Ultramar.

Pero este comercio dependía inevitablemente de las circunstancias políticas en Asia. Cuando se iniciaron las Cruzadas, el grueso del comercio con el lejano Oriente seguía la ruta marítima del océano Indico, para remontar el mar Rojo hasta Egipto, debido a la atracción que ejercían las riquezas de las ciudades egipcias y la seguridad del gobierno fatimita, y así se apartó de su ruta primitiva por el golfo Pérsico hasta Bagdad. Los puertos sirios sólo servían para la exportación de los productos locales, como el índigo del Iraq o la artesanía de metales damascenos, aparte de algunas especias de la Arabia meridional que eran transportadas por caravanas y no por barco. Las guerras menores que siguieron a las invasiones turcas a fines del siglo XI no estimularon las actividades mercantiles o industriales en el hinterland sirio. Hasta que Nur ed-Din, y más aún Saladino, no consiguieron convertir a la Siria musulmana y Egipto en una unidad ordenada, no renació la prosperidad en Siria. Se incrementó la producción indígena, y los productos del Iraq y Persia podían transportarse sin dificultad hasta Alepo, Homs o Damasco, y desde estas ciudades hasta el mar. Los puertos utilizados por los mercaderes de Alepo eran San Simeón, adonde llegaban por Antioquía, y Laodicea; Tortosa y Trípoli eran los puertos de Homs, y Acre, el de Damasco[1878].

Aunque los italianos habían ayudado a los cruzados a la conquista de todos estos puertos, su principal interés comercial seguía estando en Egipto. Las actas relativas al comercio, publicadas en Venecia durante el siglo XII, mencionan a Alejandría mucho más que a Acre, sobre todo después de la expulsión de los venecianos de Constantinopla. Los protocolos del jurista internacional genovés Scriba, que se refieren a los años 1156 a 1164, demuestran que sus clientes interesados en Alejandría duplican el número de sus clientes con interés por el Oriente franco. También es notable que durante la primera mitad del siglo XII los viajeros que partían de Europa para Palestina, en su mayor parte utilizaban en primer lugar barcos venecianos o genoveses para Constantinopla, y desde allí iban por tierra o en barcos costeros hasta Siria, o si no hacían una travesía directa desde la Italia del sur en barcos del reino de Sicilia. Parece, por tanto, que no había muchos barcos de los puertos mercantiles italianos con servicio regular a Siria hasta los últimos años del siglo[1879].

Hasta entonces el total de los productos que pasaban por los puertos sirios no ha podido ser muy elevado, y como los impuestos de aduana sobre estos productos en tránsito sólo eran aproximadamente un 10 por 100 de su valor, es fácil de comprender por qué la hacienda de Ultramar rara vez se hallaba pletórica y por qué los reyes se veían tentados tan a menudo a las algaradas, cuando habría sido más honrado y diplomático mantener la paz[1880].

También es fácil comprender por qué las ciudades marítimas italianas obraban con cautela antes de apoyar decididamente a la Cruzada. Podía ser su deber de cristianos el ayudar a los francos contra los musulmanes. Pero toda su prosperidad dependía de la conservación de buenas relaciones con los musulmanes. Siempre que daban ayuda a una empresa cristiana corrían el riesgo de perder sus derechos comerciales con Alejandría. Aunque sin su colaboración los cruzados no habrían podido conquistar nunca las ciudades costeras, y el hecho de su colaboración demuestra que el problema que se les planteaba no era tan sencillo después de todo. Los genoveses enviaron ayuda cuando la primera Cruzada se hallaba en Antioquía. Una escuadra pisana zarpó cuando llegó a Occidente la noticia de la conquista de Jerusalén, y su frialdad posterior hacia el reino de Jerusalén se debió más a las querellas entre Balduino I y Daimberto, que había sido arzobispo de Pisa, que a cálculos comerciales. Incluso los venecianos, que tenían las más estrechas relaciones con Egipto, habían ofrecido su ayuda a Godofredo de Lorena precisamente antes de su muerte. Esta política no era en conjunto tan peligrosa como parece a primera vista. El comercio no puede existir salvo que sea beneficioso para ambas partes. Las autoridades musulmanas de Egipto tenían el mismo interés que los italianos en no interrumpir durante mucho tiempo las relaciones comerciales. Aunque en un ataque de ira podían cerrar el puerto de Alejandría a los barcos cristianos, también ellos pagaban las consecuencias de la interrupción de los negocios.

Sus represalias no tenían, por tanto, una vigencia demasiado estricta. Además de ello, los italianos encontraron muchas ventajas en asegurarse una parte en los puertos recién conquistados. En las ciudades musulmanas y aun en Constantinopla no se podían sentir nunca seguros. Un tumulto popular podía destruir sus establecimientos, o el capricho de gobernantes extranjeros podía interferirse en sus negocios. Aunque el verdadero volumen del comercio llevado por los puertos de Siria pudiese ser inferior al que proporcionaban Constantinopla o Alejandría, podía contar con una marcha mercantil ininterrumpida. Sus únicas dificultades procedían de la rivalidad de sus compatriotas italianos, no de la hostilidad de los gobernantes locales.

También había otra ventaja de importancia creciente que reportaban los puertos francos. La principal dificultad de los italianos consistía en hallar productos en Europa que pudieran vender en Oriente, para pagar con ellos los productos orientales que deseaban comprar. Hasta los primeros años del siglo X, la exportación más importante de los venecianos consistía en esclavos de la Europa central, pero la conversión de los eslavos y húngaros puso fin a este tráfico. En la última mitad del siglo XIII los genoveses resucitaron el comercio de esclavos, llevando esclavos turcos y tártaros desde los puertos del mar Negro para vendérselos a los mamelucos de Egipto, pero durante los años intermedios había pocos esclavos disponibles. Las únicas exportaciones importantes de Occidente eran metal y madera. Como el uso principal de estos materiales era la fabricación de armas, era natural que las autoridades eclesiásticas reprobaran la venta de ellos a los musulmanes. Pero los italianos fueron comprendiendo paulatinamente que el movimiento cruzado y la existencia de Ultramar atraían a gran número de soldados, diplomáticos y, sobre todo, peregrinos a Oriente, Si los transportaban los italianos, el dinero que pagaban por sus pasajes y sus gastos a bordo proporcionaba a los dueños de barcos el numerario suficiente para invertirlo en los puertos sirios en bienes procedentes de zonas aún más orientales. Por último, a pesar de la astucia de los mercaderes italianos, los escrúpulos religiosos no eran totalmente ineficaces. Mucha gente, aun en Genova o Venecia, prefería comerciar en un puerto cristiano mejor que en uno musulmán, y en la práctica predominaba la consideración de que la Iglesia reprobaba severamente el comercio con el infiel, y la Iglesia era poderosa en Italia. La enemistad con ella podía causar conflictos graves[1881].

La culminación del comercio en Ultramar se produjo durante la década que precedió a la reconquista de Jerusalén por Saladino y durante las primeras décadas del siglo XIII. El mundo musulmán se hallaba unido y próspero, y los italianos habían descubierto las ventajas del comercio a través de los puertos cristianos. Entretanto, los colonos francos habían aprendido a hacer amistad con sus vecinos los infieles. El peregrino musulmán Ibn Jubayr, que viajó en 1184 con una caravana de mercaderes musulmanes desde Damasco a Acre, señala que tales caravanas eran frecuentes. Le impresionó la suavidad de los trámites para el cobro de los derechos de aduanas[1882].

Acre era el puerto más activo de la costa. Era la salida marítima natural de Damasco y, por tanto, no se utilizaba tan sólo para los productos de las fábricas damascenas y los de la rica campiña de Hauran, sino que servía también a los mercaderes del Yemen que venían por el camino de los peregrinos a lo largo del borde de la costa arábiga.

Poseía también la única rada segura de toda Palestina. Los viajeros a Tierra Santa preferían desembarcar en Acre mejor que en Jaffa, con su rada abierta, donde se habían producido tantos percances antes de que Acre hubiese sido conquistada por los cruzados. La única desventaja de Acre era que el puerto interior era demasiado pequeño para admitir los barcos mayores de entonces, por lo que tenían que quedarse fuera del rompeolas, donde se hallaban expuestos al viento del Sudoeste, o bien, de lo contrario, habían de ascender por la costa hasta el puerto más amplio y seguro de Tiro[1883].

En la Siria del norte el puerto mejor, en cualquier circunstancia meteorológica, era el de Laodicea, aunque San Simeón, en la desembocadura del Orontes, resultaba más conveniente para Antioquía y Alepo y se utilizaba para barcos menores[1884].

Los Assises de Jerusalén citan un buen número de productos orientales que pasaban por las aduanas de Ultramar. Aparte de seda y otras telas, había numerosas especias, tales como cinamomo, cardamomo, clavo, macis, almizcle, galanga y nuez moscada, así como índigo, rubia, palo de áloe y marfil[1885].

Los francos no participaron mucho en este tráfico comercial. Los productos eran llevados a la costa por mercaderes procedentes del interior, musulmanes o cristianos indígenas, y en la Siria del norte por griegos y armenios de Antioquía. Los mercaderes forasteros recibían un trato cortés. A los musulmanes les estaba permitido celebrar sus cultos en las ciudades cristianas. En efecto, en la misma Acre, una parte de la gran mezquita, que se había convertido en iglesia, se reservó para los ritos musulmanes. Había khanes donde podían alojarse, y también existían posadas cristianas que admitían huéspedes musulmanes. Los mercaderes italianos compraban los productos directamente de los importadores musulmanes. Aparte de los italianos, parece ser que un cierto número de musulmanes iba por mar a Acre para comprar productos del interior, sobre todo marroquíes del África del noroeste, los cuales hacían viajes hasta Damasco u otras ciudades musulmanas del interior[1886].

La expansión del Imperio mongol en el siglo XIII alteró las principales rutas comerciales del lejano Oriente. Una vez que los mongoles hubieron conquistado el interior de Asia, alentaron a los mercaderes a seguir la ruta terrestre desde China, por el Turkestán, al norte del Caspio, hasta los puertos de la costa septentrional del mar Negro, como Caffa, o el sur del Caspio, y a través del Irán hasta Trebisonda, en la costa meridional del mar Negro, o bien hasta Ayas, en el reino ciliciano de Armenia. El orden perfecto que imponían los mongoles hizo preferible esta ruta a la azarosa travesía marítima por el océano Indico[1887].

En el siglo XII, los juncos chinos habían navegado frecuentemente al oeste de Ceilán hasta los puertos árabes. Ahora era raro que se aventurasen a ir más allá de la costa oriental de la India[1888].

La conquista mongólica del Irán tuvo por resultado que parte del comercio indio llegase a Occidente por el golfo Pérsico, y una parte de ese comercio pasaba por Damasco o Alepo a los puertos francos. Pero los mercaderes, en su mayoría, preferían permanecer dentro de los dominios mongólicos y desde ellos marchar al Mediterráneo por Ayas, mientras la mayor parte del comercio indio se realizaba por tierra a través del Afganistán y Persia[1889].

Egipto era aún un rico mercado para bienes orientales, pero ya no era el camino más económico entre el lejano Oriente y Europa[1890].

Entretanto, Venecia y Génova, con Pisa rezagada tras ellas, aumentaban sin cesar su comercio, y la rivalidad entre ellas iba haciéndose cada vez más intensa. Los cambios de las rutas comerciales dieron realce a su competencia. Venecia controlaba al principio el mar Negro, debido a su dominio sobre el Imperio latino de Constantinopla. Por tanto, no se opuso a la expansión de la potencia mongólica. Pero cuando los bizantinos reconquistaron su capital en 1261, con la ayuda activa de Génova, los genoveses pudieron eliminar del mar Negro[1891] a los venecianos y hacerse con el monopolio del comercio del Asia central y, de paso, aprovecharse del comercio de esclavos entre las estepas rusas y Egipto. Como el gobierno mameluco dependía de un constante suministro de esclavos procedentes del Kipchak y las tribus turcas vecinas, les resultó imposible a los venecianos expulsar a Génova de Alejandría. Aunque el rey armenio permitió a los venecianos compartir el comercio mongólico que llegaba a Ayas, era esencial para Venecia intentar la expulsión de los genoveses de los puertos francos. Por lo que se refería a Acre, tuvieron éxito. Tiro, adonde hubieron de retirarse los genoveses, estaba en posición menos favorable. La política general de Venecia, en su odio a Génova, tendió a oponerse a los mongoles, de cuyo Imperio Génova sacaba tan enormes beneficios. En consecuencia, los venecianos utilizaron su influencia en Acre para inducir al gobierno a apoyar a los mamelucos contra los mongoles.

El desarrollo de Ayas como la principal salida al Mediterráneo para el comercio mongólico disminuyó naturalmente la importancia de los puertos francos. Pero el incremento general del comercio asiático bajo los mongoles fue de tal magnitud que siempre quedaba un remanente que seguía las rutas antiguas. Los mercaderes de Mosul visitaban Acre con regularidad durante la segunda mitad del siglo XIII. Las guerras entre los mamelucos y los mongoles no causaron apenas trastornos al paso de caravanas desde el Iraq e Irán a Palestina. Precisamente en los últimos años, Acre, la capital cristiana, estaba llena de actividad comercial, mientras, más al Norte, Laodicea intervenía tanto en el comercio de Alepo, que los mercaderes de ésta pidieron expresamente al sultán mameluco que conquistase el puerto, porque una plaza tan valiosa no debía estar en manos del infiel[1892].

Todo este comercio floreciente era, sin embargo, de escaso provecho para los propios francos. Al convertir los puertos de mar en puntos de litigio entre las colonias italianas rivales, se creaba una fuente de positiva debilidad política, y aun si los italianos conservaban la paz, poco era el dinero que entraba en las arcas de los gobiernos de Ultramar. El rey estaba oficialmente facultado para recibir un 10 por 100 aproximadamente de los ingresos de aduanas, pero de hecho había vendido grandes partes de ese porcentaje a sus vasallos, a la Iglesia o a las órdenes militares. Poco le quedaba para él. Los príncipes de Antioquía y los condes de Trípoli salieron algo mejor, pues habían creado feudos en metálico de tipo menor. Pero no se podían amasar grandes fortunas en Ultramar. Había señores que eran lo bastante ricos para vivir con lujo, como los Ibelin de Beirut, que poseían las minas de hierro locales, o los Montfort de Tiro, con sus factorías azucareras. A los ojos inexpertos de los viajeros occidentales los ciudadanos de Ultramar les parecían fantásticamente prósperos, pero esto sólo era una apariencia superficial. Las ciudades estaban más limpias y mejor construidas. Sus habitantes podían comprar tejidos de sedas y adquirir perfumes y especias a precios asequibles, mientras en la Europa occidental sólo a los muy ricos les era posible permitirse semejantes lujos. Pero tales cosas eran productos locales y, por tanto, resultaban allí relativamente baratas[1893].

Tenemos muy pocas noticias acerca de las actividades de las clases burguesas en Ultramar. Parece ser que no han desempeñado ningún papel en el comercio internacional, sino que se limitaban a tener tiendas y a la fabricación de productos para el consumo en el país. Desde el punto de vista político, tenían algún poder. La Comuna de Acre, compuesta por la burguesía franca, era un elemento importante en el Estado. Pero parece haberse mantenido al margen de la comunidades indígenas, incluso de la de los ortodoxos, a los que se trataba como entidad independiente[1894].

En Antioquía, donde la Comuna tenía aún más influencia, colaboraban las burguesías franca y griega. Tal vez hubiera allí más matrimonios mixtos, y los francos nunca fueron tan numerosos como en Acre o en Trípoli, que al parecer siguió el ejemplo de Acre[1895].

Las clases obreras eran, en su mayoría, de elementos nativos o mestizos, y generalmente había gran número de esclavos, musulmanes prisioneros de las guerras, que trabajaban en las minas o en la construcción de edificios públicos o en fincas del rey o de los nobles[1896].

El gobierno siempre andaba mal de dinero. Incluso en tiempos de paz, el país tenía que estar dispuesto para hacer frente a un súbito estallido de la lucha, y la guerra solía comportar por lo general la devastación de amplias zonas del campo. La renta de aduanas e impuestos era insuficiente, y en momentos de un apuro inesperado, como la captura del rey o de grupos enteros del ejército, el auxilio no podía hallarse sin ayuda exterior. Por fortuna, la ayuda exterior llegaba a menudo. Prescindiendo totalmente del dinero obtenido, con frecuencia imprudentemente, mediante incursiones de saqueo en territorio musulmán, llegaban continuamente donativos de Europa. Palestina era la Tierra Santa, y los cruzados y colonos eran considerados por lo común como soldados de Cristo. Los visitantes pagaban un impuesto a la llegada, y no sólo eran los peregrinos los que aportaban al país su dinero, que gastaban allí o entregaban como limosna, sino muchos de los santuarios y abadías recibían tierras en Occidente, cuyas rentas se les enviaban desde Europa. Las órdenes militares recibían la mayor parte de sus rentas de sus propiedades en Occidente, hasta el punto de que eran aún enormemente ricas incluso después de la pérdida de todas sus posesiones sirias. Los ciudadanos particulares de Ultramar, empezando por el rey, recibían en ocasiones donativos de parientes o simpatizantes occidentales. Estas ayudas servían en gran medida para equilibrar las finanzas de Ultramar, y de esta manera los lujos que los visitantes de Occidente admiraban en las ciudades sirias se pagaban en parte por compatriotas suyos que no habían salido de sus lares[1897].

Otra fuente de poder económico, cuya eficacia es más difícil calcular, era la acuñación de moneda en Ultramar. Cuando empezaron las Cruzadas no había monedas de oro en la Europa occidental, salvo en Sicilia y en la España musulmana. Se utilizaba, como metal precioso, la plata. Por aquella época, tampoco los estados musulmanes de Siria emitían monedas de oro, aunque los califas rivales de Bagdad y El Cairo habían iniciado esta práctica. Si bien, casi recién establecidos los estados cruzados, el rey de Jerusalén, el príncipe de Antioquía y el conde de Trípoli empezaron a acuñar denarios de oro, que se conocían con el nombre de besantes sarracenos y que estaban imitados de los denarios fatimitas, aunque su ley de oro sólo equivalía a los dos tercios de la ley de aquéllos. Estas monedas, sobre todo las del reino de Jerusalén, conocidas para los musulmanes por el nombre de souri o denarios de Tiro, pronto circularon por todo el Oriente medio. Es difícil comprender de dónde sacaban el oro los francos. El saqueo y el rescate sólo pueden haber producido una cantidad exigua e irregular. La principal fuente de oro en la época era el Sudán, y es posible que algún oro llegase a los puertos francos gracias a los mercaderes marroquíes que iban a comerciar. Pero para explicar la aparición de las monedas tuvo que haber existido un tráfico general de oro desde los países musulmanes a los cristianos.

Los colonos europeos debieron comprar oro, sin duda a un precio altísimo, a los musulmanes, a cambio de plata, que era muy abundante en Europa, y las emisiones de estas monedas de oro bajo tuvieron que contribuir a todo el desarrollo económico. Más adelante debieron de pasar grandes cantidades de oro a Occidente, porque es curioso señalar que durante el siglo XIII empezó a aparecer en la Europa occidental la acuñación de monedas de oro de una aleación excelente[1898].

El derecho de acuñar monedas de oro era exclusivo de los príncipes de Ultramar. Ni las colonias italianas ni las órdenes militares pudieron infringir este monopolio. Los vasallos principales sólo podían acuñar monedas de bronce para sus necesidades locales[1899].

Las órdenes militares poseían una fuente complementaria de riqueza, derivada de sus actividades bancarias. Con sus vastas posesiones en toda la Cristiandad estaban en una situación admirable para financiar expediciones cruzadas. La participación francesa en la segunda Cruzada sólo fue posible por la ayuda de los templarios, que abonaron sumas enormes a Luis VII en Oriente, cantidades que les fueron restituidas en Francia. Hacia fines del siglo XII, los templarios establecieron la práctica regular de prestar dinero. Cargaban un interés muy elevado, pero, a pesar de no ser dignos de confianza desde el punto de vista político, su fama financiera adquirió tanto prestigio que incluso los musulmanes tenían fe en ellos y utilizaban sus servicios. Los hospitalarios y los caballeros teutónicos realizaban operaciones semejantes, aunque en un grado menor. Los gobiernos de Ultramar nada ganaban directamente con tales actividades, que aumentaron el poder y la insubordinación de las órdenes, pero sacaban ventaja de los beneficios económicos para el país como conjunto[1900].

La historia económica de las Cruzadas es aún muy oscura. La información es insuficiente y hay muchos pormenores que no pueden explicarse. Pero es imposible comprender su historia política sin tener en cuenta las necesidades comerciales y financieras de los colonos y los mercaderes italianos. Estas necesidades generalmente iban en contra del impulso ideológico que originó el movimiento cruzado. Ultramar se hallaba permanentemente en suspenso sobre un dilema.

Se había fundado por una mezcla de fervor religioso y de sed de aventura debida a penuria territorial. Pero si debía perdurar saludablemente, no podía depender de una constante ayuda de hombres y dinero procedentes de Occidente. Tenía que justificar su existencia desde el punto de vista económico. Esto sólo podía alcanzarse si se llegaba a un acuerdo con los vecinos. SÍ éstos se hallaban bien dispuestos y prósperos, también Ultramar gozaría de prosperidad. Pero buscar la amistad de los musulmanes parecía un completo fraude de los ideales cruzados, y los musulmanes, por su parte, no podrían nunca aceptar totalmente la presencia de un estado extraño e intruso en tierras que consideraban suyas. El dilema era menos doloroso para los musulmanes, pues la presencia de los colonos cristianos no era necesaria para su comercio con Europa, aunque fuese en ocasiones muy conveniente. Por tanto, las relaciones amistosas eran siempre precarias. El segundo gran problema que tenía que afrontar Ultramar era el de sus relaciones con las ciudades mercantiles italianas.

Eran un elemento indispensable para su existencia. Sin ellas, las comunicaciones con Occidente habrían sido casi imposibles de sostener y hubieran resultado totalmente impracticables la exportación de productos del país o la obtención de cualquier comercio de tránsito del lejano Oriente. Pero los italianos, con su arrogancia, sus rivalidades y su cinismo en política, causaron daños irremediables. Se mantenían aparte de las campañas vitales y exhibían abiertamente la desunión de la Cristiandad. Suministraban a los musulmanes material de guerra imprescindible. Se sublevaban y luchaban entre sí en las calles de las ciudades. Los gobernantes de Ultramar debieron haber lamentado a menudo el rico comercio que proporcionaban a su litoral unos aliados tan peligrosos y anárquicos, y, sin embargo, sin este comercio, la historia de Ultramar habría sido más breve y sórdida.

Nunca es fácil decidir entre los postulados contradictorios de prosperidad material y fe ideológica. Tampoco puede ningún gobierno aspirar a satisfacer totalmente una pretensión única. El hombre no puede vivir sólo de ideología, mientras la prosperidad depende de posibilidades más amplias que las contenidas en una estrecha franja de tierra. Los cruzados cometieron muchos errores. Su política fue a menudo vacilante y variable. Pero no se les puede culpar completamente del fracaso en resolver un problema para el cual, de hecho, no había solución.

Capítulo 14
Arquitectura y arte en ultramar

«¡Adórnate de altivez y elevación

y vístete de gloria y majestad!».

(Job, 40, 10).

Los francos de Ultramar consintieron que el comercio, que debía haber consolidado su país, en cierta medida se les escapara de las manos. Pero en algunas de las artes conservaron el control de sus producciones. En este aspecto, sus logros fueron notables, pues los colonos no eran numerosos y sólo pocos de ellos pudieron haber sido artistas. Además, habían ido a una tierra cuyas tradiciones artísticas eran mucho más antiguas que las suyas propias; tampoco podían encontrar allí los materiales con los que estaban familiarizados. Sin embargo, empezaron a desarrollar un estilo que respondía satisfactoriamente a sus necesidades.

Las obras de arte pequeñas han desaparecido en su mayoría. La turbulenta historia de Siria y Palestina no ha permitido la supervivencia de objetos delicados y frágiles. Su arquitectura fue más duradera, aunque en este sentido, como sucede en la mayoría de los países medievales, poco ha quedado aparte de los monumentos militares y eclesiásticos. Incluso en éstos el cambio y la decadencia han alterado la forma original. Prescindiendo de los santuarios más sagrados de la Cristiandad, que los escrúpulos musulmanes respetaron, si bien los cristianos posteriores se ocuparon en restaurarlos, las iglesias que aun existen se conservan por haber sido adaptadas a mezquitas. Otras iglesias no son más que ruinas. Los castillos y las fortificaciones de los francos sufrieron tantos daños, en el transcurso de las guerras, que los conquistadores musulmanes, si los querían utilizar, tenían que reconstruirlos, sobre todo las murallas exteriores y las puertas. Lo que el hombre abandonó, la naturaleza se encargaba de arruinarlo en esa tierra castigada por los terremotos. Aun cuando los arqueólogos modernos han aplicado su erudición a la tarea de la restauración, como en el Krak des Chevaliers, no es siempre posible distinguir entre la obra de los cruzados y la de los mamelucos.

Los primeros edificios que hubieron de construir los cruzados estaban destinados a la defensa. La construcción de iglesias y palacios tuvo que aplazarse hasta que el país estuviera conquistado y seguro. Había que reparar las murallas de las ciudades y construir castillos que vigilasen las fronteras y sirvieran como centros administrativos fuertes en los distritos rurales. Las fortificaciones de las ciudades más importantes sólo requerían un arreglo eventual, salvo en los pocos casos en que los cruzados habían conseguido abrirse paso mediante una brecha en las murallas, En Antioquía, el gran sistema defensivo, construido por los bizantinos hacia fines del siglo X, había sufrido muy poco daño. Los príncipes latinos no tuvieron necesidad de mejorarlo. De manera semejante, las reparaciones en las murallas fatimitas de Jerusalén fueron exiguas, aunque los cruzados al parecer, enseguida introdujeron modificaciones y mejoras en la torre de David. Pero empezaron muy pronto a construir castillos en ciudades que tenían ya fortificaciones adecuadas. Todos estos castillos se construían en un ángulo de la ciudad y podían defenderse independientemente.

Sus señores no sólo querían poder proseguir la resistencia en el caso de que cayera la ciudad en manos enemigas, sino disfrutar también de una posición dominante sobre el núcleo urbano, sobre todo si los habitantes resultaban ingobernables. El primer castillo que puede fecharse con seguridad es el del conde Raimundo en el monte de los Peregrinos, construido en 1104 para servirle de cuartel general durante el sitio de Trípoli. Se hallaba fuera de la ciudad, aunque la Trípoli musulmana fue construida después al pie del monte. Pero de la obra realizada por Raimundo no sobrevive casi nada más que la muralla oeste. Los castillos de los príncipes de Galilea en Tiberíades y Torón debieron construirse por la misma época. Pero la primera gran edad de la construcción de castillos empezó en la segunda década del siglo XII, bajo el reinado de Balduino II, y se prosiguió bajo el cetro de Fulko, cuando se erigieron fortalezas tan magníficas como Kerak de Moab, Beaufort y, más al Norte, Sahyun, así como los fuertes menores de Judea, tales como Blanchegard e Ibelin[1901].

Los cruzados encontraron la arquitectura militar mucho más desarrollada en Oriente que en Occidente, donde empezaba a hacer su aparición por entonces el castillo construido de piedra. Los romanos habían estudiado la defensa militar como ciencia. Los bizantinos, obligados por interminables invasiones extranjeras a las que tenían que hacer frente, la habían adaptado a sus necesidades, y los árabes habían aprendido de ellos. Pero los problemas de los bizantinos no eran iguales que los de los cruzados. Los bizantinos presumían que el poderío humano siempre era asequible; podían sostener guarniciones numerosas. Se preocupaban a fondo de defender bien sus ciudades.

Las murallas de Constantinopla podían aún, mil años después de su construcción, desafiar al moderno cañón de los otomanos, y las murallas de Antioquía provocaron la admiración de los cruzados.

Pero el castillo bizantino no era mucho más que un campamento fortificado. Estaba concebido para afrontar a un enemigo cuyos armamentos eran inferiores a los bizantinos, pues los árabes, que eran sus rivales más peligrosos, se hallaban menos avanzados en máquinas de asedio. Las murallas del castillo no tenían que ser sólidas, ya que un sistema de zanjas, cuya característica principal era una trinchera, por lo menos, de considerable ancho, impedía al enemigo acercarse con sus catapultas o escalas de asalto. Las torres se construían con un ligero saliente a intervalos regulares a lo largo de las murallas, no tanto para defender las murallas mismas como para permitir un mayor radio de acción sobre el enemigo a los arqueros y lanzadores de fuego de la guarnición. El hecho de mantener en el centro el recinto no debe atribuirse a la intención de tener un último punto de defensa, sino más bien a constituir un almacén de armamentos y provisiones. Excepto algunos ejemplos en la frontera armenia, donde vivían algunos barones fronterizos semiautónomos, el castillo bizantino no estaba pensado como residencia. El alcaide era un soldado profesional, que dejaba en casa a su esposa y sus hijos. Por último, aunque se sacaba provecho de las defensas naturales, la inaccesibilidad del sitio no constituía la consideración más importante. Los castillos se utilizaron primordialmente como barracones. No era conveniente obligar a los soldados a subir y bajar una montaña cada vez que se ponían en movimiento[1902].

Los árabes tendían a seguir los modelos bizantinos, aunque, como sus ejércitos eran esencialmente móviles y agresivos, estaban menos interesados en problemas de defensa[1903].

Los cruzados estudiaron la arquitectura militar que encontraron a su paso hacia el Este, y aprendieron mucho de ella. Pero sus necesidades efectivas eran diferentes. Andaban siempre escasos de poderío humano y no podían sostener grandes guarniciones. Por tanto, sus castillos tenían que ser mucho más poderosos y fáciles de defender.

Había que elegir el sitio a causa de sus condiciones defensivas.

Había que aprovechar al máximo todas las laderas y colinas, y como rara vez podían enviarse emisarios con mensajes, cada fuerte tenía que poder ver y hacer señales a los inmediatos. Las murallas tenían que ser mucho más gruesas y altas, para poder resistir a un ataque directo, ya que la defensa de zanjas exteriores distraía demasiada gente. Al mismo tiempo, el castillo tenía que servir como residencia del señor y oficina para su administración. Los francos trajeron consigo los métodos feudales y se hallaban gobernando a gente extranjera. El castillo era la sede del gobierno local. Su recinto tenía que ser también lo bastante amplio para proteger a los rebaños durante las frecuentes algaradas enemigas. El castillo, en efecto, desempeñó un papel mucho más importante entre los francos que entre los bizantinos o los árabes[1904].

En Occidente, el castillo no era aún más que una posición cuadrada y sólida, o torre del homenaje, de un tipo perfeccionado por los normandos. Era inadecuado para las necesidades de Ultramar.

Los cruzados tuvieron que ser pioneros. Tomaron muchas ideas de los bizantinos. De ellos aprendieron el uso del matacán y el valor de situar torreones a lo largo de la muralla principal, aunque en este punto pronto introdujeron una modificación, al descubrir que una torre redonda daba un dominio más amplío que la torre rectangular preferida por los bizantinos. Los castillos menores construidos por los cruzados al principio del siglo XII, como Belvoir, imitaban el modelo bizantino, con una muralla exterior más o menos rectangular, reforzada con torreones, y encerrando un espacio central donde se alzaba la torre del homenaje. Pero los sitios se elegían para evitar la construcción de zanjas exteriores, y toda la edificación era mucho más sólida. Con frecuencia se aprovechaban obras bizantinas. En Sahyun, los anchos fosos bizantinos se completaron con un estrecho canal, de noventa pies de profundidad, cortado en la roca viva[1905].

Los francos agregaron también el rastrillo, que no había sido utilizado en Oriente desde los tiempos romanos, y la entrada en rampa que empezaban a preferir los árabes, pero que rara vez emplearon los bizantinos, quizá por ser inconveniente para las pesadas máquinas que introducían en los castillos[1906].

Los castillos mayores eran, naturalmente, más complicados. Una fortaleza como Kerak no tenía que albergar sólo al señor feudal y su familia, sino también a los soldados y los escribanos necesarios para la administración de la provincia. En castillos de este tipo, durante el siglo XII, la torre del homenaje con sus sectores residenciales se hallaba generalmente en el ángulo más alejado y defendible del recinto. Los almacenes y la capilla se establecían, por lo general, en el espacio central, mientras otras torres en torno al recinto eran lo bastante amplias para servir de alojamiento a soldados y como oficinas. El plano variaba, según el terreno del emplazamiento, el área en que se hallaba situado el castillo. La torre del homenaje era aún una torre rectangular, sencilla, al estilo normando, generalmente con una sola entrada. La obra de albañilería era sólida y lisa, aunque se intentó decorar las partes residenciales y la capilla. Por desgracia, nada ha sobrevivido de la decoración del siglo XII en los castillos. Aquellos castillos que siguieron siendo cristianos después de la época de Saladino fueron decorados de nuevo en el siglo siguiente. Los sarracenos cambiaron la decoración de los que ocuparon, y los restantes se convirtieron en ruinas[1907].

Conforme iba avanzando el siglo XII se introdujeron ciertos cambios en los planos de los castillos. Llegó a considerarse más lógico situar la torre del homenaje, que era la parte más fuerte del castillo, en el sector más débil del recinto, y la torre solía ser redonda, en vez de cuadrada, ya que una superficie redondeada resistía con más eficacia el bombardeo. Se abrieron más puertas y poternas. El tamaño de los castillos tendía a aumentar, en especial cuando las órdenes construían castillos propios o se hacían cargo de los de señores seculares. En los castillos de las órdenes no había que alojar a ninguna dama, y aunque los altos jefes podían disponer de estancias elegantes, todos los que residían en ellos estaban ahí con una finalidad castrense. Las fortalezas mayores, como el Krak o Athlit, eran ciudades militares que podían albergar varios millares de hombres de armas y los servidores necesarios para esa hueste. Pero rara vez se hallaban totalmente llenos. Las defensas se mejoraron por entonces mediante el uso de un recinto doble y concéntrico. Los grandes castillos hospitalarios, como el Krak y Marqab, tenían un cinturón doble. Los templarios siguieron el mismo sistema en Safita, pero por regla general preferían el recinto simple; sus principales castillos del siglo XIII; Tortosa y Athlit, se ajustaban al esquema primitivo, pero en ambos casos los sectores más largos de las murallas se alzaban directamente desde el mar. A través de la península que unía a Athlit con la tierra firme había una complicada línea doble. También el castillo teutónico de Montfort poseía un recinto simple. La idea del recinto doble no era nueva. Las murallas terrestres de Constantinopla se construyeron en forma de línea doble en el siglo V, y en el VIII, el califa al-Mansur rodeó su ciudad circular de Bagdad con una línea doble. Pero los hospitalarios fueron los primeros en aplicar este sistema a un castillo aislado, aunque sólo podía hacerse en los casos de castillos de considerable tamaño[1908].

Otras mejoras del siglo XIII fueron el paramento cuidadosamente alisado de las murallas frontales, para dar la menor sujeción posible a las escalas de asalto, el empleo más amplio de matacanes y aspilleras para los arqueros, que tenían ahora, por lo general, una inclinación descendente y a veces una base en forma de estribo, y una mayor complejidad en las puertas de entrada. En el Krak había un largo acceso cubierto, dominado por aspilleras en las murallas laterales, luego tres esquinas en ángulo recto, un rastrillo y cuatro puertas separadas. Las poternas se hallaban en ángulos ocultos, dispositivo introducido por primera vez por los bizantinos[1909].

Estas enormes fortalezas, con su sólida obra de albañilería, situadas soberbiamente sobre peñascos o cimas de montaña, parecían inexpugnables en los tiempos anteriores a la pólvora. La condición del terreno impedía casi siempre el empleo de las escalas, y tampoco se podían aproximar las torres de asedio a menos que el suelo fuese llano y careciera de fosos. En ocasiones ya era muy difícil para los sitiadores encontrar un lugar lo bastante cercano en que pudiesen emplazar las catapultas y balistas para lanzar piedras. El mayor peligro técnico era la mina. Los zapadores podían cavar un túnel bajo las murallas, apuntalándolo con vigas de madera, las cuales podían ser incendiadas con broza, provocando el derrumbamiento del túnel y así el del edificio que estuviese encima. Pero la labor de mina era imposible si el castillo se hallaba construido, como el Krak, sobre roca viva. Cuando un castillo caía, las razones eran generalmente otras. A pesar de los almacenes y cisternas, el hambre y la sed eran auténticos peligros. La falta de poderío humano implicaba a menudo el no poder atender debidamente las defensas. Muchas veces el reino no podía permitirse el lujo de enviar una fuerza de socorro, y la idea de aislamiento provocaba el pesimismo entre la guarnición. En pleno auge de los triunfos de Saladino, el gran castillo de Sahyun, que tenía fama de ser el más poderoso de su época, sólo resistió durante tres días a los musulmanes[1910].

La importancia de los castillos cruzados radica más en la esfera de lo militar que en la historia estética. Los cruzados que se repatriaban traían a Europa las ideas que cobraron expresión en aquella zona, y castillos como el Château Gaillard, de Ricardo Corazón de León, inauguraron su preponderancia en el mundo occidental. Pero los castillos de Oriente tenían también su valor artístico. Sus capillas se cuentan entre los mejores ejemplos de arquitectura eclesiástica en Ultramar. Sus grandes naves, las más hermosas de las cuales se hallan en el Krak, son comparables a las mejores naves góticas primitivas de la Europa occidental. Sus barrios residenciales, que sobreviven para darnos una idea de los palacios nobiliarios en Ultramar, muestran delicadeza y buen gusto. La cámara del gran maestre, en el Krak, situada en lo alto de la torre sudoeste del recinto interior, con sus bóvedas nervadas, sus esbeltas pilastras y su friso sencillo, pero muy decorativo, con sus flores de cinco pétalos esculpidas, era tal vez más elegante que la mayoría de las estancias de las grandes fortalezas, aunque debía haberse inspirado más bien en los ricos castillos y palacios de las ciudades. Su estilo es el gótico del siglo XIII de la Francia del norte, mientras la gran nave tiene una tracería de piedra emparentada con la fábrica de Reims, en la coetánea iglesia de San Nicolás[1911].

Los castillos eran principalmente obra de ingeniería. Las iglesias estaban concebidas como obras de arte. Cuando los cruzados llegaron a Oriente encontraron una antigua tradición de construir los edificios adecuados al país. La madera era una mercancía rara. Toda la producción forestal se destinaba a la construcción de barcos y de armamentos. Los arquitectos se veían obligados, por tanto, a construir sin vigas. Los tejados eran de piedra y, por lo general, lisos, para servir de terraza a la hora fresca del atardecer. La bóveda se aplicaba normalmente para servir de apoyo a los tejados, y el arco apuntado, con su posibilidad de soportar grandes pesos, ya estaba de moda. El estilo indígena de los arquitectos sirios era bizantinoárabe, perfeccionado bajo la dinastía de los califas omeyas, pero tenía influencias de desarrollos posteriores de los abasidas y de la arquitectura fatimita y su reminiscencia norteafricana. El constructor sirio había visto, hacía poco, trabajar a los bizantinos en los Santos Lugares y en Antioquía, donde se registraba también un influjo de los armenios, expertos artesanos con estilo propio.

La primera iglesia que los cruzados construyeron en Oriente fue la catedral de San Pablo, en Tarso, que se concluyó antes de 1102. Es un edificio basto, nada elegante, de estilo románico, como las iglesias románicas del norte de Francia, pero con sus arcos apuntados. Es de planta rectangular, con dos alas y una nave alineada con entrepaños alternando con columnas. Estas proceden de algún edificio antiguo. Sus capiteles son simple bloques con triángulos recortados en las esquinas, una forma decorativa que se halla en Renania, pero también en Armenia, y que en Tarso fue obra probablemente de operarios armenios. A su manera ruda, constituye un preludio de la arquitectura cruzada posterior[1912].

En cuanto los colonos estuvieron tranquilamente establecidos, su primer cuidado fue reparar los Santos Lugares y después proveer de iglesias adecuadas a sus ciudades principales. De los santuarios más venerados, la iglesia de la Natividad de Belén, construida por Constantino y restaurada por Justiniano, se hallaba aún en buen estado.

Las únicas adiciones arquitectónicas hechas por los cruzados fueron un sencillo claustro gótico, edificado probablemente hacia 1240, y pórticos al norte y al sur de la Gruta de la Natividad, construidos hacia 1180 en un estilo románico tardío con arco apuntado y decoración de acanto en los capiteles, presunta obra siria. También, construyeron edificios monásticos en torno a la iglesia, los cuales han sido destruidos[1913]. Pero la iglesia más venerada de todas, la del Santo Sepulcro de Jerusalén, parecía insuficiente a los cruzados. Después de su destrucción por el califa Hakim, los bizantinos habían reconstruido la rotonda que rodeaba la misma tumba, pero habían allanado el extremo Este y construido en él tres ábsides. La capilla de Santa María Virgen había sido adosada al norte de la rotonda, y las tres capillas de San Juan, la Trinidad y Santiago, al Sur. La del Gólgota había sido reconstruida como capilla aislada, igual que se hizo en la de Santa Elena con la gruta de la Invención de la Cruz. Todos los edificios se hallaban suntuosamente decorados con mármoles y mosaicos.

Los cruzados decidieron colocar todos los edificios bajo una misma cubierta. La obra principal debió de llevarse a cabo después del terremoto de 1114 y antes de 1130, aunque había aún partes inconclusas en la época de la muerte de Balduino II, acaecida en 1131, y el conjunto del nuevo edificio no fue consagrado hasta el 15 de julio de 1149, quincuagésimo aniversario de la conquista de la ciudad. El campanario fue agregado hacia el año 1175.

El plano de la nueva edificación se hallaba inevitablemente condicionado al terreno, limitado al Sur por la roca del Gólgota y al Este por la pendiente que conduce a la capilla de Santa Elena, situada varios pies más baja que la rotonda. Los cruzados, por tanto, derribaron el muro oriental de la rotonda bizantina, destruyendo sus ábsides y sustituyendo el central por un amplio arco que daba acceso a la iglesia nueva. Ésta constaba de un coro con una cúpula sobre pechinas, cerca del extremo Este, con un pasillo y un deambulatorio circundándola toda, y con un extremo oriental volteado, con tres ábsides. Entre el ábside central y el ábside meridional había una escalera que conducía directamente hacia la capilla de Santa Elena.

La nave sur se hallaba frente a la capilla del Gólgota, que fue reconstruida, aunque se conservaron los mosaicos bizantinos, igual que las columnas de entrada. Al oeste del Gólgota, y entre éste, la rotonda y la capilla de San Juan, se erigió un nuevo atrio para encerrar la Piedra de Unción y las tumbas de Godofredo y del rey Balduino I. Un pórtico, la entrada principal de hoy, lleva desde el atrio a un patío. A lo largo de la nave norte había una nave exterior, obra principalmente de bizantinos, que se abría a otro patio, desde el cual un pasillo conducía, después de la capilla de Santa María, a la calle del Patriarca. Un tercer patio rodeaba la capilla de Santa Elena, y a su vez estaba rodeado por nuevas edificaciones construidas para alojar a los priores agustinos, a cuyo cuidado había sido encomendada la iglesia.

Algunas de las obras de los cruzados que sobrevivieron al saqueo perpetrado por los kwarismianos en 1244, al paso del tiempo y al desastroso incendio de 1808, muestran un parentesco con las grandes iglesias de peregrinación de tipo cluniacense, sobre todo con la de San Sernin de Tolosa, consagrada por el papa Urbano II inmediatamente después del Concilio de Clermont. El deambulatorio recuerda en gran medida a los de la propia abadía de Cluny y de San Sernin.

La diferencia radica en las proporciones. Los arquitectos del Santo Sepulcro conservaron las columnas más bajas y robustas, para mantener la armonía con las de la rotonda bizantina, cuyo diseño tendría en cuenta probablemente la resistencia contra las sacudidas de los terremotos. Los detalles decorativos, excepto donde se conservaron mosaicos y capiteles bizantinos, pueden compararse con muchos aspectos artísticos de la Francia del Sur y del Sudoeste. Los relieves, sobre todo los figurativos en los dinteles, parecen en su mayoría obra de la escuela de Tolosa, aunque probablemente fueron realizados en Ultramar. En general, es probable que los arquitectos y artistas de todo el monumento fueran franceses, posiblemente de la Francia del Sudoeste, educados en la tradición cluniacense. El arquitecto del campanario se llamaba Jordán, nombre dado por lo general a los niños bautizados en el río sagrado. Seguramente habría nacido en Palestina[1914].

La iglesia del Santo Sepulcro fue el único santuario antiguo en el que los cruzados introdujeron grandes modificaciones. Restauraron varias capillas pequeñas, tales como la de la Ascensión, en el monte de los Olivos, y la de la tumba de la Virgen, en Getsemaní.

Cuando la Cúpula del Peñasco se convirtió en iglesia de los templarios, éstos sólo le agregaron una decoración de mármol y hierro, y la mezquita de al-Aqsa también quedó intacta, aunque los cimientos fueron acondicionados para construir establos y almacenes, y en torno a la mezquita se edificaron casas para albergar a la Orden, mientras en el Sudoeste se le agregó un ala que se convirtió en la residencia favorita de los reyes. En la mayoría de las ciudades que colonizaron, los cruzados encontraban iglesias demasiado arruinadas para que valiese la pena restaurarlas, o, en otras partes, se las dejaron a las sectas indígenas, que ya estaban en posesión de ellas. Se hicieron cargo de algunos monasterios antiguos, pero en conjunto preferían construir de nueva planta sus propios edificios. A veces aprovechaban lugares y establecimientos anteriores, como la basílica del monte Sion; otras veces modificaban levemente el estilo del lugar anterior, como hicieron con la iglesia de Getsemaní. Pero lo más frecuente era que eligieran sus lugares propios o que reconstruyeran totalmente las iglesias en lugares tradicionales[1915].

Aparte de las iglesias templarías, que tenían forma circular, el diseño invariable para una capilla pequeña era un rectángulo, con un ábside, a veces dentro del muro exterior, en el extremo Este, La fábrica era sólida. Una bóveda sencilla, de crucería, sostenía el tejado liso y de piedra. Capillas de este tipo se construían en todos los castillos, incluso en algunos tan solitarios como la fortaleza situada en la colina de Wueira, cerca de la antigua Petra[1916].

Las iglesias más grandes también eran rectangulares, con naves laterales que se extendían a lo largo del edificio, separadas de la nave central por pilares o entrepaños. Había casi siempre tres ábsides, generalmente ocultos en el grueso del muro. La gran catedral de Tiro y una o dos iglesias más poseían breves cruceros, que convertían el plano del suelo en cruciforme, aunque sin significación estructural. La catedral de Tortosa tiene un diaconicón y una prótesis construidos en los ángulos sudeste y nordeste. Algunas iglesias, como la de Santa Ana, en Jerusalén, y probablemente la catedral de Cesárea, tenían cúpulas sobre pechinas cubriendo el espacio anterior al santuario, pero el tejado era por lo general plano o en forma de barril. Las naves laterales se hallaban casi invariablemente cubiertas de bóvedas sostenidas por aristas de encuentro. La nave tenía o bien una bóveda de arista, o una gran bóveda de cañón, apuntada y con nervios. Cuando las naves eran más bajas que el resto de la iglesia, una parte de la pared poseía ventanas. Éstas, incluso en el extremo Este, eran pequeñas, para protegerse contra la violenta luz solar de Siria. Con pocas excepciones, los arcos eran apuntados. Las torres fueron raras. La abadía del monte Tabor tenía dos torres, una a cada lado de la entrada oeste, con sendas capillas absidales al nivel del suelo. Los campanarios se hallaban a veces agregados a la iglesia, pero nunca formaban parte integrante de ella[1917].

La decoración de las iglesias del siglo XII era sencilla. A menudo se utilizaban columnas de edificios antiguos. Los capiteles variaban. Algunos eran antiguos, otros copiados de los estilos bizantino y árabe, de labor corintia y de cestería, realizados tal vez por artesanos nativos o por francos que habían observado dibujos indígenas, y otros en estilo románico de Occidente[1918]. Algunas iglesias, como la de Qariat el-Enab, tenían frescos en estilo bizantino[1919], y había mosaicos en el Cenáculo del monte Sion y en la capilla de la Dormición, próxima a él[1920].

Puede ser que hayan trabajado allí artistas bizantinos, como es seguro que lo hicieron en la Natividad de Belén, enviados a este lugar por el emperador Manuel, juntamente con sus materiales[1921]. La ornamentación pictórica era rara. Las decoraciones esculpidas en torno a los arcos eran generalmente cheurones o dientes de perro. Es muy escasa la escultura figurativa que ha llegado hasta nosotros. Las dovelas de los arcos eran a menudo almohadilladas. Otra decoración predilecta era la roseta sencilla[1922].

El efecto corriente que producían las iglesias del siglo XII resultaba algo pesado; eran casi rechonchas, en comparación con las obras coetáneas de Occidente. Ello se debía a la necesidad de evitar el empleo de madera, a la vez que había que proteger los edificios contra terremotos; no obstante, el resultado acusaba buenas proporciones. Los cruzados tuvieron a su lado, sin duda, a sus propios arquitectos, imbuidos de los estilos de Francia, sobre todo del provenzal y del tolosano, pero evidentemente se aconsejaron de constructores locales. Aprendieron en Oriente el empleo del arco apuntado. Los primeros ejemplos conocidos en Occidente se hallan en dos iglesias construidas hacia el año 1115 por Ida de Lorena, madre de los dos primeros gobernantes francos de Jerusalén. Su primogénito, Eustaquio de Bolofia, había regresado poco antes de Palestina. Es difícil no admitir que los arquitectos que regresaron con él no popularizaran la nueva forma en Occidente, donde se desarrolló para servir a necesidades estructurales locales[1923].

Es imposible hacer generalizaciones sobre los orígenes de los diversos detalles arquitectónicos y ornamentales. La cúpula de Santa Ana, en Jerusalén, se parece muchísimo a las cúpulas que los arquitectos franceses construyeron en Périgord, pero el mismo tipo de cúpula, construida sobre pechinas sin tambor, puede hallarse en Oriente[1924].

La manera románica de tallar la piedra es a menudo tan semejante a la bizantina, que no pueden establecerse fácilmente las diferencias. Es probable que los relieves figurativos y los capiteles más fantásticos fueran la obra de artistas francos, pero los tradicionales dibujos del acanto y de la hoja de parra eran de origen local. El motivo del cheurón parece que se desplazó hacia el Sur, incluso en Europa, desde el Norte, pero el diente de perro era ya conocido en Oriente. Aparece, como la dovela almohadillada, en la gran puerta fatimita, la Bab al-Futuh, de El Cairo, que fue construida por arquitectos armenios de Edesa, ciudad en la que los bizantinos habían llevado a cabo, algunas décadas antes, gran parte de las nuevas edificaciones[1925].

En el arte pictórico, los ejemplos que sobreviven demuestran tanta influencia bizantina que parece dudoso el que trabajase algún artista franco en Oriente. Los mosaicos de Belén fueron diseñados y montados por artistas de Constantinopla, con toda seguridad, y se conocen sus nombres, Basilio y Efraim, aunque trabajaron en colaboración con las autoridades latinas locales. Representan santos occidentales y orientales, y las inscripciones están en latín y en griego. El Cristo en mosaico de la capilla latina del Calvario es también probable obra de ellos[1926]. Los frescos, rápidamente desvanecidos, de Qariat el-Enab, son de estilo bizantino; pero mientras la elección de tema es de tipo oriental, las inscripciones son latinas[1927].

Había con seguridad artistas griegos trabajando en Palestina bajo el patrocinio del emperador Manuel, hacia 1170, a los que se deben los frescos de los monasterios ortodoxos de Calamón y San Eutimio. Sin duda los monjes latinos de Qariat los contrataron para decorar su iglesia[1928]. La pequeña iglesia de Amioun, no lejos de Trípoli, se ha tomado a veces, por su arquitectura, por monumento de los cruzados, pero el hecho de hallarse bajo la advocación de un santo griego, Focas, sus inscripciones griegas y sus frescos bizantinos demuestran que ha sido siempre un santuario ortodoxo. Ello pone de manifiesto lo difícil que resulta establecer un acusada diferenciación entre el estilo franco y el local[1929]. Muchas iglesias francas disfrutaban de donaciones obtenidas por sus prelados del emperador de Constantinopla. El gran arzobispo Guillermo de Tiro nos refiere que el emperador Manuel le dio regalos suntuosos para su catedral[1930], y el cadáver del obispo Acardo de Nazaret, que visitó la ciudad imperial para negociar el matrimonio de Balduino III y murió allí, fue devuelto cargado de presentes[1931].

A lo largo del siglo XII, sobre todo en tiempos de Manuel, había intercambios frecuentes entre Ultramar y Bizancio, y la influencia artística bizantina tuvo que haber sido importante para los francos. Se prolongó hasta el siglo siguiente. La descripción que Wibrando de Oldenburgo hace del palacio de los Ibelin de Beirut, con sus mosaicos y sus mármoles, recuerda el trabajo bizantino. El Viejo Señor, Juan de Ibelin, que lo edificó, era hijo de una princesa bizantina[1932]. El palacio de Beirut era una excepción. La arquitectura del siglo XIII en Ultramar se ceñía aún más a las tradiciones francesas que la del siglo XII. Con la reducción del territorio franco a poco más que las ciudades costeras, los operarios y tradiciones indígenas parecen haber desempeñado un papel más modesto. La última iglesia importante que se construyó antes de las conquistas de Saladino fue la catedral de la Anunciación, en Nazaret. El edificio fue destruido por Baibars, pero la notable escultura figurativa que se conserva es puramente francesa. El gran pórtico, que casi siempre solía adornarse, parece haber sido muy semejante a los de numerosas catedrales francesas de la época, y toda la fábrica se hallaba probablemente más cerca de los edificios franceses que del estilo local anterior[1933].

La principal iglesia que se construyó en el siglo XIII, la de San Andrés, de Acre, era un edificio alto, gracioso, de estilo gótico. Pocas son las huellas que quedan ahora, pero las descripciones y dibujos de viajeros primitivos coinciden en destacar su altura. Sus naves laterales eran altas y recibían la luz por ventanas alargadas, estrechas, agudamente apuntadas, con una delicada arcada ciega que corría alrededor de los muros exteriores debajo de ellas. No podemos decir cómo les llegaba la luz a la claraboya o al extremo Este, pero sobre la puerta oeste había tres anchas ventanas, y sobre ellas otras tres en forma de ojo de buey. Todo lo que sobrevive ahora de la iglesia es un atrio, probablemente el del extremo Oeste, que fue llevado a lomo de camello a El Cairo después de la conquista de Acre e instalado como entrada a la mezquita construida en memoria del sultán conquistador, al-Ashraf. Sus proporciones son esbeltas y delicadas. Una serie de tres delgadas pilastras, con otras dos aún más delgadas, soporta la curva del arco en cada lado, y la moldura de la curva corresponde a las pilastras. En el espacio del arco se halla un arco trebolado, horadado por un ojo de buey. El estilo es el gótico tardío del sur de Francia[1934].

La obra del siglo XIII en el Krak des Chevaliers demuestra el mismo gusto por una mayor altura. La aireada cámara del gran maestre y la gran sala de banquetes son de espíritu completamente occidental. La segunda tiene un atrio de proporciones muy similares a las de San Andrés, de Acre, aunque sus pilastras son menos delicadas; pero posee un rosetón trabajado en el centro del arco, en lugar del ojo de buey que se halla en San Andrés[1935].

Han quedado, desgraciadamente, muy pocos monumentos del siglo XIII, pero en general el estilo de Ultramar iba acercándose más al estilo gótico francés coetáneo de la isla de Chipre de los Lusignan y se apartaba del estilo más indígena del siglo anterior. Las obras que sobreviven en Nazaret hacen suponer que el arte de los cruzados estaba manteniéndose en contacto con el movimiento gótico de Occidente. Las conquistas de Saladino indujeron a muchos artesanos nativos a compartir su suerte con los musulmanes. La caída de Bizancio al doblar el siglo disminuyó inevitablemente las influencias bizantinas, y la tercera Cruzada produjo el traslado de muchos artistas y operarios occidentales a Oriente. Al mismo tiempo, la creciente hostilidad entre las Iglesias latina y ortodoxa contribuyó a establecer una distinción más tajante entre sus respectivos estilos.

Sólo un manuscrito ilustrado del siglo XII ha llegado hasta nosotros como procedente de Ultramar. Se trata del psalterio llamado de la reina Melisenda. Es evidente que perteneció a una mujer, y como cita las muertes de Balduino II y de la reina Morfia, pero no la del rey Fulko, se ha supuesto que haya pertenecido a Melisenda y que su redacción sea anterior a la muerte de Fulko. Sin embargo, también podría haber sido hecho para la hermana de Melisenda, Joveta, abadesa de Betania, y en tal caso, como cualquier mención de Fulko hubiese carecido de propósito, podría fecharse en cualquier momento de la vida de Joveta, es decir, alrededor de 1180. El texto fue escrito por un culto escriba latino, y las viñetas decorativas parecen más bien latinas que bizantinas, pero las ilustraciones a toda página son bizantinas, en el estilo de las provincias orientales del Imperio. Aparece la firma de un pintor llamado Basilio, y es posible que se trate del mismo Basilio que fue autor de los mosaicos de Belén del año 1169. Las pinturas tienen algún parecido con las de un leccionario de Siria decorado por José de Melitene en tiempos de un obispo, Juan, que ha sido identificado con el prelado que ocupó la sede en aquella ciudad desde 1193 a 1220. Es posible, por tanto, que el artista del psalterio de Melisenda fuese un sirio educado en una escuela bizantina, y es probable que la obra se realizase para la abadesa Joveta hacia el final de su larga vida[1936].

Hay una interesante serie de manuscritos, generalmente considerados como obra siciliana, acerca de los cuales la investigación moderna demuestra que han sido escritos en Acre hacia la época de la estancia en la ciudad del rey San Luis, desde 1250 a 1254. Poseen un marcado estilo bizantino. Luis había realizado grandes compras al emperador Balduino II de Constantinopla, y puede ser que entre los objetos que adquirió se hallaran manuscritos que le fueran enviados a Acre y que inspiraran a los artistas que allí trabajaban. Es imposible decir si la escuela sobrevivió al regreso del rey a Francia[1937].

De las artes menores es muy poco lo que se ha conservado, y es imposible decir qué fue obra local y qué se importó de Oriente o de Occidente. Los muebles y objetos de uso diario procedían sin duda de talleres locales, pero la mayoría de los objetos de adorno venían del extranjero, de Constantinopla o de las grandes ciudades musulmanas, o eran llevados por forasteros desde Francia o Italia. Una colección de objetos encontrada en el siglo XIX en los cimientos de los edificios monásticos de Belén incluía dos recipientes de latón que pertenecen, al parecer, a la escuela mosana del siglo XII y que tienen grabada una serie de imágenes relativas a la vida de Santo Tomás Apóstol, un par de palmatorias de plata que son presunta obra bizantina de fines del XII, otro par de palmatorias de esmalte de Limoges, también del XII, y una palmatoria más grande y un báculo de esmalte de Limoges del siglo XIII[1938]. La parrilla de hierro colocada por los cruzados en la Cúpula del Peñasco podría ser obra local, pero posee un fuerte parecido con las labores de hierro de estilo románico de Francia[1939].

Los candelabros de hierro utilizados en las iglesias eran probablemente de artistas indígenas, aunque siguen los diseños habituales de la Europa occidental[1940]. No ha llegado hasta nosotros ninguna cerámica o cristalería identificables. Las monedas y los sellos eran obra local. Aquéllas estaban destinadas al uso en Oriente y siguieron, por tanto, esquemas musulmanes indígenas, incluso teniendo inscripciones en árabe. Los sellos del siglo XII son elementales y bastos, pero los del siglo XIII son ya más graciosos y elaborados[1941].

Un relicario de cristal montado en una pieza de plata en forma de estribo e incrustada de piedras preciosas y conteniendo un estuche de madera tallada, conservado ahora en Jerusalén, puede ser obra indígena, aunque las labores de cristal y plata proceden tal vez de la Europa central[1942].

Del trabajo de marfil tenemos las dos delicadas placas talladas que sirven de cubierta al psalterio de la reina Melisenda. Una de ellas tiene medallones que reproducen la historia de David, con la Psicomaquia en los ángulos, y la otra representa las obras de Misericordia, con animales fantásticos en las esquinas. La iconografía es occidental más que bizantina, aunque por su inspiración los atavíos reales son bizantinos; los animales, musulmanes, y la decoración, armenia. Parece improbable que hubiese un tallista de marfil de tal categoría viviendo en Jerusalén. Las placas fueron probablemente un regalo procedente de otra parte[1943].

La insignificancia de las pruebas no debe interpretarse como escasez de obra. Si floreció la arquitectura, es probable que asimismo florecieran otras artes y que constituyeran también un reflejo de la vida en Ultramar. La arquitectura ecléctica del siglo XII es la de los colonos que estaban dispuestos a adaptarse al país al que habían venido, aunque recibían refuerzos constantes de Occidente. Pero los desastres al final del siglo acabaron con el equilibrio pasado. En el siglo XIII pocas de las antiguas y grandes familias de Ultramar sobrevivían. Su lugar fue ocupado por las órdenes militares, cuyos miembros eran reclutados en Occidente y poseían poco afecto por las tradiciones locales. En las ciudades, los elementos nativos fueron colocados aparte. Acre miraba a Occidente. La riqueza estaba en manos italianas y el poder generalmente en manos de los potentados de Occidente o sus delegados.

De manera creciente, la nobleza iba retirándose a Chipre, donde empezaba a surgir una nueva civilización gótica. Aún se percibían algunos ecos de Bizancio y de Oriente, pero iban extinguiéndose poco a poco. Bizancio estaba eclipsado. La antigua cultura árabe fue aniquilada por los mongoles, y la nueva cultura del Egipto de los mamelucos era agresiva y hostil. En Antioquía habría podido seguir la síntesis, pero la rapiña, los terremotos y la ruina destruyeron toda prueba artística. Más al Sur, el intento de Ultramar de construir su estilo propio y característico se derrumbó en el campo de Hattín.

Las obras modestas y robustas del siglo XII en Ultramar eran un preludio que a nada condujo. El Ultramar del siglo XIII no fue más que una lejana provincia del mundo gótico del Mediterráneo.

Capítulo 15
La caída de Acre

«¡Un fin viene, viene el fin

sobre los cuatro extremos del país!».

(Ezequiel, 7, 2.)

Hubo regocijo en Ultramar cuando llegaron las nuevas de la muerte de Baibars. Le sucedió su primogénito, Baraqa, joven débil que dedicó su tiempo a intentar dominar a los emires mamelucos. La tarea resultó excesiva para él. En agosto de 1279, el emir de las tropas sirias, Qalawun, se rebeló y marchó sobre El Cairo. Baraqa abdicó en favor de su hermano, de diecisiete años de edad, y Qalawun se hizo cargo del gobierno. Cuatro meses después, Qalawun depuso al muchacho y se proclamó sultán. El gobernador de Damasco, Sonqor al-Ashqar, se negó a aceptar su autoridad y también se proclamó sultán, en esa ciudad, en abril siguiente. Pero no pudo mantenerse contra los egipcios. Después de una batalla cerca de Damasco en junio de 1280, se retiró a la Siria del Norte y pronto hizo la paz con Qalawun, que así obtuvo toda la herencia de Baibars[1944].

Los francos no sacaron ningún provecho del respiro. En vano el ilkhan Abaga y su vasallo León III de Armenia apremiaban a una alianza y una Cruzada. El único defensor de ambos era la Orden del Hospital. Carlos de Anjou, con su odio a Bizancio y a sus aliados genoveses, ordenó a su bailli en Acre, Roger de San Severino, que procurase una alianza con los venecianos, los templarios y la corte de los mamelucos. El Papa, que había recibido la promesa del emperador Miguel de una sumisión de la Iglesia bizantina, alentó a Carlos en sus proyectos sirios para distraerle de un ataque contra Constantinopla. El rey Eduardo I mostraba su simpatía por los mongoles, pero se hallaba lejos, en Inglaterra, y carecía de tiempo y de dinero para una nueva Cruzada[1945].

En Ultramar, Bohemundo VII deseaba seguramente colaborar con su tío armenio, pero estaba en malas relaciones con los templarios, y en 1277 riñó con su más poderoso vasallo, Guido II Embriaco de Jebail. Guido, primo suyo y amigo íntimo, había recibido la promesa de que una heredera nativa de la familia de los Alemán se casaría con su hermano Juan, Pero el obispo Bartolomé de Tortosa deseaba la herencia para su propio sobrino y obtuvo el consentimiento de Bohemundo, En vista de ello, Guido raptó a la muchacha y la casó con Juan, Después, temiendo la venganza de Bohemundo, pidió asilo a los templarios. Bohemundo replicó destruyendo los edificios templarios en Trípoli y talando un bosque de su propiedad cerca de Montroque. El maestre del Temple, Guillermo de Beaujeu, enseguida mandó una expedición de caballeros de la Orden contra Trípoli, con el fin de hacer una demostración extramuros de la ciudad, y en su retirada incendió el castillo de Botrun; sin embargo, su intento de asaltar Nephin tuvo un resultado negativo: fueron capturados doce de sus caballeros, a los que Bohemundo enseguida metió en la cárcel en Trípoli. Al retirarse los templarios hacia Acre, Bohemundo partió para atacar Jebail. Guido, a quien Guillermo de Beaujeu había dejado un contingente de la Orden, salió a su encuentro.

Se libró una feroz batalla pocas millas al norte de Botrun. Apenas habría doscientos combatientes por cada bando, pero la carnicería fue espantosa. Bohemundo sufrió una grave derrota. Entre los caballeros que perdió se hallaba el cuñado de Guido y primo de Bohemundo, Balian de Sidón, el último miembro de la gran casa de Garnier[1946].

Después de la derrota, Bohemundo aceptó una tregua de un año, pero en 1278 Guido y los templarios volvieron a atacarle. Una vez más fue derrotado Bohemundo, aunque doce galeras templarías que intentaban forzar el puerto de Trípoli fueron dispersadas por una tempestad. Quince galeras que envió luego Bohemundo contra el castillo templario de Sidón consiguieron causar algún desperfecto en esta plaza antes de que interviniese el gran maestre del Hospital, Nicolás Lorgne. Se retiró apresuradamente a Trípoli y concertó una nueva tregua. Pero Guido de Jebail se sentía aún agresivo. Decidió conquistar la misma Trípoli. En enero de 1282, con sus hermanos y algunos amigos, se introdujo clandestinamente en los cuarteles templarios de Trípoli. Pero hubo alguna equivocación y el jefe templario, Reddecoeur, se hallaba ausente. Guido sospechó de traición y tuvo miedo. Cuando intentaba refugiarse en la casa de los hospitalarios, alguien avisó a Bohemundo. Los conspiradores huyeron a una torre del Hospital, donde los cercaron las tropas de Bohemundo.

Después de algunas horas accedieron, a petición de los hospitalarios, a rendirse, con la condición de que fuesen respetadas sus vidas. Bohemundo quebrantó la promesa. Todos los compañeros de Guido fueron cegados, mientras éste, igual que sus hermanos Juan y Balduino y su primo Guillermo, fue llevado a Nephin; allí fueron enterrados, dejándoles la cabeza fuera y abandonados hasta que murieron de hambre.

La horrible suerte corrida por los rebeldes llenó de terror a los vasallos de Bohemundo. Además, la familia de los Embriaco siempre tenía presente su origen genovés, y había muchos genoveses entre los conspiradores. Como los genoveses eran buenos amigos de los armenios y defensores de una alianza con los mongoles, Bohemundo se mantenía al margen de su política. Entretanto, Juan de Montfort, fiel aliado de los genoveses, proyectó salir de Tiro para vengar a sus amigos. Pero Bohemundo llegó a Jebail antes que él. Sólo los písanos, que odiaban a los genoveses, hallaron un placer incontenible en todo el episodio.

La política no marchaba mucho mejor más al Sur. El gobierno de Roger de San Severino en Acre no era del agrado de la nobleza local. En 1277, Guillermo de Beaujeu intentó atraer a su bando a Juan de Montfort y consiguió reconciliar a Juan con los venecianos, que fueron autorizados a regresar a sus antiguos barrios en Tiro. Pero Juan se mantenía apartado del gobierno de Acre. En 1279, el rey Hugo desembarcó de repente en Tiro, esperando reagrupar a la nobleza en torno a él. Juan le dio su apoyo, pero ningún otro se levantó en favor suyo. El período de cuatro meses para el cual fue facultado legalmente con el fin de reclamar la presencia de sus vasallos chipriotas al otro lado del mar, se pasó dentro de absoluta inactividad. Cuando sus caballeros volvieron a Chipre, el rey hubo de seguirles. Culpó a los templarios de su fracaso, con razón, pues fue Guillermo de Beaujeu quien favoreció la lealtad de Acre a Roger de San Severino. En venganza, las propiedades templarías en Chipre, entre ellas el castillo de Gastria, fueron confiscadas. La Orden se quejó al Papa, que escribió a Hugo para pedirle que devolviese la propiedad; pero él no obedeció la orden papal. Aunque parece haber aprobado la alianza con los mongoles, principalmente porque se oponía a ella Roger de San Severino, no estaba en condiciones de tomar ninguna iniciativa en el continente[1947].

El Ilkban estaba ansioso de batir a los mamelucos antes de que Qalawun pudiese consolidarse. Sonqor, ex-emir de Damasco, se hallaba aún desafiando a los egipcios en la Siria del Norte, cuando, a fines de septiembre de 1280, un ejército mongol cruzó el Éufrates y ocupó Aintab, Baghras y Darbsaq. El 20 de octubre entró en Alepo, donde saqueó los mercados e incendió las mezquitas. Los aterrorizados habitantes musulmanes de la región huyeron al Sur, hacia Damasco. Al mismo tiempo, los hospitalarios de Marqab realizaron una incursión altamente provechosa hacia el Buqaia, penetrando casi hasta el Krak y derrotando, a su regreso, cerca de Maraclea, al ejército musulmán enviado para contenerlos. Pero los mongoles no tenían fuerza suficiente para conservar Alepo. Cuando Qalawun reunió sus tropas en Damasco, se retiraron al otro lado del Éufrates. El sultán se contentó con enviar una hueste para castigar a los hospitalarios, que derrotaron a los musulmanes enfrente de Marqab[1948].

Por la misma época, un embajador apareció en Acre para decir a los francos que el ilkhan proyectaba enviar un ejército de cien mil hombres a Siria la primavera siguiente, y les pedía que lo completaran con hombres y municiones. Los hospitalarios reexpidieron el mensaje al rey Eduardo, pero desde la misma Acre no salió ninguna respuesta. La noticia de la próxima invasión mongólica asustó a Qalawun. Concertó la paz con Sonqor en junio de 1281, dándole en feudo Antioquía y Apamea, y envió un emisario a Acre para proponer una tregua de diez años con las órdenes militares. La tregua acordada con el gobierno de Acre en 1272 aun estaba en vigor por un año más. Algunos de los emires en Ja embajada egipcia aconsejaron a los francos que no tuvieran relación con Qalawun, pues creían que pronto sería depuesto. Cuando Roger de San Severino se enteró de ello, escribió enseguida al sultán, que pudo arrestar a tiempo a los conspiradores. Entretanto, las órdenes en Acre accedieron al convenio, que fue firmado el 3 de mayo. El 16 de julio, Bohemundo concertó una tregua parecida. Fue un triunfo diplomático para Qalawun.

Un esfuerzo unido de los francos contra él, incluso sin refuerzos de Occidente, habría complicado seriamente sus campañas contra los mongoles[1949].

En septiembre de 1281, dos ejércitos mongoles avanzaron hacia Siria. Uno, mandado por el ilkhan en persona, fue sometiendo lentamente las fortalezas musulmanas à lo largo de la frontera del Éufrates, mientras el segundo, bajo su hermano Mangu Timur, empezó por establecer contacto con León III de Armenia, y después marchó a través de Aintab y Alepo hacia el valle del Orontes. Qalawun se había trasladado ya a Damasco, donde concentró sus fuerzas, y marchó rápidamente hacia el Norte. Los francos se mantenían al margen, excepto los hospitalarios de Marqab, que se negaron a considerarse ligados por una tregua concertada por la Orden de Acre. Algunos caballeros salieron para unirse al rey de Armenia. El 30 de octubre, los ejércitos mongol y mameluco sé encontraron justo en las afueras de Homs. Mangu Timur mandaba el centro mongol, con otros príncipes mongoles à su izquierda, y a su derecha los auxiliares georgianos, con el rey León y los hospitalarios. El ala derecha musulmana se hallaba al mando de ál-Mansur de Hama; Qalawun mandaba a los egipcios, en el centro, con el ejército de Damasco, al mando del emir Lajin, a su lado, y a la izquierda, el antiguo rebelde Sonqor, con los sirios del Norte y los turcomanos.

Cuando la batalla se inició, los cristianos en el ala derecha de los mongoles derrotaron pronto a Sonqor, al que persiguieron directamente hasta su campamento en Homs, perdiendo así contacto con el centro mongol. Entretanto, aunque la izquierda de los mongoles se defendía bien, Mangu Timur fue herido en el transcurso de un ataque mameluco contra el centro. Desmoralizado, ordenó una rápida retirada. León de Armenia y sus compañeros se hallaron aislados. Hubieron de abrirse camino hacia el Norte luchando y sufriendo graves pérdidas. Pero Qalawun también había perdido demasiados hombres para perseguir al enemigo. El ejército mongol repasó el Éufrates sin ulteriores bajas. El gran río siguió siendo la frontera entre los dos imperios, y Qalawun no se atrevió a castigar a los armenios.

El prior de los hospitalarios ingleses, José de Chauncy, que se hallaba visitando Oriente, estuvo presente en la batalla y escribió después a Eduardo I ofreciéndole un relato de ella. Decía que el rey Hugo y el príncipe Bohemundo no pudieron unirse a tiempo a los mongoles. Intentaba probablemente protegerles de la ira del rey inglés, el único monarca occidental aun interesado en una guerra santa y partidario enérgico de una alianza con los mongoles. Pero la perspicacia de Eduardo no fue imitada en Oriente. El rey Hugo no hizo nada; Bohemundo concertó una tregua con los musulmanes, mientras Roger de San Severino, delegado del rey Carlos, hizo un viaje expreso para entrevistarse con Qalawun y felicitarle por su victoria[1950].

En la tarde del 30 de marzo de 1282, los sicilianos, desesperados por la arrogancia de Carlos de Anjou y sus soldados, se sublevaron inopinadamente y mataron a todos los franceses de la isla. Las Vísperas Sicilianas tuvieron consecuencias de mucho mayor alcance de lo que podían haber sospechado los furiosos isleños. Se demostró que el gran Imperio mediterráneo de Carlos carecía de base. Durante las décadas siguientes, él y sus sucesores intentaron en vano recobrar Sicilia arrebatándosela a los príncipes aragoneses que habían sido elegidos para ocupar el trono. El reino angevino de Nápoles ya no seguía siendo una potencia mundial, y el Papado, que había garantizado a los angevinos su reino siciliano, fue humillado y arruinado económicamente en sus intentos de restaurar a sus clientes. Se abandonaron los proyectos angevinos en los Balcanes y más al Este. En Constantinopla, el Emperador respiraba con alivio. Ya no tendría que enfurecer a sus súbditos con ofrecimientos de obediencia de su Iglesia a Roma, si Roma refrenaba las ambiciones de Carlos[1951]. En Ultramar, Roger de San Severino se encontró de repente sin apoyo.

Fue llamado por su jefe a Italia, y salió de Acre hacia finales del año, confiando el cargo de bailli a su senescal, Odón Poilechien[1952].

Para los mamelucos de Egipto, el colapso del poder de Carlos fue un golpe y, a la vez, un alivio. Tanto Baibars como Qalawun le temían y respetaban y, por tanto, se habían abstenido de atacar su nueva provincia en Oriente. Ahora no había nadie para sujetar al sultán, siempre que los francos se mantuvieran apartados de una alianza con los mongoles. En junio de 1283, a punto de expirar la tregua firmada en Cesárea, Qalawun ofreció a Odón Poilechien que fuese renovada por otros diez años. Odón aceptó gustoso, pero no estaba seguro de su autoridad. Por tanto, el tratado se firmó, del lado franco, en nombre de la Comuna de Acre y de los templarios de Athlit y Sidón. Garantizaba a los francos sus posesiones en el territorio comprendido desde la Escala de Tiro, el norte de Acre, hasta el monte Carmelo y Athlit, y también Sidón. Pero Tiro y Beirut quedaron excluidas. Se mantenía el derecho de libre tránsito para peregrinar a Nazaret[1953].

Odón se sentía feliz de conservar la paz, pues el rey Hugo pretendía una vez más recobrar el reino continental. Madama Isabel de Beirut había muerto hacía poco y su ciudad pasó a su hermana Eschiva, la esposa de Hunfredo de Montfort, hermano menor del señor de Tiro. Sabiendo que podía confiar en los Montfort, Hugo zarpó de Chipre a fines de julio, con dos de sus hijos, Enrique y Bohemundo.

Pensaba desembarcar en Acre, pero el viento le empujó hacia Beirut, donde llegó el 1.º de agosto y fue bien recibido. Prosiguió viaje par mar, pocos días después, hasta Tiro, enviando sus tropas por tierra a lo largo de la costa. En su trayecto fueron terriblemente maltratadas por algareros musulmanes, incitados, según creía Hugo, por los templarios de Sidón. Cuando desembarcó en Tiro, los augurios fueron siniestros. Su estandarte cayó al mar. Cuando el clero acudía en procesión para recibirle, la gran cruz que portaban los sacerdotes se escurrió y rompió el cráneo del médico judío de la corte. Hugo esperaba en Tiro, pero nadie salió de Acre para darle la bienvenida. La Comuna y los templarios preferían el anodino gobierno de Odón Poilechien. Sus nobles chipriotas no permanecerían con él más de los cuatro meses legales. El 3 de noviembre, antes de que el plazo terminara, Bohemundo, el que más prometía de sus hijos, murió. De mayor importancia fue para él la muerte de su amigo y yerno, Juan de Montfort. Juan no dejó descendencia y, por tanto, el rey concedió que Tiro pasara a su hermano y heredero Hunfredo, señor de Beirut; pero añadió una cláusula que establecía que, en caso de que éste fuera su deseo, podría comprar la ciudad para la corona en 150 besantes, Hunfredo falleció en el mes de febrero siguiente. Una vez transcurrido el plazo de rigor, su viuda contrajo matrimonio con el hijo menor de Hugo, Guido, y aportó Beirut.

Tiro permaneció durante algún tiempo bajo el mando de Margarita, la viuda de Juan[1954].

Aun después de que sus nobles le abandonasen, Hugo permaneció en Tiro, Allí falleció el 4 de marzo de 1284. Había hecho todo lo posible para restablecer la autoridad en Ultramar, Sus cualidades le perjudicaron, pues con todo su encanto y buena apariencia tenía muy mal carácter y era poco diplomático. Pero su fracaso se debió sobre todo a la hostilidad de los mercaderes de Acre y las órdenes militares, que preferían un monarca absentista, que no se interfiriese en sus asuntos[1955].

Sucedió a Hugo su primogénito, Juan, un muchacho apuesto pero delicado, de unos diecisiete años. Fue coronado rey de Chipre en Nicosia el 11 de mayo, inmediatamente después marchó a Tiro, donde fue coronado rey de Jerusalén. Pero, excepto en Beirut y Tiro, su autoridad no fue reconocida en el continente. Reinó solamente un año, pues falleció en Chipre el 20 de mayo de 1285. Su heredero fue su hermano Enrique, de catorce años, que fue coronado rey de Chipre el 24 de junio. De momento no se atrevió a ir a Siria[1956].

Allí Qalawun se estaba preparando para atacar a los francos no protegidos por la tregua de 1283. Las damas viudas que gobernaban Beirut y Tiro, Eschiva y Margarita, se apresuraron a pedirle una tregua, que les fue concedida[1957].

El objetivo del sultán era el gran castillo del Hospital en Marqab, cuyos moradores se habían aliado con demasiada frecuencia con los mongoles. El 17 de abril de 1285 el sultán se presentó con un gran ejército en la falda de la montaña sobre cuya cima se hallaba el castillo, trayendo consigo tal número de mandrones como nunca se había visto. Sus hombres los subieron por la ladera de la montaña y empezaron a bombardear las murallas.

Pero el castillo estaba bien equipado y sus mandrones tenían una situación ventajosa. Fueron destruidas muchas de las máquinas del enemigo. Durante un mes los musulmanes no pudieron hacer progresos. Por fin los ingenieros del sultán consiguieron cavar una mina bajo la torre de la Esperanza, que se alzaba al final del saliente te norte, y la llenaron de madera inflamable. El 23 de mayo prendieron fuego a la mina y la torre se desmoronó. Esto interrumpió el asalto de los musulmanes, que fueron rechazados. Pero los defensores habían descubierto que la mina penetraba mucho más en sus defensas. Sabían que estaban perdidos y capitularon. Fue permitido a los veinticinco oficiales de la Orden que estaban en el castillo salir con todos sus bienes muebles, a caballo y completamente armados. El resto de la guarnición quedó libre, pero no se le permitió llevarse nada. Los derrotados defensores se retiraron a Tortosa, y después a Trípoli. Qalawun hizo su entrada oficial en el castillo el 25 de mayo[1958].

La pérdida de Marqab alarmó a los ciudadanos de Acre, y hacia la misma fecha se enteraron de que Carlos de Anjou había muerto. Su hijo, Carlos II de Nápoles, estaba demasiado envuelto en la guerra siciliana para preocuparse de Ultramar; y la guerra se iba extendiendo paulatinamente por toda la Europa occidental. Había llegado el momento de recurrir a un gobernante que estuviera más cerca. Por consejo del Hospital, Enrique II mandó desde Chipre un enviado, conocido por Julián le Jaune, para que negociase en Acre su reconocimiento como rey. La Comuna asintió. El Hospital y la Orden teutónica se mostraron simpatizantes. Los templarios, después de algunas dudas, acordaron prestar su ayuda; pero Odón Políechien se negó a dimitir de su cargo de bailli. El regimiento francés que aún sostenía el rey de Francia se puso de parte de Odón.

El 4 de junio de 1286 llegó Enrique a Acre. La Comuna lo recibió con gozo, aunque los grandes maestres de las tres órdenes creyeron más prudente no asistir a la recepción y alegaron que su profesión religiosa les obligaba a ser neutrales. Enrique fue conducido con gran aparato a la iglesia de la Santa Cruz, Allí advirtió que se alojaría en el castillo, como habían hecho los reyes anteriores. Pero Odón Poilechien se negó a abandonar el castillo, que había reforzado con los franceses. El obispo de Famagusta y el abad del Templum Domini, de Acre, fueron a parlamentar con él, y como no quiso oírlos, elevaron una protesta legal. El rey, que temporalmente se hallaba en el palacio del último señor de Tiro, proclamó tres veces que los franceses podían abandonar el castillo con plena seguridad y llevándose con ellos todo lo que les perteneciese, y que nadie les causaría dañó. Entretanto, los ciudadanos comenzaron a exasperarse con Odón y se aprestaron a atacarlo. Entonces los tres grandes maestres, una vez visto de qué lado soplaba el viento, persuadieron a Odón de que les entregase el castillo y ellos se lo dieron a Enrique. Éste hizo su entrada solemne en él el 29 de junio[1959].

Seis semanas más tarde, el 15 de agosto, Enrique fue coronado en Tiro por el arzobispo Bonnacorso de Gloria, que actuaba como vicario del patriarca. Después de la ceremonia se reunió la corte en Acre y se celebraron fiestas durante quince días. Hubo juegos y torneos y en la gran mansión del Hospital se celebraron festejos públicos. Se representaron escenas de la Historia de la Tabla Redonda, con Lanzarote, Tristán y Palmerín, y del cuento de la reina de Femenie, del romance de Troya. No había habido en más de un siglo fiestas tan jubilosas y espléndidas en Ultramar. El apuesto rey muchacho encantó a todos, porque aún no se sabía que era epiléptico. Tras él, para aconsejarle en todo, se hallaban sus tíos, Felipe y Balduino de Ibelin, que eran muy respetados. Por consejo de éstos, no permaneció mucho tiempo en Acre y regresó al cabo de pocas semanas a Chipre, dejando a Balduino de Ibelin como bailli. Sus tíos sabían que un rey que residiera allí no sería del agrado de la gente[1960].

En El Cairo el sultán debió sonreír al enterarse de la frívola alegría de los francos; pero al ilkhan mongol de Tabriz le pareció que había llegado el momento de emprender la acción. Abaga había fallecido el 1.º de abril de 1282. Su sucesor fue su hermano Tekuder, que había sido bautizado en la fe nestoriana durante su infancia con el nombre de Nicolás. Pero sus gustos se inclinaban hacia los musulmanes. Apenas había sido coronado cuando anunció su conversión al islamismo, tomó el nombre de Ahmed y el título de sultán. Al mismo tiempo envió emisarios a El Cairo para concertar un tratado de amistad con Qalawun. Su política horrorizó a los mongoles más ancianos de su corte, quienes inmediatamente se quejaron al gran khan Kubilai. Con aquiescencia de Kubilai, Arghun, hijo de Abaga, dirigió una revuelta en Khorassan, donde estaba como gobernador.

Al principio fue derrotado. Pero pronto desertaron los generales de Ahmed, y éste fue muerto en una conspiración palaciega el 10 de agosto de 1284. Arghun inmediatamente tomó posesión del trono[1961].

Como su padre, Arghun era ecléctico en materia de religión. Simpatizaba con el budismo, pero su visir, Sa’ad ad-Daulah, era judío, y su mejor amigo era el católico nestoriano Mar Yahbhallaha. Este hombre notable era turco de origen, nacido en Ongut, provincia china en Shan-si, en las orillas de Hoang-Ho. Había marchado hacia Occidente, en unión de su compatriota Rabban Sauma, con la vana esperanza de peregrinar a Jerusalén. Mientras estaban en Iraq, en 1281, quedó vacante la silla de católico y fue elegido para ella. Tenía una gran influencia sobre el nuevo ilkhan, que ansiaba arrebatar a los musulmanes los Santos Lugares de la Cristiandad, pero de siempre afirmó que no lo intentaría si no le prestaban ayuda los reyes cristianos de Occidente[1962].

En 1285, Arghun escribió al papa Honorio IV para sugerirle la acción en común, pero no recibió respuesta[1963]. Dos años más tarde decidió enviar a Occidente una embajada, y eligió como embajador al amigo de Mar Yahbhallaha, Rabban Sauma. Éste, que escribió un vivido relato de su misión, partió a comienzos de 1287. Zarpó de Trebisonda y llegó a Constantinopla hacia la Pascua de Resurrección.

Fue cordialmente recibido por el emperador Andrónico y visitó Santa Sofía y las otras grandes basílicas de la ciudad imperial. Andrónico estaba ya en muy buenas relaciones con los mongoles y se hallaba bien dispuesto para ayudarles en la medida en que sus mermadas fuerzas se lo permitieran. De Constantinopla, Rabban Sauma pasó a Nápoles, donde llegó a finales de junio. Mientras estaba allí presenció un combate naval en el puerto entre las flotas aragonesa y napolitana.

Fue la primera demostración de que la Europa occidental estaba preocupada con sus propias pendencias. Marchó a Roma. Se encontró con que el papa Honorio acababa de morir y que aún no se había reunido el Cónclave para elegir sucesor. Le recibieron los doce cardenales que residían en Roma, pero le parecieron ignorantes e ineficaces. Desconocían la profusión del cristianismo entre los mongoles y se mostraron asombrados de que Rabban Sauma tuviera que servir a un amo pagano. Cuando intentó discutir sobre política, le abrumaron con preguntas acerca de su fe y criticaron las divergencias con la propia. Finalmente, casi perdió la compostura. Había ido, dijo, a presentar sus respetos al Papa y a hacer planes sobre el futuro, no a discutir acerca del Credo. Después de orar en las principales iglesias de Roma, marchó gustoso a Génova. Los genoveses le recibieron con gran ceremonia. La alianza con los mongoles era importante para ellos y prestaron la atención debida a las proposiciones del embajador.

A finales de agosto, Rabban Sauma partió hacia Francia y llegó a París a principios de septiembre. Allí el recibimiento fue tal como él podía desear. Una escolta lo condujo hasta la capital, y cuando el joven rey Felipe IV le concedió audiencia, le fueron rendidos honores de soberano. El rey se levantó del trono para saludarle y escuchó con profundo respeto su mensaje. Abandonó la audiencia con la promesa de que, si placía a Dios, Felipe en persona conduciría un ejército para rescatar Jerusalén. El embajador se quedó admirado de París. La Universidad, entonces en el cénit de su gloria medieval, le impresionó especialmente. El propio rey le escoltó a la Santa Capilla para que viera las sagradas reliquias que San Luis había traído de Constantinopla. Cuando marchó de París, el rey nombró un embajador, Goberto de Heleville, para que fuera con él a la corte del ilkhan y concertase los detalles acerca de la alianza.

El siguiente anfitrión de Rabban Sauma fue Eduardo I de Inglaterra, que estaba entonces en Burdeos, capital de sus posesiones francesas. En Eduardo, que había peleado en Oriente y siempre abogó por una alianza con los mongoles, halló una respuesta práctica e inteligente a sus proposiciones. El rey le dejó sorprendido, pues era el hombre de estado más capaz que había conocido en Occidente; y se sintió particularmente halagado cuando le pidieron que celebrase misa ante la corte inglesa. Pero cuando llegó el momento de concretar fechas, Eduardo apeló a subterfugios. Ni él ni Felipe de Francia podían decir cuándo, exactamente, les sería posible embarcarse para una Cruzada. Rabban Sauma volvió algo descontento a Roma. Se detuvo en Génova, durante la Navidad, y allí encontró al cardenal legado Juan de Tusculum, a quien refirió sus temores. Los mamelucos se estaban preparando para extinguir los últimos estados cristianos de Siria, y nadie en Occidente tomaba la amenaza en serio.

En febrero de 1288, Nicolás IV fue elegido Papa, y uno de sus primeros actos fue recibir al embajador mongol. Sus relaciones personales fueron excelentes. Rabban Sauma trató al Papa como al primer obispo de la Cristiandad, y Nicolás envió su bendición al católico nestoriano y le reconoció como patriarca de Oriente. En el transcurso de la Semana Santa el embajador celebró misa ante todos los cardenales y recibió la comunión de manos del Papa. Abandonó Roma, con Goberto de Heleville, a finales de la primavera de 1288, cargado de regalos, muchos de ellos importantes reliquias, para el ilkhan y el católico, y con cartas para ambos, para dos princesas cristianas de la corte y para Dionisio, el obispo jacobita de Tabriz. Pero las cartas eran bastante vagas. El Papa no pudo prometer ninguna acción determinada a fecha fija[1964].

Desde luego, y de ello se percató Rabban Sauma, los reyes de Occidente tenían sus propias preocupaciones. El fantasma siniestro de Carlos de Anjou y el viejo espíritu de venganza del Papado impedían cualquier Cruzada. El Papa había dado Sicilia a los angevinos, y ahora que los sicilianos se habían vuelto contra los angevinos, tanto el Papado como Francia se veían obligados, por exigencias de su prestigio, a luchar por la reconquista de la isla contra los dos mayores poderes marítimos del Mediterráneo, Génova y Aragón. Hasta que se arreglase la cuestión siciliana, ni Nicolás ni Felipe podían pensar en una Cruzada. Eduardo de Inglaterra vio el peligro, y consiguió en 1286 que Aragón y Francia concertasen una tregua; pero fue una tregua precaria, pues la lucha continuó en Italia y en el mar. Además, Eduardo tenía sus propios problemas. Podía desear la salvación de Tierra Santa, pero le era más urgente conquistar Gales e intentar conquistar Escocia. Después de la muerte de Alejandro III de Escocia, en 1286, su mirada se dirigió hacia el Norte, pues proyectaba controlar el reino vecino a través de la heredera Margarita, la Doncella de Noruega. Oriente tendría que esperar. Además, la opinión pública no presionaba a los monarcas en este sentido. Como demostraron las encuestas de Gregorio X, el espíritu cruzado se encontraba moribundo[1965].

Arghun no podía creer que los cristianos de Occidente, con todas sus piadosas protestas de devoción a Tierra Santa, fuesen a mostrar tanta indiferencia por su amenazado destino. Recibió a Rabban Sauma con los máximos honores y se mostró cordial con Goberto de Heleville. Pero deseaba mayor precisión de la que Goberto podía darle. Inmediatamente después de la Pascua de 1289 envió un segundo mensajero, un genovés llamado Buscarel de Gisolf, que residía en aquellas tierras desde hacía tiempo, con cartas para el Papa y los reyes de Francia e Inglaterra. La carta a Felipe ha llegado hasta nuestros días. Está escrita en lengua mongólica, con caracteres uigures. En nombre del gran khan Kubilai, Arghun anunciaba al rey de Francia que, con la ayuda de Dios, se proponía internarse en Siria en el último mes del invierno del año de la pantera, esto es, en enero de 1291, y llegar a Damasco a mediados del primer mes de la primavera, febrero. Si el rey enviaba ayuda y los mongoles conquistasen Jerusalén, le sería entregada. Pero si no cooperaba, la campaña resultaría estéril. Agregada a la carta hay una nota de Buscarel, escrita en francés, y añade que Arghun llevará consigo a los reyes cristianos de Georgia y veinte o treinta mil jinetes, y que garantizaría abundantes abastecimientos a los occidentales. Una carta parecida, que se ha perdido, debió ser enviada al rey Eduardo, a la que el Papa añadió unas letras de recomendación y ánimo. No nos ha llegado la respuesta de Felipe, pero aún se puede leer la de Eduardo. Felicita al ilkhan por su cristiana empresa y le dedica amistosos elogios.

Pero nada dice acerca de una fecha concreta y no promete nada. El ilkhan se limita a aludir al Papa, pues éste poco podía hacer sin la cooperación de los reyes[1966]. Entre tanto, otro franco, cuyo nombre se desconoce, publica un tratado demostrando lo fácil que sería desembarcar fuerzas occidentales en Ayas, Armenia, cuyo rey les ayudaría en gran medida, y desde allí establecer conexión con los mongoles. Este consejo fue desatendido[1967].

A pesar de las respuestas poco prometedoras con que volvió Buscarel, Arghun le envió de nuevo, con dos mongoles cristianos, Andrés Zagan y Sahadin. Fueron primero a Roma, donde los recibió el papa Nicolás, y después partieron para visitar al rey de Inglaterra provistos de apremiantes cartas del Papa, que creía que éste sería con más probabilidad mejor cruzado que el rey Felipe. Llegaron a principios de 1291. Pero la Doncella de Noruega había fallecido el año anterior, y Eduardo se encontraba inmerso en los asuntos escoceses. Los enviados volvieron descorazonados a Roma, donde permanecieron todo el verano. Ya entonces era demasiado tarde. El destino de Ultramar estaba decidido, y el ilkhan Arghun había muerto[1968].

De haberse llevado a efecto la alianza mongólica con Occidente, es casi seguro que se habría prolongado la existencia de Ultramar. Los mamelucos hubieran sido castigados, si no destruidos, y el ilkhanato de Persia habría sobrevivido como un poder amigo de los cristianos y de Occidente. Tal como fueron las cosas, el Imperio mameluco perduró durante casi tres siglos, y al cabo de cuatro años de la muerte de Arghun los mongoles de Persia cayeron en manos de los musulmanes. No sólo se perdió la causa de los francos de Ultramar debido a la negligencia de Occidente, sino también la de las desdichadas congregaciones de la Cristiandad oriental. Y esta negligencia se debió principalmente a la guerra siciliana, resultado del rencor papal y del imperialismo francés.

Entretanto, Ultramar daba la impresión de una irresponsabilidad aún más inoperante. Cuando el rey Enrique acababa de llegar a Chipre, después de los festejos de Acre, se entabló una guerra abierta entre genoveses y písanos a lo largo de la costa siria. En la primavera de 1287, los genoveses enviaron a Levante un escuadrón al mando de sus almirantes Tomás Spínola y Orlando Ascheri. Mientras Spínola visitaba Alejandría para conseguir la neutralidad amistosa del sultán, Ascheri navegó en todas las direcciones por la costa siria, hundiendo o capturando todos los barcos pertenecientes a francos, o písanos, o de origen pisano que hallaba a su paso. Únicamente la intervención de los templarios impidió que los marinos capturados fueran vendidos como esclavos. Ascheri se retiró después a Tiro, para preparar el ataque al puerto de Acre. Los venecianos unieron su flota local a los písanos para proteger el puerto; pero Ascheri ganó la batalla fuera del puerto, el 31 de mayo de 1287, aunque no consiguió penetrar en él. Cuando Spínola zarpó de Alejandría, los genoveses pudieron bloquear toda la costa. Los grandes maestres del Temple y del Hospital y los representantes de la nobleza local consiguieron convencerles de que se retiraran a Tiro y permitieran el libre paso de las expediciones[1969].

De este conflicto se había librado un puerto, pero que sufrió suerte más dura. Hacía algún tiempo que los mercaderes de Alepo se venían quejando al sultán de los inconvenientes de tener que enviar sus mercancías al puerto cristiano de Laodicea, el último resto del principado de Antioquía. La oportunidad de Qalawun se presentó aquella primavera. El 22 de mayo un terremoto dañó seriamente las murallas de la ciudad. Alegando que Laodicea, como parte del antiguo principado, no estaba incluida en la tregua con Trípoli, envió a su emir Husam ad-Din Turantai para tomarla. La ciudad cayó en sus manos fácilmente; pero los defensores se retiraron a un fuerte en la boca del puerto, unido a tierra firme por un arrecife. Turantai atacó el arrecife y obligó a la guarnición a que se rindiera el 20 de abril. No hubo ni intento de acudir en su auxilio[1970].

Su antiguo señor Bohemundo VII, no sobrevivió mucho a su pérdida. Murió, sin descendencia, el 19 de octubre de 1287. Le sucedió su hermana Lucía, que se había casado con el antiguo gran almirante de Carlos de Anjou, Narjot de Toucy, y que ahora residía en Apulia. Los nobles y ciudadanos de Trípoli no tenían especial interés en llevar a Oriente una princesa casi desconocida, ligada a los desacreditados angevinos. En su lugar ofrecieron el condado a la princesa viuda, Sibila de Armenia. Tan pronto como ésta recibió el ofrecimiento, escribió a su antiguo amigo el obispo Bartolomé de Tortosa para invitarle a ser su bailli. Pero la carta fue interceptada y los nobles del condado le dijeron que el obispo era inadmisible.

Ella no quiso ceder. Después de una enojosa escena, los nobles se marcharon y tomaron consejo de los principales mercaderes; juntos proclamaron el destronamiento de la dinastía y el establecimiento de una Comuna que habría de ser desde entonces la máxima autoridad. Su presidente era Bartolomé Embriaco, cuyo padre, Beltrán, había sido enemigo enconado de Bohemundo VI, y cuyo hermano, Guillermo, había muerto cruelmente, así como también su primo, el señor de Jebail, por Bohemundo VII.

La viuda se retiró a Armenia, donde se hallaba su hermano. Pero a comienzos de 1288 Lucía llegó con su esposo a Acre con objeto de marchar a Trípoli y hacerse cargo de la herencia. Fue bien recibida por los hospitalarios, antiguos aliados de la dinastía, que la escoltaron hasta Nephin, la ciudad fronteriza del condado. Allí proclamó sus derechos. La Comuna contestó con una larga lista de afrentas y quejas de las crueles y despóticas acciones de su hermano, su padre y su abuelo. No recibiría a ningún otro miembro de la dinastía. En su lugar se pusieron bajo la protección de la República de Génova.

Enviaron un mensajero a Génova para informar al dogo, quien inmediatamente envió al almirante Benito Zaccaria con cinco galeras para establecer las condiciones con la Comuna. Entretanto los grandes maestres de las tres órdenes y el bailli de los venecianos en Acre habían marchado a Trípoli para defender la causa de la heredera; el hospitalario, debido a la antigua amistad de la Orden con aquella familia, y el templario y el teutón, porque apoyaban a Venecia contra Génova. Pero se les dijo que Lucía tenía que reconocer a la Comuna como gobierno del condado.

Zaccaria insistió a su llegada en un tratado que diera a los genoveses muchas más calles en Trípoli y el derecho a tener un podestá que gobernase su colonia; por su parte, garantizaría las libertades y privilegios de la Comuna. Pero los ciudadanos de Trípoli empezaron a temer que Génova no sería un amigo desinteresado. Bartolomé Embriaco, que se había asegurado el control de Jebail al casar a su hija Inés con su joven primo Pedro, hijo de Guido II, codiciaba el condado para sí. Envió un mensaje a El Cairo para enterarse de si Qalawun le apoyaría si se proclamaba conde. Se sospechó su ambición, y la opinión en Trípoli dio un giro hacia la causa de Lucía. Sin comunicárselo a los genoveses, la Comuna le escribió a Acre ofreciéndole aceptarla si ella confirmaba su posición. Lucía, astutamente, se lo comunicó a Zaccaria, que se encontraba en Ayas concertando un tratado comercial con el rey de Armenia. Marchó apresuradamente a Acre para entrevistarse con ella. Lucía aceptó confirmar los privilegios de la Comuna y de Génova, y en estas condiciones fue reconocida condesa de Trípoli[1971].

El arreglo no agradó ni a los venecianos ni a Bartolomé Embriaco. Éste ya se hallaba en contacto con Qalawun; pero no se sabe si fue Lucía o fueron los venecianos de Acre quienes enviaron a dos francos a El Cairo para pedir al sultán que interviniera. El secretario del gran maestre del Temple sabía los nombres de los enviados, pero prefirió no revelarlos. Previnieron al sultán de que si Genova controlaba Trípoli, dominaría todo Levante y estaría a su merced el comercio de Alejandría[1972].

Al sultán le complació sobremanera que le invitaran a intervenir. Esto le justificaba para romper la tregua con Trípoli. En febrero de 1289 trasladó todo el ejército egipcio a Siria sin revelar el objetivo. Pero uno de sus emires, Badr ad-Din Bektash al-Fakhri, estaba vendido a los templarios y avisó al gran maestre, Guillermo de Beaujeu, de que el objetivo era Trípoli, Guillermo se apresuró a avisar a la ciudad, recomendando a los habitantes que se mantuviesen unidos y que comprobasen las defensas de la misma. Nadie quiso creerle, Guillermo era muy aficionado a la intriga política y se sospechó que había inventado esta historia en beneficio propio, con la esperanza de ser llamado como mediador. Nada se hizo, y las facciones continuaron sus pendencias hasta que, hacia finales de marzo, el gigantesco ejército del sultán pasó a través del Buqaia y se concentró ante las murallas de la ciudad[1973].

Entonces, por fin, se tomó en serio la amenaza. La Comuna y los nobles concedieron la autoridad suprema dentro de la ciudad a la condesa Lucía. Los templarios organizaron fuerzas al mando de su mariscal Godofredo de Vendac, y los hospitalarios bajo el mando del suyo, Mateo Clermont, El regimiento francés se puso en marcha desde Acre; lo mandaba Juan de Grailly. En el puerto había cuatro galeras genovesas y dos venecianas, así como barcos más pequeños, algunos de ellos písanos. Desde Chipre el rey Enrique envió a su joven hermano Amalarico, al que acababa de nombrar condestable de Jerusalén, con una compañía de caballeros y cuatro barcos. Entretanto, muchos no combatientes huyeron, atravesando el mar, a Chipre.

La ciudad medieval de Trípoli se recostaba en el mar, en la escarpada península sobre la que se halla el moderno arrabal de al-Mina. Se dejó a un lado el castillo del monte de los Peregrinos, que al parecer no intentó resistencia alguna. La ciudad fue valerosamente defendida; pero, aunque los cristianos dominaban el mar, la vasta superioridad numérica de los musulmanes y sus grandes máquinas de asedio demostraron ser irresistibles. Cuando la torre del Obispo, en el ángulo sudoriental de las murallas de tierra firme, y la torre del Hospital, entre aquélla y el mar, se desmoronaron por el bombardeo, los venecianos decidieron que era imposible toda ulterior defensa. Apresuradamente cargaron sus barcos con todos sus bienes y salieron del puerto. Su deserción alarmó a los genoveses, cuyo almirante, Zacearía, sospechó que estaban tratando de robarle algunos de sus barcos. También él reunió sus hombres y abandonó la ciudad, salvando todo lo que pudo. Con su marcha cundió el desorden entre los cristianos, y aquella mañana, 26 de abril de 1289, el sultán dispuso un asalto general. Hordas de mamelucos se precipitaron hacía la ciudad por la destruida muralla sudoriental.

Presas del pánico, los ciudadanos luchaban para llegar a los barcos. La condesa Lucía, con Amalarico de Chipre y los dos mariscales de las órdenes, embarcaron hacia Chipre. Pero el jefe del Temple, Pedro de Moneada, fue muerto, así como también Bartolomé Embriaco. Fueron asesinados todos los hombres que los musulmanes hallaron, y sujetos a esclavitud las mujeres y niños. Algunos de los refugiados consiguieron cruzar en botes de remos hasta la pequeña isla de Santo Tomás, a la altura del promontorio. Pero la caballería mameluca penetró en el agua, poco profunda, y nadó hasta allí. Se siguieron análogas escenas de matanza, y cuando el historiador Abu’l Feda de Hama quiso ir, pocos días después, a visitar la isla, tuvo que desistir, a causa del hedor de los cadáveres en estado de descomposición[1974].

Cuando las matanzas y saqueos terminaron, Qalawun no dejó en la ciudad piedra sobre piedra, para evitar que los francos, dado su poderío naval, intentaran reconquistarla. Bajo sus órdenes fue fundada una nueva ciudad en la falda del monte de los Peregrinos, unas millas tierra adentro[1975].

Las tropas mamelucas prosiguieron su marcha para ocupar Botrun y Nephin, No hubo conato de defensa. Pedro Embriaco, señor de Jebail, ofreció su sumisión al sultán y le fue permitido, bajo estrecha vigilancia, retener la ciudad durante otra década[1976].

La caída de Trípoli fue un duro golpe para los moradores de Acre. Habían llegado a convencerse de que, en tanto no se mostraran agresivos, el sultán no pondría inconveniente a que continuaran existiendo las ciudades cristianas de la costa. Podría atacar los castillos, que constituían para él un peligro en potencia. Podía importunar a las órdenes militares, cuya misión era luchar por la fe, aunque los musulmanes, igual que los cristianos, consideraban a los templarios como banqueros. Pero los mercaderes y los dueños de tiendas en las ciudades marítimas solamente querían la paz, y los barones de Ultramar, amantes del lujo, no tenían el menor deseo de las incomodidades de una Cruzada. Acre y los puertos hermanos eran comercialmente convenientes para musulmanes y cristianos, y los ciudadanos habían demostrado su buena voluntad no queriendo pactar con los mongoles. El ataque a Trípoli sin mediar provocación les enseñó cuán equivocados estaban sus cálculos. Tuvieron que darse cuenta de que un destino semejante aguardaba a Acre.

Tres días después de la caída de Trípoli llegó a Acre el rey Enrique. Encontró allí un enviado de Qalawun con quejas de su amo de que Enrique y las órdenes militares habían quebrantado la tregua con él al acudir en auxilio de Trípoli. Enrique respondió que la tregua sólo atañía al reino de Jerusalén. Si Trípoli estaba incluida en ella, el sultán no debiera haber cometido la agresión. La excusa fue aceptada por los musulmanes, y se renovó la tregua, que comprendía los reinos de Jerusalén y Chipre por otros diez años, diez meses y diez días. El rey de Armenia y la señora de Tiro se apresuraron a seguir su ejemplo[1977].

Pero Enrique tenía ahora poca fe en la palabra del sultán. No podía aventurarse a llamar a los mongoles, pues el sultán lo consideraría, con certeza, como una ruptura de la tregua. Pero antes de volver a Chipre, en septiembre, dejando a su hermano como bailli en Acre, envió a Europa a Juan de Grailly, para tratar de impresionar a los occidentales relatándoles cuán desesperada era la situación[1978].

Los potentados occidentales se asombraron ante el destino de Trípoli. Pero la cuestión siciliana aún ocupaba las mentes de todos, con excepción de Eduardo de Inglaterra, pues el problema escocés estaba llegando a su crisis. El papa Nicolás IV recibió a Juan de Grailly con sincera simpatía y escribió con verdadero dolor a los reyes de Occidente para pedirles que enviasen ayuda. Pero él mismo estaba enredado en los asuntos sicilianos; no pudo hacer otra cosa que escribir cartas y pedir a su clero que predicase la Cruzada. Los príncipes y señores a los que se dirigió prefirieron esperar hasta que el rey Eduardo diese algún paso. Después de todo, él había abrazado la Cruz y tenía alguna experiencia en Oriente[1979].

Pero Eduardo no se movió. La Republica genovesa, que había sufrido un duro golpe con la perdida de Trípoli, había tomado represalias capturando un gran mercante egipcio en aguas de Anatolia meridional y saqueando el indefenso puerto de Tineh, en el Delta. Pero cuando Qalawun les cerró Alejandría, se apresuraron a restaurar la paz. Cuando los enviados llegaron a El Cairo, encontraron embajadas de los emperadores griego y germánico, qué esperaban ser recibidos por el sultán[1980].

Únicamente en la Italia septentrional halló el llamamiento del Papa alguna respuesta; no por parte de algún barón, sino de núcleos de campesinos y modestos ciudadanos sin empleo, de Lombardía y Toscana, ansiosos de aventuras que les proporcionaran mérito, la salvación y probablemente algún botín. El Papa no estaba demasiado contento con ello, pero aceptó su ayuda y los puso bajo el mando del obispo de Trípoli, que había llegado a Roma en calidad de refugiado. Confiaba que la mano del prelado, que conocía Oriente, les frenaría e impediría que cometieran desafueros. Los venecianos, que no habían lamentado que Génova perdiese su base de Trípoli, pero que pensaban de modo diferente en lo relativo a Acre, donde mantenían la hegemonía comercial, proporcionaron veinte galeras al mando del hijo del dogo, Nicolás Tiepolo, asistido, a petición del Papá, por Juan de Grailly y Roux de Sully. A cada uno de los tres les fueron confiadas mil monedas de oro del tesoro del Papa. Pero hacían falta municiones. Al zarpar la ilota hacia Oriente se le unieron cinco galeras enviadas por el rey Jaime de Aragón, quien, a pesar de estar en guerra con el Papado y con Venecia, estaba deseoso de ayudar[1981].

La tregua entre el rey Enrique y el sultán había restablecido en Acre un poco de confianza. Se reanudó el comercio. En el verano de 1290 los mercaderes de Damasco empezaron a enviar de nuevo sus caravanas a la costa. Aquel año se recogió una buena cosecha en Galilea, y los campesinos musulmanes invadieron con sus productos los mercados de Acre. Nunca estuvo la ciudad tan animada y activa. En agosto, en medio de esta prosperidad, llegaron los cruzados italianos. Desde el momento del desembarco plantearon problemas a las autoridades. Eran desordenados, borrachos y corrompidos. Sus jefes, que no les podían pagar con regularidad, eran incapaces de controlarlos. Habían ido, pensaban, para luchar contra el infiel, y, por tanto, empezaron a atacar a los pacíficos mercaderes y campesinos musulmanes. Un día, hacia finales de agosto, estalló una revuelta.

Algunos dijeron que comenzó en una orgía en que se hallaban presentes cristianos y musulmanes; otros, que un mercader musulmán había seducido a una dama cristiana, cuyo marido llamó a sus vecinos para que le ayudasen a vengarse. De repente la turba cristiana se precipitó por las calles de la ciudad y los arrabales, matando a todos los musulmanes que encontraban; y como se pensaba que todo hombre con barba era musulmán, también perecieron muchos cristianos. Los barones y los caballeros de las órdenes estaban horrorizados, pero todo lo que pudieron hacer fue rescatar algunos musulmanes y llevarlos al castillo, y arrestar a los cabecillas[1982].

La noticia de la matanza no tardó mucho tiempo en llegar al sultán. Su ira estaba justificada, y decidió que había llegado el momento de desarraigar a los francos del suelo sirio. El gobierno de Acre se apresuró a enviarle excusas y ofrecerle reparaciones; pero sus enviados fueron a Acre e insistieron en que los culpables del ultraje les debían ser entregados para castigarles. El condestable Amalarico convocó un consejo. En el curso del mismo, el gran maestre del Temple se levantó y aconsejó que todos los criminales cristianos que entonces se hallaban en las cárceles de Acre deberían ser entregados a los representantes del sultán como autores del crimen. Pero la opinión pública no permitió que fueran enviados cristianos a una muerte cierta a manos del infiel. Los embajadores del sultán no recibieron satisfacción. En su lugar, hubo un tibio intento de demostrar que algunos de los mercaderes musulmanes eran culpables del comienzo de la revuelta y de achacarles la culpa[1983].

La respuesta de Qalawun fue tomar las armas. Un debate entre los jurisconsultos le tranquilizó acerca de que estaba justificado legalmente romper la tregua. Mantuvo secretos sus planes. Al tiempo que movilizaba el ejército egipcio, ordenó al ejército sirio, al mando de Rukn ad-Din Toqsu, gobernador de Damasco, que se trasladase a la costa de Palestina, cerca de Cesárea, y que preparase las máquinas de asedio. Se hizo saber que el destino de la expedición era África[1984].

Pero, una vez más, el emir al-Fakhri avisó a Guillermo de Beaujeu y los templarios de la verdadera intención del sultán, Guillermo transmitió el aviso, pero, como en Trípoli, ninguno quiso creerle. Envió, por propia iniciativa, un mensajero a El Cairo. Qalawun ofreció la salvación de la ciudad a cambio de tantos cequíes venecianos como habitantes. Pero, cuando Guillermo comunicó la oferta al Tribunal Supremo, fue rechazada despectivamente. Guillermo fue acusado de traidor e insultado por la multitud al abandonar el edificio[1985].

El contento de los ciudadanos de Acre subió de punto cuando, a finales de aquel año, llegaron noticias de El Cairo de que Qalawun había fallecido. Había abandonado el propósito de ocultar su intención de marchar sobre Acre. En una carta al rey de Armenia le decía que había hecho voto de no dejar ni un cristiano vivo en la ciudad. El 4 de noviembre de 1290 partió de El Cairo a la cabeza de su ejército. Pero desde el mismo comienzo cayó enfermo. Seis días después falleció en Marjat al-Tin, a cinco millas de su capital. En su lecho de muerte hizo prometer a su hijo al-Ashraf Khalil que continuaría la campaña. Había sido un gran sultán, tan inquieto y despiadado como Baibars, pero con más sentido de la lealtad y el honor[1986].

Al contrario que Baibars, dejó un hijo notable como sucesor. A su muerte siguió la consabida conspiración palaciega. Pero ésta no cogió desprevenido a al-Ashraf. Consiguió arrestar al cabecilla, el emir Turantai, y establecerse firmemente en el trono. Estaba en aquel momento demasiado avanzado el año para poder marchar sobre Acre, y la campaña fue aplazada hasta la primavera[1987].

El gobernador de Acre aprovechó este respiro para enviar otra embajada a El Cairo. Fue dirigida por un notable de Acre, Felipe Mainboeuf, que era un destacado erudito árabe. Con él iban un caballero templario, Bartolomé Pizan, un hospitalario y un secretario llamado Jorge. El nuevo sultán se negó a verles. Fueron arrojados en una mazmorra y no sobrevivieron mucho tiempo[1988].

El ejército musulmán empezó a ponerse en marcha en marzo de 1291. Los preparativos de al-Ashraf fueron detallados y completos. Se reunieron máquinas de asedio de todos los dominios. Tan cargado iba el ejército de Hama, que invirtió un mes, con aquel tiempo lluvioso e inseguro, en ir desde el Krak, donde se detuvo a recoger una gigantesca catapulta llamada La Victoriosa, hasta Acre. Casi otro centenar de máquinas habían sido construidas en Damasco y Egipto. Había una segunda catapulta llamada La Furiosa, y mandrones ligeros de un tipo muy eficaz llamados Bueyes Negros. El 6 de marzo, al-Ashraf partió de El Cairo hacia Damasco, donde dejó su harén. El 5 de abril llegó a Acre con sus vastas fuerzas. Se ha dicho que sesenta mil jinetes y ciento sesenta mil infantes. Por muy exageradas que sean estas cifras, su ejército sobrepasaba con mucho las fuerzas que pudieron reclutar los cristianos[1989].

Las noticias de los preparativos del sultán hicieron por fin que los ciudadanos de Acre se apercibiesen de su apuro. Durante todo el invierno dirigieron a Europa angustiosos llamamientos, que obtuvieron poco resultado. Llegaron durante el otoño algunos caballeros aislados. Entre ellos se hallaban el suizo Otón de Grandson y algunos ingleses enviados por Eduardo I. El Temple y el Hospital reunieron todos los hombres posibles. El gran maestre de la Orden teutónica, Burcardo de Schwanden, causó muy mala impresión por elegir aquel preciso momento para presentar su dimisión; pero su sucesor, Conrado de Feuchtwangen, convocó a los caballeros de la Orden que estaban en Europa. Enrique de Chipre envió tropas chipriotas y a su hermano, Amalarico, para dirigir la defensa, con la promesa de que acudiría él en persona con refuerzos. Se designó una tarea a cada ciudadano capaz[1990].

Pero aun así resultaban escasos. Toda la población civil de Acre comprendía treinta o cuarenta mil almas.

Había además algo menos de mil caballeros o escuderos montados y catorce mil infantes, incluidos los peregrinos italianos. Las fortificaciones de la ciudad eran buenas y habían sido reforzadas recientemente por orden del rey Enrique. Existía una doble fila de murallas que protegía la península, en la que se asentaban la ciudad y el arrabal del Norte, Montmusart, y una muralla separaba Acre de Montmusart. El castillo se hallaba en esta última muralla, cerca de su conjunción con la muralla doble. Había doce torres situadas, con intervalos irregulares, a lo largo de los circuitos interior y exterior. Muchas de ellas habían sido erigidas a expensas de algunos peregrinos distinguidos; así, la torre Inglesa, construida por Eduardo I, y la torre de la Condesa de Blois, próxima a aquélla. En el ángulo en que las murallas procedentes del Norte, de la bahía de Acre, torcían en dirección sur, hada el mar, se levantaba, en la muralla exterior, una gran torre reconstruida recientemente por el rey Enrique II y situada enfrente de la torre Maldita. Frente a la torre del Rey Enrique se alzaba una barbacana construida por el rey Hugo[1991].

Toda esta zona estaba considerada como la parte más vulnerable. Fue, por tanto, confiada a las tropas del rey, mandadas por el hermano de éste, Amalarico. A su derecha se hallaban los caballeros franceses e ingleses, a las órdenes de Juan de Grailly y Otón de Grandson; después, las tropas de venecianos y písanos, y, por último, las de la Comuna de Acre. A su izquierda, cubriendo las murallas de Montmusart, se hallaban primero los hospitalarios y después los templarios, mandados por sus respectivos grandes maestres. Los caballeros teutónicos reforzaban los regimientos reales de la torre Maldita.

En el bando musulmán, el ejército de Hama, con el que se hallaba el historiador Abu’l Feda, se hallaba estacionado junto al mar, frente a los templarios; el ejército de Damasco, frente al Hospital, y el egipcio se extendía desde el extremo de la muralla de Montmusart hasta la bahía de Acre. La tienda del sultán se hallaba emplazada no lejos de la costa, frente a la torre del Legado[1992].

Más tarde, cuando todo hubo pasado y todo estaba perdido, la ira y el dolor dieron lugar a recriminaciones. Los cronistas cristianos acusaron gratuitamente de cobardía a la guarnición[1993].

Pero lo cierto es que en este momento supremo para su destino, los defensores de Ultramar demostraron un valor y una lealtad de los que, por desgracia, habían carecido los últimos años. Puede ser que cuando barcos cargados de mujeres, viejos y niños salieron hacia Chipre, al iniciarse el sitio, algunos hombres en edad de luchar huyeran con ellos. Quizá algunos mercaderes italianos mostrasen una ansiedad egoísta por sus propiedades. Génova, desde luego, no tomó parte en la lucha. Había sido virtualmente excluida de Acre por los venecianos y se hallaba ligada por un pacto con el sultán. Pero venecianos y písanos pelearon valientemente. Estos últimos fueron los que construyeron una gran catapulta, que demostró ser la máquina más eficaz de los cristianos.

El sitio dio comienzo el 6 de abril. Día tras día, las catapultas y los mandrones del sultán arrojaban piedras y bolas de barro llenas de una mezcla explosiva contra las murallas de la ciudad o, sobre ellas, al interior de la misma, y sus arqueros despedían nubes de flechas contra los defensores de las galerías y plataformas de las torres, mientras los ingenieros se preparaban para minar los lugares cruciales de la defensa. Se dice que tuvo que emplear mil zapadores contra cada torre. Los cristianos aún tenían el predominio naval, y recibían alimentos regularmente desde Chipre; pero el armamento era escaso, y comenzaron a percatarse de que no había suficientes soldados para defender adecuadamente las murallas contra la abrumadora mayoría del enemigo. Pero no se hablaba de rendición. Uno de los barcos fue provisto de una catapulta, que causó daños de consideración en el campamento del sultán. La noche del 15 de abril, cuando la luna brillaba en el cielo, los templarios, ayudados por Otón de Grandson, hicieron una salida contra el campamento del ejército de Hama. Los musulmanes fueron cogidos por sorpresa. Pero muchos de los templarios tropezaron en las cuerdas de las tiendas debido a la escasa luz, cayeron y fueron capturados, y el resto fue rechazado hasta la ciudad, con grandes pérdidas. Otra salida realizada por los hospitalarios, pocas noches después, en completa oscuridad, fracasó totalmente, pues enseguida los musulmanes encendieron antorchas y hogueras.

Después de esta segunda tentativa se decidió que las salidas resultaban demasiado costosas en hombres. Pero el abandono de las actividades ofensivas repercutió en la moral cristiana. Creció en los defensores el sentimiento de desesperación. Había llegado el momento para los musulmanes.

El 4 de mayo, cerca de un mes después del comienzo del sitio, el rey Enrique llegó desde Chipre con cuarenta barcos y las tropas que había conseguido reunir, un centenar de jinetes y dos mil infantes. Le acompañaba el arzobispo de Nicosia, Juan Turco de Ancona. Probablemente el no haber podido acudir antes fue debido a una enfermedad. Se le recibió con júbilo. Tan pronto como desembarcó se puso al mando e infundió nuevo vigor a la defensa. Pero pronto se hizo evidente que estos refuerzos eran insuficientes para cambiar el resultado.

En un último intento de restablecer la paz, el rey envió al sultán a dos caballeros, el templario Guillermo de Cafrán y Guillermo de Villiers, para que le preguntasen por qué había roto la tregua y para prometerle que le resarciría de cualquier agravio. Al-Ashraf los recibió fuera de su tienda, pero antes de que pudieran transmitirle el mensaje les preguntó secamente si le traían las llaves de la ciudad. Ante su negativa, contestó que era la ciudad lo que deseaba; no le interesaba la suerte de sus moradores, y como deferencia al valor del rey por venir a luchar siendo tan joven y estando enfermo, perdonaría sus vidas si se rendían. Apenas los mensajeros habían terminado de responder que serían considerados traidores si prometían la capitulación, cuando una catapulta de las murallas arrojó una piedra muy cerca de donde se hallaba el grupo. Al-Ashraf, furioso, desenvainó su espada para matar a los embajadores; pero el emir Shujai le contuvo, pidiéndole que no la manchase con sangre de cerdos.

Y permitió a los caballeros volver al lado de su rey.

Los ingenieros del sultán ya habían comenzado a minar las torres. El 8 de mayo los hombres del rey decidieron que la barbacana de la del Rey Hugo no se podía sostener. La incendiaron y dejaron que se derrumbase. En el curso de la semana siguiente fueron minadas la torre de los Ingleses y la de la Condesa de Blois, y las murallas cercanas a la puerta de San Antonio y a la torre de San Nicolás empezaron a desmoronarse. La nueva torre de Enrique II se sostuvo hasta el 15 de mayo, cuando parte de su muralla exterior se derrumbó.

A la mañana siguiente los mamelucos entraron en las ruinas, y la defensa fue rechazada hasta la muralla interior. Aquel mismo día se realizó un ataque conjunto contra la puerta de San Antonio, y solamente el arrojo de los templarios y hospitalarios impidió al enemigo penetrar en la ciudad. El mariscal del Hospital, Mateo de Clermont, se distinguió por su bravura.

En el curso del siguiente día los musulmanes estrecharon el cerco del recinto exterior, y el sultán ordenó el asalto general para la mañana del viernes 18 de mayo. El ataque se lanzó a todo lo largo de las murallas, desde la puerta de San Antonio hasta la torre del Patriarca, junto a la bahía, aunque el esfuerzo principal de los musulmanes se dirigió contra la torre Maldita, en el ángulo del saliente.

El sultán comprometió todos sus recursos en la batalla. Sus mandrones mantuvieron un bombardeo incesante. Las flechas de sus arqueros caían en la ciudad casi como una masa compacta, y un regimiento tras otro se precipitaba contra las defensas, conducidos por emires con turbantes blancos. El estruendo era formidable. Los asaltantes lanzaban sus gritos de guerra, y las trompetas, címbalos y tambores, que tocaban trescientos hombres montados en camellos, les enardecían. No pasó mucho tiempo antes de que los mamelucos abrieran brecha en la torre Maldita. Los caballeros sirios y chipriotas que constituían su guarnición se vieron forzados a retirarse en dirección oeste, hacia la puerta de San Antonio. Allí acudieron en su auxilio los templarios y hospitalarios, hermanados en la lucha como si no tuvieran detrás dos centurias de rivalidades entre ellos. Mateo de Clermont intentó desesperadamente dirigir un contraataque para recuperar la torre, pero, aunque le secundaban los dos grandes maestres, no consiguió nada. A lo largo de la muralla oriental de la ciudad, Juan de Grailly y Otón de Grandson se defendieron durante algunas horas; pero después de la caída de la torre Maldita el enemigo pudo franquear las derruidas murallas y tomar posesión de la puerta de San Nicolás. Se perdió todo el saliente, y los musulmanes se establecieron dentro de la ciudad.

Se entabló una lucha encarnizada en las calles, pero ya no se podía hacer nada para salvar a Acre. Guillermo de Beaujeu, gran maestre del Temple, fue herido mortalmente en el infructuoso contraataque a la torre Maldita. Sus seguidores le llevaron al edificio del Temple, donde falleció. Mateo de Clermont, que se hallaba con él, volvió a la batalla para encontrar la muerte. El gran maestre del Hospital, Juan de Vílliers, resultó herido, pero sus hombres lo llevaron al puerto y, a pesar de sus protestas, lo embarcaron. El joven rey y su hermano Amalarico ya habían partido. Más tarde el rey Enrique sería acusado de cobardía por desertar de la ciudad; pero nada podía hacer ya y era su deber hacia su reino evitar que lo capturasen. En el sector oriental, Juan de Grailly fue herido, mientras Otón de Gradson tomaba el mando. Reunió todos los barcos venecianos que pudo encontrar y embarcó en ellos a Juan de Grailly y a todos los soldados que le fue posible rescatar, y finalmente lo hizo él, en último lugar. Reinaba la más espantosa confusión en los muelles. Soldados y ciudadanos, mujeres y niños entre ellos, se apiñaban en los botes de remo en un intento de ganar las galeras fondeadas cerca de la costa. El anciano patriarca Nicolás de Hanapé, que había recibido heridas de poca consideración, fue colocado en un pequeño esquife por sus fieles siervos; pero permitió por caridad a tantos refugiados que subieran a él, que el bote se hundió por exceso de peso y se ahogaron todos. Hubo algunos hombres que tuvieron la serenidad suficiente para hacerse con un barco y cobrar precios exorbitantes a los desesperados comerciantes y damas que se hallaban en los muelles.

El aventurero catalán Roger de Flor, que había peleado bravamente como templario durante el sitio, asumió el mando de una galera de los templarios y puso los cimientos de su enorme fortuna gracias al dinero que sacó a las damas nobles de Acre[1994].

Los barcos eran demasiado pocos para trasladar los fugitivos. Pronto los soldados musulmanes penetraron por toda la ciudad, matando a todos, hombres, mujeres y niños, sin distinción. Algunos afortunados ciudadanos que permanecieron en sus casas fueron apresados y vendidos como esclavos, pero no se salvaron muchos. Nadie pudo calcular cuántos perecieron. Las órdenes y las grandes casas comerciales más tarde confeccionaron listas de los supervivientes; pero siguió siendo desconocida la suerte que corrió la mayoría de sus miembros. Viajeros que fueron después a Oriente relatan haber visto a templarios renegados que vivían pobremente en El Cairo, y a otros templarios que trabajaban como leñadores en los alrededores del mar Muerto. Algunos prisioneros fueron libertados y regresaron a Europa después de nueve o diez años de cautiverio. Los esclavos que habían sido caballeros y sus descendientes fueron tratados con algún respeto por sus amos. Muchas mujeres y niños desaparecieron para siempre en los harenes de los emires mamelucos. Debido a la magnitud de la oferta, el precio de una muchacha bajó a un dracma en el mercado de esclavos de Damasco. Pero fue aún mayor el número de cristianos muertos[1995].

En la noche del 18 de mayo estaba ya en manos del sultán toda Acre, excepto el gran edificio de los templarios, que se adentraba en el mar por el extremo sudoccidental de la ciudad. En él se habían refugiado los templarios supervivientes y varios ciudadanos de ambos sexos. Durante algunos días sus enormes murallas desafiaron al enemigo, y en su ayuda vinieron barcos que habían desembarcado refugiados en Chipre. Después de casi una semana, al-Ashraf ofreció al mariscal de la Orden, Pedro de Sevrey, la libertad de embarcarse rumbo a Chipre con todos los que se hallaban allí y con sus bienes, si se entregaban. Pedro aceptó las condiciones y admitió en la fortaleza un emir y cien mamelucos para que vigilasen los preparativos, mientras se izaba en la torre la bandera del sultán. Pero los mamelucos no estaban disciplinados y empezaron a molestar a las mujeres y muchachos cristianos. Iracundos por ello, los caballeros se abalanzaron contra los musulmanes y los mataron, y arriaron la bandera del enemigo, dispuestos a resistir hasta la muerte. Cuando se hizo la noche, Pedro de Sevrey envió por barco al castillo de Sidón al tesorero de la Orden con su jefe Tibaldo Gaudin y algunos no combatientes.

Al día siguiente, al-Ashraf, al ver la fortaleza del castillo y el arrojo desesperado de su guarnición, ofreció las mismas condiciones honorables que antes. Pedro salió con algunos compañeros para discutir la rendición, Pero, tan pronto como llegaron a la tienda del sultán, fueron apresados, atados y degollados inmediatamente. Cuando los defensores de las murallas vieron lo que había sucedido, cerraron la puerta de nuevo y empezaron la lucha. Pero no pudieron impedir que los zapadores musulmanes se deslizaran hasta las murallas y excavaran una gran mina debajo de ellas. El 28 de mayo toda la parte del edificio orientada hacia tierra firme empezó a desmoronarse. Impaciente, al-Ashraf lanzó dos mil mamelucos por la brecha. Su peso fue demasiado para los cuarteados cimientos. Mientras luchaban para abrirse paso, todo el edificio se vino abajo, matando por igual a defensores y asaltantes[1996].

Tan pronto como Acre estuvo en su poder, el sultán procedió a su destrucción sistemática. Estaba decidido a que nunca más sirviera de avanzada para la agresión cristiana a Siria. Las casas y tiendas fueron saqueadas y después quemadas; los edificios de las órdenes, las torres fortificadas y los castillos fueron desmantelados; las murallas de la ciudad se abandonaron para que se fueran cayendo. Cuando el peregrino alemán Ludolfo de Suchem pasó por allí, cuarenta años más tarde, sólo algunos pobres campesinos vivían entre las ruinas de la un tiempo espléndida capital de Ultramar. Todavía se alzaban una o dos iglesias no destruidas por completo. Pero la hermosa puerta de la iglesia de San Andrés había sido llevada para adorno de una mezquita construida en El Cairo en honor del victorioso sultán; y entre los destruidos muros de la iglesia de Santo Domingo la tumba del dominico Jordán de Sajonia estaba intacta, pues los musulmanes la habían abierto y hallaron el cuerpo incorrupto[1997].

Las demás ciudades francas siguieron el mismo destino que Acre. El 19 de mayo, cuando casi todo Acre estaba en su poder, al-Ashraf envió a Tiro un nutrido contingente de tropas. Era la ciudad más fuerte de la costa, inexpugnable para un enemigo que no tuviera el predominio naval. En el pasado había frustrado por dos veces los intentos de Saladino. Unos meses antes la princesa Margarita, a quien pertenecía, se lo había entregado a su sobrino Amalarico, el hermano del rey. Pero la guarnición era escasa y, tan pronto como se aproximó el enemigo, el bailli de Amalarico, Adán de Cafrán, perdió la serenidad y huyó a Chipre abandonando la ciudad sin lucha[1998].

En Sidón los templarios decidieron establecer un límite. Tibaldo Gaudin se hallaba allí con el tesoro de la Orden, y los caballeros supervivientes le habían elegido gran maestre, como sucesor de Guillermo de Beaujeu. Les dejaron en paz durante un mes. Transcurrido éste, apareció un formidable ejército mameluco al mando del emir Shujai. Los caballeros eran demasiado pocos para mantener la ciudad, por lo que se retiraron con muchos de los ciudadanos más notables al castillo del Mar, construido sobre una isla rocosa, a cien yardas de la playa, y que había sido reforzado recientemente. Tibaldo salió inmediatamente hacia Chipre para reclutar tropas que auxiliasen el castillo. Pero una vez allí, no hizo nada, bien por cobardía o por desesperación. Los templarios del castillo se batieron valientemente, pero cuando los pontoneros mamelucos comenzaron a tender una pasarela a través de las aguas, perdieron toda esperanza y zarparon hacia Tortosa. El 14 de julio Shujai entró en el castillo y ordenó su destrucción[1999].

Una semana después apareció Shujai ante Beirut. Sus ciudadanos habían confiado que el tratado entre Eschiva y el sultán les libraría del ataque. Cuando el emir pidió a los jefes de la guarnición que fueran a rendirle homenaje, éstos lo hicieron inmediatamente y fueron hechos prisioneros. Sin los jefes, la guarnición no se pudo aprestar a la defensa. Sus miembros huyeron a los barcos llevando consigo las reliquias de la catedral. Los mamelucos entraron en la ciudad. Sus murallas y el castillo de los Ibelin fueron destruidos, y la catedral, convertida en mezquita[2000].

Poco después el sultán ocupó Haifa, sin oposición, el 30 de julio, y sus hombres quemaron los monasterios del monte Carmelo y mataron a los monjes. Aún quedaban los dos castillos templarios de Tortosa y Athlit, pero en ninguno de ambos la guarnición era lo suficientemente fuerte como para afrontar un sitio. Tortosa fue evacuada el 3 de agosto, y Athlit, el 14. Todo lo que ahora les quedaba a los templarios, era la isla fortaleza de Ruad, a unas dos millas de la costa, frente a Tortosa. Allí se mantuvieron doce años más; tuvieron que abandonarla en 1303, cuando todo el futuro de la Orden empezaba a ponerse en duda[2001].

Durante algunos meses las tropas del sultán recorrieron de arriba abajo la zona costera, destruyendo cuidadosamente todo aquello que pudiera tener algún valor para los francos si intentaban hacer otro desembarco. Fueron talados los huertos y campos de árboles frutales y estropeados los sistemas de riego. Solamente se conservaron los castillos situados a retaguardia de la costa, como el del monte de los Peregrinos, en Trípoli, y Marqab, sobre una alta montaña. A lo largo de la costa reinaba la desolación. Los labradores de aquellas granjas, ricas antaño, vieron asoladas sus tierras y buscaron refugio en las montañas. Los de origen franco se apresuraron a mezclarse con los nativos, y los cristianos indígenas fueron tratados poco mejor que esclavos. La antigua y cómoda tolerancia del Islam había desaparecido. Agriados por las largas luchas religiosas, los vencedores no tenían clemencia hacia el infiel[2002].

La suerte de los cristianos que consiguieron escapar a Chipre no fue mucho mejor. Durante una generación vivieron la desgraciada vida de los refugiados no gratos, hacia los cuales disminuía la simpatía a medida que el tiempo pasaba. Sólo servían para recordar a los chipriotas su terrible desastre. Y los chipriotas no necesitaban nada que se lo recordase. En el curso del siguiente siglo, las grandes damas de la isla, cuando salían de sus casas, se ataviaban con capas negras que les cubrían de la cabeza a los pies. Era una señal de duelo por la muerte de Ultramar[2003].

Capítulo 16
Las últimas Cruzadas

«Los más doctos del pueblo adoctrinarán a

muchos y caerán a espada, por fuego,

por cautiverio y por saqueo».

(Daniel, 11, 33).

Con la caída de Acre y la expulsión de los francos de Siria el movimiento cruzado comenzó a desaparecer de la esfera de la política práctica. Después de las reconquistas de Saladino, un siglo antes, los cristianos aún poseían grandes fortalezas en el continente, Tiro, Trípoli y Antioquía. Un ejército de rescate tenía bases para operar desde ellas. Ahora estas bases se habían perdido. La pequeña isla de Ruad, desprovista de agua, para nada servía. Las expediciones se debían organizar y abastecer atravesando el mar, desde Chipre. El único dominio cristiano que quedaba era el reino de Armenia, en Cilicia.

Pero el viaje desde Cilicia a Siria era difícil, y los armenios no eran de fiar. Una vez más, la pérdida de Jerusalén en 1187 se manifestó como golpe terrible para la Cristiandad: tan rápido fue el colapso del reino. Pero todos sabían en 1291 que Ultramar se estaba acabando. Su desaparición causaba dolor e indignación, pero no sorpresa. La Europa occidental tenía ahora demasiados problemas y luchas en su territorio. No existía un fervoroso ardor que llevara a sus potentados hacia el Este, como en los días de la tercera Cruzada. Menos aún se podía lanzar una gran expedición popular como la primera Cruzada. Las gentes de Occidente estaban ya disfrutando de nuevas comodidades y prosperidad. Ahora no responderían a los sermones apocalípticos de un Pedro el Ermitaño con la piedad sencilla e ignorante de sus antepasados de hacía dos siglos. No les convencía la promesa de indulgencias y les asombraba la utilización de la guerra santa con fines políticos.

Tampoco era posible una gran expedición militar con el gran Imperio de Bizancio reducido a una sombra. La noticia del fin de Ultramar fue una noticia triste, pero no provocó reacción violenta. Únicamente el Papa, Nicolás IV, trató de remediar su pena con hechos; pero no encontró a nadie hacia quien dirigirse. El prestigio del Papado había decaído mucho con el fracaso de la guerra siciliana. Los monarcas ya no se tomaban la molestia de atender a las peticiones de los papas. El Emperador occidental, cuyo poder ecuménico habían roto los papas, estaba muy ocupado en Alemania. Si salía de allí era sólo para realizar una ansiosa expedición a Italia. El rey Felipe IV de Francia era capaz y activo, pero después de salir del embrollo de la guerra siciliana empleó su energía en restablecer la autoridad real.

Eduardo de Inglaterra estaba metido de lleno en Escocia. Más aún, Inglaterra y Francia comenzaban a tener una relación cada vez más tirante, que pronto desembocaría en la Guerra de los Cien Años. El monarca con más poder naval en el Mediterráneo era Jaime II de Aragón, y su hermano Federico, pretendiente de Sicilia, estaban en guerra con un cliente del Papa, Carlos II de Nápoles, quien parecía bien dispuesto para ayudar a una Cruzada; pero antes tenía que expulsar de Sicilia al aragonés. En Oriente, el Emperador bizantino estaba muy ocupado con los turcos, por una parte, y las nuevas monarquías de los Balcanes, Bulgaria y Servia, por otra. Además, los angevinos de Nápoles estaban adquiriendo los derechos de los desposeídos emperadores latinos. Su protector, el Papa, no podía, por tanto, esperar mucha simpatía de parte de los griegos. Las ciudades mercantiles de Italia tenían demasiada tarea ajustando su política a las distintas circunstancias para hacer promesas que pudieran resultar incómodas. Los reyes de Chipre y Armenia se hallaban más implicados en el problema, pues sus reinos estaban ahora en la línea fronteriza, y uno y otro tenían que servir de base para una nueva Cruzada. Pero ante todo querían no provocar al sultán. El rey de Armenia tenía que contender con turcos y egipcios, y el de Chipre había de afrontar el problema de los refugiados. Además, ambas casas reales, íntimamente relacionadas ahora a consecuencia de los matrimonios, se verían pronto turbadas por pendencias familiares y guerras civiles. El ilkhan de Persia era un aliado potencial; pero al ilkhan Arghun le había decepcionado cruelmente el que Occidente no hubiera respondido a su llamada de entrar en acción antes de la caída de Acre. Nada más haría. En 1295, poco después de la muerte de Arghun, el ilkhan Ghazzan adoptó el islamismo como religión oficial para el ilkhanato y se desprendió del vasallaje al Gran Khan de Oriente. Ghazzan era un buen amigo de los cristianos, pues había sido educado por la Despina Khatun, la generosa mujer del ilkhan Abaga, a la que todo Oriente reverenciaba; y su conversión en modo alguno disminuyó su odio a los egipcios y turcos. Pero ya no se enviaron más embajadas mongólicas a Roma y se perdió la esperanza de que Persia se convirtiese en una potencia cristiana. Había, es cierto, un enviado del Papa en Pekín, el hermano Juan de Monte Corvino; pero aunque el hermano Juan gozaba de la amistad de Kubilai, el Gran Khan ya no se interesaba por los asuntos del cercano Oriente[2004].

Quedaban las órdenes militares. Habían sido fundadas para luchar por la Cristiandad en Tierra Santa, y éste era su principal deber. Después de la caída de Acre, la Orden teutónica abandonó Oriente para dirigirse a sus posesiones del Báltico[2005]; pero los templarios y hospitalarios establecieron sus cuarteles generales en Chipre. Allí, como no podían llevar a cabo su misión, se dedicaron a inmiscuirse en la política local. El Papa probablemente podía contar con ellos para que le proporcionaran ayuda para cualquier expedición, pues sus vastos dominios en toda Europa desencadenaron envidias que hubieran podido resultar peligrosas si no se demostraba que estas órdenes tenían alguna justificación. Pero el Temple y el Hospital por sí solos no podían emprender una Cruzada[2006].

El papa Nicolás no consiguió mover a Europa después de la caída de Trípoli. Fue igualmente impotente después del desastre, aún mayor, de la caída de Acre. Sus consejeros no le ayudaron. Carlos II de Nápoles apoyaba la proposición, hecha por primera vez unos años antes, de que para terminar con la rivalidad entre las órdenes militares, éstas debían fusionarse; pero opinaba que, de momento, era imposible cualquier acción militar en Oriente. Abogaba por un bloqueo económico de Egipto y Siria. Sería fácil de mantener y muy perjudicial para el sultán[2007]. Pero esto también era impracticable en la realidad. Las ciudades mercantiles italianas, provenzales o aragonesas nunca se prestarían a cooperar. Su prosperidad dependía del comercio con Oriente, la mayor parte del cual discurría a través de los dominios del sultán. Desde luego, si se interrumpía, no podrían mantener sus flotas, y los musulmanes dominarían el mar Mediterráneo. Era una desgracia que la principal exportación con que pagaban los cristianos las mercancías orientales fuesen armas, pero ¿hubiera valido la pena privar a Europa de los beneficios de esta actividad comercial? La Iglesia quizá protestase contra tan funesto intercambio. Pero los intereses comerciales eran ahora más fuertes que la Iglesia. Nicolás IV falleció en 1291, decepcionado en sus esfuerzos[2008].

Ninguno de sus sucesores consiguió mejores resultados. Pero, aunque no había soldados para una Cruzada, la idea de que la Cristiandad había sido abochornada produjo una nueva ola de propaganda. Los propagandistas ya no eran predicadores ambulantes, como en otro tiempo, sino hombres de letras que escribían libros y folletos para demostrar la necesidad de una expedición santa, acerca de cuya organización cada autor tenía un plan diferente. En 1291 un fraile franciscano, Fidenzio de Padua, a quien el Papa había utilizado con frecuencia en misiones diplomáticas y que había viajado mucho por Europa, escribió un tratado titulado Liber de Recuperatione Terre Sancte, dedicado a Nicolás IV. Contiene una documentada historia de Tierra Santa y un estudio del tipo de ejército necesario para su reconquista y de los diferentes caminos que este ejército había de seguir.

Es informativo y está bien razonado; pero Fidenzio imaginaba que se podía disponer de un ejército y confiaba al jefe supremo la elección última de la ruta a seguir[2009]. Al año siguiente, 1292, un tal Tadeo de Nápoles publicó un relato de la caída de Acre. Es una narración dotada de mucha fuerza, sembrada de gratuitas acusaciones de cobardía contra casi todos los que allí se hallaron. El violento lenguaje de Tadeo era intencionado. Su objeto era empujar a Occidente para que lanzara una Cruzada, y terminaba su libro con un llamamiento al Papa, a los príncipes y a los fieles para que rescatasen Tierra Santa, la herencia de los cristianos[2010].

La obra de Tadeo influyó en el propagandista siguiente, un genovés llamado Galvano de Levanti, médico de la corte papal. Su libro, publicado hacía 1294, y dedicado al rey Felipe IV de Francia, es una mezcla de analogías tomadas del ajedrez y exhortaciones místicas, carente de sentido práctico[2011].

Una figura mucho más importante es la del gran predicador español Raimundo Lulio, nacido en Mallorca en 1232 y lapidado en Bugía, África del Norte, en 1315. Su fama es mayor como místico, pero era también político práctico. Conocía bien el árabe y había viajado mucho por tierras musulmanas. Hacia 1295 fue a visitar al Papa, llevando un informe sobre la actividad que se precisaba para combatir al Islam, y en 1305 publicó su Liber de Fine, en el que desarrollaba sus ideas y ofrecía un programa realizable.

Tanto los musulmanes como las iglesias cristianas, herejes y cismáticas debían ser ganadas en lo posible por predicadores cultos, pero era también necesaria una expedición armada. Su jefe debía ser un rey, el Rex Bellator, y todas las órdenes militares debían unirse bajo su mando en una nueva Orden, que constituiría la espina dorsal del ejército. Sugiere que la Cruzada debería expulsar a los musulmanes de España, cruzar después a África y marchar por la costa a Túnez y después a Egipto. Pero habla también de una expedición naval, e indica que Malta y Rodas, con sus excelentes puertos, debían ser tomadas y utilizadas como bases. Luego parece que prefiere que la expedición por tierra conquiste Constantinopla a los griegos y viaje a través de Anatolia, Está lleno el libro de consejos concretos acerca de la organización del ejército y la flota, el aprovisionamiento de alimentos y material de guerra, como también acerca de la instrucción de los predicadores que acompañen al ejército. La obra es prolija y a veces contradictoria, pero está escrita por un hombre de gran inteligencia y amplia experiencia, aunque su actitud hacia los cristianos de Oriente es desgraciadamente intolerante[2012].

En la época en que Raimundo Lulio escribió parecía que una Cruzada estaba a punto de organizarse. El rey Felipe de Francia había anunciado su deseo de preparar una expedición, y tanto en la corte del Papa como en París se habían estudiado planes para su desarrollo.

El verdadero motivo de Felipe, conseguir dinero de la Iglesia mediante esta admirable excusa, aún no era patente. Recientemente había salido victorioso de su disputa con el papa Bonifacio VIII, que se dio cuenta de que la técnica que había arruinado a los Hohenstaufen era inútil contra las nuevas monarquías occidentales. El papa Clemente V, elegido en 1305, era francés. Se estableció en Avignon, en la frontera de los dominios del rey francés, y se mostró siempre deferente con el rey. Se apresuró a reunir informes para sí y para guía del rey[2013].

El más interesante de estos informes estaba destinado únicamente a Felipe. Un jurisconsulto francés, Pedro Duboir, le sometió un folleto, la mitad del cual iba dirigido a los príncipes de Europa pidiéndoles que se unieran al movimiento bajo el rey de Francia, y bacía algunas recomendaciones acerca del camino que se debía seguir y los medios para financiar la expedición. Los templarios debían ser suprimidos y sus propiedades confiscadas, y había que hacer pagar impuestos al clero. Añade algunas sugerencias de tipo general acerca de la conveniencia de permitir el matrimonio a los sacerdotes y convertir los conventos en escuelas de muchachas. La segunda mitad la constituían consejos particulares, en los que le indicaba cómo asegurarse el control de la Iglesia, mediante el nombramiento de los cardenales, y le pedía que estableciese un imperio oriental al mando de uno de sus hijos[2014].

Poco después, en 1310, el principal consejero diplomático de Felipe, Guillermo Nogaret, envió al Papa una memoria sobre la Cruzada. Sus oportunas proposiciones fueron desatendidas.

Ponía de relieve, sobre todo, el aspecto financiero. La Iglesia debía facilitar todo el dinero, y la supresión de los templarios constituía el primer punto del programa[2015].

Al mismo tiempo el Papa reunía consejos. Pidió al príncipe armenio Hethoum o Hayton de Corycus, que se había retirado a Francia y era a la sazón prior de una abadía premonstratense cerca de Poitiers, que le indicara su punto de vista. Su libro, titulado Flos Historiarum Terre Orientis, fue publicado en 1307, e inmediatamente empezó a venderse mucho. Contenía un sucinto resumen de la historia de Levante y un estudio bien documentado del estado del Imperio mameluco. Hayton recomendaba una doble expedición, ir por mar y establecer bases en Chipre y Armenia. Aconsejaba la cooperación de los armenios y una estrecha alianza con los mongoles[2016].

El diplomático papal Guillermo Adam, que había viajado por Oriente, llegando hasta la India, expresaba poco después parecidas opiniones. Añadía que los cristianos debían mantener una flota en el océano Indico para interceptar el comercio egipcio con Oriente, y que los latinos debían reconquistar Constantinopla[2017]. Guillermo Durant, obispo de Mende, dio a la luz un tratado, en 1312, en el que se recomendaba la vía marítima, y destacaba la importancia de los componentes del ejército, sobre todo respecto a su moral[2018].

El viejo almirante genovés Benito Zaccaria, que había sido podestá de Trípoli, escribió sus opiniones acerca de las fuerzas navales que se requerían[2019].

Pero de más valor son las sugerencias de tres potentados que habrían de desempeñar un papel importante en cualquier Cruzada. En 1307 los grandes maestres del Temple y el Hospital se hallaban en Avignon, y el Papa les preguntó sus opiniones. El primero, Jaime de Molay, redactó inmediatamente su informe. Abogaba por una limpieza preliminar de los mares con diez grandes galeras, a las que seguiría un ejército de al menos doce o quince mil jinetes y cuarenta o cincuenta mil infantes. Los reyes de Occidente no tendrían dificultad en reclutarlos y las repúblicas italianas deberían ser convencidas para que proporcionasen el transporte. No era partidario del desembarco en Cilicia. La expedición se reuniría en Chipre y desembarcaría en la costa siria[2020].

Cuatro años después, en la época del Concilio de Vienne, Fulko de Pillaret, gran maestre del Hospital, escribió al rey Felipe para darle cuenta de los preparativos que había hecho y podía hacer para una Cruzada[2021].

Al mismo tiempo el rey Enrique II de Chipre sometió sus opiniones al Concilio. Deseaba un bloqueo económico del Imperio mameluco. Con razón, desconfiaba de las repúblicas italianas y pedía que la Cruzada no dependiera de ellas en cuanto al transporte marítimo. Se inclinaba a favor de un ataque a Egipto, como el sitio más vulnerable de los dominios del sultán[2022].

Después de tantos informes y de tanto entusiasmo, constituyó una sorpresa y una decepción para todos, excepto para el rey Felipe, que no se lanzase una Cruzada. Felipe había conseguido su objetivo de encontrar una excusa para recaudar dinero a costa de la Iglesia; y pronto mostró su verdadera intención al atacar una gran organización cuya ayuda hubiera sido fundamental para una Cruzada[2023].

La pérdida de Ultramar dejó a las órdenes militares en un estado de incertidumbre. Los caballeros teutónicos resolvieron su problema concentrando todas sus energías en la conquista del Báltico[2024].

Pero el Temple y el Hospital se vieron reducidos a Chipre, donde eran poco apreciados. El Hospital, más prudente que el Temple, empezó a buscar otra tarea. En 1306 un pirata genovés, Vígnolo dei Vignoli, que había obtenido del emperador bizantino Andrónico el arriendo de las islas Cos y Lefos, fue a Chipre y propuso al gran maestre del Hospital, Fulko de Villaret, que él y el Hospital conquistasen todo el archipiélago del Dodecaneso y se lo repartieran; él se quedaría con un tercio. Mientras Fulko partía para Europa para obtener la ratificación papal del proyecto, una flotilla de hospitalarios, ayudada por algunos barcos genoveses, desembarcó en Rodas y comenzó a conquistar lentamente la isla. La guarnición griega se defendió bien. Sólo a causa de traición se doblegó a los invasores, en noviembre de 1306, el gran castillo de Philermo; la ciudad de Rodas resistió aún dos años. Por fin, en el verano de 1308, una galera enviada desde Constantinopla con refuerzos para la guarnición fue empujada por los temporales a Chipre y capturada en Famagusta por un caballero chipriota, Felipe Le Jaune, que la condujo, en unión de los pasajeros, a los sitiadores. Su jefe, nativo de Rodas, consintió, para salvar su vida, en negociar la rendición de la ciudad, que abrió sus puertas a la Orden el 15 de agosto. El Hospital estableció inmediatamente sus cuarteles generales en la isla e hizo de la ciudad, dotada de un buen puerto, la más poderosa fortaleza de Levante. La conquista, conseguida a expensas de los cristianos griegos, fue saludada en Occidente como un gran triunfo cruzado; y es cierto que dio al Hospital nuevo vigor y medios para llevar a cabo la tarea impuesta. Pero los pobres rodios tuvieron que esperar más de seis siglos para poder recuperar su libertad[2025].

El Temple fue menos emprendedor y menos afortunado. Había despertado siempre más enemistad que el Hospital. Era más rico. Durante mucho tiempo había sido el principal banquero y prestamista en Oriente y tuvo éxito en una profesión que no inspira afecto. Su política fue siempre notoriamente egoísta e irresponsable. Aunque sus caballeros habían luchado siempre valientemente en tiempo de guerra, sus actividades financieras les habían puesto en contacto directo con los musulmanes. Muchos de ellos tenían amigos musulmanes y se tomaron interés por la religión y cultura musulmanas. Circulaban rumores de que, tras las murallas de su castillo, la Orden estudiaba una extraña filosofía esotérica y practicaba ceremonias teñidas de herejías. Se dijo que se iniciaban en ritos blasfemos e indecentes; y se murmuraba acerca de orgías en las que se entregaban a vicios contra natura. Sería poco cauto desmentir estos rumores como invenciones sin fundamento de sus enemigos. Probablemente existía base suficiente en ellos para marcar la línea en que la Orden podía ser atacada con más razón[2026].

Cuando Jaime de Molay fue a Francia en 1306 para hablar con el papa Clemente sobre la proyectada Cruzada, se enteró de las acusaciones que dirigían a su Orden y pidió una investigación pública. El Papa dudaba. Se percataba de que el rey Felipe estaba decidido a suprimir la Orden y no se atrevía a ofenderle. En octubre de 1307, Felipe, repentinamente, detuvo a todos los miembros de la Orden que se encontraban en Francia y los hizo juzgar por herejía sobre la base de las acusaciones de dos caballeros poco honorables, que habían sido expulsados de la Orden. El objeto de la acusación se probó mediante torturas, y aunque algunos lo negaron todo con firmeza, la mayoría confesó voluntariamente todos los cargos. En la primavera siguiente, a petición de Felipe, el Papa ordenó a todos los gobernantes en cuyos dominios tenían posesiones los templarios, que les detuviesen y les sometieran a juicios análogos. Después de algunas vacilaciones, los reyes de Europa lo hicieron, excepto el portugués Diniz, que no quería relacionarse con este lamentable asunto. En todos los demás lugares las propiedades de los templarios fueron confiscadas y los caballeros conducidos ante los tribunales. No siempre se recurrió a la tortura, pero había un interrogatorio fijo. Los acusados sabían que se esperaba que confesaran, y algunos de ellos lo hicieron[2027].

Era especialmente importante para el Papa que el gobierno chipriota cooperase, ya que los cuarteles generales de la Orden se hallaban en la isla. Pero gobernaba entonces Amalarico, el hermano de Enrique II, que había desposeído temporalmente al rey de su poder con la ayuda de los templarios. El prior Hayton llegó, procedente de Avignon, en mayo de 1308, con una carta del Papa que ordenaba la detención inmediata de los caballeros, pues se había descubierto que no eran creyentes. Amalarico se demoró en cumplir la orden, y los caballeros, bajo su mariscal Aymé de Oselier, tuvieron tiempo de aprestarse a la defensa. Sin embargo, después de recurrir en vano a las armas, se rindieron el 1.º de junio. Su tesoro, excepto una gran parte que escondieron tan bien que no se recuperó nunca, fue llevado desde Limassol a la mansión de Amalarico en Nicosia, y los caballeros fueron conducidos, bajo vigilancia, primero a Khirokhitia y Yourmasoyia, y después, a Lefkara. En este último lugar permanecieron tres años. En mayo de 1310, después de que el rey Enrique II había sido restablecido en el poder, los templarios chipriotas fueron sometidos a proceso ante la insistencia del Papa. En Francia, muchos de sus hermanos habían sido quemados en la hoguera, y en toda Europa los miembros de la Orden fueron encarcelados o destituidos. El rey Enrique no les tenía simpatía, pues habían traicionado su causa unos años antes. Pero les concedió un tribunal justo.

Fueron acusados setenta y seis. Todos negaron su culpabilidad. Testigos distinguidos juraron en pro de su inocencia, y uno de los pocos testigos hostiles declaró que únicamente comenzó a sospechar después de que se recibió el informe del Papa acerca de sus crímenes. Fueron absueltos, con todos los pronunciamientos favorables. Cuando llegaron a Avignon las noticias de la absolución, el Papa escribió iracundo al rey Enrique ordenando un segundo juicio, y envió un delegado personal, Domingo de Palestrina, para que comprobase que se hacía justicia. No se conserva el resultado de este segundo proceso, realizado en 1311. Clemente había ordenado que, si se presentaba peligro de otra absolución, Domingo debía procurarse la ayuda de los priores de los dominicos y franciscanos para que fuera aplicada la tortura; y el legado papal en Oriente, Pedro, obispo de Rodez, fue enviado a Chipre para completar los esfuerzos de Domingo.

Parece ser que el rey se reservó el veredicto y retuvo encarcelados a los acusados. Así permanecían en 1313, cuando Pedro de Rodez leyó ante todos los obispos y el alto clero de la isla el decreto del Papa de 12 de marzo de 1312, que suprimía la Orden y traspasaba todos sus bienes y posesiones a los hospitalarios, después de resarcir a las autoridades civiles de los gastos de los diversos juicios. Los reyes de toda Europa opinaron que estos gastos fueron notablemente elevados. El Hospital recibió poco más que bienes inmuebles. Los caballeros del Temple en Chipre nunca fueron puestos en libertad. Pero tuvieron más suerte que su gran maestre, quien, después de varios años de cautiverio, torturas, confesiones y retractaciones, fue quemado en París en marzo de 1314[2028].

Con la abolición del Temple y la emigración de los hospitalarios a Rodas, el reino chipriota fue el único gobierno cristiano verdaderamente interesado en Tierra Santa. El rey era nominalmente rey de Jerusalén; y durante muchas generaciones sucesivas, los reyes, después de la coronación en Nicosia con la corona chipriota, recibían la de Jerusalén en Famagusta, la ciudad más cercana a su perdido dominio.

Además, la costa siria era de importancia estratégica para Chipre. Un enemigo agresivo establecido allí pondría en peligro su existencia. Afortunadamente el sultán tenía demasiado temor a una nueva Cruzada para hacer uso de los puertos sirios. Prefería que yacieran en el olvido. A pesar de todo, Chipre tenía en Egipto un peligro constante. Creyendo que el ataque sería la mejor defensa, el rey Enrique, en 1292, envió quince galeras, secundadas por diez del Papa, para hacer una incursión contra Alejandría. Fue un esfuerzo inútil que determinó a al-Ashraf a conquistar Chipre. «Chipre, Chipre, Chipre», gritaba, mientras ordenó la construcción de cien galeras. Pero tenía otros grandes planes. Primero debía derrotar a los mongoles y ocupar Bagdad, Su ambición asustó a sus emires. Le asesinaron el 13 de diciembre de 1293. Fue una mezquina recompensa para el decidido y joven príncipe que había completado la obra de Saladino y expulsado de Siria el último resto de los francos[2029].

Al-Ashraf tenía razón al acordarse de los mongoles. En 1299, durante el reinado demasiado discontinuo del sultán mameluco an-Nasir Mohammed, el jefe mongol Ghazzan, que había cambiado su título de ilkhan por el de sultán, invadió Siria y destrozó la defensa mameluca en Salamia, cerca de Homs, el 23 de diciembre. En enero de 1300 se le rindió Damasco, que admitió su soberanía. Regresó a Persia al mes siguiente y anunció que volvería pronto para conquistar Egipto. Aunque musulmán, Ghazzan hubiera recibido con gozo aliados cristianos. Raimundo Lulio marchó apresuradamente a Siria ante las noticias de la invasión, pero llegó demasiado tarde y ya Ghazza había partido. Se dirigió a Chipre para pedir al rey que le prestara ayuda con el fin de ir en una misión evangélica cerca de los jefes musulmanes. El rey Enrique, que no estaba de acuerdo en que la mejor manera de ganarse la amistad de los infieles fuese señalándoles sus errores, no prestó oídos a la petición. Un acercamiento más diplomático hubiera sido de provecho; pero nada se hizo y la oportunidad terminó cuando el ejército mongol fue derrotado, en 1303, en Marj as-Saffar. Cinco años después, en 1308, Ghazzan penetró de nuevo en Siria y llegó hasta Jerusalén. Se rumoreó que hubiera entregado gustoso la Ciudad Santa a los cristianos si algún estado cristiano le hubiera propuesto la alianza. Pero, aunque en aquella época el Papa y el rey Felipe de Francia pregonaban su proyectada Cruzada, los mongoles no recibieron ninguna insinuación de Occidente, mientras Chipre quedaba reducida a la impotencia debido a las luchas entre el rey Enrique y su hermano. En cualquier caso, Ghazzan, como buen converso al islamismo, hubiera encontrado difícil cumplir tal promesa[2030].

A su muerte, en 1316, se desvanecieron las oportunidades para una alianza mongólica. Su sobrino y sucesor, Abu Said, dio un giro a su política con objeto de conseguir la reconciliación con Egipto. Fue el último gran gobernante mongol de Persia. Después de su muerte en 1335 el antiguo ikhanato comenzó a desintegrarse[2031].

A pesar de su aparente aislamiento, el reino de Chipre no estaba en peligro inminente. El sultán, aunque ya no se hallaba preocupado con los mongoles, tenía poco poder naval para arriesgarse a realizar una expedición contra la isla. No abrigaba ningún deseo de ofender a las repúblicas italianas, pues también él obtenía grandes beneficios de su comercio. Conquistó Ruad a los templarios en 1302, pero, a no ser que Chipre fuese la base de una nueva Cruzada, prefería dejarla en paz. Por su parte, el gobierno chipriota intentó, en la medida en que su idiosincrasia personal y dinástica se lo permitía, mantener estrechas relaciones con los reyes armenios de Cilicia, y con los reyes de Aragón y Sicilia, cuyas flotas imponían respeto[2032].

Una vez que toda la preocupación por las Cruzadas que Felipe había despertado desapareció, se produjo la calma. Pero hacia el año 1330 fue reavivada por Felipe VI. Sus intenciones eran mucho más sinceras que las de su tío, y las alentaba el papa Juan XXII.

Una vez más fueron sometidas a las cortes real y papal. El médico de la reina de Francia, Guido de Vigevano, escribió un breve relato acerca del armamento necesario[2033]. Un tal Burcardo, eclesiástico que había trabajado en Cilicia para afianzar la adhesión de la Iglesia armenia a Roma, envió al rey un programa más detallado y extenso.

Burcardo proponía muchas cosas, pero inútiles, pues mostraba más animosidad hacia los cristianos cismáticos y herejes que hacia los musulmanes, y consideraba la conquista de la Servia ortodoxa y de Bizancio como parte esencial de cualquier Cruzada. Pero sus planes no iban a ser puestos en práctica. Antes de que pudiera lanzar una Cruzada, el rey de Francia se vio envuelto en el comienzo de la Guerra de los Cien Años[2034].

Un programa más eficaz, que no exigía una gran expedición militar, fue publicado entretanto por el historiador Marino Sañudo. Éste era miembro de la casa ducal de Naxos y tenía sangre griega en sus venas; era un agudo observador y un pionero de la estadística. Su Secreta Fidelium Crucis, que apareció hacia 1321, contiene una historia de las Cruzadas, algo coloreada con fines propagandísticos, pero también, y sobre todo, un análisis detallado de la situación económica de Levante. Opinaba que la mejor manera de debilitar a Egipto sería el bloqueo económico, pero se daba cuenta de que el comercio con Oriente no podía ser suprimido de golpe. Se debían buscar otras rutas y fuentes de suministro. Su análisis es profundo y sus sugerencias adecuadas y comprensivas. Desgraciadamente, sólo podían ser llevadas a cabo si cooperaban todas las potencias europeas; y esto no se conseguiría nunca[2035].

En realidad sólo quedaba una cosa por hacer para rescatar Tierra Santa de los infieles. En 1359, Pedro I subió al trono de Chipre. Era el primer monarca desde San Luis de Francia que sentía el ardiente y primordial deseo de hacer la guerra santa. De joven había fundado una nueva Orden de caballería, los caballeros de la Espada, cuyo voto era recobrar Jerusalén, y había arrostrado el disgusto de su padre, el rey Hugo IV, al intentar hacer un viaje a Oriente con el fin de reclutar gente para su Cruzada. Sus primeras guerras, siendo rey, fueron contra los turcos de Anatolia, donde obtuvo un punto de apoyo con la conquista de la fortaleza de Corycus a los armenios. En 1362 partió a un viaje por toda la Cristiandad para proseguir su principal objetivo. Después de visitar Rodas, donde el Hospital le prometió ayuda, zarpó hacia Venecia; allí pasó el Año Nuevo de 1363. Los venecianos mostraron oficialmente simpatía hacia sus planes. Después de visitar Milán, marchó a Génova, donde estuvo muy ocupado arreglando diferencias surgidas entre su reino y la República y procurándose una vaga ayuda de los genoveses. Llegó a Avignon el 29 de marzo de 1363, pocos meses antes de la elección del papa Urbano V.

Su primera tarea fue defender su derecho al trono frente a su sobrino Hugo, príncipe de Galilea, hijo de su hermano mayor. Hugo fue recompensado con una pensión anual de cincuenta mil besantes. Mientras estaba en Avignon, el rey Juan II de Francia visitó la ciudad y le prometió su ferviente cooperación. Ambos reyes abrazaron juntos la Cruz en abril, así como muchos caballeros de las noblezas francesa y chipriota. Al mismo tiempo el Papa predicó la guerra santa y nombró legado suyo al cardenal Talleyrand. Pedro, después, viajó por Flandes, Brabante y la zona del Rhin. En agosto marchó a París para ver de nuevo al rey Juan. Decidieron que la Cruzada partiría en el mes de marzo. Desde París, Pedro se dirigió a Rúan y Caen y zarpó hacia Inglaterra. Permaneció en Londres durante un mes, y allí se celebró un gran torneo en su honor, en Smithfield. El rey Eduardo III le regaló un hermoso navío, el Catherine, y dinero para sufragar sus recientes gastos. Desgraciadamente, un bandolero se lo robó en el viaje de regreso a la costa. En Navidades ya estaba en París, desde donde se dirigió a Aquitania para entrevistarse en Burdeos con el Príncipe Negro. Mientras estaba allí, se enteró, para su pesar, de la muerte del cardenal Talleyrand, primero, en enero de 1364, y de la del rey Juan, después, en mayo. Asistió al funeral por Juan en Saint-Denis, y a la coronación de su sucesor, Carlos V, en Reims, y después marchó a Alemania. Los caballeros y ciudadanos de Esslingen y Erfurt se ofrecieron a unirse a la Cruzada, pero el margrave de Franconia y Rodolfo II, duque de Sajonia, aunque le recibieron con honores, le dijeron que la decisión dependía del Emperador. Fue, por tanto, con Rodolfo a Praga, donde residía el Emperador. Carlos se mostró entusiasta e invitó a Pedro a que le acompañase a Cracovia a una conferencia que iba a sostener con los reyes de Hungría y Polonia.

En ella se acordó enviar una circular a todos los príncipes del Imperio invitándoles a colaborar en la guerra santa. Después de visitar Viena, donde Rodolfo IV, duque de Austria, le prometió ayuda, Pedro regresó a Venecia en noviembre de 1364. Como sus tropas habían ayudado a los venecianos a reprimir una revuelta en Creta, fue recibido en la ciudad con los máximos honores. Permaneció allí hasta finales de junio de 1365. Durante su estancia firmó con Génova un tratado que suprimía las principales diferencias[2036].

Entretanto, el papa Urbano escribía infatigablemente a los príncipes de Europa para pedirles que se unieran a la expedición; sus esfuerzos fueron secundados enérgicamente por el nuevo legado papal en Oriente, Pedro de Salignae de Tomás, patriarca nominal de Constantinopla, un hombre de gran integridad, igualmente contrario a cismáticos, herejes e infieles, pero de tal devoción que era respetado aun por sus perseguidos. Trabajaba con él su discípulo Felipe de Méziéres, íntimo amigo del rey Pedro, que le había nombrado canciller de Chipre. Toda esa actividad conjunta no tuvo por resultado el número de reclutas que el rey Pedro esperaba y que le había sido prometido. Los alemanes no siguieron adelante, así como ninguno de los grandes nobles de Francia, Inglaterra o los países vecinos, excepto Aymé, conde de Génova, Guillermo Roger, vizconde de Turena, y el conde de Hereford. Pero había muchos caballeros menos importantes, procedentes aun de lugares tan lejanos como Escocia, y ya antes de que Pedro abandonase Venecia se había congregado allí un formidable ejército. La contribución veneciana fue especialmente útil; pero los genoveses se retrajeron[2037].

Se había decidido que la Cruzada se reuniría en Rodas en agosto de 1365, pero su posterior destino se mantuvo secreto. El riesgo de que algún mercader veneciano informase a los musulmanes era demasiado grave. El rey Pedro llegó a Rodas a principios de mes, y el 25 toda la flota chipriota llegó al puerto, ciento ocho navíos en total entre galeras, transportes, mercantes y esquifes ligeros. Con las grandes galeras de los venecianos y las que había proporcionado el Hospital la armada llegó a ciento sesenta y cinco barcos. Llevaban la dotación completa, abundantes caballos, alimentos y armas. No había salido para la guerra santa una expedición semejante desde la tercera Cruzada, y aunque produjo decepción que no estuvieran presentes los grandes potentados de Occidente, había la ventaja de que el rey Pedro era el jefe incuestionable. En octubre escribió a su esposa, Leonor de Aragón, que todo estaba preparado. Al mismo tiempo hizo pública una orden advirtiendo a todos sus súbditos que se hallaban en Siria que regresaran a la patria y prohibiéndoles el comercio en ese país. Quería que se pensase que Siria constituía el objetivo[2038].

El 4 de octubre el patriarca Pedro predicó un conmovedor sermón a los marineros de la galera real, y todos juntos gritaron: «Vivat, vivat Petrus, Jerusalem et Cypri Rex, contra Sarracenos infideles». Aquella noche zarpó la flota. Cuando todos los hombres se hallaban en el mar fue anunciado que el destino era Alejandría, en Egipto.

Una vez decidido atacar al sultán, la elección de Alejandría como objetivo fue inteligente. Hubiera sido impracticable el intento de invadir Siria o Palestina sin una base en la costa, y allí los puertos, excepto Trípoli, habían sido destruidos deliberadamente por los egipcios.

Y la experiencia había demostrado que cuando el gobernante de Egipto perdió Damietta, ofreció ceder Jerusalén a cambio de recuperarla. Sus conquistadores podían conseguir mejor provecho. Sería una base excelente para un posterior avance, pues ciertamente estaba bien abastecida y los canales hacían fácil su defensa desde tierra.

Además era el puerto para casi todo el comercio ultramarino del sultán. Su pérdida sometería sus dominios a un drástico bloqueo económico. Era poco probable que sospechara un ataque a una ciudad donde mercaderes cristianos tenían tantos intereses. También fue bien elegido el momento. El sultán reinante, Sha’ban, era un muchacho de once años de edad. El poder estaba en manos del emir Yalbogha, poco popular entre los otros emires y sus súbditos. El gobernador de Alejandría, Khalil ibn Arram, se hallaba ausente, en peregrinación a La Meca. Su delegado, Janghara, un joven oficial, había quedado con una guarnición insuficiente para cualquier evento. Sin embargo, las murallas de Alejandría eran efectivamente poderosas. Aunque sus dos puertos y la península de Pharos, situada entre ambos, fueran conquistados, quedaban grandes fortificaciones a lo largo de los muelles.

La armada llegó a aguas de Alejandría en la noche del 9 de octubre.

Al principio, los ciudadanos pensaron que se trataba de una gran flota de mercantes y se prepararon para salir a comerciar. Pero cuando, a la mañana siguiente, los barcos entraron en el puerto occidental en lugar del oriental, único permitido a los barcos cristianos, quedaron al descubierto sus intenciones. El gobernador en funciones, Janghara, se apresuró a concentrar sus hombres a la orilla del mar, para evitar un desembarco; pero, a pesar de la valentía de algunos soldados marroquíes, los caballeros cristianos se abrieron paso hacia tierra. Mientras los mercaderes locales huían en masa de la ciudad por las puertas que daban al interior del país, Janghara se retiró tras las murallas y reunió su pequeña guarnición para sostenerse en el sector opuesto al del desembarco. El rey Pedro intentó llevar el ataque con alguna calma. Deseaba desembarcar, sin apresuramiento, todos sus hombres y caballos en la península de Pharos.

Pero cuando pidió consejo a los otros jefes, halló que muchos de ellos desaprobaban la elección de Alejandría como objetivo. Eran demasiado pocos, dijeron, para retener una fortaleza tan grande o para avanzar desde allí hasta El Cairo. Deseaban partir hacia cualquier otro sitio, pero permanecerían sí se tomaba la ciudad por sorpresa, antes de que el sultán pudiera enviar tropas de refresco. Pedro se vio obligado a ceder a sus deseos, y el asalto comenzó inmediatamente. Se lanzó contra la muralla occidental, como Janghara esperaba; pero al ser retenidos allí, los agresores se trasladaron enfrente, al puerto oriental.

Dentro de las murallas de acceso, entre las dos zonas, se hallaba el gran edificio de la Aduana, y un oficial de la misma, por temor a robos, había reforzado las puertas con barricadas. Janghara no pudo mover a sus hombres a tiempo para rechazar el nuevo ataque. Creyendo que la ciudad estaba perdida, los egipcios empezaron a desertar de sus puestos y huir a través de las calles hacia las puertas meridionales en busca de seguridad. A mediodía del viernes 10, los cruzados se hallaban bien establecidos dentro de la ciudad. Continuaba la lucha en las calles. Durante la noche del viernes se produjo un violento contraataque musulmán por una de las puertas meridionales, que los cristianos, en medio de su excitación, habían quemado Fue rechazado, y el sábado por la tarde toda Alejandría estaba en manos de los cruzados.

La victoria fue celebrada con salvajismo indescriptible. Dos siglos y medio de guerra santa no habían enseñado a los cristianos ningún humanitarismo. Las matanzas sólo eran comparables a las de Jerusalén en 1099 y Constantinopla en 1204. Los musulmanes no habían sido tan feroces en Antioquía o en Acre. La riqueza de Alejandría había sido inmensa, y la vista de tanto botín enloqueció a los vencedores. No perdonaron a nadie. Los cristianos nativos y los judíos sufrieron tanto como los musulmanes, y hasta los mercaderes europeos establecidos en la ciudad vieron sus fábricas y almacenes saqueados sin compasión. Mezquitas y tumbas fueron profanadas, y los ornamentos, robados o destruidos; también las iglesias fueron saqueadas, aunque una valiente dama copta tullida consiguió poner a salvo algunos de los tesoros de su secta sacrificando su fortuna particular.

Los cruzados entraban en las casas, y si los moradores no entregaban inmediatamente cuanto poseían, los asesinaban a ellos y sus familias. Fueron hechos prisioneros unos cinco mil cristianos, judíos y musulmanes, vendidos luego como esclavos. Una larga fila de caballos, asnos y camellos transportaba el botín a los barcos del puerto, y allí, cumplida su tarea, las bestias eran sacrificadas. Toda la ciudad hedía con el olor de los cadáveres humanos y de animales. El rey Pedro intentó en vano restablecer el orden. Había pensado conservar la ciudad, y como los cristianos habían quemado las puertas, destruyó el puente por el que la carretera de El Cairo cruzaba el gran canal. Pero los cristianos sólo deseaban llevarse el botín a su tierra lo antes posible. Pronto llegaría un ejército de El Cairo y no querían arriesgarse a una batalla. Hasta el hermano del rey le dijo a éste que la ciudad era insostenible, y el vizconde de Turena y la mayoría de los caballeros franceses e ingleses se negaron en redondo a permanecer allí por más tiempo. El jueves 16 sólo quedaban en la ciudad algunas tropas chipriotas. El resto de la expedición había regresado a los barcos, con intención de partir. Como los egipcios ya habían llegado a los arrabales, el propio Pedro se embarcó en su galera y dio la orden de evacuación. Los barcos estaban tan excesivamente cargados, que fue preciso arrojar al mar muchas de las piezas más pesadas del botín. Después, durante varios meses, buceadores egipcios salvarían objetos preciosos que yacían en las superficiales aguas de Abukir[2039].

Pedro y el legado confiaban en que, cuando las ganancias se hallaran a salvo en Chipre, los cruzados volverían a acompañarles en una nueva expedición. Pero no bien hubieron llegado a Famagusta, cuando todos empezaron a disponer el viaje de vuelta a Occidente.

El legado se aprestó a seguirles para conseguir otros hombres que los reemplazasen, pero cayó enfermo de muerte antes de abandonar la isla. El rey Pedro ordenó una acción de gracias a su regreso a Nicosia, pero su corazón estaba afligido. En su informe al Papa hablaba de su triunfo, aunque no ocultaba su amarga decepción[2040].

Las noticias del saqueo de Alejandría tuvieron diversa acogida en Occidente. Al principio fue saludado como un triunfo militar y una humillación para el Islam. El Papa estaba encantado, pero comprendió que Pedro necesitaba refuerzos inmediatamente para reemplazar a los desertores. El rey Carlos de Francia prometió enviar un ejército. Su mejor caballero, Beltrán du Guesclin, abrazó la Cruz, y Amadeo, conde de Saboya, conocido en la literatura como el Caballero Verde, que estaba preparando un viaje a Oriente, decidió zarpar hacia Chipre, Pero entonces los venecianos anunciaron que Pedro había pactado la paz con el sultán. El rey Carlos dio órdenes contrarias a su ejército. Du Guesclin marchó a luchar a España, y Amadeo, a Constantinopla[2041].

Los venecianos, al contrario que el Papa, no se sintieron complacidos con el resultado de la Cruzada. Habían creído que les serviría para fortalecer su posición comercial en Levante. En lugar de esto, sus grandes propiedades en Alejandría fueron destruidas y se interrumpió todo el comercio con Egipto. El saqueo de Alejandría casi les arruinó como potencia comercial, de lo que se alegraron los genoveses, cuya abstención había obtenido recompensa. Pasó poco tiempo antes de que Ultramar experimentase los efectos de la Cruzada. El precio de las especias, sedas y otros productos orientales a los que la gente ya estaba acostumbrada, subió desmesuradamente al agotarse las reservas y no ser renovadas[2042].

Es cierto que Pedro había iniciado negociaciones con Egipto, pero ambas partes estaban demasiado doloridas para desear la paz. Mientras el emir Yalbogha, bajo el peso de su impopularidad en Egipto, dejaba transcurrir el tiempo hasta que pudiera construir una flota para invadir Chipre, Pedro hacía extravagantes peticiones para que le cedieran Tierra Santa, y las acompañaba con incursiones contra la cosía siria. Pero su manía de cruzadas comenzó a preocupar a sus súbditos, que temían que se agotasen los recursos de la isla en una causa sin esperanza. Cuando un caballero que había disputado con Pedro planeó su muerte en 1369, ni sus hermanos movieron un dedo para salvarle. Un año después de su muerte se firmó un tratado con el sultán. Se canjearon los prisioneros, y Egipto y Chipre establecieron una incómoda paz[2043].

El holocausto de Alejandría marca el final de las Cruzadas que tuvieron por objeto la recuperación de Tierra Santa. Aunque todos los cruzados hubieran sido tan devotos como el rey Pedro, es dudoso que la expedición hubiera resultado beneficiosa para la Cristiandad. Cuando se produjo, Egipto llevaba en paz con los francos más de medio siglo. Los súbditos cristianos recibían entonces mejor trato.

El comercio entre Oriente y Occidente florecía. Ahora había renacido todo el rencor de los musulmanes. Los cristianos nativos, aunque no tenían culpa, pasaron una nueva época de persecuciones. Las iglesias eran destruidas. El Santo Sepulcro fue cerrado durante tres años. La interrupción del comercio causó graves perjuicios en todo el mundo, que aún no se había recuperado de los estragos de la peste negra. El reino de Chipre, cuya existencia toleraban los mamelucos, se convirtió en un enemigo que debía ser exterminado. Egipto esperó sesenta años para vengarse. Pero la espantosa devastación de la isla en 1426 fue un castigo directo por el saqueo de Alejandría[2044].

El otro reino cristiano que quedaba en Levante fue sentenciado a muerte antes. Los armenios de Cilicia no habían tomado parte en la Cruzada del rey Pedro, pero su casa real era entonces franca y muchos de los nobles tenían relaciones directas con Chipre. Su Iglesia había acatado la supremacía de Roma. Durante todo el siglo XIV los egipcios presionaron sobre los armenios, pues sospechaban, con razón, que eran amigos de los francos y los mongoles, y enviaban la riqueza que pasaba a través de su país por la ruta comercial que llegaba al mar por Ayas. El colapso del ilkhanato mongol les privó de su principal ayuda. La mayor parte de su territorio fue anexionado por los turcos en 1337. En 1375, mientras los chipriotas se hallaban enzarzados en una dura lucha con Génova, invasores musulmanes, mamelucos y turcos aliados, completaron la sumisión del país. El último rey armenio, León VI, huyó a Occidente y murió en el exilio, en París; la independencia armenia había terminado[2045].

Desde luego, una Cruzada como la que había planeado el rey Pedro resultaba un anacronismo. La Cristiandad no podía permitirse semejantes lujos. Tenía que enfrentarse con una amenaza demasiado seria en el Norte. Los que proyectaron la primera Cruzada vieron claramente que la reconquista de Tierra Santa dependía de la permanencia del poder cristiano en Anatolia. Pero desde la muerte del papa Urbano II ningún estadista había tenido la penetración necesaria para darse cuenta de que la permanencia en Anatolia dependía de Bizancio. Los movimientos cruzados del siglo XII habían turbado al emperador bizantino. Añadieron problemas a los muchos que ya Bizancio tenía que afrontar, y no había dejado nunca a los emperadores la tranquilidad suficiente para dedicarse a contener a los invasores turcos. Esto quizá hubiera sido imposible, pues la técnica turca de invadir, destruyendo la agricultura y las comunicaciones, convertía la reconquista en una tarea difícil, y además las diversas ambiciones de emperadores como Manuel y Andrónico Comneno dieron por resultado la dispersión de energías. El desastre de Manzikert en 1071 dio a los turcos el acceso a Anatolia. El de Miriocéfalo en 1176 les aseguró la permanencia allí. Pero fue la cuarta Cruzada y su irreparable destrucción del sistema imperial bizantino lo que les dio oportunidad para proseguir. Durante el siglo XIII tuvo la Cristiandad su última ocasión de tratar con los turcos. Su poder en Anatolia había dependido hasta entonces del sultanato seléucida de Konya.

Las invasiones mongólicas, que dieron comienzo en 1242, minaron y acabaron por destruir el Estado seléucida. Los emperadores bizantinos que vivían exilados en Nicea se dieron cuenta de la oportunidad, pero sus preocupaciones europeas y su deseo de recuperar la capital imperial de la hostilidad del Occidente latino menguaron sus esfuerzos, y los latinos carecían de la previsión y experiencia necesaria para comprender la situación. Cuando los bizantinos estuvieron establecidos de nuevo en Constantinopla, la ocasión había pasado. Los emperadores de la casa de los Paleólogo tuvieron que contender con reinos jóvenes y vigorosos en los Balcanes, con las peticiones de las repúblicas italianas y con el riesgo de una reconquista latina, muy posible hasta que Carlos de Anjou fue quebrantado por las Vísperas Sicilianas. A finales del siglo XIII era ya demasiado tarde. Los seléucidas habían desapareado, pero en su lugar existían varios emiratos activos y ambiciosos, fortalecidos por la inmigración de tribus turcas sometidas a los mongoles. Sería preciso un esfuerzo largo y conjunto para desalojarlos. El principal de los emires era el Gran Karaman, cuyos dominios se extendían por el interior del país desde Filadelfia al Antitauro. Había otros emires establecidos en Attalia, Aydin (Tralles) y Manissa (Magnesia). La costa norte estaba aún en poder de los bizantinos y su Imperio hermano de Trebisonda. Pero al sur de Trebisonda el país estaba ocupado por turcomanos, y al Norte empezaba a surgir un nuevo emirato, bajo el mando de un emprendedor príncipe llamado Osman[2046].

Los latinos comenzaron a darse cuenta de la importancia de Anatolia, aunque la consideraban menos como una base desde la cual les podían agredir que como una zona en la que necesitaban tener bases para poder ejercer el control del Mediterráneo. La ocupación de Rodas por los hospitalarios fue debida en gran parte a la suerte, pero sirvió de ejemplo para una orientación nueva. Las repúblicas italianas se interesaban desde hacía tiempo por las islas del Egeo.

Era natural que su preocupación y la de todo el mundo latino se extendiese al continente frente a ellos. Cuando el emir Ornar de Aydin, que poseía un excelente puerto en Esmirna, construyó una flota para dedicarse a la piratería en aguas egeas, entraron en acción los venecianos y los caballeros de Rodas. En 1344 salió contra Esmirna una escuadra, a la que los venecianos y los que de ellos dependían contribuyeron con unos veinte barcos, los caballeros con seis y el Papa y el rey de Chipre con cuatro cada uno. El patriarca latino de Constantinopla, Enrique de Asti, iba como jefe. El emir de Aydin fue derrotado en una batalla naval a la entrada del golfo, el día de la Ascensión. Los aliados cristianos, a petición del Papa, rechazaron la invitación del ex-señor de Chios, el genovés Martín Zacearía, que se había unido a la expedición, para que le ayudaran a conquistar dicha isla, que había sido capturada por los bizantinos, y zarparon hada Esmirna. Después de una breve lucha, la ciudad cayó en su poder el 24 de octubre, pero no consiguieron tomar la ciudadela. La fácil victoria se debió principalmente a que el emir Ornar no estaba preparado y al temor envidioso de los otros emires. Acudió con su ejército demasiado tarde para salvar la ciudad. Pero tentó a los vencedores a que penetraran en el interior. Fueron duramente derrotados a pocas millas de la ciudad, y Enrique de Asti y Martín Zacearía resultaron muertos. Después de que los turcos fracasaron en su intento de reconquistar Esmirna, se firmó un tratado, en 1350; en él se confiaba la administración de la plaza a los hospitalarios, excepto la ciudadela, que permanecía en manos de los turcos. Los caballeros conservaron Esmirna hasta 1403, año en que les fue arrebatada por Timur[2047].

Cuando el destino de Esmirna estaba aún en la balanza, un noble francés, Humberto II, delfín de Vienne, anunció su deseo de marchar a Oriente en una Cruzada. Era un hombre débil, vano, pero auténticamente piadoso y sin ambición personal. Después de algunas negociaciones con el Papa, se decidió que iría para contribuir al esfuerzo cristiano en Esmirna, Salió de Marsella con una compañía de caballeros y clérigos, en mayo de 1345, y en el camino hacia Oriente se le unieron tropas del norte de Italia. Después de varias inútiles aventuras llegó a Esmirna en 1346, y su ejército derrotó a los turcos en una batalla librada extramuros. No permaneció allí mucho tiempo. En el verano de 1347 ya estaba de regreso en Francia, La expedición había sido en su conjunto completamente fútil. Su importancia radica en que a partir de ella la Iglesia consideró toda expedición a Anatolia como una Cruzada[2048].

En 1361, Pedro de Chipre, que había adquirido recientemente Corycus a los armenios, obtuvo la ayuda de los hospitalarios para atacar el puerto turco de Attalia. Después de una breve lucha, cayó en sus manos el 24 de agosto. Los emires vecinos de Alaya, Monovgat y Tekke se apresuraron a ofrecerle su alianza, pues pensaban que su amistad podía serles útil contra su principal enemigo, el Gran Karaman. Pronto negaron su sumisión y realizaron varios intentos de recuperar Attalia, que a pesar de todo permaneció en poder de los chipriotas durante sesenta años[2049].

Pero entretanto la atención de Europa se dirigió, por fuerza, más al Norte. Las primeras décadas del siglo XIV contemplaron el extraordinario crecimiento del emirato turco fundado por Osman de Ertoghrul, y llamado por él osmanlí u otomano. En 1300, Osman era un jefe de importancia menor que poseía tierras en la Bitinia meridional. Cuando murió, en 1326, era señor de Brusa y de la mayor parte del territorio entre Adramyttium, Dorileo y el mar de Mármara.

Su expansión se debió en parte a su hábil y sutil diplomacia con los otros emires, pero más aún a la debilidad de Bizancio. En 1302 el emperador Andrónico II arrendó apresuradamente los servicios de una compañía catalana al mando de Roger de Flor, el ex-templario que había hecho su fortuna con su conducta poco honorable durante el saqueo de Acre. Roger luchó con éxito contra los turcos, pero aún más activamente contra su amo imperial. Fue asesinado en 1306, pero la compañía catalana permaneció en territorio imperial en actitud hostil al Imperio hasta 1315. Durante estas guerras fue trasladado a Europa un regimiento turco, utilizado antes en Asia por el Emperador[2050].

Poco después de la partida de la compañía catalana estalló en el Imperio una guerra civil entre Andrónico II y su nieto Andrónico III, que sólo terminó con la muerte del primero en 1328. Ambos bandos utilizaron turcos como mercenarios. Entretanto, Orhan, hijo de Osman, proseguía la obra de su padre. Estableció una vaga hegemonía sobre los emires del sur de sus territorios y continuó la conquista de Bitinia. Nicea fue conquistada en 1329 y Nicomedia en 1337[2051].

De nuevo estalló una guerra civil en el Imperio en 1341, entre Juan y su suegro Juan Cantacuzeno, mientras el creciente poder de Esteban Dushan de Servia distraía la atención de todos los pueblos de los Balcanes[2052].

En 1354 Orhan, que había asumido el título de sultán, envió tropas a través de los Dardanelos para que tomasen la ciudad de Gallipoli. Dos años después trasladó, atravesando los estrechos, varios miles de sus súbditos y los estableció en Tracia. Al año siguiente estaba en condiciones de avanzar tierra adentro y conquistar la gran fortaleza de Adrianópolis, que se convirtió en su segunda capital. Cuando murió, en 1359, casi toda la Tracia estaba en su poder, y Constantinopla se hallaba aislada de todas sus posesiones europeas. Su hijo y sucesor, Murad I, pudo proseguir la obra de sus predecesores. Su primera acción fue crear el cuerpo de jenízaros con los niños esclavos convertidos a la fuerza que le habían sido enviados como tributo[2053].

La expansión de los turcos otomanos no pasó inadvertida en Occidente. Parecía que existía aún poco peligro para el continente europeo, pues se estimaba que el Imperio servio podía contener cualquier avance. Sin embargo, Constantinopla se hallaba indudablemente amenazada, y con ello los intereses comerciales de los italianos. Pero los griegos eran cismáticos. La política de la Iglesia occidental fue la insistencia de que se sometieran a Roma antes de tratar acerca del envío de ayuda. Esta forma de chantaje moral estaba abocada al fracaso. No sólo convicciones de tipo religioso, sino también el orgullo nacionalista y el recuerdo de pasadas afrentas, hicieron imposible que los griegos consintieran en la dominación latina, · aun en el caso de que sus jefes aceptaran someterse[2054].

En 1365, Amadeo IV, conde de Saboya, abrazo la Cruz. El papa Urbano V había predicado afanosamente la Cruzada de Pedro de Chipre, y Amadeo abrigaba verdadera intención de proseguir hacia Tierra Santa. Pero era primo hermano del emperador bizantino Juan V y deseaba ayudarle. El Papa le dio permiso para comenzar su campaña de guerras contra los turcos a condición de que asegurase la sumisión de la Iglesia griega. Los venecianos hicieron todo lo que estaba en su mano para impedir la Cruzada, temerosos de que pudiera interferir su política comercial. No querían, sobre todo, que se uniera a Pedro de Chipre, y se sintieron aliviados cuando los rumores que hicieron correr acerca del tratado de Pedro con Egipto decidieron a Amadeo a concentrarse en Bizancio. Reunió una distinguida hueste de caballeros, que desde el primer momento tuvo dificultades económicas. Las expediciones llegaron a los Dardanelos en agosto de 1366, e inmediatamente pusieron sitio a Gallipoli, que cayó el 23 de agosto. Pero en lugar de proseguir a Tracia e intentar limpiar de turcos la provincia, Amadeo marchó hacia Constantinopla.

Allí se encontró con que el Emperador había sido capturado a traición por el rey búlgaro Shisham III, y dedicó, por tanto, toda su energía a rescatar a su primo, cosa que consiguió únicamente por medio de un ataque a un puerto de Shisham, Varna. Rescatado Juan, Amadeo se dio cuenta de que había gastado todo su dinero, así como el que había conseguido de la localidad y el que le había prestado la emperatriz. Se vio obligado a regresar a su patria. Pero antes hizo prometer al Emperador que sometería su Iglesia a la de Roma, y cuando el patriarca de Constantinopla, Philotheus, se presentó en su galera con un caballero griego para comunicarle que el pueblo griego depondría al Emperador si sometía a la Iglesia, los raptó y los llevó consigo a Italia. Regresó a su patria a finales de 1367. Su Cruzada había resultado casi infructuosa. Los turcos conquistaron Gallipoli inmediatamente después de su partida[2055].

Bajo Murad los turcos otomanos incrementaron rápidamente su poderío. Redujo a los emires de la Anatolia occidental y avanzó por Europa. Después de una victoria sobre los servios en Maritsa, en 1371, Bulgaria pasó a ser un estado vasallo y pronto fue anexionado totalmente. En 1389 se libró una batalla decisiva entre servios y turcos en Kossovo, Murad fue asesinado por un servio, justo antes del combate; pero sus tropas, que sobrepasaban con mucho en número a las de sus enemigos, obtuvieron un triunfo total. Los turcos eran ya entonces los dueños de los Balcanes[2056].

Aunque la energía cruzada de Occidente había sido mitigada en 1390 por una desastrosa expedición al mando de Luis II, duque de Borbón, contra al-Mahdiya, cerca de Túnez[2057], resultaba evidente que los turcos tenían que ser detenidos por el bien y la seguridad de la Europa cristiana. Cuando en 1390 el sultán Bayaceto se anexionó la ciudad búlgara de Vidin, en el Danubio, cuyo príncipe había reconocido la soberanía de Hungría, el rey húngaro, Segismundo de Luxemburgo, hermano del emperador Wenzel, pidió ayuda a todos los monarcas. Los dos papas, el de Roma, Bonifacio IX, y el de Avignon, Benedicto X III, promulgaron bulas recomendando una Cruzada, y el anciano propagandista Felipe de Méziéres escribió una carta abierta a Ricardo II de Inglaterra para pedirle que cooperase con Carlos VI de Francia en la Cruzada futura. El parentesco germano de Segismundo hizo posible que encontrase ayuda en Alemania. Los príncipes de Valaquia y Transilvania estaban lo suficientemente asustados con el avance turco como para unirse a él, aunque odiaban a los húngaros.

En Occidente, los duques de Borgoña, Orleáns y Lancaster anunciaron su deseo de prestar ayuda. En marzo de 1395 una embajada húngara, a cuyo frente estaba el arzobispo de Gran, Nicolás de Kanizsay, llegó a Venecia con objeto de obtener del dogo la promesa del transporte. Después los embajadores prosiguieron hasta Lyon, donde fueron pródigamente recibidos por el duque de Borgoña, Felipe el Atrevido, quien les prometió su entusiasta ayuda. Visitaron Dijon para presentar sus respetos a la duquesa, Margarita de Flandes, y se dirigieron después a Burdeos para ver al tío del rey de Inglaterra, Juan de Lancaster, quien tomó a su cargo organizar el contingente inglés. Desde Burdeos marcharon a París. El rey francés, Carlos VI, sufría un ataque de locura, pero los regentes se ofrecieron a alentar a la nobleza francesa para que se uniera a la Cruzada.

Empezó a reunirse un gran ejército internacional para socorrer a la Cristiandad. Para financiarlo, el duque de Borgoña estableció impuestos especiales, que recaudaron la enorme suma de 700.000 francos oro. Los nobles franceses aportaron contribuciones personales. Guido VI, conde de La Trémouílle, proporcionó 24.000 francos.

Los señores franceses y borgoñones acordaron aceptar la jefatura del primogénito del duque de Borgoña, Juan, conde de Nevers, un vigoroso joven de veinticuatro años[2058].

Mientras los embajadores húngaros se apresuraban a regresar a Buda para informar al rey Segismundo de su éxito y aconsejarle que continuara los preparativos, el duque de Borgoña hizo publicar ordenanzas detalladas sobre la organización y conducta de las tropas francoborgoñonas. Fueron convocadas para reunirse en Dijon el 20 de abril de 1396, Juan de Nevers iría al frente, pero debido a su juventud se formó un comité consultivo con Felipe, hijo del duque de Bar; Guido de La Trémouílle y su hermano Guillermo; el almirante Juan de Vienne, y Odardo, señor de Chasseron. A finales de mes un ejército de diez mil hombres se puso en marcha en dirección a Buda, atravesando Alemania, En el camino se le unieron seis mil alemanes al mando de Ruperto, conde palatino, hijo de Ruperto III de Wittelsbach, y Eberhardo, conde de Katznellenbogen. Fueron seguidos de cerca por un millar de guerreros ingleses, mandados por el hermanastro del rey Ricardo, Juan Holland, conde de Huntingdon[2059].

Las tropas occidentales llegaron a Buda a finales de julio. Allí encontraron al rey Segismundo, que esperaba con unos sesenta mil hombres. Su vasallo Mircea, señor de Valaquia, se le unió con otros diez mil hombres; y de Polonia, Bohemia, Italia y España acudieron unos trece mil aventureros. El ejército, unos cien mil soldados, era el más numeroso que se había lanzado al campo de batalla contra el infiel. Entretanto una flota tripulada por los caballeros del Hospital, al mando del gran maestre, Filiberto de Naillac, y por los venecianos y genoveses, penetro en el mar Negro y ancló cerca de la desembocadura del Danubio.

Por su parte, el sultán otomano no había permanecido ocioso. Cuando le llegaron las noticias de que se había congregado una Cruzada en Hungría, Bayaceto se hallaba sitiando Constantinopla. Inmediatamente reunió todas las tropas disponibles y emprendió la marcha en dirección norte, hacia el Danubio. Su ejército constaba de algo más de cien mil hombres.

Tres siglos de experiencia no habían enseñado nada a los caballeros occidentales. Cuando se discutieron en Buda los planes de campaña, el rey Segismundo aconsejó una estrategia defensiva. Conocía la fuerza del enemigo. Sería mejor, pensó, atraer a los turcos a Hungría y atacarlos allí desde posiciones preparadas de antemano.

Como los emperadores bizantinos durante las primeras Cruzadas, Segismundo creía que la seguridad de la Cristiandad dependía de que se conservase su reino; pero, como los primeros cruzados, sus aliados deseaban afrontar una gran ofensiva. Los turcos serían desbordados y los ejércitos cristianos avanzarían triunfantes a través de Anatolia y Siria hasta la Ciudad Santa. Eran tan vehementes que Segismundo cedió. A principios de agosto toda la hueste se puso en marcha, Danubio abajo, por la orilla izquierda, hasta Orsova, por las Puertas de Hierro, y desde allí pasaron a los dominios del sultán.

Se emplearon ocho días para que el ejército cruzara el río. Marchó después éste por la ribera meridional hasta Vidin. El señor de Vidin era un príncipe búlgaro, Juan-Srachimir, pero era vasallo del sultán, quien mantenía allí una pequeña guarnición turca. Cuando llegaron los cristianos, Juan-Srachimir se les unió y les abrió las puertas. Los turcos fueron muertos. La siguiente ciudad río abajo era Rahova, una poderosa fortaleza con foso, doble muralla y una guarnición turca numerosa. Los caballeros franceses, más vehementes, al mando de Felipe de Artois, conde de Eu, y Juan Le Meingre, más conocido por el mariscal Boucicaut, se lanzaron inmediatamente al ataque, y hubieran sido aniquilados de no haber acudido Segismundo con sus tropas húngaras. La guarnición no pudo resistir mucho tiempo a todo el ejército cristiano. Fue destrozada, y todos los habitantes, muchos de ellos búlgaros cristianos, cayeron bajo el filo de las espadas, excepto un millar de ciudadanos ricos que se guardaron para el rescate.

Desde Rahova el ejército se dirigió a Nicópolis. Ésta era la principal plaza fuerte turca en el Danubio, situada en el lugar de confluencia de la calzada principal de la Bulgaria central y el río. Fue construida junto a éste, en una colina cuyas escarpadas lomas estaban coronadas por dos filas de imponentes murallas. Los cruzados habían ido sin máquinas de asedio. Los occidentales no se habían percatado de su necesidad, y Segismundo se había preparado solamente para la acción defensiva. Cuando las escalas apresuradamente construidas por los franceses y las minas excavadas por los zapadores húngaros demostraron ser insuficientes, el ejército se limitó a esperar que la ciudad se rindiese por hambre. Fueron ayudados en esto por la llegada de una flota hospitalaria, que remontó el río y ancló cerca de las murallas el 10 de septiembre. Pero Nicópolis estaba dotada de abundantes reservas de provisiones, y el gobernador turco, Dogan Bey, que conocía la suerte que corrieron sus compatriotas de Vidin y Rahova, no tenía intención de rendirse.

Este retraso fue desdichado para la moral del ejército cristiano. Los caballeros occidentales se divertían apostando, bebiendo y con todas las formas de libertinaje. A los pocos soldados que se atrevían a decir que los turcos eran enemigos temibles, les cortaban las orejas, por orden del mariscal Boucicaut, como castigo por su derrotismo. Había querellas entre los diversos contingentes, y los vasallos de Segismundo en Transilvania y los aliados valaquios empezaron a hablar de deserción. Al cabo de quince días de permanencia de la Cruzada ante Nicópolis llegaron noticias de que los turcos se acercaban. El ejército del sultán se había trasladado rápidamente desde Tracia. Estaba dotado de armas ligeras; su caballería era mucho más móvil que la franca; sus arqueros tenían un entrenamiento inmejorable, y poseían la enorme ventaja de la disciplina perfecta y la obediencia al mando único del sultán, un hombre de extraordinaria capacidad. Había enviado algunas tropas por delante, que fueron derrotadas en uno de los pasos de los Balcanes por un contingente francés al mando del señor de Coucy; pero la envidia del mariscal Boucicaut, que acusó a Coucy de querer hurtar a Juan de Nevers los honores de la victoria, impidió otros intentos de hacer frente al avance turco. Entretanto los caballeros decidieron dar muerte a los prisioneros de Rahova.

El lunes 25 de septiembre de 1396 apareció la vanguardia del ejército turco, que acampó en unas colinas a tres millas de los cristianos. A la mañana siguiente, antes de la salida del sol, Segismundo visitó a los demás jefes y Ies pidió que permaneciesen a la defensiva.

Aunque les dijo sinceramente que no podía confiar en sus soldados de Transilvania y Valaquia, sólo Coucy y Juan de Vienne se pusieron de su parte. Los otros jefes estaban decididos a entrar en combate inmediatamente. Segismundo, débil, cedió. Dividió su ejército en tres partes, con sus tropas húngaras en el centro, los de Valaquia a la izquierda y los de Transilvania a la derecha. La vanguardia estaba formada por todos los occidentales, al mando de Juan de Nevers.

Al romper el día todo lo que se veía del ejército turco era una división de caballería ligera sobre la loma de la colina. Tras ella, protegida por una empalizada, se hallaba la infantería turca y el regimiento de arqueros. El cuerpo principal de caballería sipahi, mandado por el sultán, permanecía oculto por la cima de la colina. Una división de caballería servia, al mando del príncipe Esteban Lazarovíc, vasallo leal del sultán, se hallaba a su izquierda.

La batalla, como la estrategia precedente, demostró que los cruzados nada habían aprendido en el curso de los siglos. Los caballeros occidentales de la vanguardia no esperaron a informar a Segismundo acerca de sus planes. Con grande y confiado entusiasmo cargaron sobre la colina, dispersando ante ellos la caballería ligera turca. Mientras los turcos se reagrupaban detrás de su propia infantería, los caballeros se encontraron detenidos por la empalizada. Inmediatamente desmontaron y continuaron el ataque a pie, derribando las estacas a medida que avanzaban. Tal era su ímpetu que dispersaron también a la infantería. Algunos turcos consiguieron retirarse detrás de la caballería, ya reagrupada, pero muchos fueron muertos o empujados a la llanura. Pero cuando los cruzados, triunfantes pero exhaustos, llegaron a toda prisa a la cima de la colina, se encontraron frente a frente con los sipabis del sultán y los servios. El ataque de estas tropas de refresco les cogió por sorpresa. A pie, cansados y sedientos, y sobrecargados por la pesada armadura, pronto cundió el desorden y su victoria se trocó en derrota. Pocos caballeros sobrevivieron a la matanza. Entre los que perecieron se hallaban Guillermo de La Trémouílle y su hijo Felipe, Juan de Cadzaud, almirante de Flandes, y el gran prior de los caballeros teutónicos. Juan de Vienne, gran almirante de Francia, cayó enarbolando la gran bandera de Notre Dame, confiada a su cuidado. Juan de Nevers se salvó porque sus ayudantes gritaron quién era y le persuadieron para que se rindiera.

Con él fueron hechos prisioneros los condes de Eu y La Marche, Guido de La Trémouílle, Enguerrando de Coucy y el mariscal Boucicaut.

Los caballos sin jinete galoparon desbocados hasta el campamento. Los soldados de Valaquia y Transilvania decidieron en el acto que la batalla estaba perdida y se apresuraron a retirarse, apoderándose de todos los botes que pudieron para cruzar el río. Pero Segismundo dio a sus tropas orden de avanzar para rescatar a los occidentales.

Al acercarse a la colina mataron a muchos de los dispersos soldados de infantería turca; pero al aproximarse al campo de batalla vieron que era demasiado tarde. La caballería del sultán cargó sobre ellos y los hizo retroceder con graves pérdidas hasta las orillas del río.

Cuando vio su ejército disperso, Segismundo se convenció de que había que abandonar la lucha. Se refugió en uno de los barcos venecianos que se hallaban en el río y que le condujo a Constantinopla, y desde allí a su patria, atravesando el Egeo y el Báltico. Temía viajar por tierra, pues sospechaba que los valaquios le traicionasen. Sus soldados y los pocos supervivientes de los cruzados occidentales marcharon a sus patrias como pudieron, acosados por los nativos hostiles, las fieras y los rigores de un prematuro invierno. El conde palatino llegó harapiento al castillo de su padre y falleció pocos días después. De los demás refugiados, pocos tuvieron mejor fortuna[2060].

Bayaceto había obtenido una gran victoria, pero sus pérdidas fueron grandes. En su rabia, acordándose también de las matanzas llevadas a cabo por los cruzados, ordenó que los cristianos, unos tres mil, fueran muertos a sangre fría; sólo se salvaron algunos nobles, por los que se podía exigir un rescate elevado. Un caballero francés, Jeime de Helly, que hablaba el turco, fue encargado de identificarlos y se le permitió marchar a Occidente para reunir el dinero. Hasta el mes de junio siguiente no llegó a Brusa la embajada occidental cerca del sultán, que le entregó las enormes sumas de dinero que había pedido. Muchos simpatizantes de toda la Cristiandad enviaron su contribución, pero la mayor parte la pagaron el rey Segismundo y el duque de Borgoña, que proporcionaron más de un millón de francos. Los cautivos puestos en libertad llegaron a sus patrias a finales de 1397[2061]».

La Cruzada de Nicópolis fue la mayor y la última de las grandes Cruzadas internacionales. Su triste historia sigue fielmente la línea de las desastrosas Cruzadas del pasado, con la diferencia de que el campo de batalla fue en Europa y no en Asia. Los defectos y locuras fueron los mismos. El mismo entusiasmo disipado en pendencias, envidias e impaciencia. Todo lo que Occidente aprendió de este último fracaso fue que la guerra santa ya no se podía realizar nuevamente.

Ya no habría más Cruzadas. Pero el infiel seguía amenazando el corazón de la Cristiandad. Había llegado hasta el Danubio y las costas del mar Adriático. Constantinopla todavía era cristiana, pero estaba aislada, y no había sido atacada porque el sultán aún no tenía artillería lo suficientemente pesada como para batir sus macizas murallas, ni barcos bastantes para interrumpir sus comunicaciones por mar. Los caballeros hospitalarios de Rodas y los señores italianos del archipiélago egeo se encontraron en la frontera, y Chipre era una avanzada distante. El rey de Hungría, los príncipes de Valaquia y Moldavia y los jefes de Albania buscaron ayuda para defender sus fronteras. Las repúblicas italianas estaban ocupadas haciendo cálculos acerca de la mejor política a seguir para conservar sus intereses comerciales. El Papa sabía perfectamente lo amenazada que estaba la Cristiandad. Pero las potencias occidentales ya no mostraban interés. Su última experiencia había sido demasiado amarga, y el entusiasmo que la había inspirado no podía revivir después de semejante desastre. Y hasta el Papa intrigaba en Hungría para sustituir a Segismundo por Ladislao de Nápoles, sin tener en cuenta los daños que una guerra civil podía ocasionar en las defensas de la Europa central[2062]. El rey francés, que fue de 1396 a 1409 soberano de Génova, estaba muy preocupado por el destino de la colonia genovesa de Pera, frente a Constantinopla, por lo que envió al mariscal Boucicaut con mil doscientos hombres al Bósforo en 1399. Su presencia evitó un anodino ataque turco a la ciudad imperial; pero como nadie estaba dispuesto a pagarles, a él o a sus hombres, se retiró pronto[2063].

El Emperador bizantino, Manuel II, se encaminó esperanzado a Occidente para buscar ayuda. Los italianos se quedaron asombrados al ver cuán pobre estaba el heredero de los cesares; el duque de Milán le obsequió con espléndidos regalos, que permitieron dar más realce a su jerarquía. Fue recibido con magnificencia en París y Londres. Pero no le ofrecieron ayuda material. El Papado no se interesó, porque Manuel fue lo suficientemente honesto para no prometer la sumisión de su Iglesia a Roma, pues sabía que sus súbditos no lo soportarían. En 1402 volvió apresuradamente a su capital, animado con noticias que parecían pronosticar la decadencia del Imperio otomano[2064].

Timur el Cojo, cuando nació en Samarkanda, en 1336, era un príncipe menor de ascendencia turcomongólica. En 1369 era soberano de todas las tierras que habían pertenecido a la rama Jagatai de los mongoles. Desde entonces había extendido sus dominios por medio de guerras despiadadas, despacio al principio, con ritmo creciente después. Desde 1381 a 1386 invadió las tierras del ilkhanato mongol de Persia, y en 1386 conquistó Tabriz y Tiflis. Durante los cuatro años siguientes estuvo ocupado en su frontera norte. En 1392 conquistó Bagdad, En los años siguientes guerreó en Rusia contra los mongoles de la Horda Dorada, llegando hasta Moscú, y en 1395 apareció en Anatolia oriental, donde se le rindieron Erzinjan y Sivas.

En 1398 conquistó la India septentrional en una brillante campaña, cuya eficacia acrecentó con espantosas matanzas. En 1400 regresó de nuevo hacia el Oeste, devastó Siria, derrotó los ejércitos mamelucos enviados contra él, primero en Alepo y posteriormente en Damasco, y ocupó y saqueó todas las grandes ciudades de la provincia.

En 1401 castigó una rebelión en Bagdad con la destrucción total de la ciudad, que estaba empezando a recuperarse de los efectos de la conquista de Hulagu, siglo y medio antes. En 1402 volvió a Anatolia, decidido a sojuzgar al sultán otomano, que era el único potentado del Islam al que no había humillado. La batalla decisiva tuvo lugar en Ankara el 20 de julio. Bayaceto fue completamente derrotado y hecho prisionero, y murió en el cautiverio pocos meses después. Entretanto, las ciudades otomanas de Anatolia cayeron ante el conquistador, quien en diciembre de 1402 expulsó de Esmirna a los caballeros del Hospital[2065].

El emperador Manuel había creído que el desastre de Bayaceto quizá acabaría con la amenaza otomana; pero no era lo suficientemente fuerte para emprender la acción sin ayuda. Las repúblicas italianas se mostraron cautas. Los genoveses se habían apresurado a pactar con Timur para mantener su comercio asiático; pero, temerosos por su comercio balcánico e incierto el futuro, ayudaron a conservar el poder otomano transportando a través de Europa los restos del ejército de Bayaceto. Los venecianos se mantuvieron distantes[2066].

Su cautela estaba justificada. Es cierto que la invasión de Timur había impedido un ataque inmediato del sultán a Constantinopla y conservó Bizancio durante otro medio siglo. Si toda Europa hubiera intervenido a un tiempo, quizá se habría acabado con el Imperio otomano. Los turcos estaban demasiado bien establecidos racialmente en Anatolia y políticamente en los Balcanes para que fueran desalojados con facilidad. Pero Timur no tenía el genio político de Gengis Khan. A su muerte, en 1405, su Imperio comenzó a desintegrarse inmediatamente. Los mamelucos recuperaron pronto Siria.

En Azerbaiján surgió la dinastía de los turcomanos Oveja Negra, que estableció sus dominios desde Anatolia oriental a Bagdad. Hubo movimientos nacionalistas en Persia, donde pronto apareció la gran dinastía Safawi. En Transoxiana los descendientes de Timur perduraron casi un siglo; pero únicamente en la India fundaron un imperio duradero, como el de los Grandes Mongoles de Delhi[2067].

En Anatolia el único efecto duradero de la invasión de Timur fue el introducir más turcos y turcomanos, y por tanto, fortalecer para el porvenir las raíces del poder otomano. Cuando falleció Timur, los hijos de Bayaceto se hicieron cargo de la herencia de su padre. Durante seis años lucharon entre ellos. Las guerras civiles ofrecieron a las potencias cristianas otra oportunidad de contener el crecimiento agresivo del poder otomano, pero no fue aprovechada. El Emperador bizantino recuperó, gracias a su diplomacia, algunas ciudades costeras y permitió a los caballeros de Rodas construir en la península un castillo frente a su isla, en Bodrun, la antigua Halicarnaso.

Pero no se consiguió nada más. Cuando, en 1413, Mohammed I llegó a ser el único sultán, el Imperio otomano estaba intacto. Mohammed era un gobernante pacífico, que evitó guerras agresivas, pero que reorganizó con firmeza sus dominios. A su muerte, en 1421, los otomanos eran más fuertes que antes[2068].

El sucesor de Mohammed, Murad II, comenzó su reinado con un intento contra Constantinopla. Pero aún carecía de artillería pesada y barcos; y como los griegos defendieron valientemente su capital, sin ayuda exterior, desde junio a agosto de 1422, abandonó el cerco y concentró su atención en las conquistas en la península griega, Asia y al otro lado del Danubio[2069]. En 1439 el emperador Juan VIII, sucesor de Manuel, concedió en el Concilio de Florencia someter su Iglesia a Roma, movido por la desesperación. Sus súbditos repudiaron esta unión, y él recibió poco a cambio de sus desvelos[2070]. En 1440 el papa Eugenio IV predicó una nueva Cruzada. Cuatro años más tarde, un jefe albano, Skanderbeg, declaró la guerra a los turcos, y se le unió su soberano, el rey Jorge de Servia. El Papa y el rey de Aragón prometieron enviar a Oriente diez galeras cada uno. El ejército húngaro, al mando del bastardo de Segismundo, Juan Corvinus, llamado Hunyadi, regente de Transjordania por el rey Ladislao, se dispuso a conducir el ejército húngaro al otro lado del Danubio. Pero, después de algunas escaramuzas, los aliados perdieron ánimos y acordaron una tregua de diez años, que fue firmada en Szegedin en junio de 1444[2071].

Murad entonces se preparo a llevar su ejército a contender con los enemigos de Anatolia; en tal ocasión el legado papal en el ejército aliado, cardenal Julián Cesarini, convenció a sus jefes de que un juramento prestado al infiel era inválido, y les instó a avanzar. El rey ortodoxo de Servia rechazó esta resolución y no quiso que Skanderbeg permaneciese con el ejército. Juan Hunyadi protestó contra ello, pero siguió ostentando la jefatura. Condujo el ejército aliado, unos veinte mil hombres, a Varna, adonde llegaron a principios de noviembre de 1444. Pero Murad, avisado de la violación de la tregua, se apresuró a ir a su encuentro con un número de soldados tres veces mayor que los que ellos tenían. La batalla se libró el 10 de noviembre. Los cristianos resistieron valientemente y, en el momento decisivo, se oyó al sultán, que había resuelto en una batalla el pacto violado, que gritaba: «Cristo, si eres Dios como tus seguidores dicen, castígalos por su perfidia».

Su oración y su superioridad numérica prevalecieron. Los aliados cristianos fueron casi aniquilados. El rey Ladislao, que se hallaba con sus tropas, fue muerto, así como el pérfido cardenal. Hunyadi escapó con el reducido resto de su ejército[2072].

Los esfuerzos valientes de Skanderbeg mantuvieron la independencia de Albania durante otros veinte años, y Juan Hunyadi, a pesar de su desastrosa derrota en una batalla de tres días, en 1448, en el ominoso campo de Kossovo, impidió durante toda su vida que el sultán cruzara el Danubio[2073].

Pero en el momento de su muerte, en 1456, los turcos habían conseguido la ambición que había dominado al Islam desde los días del Profeta. En 1451 sucedió a Murad II su hijo Mohammed II, un joven de veintiún años de edad, de espíritu emprendedor e ilimitada capacidad y energía. Su primer objetivo fue la conquista de Constantinopla. No es éste el lugar adecuado para relatar la espléndida y trágica historia de los últimos días de Bizancio.

Los griegos, separados de sus gobernantes, que habían vendido su Iglesia a Roma, se reanimaron con magnífico valor para hacer frente a su última agonía. Occidente envió a su valentía una ayuda desesperadamente inadecuada. Los amplios recursos del sultán, sus cuidadosos preparativos y su indomable voluntad estaban destinados a hacerle triunfar. Pero su triunfo no era sólo cuestión de prestigio. Bizancio se hallaba agonizante desde hacía tiempo, pero su muerte garantizó que los turcos permaneciesen en Europa. Les dio el dominio de los mares orientales. Doblaron a muerto las campanas por los imperios de Génova y Venecia, el reino de Chipre y la permanencia del Hospital en Rodas; y permitió al sultán conducir su ejército a las puertas de Viena[2074].

La caída de Constantinopla se consideró en toda Europa como el final de una era. La noticia no fue inesperada, pero constituyó un amargo motivo de reproche mutuo. Sin embargo, excepto los príncipes cuyas fronteras se veían amenazadas de modo inmediato, nadie se volvió a ocupar de emprender la acción. Únicamente el cardenal nuncio en Alemania, el gran humanista Eneas Silvio, trató de impulsar a Occidente a su trasnochado deber. Pero sus discursos en las Dietas alemanas no lograron nada, y en sus cartas al Papa le contaba su desilusión. En 1458 fue elegido Papa, con el nombre de Pío II.

Durante su pontificado trabajó para organizar una Cruzada como las que sus grandes predecesores habían enviado. En 1463 su proyecto parecía próximo a realizarse. El oportuno descubrimiento de minas de alumbre en los Estados pontificios le proporcionó ingresos inesperados y amenazó destruir el monopolio turco de este mineral. El nuevo dogo de Venecia parecía favorecer la guerra. El rey de Hungría, al fin en paz con el Emperador, estaba deseoso de una alianza cristiana. Juan el Bueno, duque de Borgoña, demostró un interés que fue muy bien acogido. La bula Ezechielis, promulgada en octubre, refleja el optimismo papal. Pero con el curso de los meses el entusiasmo comenzó a desvanecerse. Sólo los húngaros, que de todas maneras tenían que afrontar una guerra con los turcos, le ofrecieron ayuda militar. Los venecianos dudaron. Ninguna de las ciudades italianas estaba dispuesta a arriesgarse a la interrupción del comercio que traería consigo la ruptura con el sultán. Juan de Borgoña escribió diciendo que las intrigas del rey de Francia le hacían imposible el abandonar sus tierras. El Papa decidió valientemente financiar y dirigir la Cruzada. Los agentes a sus órdenes reunieron una flota de galeras en Ancona, y el 18 de julio de 1464, aunque estaba agotado y con mala salud, abrazó solemnemente la Cruz en una ceremonia en San Pedro.

Pocos días después emprendió viaje hacia el puerto de embarque. Sus ayudantes se dieron cuenta de que estaba agonizando y le ocultaron el hecho de que ninguno de los príncipes de Europa había seguido su ejemplo y que no había ejércitos dispuestos a embarcar tras él en sus galeras rumbo a Oriente. Por otra parte, al acercarse a Ancona, corrieron las cortinas de su litera para que no viera nada. Porque los caminos estaban llenos de miembros de las tripulaciones de su flota que habían desertado de los barcos y regresaban a sus patrias. Murió al llegar a Ancona el 14 de agosto. Piadosamente se le ocultó el desmoronamiento total de su Cruzada[2075].

Casi cuatro siglos antes el papa Urbano II con su predicación había enviado miles de hombres a arriesgar sus vidas en la guerra santa. Ahora todo lo que podía conseguir un Papa que abrazaba en persona la Cruz era un puñado de mercenarios que abandonaban la causa antes de que la campaña empezara. El espíritu cruzado había muerto.

Capítulo 17
Conclusiones

FUERON impulsadas las Cruzadas para salvar a la Cristiandad oriental de los musulmanes. A su término, toda la Cristiandad oriental estaba bajo el dominio de los musulmanes. Cuando el papa Urbano predicó su magno sermón en Clermont, los turcos estaban a punto de amenazar el Bósforo. Cuando el papa Pío II predicó la última Cruzada los turcos estaban cruzando el Danubio. Rodas, uno de los últimos frutos del movimiento, cayó en poder de los turcos en 1523, y Chipre, arruinada por las guerras con Egipto y Génova, y anexionada finalmente a Venecia, pasó a ellos en 1570. Todo lo que les quedó a los conquistadores de Occidente fue un puñado de islas griegas que Venecia mantuvo precariamente en su poder. El avance turco fue contenido, no por el esfuerzo conjunto de la Cristiandad, sino por la acción de los estados a quienes atañía más de cerca, Venecia y el Imperio de los Habsburgo, con Francia, la antigua protagonista de la guerra santa, ayudando al infiel de modo continuado. El Imperio otomano comenzó a decaer al fracasar en mantener un gobierno eficiente en tan vastos dominios, hasta que va no pudo oponerse a la ambición de sus vecinos ni aplastar el espíritu nacionalista de sus súbditos cristianos, mantenido por aquellas iglesias cuya independencia habían intentado destruir con tanto tesón los cruzados.

Visto desde la perspectiva de la Historia, todo el movimiento cruzado fue un rotundo fracaso. El éxito, casi milagroso, de la primera Cruzada estableció estados francos en Ultramar[2076]; una centuria más tarde, cuando todo parecía perdido, el valeroso esfuerzo de la tercera Cruzada los mantuvo durante otros cien años. Pero el débil reino de Jerusalén y los principados hermanos constituían un mezquino resultado para tanta energía y entusiasmo. Durante tres siglos casi no hubo en Europa un potentado que en algún momento no hiciera con fervor el voto de ir a la guerra santa. No hubo ningún país que no enviara soldados para luchar por la Cristiandad en Oriente. Jerusalén estaba en la mente de todos, hombres y mujeres.

No obstante, los esfuerzos para conservar o reconquistar la Ciudad Santa fueron caprichosos o ineficaces. Tampoco estos esfuerzos tuvieron en la historia general de los europeos occidentales el efecto que hubiera sido de esperar. La época de las Cruzadas es una de las más importantes en la historia de la civilización de Occidente.

Cuando se iniciaron, la Europa occidental empezaba a emerger del largo período de las invasiones bárbaras que denominamos la Edad oscura. Cuando tocaban a su fin, la fértil floración que llamamos Renacimiento acababa de empezar. Pero no podemos asignar a los cruzados ninguna intervención directa en este desarrollo. Las Cruzadas no tienen nada que ver con la nueva seguridad surgida en Occidente, que permitía a los mercaderes y eruditos viajar como quisieran. Ya había acceso a los fondos culturales del mundo musulmán a través de España; estudiosos, como Gerberto de Aurillac, habían visitados los centros de educación españoles. Durante todo el período de las Cruzadas fue Sicilia, más que Ultramar, el punto de confluencia de las culturas árabe, griega y occidental. Intelectualmente, Ultramar no añadió casi nada.

Resultó posible para un hombre del calibre de San Luis pasar allí varios años sin el más mínimo efecto en su perspectiva cultural. Si el emperador Federico II se tomó interés por la civilización oriental, ello se debió a haberse criado en Sicilia. Tampoco Ultramar contribuyó al progreso del arte occidental, excepto en el campo de la arquitectura militar y, quizá, en la introducción del arco apuntado. En el arte de la guerra, aparte de la construcción de castillos, Occidente demostró repetidamente que no había aprendido nada de las Cruzadas. Se cometieron las mismas equivocaciones en cada expedición, desde la primera Cruzada hasta la Cruzada de Nicópolis. Las circunstancias de la guerra en Oriente eran tan diferentes de las de la Europa occidental, que sólo los caballeros que residían en Ultramar se tomaban la molestia de recordar las experiencias sufridas. Es posible que se elevara el nivel de vida en Occidente debido al deseo de implantar, los que regresaban, las comodidades de Ultramar en sus propias casas. Pero el comercio entre Oriente y Occidente, aunque experimentó un incremento derivado de las Cruzadas, no dependía de ellas para subsistir.

Sólo en algunos aspectos del desarrollo político de la Europa occidental dejaron huella las Cruzadas. Uno de los objetivos declarados del papa Urbano al predicar las Cruzadas era el de dar una ocupación útil a los turbulentos y belicosos barones, que solían gastar sus energías en guerras civiles en sus patrias; y el traslado a Oriente de grandes cantidades de este elemento ingobernable, contribuyó, sin lugar a dudas, al fortalecimiento del poder monárquico en Occidente, en detrimento del Papado[2077]. Pero también éste se benefició. El Papa había lanzado la Cruzada como un movimiento cristiano internacional bajo su mando; y su éxito inicial incrementó grandemente su poder y su prestigio. Todos los cruzados pertenecían a su rebaño. Las conquistas de éstos eran sus conquistas. A medida que, uno a uno, los antiguos patriarcas de Antioquía, Jerusalén y Constantinopla, se doblegaban a él, se evidenciaba que su pretensión de ser la cabeza de la Cristiandad estaba justificada. En lo eclesiástico sus dominios se dilataron mucho. Congregaciones de todos los lugares del mundo cristiano reconocían su supremacía espiritual. Sus misioneros llegaron hasta Etiopía y China. Todo el movimiento estimuló la organización de la Cancillería papal sobre bases mucho más internacionales que antes, y desempeñó un papel importante en el desarrollo del Derecho canónico.

Si los papas se hubieran contentado con cosechar únicamente los beneficios eclesiásticos, habría sido ésta una buena ocasión para felicitarse. Pero todavía no habían llegado los tiempos de una división clara entre política eclesiástica y secular; en la política secular el Papado se engañó a sí mismo. La Cruzada ordenaba respeto únicamente cuando se dirigía contra el infiel. La cuarta Cruzada, dirigida, si no predicada, contra los cristianos de Oriente, fue seguida por una Cruzada contra los herejes del sur de Francia y los nobles que les mostraban simpatía; y a éstas sucedieron Cruzadas predicadas contra los Hohenstaufen, hasta que, por último, cruzada vino a significar cualquier guerra contra los enemigos de la política papal, y todos los bienes espirituales de indulgencias y premios en el cielo se utilizaron en ayuda de las ambiciones seculares de la Sede Pontificia. El triunfo de los papas al arruinar a los emperadores de Oriente y Occidente Íes condujo a las humillaciones de la guerra de Sicilia y al cautiverio en Avignon. La guerra santa desembocó en una trágica farsa.

Aparte del ensanchamiento de los dominios espirituales de Roma, el principal resultado que obtuvo de las Cruzadas la Cristiandad occidental fue negativo. Cuando comenzaron, los principales centros de la civilización se hallaban en Oriente, en Constantinopla y El Cairo. Cuando terminaron, habían trasladado sus cuarteles generales a Italia y los países jóvenes de Occidente. Las Cruzadas no fueron la única causa de la decadencia del mundo musulmán. Las invasiones de los turcos ya había minado el Califato abasida de Bagdad, y aun sin la Cruzada hubieran derrocado el Califato fatimita de Egipto. Pero de no haber sido por el acicate constante de las guerras contra los francos, los turcos quizá se hubieran integrado en el mundo árabe, proporcionándole nueva vitalidad y fuerza sin destruir su unidad básica. Las invasiones mongólicas fueron más corrosivas aún para la civilización árabe, y no se puede acusar a las Cruzadas de haberlas provocado. Pero si no hubiera sido por las Cruzadas los árabes hubieran estado en mejores condiciones para afrontar la acometida mongólica. El intruso Estado franco era una llaga ulcerosa que los musulmanes nunca podían olvidar. Mientras les perturbase no podían concentrarse totalmente en otros problemas.

Sin embargo, el verdadero daño que las Cruzadas causaron al Islam es más sutil. El estado islámico era una teocracia cuyo bienestar político dependía del Califato, la línea de reyes-sacerdotes a los que la costumbre había proporcionado la sucesión hereditaria. El ataque de los cruzados se produjo cuando el Califato abasida no estaba en condiciones políticas ni geográficas de conducir contra ellos al Islam; y los califas fatimitas, como herejes, no podían dirigir una alianza tan vasta. Los jefes que se levantaron para derrotar a los cristianos, hombres como Nur ed-Din y Saladino, figuras heroicas a las que se profesaba respeto y devoción, eran aventureros. Los ayubitas, a pesar de su capacidad, no podían ser aceptados como jefes supremos del Islam, porque no eran califas; ni siquiera eran descendientes del Profeta. No tenían un puesto adecuado en la teocracia del Islam. La destrucción de Bagdad por los mongoles facilitó, en cierto modo, la tarea musulmana. Los mamelucos pudieron fundar un estado duradero en Egipto porque ya no existía un califato legal en Bagdad, sino sólo una línea poco clara y bastarda, honorablemente confinada en El Cairo. Los sultanes otomanos solucionaron más adelante el problema asumiendo el Califato. Su inmenso poder hizo que fueran aceptados por el mundo musulmán, pero nunca de buen grado; pues también ellos eran usurpadores y no descendientes del Profeta. La Cristiandad estableció desde sus comienzos una diferencia entre lo que es del César y lo que pertenece a Dios, y así cuando se desmoronó la concepción medieval de la Ciudad de Dios, indivisa políticamente, su vitalidad quedó intacta. Pero el Islam había sido concebido como una unidad política y religiosa. Esta unidad se quebró antes de las Cruzadas, pero los acontecimientos de aquellos siglos hicieron las brechas demasiado profundas para que se les pudiera poner remedio. Los grandes sultanes otomanos consiguieron un arreglo superficial, que duró poco. Las brechas han llegado hasta nuestros días.

Más dañino fue el efecto de la guerra santa en el espíritu del Islam. Toda religión basada en una revelación exclusiva está obligada a mostrar algún desprecio hacia el no creyente. Pero el Islam no se mostró intolerante en sus comienzos. Mahoma estimaba que judíos y cristianos habían recibido una revelación parcial y, por tanto, no debían ser perseguidos. Bajo los primeros califas los cristianos desempeñaban un papel honorable en la sociedad árabe. Un considerable número de los primeros escritores y pensadores árabes fueron cristianos, que proporcionaron un estímulo intelectual muy provechoso, ya que los musulmanes, confiados en que la Palabra de Dios les había sido dada de una vez para siempre en el Corán, tendían a la estaticidad y falta de iniciativas en el campo del pensamiento. La rivalidad entre el Califato y la Bizancio cristiana no era muy enconada. Eruditos y técnicos iban y venían entre ambos países con beneficio mutuo. La guerra santa comenzada por los francos destruyó estas buenas relaciones. La salvaje intolerancia que mostraron los cristianos halló su réplica en la creciente intolerancia de los musulmanes.

El humanitarismo de Saladino y su familia pronto se hizo poco frecuente entre sus seguidores. En la época de los mamelucos los musulmanes eran tan estrechos de miras como los francos. Sus súbditos cristianos fueron los primeros en sufrir las consecuencias. Nunca recuperaron su fácil relación amistosa con los musulmanes, sus vecinos y dueños. Su propia vida intelectual se fue desvaneciendo, y con ella su enorme influencia sobre el Islam. Excepto en Persia, con sus inquietantes tradiciones heréticas propias, los musulmanes se encerraron tras la cortina de su fe; y una fe intolerante es incapaz de progreso.

El daño infligido por los cruzados al Islam fue pequeño en comparación con el que causaron a la Cristiandad oriental. El papa Urbano II había pedido a los cruzados que ayudasen y rescatasen a los cristianos de Oriente. Fue un extraño rescate; cuando terminó, la Cristiandad oriental quedó en manos de los infieles, y los cruzados habían hecho todo lo posible para que nunca fuera posible la reconquista. Cuando se establecieron en Oriente dieron a sus súbditos cristianos un trato no mejor que el que les daban los califas antes de que llegaran. Desde luego eran más severos, pues se inmiscuyeron en las prácticas religiosas de las iglesias locales. Cuando fueron expulsados dejaron indefensos a los cristianos para soportar la ira de los conquistadores musulmanes. Es cierto que los cristianos nativos se ganaron en gran parte esta ira, por su desesperada creencia de que los mongoles les proporcionarían la libertad duradera que no consiguieron con los francos. Su castigo fue duro y total. Doblegados por crueles restricciones y humillaciones cayeron en una gris mediocridad. Incluso su tierra fue castigada. La hermosa costa de Siria fue víctima del saqueo y quedó asolada. La Ciudad Santa comenzó a hundirse en una larga decadencia sin paz.

La tragedia de los cristianos sirios fue consecuencia del fracaso de las Cruzadas; pero la destrucción de Bizancio fue el resultado de un malicioso intento deliberado. El verdadero desastre de las Cruzadas fue la incapacidad de la Cristiandad occidental por comprender a Bizancio. A través de los siglos ha habido siempre políticos optimistas que han creído que, si las gentes de todo el mundo se conocieran, se amarían y se comprenderían. Es un error trágico. En tanto Bizancio y Occidente tuvieron poco que ver, sus relaciones fueron amistosas. Peregrinos occidentales y soldados de fortuna eran bien acogidos en la ciudad imperial y volvían a sus patrias contando relatos sobre su esplendor; pero no eran suficientes para provocar una fricción. Ocasionalmente existieron puntos de divergencia entre el emperador bizantino y los poderes occidentales; pero, o bien se apartaba a tiempo el punto de disensión, o se buscaba alguna fórmula diplomática para solucionarla. Fueron constantes las cuestiones motivadas por la religión, exacerbadas por las aspiraciones del Papado hildebrandino. Pero, aun en esto, con buena voluntad por ambas partes, se podía haber encontrado una solución. Mas con la determinación normanda de expandirse por el Mediterráneo oriental dio comienzo una nueva época de inquietudes. Los intereses bizantinos se hallaban en agudo conflicto con los de los occidentales. Los normandos fueron reprimidos y se enviaron las Cruzadas para restablecer la paz. Pero hubo malentendidos desde el comienzo. El Emperador creyó que era su deber de cristiano el reconquistar sus fronteras para que fueran un baluarte contra los turcos, a los que consideraba enemigos. Los cruzados querían proseguir a Tierra Santa. Habían venido a luchar en la guerra santa contra los infieles de todas las razas. Sus jefes no entendieron la política del Emperador, y miles de soldados y peregrinos se encontraron en tierras donde la lengua, las costumbres y la religión les eran extrañas e incomprensibles y les parecían, por tanto, equivocadas. Esperaban que los campesinos y ciudadanos de los territorios por los que atravesaban no sólo se parecieran a ellos, sino que les acogieran de grado. Tuvieron un doble desengaño. Como no se daban cuenta de que sus robos y hábitos de destrucción no podían ganarles el afecto o el respeto de sus víctimas, se sentían heridos, disgustados y envidiosos. Si se hubiera dejado a la elección del soldado cruzado medio, Constantinopla habría sido atacada y saqueada antes. Pero los jefes de las Cruzadas, ante todo consecuentes con sus deberes de cristiano, les contuvieron, Luis VII no quiso seguir el consejo de algunos de sus nobles y obispos de tomar las armas contra la ciudad cristiana; y aunque Federico Barbarroja jugó con la idea, controló su ira y pasó de largo. Quedó para los voraces cínicos que dirigieron la cuarta Cruzada el tomar ventaja de una debilidad momentánea del Estado bizantino para confabularse y conseguir su destrucción.

El Imperio latino de Constantinopla, concebido en el pecado, era una criatura mezquina, por cuyo bienestar Occidente sacrificó con gusto las necesidades de sus hijos de Tierra Santa. Los propios papas tenían mucho más interés en conservar bajo su regla eclesiástica a los mal dispuestos griegos que en rescatar Jerusalén. Cuando los bizantinos recuperaron su capital, tanto los pontífices como los políticos occidentales trabajaron arduamente para restablecer el control por parte de Occidente, La Cruzada llegó a ser un movimiento no para proteger a la Cristiandad, sino para restablecer la autoridad de la Iglesia romana.

La determinación de los occidentales de conquistar y colonizar las posesiones de Bizancio fue desastrosa para los intereses de Ultramar. Fue aún más desastrosa para la civilización europea. Constantinopla era aún el centro del mundo civilizado. En las páginas de Villehardouin vemos reflejada la impresión que causó en los caballeros que, procedentes de Francia e Italia, habían ido a conquistarla. No podían creer que existiera sobre la Tierra una ciudad tan maravillosa; era la soberana de todas las ciudades.

Como la mayoría de los invasores bárbaros, los hombres de la cuarta Cruzada no pretendían destruir lo que hallaban. Querían compartirlo y dominarlo, pero su codicia y zafiedad les hacía destruirlo de modo irremediable. Únicamente los venecianos, con un nivel de cultura más alto, sabían que era más provechoso conservar. Italia, desde luego, cosechó algunos beneficios de la decadencia y caída de Bizancio. Los pobladores francos en tierras bizantinas, aunque aportaron a las colinas y valles de Grecia una vitalidad romántica y superficial, no podían comprender la larga tradición cultural griega. Pero los italianos, cuyas relaciones con Grecia nunca habían estado interrumpidas durante mucho tiempo, se hallaban más capacitados para apreciar el valor de lo que conquistaban; y cuando la decadencia de Oriente impuso la dispersión de sus eruditos, éstos hallaron buena acogida en Italia. La difusión del humanismo en este país fue un resultado indirecto de la cuarta Cruzada.

El Renacimiento italiano es causa de orgullo para la humanidad. Pero habría sido mejor si no hubiera acarreado la ruina de la Cristiandad oriental. La cultura bizantina sobrevivió al golpe de la cuarta Cruzada. En el siglo XIV y comienzos del XV florecieron con espléndida profusión el arte y el pensamiento bizantinos. Pero la base política del Imperio era insegura. Es cierto que desde 1204 ya no era un imperio, sino un estado entre otros tan fuertes como él o más.

Enfrentado con la hostilidad de Occidente y la rivalidad de sus vecinos de los Balcanes no podía ya sostener la Cristiandad contra los turcos. Fueron los propios cruzados quienes gustosamente arruinaron la defensa de la Cristiandad y permitieron así al infiel atravesar los estrechos y penetrar en el corazón de Europa. Los verdaderos mártires de la Cruzada no fueron los valerosos caballeros que cayeron peleando en los Cuernos de Hattin o ante las torres de Acre, sino los inocentes cristianos de los Balcanes, así como los de Anatolia y Siria, que fueron entregados a la persecución y a la esclavitud.

Hasta para los propios cruzados resultaban inexplicables sus fracasos. Luchaban por la causa del Todopoderoso, y si la fe y la lógica eran ciertas, esta causa tenía que haber triunfado. En el primer momento de éxito titularon sus crónicas Gesta Dei per Francos, la obra de Dios ejecutada por mano de los francos. Pero después de la primera Cruzada se sucedió una larga cadena de desastres; hasta las victorias de la tercera Cruzada fueron incompletas y poco seguras.

Había fuerzas demoníacas que torcían la obra de Dios. Al principio la culpa recayó sobre los bizantinos, sobre el cismático emperador y sus súbditos sin Dios, que se negaban a reconocer la misión divina de los cruzados. Pero después de la cuarta Cruzada no se podía mantener este argumento; y no obstante, las cosas iban cada vez peor. Los predicadores moralistas decían que Dios estaba irritado con sus guerreros a causa de sus pecados. Había algo de verdad en esto; pero como explicación total falló cuando San Luís condujo su ejército a uno de los mayores desastres que acaecieron a los cruzados, porque San Luis era un hombre a quien el mundo medieval creía sin pecado. En realidad no fue tanto la debilidad como la estupidez lo que arruinó las guerras santas. Pero así es la condición del hombre, que admite con más facilidad ser débil que tonto. Ninguno de los cruzados admitiría que sus verdaderos crímenes eran una completa ignorancia y una irresponsable falta de previsión.

El principal motivo que impelió hacia Oriente a los ejércitos cristianos fue la fe. Pero la sinceridad y sencillez de su fe les hizo caer en trampas. Les condujo, a través de penalidades increíbles, a la victoria de la primera Cruzada, cuyo éxito parece milagroso. Los cruzados, por ello, esperaban que los milagros continuasen para salvarlos de las dificultades que surgieran. Esta confianza los hizo temerarios; y, aun al final, tanto en Nicópolis como en Antioquía, estaban seguros de que iban a recibir ayuda divina. También la fe, por su simplicidad, los hizo intolerantes. Su Dios era un Dios celoso; nunca pudieron concebir que el Dios del Islam fuera el mismo Poder. Los colonizadores que se establecieron en Ultramar llegaron a tener más amplitud de miras, pero los soldados de Occidente habían ido a luchar por el Dios cristiano, y para ellos cualquiera que mostrase tolerancia hacia el infiel era un traidor. Incluso aquellos que adoraban al Dios cristiano con un ritual diferente eran considerados sospechosos y se les compadecía.

Esta fe genuina estaba a veces combinada con una desvergonzada codicia. Pocos cristianos pensaban alguna vez que resultaba incongruente mezclar la obra de Dios con la adquisición de ventajas materiales. Era justo que los soldados de Dios consiguieran territorios y fortuna a costa del infiel. Estaba justificado robar al hereje y también al cismático. Las ambiciones terrenas fueron una de las causas que originaron la valentía y afán de aventuras sobre las que se basaron buena parte de los primeros éxitos. Pero la codicia y el deseo de poder son consejeros peligrosos. Alimentaban la impaciencia, pues la vida del hombre es corta y necesita resultados inmediatos. Hacen crecer la envidia y la deslealtad, pues los cargos y tierras son limitados y resulta imposible satisfacer a todos los peticionarios. Existía una enemistad constante entre los francos ya establecidos en Oriente y los que acababan de llegar para la lucha contra el infiel y en busca de fortuna. Cada uno contemplaba la guerra desde un punto de vista diferente. En el remolino de envidias, desconfianza e intrigas, pocas campañas tienen oportunidad de triunfar. Rencillas e ineficacia se veían acrecentadas por la ignorancia. Los colonizadores se adaptaron lentamente a las costumbres y clima de Levante, aprendieron la manera de luchar de sus enemigos y cómo hacerse amigos de ellos. Pero el cruzado, recién venido se encontraba en un mundo desconocido totalmente, y por regla general era demasiado orgulloso para admitir sus limitaciones. No le gustaban sus primos de Ultramar y no Ies escuchaba. De este modo, expedición tras expedición, se cometieron las mismas equivocaciones y se llegó al mismo final lamentable. Jefes poderosos e inteligentes hubieran salvado el movimiento.

Pero el trasfondo feudal del que salían los cruzados hacía difícil que un jefe fuese aceptado. Las Cruzadas eran obra del Papa, pero los legados pontificios eran pocas veces buenos generales. Hubo muchos hombres capaces entre los reyes de Jerusalén, pero tenían poca autoridad sobre sus súbditos y ninguna sobre los aliados visitantes.

Las órdenes militares, que proporcionaban los mejores y más experimentados guerreros, eran independientes y se envidiaban unas a las otras. A veces parecían constituir un arma mejor los ejércitos nacionales al mando de un rey; pero, aunque Ricardo de Inglaterra, que era un soldado genial, fue uno de los pocos jefes cruzados que tuvieron éxito, las demás expediciones reales sin excepción fueron desastrosas. Resultaba difícil para cualquier monarca marcharse a una campaña tan larga en tierras alejadas de las propias. Las estancias de Corazón de León y San Luis fueron a expensas del bienestar de Inglaterra y Francia, Económicamente, los gastos resultaban extraordinariamente elevados. Las ciudades italianas podían convertir las Cruzadas en un asunto provechoso; también lo era para los nobles independientes, que esperaban encontrar tierras o casarse con alguna heredera de Ultramar y recuperar así su desembolso. Pero enviar el ejército real allende el mar era una empresa costosa con pocas esperanzas de recompensa material. Tenían que imponerse levas especiales en todo el reino. No es sorprendente que reyes prácticos como Felipe IV de Francia prefirieran recaudar impuestos y quedarse después en casa. El jefe ideal, un gran soldado y un gran diplomático con tiempo y dinero para gastar en Oriente y un amplio conocimiento de los usos orientales, no era posible encontrarlo. Resulta menos extraño que el movimiento cruzado se desvaneciese entre fracasos que el que hubiera triunfado al principio y que, con apenas más de una victoria a su favor después de su espectacular fundación, Ultramar durase casi doscientos años.

Los triunfos de la Cruzada fueron los triunfos de la fe. Pero la fe sin la sabiduría es una cosa peligrosa. Debido a las leyes inexorables de la Historia todo el mundo paga por los crímenes y locuras de cada uno de los ciudadanos. En la larga secuencia de influjo mutuo y fusión entre Oriente y Occidente de la que brotó nuestra civilización, las Cruzadas fueron un episodio trágico y destructivo. El historiador, al mirar a través de los siglos su valerosa historia, encuentra su admiración ensombrecida por el dolor y por el testimonio que revela las limitaciones de la naturaleza humana. Hubo mucho valor y muy poco honor, mucha devoción y muy poca comprensión. Elevados ideales fueron manchados por la crueldad y la codicia; el espíritu emprendedor y la tenacidad, por un ciego y estrecho fanatismo; y la guerra santa no fue más que un prolongado episodio de intolerancia en nombre de Dios, que es el pecado contra el Espíritu Santo.

Apéndices

Apéndice 1
Principales fuentes para la historia de las últimas cruzadas

1. Fuentes griegas

LAS fuentes griegas son importantes sólo para la historia de la cuarta Cruzada. En cuanto a ella, el historiador más importante es Nicetas Chômâtes[2078]. La narración de Jorge Acropolites abarca la cuarta Cruzada y el período hasta la recuperación bizantina de Constantinopla[2079]. Para la época siguiente el relato más importante es el de Jorge Pachymer[2080].

Las dos historias chipriotas griegas, de Leoncio Makhaeras[2081] y Jorge Bustron[2082], se ocupan escasamente del período anterior al siglo XIV[2083].

2. Fuentes latinas y francesas antiguas

El grupo más importante de narraciones acerca de Ultramar, desde la tercera Cruzada hasta la caída de Acre, es el de las antiguas continuaciones francesas a Guillermo de Tiro. Hasta 1198 la fuente original parece haber sido una obra perdida de Ernoul, de la cual la de Ernoul o Bernardo el Tesorero y los manuscritos C y G de la Estoire d’Eracles son las copias más próximas, y los manuscritos A y B, parecidos entre sí, y el D, que se separa un tanto de ellos, constituyen otros tantos bosquejos. Desde 1198 a 1205 todas las versiones son prácticamente idénticas. A partir de 1205, «Ernoul» y C, G y D de la Estoire son idénticos hasta 1229, cuando el relato de Ernoul termina. C, G y D siguen entonces con pequeñas variantes respecto a A y B de la Estoire, que desde 1205 tiene poca relación con «Ernoul». A termina en 1248; B, C y D continúan hasta 1266, 1275 y 1277, respectivamente. Por otra parte, una continuación conocida con el nombre de Manuscrito de Rothelin abarca el período comprendido entre 1229 y 1261; fue publicado en Francia[2084].

Los Annales de Terre Sainte existentes parecen ser una compilación abreviada de una de las fuentes de las Continuations de Guillermo. Para el período a partir de 1248, los manuscritos son casi iguales[2085].

La compilación de principios del siglo XIV conocida con el nombre de Gestes des Chiprois comienza con una breve Chronique de Terre Sainte, desde 1131 a 1222, basada en los Annales de Terre Sainte.

La segunda parte es una historia de las guerras entre los Ibelin y los imperiales, compuesta hacia 1245, con comentarios autobiográficos por Felipe de Novara, un italiano que vivía en Chipre y escribía en francés. Felipe describe vívidamente y con una cierta gracia. Inserta en la narración extensos poemas escritos por él mismo. Poseen agradable frescura e ingenio, aunque no demasiado mérito poético. Felipe era un apasionado partidario de los Ibelin, pero en la medida en que se lo permite su libertad es veraz y exacto. La última parte de los Gestes es una historia de Ultramar desde 1249 a 1309, escrita por un hombre conocido tradicionalmente como el Templario de Tiro. No era templario, pero parece que durante algún tiempo ejerció el cargo de secretario del gran maestre del Temple Guillermo de Beaujeu. Conocía la fuente en que se basan las Continuations de Guillermo de Tiro. Probablemente los Gestes fueron recopilados hacia 1325 por un tal Gerardo de Montreal[2086].

Cada una de las principales Cruzadas tiene su grupo de historiadores. Varias crónicas anglonormandas refieren la tercera Cruzada; entre ellas destacan la de Benedicto de Peterborough, Ricardo de Devizes, Rodolfo de Diceto y Guillermo de Newburgh[2087]. Éstas y el Libellus de Expugnatione son especialmente útiles para la primera parte de la Cruzada, antes de la llegada a Oriente de Corazón de León. Incluyen además copias de cartas acerca de los asuntos del cercano Oriente. Para las campañas de Ricardo, las dos fuentes principales son el Itinerarium Regis Ricarda escrito en latín por un londinense, Ricardo de la Santísima Trinidad, y el poema de Ambrosio, en francés antiguo, L’Estoire de la Guerre Sainte[2088].

Ambas están íntimamente relacionadas y probablemente se derivan de un desaparecido diario escrito por un soldado del ejército inglés, apasionadamente devoto de su rey, y verídico, a pesar de sus prejuicios[2089].

El punto de vista francés lo hallamos en el breve relato de Rigord, Gesta Philippi Augusti[2090]. Las crónicas alemanas que describen la Cruzada de Federico I, tales como la de «Ansbert», Expeditio Friderici, terminan con la muerte del Emperador[2091].

La principal fuente occidental para la cuarta Cruzada es la Conquête de Constantinople, de Godofredo de Villehardouin[2092], escrita hacia 1209 por un caballero que había desempeñado un papel importante en la Cruzada y que era tío del conquistador de Morea. El relato de Villehardouin se basa probablemente en notas que tomó entonces; aparte de sus fuertes prejuicios occidentales, se la puede considerar como un testigo fidedigno. La Conquête de Constantinople, de Roberto de Clary, es otra narración de un testigo presencial, pero su autor es mucho más lerdo e ignorante[2093].

Las fuentes principales para la quinta Cruzada, aparte de las escritas en Ultramar, son las cartas del cardenal Jaime de Vitry[2094] y la Historia Damiatana, de Oliverio de Paderborn, secretario del cardenal Pelayo. A pesar de su lealtad hacia su señor, el relato de Oliverio es vivido y bastante objetivo[2095].

La Cruzada de Federico II no inspiró especialmente a ningún escritor, pero para la Cruzada de San Luis tenemos la inapreciable Histoire de Saint Louis, de Juan, Sieur de Joinville. Joinville se halló presente en la Cruzada, y su devota admiración por el rey no le impide escribir una historia honesta, vivida y personal[2096].

La caída final de Acre produjo una pléyade de historiadores, pero ninguno de ellos, excepto el Templario de Tiro, estuvo presente. Tadeo de Nápoles y el autor anónimo de De Excidio Orbis Acconis exageran obviamente sus relatos con fines propagandísticos[2097].

La correspondencia papal es de la mayor importancia durante todo el período, así como las cartas que se conservan de los miembros de las órdenes y del rey y sus ministros[2098].

En el aspecto institucional las dos fuentes esenciales son el Livre de Forme de Plait, de Felipe de Novara, que trata sobre todo de procedimientos, y el Livre de Jean d’Ibelin, una magnífica obra de jurisprudencia escrita por el conde de Jaffa[2099].

Los Assises de la Cour des Bourgeois, compilados entre 1240 y 1244, describen el procedimiento comercial[2100]. Los Assises d’Antioche se conservan sólo en una traducción armenia, hecha hacia 1260 por Sempad, hermano del rey Hethoum I. Describe brevemente los procedimientos y costumbres de los medios burgueses y de los barones del principado[2101].

Existen varias obras importantes escritas por viajeros coetáneos, útiles sobre todo debido a la descripción de las relaciones entre occidentales y mongoles. Los más completos son los debidos a Juan de Pian del Carpine y Guillermo de Rubruck, que narran sus misiones[2102]. La descripción de Tierra Santa de Jaime de Vitry y las posteriores de Ludolfo de Suchem y Félix Fabri proporcionan información valiosa[2103].

3. Fuentes árabes

Los cronistas árabes que tratan de las guerras de Saladino y las primeras décadas del siglo XIII han sido mencionados en el apéndice I del segundo volumen de esta historia. La valiosa obra de Beha ed-Din termina con la muerte de Saladino, pero las de Ibn al-Athir, Abu Shama (que transcribe a Imad ed-Din) y Kemal ad-Din nos introducen también en el siglo XIII[2104]. Para el resto de este siglo existen muchos cronistas contemporáneos; pero una buena parte de los más importantes están aún sin publicar y sólo pueden leerse en manuscritos.

Las obras de Ibn Wasil, una biografía de as-Salih que llega hasta 1250 y una historia de los ayubitas hasta 1263, se hallan en varios manuscritos, pero han sido publicados algunos pobres resúmenes realizados por Reynaud en la Bibliothèque des Croisades, vol. IV, de Michaud. Ibn Wasil fue, sin embargo, muy utilizado por cronistas posteriores, tales como Ibn Furad y Maqrisi[2105]. Ibn Sheddad el Geógrafo escribió una vida de Baibars, que se ha perdido casi por completo; la vida de Qalawun, descrita por Baibars Mansouri, es también fragmentaria, pero fue utilizada por Ibn Furad[2106]. En Reynaud (op. cit.)[2107] se hallan extractos de las vidas de Baibars y Qalawun escritas por Ibn Abdazzahir. La crónica del copto Ibn al-Amid proporciona información original del período hasta 1260[2108], y la historia anónima de los patriarcas de Alejandría, que termina hacia la misma fecha[2109], nos ofrece más datos de las fuentes coptas[2110] es una compilación de autoridades antiguas, excepto en lo que se refiere a los acontecimientos coetáneos a él, desde 1290, aproximadamente, en adelante[2111]. La obra de Younini se conserva solamente manuscrita. Alcanza hasta 1311, pero continúa en parte la misma información que la obra de su contemporáneo al-Jazari[2112].

De los historiadores posteriores, dejando a un lado a Ibn Khaldun y al enciclopedista Ibn Khallikan[2113], la figura literaria más importante es Ibn Furad, que escribió su historia a finales del siglo XIV. Es una compilación extensa de obras anteriores, muchas de ellas perdidas, pero compuesta con auténtico sentido de la historiografía[2114].

Su contemporáneo Maqrisi carece, en cuanto escritor, de su finura. Aparte de alguna información personal acerca de Egipto, sus relatos de Egipto bajo los ayubitas y los sultanes mamelucos proceden en su totalidad de obras anteriores; pero son completos, fidedignos y de fácil lectura[2115]. La crónica de al-Aïni, escrita a mediados del siglo XV, es también una compilación extensa, excepto en los últimos capítulos[2116].

4. Fuentes armenias

Los historiadores armenios del reino de Cilicia han sido mencionados en el apéndice I del segundo volumen de esta obra. El más útil de ellos es Vartan, sobre todo para los mongoles, de los que tenía un conocimiento personal íntimo[2117]. Debe incluirse entre las fuentes armenias la Flor des Estoires de la Terre d’Orient, del príncipe armenio Hayton (Hethoum de Corycus), escrita en francés cuando se retiró a Francia a comienzos del siglo XIV. Constituye una valiosa historia de su época. Escribió también anales en armenio, relacionados con fuentes armenias, y los Annales de Terre Sainte[2118].

Para el siglo XIII, el historiador más importante en lengua siria es Bar Hebraeus. Murió a los sesenta años, en 1286, aunque los relatos de épocas precedentes están plagados de habladurías poco de fiar y de leyendas, cuando escribe acerca de los acontecimientos de su época proporciona gran cantidad de datos valiosos que no se encuentran en ningún otro lugar[2119]. Rabban Sauma escribió en uigur una biografía del católico nestoriano Mar Yahbhallaha y de su propia misión, traducida anónimamente al sirio unos años después; es importante por su descripción de la vida nestoriana bajo los mongoles y más aún por el relato de la embajada de Rabban Sauma a Europa occidental[2120].

5. Fuentes persas

La historia de los seléucidas de Rum, escrita por Ibn Bibi, aunque demasiado elaborada, es valiosa para la historia anatoliana durante la primera mitad del siglo XIII[2121]. La historia mundial de Rashid ad-Din es de gran importancia para la historia de los mongoles. Fue escrito en honor de los ilkhanes de Persia y ofrece el punto de vista de éstos[2122].

6. Otras fuentes

La Crónica Georgiana continúa siendo útil en lo relativo al Cáucaso[2123]. Las crónicas rusas antiguas, en especial las versiones de la Crónica de Novgorod[2124], prestan atención a los asuntos bizantinos y resultan esenciales para el estudio de los mongoles. Existen también varias fuentes mongólicas útiles, de las cuales la más importante es Yuan Ch’ao Vi Shih, la historia oficial o secreta de los mongoles[2125].

Apéndice 2
La vida intelectual en ultramar[2126]

EN comparación con la vida intelectual de Sicilia o de España, la de Ultramar decepciona. Se podría haber esperado que, como en Palermo, el contacto entre francos y orientales hubiera estimulado la actividad intelectual; pero en realidad la sociedad de Ultramar, compuesta en su casi totalidad por soldados y mercaderes, no estaba en condiciones de crear o mantener un nivel intelectual elevado. Había muchos hombres cultos entre los príncipes y nobles. Por ejemplo, sabemos que los reyes Balduino III y Amalarico I eran amantes de las letras. Reinaldo de Sidón fue notable por su interés por la erudición islámica, y Hunfredo IV de Torón conocía a la perfección el idioma árabe[2127], y en Ultramar, uno de los más relevantes historiadores medievales era Guillermo de Tiro[2128].

Pero sabemos muy poco acerca de la educación en Ultramar. Como en Occidente, existían escuelas anejas a las principales catedrales, pero es un hecho significativo que Guillermo de Tiro de muchacho fuera a educarse a Francia; y aparte de él, todos los clérigos que desempeñaron un Dapel importante en la historia de Ultramar eran hombres que habían nacido y se habían educado en Occidente. Muchos de estos prelados, entre ellos el patriarca Aimery de Antioquía, se interesaban por la literatura[2129], como Jaime de Vítry, obispo de Acre en el siglo X III, por la vida científica que les rodeaba[2130], y los diversos proyectos de posteriores Cruzadas alentaban un activo interés por la geografía oriental[2131].

Pero en conjunto la cultura franca de Ultramar era algo importado de Occidente, con muy poco contacto con la cultura nativa, excepto en las artes. La medicina estaba por completo en manos de nativos. Los príncipes acudieron siempre a los médicos sirios cristianos. Cuando Amalarico I no siguió el consejo de sus médicos sirios y consultó a un franco, falleció a causa de ello; y los ejemplos que relata Usama de la medicina de los francos demuestran que era muy basta[2132].

Parece ser que los francos no intentaron, como en la Italia meridional, aprender la medicina nativa, aunque un tal Esteban de Antioquía tradujo en 1227 un tratado de medicina[2133]. No se conserva testimonio de que los francos, excepto algunos nobles, hiciesen ningún esfuerzo por estudiar la filosofía o las ciencias de aquellos países.

Las creaciones literarias del Ultramar franco se clasifican en tres apartados. En primer lugar las crónicas e historias. Éstas, con la gran excepción de la de Guillermo de Tiro y la obra de algunos de sus continuadores, como Ernoul, fueron escritas por hombres nacidos en Occidente y se hallan en la línea de los cronistas occidentales[2134].

En segundo lugar tenemos una buena colección de obras legales. Los colonizadores y sus descendientes se hallaban profundamente interesados en materias legales y constitucionales, y deseaban tener escritos su jurisprudencia y sus resultados, en una medida sin paralelo en Occidente. Pero la ley que reproducen es puramente occidental, aunque con las naturales modificaciones[2135].

Por último, surgió una poesía romántica y popular. Los colonizadores de Ultramar gustaban de la épica romántica de su tiempo. Algunos trovadores y juglares, como Rudel o Alberto de Johansdorf, participaron en las Cruzadas[2136]. Raimundo, príncipe de Antioquía, era hijo de un destacado trovador poeta, Guillermo IX de Aquitania. Los emocionantes hechos de las Cruzadas eran muy oportunos para enriquecer los temas que los poetas cantaban. Godofredo de Lorena se convirtió pronto en un héroe legendario, cuyas aventuras quedaron incorporadas al ciclo del Caballero del Cisne; poemas acerca de su juventud y su ascendencia estaban ya en circulación en Occidente cuando Guillermo de Tiro escribió su historia[2137].

Pero estos poemas habían sido compuestos en Occidente. Análogamente, los dos relatos versificados de la primera Cruzada, la Chanson d’Antioche y la Chanson de Jerusalem, fueron casi con certeza escritos en Occidente, con información proporcionada por los cruzados que regresaban[2138]. Un poema épico original de Ultramar es la Chanson des Chétifs, un curioso relato de los cruzados que fueron hechos prisioneros por «Corboran». (Kerbogha), en el cual se mezclan de modo inexplicable la primera Cruzada y las Cruzadas de 1101. Este poema fue compuesto por un autor, cuyo nombre desconocemos, por deseo expreso del príncipe Raimundo de Antioquía. Estaba todavía sin terminar cuando falleció Raimundo en 1149[2139].

La desdibujada e inexacta base histórica del relato hace suponer que el autor era un recién llegado a Oriente. Los francos encontraban una fascinación romántica en la suerte de los cristianos cautivos en manos de los musulmanes. El tema de los Chétifs disfruta después de una gran popularidad, tanto en Ultramar como en Occidente[2140].

Ultramar produjo otras obras poéticas; pero ninguno de los autores conocidos había nacido en Oriente, Felipe de Novara, hombre de estado, cronista y jurista, italiano de nacimiento, aunque escribía en francés, inserta en su crónica versos escritos por él, vigorosos, aunque no muy inspirados[2141].

Felipe de Nanteuil escribió cuando estuvo cautivo en El Cairo nostálgicos poemas sobre su patria francesa[2142]. Pero, aunque Felipe de Novara puede ser considerado como uno de los fundadores de la cultura provincial franca en Chipre, la literatura de Ultramar es simplemente una rama de la francesa. No hubo literatura indígena entre los francos nativos de Siria, aunque en Chipre y en la propia Grecia se desarrolló bajo la dominación franca una literatura griega semipopular con fuerte influencia franca.

La vida intelectual de Ultramar fue, en realidad, la de una colonia franca. Las cortes de los reyes y príncipes tenían un cierto encanto cosmopolita, pero el número de eruditos residentes en Ultramar era pequeño y las guerras y las dificultades económicas impidieron el establecimiento de verdaderos centros de estudio, que hubieran absorbido el saber nativo y el de los pueblos vecinos. Fue la ausencia de estos centros lo que hizo que la contribución cultural de las Cruzadas a la Europa occidental fuese tan decepcionantemente escasa.

Bibliografía

(NOTA. ESTA bibliografía es complementaria a las bibliografías de los volúmenes I y II de la presente Historia, y no incluye obras citadas en aquéllas, salvo si se han utilizado ediciones distintas. Se emplean las mismas abreviaturas; unas pocas abreviaturas adicionales, que aparecen en las notas y la bibliografía de este volumen, se explican al final de las obras citadas a que se refieren).

I.— Fuentes originales

1. Colecciones de fuentes

Acta Imperii Selecta (ed. J. F. Bohmer). Innsbruck, 1870.

Annales Monastici (ed. H. R. Luard), Series Rolls, 5 vols. Londres, 1864-9.

Baluzms, S.: Collectio Veterum Monumentorum, 6 vols. París, 1678-1715.

Baluzius, S.: Vitae Paparum Avenionensis (ed. Moliat), 4 vols. París, 1914-27.

Bartholomaeis, V. de: Poesie Provenziale Stortcbe relative ali’Italia, 2 vols., Istituto Storico Italiano. Roma, 1931.

Bongars, J. t Gesta Dei per Francos, 2 vols. Hanover, 1611.

Crónicas: Stephen, Henry II and Richard I (ed. Howlett), Series Rolls, 4 vols. Londres, 1885-90.

Chroust, A.: Quellen zur Geschichte des Kreuzzuges Kaiser Friedrichs I, M. G. H. Ss., nueva serie. Berlín, 1928.

Cobham, C. D.: Excerpta Cypria. Cambridge, 1908.

Cotelerius, J. B.: Ecclesiae Graecae Monumenta, 4 vols. París, 1677-92.

Delaville le Roulx, G.: Cartulaire générale de l’Ordre des Hospitaliers de St. Jean de Jérusalem, 4 vols. Paris, 1894-1904.

Du Chesne, A.: Historiae Francorum Scriptores, 5 vols. París, 1636-49.

Golubovich, G.: Biblioteca Bio-bibliografica della Terra Santa e del Oriente Francescano, 5 vols. Florencia, 1906-27.

Heisenberg, A.: Nette Quetten zur Geschichte des lateinischen Kaiser turns. Munich, 1923.

Historia Diplomática Friderici Secundi (ed, J. L. A. Huillard-Bréholles), 6 vols. París, 1852-61.

Kohler, C.: Mélanges pour servir à l’Histoire de l’Orient Latin et des Croisades. Paris, 1906.

Martène, E., y Durand, U.: Thesaurus Novus Anecdotorum, 5 vols. Paris, 1717.

Martène, E., y Durand, U.: Veterum Scriptorum et Monumentorum Amplissima Collectio, 9 vols. París, 1727-33.

Mas Latrie, L. de: Documents, véase Bibliografía II.

Mas Latrie, L. de Nouvelles Preuves de l’Histoire de Chypre, en Bibliothèque de l’Ecole des Chartes, vols. XXXII, XXXIV y XXXV. Paris, 1871-4.

Potthast, A.: Regesta Pontificum Romanorum, 2 vols. Berlín, 1874-5.

Raynaldus, O.: Annales Ecclesiastici, 15 vols. Lucca, 1747-56,

Regesta Honorii Papae III (ed. P. Pressutd), 2 vols. Roma, 1888-95.

Regestum ïnnocentït Papae super Negotio Romani Imperii (ed. F. Kempf),

Miscellanea Historiae Pontificiae, vol. XII. Roma, 1947.

Registres des Papes, Bibliothèque des Ecoles Françaises d’Athènes et de Rome. Paris: Alejandro IV (ed. Bourel de la Roncière), 2 vols., 1902, 1917,

Gregorio IX (ed. Auvray), 2 vols., 1896, 1907.

Gregorio X (ed. Guiraud), 2 vols., 1892, 1906,

Inocencio IV (ed. Berger), 4 vols., 1884-1921.

Nicolás III (ed. Gay y Vitte), 2 vols., 1898, 1938.

Nicolas IV (ed. Langlois), 2 vols., 1886, 1905.

Urbano IV (ed. Guiraud), 4 vols., 1892-1929.

Riant, P.: Exuviae Sacrae Constantinopolitanae, 2 vols. Ginebra, 1877-8,

Rohricht, R.: Scriptores Minores Quinti Belli Sacri, Société de l’Orient Latin. Série Historique, II. Ginebra, 1879. (Rohricht, S. M. Q. B. S.)

Rohricht, R.: Testimonia Minora de Quinto Bello Sacro, ibid., ni. Ginebra, 1882.

Rymer, T.: Foedera, Conventiones, Literae et Acta publica inter Reges Angliae, 4 vols, en 7. Londres, 1816-69.

Schwandtner, J. G.: Scriptores Rerum Hungartcamm, 3 vols. Viena, 1746-8,

Strehlke, E.: Tabulae Ordinis Teutonici. Berlín, 1869.

Tafel, G. L., y Thomas, G. M.: Uukunden zur alteren Handels— und Staatsgeschichte der Republik Venedig, 3 vols. Viena, 1856-7.

Theiner, A.: Vetera Monumenta Historica Hungariam Sacram Illustrantia, 2 vols. Roma, 1859-60.

Watterich, J, M.: Pontificum Romanorum qui fuerunt inde ab exeunte saeculo IX usque ad finem saeculi XII Vitae, 2 vols. Leipzig, 1862.

Winkelmann, E.: Acta Imperii Inedita Saeculi XIII, 2 vols. Innsbruck, 1880-5.

2. Fuentes occidentales latinas, francesas antiguas y alemanas

Adam, Guillermo: De Modo Saracenos Extirpandi (ed. Kohler), R. H. C. Arm., vol. II.

Alberico de Trois Fontaines; Chronicon, en R. H. F., vol. XVIII,

Amadi, Francisco: Chroniques d’Amadi et de Strambaldi, ed. Mas Latrie. Paris, 1891.

Annales Claustroneoburgenses, en M. G. H. Ss., vol. IX.

Annales de Dunstaplia, en Annales Monastici, vol. III.

Annales Januenses, en M. G. H. Ss., vol. XVIII.

Annales Marbacenses, en M. G. H. Ss., vol. XVII.

Annales Romani, en Watterich, Pontificum Romanorum Vitae.

Annales Stadenses, en Ai. G. H. Ss., vol. XVI.

Anonymus Halberstadensis: De Peregrinatione in Greciam, en Riant, Exuviae, vol. I.

Ansbert: Expeditio Friderici Imperatoris, en Chroust, Quellen.

Assises of Romania (ed. Recoura). Paris, 1930.

Auria, Jacobo: Annales, en M. G. H. Ss., vol. XVIII.

Bacon, Rogerio: Opus Majus (ed. Bridges), 3 vols. Oxford, 1900.

Balduino, Emperador de Constantinopla: Carta, en R. H. F., vol. XVIII.

Bartolomé de Neocastro: Historia Sicula, en Muratori, Rerum Italicarum Scriptores, nueva edición, vol. XIII, 3.

Bonomel, Ricaut: Poemas, en Bartholomaeis, Poésie Provenziale.

Bruno, obispo de Olmütz: Bericht (ed. Hofler), Abhandlungen der historische Klasse der Bayeriscbe Akademie der Wtssenschaft, serie 3, IV. Munich, 1846.

Burcardo (Brochard): Directorium ad Philippum Regem, en R. H. C. Arm. vol. II.

Bus iron, Florio: Chronique de l’Ile de Chypre (ed. Mas Latrie). Paris, 1886.

Chronica Regia Coloniensis (ed, Waitz), M. G. H. Ss., in usum scholarum, 1880.

Chronicle of Mailros (ed. Stevenson). Londres, 1856.

Collectio de Scandalis Ecclesiae (ed. Stroick), en Archivum Franciscanum Historicum, vol. XXIV. Roma, 1931.

Cotton, Bartolomé: Historia Anglicana (ed. Luard), Series Rolls. Londres, 1859.

Datdel, John: Chronique d’Arménie, en R. H. C. Arm., vol. II.

De Excidio Urbis Acconis, en Martène y Durand, Amplissima Collectio, vol. V.

De Itinere Frisonum, en Rohricht, S. M. Q. B. S.

Devastatio Constantinopolitana, en Annales Herpipolenses, M. G. H. Ss., volumen XVI.

Dubois, Pedro: De Recuperatione Terre Sancte (ed. Langlois). Paris, 1891.

Durand, Guillermo: Informatio brevis de Passagio futuro (ed. Viollet), Histoire Littéraire de la France, vol. XXXV. Paris, 1921.

Eduardo I, rey de Inglaterra: Carta a José de Ckauncy, en P. P. T. S., vol. V.

Enrique II, rey de Chipre: Informatio ex parte Nunciorum Regis Cypri, en Mas Latrie, Documents.

Epistola de Morte Friderici Imperatoris, en Chroust, Quellen.

Epistolae Cantuarenses (ed. Stubbs), Series Rolls. Londres, 1865.

Fabri, Félix: Book of the Wanderings, trad. Stewart, 3 vols. P. P. T. S., volúmenes VII-IX.

Federico II, Emperador: Carta al rey Enrique, en Bohmer, Acta Imperii Selecta.

Felipe de Novara: Le Livre de Forme de Plait, en R. H. C. Lois, vol. 1.

Felipe de Novara: Mémoires, en Gestes des Chiprois. (Trad, inglesa por La Monte y Hubert, The Wars of Frederik II against the ïbelins in Syria and Cyprus. Nueva York, 1936.)

Fidenzio de Padua: Liber Recuperationis Terrae Sanctae, en Golubovich, Biblioteca Bio-bibliografica, vol. II.

Figuera, Guillem: Dun Servientes Far, en Bartholomaeis, Poesie Provenziale.

Fragmentum de Captione Damiate, Provencialis textus, en Rohricht, S. M. Q. B. S.

Galvano: Liber Sancti Passagit Christocolarum contra Saracenos, fragmentos (ed. Kohler), en Revue de l’Orient Latin, vol, VI. Paris, 1898.

Gesta Crucigerorum Rhenanorum, en Rohricht, S. M. Q. B. S.

Gesta Innocenta III, en P. L., vol. CCXIV.

Gesta Obsidionis Damiate, en Rohricht, S. M. Q. B. S.

Gestes des Chiprois (ed, Raynaud), Ginebra, 1887.

Gregorio IX, Papa: Cartas, en M. G. H. Epistolae Saeculi, XIII, vol. I.

Guillermo el Breton: Gesta Philippi Regis y Philippis (ed. Delaborde), 2 vols, París, 1882, 1885.

Guillermo de Newburgh: Historia Rerum Anglicarum, en Chronicles (ed, Howlett), vol. II,

Guillermo de Rubruck (Rubruquis): Itinerarium (trad. Rockhill), Hakluyt Society, serie II, vol, IV. Londres, 1900.

Guillermo de San Pathus: Vie de Saint Louis (ed. Delaborde). Paris, 1899.

Guillermo de Tripoli: Tractatus de Statu Saracenorum, en Prutz, Kulturgeschichte der Kreuzzüge (véase Bibliografía II),

Gunther de Pairis: Historia Constantinopolitana, en Riant, Exuviae, vol. I.

Guyot de Provins: OEuvres (ed. Orr). Manchester, 1915.

Haymar Monachus: De Expugnata Accone (ed. Riant), Lyon, 1876.

Hayton (Hethoum): Flos Historiarum Terre Orientis, en R. H. C. Arm., vol, II.

Hayton (Hethoum): La Flor des Estoires de la Terre d’Orient, ibid.

Historia Peregrinorum, en Chroust, Quelle»,

Humberto de Romanos: Opus Tripartitum, en E. Brown, Appendix ad fasciculum rerum expetendarum et fugiendarum. Londres, 1690.

Inocencio III, Papa: Epistolae, en P. L., vols. CCXIV-CCXVIL.

Joinville, Juan, señor de: Histoire de Saint Louis (ed. Wailly), Paris, 1874.

José de Chauncy: Carta a Eduardo I, en P. P. T. S., vol. V.

Juan de Ypres: Chronicon Sythiense Sancti Bertini, en Martène y Durand, Thésaurus Anecdotorum, vol. III.

Juan de Tulbia: De Domino Johanne Rege Jerusalem, en Rohricht, S. M. Q. B. S,

La Broquiere, Bertrandon de: Voyage d’Outremer (ed. Schefer). Paris, 1892.

Lettre des Chrétiens de Terre Sainte à Charles d’Anjou (ed. Delaborde), en Revue de l’Orient Latin, vol. IL Paris, 1894.

Liber Duellii Christiani in Obsidione exacti, en Rohricht, S. M. Q. B. S.

Ludolfo de Suchem (Sudheim): Description of the Holy Land (trad, Stewart), P. P. T. S., vol. XII.

Luis IX, rey de Francia: Cartas, en Baluzius, Collectio, vol. IV.

Lulio, Raimundo: Liber de Fine, en Gottron, Ram on Lulls Kreuzzugsideen; véase Bibliografía IL.

Machaut, Guillermo: La Prise d’Alexandrie (ed. Mas Latrie). Ginebra, 1877.

Manuscrito de Rothelin, en R. H. C. Occ., vol. II.

Mateo Paris: Chronica Majora (ed. Luard), Rolls Society, 7 vols. Londres, 1872-1884.

Mateo Paris: Historia Minora (ed. Madden), Rolls Society, 3 vols. Londres, 1866-9.

Mateo de Westminster: Flores Historiarum (ed. Luard), Rolls Society, 3 vols. Londres, 1890.

Memoria Terre Sancte, en Kohler, Mélanges, vol. II.

Molay, Jaime de: Informe a Clemente V, en Baluzius, Vitae Paparum, vol. III.

Muntaner, Ramón: Crónica (ed. Caroleu). Barcelona, 1886.

Narratio Itineris Navalis ad Terram Sanctam (ed. da Silva López). Lisboa, 1844.

Oliverio Escolástico: Opera: I, Historia Damiatana; II, Epistolae (ed. Hooeweg),

Bibliothek des Litterarischen Vereins in Stuttgart, vol. CCII. Tubinga, 1894.

Otón de Saint Blaise: Chronica (ed. Hofmeister), M. G. H. Ss. in usum Scholarum, 1912.

Pian del Carpine: Juan: Historia Mongolorum (ed. Pulle). Florencia, 1913.

Ricardo de Devizes: De Rebus Gestis Rkardi Primi, en Chronicles (ed. Howlett), vol. III,

Ricardo de San Germano: Chronicon (ed. Pertz), G, H, Ss., vol. XIX.

Rigord: Gesta Philippi Augusti (ed. Delaborde). París, 1882.

Roberto de Monte (apéndice), en R, H. F., vol. XVIII.

Roberto de Clary: La Conquête de Constantinople (ed. Lauer). París, 1924.

Roger de Wendover: Chronica (ed, Hewlett), Series Rolls, 3 vols. Londres, 1886-9.

Rutebeuf: Onze Poèmes concernant la Croisade (ed. Bastin y Faral), Paris, 1946.

Salimbenc de Adam: Crónica (ed. Holder-Egger), en M. G. H. Ss., vol. XXXII.

Sañudo, Marino: Chronique de Romanie, en Mas Latrie, Nouvelles Preuves.

Sañudo, Marino: Liber Secretorum Fidelium Crucis, en Bongars, Gesta Dei per Francos, vol. II.

Sequentia Andegavensis, en Riant, Exuviae, vol, II.

Sicardo de Cremona: Crónica (ed. Holder-Egger), Ai. G. H. Ss., vol. XXXI.

Tadeo de Nápoles: Hystoria de Desolacione et Conculcacione Civitatis Acconensis et Tocius Terre Sancie (ed. Riant). Ginebra, 1873.

Templario de Tiro, El: Chronique, en Gestes des Chiprois.

Thwrooz, Juan de: Illustrissima Hungariae Regum Chronica, en Schwandtner, Scriptores Rerum Hungaricarum, vol. I,

Tomás de Spalato: Historia Salonitana, en Schwandtner, Scriptores Rerum Hungaricarum, vol. III.

Via ad Terram Sanctam, en Kohler, Mélanges, vol, II.

Villaret, Fulko, Mémoire (ed. Petit), Bibliothèque de l’Ecole des Chartes. Paris, 1889.

Vilîehardouin, Godofredo de: La Conquête de Constantinople (ed. Faral), 2 vols. Paris, 1938-9.

Vicente de Beauvais: Speculum Historiale. Douai, 1624.

Vi try, Jaime de: Epistolae (ed, Rohricht), Zeitschrift für Kirchengeschichte, volúmenes XIV-XVI. Gotha, 1894-6.

Vitry, Jaime de: History of Jerusalem (trad. Stewart), P. P. T. S., vol. XI.

Wilbrando de Oldenburgo: Reise (ed. Laurent). Hamburgo, 1859.

Zacearía j Benito: Mémoire, en Mas Latrie, Documents.

3. Fuentes griegas

Acropolita, Jorge: Opera (ed. Heisenberg). Leipzig, 1903.

Bustron, Jorge: Xpovuov #922; #973; #960; #961; #959; #965; en Sathas, #924; #949; #963; #945; #954; #965; #957; #953; #967; #942; #914; #953; #946; #955; #953; #959; #946; #942; #967; #951; vol. II. Germanus, patriarca de Constantinopla: #904; #912; #912; #912; #963; #964; #959; #955; #945; #950; en Sathas, #924; #949; #963; #945; #953; #969; #957; #953; #954; #942; #914; #953; #946; #955; #953; #959; #952; #942; #954; #951; vol. II.

Carta del clero griego a Inocencio III, en Cotelerius, Ecclesiae Graecae Monumenta, vol. III. Makhaeras, Leoncio: Recital concerning the Sweet Land of Cyprus, entitled.

Chronicle (ed. con trad. Dawkins), 2 vols, Oxford, 1932. Mesantes, Nicolás: Opera, en Heisenberg, Neue Quellen.

Historia de los trece santos padres quemados por los latinos, en Sathas, #924; #949; #963; #945; #953; #969; #957; #953; #954; #942; #914; #966; #955; #953; #959; #927; #942; #954; #951; vol, II.

Pachymer, Jorge: De Michaele et Andronico Palaeologis, 2 vols. C, S. H. B. Bonn, 1835.

4. Fuentes árabes y persas

Al-Aïni: Perles d’Histoire, fragmentos en R. H. C. Or., vol. II, 2.

Dimashki: Geografía (ed. Mehren). San Petersburgo, 1866.

Histoire des Patriarches d’Alexandrie, fragmentos (trad. Blochet), Revue de l’Orient Latin, vol. XI. Paris, 1908.

Ibn al-Amid: Crónica (ed. Cheikho), Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, vol. I ll, 1.

Ibn Batuta: Voyages (ed. con trad, francesa por Defremery y Sanguinetti), 4 vols. París, 1879.

Ibn Bibi: Historia de los seléucidas, trad, turca (ed. Houtsma), Textes relatifs à l’histoire des Seldjoukides, vols. I ll, IV. Paris, 1902.

Ibn al-Furad: Crónica (ed, parcial de Zouraiq). Beirut, 1935-7.

Ibn Khallikan, Ibn Sheddad: Geografía, fragmentos (ed, por Cahen), en Revue des Études Islamiques. Paris, 1936.

Ibn Wasil: Historia de los ayubitas, selecciones en Reinaud, Extraits, en Michaud, Bibliothèque.

Idrisi: Geografía (ed. Gildemeister), Zeitschrift für Deutsche PaVàstina Verein, vol. VIII. Leipzig, 1885. Al-Jazari: Chronique de Damas (trad. Sauvaget), Paris, 1949.

Juwaïni, Sa’d ad-Din Ibn Hamawiya, fragmentos (trad. Cahen): Une Source pour l’Histoire des Croisades, en Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, año XXVIII, núm. 7, 1950.

Maqrisi: Histoire des Sultans Mameluks (trad. Quatremère), 2 vols, Paris, 1837-45.

Muhi ad-Din Ibn Abdazzahir: Vidas de Baibars y Qalawun, selecciones en Reynaud, Extraits, en Michaud, Bibliothèque.

Rashid ad-Din: Historia de los mongoles (trad, rusa por Berezin), 4. vols. San Petersburgo, 1861-88. Parte IV, Historia de los mongoles de Persia (ed. con trad, francesa por Quatremère). París, 1836.

Yakut: Diccionario alfabético de geografía (ed. Wustenfeld), 6 vols. Leipzig, 1866-73.

5. Fuentes armenias, sirias, eslavas y mongólicas

Balada de la cautividad de León, hijo del rey Hethoum I, en R. H. C. Arm., volumen L.

Hayton (Hethoum de Corycus): Tablas cronológicas, en R. H. C. Arm., vol. I.

Hethoum II, rey de Armenia: Poema, en R. H. C. Arm., vol. I.

Kirakos de Gantzag: Historia (trad. Brosset). San Petersburgo, 1870.

Orbelian, Esteban: Historia de Stunta, texto armenio. Moscú, 1861.

Vartan: Historia del Mundo, texto armenio, Moscú, 1861.

Rabban Sauma: History of Rabban Sawma and Mar Yahbhallaha (trad. Budge), en Budge, The Monks of Khublat Khan (véase Bibliografía II).

Crónica de Novgorod (Novgorodskaya Pervaya Lietopis, ed. Nasonov), Academia de Ciencias de la U. R. S. S. Moscu-Leningrado, 1950.

Historia secreta de los mongoles (Yuan Ch’ao Pi Shih), texto mongólico transcrito con caracteres latinos, y traducción parcial francesa y ed. por Pelliot. París, 1940.

II. —Obras modernas

Aiphandery, P.: «Les Croisades d’Enfants», en Revue de l’Histoire des Religions, vol. LXXIII. París, 1916.

Amari, M.: La guerra del Ves pro siciliano, 3 vols. Milán, 1886.

Atiya, A. S.: The Crusade in the Later Middle Ages. Londres, 1938,

Atiya, A. S.: The Crusade of Nicopolis. Londres, 1934.

Baltrusaitis, J.: Problème de l’Ogive et l’Arménie. Paris, 1936.

Barthold, W.: Artículos «Cingis Khan» y «Khwaresm», en Encyclopaedia of Islam.

Boase, T. S. R.: «The Arts in the Latin Kingdom of Jerusalem», en Journal of the Warburg Institute, vol. II. Londres, 1938-9.

Bouvat, L.: L’Empire Mongol, 2me Phase, vol. VIII, 3, parte II, de Cavaignac, Histoire du Monde. Paris, 1927.

Bratianu, G. I.: Recherches sur le Commerce Génois dans la Mer Noire au XIIIème siècle. Paris, 1929.

Bretschneider, E.: Mediaeval Researches from Eastern Asiatics Sources, 2 vols. Londres, 1888.

Buchthal, H.: «The Painting of Syrian Jacobites in its relation to Byzantine and Islamic Art», en Syria, vol. XX. Beirut, 1929.

Budge, E. A. W.; The Monks of Kûblâi Khân, Emperor of China. Londres, 1928.

Cahen, C.: «Notes sur l’Histoire des Croisades et de l’Orient Latin, III, Orient Latin et Commerce du Levant», en Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, año IX, núm. 8, 1951.

Cahen, C.: «Turcomans de Roum», en Byzantion, vol, XIV. Bruselas, 1939.

Cartellieri, A.: Philipp II August und der Zusammenbruch des angevinischen Reiches. Leipzig, 1913.

Chabot, J. B.: «Relations du Roi Argoun avec l’Occident», en Revue de l’Orient Latin, vol, II. Paris, 1894.

Chaytor, H. J.: The Troubadours. Cambridge, 1912.

Clapham, A. W.: Romanesque Architecture in Western Europe. Oxford, 1936,

Cognasso, F.: «Un Imperatore Bizantino della Decadenza», en Bessarione, volumen XXXI. Roma, 1915.

Dalton, O. M.: Byzantine Art and Archaeology. Oxford, 1911.

Dalton, O. M.: East Christian Art. Oxford, 1925.

Delaville La Roulx, J.: La France en Orient au XIVème siècle, Bibliothèque des Ecoles Françaises d’Athènes et de Rome. Paris, 1886.

Der Nersessian, S.: Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge, Mass., 1945.

Deschamps, P.: Défense du Royaume de Jérusalem, 2 vols. Paris, 1939.

Deschamps, P.: Crac des Chevaliers, 2 vols. París, 1934.

Diehl, C.: Une République Patricienne, Venise. Paris, 1915.

D’Ohsson, M.: Histoire des Mongols depuis Tchtnguiz Khan jusqu’à Timur Bée, 2 vols. Amsterdam, 1834-5.

Donovan, J, P.: Pelagius and the Fifth Crusade. Filadelfia, 1950.

Duckworth, H. T. F.: The Church of the Holy Sepulchre. Londres, 1922.

Ebersolt, J.: Monuments d’Architecture Byzantine. Paris, 1934.

Edwards, J. G.: «The Itinerarium Regis Ricardi and the Estoire de la Guerre Sainte», en Essays in honour of James Tait. Manchester, 1933.

Enlart, C.: Les Monuments des Croisés dans le Royaume de Jérusalem, 4 vols. Paris, 1925.

Fedden, R.: Crusader Castles. Londres, 1950.

Fliche, A.: La Chrétienté Romaine, vol. X, de Fliche y Martin, Histoire de l’Eglise. Paris, 1950.

Foreville, R., y Rousset de Pina, J.: Du Premier Concile du Latran à l’Avènement d’innocent III, vol. IX, 2, de Fliche y Martin, Histoire de l’Eglise, Paris, 1952.

Gibbons, H. A.: The Foundation of the Ottoman Empire. Oxford, 1916.

Gottron, A.: «Ramon Lulls Kreuzzugs ideen», en Ahhandlungen zur Mittleren und Neueren Geschichte, vol. XXXIX, Berlini-Leipzig, 1912.

Grégoire, H.: «The Question of the Diversion of the Fourth Crusade», en Byzantion, vol. XV. Boston, 1941.

Grekov, B., y Iakoubovski, A.: La Horde d’Or (trad, francesa por Thuret). Paris, 1939.

Greven, J.: «Frankreich und der Fünfte Kreuzzug», en Historisches Jahrbuch, vol. XLII. Munich, 1923.

Grousset, R.: L’Empire des Steppes. Paris, 1941.

Grousset, R.: L’Empire Mongol, 1ère Phase, vol. VIII, 3, de Cavaignac, Histoire du Monde. Paris, 1941.

Haenisch, E.: «Die letzten Feldziige Cingis Hans und sein Tod», en Asia Major, vol. IX. Leipzig, 1932.

Halecki, O.: The Crusade of Varna. Nueva York, 1943.

Hammer-Purgstall, J. von: Histoire de l’Empire Ottoman (trad, francesa por Hellert), 18 vols, Paris, 1843.

Hill, G.: History of Cyprus, vols. II y III. Cambridge, 1948.

Hopf.: Geschichte Griechenlands von Beginne des Mittelalters bis auf die neuere Zeit. Leipzig, 1867.

Howorth, H. H.: History of the Mongols, 5 vols. Londres, 1876-88.

Iorga, N.: Philippe de Méziéres et la Croisade au XIVe Siècle. París, 1896.

Jordan, E.: Les Origines de la Domination Angevine en Italie. Paris, 1909.

Kantorowicz, E.; Frederick the Second. Londres, 1931.

Karamzin, N. M.: Historia del Imperio Ruso (en ruso), 3 vols. San Petersburgo, 1851.

Kingsford, C. L.: «Otho de Grandison», en Transactions of the Royal Historical Society, 3. a serie, vol. III. Londres, 1909.

Koprülü, M. F.: Les Origines de l’Empire Ottoman. Paris, 1935.

La Monte, J. L.: «John d’Ibelin», en Byzantion, vol. XII. Bruselas, 1937.

Langlois, C. V.: La Vie en France au Moyen Age, 3 vols. Paris, 1927.

Leclerc, L.: Medicine Arabe. Paris, 1876.

Levis-Mirepoix, duque de: Philippe le Bel. Paris, 1936.

Levy, R.: A Bagdad Chronicle. Cambridge, 1929.

Lizerand, G.: Le Dossier de l’Affaire des Templiers. Paris, 1928.

Longnon, J.: L’Empire Latin de Constantinople. Paris, 1949,

Longnon, J.: Les Français d’Outremer au Moyen Age, París, 1929.

Luchaire, A.: Innocent III: La Question d’Orient. Paris, 1911.

Makhouly, N.: Guide to Acre. Jerusalén, 1941.

Martin, E. J.: The Trial of the Templars. Londres, 1928.

Martin, H. D.: The Rise of Chingis Khan and his Conquest of North China. Baltimore, 1950.

Mas Latrie, L.: Histoire de l’Ile de Chypre sous le Règne de la Maison de Limgnan, vol. I, Histoire; vols. II y III, Documents. Paris, 1852-61.

Melvin, M.: La Vie des Templiers. Paris, 1951.

Munro, D. C.: «The Children’s Crusade», en American Historical Review, volumen XIX. Nueva York, 1914.

Norgate.: Richard the Lion Heart. Londres, 1924.

Notgate: «The Itinerarium Peregrinorum and the Song of Ambroise», en English Historical Review, vol. XXV. Londres, 1910.

Omont, H.: «Peintures d’un Evangéliaire Syriaque», en Monuments et Mémoires publiés par l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, vol. XIX. Paris, 1911.

Pelliot, P.: «Chrétiens d’Asie Centrale et de l’Extrème Orient», en Toung Pao, vol. XI, Leiden, 1914.

Pelliot, P.: «Les Mongols et la Papauté», en Revue de l’Orient Chrétien, volúmenes XXIII, XXIV y XXVIII. Paris, 1922-32.

Piquet, J.: Les Banquiers du Moyen Age: Les Templiers. Paris, 1939.

Powicke, F. M.: King Henry III and the Lord Edward, 2 vols. Oxford, 1947.

Prawer, J.; «Étude de Quelques Problèmes Agraires et Sociaux d’une Seigneurie Croisée au XIIIème Siècle», en Byzantion, vol. XXII, Bruselas, 1952.

Prawer, J.: «L’Etablissement des Coutumes du Marché à Saint-Jean d’Acre», en Revue Historique de Droit Français et Etranger. Paris, 1951.

Prutz, H. G.; Kaiser Friedrich I, 3 vols. Danzig, 1871-4.

Prutz, H. G.: Kullitrgeschichte der Kreuzzüge. Berlin, 1883.

Rey, E. G.: Les Monuments de l’Architecture Militaire des Croisés en Syrie et dans l’Ile de Chypre. Paris, 1871.

Rohricht, R.: «Der Kinderkreuzzug 1212», en Historische Zeitschrift, volumen XXXVI. Munich, 1876.

Rohricht, R.: Études sur les Derniers Temps du Royaume de Jérusalem, en Archives de VOrient Latin, vol. II. Paris, 1884.

Rohricht, R.: Stndien zur Geschichte des Fiinften Kreuzzuges. Innsbruck, 1891.

Sacerdotes nu, A.: Marea învaxte Tatara si Sud-estul European. Bucarest, 1938.

Schlumberger, G.: Byzance et Croisades: Pages Médiévales. Paris, 1927.

Smail, R. C.: «Crusaders’ Castles in the Twelfth Century», en Cambridge Historical Journal, vol. X, 2. Cambridge, 1951.

Sobernheim, M.: Artículo «Baibars», en Encyclopaedia of Islam.

Sternfeld, R.: Ludwigs des Heiligen Kreuzzug nach Tunis 1270. Berlin, 1896.

Strakosch-Grossmann, G.: Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242. Inssbruck, 1893.

Throop, P. A.: «Criticism of Papal Crusade Policy in Old French and Provençal», en Speculum, vol. XIII. Cambridge, Mass., 1938.

Throop, P. A.: Criticism of the Crusades. Amsterdam, 1940.

Van Ortroy, F.: «Saint François et son Voyage en Orient», en Analecta Bollandiana, vol. XXXI, Bruselas, 1912.

Vasiliev, A. A.: History of the Byzantine Empire, nueva edición, Madison, 1952.

Vasiliev, A. A.: «The Foundation of the Empire of Trebizond», en Speculum, vol. XI. Cambridge, Mass., 1936.

Vernadsky, G.: Kievan Russia, vol, II, de Vernadsky y Karpovitch, History of Russia. Newhaven, 1948.

Winkelmann, E.: Kaiser Friedrich II, 2 vols. Leipzig, 1889-97.

Winkelmann, E.: Philipp von Schwaben und Otto IV von Branschweig, 2 vols. Leipzig, 1873-8.

Wittek, P.: Rise of the Ottoman Empire. Londres, 1838.

Yule, H.: Cathay and the Way Thither, 2 vols. Hakluyt Society, núm. 37. Londres, 1866-7.

El autor

James Cochran Stevenson Runciman (7 de julio de 1903 − 1 de noviembre de 2000) fue un historiador británico especializado en la Edad Media. Su padre y su madre fueron miembros del Parlamento por el Partido Liberal británico. Se dice que leía latín y griego a los cinco años. A lo largo de su vida llegaría a dominar un extraordinario número de lenguas, de forma, que para sus investigaciones no sólo consultó fuentes en latín, griego y en las distintas lenguas occidentales, sino también en árabe, turco, persa, hebreo, siríaco, armenio y georgiano. Fue contemporáneo y amigo de George Orwell. En 1921 entró en el Trinity College de Cambridge, donde estudió con J. B. Bury.

Nacido en Northumberland, fue el segundo hijo de Walter Runciman, primer vizconde Runciman de Doxford, y de Hilda Runciman, vizcondesa Runciman de Doxford.

Se dice que leía latín y griego a los cinco años. En el curso de su larga vida dominó un asombroso número de idiomas, por lo que, por ejemplo, al escribir sobre el Medio Oriente se basó no sólo en las fuentes en lenguas vernáculas occidentales si no que consultó el árabe, turco, farsi, hebreo, siríaco, armenio y georgiano.

Fue amigo de George Orwell, y ambos, alumnos de Aldous Huxley.

En 1921 ingresó en el Trinity College de la Universidad de Cambridge con una beca de historia y estudió con J. B. Bury.

Después de recibir una gran herencia de su abuelo, Runciman renunció a su beca en 1938 y comenzó a viajar extensamente. De 1942 a 1945 fue profesor de Arte Bizantino e Historia en la Universidad de Estambul, en Turquía, donde comenzó la investigación sobre las cruzadas que daría lugar a su obra más conocida, La Historia de las Cruzadas (tres volúmenes publicados en 1951, 1952, y 1954). La mayor parte de las obras de Runciman tratan de Bizancio y sus vecinos medievales Sicilia y Siria.

NOTAS

[1] Las citas de las Escrituras al principio de cada capítulo se han tomado para la versión española, de la Sagrada Biblia, ed. Bover, S. J. Cantera, B. A. C., 3.a edición, Madrid, 1953. Los nombres propios árabes, sirios, armenios, turcos, etc., se han conservado generalmente con la misma grafía utilizada por el autor, [N. del T.].

[2] Teófanes, ad ann. 6127, pág. 333; Eutiquio, Armales, col. 1099; Miguel el Sirio, vol. II, págs. 425-6; Elias de Nisíbin, pág. 64. Un excelente resumen de las fuentes se hallará en Vicent y Abel, Jérusalem Nouvelle, vol, II, páginas 930-2.

[3] Véase el artículo «Djizya», de Becker, en la Encyclopaedia of Islam, y Browne, The Eclipse of Christianity in Asia, págs, 29-31.

[4] Σωφρόνιος δε, o μελιγλωσσος της αληθίία; προααχος, en Mansi, Concilia, Nova Collectio, vol. X, col. 607. Está ahora establecido que Sofronio el patriarca y Sofronio el amigo de Mosco son la misma persona (véase Usener, Der Heilige Tychotr, págs. 85-104).

[5] El mejor relato de la primitiva historia de las iglesias nestoriana y monofisita se halla en Vacant y Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique, artículos «Nestorius», de Amann, y «Monophysitisme», de Jugie, y en los capítulos de Bardy, en el vol. IV, y de Bréhier, en los vols. IV y V, de la Histoire de l’Eglise, editada por Fliche y Martin.

[6] Para la legislación imperial, arbitraria, aunque no muy cruel, contra los judíos, véase Bury, Later Roman Empire (A. D., 395-565), vol. II, pág. 366, y Kraus, «Studien zur byzantimsch-jiidischen Geschichte», págs. 1-36.

[7] Véase Bréhier, op. cit., vol. IV, págs. 489-93; Devreesse, Le Patriarchat d’Antioche, págs. 77-99.

[8] Teófanes, ad. ann. 6101, pág. 296; Juan de Nikm, pág. 166; Sebeos, páginas 113-14; Eutiquio, Amales, col. 1084 (refiere los tumultos de Tiro); Chronicon Paschale, pág. 699 (atribuye el asesinato del patriarca a la soldadesca amotinada); Kulakovsky, «Crítica de pruebas en Teófanes» (en iuso), en Vizantiiski Vremennik, volumen XXI. págs, 1-14, e Historia de Bizancio (en ruso), vol. III, págs. 12-15, que confronta la prueba y fija la fecha.

[9] Antíoco el Estratega, págs. 9-15; Sebeos, págs. 130-1; Anón, Guidi, pág. 3; Cbronicon Paschale, págs. 704-5; Teófanes, ad. ann. 6106, págs. 300-1.

El episodio de los mosaicos de Belén se halla en la carta de los patriarcas orientales a Teófilo, en Migne, Patrología Graeco-Latina, vol. XCV, cols. 380-1.

[10] Para la historia de la guerra persa, véase Kulakovsky, Historia de Bizancio, vol. III, págs. 33-49; Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates, págs. 51-66; Bréhier, op. cit., págs. 79-101; Pernice, L ’Imperatore Eraclio, páginas 58-179, passim.

[11] Guillermo de Tiro, I, 1-2, vol. I, p. I, págs. 9-13. El título completo de la antigua traducción francesa es Estoire de Eracles, Empereur, et la Conqueste de La Terre d’Outremer.

[12] El Concilio de Ctesifón se describe en Sebeos, págs. 189-92, y Anón. Guidi, pág. 20. Este tal vez exagere el papel de los nestorianos y su éxito.

[13] Una versión completa, con referencias, se halla en Bréhier, op. cit., páginas 108-11. Teófanes, ad ann. 6120, págs. 328-9, y Eutiquio, col. 1089, son las fuentes principales. El decreto ordenando el bautismo de los judíos está recogido en Dolger, Regesten, núm. 206, vol. I, pág. 24. Véase también la Doctrina Jacobi, editada por Bonwetsch, pág. 88.

[14] El mejor resumen sobre monoenergismo y monotelismo se halla en BréIiier, op. cit., págs. 111-24, 160-200.

[15] Véase Browne, op. cit., cap. I, y Lammens, L ’Arabie Occidentale avant Hegire, passim.

[16] La relación crítica más completa sobre Mahoma y el comienzo del Islam se halla en Caetani, Annali dell Islam, vol. L Véase también el artículo «Muhamed», de Buhl, en la Encyclopaedia of Islam. Para un examen de la influencia de los monofisitas sobre el Islam, véase Grégoire, «Mahomet et le Monophysisme», en Mélanges Charles Diehl, vol. I, págs. 107-19.

[17] Teófanes, ad ann. 6123-4, págs. 335-6; «Tomás el Presbítero», en Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, Scriptores Syri, vol. IV, pág. 114; Miguel el Sirio, vol. II, pág. 413. El relato de los mártires de Gaza se halla en Pasto LX Martyrum et Legenda Sancti Floriani, ed. por Delehaye en Analecta Bollandiana, vol, XXIII, págs, 289-307.

[18] Para la batalla de Ajnadain, Teófanes, ad ann, 6125, págs. 336-7; Sebeos, pág. 165. Teófanes llama al lugar de la batalla «Gabatha»; Sebeos, cuyo relato es algo confuso, «Rabboth-Moab». Para la batalla del Yarmult, Teófanes, ad ann. 6126, págs. 337-8; Nicéforo, págs. 23-4; Miguel el Sirio, vol. II, págs, 420-4; Sebeos, págs. 166-7; Eutiquio, col. 1097. Las fuentes árabes se hallan resumidas en Pernice, op. cit., págs. 279-81 (véase también ibid., pág. 321, sobre la localidad de la batalla).

[19] El relato de las rogativas celebradas por Heraclio y de la despedida se halla en Miguel el Sirio, vol. II, pág. 424, quien le acusa injustamente de haber saqueado los tesoros de las ciudades sirias antes de partir. La tradición de su derrotismo se repite en Agapius, Kitah al-Unvan, pág. 471, donde se dice que se negó a combatir contra la voluntad de Dios. Según Nicéforo, pág. 23, Teodoro atribuía los desastres al matrimonio incestuoso del Emperador con su sobrina.

[20] Véase Caetani, op. cit., vol, III, págs, 1119 y sigs., y De Goeje, Mémoire sur la Conquête de la Syrie, passim; Pernice, op. cit., págs. 267-89; Kuîakovsky, op. cit., vol. III, págs, 152-6. El papel desempeñado por los judíos se destaca en todas las fuentes originarias, especialmente Sebeos, págs. 173-4, y en la Doctrina Jacobi, págs. 86-8, escrita por un judío de Constantinopla que se hallaba por entonces en Cartago.

[21] Caetani, op. cit., vol, III, págs. 629 y sigs.; Christensen, Viran sous les Sassamdes, págs. 494-503.

[22] Bréhier, op. cit., págs. 134-8, 152-5; Ámélineau. «La Conquête de I’Egypte par les Arabes», en la Revue Historique, vol. CXIX, págs. 275-301. El relato completo que se halla en Butler, The Arab Conquest of Egypt, aunque superado en algunos aspectos, es aún útil.

[23] Miguel el Sirio, vol. II, págs. 412-13 (texto sirio, pág. 412).

[24] Crónica de Seert, parte II, § XCIV, en Patrología Orientalis, vol. XIII, página 582.

[25] Juan de Nikiu, págs. 195, 200-1.

[26] La anarquía de los mardaitas en tiempos del califa Moawiya se describe en Teófanes, ad ann. 6169, pág. 355 (véase también Sathas, Bibliotheca Graeca Medii Aevi, vol, II, págs, 45 y sigs,).

[27] Encyclopaedia of Islam, artículos «Djizya», de Becker, y «Kharadj», de Juyn Boll; Browne, op. cit., cap. V; Tritton, The Caliphs and their non-Muslim Subjects, cap. XV; Vincent y Abel, op. cit., vol. II, págs. 935-44.

[28] Véase Runciman, «The Byzantine "Protectorate" in the Holy Land», en byzantion, vol. XVIII, págs. 207-15.

[29] Para la estructura de la sociedad en Palestina y Siria bajo los califas, véase Le Strange, Palestine under the Moslems, passim; Gaudefroy-Demombynes y Platonov, Le Monde Musulman, págs. 233-47; Browne, op. cit., cap. V; O’Leary, How Greek Science passed to the Arabs, págs. 135-9.

[30] Para la civilización omeya, véase Diehl y Marçais, Le Monde Orientale 395 à 1081, págs. 335-44, y Lammens, Etudes sur la Siècle des Ommayades. Para su arte, véase Creswell, Early Muslim Architecture, especialmente el cap. V, sobre los mosaicos, de M. van Berchem. Para edificios aislados, véase Richmond, The Dome of the Rock, y los dos volúmenes Kuseir Amra, publicados por la Kaiserliche Akademie der Wíssenschaften de Viena.

[31] Diehl y Marçais, op. cit., págs, 345-8; Gaudefroy-Demombynes y Platonov, op. cit., págs. 260-8.

[32] Al-Jahiz, Three Essays, ed. de Finkeî, pág. 18. Labourt, De Timotheo I, Nestorianorum Patriarcha, págs. 33-4, nos da noticias de la influencia ejercida por los nestorianos en la corte del Califa.

[33] Carta de Teodosio de Jerusalén a Ignacio de Constantinopla, en Mansi, Concilia, vol. XVI, págs. 26-7.

[34] En 923 y 924 las turbas musulmanas destruyeron iglesias cristianas ortodoxas en Ramleh, Ascalón, Cesaréa y Damasco; a consecuencia de ello, el califa al-Muqtadir ayudó a los cristianos a reconstruirías (Eutiquio, col. 1151).

[35] Bar Hebraeus, citado en Assemani, Bibliotheca Orientalis, vol, II, páginas 440-1.

[36] Baladhuri, texto árabe, pág. 142, trad, de Hit ti y Murgotten, págs. 208-9. Véase Nau, Les Arabes Chrétiens de Mésopotamie et de Syrie, págs. 106-11.

[37] Véase Runciman, «Charlemagne and Palestine», en English Historical Review, vol. L, págs. 606 y ss.

[38] Vasiliev, Bizancio y los árabes (en ruso), vol. II, págs, 229-37. Runciman, The Emperor Romanus Lecapenus, págs. 135-50.

[39] Schlumberger, Un Empereur Byzantin, Nicéphore Phocas, caps. VIII y X.

[40] Yacbya de Antioquía, en P. O., vol. XVIII, págs. 799-802. La fecha se estudia en Rosen, El emperador Basilio Bulgaróctono (en ruso), pág. 351.

[41] Schlumberger, op. cit., cap. XIV.

[42] Schlumberger, L’Epopée Byzantine, vol. I, cap. IV.

[43] Constantino Porfirogeneta, De Ceremoniis (Ed. Bonn), vol. I, págs. 332-3; editado por Vogt, vol. II, págs. 135-6. Las aclamaciones debieron producirse por primera vez a consecuencia del triunfo de Miguel III sobre los sarracenos en 863. Véase Bury, «The Ceremonial Book of Constantine Porphy rogennetos», en E. H. R., vol. XXII, pág. 434.

[44] Zonaras, vol. III, pág. 506.

[45] Schlumberger, [22]Un Empereur Byzantin, págs. 427-30, tomando la cita de un manuscrito árabe en Vienne.

[46] Mateo de Edesa, págs. 13-20.

[47] Miskawaihi, The experiences of the Nations, en Amedroz y Margoliouth, The Eclipse of the Ahhasiâ Caliphate, vol, II, págs, 303-5 (texto árabe), y vol, V, págs. 326-8 (traducción inglesa).

[48] Las actividades de Basilio en Siria se describen, siguiendo fuentes árabes (Kemal ad-Din, Ibn al-Athir y Abu’l Mahasin), en Rosen, op. cit., págs. 239-66, 309-11, En 987-8, Basilio había enviado embajadores a El Cairo, que obtuvieron fondos para la conservación del Santo Sepulcro en Jerusalén (ibid., págs. 202-5, citando un texto de un ms. de Abu’l Mahasin). Acerca de la frontera, véase el estudio en Honigmann, Die Ostgrenze des byzctntinischen Reiches, págs. 106-8, 134 y ss., y también su artículo «Shaizar» en la Encyclopaedia of Islam. Shaizar estaba aún administrada por el obispo en nombre del Emperador hasta 1081 (Miguel el Sirio, vol. II, pág. 178).

[49] Un resumen completo, con referencias, de historia armenia en este período se halla en Grousset, Histoire de l’Arménie, págs. 531 y ss. Véase infra, pág. 71.

[50] Véase el artículo «Hakím» en la Encyclopaedia o/ Islam; también Browne, op. cit.. págs. 60-62.

[51] Guillermo de Tiro, vol. I, part I, págs. 391-3; Schlumberger, L’Epopée Byzantine, vol. I l l, págs. 23, 131, 203-4; Riant, Donation de Hugues, Marquis de Toscane, pág. 157. Mukaddasi, Description of Syria, trad, de Le Strange. Mukaddasi nos refiere (pág. 77) que en Siria y Palestina los escribas y médicos eran casi todos cristianos, mientras los curtidores, tintoreros y banqueros eran judíos.

[52] Nasir-I-Khusrau, Diary of a Journey through Syria and Palestine, trad, de Le Strange, pág. 59.

[53] Guillermo de Tiro, vol. I, 2, págs. 822-6; Aimé, Chronicon, pág. 320.

[54] Nasir-I-Khusrau, op, cit., págs. 6-7; Mukaddasi, op. cit., págs. 3-4, escribiendo sobre el año 985, dice que en Siria «la gente vive en constante terror ante los bizantinos…, pues sus fronteras son continuamente asoladas y sus fortalezas son destruidas una y otra vez».

[55] San Jerónimo, Epistolae XLVI, 9, M. P. L., vol. XX II, col. 489, se refiere a las primitivas peregrinaciones a Palestina. El primer peregrino de nombre conocido para nosotros era un obispo de Cesaréa, en Asia Menor, a principios del siglo III, llamado Fermiliano (San Jerónimo, De viris Illustribus, M. P. L., vol. XXIII, columnas 665-6). A fines del siglo III sabemos de un obispo de Capadocia, Alejandro, que visitó Palestina (Eusebio, Historia Ecclesiastica, págs. 185-6). Orígenes (In Joannem, VI, 29, M. P. G., vol, XIV, col. 269) habla del deseo de los cristianos de «buscar las huellas de Cristo».

[56] Eusebio, Vita Constantini, caps. XXV-XL, publicado en Palestine Pilgrims’ Text Society, vol, I.

[57] El Itinerary of the Bordeaux Pilgrim está publicado en la P. P. T. S. vol. I, en una traducción de A. Stewart.

[58] La peregrinación de Eteria está publicada en una traducción inglesa por J, H. Bernard, en la P. P. T. S., con el título de The Pilgrimage of Saint Silvia of Aquitaine, con la que el editor la identifica, aunque es casi seguro un error.

[59] La carta de Paula y Eustaquio a Marcela, describiendo la vida que llevaba el círculo de San Jerónimo en Palestina, está publicada entre las cartas de San Jerónimo con el num… XLVI (cols. 483 y ss., en M. P. L., vol. XXII).

San Jerónimo, por su parte, en la carta num. XLVII, 2 (ibid., col. 493) recomienda a su amigo Desiderio una visita a los Santos Lugares; y explica que su visita a Palestina le permite entender mejor las Escrituras (Liber Paralipumenon, prólogo, en M. P. L., vol. XXVIII, cols. 1325-6). Pero en sus momentos de desánimo, como en la carta LVIII, 2f a Paulino de Ñola (ibid., vol. XXIII, col. 580) pensaba que nada se perdía por no hacer una visita a Jerusalén.

[60] San Agustín, carta LXXVIII, 3, en M. P. L., vol. XXXIII, cols. 268-9; Contra Faustum, XX, 21; ibid., vol, XLII, cols. 384-5. San Gregorio Nigeno reprueba enérgicamente la peregrinación carta núm. II, en. P. G., vol. XLVI, col. 1009). San Juan Crisóstomo es casi tan enemigo de ella (Ad Populum Antiochenum, V, 2, en. P. G., vol. XLIX, col. 69), pero en otro lugar desea que sus deberes le permitan ser peregrino (In Épbesianos, VIII, 2; ibid., vol. LX II, col. 57).

[61] Véase pág. 51, nota 1.

[62] Couret, La Palestine sous les Empereurs grecs, pág. 212.

[63] Véase Bury, Later Roman Empire (A. D., 395-565), vol. I, págs. 225-31. Véase Nicéforo Callistus, Historia Ecclesiastica, en M. P. G., vol. CXLVI, col. 1061, para la cuestión de la búsqueda de reliquias de Eudocia.

[64] Prudencio, Peristepbanon, VI, págs. 132, 135; Ennodio, Libellum pro Synodo, pág. 315. San Ambrosio cree firmemente en la virtud de las reliquias, y él mismo llegó a ser inspirado para descubrir alguna (carta XX II, en M. P. L., vol. XVI, cols. 1019 y ss.). San Victricio, en su Liber de Laude Sanctorum, afirma que las reliquias tienen una virtud y una gracia (M. P. L, vol. XX, cols., 453-4). San Basilio, de otra parte, quería estar absolutamente seguro de su autenticidad. Véase su carta a San Ambrosio sobre el cuerpo de un obispo de Milán, carta núm. CXCVII, en M. P. G… vol. XXXII, cols. 109-13.

[65] Historia Translationum Sancti Mamantis vel Mammentis, en Acta Sanctorum, 17 de agosto, vol. III, págs. 441-3.

[66] Mabillon, Annales Ordinis Sancti Benedicti, vol. I, pág. 481.

[67] Gregorio de Tours, De Gloria Martyrum, en M. P. L., vol. LXXI, columnas 719-20, Véase Delehaye, Les Origines du Culte des Martyrs, pág. 99.

[68] Vita Genovefae Virginis Pari sien sis, pág. 226.

[69] Martín I, carta a Teodoro, en. P. L., vol. LXXXVII, cols. 199-200.

[70] El relato de Arculfo, escrito por Adamman, se halla en P. P. T. S., vol. III, traducción de J. R. Macpherson.

[71] De Sancto Wiphlagio, en Aa. Ss., 7 de junio, vol. II, págs. 30-1.

[72] Willibaldo, Hodoeporicon, trad, de Brownlow, publicado en la P. P. T. S., vol. III.

[73] «Commemoratorium de Casis Dei vel Monasteriis», en Tobler y Molinier, ïtinera Hierosolymitana, vol. I, pág. 303.

[74] F. Terary of Bernard the Wise, trad, de T. H. Bernard, se halla en la P. 1.. ô., vol. III.

[75] Véase De Rozière, Recueil généré des Formules usitées dans l’Empiredes Francs, vol. II, págs, 939-41. Un noble franco llamado Fromundo, que fue con sus hermanos a Palestina para expiar un crimen, a mediados del siglo IX es el primer penitente de este tipo de nombre conocido. La Peregrinatio Frotmundi está publicada en los Aa. Ss., 24 de octubre, octubre, vol. X, págs. 847 y siguientes. Véase también Van Cauwenbergh, Les Pèlerinages expiatoires et indiciares, passim, y Willey, La Croisade: Essai sur ta Formation d’une Théorie juridique, págs. 141 y ss.

[76] Véase Bréhier, L ’Eglise et l’Orient au Moyen Age, págs. 32-3, y Ebersolt, Orient et Occident, vol. I, págs, 72-3, que da referencias de estos viajes.

[77] Radulfo Glaber, en Bouquet, R. H. F., vol. X, págs. 20, 32, 52, 74, 106, 108. Véase Bréhier, op. cit., págs. 42-5; Ebersolt, op. cit., págs. 75-81.

[78] Bréhier, op. cit., pág. 42, supone que el «cisma» de Miguel Cerulario creó un clima de mala voluntad entre los bizantinos y los peregrinos. Riant, Expéditions et Pèlerinages des Scandinaves, pág. 125, llega al extremo de afirmar que las autoridades bizantinas cerraron deliberadamente el camino a Palestina. Esto se basa evidentemente en su interpretación de la experiencia de Líetberto de Cambrai (véase pág. 60, nota 29), que en realidad se explica por las condiciones reinantes en Siria en aquella época. Pero la carta del papa Víctor (véase pág. 60, nota 31) hace pensar que los oficiales imperiales no daban siempre un trato cordial a los peregrinos. La frialdad se explica más bien por el desagrado hacia los escandinavos que por razones cismáticas.

[79] Riant, op. cit., págs. 97-129, da un relato completo de los peregrinos escandinavos.

[80] Orderico Vital, Historia Ecclesiastica, III, 4, vol. II, pág, 64.

[81] Véase Riant, op. cit., pág. 60.

[82] Guillermo de Tiro, XVIII, 4-5, I, págs. 822-6; Aimé, Chronicon, pág. 320.

[83] «Vita Lietberti», en D’Achéry, Spicilegium, vol. IX, págs. 706-12. La gran peregrinación alemana de 1064-5, en la que participaron 7.000 peregrinos, encontró muy incómodas las condiciones al sut de la frontera. El relato se halla en Annales Altakenses Majores, pág. 815. Véase Joranson, «The Great German Pilgrimage of 1064-5».

[84] «Miracula Sancti Wolframmi Senonensis», en Acta Sanctorum Ordinis Sancti Benedicti, saeculum III, pars I, págs, 381-2. Lietberto se encontró con viajeros que habían sido expulsados de Palestina («Vita Lietberti», loc. cit.).

[85] Carta de Víctor II, en M. P. L., vol. CXLIX, cols. 961-2, erróneamente atribuida a Víctor III; Riant, Inventaire critique des Lettres historiques des Croisades, págs. 50-3.

[86] Ebersolt, Les Sanctuaires de Byzance, págs. 105 y ss.

[87] Para la civilización bizantina en este período, véase lorga, Histoire de la Vie Byzantine, vol. II, págs. 230-49; Vasiliev, Histoire de l’Empire Byzantin, vol. I, págs. 476-92. Para el problema agrario en Bizancio, véase Ostrogorsky, «Agrarian Conditions in the Byzantine Empire», en The Cambridge Economie History of Europe, vol. I, págs. 204 y ss. Para la historia política, véase Bury, «Roman Emperors from Basil II to Isaac Komnenos», en Selected Essays, paginas126-214; Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates, págs, 224-40.

[88] Ostrogorsky, op. cit., págs. 238-42; Diehl y Marçais, Le Monde Oriental de m à 1081, págs. 523-31.

[89] Los mejores relatos de la infiltración normanda en la Italia meridional y de la conquista del país se hallan en Chalandon, Histoire de la Domination normande en Italie et en Sicile, vol. I, caps. II-VII, y Gay, L’Italie Méridionale et l Empire Byzantin, Iibto V, caps. II-V.

[90] Véase infra, págs. 103-105.

[91] El mejor resumen de historia tutea primitiva se halla en el artículo «Turks», de Barthold, en 3a Encyclopaedia of Islam. Véase también el artículo «Seljuks», de Houtsma, en la encyclopaedia Britannica, 11.a ed. Para Mahmud el Gaznevida, véase Barthold, Turkestan down to the Mongol Invasion, páginas 18 y siguientes.

[92] Laurent Byzance et les Turcs Seldjoucides, págs, 16-24; Cahert, «La première pénétration turque en Asie Mineure», págs. 5-21, en Byzanlion, vol. XVIII. Véase también Mukrimin Halil, Türkiye Tarihi, vol. I, Ànadolun Fethi, passim.

[93] Laurent, op. cit., págs. 4-6; Cahen, op. cit., págs. 21-30.

[94] La versión más completa y con referencias más exactas es la de Cahen, «La Campagne de Mantzikett d’après les Sources Mussulmanes», en Byzanúonj vol. IX, págs. 613-42. Véase también Laurent, op. cit., pág. 43 y 10. La estrategia y la táctica de la batalla están bien descritas en Oman, History of the Art of War, págs. 217-19. Delbrück, Geschichte der Kriegskunst, vol. I l l, pág. 206, y Lot, L ’Art Militaire et les Armées du Moyen Age, vol. I, págs. 71-2, se burlan de Oman por aceptar las cifras enormes dadas por los cronistas orientales para la fuerza del ejército de Romano IV —de 100.000 hombres en adelante—, pero el ejército fue sin duda excepcionalmente numeroso; únicamente, como ha señalado Laurent, op. cit., págs. 45-59, debido a las restricciones impuestas al ejército por Constantino X, su equipo era inadecuado y la proporción de soldados bien preparados muy escasa.

[95] Guillermo de Tiro, 1, 2, vol. I, pág. 29, consideraba que el desastre justificaba el movimiento de las Cruzadas, ya que Bizancio no podía seguir protegiendo a la Cristiandad oriental. Delbriick, loc. cit., considera que se ha exagerado la importancia de la batalla; pero es evidente, como prueba de sus efectos, que el Imperio tardó muchos años en poder poner en pie de guerra un ejército eficaz. Véase Laurent, loc. cit.

[96] Artículo «Suleiman ben Qutulmush», de Zettersteen, en la Encyclopaedia of Islam; Laurent, op. cit., págs. 9-11; Cahen, «La première pénétration turque», en Byzantion, vol. XVIII, págs. 31-2. Véase también Wittek, «Deux Chapitres de l’Histoire des Turcs de Roum», en Byzantion, vol. XI, págs. 285-319. Para la cuestión de los turcomanos, véase Ramsay, «Intermixture of Races in Asia Minor», en Proc. Brit. Acad., vol. VII, págs, 23-30, y Yakubovsky, «La invasión seléucida y los turcomanos en el siglo XI» (en ruso), en Proc. Acad. Sci. U. S. S. R., 1936.

[97] La principal fuente original para este enmarañado período en la. Historia bizantina es Nicéforo Brienio, que lo describe con todo detalle. Resúmenes modernos en Diehl y Marçais, op. cit., págs. 554 y sigs., y Ostrogorsky, op. cit., págs, 243-7.

[98] Véase pág. 75 2 (referencias).

[99] La carrera de Roussel está narrada por Bríenio, págs. 73-96, y Attaliates, págs. 183 y ss. Véase Schlumberger, «Deux Chefs normands», en Revue Historique\ vol. XVI.

[100] Para los ingleses en la guardia varega, véase Vasilievsky, Obras (en ruso), vol. I, págs. 355-77; Vasiliev, «Opening Stages of the Anglo-Saxon Immigration to Byzantium», en Seminarium Kondakovianum, vol. IX, págs. 39-70.

[101] Chalandon, op. cit., vol. I, págs. 264-5; Gay, Les Papes du XIeme Siècle, págs. 311-12.

[102] El mejor resumen del reinado de Botaniates se halla en Chalandon, Essai sur le Règne d’Alexis Comnène, págs. 35-50.

[103] Ana Comneno describe el aspecto personal de su padre en términos halagüeños en la Alexiada, III, II, 5, vol. I, págs. 106-7. Su carácter está resumido en Chalandon, op. cit., págs. 51-2. El anónimo Synopsis Chronicon, que no siempre está a su favor, le llama «grande en voluntad y en acción» (pág, 185).

[104] Para los pechenegos, véase Vasilievsky, Obras (en ruso), vol. I, págs. 38 y siguientes. Para Suleiman, véase art. cit. en la Encyclopaedia of Islam, y el artículo «Izniq», en ibid., de Honigmann. Para los Danishmend, véase el artículo «Danismend», de Mukrimin Halil, en la Islam Ansiklopedisi turca, y Cahen, «La première pénétration turque», op. cit., págs. 46-7, 58-60. Para Menguchek, véase el artículo «Menguchek», de Houtsma, en la Encyclopaedia of Islam.

Para Chaka, que sólo nos es conocido a través de Ana Comneno, Alexiada, VII, VIII, 1-8, vol. II, págs. 110-16; para su carrera inicial, véase el artículo «Izmir», de Mordtmann, en la Encyclopaedia of Islam. Para la población indígena, véase Bogiatzides, vol. I, parte I, passim, y Koprülíi, Les Origines de l’Empire Ottoman, págs. 48 y ss.

[105] Laurent, op. cit., págs, 81 y sigs.; ídem, «Des Grecs aux Croisés», páginas 368-403; Grousset, Histoire des Croisades, págs. XL-XLIV. La carrera de Filareto nos es conocida sobre todo a través del relato hostil dado por Mateo de Edesa (II, CVI y sigs., págs, 172 y sigs.), que le odiaba por ser cristiano ortodoxo.

[106] Para la guerra normanda, véase Chalandon, op. cit., págs. 58-94.

[107] Laurent, «Des Grecs aux Croisés», págs. 403-10 (referencia); también el artículo «Malatya», de Honigmann, en la Encyclopaedia of Islam.

[108] Véase supra, pág. 60, notas 29, 30.

[109] Véanse artículos «Tutush», de Houtsma, y «Ortoqids», de Honigmann, en la Encyclopaedia of Islam, La Historia de los Patriarcas de Alejandría (obra copta) compara muy favorablemente el gobierno turco con el gobierno franco que se estableció después en Palestina (págs. 181, 207). La famosa flecha que disparó Ortoq sobre el tejado del Santo Sepulcro no pretendía ser un insulto, sino una manifestación de soberanía. Véase Cahen, «La Tughra Seldjucide», en Journal Asiatique, vol. CXXXIV, págs. 167-73. El patriarca Eutimio de Jerusalén estaba en Constantinopla a fines de 1082, cuando marchó a Tesalónica en una embajada enviada a Bohemundo, y su sucesor, Simeón, estaba en el Concilio que se reunió allí en 1086 y que condenó a León de Calcedonia (véase Dolger, Regesten, num. 1, 087, vol. II, pág. 30, y Montfaucon, Bibliotheca Coislitúana, págs. 102 y sigs., para el Concilio de la Iglesia en Constantinopla celebrado aquel año), Pero estaba de regreso en Jerusalén en 1089. El patriarca de Antioquía estuvo presente en dicho Concilio (véase infra, pág. 108, nota 10).

[110] La muerte de Chaka está descrita en Ana Comneno. IX, III, 3, vol. II, págs. 165-6, pero un nuevo Chaka aparece en su historia (IX, v. 3, vol. III, páginas 24-5). Era probablemente el hijo del primer Chaka y conocido como Ibn Chaka, al que Ana Comneno llama simplemente Chaka. De manera parecida, Kilij Arslan es llamado Suleiman por los autores occidentales, que estaban acostumbrados a oírle llamar Ibn Suleiman. La guerra de Chaka con Alejo se describe en Chalandon, op, cit., págs. 126 y sigs.

[111] Véase el artículo «Sukman ibn Ortok», de Zettersteen, en la Encyclopaedia of Islam. Guillermo de Tiro, I, 8, vol. I, págs. 25-6, describe la impresión de los peregrinos de la época. Simeón de Jerusalén se había retirado a Chipre bastante antes del comienzo de la Cruzada, pero la fecha exacta es desconocida.

[112] San Basilio, caita núm. 188, en. P. G., vol. X X X II, col. 681.

[113] Para la actitud de Ana Comneno, véase Buckler, Ana Comneno, págs. 97-9.

[114] San Agustín, De Civitate Dei, en M. P. L., vol. XL I, col. 35.

[115] Mansi, Concilia, vol. XIV, pág. 888.

[116] Juan VIII, cartas en M. P. L., vol. CXXVI, cols. 696, 717 y 816; Mansi, Concilia, vol. XVII, pág. 104.

[117] Carta de Nicolás I en Monumenta Germaniae Historica, Epistolae, vol, VI. pág 658. Esta carta fue incluida en las colecciones canónicas de Burcardo y Graciano.

[118] Véase Erdmann, Die Entstehung des Kteuzzugsgedankens, pág, 97, nota 35, dando referencias de los textos importantes.

[119] Mansi, Concilia, vol. XIX, págs. 89-90.

[120] Cartulaire de Saint-Cbaffre, pág. 152.

[121] Mansi, Concilia, vol. XIX, págs. 267-8; Fulberto de Chartres, carta en Bouquet, Historiens de la France, vol. X, pág. 463.

[122] Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, vol. IV, parte 2.a, pág. 1409; Radulfo Glaber, en Bouquet, R, H. F., vol. X, págs. 27-8. Véase Pfister, Etudes sur le Règne de Robert le Pieux, p. IX; Huberti, Studien zur Rechtsgeschicbte der Gottesfrieden und Landfrieden, pág. 165.

[123] Miracles de Saint-Benoît, ed. por De Certain, pág. 192.

[124] Mansi, Concilia, vol. X IX, págs. 483-8.

[125] Ibid., págs. 593-6.

[126] M. G. H., Constitutiones et Acta Publica Imperatorum et Regum, vol. I, pág. 599. Véase Huber ti, op. cit., págs. 296, 303.

[127] Mansi, Concilia, vol. XIX, págs. 597-600.

[128] Ibid., pág. 1042.

[129] Ibid., págs. 827-32.

[130] Ana Comneno, Alexiada, X, VIII, 8, vol. II, págs, 218-19; X, IX, 5-6, vol. II, pág, 222.

[131] Luitprando, Antapodosis, págs. 61-2; León de Ostia, págs, 50 y sigs. Véase Gay, L ’Italie Méridionale et l’Empire Byzantin, pág. 161, que establece la fecha de 915; Runciman, The Emperor Romanus Lecapenus, págs, 184-5.

[132] Luitprando, op. cit., págs. 135, 139; Poupardin, Le Royaume de Bourgogne, págs. 94 y sigs.

[133] Para Almanzor, véase Dozy, Histoire des Musulmanes en Espagne, ed. rev., vol. II, págs. 235 y sigs.

[134] Ballesteros, Historia de España, vol. II, págs. 389 y sigs.

[135] Boissonnade, Du nouveau sur la Chanson de Roland, págs. 6-22. Fliche, en L’Europe Occidentale de 888 à 1125, págs. 551-3, considera que tanto Boissonnade como Hatem (Les Poèmes Epiques des Croisades, págs. 43-63) han exagerado el papel de Cluny en la organización de guerras santas en España.

Halphen, en una serie de lecciones en la Ecole des Hautes Etudes de París, que aún no se han publicado, ha estudiado plenamente la cuestión, y estima que el papel de Cluny fue importante, pero que no organizó realmente expediciones militares. Véase también Rousset, Les Origines et les Caracteres de la première Croisade, págs. 31-5.

[136] Boissonnade, op. cit., págs. 22-8; Fliche, op, cit., págs. 551-2.

[137] Gregorio VII, Registrum, I, 7, págs. 11-12. Véase también Villey, La Croisade: Essai sur la Formation d’une Théorie juridique, pág. 71.

[138] Boissonnade, op. cit., págs. 29-31.

[139] Ibid., págs. 31-2.

[140] Riant, Inventaire critique, págs. 68-9.

[141] Jaffé-Wattenbach, Regesta, núm. 4530, vol. I, pág, 573.

[142] Gregorio VII, loc. cit.

[143] Ibid., VII, 14 B, págs, 480 y sigs.

[144] El mejor relato sobre las relaciones entre Roma y Constantinopla se hallará en Every, The Byzantine Patriarchate, passim.

[145] Para este episodio, véase Michel, Humbert und Kerularios, vol. I, páginas 20-40. Hay pruebas de que el Filioque se introdujo en el Credo en Roma por la época de la coronación, en la Ciudad Eterna, de Enrique II, en 1014. Berno, Libellus de Officio Missae, en. P. L., vol CXLII, cols., 1061-2.

[146] Radulfo Gîaber, en Bouquet, R. H. F., vol. X, págs. 44-5. Ninguna fuente griega alude a estas negociaciones, pero no hay razón para dudar de que las haya habido.

[147] Para el llamado «cisma» de Cerulario, véase Michel, op. cit., passim, sobre todo el vol. I, págs. 43-65; Jugie, Le Schisme Byzantin, especialmente páginas 187 y siguientes; Leib, Rome, Kiev et Byzance, págs. 27 y sigs.; Every, op. cit., págs. 153-72. Jugie, op. cit., pág. 188, deduce que el patriarca quería restablecer el nombre del papa en los dípticos, basándose en la carta de León IX a Cerulario, en M. P. L., vol. CXLIII, cols, 773-4, y en la carta de Cerulario a Pedro de Antioquía, en M. P. G., vol. CXX, col. 784. El motivo de Pedro de Antioquía debe quedar como conjetura, pero su actitud es clara, según se desprende de su correspondencia con Cerulario. Véanse sus cartas en M. P. G., vol. CXX, cols. 756-820.

[148] Véanse las cartas de Gregorio VII en sus Registra, I, 46, 49; II, 37, vol. I, págs. 70, 75, 173. La visita de Dominico a Constantinopla está referida ibid., I, 18, págs. 31-2. Es probable que Gregorio dejara de enviar una caria sistática a los patriarcas orientales con motivo de su subida al trono papal. Véase Dvornik, The Pbotian Schism, págs. 327-8.

[149] Jaffé, Monumenta Gregoriana, I, 46, 49; II, 3, 137; Bibliotheca Rerum Germanicarum, vol. II, págs. 64-5, 69-70, 111-12, 150-1.

[150] Ana Comneno, Alexiada, III, X, 1-8, vol. I, págs. 132-6; Malaterra, Historia Sicula, en M. P, L., vol. CXLIX, col. 1192, Ana Comneno, op. cit., I, XIII, 1-10, vol. I, págs. 47-51, da una versión hostil y difamatoria de la disputa de Gregorio con Enrique IV.

[151] Para los comienzos de la carrera de Urbano, véase Leib, op. cit., págs. 1-4, y Gay, Les Papes du Xeme siècle, págs. 356-8.

[152] Gay, op. cit., págs. 358-63.

[153] El informe del sínodo se halla, con las cartas pertinentes, en Holtzmann, «Untonsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I und Papst Urban im Jahre 1089», en Byzantinische Zeitschrift, vol. XXVIII, págs. 60-7. Los términos de las decisiones del sínodo, citados más arriba, tienen que significar que el patriarca Sergio II, había actuado en 1009 sin someter el asunto a un sínodo ni consultar con los otros patriarcas de Oriente. Para el Concilio de Guiberto, véase Jaffé-Loewenfeîd, Regesta, vol. I, pág. 652.

[154] Para el informe de la embajada de Alejo a Urbano, véase Holtzmann, op. cit., págs. 64-7, El tratado de Teofilacto está publicado en. P. G., vol. CXXVI, cols. 222-50.

[155] El tratado de Simeón está publicado por Leib, Deux Inédits Byzantins sur les Azymites, págs. 85-107. Leib dudaba que Simeón fuese el autor, pues el tratado parece ser una réplica a otro, escrito por Bruno de Segni bacía 1108, Pero Michel, Amalfi und Jerusalem im riechischen Kircbenstreit, ha demostrado que el tratado es una réplica a otro, debido a un tal Laycus, del que lo plagió Bruno.

[156] Bernoldo de Constanza, ad ann. 1095, pág. 161; Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, vol. V, parte I págs. 394-5, Véase también Munro, en American Historical Review, vol, XXVII, págs. 731-3.

[157] Para los movimientos de Urbano, véase Gay, op. cit., págs. 369-72; Chalandon, Histoire de la première Croisade, págs. 19-22.

[158] Hefele-Leclercq, op. dt., vol. V, parte I, págs, 399-403; Mansi, Concilia, vol, XX, págs. 695-6, 815 y sigs.

[159] El sermón de Urbano lo relatan cinco de los cronistas: Fulquerio de Chartres, I, ni, págs. 130-8; Roberto el Monje, I, í-II, págs, 727-9; Baudri, Historia Jerosolimitana, I, IV, págs. 12-15; Guiberto de Nogent, II, IV, páginas 137-40, y Guillermo de Malmesbury, Gesta Regum, vol. II, págs. 393-8.

Guillermo escribió unos treinta años más tarde, pero los otros cuatro lo hicieron como si hubiesen estado presentes, Baudri afirma rotundamente haber sido testigo presencial. Pero tanto Baudri como Guiberto admiten que las versiones de sus palabras pueden no ser del todo exactas. Todas las versiones difieren mucho. Munro, «The Speech of Pope Urban II at Clermont», en la American Historical Review, vol. X I, págs. 231 y sigs., analiza las diferencias entre las varias versiones y confía en poder dilucidar cuál sea el texto verdadero reuniendo los puntos en que todas las versiones coinciden. Pero resulta evidente que cada cronista escribió el discurso que él pensaba que el Papa debía haber pronunciado, añadiéndole sus propios recursos retóricos favoritos.

[160] Roberto el Monje, I, II-III, págs. 156; Baudri, I, v, pág. 15.

[161] Los cánones del Concilio de Clermont los recoge Lamberto de Arras, en Mansi, Concilia, vol, XX, págs. 815-20. Sólo el 33 y último atañe directamente a la Cruzada, y, aunque Graciano lo atribuye al Concilio, no se encuentra en los cánones del Concilio de Rouen, que reproduce los del de Clermont. Véase Hefele-Leclercq, op. cit., vol. V, pág. 339. Chalandon, op. cit., págs. 44-6, estudia los arreglos del Papa valiéndose de las diversas y algo confusas fuentes.

[162] Roberto el Monje, I, IV, pág. 731; Guiberto, II, v, pág. 140. Para la historia anterior de Ademaro, véanse los textos recogidos en Chevalier, Cartulaire de Saint-Chaffre, págs. 13-14, 139, 161-3.

[163] Baudri, I, v, pág. 16.

[164] Orderico Vital, Historia Ecclesiastica, IX, 3, vol. III, pág. 470; Riant, Inventaire, pág. 109. Riant, op. cit., pág. 113, cita un texto del siglo XVI, basado, al parecer, en algún documento perdido que describe al Papa informando a los señores seculares de sus deseos. Sus movimientos están relatados con todo detalle por Crozet, «Le Voyage d’Urbain II», en Revue Historique, vol. CLXXIX, págs. 271-310.

[165] La carta se encuentra en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe, págs. 136-7. En ella Urbano señala la fecha del 15 de agosto para la partida de la Cruzada.

[166] Jaffé-Loewenfeld, Regesta, vol. I, pág. 688. Las promesas de arrepentimiento de Felipe no fueron cumplidas.

[167] Documento transcrito en D’Achéry, Spicilegium, 2.a ed., vol. I, pág. 630, y en Mansi, Concilia, vol. XX, pág. 938.

[168] Caffaro, De Liberatione, págs. 49-50.

[169] Para listas más completas de los cruzados, véase infra, libro III, cap. 9.

[170] Urbano II, Carta a los ciudadanos de Bolonia, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 137-8. Para los normandos, véase supra, págs. 56-58.

[171] Guiberto, I, VII, pág. 142. El análisis más completo acerca del origen y comienzos de Pedro se encuentra en Hagenmeyer, Le Vrai et le Faux sur Pierre l’Hermite (trad, por Furcy Raynaud), págs. 17-63. Guiberto le describe en II, VIII, pág. 142; Órderico Vital, IX, 4, vol. I l l, pág. 477, da el número de 15.000 como el de sus seguidores.

[172] Hagenmeyer, op. cit., págs. 127-51; Chalandon, op. cit., págs. 57-9.

[173] Eldkehard, Chronicon, ad. ann. 1094, pág. 207; Sigeberto de Gembloux, Chronicon, ad. ann. 1095, pág, 367; Roberto el Monje, I, I, pág. 728.

La lluvia de meteoritos, interpretada por Gisleberto, obispo de Lisíeux, como anuncio de un movimiento de las masas hacia los Santos Lugares, está recogida por Order ico Vital, IX, 4, vol, III, págs. 461-2.

[174] El evangelismo apocalíptico de Roberto de Arbrissel (cuya vida, escrita por Baudri, se encuentra en Aa. Ss., 23 de febrero, vol, III) es típico del espíritu de su tiempo. Roberto también predicó la Cruzada, a petición de Urbano (ibid., pág. 695).

[175] Ana Comneno, Alexiada, X, v, 4-7, vol. TI, págs. 206-8. Ana atribuye a Pedro el haber organizado la Cruzada, probablemente porque su primer contacto con los cruzados fue con las gentes de Pedro, que lo creían así.

[176] El único relato detallado verídico de los viajes de Pedro el Ermitaño y Gualterio Sans-Avoir es el que hace Alberto de Aix, Su autenticidad (véase infra, apéndice 1, pág, 315) ha sido muy discutida, pero parece bastante claro que obtuvo su información de un testigo presencial, quien probablemente tomó notas. Algunas de las cifras que da son poco convincentes, y la conducta de Pedro, a veces, carece de consistencia; pero el autor probablemente quería hacerle aparecer siempre bajo una luz favorable, sin tener en cuenta su falta de solidez. La Crónica de Zimmern proporciona alguna información más, pero parece involucrar las Cruzadas de 1096 y 1101. Hay una breve mención en la Crónica de Bari, pág. 147. Toda la cuestión ha sido estudiada detalladamente por Hagenmeyer, op. cit., págs. 151-241. En las cosas principales estoy de acuerdo con sus opiniones.

[177] Véase Hagenmeyer, op. cit., págs. 158-60 y 165-6, especialmente la página 160, n. 2, y pág. 166, n. 1, por lo que concierne a los señores alemanes que se unieron a Pedro. Ekkehard, Hierosolymha, págs. 18-19, dice que la Cruzada no fue predicada oficialmente en Alemania debido al cisma.

[178] El viaje de Gualterio está descrito en Alberto de Aix, I, 6, págs. 274-6, y más brevemente en Orderico Vital, IX, 4, vol. III, págs, 478-9.

[179] Alberto de Aix, I, 7, pág. 276. Malavilla debe identificarse sin duda alguna con Semlin (Hagenmeyer, op. cit., pág. 169, n. 1); Guiberto, II, VIII, páginas 142-3, dice quqe Pedro tuvo dificultades al cruzar Hungría, pero parece ser que le confunde con Emich.

[180] Alberto de Aix, I, 7, 8, págs. 276-8. Alberto presenta aquí a Pedro —que en otros lugares aparece como una persona pacífica— sediento de venganza, probablemente a causa de que su informador estimaba que tal ferocidad constituía un mérito para Pedro, La repetición del número 7, en relación con la guardia pechenega de la frontera, tampoco debe tomarse al pie de la letra, Alberto confunde los ríos Morava y Save.

[181] Alberto de Aix, I, 9, pág. 278, Yo sigo la cronología de Hagenmeyer (Chronologie, págs. 30-1).

[182] La escolta enviada desde Constantinopla para recibir a Pedro se le unió en Sofía el 9 o el 10 de julio, habiendo recorrido más de 400 millas. Aunque probablemente era una escolta de caballería y, por tanto, viajaba deprisa, debió partir de la capital antes de que ningún mensajero, enviado desde Nish después de la llegada de Pedro a esta ciudad, el 3 de julio, pudiera llegar a la corte imperial. Según Jirecek, Die Heerstrasse von Belgrad nach Constantinopel, pág. 9, los tártaros que llevaban el cortejo imperial austríaco a principio del siglo XIX tardaban cinco días en hacer el viaje, cabalgando a galope tendido y utilizando relevos. (La distancia sobrepasa a las 650 millas.) Los caminos bizantinos eran bastante mejores que los otomanos, pero probablemente los relevos no estaban tan bien organizados. Un mensajero especial puede haber tardado, en aquellos tiempos, cinco o seis días en llegar a Constantinopla desde Nish. Nicetas, por tanto, debió enviar a la capital información acerca de la llegada de Pedro antes de que éste cruzase la frontera. Nicetas, a quien las fuentes occidentales llaman Nichita, nos es conocido también por un sello, recogido por Schlumberger, Sigillographie de l’Empire Byzantirt, pág. 239. No debe confundírsele con León Nicerites, duque de Parístrium, con el que erróneamente le confunde Chalandon en Essai sur le Règne d’Alexis Comnène, pág. 167 4.

[183] Alberto de Aix, I, 9-12, págs. 278-82. Dice que quedaron 30.000 de un ejército de 40.000.

[184] Ibid., I, 13-15, págs. 282-3; Ana Comneno, Alexiada, X, v-VI, vol. II, pág. 210.

[185] Alberto de Aix, I, 15, págs. 283-4; Gesta Francorum, I, 2, pág. 6, donde se hace mención de la conducta turbulenta del ejército; Ana Comneno, loc. cit., Orderico Vital, IX, 5, vol. III, págs. 490-1, nos cuenta que Alejo había preparado Civetot para sus tropas inglesas. Véase Vasilievsky, Obras (en ruso), vol. I, págs, 363-4. Para la cronología, véase Hagenmeyer, Chronologie, pág. 32.

[186] Alberto de Aix, I, 16-22, págs. 284-9, y Gesta Francorum, I, 2, págs. 6-12, nos dan un informe completo de las incursiones y desastre final del ejército de Pedro. El autor de los Gesta, que seguramente obtuvo su información de algún superviviente que encontraría en Constantinopla, dice siempre que Alejo era hostil a Pedro y que se regocijó con la matanza de sus hombres, aunque admite que éstos se comportaron mal y quemaban las iglesias. La versión de Alberto muestra gratitud al Emperador por su generosidad, sus buenos consejos y su prontitud en rescatar a los supervivientes. Ana Comneno, X, vi, 1-6, hace un relato más breve, y en éste se queja del comportamiento de los francos, y dice que Pedro, al que erróneamente supone con el ejército, atribuyó el desastre al desalmado comportamiento de los que no le obedecían. La Crónica de Zimmern contiene una lista de los alemanes muertos en Civetot (pág. 29).

[187] Para la situación de los judíos en este período, véase Graetz, Geschichte der Judett, vol. VI, págs. 89 y sigs.

[188] Cafta en M. P. L vol, CLXVI, col. 1387.

[189] Hagenmeyer, Chronologie, pág. 11; Anónimo de Maguncia-Darmstadt, en Neubauer y Stern, Quellen zur Geschichte der Juden, vol. II, pág. 169.

[190] Salomon bar Simeon, Relation, en Neubauer y Stern, op. cit., págs. 25, 131. La Notitiæ Duæ Lemovicenses de Prædicatione Crucis in Aquitania, página 351, alude de manera vaga a las matabas en varias ciudades francesas.

[191] Salomon bar Simeon, pág. 87; Ekkehard, Chronicon, ad ann. 1098, página 208.

[192] Ekkehard, Hierosolymita, pág. 20; Cosme de Praga, Chronicon, III, 4, pág. 103.

[193] Alberto de Aix, I, 23, págs. 289-90; Ekkehard, op. cit., pág. 20.

[194] Alberto de Aix, I, 27, 28, págs. 292-4; 30, pág. 295; 31, pág, 299; Ekkehard, op, cit., págs. 20-1.

[195] Salomon bar Simeon, Eliezer bar Nathan y Anónimo de Maguncia-Darmstadt, en Neubauer y Stern, op. cit., vol. II, págs. 84, 154-6, 171; Bernoldo, Chronicon, pág. 465.

[196] Salomon bar Simeon, pág. 84; Eliezer bar Nathan, págs. 155-6; Anónimo de Maguncia-Darmstadt, pág. 172.

[197] Salomon bar Simeon, págs. 87-91; Eliezer bar Nathan, págs. 157-8; Anónimo de Maguncia-Darmstadt, págs. 178-80; Alberto de Aix, I, 27, páginas 292-3, sitúa la matanza de Maguncia después de la de Colonia.

[198] Salomon bar Simeón, págs. 116-17; Martirologio de Nuremberg, pág. 109; Alberto de Aix, I, 26, pág, 292.

[199] Salomon bar Simeon, págs. 117-37; Eliezer bar Nathan, págs. 160-3.

[200] Cosme de Praga, loc. cit.

[201] Ekkehard, op. cit., págs. 20-1; Alberto de Aix, I, 23-4, págs. 289-91.

[202] Ekkehard, op. cit., toc. cit.; Alberto de Aix, I, 28-9, págs. 293-5.

[203] Alberto de Aix, I, 29, pág. 259. Ekkehard, Hierosolymita, pág. 21, dice que mucha gente opinaba que la idea de la Cruzada era vana y frívola.

[204] Ana Comneno, Alexiada, X, VII, I, vol. II, pág. 213; Gesta Francorum, pág. 14; Fulquerio de Chartres, págs. 144-5. Ana nos dice (X, VII, 3, pág, 213) que el conde, acompañó su expedición; y Alberto de Aix (II, 7, pág. 304), que Drogo y Clarambaldo estaban con él. Ana llama a Hugo «Uvos».

[205] Ana Comneno, X, VII, 2-5, vol. II, págs. 213-15. Admite que Juan Comneno no dejó a Hugo en completa libertad; pero su versión es completa y convincente. Las fuentes occidentales, Gesta Francorum, Fulquerio y Alberto (loc. cit.), declaran que Hugo fue retenido en contra de su voluntad como prisionero. Su conducta ulterior no contradice este aserto.

[206] Para las primeras actividades de Godofredo de Lorena, véase Breysig, «Gottfried von Bouillon vor dem Kreuzzuge», en Westdeutscbe Zeitschrift fur Geschichte, vol. XVII, págs. 169 y sigs. Alberto de Aix, pág. 229, da una lista de sus compañeros. Describen su aspecto físico Guillermo de Tiro (IX, 5, pág. 371) y Balduino, ibid. (X, 2, págs. 401-2). Según Alberto (II, 21, página 314), Eustaquio de Boloña viajó con el ejército francés del Norte; pero Fulquerio, que viajó con este ejército y posee una información muy completa, no menciona su presencia. Probablemente fue uno de los caballeros que llegaron a Constantinopla poco después de Godofredo y que hicieron el viaje por mar.

[207] El viaje de Godofredo se describe con todo detalle en Alberto de Aix, II, 1-9, págs. 299-305. La Crónica de Zimmern lo relata brevemente. Ninguna fuente griega hace mención del verdadero viaje.

[208] Los dos informes más completos de la conducta de Godofredo en Constantinopla son los de Ana Comneno, Alexiada, X, IX, III, vol. II, págs. 220-6, y Alberto de Aix, II, 9-16, págs. 305-11. Como Chalandon (Histoire de la première Croisade, págs. 119-29) ha señalado, el relato de Ana es mucho más convincente que el de Alberto, y puede ser aceptado como verdadero, aparte de la exageración de la fuerza del ejército de Godofredo. Hay una versión más breve, aunque de autenticidad muy discutida, en Gesta Francorum, I, 3, páginas 14-18. La localización de Pelecano es incierta. Leib, en su edición de Ana Comneno, lo identifica con Hereke, unas 16 millas al oeste de Nicomedia.

Ramsay, Historical Geography of Asia Minor, pág. 185, afirma que estaba más cerca de Calcedonia. Se deduce de la narración de Ana Cinfra, pág. 173, que estaba cerca del paso a Civetot y convenientemente situado para mantenerse en contacto con Constantinopla. Juan Cantacuceno, el otro escritor bizantino que lo menciona, lo sitúa al este de Dacibyza, la Gebze actual (vol. I, págs. 342 y sigs.). El paso a Civetot partía de Aegiali, a mitad de camino entre Gebze y Hereke y a unas seis millas de ambas ciudades. Según Ana (XI, III, I, vol. III, pág. 16), fue en Pelecano donde Alejo recibió a los cruzados después de la caída de Nicea; pero Esteban de Blois (Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe, página 140) dice que Alejo estaba en una isla cuando lo vio en aquella ocasión.

Es evidente que Pelecano, dondequiera que se encontrara, no era una isla; tampoco puede haber sido la península de Aegiali, a la que Ana denomina correctamente. La afirmación de Esteban en este punto es digna de confianza. Es probable, por tanto, que Pelecano estuviera cerca de Aegiali y que Alejo retrocediese a una de las islas cerca de la costa, bien a la que está frente a Tuzla (12 millas al oeste de Aegiali), donde todavía se conservan bastantes ruinas que datan de la época bizantina, o a la isla de San Pedro y San Pablo, frente a Pendik, que era un lugar muy famoso en Bizancio.

[209] Ana Comneno, X, X, 1-7, vol. II, págs. 226-30, llama al jefe de este grupo «conde Raúl» —ó Ραουλ καλούμενος κόμη—; se desconoce su identidad, ya que no se le menciona en ningún otro sitio. El hecho de que el emperador pensase que era importante que Godofredo asistiese a la ceremonia de la toma de juramento de esta compañía, me hace creer que se componía de hombres loreneses y no de Francia, pata impresionar a los cuales hubiera sido más adecuada la presencia de Hugo, Sabemos que Reinaldo de Toul fue a la Cruzada bajo los auspicios de Godofredo. Alberto de Aix habla de él como de uno de los seguidores de Godofredo desde el principio; pero no hay que tomarlo demasiado al pie de la letra. Ana no aprendía bien los nombres francos, y, como en el caso de Raimundo, a quien llama «Isangeles», a veces llama a los condes por sus títulos. Pero Raúl era un nombre del que ella había tenido conocimiento anterior por un Raúl, embajador de Guiscardo.

Pudo, por tanto, fundir «Rainald de Tould» con otra forma que le fuera más conocida.

[210] Gesta Francorum, I, 4, págs. 18-20. Véase Chalan don, Histoire de la Domination normande en Italie, vol. II, pág. 302.

[211] Conocido como Ricardo del Principado.

[212] Gesta Francorum, X, 4, pág. 20.

[213] Gesta Francorum, I, 4, págs. 20-2. Bohemundo probablemente siguió el camino que va por la parte interior de la actual frontera de Albania, por Premeti y Koritsa, y hace una curva al Norte, antes de cruzar la frontera y descender al Sudeste hacia Castoria.

[214] Ibid., págs. 22-4.

[215] Gesta Vrancorum, II, 5, págs. 24-8. La fecha de la llegada de Bohemundo a Constantinopla la establece Hagenmeyer en Chronologie de la Première Croisade, pág. 64.

[216] Véase Ana Comneno, Alexiada, XIII, X, 4-5, vol. III, págs. 122-4, para una descripción de Bohemundo.

[217] Ibid., X, XI, 1-7, vol. II, págs. 230-4. Gesta Francorum, II, 6, págs. 28-32, ofrece, como siempre, una versión muy hostil al emperador. El pasaje en que describe un tratado secreto entre el emperador y Bohemundo acerca de Antioquía (págs. 30, 11, 14-20, «Fortissimo autem… preterîret») es una interpolación posterior hecha por orden de Bohemundo. Véase Krey, «A Neglected Passage in the Gesta», págs. 57-58. Alberto de Aix, II, 18, pág. 312, dice que Bohemundo prestó juramento en contra de su voluntad. Esto parece que es inexacto.

[218] Gesta Francorum, 7, págs, 32-4; Alberto de Aix, II, 19, pág. 313.

[219] Para los primeros hechos de Raimundo, véase Vaissète, Histoire de Languedoc, vol. III, págs. 466-77, y Manteyer, La Provence du I er au XIIeme Siècle, págs. 303 y sigs, Los nombres de los principales señores del sur de Francia que fueron a la Cruzada se encuentran en una lista bastante confusa que da Alberto de Aix, II, 22-3, págs. 315-16. Para Ademaro y su familia, véanse referencias supra, págs. 114-115.

[220] Raimundo de Aguilers, I-II, págs. 235-8, describe extensamente el viaje de Raimundo a Constantinopla, con un tono muy duro contra los bizantinos.

[221] Las negociaciones de Raimundo con el Emperador se encuentran en Raimundo de Aguilers, II, pág. 238, y en Gesta Francorum, II, 6, pág. 52. Los dos relatos están de acuerdo en que Raimundo estaba deseando vengarse de la derrota de su ejército en Rodosto, y que con mucho trabajo los otros príncipes consiguieron persuadirle de prestar una especie de juramento. Pero también están de acuerdo ambos sobre las condiciones del juramento que prestó. Solamente Raimundo de Aguilers proporciona el importante dato de que el conde estaba dispuesto a servir a las órdenes de Alejo en persona. Yo creo que sus motivos se explican fácilmente si se tiene en cuenta su envidia de Bohemundo. Ana Comneno, que juzga favorablemente a Raimundo, a la luz de sucesos posteriores no dice nada de estas negociaciones y sí que su padre apreciaba y respetaba a «Isangeles» —esto es, al conde de Saint-Gilles—, por su caballerosidad y su honradez. Añade que Alejo sostuvo largas conversaciones con el conde, y cita unas palabras de este último previniendo al Emperador contra Bohemundo y prometiéndole laborar con los bizantinos (Alexiada, X, XI, 9, vol, II, págs. 234-5). No veo razón para suponer que Ana Comneno confunde esta visita con la que Raimundo hi20 a Alejo en 1100; Alberto de Aix, cuya información procede de uno de los soldados de Godofredo, está de acuerdo en que Raimundo abandonó Constantinopla en las mejores relaciones con Alejo después de haber pasado allí unas dos semanas (II, 20, pág. 314). Ejemplos del uso del juramento de no agresión en Languedoc se encuentran en Vaissète, Histoire de Languedoc, vols. V, págs. 372, 381, y VII, págs. 134 y ss.

[222] Para Roberto de Normandía, véase David, Robert Curthose, passim. En el apéndice D, págs. 221-9, da una lista completa de los compañeros de Roberto.

[223] Para Esteban de Blois, véase Hegenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe, páginas 48-56.

[224] Para Roberto y Clemencia de Flandes, véase ibid., págs., 247-9. Los nombres de los caballeros de la Francia del norte que estaban en el ejército cruzado se encuentran en la lista de Alberto de Aix (II, 22-3, págs. 315-16).

[225] Fulquerio de Chartres, I, VII, págs, 163-8; Carta privilegio de Clemencia, condesa de Flandes, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 142-3.

[226] Fulquerio de Chartres, toc. cit., pág. 168; Ana Comneno, Atexiada, X, VIII, 2-10, vol. II, págs. 215-20. Maricq, «Un "Comte de Brabant" et des "Brabançons" dans deux textes byzantins», en Bulletin de la Classe des Lettres, de la Real Academia de Bélgica, vol. XXXIV, págs. 463 y sigs., ha identificado acertadamente fó Κόμης ΠρεβΙντζας’ de Ana con Balduino II, conde de Alost, reemplazando así la primitiva indicación de Grégoire, de que era Ricardo del Principado («Notes sur Anne Comnène», en Byzantion, vol. III, páginas 312-13, que contiene también un interesante examen de la palabra τζαγγρ mencionada aquí por Ana), La teoría de Ducange, de que Κομη; Πρεβεντζας es Raimundo de Tolosa, que era también marqués de Provenza, teoría que sigue Mrs. Buckler en su obra Anna Comnena, pág. 465, es imposible, ya que Ana llama siempre a Raimundo «Isangeles», y además porque sus movimientos nos son muy conocidos.

[227] Raimundo de Aguilers, II, pág. 238.

[228] Fulquerio de Chartres, II, VIII, págs. 168-76; carta de Esteban de Blois a su mujer, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 138-40. Esta carta fue escrita desde Nicea. Una carta anterior, escrita desde Constantinopla, en la que describe el viaje hasta allí, y a la que Esteban hace referencia en esta otra, desgraciadamente se ha perdido.

[229] Véase apéndice 2, págs. 320-325.

[230] Fulquerio de Chartres, I, VIII, 9, págs. 175-6, 1, IX, 3, pág. 179.

[231] Carta de Teofilacto de Bulgaria, en NI. P. G., vol, CXXVI, cols. 324-5.

[232] Es complicado seguir los movimientos de los príncipes. El ejército de Godofredo estuvo en Pelecano desde comienzos de abril, y allí se le unió el de Bohemundo. Probablemente ambos ejércitos partieron —el de Godofredo tres días antes que el de Bohemundo— con anterioridad a que llegase el de Raimundo, el 29 ó 30 de abril, para evitar un exceso de gente en el campamento, El ejército de Raimundo había estado esperando en Pelecano a que éste volviese de visitar al Emperador.

[233] Mateo de Edesa, II, CXLIX-CL, págs. 211-12, 215, describe el ataque de Kilij Arslan a Meiitene, y dice que estaba absorbido por aquello cuando los francos atacaron Nicea.

[234] Gesta Francorum, II, 7, pág. 34, describe la marcha de Godofredo sobre Nicea. Ana Comneno, XI, I, I, vol. III, pág. 7, dice que parte del ejército fue por mar directamente de Pelecano a Civetot. Alberto de Aix escribe que Godofredo llegó «Rufinel» la noche que salió del campamento (en Pelecano) y se detuvo allí para recibir un mensaje de Raimundo, que estaba en Constantinopla, y para que se le uniera Pedro el Ermitaño (Alberto, II, 20, págs. 313-4). Por «Rufinel» quizá designe Nicomedia, que está a una jornada de Pelecano. La llegada de Raimundo el 16 de mayo la relatan los Gesta Francorum, II, 8, pág. 36, y la de los franceses del norte, ibid., pág. 38, y Fulquerio de Chartres, I, X, 3, pág, 182, que da la fecha.

[235] Ana Comneno, X I, I, 3-4, vol. III, págs. 8-9, demuestra que los turcos enviaron dos contingentes de fuerzas separados para socorrer Nicea. Alberto de Aix, II, 25-6, págs. 318-19, describe la captura de los espías turcos inmediatamente antes del ataque principal de los turcos. La batalla 3a relatan Gesta Francorum, II, 8, págs. 36-8; Raimundo de Aguilers, III, pág. 239, y Alberto de Aix, II, 27, págs. 319-20.

[236] Gesta Francorum, loc. cit.; Alberto de Aix, II, 28, págs. 320-1. Esteban de Blois cuenta la muerte de Balduino de Gante; Hagenmeyer, op. cit., pág. 139.

[237] Gesta Francorum, loc. cit.; Alberto de Aix, II, 31, págs. 322-3; Ana Comneno, XI, I, 6-7, vol. III, págs. 9-10.

[238] Gesta Francorum, ibid., pág. 40; Alberto de Aix, II, 32, págs. 323-4. Ana Comneno, X I, II, 3-4, vol. III, págs. 11-12, insinúa los motivos de su padre para enviar barcos al lago, y dice que al mismo tiempo envió tropas al mando de Taticio y Tzitas para ayudar a los cruzados en tierra.

[239] Ana Comneno, XI, II, 4-6, vol. III, págs. 12-13, ofrece una versión completa sobre la rendición de la ciudad, y admite abiertamente que los bizantinos engañaron a los cruzados. Las fuentes occidentales simplemente dicen que la ciudad de Nicea se rindió al Emperador.

[240] Raimundo de Aguilers, III, págs. 239-40, dice que el Emperador prometió a los príncipes todo el botín que se cogiera en Nicea y fundar en ese lugar una hospedería y un monasterio latino; el no cumplir su palabra causó gran descontento. Pero Fulquerio de Chartres (I, X, 10, págs. 188-9), Anselmo de Ribemont (Hagenmeyer, op. cit., pág. 145) y Esteban de Blois (Hagenmeyer, op. cit., pág. 140) hablan de su gran generosidad, y este último dice que en realidad repartió la mejor parte del botín entre los príncipes y distribuyó comida entre los soldados pobres; y también los Gesta Francorum dicen (III, 9, pág. 42) que dio abundantes limosnas a los francos pobres. Ana Comneno, XI, III, 1-2, vol. III, págs. 16-17, relata el segundo juramento. Grousset, Histoire des Croisades, vol. I, pág. 31, sin razón evidente supone que Tancredo volvió a negarse a prestar juramento, y Chalandon, Essai sur le Règne d Alexis Comnène, pág. 123, n. 4, cree que no pudo haberlo hecho, ya que, en realidad, Alejo nunca le acusó de haber quebrantado un juramento. Pero el relato de Ana es claro y convincente. Por otra parte, la versión de Radulfo de Caen de este episodio (XVIII-XIX, págs. 619-20) es claramente caprichosa, representando el hecho como a Tancredo le hubiera gustado que fuese. Véase Nicholson, Tancred, pág. 32, n. 5, Anselmo, loc. cit., admite que algunos de los príncipes estaban descontentos con el Emperador. Alberto de Aix, II, 28, pág. 321, describe un reparto de regalos a los príncipes por el Emperador durante el sido. Véase supra, pág. 153, n. 5, para el lugar del acto.

[241] El autor de Gesta Francorum (II, 8, págs. 40-2) declara que el emperador trató a los prisioneros generosamente con el único propósito de molestar a los cruzados. Para los movimientos posteriores de la sultana véase pág. 190.

[242] Esteban de Blois, loc. cit. Se permitía a los cruzados visitar Nicea en grupos de diez (Ana Comneno, X I, II, 10, vol. III, pág. 16).

[243] Para las rutas a través de Asia Menor, véase Ramsay, Historical Geograpby of Asia Minor, págs. 74-82.

[244] El ejército de Bohemundo partió el 26 de junio (Gesta Francorum, III, 9, pág. 44); el de Raimundo, el 28 (Raimundo de Aguilers, III, pág. 240; Anselmo de Ribemont, loc. cit.), y el de los franceses del norte, el 29 (Fulquerio de Chartres, I, XI, I, pág. 190). Ana Comneno, XI, III, 3, vol. III, páginas 16-17, alude a que algunos de los francos se quedaron con Butumites.

[245] Ana Comneno, XI, III, 4, vol. III, pág. 18; Gesta Francorum, III, 9, pág. 44; Alberto de Aix, II, 38, págs. 328-9, Asia Menor en tiempos de la Primera Cruzada.

[246] Ana Comneno, loc, cit., habla del caballero francés; Gesta Francorum, III, 9, págs. 44-8; Raimundo de Aguilers, IV, págs. 240-1, describen la función de Ademaro; Fulquerio de Chartres, I, XI, 3-10, págs. 189-97; Alberto de Aix, II, 39-42, págs. 329-32; carta de los príncipes a Urbano II, en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe, pág. 161. Dorileo, lugar por el que se denomina generalmente a la batalla, está situado aproximadamente dos millas al noroeste de la moderna Eskishehir. Es muy discutido el lugar exacto donde tuvo lugar la batalla, Ana le llama «la llanura de Dorileo»; los príncipes, en su carta a Urbano, le llaman «valle de Dorotilla», con el que deben querer designar Dorileo; Raimundo de Aguilers se refiere a él diciendo «Campus Floridus», y Alberto de Aix le llama «valle de Degorganhi que ahora llaman Ozellis».

Hagenmeyer, Chronologie de la Première Croisade, págs. 86-7, opina que los cruzados no pudieron llegar a Dorileo en la noche del 30 de junio, pues está a veintidós horas de jornada desde Leuce. Sitúa la batalla cerca de la moderna «Bosuzuk» (quiere decir Bosoyuk) o Inonü. Pero el camino directo bizantino bordeaba ambos sitios, pasando por Sogüt, y entrando en la llanura unas ocho millas al noroeste de Dorileo. Los turcos hicieron un ataque por sorpresa.

Se debieron esconder, por tanto, en las colinas; pero Ademaro también se valió de las colinas para atacar a los turcos por la retaguardia. Antes de que el camino penetre en la llanura, las montañas son demasiado abruptas para permitir tales maniobras. Pero la llanura de Sari-su, la griega Bathys, a la que llega el camino, está separada del Porsuk, el griego Tembris, por una cadena de montañas bajas, fáciles de atravesar, que llega hasta la unión de los arroyos, justo por encima de Dorileo. Si los cruzados acamparon en el valle de Sarí-su, los turcos pudieron atacarles por sorpresa desde el valle Porsuk, ya que un puesto de observación en las partes altas de Karadjashehir, al sur de Porsuk, les permitía vigilar los movimientos de los cruzados. Probablemente Ademaro también cruzó hacia el valle Porsuk para coger a los turcos por la retaguardia. Como resultado de un examen personal del campo en esos lugares, sitúo la batalla en el llano de Sari-su, en el punto en que entra el camino procedente de Leuce. Para llegar allí la vanguardia debió recorrer alrededor de 85 millas en cuatro días, ya que salió de Nicea en la mañana del 26 de junio, pero descansó, quizá durante todo un día, en Leuce. La retaguardia partió de Nicea dos días más tarde, pero seguramente no se detuvo en Leuce.

Después de una marcha forzada pudo alcanzar a la vanguardia en la tarde de la batalla. Los jefes de la retaguardia, que iban a caballo, probablemente llegaron a Leuce, para discutir algunos puntos con sus colegas, antes que la infantería.

[247] Gesta Francorum, III, 9, págs. 50-52.

[248] Ibid., IV, 10, págs. 52-4.

[249] No hay quejas de Taticio y ios bizantinos hasta que el ejército llega a Antioquía, pero desde entonces se convierte en «inimicus» (Gesta Francorum, VI, 16, pág. 78). Véase infra, pág. 216 y n. 16. El resentimiento contra él debió aumentar mucho, y esto hizo posible que la propaganda de Bohemundo tuviera éxito tan rápidamente.

[250] Gesta Francorum, IV, 10, pág. 55; Fulquerio de Chartres, I, XIII, 1-5, págs. 199-203; Alberto de Aix, III, 1-3, págs. 339-41.

[251] Gesta Francorum, ibid., pág, 56; Fulquerio de Chartres, ibid., pág. 200. Raimundo de Aguilers, IV, pág. 241, habla de la enfermedad de Raimundo, que debió ocurrir entonces, y Alberto de Aix, III, 4, págs. 341-2, describe el accidente de Godofredo.

[252] Gesta Francorum, loc. cit.; Ana Comneno, XI, III, 5, vol. III, págs. 18-19, menciona la proeza de Bohemundo en esta batalla. Su informante debió ser Taticio. Fulquerio de Chartres, I, XIV, págs. 203-5, hace mención del cometa.

[253] Véase infra, págs. 193-194.

[254] Gesta Francorum, IV, II, págs. 60-2; Esteban de Blois, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 150; Baudri, VII, págs. 38-9; Ana Comneno, XI, III, 6, vol. III, pág. 19.

[255] Gesta Francorum, IV, II, pág. 62.

[256] Véase infra, pág. 194. La muerte de Godvere (o Godhílda) de Tosni, esposa de Balduino, la recoge Alberto de Aix, III, 27, pág. 358.

[257] Gesta Francorum, IV, II, pág. 64, describe el viaje desde Coxon hasta Antioquía, resaltando el horror del camino montañoso; también lo relata Alberto de Aix, III, 27-9, págs. 358-9. Mateo de Edesa, II, CLXVI, págs. 229-30, menciona la subida al poder de Tatoul como gobernante de Marash.

[258] Ana Comneno, XI, v, 1-6, vol, III, págs. 23-7.

[259] Para Thoros, véase Laurent, «Des Grecs aux Croisés», págs, 405-10; para Gabriel, véase ibid., pág. 410, y el artículo «Malatya», de Honigmann, en la Encyclopaedia of Islam. Véase supra, págs. 75, 170.

[260] Véase supra, pág. 185.

[261] Para Kogh Vasil, véase Chalandon, Les comnénes, págs. 99 y sigs. Como principal príncipe armenio y miembro de la Iglesia armenia ofreció refugio al católico armenio Gregorio Vahram (Mateo de Edesa, II, CLXXXVIII, pág. 258). Existía un católico rival, Basilio, entonces en Ani (ibid., II, CXXXIV, págs. 201-2).

[262] Mateo de Edesa, II, CLI, pág. 216, recoge los primeros hechos de Oshin.

Véase Laurent, «Les Arméniens de Cilicie», en Mélanges Schlumberger, vol. I, págs. 159-68. Según Mateo, Pazouni, el hermano de Oshin, vivía aún. En Radulfo de Caen, XL, págs. 634-5, Oshin es llamado Ursinus.

[263] Para Constantino, véase Mateo de Edesa, loc. cit.; Sembat, Crónica, página 610.

[264] Alberto de Aix, III, 17, págs. 350-1, habla acerca de la carrera de Bagrat y su relación con Balduino. Guillermo de Tiro, VII, 5, vol. I, págs. 383-4, menciona su trato con Kogh Vasil.

[265] Alberto de Aix, III, 5-17, págs. 342-50, y Radulfo de Caen, XXXIII-XLVII, págs. 629-41, cuentan con muchos detalles la campaña ciliciana. Un relato más breve, favorable a Tancredo, es el de Gesta Francorum, IV, 10, páginas 55-60. Radulfo dice (pág, 634) que Ursinus (Oshin) tenía entonces Adana, pero Alberto sostiene (pág. 346) que estaba bajo el poder de Güelfo. Alberto relata (págs, 348-9) la llegada de Guynemer.

[266] Según Mateo de Edesa, II, CLIV, pág. 219, Balduino tenía con él 100 hombres a caballo cuando tomó Turbessel y 60 cuando partió para Edesa.

Fulquerio de Chartres, que le acompañaba, dice (I, XIV, 2, pág. 206; 15, pág. 215) que tenía milites paucos cuando partió (I, XIV, 4, pág. 208) y 80 cuando cruzó el Éufrates (I, XIV, 7, pág. 210).

[267] Guillermo de Tiro, III, 25, I, pág. 149, dice que los tripulantes de los barcos se quedaron con Tancredo.

[268] Carta de Gregorio en Jaffé, Monumenta Gregoriana, VIII, I, Bibliotheca Rerum Germanicarum, vol. II, págs. 423-4.

[269] Alberto de Aix, III, 17-18 págs. 350-1.

[270] Alberto de Aix, III, 19, pág. 352; Fulquerio de Chartres, I, XIV, 5-6, páginas 209-10; Mateo de Edesa, II, CLIV, págs. 218-21; Laurent, op. cit., páginas 418-23.

[271] Alberto de Aix, III, 18, pág. 351.

[272] Alberto de Aix, III, 19-21, págs. 352-4; Fulquerio de Chartres, I, XIV, 7-12, págs. 210-13. Guiberto, XIV, pág. 165, también describe la ceremonia de adopción.

[273] Alberto de Aix, III, 21, págs. 353-4. Mateo de Edesa, II, div, páginas 218-21, dice simplemente que la expedición fue un desastre.

[274] Mateo de Edesa, loc. cit., subraya la traición de Balduino; Fulquerio de Chartres, I, XIV, 13-14, págs, 213-15, ofrece una narración corta y bastante confusa; Alberto de Aix, III, 22-3, págs. 354-5, Véase Laurent, op. cit., páginas 428-38; sostiene de modo convincente que Mateo estaba en Edesa en aquel tiempo.

[275] Alberto de Aix, III, 24, págs. 355-6. 1.

[276] La identidad del suegro de Balduino no puede establecerse de modo absoluto. Alberto de Aix, III, 31, pág. 361, le llama Taphnuz y dice que era hermano de Constantino. Guillermo de Tiro, X, I, I, pág. 402, le llama Tafroc.///Dulaurier, pág. 431, n. 2, en su edición de Mateo de Edesa, supone que debía de ser un hermano de Constantino el Roupenio, llamado Thoros; pero admite que no se le conoce a Constantino ningún hermano con tal nombre. Hagenmeyer, pág. 421, n. 7, en su edición de Fulquerio de Chartres, acepta la identificación.

Pero es evidente que el Constantino en quien Alberto estaba pensando era Constantino de Gargar. Hotiigmann, artículo «Marash» en la Encyclopaedia of Islam, sugiere que Taphnuz es, en realidad, Tatoul. En apoyo de esta opinión, sabemos que Tatoul se retiró a Constantinopla en 1104 (Mateo de Edesa, III, CLXXXVI, pág. 257), y que la mujer de Balduino pidió permiso para reunirse con sus padres en Constantinopla poco después de ser repudiada por él en 1104 (Guillermo de Tiro, XI, I, I, págs. 451-2). No hay razón para suponer que ella tuviese el nombre de Arda, con el que a veces se la designa. Véase Hagenmeyer, edición de Fulquerio, loc. cit. Alberto de Aix, V, 15, págs. 441-2, da los nombres de los caballeros que se unieron a Balduino.

[277] Alberto de, III, 25, págs. 356-7.

[278] Idem, IV, 10-12, págs. 396-7; Fulquerio de Chartres, I, XIX, págs. 242-3; Mateo de Edesa, II, CLV, pág. 221.

[279] Alberto de Aix, V, 16-18, págs. 442-3.

[280] Abu’l Feda, Amales, pág. 3; Ibn al-Athir, Kamii at-Tawarikh, pág. 192; Kémal ad-Din, Crónica de Alepo, págs. 578-9.

[281] Kemal ad-Din, loc. cit.

[282] Alberto de Aix, III, 28-35, págs. 358-64; Gesta Francorum, V, 12, páginas 66-7.

[283] Fulquerio (I, XV, 2-4, págs. 217-18) y Raimundo de Aguilers (V, páginas 241-2) describen brevemente Antioquía. Guillermo de Tiro (IV, 9-10, I, págs. 165-9) la describe de modo más completo. Los cronistas occidentales llaman al río Orontes el Ferrins (Fulquerio de Chartres, I, XV, I, pág. 21, «Orontes o Ferrins»), el Far (Guillermo de Tiro, IV, 8, I, pág. 164, dice que es una trivial equivocación), o el Farfar (Gesta Francorum, X, 34, pág. 180), o Pharpar (Alberto de Aix, toc. cit.).

[284] Alberto de Aix, III, 38-9, págs. 365-6, describe la disposición de las tropas. Gesta Francorum, V, 12, págs. 66-8, cuenta la inactividad de la guarnición, y Raimundo de Aguilers (V, págs. 242-3) la construcción del puente y el establecimiento del campamento de Raimundo.

[285] Raimundo de Aguilers, IV, pág, 241.

[286] Gesta Francorum, V, 12, pág. 68; Kemal ad-Din, op. cit., pág. 577.

[287] Gesta Francorum, ibid., págs. 68-70.

[288] Ibid., V, 13, pág. 70; Raimundo de Aguilers, V, pág. 242; Caffaro, De Liberatione, pág. 50.

[289] Raimundo de Aguilers, V, págs. 243-4; Gesta Francorum, VI, 14, páginas 74-6.

[290] Gesta Francorum, V, 13, págs. 70-2; Alberto de Aix, III, 50-1, páginas 373-4; Kemal ad-Din, op. cit., pág. 580.

[291] Anselmo de Ribemont, carta en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe, página 157 (hace mención especial de los caballos); Esteban de Blois, ibid., página 150 (habla del espantoso tiempo); Fulquerio de Chartres, I, XV, 2-XVI, 6, páginas 221-8 (un informe retórico reprochando a los cruzados por sus pecados); Raimundo de Aguilers, VI, pág. 245.(menciona la aurora y el ayuno); Gesta Francorum, VI, 14, pág. 76 (da los precios que pedían los comerciantes del país); Mateo de Edesa, II, CLI, pág. 217 (describe la generosidad de los príncipes y monjes armenios).

[292] Alberto de Aix, VI, 39, pág. 489. Simeón envío a los cruzados regalos consistentes en granadas, «frutos de los cedros del Líbano», tocino y vino. La carta con fecha de octubre, enviada desde Antioquía para informar a la Iglesia de Occidente de los progresos de la Cruzada, da los nombres de Simeón y Ademaro, y especialmente de este último, a quien el papa Urbano encargó del ejército cristiano. Hagenmeyer, op. cit., págs. 141-2. Para Simeón, véase supra, págs. 87, 109.

[293] Gesta Francorum, VI, 15, págs. 76-8.

[294] Carta en Hagenmeyer, op. cit., págs. 146-9.

[295] Raimundo de Aguilers, V, págs. 254-6, dice que Taticio propuso un asedio más estrecho. Su idea no fue tomada en cuenta; y poco después huyó traidoramente, habiendo asignado las ciudades de Mamistra, Tarso y Adana a Bohemundo. Esta donación, muy improbable, debió haber sido inventada por Bohemundo y el ejército. Gesta Francorum, VI, 16, págs, 78-80, dice que huyó por pura cobardía, con la excusa de que iba a hacer gestiones para un mejor aprovisionamiento del ejército. Alberto de Aix dice que tenía su tienda en el confín del campamento pues siempre tuvo intención de huir. Cuando lo hizo, prometió, aunque hipócritamente, volver (III, 38, pág. 366, IV, 38, página 416). El relato de Ana Comneno, que debe estar basado en el informe del propio Taticio, es una versión más convincente (XI, IV, 3, vol. II, pág. 20). Es la narración que sigo aquí.

[296] Raimundo de Aguilers, loc. cit.

[297] Gesta Francorum, VI, 17, págs. 80-6; Raimundo de Aguilers, VII, páginas 246-8.

[298] Gesta Francorum, VII, 18, págs. 88-96; Raimundo de Aguilers, VII-VIII, págs. 248-9; Alberto de Aix, II, 53-5, págs. 383-6; carta de Esteban de Blois, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 151-2; carta del clero de Lucca, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 165-7, donde se afirma que un ciudadano de Lucca, llamado Bruno, llegó entonces a San Simeón, habiendo hecho el viaje con la flota inglesa. David, Robert Curthose, págs. 236-7, duda de si Edgardo Atheling pudo estar con esta flota, ya que aún estaba en Escocia en el otoño de 1097, y tuvo que haber salido de Inglaterra antes de esa fecha. Pero la flota estaba casi seguro compuesta por varegos ingleses que habían partido de Inglaterra hacía tiempo y navegaban por el Mediterráneo a las órdenes del Emperador, por quien les vemos laborando más adelante (véase infra, pág. 242). Edgardo quizá se trasladó rápidamente a Constantinopla para ponerse temporalmente al servicio del Emperador, y allí unirse a la flota. Orderico Vital (X, II, vol. IV, págs. 70-2) está seguro de que estaba con la flota y conquistó Laodicea durante la época del sitio, aunque Guillermo de Malmesbury (II, pág. 310) sitúa la toma de Laodicea un poco después. Véase infra, loc. cit.

[299] Gesta Francorum, VII, 18, VIII, 19, págs. 88, 96-8; Raimundo de Aguilers, VIII, págs. 249-50; carta de Anselmo de Ribemont, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 158-9; carta al clero de Lucca, ibid., pág 166.

[300] Según la Historia Belli Sacri (Tudebodus Imitatus), pág. 181, los cruzados habían enviado ya una embajada a Egipto desde Nicea, siguiendo el consejo de Alejo. La lista de los embajadores es incierta; posiblemente son los que componían la embajada que se mandó desde Antioquía. Pero es probable que se recordase el consejo del Emperador. Relatan la embajada egipcia a Antioquía Raimundo de Aguilers, VII, pág. 247; Esteban de Blois, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 151; Anselmo de Ribemont, en Hagenmeyer, op. cit., página 160, y Gesta Francorum, VI, 17, pág. 86; VII, 19, pág. 96. Ibn al-Athir menciona las negociaciones de los cruzados con Duqaq (op. tit pág. 193).

[301] Gesta Francorum, VIII, 19, págs, 100-2, corroborado por Ana Comneno, XI, IV, 4, vol, III, pág. 21. El relato de Guillermo de Tiro (V, 17, I, págs. 220-1) informa acerca del desacuerdo de Raimundo.

[302] Véase supra; pág. 204, y las referencias dadas, ibid., n. 20.

[303] Gesta Francorum, VIII, 20, pág. 100. El autor le llama «Pirrus», y dice que era turco. Ana Comneno (XI, IV, 2, vol. II, pág. 19) le llama «un cierto armenio»; Radulfo de Caen, LXII, págs, 651-2, le denomina «un armenio rico»; Mateo de Edesa, «uno de los hombres principales de la ciudad», sin dar filiación racial (II, civ, pág. 222); Raimundo de Aguilers (VIII, pág. 251) le llama «quidam de Turcatis», probablemente queriendo decir con esto que era un renegado cristiano. Las fuentes árabes, Kemal ad-Din (op. cit., págs. 581-582) e Ibn al-Athir (op. cit., pág. 192), no especifican su raza; el último de ellos le llama «Firouz». El primero dice que era armero, conocido como «Zarrad», el fabricante de corazas, a quien Yaghi-Siyan castigó por esconder provisiones. Guillermo de Tiro, V, II, I, págs 212-13, apoyándose sin duda en fuentes árabes, afirma que pertenecía a la corporación de los «Beni Zarra; quod in lingua latina interpretatur filii lor ica toris». Era de buena familia. La traducción de Guillermo al francés antiguo añade que era «Hermin, un armenio».

[304] Fulquerio de Chartres, I, XVI, 7, pág. 228, dice que Esteban partió la víspera de la caída de Antioquía, esto es, el 2 de junio. Lo comenta con pena, pero no lo atribuye a cobardía. Gesta Francorum, IX, 27, pág. 140, dice que huyó alegando estar enfermo. Raimundo de Aguilers, XI, pág. 258, atribuye la huida a cobardía, que parece haber sido la impresión general. Guiberto de Nogent, XXV, págs. 199-200, cree necesario excusarle. Esteban había sido elegido «ductor» del ejército (Gesta Francorum, loc. cit.) o «dictator» (Raimundo de Aguilers, loc. cit.) o «dominus atque omnium actuum provisor atque gobernator» (Esteban de Blois, carta, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 149).

Esto, desde luego, no quiere decir que fuera nombrado comandante en jefe o jefe político de la Cruzada, pues nunca asumió la dirección en las operaciones militares, y porque Ademaro era la única persona reconocida con autoridad política sobre los príncipes. Es probable que a Esteban se le encargase la parte administrativa del ejército y que fuera el responsable de organizar el aprovisionamiento.

[305] El relato más vivo de la toma de Antioquía se encuentra en Gesta Francorum, VIII, 20, págs. 100-10, aunque admite el fracaso de Bohemundo al asaltar la ciudadela. Raimundo de Aguilers completa esta información; cuenta que el primer cruzado que entró en la ciudad fue Fulco de Chartres (IX, páginas 251-3). Radulfo de Caen le llama Gouel de Chartres (LXVI, pág. 654).

Fulquerio de Chartres (I, I-VIII, págs. 230-3) lo relata más brevemente. La narración de Guillermo de Tiro (V, 18-23, vol. I, parte I, págs., 222-3) es extensa, pero está llena de detalles poco fidedignos. Proporciona también el relato del incidente de la mujer de Firouz. Ibn al-Athir cuenta la huida y muerte de Yaghi-Siyan (op. cit., pág. 193).

[306] Alberto de Aix, IV, 3, pág. 433, llama a Juan «virum Christianissimum».

[307] Kemal ad-Din, op, cit., págs. 582-3; Gesta Francorum, IX, 21, pág. 112.

[308] Kemal ad-Dín, loc. cit.; Gesta Francorum, XI, 21, pág. 114; carta de los príncipes a Urbano II, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 162; Guillermo de Tiro, VI, 4, I, pág. 240.

[309] Raimundo de Aguilers, XI, págs. 256-8; Gesta Francorum, IX, 23, páginas 126-8; carta al clero de Lucca, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 166, en la que se llama a Guillermo de Grant-Mesnil «cognatus Boemundi». Ducange, en sus notas sobre Ana Comneno, en Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Grecs, vol. II, pág. 27, hace algunas alusiones a Mabílla, su mujer, aunque supone que se había casado recientemente. Orderico Vital, VIII, 28, vol. II, pág. 455, nos cuenta que se casaron en Apulia antes de la Cruzada.

[310] Gesta Francorum, IX, 27, págs. 140-6, relata la intervención de Guy, hermano de Bohemundo; Ana Comneno, XI, vi, 1-2, vol. III, págs, 27-8, dice que Pedro de Aulps vino con los otros fugitivos de Antioquía. Pero él había quedado como gobernador en Placentia, desde donde probablemente vino, trayendo noticias de que el ejército turco se acercaba desde el Este para cortar el paso a Alejo si pretendía avanzar. Ana hace ver que fueron estas noticias las que hicieron retroceder a Alejo. Si los francos habían ya sido derrotados en Antioquía, hubiera sido una locura el continuar la marcha.

[311] Las noticias de 3a retirada del Emperador no pudieron haber llegado a Antioquía hasta bastante después de la derrota de Kerbogha. Véase infra, páginas 238, 244.

[312] Orderico Vital, X, 19, vol. IV, pág. 118, cuenta la vergüenza de Adela hasta que pudo convencer a Esteban de continuar en la Cruzada.

[313] Gesta Francorum, IX, 26, pág. 136; Radulfo de Caen, LXXVI, págs. 660-661, refiere que Roberto de Flandes mandaba el barrio incendiado; Alberto de Aix, IV, 35, pág. 413, relata el episodio de los caballeros de Malinas.

[314] La historia completa de Pedro Bartolomé la recoge Raimundo de Aguilers, X, págs. 253-5, que creía en él ciegamente. El breve relato de Gesta Francorum, IX, 35, págs. 132-4, escrito probablemente en aquella época, también le da crédito. Así, también la carta de los príncipes a Urbano II, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 163, que fue bosquejada por Bohemundo.

[315] Raimundo de Aguilers, ibid., pág. 255. Pata la Lanza conservada en Constantinopla, véase Ebersolt, Les Sanctuaires de Byzance, págs. 9, 24, 116.

Véase también Runciman, «The Holy Lance found a Antioch», en Analecta Bollandiana, vol. LXVIII, La mala reputación de Pedro Bartolomé, según el informe de Bohemundo, la recoge Radulfo de Caen, CXI, pág. 678.

[316] Raimundo de Aguilers, XI, págs. 255-6; Gesta Francorum, IX, 24, páginas 128-32.

[317] Raimundo de Aguilers, XI, pág. 257. Todas las autoridades mencionan el hallazgo de la Lanza, incluso Ana Comneno, XI, vi, 7, vol. III, pág, 30, que la llama clavo y no lanza, y que atribuye su descubrimiento a Pedro el Ermitaño, y Mateo de Edesa, II, elv, pág, 223. Ibn al-Athir dice abiertamente que el mismo Pedro enterró una lanza, op. cit., pág. 195. Véase Runciman, op. cit.

[318] Raimundo de Aguilers, ibid., págs. 257-9.

[319] Kemal ad-Din, op. cit., 583; Abu’l Feda, Moslem Annals, pág, 4; Ibn al-Athir, op. cit., pág. 194.

[320] Gesta Francorum, IX, 28, págs. 146-50; Fulquerio de Chartres, I, XXI, 1-2, págs. 247-9; Raimundo de Aguilers, XI, pág. 259; Alberto de Aix, IV, 44-6, págs. 420-1.

[321] Gesta Francorum, IX, 29, págs. 150-8 (el relato más vivo); Raimundo de Aguilers, XII, págs. 259-61; Fulquerio de Chartres, XXII-XXIII, págs, 251-8; Alberto de Aix, IV, 47-56, págs. 421-9; Anselmo de Ribemont, carta en Hagenmeyer, op, cit., pág, 160; Kemal ad-Din, loc. cit.; Ibn al-Athir, op. cit., páginas 195-6.

[322] Alberto de Aix, V, 2, págs. 433-4. El papel de Ademaro es sólo presumible.

[323] Gesta Francorum, X, 30, págs. 161-2; Alberto de Aix, V, 3, págs. 434-5.

[324] Raimundo de Aguilers, XIII, págs. 261-2; carta-privilegio de los genoveses con Bohemundo, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 155-6.

[325] Gesta Francorum, X, 30, págs. 162-4; Kemal ad-Din, op. cit., pág. 584.

[326] Gesta Francorum, X, 30, pág. 166; Raimundo de Aguilers, XIII, página 262; Fulquerio de Chartres, I, XXIII, 8, pág. 258; carta de los príncipes a Urbano II, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 164.

[327] Raimundo de Aguilers, XIII, págs. 262-4. Parece que fue por entonces cuando Bohemundo empezó a divulgar sus dudas acerca de la autenticidad de la Lanza (Radulfo de Caen, loc. cit.).

[328] Raimundo de Aguilers, XIII, pág. 262; Alberto de Aix, V, 4, pág. 435; 13, págs. 440-1.

[329] Para la cuestión de Laodicea, véase Chalandon, Essai sur le Règne d’Alexis Comnène, págs. 205-12, y David, Robert Curthose, págs. 230 y sigs. Alberto de Aix, VI, 45, págs. 500-1, dice que Guynemer tomó Laodicea a los tuteos en el otoño de 1097 y la puso bajo Raimundo de Tolosa. Orderico Vital dice que Edgardo Atheling y los ingleses se la quitaron al Emperador a comienzos de 1098, colocándola bajo el mando de Roberto de Normandía (loc. cit., en pág. 228, n. 1). David, loc. cit., no cree el relato de Alberto y dice que los ingleses debieron tomarla directamente de los turcos, y que Roberto estuvo allí durante el invierno de 1097-8. Raimundo de Aguilers nos cuenta que Roberto estaba ausente de Antioquía cuando la expedición de diciembre de 1097. Pero es dudoso que los ingleses llegaran a la costa de Siria antes de marzo. Radulfo de Caen dice que Roberto fue a Laodicea, que estaba bajo el dominio del Emperador, en los días de la huida de Esteban de Blois (LVIII, pág. 649). Pero tomó parte en la batalla contra Kerbogha, pocos días después, pues todas las fuentes admiten su presencia allí. Guiberto de Nogen (XXXVII, 254) dice que durante algún tiempo Roberto gobernó Laodicea, pero lo expulsaron de su cargo por su codicia. He dado la versión que me parece más convincente.

[330] Carta de los príncipes a Urbano II, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 161-5.

[331] Raimundo de Aguilers, X III, págs. 264-5; Alberto de Aix, V, 5-12, páginas 435-40; Kemal ad-Din, op. cit., pág. 586.

[332] Raimundo de Agulers, XIV, pág. 266 Gesta Francorum, X, 31, páginas 36-8, dice que el obispo fue llevado a Antioquía para ser consagrado.

[333] Raimundo de Agulers, XIV, pág. 267-8; Gesta Francorum, X, 3 páginas 168-70; Historia Belli Sacri, XCII, pág. 208.

[334] Raimundo de Aguilers, XIV, págs, 267-70; Gesta Francorum, X, 33, páginas 172-8; Ibn al-Qalanisi, Crónica de Damasco, págs. 46-7; Ibn al-Athir op. cit., págs. 196-7.

[335] Raimundo de Aguilers, XIV, pág. 271; Gesta Francorum, X, 34, página 178. Véase apéndice IL.

[336] Raimundo de Aguilers, XIV, págs. 270-72; Gesta Francorum, X, 33-4, págs. 176-8.

[337] Ibn al-Athir, op. cit., págs, 197-8. Véase el artículo de Buhl, «Al Kuds», y el de Zettersteen, «Sukman ibn Ortok», en la Encyclopaedia of Islam.

[338] Artículo de Honigmann, «Shaizar», y de Sobernheim, «Ibn Ammar», en la Encyclopaedia of Islam.

[339] Raimundo de Aguilers, XIV, págs. 272-3; Gesta Francorum, X, 34, páginas 180-2.

[340] Raimundo de Aguilers, XIV, pág. 273.

[341] Raimundo de Aguilers, XIV, págs… 273-5; Gesta Francorum, X, 34, página 182.

[342] Raimundo de Aguilers, XIV-XV, pág. 275; Gesta Francorum, X, 34, página 184.

[343] Raimundo de Aguilers, XV, pág. 276; Gesta Francorum, X, 34, páginas 184-6.

[344] Gesta Francorum, X, 35, pág. 186; Alberto de Aix, V, 33, pág. 453.

[345] Gesta Francorum, loc. cit.; Raimundo de Aguilers, XVI, págs. 277-8.

[346] Raimundo de Aguilers, XVI, pág, 277; XVIII, pág. 286.

[347] Raimundo de Aguilers, XVI, pág. 277; Guillermo de Tiro, VII, 19, vol. I, parte I, págs. 305-6.

[348] Raimundo de Aguilers, XVII-XVIII, págs. 279-88, en apoyo de Pedro Bartolomé; Fulquerio de Chartres, I, XVIII, 4-5, págs, 238-41; Alberto de Aix, V, 13, págs. 452; Radulfo de Caen, CVIII, pág. 682. Tanto Fulquerio como Alberto se (muestran escépticos, pero no se comprometen, Radulfo es abiertamente hostil a Pedro. El autor de los Gesta omite el episodio.

[349] Raimundo de Aguilers, XVI, págs. 276-7; Gesta Francorum, X, 35, página 188; Fulquerio de Chartres, I, XXV, 8, pág. 270, dice que murió de una pedrada.

[350] Raimundo de Aguilers, XVIII, págs. 288, 290-1.

[351] Ibid., pág. 291; Gesta Francorum, X, 35-6, págs. 188-90.

[352] Raimundo de Aguilers, XVIII-XIX, pág. 291; Gesta Francorum, X, 36, págs. 190-2; Fulquerio de Chartres, I, XXV, 10-12, págs. 271-6.

[353] Raimundo de Aguilers, XIX, pág. 291-2; Gesta Francorum, îoc. cit.; Guillermo de Tiro, VII, 22, vol. I, parte I, pág, 313, recoge el nombre del obispo.

[354] Raimundo de Aguilers, XIX, pág. 292.

[355] Fulquerio de Chartres, I, XXV, 13-17, págs. 277-81; Alberto de Aix, V, 44-5, págs. 461-3.

[356] Gesta Francorum, X, 37, pág. 194; Raimundo de Aguilers, XX, pág. 292; Alberto de Aix, V, 45, pág. 463.

[357] Fulquerio de Chartres (T, XXVII, 12, pág. 300) menciona las tropas «etíopes». Raimundo de Aguilers (XX, págs. 293-4) y Gesta Francorum (X, 37, página 198) describen el envenenamiento de los pozos. El Catholicus armenio Vahram estaba entonces en Jerusalén, pero pudo escapar de la ciudad (Mateo de Edesa, II, CLVII, pág. 225).

[358] Raimundo de Aguilers, XX, pág. 293; Gesta Francorum, X, 37, pág. 194; Alberto de Aix, V, 46; págs. 463-4.

[359] Raimundo de Aguilers, XX, págs. 293-4; Gesta Francorum, X, 37, páginas 194-8.

[360] Raimundo de Aguilers, XX, pág. 293; Gesta Francorum, X, 37, pág. 196.

[361] Raimundo de Aguilers. XX, págs, 295-6.

[362] Raimundo de Aguilers, XX, págs. 295-6.

[363] Raimundo de Aguilers, XX, págs. 296-7; carta de Daimberto al Papa, en Hagenmeyer, op. cit., págs. 170-1; Gesta Francorum, X, 38, págs. 200-2.

[364] Raimundo de Aguilers, XX, pág. 298; Gesta Francorum, X, 38, pág, 200.

[365] Raimundo de Aguilers, XX, págs. 293-300; Gesta Francorum, X, 38, páginas 202-4. Las versiones de estos dos testigos presenciales coinciden. Fulquerio de Chartres, I, XXVII, 5-13, págs. 295-301. Fulquerio y Raimundo están de acuerdo en que la entrada en la ciudad fue a mediodía. Los Gesta dicen que ocurrió a la misma hora en que murió Cristo. Alberto de Aix (VI, 19-28, págs. 47-83) nos ofrece una versión larga, pero menos fidedigna.

[366] Raimundo de Aguilers, XX, pág. 300; Gesta Francorum, X, 38, páginas 204-6; carta de Daimberto, en Hagenmeyer, op. cit., pág. 171; Abu’l Feda, op. cit., pág. 4, e Ibn al-Athir, op. cit., págs. 198-9, describen las matanzas.

Este último reconoce a Raimundo el mérito de haber cumplido su palabra. Véase también Ibn al-Qalanisi, Crónica de Damasco, pág. 48.

[367] Ibn al-Qalanisi, loc. cit.

[368] Raimundo de Aguilers, XX, pág. 300; Gesta Francorum, X, 38, pág. 206; Fulquerio de Chartres, I, XXIX, 1-4, págs. 304-6.

[369] Raimundo de Aguilers, loc. cit.

[370] Alberto de Aix, VI, 39, pág. 489.

[371] «Vita Urbani II», en Liber Pontificalis, II, pág. 293.

[372] Daimberto llegó a Laodicea en septiembre de 1099. Debió, por tanto, salir de Italia bastante antes de la toma de Jerusalén. Véase infra, págs. 283-284.

[373] Raimundo de Aguilers, XX, págs. 300-1; Gesta Francorum, X, 39.página 206; Fulquerio de Charttres, Ixxviii, 1-2, págs. 301-3.

[374] Raimundo de Aguilers, XX, XXI, págs. 301-2; Guillermo de Tiro, IX, I, vol. I, parte I, págs. 364-6. Fulquerio de Chartres (I, XXX, 2, pág. 308) dice que no se eligió patriarca hasta que se obtuvo el consejo del Papa. Probablemente alude aquí al primer debate. Para los primeros hechos de Arnulfo, véase David, Robert Curthose, págs. 217-20. David le llama Arnulfo de Choques y opina que el nombre «de Rohes» es incorrecto.

[375] Guillermo de Tiro, IX, I, vol. I, parte I, págs. 365-6.

[376] Raimundo de Aguilers, XX, pág. 301, escribe que Raimundo rechazó la corona; Gesta Francorum, X, 39, págs. 206-8, dice que Godofredo fue elegido princeps civitatis con el propósito de luchar contra los sarracenos; Fulquerio de Chartres, I, XXX, I, usa el título de princeps; Alberto de Aix, VI, 33, páginas 485-6, también menciona que Raimundo rechazó la corona; Guillermo de Tiro, IX, 2, vol. I, parte I, págs. 366-7. Para el título de Godofredo, véase Moeller, «Godefroid de Bouillon et l’Avouerie du Saint-Sépulcre», passim.

[377] Véase Chalandon, Histoire de la première Croisade, págs. 290-2.

[378] Raimundo de Aguilers, XX, págs. 301-2; Guillermo de Tiro, IX, 3, vol. I, parte I, págs. 367-8.

[379] Raimundo de Aguilers, XXI, pág. 30; Gesta Francorum, X, 39, pág. 208, llama a Arnulfo sapientissimum et honorabilem virum; Guillermo de Tiro, IX, 4, vol. I, parte I, pág. 369.

[380] Raimundo de Aguilers, loc. cit.; Fulquerio de Chartres, I, XXX, 4, páginas 309-10; Guillermo de Tiro, loc. cit.

[381] Gesta Vrancorum, X, 39, págs. 208-10.

[382] Ibid., págs. 209-10.

[383] Ibid., págs. 2106; Raimundo de Aguilers, X X I, págs. 302-4; Fulquerio de Chartres, I, XXXI, I-II, págs. 311-18; Alberto de Aix, VI, 44-50, págs. 493-7; Ibn al-Athir, op. cit., pág. 202.

[384] Gesta Francorum, X, 39, págs. 216-18; Raimundo de Aguilers, XXI, páginas 304-5; Alberto de Aix, VI, 47, pág. 495; Fulquerio de Chartres, I, XXXI, 10, págs. 316-17. Tanto Raimundo como los Gesta terminan sus versiones con la batalla de Ascalón.

[385] Radulfo de Caen, CXXXVIII, pág. 703; Alberto de Aix, VI, 51, páginas 497-8.

[386] Alberto de Aix, loc. cit.

[387] Alberto de Aix, VI, 53, pág. 499; Fulquerio de Chartres, I, XXXII, I, págs. 318-20; Orderico Vital, X, II, vol. IV, pág. 69.

[388] Alberto de Aix, loc. cit. Es dudoso cuándo Raimundo se decidió por un principado en Siria central.

[389] Ibid., VI, 54, págs. 499-500.

[390] Ibid., loc. cit.

[391] Alberto de Aix, VII, 7, págs. 51-2, da una versión hostil acerca de la vida pasada de Daimberto. Véase también Amales Pisani (ed. Tronci), vol. I, págs. 178 y sigs. Es posible que partiera antes de que Urbano se enterara de la muerte de Ademaro o bien fue nombrado legado durante el viaje o asumió la autoridad como eclesiástico principal en Oriente.

[392] Ana Comneno, XI, X, 1-6, vol. III, págs. 41-4.

[393] Alberto de Aix, VI, 45, págs. 500-1.

[394] Ana Comneno, X I, X, 7-8, vol. III, pág. 45; Alberto de Aix, loc. cit.

[395] Alberto de Aix, VI, 56-66, págs. 501-5; Orderico Vital, vol. IV, páginas 70-2; Guiberto de Nogent, pág. 232.

[396] Fulquerio de Chartres, I, XXXIII, 1-6, págs. 322-6; Alberto de Aix, VII, 6, pág. 511.

[397] Fulquerio de Chartres (loc. cit.) dice que Bohemundo invitó a Balduino a que le acompañara, porque cuanta más gente fuera habría más seguridad. Fulquerio da la cifra de los peregrinos, que sin duda es exagerada (ibid., 8, pág. 238).

[398] Fulquerio de Chartres, ibid., 7-18, págs. 326-32.

[399] Según Guillermo de Tiro, Godofredo tenía solamente 300 hombres a caballo y 2.000 a pie (IX, 19, vol. I, pág. 393).

[400] Radulfo de Caen, CXXXIX, págs. 703-4; Guillermo de Tiro, IX, 13, vol. I, parte I, pág. 394.

[401] Alberto de Aix, VII, 7, págs. 511-12; Guillermo de Tiro, IX, 15, vol. I, parte I, pág. 387.

[402] Véase Grousset, Histoire des Croisades, vol. I, págs. 194-6, y Moeller, op. cit.

[403] Para Pascual II, véase el artículo «Pascal II», por Amann, en Vacant y Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique.

[404] No hay pruebas de que Balduino tributara homenaje a Daimberto en calidad de conde de Edesa. Es evidente, según hechos posteriores, que desconfiaba de Daimberto.

[405] Fulquerio de Chartres, I, XXXIII, 19-21, págs. 332-4.

[406] Alberto de Aix, VII, 1-6, págs. 507-11.

[407] Ibid., VII, 12-14, págs. 515-16.

[408] Ibid., VII, 13, 15, págs. 515-16.

[409] Ibid., loc. cit.; Guillermo de Tiro, IX, 20, vol. I, parte I, págs. 395-6.

[410] Alberto de Aix, VII, 14, pág. 516.

[411] Ibid., VII, 16-17, págs. 517-18.

[412] Guillermo de Tiro, IX, 16.7, vol. I, parte I, págs. 388-90.

[413] Alberto de, VII, 18, pág. 519. Mateo de Edesa, probablemente apoyándose en los rumores cristianos locales, dice rotundamente que Godofredo fue envenenado por el emir (II, CLXV, pág. 299).

[414] Translatio Sancti Nicolai in Venetiam, R. H. C. Occ., vol. V, parte I, págs. 272-3; Alberto de Aix, VII, 19, pág. 519.

[415] Traslatio Sancti Nicolailoc. cit.; Alberto de Aix, VII, 20, pág. 520.

[416] Translatio Sancti Nicolai, loc. cit.

[417] Alberto de Aix, VII, 21, págs. 520-1; Guillermo de Tiro, IX, 23, vol, 1, parte I, pág. 399.

[418] Alberto de Aix, VII, 30, pág. 526; Guillermo de Tiro, X, 3, vol. I, parte I, págs. 403-4. Es evidente que los jefes de los ejércitos se enteraron de la muerte de Godofredo solamente por los venecianos.

[419] Translatio Sancti Nicolai in Venetiam, págs. 275-6; Guillermo de Tiro, loc. cit.

[420] Alberto de Aix, VII, 22-5, págs. 521-3; Translatio Sancti Nicolai, páginas 276-8.

[421] Alberto de Aix, VII, 6, págs. 523-4. No hay ningún indicio de que Gerardo protestase de la acción de Geldemaro.

[422] Guillermo de Tiro, loc. cit.

[423] Alberto de Aix, VII, 27, pág. 524. El texto de la carta de Daimberto está recogido en Guillermo de Tiro, X, 4, I, págs. 405-6.

[424] Ana Comneno, X I, VII, 4, X, 9-10, vol. III, págs. 345-6; Fulquerio de Chartres, I, XXXII, I, págs. 320-1; Translatio Sancti Nicolai, pág. 271. El orden cronológico de Ana no está claro, pero la fecha puede confirmarse con las fuentes occidentales.

[425] Alberto de Aix, loc. cit.

[426] Kemal ad-Din, Crónica de Alepo, págs. 588-9.

[427] Alberto de Aix, loc. cit.; Mateo de Edesa, II, CLXVII, págs. 230-1; Miguel el Sirio (ed. Chabot), III, III, pág. 187; Ibn al-Athir, op. cit., págs. 203-4.

[428] Guillermo de Tiro, VI, 23, vol. I, parte I, págs. 273-5; Orderico Vital, vol. IV, pág… 141, supone sin fundamento que el cambio fue hecho durante la cautividad de Bohemundo; no obstante, Bohemundo designó el sucesor; Radulfo de Caen, CXL, pág. 704. Véase Leib, Deux Inédits byzantins, págs. 59-69, EXIste constancia de la abdicación de Juan, fechada en 1100, en un Ms. En el Sinai, recogido en Benechewitch, Catalogus Codicum Manuscriptorum Graecorum, pág. 279. Véase Grumel, «Les Patriarches d’Antioche du nom de Jean», en Echos â ’Orient, vol. X X X II, págs… 286-98.

[429] Alberto de Aix, VII, 27-8, págs. 524-5; Fulquerio de Chartres, I, XXXV, 1-4, págs. 343-7; Radulfo de Caen, CXLI, págs. 704-5; Mateo de Edesa, loc. cit.; Miguel el Sirio (ed. Chabot), III, III, págs, 188-9 (habla de la traición armenia); Ibn al-Qalanisi, Crónica de Damasco, págs. 49-50; Ibn al-Athir, op. cit., página 203; Kemal ad-Din, op. cit., pág. 589.

[430] Alberto de Aix, X II, 29, págs, 525-6, y referencias en notas anteriores.

[431] Alberto de Aix, loc. cit.

[432] Fulquerio de Chartres, II, I, I, págs. 352-4; Alberto de Aix, VII, 31, pág. 527.

[433] Fulquerio de Chartres, II, I, 2-III, 9, págs. 354-66, un vivido relato de un testigo presencial del viaje; Alberto de Aix, VII, 32-5, págs. 527-31.

[434] Fulquerio de Chartres, II, III, 13-14, págs. 368-9; Alberto de Aix, VII, 36, págs. 531-2; Guillermo de Tiro, X, 7, I, págs. 410-11.

[435] Fulquerio de Chartres, II, III, 15, págs. 369-70; Guillermo de Tiro, X, 9, I, pág. 413

[436] Fulquerio de Chartres, II, VII, I, págs. 390-3; Alberto de Aix, VII, 44-5, págs. 537-8.

[437] Fulquerio de Chartres, II, vi, I, págs. 384-5; Alberto de Aix, VII, 43, págs. 536-7; Guillermo de Tiro, loc. cit.

[438] La última edición de Ana Comneno está publicada en la Collection Budé y editada por Leib con una extensa introducción y notas. Ana Comnena, de Mrs. Buckler, constituye un detallado estudio crítico de la Alexiada. Existe una traducción inglesa de la Alexiada por E. A. S. Dawes (Londres, 1928).

[439] Publicados ambos en Bonn, Corpas Scriptorum Historiae Byzantinae.

[440] Publ. en Sathas, Bibliotheca Graeca Medii Aevi, vol. VII.

[441] Las cartas de Teofilacto están recogidas en M. P. G., vol. CXXVI.

[442] Publ. en Recueil des Historiens des Croisades. Hay material para una buena edición crítica.

[443] La publicación por Hagenmeyer, completamente anotada, ha reemplazado a la del Recueil.

[444] Publ. en Recueil. Véase Cahen, La Syrie du Nord, pág. 11. 1.

[445] Publ. en Recueil.

[446] Véase Cahen, loc. cit., La crónica de Sicardo ya no existe.

[447] La última publicación es la de Bréhier, bajo el título Histoire Anonyme de la Première Croisade. Las notas de la edición de Hagenmeyer de Anonymi Gesta Francorum (Heidelberg, 1890) son todavía útiles.

[448] Publ. en Recueil, Véase Cahen, op. cit., págs. 8-9.

[449] Publ. en Recueil. Véase Caherl, loc. cit.

[450] Publ. en Recueil. Véase Cahen, loc. cit.

[451] Publ. en Recueil. Véase Cahen, loc. cit.

[452] Publ. en Recueil. Véase Cahen, loc. cit.

[453] En el quinto volumen de Recueil están recogidos resúmenes de Hugo y Enrique. La Expeditio contra turcos está publicada con Tudebodo en el tercer volumen.

[454] La edición del quinto volumen de Recueil es mucho mejor que la de Hagenmeyer (Ekkehard von Aura, Leipzig, 1888).

[455] Publ. en Recueil.

[456] Publ. en Recueil. EXIste una extensa bibliografía sobre Alberto; las obras principales son de Krebs, Kügler, Kühne y Beaumont (véase bibliografía).

Véase también von Sybel, Geschichte des ersten Kreuzzuges, 2.a ed. (prefacio), y Hagenmeyer, Le Vrai et le Faux sur Pierre ermite, especialmente las paginas 9 y sigs.

[457] Publ. en Recueil. Véase Prutz, Wilhelm von Tyrus, y Cahen, op. cit., págs. 17-18.

[458] Publ. en el quinto volumen de Recueil.

[459] Resúmenes publ, por Hagenmeyer en el vol. II de Archives de l’Orient Latin.

[460] Para la épica, véase Hatem, Les Poèmes Epiques des Croisades, que defiende el origen sirio de los poemas, y el resumen en Cahen, op. cit., págs. 12-16.

[461] La mejor edición de estas cartas se encuentra en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe. Una colección más amplia es la de Riant, Inventaire des Lettres historiques.

[462] Para Ibn al-QalanisT, véase el prefacio a la traducción de Gibb de los fragmentos de la Crónica de Damasco que se refieren a las Cruzadas (véase bibliografía). El texto árabe completó ha sido publicado por Amedroz (Leyden, 1908).

[463] El texto árabe completó de las obras de Ibn al-Athir está publicado en 14 vols, por Tórnberg (Leydén, 1851-76). Los fragmentos importantes están publicados en R. H. C. Occ.

[464] No Existe upa buena edición de Kemal ad-Din. Los pasajes relativos a las Cruzadas de 1097 a 1146 están todos recogidos en el Recueil.

[465] Se publicó en 1858 una traducción ál francés directamente de los manuscritos, hecha por Dulaurier, y en R, H. C. Arm. unos extractos del texto armenio con traducción francesa. El texto armenio completo fue publicado en Jerusalén en 1868. No he podido conseguirlo, y he utilizado, por tanto, la traducción de Dulaurier, comprobándola, cuando era posible, con los fragmentos en armenio del Recueil.

[466] En Recueil están publicados fragmentos de estos historiadores.

[467] Trad, y publ. por Chabot.

[468] Ana Comneno, X, IX, I, vol. II, pág. 220; Fulquerio de Chartres, I, X, 4, pág, 183; Ekkehard, Hierosolymita, X III, pág. 21; Raimundo de Aguilers, V, pág. 242. La Crónica de Zimmern, págs. 27, supone a Godofredo un ejército de 300.000.

[469] Guillermo de Tiro, IX, 12, vol. I, parte I, pág. 380.

[470] Raimundo de Aguilers, X IX, pág. 292.

[471] Véase supra, pág. 187.

[472] El ejército de Raimundo era todavía evidentemente de formidables dimensiones cuando salió de Palestina, como demuestran sus campañas posteriores.

[473] Citado por Chalandon, Histoire de la première Croisade, pág. 133. No he podido averiguar a qué crónica se refiere.

[474] Ana Comneno, X, IX, I, vol. II, pág. 230: «Bohemundo… no tenía muchos hombres, porque tenía poco dinero…».

[475] Véase supra, pág. 193.

[476] Véase supra, pág. 248.

[477] Véase supra, págs, 149-150, 196.

[478] Milites Regni Franciae, en Bouquet, R. H. F., vol. XXII, págs. 684-5. Según esto, había 60 estandartes en Normandía en tiempos de Felipe Augusto. Cada estandarte probablemente tendría 10 jinetes. Véase también lista, ibid., vol. XXIII, pág. 698, calculando 581 caballeros para el ducado de Normandía.

[479] Actes des Comtes de Flandres, ed. por Vercauteren, núms, 30 y 41, citado con comentarios por Lot, L’Art Militaire et les Armées du Moyen Age, vol. I, pág. 130, n. 2.

[480] Carta en Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe, pág. 172.

[481] Véase supra, pág. 215.

[482] Véase supra, pág. 212.

[483] Véase supra, pág. 321, notas 2 y 3.

[484] Chalandon, op. cit., pág. 59, estima que salieron de Francia con Pedro unas 15.000 personas. Es imposible comprobar la cifra, que parece creíble. La Crónica de Zimmern, págs. 27-8, dice que Pedro tenía 29.000 personas con él en Civetot, después de que 3.200 alemanes fueron muertos (en1, Xerigordon).

[485] Hagenmeyer, Pierre l’Hertnite, págs. 33(Pedro murió a una edad avanzada ea 1115 (ibid., pág. 347).

[486] Para los judíos, véase infra, pág. 272.

[487] Véase supra, vol. I, págs. 285, 295.

[488] Pilgrimage of Saewulf (en P. P. T. S., vol. IV), págs. 8-9.

[489] Véase supra, vol. I, págs. 297-298.

[490] Un buen relato breve se encuentra en Munro, The Kingdom of the Crusaders, págs. 3-9.

[491] Véase supra, vol. I, pág. 279.

[492] Pilgrimage of Saewulf, págs. 6-8.

[493] Un excelente relato abreviado sobre el mundo musulmán lo constituye.

[494] Véase supra, vol. I, págs. 297-298. The Damascus Chronicle (Ibn al-Qalanisi).

[495] Para Antioquía, véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 127 y sigs.

[496] Véase supra, vol. I, págs. 299-300; infra, cap. III.

[497] Cahen, op. cit., págs. 110 y sigs.

[498] Gibb, op. cit., págs. 15-18; Le Strange, Palestine under the Moslems, páginas 342-352.

[499] Para los Banu Ammar, véase el artículo «Ibn Ammar» en la Encyclopaedia of Islam.

[500] Ibn al-Qalanisi, The Damascus Chronicle, págs. 51-2.

[501] Cahen, op. cit., pág. 180.

[502] Véase Honigman, artículo «Shaizar», y Sobernheim, artículo «Homs», en la Encyclopaedia of Islam; también la introducción a Hit ti, An Arab-Syrian Gentleman, págs. 5-6.

[503] Véase Gibb, op. cit., págs. 22-4.

[504] Véase Gibb, op. cit., págs. 27-9.

[505] Véase Wiet, L’Egypte Musulman, págs. 260 y sigs.

[506] Véanse los artículos «Seldjuks» y «Kilij Arslan» en Encyclopaedia of Islam.

[507] Para los danishmend, véase Mukrimin Halil, artículo «Danismend», en islam Ansiklopedisi.

[508] Para el trasfondo armenio, véase Tournebize, Histoire Politique et Religieuse d’Armenie, págs. 16870; también supra, vol. I, págs. 188 y sigs.

[509] Acerca de la situación de Bizancio y la política de Alejo, véase supra, volumen I, passim.

[510] El mejor resumen del papel desempeñado por los italianos se encuentra en Heyd, Histoire du Commerce du Levant, vol. I, págs. 131 y sigs.

[511] Por ejemplo, la carta del papa Pascual en Migne, Patrología Latina, volume CLXIII, cois. 42 y sigs. Se creía en Oriente que si no llegaban refuerzos tendrían que evacuar las tierras conquistadas (De Translatione S. Nicolai, en R. H. C. Occ., vol. V, pág. 271).

[512] Alberto de Aix, VIII, I, pág. 559; Ana Comneno, XI, VIII, I, vol. III, página 36, los designa como normandos bajo el mando de dos hermanos llamados.

[513] Alberto de Aix, VIII, 2-5, págs. 559-62; Orderico Vital, X, 19, vol. IV, pág. 120, mezcla los datos y dice que el Emperador utilizó leones contra los cristianos.

[514] Alberto de Aix, VIII, 7, pág. 563; Ana Comneno, XI, VIII, 2, vol. III, páginas 36-7. Se dijo que Raimundo tenía en su poder la llamada Santa Lanza. Véase Runciman, «The Holy Lance found at Antioch», en Analecta Bollandiana, vol. LXVIII, págs. 205-6.

[515] Orderico Vital, X, 19, vol. IV, pág. 119.

[516] Alberto de Aix, VIII, 6, págs. 562-3; Orderíco Vital, loe. cit.

[517] Alberto de Aix, VIII, 7, págs. 563-4, dice que fueron los lombardos los que decidieron ir hacia el Este; Ana, loe, cit., dice que el Emperador esperaba que Raimundo y Tsitas podrían cambiar esta decisión.

[518] Alberto de Aix, VIII, 8-14, págs. 564-7. Dice que Raimundo fue sobornado por los turcos para que condujese el ejército hasta Kastamuni, Esto resulta poco convincente. Ana, loe. cit., hace mención del saqueo de la aldea cristiana. Grousset, Histoire des Croisades, vol. II, pág. 326, núm. 2, tiene razón al rechazar la identificación que Tomaschak hace del «Maresch» de Alberto con Amasea (Topographie von Kleinasien, pág. 88), y se inclina por la opinión de Michaud, que lo identifica con Merzifun o Mersivan. Cualquier francés ignorante pudo fácilmente transformar Mersivan en Maresiam o Marescam, forma francesa de Marash, pero es difícil comprender cómo una «r» pudo introducirse en Amasya, expresión turca de Amasea, o en Masa, forma árabe.

[519] Alberto de Aix, VIII, 14-23, págs. 567-73, concuerda con el relato, más breve, de Ana (XI, VIII, 3, vol. III, págs. 37-8).

[520] Alberto de Aix, VIII, 24, pág: 274.

[521] Ibid., loe. cit. Dice que Raimundo calmó la indignación del Emperador. Miguel el Sirio, III, págs. 189-91. Véase Cahen, La Syrie du Nord, página 232.

[522] Miguel el Sirio, III, pags. 189-91. Véase Cahen, La Syrie du Nord, pagina 232.

[523] Alberto de Aix, V III, 25-33, págs. 576-8. Constituye la única fuente para esta expedición. Hagenmeyer, Chronologie du Royaume de Jérusalem, paginas 438-9, 449, · 459-60, fecha la llegada a Constantinopla del conde Guillermo y sus caballeros a mediados de junio; su partida de Ankara, hacia el 25 de julio, y de Konya, a mediados de agosto.

[524] Alberto de, VIII, 34-40, págs. 579-82 (la única fuente completa); Hkkehard, XXIV-XXVI, págs. 30-2. Fue por mar a Constantinopla y confunde las expediciones por tierra, como igualmente le ocurre a Fulquerio de Chartres, VII, XVI, 1-3, págs. 428-33. Existen tres Passiones 5. Thiemonis que describen el martirio del arzobispo, pero ninguna contiene detalles acerca de la expedición. La presunta suerte de Ida está recogida en Historia Wclforum Weingartensis, en M. G. H. Ss., vol. XXI, pág. 462. Ekkehard dice simplemente que la mataron. Algunos cronistas occidentales aluden a la expedición. Hagenmeyer (op. cit., pág. 457) fecha el saqueo de Filomelio alrededor del 10 de agosto, y la batalla, el 5 de septiembre.

[525] Alberto de Aix, VIII, 42, págs. 582-3. Bernardo el Extranjero estaba al mando de Tarso en Septiembre de 1101 (véase infra, pág. 43). Es probable que, como sugiere Radulfo de Caen (CXLV, pág. 708), seguido por Cahen (La Syrie du Nord, pág. 232, núm. 10), Raimundo desembarcara en Longiniada, el puerto de Tarso, y no en San Simeón, con los otros cruzados, como parece indicar Alberto. Mateo de Edesa, CLXXII, pág. 242, dice que Raimundo fue encarcelado en «Sarouantavt», esto es, en Sarventikar, en el Tauro. Esto parece improbable.

[526] Fulquerio de Chartres, I, VII, I, págs. 390-3; Alberto de Aix, VII, 44-5, págs. 537-8.

[527] Schlumberger, Les Principautés franques du Levant, págs, 14-5, estudia las monedas de Tancredo, en las que aparece con traje imperial, pero con un kefieb en la cabeza. La leyenda en griego dice «Tancredo siervo de Dios», con una cruz y IC XP (como en las monedas bizantinas) en el reverso. De acuerdo con la Historia Belli Sacri, pág. 228, no fue aceptado como gobernante hasta que otorgó juramento de fidelidad a Bohemundo. Fue investido con la regencia por el legado del Papa, Mauricio de Oporto.

[528] Radulfo de Caen, CXIII, pág. 706; Alberto de Aix, VIII, 40, pág. 582; Orderico Vital, XXIII, pág. 140.

[529] Caffaro, Liberatio, pág. 59; Ughelli, Italia Sacra, IV, págs. 847-8.

[530] Ibn al-Qalanisi, Damascus Chronicle, págs. 51-2.

[531] Alberto de Aix (VIII, 42, págs. 582-3) afirma que Raimundo juró no intentar conquistas en Siria, al norte de Acre, pero como no se objetó nada a su ataque a Tortosa, se deduce que el juramento comprendía solamente las tierras desde Laodicea hacia el Norte.

[532] Rodolfo de Caen, CXLIV, págs. 708-9; Ana Comneno, IX, VII, 7, vol. III, pág. 36.

[533] Alberto de Aix, VIII, 41, 47-8, págs. 582, 584-5. Alberto llama a Menasses obispo de «Barzenona» o «Barcirsona», nombres con los que generalmente se designa a Barcelona (Chalandon, Règne d’Alexis Ier Comnène, pág. 237; Leib, Rome, Kiev et Byzance, págs. 273-4; Norden, Das Papsitum und Byzanz, pagina 70). Pero en aquel tiempo el obispo de Barcelona era Berenguer II, un anciano que nunca salió de su diócesis (Baudríllart, Dictionnaire d’Histoire et de Géographie Ecclésiastique, artículo «Barcelona»). Es más probable que el obispo fuera un italiano, pero resulta imposible identificar su sede. Debió presenter su queja en el Sínodo que el papa Pascual convocó en Benevento, en 1102 (Annales Beneventani, ed. ann. 1102, en M. G. H. Ss., vol. III, pág. 183). Alberto de Aix dice que se encontró al Papa en Benevento.

[534] Véase infra, págs. 84-86.

[535] Guillermo de Tiro, X, 24, págs. 437-8; XI, II, págs. 469-72, narra el relato del matrimonio de Balduino y de su barba. Mateo de Edesa, CCXXV, página 296, habla de él con respeto, pero sin afecto.

[536] Mateo de Edesa, CLXVIII, págs. 232-3; Ibn al-Qalanisi, págs. 50-1; Al-Azimi, pág. 494.

[537] Guillermo de Tiro, X, 24, pág. 437.

[538] Alberto de Aix, IX, 33-6, págs. 610-12; Orderico Vital, X, 23, vol. IV, pág. 144, relata las relaciones amorosas de Bohemundo con una hija de los Danishmend, mientras que los Miracula S. Leonardi (Aa. Ss. Nov., vol. III, páginas 160-8, 179-82) suponen que esta dama era la esposa cristiana del emir. Mateo de Edesa (CLXXVIII, pág. 252) dice que Ricardo del Principado fue rescatado por Alejo; pero Ricardo ya estaba en Siria antes de que Bohemundo consiguiese la libertad (Miracula S. Leonardi, pág. 157). Rodolfo de Caen afirma que Balduino obró por antipatía hacia Tancredo (CXLVII, pág. 709). Ibn al-Qalanisi (pág. 59) informa acerca de la disputa entre los gobernantes seléucidas y danishmend.

[539] Miguel el Sirio, III, págs. 185-9.

[540] Véase supra, pág. 42. Fulquerio (II, XXIII, I, pág. 460) dice que Tancredo fue «debidamente» recompensado, pero Radulfo afirma que sólo se le dieron dos pequeños pueblos (loe. cit.).

[541] Kemal, al-Din, pág. 591; Ibn al-Athir (Kamil at-Tawarikh, pág. 212) añade que Bohemundo se apoderó de dinero de Qinnasrin.

[542] Ana Comneno, XI, IX, 1-4, vol. III, págs. 40-1; Mateo de Edesa, CLXXXVI, pág. 257, supone equivocadamente que la conquista de Marash tuvo lugar después de la batalla de Harran (Radulfo de Caen, CXLVIII-D, págs. 710-2).

[543] Kemal ad-Din, págs. 591-2; Zettersleen Chronicle, pág. 239.

[544] Para el trasfondo de la campaña de Harran, véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 236-7, con referencias. Nicholson, en su tesis sobre Tancredo, páginas 138-42, subraya que la campaña no formaba parte de una política general de expansión, sino que fue la contestación a una amenaza de los musulmanes. Pero Harran era, sin duda, una meta última de los francos.

[545] Alberto de Aix, IX, 38-42, págs. 614 16; Radulfo de Caen, CXLVIII, páginas 710-11; Fulquerio de Chartres, II, XXVII, 1-13, págs. 468-77; Ibn al-Qalanisi, págs. 60-1; Ibn al-Athir, págs. 221-3; Sibt ibn al-Djauzi, pág. 537; Mateo de Edesa, CLXXXII, págs. 254-5. Miguel el Sirio, III, pág, 195; Chron. Anón. Syr., págs. 78-80. Los relatos de la batalla son algo contradictorios.

[546] Radulfo de Caen, CXLVIII, pág. 712; Alberto de Aix, loe. cit.; Mateo de Edesa, CLXXXII, pág. 256.

[547] Ibn al-Athir, loe. cit. Se atribuye a Soqman el haber dicho: «Preferiría perder mí bienestar antes que permitir que los cristianos nos vituperen alocadamente».

[548] Alberto de Aix, IX, 43, págs. 617-18; Ibn al-Athir, pág. 223; Ibn al-Qalanisi, págs. 69-70.

[549] Alberto de Aix, IX, 46, págs. 619-20.

[550] Radulfo de Caen, loe. cit.; Kemal ad-Din, págs. 592-3; Sibt ibn al-Djauzi, pág. 529; Ibn al-Qalanisi, págs. 62-5.

[551] Ana Comneno, XI, X, 9-XI, 7, vol. III, págs. 45-9.

[552] Ana Comneno, XI, XII, 1-3, vol. III, págs. 50-1, refiere que él quiso hacer creer que estaba muerto, para pasar desapercibido al embarcar; Alberto de Aix, IX, 47, pág. 620; Fulquerio de Chartres, II, XXIX, I, págs. 482-3; Radulfo de Caen, CIII, CLIII, págs. 712-14; Ibn al-Qalanisi, op. cit., pág. 66; Mateo de Edesa, CLXXXII, págs. 255-6. Acerca de la interpolación en los Gesta, véase Krey, «A neglected passage in the Gesta, en The Crusades and other Historical Essays, homenaje a D. C. Munro. Los Annales Barenses, pág. 155, relatan la llegada de Bohemundo a Italia».

[553] Mateo de Edesa, CLXXxix, pág. 260; Miguel el Sirio, III, pág. 195; Ibn al-Athîr, págs. 262-3. Tancredo a partir de este momento se llama a si mismo en las cartas de privilegio «Tancredus Dux et Princeps Antiochenus» Rohrícht, Regesta, pág. 11). En las cartas privilegio de la primera época es llamado «Princeps», sin asignarle territorio (ibid., pág. 5). Era todavía príncipe titular de Galilea.

[554] Orderico Vital, XI, vol. IV, págs. 210-13; Suger, Vita Ludovici, págs. 29-30; Cronicon S. Maxentii, pág. 423; Chronicon Vindocinense, págs, 161-2;Guillermo de Tiro, XI, I, pág. 450; Ana Comneno, XII, I, I, vol. III, pág. 53. El matrimonio entre Constanza y Bohemundo se efectuó, según Luchaire, Louis VII Gres, pág. 22, en abril o mayo de 1106. Probablemente fue después de esta fecha cuando Cecilia salió con dirección a Oriente. Su matrimonio, por tanto, debió de verificarse a finales de 1106. Mateo de Edesa (loe. cit.) cree que Bohemundo fue obligado a casarse con una dama rica, a la que llama esposa de Esteban Pol (confundiendo evidentemente a Hugo de Champagne con el cruzado Hugo de Saint Pol, amigo de Bohemundo). Ella le encarceló hasta que Bohemundo prestó consentimiento. Él hubiera preferido volver a Oriente.

[555] Ana Comneno, X II, IV, 1-3, VIII, I-IX, 7, XIII, II, I-XII, 28, vol. III, páginas 64-5, 77-85, 91-139. Véase Chaîandon, op. cit., págs. 237-50.

[556] Las diferentes crónicas señalan fechas diversas para la muerte de Bohemundo. Pero Rey (Histoire des Princes d’Antioche, pág. 334) y Hagenmeyer (cp. cit., pág. 298) estudian los datos y coinciden en indicar 1111 (el 6 de marzo, según la Nécrologie de l’Abbaye de Molesme, citada por Rey).

[557] Radulfo de Caen, CLIV, págs. 714-15; Alberto de Aix, IX, 47, págs, 620-1; Kemal ad-Din, pág. 593; Ibn al-Qalanisi, págs. 69-70; Ibn al-Athir, págs. 227-8.

[558] Ibn al-Qalanisi, loe, cit.; Zettersteen Chronicle, pág. 240; Kemal ad-Din, pág. 694; Ibn al-Athir, pág. 233; Alberto de Aix, X, 17-23, págs. 639-42. Alberto indica que Abu’l Fath, al que llama «Botherus», cometió el asesinato del emir.

[559] Usama, ed. por Hitti, pág. 157; Ibn al-Qalanisi, pág. 73; Kemal ad-Din, págs. 594-5.

[560] Ana Comneno, XII, II, 1-7, ver. III, págs. 56-9; Guillermo de Tiro, X, 23, págs. 635-6. (Véase también Rohricht, Re gesta, pág. 11, y Muratori, Antiquitates Italicae, II, págs. 905-6, para el tratado de Tancredo con los písanos.)

[561] Dal Borgo, Diplomata Pisana, págs. 85-94. Véase Heyd, Histoire du Commerce da Levant, vol. I, págs. 145-6.

[562] Ana Comneno, XIV, II, 3-5, vol. III, págs. 147-8.

[563] Véase supra, pág. 44.

[564] Véase supra, pág. 24; también Sobernheim. artículo «Ibn Ammar», en Encyclopaedia of Islam. Al hijo de Duqaq, Buri, le fue concedida Jabala por el jeque local, pero fue privado de ella por Fakhr al-Muîk.

[565] Fulquerio de Chartres, II, XVII, 1-2, págs. 433-5; Alberto de Aix, VIII, 43, pág. 583; Caffaro, Liberado, pág. 69, dice que una flota genovesa les ayudó.

[566] Ibn al-Athir, págs. 211-12; Sibt ibn al-Djauzi (pág. 525) sitúa la batalla en las afueras de Tortosa; lo mismo opinan Caffaro, Liberatio, loe, cit.; Radulfo de Caen, CXLV, pág. 707.

[567] Ibn al-Athir, pág. 213. Su cronología es oscura. Kemal ad-Din, págs. 590-1.

[568] Alberto de Aix, IX, 26, págs. 605-6; Caffaro, Liberatio, pág. 71.

[569] Ana Comneno, XI, VIII, 5, vol. III, pág. 389; Alberto de Aix, IX, 32, pág. 510; Caffaro, Liberatio, pág. 70; Radulfo de Caen, loe. cit.; Guillermo de Tiro, X, 17, pág. 441; Ibn al-Athír, págs. 217-27; Abu’l Mehasin, pág. 275.

[570] Alberto de Aix, loe. cit.; Caffaro, Liberatio, pág. 72; Bartolfo de Nangis, LXVIII, pág. 539; Guillermo de Tito, XI, 2, pág. 452; Ibn al-Athir (Kami at-Tawarikh, pág. 230, sitúa su muerte diez días después de sufrir el accidente); Guillermo de Tiro habla de él como «Bonae memoriae» y «vir religiosus et timens Deum, vir per omnia commendabilis».

[571] Alberto de Aix, IX, 50, págs. 123-4. Según Vaîssette, Histoire de Languedoc, ed. Molinier, vol. IV, I, págs. 195-9, Beltrán era hijo de Raimundo con su primera mujer, la hija del marqués de Provenza. Este matrimonio fue posteriormente anulado alegando consanguinidad. Tales anulaciones no siempre convertían en bastardos a los hijos. Pero es evidente que, aunque Raimundo consideraba a Beltrán como su heredero en Tolosa, cuando partió para Oriente acompañado de sus hijos, con Elvira (se desconoce el sexo de los niños), los derechos de Beltrán en Tolosa fueron considerados como inferiores a los de Alfonso-Jordán, indudablemente legítimo; posteriormente, las pretensiones de Alfonso-Jordán sobre Trípoli alarmaron al nieto de Beltrán, Raimundo II (véase infra, pág. 258). Guillermo de Malmesbury, que no siempre es muy exacto, dice que Beltrán era hijo de Raimundo y una concubina (II, 9, 456). Caffaro (Liberatio, pág. 72), que escribió como contemporáneo, le llama bastardo.

[572] Ana Comneno, loe. cit.; Ibn al-Athir, pág. 236, escribe que la ciudad recibió abundantes provisiones de los griegos de Laodicea.

[573] Ibn al-Athir, págs. 226-7.

[574] Ibn al-Qalanisi, op. cit., pág. 60; ibn al-Athir, pág. 230.

[575] Ibn al-Qalanisi, op. cit., págs. 83-6; Ibn al-Athír, págs. 255-7.

[576] Ibn al-Qalanisi, págs. 86-90; ’Ibn al-Athir, pág. 274; Sibt ibn al-Djauxi, págs. 536.

[577] Véase sttpra, págs. 66-67.

[578] Alberto de Aix, XI, 3, pág. 664, relata que Beltrán visitó Pisa, queriendo decir Génova; Caffaro, Liberado, pág, 72.

[579] Ana Comneno, XIV, II, 6, vol, III, pág. 149, afirma que Beltrán (') juró fidelidad a Alejo cuando ya estaba en Trípoli. Pero Alberto de Aix, loe. cit., hace mención de su visita vía Halmyrus (Almiro) a Constantinopla.

[580] Alberto de Aix, XI, 5-7, págs. 665-7.

[581] Usama, ed. por Hítti, pág. 78; Ibn al-Athir, págs. 226-7.

[582] Fulquerio de Chartres, II, XI, T, págs. 526-30; Alberto de Arx, XI, 1-2, 8, págs. 663-4, 666.

[583] Fulquerio de Chartres, XLI, I› pág. 531; Alberto de Aix, XI, 9-12, págs. 666-8.

[584] Ibn al-Athir, pág. 274; Ibn al-Qalanisi, pág. 89.

[585] Fulquerio de Chartres, II, XLI, 2-4, págs. 531-3; Alberto de Aix, XI, 13, pág. 668; Iba al-Qaknisi, págs. 89-90; Ibn al-Athir, loe. cit.; Abu’l Mahñsin, página 489; Ibn Hamdun, pág. 455; Sibt ibn al-Djauzi, pág. 536.

[586] Caffaro, Liberatio, págs. 72-3. Véase Rey, «Les Seigneurs de Gibelet», en Revue de l’Orient Latin, vol. III, págs, 399-403.

[587] Fulquerio de Chartres, loe. cit.; Alberto de Aix, XI, 15, págs. 669-70.

[588] Fulquerio de Chartres, II, IV, I-5, II, págs. 370-83 (Fulquerio acompañó a la expedición); Alberto de Aix, VII, 28-42, págs. 533-6. Existía un monasterio griego en el actual Jebel Harun (monte Hor), y monjes establecidos en los alrededores del gran sepulcro nabateo, conocido ahora como el Deír o Monasterio.

[589] Véase supra, vol. I, pág. 305.

[590] Guillermo de Tiro, X, 11, pág. 415.

[591] Alberto de Aix, VII, 52, págs. 541-2.

[592] Fulquerio de Chartres, II, VIII, 1-7, págs. 393-400; Alberto de Aix, VII, 54, págs. 452-3.

[593] Fulquerio de Chartres, IX, 1-9, págs. 400-4; Alberto de Aix, VII, 55-6, págs. 453-4. Guillermo de Tiro, X, 16, pág. 423, relata que los genoveses cogieron como parte de su botín una gran copa que ellos creían hecha de esmeralda maciza. Todavía se encuentra en el tesoro de la catedral de San Lorenzo, en Génova; fue algún tiempo considerada como el Santo Gríal, Véase Heyd, Histoire du Commerce du Levant, I, pág. 137.

[594] Fulquerio de Chartres, II, XI, 1-XIII, 5, págs. 407-20; Alberto de Aix, VII, 66-70, págs. 550-3.

[595] Fulquerio de Chartres, II, XIV, 1-8, págs, 420-4.

[596] Fulquerio de Chartres, II. XV, T-6. págs. 424-8.

[597] Fulquerio de Chartres, II, XVIII, I-XIX, 5, págs. 436-44; Ekkehard de Aura, Hierosolymita, págs. 33-5; Alberto de Aix, IX, 2-6, págs. 591-4; Bartolfo de Nangis, págs. 533-5; Guillermo de Tiro, X, 20-1, págs. 429-32, narra la intervención del Sheikh; Ibn al-Athir, págs. 213-16 (un relato ecléctico basado en dos versiones diferentes). Yo acepto la cronología de Hagenmeyer (op. cit., págs, 162-6), aunque el Chrontcon S. Maxentii, pág. 421, dice que el 27 de mayo, y Alberto de Aix, que «hacia Pentecostés», esto es, alrededor del 25 de mayo. No se supo nada concreto acerca de la muerte de Esteban de Blois, según Guiberto de Nogent, pág. 245; Cartulaire de Notre Dame de Chartres, III, fija la fecha del 19 de mayo.

[598] Fulquerio de Chartres, II, XX, I-XXI, 18, págs. 444-55; Ekkehard de Aura, loe. cit.; Alberto de Aix, IX, 72, págs. 595-7; Ibn al-Athir, loe. cit.

[599] Ibn al-Athír, loe. cit.

[600] Alberto de Aix, IX, 15, pág. 599; Ibn Moyessar, pág. 469; Ibn al-Athir, pág. 213, indica que los príncipes del Norte insistieron en la retirada.

[601] Alberto de Aix, VII, 46-51, págs. 538-41, da una versión hostil a Daimberto. Guillermo de Tiro (X, 26-7, págs. 438-40), que fue siempre defensor de Daimberto en interés de la independencia de la Iglesia, intencionadamente omite el escribir acerca de las investigaciones de Mauricio. Riant, inventaire, págs. 218-19.

[602] Alberto de Aix, VII, 58-64, págs. 545-9.

[603] Alberto de Aix, IX, 14, 16-17, págs. 598-600; Guillermo de Tiro, Ioc. cit.

[604] Guillermo de Tiro, XI, I, págs. 450-1.

[605] Alberto de Aix, X, 589, págs, 650-9, XII, 24, pág. 704; Guillermo de Tiro, loe. cit., y XI, 4, págs. 455-6.

[606] Guillermo de Tiro, XI, 15, pág. 479. Guillermo censuraba en Arnulfo el que fuera contemporizador. Véase infra, pág. 103.

[607] Véase infra, págs. 294-296. Existe un largo relato de la ceremonia en un manuscrito de Fulquerio de Chartres, impreso en la edición de Recueil des Historiens des Croisades. Hagenmeyer, en su edición de Fulquerio, observa que sólo aparece en un manuscrito (L), y lo desecha todo menos las palabras introductorias «conturbad sunt omnes propter ignem quem die sabbati non habuimus ad Sepulcrum Domini» (II, 2, pág. 396). Véase su nota 5, págs. 395-6, para un análisis completo. Publica el texto interpolado además con los que se encuentran en Bartolfo de Nangis y Guíberto de Nogent en un apéndice (ibid., págs. 831-7). Fulquerio, que era capellán de Balduino, debió de estar presente en la ceremonia. Daniel el Higumeno (ed. Khitrowo, págs. 75-83) ofrece un relato de la ceremonia en 1107. Resulta evidente por esta narración que los griegos tenían a su cargo el Sepulcro.

[608] Pilgrimage of Saewulf (P. P. T. S., vol. IV), págs. 8-9.

[609] Alberto de Aix, IX, 18, págs. 600-1.

[610] Alberto de Aix, IX, 15, pág, 509; Ibn al-Athir, pág, 213, indica un año equivocado (495, A. H., en lugar de 496).

[611] Fulquerio de Chartres, II, XXIV, I, págs. 460*1; Alberto de Aix, IX, 22-3, págs. 103-4.

[612] Fulquerio de Chartres, II, XXV, 1-3, págs. 462-4; Alberto de Aix, IX, 27-9, págs. 606-8; Caffaro, Liberatio, págs. 71-2; Carta privilegio de Balduino en Liber Jurium Reipúblicae Genuensis, vol. I, págs. 16-17.

[613] Véase infra, pág. 292. El comercio perduraba aún en tiempos de Ibn Jubayr (1183).

[614] Ibn al-Qalanisi, pág. 71; Ibn al-Athir, pág. 229.

[615] Alberto de Aix, IX, 48-50, págs. 621-4; Fulquerio de Chartres, II, XXXI, I-XXXIII, 3, págs. 489-503; Ibn al-Athir, págs. 228-9; Ibn Moyessar, pág. 466.

[616] Alberto de Aix, X, 10-14, págs. 635-8.

[617] Ibid., X, 33, págs. 646-7; XI, 28, pág. 676.

[618] Ibid., X, 4-7, págs. 632-4.

[619] Ibid., X, 48-51, págs, 653-5; Ibn al-Qalanisí, pág. 87.

[620] Fulquerio de Chartres, II, XLII, 1-3, pág. 536, en un poema astronómico, señala como fecha el 13 de mayo; Alberto de Aix, pág. 671, indica el 27 de mayo; Ibn al-Qalanisi, págs, 99-101 (13 de mayo).

[621] Fulquerio de Chartres, II, XLIV, 1-7, págs. 543-8; Alberto de Aix, XI, 26, 30-4, págs. 675-677; Guillermo de Tiro, XI, 14, págs. 476-9, escribe acerca de los cristianos nativos; Sigurdar Saga, en Agrip of Noregs Konungasogum, passim; Sigurdar Saga Jórsalafara ok Broedra, págs. 75 y sigs.; Ibn al-Qalanisi, págs. 106-8; Ibn al-Athir, pág, 275; Dándolo in Muratori, SS. R. I., vol, X II, página 264; Tafel y Thomas, I, 86, 91, 145; Riant, Les Scandinaves en Terre Sainte, cap. IV, passim.

[622] Alberto de Aix, XII, 3-7, págs. 690-3; Ibn al-Athir, pág. 257; Ibn Moyessar, pág. 467.

[623] Alberto de Aix, XI, 36-7, págs, 680-1; Ibn al-Qalanisi, págs. 108-10.

[624] Ibn al-Qalanisí, op. cit., pág. 106; Sibt ibn al-Djauzi, pág. 537.

[625] Guillermo de Tiro, XI, 5, págs. 459-60; Ibn al-Qalanisi, págs. 72, 75; Ibn al-Athir, págs. 229-30.

[626] Alberto de Aix, X, 25-6, págs. 642-3; Ibn al-Qalanisi, pág, 75.

[627] Alberto de Aix, X, 57, pág. 658; Ibn al-Qalanisi, págs. 86-7; Ibn al-Athir, págs. 268-9, dice que Gervasio era hijo de la hermana de Balduino.

[628] Alberto de Aix, XI, 12, pág. 668; Guillermo de Tiro, XI, 22, pág. 492.

[629] Ibn al-Qalanisi, pág. 92; Ibn al-Athir, pág. 269.

[630] Ibn al-Athir, págs. 269-70.

[631] Alberto de Aix, X, 45, pág. 653; Ibn al-Athir, pág. 272.

[632] Véase infra, págs. 122-123.

[633] Véase supra, págs. 72-73, e infra, págs. 112-113.

[634] Alberto de Aix, X, 28-9, págs. 644-5; Ibn al-Qalanisi, págs. 81-2. Para los monasterios griegos de la región, véase supra, pág. 76, n. 1.

[635] Alberto de Aix, X II, 21-2, págs. 702-3; Guillermo de Tiro, XI, 29, pág. 505. Para Aila, véase Musil, artículo «Aila», en Encyclopaedia of Islam.

[636] Fulquerio de Chartres, II, LXII, I, págs. 605-6; Guillermo de Tiro, XI, 30, pág. 507.

[637] Alberto de Aix, XII, 25, pág. 705; Ibn al-Athir, pág. 314.

[638] Véase La Monte, Feudal Monarchy, págs. 228-30; véase infra, pág, 271.

[639] Véase infra, págs. 270-271.

[640] Véase infra, pág, 278.

[641] Rohricht, Regesta, núm. 83, pág. 19.

[642] Guillermo de Tiro, XI, 28, págs. 502-5.

[643] Guiberto de Nogent, pág. 259, habla de su vida disipada; Guillermo de Tiro, XI, I, págs. 451-2, relata que fue por caminos peores después de su divorcio.

[644] Aiberto de Aix, X II, 13-14, págs. 696-8; Guillermo de Tiro, XI, ' 21, páginas 487-9; Fulquerio de Chartres, II, 1, págs. 575-7. Adelaida era hija de un marqués, Manfredo, y sobrina de Bonifacio de Salona; se casó con Roger de Sicilia en 1089, siendo la tercera mujer del mismo. Para su genealogía, véase Chalandon, Histoire de la Domination Normande en Italie, II, págs. 391, n, 5.

[645] Carta de Pascual II del 15 de julio de 1116, P. L., vol. CLXIII, cols, 408-409; Alberto de Aix, 24, pág. 704; Guillermo de Tiro, XI, 24, págs. 499-500.

[646] Alberto de Aix, loe. cit.; Guillermo de Tiro, loe. cit.; Fulquerio de Chartres, LIX, 3, pág. 601.

[647] Fulquerio de Chartres, II, XI, 1-3, XIII, 1-4, págs. 604-5, 607-8. En las notas de Hagenmeyer se discute la cronología. Fulquerio menciona la muerte de Pascual, Balduino, Adelaida, Arnulfo y Alejo.

[648] Annales Romani M. G. H. Ss., vol. V, pág. 477; Guillermo de Tiro, XII, 5, pág. 518.

[649] Necrología Panormitana, en Forschungen zar deutschen Geschichte, volumen XVIII, págs. 472, 474; Guillermo de Tiro, XII, 5, pág. 518.

[650] Véase infra, pág. 138.

[651] Ibn al-Qalanisi, pág. 156; Ibn al-Athir, pág. 303, indica la fecha del 18 de abril.

[652] Ibn al-Athir, págs. 310-311; Mateo de Edesa., CCXXVI, pág. 297.

[653] Zonaras, pág. 759; Guillermo de Tiro, X II, 5, pág. 517; Ibn al-Qalanisi, pág. 157, y Mateo de Edesa, CCXXVIII, págs. 300-1, también relatan su muerte.

[654] Fulquerio de Chartres, II, XIV, 1-5, págs. 609-13; Alberto de Aix, XII, 26-9, págs. 706-9; Guillermo de Tiro, XI, 31, págs. 508-9; Ibn al-Qalanisi, loe. cit.

[655] Ibn al-Fourat, citado por Cahen, La Syrie du Nord, pág. 248, n. 26; Ibn al-Athir, págs. 226-7; Ilghazi conquistó Mardin a Ibrahim en 1107. Para la compleja historia de los emires musulmanes, véase Cahen, op. cit., págs, 246-9.

[656] Ibn al-Athir, loe. cit.

[657] Miguel el Sirio, III, pág. 192.

[658] Véase el artículo «Kilij Arslan», en Encyclopaedia of Islam. Ibn al-Qalanisi, Ibn al-Athir y otros cronistas árabes le llaman cuidadosamente sólo malik. Mateo de Edesa le llama sultán; así sucede también con Miguel el Sirio.

[659] Ibn al-Athir, págs. 224-5.

[660] Ibn al-Athir, págs, 225-6.

[661] Mateo de Edesa, CLXXXIX, págs. 260-1.

[662] Ibn al-Athir, pág. 239.

[663] Ibid., págs, 260-4.

[664] Ibid., págs. 246-7; Mateo de Edesa, CXCVI, pág. 264. Estimaba la muerte de Kilij Arslan como un desastre para todo el mundo cristiano, es decir, para los armenios.

[665] Ibn al-Athir, págs. 259-61; Bar Hebraeus, trad, por Budge, I, pág. 241.

[666] Miguel el Sirio, III, págs. 195-6, relata que los ciudadanos de Turbessel se entregaron como rehenes hasta que se reuniera el dinero; luego se escaparon; así que en realidad no se pagó nada. Pero Joscelino volvió a la cautividad como rehén por Balduino y causó una excelente impresión en el sultán de Mosul, que pidió especialmente verle. Ibn al-Athir, pág. 261, supone que el dinero fue debidamente pagado.

[667] Ibn al-Athir, pág. 260; Bar Hebraeus, loe. cit.

[668] Miguel el Sirio, loe, cit.; Chron. Anón. Syr., págs. 81-2; Bar Hebraeus, trad, por Budge, I, pág. 243; Ibn al-Athir, pág. 261.

[669] Fulquerio de Chartres, II, XXVIII, 1-5, págs. 477-81; Alberto de Aix, X, 37, pág. 648; Mateo de Edesa, CXCIX, pág. 266; Ibn al-Athir, págs. 262-3 (dice del patriarca Bernardo que era «el equivalente para los cristianos al imam de los musulmanes»).

[670] Mateo de Edesa, CXCXX, págs. 266-7; Ibn al-Atbir, págs. 265-7; Kemal ad-Din, pág. 595; Ibn al-Fourat, citado por Caben, op. cit., pág. 250, n. 34.

[671] Mateo de Edesa, CXCIV, págs. 267-8.

[672] Usama, ed. por Hitti, págs. 99-100.

[673] Véase supra, págs. 71-73, y Alberto de Aix, XI, 3-13, págs. 664-8, 685-6; Ibn al-Athir, pág. 274.

[674] Alberto de Aix, XI, 16-18, págs. 670-2; Mateo de Edesa, CCIV, páginas 270-3; Ibn al-Qalanisi, pág. 103.

[675] Alberto de Aix, X I, 20-4, págs. 672-4; Fulquerio de Chartres, II, XLIII, 1-6, págs. 532-41; Ibn al-Qalanisi, pág. 102.

[676] Alberto de Aix, loe. cit.; Guillermo de Tiro, XI, 7, pág. 464; Mateo de Edesa, CCLV, págs. 273; Ibn al-Qalanisi, págs. 103-4.

[677] Alberto de Aix, XI, 25, pág. 675.

[678] Mateo de Edesa, CCIV, pág. 274; Bar Hebraeus, trad, de Budge, pág. 243; Ibn al-Qalanisi, págs. 105-6; Kemal ad-Din, págs. 596-8; Ibn al-Athir, pág. 278.

[679] Alberto de Aix, XI, 43-6, págs. 684-6; Usama, ed. por Hitti, págs. 95-6; Kemal ad-Din, pág. 599; Ibn al-Qalanisi, pág. 114.

[680] Miguel el Sirio, III. págs. 194-5; Ibn al-Qalanisi, pág, 81 (un relato vago). Véase Cahen, op. cit., págs. 253-4.

[681] Ana Comneno, XIV, I, y-vi, págs, 141-6, 166-72. Véase Chalandon, op, cit., págs. 254-6.

[682] Para Kogh Vasil, véase Mateo de Edesa, CLXXXVII, págs. 258-9; CCX, páginas 281-2.

[683] Para los Asesinos, véase von Hammer, Histoire de l’Ordre des Assassins; también los artículos «Assassins» e «Ismaili», en Encyclopaedia of Islam; Browne, Literary History of Persia, vol, II, págs. 193 y sigs.

[684] Ibn al-Qalanisi, op. cit., págs. 112-13, relata que el Emperador (utiliza la palabra «usurpador», mutamelik) advirtió a los musulmanes de los designios de los francos, e imagina que la embajada visitó Damasco. Alejo, en realidad, probablemente no hizo más que sugerir la acción contra Tancredo. No consiguió ayuda entre los jefes francos en su intento de hacer cumplir a Tancredo el tratado de Devol (véase supra, págs. 58-59). Ibn al-Athir, págs. 279-80, escribe acerca de la embajada a Bagdad, citando a Ibn Hamdun.

[685] Ibn al-Athir, loc. cit.

[686] Ibn al-Qalanisi, págs. 114-15; Kemal ad-Din, págs. 600-1; Ibn al-Athir, pág. 282; Alberto de Aix, XI, 38, pág. 681.

[687] Alberto de Aix, XI, 39-40, págs. 682-3, para la lista de los aliados; Mateo de Edesa, CCVI, pág. 275; Miguel el Sirio, III, pág. 205, relata la pérdida de Albistan.

[688] Fulquerio de Chartres, II, XLV, 1-9, págs. 549-57; Alberto de Aix, XI, 41-3; págs. 683-4; Ibn al-Qalanisi, págs. 116-19; Usama, ed. por Hitti, páginas 97-8; Kemal ad-Din, pág. 600; Ibn al-Athir, pág. 83, mezcla todo el relato, que toma de Ibn al-Qalanisi e Ibn Hamdun. Véase Cahen, op. cit., pág. 363, n. 33.

[689] Kemal ad-Din, págs. 601-2; Alberto de Aix (XI, 43, pág. 684) informa acerca de la captura de Azaz por aquella época, pero Azaz estaba todavía en poder de los musulmanes en 1118 (véase infra, pág. 129).

[690] Mateo de Edesa, CCIV, págs. 280-1.

[691] Guillermo de Tiro, XI, 22, págs. 489-92; Mateo de Edesa, CCVIII, pág. 280, insinúa algo acerca de una conspiración contra los francos durante el sitio de Mawdud; Chron, Anón. Syr., pág. 86; Ibn al-Qalanisi, op. cit., pág. 133.

[692] Mateo de Edesa, CCX, págs. 281-2. Se desconoce la fecha exacta de la muerte de Ricardo. Había muerto ya cuando murió Tancredo, pero vivía aún en el invierno anterior.

[693] Ibn al-Qalanisi, pág. 127, dice que la noticia de la muerte de Beltrán llegó a Damasco el 3 de febrero.

[694] Parece ser que Pons perteneció algún tiempo al séquito de Tancredo y que éste le armó caballero.

[695] Fulquerio de Chartres, II, XLVII, I, págs. 562-3 (12 de diciembre); Alberto de Aix, X II, 8, pág. 693 (hacia el Adviento); Ibn al-Qalanisi, págs. 131-2 (11 de diciembre); Miguel el Sirio, III, pág. 203 (5 de diciembre).

[696] Mateo de Edesa, loe. cit.: «El más grande de todos los creyentes».

[697] Guillermo de Tiro, X I, 9, pág. 523, llama a Roger amado de Balduino; hace lo mismo Gualterio el Canciller, II, 16, pág. 131. Aparece el nombre de Cecilia en la Carta privilegio de 1126 (Rohricht, Regesta, Additamenta, pág, 9). Orderico Vital, X, 23, IV, pág. 158, atribuye a Roger una esposa turca llamada Melaz, la hija del emir danishmend que, según él, aseguró la libertad de Bohemundo (véase supra, pág. 47).

[698] María es conocida solamente a causa de una disputa surgida posteriormente con motivo de su dote (véase infra, págs. 153 n. 34, 169). La Chron. Anon. Syr. dice que Joscelino se casó con ella en 1121 (pág. 89), pero es evidente que se arregló el matrimonio en vida de Roger. Su hija Estefanía era considerada una anciana en 1161 (véase infra, pág. 330, nota 1).

[699] Según Alberto de Aix (XII, 19, pág. 701), la boda no tuvo lugar hasta 1115. Pero parece ser que Raimundo II, hijo de Pons, tenía veintidós años en 1136.

[700] Ibn al-Qalanisi, págs. 132-6.

[701] Ibid., págs. 137-42.

[702] Ibid., pág. 144; Kemal ad-Din, pág. 602.

[703] Ibn al-Qalanisi, págs. 145-6; Kemal ad-Din, págs. 603-4 (véase Cahen, op. cit., págs. 267-8).

[704] Ibn al-Qalanisi, págs. 146-8; Usama, ed. por Hitti, págs. 146, 153(no fija la fecha del golpe en Shaizar).

[705] Ibn al-Qalanisi, págs. 148-9; Kemal ad-Din, págs, 605-6.

[706] Mateo de Edesa, CCXII, págs. 282-3; CCXVI, pág. 287; Chron. Anón. Syr… pág. 86; Ibn al-Athir, págs. 292-3.

[707] Mateo de Edesa, CCXII, págs. 282-4; Miguel el Sirio, III, págs, 216-7; Ibn al-Athir, págs, 292-3.

[708] Mateo de Edesa, CCXIII-CCXIV, págs. 293-5. Chron. Anón, Syr., pág. 86, Waleran era probablemente hermano de Hugo de Le Puiset, cuya madre, Alicia, era tía de Balduino II y prima de Tancredo (véase infra, pág. 176).

[709] Fulquerio de Chartres, II, LII, 1-5, págs. 578-80; Gualterio el Canciller, I, págs, 83-4; Mateo de Edesa, CCXVII, págs. 287-9; Ibn al-Qalanisi, pág. 149; Kemal ad-Din, pág, 607.

[710] Fulquerio de Chartres, II, LIV, 1-6, págs, 586-90; Alberto de Aix, X II, 19, pág. 701; Gualterio el Canciller, I, 6-7, págs. 92-6 (el relato más completo); al-Azimi, pág. 509; Ibn Hamdun, en Ibn al-Athir, págs. 295-8; Usama, ed. por Hitti, págs. 102-6; Miguel el Sirio, III, pág. 217; Chron. Anón. Syr., pág. 86.

[711] Usama, ed. por Hitti, pág. 106.

[712] Ibn al-Qalanisi, págs. 151-2, supone que las insinuaciones provinieron del sultán, Ibn Hamdun, loe. cit.

[713] Ibn al-Qalanisi, págs, 155-6.

[714] Ibn al-Qalanisi, îoc. cit.; Kemal ad-Din, págs. 610-15; Ibn al-Athir, páginas 308-9.

[715] Mateo de Edesa, CCXXVII, págs. 297-8; Kemal ad-Din, págs. 614-15.

[716] Para las fuentes árabes, véase el análisis en Cahen, op. cit., pág. 279, n. 16. Pons de Trípoli parece ser que ayudó a Roger después de una pequeña disputa acerca de la dote de la mujer de Pons, la viuda de Tancredo, Cecilia, que reclamaba Jabala, pero que se conformó después con Castel Rouge y Arzghan (Guillermo de Tiro, XIV, 5, pág. 612).

[717] Mateo de Edesa, loe. cit. Para la historia de los roupenianos, véase Tonnebize, op. cit., págs. 168 y sigs.

[718] Miguel el Sirio, III, págs, 193-4, 107-10.

[719] Ana Comneno, XIV, II, 12-13, págs, 152-3.

[720] Véase Chalandon, op. cit., págs. 260-3, con todas las referencias.

[721] Landolfo, en Muratori, Ss. R. I., vol. V, pág. 487; los sermones de Chrysolan, en M. P. L., vol, CXXVII, cois. 911-19; los sermones de Eustratio, en Demetracopoulos, Bibliotheca Ecclesiastica, vol. I, pág. 15.

[722] Ana Comneno, XIV, II, 14, págs, 153-4.

[723] Ana Comneno, XIV, y VI; XV, I-II, IV, VI, págs. 164-72, 187-72, 187-94, 199, 213 (véase Chaîandon, op. cit., págs. 265-71).

[724] Guillermo de Tiro, XII, 3, págs. 513-16. No se sabe con certeza qué arreglos tuvo que hacer para lo de Boloña. Su esposa, María de Escocia, murió en 1116.

[725] Fulquerio de Chartres, III, I, I, págs. 615-16; Alberto de Aix, X II, 30, págs, 707-16; Guillermo de Tiro, X II, 4, pág. 517.

[726] Guillermo de Tiro, XII, 2, págs, 512-13 (véase supra, pág. 46).

[727] Inmediatamente después de su subida al trono, Balduino llamó a Roger y a Pons para que lucharan bajo su mando contra los egipcios (véase infra, página 148).

[728] Alberto de Aix, loe. cit.; Guillermo de Tiro, X, XII, 6, pág, 519.

[729] Fulquerio de Chartres, III, II, 1-2, págs. 617-19; Guillermo de Tiro, XII, 6, págs. 518-19; Ibn al-Athir, págs. 314-15.

[730] Cron. Anón. Syr., pág, 86.

[731] Ibn al-Athir, págs. 315-16.

[732] Ibid., págs. 325-6.

[733] Ibn al-Athir, págs. 318-23 (véanse los artículos «Sandjur» y «Seldjuks», en Encyclopaedia of Islam).

[734] Ibn al-Qalanisi, págs. 157-8; Kemal ad-Din, págs. 615-16.

[735] Gualterio el Canciller, II, I, págs. 100-1.

[736] Gualterio el Canciller, II, 2-6, págs. 101-11 (la narración más completa); Guillermo de Tiro, XII, 9-10, págs. 523-6; Fulquerio de Chartres, III, Hi, 2-4, págs. 621-3 (un breve relato que atribuye el desastre al descontento de Dios por el adulterio de Roger); Mateo de Edesa, CCXXVI, págs. 276-7; Miguel el Sirio, III, pág. 204; Ibn al-Qalanisi, págs. 159-61; Kemal ad-Din, págs. 616-18; Usama, ed. por Hítti, págs. 148-9; Ibn al-Athir, págs. 324-5. Fulquerio estima que las pérdidas de los francos ascendieron a siete mil hombres, y las de los turcos, a veinte mil.

[737] Kemal ad-Din, loe. cit.; Gualterio el Canciller, II, 7, págs. 111-13.

[738] Gualterio el Canciller, II, 8, págs. 114-15.

[739] Ibn al-Athir, pág. 332.

[740] Gualterio el Canciller, II, 8, pág. 114.

[741] Usama, ed. por Hítti, págs. 148-9; Ibn al-Athir, págs. 332-3. Según Usama, cuando Ilghazí bebía vino, permanecía embriagado durante veinte días.

[742] Gualterio el Canciller, II, 9-10, págs. 115-18; Fulquerio de Chartres, III, VII, 1-3, págs. 635-5; Orderico Vital (XI, 25, vol. IV, págs. 245) dice que Cecilia, condesa de Trípoli, daba feudos a los caballeros. La viuda de Roger dio feudos a caballeros en 1126 (Rohricht, Regesta, Additamenta, pág. 9). Fue probablemente en esta época cuando Marash pasó de la soberanía de Antioquía a la de Edesa.

[743] Gualterio el Canciller, II, 10-15, págs. 118-28; Guillermo de Tiro, X II, 11-12, págs. 527-30; Kemal ad-Din, págs. 620-2; Usama, ed. Hitti, págs. 149-50.

[744] Gualterio el Canciller, II, 16, págs. 129-31; Guillermo de Tiro, X II, 12, pág. 530.

[745] Fulquerio de Chartres, III, VII, 4, pág, 635; Guillermo de Tiro, X II, 12, pág. 531.

[746] Gualterio el Canciller, loe. cit.; Ibn al-Qalanisi, pág. 161; Kemal ad-Din, págs. 624-5.

[747] Rohricht, Regesta, pág. 20; Mansi, Concilia, vol. XXI, págs. 262-6; Guillermo de Tiro, XII, XIII, pág. 531.

[748] Para las órdenes militares, véase: Guillermo de Tiro, X II, 7, págs. 520-1 (los templarios); XVIII, 4, págs. 822-3 (los hospitalarios). Para historias modernas buenas, véanse; Delaville Le Roulx, Les Hospitaliers en Terre Sainte; Curzon, La Règle du Temple; Melville, La Vie des Templiers. Una versión completa sobre los templarios (llamados los «hermanos francos») se halla en Miguel el Sirio, III, págs. 201-3. Véase también La Monte, Feudal Monarchy, páginas 217-25.

[749] Fulquerio de Chartres, III, IX, 1-7, págs, 638-42; Guillermo el Canciller, II, 16, pág. 131; Mateo de Edesa, CCXXX, págs. 302-3; Miguel el Sirio, III, páginas 205-6; Kemal ad-Din, pág. 627; Ibn al-Qalanisi, pág. 162; Grousset, op. cit., I, pág. 574, siguiendo a Miguel el Sirio, confunde a Bulaq con Balak, sobrino de Ilghazi que se hallaba entonces guerreando más al Norte (Ibn al-Qalanisi, loe. cit.).

[750] Fulquerio de Chartres, III, X, 1-6, págs. 643-5.

[751] Ibn al-Qalanisi, op. cit., pág. 163; Kemal ad-Din, págs. 623-6.

[752] Crónica Georgiana (en georgiano), págs. 209-10, 215; Mateo de Edesa, CCXXXXI-II, CCXXXXIX, CCXLIII, págs. 303-5, 310-11, 313-14; Ibn al-Qalanisi, página 164; Ibn al-Athir, págs. 330-2; Kemal ad-Dín, págs. 628-9; Gualterio el Canciller, II, 16, pág. 130 (que atribuye el mérito de la victoria georgiana a los mercenarios francos); Miguel el Sirio, III, pág. 206.

[753] Para los establecimientos georgianos en Jerusalén, véase la Crónica Georgiana págs. 222-3, y Brosset, Additions et Eclaircissements, págs. 197-205. Hallamos una referencia breve en Rey, Les Colonies Franques, págs. 93-4. Es posible que los georgianos, amenazando continuamente a los ortóquidas y a los seléucidas de Persarmenia, contribuyeran indirectamente al acrecentamiento del poder de Zengi.

[754] Kemal ad-Din, pág. 629; Ibn al-Athir, págs. 349-50.

[755] Fulquerio de Chartres, III, XI, págs. 647-8; Guillermo de Tiro, XII, 17, págs. 536-7.

[756] Fulquerio de Chartres, III, XI, 3-7, págs. 648-51; Kemal ad-Din, páginas 632-3; Ibn al-QaIanisi, pág. 166.

[757] Fulquerio de Chartres, III, XII, I, págs. 651-2; Mateo de Edesa, CCXXXIV, págs. 306-7; Kemal ad-Din, pág. 634; Chron. Anón. Syr., pág. 90, dice que Joscelino acompañaba a su nueva esposa, la hermana de Roger, a su casa. Pero no hay mención de su captura, y, como Roger dotó a su hermana, el matrimonio tuvo que celebrarse antes de la muerte de Roger.

[758] Ibn al-Qalanisi, pág. 166; Ibn Hamdun, pág. 516; Kemal ad-Din, páginas 632-634; Mateo de Edesa, loe. cit. (versión ignorante de la sucesión ortóquida).

[759] Fulquerio de Chartres, III, XVI, I, págs. 658-9; Guillermo de Tiro, X II, 11, pág. 537; Orderico Vital, XI, 26, vol. IV, pág. 247; Mateo de Edesa, CCXXV, págs. 307-8; Ibn al-Qalanisi, pág, 167; Ibn al-Athir, pág. 532.

[760] Fulquerio de Chartres, III, XVI, 1-3, págs. 659-61; Guillermo de Tiro, X II, 17, pág. 538.

[761] Kemal ad-Din, págs. 636-7; Ibn al-Qalanísi, págs. 167-8. Para diversas versiones de la conquista de Alepo por Balak, véase Cahen, op. cit., pág. 296, n. 35.

[762] Fulquerio de Chartres, III, XXIII-XXVI, 6, págs. 676-93; Orderico Vital, XI, 26, vol. IV, págs. 248-50. Dice que la reina Morfia, de nacimiento armenia, ayudó a reclutar compatriotas para el rescate del rey. Añade que se enviaron cautivos a Persia, pero que después fueron puestos en libertad. Guillermo de Tiro, XII, 18-20, págs, 538-41; Mateo de Edesa, CCXXXVI, págs. 308-10; Ibn al-Qalanisi, pág. 169 (desgraciadamente, con una laguna en el texto); Kemal ad-Din, pág. 637; Miguel el Sirio, III, pág. 211. El sobrino de Balduino era probablemente un hermano de Manases de Hierges, hijo de su hermana Hodierna (véase infra, pág. 216). Miguel nos refiere, llamándolo Bar Noul (¿Arnulfo?), que era hijo de una hermana. La otra hermana de Balduino, Mahalda, señora de Vitry, parece haber tenido un solo hijo, que se casó con una prima y heredó la sucesión de Rethel. Guillermo de Tiro, X II, págs. 511-12.

[763] Fulquerio de Chartres, III, XXXI, 1-10, págs. 721-7; Orderico Vital, XI, 26, vol. IV, pág. 260; Guillermo de Tiro, X III, 11, págs. 57 CK1; Mateo de Edesa, CCXL, págs. 311-12; Kemal ad-Din, págs. 641-2; Usama, ed. Hitti, páginas 63, 76, 130; Ibn al-Qalanisi, págs. 168-9 (no menciona, sin embargo, la muerte de Balak).

[764] Fulquerio de Chartres, III, XVI, 3-XIX, I, págs. 661-8; Guillermo de Tiro, X II, 1, págs. 543-5.

[765] Fulquerio de Chartres, III, XXII, págs. 674-5; Guillermo de Tiro, loe, citt. Para Hugo de Le Puiset, véase infra, pág. 176. Se había casado con Emma antes de abril de 1124 (Rohricht, Regesta, pág, 25).

[766] Fulquerio de Chartres, III, XX, 1-8, págs. 669-72; Guillermo de Tiro, X II, 23, págs. 546-7; Historia Ducum Veneticorum, M. G. H. Ss., vol. XIV, pág. 73.

[767] Tafel y Thomas, I, págs. 84-9; Rohricht, Regesta, págs. 23-5; Guillermo de Tiro, X II, 4-5, págs. 547-53; Fulquerio de Chartres, III, XXVII, 1-3, páginas 693-5.

[768] Fulquerio de Chartres, III, XVIII, 1, págs. 695-6.

[769] Ibn al-Qalanisi, págs. 128-30, 142.

[770] Ibid., págs. 165-6, 170-1; Ibn al-Athir, págs. 356-8.

[771] Fulquerio de Chartres, III, XXVIII, 1-XXX, 13, págs. 695-720 (con una extensa digresión sobre la historia de Tiro); Guillermo de Tiro, XIII, 7, página 565.

[772] Fulquerio de Chartres, III, XXXII, 1-XXXIV, 13, págs. 728-39, establece la fecha de la conquista (injustamente culpa a los antioquenos por no colaborar); Guillermo de Tiro, X III, 13-14, págs. 573-6; Ibn al-Qalanisi, págs. 170-2 (da la fecha); Ibn al-Athir, págs. 358-9 (da la fecha del 9 de julio); Abu’l Fedam, págs. 15-16 (da la fecha del 5 de julio); Mateo de Edesa, CCXLIV, pág, 314.

[773] Usama, ed. Hitti, págs. 133, 150; Kemal ad-Din, págs, 643-4; Mateo de Edesa, CCXLI, págs, 312-13 (menciona que Joscelino y la reina se pusieron de acuerdo para el rescate, y agregan que Waleran y el sobrino del rey fueron muertos por Timurtash, probablemente a causa de que el rey violara las condiciones de su rescate), Miguel el Sirio, III, págs. 212, 225. Joveta aparece con nombres diversos en privilegios: Yvette, Ivetta o Juditta.

[774] Fulquerio de Chartres, III, XXXVIII-XXXIX, 9, 2, págs. 751-6; Guillermo de Tiro, X III, 15, págs. 576-7; Ibn al-Qalanisi, págs. 172-3; Kemal ad-Din, págs. 643-50. Usama, ed. Hitti, pág. 133; Mateo de Edesa, CCXLV, págs. 314-15.

[775] Fulquerio de Chartres, III, XLII, 1-XLIV, 4, págs. 761-7; Guillermo de Tiro, X III, 11, págs. 578-80; Sigeberto de Gembloux, M. G. H. Ss., vol. VI, pág. 380; Kemal ad-Din, pág. 651; Bustan, pág. 519; Usama, loe. cit.; Mateo de Edesa, CCXLVII, págs. 315-18; Miguel el Sirio, III, pág. 221.

[776] Fulquerio de Chartres, III, XLVI, 1-7, 1, 1-15, págs. 772-4, 784-93; Guillermo de Tiro, X III, 17-18, págs. 581-5; Ibn al-Qalanisi, págs. 574-7.

[777] Fulquerio de Chartres, III, LI, 4, LII, 1, págs. 795-7, 798-9; Guillermo de Tiro, X III, 19, págs. 585-6; Ibn al-Qalanisi, pág. 180; Kemal ad-Din, pág. 652.

[778] Fulquerio de Chartres, III, VI, 1-5, págs. 803-5; Guillermo de Tiro, X III, 20, págs. 587-8.

[779] Fulquerio de Chartres, III, IV, 5, págs. 802-3; Ibn al-Qalanisi, págs. 177-8; Kemal ad-Din, págs. 653-4.

[780] Ibn al-Qaianisi, págs. 181-2; Kemal ad-Din, pág. 654; Migue! el Sirio, III, pág. 225.

[781] Fulquerio de Chartres, III, LVII, 1-4, 1-5, págs. 805-9, 819-22. (Los capítulos intermedios hablan de los peligros del mar Mediterráneo y de las especies de serpientes que se encuentran en sus costas. Después de otro capítulo sobre una plaga de ratones en 1227, acaba el relato de Fulquerio.) Guillermo de Tiro, X III, 21, págs. 588-9; Orderico Vital, XI, 9, vol. IV, pág. 266; Mateo de Edesa, CCL, pág. 319 (dice que Balduino prometió a Bohemundo) la sucesión al trono de Jerusalén); Miguel el Sirio, III, pág. 224; Usama, ed. Hitti, pág. 150.

[782] Ibn al-Qalanisi, pág. 182.

[783] Guillermo de Tiro, X III, 25-6, págs. 594-5, 598; se llama a Guillermo a veces «de Malinas». Messines se halla en el oeste de Flandes.

[784] Guillermo de Tiro, X III, 24, pág. 593, XIV, 2, pág. 608; Halphen et Poupardin, Chroniques des Comtes d’Anjou, Gesta Ambaztencium Dominorum, pág. 115, y Gesta Consulum Andegavorum, págs. 69-70. Fulko se había casado con Atenburga o Guiberga, heredera de Maine, hacia 1109, y sostuvo guerras con Enrique I de Inglaterra sobre la herencia de su esposa. El matrimonio de su hijo Godofredo (17 de junio de 1128) con la emperatriz Matilde resolvió la disputa. Su hija Sibila ya se había casado con Thierry de Alsacia, conde de Flandes. Había efectuado ya una peregrinación a Jerusalén en 1120 (Guillermo de Tiro, pág. 608). La carta de recomendación del papa Honorio II dirigida a Balduino se reproduce en Rozière, Cartulaire du Saint Sépulcre, págs. 17-18.

[785] Ibn al-Qalanisi, págs. 183-6; Ibn al-Athir, págs. 317-18.

[786] Ibn al-Qalanisi, págs. 179-80, 187-97; Ibn al-Athir, págs. 382-4.

[787] Ibn al-Qalanisi, págs. 191-5; Ibn al-Athir, págs. 284-6.

[788] Ibn al-Qalanisi, págs. 195-8.

[789] Guillermo de Tiro, X III, 26, págs. 595-7; Ibn al-Qalanisi, pág. 198-200.

[790] Guillermo de Tiro, X III, 22, pág. 590; Míguei el Sirio, III, pág. 224 Kemal ad-Din, pág. 665.

[791] Para la historia de Zengi hasta 1128, véase Cahen, op. cit., págs. 306-7, y notas 12 y 13 (con referencias).

[792] Ibn al-Qalanisi, págs. 200-2; Kemal ad-Din, pág. 658; Mateo de Edesa, CCLII, pág. 320.

[793] Vahram, Crónica Armenia Rimada, pág. 500.

[794] Guillermo de Tiro, XIII, 27, págs. 598-9; Orderico Vital, XI, 10, vol. IV, págs. 267-8; Romualdo, M. G. H. Ss., vol. XIV, pág. 420; Miguel el Sirio, III, pág. 227; Chron. Anón. Syr., págs. 98-9; Ibn al-Athir, pág. 468.

[795] Miguel el Sirio, III, pág. 230, dice que Juan Comneno emprendió enseguida una ofensiva contra los turcos. Véase infra, págs, 196-197.

[796] Guillermo de Tiro, X III, 27, págs. 599-601; Miguel el Sirio, III, página 230; Kemal ad-Din, págs, 600-1.

[797] Guillermo de Tiro, X III, 28, págs. 601-2; Orderico Vital, XII, 23, vol. IV, pág, 500; Ibn al-Qalanisi, págs. 207-8, da la fecha del jueves Ramadán, pero se equivoca en el año (A, H., 526).

[798] Guillermo de Tiro, XIV, 3, 609-11; Miguel el Sirio, III, 232; Chron. Anón. Syr., págs. 99-100.

[799] Ibn al-Athir, págs. 389-90, constata la modificación de las circunstancias, con la desaparición de los cruzados pioneros, de una parte, y la iniciación de la unidad musulmana bajo Zengi, de otra.

[800] Guillermo de Tiro, XIV, 2, págs. 608-9.

[801] Guillermo de Tiro, XIV, 4-5, págs. 611-4; Miguel el Sirio, III, pág. 233; Kemal ad-Din, pág, 664, dice que Guillermo de Zerdana fue muerto en la guerra civil. Pero Ibn al-Qalanisi (pág. 125) afirma que Guillermo fue muerto a comienzos de 1133. La insurrección de Alicia debió producirse a comienzos de 1132.

[802] La madre de Hugo de Le Puiset, Alicia de Montlhéry, era hermana de Melisenda, madre de Balduino II (Cmissard, Les Seigneurs au Puiset, pág. 89). Gildoin, abad de Santa María de Josafat, y Waleran de Birejik eran hermanos suyos. Mabilla era hija de Hugo, conde de Roucy, y de Sibila, hija de Roberto Guiscardo. Véase infra, apéndice III, I, 1 y 2, para los árboles genealógicos. Guillermo de Tiro (véase referencia infra, pág. 179, n. 5) cree equivocadamente que Hugo II había nacido en Ápulia, en cuyo caso se habría casado a la edad de seis años.

[803] No se saben con seguridad los nombres de los hijos de Eustaquio Garnier. Gualterio aparece como señor de Cesarea y Sidón en un diploma con fecha 21 de septiembre de 1131 (Rohricht, Regesta, pág. 35); Eustaquio II era señor de Sidón en 1126 (Rohricht, Regesta, Additamenta, pág. 8), y Eustaquio y Gualterio aparecen como hijos de Eustaquio I en un diploma del mismo año (Rohricht, Regesta, pág. 28). Pero los Lignages llaman a los hijos Gerardo y Gualterio, y Gerardo es también designado con el nombre de Guy en Assises. Véase La Monte, The Lords of Sidon, en Byzantion, vol, XVII, págs. 188-90: dice que Gerardo era hijo de Eustaquio II, y sitúa la muerte de este último antes de 1131, cuando Gualterio fue regente de Gerardo.

[804] Guillermo de Tiro lo relata extensamente, XIV, 15-17, págs. 627-33. Ibn al-Qalanisi, pág. 215, escribe brevemente acerca de las disensiones entre los francos —«no frecuentes entre ellos».

[805] Guillermo de Tiro, XIV, 17, pág. 633.

[806] Guillermo de Tiro, XIV, 3, pág. 610. Joscelino II nació en 1113 (Cron. Anón. Syr., pág. 35).

[807] Ibn al-Athir, págs. 398-9 (y Atabegs of Mosul, págs. 78-85). Véanse artículos «Mas’ud ibn Mohammed», «Tughril I» y «Sandjar», en Encyclopaedia of Islam.

[808] Abu’l Feda, págs. 21-3; Ibn al-Athir, Atabegs of Mosul, págs. 88-91; Ibn at-Tiqtaqa, Al Fakhir págs. 297-8.

[809] Guillermo de Tiro, XIV, 6, págs. 614-5; Ibn al-Qalanisi, págs. 221-2; Ibn al-Athir, págs. 399-400.

[810] Guillermo de Tiro, XIV, 7, págs. 615-16; Ibn al-Qalanisi, págs. 222-3; Kemal ad-Din, pág. 665.

[811] Ibn al-Athir, págs. 405-8.

[812] Ibn al-Qalanisi, págs. 211-36, ofrece una narración muy completa, aunque atribuye motivos laudables al asesinato que cometió la viuda en la persona de su hijo. Dice que el principal ministro de Ismail era un kurdo cristiano, Beltrán el Infiel; Bus fan, pág. 329; Kemal ad-Din, págs. 667-70; Ibn al-Athir, págs. 403-5.

[813] Kemal ad-Din, pág. 670.

[814] Guillermo de Tiro, XIV, 9, 20, págs. 619-20, 636. Fulko estaba en Antioquía en agosto de 1135 (Rohricht, Regesta, pág. 39).

[815] Guillermo de Tiro, XIV, 20, págs. 635-6; Cinnamus, págs. 16-17; Roberto de Torígny (I, pág. 184) creía que Raimundo se había casado con la viuda de Bohemundo II.

[816] Guillermo de Tiro, XIV, 21, págs, 637-8; Kemal ad-Din, ed. Blochet, página 522, afirma que podía torcer una barra de hierro. Cinnamus (pág. 125) le compara con Hércules.

[817] Ibn al-Qalanisi, pág. 241; Usama, ed. Hi tú, pág. 157; Kemal ad-Din, página 680.

[818] Gregorio el Presbítero, pág. 152; Miguel el Sirio, III, págs. 230-3; Crónica Armenia Rimada, pág. 499; Sembat el Condestable, pág. 615.

[819] Miguel el Sirio, III, pág. 244; Ibn al-Qalanisi, págs. 239-40; Kemal ad-Din, pág. 672.

[820] Gregorio el Presbítero, loc. cit. (y nota por Dulaurier); Sembat el Condestable, pág. 616; Mateo de Edesa, CLIII, págs. 320-1.

[821] Guillermo de Tiro, XIV, 23, pág. 640; Ibn al-Qalanisi, págs. 240-1; Ibn al-Athir, págs. 419-20.

[822] Guillermo de Tiro, loe. til.

[823] Guillermo de Tiro, XIV, 25, págs. 643-5; Ibn al-Qalanisi, págs, 242-3 (diplomáticamente omite aludir a la alianza franco-damascena); Kemal ad-Din, páginas 672-3; Ibn al-Athir, pág. 420.

[824] Guillermo de Tiro, XIV, 26, págs. 645-7.

[825] Idem, XIV, 27, pág. 647.

[826] Guillermo de Tiro, XIV, 28-9, págs. 545-51; Ibn al-Qalanisi, loe. cit.; Kemal ad-Din, loe. cit.; Ibn al-Athir, págs. 421-3.

[827] Véase supra, págs. 106, 132.

[828] Para Roger II, véase Chalandon, Domination Normande en Italie, II, páginas 1-51. La invasión polovsiana en 1121 fue descrita vivamente por el jacobita Basilio de Edesa, de lo que se aprovechó Miguel el Sirio (III, pág. 207).

[829] Un buen resumen del transcurso y efecto de las invasiones turcomanas se encuentra en Ramsay, «War of Moslem and Christian for the Possession of Asia Minor», en Studies in the History and Art of the Eastern Provinces of the Roman Empire, págs. 295-8.

[830] Ana Comneno, XV, I, 6-VI, págs. 187-213; Chalandon, Règne d’Alexis I Comnène, págs. 268-71.

[831] Ana Comneno, XV, XI, 1-23, págs. 229-42; Zonaras, III, pág. 759 (descripción menos subjetiva); véase Chaîandon, op. cit., págs. 273-6, y Les Comnènes, págs. 1-8.

[832] Chaîandon, op. cit., págs, 8-11, 19.

[833] Ibid., págs. 35-48.

[834] Chalandon, págs. 77-91; Nicetas Chômâtes, pág. 45; Miguel el Sirio, III, págs. 223-4, 227, 237.

[835] Cinnamus, págs. 14-15; Nicetas Chômâtes, págs. 27-9; Miguel el Sirio, III, págs. 237-49.

[836] Pedro el Diácono, en M. G. H. Ss., vol. VII, pág. 833.

[837] Chalandon, op. cit., págs. 59-63, 70-1.

[838] Ibid., págs. 158-61.

[839] Cinnamus, págs. 16-18; Nicetas Chômâtes, págs. 29-35; Guillermo de Tiro, XIV, 24, págs. 341-2; Mateo de Edesa, CCLIV, pág. 323; Sembat el Condestable, págs. 616-17; Gregorio el Presbítero, págs. 152-3; Miguel el Sirio, III, pág. 45; Ibn al-Athir, pág. 424; Ibn al-Qalanisi, págs. 240-1 (el editor, página 240, n. 2, pretende alterar la lección Kíyalyani, esto es, Kaloioannes por Imanyal, Emanuel. Pero es a Juan a quien el cronista se refiere).

[840] Guillermo de Tiro, XIV, 30, págs. 631-3; Orderico Vital, X III, 34, páginas 99-101; Cinnamus, págs. 189; Nicetas Chômâtes, págs. 36-7.

[841] Véase Chalandon, op. cit., págs. 122-7. Confróntese infra, pág. 200.

[842] Guillermo de Tiro, XV, 1-2, págs. 655-8; Cinnamus, págs. 19-20; Nicetas Chômâtes, págs. 37-41; Miguel el Sirio, loe. cit.; Usama, ed, por Hitti, páginas 26, 124, 143-4; Ibn al-Qalanisi, págs. 248-52; Kemal ad-Din, págs. 674-8; Ibn al-Athír, págs, 426-8. En la oda dirigida por Prodomus al Emperador se insinúa que Shaizar se salvó por las condiciones meteorológicas (M. P. G., volumen CXXXIII, cois. 1344-9).

[843] Guillermo de Tiro, XV, 3-5, págs, 658-65; al-Azimi (pág. 352) es el otro cronista que hace mención del complot.

[844] Guillermo de Tiro, XV, 3, pág. 659. Pero Ibn al-Qalanisi (pág. 245) dice que Juan pidió un patriarca griego para Antioquía. Probablemente confunde la petición de Juan con las que posteriormente hizo Manuel. La carta de Inocencio, fechada el 25 de marzo de 1138, se encuentra en Cortulaire du Saint Sépulcre, ed. por Roziére, pág. 86.

[845] Nicetas Chômâtes, págs. 44-9; Miguel el Sirio, III, pág. 248.

[846] Kemal ad-Din, págs. 681-5.

[847] Guillermo de Tiro, XIV, 10, págs. 619-20, XV, 11-16, págs, 674-85. Constituye nuestra única fuente.

[848] Chaîandon, op. cit., págs. 161-2, 171-2.

[849] Cinnamus, pág. 24; Nicetas Chômâtes, págs. 23-4. Cinnamus (pág. 23) dice que Juan había pensado que Alejo heredase el Imperio, pero que Manuel, su hijo más joven, tendría un principado que constase de Antioquía, Attalia y Chipre.

[850] Guillermo de Tiro, XV, 19, pág. 688, señala que Raimundo había solicitado la intervención de Juan por miedo de Zengi, pero Nicetas Choniates (página 52) habla del encubrimiento de sus planes, y su verdadera llegada a Siria fue una sorpresa (Guillermo de Tiro, ibid., pág. 689).

[851] Guillermo de Tiro, XV, 19-20, págs. 688-91; Nicetas Chômâtes, páginas 52-3; Gregorio el Presbítero, pág. 156; Mateo de Edesa, CCLV, pág. 325.

[852] Guillermo de Tiro, XV, 21, págs. 691-3. Juan había dispuesto ofrendas para el Santo Sepulcro (Cinnamus, pág, 25).

[853] Guillermo de Tiro, XV, 22-3, págs. 693-5; Cinnam us, págs. 26-9; Nicetas Chômâtes, págs. 56-64; Mateo de Edesa, CCLV, pág. 325; Gregorio el Presbítero, pág. 156; Miguel el Sirio, III, pág. 254; Ibn al-Qalanisi, pág. 264; Bus tan, pág. 537.

[854] Cinnamus (págs. 29-32) habla de una insolente embajada antioquena enviada a Manuel, que contestó que volvería para hacer valer sus derechos, Nicetas Choniates, págs. 65-9; Guillermo de Tiro, XV, 23, pág. 696.

[855] La actitud musulmana hacia los bizantinos se advierte en Ibn al-Qalanisi, pág. 252, quien, cuando habla de la retirada del Emperador en 1138, dice: «todos los corazones descansaron después de su angustia y temor».

[856] Ibn al-Athir, págs. 241-2.

[857] Ibn al-Qalanisi, pág. 252; Kemal ad-Din, págs. 678-9.

[858] Ibn al-Qalanisi, págs. 253-6; Ibn al-Athir, pág. 431.

[859] Ibn al-Qalanisi, págs. 256-9.

[860] Guillermo de Tiro, XV, 6, págs. 665-8.

[861] Ibid., XV, págs. 668-9; Ibn al-Qalanisi, págs. 259-60.

[862] Guillermo de Tiro, XV, 8, págs. 669-70; Ibn al-Qalanisi, pág. 260; Kemal ad-Din, pág. 682.

[863] Guillermo de Tiro, XV, 9-11, págs. 770-6; Ibn al-Qalanisi, págs. 260-1.

[864] Usama, ed. por Hitti, págs. 166-7, 168-9, 226.

[865] Ibid., págs. 93-4.

[866] Guillermo de Tiro, XV, 24, págs, 696-7. Acerca del origen de Balian, véase Ducange, Familles d’Outre Mer, ed, por Rey, págs. 360-1.

[867] Guillermo de Tiro, XV, 25, págs. 697-9.

[868] Ibid., XIV, 22, págs. 638-9. Martin, «Les premiers princes croisés et les Syriens jacobites de Jérusalem», Journal Asiatique, 8.a serie, vol. X III, páginas 34-5, da una prueba siria que indica que el castillo estaba en construcción en 1135.

[869] Ibn al-Qalanisi, pág. 263.

[870] Guillermo de Tiro, XV, 21, págs. 692-3. Acerca de los productos de la zona, véase Abel, Géographie de la Palestine, I, pág. 505. Para el efecto en el comercio musulmán, véase Wiet, op. cit., págs. 320-1. V. Rey, «Les Seigneurs de Montréal et de la Terre dOutre Jourdain», en Revue de l’Orient Latin, vol. IV, págs. 19 y sigs. El castillo en el valle de Moisés está sobre la escarpada colina conocida en la actualidad con el nombre de Wueira, en las afueras de Petra, donde grandes ruinas cruzadas se extienden hacia Wadi Musa. También existen ruinas de un pequeño fuerte medieval en la colina de al-Habis, en el centro de Petra.

[871] Guillermo de Tiro, XIV, 8, pág. 617.

[872] Guillermo de Tiro, XV, 26, págs. 699-700. Joveta era responsable de la educación de su sobrina nieta, la futura reina Sibila (véase infra, pág. 368). Murió antes de 1178, pues la abadesa Eva de Betania se refiere a ella como a su predecesora (Cartulaire de Ste. Marte Josaphat, ed. por Kohler, pág. 122).

[873] Por ejemplo, Róhricht, Regesta, págs. 43, 44, 45.

[874] Nau, «Le croisé lorrain, Godefroy de Ascha», en Journal Asiatique, 9.a serie, vol. XIV, págs. 421-31; Róhricht, Regesta, págs, 160-7. Véase infra, páginas 294-296.

[875] Rohricht, Regesta, pág. 40. Véase La Monte, Feudal Monarchy, pág. 272. Dieciséis años más tarde Balduino IIIIes dio un barrio de Jerusalén. Rohricht, Regesta, pág. 70.

[876] Guillermo de Tiró, XV, págs. 700-2; Mateo de Edesa, CCLVI, pág. 325; Ibn al-Qalanisi, pág. 265. San Bernardo escribió una carta de condolencia a la reina Melisenda (núm, 354, M. P. L, vol. CLXXXII, cois. 556-7).

[877] Guillermo de Tiro, XVI, 3, pág. 707. Acerca de la posición constitucional de Melisenda, véase La Monte, Feudal Monarchy, págs. 14-18.

[878] Guillermo de. Tiro, XVI, 3, pág. 707, es un panegírico de la reina. Para Manasses, véase infra, pág. 306. Registra su casamiento Guillermo de Tiro, XVII, 18, pág. 780, y el nombre de Helvis aparece con frecuencia en las cartas privilegio, por ejemplo Rohricht, Regesta, págs, 22, 76.

[879] Cinnamus, págs. 33-4.

[880] Azimi, pág. 537; Ibn al-Qalanisi, pág. 266. Joscelino fecha un diplomade 1141, «Raimundo Antiochiae principe régnante» (Rohricht, Regesta, pág. 51), y Guillermo de Tiro (XVI, 4, pág, 710) le hace mencionar a Raimundo como a su señor en 1144.

[881] Guillermo de Tiro, XVI, 4-5, págs. 708-12; Mateo de Edesa, CCLVII, páginas 326-8; Miguel el Sirio, III, págs. 259-63; Chron. Anón. Syr., págs. 281-6 (el relato más completo, con detalles que no se encuentran en ningún otro sitio). Nerses Shnorhal, Elegy on the fall of Edessa, págs. 2 y sigs.; Bar-Hebraeus, traduc, de Budge, págs. 268-70; Kemal ad-Din, págs. 685-6; Ibn al-Qalanisi, págs. 266-8; Ibn al-Athir, págs, 443-6. Muchas crónicas europeas hacen alguna alusión a la caída de Edesa. La carta de San Bernardo, núm. 256, M. P. L., vol. CLXXXII, col. 463, se refiere a ella. Ibn al-Athir nos cuenta que un musulmán en la corte del rey Roger de Sicilia tuvo una visión telepática de la conquista.

[882] Miguel el Sirio, loe. cit.; Chron. Anón. Syr., loe. cit.

[883] Chron. Anón. Syr., págs. 286-8; Ibn al-Qalanisi, págs. 268-9; Ibn al-Atbir, págs. 445-8; Ibn al-Furat, citado en Cahen, La Syrie du Nord, página 371, n. 11.

[884] Joscelino aún poseía el territorio desde Samosata, atravesando Marash (dominada por su vasallo Balduino), hacia el Sur, hasta Birejik, Aintab, Ravendel y Turbessel.

[885] Cinnamus, pág. 35; Miguel el Sirio, III, pág. 267.

[886] Miguel el Sirio, III, págs, 267-8; Chron. Anón. Syr., pág. 289; Ibn al-Qalanisi, pág. 270; Ibn al-Furat, loe. cil.

[887] Guillermo de Tiro, XVI, 7, pág. 714; Miguel el Sirio, III, pág. 268; Chron. Anón. Syr., pág. 291; Ibn al-Qalanisi, págs, 270-1; Kemal ad-Din, página 688.

[888] Ibn al-Qalanisi, págs. 272-4; Ibn al-Athir, págs. 455-6; véase Cahen, «Le Diyarbekr», en Journal Asiatique, 1935, pág, 352.

[889] Guillermo de Tiro, XVI, 14-16, págs. 728-32; Mateo de Edesa, CCLVIII, páginas 328-9 (da la fecha equivocada de 1147-8); Miguel el Sirio, III, págs. 270-2. Basilio el Doctor, Elegy on Baldwin, pág. 205; Anon. Chron. Syr., páginas 292-7; Ibn al-Qalanisi, págs. 274-5; Ibn al-Athir, págs. 455-8 (y Atabegs, pág. 156); Bustan, pág. 541.

[890] Guillermo de Tiro, XVI, 8-13, págs. 715-28; Ibn al-Qalanisi, págs. 276-9; Abu Shama, págs. 50-3.

[891] Kemal ad-Din, ed. por Blochet, págs. 515-16; Ibn al-Athir, págs. 461-2.

[892] Ibn al-Athir, pág. 456, y Atabegs, págs. 152-8.

[893] Otón de Freisingen, Chronica, págs. 363-7. Véase Gleber, Papst Eugen III, pág. 36.

[894] Véase Tournebize, Histoire Politique et Religieuse de l’Arménie, paginas 235-9.

[895] Chronicon Maüriniacense, R. F. H., vol. XII, pág. 88; Otón de Freisingen, Gesta Friderici, págs. 54-7.

[896] Jaffé-Watenbacb, Regesta, núm. 8796, vol. II, pág. 26. Caspar, «Die Kreuzzugsbullen Eugens III», en Neues Archiv, vol. XLV, págs. 285-306, demuestra que la Bula tuvo que ser sin lugar a dudas del 1 de diciembre de 1145, lo que destruye la teoría francesa de que Luis VII fomentó la Cruzada.

[897] Véase supra, págs. 92-93, 211.

[898] Véase Ballesteros, Historia de España, II, págs. 247-62.

[899] Para los almohades, véase Codera, Decadencia y desaparición de los almorávides en España, y Bel, artículo «Almohads», en Encyclopaedia of Islam.

[900] Chalandon, Domination Normande en Italie, págs. 158-65.

[901] San Bernardo, carta núm. 139, en. P. L… vol. CLXXÏI, col. 294.

[902] Odón de Deuil, págs, 22-3.

[903] Vita Sugerii Abbatis, págs. 393 y sigs.; Odón de Deuil, pág. 121.

[904] Odón de Deuil, pág. 21. Según Otón de Freisingen, los barones quisieron consultar a San Bernardo antes de comprometerse (Gesta Friderici, pág. 58). Para San Bernardo y los templarios, véase Vacandard, Vie de Saint Bernard, II, págs. 227-49.

[905] Odón de Deuil, pág. 22; Chronicon Mauriniacense, loe. cit.; Suger, Gesta Ludovia, ed. por MoSinier, págs. 158-60.

[906] El obispo de Langres era Godofredo de la Roche Paillée, un monje de Claraval y pariente de San Bernardo. Poco se sabe de Alvíso, obispo de Arras, anteriormente abad de Anchin. Leyendas posteriores le convierten en hermano de Sugerio, sin ningún fundamento. Arnulfo de Seez, obispo de Lisieux, era un clásico erudito de gustos evidentemente seculares. Los obispos de Langres y Lisieux se consideraban a sí mismos como legados papales, aunque en realidad los legados eran el alemán Theodwin, cardenal de Oporto, y el cardenal florentino Guido. Juan de Salisbury (Historia Pontificalis, págs. 54-5) consideraba que las disputas entre los dos obispos y su común resentimiento hacia los cardenales contribuyeron en gran medida al fracaso de la Cruzada. Creía a Godofredo de Langres más razonable que a Arnulfo de Lisieux.

[907] San Bernardo, carta núm. 247, en op. cit., col. 447.

[908] San Bernardo, cartas núms. 363, 365, en op. cit., cois. 564-8, 570-1; Otón de Freisingen, Gesta Friderici, págs. 58-9; Joseph ben Joshua ben Meir, Chronicle, trad, por Biellablotzky, I, págs. 116-29. Los rumores del asesinato de un niño cristiano en Norwich ayudaron a despertar un sentimiento hostil a los judíos (véase Vacandard, op. cit., II, págs. 274-81).

[909] Bernhardi, Konrad III, págs. 563-78, constituye un resumen muy completo de las cruzadas contra los eslavos. En la carta núm. 457, San Bernardo (op. cit., cois. 651-2) ordena a los cristianos de Alemania hacer una Cruzada a Oriente, y en la carta núm. 458, cois. 652-4, da la misma orden al rey y a los habitantes de Bohemia. Cronistas como Guillermo de Tiro, Odón de Deuil y la mayoría de los historiadores modernos hablan de Conrado como emperador; pero, de hecho, nunca fue coronado emperador.

[910] Otón de Freisingen, Gesta Friderici, págs. 60-3; Vita S, Bernardi, cois. 381-3. Es posible que influyera en Conrado el saber que su rival Güelfo VI de Baviera había decidido tomar la Cruz (véase Cosack, «Konrad III Entschluss zum Kreuzzug», en Mitteilungen des Instituts für osterreichische Geschichtsforschung, vol. XXXV; pero la decisión de Güelfo había sido tomada tan poco tiempo antes de la de Conrado que este último difícilmente pudo haber tenido noticia de ella. Véase Gleber, op. cit., págs. 53-4).

[911] Véase San Bernardo, carta núm. 457, loe. cit.; Vacandard, op. cit., II, páginas 297-8.

[912] Véase Gleber, op. cit., págs. 22-7, 48-61.

[913] Odón de Deuil, págs. 24-5.

[914] La principal fuente original para la Cruzada portuguesa la constituye Osborn, De expugnatione Lyxbonensi, reproducida en Stubbs, Memorials of the Reign of Richard III vol. I, págs. CXLIV-CLXXXII. Véase también Erdmann, «Die Kreuzzugegedanke in Portugal», en Historische Zeitsckrift, vol. CXLI, páginas 23-53.

[915] El rey anunció la Cruzada a Roger (Odón de Deuil, pág. 22), pero cuando Roger le sugirió una intervención activa rechazó su ayuda, de lo que se lamenta Odón (ibid., pág, 24).

[916] Otón de Freisingen, Chronica, pág. 354, y Gesta Friderici, págs. 63-5.

[917] Cínnamus, págs. 67-9.

[918] Cinnamus, págs. 69-74; Nicetas Chômâtes, págs. 82-7; Odón de Deuií, pág. 38. Menciona anteriormente al juglar, pág. 36. Otón de Freisingen, Gesta Friderici, págs. 65-7.

[919] Una lista de los cruzados se halla en Sugerio, Gesta Ludovici, ed. Molinier, págs. 158-60. La leyenda de que la reina Leonor iba al frente de un grupo de amazonas está basada en una observación de Nicetas (pág. 80) sobre que el ejército alemán contenía cierto número de mujeres totalmente armadas.

[920] El retrato de Everardo, trazado en los Gesta de Sugerio y en sus propias cartas, no le presenta como un hombre decidido.

[921] Odón de Deuil, pág, 27.

[922] Cinnamus, pág. 82, llama a los alemanes Axejiavot, y a los franceses, Odón de Deuil, págs. 28-30, dice que Luis hizo jurar a los representantes en favor de él.

[923] Odón de Deuil, págs, 30-4.

[924] Ibid., págs. 35-44.

[925] V. Chalandon, Les Comnènes, págs. 248-58. Miguel el Sirio (III, pág. 275) dice que Manuel hizo la paz con los turcos por temor a los cruzados, y que consiguió contenerlos durante dos años.

[926] Chalandon, op. cit., págs. 266-7. La guerra con Sicilia estalló realmente en el verano de 1147 (op. cit., pág. 318, n. 1). Odón de Deuil se refiere a ello (pág. 53).

[927] Véase supra, págs. 205-6. El matrimonio tuvo lugar en enero de 1146 (Chalandon, op. cit., pág. 262, n. 3).

[928] Cinnamus, págs. 74-80; Nicetas Chômâtes, pág. 87; carta de Conrado a Wibald, Wibaldi epistolae, en Jaffé, Bibliotheca, I, pág. 166 (refiere que fue bien recibido por el Emperador); Annales Herbipolenses, págs. 4-5; Romualdo de Salerno, pág. 424; Odón de Deuil, págs. 39-40. Dice que, de acuerdo con el cómputo griego, 900.566 soldados y peregrinos alemanes cruzaron, el Bósforo. Probablemente, 9.566 es la cifra más aproximada. Refiere también que Conrado no llegó a tener una entrevista personal con Manuel.

[929] Cinnamus, págs. 80-1.

[930] Cínnamus, págs. 81-2; Nicetas Chômâtes, pág. 89; carta de Conrado a Wibaldo, Wibaldi Epistolae, pág. 152; Amales Palidenses, pág. 82; Annales Herbipolenses, loe. cit.; Odón de Deuil, págs. 53, 56-8; Guillermo de Tiro, XVI, 21-2, págs. 740-4; Miguel el Sirio, III, pág. 276.

[931] Odón de Deuil, págs. 40-1.

[932] Gnnamus, págs. 82-3; Luis VII, carta a Sugerio, R. H. F., vol. XV, página 488. Odón de Deuil, págs. 45-6, 47-8.

[933] Odón de Deuil, págs. 48-51.

[934] Odón de Deuil, págs. 58-60; Guillermo de Tiro, XVI, 23, págs. 744-5.

[935] Odón de Deuil, págs. 61-3. Cinnamus (pág. 84) trata de la diferencia entre los dos ejércitos. Los franceses eran mejores a caballo y en el manejo de la lanza, los alemanes a pie y con la espada. Transcribe «Pouse Allemand» como 6.

[936] Cinnamus, págs. 85-6; carta de Conrado a Wibald, Wibddi Epistolae, pág. 153; Annales Herbipolenses, pág. 6; Odón de Deuil, págs. 63-4; Guillermo de Tiro, XVI, 23, págs. 745-6.

[937] Cinnamus, loe, cit.; Odón de Deuil, págs. 63-5.

[938] Odón de Deuil, págs. 65-6; Guillermo de Tiro, XVI, págs. 746-7.

[939] Odón de Deuil, loe. cit.

[940] Ibid., págs. 67-8, 71-2; Guillermo de Tiro, XVI, 25, págs. 747-9. Acerca del infundado relato de que la reina Leonor fue causante del desastre, véase Walker, «Eleanor of Aquitaine and the disaster at Cadmos Mountain», en American Historical Review, vol. LX, págs. 857-61. Gracias a Odón de Deuil pudo avituallarse en alguna medida el ejército. Es demasiado modesto como para hacer alusión a su propia labor (Guillermo el Monje, Dialogus Apologeticus, pág. 106).

[941] Odón de Deuil, págs. 73-6, intenta paliar torpemente la deserción del rey de su ejército (Guillermo de Tiro, XVI, págs. 749-51).

[942] Odón de Deuil, págs. 76-80.

[943] Luis VII, carta a Sugerio, R. H. F., vol. XV, págs. 495-6; Odón de Deuil es de un carácter antigriego absolutamente histérico.

[944] Acerca de las preocupaciones de Manuel en esta época, véase Chalandon. Miguel el Sirio repite muchas de las acusaciones francas contra los griegos (III, pág. 276). Pero las fuentes musulmanas, por ejemplo Abu Shama, pág. 54, dicen que Manuel hizo causa común con los francos.

[945] Odón de Deuil, pág. 79.

[946] Guillermo de Tiro, XVI, 27, págs, 751-3; Guillermo de Nangis, I, pág. 44.

[947] El patriarca era Fulquerio de Angulema, antes arzobispo de Tiro, nombrado por Melisenda a raíz de la muerte de Guillermo de Messines en 1147.

[948] Guillermo de Tiro, loe. cit. Llama a Leonor mujer «vana», pero no insinúa que fuera infiel. Las sospechas del rey se recogen en Juan de Salisbury (Historia Pontificalis, pág. 53).

[949] Guillermo de Tiro, XVI, págs. 753-4; Otón de Freisingen, Gesta Friderici, págs. 88-9.

[950] Guillermo de Tiro, XVI, 29, págs. 754-6.

[951] Guillermo de Tiro, XVI, 28, pág. 754; Guillermo de Nangis, I, pág. 43, índica que Melisenda estaba complicada en el asesinato.

[952] Guillermo de Tiro, XVII, I, págs. 758-9; da una lista de los magnates eclesiásticos y seculares presentes; Otón de Freisingen, Gesta Friderici, pág. 89; Sugerio, Gesta Ludovici, págs. 403-4.

[953] Guillermo de Tiro, loe. cit.

[954] Guillermo de Tiro, XVII, 2-5, págs. 760-7; Ibn al-Qalanisi, págs. 282-6;Abu Shama, págs. 55-9; Usama, ed. Hitti, pág. 124.

[955] Guillermo de Tiro, XVII, 6, págs, 767-8. Rey, «Les Seigneurs de Barut», en Revue de l’Orient Latin, vol, IV, págs. 14-15, identifica el candidato de los barones con Guido de Beirut, según los Assises, II, pág. 458. Miguel el Sirio (III, pág. 276) recoge el rumor del dinero pagado al rey Balduino y a Elinando, que lo aceptaron por temor a las ambiciones de Conrado. Bar Hebraeus (trad. Budge, pág. 274) afirma que no encuentra el relato en ningún autor árabe. Ibn al-Qalanisi (pág. 268) dice que los francos estaban alarmados por la aproximación de los ejércitos musulmanes. Ibn al-Athir (págs. 469-70) dice que Unur avisó claramente a los francos locales sobre ello y sembró la disensión entre ellos y el rey de Alemania.

[956] Guillermo de Tiro, XVII, 7, págs. 768-70. La traducción francesa incluye un ataque contra el Pulani. Conrado echa la culpa a los barones locales. Véase la carta en Wibaldi Epistolae, págs. 225-6.

[957] Guillermo de Tiro, loe. cit.; Ibn al-Qalanisi, págs, 286-7.

[958] Guillermo de Tiro, XVII, 8, págs. 770-1; Cinnamus, págs, 87-8; Annales Validenses, pág. 83; Otón de Saint Blaise, pág. 305; Otón de Freisingen, Gesta Vriderici, pág. 96. Un epitalamio de Prodromo a la boda de Teodora se halla en R. H, C. G., II, pág. 772; pero se refiere a ella como víctima inmolada «a la bestia de Occidente» en otro poema dedicado a la madre de Teodora, ibid., pág. 768.

[959] Cinnamus, pág. 87; carta de Sugerio (Sugerí Opera, ed. de la Marche, págs. 258-60); Guillermo de Nangis, I, pág. 46. El barco que transportaba a la reina Leonor fue detenido durante algún tiempo por los bizantinos (Juan de Salisbury, Historia Pontificalis, pág. 61).

[960] Para un resumen de estas negociaciones, véase Bernhardi, op. cit., página 810, y Vacandard, op. cit., págs, 425-8. Las cartas de San Bernardo y Theodwin defendiendo una cruzada antigriega se han perdido, peto su sentido se halla en una carta de Wibaldo (núm. 252, Wibaldi Epistolae, pág, 377).

[961] Ibn al-Qalanisi, págs. 287-8; Ibn al-Athir, págs. 470-1, y Atabegs, página 162; Kemal ad-Din, ed, Blochet, pág. 517. Según la leyenda franca, la hermana de Beltrán se casó con Nur ed-Din y fue la madre de su heredero as-Salih (Roberto de Torigny, II, pág, 53).

[962] El gran ejército que fue derrotado en Hattin tenía probablemente 1.200 caballeros, de los cuales 300 eran templarios y tal vez casi otros tantos hospitalarios. Los barones y caballeros seculares no podían haber sido más de 700, aunque estaban presentes todos los caballeros disponibles. Sólo dos quedaron en Jerusalén. Este ejército incluía algunos caballeros de Trípoli o Antioquía. Un cierto número de caballeros había salido recientemente del reino con Balduino de Ibelin. Véase tnfra, págs. 410, 444, Juan de Ibelin calculaba que en tiempos de Balduino IV el rey podía movilizar 577 caballeros, aparte de las órdenes militares, y 5, 025 escuderos (Ibelin, págs. 422-7).

[963] Las cifras para Antioquía y Trípoli sólo pueden conjeturarse. Edesa probablemente nunca contó con más de 100 familias francas de la nobleza caballeresca. El condado de Trípoli tendría unas 200, y Antioquía, considerablemente más. En 1111, Alberto de Aix afirmó que Turbessel (XI, 40-1, págs. 182-3) había proporcionado 100 caballeros y Edesa 200, aunque muchos de éstos tenían que haber sido armenios.

[964] Véase infra, árboles genealógicos.

[965] Véase La Monte, Feudal Monarchy, págs. 160-2; Munro, The Kingdom of the Crusaders, págs, 106-7, 120-1.

[966] Juan de Wurzburg (P. P. T. S., vol, V), passim.

[967] Cahen, «Notes sur l’histoire des Croisades et de l’Orient Latin. III. L’Orient latin et commerce du Levant», en Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, año 29, núm, 7, señala que las actividades mercantiles de los italianos durante el siglo XII se concentraron principalmente en Egipto y Constantinopla. Los puertos costeros sirios tenían mucha menos importancia para ellos.

[968] Hay muy pocas pruebas directas acerca de los cristianos nativos en Palestina durante el siglo XII. Véase infra, págs. 292-296, y Rey, Les Colonies Franques, págs. 75-94. Véase Gerulli, Etiopi in Palestina, págs. S y sigs., para los coptos y abisinios.

[969] Los musulmanes de los alrededores de Nablus causaron alarma a los francos después de Hattin (Abu Shama, pág, 302); Ibn Jubayr, ed. Por Wright, págs. 304-7, para los musulmanes de Acre y sus alrededores.

[970] Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 170 y sígs. Burchard de Monte Sion menciona diversas sectas musulmanas del norte de Siria (P. P. T. S., volumen X II, pág. 18).

[971] Benjamín de Tudela, ed. por Adler, texto hebreo, págs. 26-47.

[972] Ibid., págs. 47-8.

[973] Benjamín de Tudela, ed. Adler, texto hebreo, pág. 35 (monopolio de tintes en Jerusalén). Los judíos eran cristaleros en Antioquía y Tiro (ibid., páginas 26-47).

[974] Ibid., págs. 3 3 4, mil familias, según Benjamín, quien encontró otras en Cesarea y Ascalón (págs. 32, 44).

[975] Véase Cahen, «Notes sur l’histoire des Croisades et de l’Orient latin. II. Le régime rural au temps de la domination franque», en Bulletin de la Vacuité des Lettres de Strasbourg, 29me année, núm. 7, estudio inestimable sobre esta cuestión tan oscura.

[976] La Monte, Feudal Monarchy, págs. 138-65; Rey, op. cit., págs. 1-56, 109-64.

[977] Cahen, op. cit., págs, 291-8.

[978] La Monte, op. cit., págs, 144-51.

[979] El assise permitiendo a la heredera elegir a uno de una terna de esposos propuestos por el rey, se fecha con posterioridad a 1177 por Grandelaude. «Liste d’Assises de Jérusalem», en Mélanges Paul Fournier, pág. 340. Pero Balduino III ofreció a Constanza de Antioquía que eligiera entre tres pretendientes en 1150. No pudo, sin embargo, obligarla a aceptar a ninguno de los tres (véase infra, pág. 316).

[980] Caben, op. cit., págs. 299-302. El ofrecimiento de Thoros lo registra Ernoul, págs. 27-30.

[981] Ibn Jubayr, ed, Wright, pág. 305.

[982] La Monte, op. cit., págs. 87-137, passim. Véase supra, pág. 216, e infra, págs. 306, 399-400.

[983] Ibid., págs. 87-104.

[984] Ibid., págs. 106-13. Usama da ejemplos de proceso por combate individual y pruebas del agua (ed. Hitti, págs. 167-9).

[985] La Monte, op. cit., págs, 105-8.

[986] I b I d págs. 108-9.

[987] Grandelaude, op. cit., págs. 322 y sígs., da una lista de los assises que pueden asignarse al período 1099-1187. Seis los asigna al reinado de Godofredo, y once, a los de los reyes desde Balduino I a Balduino IV (aunque uno ordenando la venta de feudos sin herederos para pagar el rescate del rey lo estima posterior a la captura de Guido en Hattin. Puede referirse, sin embargo, a la cautividad de Balduino II). Hay también ocho que no pueden ser fechados con exactitud.

[988] La Monte, op. cit., págs. 114-37, contiene el mejor resumen sobre los cometidos de los funcionarios de Estado.

[989] Ibid., págs, 135-6, 167-8.

[990] La Monde, op. cit., págs. 187-202. Véase también Cahen, La Syrie du Nord, págs. 436-7. Bohemundo II era, sin embargo, vasallo de Amalarico I a causa de un feudo de renta que conservaba en Acre.

[991] La Monte, op. cit., îoc. cit.; Richard, Le Comté de Tripoli, págs. 30-43.

[992] Cahen, op. cit., págs. 435 y sigs., con una versión completa de la constitución antioquena y de su desarrollo.

[993] Cahen, op. cit., págs. 437-8, para las relaciones de Antioquía con Bizancio. Richard, op.. cit., págs. 26-30, para las de Trípoli con Bizancio. Para la cuestión en conjunto de las pretensiones bizantinas sobre los estados cruzados, véase La Monte, «To what extent was the Byzantine Empire the Suzerain of the Crusading States?», en Byzantion, vol. VII. Véase también infra, págs. 353-354.

[994] La Monte, Feudal Monarchy, págs. 203-16.

[995] La Monte, op. cit., págs. 215-16; Rey, op. cit., págs, 268-9.

[996] Cahen, op. cit., págs, 501-10.

[997] Para referencias sobre las órdenes, véase supra, pág. 150, nota 25.

[998] Véase infra, capítulos II y III, passim.

[999] Heyd, op. cit., págs. 129-63, un resumen completo.

[1000] Véase Cahen, «Notes sur l’histoire des Croisades et de l’Orient latin. III. L’Orient latin et commerce du Levant», en Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, 1951, pág. 333.

[1001] Rey, op. cit., págs. 3-10. Cahen, La Syrie du Nord, págs. 129-32, da una versión de las comodidades en Antioquía.

[1002] Las monedas de Tancredo le muestran con turbante (véase supra, página 43 n. 2). En 1192, Enrique de Champagne, agradeciendo a Saladino el regalo de un turbante, afirma que estos objetos son del gusto de sus compatriotas y que él lo llevará a menudo (véase Rey, op. cit., págs, 11-12). Ibn Jubayr (ed. Wright, pág. 309) describe los trajes en una boda cristiana en Acre en 1184. Para Paschia, véase infra, pág. 384.

[1003] El médico tripoli taño que se supone envenenó a Balduino III era indígena (véase infra, pág. 329). Los médicos nativos se acreditaron como más competentes que los francos ante el lecho mortuorio de Amalarico I (véase infra, pág. 362). Amalarico dio el cargo de médicos de la corte a un tal Suleimán ibn Daoul y a su hijo mayor, mientras el hijo segundo de Suleimán era profesor de equitación de la corte. Véase Cahen, «Indigènes et Croisés», Syria, 1934. A Usama no le causó ninguna impresión la medicina franca (véase infra, pág. 293).

[1004] Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 561-8.

[1005] Para Reinaldo de Sidón, véase infra, pág. 336. Los musulmanes exigían garantías económicas por parte de los caballeros templarios cuando negociaban con gobernantes cristianos; por ejemplo, Abu Shama, pág. 32. Raimundo III de Trípoli hablaba el árabe, Guillermo de Tiro casi seguro leía el árabe o tuvo a su servicio secretarios que conocían lenguas orientales. Véase infra, pág. 430.

[1006] Ibn al-Qalanisi, pág. 161, alude al descubrimiento. Véase también Kohler, «Un nouveau récit de’invention des Patriarches Abraham, Isaac et Jacob à Hébron», en Revue de l’Orient Latin, vol. IV, págs. 477 y sigs.

[1007] Para Nuestra Señora de Sardenay, véase Rey, op. cit., págs. 291-6.

[1008] Para Santa Catalina y sus peregrinos, véase Rey, op. cit., págs. 287-91.

[1009] Por ejemplo, Guillermo de Tiro (XX, 31, pág. 1000) llama a Nur ed-Din «princeps justus, vafer et providus, et secundum gentis suae traditiones religiosus».

[1010] Usama, ed. Hitci, passim, espec., págs. 161-70.

[1011] Véase Daniel el Hígumeno, passim, y Juan Focas, A brief Description, passim: Véase también Rey, op. cit., págs. 75-93, y Cahen, loe. cit. La peregrina rusa Eufrosina de Polotsk, cuando se sintió morir en Palestina, se dirigió al abad de San Sabas, como principal eclesiástico ortodoxo, para que le buscase un sepulcro adecuado. Véase De Khitrowo, «Pèlerinage en Palestine de Abbesse Euphrosyne», en Revue de l’Orient Latin, vol. III, págs. 32-5. Autores ortodoxos posteriores, como Dositeo, del siglo XVII, no queriendo admitir que los ortodoxos hayan aceptado los patriarcas latinos desde 1099 hasta 1187, han establecido una lista de seis o siete patriarcas entre la muerte de Simeón en 1099 y 1187 (Dositeo, II, pág. 1243; Le Quien, Oriens Christianus, III, páginas 498-503). Hay un Juan, patriarca de Jerusalén, que firmó una condena de Soterico en 1157, y un Juan de Jerusalén, probablemente el mismo, que escribió un tratado contra los latinos hacia la misma época (Krumbacher, Gesch. der Byz. Literatur, pág. 91). Es posible que Manuel pensase en recuperar el patriarcado de Jerusalén y que tuviese en reserva a un patriarca para tal eventualidad. Pero es evidente que los ortodoxos en Palestina se sometieron al patriarca latino. La presencia de canónigos griegos en el Santo Sepulcro está atestiguada en el Cartulaire du Saint Sépulchre, ed. Roziere, pág. 177.

[1012] Véase supra, pág. 215.

[1013] Véase Dib, artículo «Maronites», en Vacant et Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique, vol. X, 1.

[1014] Véase infra, pág. 338, y también el prefacio a la edición de Nau de Miguel el Sirio.

[1015] Ibn Jubayr, ed. Wright, págs. 304-5. Las estadísticas de Benjamín de Tudela demuestran una mayor prosperidad de los judíos bajo el gobierno musulmán.

[1016] Estoire â’Eracles, II, pág. 88; Ernoul, págs. 83-7; Itinerarium Regis Ricardi, págs. 5-6; Cesáreo de Heisterbach, Dialogus Miraculorum, I, pág. 188, atribuye la caída de Jerusalén a la corrupción de los francos de Ultramar.

[1017] Ibn al-Furat, citado por Cahen, La Syrie du Nord, pág. 382.

[1018] Guillermo de Tiro, XVII, 9, págs. 771-3; carta del Senescal del Temple al gran maestre Everardo, en R. F. H., vol. XV, pág. 451; Cinnamus, páginas 122-3; Miguel el Sirio, III, págs. 288-9; Chron. Anón. Syr, (edic. siria), pág. 296; Mateo de Edesa, CCLIX, pág. 329; Gregorio el Presbítero, página 142; Ibn al-Qalanisi, págs… 288-92; Abn Shama, págs. 10-12; Ibn al-Furat, loe. cit., identifica el lugar con Ard al-Hatim.

[1019] Guillermo de Tiro, XVII, 10, págs. 774-5; carta a Everardo, loe. cit.; Chron. Anón. Syr. (edic. siria), pág. 299; Ibn al-Qalanisi, pág. 293; Ibn al-Athir, Atabegs, pág. 180.

[1020] Mateo de Edesa, CCLIX, págs. 330-1; Gregorio el Presbítero, pág. 162; Miguel el Sirio, III, págs. 209-11, 294-6, y versión armenia, pág. 346.

[1021] Guillermo de Tiro, XVII, 11, págs. 776-7; Mateo de Edesa, CCLIX, páginas 331-2; Miguel el Sirio, III, pág. 295; Chron. Anón. Syr., pág, 300; Ibn al-Furat, citado por Cahen, op. cit., pág. 386; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, págs. 523-4; Bustan, pág. 544; Ibn al-Qalanisi, pág. 300; Ibn al-Athir, página 481; Sibt ibn el-Djauzi, pág. 122. Las circunstancias varían en cada relato. Guillermo dice que iba a Antioquía a responder a un llamamiento del patriarca; Mateo de Edesa e Ibn al-Furat, que fue a buscar ayuda; la Crónica Anónima, que quería asegurarse la regencia. Guillermo atribuye el que se separase de su escolta a las exigencias de la naturaleza; Sibt, al amor por una muchacha turca; Ibn al-Furat, a una caída al chocar su caballo con un árbol, el cual, según Miguel, sólo existía en su imaginación (los cronistas sirios interpretaron la captura de Joscelino como una venganza divina por su persecución a los jacobitas); los cronistas sirios dicen que lo identificó un judío. Únicamente la Crónica Anónima dice que fue cegado. Miguel añade que no se le permitió confesarse con un latino, pero que se confesó en su lecho de muerte con el obispo jacobita de Edesa.

[1022] Guillermo de Tiro, XVII, 15, págs, 783-4; Iba al-Qalanisi, págs. 293-4, 300-1.

[1023] Guillermo de Tiro, XVIII, 16-17, págs. 784-9. Los historiadores bizantinos no mencionan la transacción. Acerca de las fechas y las pruebas musulmanas, véase Cahen, op. cit., pág. 388, n. 24; Miguel el Sirio, III, pág. 297, y versión armenia, pág. 343. Vartan, pág. 435, y Vahram, Crónica Rimada, página 618, narran la cesión de Rum Kalaat d católico. La versión de Miguel el Sirio dice que la condesa pidió al católico que ayudara a un señor armenio en Rum Kalaat, pero el católico se estableció allí mediante el engaño.

[1024] Guillermo de Tiro, loe. cit.; Bar-Hebraeus, trad, por Budge, pág. 277; Miguel, versión armenia, pág. 297; Ibn al-Qalanisi, pág. 309; Ibn al-Athir, Atabegs, pág. 132 (con fecha equivocada).

[1025] Isabel, la otra hija de Joscelino (v. supra, pág. 206), había muerto ya, aunque Guillermo de Tiro la menciona como viva cuando su padre murió.

[1026] Guillermo de Tiro, XVII, 18, págs. 789-91, sugiere que el patriarca Aimery animó a Constanza a rechazar a los candidatos por temor a que mermase su poder.

[1027] Cinnamus, pág. 178.

[1028] Cinnamus’, págs. 121-4, 178; Mateo de Edesa, CCLXIII, págs. 334-6; Gregorio el Presbítero, pág. 166; Sembat el Condestable, pág. 619; Vahram, Crónica Rimada, págs. 504-6; Miguel el Sirio, III, pág. 281.

[1029] Guillermo de Tiro, XVII, 18-19, págs. 789-92.

[1030] Ibid., loe. cit.; Ibn al-Qalanisi, pág. 312. Runciman, II —20

[1031] Guillermo de Tiro, XVII, 13-14, págs. 779-83. Nablus estaba en poder de Felipe de Milly, que había estado a favor de la reina. El 31 de julio de 1161, pocas semanas antes de la muerte de la reina, le fue concedido el señorío de Transjordania a cambio de Nablus (Rohricht, pág. 96). No se consultó a la reina Melisenda probablemente porque estaba demasiado enferma, pero su hermana Hodierna, condesa viuda de Trípoli, aprobó la transacción. Probablemente Felipe obtuvo sus tierras de Melisenda, no de Balduino, y fue únicamente en su lecho de muerte cuando Balduino pudo hacer el cambio que la hubiera privado de su amigo y su principal vasallo. La esposa de Felipe, Isabella o Isabel, era sobrina de Pagano de Transjordania y posible heredera de su sucesor Mauricio. A su muerte, él se hizo templario. El marido de su hermana María, Gualterio Brisebarre III de Beirut, parece que posteriormente fue señor de Transjordania, señorío por el que cambió su feudo de Beirut; pero a la muerte de su esposa y de su hija niña debió perder el feudo, que pasó a Estefanía, hija de Felipe. Véase Rey, «Les Seigneurs de Montréal» y «Les Seigneurs de Barut», passim.

[1032] Ibn al-Qalanisi, pág. 295. Unur murió de disentería, «jüsantírya».

[1033] Ibn al-Athir, Atabegs, págs. 171-5; Ibn al-Qalanisi, págs. 295-6. Véase Cahen, op. cit., pág. 393, n. 12, para fuentes manuscritas.

[1034] Ibn al-Qalanisi, págs. 97-300.

[1035] Ibid., págs. 302-11.

[1036] Ibid., págs. 311-12.

[1037] Guillermo de Tiro, XVII, 20, págs. 792-4.

[1038] Ibn al-Athir, págs. 475, 486-7. Véase Wiet, l’Egypte Arabe, págs. 190-5.

[1039] Usama, ed. por Hitti, págs. 40-3; Ibn al-Qalanisi, pág, 314. La incursión egipcia en la costa franca, en 1151, la relata Ibn al-Qalanisí, págs. 307-8, que también describe la incursión egipcia de Ascalón en abril de 1152 (página 312).

[1040] Guillermo de Tiro, XVII, 1-5, 27-30, págs. 794-802, 804-13; Ibn al-Qalanisi, págs. 314-17; Abu Shama, págs. 77-8; Ibn al-Athir, pág. 490.

[1041] Ibn al-Qalanisi, págs. 315-16 (se muestra reticente acerca de la influencia franca en Damasco); Ibn al-Athir, pág. 496, y Atabegs, pág. 189.

[1042] Ibn al-Qalanisi, págs. 318-21; Ibn al-Athir, págs. 496-7, y Atabegs, páginas 190-2; Kemal ad-Din, ed, por Blochet, págs. 527-8.

[1043] Ibn al-Qalanisi, págs. 322-7.

[1044] Ibid., págs. 324-5; Nicetas Chômâtes, págs, 152-4; Gregorio el Presbítero, pág. 176.

[1045] Guillermo de Tiro, XVIII, 11-15, págs. 834-45; Ibn al-Qalanisi, páginas 325-6, 330-7.

[1046] Roberto de Torígny, I, pág, 309; Miguel el Sirio, III, págs. 315-16, versión armenia, pág. 356; Chron. Anón. Syr. (edic. siria), pág. 302; Ibn al-Qalanisi, págs. 338-41; Ibn al-Athir, pág. 503; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 529. Según Ibn al-Qalanisi, Nur ed-Din temía que los francos atacasen su indefensa fortaleza y mantuvo su ejército reunido para prevenir cualquier movimiento de esta índole. La elegía de Usama sobre la destrucción de su familia, con la que había regañado, se halla en Abu Shama, edición de El Cairo, vol, I, pág. 112.

[1047] Guillermo de Tiro, XVII, 17, págs. 847-8; Ibn al-Qalanisi, pág. 341; Kemal ad-Din, ed. por lochet, págs. 521-2; Abu Shama, pág. 110 (en R. H. C. Or.).

[1048] Guillermo de Tiro, XVII, 26, pág. 802, refiere que estaba secretamente casado antes de obtener el permiso del rey. Cinnamus, pág. 178, le llama «un cierto Reinaldo»; Miguel el Sirio, versión armenia, pág. 310. Schlumberger (Renaud de Cátillon, pág. 3) establece su origen. La boda tuvo lugar antes de mayo, cuando Reinaldo confirmó privilegios venecianos en Antioquía (Rohricht, Regesta, pág, 72).

[1049] Guillermo de Tiro, XVIII, 10, págs, 834-5; Miguel el Sirio, III, página 314, y el texto armenio, pág. 349, con una versión más favorable para Thoros; Bar-Hebraeus, trad, de Budge, pág. 383.

[1050] Guillermo de Tiro, XVIIÏ, I, págs. 816-17; Cinnamus, pág. 181.

[1051] Guillermo de Tiro, XVIII, 10, págs. 834-5; Cinnamus, págs. 78-9; Miguel el Sirio, III, pág. 315, y versión armenia, pág. 350; Bar-Hebraeus, trad, de Budge, pág. 284; Gregorio el Presbítero, pág. 187, refiere que Reinaldo cortó las narices de los sacerdotes griegos que capturó.

[1052] Ibn Moyessar, pág. 473.

[1053] Guillermo de Tiro, XVIII, 17-19, págs, 847-53; Roberto de Torigny, I, 316; Miguel el Sirio, versión armenia, págs. 351-3; Ibn al-Qalanisi, págs. 342, 344; Reinaldo de Saint-Valery era aún barón de Jerusalén en 1160 (Rohricht, Regesta, pág. 94), pero volvió a Occidente poco después. Unicamente Roberto de Torigny refiere que le fue dado Harenc.

[1054] Guillermo de Tiro, XVIII, 16, 22, págs. 846, 857-8; Gregorio el Presbítero, págs. 186-9; Mateo de Edesa, CCLXXIII, págs. 352-3.

[1055] Guillermo de Tiro, XV III, 21, págs. 855-6; Ibn al-Qalanisi, págs. 346-8; Abu Shama, págs. 97-100 (dice que Balduino pidió una tregua, apoyándose probablemente en una frase equívoca de Ibn al-Qalanisi).

[1056] Cinnamus, págs. 179-81; Mateo de Edesa, loe. cit.; Gregorio el Presbítero, pág. 187.

[1057] Guillermo de Tiro, XVIII, 23-5, págs. 859-64; Cinnamus, págs. 181-90; Nicetas Chômâtes, págs. 141-5; Prodromus, en R. H. C. G., II, págs. 752, 766; Mateo de Edesa, CCLXXIV, págs. 354-5; Gregorio el Presbítero, págs. 188-9; Vahram, Crónica Rimada, pág. 505; Ibn al-Qalanisi, págs. 349, 353. Véase también La Monte, «To what extent was the Byzantine Empire the Suzerain of the Crusading States?, en Byzantio, vol. VII.

[1058] Guillermo de Tiro, XVIII, 25, pág. 864 (no culpa en modo alguno al emperador); Otón de Freisingen, Gesta Friderici, pág. 229; Cinnamus, páginas 188-90; Gregorio el Presbítero, págs. 1 9 0; Mateo de Edesa, CCLXXV, págs. 355-8; Ibn al-Qalanisi, págs. 353-5.

[1059] Guillermo de Tiro, loe. cit.; Cinnamus, pág. 188, menciona especialmente (el hijo de Saint Gilles).

[1060] Cínnamus, págs. 191-201, 204-8; Nicetas Chômâtes, págs. 152-64; Gregorio el Presbítero, págs. 193-4, 199; Mateo de Edesa, CCLXXXII, pág. 364; Miguel el Sirio, III, pág. 320; Chroti. Anón. Syr., pág. 302; Ibn al-Athir, pág, 544.

[1061] Guillermo de Tiro, XVIII, 28, págs. 868-9; Mateo de Edesa, CCLXXXI, págs. 363-4; Chron. Anón. Syr., pág. 302; Gregorio el Presbítero, pág. 308; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 533; Cahen (op. cit., pág. 405, n. 1) ofrece nuevas fuentes y analiza la topografía.

[1062] Guillermo de Tiro, XVIII, 30, pág, 874; Miguel el Sirio, III, pág, 324, refiere que Thoros depuso a Constanza del gobierno de Antioquía.

[1063] Guillermo de Tiro, XVIII, 30, págs, 874-6; Cinnamus, págs. 208-10, dice que la salud de Melisenda era poco satisfactoria, además de los rumores acerca de su legitimidad. Se menciona a Melisenda como «futurae Imperatricis Constantinopolitanae» en la Carta privilegio del 31 de julio de 1161, cuando se concedió Transjordania a Felipe de Milly. Ella y su hermano estaban entonces con el rey en Nazaret (Rohricht, Regesta, pág. 96).

[1064] Ibid., XVIII, 31, paga. 875-6; Cínnamus, págs. 210-11; Nicetas Chômâtes, pág. 151, hace una gran alabanza de la belleza de la nueva emperatriz.

[1065] Guillermo de Tiro, XVIII, 20, pág. 854; Rohricht, Regesta, págs. 88, 94, ofrece ejemplos de las caridades religiosas de Melisenda en los años 1159 y 1160.

[1066] Guillermo de Tiro, XVIII, 31, 33, págs. 876, 878-9.

[1067] Guillermo de Tiro, loe. cit., menciona la participación de Sibíla. Ernoul, pág. 21, acerca de la negativa de Sibilia a abandonar Tierra Santa.

[1068] Guillermo de Tiro, XVI, 2, págs. 705-6, un bosquejo del carácter de Balduino III.

[1069] Guillermo de Tiro, X IX, 1, 4, págs. 883-4, 888-90. Roberto de Torigny, I, pág. 309, fecha Ja boda de Amalarico en 1157. Para el primer marido de Inés, véase supra, pág. 300. Los continuadores de Guillermo de Tiro la odiaban intensamente con buenas razones (v. ínfra, págs. 367-368). Es posible que hayan exagerado sus faltas, pero es poco probable que sólo la lejana consanguinidad hiciera a los barones insistir en el divorcio. Según Guillermo, el parentesco fue señalado por la abadesa Estefanía, hija de Joscelino I, y por María de Salerno; pero tenía que ser sobradamente notorio que Balduino I y Joscelino I eran primos, y el patriarca ya se había negado a bendecir las nupcias. Inés nació probablemente en 1133; el primer esposo de su madre, Beatriz, murió en 1132, y se casó con Joscelino de Edesa muy poco después.

[1070] Guillermo de Tiro, X IX, 2-3, págs. 884-8.

[1071] Para este importante Assise, véase supra, pág. 277. La Monte, Feudal Monarchy, págs. 22-3, 99, 153; véase también Grandelaude, «Liste d’Assises de Jérusalem», en Mélanges Paul Fournier, págs. 329 y sigs. Fecha este Assise en 1166 y enumera los otros assises que pueden atribuirse a Amalarico.

[1072] Cínnamus, pág. 227; Gregorio el Presbítero, pág. 200; Sembat el Condestable, pág. 621; Miguel el Sirio, III, pág. 319; versión armenia, págs. 349-56.

[1073] Miguel el Sirio, III, pág. 324, confirmado por Chron. Anón. Syr. Parecen fundir los acontecimientos de 1160 y 1162-3. Üghelli, Italia Sacra, VII, página 203, cita un privilegio de 1167 donde Bohemundo III se llama a sí mismo «príncipe de Antioquía, señor de Laodicea y Gibel». Como Laodicea y Jabala eran feudos de su madre, es de suponer que ella había muerto.

[1074] Para Balduino, véase infra, pág. 374. La hija de Constanza y Reinaldo, Inés, se casó posteriormente con el pretendiente húngaro Alejo o Bela III, que llegó a ser rey de Hungría en 1173 (Nicetas Choniates, pág. 221).

[1075] Cartas de Amalarico, ed. Bouquet, R, H. F., vol. XVI, págs. 36-7, 39-40. La segunda carta habla de la amenaza bizantina a Antioquía. Bohemundo III escribió hacia la misma época al rey Luis (ibid., págs. 27-8).

[1076] Usama, ed. por Hitti, págs. 43-54 (su versión no oculta completamente sus versátiles deslealtades); Ibn al-Athir, págs, 492-3; Guillermo de Tiro, XVIII, 9, págs. 832-4. Para la historia de Egipto en este período, véase Wict, L’Egypte Arabe, págs. 191 y sigs.

[1077] Ibn al-Athir, pág, 529; Abu Shama, pág. 107.

[1078] Guillermo de Tiro, X IX, 5, págs. 890-1; carta de Amalarico, R. H. F., vol. XVI, págs. 59-60. Asegura al rey Luis que Egipto podría ser conquistado con sólo una pequeña ayuda; Miguel el Sirio, II, pág. 317.

[1079] Guillermo de Tiro, X IX, 8, págs. 894-5; Ibn al-Athir, pág. 531, y Atabegs, págs. 207-9; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 534. Miguel el Sirio, III, pág. 324. Ibn al-Athir habla de los bizantinos como del mejor elemento en el ejército cristiano.

[1080] Guillermo de Tiro, X IX, 5, 7, págs. 891-2; Abu Shama, pág. 107; Ibn al-Athir, pág. 533, y Atabegs, págs. 215-6; Beha ed-Din, P. P. T. S., páginas 46-8.

[1081] Guillermo de Tiro, X IX, 7, págs. 893-4; Ibn al-Athir, págs. 534-6, y Atabegs, págs. 217-9; Abu Shama, pág. 125.

[1082] Guillermo de Tiro, X IX, 9, págs. 895-7, lo fecha erróneamente en 1165; Roberto de Torigny, I, pág. 355; cartas de Amalarico I y de Gaufredo Fulquerio a Luis VII, en R. H. F., vol. XVI, págs. 60-2; Gnnamus, pág. 216 (una referencia muy breve de la captura de Coloman); Miguel el Sirio, III, pág. 324; Chron. Anón. Syr., pág. 304; Bastan, pág. 559; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 510; Abu Shama, pág. 133; Ibn al-Athir, Atabegs, páginas 220-3.

[1083] Guillermo de Tiro, X IX, 10, 11, págs. 898, 900-1; Bustan, pág. 561; Miguel el Sirio, III, pág. 326, versión armenia, pág. 360, afirma que Thoros, que fue puesto en libertad primero, insistió para que liberasen a Bohemundo.

[1084] Cínnamus, págs. 237-8; Guillermo de Tiro, XX, 1, pág. 942.

[1085] Guillermo de Tiro, X IX, 10, págs. 898-900; Ibn al-Áthír, págs. 540-2, y Atabegs, pág. 234; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 541.

[1086] Guillermo de Tiro, X IX, 11, pág. 901; Miguel el Sirio, III, pág. 326. Atanasio II fue nombrado patriarca de Antioquía en 1157, cuando el patriarca designado, Panteugenes Soterichus, fue acusado de herejía.

[1087] Miguel el Sirio, III, págs. 301-4, 332, 334-6.

[1088] Guillermo de Tiro, X IX, 11, págs. 901-2; Beha ed-Din, P. P. T. S., página 501, fecha la captura de Munietra después de la campaña egipcia de 1167; Ibn al-Athir, págs. 545-6, y Atabegs, págs. 235-6. Nur ed-Din tomó Munietra, en la ruta de Jebail a Baalbeck, mientras Shirkuh tomaba Shaqif Titun, en la cueva de Tyron, identificada por Rey (Colonies Franques, pág. 513) como Qalat an-Ninha, unas 15 millas al este de Sidón. Es desconocido el emplazamiento de la fortaleza de los templarios cerca de Amman. Beha ed-Din la llama Akaf. Quizá sea la gruta de Kaf, al sudeste de Amman, que tiene restos romanos, aunque no vestigios de arquitectura medieval.

[1089] Guillermo de Tiro, X IX, 13, 16, págs. 902-4, 907-8; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 48, afirma que Nur ed-Din obligo a Saladino a acompañar a Shirkuh; Ibn al-Athir, pág. 547, y Atabegs, pág. 236.

[1090] Guillermo de Tiro, X IX, 17-19, págs. 908-13; Ernoul, pág. 19, comenta que únicamente la corte del Emperador en Constantinopla era más rica que la de El Cairo; Abu Shama, pág. 130. Guillermo prosigue su narración con un relato de las diferencias entre las sectas sunní y chiita.

[1091] Guillermo de Tiro, 22-5, págs. 917-28 (incluye una descripción de Egipto y del Nilo); Ibn al-Athir, págs. 547-9, fecha la batalla de Ashmunein el 18 de marzo, y Atabegs, pág. 23, el 18 de abril. Vita S. Bernardi, M. P. L., vol. CLXXXV, cois. 366-7, fecha la batalla el 19 de marzo.

[1092] Guillermo de Tiro, X IX, 26-32, págs. 928-39; Abu Shama, págs. 130-4; Ibn al-Athir, págs, 547-51, y Atabegs, págs. 236-46; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 49-51; Imad ed-Din. La descripción de la caballería de Saladino aparece en Itinerarium Regis Ricardi, pág. 9.

[1093] Véase Delaville Le Roulx, op. cit., págs. 74-6. Rohricht, Regesta, páginas 109 y sigs., ofrece frecuentes ejemplos de concesiones a las órdenes.

[1094] Guillermo de Tiro, XX, 1, págs. 942-3; Ernoul, págs. 17-18; Cinnamus, pág. 238.

[1095] Guillermo de Tiro, XX, 2, págs. 943-4; Cinnamus, págs. 250-1; Nicetas Chômâtes, págs. 180-6. Sobre la historia posterior de Andrónico, véase infra, págs. 385-387.

[1096] Guillermo de Tiro, XX, 4, págs, 945-7.

[1097] Guillermo de Tiro, XX, 5, págs. 948-9 (menciona en el capítulo anterior la llegada del conde de Nevers); Miguel el Sirio (III, págs. 332-3) y los historiadores árabes (Ibn al-Athir, págs. 553-4; Atabegs, págs. 246-7, y Abu Shama, págs. 112-13) se daban cuenta de que el rey tenía menos poder que su Consejo.

[1098] Guillermo de Tiro, XX, 6-9, págs. 949-56; Abu Shama, págs. 114-15, 136-40, cita a Imad ed-Din; Beha ed-Din, P. P. T… S., pág. 52; Ibn al-Athir, págs. 554-6, y Atabegs, págs. 247-50.

[1099] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 52-3; Ibn al-Athir, pág. 563, y Atabegs, pág, 250; Abu Shama, pág. 117. Según Beha ed-Din, repetido más extensamente por Ibn al-Athir, Saladino volvía a tener muy pocos deseos de unirse a la expedición.

[1100] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 53-5 (citando a Imad ed-Din); Ibn al-Athir, págs. 558-60, y Atabegs, págs. 251-3; Abu Shama, págs. 118-19, 142-5; Guillermo de Tiro, XX, 10, págs, 956-8.

[1101] Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 55; Ibn al-Athir, págs. 560-1; Guillermo de Tiro (X IX, 5, pág. 892) le describe aproximadamente igual que los escritores árabes. Beha ed-Din (págs. 50-1) relata su ávida determinación de anexionar Egipto a los dominios de su dueño.

[1102] Guillermo de Tiro, XX, 12, págs, 960-1; cartas de Amalarico, en R. H. F., vol. XVI, págs. 187-8; Ibn al-Athir, Atabegs, págs. 258-9. El maestre del Hospital se ahogó en 1183 al cruzar de Dieppe a Inglaterra. Véase Delaville Le Roulx, Les Hospitaliers, págs. 76 y sigs.

[1103] Guillermo de Tiro, XX, 13, págs. 961-2.

[1104] Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 52; Abu Shama, págs. 188-9; Ibn al-Athir, Atabegs, pág. 264; Miguel el Sirio, III, págs. 339-42; Qutb ed-Din murió al año siguiente (1170).

[1105] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 55-6; Ibn al-Athir, págs. 566-8; Abu Shama, pág. 146. El diploma del nombramiento de Saladino por el Califa se conserva en Berlín, 98 folios.

[1106] Nicetas Choniates, págs, 208-9; Guillermo de Tiro, loe. cit.

[1107] Abu Shama, págs. 147-8; Ibn al-Athir, pág. 568.

[1108] Guillermo de Tiro, XX, 14-17, págs. 962-71; Cinnamus, págs, 278-80. Dice que después de la campaña Saladino envió a Manuel el presente anual, pero que Manuel lo rechazó; Nicetas Chômâtes, págs. 209-19, supone, por otra parte, que Manuel hizo la paz con Egipto; Beha ed-Din, P. P. T. S., páginas 56-9; Abu Shama, págs. 151-3; Ibn al-Athir, págs. 668-70, y Atabegs, págs. 259-60. Miguel el Sirio (III, pag, 335, y versión armenia, págs. 369-70) sugiere que los griegos fueron sobornados por Saladino para que abandonasen la lucha. Sus demostraciones son tan abiertamente antigriegas que tienen poco valor. Guillermo de Tiro afirma que Contostefanus fue el primero en pedir un armisticio; Nicetas dice que fue el rey.

[1109] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 59-60; Abu Shama, págs. 153-4; Ibn al-Athir, Atabegs, págs. 260-1.

[1110] Abu Shama, pág. 149. La donación de Akkar y Arqa al Hospital fue hecha después del terremoto de junio (Rohricht, Regesta, pág. 125).

[1111] Miguel el Sirio, III, pág, 339; Ibn al-Athir, Atabegs, pág. 262; Guillermo de Tiro, XX, 18, págs. 971-3.

[1112] Guillermo de Tiro, XX, 26, págs. 991-2; Nicetas Chômâtes, pág. 183; Miguel el Sirio, III, págs, 331, 337; Sembat el Condestable, págs. 622-5; Vahram, Crónica Rimada, págs. 508-9; es imposible desenmarañar las fechas. Guillermo de Tiro sitúa los hechos en fecha posterior a la visita de Amalarico a Constantinopla; según Miguel, fue antes del terremoto de 1170. Tarso era aún griega cuando Enrique el León volvió de su Cruzada en 1172 (Amoldo de Lübeck, págs. 22-3).

[1113] Véanse referencias, supra, pág. 349, n. 34, e infra, pág. 357.

[1114] Guillermo de Tiro, XX, 19-20, págs. 973-7; Ibn al-Athir, págs. 577-8.

[1115] Guillermo de Tiro, XX, 22-4, págs. 980-7; Cinnamus, pág. 280 (un relato muy breve, en el que dice que Amalarico prometió «!» al Emperador). Miguel el Sirio, III, pág. 343.

[1116] De Vogue, Les Eglises de la Terre Sainte, págs. 99-103, ofrece la inscripción de los mosaicos de Belén. El viajero griego Focas los menciona y habla de las reparaciones en el Santo Sepulcro (págs. 19, 31). La Monte, «To what extent was the Byzantine Empire the suzerain of the Crusading States?», analiza el tema de la soberanía imperial, y afirma que no fue nunca admitida. Pero Manuel, como sus predecesores antes de las Cruzadas, probablemente se consideraba a sí mismo responsable del bienestar de los ortodoxos en Palestina, y su derecho de intervenir en su defensa fue admitido. Véase supra, página 295, n. 50, acerca del patriarca de Jerusalén, a quien Manuel retuvo en Constantinopla. Probablemente se debieron a la ayuda de Manuel las reparaciones que en aquella época se hicieron en las fundaciones ortodoxas en Palestina, así la de Lavra de Calamón (v. Vailhé, «Les Laures de Saint Gérasime et de Calamón», en Journal of the Royal Central Asian Society, vol. XXI, páginas 292-3).

[1117] Guillermo de Tiro, XX, 25, pág. 988. Esteban era nieto del cruzado conde de Blois y el hijo más joven de Tibaldo, conde de Blois, Chartres y Troyes. Nació hacia 1130 y contrajo matrimonio raptando a su mujer, Matilde de Douzy (véase Anselme, Hist. Généalogique de la France, II, pág. 847). Pero como su mujer es designada a veces con el nombre de Alix y otras con el de María, es probable que se casara más de una vez; estaba viudo en 1170.

[1118] Guillermo de Tiro, XXI, 1, págs. 1004-5.

[1119] Ibid., XX, 25, pág. 988.

[1120] Describe extensamente su Cruzada Joranson, «The Crusade of Henry the Lion», en Medieval Essays presented to G. W. Thompson. Arnolfo de Lübeck es la fuente principal.

[1121] Ibn al-Athir, págs. 575-80, y Atabegs, págs. 202-3; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 551; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 61-2.

[1122] Guillermo de Tiro, XX, 27, págs. 992-4; Ibn al-Athir, págs. 581-3, y Atabegs, págs. 286-8; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 552; Maqrisi, ed. por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. III, pág. 506. Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 62-3; versión llena de tacto y vaga, confunde las expediciones de 1171 y 1173. También hace decir a Saladino que él se limitó a no tener en cuenta la oposición a Nur ed-Din (pág. 65).

[1123] Ibn al-Athir, Atabegs, pág. 279; Kemal ad-Din, pág. 584; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 62, dice que Nur ed-Din conquistó Arga, confusión con Aryma.

[1124] Cinnamus, págs. 291-2; Imad ed-Din, págs. 159-60. Enrique el León fue bien recibido por Kílij Arslan cuando atravesó Anatolia, a su regreso de Palestina.

[1125] Abu Shama, pág. 168; Guillermo de Tiro, XX, 28, pág. 995. Las circunstancias de la liberación de Raimundo son oscuras. Véase Baldwin, Raymond III of Tripoli, pág, 11 y 23. Ocurrió entre septiembre de 1173 y abril de 1176.

[1126] Guillermo de Tiro, XX, 26, págs. 991-2; véase referencias supra, página 356, nota 50. Guillermo probablemente confundió las dos expediciones de Amalarico.

[1127] Ibn al-Athir, págs. 587-93, y Atabegs, pág. 293; Kemal ad-Din, ed. Por Blochet, pág. 553; Maqrisi, ed. por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. VIII, págs. 509-11. Najm ed-Din Ayub murió a consecuencia de una caída cuando jugaba al polo.

[1128] Guillermo de Tiro, XX, 29-30, págs. 995-9.

[1129] Ibn al-Athir, págs. 599, 602-3, y Atabegs, pág, 293; Beha ed-Din. P. P. T. S., págs. 65-6.

[1130] Ibn al-Athir, págs. 604-5; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 65.

[1131] Ibn al-Athir, págs. 606-9; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, págs. 558-60.

[1132] Guillermo de Tiro, XX, 31, pág. 1000; Abu Shama, pág. 162; Ibn al-Athir, pág. 611.

[1133] Guillermo de Tiro, XX, 31, págs. 1000-1. El doctor sirio era probablemente Suleimán ibn Daoul. Véase supra, pág. 292, n, 42.

[1134] Ibn al-Athir, pág. 600.

[1135] Abu Shama (citando a Imad ed-Din), págs. 164-5; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 66-7, da como fecha de la llegada de los sicilianos el 7 de septiembre; Guillermo de Tiro, XXI, 3, pág. 1007.

[1136] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 67-70; Ibn al-Athir, págs. 614-16; Maqrisi, ed. por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. VIII, pág. 517.

[1137] Guillermo de Tiro, XXI, 3-4, págs. 1007-9.

[1138] Guillermo de Tiro, XXI, 5, págs. 1010-12.

[1139] Acerca de la liberación de Reinaldo y Joscelino, véase infra, pág, 369.

[1140] Hugo de Ibelin, que había sido delegado de Amalarico en El Cairo, murió hacia 1169. Había estado prometido con Inés antes de que ésta se casara con Amalarico (Guillermo de Tiro, X IX, 4, pág. 890). Guillermo también relata el divorcio de Reinaldo de Sidón, El padre de Reinaldo demostró que él e Inés eran parientes. Era, sin duda, por parte de la madre de ella, Beatriz, viuda de Guillermo de Sahyun, cuyo nombre de soltera no se conoce.

[1141] Guillermo de Tiro, XXI, 18, pág. 1035; Ernoul, pág. 44.

[1142] Ernoul, págs. 30-1.

[1143] Ernoul, pág. 114; Estoire d’Eracles, págs. 51-2. Plivano pagó 10.000 besantes por su novia. Si eran de oro macizo, su peso debió de haber sido de 140 libras, aproximadamente.

[1144] Joscelino es atestiguado como senescal a partir de 1177 (Rohricht, Regesta, pág. 147). Es llamado siempre «conde Joscelino». En las cartas de privilegio Inés es llamada condesa; fue condesa de Jaffa y Ascalón durante su matrimonio con Amalarico. Nunca fue reina ni nunca se la llamó así (Guillermo de Tiro, XXI, 2, pág, 1006, para la educación de Sibila, y supra, pág. 356, para la de Balduino).

[1145] Guillermo de Tiro, XXI, 6, págs. 1012-13, 1023; Abu Shama, págs. 167-8; Ibn al-Athir, págs. 618-20; Kemal ad-Din, ed, pot Blochet, págs. 562-4. Runciman, II —24

[1146] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 70-1; Ibn al-Athir, págs. 621-2, llama al lugar de la batalla los Cuernos de Hama; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 564.

[1147] Las primeras monedas que llevan el título real de Saladino tienen la fecha 570 A. M. (1174-5). Nunca se arrogó el título de sultán, pero los escritores árabes, aun sus contemporáneos, le dan este título (así Jubayr y Beha ed-Din). Véase Wiet, op. cit., págs. 335-6.

[1148] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 71-4; Ibn al-Athir. págs. 625-6. Beha ed-Din afirma que la batalla tuvo lugar en Tel-es-Sultán y en los Cuernos de Hama.

[1149] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 74-5; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, págs. 146-7; Ibn al-Athir, loe. cit. Según Kemal ad-Din, la opinión pública en Alepo se oponía al tratado y estaba decididamente a favor de as-Salih.

[1150] Abu Firas, ed. por Guyard, Journal Asiatique, séptima serie, vol. IX, 1877, texto árabe, págs. 455-9; Ibn al-Athir (loe. cit.) escribe acerca de una carta amenazadora enviada por Sinan al tío materno de Saladino, Shihab ed-Din.

[1151] Guillermo de Tiro, XXI, 8, págs. 1017-19. Reprocha a Hunfredo de Torón, que fue el responsable de la tregua, de haber dejado escapar una oportunidad de sorprender a Saladino cuando estaba en situación apurada.

[1152] Guillermo de Tiro, XXI, 11, págs. 1021-3; Ibn al-Athir, pág. 627.

[1153] Guillermo de Tiro, XXI, 13, págs. 1025-6; la madre de Guillermo era hermanastra del rey Conrado y del padre de Federico Barbarroja. Su padre y la madre del rey Luis, Adelaida de Maurienne, eran hijos, en dos matrimonios diferentes, de Gisela de Borgoña.

[1154] Nícetas Chômâtes, págs. 236-48; Miguel el Sirio, III, págs. 369-72. Véase Chalandon, Les Comnènes, págs. 506-13, y Cahen, La Syrie du Nord, pág. 417, 3, y para la batalla, Ramsay, «Preliminary report», en History and Art of the Eastern Provinces of tbe Roman Empire, págs. 235-8.

[1155] Nicetas Chômâtes, pág, 249. Manuel, pot otra parte, trató de quitarle importancia al desastre en su carta a Enrique II acerca del mismo (citada por Roger de Hoveden, Chronica, II, pág. 101). La batalla fue conocida por muchos cronistas occidentales; por ejemplo, Vita Alexandri, eri Liber Pontificalis, II, pág. 435, y Annales S. Rudberti Salisburgensis, pág. 777.

[1156] Guillermo de Tiró, XXI, 12, pág. 1025.

[1157] Enrique II y Luis VII se pusieron de acuerdo en el Tratado de Ivry, el 21 de septiembre de 1177, para unirse a una Cruzada (Benedicto de Peterborough, I, págs. 191-4). El plan fue desechado poco después.

[1158] Guillermo de Tiro, XXI, 14-18, págs. 1027-35. Sugiere que Raimundo de Trípoli y Bohemundo de Antioquía se oponían a una expedición egipcia y desanimaron a Felipe. Pero los Ibelin estaban disgustados con Felipe, y como ellos generalmente cooperaban con Raimundo, es posible que Guillermo exagerase. Era el responsable de la alianza bizantina y, por tanto, le perturbó su ruptura, y el deseo que posteriormente demostró Felipe de ayudar a Raimundo y a Bohemundo posiblemente despertó sospechas en él. Véase también Ernoul, pág. 33, quien habla del vituperio lanzado por Balduino de Ibelin.

[1159] Guillermo de Tiro, XXI, 19, 25, págs. 1036, 1047-9; Ernoul, página 34; Miguel el Sirio, III, págs. 75-6; Abu Shama, págs. 189-92; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 76-7; Ibn al-Athir, págs. 630-3; Kemal ad-Din, ed. Por Blochet, págs. 148-53.

[1160] Guillermo de Tiro, XXI, 20-24, págs. 1037-47; Ernoul, págs. 41-5; Miguel el Sirio, III, pág. 375; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 75-6; Abu Shama, págs. 184-7; Ibn al-Athir, págs. 627-35.

[1161] Guillermo de Tiro, XXI, 26, págs. 1050-1; Ernoul, págs. 51-2; Abu Shama, págs. 194-7; Ibn al-Athir, pág. 634. Saladino estaba ocupado en aquel momento por una revolución local en Baalbek. El vado de Tacob se cruza en la actualidad por un puente llamado puente de las Hijas de Jacob.

[1162] Ibn al-Athir, pág. 633.

[1163] Sembat el Condestable, pág. 624; Vahram, Crónica Rimada, pág. 509. Sobre el matrimonio de Roupen, véase infraf pág. 381.

[1164] Guillermo de Tiro, XXII, 5, pág. 1069. Se discute la fecha de su casamiento y hasta el nombre de la novia. Los. Lignages (V, pág. 446) la llaman Irene y dicen que tenía una hija llamada Constanza, por otra parte desconocida. No se sabe si era Comneno o si estaba emparentada con el Emperador a través de su madre. Rey, «Histoire des Princes d’Antioche», Revue de l’Orient Latin, 1896, II, págs. 379-82, cree que fue la primera mujer de Bohemundo. Es —más probable que su primera mujer fuera Orgillosa de Harenc, que aparece en las cartas de privilegio de 1170-5 (Rohricht, Regesta, págs, 125, 139), Guillermo dice tajantemente que Bohemundo abandonó a Teodora para vivir con Sibila.

[1165] Guillermo de Tiro, XXI, 27-30, págs. 1052-9; Ernoul, págs. 53-4; Abu Shama, págs. 194-202; Ibn al-Athir, págs. 635-6; Maqrisi, ed. por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. VIII, págs, 530-1. Existen dudas acerca de si Odón de Saint-Amand fue en realidad muerto, como sugiere una bula del papa Alejandro III, o si vivió prisionero. Véase D’Albon, «La Mort dOdon de Saint-Amand», en Revue de l’Orient Latin, vol. X II, págs. 279-82.

[1166] Guillermo de Tiro, XXII, 1-3, págs. 1053-6; Abu Shama, pág. 211; Ibn al-Athir, pág. 642.

[1167] Ibn al-Athir, págs. 639-40.

[1168] Guillermo de Tiro, XXII, 4, págs. 1066-8.

[1169] Sembat el Condestable, pág. 627. Ernoul, pág. 31, hace mención del matrimonio y llama a Roupen el hijo de Thoros. También (págs. 25-30) describe una visita de Thoros a Jerusalén, de la que no se habla en ningún otro lugar, probablemente mítica.

[1170] Miguel el Sirio, III, pág. 379.

[1171] Rohricht, Regesta, págs. 67, 145. Sobre la leyenda del Preste Juan, véase Marinescu, «Le Prêtre jean», en Bulletin de la Section Historique de l’Académie Roumaine, vol. X.

[1172] La historia del asunto amoroso de Balduino de Ibelin se encuentra únicamente en Ernoul, págs, 48, 56-9. Ernoul estaba al servicio de Balian, el hermano de Balduino, y se hallaba, por tanto, bien informado en lo concerniente a la familia.

[1173] Guillermo de Tiro, XXII, 1, págs. 1064-5; Ernoul, págs. 59-60; Benedicto de Peterborough, I, pág. 343, dice que Sibila ya había convertido a Guido en su amante. Cuando lo descubrió el rey quiso matar a Guido, pero a petición de los templarios le perdonó la vida y permitió el matrimonio.

[1174] Guillermo de Tiro, XXII, 5, págs. 1068-9; Ernoul, págs. 81-2. Según Guillermo, Hunfredo cedió sus tierras en Galilea al rey a cambio del compromiso. Balduino donó Torón a su madre. Ibn Jubayr, ed. por Wright, pág, 304, dice que pertenece a la «puerca, la madre del cerdo que es señor de Acre», y Hunin a su tío Joscelino.

[1175] Guillermo de Tiro, XXII, 4, pág. 1068, una breve nota en que se omite cuidadosamente toda cuestión acerca de su propia candidatura. Ernoul, págs. 82-4, dice específicamente que Inés insistió en la elección de Heraclio porque «pour sa biauté Tama»; lo había hecho ya arzobispo de Cesarea, Añade que Guillermo previno a los canónigos para que no le eligiesen. Estoire d’Eracles, II, págs. 57-9, afirma que Guillermo profetizó que la Cruz, recuperada por Heraclio, sería perdida por él mismo.

[1176] Ernoul, págs, 84-6; Estoire d’Eracles, II, págs. 57-9, cuenta que Guillermo fue envenenado por un médico enviado por Heraclio a Roma, y que posteriormente el propio Heraclio visitó Roma. Las fechas de la partida de Guillermo y su muerte son desconocidas. La historia se interrumpe en 1183. Heraclio visitó Roma en 1184 (véase infra, pág, 400 n. 10). Por otra parte, se menciona a Guillermo en una carta privilegio del papa Urbano III, fechada el 17 de octubre de 1186, como asesor en un pleito entre el Hospital y el obispo de Buluniyas (Rohricht, Regesta, Additamenta, pág. 44). Rohricht, por tanto, presume que había vuelto a Tierra Santa (Geschichte der Kreuzzugen, pág. 491, n. 5). Es más probable que el canciller papal cometiese una equivocación acerca del nombre. Josías era arzobispo de Tiro el 21 de octubre de 1186 (Rohricht, Re gesta, pág, 173).

[1177] Guillermo de Tiro, XXII, 9, págs. 1077-9.

[1178] Véase Chalandon, op. cit., págs. 605-8. Guillermo de Tiro, XXII, 5, pág. 1069, refiere su muerte. Runciman, II —25.

[1179] Acerca del reinado de Andrónico, véase Nicetas Chômâtes, págs, 356-463. Guillermo de Tiro, XXII, 10-13, págs. 1079-86, ofrece un relato bastante bien informado de la subida de Andrónico al trono.

[1180] Guillermo de Tiro, XXII, 6-7, págs. 1071-4; Guillermo de Tiro, Latin Continuation, pág. 208; Ernoul, pág. 9; Nicetas Chômâtes, págs. 376-7; Neófito, De calamitatibus Cypri, pág. CLXXXVII; Miguel el Sirio, III, págs. 389-94; Sembat el Condestable, pág. 628; Vahram, Crónica Rimada, págs. 508-10. Sobre el espionaje de Sibila, véase Ibn al-Athir, págs. 729-30; Abu Shama, pág. 374.

[1181] Para la historia georgiana durante el reinado del rey Jorge III (1156-84), véase Crónica Georgiana, págs. 321-7. Le sucedió su hija, la gran reina Thamar. Véase Allen, History of the Georgian People, págs. 102-4.

[1182] Guillermo de Tiro, XXII, 14, pág. 1087, omite el por qué Saladino detuvo a los peregrinos; Ernoul, págs. 54-6; Shama, págs. 214-18; Ibn al-Athir, págs. 647-50.

[1183] Guillermo de Tiro, XXII, 14-16, págs. 1087-95; Abu Shama, págs. 218-222; Ibn al-Athir, págs, 651-3. El romance cantado a Saladino cuando abandonó El Cairo decía: «Goza el perfume de las margaritas de Nejd. Después de esta noche no habrá más margaritas».

[1184] Guillermo de Tiro, XXII, 17-18, págs. 1096-1101; Abu Shama, pág. 223; Ibn al-Athir, pág. 653.

[1185] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 79-86; Kemal ad-Din, ed. por Blochet págs. 159-60; Ibn al-Athir, págs. 656-7.

[1186] Guillermo de Tiro, XXII, 20-22, págs. 1102-16; Ibn al-Athir, páginas 155-9.

[1187] Ibn al-Athir, pág. 662.

[1188] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs, 86-8; Ibn al-Athir, pág. 662; Abu Shama, págs. 225-8; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, pág. 167; Guillermo de Tiro, XXII, 24, págs. 1113-14 (comprende el significado de la conquista de Alepo por Saladino).

[1189] Beha ed-Din, P. P. T. S… pág. 89.

[1190] Guillermo de Tiro, XXII, 25, págs. 1116-17.

[1191] Abu Shama, págs. 231-5; Ibn al-Athir, pág. 658; Maqrísi, ed. Por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. VIII, págs. 550-1. Ernoul (págs, 69-70), el único cronista franco que menciona la incursión, la refiere como si fuera una expedición científica. Ibn Jubayr (ed. por Wright, pág. 49) vio los prisioneros francos de El Cairo.

[1192] Guillermo de Tiro, XXII, 26-7, págs. 1118-24; Ernoul, págs. 96-102: Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 90-1; Abu Shama, págs. 243-6.

[1193] Guillermo de Tiro, XXII, 29, págs. 1127-8, Guillermo dice que Balduino fue coronado en aquella ocasión.

[1194] Guillermo de Tiró, XXII, 28, 30, págs, 1124-7, 1129-30; Ernoul, páginas 102-106; únicamente él relata las fiestas nupciales a las que, como escudero de Balian, pudo haber asistido. Cree que Saladino de joven fue huésped en Kerak, donde madama Estefanía le meció en sus rodillas. Ninguna otra fuente menciona esta temprana cautividad de Saladino. Como Saladino nació en 1137 y Estefanía probablemente no antes de 1145 —se casó hacia 1162-3, y las muchachas se casaban jóvenes—, la afirmación es poco probable. Abu Shama, pág, 248; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 91-2; Maqrisi, ed. por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. IX, págs. 13-14.

[1195] Véase infra, pág. 404. La historia subsecuente del matrimonio pertenece a la narración de la tercera Cruzada. El autor del Itinerarium Regis Ricardi (pág. 120) describe a Humphrey como «Vir feminae quam viro proprior, gestu mollis, sermone fructus». Beha ed-Din (P. P. T. S., pág. 288) describe su belleza y dice que hablaba bien el árabe. Estoire d’Eracles, II, pág. 152, relata que a Isabel le estaba prohibido ver a su madre.

[1196] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 95-8; Abu Shama, págs, 249-56; carta de Balduino IV a Heraclio, en Radulfo de Diceto, II, págs. 27-8.

[1197] Sobre la misión, véase Benedicto de Peterborough, I, pág. 338; Radulfo de Diceto, II, págs. 32-3. Enrique II consultó a su consejo, quien le recomendó que no fuera a la Cruzada.

[1198] Estoire d’Eracles, II, pág. 3.

[1199] Estoire d’Eracles, II, pág, 7; Ernoul, págs, 115-19 (la versión más completa). La sitúa después del segundo sitio de Saladino a Kerak (septiembre de 1184), y dice que Balduino IV murió poco después. Pero Guillermo de Tiro (véase supra, pág. 397, n. 4) relata la coronación de Balduino V, y da la fecha de 20 de noviembre de 1183. Como Guillermo murió antes de que finalizase el año 1184, aunque escribió sus últimas páginas en Roma, pudo enterarse en la decisión de Balduino de coronar a su sobrino, sobre todo desde la desgracia de Guido en 1183, pero equivocarse al creer que la coronación se llevó a cabo. Los derechos legales de Sibila e Isabel crearon un problema. Un assise dado por Amalarico en 1171 permitía a las hermanas compartir feudos, de acuerdo con la vieja costumbre feudal de la Europa occidental. Grandclaude, op. cit., pág. 340, opina que atañía a la sucesión del trono. La reina María probablemente acababa de dar a luz a su primogénita. Por otra parte, se concedía específicamente primacía a los hijos, varones y hembras, del primer matrimonio sobre los del segundo (v. La Monte, Feudal Monarchy, pág. 36). Pero, ¿tuvo primacía el matrimonio anulado con Inés sobre el matrimonio imperial con María? Resulta evidente por los contecimientos de 1186 que la opinión pública estaba de parte de las demandas de Sibila (v. infra, pág. 403). Pero el caso era lo suficientemente oscuro para que se meditase sobre él.

[1200] Estoire d’Eracles, II, págs, 7-9; Ernoul, págs. 113, 118.

[1201] Emoul, págs. 118-19; Estoire d’Erales, II, pág. 9. Imad ed-Din (Abu Shama, pág. 258) rinde homenaje a la memoria de Balduino IV.

[1202] Ernoul, págs. 121-8; Estoire d’Eracles, II, págs, 12-13; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 104-5. Runciman, II —26.

[1203] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 98-103; Kemal ad-Din, ed. por Blochet, págs. 123-6; Abu Shama, pág. 228; Bustan, pág. 581.

[1204] Abu’l Feda, pág. 55. Véase Lane Poole, Saladin, págs. 194-5 (Shirkuh II cita el pasaje, Corán, IV, 9); Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 103-4.

[1205] Ernoul, pág. 129; Bstùire d’Eracles, II, pág. 25.

[1206] Ernoul, págs. 129-36, la versión más completa y gráfica; Estoire d’Eracles, II, págs. 25-31; Radulfo de Diceto, II, pág. 47; Amoldo de Lübeck, páginas 116-17. Las dos primeras fuentes (las más dignas de crédito) fechan la coronación en septiembre; Radulfo, en agosto, y Arnoldo, el 20 de julio. La primera Carta privilegio de Guido está fechada en octubre (Rohricht, Regesta, página 873).

[1207] Es evidente que Raimundo se consideraba a sí mismo como candidato al trono; Ibn Jubayr relata rumores de su ambición ya en 1183 (Ibn Jubayr, pág 304). Abu Shama (págs. 257-8) cita la versión de Imad ed-Din de que estaba dispuesto a hacerse musulmán para conseguirlo, e Ibn al-Athir (pág. 674) refiere que contaba para ello con la ayuda de Saladino. La tardía Historia Regni Hierosolymitani (págs. 51-2) dice que pretendía el trono porque su madre (aquí llamada Dolcis) había nacido después de la coronación del padre de ella, mientras que Melisenda nació antes. Como únicamente la más joven de las hijas de Balduino, la abadesa Joveta, había nacido en la púrpura, no pudo haber utilizado este argumento. Quizá alegaran una razón parecida para justificar a los barones en Nablus al elegir a Isabel antes que a Sibila, y el cronista mezcló los relatos.

[1208] Ernoul, págs. 137-9; Estoire d’Eracles, II, pág. 33; Les Gestes des Chiprois (pág. 659) afirman que Guido hubiera desbancado a Balduino de no haber sido por su alta alcurnia.

[1209] Estoire d’Eracles, II, pág. 34. Refiere que la hermana de Saladino fue capturada en la caravana. En realidad, ella viajaba, de regreso de La Meca, en una caravana posterior (v. infra, pág. 410); Abu Shama, págs. 259-61.

[1210] Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 109.

[1211] Ernoul, págs. 141-2; Estoire d’Eracles, II, págs. 31-5. Ernoul refiere que Raimundo recibió de hecho refuerzos de Saladino.

[1212] Ernoul, págs, 142-3. Reinaldo de Sidón tenía que haberse unido a la delegación, pero partió por su cuenta.

[1213] Narra el relato de modo muy completo Ernoul, que estaba con Balian como escudero (págs. 143-54). Estoire d’Emcles, II, págs. 37-44; Imad ed-Din, en Abu Shama, pág. 262; Ibn al-Athir (pág. 678) refiere que al-Afdal envió a Kukburi al mando de la expedición, y cifra en 7.000 el numero de los jinetes. De Expugnatione (págs. 210-11) da el mismo número, pero su corta versión niega que Raimundo insistiera en que no se causasen daños a la propiedad, y trata de dejar bien a los templarios. La Fève es el pueblo árabe el-Fuleh (ambos nombres significan La Judía [alubia]), a mitad de camino entre Jenin y Nazaret.

[1214] Sobre las pruebas complicadas y contradictorias acerca de la campaña de Hattin, véase infra, apéndice II.

[1215] Beha ed-Din, P. P. T. S.› págs. 114-15; Kemal ad-Din (ed. por Blochet, págs. 180-1) da una versión un poco diferente, pero en el mismo sentido; Ernoul (págs. 172-4) refiere, poco más o menos, los mismos hechos.

[1216] Ernoul, pág. 171; Esloire d’Erades, II, pág. 69; Abu Shama, págs. 266-7.

[1217] Ernoul, loe. cit.; Esioire d’Eracles, IX, págs. 70-1; Abu Shama, páginas 295-7; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 116; Ibn al-Athir, págs, 688-90.

[1218] Estoire d’Eracles, II, pág. 68; De Expugnatione, págs. 31-4; Beha ed-Din, loe. cit. (únicamente menciona a Torón); Abu Shama, págs. 300-6; Ibn al-Athir, loe, ctt.

[1219] Ibn al-Athir, págs. 690-1. Él mismo compró una esclava en el mercado de Alepo, una mujer joven, que había perdido a su marido, con seis hijos (pág. 691); De Expugnatione, pág. 229.

[1220] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 116-17; Abu Shama, págs. 306-10; Ibn al-Athir, págs. 692-3; De Expugnatione, pág. 236.

[1221] Ernoul, pág. 184; Estoire d’Eraeles, II, págs. 78-9; De Expugnatione, págs, 236-8; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 117; Ibn al-Athir, págs. 696-7.

[1222] Abu Shama, págs. 312-13; Beha ed-Din, loe. cit.; Ibn al-Athir, pág. 697.

[1223] Según Ernoul (págs. 175, 185), Sibila estuvo en Jerusalén hasta la víspera del sitio, y entonces le fue permitido marcharse a Nablus (pág. 185). Ibn al-Athir, pág. 703; Estoire d’Eraeles, II, pág. 79, y el Itinerarium Regis Ricardi, págs. 21-23, dicen que Sibila estuvo en Jerusalén todo el tiempo que duró el sitio y después fue a Nablus sólo para una corta entrevista. Beha ed-Din (P. P. T. S., pág. 143) refiere que Guido fue llevado a Tortosa por Saladino y puesto en libertad allí mientras Saladino estaba sitiando el Krak des Chevaliers. Esto ocurría en julio de 1188, pocos días antes de que Saladino tomara Tortosa, Posiblemente Tortosa (Antartus) es una equivocación de Beha ed-Din en lugar de decir Trípoli, pero la liberación de Guido tuvo lugar, sin duda, en julio de 1188. Ernoul, sin embargo (pág. 185)…dice que Guido fue puesto en libertad en marzo de 1188, pero (pág. 252) la sitúa en la época en que Saladino estaba sitiando Trípoli (julio de 1188). El Itinerarium dice que Guido fue puesto en libertad en Tortosa, donde más tarde se le unió Sibila (pág. 25).

[1224] Ernoul, págs. 174-5, 185-7; Estoire d’Eracles, II, págs. 81-4; De Expugnatione, pág. 238.

[1225] Ernoul, págs. 174-5, 211-30, la versión más completa y auténtica; Ernoul estaba con Balian en Jerusalén. Estoire d’Eracles, II, 81-99; De Expugnatione, págs. 241-51, una versión suministrada por un testigo ocular que fue herido durante el sitio y que desaprobaba la rendición; Abu Shama, págs. 320-40; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 118-20; Ibn al-Athir, págs. 699-703. La historia de José Batit aparece en The History of the Patriarchs of Alexandria, página 207, una fuente copta hostil. El autor añade que los cristianos ortodoxos lamentaron la capitulación, porque les hubiera gustado asesinar a los francos.

[1226] Ernoul, págs. 320-4; Estoire d’Eracles, II, págs. 100-3.

[1227] Para el destino de los cristianos nativos, véase Bar-Hebraeus, trad, de Budge, págs. 326-7; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 198-201, refiere el cambio de embajadas entre Saladino y el Emperador. Maqrisi, ed. por Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. IX, pág. 33, narra el cierre temporal del Santo Sepulcro. Acerca de los judíos, véase Schwab, «Al-Harizi», en Archives de l’Orient Latin, I, pág. 236.

[1228] Beha ed-Din, P, P. T. S., pág. 120; Ibn al-Athir, págs. 704-5; Estoire d’Eracles, II, pág. 104; Ernoul, págs. 234-5; De Expugnatione, págs. 250-1; Ibn Khallikan, II, págs. 634-41, refiere el incitante sermón predicado por el principal cadí de Alepo, en la primera ceremonia celebrada en la mezquita al-Aqsa.

[1229] Ernoul, pág. 187; Estoire d’Eracles, II, pág. 122; Abu Shama, página 382; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 139, 143.

[1230] Beha ed-Din, P. P. X. S., págs. 122-3, 138-41, 142-3. Conoció a Reinaldo y lo encontró encantador; Abu Shama, págs. 395-400; Kemal ad-Din, ed. Por Blochet, pág. 191.

[1231] Relatan la muerte de Raimundo, sin decir fecha exacta, la Estoire d’Eracles, pág. 72, donde figuran los arreglos para la sucesión, según Imad ed-Din (en Abu Shama, pág. 284) y Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 114. Los autores árabes dicen que murió de pleuresía. Acerca de su comportamiento en Hattin, véase infra, apéndice II. Benedicto de Peterborough refiere que fue hallado muerto en su lecho (II, pág. 21).

[1232] Ernoul, págs. 252-3; Estoire d’Eracles, II, pág. 122; Abu Shama, páginas 356-76; Betha ed-Din, P. P. T. S., págs. 125-38; Kemal ad-Din, ed. Por Blochet, págs. 187-90; Ibn al-Athir, págs. 726-9; Abu Shama, págs. 361-2, cita la descripción que Imad ed-Din hace de Laodicea y el saqueo de esta ciudad.

[1233] Ibn al-Athir, págs, 732-3; Beha ed-Din, P, P. T. S., pág. 137. La tregua había de durar siete meses.

[1234] Ernoul, págs. 179-83, 240-4; Estoire d’Eracles, II, págs. 74-8, 104-10; Itinerarium Regis Ricardi, págs. 18-19; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 120-2; Ibn al-Athir, págs. 694-6, 707-12.

[1235] Véase supra, vol. I, págs. 306-320.

[1236] Publicado en el Corpus de Bonn.

[1237] Publicado en el Corpus de Bonn.

[1238] Zonaras resulta aún útil para los primeros años del siglo. Véase supra, volumen I, pág. 307. La crónica en verso de Manasses proporciona un material escaso y sin importancia (publicada en el Corpus de Bonn). Los importantes poemas de Prodromus están publicados en Recueil des Historiens des Croisades.

[1239] Traducido en Palestine Pilgrims’ Text Society, vol, V.

[1240] Véase supra, vol. I, pág. 308.

[1241] Véase supra, vol. I, pág. 310.

[1242] Véase supra, vol. I, pág. 310.

[1243] Véase supra, vol. I, pág, 309.

[1244] Véase supra, vol. I, pág. 311.

[1245] Ed. en el Recueil.

[1246] Ed. en el Recueil. Véase supra, vol. I, págs. 311-2. Sobre la cronología de Guillermo, véase Stevenson, Crusades in the East, págs. 361-71, un análisis completo y autorizado.

[1247] Ed. por M. Salloch.

[1248] El Itinerarium está publicado en las Rolls Series, ed. por Stubbs.

[1249] La Estoire d’Eracles está editada en el Recueil. A Ernoul lo editó Mas Latrie. Para un análisis de todo el problema, véanse las introducciones de Mas Latrie a Ernoul y Cahen, La Syrie du Nord, págs. 21-4.

[1250] Ed. por J. Stevenson en las Rolls Series.

[1251] La Historia Regni Hier., está publicada en M. G. H. Ss.; los Annales la Terre Sainte están editados por Rohricht en. Archives de l’Orient Latin, y la Historia Regum, en Kohler, Mélanges.

[1252] El libro de Odón, o Eudes, de Deuil ha sido editado recientemente por Waquet, y los Gesta, de Otón de Freisingen, por Hofmeister, en M. G. H. Ss., nuevas series. No existe una buena edición de la obra de Sugerio.

[1253] Ambrosio está editado por G. Paris. Existe la traducción inglesa de Hubert y La Monte, con útiles notas.

[1254] Sobre ediciones de estos cronistas, véase bibliografía, infra.

[1255] La mejor edición de Orderico es todavía la de Le Prévost…

[1256] Publicado en R. H. F. y en W I bald I Epistolae (Jaffé, Bibliotheca), respectivamente.

[1257] Están publicadas, en su mayoría, en R. H. F. Otras se encuentran en diversas crónicas.

[1258] Véase bibliografía, infra, para los Cartulaires. La mayor parte están resumidos en la Regesta de Rohricht. Runciman, II —28

[1259] Las cartas papales se encuentran en. P. L. Los archivos italianos no han sido publicados totalmente. Para un resumen de las publicaciones existentes, véase Cahen, op. cit., págs. 3-4.

[1260] Los Assises están publicados en el Recueil. Para un análisis, véase La Monte, Feudal Monarchy, págs. 97-100, y Grandclaude, op. cit., passim.

[1261] Ed. y traducido al inglés en P. P. T. S., vols. IV y V.

[1262] Véase supra, vol. I, pág. 312.

[1263] Véase supra, vol. I f pág. 312.

[1264] No publicado por completo. Cahen, en Journal Asiatique, 1935, analizaextractos importantes.

[1265] Para Usama utilizo la traducción de Hitti (An Arab-Syrian Gentleman), basada en un estudio más cuidadoso del texto original que la versión de Derenbourg.

[1266] M El texto completo de Ibn Jubayr, ed. por Wright, fue publicado hace cerca de cien años en Leyden. Se encuentra en curso de publicación una traducción al francés por Gaudefroy-Demonbynes, y en breve se publicará una traducción al inglés por R. Broadhurst. El Recueil recoge fragmentos.

[1267] Para las obras de Imad ed-Din, véase Cahen, La Syrie du Nord, páginas 50-2. Abu Shama (v. infra), pág. 482, repite largos fragmentos de sus obras.

[1268] El texto árabe está editado por Schultens y en el Recueil. En las notas, supra, hago referencia a la traducción inglesa publicada en P. P. T. S., hecha a base de una correlación entre las dos ediciones.

[1269] Ed, por Cahen en el Bulletin de l’Institut Oriental à Damas.

[1270] Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 52-4.

[1271] Acerca de ediciones, véase supra, vol. I, pág. 312, 26.

[1272] Véase Cahen, op. cit., págs. 55-7.

[1273] Véase supra, vol. I, pág, 312, n. 27. Los capítulos que abarcan la última parte del siglo X II están traducidos por Blochet y publicados en la Revue de l’Oríent Latin.

[1274] Se encuentran publicados en el Recueil algunos fragmentos. Una edición facsímil de un manuscrito bastante diferente está publicada por Jewett (Chicago, 1907).

[1275] En Bulaq, 1871 y 1875, se publicó una edición. Mis referencias son a los fragmentos publicados en el Recueil.

[1276] Ed. en el Recueil.

[1277] Ed. en Bulaq, 7 vols., 1868.

[1278] Hay fragmentos traducidos por Bíochet en Revue de l’Orient Latin.

[1279] Traducido al francés por Slane.

[1280] Los comentarios de Ibn Bibi se encuentran al comienzo del vol. III de Houtsma, Textes Relatifs a l’Histoire des Seldjoukides (traducción del turco antiguo por Ibn Bibi).

[1281] Véase supra, vol, I, pág. 313.

[1282] Ed. en el Recueil (al que hago referencia en las notas a pie de página). Está traducido por Dulaurier al final de su edición de Mateo.

[1283] Ed. en el Recueil.

[1284] Ed. en el Recueil.

[1285] Ed. en el Recueil.

[1286] Ed. en el Recueil.

[1287] Fragmentos en el Recueil.

[1288] Ed. en el Recueil.

[1289] Ed, en el Recueil.

[1290] El manuscrito se encuentra en Venecia en la Biblioteca Mekhitarist.

[1291] Ed. en el Recueil.

[1292] Ed. y traducido al francés por Chabot.

[1293] La parte primitiva de esta crónica ha sido publicada en una traducción inglesa de Tritton (Journal of the Royal Asiatic Society; y supra, vol. I, pagina 327). El texto completo en sirio está publicado por Chabot en el Corpus Scriptorum Orientalium.

[1294] Ed. y traducido al inglés por Wailis Budge.

[1295] Ed. por Adler.

[1296] M Ed. por Brosset.

[1297] Traducido al francés por Mme. de Khitrowo. No he conseguido ver el texto eslavo. La misma señora ha traducido del eslavo el breve Pilgrimage of the Abbess Euphrosyne.

[1298] Están resumidos en Riant, Les Expéditions des Scandinaves.

[1299] Qarnei es el dual de Qarn, un cuerno.

[1300] Ernoul, págs. 247-8, acerca del viaje de Josías. El informe templario de Terencio a sus hermanos en Jesucristo aparece en Benedicto de Peterborough II, págs. 13-14, y el de los hospitalarios en Ansbert, Expeditio Friderici, págs. 2-4.Terencio escribió también a Enrique II; Benedicto de Peterborough, II, páginas40-1.

[1301] Ernoul, loc. cit.

[1302] Benedicto de Peterborough, II, págs. 11-13.

[1303] Annales Romani, en Watterich, Pontificum Romanorum Vitae, II, páginas 682-3.

[1304] Benedicto de Peterborough, II, págs. 15-19, da el texto de las cartas de los papas. El poeta provenzal Giraut estimaba, sin embargo, que el Papa no era lo suficientemente activo (v. Throop, Criticism of the Crusades, páginas 29-30).

[1305] Amales Romani, en Watterich, op. cit., II, pág. 692.

[1306] Benedicto de Peterborough, II, págs. 36-8.

[1307] Ambrosio, L’estoire de la Guerre Sainte, col. 3; Itinerarium Regis Ricardi, pág. 32; Rigord, págs. 83-4. Políticamente, la conferencia de Gisors fue un fracaso.

[1308] Benedicto de Peterborough, II, pág. 30; Ambrosio, cols. 3-4; Itinerarium, págs. 32-3.

[1309] Benedicto de Peterborough, II, págs. 30-2.

[1310] Ibid., págs. 38-9.

[1311] Ibid., págs. 44, 47-8.

[1312] Ibid., págs. 34-6, 39-40, 44-9; Rigord, págs. 90-3.

[1313] Benedicto de Peterborough, II, págs. 50-1, 59-61, 66-71; Rígoid, páginas 94-7; Roger de Wendover, I, págs. 154-60.

[1314] Benedicto de Peterborough, II, págs. 74-5; Roger de Wendover, I, páginas 162-3.

[1315] Benedicto de Peterborough, II, págs. 80-8, 97-101; Roger de Wendover, I, págs. 164-7; Ambrosio, cols. 6-7.

[1316] Benedicto de Peterborough, II, págs. 92-3.

[1317] Ibid., II, págs. 51-3.

[1318] Ibid. Pag 93.

[1319] Véase infra, pág. 24.

[1320] Benedicto de Peterborough, II, pág. 108; Itinerarioum, pág. 146; Rigord, págs. 97-8.

[1321] Benedicto de Peterborough, II, pág. 111; Itinerarioum, pág. 146; Rigord, págs. 147-9 Ambrosio, cols. 8-9; Rigord, págs… 98-9.

[1322] Véase Chalandon, Domination Normande en Italie, II, págs. 416-8. La muerte de Guillermo se menciona como un desastre en todas las crónicas anglonormandas y francesas.

[1323] Benedicto de Peterborough, II, pág. 94; Itinerarium, pág. 65; Ambrosio, cols. 77-8.

[1324] Benedicto de Peterborough, II, págs. 116-22; Rodolfo de Diceto, II, págs. 65-6; Narratio Itineris Navalis ad Terram Sanctam, passim.

[1325] La mejor biografía de conjunto de Federico I es aún la de Prutz, Kaiser Friedrich I. Su expedición a Oriente la narran detalladamente Ansbert, Expeditio Friderici, Historia Peregrinorum y Epistola de Morte Friderict Imperatoris. (Todas ellas publicadas en Chroust, Quellen zur Geschichte des Kreuzzuges Kaiser Friedrichs I).

[1326] Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, V, 2, págs. 1143-4.

[1327] Benedicto de Peterborough, II, págs. 55-6.

[1328] Hefele-Leclercq, op. cit., pág. 1144, con referencias.

[1329] Ansbert, Expeditio Friderici, pág. 16; Benedicto de Peterborough, II, págs. 62-3, ofrece una versión de la carta de Federico a Saladino. Se puede afirmar casi con seguridad que es falsa.

[1330] Ansbert, Expeditio Friderici, pág. 15; Hefele-Leclercq, loc. cit.

[1331] Amoldo de Lübeck cree que se hizo un censo cuando el ejército cruzó el Save, y que había entonces 50.000 hombres a caballo y 100.000 infantes (págs. 130-1). Los cronistas alemanes dan la cifra redonda de 100.000 para todo el ejército.

[1332] Ansbert, Expeditio Friderici, pág. 26.

[1333] Para Isaac el Ángel, véase Cognasso, «Un imperatore Bizantino della Decadenza, Isacco il Ángelo», en Bessarione, vol. XXXI, págs. 29 y sigs., 246 y sigs. Carta de Federico I a Enrique en Bohmer, Acta Imperii Selecta, página 152.

[1334] Nicetas Chômâtes, págs. 525-37; Ansbert, Expeditio Friderici, páginas 27-66; Gesta Federici in Expeditione Sacra, págs. 80-4; Otón de San Blaise, págs. 66-7; itinerarium, págs. 47-9. Véase Hefele-Leclercq, op. cit., páginas 1147-9; Vasiliev, History of the Bizantine Empire, págs. 445-7.

[1335] Nicetas Chômâtes, págs. 538-44; Ansbert, Expeditio Vriderici, págs. 67-90; Gesta Federici, págs, 84-97; Epistola de Morte Vriderici, págs. 172-7; Itinerarium, págs. 49-53. La ruta de Federico se analiza en Ramsay, Historical Geography of Asia Minor, págs. 129-30. El aviso del católico armenio a Saladino se encuentra en Beha ed-Din (P. P. T. S., págs. 185-9).

[1336] Nicetas Choniates, pág. 545; Ansbert, Expeditio Vriderici, págs. 90-2; Epistola de Morte Vriderici, págs. 177-8; Gesta Federici, págs. 97-8; Otón de S. Blaise, pág. 51; Itinerarium, págs. 54-5; Ibn al-Athir, II, pág. 5; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 183-4.

[1337] Ernoul, págs. 250-1; Estoire d’Eracles, II, pág. 140; Itinerarium, páginas 56-7; Ambrosio, col. 87; Ibn al-Athir, loe. cit.; Abu Shama, págs. 34-5;Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 189-91; Bar Hebraeus, págs. 332-4.

[1338] Sicardo de Cremona, pág. 610; Otón de S. Blaise, pág. 52; Abu Shama, págs. 458-9; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 207-9.

[1339] Abu Shama, págs. 458-60; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 212-14; Ernoul, pag. 259.

[1340] Véase supra, vol. II, págs. 416-7.

[1341] Itinerarium, págs. 27-8; Benedicto de Peterborough, II, pág. 54; Estoire d’Eracles, II, págs, 114, 119-20; Abu Shama, págs, 362-3; Ibn al-Athir, páginas 718, 720-1. Eracles y los autores musulmanes afirman que Margarito tuvo una entrevista con Saladino en Laodicea.

[1342] Ernoul, págs. 251-2.

[1343] Para el problema del lugar y fecha exactos de la liberación de Guido, véase supra, vol. II, pág. 417, n. 34, con referencias. Ernoul (pág. 253), Eracles (pág. 121) y Beha ed-Din (P. P. T. S., pág. 143), aluden al juramento de Guido de no tomar las armas para luchar contra los musulmanes. El Itinerarium dice que prometió abandonar el reino (pág. 25), y Ambrosio (col. 70), que cruzaría el mar. Guido, posteriormente, dijo que había cumplido la promesa; al ir de Tortosa a la isla de Ruad (Estoire d’Eracles, II, pág. 131).

[1344] Ibn al-Athir, págs. 707-11, critica duramente la política de Saladino.

[1345] Ernoul, págs. 256-7; Estoire d’Eracles, II, págs. 123-4; Ambrosio, columnas 71-3; Itinerarium, págs. 59-60.

[1346] Abu Shama, págs. 380-1; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 140-1.

[1347] Ernoul, pág. 257; Estoire d’Eracles, II, págs. 124-5; Ambrosio, columnas 73-4; Itinerarium, págs. 60-2; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 143-4.

[1348] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 140-3, 150-3.

[1349] Ibid., págs. 154, 175; Ibn al-Athir, II, pág. 6; Ambrosio, cols. 74-5.

[1350] Ernoul, págs. 358-9; Estoire d’Eracles, II, págs. 125-6.

[1351] Acerca de Acre, véase Enlart, Les Monuments des Croisés, vol. II, páginas 2-9. Itinerarium, págs. 75-6, describe la ciudad.

[1352] Estoire d’Eracles, II, págs. 127-8; Ambrosio, col. 77, menciona marinos se La Marche y Cornualles; Itinerarium, págs. 6 4-5. Véase Riant, Expéditions des Scandinaves, págs. 277-83.

[1353] Para Jaime de Avesnes, Ambrosio, loe. cit.; Benedicto de Peterborough, II, págs. 94-5; Itinerarium, págs. 67-8, habla del obispo de Beauvais y sus compañeros, y del margrave, y (págs, 73-4) de los italianos.

[1354] Ambrosio, cols. 78-81; Itinerarium, págs. 68-72; Rodolfo de Diceto, II, pág. 70; Estoire d’Eracles, II, pág. 129; Beha ed-Din, P. P. T. S., páginas 162-9, constituye un relato lleno de vida, ya que el autor estaba presente. No concuerda completamente con la narración del Itinerarium, pues no menciona ninguna salida de la guarnición. Describe las escaramuzas previas, páginas154-62. Abu Shama, págs. 415-22.

[1355] Itinerarium, pág. 65, lo fecha en septiembre. Pero si las fechas que dan Benedicto y Rodolfo de Diceto son exactas (véase supra, pág. 23, n. 25), los barcos no pudieron llegar a Siria antes de noviembre.

[1356] Itinerarium, págs. 734; Ambrosio, col. 84. No da la fecha de cada llegada.

[1357] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 171, 175-8; Abu Shama, págs. 497-506.

[1358] Itinerarium, págs. 77-9; Ambrosio, cols. 84-5; Abu Shama, págs. 430-1.

[1359] Abu Shama, págs. 412, 433; Ibn al-Athir, II, págs. 6, 9.

[1360] Itinerarium, págs. 79-85; Ambrosio, cols, 85-92; Beba ed-Din, P. P. T. S., págs. 178-80; Ibn al-Athir, II, págs. 18-21.

[1361] Itinerarium, págs. 85-6, 88; Beha ed-Din, P. P. T. págs. 181-2.

[1362] Itinerarium, págs. 87-8.

[1363] Itinerarium, págs. 89-91; Ambrosio, cols. 93-4, equivocadamente fecha la batalla el día de San Juan, en lugar del día de Santiago; Estoire d’Eracles, II, pág. 151; Beha ed-Din, P. P. T. S. págs. 193-6.

[1364] Itinerarium, pags. 92-4; Ambrosio, col. 94; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 197. Enrique era hijo de Enrique I, conde de Champagne. Tibaldo de Blois y Esteban de Sancerre eran los hermanos más jóvenes de su padre. La hermana de su padre, Alix, era la segunda mujer del rey Luis VII y madre del rey Felipe, y era, por tanto, su primo carnal y medio tío.

[1365] El landgrave murió cuando regresaba a su patria. Rodolfo de Diceto le acusa de haber estado en relaciones con el enemigo, de quien aceptó dinero(II, págs. 82-3).

[1366] Abu Shama, pág 474, lo fecha el 4 de octubre; Beha ed-Din, P. P. T. S. págs… 209, 213; Itinerarium, págs. 94-5.

[1367] Itinerarium, pág. 93

[1368] Beha ed-Din, P. P, T. S., págs. 214-18; Abu Shama, pags. 480-1; Itinerarium, págs. 97-109 (diversos incidentes milagrosos), págs. 109-11 (ataque a la torre de las Moscas), pags. 111-13 (el ataque del arzobispo de Besancon); Ambrosio, cols. 98-104.

[1369] Itinerarium, págs, 115-19; Ambrosio, cols. 105-8; Abu Shama, páginas 513-14.

[1370] Estoire d’Eracles, II, pág, 151 (da Alicia y María como los nombres de sus hijas); Ernoul, pág. 267 (dice que tuvo cuatro hijos); Ambrosio, col. 104. Ambrosio fecha su muerte a fines de agosto, mientras que un manuscrito de Ernoul dice el 15 de julio. Se la menciona como viva en una carta privilegio otorgada en Acre en septiembre de 1190, pero como muerta en una carta del 21 de octubre (Epistolae. Cantuarenses, págs. 228-9). Rohricht, Regesta, Addimentum, pág. 67, dice que murió hacía el 1.º de octubre de 1190.

[1371] Ernoul, págs. 267-8; Estoire d’Eracles, II, págs. 151-4 (el relato más detallado, desapasionado); Ambrosio, cols. 110-12, e Itinerarium, págs. 119-24, ambos relatos son profundamente hostiles a Conrado, Balian y a la reina María Comneno. El Itinerarium dice que Isabel consintió gustosa, mientras que Eracles afirma claramente que sólo consintió porque era su deber político. Hunfredo aceptó, según Ernoul, porque fue sobornado. Isabel le devolvió el feudo de Torón, que había pertenecido a su abuelo y que había sido anexionado a la corona por Balduino IV. La esposa italiana de Conrado había fallecido antes de que él contrajera matrimonio con la princesa bizantina Teodora Angelina (Nicetas Chômâtes, pág. 497), y es probable, por el tono de la narración de Nicetas, que esta última también hubiera fallecido (ibid., páginas 516-17). Guido de Senlis, el mayordomo, que ofreció retar a Hunfredo en duelo si se oponía al divorcio, fue hecho prisionero por los sarracenos la noche de la boda.

[1372] Los fallecimientos de Tibaldo y su hermano aparecen en Haymar Monachus, De Expugnatione Acconis, pág. 38. Acerca de las tribulaciones de los cruzados, Itinerarium, págs. 124-34, con un poema que maldice a Conrado; Ambrosio, cols. 112-15, también reprocha a Conrado. Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 236, refiere la muerte del conde «Baliat» (Tibaldo).

[1373] La muerte de Federico de Suabia está descrita por Beha ed-Din, P. P, T. S., loc. cit. La llegada de Leopoldo de Austria con una compañía de renanos procedentes de Venecia aparece en Ansbert, Expeditio Friderici, paginas 96-7. Había pasado el invierno en Zara. Era hijo del hermanastro de Federico, Enrique de Austria, y de Teodora Comneno.

[1374] Beha ad-Din, loc. cit.

[1375] Itinerarium, loc. cit.

[1376] Abu Shama, págs. 517-18, 520; Ibn al-Athir, II, págs. 32-3.

[1377] Itinerarium, págs. 136-7; Ambrosio, cols. 119-20.

[1378] En el Itinerarium, pág. 144, se describe 3a persona de Ricardo. Acerca de su carácter, véase el análisis en la introducción de Stubbs al Itinerarium; también Norgate, Richard the Lion Heart, passim.

[1379] Se hace un panegírico de Felipe en la Continuation of William the Breton, pág. 323, A todo lo largo del Itinerarium se da la peor de las posibles interpretaciones a su carácter; acerca de ello, véase Cartellieri, Philipp II August, passim.

[1380] Acerca del viaje del rey por Francia, véase Itinerarium, págs. 149-53; Ambrosio, cols, 11-14; Benedicto de Peterborough, II, págs 111-15; Rigord, páginas 98-9; Guillermo el Bretón, págs. 95-9.

[1381] Para la situación de Tancredo, véase Chalandon, Domination Normande en Italie, II, págs. 419-24.

[1382] La relación de los actos del rey en Sicilia se encuentra de manera muy completa en Itinerarium, págs. 154-77; Ambrosio, cols. 14-32 (ambos muy favorables a Ricardo); Benedicto de Peterborough, 11, págs. 126-60 (el relato más completo y un poco más objetivo); Rigord, págs, 106-9 (afirma que Felipe estaba impaciente por proseguir la Cruzada, mientras que Ricardo ponía dificultades). Véase Chalandon, op. cit., II, págs. 435-42. La entrevista de Ricardo con Joaquín de Fiore está descrita en Benedicto (II, págs. 151-5), seguramente basada en la información de alguien que estuvo presente.

[1383] Estoire d’Eracles, II, págs. 155-6; Rigord, pág. 108; Abu Shama, II, página 6.

[1384] La conquista de Chipre por Ricardo está descrita detalladamente en Itinerarium, págs. 177-204, y Ambrosio, cols. 35-57; con menos detalle, en Benedicto de Peterborough, II, págs. 162-8; Guillermo de Newbury, II, páginas 59 y sigs.; Ricardo de Devizes, págs. 423-6 —todos desde el punto de vista inglés. El breve informe de Ricardo se encuentra en Epistolae Cantuarenses, pág. 347. Ernoul, págs. 207-13, y Estoire d’Eracles, II, págs. 159-70 (con versiones alternativas en Mas Latrie, Documents, II, págs. 1 y sigs.; III, páginas 591 y sigs.), constituye el punto de vista de Ultramar, favorable a Ricardo. Rigord, págs. 109-10, y Guillermo el Bretón, págs. 104-5, justifican a Ricardo por la negativa de los chipriotas a ayudar a los cruzados. Un relato muy completo de un griego, Neófito, muy hostil a Isaac pero afligido por la conquista, está publicado en el prefacio de la edición de Stubbs al Itinerarium, págs. CLXXXV-CLXXXIX (De Calamitatibus Cypri). Nicetas Choniates (página 547) da cuenta brevemente de la conquista. Abu Shama (II, pág. 8) y Beha ed-Din (P. P. T. S., pág, 242) también hacen una breve alusión, Ibn al-Athir (II, págs. 43-3) dice que Ricardo tomó la isla valiéndose de la traición. Tanto Abu Shama como Beha ed-Din refieren que algunos cristianos renegados de Laodicea hicieron incursiones por la isla unos meses antes. Véase Hill, History of Cyprus, I, págs. 314-21.

[1385] Itinerarium, págs. 204-11; Ambrosio, cols. 57-82; Benedicto de Peterborough, II, págs. 168-9; Ernoul, pág. 273; Estoire d’Eracles, págs, 169-70 (ambos destacan la calurosa bienvenida que Felipe dio a Ricardo); Abu Shama, II, págs, 42-3; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 242-3, 248, refiere la captura de algunos de los transportes de Ricardo.

[1386] Itinerariumt pág. 218; Haymar Monachus, págs. 44-6.

[1387] Ibid., págs. 213-25; Ambrosio, col. 123; Benedicto de Peterborough, II, pág. 170: «Arnaidia», a quien Ambrosio llama «Leonardie», era probablemente una especie de escorbuto o estomatitis ulcerosa epidémica. Véase La Monte y la traducción de Ambrosio por Hubert, pág. 196, n. 2.

[1388] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 224-7.

[1389] Véase el prefacio de Mas Latrie a Haymar Monachus, pág. XXXVI.

[1390] Ambrosio, col, 123; Rigord, págs. 108-9; Haymar Monachus, pág. 35.

[1391] Rigord, pág, 113; Benedicto de Peterborough, II, pág. 171.

[1392] Itinerarium, págs. 227-33; Ambrosio, cols. 133-9; Benedicto de Peterborough, II, págs. 174-9; Rigord, págs. 115-16; Ernoul, pág. 274; Estoire d’Eracles, II, págs, 173-4; Abu Shama, II, págs. 19-29; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 258-69; Ibn al-Athir, II, págs. 44-6.

[1393] Itinerarium, pág. 234; Ernoul, págs. 274-5; Estoire d’Eracles, II, páginas 175-6; Chronica Regia Coloniensis, pág. 154, acerca de la riña de Ricardo con Leopoldo de Austria. Ansbert, Expeditio F rider id, pág. 102, dice que Leopoldo lamentaba el ataque de Ricardo a Isaac Comneno en Chipre, ya que Isaac era primo hermano de su madre.

[1394] Itinerarium, págs. 238-9; Ambrosio, cols. 142-3; Benedicto de Peterborough, II, págs. 183-5, 192-9, 227-31; Estoire d’Eracles, II, págs. 179-81, afirma que Felipe estaba verdaderamente enfermo. Ernoul, págs. 116-17; Guillermo el Bretón, págs. 106-9.

[1395] Estoire d’Eracles, loe. cit., pata las intrigas de Ricardo. Beba ed-Din, P. P. T. S., pág. 240, afirma que la autoridad del rey de Francia era universalmente reconocida, y, más adelante, pág. 242, que el rey de Inglaterra era inferior en rango, aunque le sobrepasaba en riqueza, valor y fama.

[1396] Itinerarium, págs. 240-3; Ambrosio, cols. 144-8 (ambos justifican a Ricardo por la truculencia de Saladino y afirman que Conrado intentó poner a los prisioneros bajo su custodia. Ambrosio da gracias a Dios por la matanza), Ernoul, págs. 276-7; Estoire d’Eracles, II, págs. 178-9; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 270-4, constituye un relato más convincente; Abu Shama, II, págs. 30-3, dice que Saladino pidió a los templarios, en cuya palabra confiaba a pesar de odiarlos, que garantizasen las condiciones, pero que ellos se negaron, porque sospechaban que Ricardo las quebrantaría. La Santa Cruz no fue devuelta.

[1397] Itinerarium, págs. 248-56; Ambrosio, cols. 252-60; Beha ed-Din, P. P, T. S., págs. 275-81; Abu Shama, II, págs, 33-6.

[1398] Itinerarium, págs. 256-78; Ambrosio, cols. 160-78; Beha ed-Din, P. P. T. S págs. 281-95; Abu Shama, II, págs. 36-40.

[1399] Itinerarium, págs. 280-1; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs, 295-300; Abu Shama II, págs. 41-4; Ibn al-Athir, II, págs, 50-1, demuestra que Saladino cedió ante sus emires, en contra de sus deseos, acerca de Ascalón.

[1400] Itinerarium, págs. 283-6; Ambrosio, cols. 187-9.

[1401] Benedicto de Peterborough, II, págs. 172-3; Ernoul, pág. 273; Estoire d’Eracles, II, págs. 170, 189-90.

[1402] Itinerarium, págs. 295-7; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 302-35, ofrece un detallado informe de las negociaciones; Abu Shama, II, págs. 45-50.

[1403] Itinerarium, págs. 286-8.

[1404] Ibid., págs. 303-8; Ambrosio, 203-8.

[1405] Itinerarium, págs. 309-12; Ambrosio, cols. 208-11; Abu Shama, II, página 51.

[1406] Itinerarium, págs. 313-17; Ambrosio, cols. 212-14.

[1407] Itinerarium, págs. 319-24; Ambrosio, cols. 218-21.

[1408] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 328-9; Itinerarium, pág. 337.

[1409] Itinerarium, págs. 329-38; Ambrosio, cols. 225-31.

[1410] Itinerarium, págs. 337-42; Ambrosio, cols. 233-8; Ernoul, págs. 288-90; Estoire d’Eracles, II, págs, 192-4; Beha ed-Din, P. P. T, S., págs, 332-3; Abu Shama, II, págs. 52-4.

[1411] Itinerarium, págs 342-3; Ambrosio, cols. 238-9 (ambos afirman que el pueblo insistió en la elección de Enrique; los franceses lo favorecieron, pero Ricardo no se comprometió); Ernoul, págs. 290-1; Estoire d’Eracles, II, páginas 195-6 (los dos creen que Ricardo insistió en ello); Abu Shama, loe. cit. Dice que Isabel estaba encinta cuando contrajo matrimonio con Enrique. Su hija María, sin embargo, nació probablemente antes de la muerte de Conrado.

[1412] Acerca de la venta de Chipre, véase Hill, History of Cyprus, II, páginas 36-8, 67-9.

[1413] Itinerarium, págs. 352-6; Ambrosio, cols. 245-51; Beha ed-Din, P. P. T. S., pág. 337; Abu Shama, II, pág. 54.

[1414] Itinerarium, págs. 356-65; Ambrosio, cols. 252-9.

[1415] Itinerarium, págs. 365-98; Ambrosio, cols. 260-87; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 337-52; Abu Shama, II, págs. 56-62.

[1416] Itinerarium, págs. 398-9; Ambrosio, cols, 287-8; Beha ed-Dín, P, P, T. I 1., págs. 353-60; Abu Shama, II, págs. 63-6.

[1417] Itinerarium, págs. 400-11; Ambrosio, cols. 289-302; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 361-71; Abu Shama, II, págs. 66-71.

[1418] Estas negociaciones preliminares las mencionan únicamente los musulmanes Beha ed-Din (P. P. T. S., págs. 371-4) y Abu Shama (II, págs. 71-3).

[1419] Itinerarium, pags, 413-24; Ambrosio, cols, 304-11; Beha ed-Din, P. P. T. S., pags. 374-6; Abu Shama, II, pag. 74. Los escritores musulmanes quitan importancia a la batalla.

[1420] Itinerarium, págs. 424-30; Ambrosio, cols. 314-17; Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 378-87; Abu Shama, II, págs. 75-9.

[1421] Itinerarium, págs. 431-8; Ambrosio, cols. 317-27.

[1422] Beha ed-Din, P. P. T. S., págs. 334-5.‹La petición de ayuda hecha por el Emperador para reconquistar Chipre fue denegada.

[1423] El regreso del ejército a la patria está descrito en el Itinerarium, páginas 439-40; Ambrosio, cols. 327-9. El viaje y desastres de Ricardo se mencionan brevemente en el Itinerarium, págs. 441-6 (incluye una carta apócrifa del viejo de las Montañas a Leopoldo de Austria, en la que dice que Ricardo, era inocente de la muerte de Conrado), y en otras crónicas. Véase Norgate, Richard the Lion Heart, págs. 264-76.

[1424] Los últimos días de Saladino se hallan vívidamente descritos en Beha ed-Din (P. P. T. S págs. 392-402), que estaba en su corte en aquel tiempo. Abu Shama, II, págs, 83-7, proporciona varios relatos. Véase también Ib al-Athir, II, págs. 72-5. Ernoul (pág. 304) y Estoire d’Eracles (II, pág. 217) fechan erróneamente su muerte en 1179, y Gestes des Cbiprois (pág. 15) en 1196. Roger de Hoveden (III, pág. 213) la fecha correctamente.

[1425] Beha ed-Din hace una convincente alabanza de su carácter y la ilustra con anécdotas (P. P. T. S., págs. 4-45). La historia del trozo de la mortaja la relata Vicente de Beauvais (ed. de Douai), pág. 1204. Todos los cronistas cristianos hablan de él con respeto. Para los relatos legendarios acerca de su persona, véase Lane-Poole, Saladin, págs. 370-401.

[1426] Abu Shama, II, págs. 101-9; Ibn al-Athir, II, págs. 75-7; Kemal ad-Din, traducción de Blochet, pág. 305.

[1427] Para la confusa historia de los ayubitas en estos años, véase Abu Shama, págs. 110-49; Ibn al-Athir, II, págs. 78-89. Para más referencias, véase también Cahen, La Syrie du Nord, pag. 581, n. 3.

[1428] Véase el interesante análisis de Prawer, «L’Etablissement des Coutumes du Marché à Saint Jean d’Acre», en Revue Historique de Droit Français et Etranger, 1951, Sugiere (págs. 341-3) que el matrimonio de Enrique, llevado a cabo pocos días después de quedar viuda Isabel, fue considerado como no legal por las costumbres del país, y que, por tanto, Enrique se mostró cauteloso para aceptar el título de rey.

[1429] Estoire d’Eracles, II, págs. 203-5 (manuscrito D).

[1430] Estoire d’Eracles, II, pags. 202-3.

[1431] Véase Hill, History of Cyprus, II, pág. 44 y notas; hace un análisis completo de la sucesión en Chipre. Acerca de la reconciliación de Enrique y Amalarico, Estoire d’Eracles, II, págs. 207-8, 212-13 (manuscrito D).

[1432] Estoire d’Eracles, II, págs. 209-12; Ernoul, págs. 302-3; Amoldo de Lübeck, pág. 204; Annales Marbacenses, pág. 167.

[1433] Mas Latrie, Documents, III, págs. 599-605; Makhaeras, págs. 28-9.

[1434] Ernoul, pág. 293.

[1435] Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 582-5, para un relato con toda clase de referencias de estos episodios.

[1436] Ernoul, págs. 323-4; Estoire d’Eracles, págs. 216-231 (manuscrito D).

[1437] Cahen, op. cit., págs. 585-6.

[1438] Ibid., págs. 587-90.

[1439] Estoire d’Eracles, II, págs. 214-16 (manuscrito D). Los preparativos de Enrique para la Cruzada se hicieron en la Dieta de Gelnhausen (Annales Marbacenses, pág. 167).

[1440] Ibn al-Athir, II, pág. 85; Ernoul, págs. 315-16.

[1441] Estoire d’Eracles, II, págs. 217-18; Ernoul, pág. 305.

[1442] Estoire d’Eracles, II, págs. 216-19 (manuscrito D); Ernoul, págs. 305-7; Abu Shama, II, págs. 116, 152; Ibn al-Athir, II, págs. 84-6.

[1443] Estoire d’Eracles, II, pág. 220; Ernoul, pág. 306; Amadi, págs. 90-1; Ibn al-Athir, II, pág. 86.

[1444] Estoire â’Eracles, II, págs. 221-3; Ernoul, págs. 309-10. Roger de Hoveden, IV, pág. 29 (equivocadamente llama a la novia Melisent), dice que Conrado de Maguncia casó y coronó a la pareja en Beirut. Probablemente esto fue propaganda germánica, pues Inocencio III escribió al patriarca Aymar reprochándole primero el haber consentido el matrimonio existiendo consanguinidad, y después por haber celebrado la coronación (carta en M. P. L., vol. CCXIV, col. 477). Fue corriente desde entonces que la coronación del rey de Jerusalén tuviese lugar en la catedral de Tiro.

[1445] Véase La Monte, Feudal Monarchy, pág, 43. Acerca de la monarquía hereditaria en Chipre, véase Hill, op. Cit., vol. II, pág. 50, n.º 4.

[1446] Estoire d’Eracles, II, págs. 228-30; Juan de Ibelin, págs. 327-8, 430; Felipe de Novara, págs. 522-3, 570.

[1447] Ernoul, págs. 311-17; Estoire d’Eracles, II, págs. 224-7; Amoldo de Lübeck, pág. 205; Ibn al-Athir, II, pág. 86.

[1448] Ernoul, pag. 316; Estoire d’Eracles, pags. 221-2; Amoldo de Lubeck, pags. 208-10; Chronica Regia Coloniensis, pag. 161; Abu Shama, II, pagina 117; Ibn al-Athir, II, pags. 87-8. Para la enfeudación de Juan de Ibelin, véase Lignages d’Outremer, en R. H. C. Lois, II, pág. 458.

[1449] Véase Rohricht, Geschichte des Konigreichs Jerusalem, págs. 677-8.

[1450] Ernoul, págs. 316-17; Estoire d’Eracles, II, pág. 228; Roger de Hoveden, IV, pág. 28 (dice que la tregua debía durar seis años, seis meses y seis días); Abu Shama, texto árabe (ed. por Bairaq), I, págs. 220-1; Ibn al-Athir, II, pág. 89.

[1451] Arnoldo de Lübeck, pág. 207; Chronica Regia Coloniensis, pág. 161; Roger de Hoveden, IV, pág. 28 (todos sobrentienden que Bohemundo ocupó temporalmente los pueblos); Kemal ad-Din (trad, de Blochet), págs. 213-15 (dice que en realidad no los ataco). Rohricht, op. cit., pag. 675, 2, traduce equivocadamente Gibelet (Jebail) en Eracles, II, pag. 228, como Jabala (Dschebele).

[1452] Para esta complicada historia, véase Cahen, op. cit., págs. 590-5, con un análisis de Jas fuentes contradictorias.

[1453] Ibn Bibi, ed. Houtsma, IV, págs. 5-22; Ibn al-Athir, II, págs. 69-72; Crónica Georgiana (ed. Brosset), I, págs. 292-7.

[1454] Ernoul, pag. 341; Estoire d’Eracles, II, pags. 247-9; Villehardouin, ed. Faral, pags. 102-4; Kemal ad-Din (trad, por Blochet), pag, 39. Juan de Nesle y los supervivientes de Laodicea lucharon a favor de León II contra Antioquia. Para la cuarta Cruzada, véase infra, págs. 110 y sigs. Villehardouin crítica duramente a los cruzados que insistieron en ir a Tierra Santa.

[1455] Ernoul, págs. 355-60; Estoire d’Eracles, II, págs. 258-63; Abu Shama, II, pág. 158; Ibn al-Athir. II, pág. 96.

[1456] Ernoul, pág. 360; Estoire d’Eracles, II, pág. 263; Ibn al-Athir, loe. cit.

[1457] Ernoul, pág. 407; Estoire d’Eracles, II, pág. 305. Apéndice a Roberto de Monte, Bouquet, R. H. F., vol, XVIII, pág. 342, cita una carta del arzobispo de Cesárea que da la fecha exacta. Su hijo varón, habido en la reina Isabel, había muerto el 2 de febrero. El pescado era un múgil blanco.

[1458] Estoire d’Eracles, II, pág. 305.

[1459] Ibid.

[1460] Ibid.; Ernoul, pág. 407.

[1461] Villehardouin, I, págs. 2-6.

[1462] Rohricht, Regesta, págs. 202-3.

[1463] Acerca de la actitud de Inocencio III, véase Fliche, La Chrétienté Romaine (volumen X de Fliche y Martín, Histoire de l’Eglise, págs. 44-60).

[1464] Véase Foreville y de Pina, Du Premier Concile du Latran à l’avènement d’innocent III (vol. IX de Fliche y Martin, Histoire de l’Eglise), págs. 216-26.

[1465] Fliche, op. cit., págs. 46-50; Gesta Innocenta III, M. P. L., vol. CCXIV, col. 119-23.

[1466] Villehardouin, loc. cit.; Roger de Hoveden, IV, págs. 76-7. Ricardo dio pruebas de su orgullo con los templarios, su avaricia con los cistercienses y su codicia con sus obispos.

[1467] Gunther, Historia Constanti napolitana en Riant, Exuviae, I, págs, 60-5.

[1468] Villehardouin, I, págs. 6-14, y Roberto de Clary (ed. Lauer), págs. 2-3, da listas de los cruzados franceses. Villehardouin, pág. 74, menciona los nombres de los cruzados alemanes.

[1469] Villehardouin, I, pág. 44, afirma que Bonifacio sólo abrazó la Cruz cuando fue nombrado comandante en jefe; Gesta Innocenta III, loc. cit., col. 132, sugiere las sospechas del Papa. La madre de Bonifacio era hermanastra del abuelo de Enrique VI, y su padre, hermanastro de la abuela de Felipe de Francia.

[1470] Véase supra, pág. 64.

[1471] Viîlehardouin, I, págs. 40-6; Roberto de Clary, págs. 4-6; Gesta Innocentai III, loe. cit., supone que Felipe de Francia intervino en favor de Bonifacio.

[1472] Chronica Regia Coloniensis, pág. 157.

[1473] Véase Vasiliev, History of the Byzantine Empire, págs. 440-5, 487.

[1474] Nicetas Chômâtes, pág. 712; Inocencio III, cartas, V, 122, Gesta Innocenta III, loc. cit., cols. 123-5; ibid., cols. 130-2. Toda la cuestión de si l desviación de la cuarta Cruzada fue o no premeditada ha sido muy discutida. V. Vasiliev, op. cit., págs. 455-8. Parece ser que la verdad es que, aunque Felipe de Suabia, Bonifacio y los venecianos tenían diferentes razones para desear un ataque a Constantinopla, fue el hecho de la llegada de Alejo lo que hizo practicable la desviación. El Papa no tenía esta intención, y el cruzado medio, generalmente francés, pretendía sinceramente ir a Tierra Santa, pero dejó que se cambiase el rumbo por las circunstancias. Para la actitud de Bonifacio, véase Grégoire, «The Question of the Fourth Crusade», Byzantion, volume XV. Acerca del plan deliberado de Felipe de Suabia, véase Winkelmann, Philipp von Schwaben, I, págs. 296, 525.

[1475] Villehardouin, II, págs. 18-34. El Papa dio su aprobación al tratado, pero sin entusiasmo, pues sospechaba de los venecianos (Gesta Innocentii III, loc. cit., col. 131).

[1476] La existencia de un tratado definido, que Hopf, Geschichte Griecbenlands, I, pág. 118, fechaba el 13 de mayo de 1202, ha sido negada, y, en efecto, Hopf no ofrece el testimonio de fuentes. Pero Ernoul, págs. 345-6, afirma claramente que en aquel tiempo se llevaban negociaciones entre Venecia y el sultán. No es necesario suponer que estaba inventando su relato, que probablemente obtuvo de los venecianos en Siria. Acerca de deserciones en la Cruzada, véase Villehardouin, I, págs. 52-4.

[1477] Villehardouin, I, págs. 58-66; Roberto de Clary, págs. 9-11.

[1478] Villehardouin, I, págs. 66-70; Roberto de Clary, págs. 10-12. Para Dandolo, véase Diehl, Une République Patricienne, Venise, págs. 47-8; Vasiliev, op. cit., págs. 452-3.

[1479] Villehardouin, I, págs, 76-90; Roberto de Clary, págs. 12-14.

[1480] Inocencio III, cartas, V, 162; VI, 99-102 (M. P. L., vol. CCXIV, cols, 1178, 1182; vol. CCXV, cols. 103-10); Villehardouin, I, págs. 104-8.

[1481] Villehardouin, I, págs. 90-100, Refiere las negociaciones previas entre Alejo y los cruzados, en Venecia, págs. 70-4.

[1482] Villehardouin, I, págs. 100-4; Roberto de Clary, págs. 14-15. Hugo de Saint Pol, carta en Chronica Regia Coloniensis, pág. 205, dice que casi todos los cruzados querían seguir hacia Palestina, pero fueron convencidos de no hacerlo.

[1483] Gesta Innocenta III, loc, cit., cols. 130-2; Inocencio III, cartas, V, 122 (al emperador Alejo, M. P. L. vol. CCXIV, cols. 1123-5), y carta del arzobispo Ebrardo de Salzburgo, Registrum de Negocio Romani Imperii, LXX (M. P. L., vol. CCXVI, cols. 1075-7), habla de la necesidad de reflexionar sobre tales asuntos. Felipe de Suabia probablemente conocía el proyecto de atacar Zara, pues había enviado al cardenal Pedro de Capua y a jefes de las Cruzadas para asegurar la ayuda del Papa a Alejo en una época en que no habría sido posible una respuesta si la Cruzada se dirigía directamente a Oriente. V. Bréhier, Les Croisades, pág. 155. La Crónica de Novgorod (ed. Lasonov, pág. 241) afirma que el Papa estaba de acuerdo con el proyecto de atacar Constantinopla, mientras que la Chronica Regia Coioniensis, pág. 200, dice que levantó la excomunión a los cruzados por haber atacado Zara cuando habían decidido marchar sobre Constantinopla.

[1484] Villehardouin, I, págs. 110-28; Roberto de Clary, págs. 30-40; Anónimo de Halberstadt, en Riant, Exuviae, I, págs. 14-15; Devastatio Constantinopolitana (ed. Hopf), págs. 88-9; Nicetas Choniates, pág. 717.

[1485] Nicetas Chômâtes, págs. 718-26 (un relato detallado desde el punto de vista griego); Villehardouin, I, págs. 154-84 (la descripción cruzada más completa); Roberto de Clary, págs. 41-51; Anónimo de Halberstadt, págs. 15-16; Devastatio Constantinopolitana, págs. 89-90, carta de Hugo de Saint Pol en Chronica Regia Coloniensis, págs, 203-8.

[1486] Nicetas Chômâtes, págs. 736-8; Villehardouin, I, págs, 186-206; Roberto de Clary, págs. 57-8; Devastatio Constantinopolitana, págs. 90-1.

[1487] Nicetas Chômâtes, págs. 738-47; ViUehardouin, II, págs. 6-23; Roberto de Clary, pág. 57; Devastatio Constantinopolitana, pág. 91.

[1488] Nicetas Choniates, págs. 738-47; ViUehardouin, II, págs. 6-23; Robertode Clary, págs. 58-9; Devastatio Constantinopolitana, pág. 92.

[1489] Villehardouin, II, págs. 34-6; Roberto de Clary, pág. 68; Andrea Dandolo, Chronicle (ed. Pastorello), pág. 279.

[1490] Nicetas Chômâtes, págs. 748-56; Villehardouin, II, págs. 32-50; Roberto de Clary, págs. 60-79; Gunther, págs. 91-4, 100-4; carta de Balduino, R. H. F., vol. XVIII, pág. 522; Devastatio Constan tino poli tana, pág. 92; Ernoul, págs. 369-73; Crónica de Novgorod, págs. 242-5.

[1491] Nicetas Chômâtes, págs. 757-63; Nicolás Mesarites, en Heisenberg, Nene Quellen zur Geschichte des Lateinischen Kaiser turns, I, págs. 41-8; carta de un clérigo griego en Cotetlerius, Ecclesiae Graecae Monumenta, III, páginas 510-14; Inocencio III, cartas, VIII, 126 (M. P. L., vol. CCXV, cols. 699-702), un despiadado relato de los horrores que le describieron; Villehardouin, II, págs. 52-8; Roberto de Clary, págs. 68-9, 80-1; Gunther, págs. 104-8; carta de Balduino, loc. cit.; Ernoul, págs. 374-6; Crónica de Novgorod, páginas 245-6. Los cronistas latinos se mostraron más asombrados ante la rapacidad que ante la crueldad de los cruzados. Gunther afirma que hasta el digno Martín de Pairis estaba decidido a tener participación en el botín, aunque por piedad sólo robaba en iglesias. Ernoul acusa a los venecianos de ser los más rapaces. Abu Shama (II, pág. 154) dice que vendieron gran parte del botín a los musulmanes.

[1492] Villehardouin, II, págs. 59-60; Roberto de Clary, págs. 80-1.

[1493] Para un estudio de la división del Imperio, véase Longnon, L’Empire Latin de Constantinople, págs. 39-46. El tratado de partición se encuentra en Tafel y Thomas, Urkunden, I, págs. 464-8.

[1494] ViUehardouin, II, págs. 66-8; Roberto de Clary, pág. 39. V. Assises of Romania (ed. Recoura), passim.

[1495] Longnon, loe, cit.; Hopf, Geschichte Griechenlands, II, pág. 10.

[1496] Vasiliev, «Foundation of the Empire of Trebizond», Speculum, vol. XI, págs. 3-37; Ostrogorsky, Geschichte des Byzantmischen Staates, 2, a ed., páginas 337-46.

[1497] Longnon, op. cit., passim, esp., págs. 77-186; Ostrogorsky, op. cit., páginas 337-59; Zlatarsky, Historia del Imperio búlgaro (en búlgaro), III, páginas 211-47.

[1498] Guyot de Provins, Oeuvres (ed. Orr), pág. 34; Guillem Figuera, «Dun Servientes Far», en De Bartholomaeis, Poesie Provenziale Storiche, II, páginas 98-9. V. Throop, Criticism of the Crusade, págs. 30-1.

[1499] Inocencio III, cartas, VIII, 153, 154, 203, 208 (M. P. L., vol. CCXV, columnas 454-61, 512-16, 521-3).

[1500] Estos himnos se encuentran en Riant, Exuviae, II, págs. 43-50, esp. Sequentia Andegavensis.

[1501] Inocencio III, cartas, VIII, 125 (M. P. L., vol. CCXV, col. 698). Ibnal-Atbir, II, pág. 95, señala que la conquista de Constantinopla ayudó a los cruzados a llegar a Siria con más facilidad.

[1502] Inocencio III, cartas, VIII, 126 (M. P. L., vol. CCXV, cols. 699-702).

[1503] Véase supra, pág. 105.

[1504] Villehardouin, II, pág. 124.

[1505] Ernoul, págs. 407-8; Estoire d’Eracles, II, págs. 305-8; véase La Monte, «John d’Ibelin», en Byzantion, vol. XII.

[1506] Estoire d’Eracles, loc. cit.

[1507] Ibid., págs. 310, 316; Abu Shama, II, pág. 158.

[1508] Estoire d’Eracles, loc. cit. y pág. 317; Abu Shama, loc. cit.

[1509] Ernoul, pág. 414, infra, pág. 162; Estoire d’Eracles, II, pág. 320, V. La Monte, Feudal Monarchy, pág. 55. Todas las crónicas de Ultramar llaman a la joven reina Isabel, pero en las crónicas occidentales es llamada Yolanda. Utilizo este último nombre para evitar confusiones con otras Isabeles.

[1510] Estoire d’Eracles, II, págs. 15-16; Mas Latrie, Documents, II, pág. 13.

[1511] Mas Latrie, Historia l’Ile de Chipre, I, págs. 175-7; Documents, II, página 34; Inocencio III, cartas, IX, (M. P. L., vol. CCXV, cols. 829-30); Hill, History of Cyprus, II, págs. 72-83.

[1512] Para la historia de Antioquía durante este período, véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 600-15, con toda clase de referencias.

[1513] Alberico de Trois Fontaines, Chronicon, R. H. F., vol. XVIII, pág. 884. Los francos suponían que el emperador latino de Constantinopla había heredad todos los derechos de los bizantinos. León de Armenia, sin embargo, inmediatamente negoció con el Emperador de Nicea, que también pretendía ser el heredero de los bizantinos. V. Cahen, loc. cit., esp. pág. 606.

[1514] Cahen, loc. cit., esp. págs. 612-13. El episodio demuestra que el elemento griego, en la Comuna, debía ser entonces poderoso. Probablemente existía un gran número de matrimonios mixtos en los círculos burgueses.

[1515] Cahen, op. cit., págs. 615-19.

[1516] Ibid., págs. 619-21.

[1517] Ibid., págs. 621-3.

[1518] Acerca de la política de Inocencio en el Languedoc y España, véase Fliche, La Chrétienté Romaine, págs. 107-8, 112-37.

[1519] Para la historia de la Cruzada de los niños, véase Rohricht, «Der Kinderkreuzzug», en Historische Zitschrift, vol. XXXVI; Alphandéry, «Les Croisades d’Enfants», en Revue de l’Histoire des Religions, vol. LXXIII; Munro, «The Children’s Crusade», en American Historical Review, vol. XIX; Winkelmann, Geschichte Kaiser Friedrichs des Zweiten, I, págs. 221-2, La participación alemana se encuentra en Annales Stadenses (M. G. H. Scriptores, vol, XVI, página 355).

[1520] Fliche, op. cit., págs. 156-216. Para la historia completa de la quinta Cruzada, véase Donovan, Pelagius and the Fifth Crusade, estudio cuidadoso y bien documentado, ligeramente predispuesto en favor de Pelayo.

[1521] V. Luchaire, Innocent III, La Question d’Orient, págs, 281-9, con un relato completo de las negociaciones. Hechos sobrenaturales se refieren por Oliverio de Paderborn, Historia Damiatana, págs. 174-5, 285-6, 287-8; también Inocencio III, cartas, XVI, 28, 37 (M. P. L., vol. CCXVI, cols. 817-22, 831-2).

[1522] Fliche, op. cit., pág. 212.

[1523] Regesta Honorii Papae III (ed. Pressutti), núm. I, 637, 1, págs. 1, 1178-80.

[1524] Regesta Honorii Papae III, núm. 399, I, pág. 71.

[1525] Inocencio III, cartas, XV, 224 (M. P. L., vol. CCXVI, col. 757); Theiner, Vetera Monumenta, I, págs. 5-6.

[1526] Regesta Honorii Papae III, núm. 885, I, págs. 149-50.

[1527] Jaime de Vítry, History of Jerusalem (trad. ingl. de Stewart), P. P. T. S., vol. XI, págs. 56-91.

[1528] Tomás de Spalato, Historia Salonitana (Scriptores Rerum Hungaricarum, III, pág. 573).

[1529] Gesta Crucigerorum Rhenanorum, págs. 29-34; De Itinere Frisonum, páginas 59-68 (ambos en Rohricht, Quinti Belli Sacri Scriptores Minores).

[1530] Regesta Honorii Papae III, núm. 672, I, pág. 117; Tomás de Spalato, pág, 574; Annales Claustroneoburgenses (M. H. G. Scriptores, vol. IX, página 662).

[1531] Estoire d’Eracles, II, pág, 322.

[1532] Ibid., págs. 323-4; Oliverio, Historia Damiatana, pág. 165; Juan Thwrooz, Chronica Hungarorum (Scriptores Rerum Hungaricarum, vol. I, página 149).

[1533] Estoire d’Eracles, II, págs. 324-5; Oliverio, Historia Damiatana, páginas 165-7; Jaime de Vitry, History of Jerusalem, pág. 119; Abu Shama, II, páginas 163-4.

[1534] Ibid., págs. 164-5; Oliverio, Historia Damiatana, págs. 167-8,

[1535] Ernoul, pág. 412; Estoire d’Eracles, II, págs. 325, 360; Gestes de Chiprois, pág. 98.

[1536] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 168; Jaime de Vitry, Epístola, 111 (edición Rohricht), Zeitschrift für Kirchengeschichte (Z. K. G.), vol. XV, páginas 568-70; Juan Thwrooz, loe. cit. Andrés obtuvo también, la cabeza de Santa Margarita y las manos derechas de Santo Tomás y San Bartolomé, y parte de la vara de Aarón.

[1537] Estoire d’Eracles, II, págs. 325-6; Oliverio, Historia Damiatana, pág. 169; Abu Shama, II, págs. 164-6.

[1538] Gesta Crucigerorum Rhenanorum, págs. 37-8; De Itineri Frisonum, páginas 69-70; Ernoul, págs. 414-15; Jaime de Vitry, loe. cit.; Oliverio, Historia Diamatana, Pág. 175. V. Donovan, op. Cit. Pág. 36, n. 54. Abu Shama, II, págs. 164-6.

[1539] V. Cahen, La Syrie du Nord, págs, 624-8.

[1540] Jaime de Vitry, History of Jerusalem, págs. 118-19; Oliverio, Historia Damiatana, págs. 175-7; Gesta Crucigerorum Rhenanorum, págs. 38-9; Estoire d’Eracles, II, págs. 326-7.

[1541] Abu Shama, II, Pág. 165. Historie des Patricaches d’Alexandre, trad. Blochet, págs… 240-41; Oliverio, Historia Damatiana; págs… 179-82.

[1542] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 182-4; Gesta Crucigerorunt Rhenanorum, pág. 40; Juan de Tulbia, De Domino Johrnne, en Rohricht, loc. cit., página 120; Histoire des Patriarches, pág. 243.

[1543] Abu Shama, II, pág. 170; Ibn al-Athir, II, págs. 116, 148; Inb Khallikan, Biographical Dictionary, III, pág. 235. Ibn al-Athir afirma que al-Adil tenía sesenta y cinco años, e Ibn Khallikan, que tenía setenta y tres. Estoire d’Eracles, II, págs. 229-30, proporciona una versión arbitraria de su muerte.

[1544] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 186; Alberico de Trois Fontaines, página 788; Regesta Honorii Papae III, núms, 1350, 1433, I, págs. 224, 237.

[1545] Regesta Honorii Papae III, núms. 1498, 1543, 1558, I, págs. 248, 256, 260. Para una enumeración correcta de estos cruzados, véase Greven, «Frankreich und der fünfte Kreuzzug», Historisches Jahrbusch, vol. XLII. Mateo de Westminster da los nombres de los cruzados ingleses (Flores Historiarum, II, página 167).

[1546] V. Donovan, op. cit., págs. 46-9 y notas.

[1547] Oliverio, Historia Damiatana, págs, 190-2; Histoire des Patriarches, página 394; Gesta Obsidionis Damiate (en Rohricht, op. cit., págs. 79-80); Juan de Tulbia, pág. 123.

[1548] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 131-2, 196-7; Gesta Obsidionis Damiate, pág. 82; Juan de Tulbia, pág. 124; Liber Duellii Christiani in Obsidioni Damiate Exacti (en Rohricht, op. cit.), págs. 148-9; Jaime de Vitry, Epístola, V (Z. K. G., vol, XV, págs. 582-3); Histoire des Patriarches, págs. 245-6.

[1549] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 192-3; Jaime de Vitry, loe. cit.; Juan de Tulbia, pág. 125; Gesta Obsidionis Damiate, pág. 83; Histoire des Patriarches, pág. 249.

[1550] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 194-201; Gesta Obsidionis Dam idte, págs. 83-4; Estoire d’Eracles, II, pág. 337; Juan de Tulbia, loe. cit.

[1551] Ibn al-Athir, II, págs. 116-17; Ibn Khallikan, III, pág. 240; Histoire des Patriarches, págs. 246-7.

[1552] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 202-6; Liber Duellii, págs. 151-2; Gesta Obsidionis Damiate, págs. 87-90.

[1553] Abu Shama, II, págs. 173-4; Ibn al-Athir, II, pág. 119; Histoire des Patriarches, pág. 52; Estoire d’Eracles, II, pág. 339; Oliverio, Historia Damicitana, pág. 203.

[1554] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 208-10; Gesta Obsidionis Damiate, págs, 87, 90-7; Juan de Tulbia, págs. 127-8.

[1555] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 188, 207-8; Gesta Obsidionis Damiate, pág. 90; Liber Duellii, pág. 258. Acerca de las reliquias que adquirió Leopoldo, véase Riant, Exuviae Sacrae Constantinopólitanae, II, pág. 283. El conde de Barsur-Seine era Milo III de Le Puiset.

[1556] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 213-19; Fragmentum Provinciale de Captione Damiatae (en Rohricht, op. cit.), págs. 185-92; Gesta Obsidionis Damiate, págs. 101-4; Juan de Tulbia, págs. 132-3; Estoire d’Eracles, II, páginas 31-4.

[1557] Acta Sanctorum, 4 de octubre, págs. 611 y sigs. Véase Van Ortroy, «Saint François et son voyage en Orient», en Analecta Bollandiana, vol. XXXI. En Ernoul, el relato acerca de los clérigos innominados parece hacer referencia a la visita del santo al sultán.

[1558] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 218; Gesta Obsidionis Damiate, página 105.

[1559] Oliverio, Historia Damiatana, loc, cit.; Gesta Obsidionis Damiate, página 104; Juan de Tulbia, pág. 133; Jaime de Vitry, loc. cit.

[1560] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 219; Fragmentum Provinciale, páginas 193-4; Gesta Obsidionis Damiate, pág. 106; Liber Duellii, pág. 160.

[1561] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 222; Estoire d’Eracles, II, páginas 341-2; Ernoul, pág. 435; Maqrisi (trad. Blochet), IX, pág. 490; Histoire des Patriarches, pág. 253; Gesta Obsidionis Damiate, págs. 109-10; Ibn al-Athir, II, pág. 122.

[1562] Jaime de Vitry, Epistola, VI (Z. K. G., vol, XVI, pags. 74-5); Oliverio, Historia Damiatana, pag. 223, y Epistola Regis Babilonis, pag. 305; Estoire d’Eracles, II, pag, 342; carta de los señores franceses a Honorio, en Rohricht, Studien zur Geschichte des fünften Kreuzzuges, pag, 46; Maqrisi, loe. cit.

[1563] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 236-40; Gesta Obsidionis Damiate, págs, 111-14; Fragmentum Provinciale, págs. 196-200; Ibn Khallikan, IV, página 143; Ibn al-Athir, II, pág. 119; Abu Shama, págs, 176-7.

[1564] Gesta Obsidionis Damiate, pág. 115; Juan de Tulbia, pág. 139; Ernoul, pág. 426.

[1565] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 240-1; Juan de Tulbia, pág. 139; Liber Duellii, pág. 166.

[1566] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 231-5. Pelayo también se sintió impresionado por una esperanzadora profecía musulmana. Acerca del preste Juan, véase supra, vol. II, pág. 382.

[1567] Véase infra, pág. 224. Pelayo escribió a Honorio contándole las esperanzas que abrigaba de obtener ayuda georgiana (Rohricht, Studien, pág. 52). Inocencio III ya había solicitado la cooperación georgiana (Oliverio, Historia Damiatana, págs. 232-3). Jaime de Vitry demostró su interés por la intervención mongola traduciendo del árabe un libro, con la ayuda de expertos, titulado Excerpta de Historia David regis Indiorum qui Presbyter Johannes a vulpo apellatur (ed. Rohricht, Z. K. G., vol. XVI, págs. 93 y sigs.). Sus hechos son completamente inexactos.

[1568] Véase Donovan, op. cit., págs. 75-9, para un resumen con referencias de los tratos de Federico con el Papa.

[1569] Histoire des Patriarches, pág. 254; Abu’l Feda, pág. 91.

[1570] Ernoul, pág. 427; Estoire d’Eracles, II, pág. 349; Oliverio, Historia Damiatana, pág. 248.

[1571] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 244-5, 255-6; Ernoul, págs. 421-4.

[1572] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 248; Roger de Wendover, II, páginas 260-1.

[1573] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 252.

[1574] Ernoul, págs, 429-30; Oliverio, Historia Damiatana, pág. 253.

[1575] Oliverio, Historia Damiatana, pág. 257. Véase Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, II, págs, 1420-1.

[1576] Oliverio, loe, cit.; Santiago de Vitry, op. cit., págs, 106-9; Ernoul, página 442.

[1577] Oliverio, Historia Damiatana, págs, 257-8; Roger de Wendover, II, página 264; Jaime de Vitry, Epistola, VII (Z. K. G., vol, XVI, pág. 86); Ernoul, págs. 441-3. Para las profecías, Oliverio, Historia Damiatana, págs. 258-9; Jaime de Vitry, Excerpta (Z, K. G., vol. XVI, págs. 106-13); Annales de Dunstaplia (Amales Monastici, vol, III, pág. 62); Alberico de Trois Fontaines, pág. 790.

[1578] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 257-73 (el relato más completo de un testigo presencial); Roger de Wendover, II, págs, 263-4; Ernoul, págs, 439-444; Histoire des Patriarches, págs. 257-8; Abu Shama, II, págs. 182-3; Ibn al-Athir, II, págs. 122-4, 158; Ibn Khallikan, III, pág. 241,

[1579] Oliverio, Historia Damiatana, págs. 274-6; Ernoul, págs. 444-7; Histoire des Patriarches, págs. 257-8; Abu Shama, II, págs. 183-5.

[1580] Oliverio, Historia Damianana, págs. 274-6; Ernoul, págs. 444-7; Histoire des Patriarches, pág. 258.

[1581] Para explicaciones contemporáneas del fracaso de las Cruzadas, véase Donovan, op. cit., págs. 94-7 y notas; también Throop, Criticism of the Crusades, págs. 31-4.

[1582] Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 628-32, para detalles y fuentes.

[1583] Cahen, op. cit., págs. 632-5. Los historiadores armenios escriben desde el punto de vista de los hethoumianos. El mejor relato objetivo se encuentra en Ibn al-Athir (II, págs. 168-70).

[1584] Oliverio, Historia Oamiatana, pág. 280; Estoire d’Eracles, II, pág. 355; Ernoul, págs. 448-9; Annales de Terre Sainte, pág. 437.

[1585] Ernoul, págs. 449-50; Estoire d’Eracles, II, págs. 355-6; Ricardo de San Germano, M. G. H. t vol. XIX, págs. 342-3; Historia Diplomática Friderici Secundi (ed. Huillard-Bréholles), II, pág. 375. Como Federico y Yolanda eran primos terceros, el Papa concedió la dispensa para el matrimonio (Raynaldus, anno 1223, núm. 7, I, págs. 465-6).

[1586] Estoire d’Eracles, II, págs. 357-8; Gestes des Chiprois, págs. 22-3.

[1587] Estoire d’Eracles, loe. cit.

[1588] Acerca del aspecto físico de Federico, véase Kantorowicz, Frederick II, páginas 366-8. Esta obra idealiza un poco su figura y le da un cierto tono romántico. Véase también infra, pág. 182.

[1589] Ernoul, pags. 451-2; Estoire d’Eracles, pags. 258-60 (también pagina 356, donde se dice que Juan pensaba que conservaría la regencia hasta 1227, en que Yolanda tendría dieciséis años); Ricardo de San Germano, pág. 345; Historia Diplomática Friderici Secundi, II, pág. 392. Federico ya se llamaba a sí mismo rey de Jerusalén en diciembre de 1225 (ibid., II, pág. 526). La prima seducida era la hija de Gualterio de Brienne.

[1590] Acerca de la posterior carrera de Juan, véase Lognon, L’Empire Latin, páginas 169-74.

[1591] Ernoul, pág. 454; Estoire d’Eracles, II, pág. 366; Ricardo de San Germano, pág. 447; Historia Diplomática Friderici Secundi, I, pág. 858.

[1592] Historia Diplomática Friderici Secundi, III, págs. 36-48; Reges ta Honorii Papae III, núm. 5.566, II, pág. 352.

[1593] Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, V, II, págs, 1467-8.

[1594] Historia Diplomática Friderici Secundi, III, pág. 44, V, pág. 329; Annales Marbacenses, pág. 175; Alberico de Trois Fontaines, pág. 920; Ricardo de San Germano, pág. 348. Luis de Turingia era el marido de Santa Isabel de Hungría. Véase Hefele-Leclercq, op. cit., págs, 1469-70. Ernoul, págs. 458-9, menciona la llegada de la primera expedición cruzada y hace notar el gran número de ingleses que participaban en ella.

[1595] Hefele-Leclercq, op. cit., págs. 1471-2.

[1596] Historia Diplomática Friderici Secundi, III, págs. 37-48, para el texto del manifiesto de Federico.

[1597] Ibid., I, pág. 898; Ricardo de San Germano, pág. 350; Estoire d’Eracles, II, págs. 366-7; Hefele-Leclercq, op. cit., pág. 1477.

[1598] Acerca de la situación legal de Federico, vease La Monte, Feudal Monarchy, pag. 59.

[1599] Acerca de la situación legal de Federico, véase La Monte, Feudal Monarchy, pág. 59.

[1600] Estoire d’Eracles, II, pág. 364.

[1601] Hill, History of Cyprus, II, págs. 87-8, contiene referencias y un análisis de las fechas. 50 Gestes des Chiprois, págs. 30-3; Estoire d’Eracles, II, págs. 361-2.

[1602] Gestes des Chiprois, pág. 37; Annales de Terre Sainte, pág. 438; Estoire d’Eracles, II, pág. 365, da equivocadamente la fecha de 1228 para la muerte de Felipe. En ningún sitio se afirma taxativamente que Juan fue nombrado bailli, pero actuaba como tal cuando llegó el Emperador.

[1603] Véase La Monte, «John of Ibelin», en Byzantion, vol. XII.

[1604] Gestes des Chiprois, págs. 37-45, constituyen un relato lleno de vida de Felipe de Novara, que probablemente lo presenció; Estoire d’Eracles, II, páginas 367-8.

[1605] Gestes des Chiprois, págs. 45-8; Estoire d’Eracles, II, págs. 368-9. Según la ley germánica, un rey no llegaba a la mayoría hasta los veinticinco años, pero en Jerusalén y Chipre se alcanzaba a los quince. Probablemente Federico pretendía que Enrique fuese considerado menor hasta qué tuviese veinticinco. Véase Hill, op. cit., II, pág. 98, n.º 4.

[1606] Gestes des Chiprois, pág. 48.

[1607] Roricht, Geschichte des Konigreichs Jerusalem, págs. 776-7, analiza la fuerza numérica del ejército de Federico. Nunca sobrepasó los 11.000 hombres, y muchos soldados volvieron a sus patrias rápidamente.

[1608] Para una versión general de la política de al-Kamil, véase Ibn al-Athir, II, págs. 162-8; Abu’l Feda, págs. 99-102; al-Aïni, págs. 183-6; Maqrisi, trad. Blochet, IX, págs. 470-511; Histoire des Patriarches d’Alexandrie, pág. 518.

[1609] Ibn Khallikan, II, pág. 429; Maqrisi, IX, págs. 516-18; Abu Shama, II, págs. 187-91; Ibn al-Athir, II, págs. 173-4; Histoire des Patriarches, página 519.

[1610] Estoire d’Eracles, II, págs. 369-72; Ernoul, págs. 460-3; al-Aïni, páginas 186-8.

[1611] Historia Diplomática Friderici Secundi, III, págs. 90-1, 93-5, 102 (carta de Germán de Salza al Papa, manifiesto de Federico y carta del patriarca Geroldo, anunciando las condiciones de la paz); ibid., págs. 86-7 (texto parcial del tratado con comentarios del patriarca); Ernoul, pág, 465; Estoire d’Eracles, II, pág. 374; al-Aïni, págs. 188-90; Maqrisi, IX, pág, 525.

[1612] Al-Aïni, págs. 190-1; Abu’l Feda, pág. 104; Maqrisi, X, págs. 248-9.

[1613] Historia Diplomática Friderici Secundi, III, págs. 101, 138-9 (cartas de Germán y Geroldo); Mateo Paris, III, pág. 177.

[1614] Historia Diplomática Friderici Secundi, loc. cit. Germán desanimó a Federico a celebrar servicios religiosos en la iglesia del Santo Sepulcro. Federici pronunció su discurso en italiano, Estoire d’Eracles, II, págs. 375, 385; Ernoul, pág. 465.

[1615] Al-Aïni, págs. 192-3; Maqrisi, IX, págs. 525-6.

[1616] Historia Diplomática Friderici Secundi, III, pág. 101; Estoire d’Eracles, II, pág. 374.

[1617] Estoire d’Eracles, II, pág. 375; Ernoul, pág. 466; Gestes des Chiprois, página 50.

[1618] Gestes des Chiprois, págs, 50-1,

[1619] Para puntos de vista opuestos de lo que consiguió hacer Federico en Palestina, véase Kantorowicz, op. cit., págs. 193 y sigs., y Grousset, Histoire des Croisades, III, págs. 322-3.

[1620] Estoire â’Eracles, II, págs. 303-5.

[1621] Gestes des Chiprois, págs. 50-76 (el relato del propio Felipe de Novara); Estoire d’Eracles, II, págs. 375-7. Véase Hill, op. cit., II, págs. 100-7.

[1622] Estoire d’Eracles, II, pág. 380. Véase La Monte, Feudal Monarchy, página 64, n. 1.

[1623] Hefele-Leclercq, op. cit., págs. 1489-90.

[1624] El papa Gregorio escribió a Federico para decirle que Filangieri no debía llamarse a sí mismo legado imperial para el Emperador en Jerusalén. Recomend a Filangieri a los obispos sirios en estos términos (carta de Gregorio IX, 12 de agosto de 1231, en M. G. H., Epistolae Saeculares, XIII, I, pág. 363).

[1625] Felipe de Novara narra detalladamente la larga historia de la guerra lombarda, desde un punto de vista apasionadamente Ibelin (Gestes des Chiprois, págs. 77-117); se encuentra la narración con alguna extensión en Estoire d’Eracles, págs. 386-402, desde un punto de vista antiimperial. Amadi (páginas 147-82) y Bustron (págs. 80-104) difieren únicamente en pequeños detalles. Los cronistas de Federico no prestan atención al episodio.

[1626] Para la historia eclesiástica de Chipre en este período, véase Hill, op. cit., III, págs. 1043-5. Ofrece un relato del martirio de trece griegos en tierras de los latinos en 1231, publicada en Sathas, vol. II, paginas 20-39.

[1627] Estoire d’Eracles, II, págs. 406-7; Gestes des Chiprois, págs. 112-13.

[1628] Véase supra, pág, 173, n. 21.

[1629] El Papa sugirió a Godofredo Le Tor que el continente debía aceptar la autoridad del rey chipriota (Estoire d’Eracles, II, pag. 407).

[1630] Para la familia Ibelin y sus primos, véase el árbol genealógico, infra, apéndice III, basado en Lignages d’Outremer.

[1631] Amadi, págs. 123-4 (para el divorcio de Alicia), y Gestes des Cbiprois, páginas 86-7; Estoire d’Eracles, II, pág. 360 (para el matrimonio de Isabel).

[1632] Rohricht, Regesta Regni Hierosolymitani, págs. 269-70. Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 642-3.

[1633] Estoire d’Eracles, II, pág. 408. Luciana era nieta de Inocencio III y prima, por tanto, de Gregorio IX.

[1634] Inocencio IV, Registres, 418 (ed. Berger), I, pág. 75.

[1635] Cahen, op. cit., págs. 650-2, 664-6; Rey, Histoire des Princes d’Antioche, pág. 400.

[1636] Ibn al-Athir, II, pág. 180. Véase Cahen, op. cit., pág. 642, nn. 6 y 7, para fuentes manuscritas.

[1637] Estoire d’Eracles, II, págs. 403-5; Annales de Terre Sainte, pág. 436; Kemal ad-Din (trad. Blochet), págs. 85, 95-6; Abu’l Feda, págs. 110-12.

[1638] Para al-Kamil, véase la alabanza de Abu’l Feda, pág. 114, e Ibn Khallikan, III, págs. 241-2.

[1639] Ibn Khallikan, III, págs. 242, 488-9; Ibn al-Athir, II, págs. 176-8; Maqrisi, X, págs. 250-2. Véase Cahen, op. cit., págs. 644-6 y notas (para referencias de manuscritos).

[1640] Ibn Khallikan, III, págs. 242-4; Kemal ad-Din (trad. Blochet), páginas 88-89. Véase Cahen, op. cit., págs. 645-6.

[1641] Acerca de esta confusa historia, véase Ibn Khallikan, II, págs. 445-6, III, págs. 245-6; Maqrisi, X, págs. 297-330; Kemal ad-Din (trad. Blochet), loc. cit. Véase Cahen, op. cit., págs. 646-9.

[1642] Estoire d’Eracles, II, págs. 413-14; Gestes des Chiprois, pág. 118; Gregorio IX, carta en Potthast, Regesta, I, pág. 906.

[1643] Estoire d’Eracles, II, loe. cit.; Ms. of Rothelin, pág. 528; Gregorio IX, carta en Potthast, op. cit., I, pág. 910.

[1644] Ms. of Rothelin, págs. 531-2; Estoire d’Eracles, II, págs, 413-14.

[1645] Ms. of Rothelin, págs. 533-6.

[1646] Ms. of Rothelin, págs. 537-50 (un relato vivido y completo); Gestes des Chiprois, págs. 118-20; Estoire d’Eracles, II, págs, 414-15; Abu Shama, II, página 193; Maqrisi, X, pág. 324 (un error del texto en la fecha). Los poemas de Felipe se hallan citados en Ms. of Rothelin, págs. 548-9.

[1647] Ms. of Rothelin, págs. 529-31, la sitúa antes de la batalla de Gaza, pero sólo da la fecha del año; Maqrisi, X, págs. 323-4, afirma que fue el 7 de diciembre el día de la rendición, esto es, después de la batalla de Gaza; Abu’l Feda da la misma fecha; al-Aïni, págs. 196-7, hace alusión únicamente al año. Se puede aceptar la fecha de Maqrisi.

[1648] Abu’l Feda, págs. 115-19 (era nieto de al-Muzaffar II); Kemal ad-Din (trad. Blochet), págs. 98, 100, 104; Estoire d’Eracles, II, pág. 416; Gestes des Chiprois, págs. 120-1.

[1649] Estoire d’Eracles, II, págs. 417-18; Ms. of Rothelin, págs. 551-3; Gestes des Chiprois, pág. 12; Abu’l Feda, loe. cit.; Maqrisi, X, pág, 340; Abu Shama, II, pág. 193.

[1650] Estoire d’Eracles, II, pags. 419-20; of Rothelin, pags, 553-5; Gestes des Chiprois, pags. 121-2; Maqrisi, X, pag. 342.

[1651] Para Ricardo y su Cruzada, vease Powicke, King Henry III and the Lord Edward, I, pags. 197-200. El Papa había pedido a Ricardo que abandonase la Cruzada y en su lugar diera el dinero para proteger al Emperador latino de Constantinopla (vease ibid., pag. 197, n, 2).

[1652] Carta de Ricardo en Mateo Paris, Chronica Majora, IV, pag. 139. Ricardo permaneció en el Hospital en Acre (Gestes des Chiprois, pág. 123). Para la Orden teutónica en Cilicia, véase Strehlke, Tabulae Ordinis Theutonici, páginas 37-40, 65-6, 126-7. Gestes des Chiprois, loc. cit., acerca del control de Federico en Jerusalén a través de su delegado Pennenpié.

[1653] Carta de Ricardo en Mateo Paris, IV, págs. 139-45; Estoire d’Eracles, II, págs. 421-2; Mí. of Rothelin, págs. 555-6; Gestes des Chiprois, págs. 123-4. No está claro sí Tibaldo había ya establecido tratos con Egipto, que Ricardo confirmó (como implican los Gestes, aunque el pasaje puede ser una interpolación), o si Ricardo completó las negociaciones iniciadas por Tibaldo. Véase también Histoire des Patriarches d’Alexandrie, págs. 342-6.

[1654] Rohricht, Regesta, pág. 286. La carta está fechada el 7 de mayo de 1241. Amalarico, el hermano de Simón, era uno de los prisioneros que recientemente habían sido puestos en libertad en Egipto.

[1655] Histoire des Patriarches, pags. 350-1; Mateo Paris, IV, pag. 197. Quizá se librase una batalla cerca de Gaza en 1242, a la que Maqrisi (X, pags. 342, 348) hace referencia dos veces. Vease Stevenson, Crusaders in the East, pagina 321, n. 1.

[1656] Gestes des Chiprois, págs. 124-7; Estoire d’Eracles, II, pág. 422; Annales de Terre Sainte, pág. 441, fecha equivocadamente el episodio en 1243; Ricardo de San Germano, pág. 382, habla de una «rebelión» contra el Emperador en Acre, en octubre de 1241.

[1657] Gestes des Chiprois, págs. 128-30 (relato de Felipe de Novara, quien se adjudica el haberlo organizado); Estoire d’Eracles, II, pág. 240; Amadi, páginas 290-1; Assises, II, pág. 399; Tafel-Thomas, Urkunden, II, págs. 351-89 (un relato escrito por un veneciano testigo presencial, Marsiglio Giorgio). Felipe dice que había písanos, lo que es improbable debido a su amistad con el Emperador; además no se menciona en ningún otro lado. Véase La Monte, Feudal Monarchy, págs. 71-3.

[1658] Gestes des Chiprois, págs. 130-6; Estoire d’Eracles, II, pág. 420; Tafel-Thomas, loc. cit. (no se dio a los venecianos la recompensa que se les debía); Assises, II, pág. 401. Un regente no tenía derecho legal sobre una fortaleza.

[1659] Abu’l Feda, pág. 122; Maqrisi, X, págs. 355-7; al-Aïni, pág. 197; Mateo Paris, IV, págs. 289-98.

[1660] Mateo París, IV, pág. 419.

[1661] Joinville (ed. Wailly), pág. 290.

[1662] Abu’l Feda, pág. 119; Kemal ad-Din (trad, Blochet), VI, págs. 3-6, 12. Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 648-9; Grousset, Histoire des Croisades, III, págs. 410-11.

[1663] Maqrisi, X, pág. 358. Federico II, carta en Mateo París, IV, pág. 301, acusa a los barones de Ultramar de provocar esta alianza.

[1664] Chronicle of Mailros (Melrose), págs. 159-60; Mateo Paris, IV, páginas 308, 338-40; Ms. of Rothelin, págs. 563-5; Maqrisi, X, págs, 358-9; al-Aïni, pág. 198.

[1665] Estoire d’Eracles, II, págs. 427-31; Ms. of Rothelin, págs. 562-6; Gestes des Chtprois, págs. 145-6; Chronicle of Mailros, págs, 159-60; Joinville, páginas 293-5; Mateo Paris, IV, págs. 301, 307-11; Maqrisi, X, pág. 360; Abu Shama, II, pág. 193.

[1666] Joinville, loe. cit.; Amadi, págs. 201-2.

[1667] Ibn Kballikan, III, pág. 246; Maqrisi, X, págs. 361-5; Abu Sbama, II, pág. 432; Estoire d’Eracles, II, pág. 432.

[1668] Estoire d’Erades, II, págs. 432-5; Gestes des Chiprois, pág. 146; Annales de Terre Sainte, pág. 442; al-Aïni, pág. 200; Maqrisi, X, pág, 315.

[1669] Ibn Khallíkan, loc. cit.

[1670] Gestes des Cbiprois, pág. 146, un resumen bastante falseado de la solución; Rohricht, Regesta, págs. 315-16; Inocencio IV, Registres (ed. Berger), núm. 4.427, II, pág. 60. La petición de Melisenda fue entregada por el Papa a Odón de Châteauroux para que investigase, y posteriormente fue abandonada. Véase Rohricht, Geschichte des Konigreichs Jerusalem, pág. 873, n, 3.

[1671] Annales de Terre Sainte, pág. 442; Ámadi, pág. 198.

[1672] Cahen, La Syrie du Nord, págs. 650-2.

[1673] Ibid., págs. 684-5; Regesta Honorii Papae III, núms. 5.567, 5.570, pagina 352. Toda la evidencia proviene de fuentes papales, aunque Bar Hebraeus (trad. Budge, pág. 445) habla del viaje de Eutimio a la corte mongola. Véase también Lettre des Chretiens de Terre Sainte a Charles d’Anjou, en Revue de l’Orient Latin, II, pág. 213

[1674] Caben, op. cit., págs. 681-4, con referencias.

[1675] Ibid., págs. 668-71, 680-1.

[1676] Para toda la historia de Gengis Khan, véase Howorth, History of the Mongols, I, págs. 27-115; Grousset, L’Empire Mongol, 1ère phase, págs. 35-242, y L’Empire des Steppes, págs. 243-315; Martín, Chingis Khan and his Conquest of Northern China, passim. Las principales fuentes originales son: Yiian Ch’ao Pi Shih (la historia oficial de los mongoles) y Yüan Shing Wu Ch’in Cheng Lu, ambas escritas originariamente en mongol y traducidas al chino; el texto mongol de la primera ha sido reconstruido y publicado (en caracteres latinos) y parcialmente traducido al francés por Pelliot (l’Histoire Secrete des Mongols). Rashid ad-Din, Jatni at-Tarâwîkh, escrito en persa (publicada en parte con traducción por Quatremére; el texto completo publicado en una traducción rusa por Berezin). Varios textos mongoles y chinos que tratan de él están publicados y traducidos al alemán por Haenisch («Die Letzten Feldzüg’e Cingis Hans und Sein Tod», en Asia Major, vol. IX). Acerca de la fecha de nacimiento de Gengis, véase Grousset, L’Empire Mongol, pág. 53, n. 3.

[1677] Para las diferentes tribus turcomongolas, véase Ho worth, op. cit., páginas 19-26; Grousset, L’Empire Mongol, págs. 1-32; Martin, op. cit., págs. 48-58; Pelliot, «Chrétiens d’Asie Centrale et d’Extrème Orient», en T’oung Pao, vol. XI. Para los uigures, Bretschneider, Mediaeval Researches from Eastern Asiatic Sources, I, págs. 236-63.

[1678] Yüan Ch’ao, texto mongol, págs. 10-14; Grousset, L’Empire Mongol, paginas 48-54.

[1679] El mejor relato moderno de la llegada al poder de Gengis lo constituye Martín, op. d I págs. 60-84. Para la atribución a Toghrul de la personalidad del Preste Juan, véase Yule, Cathay and the Way Thither, III, páginas 15-22.

[1680] Ibid., págs. 85-101. El Yiian Ch’ao dedica tres capítulos (§§ 194-6, páginas 68-72, texto mongol) a la batalla de Chakirmaut; más que a ninguna otra batalla librada por Gengis.

[1681] Ibid. págs. 11-47, análisis detallado del ejército mongol.

[1682] Ibid., caps. V-VII, IX-X, passim, para la conquista de los chinos.

[1683] Para Mohammed Shah, véase Barthold, artículo «Khwaresm», en Encyclopaedia of Islam; para Kuchluk, op. cit., págs. 103-4, 109-11, 220, 224.

[1684] Barthold, op. cit., págs. 397-9; Martin, op. cit., págs. 230-3.

[1685] Browne, Literary History of Persia, II, págs. 426-40; Grousset, L’Empire Mongol, págs. 31-46; Bretschneider, op. cit., I, págs. 276-94; Yüan Ch’ao, páginas 105-8 (un breve relato); Rashid ad-Din (trad, de Berezin), II, págs. 42-85.

[1686] Regesta Honorii Papae, núm. 1.478, I, pág. 565. Su carta, fechada el 20 de junio de 1221, habla de fuerzas procedentes de Oriente para rescatar Tierra Santa. Acerca de la religión personal de Gengis, véase Martin, op. cit., páginas 310-11, 316-17.

[1687] Bretschneider, op. cit., I, págs. 294-9. Los relatos rusos de la campaña son bastante confusos. Véase Karamzin, Historia del Imperio Ruso (en ruso), III, pág. 545; Vernadsky, Kievan Russia, págs. 236-9. La Crónica de Novgorod (ed. por Nasonov), pág. 63, observa que sólo Dios sabe de dónde procedían los tártaros y a dónde iban.

[1688] Hay un buen resumen del carácter de Gengis en Martin, op: cit., páginas 1-10.

[1689] Véase Grousset, L’Empire Mongol, págs. 284-91.

[1690] Véase la biografía de Jelal ad-Din por an-Nasir, su secretario (ed. Houdas), passim; Browne, op. cit., II, págs. 447-50. Véase D’Ohsson, Histoire des Mongols, I, págs. 255-9, 306. Para el desastre de Georgia, véase Crónica Georgiana (ed. Brosset), I, págs. 324-31.

[1691] Browne, op. cit., II, págs. 449-50; D’Ohsson, III, págs. 65-6; Crónica Georgiana, I, pág. 343.

[1692] Bretschneider, op. cit., I, págs. 308-34, de fuentes orientales. Crónica Novgorod, págs. 74-6, 285-8. Para la historia completa, véase Strakosch-Grossman, Der Einfall den Mongólen in Mitteleuropa in den Jabren 1241 und 1242, y Sacerdoteanu, Marea Invazie Talara si Sud-estul European.

[1693] Para la regencia de Toragina, Grousset, op. cit., págs. 303-6. Véase Bar Hebraeus (trad, de Budge), págs. 410-11.

[1694] Ibn Bibi (ed. Houtsma), IV, págs, 324-47; Bar Hebraeus (trad, de Budge), págs. 406-9; Vicente de Beauvais, Speculum Historíale (ed. de Douai), XXXX, págs. 147, 150. Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 694-6.

[1695] V. Pelliot, «Les Mongols et la Papauté», en Revue de l’Orient Chrétien, vol. XXIII, págs. 238 y sigs.

[1696] Historia Diplomática Friderici Secundi, V, págs. 360-841, 921-85 (una colección de cartas acerca del peligro tártaro).

[1697] Pelliot, loc. cit.; Marinescu, Le Pretre Jean, en Bulletin de la Section Historique de l’Academie Roumaine, vol. X, passim; Langlois, La Vie en France au Moyen Age, vol, III, pags. 44-56,

[1698] El carácter de Luis se nos muestra claramente en las biografías escritas por Joinville, Guillermo de Nangis y Guillermo de Saint-Pathus, confesor de la reina Margarita. Esta última fue escrita para proporcionar pruebas que justificasen su canonización.

[1699] Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, V, 2, págs. 1635, 1651-3, 1655-61; Ms. of. Rothelin, págs, 566-7; Joinville, ed. Wailly, pág. 37; Guillermo de Saint-Pathus, págs. 21-2; Guillermo de Nangis, R. H. F., vol. XX, pág. 352.

[1700] Joinville, págs. 41-2; Guillermo de Nangis, loe. cit.; Powicke, King Henry III and the Lord Edward, I, pág. 239.

[1701] Hefele-Leclercq, op. cit., V, 2, págs. 1681-3. Al-Aïni, pág. 201, dice que Federico previno al sultán.

[1702] Joinville, págs. 39-40, 43-6; Mateo Paris, V, págs. 23-5.

[1703] Mateo Paris, IV, págs. 628-9, V, págs. 41, 76. Muchos cruzados ingleses fueron dispensados de sus votos mediante el pago de una cantidad de dinero (ibid., V, págs. 73-4). Simón de Montfort deseaba ir, pero fue contenido por Enrique III. V. Powicke, op. cit. Se esperaba que el rey Haakon de Noruega hubiera traído un contingente (Mateo Paris, IV, págs. 650-2). La muerte de Patricio de Dunbar se relata en Estoire d’Eracles, II, pág. 436.

[1704] Joinville, págs. 46-7; Gestes des Cbiprois, pág. 147.

[1705] Joinville, págs. 47, 51, 52; Guillermo de Nangis, págs. 367-9; Abu’l Feda, pág. 125; Maqrisi, X, págs. 198-9.

[1706] V. Pian del Carpine, Historia Mongolorutn (ed. Pulle); para un relato completo de esta embajada, esp. págs. 115 y sig. La carta de Guyuk se encuentra ibid., págs. 125-6.

[1707] V. Pelliot, «Les Mongols et la Papauté», Revue de l’Orient Chrétien, vol. XXVIII, págs. 112, 131.

[1708] Pian dei Carpine, op. cit., págs. 174-95. No se sabe con certeza si Aljighidai fue autorizado a enviar su embajada. Su llegada y la embajada de Luis están descritas por Joinville, págs. 47-8 y en el Ms. de Rothelin, pág. 469, Mateo Paris (V, págs. 80, 87) califica los rumores de la conversación del rey tártaro de muy optimistas («jocundissimi»).

[1709] Joinville, págs. 46-7; Estoire d’Eracles, II, págs, 436-7; Mateo Paris, V, pág. 70; Guillermo de Nangis, pág, 368.

[1710] Joinville, págs, 48-51; Vicente de Beauvais, págs. 1315 y sig.

[1711] Joinville, págs. 52-3; Guillermo de Nangis, págs. 370-1; Ms. de Rothelin, pág. 589; Abu’l Feda, pág. 126, calcula el ejército del rey en unos 59.000, carta de Guido de Melun en Mateo París, V, págs. 155-6.

[1712] Maqrisi, X, págs. 200-1; Abu’l Feda, pág. 126; Al-Aïni, pág. 201.

[1713] A Joinville, págs. 53-8; Guillermo de Nangis, pág. 371; Ms. de Rotbelin (carta de Juan Sarrasin), págs. 589-91; Gestes des Cbiprois, págs. 147-8; Mateo Paris, V, pág. 81, VI, págs. 152-4 (carta de Roberto de Artois a la reina Blanca); VI, págs. 155-62 (carta de Guido de Melun); Maqrisi, XIII, páginas 203-4; Abu’l Feda, pág. 126; al-A’íni, págs. 201-23; Abu Shama, II, página 195.

[1714] Ms. de Rotbelin, págs. 592-4; Mateo Paris, VI, págs. 160-1; ibid. IV, pág. 626 (visita del emperador Balduino). El informe de Luis sobre la Iglesia de Damietta está impreso en Baluze, Collectio Veterum Scriptorum, IV, páginas 491-5.

[1715] Al-Aïni, págs. 202-6. Hugo de la Marche fue muerto durante estas escaramuzas (Mateo Paris, V, pág. 89).

[1716] Joinville, págs. 64-5; Mateo Paris, VI, pág. 161 (carta de Guido de Melun); ibid., V, págs. 105-7, fecha equivocadamente los acontecimientos del invierno en febrero, y pág. 130; Maqrisi, XIII, pág. 215.

[1717] Maqrisi, XIII, págs. 208-15; Abu’l Feda; al Aïni, pág. 207; Ms. De Rotbeliuj pág. 599; Mateo Paris, V, págs. 107-8.

[1718] Joinville, págs. 69-70; Ms. de Rotbelin, págs. 597-8; Maqrisi, XIII, páginas 215-16; al-Aïni, pág. 207.

[1719] Joinville, págs. 71-93; Ms. de Rothelin, págs. 599-608; Mateo Paris, V, págs, 147-54, VI, págs. 191-3; al-Aïni, pág. 208.

[1720] Joinville, págs. 93-5; Ms. de Rotbelin, págs. 608-9.

[1721] Abu Shama, II, pág. 195; al-Aïni, pág. 209; Maqrisi, XIII, págs. 220-4; Mateo París, VI, págs. 193-4; Joinville, págs. 102-4; Hs. de Rotbelin, páginas 609-12.

[1722] Mateo París habla de anteriores ofrecimientos de paz hechos por el sultán y rechazados por consejo de Roberto de Artois (V, págs. 87-8, 105) o del legado (V, pág. 143). El ofrecimiento de Luis lo refiere Joinville, págs. 106-7. Llegó a Europa el rumor de que Luis había tomado El Cairo (ibid., pág. 118, VI, pág. 117).

[1723] Joinville, págs. 107-10; Ms. de Rothelin, págs. 612-16; Guillermo de Nangis, pág, 376; Guillermo de Saint-Pathus, págs. 74-5; Mateo Paris, V, páginas 157-9, 165-8, VI, págs. 193-7; al-A’íni, págs, 209-13; Maqrisi, XIII, pág. 227; Abu’l Feda, pág, 128.

[1724] Joinville, págs. 110-22; Ms. de Rothelin, págs. 116-18; Mateo Paris, V, pág. 1604, VI, págs. 196-7 (el que escribió esta carta, un hospitalario, dice «nuestra única esperanza está en Federico»); al-Aïni, págs. 213-14.

[1725] Joinville, págs. 142-4.

[1726] Maqrisi, XIII, págs. 230-2; Abu’l Feda, pág. 129; Abu Shama, páginas 198-209; Ibn Khallikan, III, pág, 248. Para Ashraf Musa, véase infra, pág. 287.

[1727] Joinville, págs. 123-32; Guillermo de Nangis, pág. 381; Guillermo de Saint-Pathus, págs. 23, 58, 75-6; Ms. de Kothelin, págs. 618-19; al-A’ini, pág. 213.

[1728] Joinville, págs. 135-8; de Kothelin, págs. 619-20.

[1729] Ms. de Kothelin, pág. 620.

[1730] Joinville, págs. 145-57; Guillermo de Nangis, pág. 383; Guillermo de Saint-Pathus, págs. 91-2; Mateo Paris, V, págs. 173-4.

[1731] Joinville, pág. 157.

[1732] Nunca se definió la posición legal de Luis, pero fue aceptado claramente como suprema autoridad en ausencia de Conrado.

[1733] Abu Shama, II, pág. 200; Abu’l Feda, pág. 131; Ibn Khallikan, II, página 446; Joinville, pág. 158.

[1734] Abu Shama, loe. cit.; Abu’l Feda, loe. cit.; Joinville, págs. 158-60; Ms. De Rotbelin, págs, 624-7; Mateo Paris, V, pág. 342.

[1735] Joinville, págs. 167-8, 184-5; Ms. de Rotbelin, págs. 627-8; Mateo Paris, VI, pág. 206; al-Aïni, pág. 215.

[1736] Maqrisi, Sultans, I, I, págs. 39, 54; Abu’l Feda, pág. 132.

[1737] Joinville, págs. 197-8; Estoire d’Eracles, II, págs. 440-1.

[1738] Federico murió el 13 de diciembre en Florentino. V. Hefele-Leclercq, V, I, pág. 1693.

[1739] Estoire d’Eracles, II, págs. 439, 441-2; Ms. de Rotbelin, pág. 624; Joinville, págs. 186-7; Vicente de Beauvais, pág. 96.

[1740] Estoire d’Eracles, loc. cit.; Assises, II, pág. 420, V. La Monte, Feudal Monarchy, págs. 74-5; Hill, History of Cyprus, II, pág, 149. No parece probable que Plaisance fuera más que la prometida de Balian, ya que se propuso a sí misma como esposa para Edmundo de Lancaster unos años después (Rymer, Foedera, I, pág. 341). No fue formalmente reconocida como regente de Jerusalén hasta su visita a Acre en 1258.

[1741] Mateo Paris, Chronica Majora, V, págs. 172-3, 259-61; Throop, Criticism of the Crusades, págs. 57-9.

[1742] Joinville, págs. 160-5,

[1743] Pelliot, Les Mongols et la Papauté, loe. cit., pág. 220. El Itinerarium de Rubruck está traducido y editado por Rockhill. Dudaba de la conversión de Sartaq cuando lo encontró (ibid., pags. 107-116). Pero los armenios creían que era verdad (Kirakos, trad, por Brosset, pág. 173).

[1744] Joinville, págs. 218-34; Guillermo de Saint-Pathus, págs. 29-30; Ms. De Rotbelin, págs. 629-30; Mateo Paris, V, págs. 434, 452-4. Para la muerte de Blanca, el 1 de diciembre de 1252, véase Mateo Paris, V, pág. 354.

[1745] Salimbene, Chronica, págs. 235-7, dice que tales dudas fueron expuestas. Los frailes mendicantes que habían predicado la Cruzada fueron públicamente insultados después de su fracaso.

[1746] La Monte, loe. cit., n. 1.

[1747] Mateo Paris, V, págs. 459-60. Acerca de los derechos de Conradino, véase infra, pág. 263,

[1748] Mateo Paris, V, pág. 522; Ms. de Rothelin, pág. 630; Annales de Terre Sainte, pág. 446.

[1749] Mí. de Rothelin, págs. 631-3; Annales de Terre Sainte, loc. cit.; Abu’l Feda, págs. 133-4.

[1750] Annales Januenses, pág. 238. V. supra, pág. 259.

[1751] Estoire d’Eracles, II, pág. 443; Annales Januenses, pág. 239; Dándolo, pág. 365. V. Heyd, Histoire du Commerce du Levant, I, págs. 344-54, para toda la historia de la «guerra de San Sabas».

[1752] Estoire d’Eracles, II, pág. 445; Dándolo, págs. 366-7; Armales Januenses, loe. cit.

[1753] Dándolo, loe, cit.; Annales Januenses, pág. 240; Estoire d’Eracles, II, pág. 447.

[1754] Assises, II, pág, 401; Estoire d’Eracles, II, pág. 443; Ms. de Rothelin, pág. 643; Gestes des Chiprois, págs. 149, 152.

[1755] Dándolo, pág. 367; Annales Januenses, pág. 240; Gestes des Chiprois, págs. 153-6; Raynaîd, XXII, págs. 30 y sig.; Estoire d’Eracles, II, pág. 445.

[1756] Tafel-Thomas, Urkunden, III, págs. 39-44; Gestes des Chiprois, página 156; Annales de Terre Sainte, págs. 448-9.

[1757] Para la reconquista de Constantinopla, véase Vasiliev, History of the Byzantine Empire, págs. 538-9. Las principales fuentes bizantinas son Pachymer, págs. 140 y sig., y Jorge Acropolita, I, págs. 427 y sig.

[1758] V. Heyd, I, págs. 427 y sig.

[1759] Para la Orden teutónica, véase Strehíke, Tabulae Ordinis Teutonici.

[1760] Gestes des Chiprois, págs. 157-60. V. Rey, «Les Seigneurs de Giblet», en Revue de VOrient Latín, III, págs. 399-404. El señor de Botrun era Juan, no Guillermo (como se dice en el índice a la edición de los Gestes de Mas Latrie). Guillermo, su padre, había sido muerto en La Forbie en 1244.

[1761] La Monte, op. cit., págs. 75-7, y Hill, op. cit., II, págs. 151-4, para el análisis de los aspectos legales y referencias.

[1762] Joinville, págs. 210-12.

[1763] Jordan, Les Origines de la Domination Angevine en Italie, passim; Hefele-Leclerq, op. cit., VI, I, págs. 47-60, 63-6; Powicke, op. cit., II, págs. 598-9 (un análisis de la política de Carlos de Anjou).

[1764] Joinville, págs. 262-3. V. Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug nach Tunis, passim.

[1765] Guillermo de Saint-Pathus, págs. 153-5.

[1766] Guillermo de Rubruck (ed. Rockill), págs. 163-4, History of the Mongols, I, págs. 170-86; Grousset, L’Empire Mongol, págs. 306-11.

[1767] Grousset, op. cit., págs. 312-13, 364-6; Iakoubovski y Grekov, La Horde d’Or, págs. 98-120.

[1768] Ibn Bibi (ed. Houtsma), págs. 243, 249-50; Sempad, págs. 649-51; Kirakos, traducción Brosset, pág. 142; Vicente de Beauvais, págs. 1295-6.

[1769] Sempad, carta a Enrique de Chipre, en Guillermo de Nangis, págs. 361-3.

[1770] Ibn Sheddad, Geography (ed. Cahen), en Revue des Etudes Islamiques (1936), pág. 121; Bar Hebraeus (trad. Budge), págs. 418-19.

[1771] Guillermo de Rubruck (trad. Rockhill), págs. 165 y sig., 176-7. Existía también un inglés nacido en Hungría, llamado. Basilio, que vivía en Karakorum (ibid., pág. 211); Bar Hebraeus, pág. 411, describe a Hethoum y a los dos reyes de Georgia que estaban en Karakorum, las embajadas de Alepo, de los francos y de los Asesinos, así como la kuriltai que tuvo lugar después de la muerte de Ogodai.

[1772] Howorth, op. cit., I, págs. 188-91. Sorghaqtani falleció en febrero de 1252. Bar Hebraeus (pág. 417) la llama «la omnisciente y creyente reina»; Guillermo de Rubruck (trad. Rockhill), págs. 184-6; Pelliot, «Les Mongols et la Papauté», loe. cit., pág. 198. Refiere el historiador armenio Vartan que la madre de Hulagu era una cristiana devota (Vartan, texto armenio, ed. Emin, pág. 205).

[1773] Guillermo de Rubruck, loe. cit.

[1774] Ibid., págs, 165 y sig.

[1775] Kirakos, págs. 279 y sig.; Vahram, Crónica Rimada, pág. 519; Bar Hebraeus, págs. 418-19; Hayton, Flor d’Estoires, págs. 164-6; Bretschneider, Mediaeval Researches, I, págs. 164-72.

[1776] Para ima defensa de la actitud de los francos, véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 708-9. Grousset, en su Histoire des Croisades hace alusión continuamente, con razón, a las oportunidades que perdieron los francos al rechazar la alianza mongola, pero, a pesar de su conocimiento de la historia de los mongoles, parece olvidar la imposibilidad de que el Gran Khan tratara a los francos como independientes y no como vasallos. Los mongoles no reconocían que pudieran existir estados extranjeros independientes.

[1777] Véase infra, págs. 283-4, 288-9.

[1778] Rashid ad-Din (trad. Quatremère), págs. 94-5. Escribe acerca de la influencia de Dokuz Khatun, Mongka la admiraba y había dicho a Hulagu que siempre debía pedirle consejo. Como Sorghaqtani, era princesa kerait de nacimiento. Para Hulagu, véase Howorth, op. cit., III, págs. 90 y sig., y Grousset, Histoire des Croisades, III, págs. 563-6.

[1779] Bretschneider, op. cit., págs. 114-5, de fuentes originales. Para los antepasados de Kitbuqa, véase Hayton, Flor des Estoires, pág. 173.

[1780] Ibid., págs. 116-18; Browne, Literary History of Persia, II, págs. 458-60.

[1781] Browne, loe. cit.

[1782] D’Ohsson, Histoire des Mongols, III, págs. 215-25.

[1783] Browne, op. cit., II, págs. 461-2.

[1784] Ibid., págs. 462-6; Bretschneider, op. cit., I, pags. 119-20; Abu’l Feda, págs. 136-7; Bar Hebraeus, págs. 429-31; Kirakos, págs. 184-6; Vartan (texto armenio, ed. Emin), pág. 197; Hayton, Flor des Estoires, págs. 169-70.

[1785] Bretschneider, op. cit., págs. 120-1; D’Ohsson, op. cit., III, pág. 257; Levy, A Bagdad Chronicle, págs. 259-60.

[1786] Esteban Orbelian, History of Siunia (texto armenio), págs. 234-5, llama a Hulagu y Dokuz Khatun «Los nuevos Constantino y Elena».

[1787] D’Ohsson, III, pág. 307.

[1788] Kirakos, págs. 177-9; Vartan, pág. 199; Rashid ad-Din (trad. Quatremère), págs. 330-1; D’Ohsson, III, pág. 356.

[1789] Maqrisi, Sultans, I, págs. 90, 97; Abu’l Feda, págs. 140-1; Rashid ad-Din (trad. Quatremère), págs. 32741; Bar Hebraeus, págs. 435-6.

[1790] Gestes des Chiprois, pág. 161; carta a Carlos de Anjou, Revue de l’Orient Latin, vol. II, pág. 213; Bar Hebraeus, pág. 436; Hayton, Flor des Estoires, pág. 171. Bohemundo fue excomulgado por el Papa por esta alianza (Urbano IV, Registres, 23 de mayo de 1263). Nunca está constatada la cesión de Laodicea, pero cuando es mencionada de nuevo ya está en manos de los francos, véase infra, págs. 315-16.

[1791] «Lettre a Charles d’Anjou», en Revue de VOrient Latin, vol. II, páginas 213-14,

[1792] Abu’l Feda, págs. 141-3; Gestes de Chiprois, loc. cit.; Hayton, Flor des Estoires, págs, 171-2. Para referencias en los manuscritos véase Cahen, op. cit., pág. 707, nn, 19 y 20.

[1793] Gestes des Cbiprois, págs, 162-4; Hayton, Flor des Estoires, pág. 174; Afínales de Terre Sainte, pág. 449, sitúa los hechos, aunque probablemente está equivocado, después de la batalla de Ain Jalud.

[1794] Rashid ad-Din, págs. 341 y sigs., 391 y sigs.; Bar Hebraeus, pág. 439; Kirakos, págs. 192-4; Hayton, Flor des Estoires, pág. 173. Véase Grousset, l’Empire Mongol, págs. 317-24; Howorth, op. cit., III, pág. 151; D’Ohsson, op. cit., III, pág. 377. Parece ser que Nogai estaba emparentado con la familia imperial por línea femenina.

[1795] Abu’l Feda, pág. 135.

[1796] Rashid ad-Din (trad. Quatremère), pág. 347; D’Ohsson, op. cit., III, páginas 333-5.

[1797] Abu’l Feda, pág. 143.

[1798] Ms. of Rotbelin, pág. 637.

[1799] Guillermo de Trípoli, De Statu Saracenorum, en E›u Chesne, V, pág. 443; Gestes des Chiprois, págs. 164-5.

[1800] Rashid ad-Din, págs… 349-52; Maqrisi, I, I, Sultans, págs. 104-6; Abu’l Feda, págs. 143-4.

[1801] Abu’l Feda, pág. 144; Bar Hebraeus, págs. 439-40. Véase Cahen, op. cit., págs. 710-11.

[1802] Abu’l Feda, loe. cit.; Maqrisi, I, I, Sultans, págs. 110-13; Bar Hebraeus, loe, cit.; Gestes des Chiprois, págs. 165-6.

[1803] Abu’l Feda, pág. 156. Véase Sobernheim, artículo «Baibars», en Encyclopaedia of Islam.

[1804] Maqrisi, Sultans, I, I, pág. 116; Abu’l Feda, págs, 145-50; Bar Hebraeus, pág. 439.

[1805] Abu’l Feda, pág. 148; Maqrisi, Sultans, I, I, págs. 148-64; Bar Hebraeus, pág. 442,

[1806] Gestes des Chiprois, pág. 167; Estoire d’Eracies, II, pág. 466.

[1807] Cahen, La Syrie du Nord, pág. 711. Véase también Cahen, «Turcomans de Roum», en Byzantion, vol. XIV.

[1808] Armales de Terre Sainte, pág. 450, Al-Aini, págs. 216-17, menciona una tregua concertada aquel año por los dos Juan con el sultán.

[1809] Gestes des Chiprois, págs. 167-8; Annales de Terre Sainte, loe. cit.; Maqrisi, Sultans, I, I, págs. 194-7; Al-Aïni, págs. 218-19.

[1810] Esloire d’Eracles, II, págs. 444, 449; Anndes de Terre Sainte, pág. 451.

[1811] Gestes des Chiprois, pág. 171; Estoire d’Eracles, II, pág. 450; Amales de Terre Sainte, págs. 451-2; al-Aini, págs. 219-21; Abu’l Feda, pág. 150; Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 7-8. El poema de Bonomel se halla en Bartholomaeis. Poésie Provenziale, II, págs. 222-4.

[1812] Gestes des Cbiprois, loe. cit.; Estoire d’Eracles, loe. cit.

[1813] Maqrisi, sultans, I, II, pág. 16. Al-Aini relata la embajada a Baibars en 1264 enviada por Carlos de Anjou, quien estaba planeando atacar a Manfredo (pág. 219).

[1814] Rashid ad-Din (trad, de Quatremére), págs. 417-23; véase Howorth, op. cit., III, págs. 206-10, Vartan (ed. Emin), págs. 205-6, 211; Bar Hebraeus, págs. 444-5. «Carta a Carlos de Anjou», en Revue de l’Orient Latin, vol. II, pág. 213. Dokuz Khatun consultó a Vartan acerca de la conveniencia de que se dijera una misa por el alma de Hulagu. Éste la desanimó (Vartan, ed. Emin, pág. 211).

[1815] Howorth, op. cit., III, págs. 218-25.

[1816] Gestes des Ckiprois, págs. 179-81; Estoire d’Eracles, II, págs. 484-5; Maqrisi, Sultans, I, ií, págs. 28-30; Abu’l Feda, pág. 151; al-Aini, págs. 222-3.

[1817] Gestes des Chiprois, págs. 180-1; Estoire d’Eracles, loe. cit.

[1818] Abu’l Feda, loe. cit.; al-Aïni, pág. 222.

[1819] Mas Latrie, Histoire de Chypre, I, pág. 412.

[1820] Vartan (ed. Emin), págs. 213-15; Hethoum, pág. 407; Vahram, Crónica Rimada, págs. 522-3; Rey Hethoum, poema, R. H. C. Arm., I, págs. 551-2; Romance sobre el cautiverio del príncipe León, ibid., págs. 539-40; Hayton, Flor des Estoires, págs. 177-8; Bar Hebraeus, págs. 445-6; Maqrisi, Sultans, I, II, pág, 34; Abu’l Feda, pág. 151; Gestes des Cbiprois, pág. 181; Estoire d’Eracles, II, pág. 455.

[1821] Cahen, op. cit., pág, 716, cita el manuscrito de Ibn Abdarrahîm (Muhi ad-Din).

[1822] Gestes des Cbiprois, págs. 181-3; Estoire d’Eracles, II, pág. 455; al-Aïni, pág. 225.

[1823] Gestes des Chiprois, pág. 186; Estoire d’Eracles, II, págs. 455-6; Heyd, Histoire du Commerce du Levant, I, pág. 354.

[1824] Gestes des Chiprois, pág. 190; Estoire d’Eracles, II, pág. 456; Abu’l Feda, pág. 152; Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 50-1; al-Aïni, págs. 226-7.

[1825] Gestes des Chiprois, loc. cit.; Estoire d’Eracles, loc. cit.; al-Aïni, páginas 227-8.

[1826] Al-Aini, pág. 228.

[1827] Gestes des Ckiprois, págs. 190-1; Estoire d’Eracles, II, págs. 456-7; Bar Hebraeus, pág. 448; Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 52-3; al-Aini, págs. 229-34; Abu’l Feda, pág. 152.

[1828] Antioquía tenía aún una considerable población cuando la visitó Ibn Battutah en 1355 (Ibn Battutah, Voyages, ed. Defremery, I, pág. 162), pero Baibars había destruido sus fortificaciones. Bertrandon de la Broquiere, que la visitó en 1432, dice que sus murallas se conservan enteras, pero que sólo había 300 casas habitadas dentro de ellas y que sus habitantes eran turcomanos en su mayoría (Voyage d’Outremer, ed. Schefer, págs. 84-5).

[1829] Gestes des Chiprois, pág. 191; Estoire d’Eracles, II, pág. 457; Cahen, La Syrie du Nord, pág, 717 n. 17.

[1830] Muhi ad-Din, en Reînaud, Bibliothèque des Croisades, págs. 513-15.

[1831] Gestes des Chiprois, págs. 190-3; Assises, II, págs. 415-19. Véase La Monte, Feudal Monarchy, págs. 77-9, y Hill, History of Cyprus, págs. 161-5.

[1832] Gestes des Cbiprois, págs. 192-3. La princesa Margarita se hizo posteriormente muy corpulenta y perdió su buen aspecto. Tenía ya veinticuatro años cuando contrajo matrimonio. Véase también Lignages, pág. 462, y el árbol genealógico, infra, apéndice III.

[1833] Véase Grousset, Histoire des Croisades, III, págs. 645-6, sobreestimando las cualidades de Hugo a la luz de los acontecimientos que se produjeron después, y Hill, op. cit., pág. 178.

[1834] Véase supra, pág. 269.

[1835] Gestes des Chiprois, págs. 183-5 (fecha equivocadamente la campaña en 1267); Estoire d’Eracles, II, págs. 457-8; Annales de Terre Sainte, pág. 454.

[1836] D’Ohsson, Histoire des Mongols, III, págs. 539-42; Howorth, op. cit., III, 278-80. Para la reputación de María, Bar Hebraeus, pág. 505.

[1837] DOhsson, op. cit., págs. 442 y sigs.

[1838] Ibid., págs. 458-9.

[1839] Gestes des Chiprois, pág. 191; Estoire d’Eracles, págs. 457, 463; Bar Hebraeus, págs. 446-9; Vahram, Crónica Rimada, págs. 523-4; Hayton, Flor des Estoires, pág. 178, Véase Cahen, op. cit., pág. 718.

[1840] Gestes des Chiprois, págs. 194-8; Annales de Terre Sainte, pág. 454; Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 80-3.

[1841] Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 84-5; al-Aïni, págs. 237-9; Abu’l Feda, página 154; Gestes des Cbiprois, pág. 199; Estoire d’Eracles, II, pág. 460.

[1842] Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 86, 100; Annales de Terre Sainte, pág. 455; Rohricht, «Derniers Temps», en Archives d’Orient Latin, II, págs. 400-3.

[1843] Gestes des Cbiprois, págs. 199-200; Estoire d’Eracles, loc. cit.

[1844] Maqrisi, Sultans, I, II, pág., 88; Abu’l Feda, pág. 154; al-Aini, pags. 239-240; Gestes des Chiprois, pág. 199; Estoire d’Eracles, loe. cit.; Annales de Terre Sainte, loe, cit.

[1845] Gestes des Chiprois, pags. 199-200; Estoire d’Eracles, pags. 460-1. Acerca de la Cruzada de Eduardo, véase Powicke, King Henry and the Lord Edward, II, págs. 597 y sigs.

[1846] Dándolo, pág. 380; Rohricht, «Derniers Temps», pág. 622; Powicke, op. cit., II, págs. 604-5.

[1847] Assises, I, págs. 347-626, II, págs. 427-34; Estoire d’Eracles, II, páginas 462-4. Véase Hill, History of Cyprus, II, págs. 168-170.

[1848] Estoire d’Eracles, II, pág. 461; Abu’l Feda, pág. 154; D’Ohsson, op. cit., III, págs. 459-60; Powicke, op. cit., II, págs. 601-2.

[1849] Gestes des Chiprois, pigs. 200-1; Estoire d’Eracles, II, pág. 461.

[1850] Estoire d’Eracles, II, págs. 461-2; Annales de Terre Sainte, pág. 455; Maqrisi, Sultans, I, II, pág. 102; al-Aïni, pág. 247. Véase Delaville le Roulx, Hospitaliers en Terre Sainte, pág. 225.

[1851] Gestes des Chiprois, pág. 201; Estoire d’Erades, II, pág. 462; Sanuto, pág. 225. La leyenda de que Leonor bebió el veneno de la herida de su esposo Eduardo la relata por primera vez Ptolomeo de Lucca, un siglo después. Véase Powicke, op. cit., pág. 603.

[1852] A. Riant, Les Scandinaves en Terre Sainte, págs. 361-4.

[1853] La CoUectio está publicada, editada por Stroick, en Archivum Franciscanum Historicum, vol. XXIV. Véase Throop, op. cit., págs. 69-104.

[1854] La Memoria de Bruno está publicada por Hofler en los Proceedings of the Bavariam Academy of Science, 1846. Véase Throop, op. cit., págs. 105-14.

[1855] Véase Guillermo de Tripoli, De Statu Saracenorum, passim, y Rogerio Bacon, Opus Majus, III, págs. 120-2. Acusa a los occidentales de no tomarse el trabajo de aprender lenguas extranjeras para facilitar su labor misional.

[1856] Para la cuestión de los textos del Opus Tripartitum, véase Throop, op. cit., pág. 147, 1. Throop ofrece un resumen muy completo del contenido, ibid., pags. 147-213.

[1857] Véase Hefele-Leclercq, op. cit., VI, I, págs. 67-8, 153 y sigs.; Throop, op. cit., págs. 262-82.

[1858] Estoire d’Eracles, II, pág. 462; Ibn al-Furat, en Reinaud, Chroniqueurs Árabes, pág. 532. Powicke, op. cit., pág. 606, n. 1, demuestra que el nombre del marido de Isabel era Hamo, no Edmundo. Hill, op. cit., pág. 137, n. 2, acepta la opinión de que su amorío fue con Juan de Jaffa. Pero esto suscita la dificultad de las fechas, pues Juan de Jaffa murió en 1266. Más aun, Juan era muy respetable, mientras que Julián llevaba una vida bastante licenciosa. La esposa de Juan era la hermana del rey Hethoum, que murió en 1269, y la de Julián era hermana del sucesor de Hethoum. La bula muy bien puede haberse equivocado respecto a la generación de la princesa.

[1859] Lignages, pag. 462; Ducange-Rey, Familles d’Outremer, pags. 235-6.

[1860] Estoire d’Eracles, II, págs. 466-7, 481; Gestes des Chiprois, pág. 202.

[1861] Maqrisi, Sultans, I, II, pág. 125; Muhi ad-Din, en Michaud, Bibliothèque des Croisades, II, pág. 685.

[1862] Estoire d’Eracles, II, págs. 474-5; Gestes des Chiprois, pág. 206 (fechando con posterioridad el episodio). Véase Delaville le Roulx, op. cit., páginas 210-29.

[1863] Estoire d’Eracles, loe. cit.; Gestes des Chiprois, loe. cit.

[1864] Estoire d’Eracles, págs. 478-9; Gestes des Chiprois, págs. 206-7; Amadi, página 214; Sañudo, págs. 227-8; Juan de Ypres, en Martène y Durand, Thesaurus Novus Anecdotarum, vol. I ll, col. 755.

[1865] Guillermo de Nangis, págs. 540, 564; D’Ohsson, op. cit., III, páginas 543-9; Powicke, op. cit., pág, 602, n. 1; Howorth, op. cit., III, págs. 280-1.

[1866] Abu’l Feda, pág. 165; Maqrisi, Sultans, I, II, págs. 144-5; Bar-Hebraeus, págs. 456-9; D’Ohsson, op. cit., págs. 486-9. Véase Howorth, op. cit., III, páginas 252-6.

[1867] Maqrisi, Sultans, I, II, pág. 150; Abu’l Feda, págs. 165-6; Gestes des Chiprois, págs, 208-9; Hayton, Flor des Estoires, pág. 193; Bar Hebraeus, página 458.

[1868] La obra fundamental para la historia del comercio durante las Cruzadas es Heyd, Histoire du Commerce du Moyen Age. Todo el tema ha sido estudiado recientemente por Cahen en el importante artículo «Notes sur l’histoire des Croisades et de lOrient Latin, III», en Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, mayo-junio, 1951. Cahen aporta razones que minimizan la importancia comercial de los estados cruzados.

[1869] Véase supra, vol. II, págs. 19-20. Aunque no es tan fértil como el Hauran, Moab, desde los tiempos de Naomi y Ruth, había suministrado alimentos a Palestina en épocas de hambre.

[1870] Como ocurrió en 1185. Véase supra, vol. II, pág. 401.

[1871] El arzobispo de Tiro poseía solamente en una localidad 2.040 olivo (Tafel-Thomas, Urkunden, pág. 299). Véase Cahen, Notes sur l’histoire des Croisades et de l’Orient Latin, II, en Bulletin de la Faculte des Lettres de Strasbourg (abril, 1951). Rey, Les Colonies Franques, pág. 245; Heyd, op. cit., págs. 177-8. Burchard of Mont Sion, Description of the Holy Land, dice que los huertos que circundaban Trípoli proporcionaban a sus dueños una renta anual de 300.000 besantes de oro (ed. P. P. T. S., pág. 16).

[1872] Heyd, op. cit., I, pág. 179, II, págs, 680-6; Cahen, op. cit., II, página 293; Rey, op. cit., págs, 248-9,

[1873] Heyd, op. cit., I, págs. 178-9, II, págs. 612, 696, 699, 705. El hilo de Nablus era basto, comparado con el de Egipto (ibid., pág, 632, n. 1). Rey, op. cit., págs. 214-21. Idrisi, Geografía (texto árabe, ed. por Guildermeister, pág. 11), dice que se confeccionaba en Tiro una clase especial de tela blanca.

[1874] Heyd, op. cit., I, pág. 179; Rey, op. cit., págs. 211-12 (citando los Assises, II, pág. 179), 224-5. Véase supra, vol. II, pág. 281.

[1875] Véase Rey, op. cit., págs. 234-40, para los bosques de Ultramar.

[1876] Idrisi, pág. 16, dice que desde Beirut se enviaba hierro a través de Siria.

[1877] Heyd, op. cit., II, págs. 577-8.

[1878] Heyd, op. cit., I, págs. 168-77.

[1879] Cahen, op. cit., III, págs. 330-3, contiene estadísticas.

[1880] Cahen, op. cit., págs. 330-3. Incursiones como la de Balduino III en 1157 tuvieron como objetivo recaudar dinero (véase supra, vol. II, pág. 313).

[1881] Ibid., págs. 340-4. Es posible que Cahen disminuya ligeramente la importancia general de Ultramar para los italianos. Las pruebas que nos proporciona la Historia nos muestran que eran mucho menos indiferentes por la suerte de Ultramar de lo que parece desprenderse del argumento de Cahen.

[1882] Ibn Jubayr (ed. Wright), págs. 306-7.

[1883] Ibn Jubayr, págs. 307-8. Señala que Tiro es mejor puerto que Acre para barcos de gran calado.

[1884] Los geógrafos musulmanes alaban el puerto de Laodicea como especialmente bueno (así Idrisi, pág. 23; Yakut, Geographical Dictionary, ed. Wustenporrefeld, IV, pág. 338; Dimashki ed. Mehren, pág. 209). San Simeón (as-Suwíiidiyyah) parece ser que se utilizó mucho menos, excepto para el comercio con la propia Antioquía. Es posible que el puerto ya hubiera empezado a encenagarse. Yakut, III, pág. 385, escribiendo con anterioridad a la conquista de Baibars, lo menciona como el puerto que utilizaban los francos para Antioquía.

[1885] Assises, II, págs. 174-6. Véase Heyd, op. cit., págs. 563 y sigs. Los Assises mencionan 111 artículos dudosos.

[1886] Ibn Jubayr, págs. 307-9.

[1887] Heyd, op. cit., II, págs. 70-3.

[1888] Idrisi afirma que en el siglo XII los juncos chinos llegaron hasta Daybal, en la desembocadura del Indo, pero en el XIII no llegaron más allá de Sumatra. Los barcos árabes se hicieron cargo entonces del comercio en el océano Indico, que aún gozaba de prosperidad. Véase Heyd, op. cit., I, págs. 164-5.

[1889] Heyd, op. cit., págs. 73 y sigs.

[1890] Ibid. Los egipcios también elevaron los impuestos de aduanas (ibid., página 78),

[1891] Véase supra, págs, 261 y sigs.; también Bratianu, Commerce Génois dans la Mer Noire, esp. págs, 79 y sigs.

[1892] Para Ayas, llamado por los italianos Lajazzo, véase Bratianu, op. cit., páginas 158-62. Acerca de Siria, Heyd., op. cit., II, págs. 62-4. Para Laodicea, véase infra, pág. 368.

[1893] Amadi calcula que el feudo de Felipe de Montfort en Torón valía, en 1241, 60.000 besantes sarracenos (pág. 186). Pero Guido de Jebail pudo prestar 50.000 besantes sarracenos a Leopoldo de Austria y 30.000 a Federico II (véase supra, págs. 145 y 175). Véase también La Monte, Feudal Monarchy, páginas 171-4.

[1894] Véase Cahen, op. cit., III, págs. 335-7; también Prawer, «L’Etablissement des Coutumes du Marché à Saint-Jean d’Acre», en Revue Historique de Droit Français, 1951.

[1895] Para Antioquía, Cahen, La Syrie du Nord, págs. 549 y sigs., 153 y sigs. Para Tripoli, Richard, Le Comté de Tripoli, págs, 71 y sigs.

[1896] Rey, Les Colonies Franques, págs. 105-8.

[1897] La Monte, op. cit., págs. 174 y sigs.

[1898] Cahen, Notes sur l’Histoire des Croisades, III, págs. 337-8 (un importante análisis del problema). Véase también Schîumberger, Les Principautés Franques du Levant, págs. 8-45. El besante sarraceno de Jerusalén tenía un valor oro de algo más de un tercio de un soberano de oro. El de Antioquía valía algo menos.

[1899] La Monte, op. cit., págs. 174-5.

[1900] Los Assises de Jerusalén desconocen la banca, aunque los de Antioquía la admiten (véase Cahen, op. cit., pág. 339). Véase Piquet, Les Banquiers du Moyen Age, passim; también Melville, La Vie des Templiers, págs. 75-83. La Cruzada de Luis IX, como la de Luis VII, recibió fuerte ayuda económica de la Orden (Piquet, op. cit., págs. 71-8).

[1901] Véase supra, vol. II, págs. 65, 96, 212-3. Véase Deschamps, La Défensedu Royaume de Jérusalem, págs. 5-19, y Le Crac des Chevaliers, págs. 43-4.

[1902] Deschamps, Le Crac, págs. 45-57; Ebersolt, Monuments d’Architecture Byzantine, págs. 101-6; Fedden, Crusader Castles, págs. 22-6.

[1903] Deschamps, Le Crac, pág. 51; Fedden, op. cit., pág. 26.

[1904] Deschamps, Le Crac, págs. 89-103; Smail, «Crusaders Castles of the Twelfth Century», en Cambridge Historical Journal, vol. X, 2, constituye un excelente estudio acerca de las funciones del castillo.

[1905] Para el plano de Belvoir, véase Deschamps, La Défense, pág. 121, y para el plano aún más sencillo de Chastel Rouge, Le Crac, pág. 57. Los castillos gemelos de Shoghr-Baka fueron reforzados con fosos artificiales, como Sahyun (Le Crac, págs. 80-1).

[1906] Deschamps, «Les Entrées des Châteaux des Croisés», en Syria, vol. XIII.

[1907] Véase, por ejemplo, en Deschamps, La Défense; págs. 80-93, 167-75, la detallada descripción y planos del castillo de Kerak en Moab y Subeíbah, en Banyas, y grabados.

[1908] Rey, Architecture Militaire des Croisés, págs. 70 y sigs. (exagera la diferencia entre los estilos templario y hospitalario); Fedden, op. cit., págs. 28-9. Véase Deschamps, Le Crac, págs. 279 y sigs., para las etapas y cambios de estilo. Véase también Melvin, La vie des Templiers, págs. 136-42.

[1909] Fedden, op. cit., págs. 29-30.

[1910] Oman, History of the Art of War in the Middle Ages, II, págs. 29 y siguientes; Fedden, op. cit., págs. 34-40.

[1911] Deschamps, Le Crac, págs. 197-224; Enlart, Les Monuments des Croisés, II, págs. 96-9.

[1912] Enlart, op. cit., págs. 378-9.

[1913] Enlart, op. cit., II, págs. 66-8.

[1914] Enlart, op. cit., II, págs. 144-80; Duckworth, The Church of the Holy Sepulchre, págs. 203-58; Harvey, Church of the Holy Sepulchre, págs. IX-X.

[1915] Enlart, op. cit., II, págs. 207-11, 214-21, 233-6, 243-5, 247-9.

[1916] De la capilla de Wueira se conserva poco más que el ábside. Existe una cornisa ligeramente tallada, pero éste es el único indicio de decoración. Los bloques de piedra utilizados para su construcción son menores de lo usual en las edificaciones de los cruzados. Parece ser que tuvo un pequeño nártex y una cripta. La capilla de Kerak, considerablemente mayor, tenía cuatro ventanas. Se dice que tenía frescos, pero no se conservan. La capilla templaría de Athlit no era circular, sino dodecagonal; data del siglo XIII.

[1917] Véase Enlart, op. cit., passim.

[1918] Véase Enlart, op. cit., I, págs. 70-3.

[1919] Véase infra, pág. 348.

[1920] Daniel el Higumeno (en Khitrowo, Itinéraires Russes, pág. 36) vio mosaicos en el Cenáculo en 1106; y hacía 1160 Juan de Würzburg describe los retratos de los Apóstoles en mosaico que allí había, y una inscripción en latín detallando la venida del Espíritu Santo, y un mosaico en la capilla de la Dormición, con la Asunción y una inscripción en latín, pero con caracteres griegos (P. P. T. S., págs. 42-3).

[1921] Véase infra, pág. 348.

[1922] Enlart, op. cit., I, págs. 93 y sigs.

[1923] Enlart, op. cit., I, págs. 3-4, 67-8. Algunos detalles de la decoración de las iglesias de Ida, en Wast, y Saint Wlmer, en Boloña, recuerdan las obras árabes. Los arcos apuntados de casi la misma fecha se encuentran en Cluny. La parte que corresponde a los arquitectos armenios en la difusión del arco apuntado y la bóveda ojival (desacreditados por las pretensiones exageradas de Strzygowski) son dignas de consideración. Véase Baltrusaitis, Le Problème de l’Ogive et l’Arménie, págs. 45 y sigs., esp. págs. 68-70. Más aún se podría decir de la obra de los armenios en Ultramar. Véase también Clapham, Romanesque Architecture, págs… 107-12.

[1924] Clapmn, loc. Cit. La cúpula de Santa Sofía, en Constatinopla, no tiene tambor. Los tambores eran poco frecuentes en la arquitectura persa.

[1925] Clapham, op. cit., págs. 110, 112-13. Se resiste a admitir como importantes las comparaciones con armenios, debido a la incertidumbre de las fechas. Pero la decoración de las iglesias en la Gran Armenia se puede fechar con bastante precisión. Véase Der Nersessian, Armenia and the Byzantine Empire, págs. 84-109 (que demuestra, de pasada, la dificultad de establecer los orígenes de los motivos de decoración).

[1926] Church of the Nativity at Bethlehem (ed. Schultz), págs. 31-7, 65-6 (descripción de Juan Focas); Enlart, op. cit., I, pág. 159, II, págs. 65-6; Dalton, Byzantini Art and Archeology, págs. 414-15. Véase supra, vol. II, página 356 y n. 48. El mosaico de Cristo en la Gloria de la bóveda de la capilla latina del Calvario se encuentra reproducido como frontispicio en Harvey, op. cit., I. Se ha escrito muy poco acerca de él. Quizá sea obra bizantina del siglo anterior.

[1927] Enlart, op. cit., II, pags. 323-4.

[1928] Véase supra, vol. II, pags. 355-6, n. 48.

[1929] Enlart, op. cit., II, págs. 35-7.

[1930] Guillermo de Tiro, XXII, 4, pág. 1068.

[1931] Ibid., XVIII, 22, pág. 857.

[1932] Wilbrando de Oldenburgo en Laurent, Peregrinatores Medii Aevi Quattuor, págs. 166 y sigs. Véase supra, vol. II, pág. 290.

[1933] Enlart, op. cit., págs. 298-310.

[1934] Enlart, op. cit., II, págs. 15-23.

[1935] Enlart, op. cit., I, págs. 134-7.

[1936] Boase, «The Arts in the Latin Kingdom of Jerusalem», en Journal of the Warburg Institute, vol. II, págs. 14-15. Dalton, Byzantine Art and Archeology, págs. 471-3, cree que las viñetas son bizantinas y realizadas para otra obra. Las ilustraciones a toda página están hechas por otro artista; es posible que sean románicas occidentales, pero con influencias orientales; por ejemplo, San Juan Evangelista tiene barba. El segundo artista es un artífice más delicado que el primero, pero sus colores son más pálidos. En East Christian Art, pág. 309, sugiere que quizá el primer artista fuera armenio. Véase Buchthal, «The Painting of Syrian Jacobites», en Syria, vol. XX, págs. 136 y sigs., especialmente pág. 138.

[1937] Cualquier opinión acerca de este grupo de manuscritos debe aguardar a la publicación de la próxima obra de H. Buchthal.

[1938] Enlart, op. cit., I, págs. 172-201.

[1939] Ibid., II, págs. 310-11,

[1940] Ibid., I, págs. 175-9.

[1941] Véase Schlumberger, Sigillographie de VOrient Latín, esp. la introducción de Blanchet.

[1942] Enlart, op. cit., I, págs. 197-8,

[1943] Enlart, op. cit., I, págs. 199-200; Dalton, Byzantine Art and Archeology, págs. 221-2, y East Christian Art, pág. 218, señala las afinidades orientales y cree que el escultor era local, Boase, loc. cit.

[1944] Abu’l Feda, págs. 157-8; Maqrisi, Sultans, I, II, pág. 171, II, I, 26; d’Ohsson, Histoire des Mongols, págs. 519-22.

[1945] Hayton, Flor des Estoires, págs. 180-1.

[1946] Estoire d’Eracles, II, pág. 481; Gestes des Chiprois, págs. 207, 210-13.

[1947] Gestes des Ckiprois, pág. 207; Annales de Terre Sainte, pág. 457; Amadi, pág, 214; Mas Latrie, Documents, II, pág. 109; Raynaldus, 1279, pág. 488.

[1948] Maqrisi, Sultans, II, I, pág. 26; Abu’l Feda, pág. 158; Bar Hebraeus, página 463; Gestes des Chiprois, págs, 208-9.

[1949] Maqrisi, Sultans, II, I, págs. 28-34; Rohricht, Regesta, pág. 374.

[1950] Maqrisi, Sultans, II, I, págs. 35-7; Abu’l Feda, págs. 158-60; Bar Hebraeus, págs. 464-5; Hayton, Flor des Éstoires, págs. 182-4; Gestes des Chiprois, pág. 210; carta de José de Chauncy, y respuesta del rey Eduardo (ed. Sanders), P. P. T. S., vol, V; Rohricht, Regesta, pág. 375; d’Ohsson, op. cit., páginas 525-34.

[1951] Amari, La Guerra del Vespro Siliciano, sigue siendo la mejor historia general para las Vísperas y la guerra subsiguiente.

[1952] Gestes des Chiprois, pág. 214; Sañudo, Chronique de Romaine, en Mas Latrie, Nouvelles Preuves, I, págs. 39-40. Odón contrajo matrimonio con la viuda de Balian de Ibelin de Ai’suf, Lucía de Gouvain.

[1953] Maqrisi, Sultans, II, I, págs. 60, 179-85, 224-30. Véase Hill, History of Cyprus, II, pág, 176.

[1954] Gestes des Chiprois, págs. 214-16; Amadi, págs. 214-15.

[1955] Gestes des Ckiprois, págs, 216-17; Amadi, pág. 216. Véase Hill, op. cit., pág. 178.

[1956] Gestes des Ckiprois, pág. 217; Amadi, loe. cit. Véase Hill, op. cit., página 179, nota 2.

[1957] Maqvisi, Sultans, II, III, págs. 212-13.

[1958] Gestes des Ckiprois, págs. 217-18; Amadi, loe. cit.; Maqrisi, Sultans, II, I, pág. 80 (también en pág. 80, pero fechado al año siguiente): Abu’l Feda, página 161; vida de Qalawun en Reinaud, Bibliothèque des Croisades, II, páginas 548-52.

[1959] Gestes des Chiprois, págs. 218-20; Amadi, págs. 216-17; Sañudo, Liber Secretorum, pág. 229; Machaeras (ed. Dawkins), pág. 42; Mas Latrie, Documents, III, págs. 671-3.

[1960] Gestes des Chiprois, pág. 221; Armales de Terre Sainte, pág. 548; Amadi, pág. 217.

[1961] Howorth, History of the Mongols, III, págs. 295-310; Abu’l Feda, página 160; otros escritores árabes mencionan a Ahmed (véase referencias en Howorth), pero los escritores occidentales lo desconocen. Bar Hebraeus, páginas 467-71, trata de él extensamente.

[1962] Véase Budge, The Monks of Kuhlai Khan, introducción, págs. 42-61, 72-5.

[1963] El texto de la carta de Arghun se halla en Chabot, «Relations du Roi Argoun avec l’Occident», en Revue de l’Orient Latin, vol. II, pág. 571.

[1964] Una traducción completa del relato que Rabban Sauma hace de sus viajes por Europa se halla en Budge, op, cit., págs. 164-97.

[1965] Para una visión general de la situación, véase Grousset, Histoire des Croisades, III, págs. 711-21; también Lévis-Mirepoix. Philippe Le-Bel, páginas 22 y sigs., para los efectos de la guerra siciliana en la política general. Véase también supra, págs. 310 y sigs.

[1966] Chabot, op. cit., págs. 393-4, 604-16, contiene el texto de las cartas.

[1967] Kohler, «Deux Projets de Croisade en Terre Sainte», texto e introducción, Mélanges pour servir à l’Histoire de l’Orient Latin, págs. 516 y sigs.

[1968] Chabot, op. cit., págs. 617-19.

[1969] Gestes des Chiprois, págs. 220-30; Annales Januenses, pág. 317.

[1970] Gestes des Chiprois, pág. 230; Abu’l Feda, pág. 162; Maqrisi, en Reinaud, op. cit., págs. 561-2.

[1971] Gestes des Chiprois, págs. 231-4; Amadi, págs. 217-18; Sañudo, página 229; Annales Januenses, págs. 322-6.

[1972] Gestes des Cbiprois, pág. 234. Abu’l Muhasin, en Reinaud, op. cit., página 561, dice que Bartolomé previno a Qalawun.

[1973] Gestes des Chiprois, págs. 234-5. Al-Fakhri ostentaba el título de emirsilah, de aquí que el autor de los Gestes le llame Salah. Véase Abu’l Feda, página 159.

[1974] Gestes des Chiprois, págs. 235-7; Amadi, pág. 218; Annales Januenses, loe. cit.; Auria, Annales, en M. G. H, Scriptores, vol. XVIII, pág. 324; Maqrisi, Sultans, II, I, pags, 101-3; Abu’l Feda, pags. 163-4.

[1975] Gestes des Chiprois, págs., 237-8.

[1976] Maqrisi, Sultans, II, I, pags. 103-4, Sanudo, pag. 230. Véase Grousset, op. cit., pag. 745, n. 3.

[1977] Gestes des Chiprois, pág. 238; Amadi, loe. cit. Véase Stevenson, Crusaders in the East, pág. 351, n. 3.

[1978] Raynaldus, 1288, pág. 43, 1289, pág. 72.

[1979] Rohricht, «Derniers Jours», pág. 529. Para la actitud de Eduardo, véase Powicke, op. cit., págs. 729 y sigs.

[1980] Heyd, op. cit., I, págs. 416-18.

[1981] Gestes des Chiprois, pág. 238; Dándolo, pág. 402; Sañudo, pág. 229; Amadi, págs. 218-19.

[1982] Gestes des Chiprois, loe. cit.; Amadi, pág. 219; Florio Bustron, página 118; Maqrisi, Sultans, II, I, pág, 109.

[1983] Gestes des Chiprois, págs. 239-40; Amadi, loe. cit.

[1984] Gestes des Chiprois, pág. 240; Aqrisi, Sultans, II, I, pág. 109; Muhi ad-Din, en Reynaud, op. cit., págs. 567-8.

[1985] Gestes des Cbiprois, loe. cit.; Ludolfo de Suchem (trad. Stewart), P. P. T. S., vol. XII, pág. 56.

[1986] Maqrisi, Sultans, II, I, págs. 110-12; Abu’l Feda, pág. 163; Gestes des Cbiprois, págs. 240-1; Amadi, pág. 219.

[1987] Abu’l Feda, loe. cit.; Gestes des Cbiprois, pág. 241.

[1988] Gestes des Cbiprois, págs. 241-3; Maqrisi, Sultans, II, I, pág. 120.

[1989] Al-Jazari (ed. Sauvaget), págs. 4-5; Maqrisi, loe. cit.; Abu’l Feda, página 163.

[1990] Gestes des Chiprois, pág. 241. Véase también Rohricht, Geschichte, páginas 1008 y sigs.

[1991] Véase supra, pág. 36 y mapa en la página 435. También, Rey, Colonies Franques, págs. 451 y sigs. Alicia de Bretaña, condesa viuda de Blois, había visitado Acre en 1287 y falleció allí (Annales de Terre Sainte, págs. 459-60; Sañudo, pág. 229).

[1992] Abu’l Feda, pág. 164; Gestes des Chiprois, pág. 243.

[1993] Las principales crónicas francas que tratan de 3a caída de Acre son:

1) Gestes des Chiprois, escrita por el llamado «Templario de Tiro», que fue secretario del gran maestre de k Orden. Fue un testigo y, aunque admiraba al maestre, no era templario, y en general es verídico (véase infra, pág. 437).

2) Marino Sañudo, el viejo, que no estuvo presente y que basa su relato en los Gestes.

3) De Excidio Urbis Acconis (en Martène y Durand, Amplissim Collectio, vol. V), obra anónima, cuyo autor fue coetáneo, pero no testigo, y hace acusaciones gratuitas sobre cobardía y traición.

4) Tadeo de Nápoles, Hystoria de Desolatione Civitatis Acconensis (ed. Riant), casi igual de insultante.

El relato de un monje griego, Arsenio (citado por Bartolomé de Neocastro, ed. Paladino, en Muratori, Rerum Italicarum Scriptores; nueva ed., XIII, III, página 132), acusa a los francos de libertinaje e inactividad, pero no de cobardía. Casi todas las fuentes hablan bien del rey Enrique.

[1994] Este relato está tomado de Gestes des Chiprois, págs. 43-54; Sañudo, páginas 230-1; Amadi, págs. 220-5; De Excidio, cols. 760-82; Tadeo, págs, 18-23; Ludolfo de Suchem (P. P. T. S., págs. 54-61); al-Jazari, pág. 5; Maqrisi, Sultans, II, I, págs. 125-6; Abu’l Feda, págs. 164-5; Abu’l Muhasin, en Reynaud, op. cit., págs. 569-72. Existe una narración pintoresca (desgraciadamente sin referencias) en Schlumberger, Byzance et Croisades, págs. 207-79. Mun tañer, Crónica (ed, Coroleu), pág 378, relata la conducta de Roger de Flor.

[1995] Gestes des Chiprois, págs. 254-5; Maqrisi, op. cit., pág. 126; carta del sultán al-Ashraf a Hethoum de Armenia en Bartolomé Cotton, pág. 221. Véase Rohricht, Geschichte, pág. 1021, n. 3.

[1996] Gestes des Cbiprois, págs. 255-6; Bartolomé Cotton, pág. 432; Ludolfo de Suchem, loe. cit.; Sañudo, pág, 231. Narra también la historia Bar Hebraeus, pág. 493 (fechada en 1292).

[1997] Enlart, Monuments des Croisés, II, págs, 9-11; Etienne de Lusignan, Histoire de Chypre, fol. 90; Ludolfo de Suchem (P. P. T. S., pág. 61).

[1998] Gestes des Cbiprois, pág. 254; Sañudo, loe. cit.; al-Jazari, pág. 6; Abu’l Feda, pág. 164; Maqrisi, Sultans, II, I, pág, 126. Margarita era aún señora de Tiro en 1289 (Gestes, pág. 237), aunque los Gestes (ibid.) hablan de Amalarico como señor de Tiro en 1288. Véase Hill, op-cit., pág. 182, n. 5.

[1999] Gestes des Chiprois, págs. 256-7; Annales de Terre Sainte, pág. 460; al-Jazari, pág. 7; Maqrisi, Sultans, II, I, pág. 131; Abu’l Feda, loe. cit.

[2000] Gestes des Chiprois, págs. 257-8; al-Jazari, loe. cit.; Maqrisi, loe. cit.; Abu’l Feda, loe. cit.

[2001] Gestes des Chiprois, pág. 259; Annales de Terre Sainte, loe. cit.; al-Jazari, pág. 8; Maqrisi, Sultans, II, I, pág. 126; Abu’l Feda, loe. cit.

[2002] Véase infra, pág. 421.

[2003] Sañudo, pág. 232; Cobham, Excerpta Cypria, págs. 17, 22.

[2004] Baluze, Vitae Paparum Avenionensium (ed. Moliat), III, pág. 150; Atiya, The Crusade in the Later Middle Ages, págs. 34-6; Hill, History of Cyprus, II, págs. 193 y sigs.; Browne, Literary History of Persia, III, pág. 40. Pata Juan de Monte Corvino, véase Atiya, op. cit., págs. 248-52.

[2005] Los cuarteles generales teutónicos fueron trasladados a Venecia en 1291 y a Marienburg, en Prusia, en 1309. Para la historia posterior de la Orden, véase el capítulo de Boswell en Cambridge Medieval History, vol, VII, páginas 248 y sigs.

[2006] Véase infra, págs. 394 y sigs.

[2007] Atiya, op. Cit., págs… 35-6.

[2008] Ibid., pág. 45.

[2009] Ibid., págs. 36-43. El Liber de Fidenzio (ed. por Golubovitch) se halla publicado en la Biblioteca Bio-bibliografica della Terra Sancta, II, págs. 9 y sigs.

[2010] Atiya, op. cit., págs. 31-4; The Hystoria de Desolacione, está editada por Riant.

[2011] Atiya, op. cit., págs. 71-2.

[2012] Atiya, op. cit., págs. 74-94, un análisis detallado de la vida de Lulio y sus obras en conexión con la Cruzada.

[2013] Ibid., pág. 48.

[2014] Ibid., págs. 48-52; Hill, op. cit., II, pág. 239.

[2015] Atiya, op. cit., págs. 53-5.

[2016] La Flos de Hayton se halla publicada en Recueil des Historiens des Croisades, Documents Arméniens, vol. II. Véase Atiya, op. cit., págs. 62-4.

[2017] Atiya, op. cit., págs. 64-7. La obra de Adam se halla publicada como un apéndice a la de Hayton en el Recueil.

[2018] Atiya, op. cit., págs. 67-71.

[2019] Ibid., págs. 60-1. Véase Mas Latrie, Documents, II, pág, 129.

[2020] Baluze, op. cit., II, págs. 145 y sigs.

[2021] Delavílle le Roulx, France en Orient, II, págs. 3-6.

[2022] Mas Latrie, Documents, II, págs, 118-25; Atiya, op. cit., págs. 58-60.

[2023] Atiya, op. cit., págs. 53-73.

[2024] Véase supra, pág. 286.

[2025] Gestes des Chiprois, págs. 319-23; Delaville le Roulx, Hospitaliers en Terre Sainte, págs. 273-9; Amadi, págs. 254-9.

[2026] Un análisis razonado de la mala reputación de los templarios se baila en Martin, The Trial of the Templars, págs. 18-24, 46-50. El escándalo del juicio injusto ha inclinado a los historiadores a considerarlos sin culpa, pero es evidente que las sospechas acerca de sus costumbres no carecían por completo de fundamento. Los documentos y fuentes han sido publicados por Lizerand. Le Dossier de l’Affaire des Templiers. Su más reciente historiador, la señorita Melvin, se muestra demasiado indulgente con ellos (La Vie des Templiers, pags. 246 y sigs.).

[2027] Martin, op. cit., págs. 28-46; Melvin, op. cit., págs. 249-57.

[2028] Hill, op. Cit., II, págs… 232-6, 270-4.

[2029] Gestes des Chiprois, págs. 61-2; Thaddeus, pág. 43; Sañudo, pág. 283; Wiet, L’Egypte Arabe, pág. 461.

[2030] Gestes des Chiprois, págs. 296-306; Hill, op. cit., II, págs. 212-15; Atiya, op. cit., págs. 90-1. Félix Fabri, que escribe casi dos siglos después, ofrece un relato legendario del buen emperador tártaro «Casanus», quien, según dice, era cristiano y ofreció a los cristianos la devolución de Jerusalén (trad. Stewart, P. P. T. S., vol. X, págs. 372-8).

[2031] Browne, op. cit., I ll, págs, 51-61.

[2032] Gestes des Chiprois, pág. 309, fecha en 1303 la conquista de Ruad; Sañudo, pág. 242, en 1302. Véase Hill, op. cit., II, págs. 215-16.

[2033] Atiya, op. cit., pág. 96.

[2034] Ibid., págs. 96-113.

[2035] Ibid., págs. 114-27; Hill, op. cit., III, pág. 1144. La única edición de Sañudo es la de Bongars, Gesta Dei per Francos, vol. II.

[2036] Para el viaje de Pedro, véase Atiya, op. cit., págs, 330-7; Hill, op. cit., II, págs. 324-7.

[2037] Atiya, op. cit., págs. 337-41.

[2038] Atiya, op. cit., págs. 341-4; Hill, op. cit., II, págs. 329-31.

[2039] Guillermo de Machaut describe extensamente la expedición a Alejandría en una epopeya muy prosaica (ed. Mas Litrie, esp, págs. 61 y sigs.). Parece ser que Machaut no estuvo nunca en Oriente, pero su información, excepto lo referente al nacimiento y muerte del rey Pedro, es digna de crédito. Para una versión detallada de la expedición, véase Atiya, op. cit., páginas 345-69; también Hill, op. cit., II, págs. 331-4.

[2040] Atiya, op. cit., pág. 369.

[2041] Atiya, op. cit., pág. 370; Hill, op. cit., II, págs, 335-6.

[2042] Machaut, págs. 115-16; Heyd, Histoire du Commerce du Levant, II, páginas 52-5.

[2043] Atiya, op. cit., págs. 371-6; HUI, op. cit., II, págs. 345-67; Heyd, op. cit., págs. 55-1.

[2044] Atiya, op. cit., pags. 377-8.

[2045] Véase Tournebize, Histoire Politique et Religieuse de l’Armenie, páginas 644 y sigs., esp. pags. 654-5, 715-30. La oscura historia del final del reino armenio depende principalmente de la crónica del franciscano Juan Dardel (publ. en R. H. C., Documents Arméniens, vol. II).

[2046] Véase Gibbons, The Foundation of the Ottoman Empire, págs. 15-34; Koprülü, Les Origines de l’Empire Ottoman, págs. 34-79; Wittek, The Rise of the Ottoman Empire, págs. 33-51.

[2047] Atiya, op. cit., págs. 290-300.

[2048] Ibid., págs. 300-18.

[2049] Ibid., págs, 323-30; Hill, op. cit., II, págs, 318-24.

[2050] Véase Vasiliev, History of the Byzantine Empire, págs, 605-8. La historia de la compañía catalana la narra vívidamente el cronista contemporáneo Muntaner.

[2051] Vasiliev, op. cit., pags. 608-9; Gibbons, op. cit., pags, 54-70.

[2052] Vasiliev, op. cit., pags. 609-13.

[2053] Gibbons, op. cit., pags. 100-3, 110-21.

[2054] Vasiliev, op. cit., pags. 670-2.

[2055] Atiya, op. cit., págs. 379-97.

[2056] Vasiliev, op. cit., pag. 624: Gibbons, op. cit., págs. 174-8.

[2057] La expedición se halla descrita extensamente en Atiya, op. cit., páginas 398-434.

[2058] Atiya, Crusade of Nicopolis, págs. 1-34, una versión con muchas referencias.

[2059] Ibid., págs. 41-8, 67-8, 184.

[2060] Atiya, Crusade of Nicopolis, págs. 50-99.

[2061] Ibid., págs. 102-11.

[2062] Atiya, Crusade in the Later Middle Ages, págs. 463-4; Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, VI, 2, págs. 1253-4.

[2063] Atiya, op. cit., págs. 465-6; Vasiliev, op. cit., págs. 632-3.

[2064] Vasiliev, op. cit., págs. 631-4.

[2065] Para la carrera de Timur, véase Bouvat, L’Empire Mongol, 2me phase, passim, esp. págs. 58-63.

[2066] Heyd, op. cit., II, págs. 651-7.

[2067] Boullat, op. cit., págs. 84 y sigs.

[2068] Hammer, Histoire de l’Empire Ottoman (trad. Helbert), II, págs. 120 y siguientes.

[2069] Ibid., II, págs. 159 y sigs.

[2070] Vasiliev, op. cit., págs. 672-4.

[2071] Hammer, op. cit., II, págs. 288-302.

[2072] Véase Halecki, The Crusade of Varna, passim.

[2073] Hammer, op. cit., II, págs. 322-7.

[2074] El mejor relato de la caída de Constantinopla es aún el de Pears, The destruction of the Greek Empire, pág. 237 y sigs. Véase también Vasiliev, op. cit., págs. 647-55.

[2075] Para Pío II, véase Atiya, op. cit., págs. 227-30; Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, VII, 2, págs. 1291-352.

[2076] Para la vida intelectual de Ultramar, véase infra. Apéndice 2.

[2077] Véase Ullmann, Medieval Papalism, págs. 120-1, 128-9.

[2078] Véase supra, vol. II, pág. 429.

[2079] Publicado por Meisenberg en la colección Teubner.

[2080] Publicado en el Corpus Bonn.

[2081] Recital concerning the Sweet Land of Cyprus, publicado con una traducción por Dawkins.

[2082] editado en Sathas, vol. II.

[2083] La conquista de Chipre por Ricardo I se halla descrita por Neófito en De Calamitatibus Cypri, editado por Stubbs y publicado como introducción al Itinerarium (véase supra, vol. II, bibliografía).

[2084] Véase supra, vol. II, pág. 432 y Cahen, La Syrie du Nord, págs. 21-5.

[2085] Véase supra, vol. II, 432, n. 15.

[2086] Los Gestes se hallan publicadas en una edición de Gastón Raynaud. Véase Cahen, op. cit., págs, 25-6, y Hill, History of Cyprus, III, pág. 1144.

[2087] Todas publicadas en las Series Rolls. Véase bibliografía, infra, y supra, vol. II, pág. 433.

[2088] Véase supra, vol. II, bibliografía.

[2089] En el prefacio a su edición de Ambrosio, Gastón Paris opinaba que el Itinerarium depende de Ambrosio. La señorita Norgate, «The Itinerarium and the Song of Ambroise», en English Historical Review, vol. XXV, sugiere que Ambrosio se Inspira en el itinerarium. Edwards, «The Itinerarium Regis Ricardi and the Estoire de la Guerre Sainte», en Essays in Honour of James Tait (págs. 59-77), arguye de modo convincente que ambos se basan en una fuente común perdida. Su opinión es seguida por Hubert y La Monte en el prólogo a su traducción de Ambrosio.

[2090] Editado por Delaborde.

[2091] Editado por Chroust. Véase Cahen, op. cit., pág, 19, n. 3.

[2092] La edición de Faral (con traducción al francés) es la mejor. Contiene una introducción muy útil.

[2093] Editado por Lauer. La más reciente traducción al francés, debida a Chariot (Poèmes et Récifs de la Vieille Prance, vol. XVI), es inadecuada, especialmente por lo que atañe a las notas.

[2094] Editado por Rohricht en el Zeitschrift für Kirchengeschichte, véase bibliografía, infra.

[2095] Editado, con sus cartas, por Hooeweg. Los volúmenes de Scriptores Minores Quinti Belli Sacri, editados por Rohricht, contienen todas las autoridades de segundo orden acerca de la quinta Cruzada.

[2096] La mejor edición es la de Wailly. El otro historiador importante de la Cruzada de Luis IX es Guillermo de Nangis, que escribió algunas décadas después.

[2097] Véase supra, pág. 376, n. 50. El De Excidio esta publicado en la Amplissima Collectio de Martene y Durand, vol. V. Véase también Kingsford, en Transactions of Royal Historical Society, vol. I ll, pag. 142, n. 2.

[2098] La correspondencia de Inocencio III se halla publicada por Migne, P. L., vols. 214-16; la Regesta de Honorio IV está editada por Pressutti; los Registres de Gregorio IX, por Auvray; los Registres de Inocencio IV, por Bergen; los de Alejandro IV, por Bourel de la Ronciére; los de Urbano IV, por Guiraud; los de Clemente IV, por Jordan; los de Gregorio X, por Guiraud; los de Nicolás III, por Gay y Vitte; los de Honorio IV, por Pron, y los de Nicolás IV, por Langlois; todos publicados en la Bibliothèque des Écoles Françaises d’Athènes et de Rome.

[2099] Publicado en Recueil des Historiens des Croisades, Lois, vol. I.

[2100] Publicado en el mismo volumen.

[2101] Publicado con una traducción francesa por los padres Mekhitarist de Venecia.

[2102] Ambos traducidos y editados por Rockhill en Hakluyt Society Publications, vol. 137.

[2103] Todos están publicados en traducciones inglesas por la Palestine Pilgrims Text Society. Las traducciones no son siempre impecables, y para Ludolf debe utilizarse el texto latino en los Archives de l’Orient Latin, vol. II.

[2104] Véase supra, vol. II, págs. 434 y sigs.

[2105] Véase Cahen, La Syrie du Nord, págs. 68-70.

[2106] Véase ibid., págs. 75, 78-9.

[2107] Ibid., pág. 74.

[2108] Editado por Cheikho en Corpus Scriptorum Christianorum Orientarium, vol. III. Las traducciones del siglo XVI debidas a Erpennieus y Ecchelensius se detienen en A. H. 512 (A. D., 1118).

[2109] El texto completo no ha sido publicado. En la traducción francesa de Blochet, Revue de l’Orient Latin, vol. XI, se hallan fragmentos concernientes al siglo XIII.

[2110] Se hallan publicados fragmentos en el Recueil, Historiens Orientaux, volumen III.

[2111] Véase supra, vol. II, pág. 436.

[2112] Un fragmento de al-Jazari, que comienza en A. H. 689 (A. D. 1290) ha sido publicado con una traducción francesa por Sauvaget.

[2113] Véase supra, vol. II, págs. 436-7.

[2114] Los capítulos acerca del siglo XIII no han sido publicados. Véase Cahen, op. cit., págs. 85-6.

[2115] Véase supra, vol. II, págs. 436-7. Fragmentos detallados de la Historia de Egipto, de Maqrisi, en Blochet, Revue de Orient Latin, vols. VIII, IX y X (citado como Maqrisi, VIII, IX y X), y su Historia de los sultanes mamelucos ha sido traducida por Quatremére (2 vols., citado supra, como Maqrisi, Sultans, I y II).

[2116] Se hallan fragmentos en el Recueil, «Historiens Orientaux», vol. II, pagina 2.

[2117] Véase supra, vol. II, pág. 437. El texto armenio completo de Vartan, editado por Emin, fue publicado en Moscú, en 1861.

[2118] La Flor está publicada en el Recueil, Documents Arméniens, vol. I.

[2119] Véase supra, vol. II, pág. 438.

[2120] La obra de Rabban Sauma ha sido traducida per Budge y publicada en The Monks of Kublâi Khân. El texto sitio ha sido publicado por Bedjian.

[2121] La traducción turca y resúmenes persas han sido publicados por Houtsma en Textes Relatifs a l’histoire des Seldjoukides, vols. III y IV.

[2122] Toda la obra ha sido publicada por Berezin en una traducción rusa. La segunda parte de la historia de los ilkhanes ha sido publicada con una traducción francesa por Quatremére.

[2123] Véase supra, vol. II, pág. 439.

[2124] La mejor edición déla Crónica Novgorod es la de Nasonov (Moscú, 1950).

[2125] Véase supra, pág. 219, n. 1.

[2126] Véase supra, vol. II, págs. 329, 334.

[2127] Véase supra, vol. II, págs. 329, 331, 336.

[2128] Véase supra, vol. II, págs. 430-31, vol. III, 59.

[2129] Aimery de Limoges era casi iletrado, pero mantuvo correspondencia con hombres de letras europeos como Hugo Aetherianus. Las cartas están publicadas en Martène y Durand, Thesaurus Anecdotorum, vol, I.

[2130] La descripción de Tierra Santa que hace Jaime de Vitry demuestra interés en las teorías locales acerca de los terremotos (ed. P. P. T. S., páginas 91-2). Pero desaprobaba demasiado a los musulmanes y que los cristianos locales tuvieran contacto con ellos.

[2131] Véase Rey, Les Colonies Pratiques, págs. 177-8,

[2132] Véase supra, vol. II, págs 292, 362.

[2133] Leclercq, La Médecine Arabe, IX, pág. 38.

[2134] Véase supra, vol. II, págs. 430-34, vol. III, págs. 439-443.

[2135] Los diferentes Assises y las obras de Juan de Ibelin y Felipe de Novara están basadas en el Derecho occidental. Véase La Monte, Feudal Monarchy, passim.

[2136] Parece cierto que Rudel visitó Oriente, pues el trovador Marcabru le dedica un poema con las palabras «a Jayfre Rudel, allende el mar». Pero su relación amorosa con la Princesse Lointaine, Melisenda de Trípoli, debe ser considerada al menos como casi legendaria (véase Chaytor, The Troubadours, págs, 44-6). Se dice que Pedro Vidal llegó hasta Chipre con la tercera Cruzada, pero allí se casó con una muchacha griega y decidió que era heredera de Constantinopla (ibid., pág. 7). Raimbaldo de Vaqueiras fue en la cuarta Cruzada y falleció en Bulgaria. Sordello probablemente participó en la primera expedición de Luis IX (ibid., págs. 98-9, 102). De los juglares, Alberto de Johansdorf fue en la tercera Cruzada, como Federico de Hausen, quien, sin embargo, falleció antes de que el ejército alemán llegara a Konya.

[2137] Véase Hatem, Les Poèmes Epiques des Croisades, págs. 395-400.

[2138] Véase Cahen, op. cit., págs. 12-16.

[2139] Ibid, págs. 569-76; Hatem, op. cit., págs. 375 y sigs.

[2140] Cf. las leyendas de la liberación de Bohemundo (supra, vol. II, pág. 43, n. 2) y los relatos de que Ida, la margravesa de Austria, era la madre d Zengi (supra, vol. II, pág. 40), y de que la hermana de Beltrán de Tolosa contrajo matrimonio con Nun ed-Ídin y era Ja madre de su heredero, as-Salih (ibid., pág 264, n. 16).

[2141] Véase supra, págs. 185, 437, y Hill, History of Cyprus, III, págs. 1112-15. Guillermo de Machaut, el autor del poema épico de la expedición a Egipto de Pedro de Chipre, parece que nunca estuvo en Oriente (ibid, pág. 1115).

[2142] Véase supra, pág. 204.