2017 EL FINAL DE LA CRISIS

Simón Pérez y Àlex Domenech

Créditos

Edición en formato digital: marzo de 2014

© 2014, Simón Pérez y Àlex Domenech

© Ediciones B, S. A., 2014

Consell de Cent, 425-427

08009 Barcelona (España)

www.edicionesb.com

Depósito legal: DL B 5801-2014

ISBN: 978-84-9019-758-5

Conversión a formato digital: www.elpoetaediciondigital.com

Todos los derechos reservados. Bajo las sanciones establecidas en el ordenamiento jurídico, queda rigurosamente prohibida, sin autorización escrita de los titulares del copyright, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, así como la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos.

2017. EL FINAL DE LA CRISIS

1

Voces contradictorias

¿QUIÉN DIJO CRISIS?

Imaginemos por un momento que salimos a la calle y le preguntamos a cualquiera que si España está en crisis. Respondería que sí. ¿Y si le preguntásemos cuándo empezó esa crisis? Diría, sin duda, que alrededor del 2008. Posiblemente ese sujeto creería también que la pesadilla no ha terminado todavía. Nuestra siguiente pregunta sería obligada: ¿Cuándo acabará?, y su respuesta, evidente: «No lo sé, pero pinta que la cosa va para largo.»

La persona en cuestión se llama Eduardo y ha interrumpido el paseo de su perro para respondernos. Parece triste, así que decidimos invitarle a desayunar: queremos seguir aprendiendo de nuestro nuevo amigo y saber cómo entiende la crisis alguien ajeno al mundo de la economía profesional. Eduardo nos pregunta que si tenemos a bien acompañarle antes a su casa para dejar al perro. Vive en el barrio. Queda cerca. Según nos aproximamos a su hogar atravesamos la plaza del Tipo de Interés. Unos jubilados juegan a la petanca mientras un grupo de jóvenes beben cerveza junto a un banco. Parece que les conoce. Acto seguido les saluda dando a entender que no se puede parar, pero ellos insisten y nos acercamos. Nos presenta a cuatro personas: Juan, Roberto, Antonio y Marcos. Eduardo les dice que debe irse: vamos a desayunar juntos. Se despide y queda para verse con ellos este fin de semana.

Son las 12 del mediodía y estamos llegando a su casa. Antes de girar la última esquina le preguntamos: «¿Tus amigos trabajan de noche? ¿Por la tarde?» La respuesta que obtenemos es que ninguno de ellos trabaja, igual que el propio Eduardo. Subimos a su casa y nos ruega que le esperemos en la salita de estar. Mientras tanto aparece una señora con la cabeza llena de rulos y un mortero en la mano.

—¿Eres amigo de mi Eduardo? ¡Ay, Virgen Santísima, ayúdame! ¿Qué será de ellos cuando yo falte y no tengan mi pensión? ¿Qué será de mi Eduardo y mi Joaquín? —se lamenta mientras agita el mortero.

—¿Quién es Joaquín? —preguntamos a doña Blanca.

Nos dice que es el hermano de Eduardo, también parado, viviendo en su casa y «comiendo» de su pensión: «Cuatro excavadoras y ocho empleados tenía mi Eduardo, todo un empresario. Y ¿qué te voy a contar de mi Joaquín?: 4.000 euros al mes ganaba pintando casas, con unos papelitos que pegaba por las farolas y tres almas cándidas que trabajaban para él.» Pena y preocupación, eso es lo que transmite la madre de Eduardo.

Su hijo aparece tras unas cortinas de visillo que separan la sala de estar del pasillo, con una sonrisa incómoda en el rostro y una frase que lo resume todo: «Esta es mi madre y esta realmente es su casa, no la mía.» Salimos y nos dirigimos a desayunar. «Dos cañas y unas bravas.» Eduardo me explica que lleva en el paro más de dos años, que se le ha acabado la prestación por desempleo y que está cobrando la ayuda de 400 euros mensuales denominada «prestación extraordinaria por desempleo», una medida excepcional creada ante el gran problema de paro que presenta nuestro país. Su hermano, por su parte, lleva tres años parado y seis meses sin percibir ningún tipo de remuneración. Los dos malviven gracias a la pensión de su madre y al piso de propiedad familiar. Mientras apura el café, me cuenta cómo hace años empezó trabajando de gruista y que acabó teniendo su propia empresa, que hace cinco años empleaba a ocho personas y explotaba cuatro retroexcavadoras.

—¿Sabes qué es lo más triste de todo? Que siento que esto nunca volverá a ser como antes. Yo no viví por encima de mis posibilidades, simplemente fijé un nivel de vida en base a unas posibilidades que en ese momento eran reales y supuestamente sostenibles. Pero ahora mis posibilidades han empeorado y la culpa es de una crisis mucho más fuerte de lo que nunca imaginé. No puedo mantener mi nivel de vida... Mi nivel de vida hasta hace no mucho. Mira, me duele mucho ver el enorme stock de vivienda que hay en España y saber que tardaremos muchos años en volver a construir como antes. Pero, ¡¿qué estoy diciendo?! —nos dice mirándonos a los ojos.

—Tienes razón, Eduardo —le contestamos para intentar tranquilizarle—, en pocos años en España construimos el volumen necesario de casas para muchos más años. Eso fue la burbuja, una ficción que durante unos años financia un sector de tamaño excesivo a costa de su propio futuro. Los economistas como yo, Eduardo, no queremos decir que la gente haya vivido por encima de sus posibilidades de forma maliciosa, descuidada o voluntaria, ni nada similar. No estamos acusando de falta de gestión adecuada de sus recursos a las personas, simplemente decimos que el nivel de vida de ayer, del mundo pre-crisis, no se puede mantener en el mundo de hoy. Y esto es algo que no se ha sabido hasta hoy. Hace unos años nadie lo quería ni pensar.

Es cierto que en España ha habido casos de financiación excesiva por encima de las posibilidades del cliente, de los cuales, le contamos a Eduardo, consideramos tan responsables a la entidad financiera como al cliente con exceso de endeudamiento. Pero la clave no es esa. La clave es que la mayoría de problemas en este país no afectan a familias que no pueden pagar 1.200 euros mensuales de hipoteca y sí 900; la mayoría de problemas anidan en hogares donde trabajaban dos, y hoy, como mucho, trabaja solo uno. Dicho de otro modo: no es cuestión de que falten 200 o 300 euros al mes, es que falta todo un sueldo cada mes.

Le recordamos a Eduardo que desde los años setenta el país en el que vive ha mejorado mucho, y que entre la década de los noventa y 2008 pasamos de ser «un país Seat» a ser «un país Audi y BMW»; lo que era un coche exclusivo en el año 2000 se había convertido en un coche prácticamente vulgar unos pocos años después. En nuestra espectacular mejoría como país en los últimos 30 años, en la que han influido tanto la salida del franquismo como la llegada de la democracia, la entrada en la Unión Europea, la entrada en el euro o la recepción de fondos de convergencia y de cohesión comunitarios, los españoles hemos experimentado un gran crecimiento que, simplemente, ha alcanzado un techo y en parte debe corregir su ritmo. El motivo es que el motor principal de las últimas décadas, la construcción, y otro sector que creció mucho financiando a ese motor, la banca, han visto cómo el ritmo de producción de inmuebles se tornaba insostenible y estallaba dando lugar a una bolsa de paro sectorial. Eso sí, dada la imposibilidad de que la construcción recupere, al menos en el medio plazo, los niveles de producción anteriores a la crisis, ese paro sectorial se convierte automáticamente en paro estructural. Quizá la economía nos quiere poner en nuestro sitio y recordarnos que en realidad somos un «país Seat León» o «Volkswagen Golf» pero no «Audi» ni «BMW».

Irónicamente, los que compraron los últimos Audis, BMWs e inmuebles son los que van a pagar los platos rotos; los que van a ver cómo mientras sus recursos decrecen sus obligaciones se mantienen. Van a ver sus sueldos bajar y los precios de los coches nuevos bajar, mientras que el crédito y la letra de su coche no se reducirán.

Miramos a Eduardo para ver si nos está prestando atención.

—Mira Eduardo, lo entiendas o no, la economía tiene ciclos y cierto componente de patata caliente, y al estallar una crisis los últimos en llegar son siempre los primeros en sufrir, los que se han comido la patata con patatas —le explicamos antes de hincarle el diente a la última brava.

La verdad es que existen muchos Eduardos en la España del año 2013 y no es nada agradable decirle a alguien algo como esto: «Como su país vivió por encima de su posibilidad media histórica, aunque como persona racional él o ella hayan tomado una decisión basada en las expectativas del momento, el tiempo lo puso todo en su lugar y el lugar de España era peor de lo que la media de sus habitantes pensaba. Pasamos de crecer y crecer sin parar a decrecer de golpe. ¿Consecuencia? Los últimos que compraron en el nivel máximo de bonanza económica ven cómo cae la media de sus posibilidades al caer la economía, y, dado que tomaron sus decisiones en aquella realidad pasada, hoy en día viven económicamente sobredimensionados y por encima de sus posibilidades.»

Pero pese a que podamos simplificar y decir que España vivía por encima de sus posibilidades, lo decimos para que Eduardo nos entienda en términos agregados, no para culpabilizar a la sociedad o a los últimos compradores de casas o coches por haberse dado caprichos impagables: simplemente estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado. No se ha podido afirmar que España haya vivido por encima de sus posibilidades hasta que no ha podido mantener sus necesidades. Si queremos culpabilizar a alguien, como ya decíamos en el libro Defiende tu dinero, nuestra opinión es que la culpa es compartida: políticos, banqueros, constructores y ciudadanos en general, tanto trabajadores como empresarios, compartimos parte de culpa en lo sucedido, aun a pesar de que tarde o temprano hubiese sucedido algo parecido, puesto que los ciclos son parte de la economía.

Pero no es el momento de buscar culpables ni hurgar en viejas heridas. Debemos aprender de los errores pasados, pero ahora tenemos por delante el presente y el futuro, y como veremos a continuación, algunos ya pueden ver la luz al final del túnel.

¿UNA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL?

Tras nuestro desayuno con Eduardo nos hemos despedido de él y hemos decidido comprar un diario y sentarnos a leer tranquilamente en el parque.

«España sale de la recesión, el producto interior bruto (PIB) crece un 0,1% en el tercer trimestre.» Según los datos del INE, España abandonó la recesión en el año 2013. Y según los del Consejo General del Notariado, «la compraventa de viviendas efectuadas por extranjeros en España creció un 13,6% hasta junio». Bruselas también pronostica un 0,5% de crecimiento para España en 2014. Después de tres años en los que hemos estado prácticamente la totalidad del tiempo en recesión, vemos cómo nuestra economía empieza a recuperar algo de terreno. Todo esto es evidentemente muy bueno, pero ¿supone el final de la crisis? Son muchas las voces que afirman que estamos cerca, que hay luz al final del túnel, que han empezado los brotes verdes, que se va a dejar de destruir empleo, que la economía va a crecer... pero en la mayoría de casos no son más que expectativas de futuro.

Nos aprieta la curiosidad y decidimos ir a una hemeroteca e investigar desde cuándo se habla de la recuperación económica en nuestro país.

Veamos algunos ejemplos:

Julio de 2013, diario La Razón: «Alemania refrenda que España “ya ve la luz al final del túnel”.»

Agosto de 2013, Diariocritico.com: «Economía ve la luz al final del túnel: asegura que España saldrá de la recesión en el tercer trimestre del año.»

Octubre de 2013, diario La Voz de Galicia, Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda: «No solo hay luz al final del túnel sino que se atisba la salida de la crisis económica de España.»

Noviembre de 2013, diario Cinco Días: «¿La recuperación está aquí? PricewaterhouseCoopers prevé que España cree empleo durante el próximo año.»

Si analizamos los titulares que hemos leído podemos sacar dos conclusiones principales. La primera, que los políticos lógicamente no son poetas y repiten las mismas metáforas hasta la saciedad. La segunda, que, según parece, han sabido anticipar el paso de recesión a expansión de nuestro PIB. Pero si somos un poco más pícaros, e intentamos ver qué decían hace unos meses, nos podemos llevar una sorpresa:

Noviembre de 2011, Farodevigo.es, Antón Costas Comesaña, vigués y catedrático de Política Económica en la Universidad de Barcelona: «Hay luz al final del túnel de esta larga crisis si no buscamos salidas falsas.»

Marzo de 2012, Lavanguardia.com: «Luis de Guindos [ministro de Economía] ve “luz al final del túnel” pese a los nuevos ajustes que debe hacer España.»

Agosto de 2012, Ultimahora.es, Mario Monti, ex primer ministro italiano: «España e Italia empiezan a ver la luz al final del túnel.»

Así que hemos de tener en cuenta que los políticos, soñadores de la recuperación, siempre ven luz al final del túnel y por lo tanto no debemos fiarnos mucho de sus previsiones económicas, que, sesgadas por su propio interés, consisten en que la economía crezca.

Cualquiera de vosotros podría cuestionarse qué utilidad tiene para el político la mentira. Por ejemplo, hinchar las previsiones de crecimiento si al final la realidad será la misma... Todo lo contrario. En economía la mayoría de los sujetos, o al menos en gran parte de ellos, deciden basándose en expectativas de futuro, por eso existe lo que se conoce como «profecía autocumplida»: si el gobierno consigue hacer creer a la población que la economía va a crecer un tanto por ciento determinado, esa población, productora y consumidora al mismo tiempo, toma decisiones en base a dichas previsiones y las empresas aumentan la producción, crecen las rentas del trabajo y el capital, y sube también el consumo interno para absorber el crecimiento de la producción.

Queda claro, por tanto, que al alterar las expectativas de los agentes económicos, y hacerlo al alza, las autoridades políticas logran incrementar la economía. No tanto como alcanza la mentira, pero sí de forma parcial. A pesar de este órdago contra las previsiones públicas, hemos de destacar que por suerte para todos en los últimos meses los políticos parecen estar acertando, aunque no sabemos si por verdadero cálculo o porque tarde o temprano... ¡tenía que pasar! Vamos, que si se dedican a prever la recuperación, tarde o temprano se iniciará y acertarán, claro está.

La pregunta es: ¿Ha llegado el momento de empezar a creer dichas palabras? Podría ser. Por un lado, porque algunos ya fechan el inicio de la recuperación entre 2013 y principios de 2014 y la frecuencia de esas afirmaciones cada vez es mayor. Y por otro, porque ya no son solo políticos sino también empresas y entidades financieras las que se apuntan a dicho punto de inflexión, la salida del túnel: el hecho de que PricewaterhouseCoopers o BBVA hablen de «final de la crisis» o de «recuperación», aunque en principio están interesados en la bonanza económica, aumenta la confianza en dicha recuperación muy por encima de lo habitual.

Así que existe todo un segmento de la población —políticos, periodistas, analistas económicos y empresarios— que hablan ya de una incipiente recuperación, cada vez más próxima y más consensuada. ¿Cómo puede ser? ¿Quién tiene razón? ¿Queda crisis para rato o hay efectivamente una luz al final del túnel? ¿Tienen razón los políticos o Eduardo?

¿QUIÉN DIJO RECUPERACIÓN?

Una vez terminado el desayuno y la conversación con nuestro improvisado amigo, llegamos a nuestro despacho. La bolsa sube y la prima de riesgo baja. No hay noticias relevantes. Menos mal. Miramos las pantallas y vemos que el Ibex 35 lleva un +18,54% en un año, una subida más que jugosa para los inversores en bolsa: actualmente el índice está próximo a los 10.000 puntos, y si consideramos sus mínimos en los 6.000 puntos de 2012 y sus máximos en los 16.000 de 2007, ya casi estamos en el punto medio entre los dos niveles, lo que no significa una situación de crisis sino de recuperación.

Abierto queda el camino para alcanzar los 11.000 puntos en 2014 y que la bolsa se encuentre en zona de clarísima recuperación, aunque una subida de 4.000 puntos sobre 6.000 ya ha supuesto mucho, un 66% concretamente, y quien tuvo el valor de comprar en mínimos ha ganado mucho dinero.

Ahora vamos a ver la prima de riesgo. Hoy está a 260 puntos en lugar de los 360 puntos de hace un año (una bajada de 100 puntos es muy relevante e indica una clara mejora en lo que a la deuda de nuestro país se refiere). Realmente, la prima de riesgo es la diferencia del tipo de interés que paga el bono español y el alemán a 10 años cada uno, y pretende calcular nuestro riesgo extra sobre Alemania en términos de puntos de rentabilidad extra que ofrece nuestro bono por encima del suyo. Cada 100 puntos básicos, o de prima, suman un 1%. Entonces, ¿qué le importa a mi país la prima de riesgo? Exactamente la mitad del cálculo, es decir, lo que se refiere al bono español; poco, la verdad, nos importa que Alemania pague más (mal de muchos consuelo de tontos); lo que nos interesa es pagar menos nosotros.

El tipo del bono español ha bajado de 5,6% en noviembre de 2012 a 4% en noviembre de 2013. Así que, pese a que la prima de riesgo baje 100 puntos, nuestro país ha rebajado sus costes financieros en 160 puntos. Todo ello a pesar de que el gobierno ha reducido el déficit del –9,6% de 2011 o el alarmante –10,60% de 2012 (se espera cerrar el 2013 en –6,70% y para 2014 en –6%). En otras palabras: nuestra economía va a seguir creciendo en deuda y con déficit elevados. Eso sí, los mercados financieros ya han bajado, y mucho, la presión sobre nuestro país.

¿Cómo puede ser que el bono de España ya solo pague un 4% —como en 2006, 2007 o 2004— si la deuda hoy es mucho mayor? Sencillo: todo reside en las expectativas, que fueron muy malas y que han mejorado mucho, y eso cambia lo que los mercados nos exigen, haya cambiado o no la situación presente.

Ahora echemos un vistazo a nuestra cartera de acciones europeas, que este año supera el 20%: ¡menos mal que han venido ya los tiempos de alzas bursátiles! Llevábamos desde 2011 con una cartera de acciones europeas que mantenemos de referente para nuestros clientes, aunque realmente no ha sido hasta 2013 que hemos intentado que las personas la «siguiesen» con su dinero. De hecho, aunque lleva en marcha en 2011 y 2012, en España hemos sido muy precavidos con su uso y solo personas que solicitaban ayuda con sus acciones la conocían. Por el contrario, desde 2013 hemos invitado de forma más abierta a que las personas confíen en dicha cartera, y el resultado está ahí. Sin olvidar otro factor importante: este ha sido sin duda nuestro mejor año en bolsa desde que en marzo de 2010 empezásemos a gestionar patrimonios.

Tras comprobar el estado de los mercados y las carteras de acciones, continúa mi día con una mirada a los fondos de inversión y muy especialmente a nuestra SICAV, que es muy similar a un fondo de inversión y que utilizamos para gestionar el dinero de nuestros clientes de forma ágil. Un dato: desde que empezamos el 1 de agosto de 2012, ya ganamos más de un 6% y la TAE de la SICAV supera el 5% anual. Así que, considerando que está creada para perfiles defensivos y que su objetivo para los primeros doce meses era de un 4%, podemos decir que va bien.

Así que en mi mundo, el de los mercados financieros, las cosas ya van bien desde hace muchos meses. Los indicadores de riesgo tocaron máximos en 2012 y los indicadores de valor tocaron mínimos también en 2012. Llevamos ya quince meses de clara recuperación financiera, y esto de momento es algo que puede sorprender. Entendemos que suene raro, sobre todo a aquellos que están en el paro desde hace tres años o a quien acaba de ser despedido, pero... ¡la recuperación ya ha empezado!

Los brokers traemos un mensaje de optimismo para la sociedad, del mismo modo que hace años fuimos los jinetes del apocalipsis anticipando una fuerte crisis mientras la economía real y los políticos parecían no darse por enterados. Ahora traemos un mensaje de alegría para todos: los mercados financieros ya han salido del túnel y están en plena travesía. Ahora bien, al igual que la última vez, nuestro mensaje desentona en la sociedad. Es una profecía que, después, la realidad confirmará o desmentirá.

Pero esto no es un mensaje político ni interesado. De ser pesimistas, y por tanto conservadores en nuestras gestiones, hemos pasado a decir que la recuperación ha empezado sin lugar a dudas y que en 2014 España ya no va a seguir en recesión. Nuestra economía se va a ir recuperando poco a poco.

Otra cosa es el ritmo. Mientras que los mercados financieros funcionan por Internet y en cinco segundos podemos tomar una decisión y en otros cinco ejecutarla, las decisiones que se toman en la economía real, como decidir comprar un coche o despedir a alguien, tardan más tiempo. De hecho, la propia decisión de comprar un coche implica pensar en varios modelos, visitar concesionarios, comprarlo, papeleos, un seguro... Por su parte, la decisión y ejecución de una contratación también es algo complicado: leer currículos, hacer entrevistas, dar de alta en la Seguridad Social... Además, las empresas despiden y contratan cuando es totalmente necesario y son decisiones que se miden en términos financieros y de viabilidad.

Tomando las palabras del director de análisis de una entidad financiera, podríamos decir que los mercados financieros son como las lanchas fueraborda: alcanzan en algunos casos velocidades de 300 km/h y pueden maniobrar con una ligereza increíble, incluso podríamos decir que el mínimo movimiento milimétrico puede provocar un peligroso desenlace. Lanchas fueraborda, volátiles, peligrosas pero rápidas, ágiles, flexibles y tendentes a buscar rápidamente el equilibrio. Por el contrario, el mercado laboral, dada su complejidad, relevancia social, complejas leyes y normas, sindicatos y patronales, negociaciones colectivas y demás factores, es como un transatlántico. Un transatlántico que para echar el freno y detenerse necesita más de quince minutos por la inercia (cuanta más tiene un sistema, más le cuesta cambiar su situación).

Pero aunque sea cierto que en algunos ámbitos la crisis se ha acabado y ya estamos en expansión, en otros ámbitos solo se ve luz al final del túnel y en algunos otros ni siquiera eso. ¿Cómo puede suceder esto?

BIPOLARIDAD MACROECONÓMICA

Hemos visto cómo la economía presenta estados muy diferentes según el observador que la analice. Concretamente la macroeconomía, entendida como rama de esta ciencia que estudia el conjunto y no las partes de la actividad económica, tiene un patrón de comportamiento similar al de una persona con trastorno bipolar. Si echamos un vistazo al primer párrafo de la entrada de la Wikipedia sobre el trastorno lo entenderemos: «El trastorno bipolar, también conocido como trastorno afectivo bipolar (TAB) y antiguamente como psicosis maníaco-depresiva (PMD), es el diagnóstico psiquiátrico que describe un trastorno del estado de ánimo caracterizado por la presencia de uno o más episodios con niveles anormalmente elevados de energía, cognición y del estado de ánimo. Clínicamente se refleja en estados de manía o, en casos más leves, hipomanía junto con episodios concomitantes o alternantes de
depresión, de tal manera que el afectado suele oscilar entre la alegría y la tristeza de una manera mucho más marcada que las personas que no padecen esta patología.» Y un par de párrafos más adelante: «Los patrones de cambios del estado de ánimo pueden ser cíclicos, comenzando a menudo con una manía que termina en una depresión profunda. En ocasiones pueden predominar los episodios maníacos o los depresivos. Algunos de estos trastornos se denominan “de ciclado rápido” porque el estado de ánimo puede cambiar varias veces en un período muy breve de tiempo. Otras veces se presenta el llamado “estado mixto”, en el que los pensamientos depresivos pueden aparecer en un episodio de manía o viceversa.»

La analogía está clara: en términos generales, el sentimiento económico suele oscilar entre la alegría y la tristeza, lo positivo y lo negativo, lo pesimista y lo optimista. Los datos económicos pueden ser buenos o malos y así, de forma individual, es fácil clasificarlos en esas dos familias. Pero la realidad es compleja y los datos variados, por ello hemos de tratar de comprender el conjunto de los datos que se van conociendo para mantener una idea global del «tono» económico que impera en cada momento. Del mismo modo que un bipolar además de alternar fases «expansivas» y «recesivas» puede atravesar fases mixtas, la economía puede también adoptar estados mixtos donde coexisten datos positivos y negativos siendo altamente difícil hablar de una «situación general de la economía».

Los parados no ven luz al final del túnel, los políticos afirman que estamos a punto de salir del túnel, y los brokers y gestores de inversiones dicen que llevan ya un año fuera del túnel. Y es que, como veremos más adelante, en el ciclo económico no solo existen la expansión y la recesión, también se tienen en cuenta los valles que pueden devenir en depresión y las cimas que pueden alargar durante años la aparente bonanza de una economía recalentada que genera, en muchos casos, burbujas diversas. También entenderemos que los ciclos pueden ser de diversa duración y distintos niveles, habiendo ciclos dentro de ciclos, ciclos de años y ciclos de décadas, incluso —en los mercados financieros— ciclos de meses y semanas o —en las bolsas— ciclos intradiarios que apenas duran unas horas.

Pero además de existir diversos ciclos, existe una amplia gama de indicadores macroeconómicos que son de gran ayuda para entender en qué momento del ciclo estamos. Indicadores con diferentes «ritmos de expresión» que van desde datos que ofrecen señales anticipatorias hasta otros que suelen reaccionar de forma bastante retrasada. Indicadores sobre el empleo, que interesan a los ciudadanos trabajadores, y sobre el PIB, que interesan a los políticos, o sobre la bolsa, interés de los financieros. Y lo más importante: a través de ellos podemos tener visiones muy diferentes sobre el momento de la economía.

Pero antes recuperemos otro párrafo de la Wikipedia: «... una atención integral que aborde todos los aspectos implicados: biológicos, psicológicos y sociales, puede conseguir la remisión total de las crisis, de ahí la gran importancia de que el diagnóstico del afectado sea correcto». Lo dicho: debemos saber que la economía es bipolar, tanto desde lo más material, como la producción industrial, hasta lo más psicológico, como los indicadores de confianza, pasando por lo más social, caso del nivel de desempleo; que los ciclos económicos, y por tanto las crisis, son inherentes a la economía; que siempre han existido y siempre existirán, y es que incluso en las economías más primarias, aunque sea únicamente por las cosechas y la meteorología, se dan años buenos y años malos.

Un último vistazo a la Wikipedia: «El elemento básico para el tratamiento del trastorno bipolar es la toma de conciencia del problema, su conocimiento por parte del afectado y sus allegados mediante una psicoeducación adecuada que les permita hacer frente a las crisis sin temores infundados y con las herramientas más válidas; así como prevenir las recaídas. La terapia farmacológica personalizada, especialmente durante las fases de desequilibrio, es otra de las claves. Benzodiazepinas, antipsicóticos y estabilizadores del estado de ánimo son los fármacos más utilizados. De manera más cuidadosa, se pueden utilizar fármacos antidepresivos si el paciente los requiere.»

La educación, la formación, la cultura financiera, la toma de conciencia sobre los ciclos económicos y su conocimiento en profundidad nos permitirán entender a nuestro paciente y tratarlo adecuadamente, adaptando nuestras decisiones personales, empresariales o políticas a la realidad económica actual y esperada. Pero si bien saber gestionar las crisis y minimizar su impacto es factible, evitarlas es imposible. Por tanto, un correcto diagnóstico de las distintas fases económicas nos permitirá —haciendo la analogía con el paciente de trastorno bipolar— caminar con éxito en nuestros procesos de toma de decisiones económicas, ya se trate de qué acción comprar o de si enviamos a nuestros hijos a un colegio público o a uno privado. Y tenemos tratamiento: a nivel «macro», al menos, varias terapias como el dinero público, la emisión de deuda, la impresión de dinero, las devaluaciones y otras medidas de política económica, fiscal, monetaria o cambiaria.

Tratar de entender la economía es algo así como ser un músico recién llegado a una improvisación en marcha. En este encuentro de músicos de jazz que tocan música no ensayada ni escrita, al llegar los últimos deberemos escuchar y entender el conjunto y las partes del ritmo para iniciar nuestra música particular y ser capaces de entrelazarla en un conjunto de partes.

Las decisiones «micro» y las decisiones «macro» deben tener muy en cuenta el contexto cíclico: saber que estamos en depresión, que el próximo movimiento va a ser de expansión, entender cómo va a producirse y estimar el camino de la economía será de gran utilidad. Pero antes de aventurarnos en grandes diagnósticos y predicciones de futuro —que los haremos— sería procedente concretar qué es una crisis. La razón es que para poder definir el inicio, el desarrollo y el fin de algo debemos entender antes qué es ese algo. Una advertencia: podéis estar tranquilos, después de la tormenta siempre llega la calma.

2

Las dos caras de la crisis

CRISISTUNIDAD

Fue Homer Simpson quien acuñó el término crisistunidad en Occidente. Concretamente, fue la respuesta que ofreció en uno de los capítulos de la serie de dibujos animados que hace honor a su apellido, cuando su hija le decía que en China se utiliza la misma palabra para representar «crisis» que «oportunidad». La primera, pronunciada «weiji», se compone de dos ideogramas distintos —Wēi, que se traduce como «peligro», y Jī, que es una simplificación de «tradicional»— y, entre otras, puede adoptar la traducción de «oportunidad». Por su parte, en el mundo occidental la palabra crisis procede del latín «crisis» y del griego «κρίσις», y se entiende como un conjunto de cambios en cualquier vertiente de una realidad organizada pero inestable.

Las crisis y sus cambios siempre se asocian con un grado de incertidumbre: pese a ser previsibles, no se pueden anticipar en exactitud; pero hay grados: podemos estar ante el mero ajuste mecánico de un sistema automático, ante cambios algo aleatorios o impredecibles, en cuyo caso hablaríamos de crisis, o ante cambios de gran calado y con consecuencias muy trascendentales, es decir, una revolución. Así que una crisis es el superlativo de cambios, y una revolución, el de crisis.

Si pensamos en un matrimonio, siempre va a estar sujeto a la evolución puesto que las vidas de sus dos miembros avanzan y se van adaptando a los cambios que les depara el futuro transformado en presente: crecen, tienen hijos, pasan por vacas gordas y flacas, pierden a sus padres y se ven sometidos a presiones diversas tanto del entorno como del núcleo familiar. Dichas presiones pueden suponer nada más que eso, cambios evolutivos, pero también pueden devenir en una crisis matrimonial en toda regla donde las discusiones se convierten en el pan de cada día. El proceso de cambio se transforma en algo tenso, estresante, frustrante y doloroso y se llega a dudar de la continuidad del sistema, algo parecido a cuando se hablaba de la crisis del euro, cuando se llegó a dudar de la continuidad de la moneda pese a que en todo momento su desaparición era muy poco probable.

Por otro lado, a diferencia de la crisis de un sistema, que acaba regenerándolo, la revolución suele acabar con el status quo previo, suele ser intensa y violenta y generadora de un nuevo orden o una nueva realidad; un proceso corto y traumático que cambia radicalmente la realidad de ambas personas de forma fulminante. Es más: la mayoría de sistemas políticos y gubernamentales de la actualidad nacen de una revolución. En términos matrimoniales una revolución sería como llegar a la vivienda conyugal y descubrir que sin previo aviso tu pareja ha recogido todas sus cosas y se ha marchado a más de 500 km, al pueblo de su familia, y se niega a hablar contigo nunca más. Una revolución es fulminante, dura e irreversible, mientras que una crisis matrimonial es más larga, tediosa, menos intensa y con opción de solución.

Como conclusión, podemos afirmar que estamos ante una crisis de gran calado pero no creemos que vayamos a ver la revolución que acabe con el sistema actual, el capitalismo, al que, según estimamos, todavía le quedan décadas, aunque no siglos, de vida.

Pero volvamos al campo que nos atañe. Dos premisas: las crisis económicas afectan a todos los agentes económicos y, aunque muchos piensen lo contrario, afectan también a aquellos que partían de una situación cómoda. Y una tercera: las crisis también las sufren los ricos, pero lógicamente en su proporción.

Es comúnmente conocido que la recesión, a nivel técnico, se define como el descenso del producto interior bruto (PIB) durante al menos dos trimestres consecutivos, pero como ya veremos más adelante, en términos económicos podemos tener un PIB con crecimientos muy pequeños y un desempleo muy elevado y estar también en crisis. Pero no solo la recesión es una crisis: puede llegar sin recesión, por ejemplo en las fases de depresión, donde la economía ni crece ni decrece y el PIB no cae pero el desempleo es muy elevado y genera una notable percepción de malestar económico en la sociedad.

De hecho, ya hace tiempo que indicadores como el PIB no se consideran un fiel reflejo del bienestar de las familias. ¿Por qué? Pues porque a pesar de ser un indicador de inmensa relevancia, mide únicamente el crecimiento económico... y del crecimiento económico al bienestar social va un mundo. En este sentido, la comunidad económica ha empezado a aceptar que la valoración del bienestar de una sociedad debe valorarse tanto desde el punto de vista del crecimiento económico como desde el punto de vista del desarrollo. La suma de ambas variables, incluyendo otros indicadores como pueden ser la calidad en los servicios públicos o el grado de seguridad pública, desemboca en el bienestar.

Pero, ¿qué les importa a doña Blanca y a su hijo Eduardo el PIB? ¿Qué más les da a los amigos de Eduardo, que pierden los días en el parque viendo caer las hojas de los árboles, cómo se comporte el Ibex 35? La verdad es que a corto plazo muy poco, por no decir nada, pero a largo plazo debería y mucho, porque será la confianza —que las bolsas ya han empezado a demostrar— la que propicie la vuelta a la senda del crecimiento. Posteriormente los crecimientos del PIB llevarán a la generación de empleo, pero para eso hay un circuito de vasos comunicantes. El agua que brota de la montaña tarda un tiempo en llegar a nuestra casa.

Hay suelo para remontar el vuelo. Lo llevamos viendo en los mercados desde hace más de un año y lo hemos visto en el PIB de España a finales de 2013. Podemos anticipar que la economía empieza una senda de recuperación que si persiste en los próximos trimestres derivará en creación de empleo. Podemos afirmarlo. Y no lo dicen los políticos, lo dicen dos economistas que hasta hace muy poco eran muy pesimistas. ¿Qué deben entender nuestros lectores? Que las crisis siempre pasan; que después de ellas siempre se remonta, especialmente en economías —como la española— donde estas situaciones no son algo extraordinario sino que forman parte de los procesos más elementales. Por lo tanto no podemos anularlas o evitarlas, pero sí tratar de minimizar su impacto negativo y maximizar su impacto positivo: que no acaben con nosotros puesto que no solo son un riesgo, que lo son, sino también una oportunidad.

Debemos entender las crisis como una purga del sistema. Vamos a poner un macabro ejemplo de cómo funcionaría un sistema económico muy sencillo: imaginemos una sencilla isla donde hay un río de agua potable, una hectárea de terreno cultivado de donde se extraen plátanos y un conjunto de monos. Al darse una buena cosecha gracias a una meteorología adecuada, los monos están sanos, proliferan y aumenta el índice de natalidad y disminuye el de mortalidad. Cada vez hay más monos hasta que de golpe los plátanos empiezan a ser un bien escaso. En ese momento viene una mala temporada y de golpe los monos son demasiados, empiezan a pasar hambre, ven empeorar su salud y finalmente empiezan a sobrar. En un tiempo, morirán hasta volver a equilibrar la balanza mediante un aumento de la mortalidad y una reducción de la natalidad. Y es que cuando los monos deben luchar por sobrevivir en la escasez no les sobra el tiempo para la reproducción porque el instinto de supervivencia es más fuerte que el de procreación.

De este modo lo vemos claro: un factor externo como la meteorología condiciona la demografía y afecta a la producción de una nación y sus necesidades de consumo. Es más: los desequilibrios entre necesidad y disponibilidad de plátanos en la isla harán fluctuar la economía hasta tal punto que acabará dependiendo de la meteorología. Una cosa segura: vendrán cosechas buenas y malas, vacas flacas y vacas gordas; ambas existen y se alternan, ya lo decía la Biblia hace más de veinte siglos.

La economía, al menos aquella basada en la competencia de mercado, que es en la que vivimos hoy en día en la mayor parte del planeta, es darwinista por naturaleza. ¿Qué queremos decir? Que los monos que sobrevivirán a las épocas de vacas flacas son los más fuertes, los de mejor genética, los más resistentes al hambre y los más adaptativos al cambio. En épocas de cierres masivos de empresas, como la que estamos viviendo, son las empresas más ineficientes las que primero caen y, por el contrario, son las empresas más austeras o las que saben adaptarse mejor las que sobreviven e incluso crecen y se expanden en momentos de crisis. Con todos nuestros respetos posibles, las crisis sirven para que puestos de trabajo improductivos sean eliminados; antes se disimulaban entre los números verdes pero hoy son muy jugosos, entre tanto número rojo, como posible fuente de ahorro.

Una crisis elimina material económico sobrante, por crudo que suene. Como una liposucción en la que nos extraen determinada grasa para posteriormente tirarla a la basura. El problema es que la «grasa económica» se compone de empleados que se quedan sin trabajo, empresarios que pierden su negocio, funcionarios insostenibles y que el sistema deshecha sin preocuparse de sus familias y sus hijos. Otro problema es que la economía de mercado no tiene en cuenta estos aspectos: para esas cuestiones de protección social está el estado de bienestar.

Dicha limpieza, dicha purga, es necesaria para que la economía rejuvenezca y recupere su brillo. Es un hecho. Así que, como prevención ante las crisis, debemos estar atentos a los cambios que se producen en nuestro entorno y adaptarnos a ellos; ser monos fuertes y no débiles; centrarnos en la oportunidad y no en el riesgo; ver el vaso medio lleno y no medio vacío. Lógicamente no debemos pasar por alto ni menospreciar los riesgos que existen en la actualidad para los diversos agentes económicos, pero debemos pensar en positivo y recordar la popular frase: «Lo que no me mata me hace más fuerte.» No habrá, por ahora, revoluciones que acaben con el sistema capitalista, así que nuestra esperanza es que de esta crisis saldrá un sistema más reforzado. Y no hay duda: uno de los cambios estructurales que se deben poner en marcha de inmediato es el de otorgar más relevancia a la sostenibilidad.

LA CRISIS

Una crisis es como una resaca, y una expansión como una borrachera. Sigamos con el relato de nuestro día y lo comprobaremos:

Salimos de nuestro despacho y nos ofrecen tomar una cerveza. Decimos que sí, «pero solo una», que mañana hay que trabajar. En casa tenemos comida preparada del día anterior y no nos habíamos planteado salir, pero nos prometemos que solo será una cerveza. Salimos con un compañero de trabajo y nos dirigimos al bar de enfrente de la oficina. A los diez minutos se nos une otro compañero. Ya somos tres. Nuestras expectativas sobre la noche de hoy no son muy elevadas: salimos del trabajo pensando en tomar una cerveza y luego ir directamente a casa, sin concesiones.

Ya vamos por la segunda caña con sus correspondientes pinchos, y ya sea por lo agradable de la charla o por el efecto de las dos cervezas, nos entran unas ganas irrefrenables de salir a cenar. De golpe, nuestras expectativas para esta noche han mejorado y creemos que merece la pena invertir en ella. Vamos al cajero y sacamos 100 €, pero... «¡no!»: es día 28 y solo nos quedan 70 € en cuenta. Decidimos sacar 70 € a débito y 30 € a crédito. A estas horas solo nos quedan dos ideas revoloteando por la cabeza: «hambre» y «ganas de pasarlo bien». Para nada se nos ocurre pensar que el día 29 o 30 de mes, o sea mañana o pasado mañana, necesitaremos dinero. ¡La noche es joven!

Camino del restaurante nos cruzamos con unos amigos de mi compañero de trabajo. Están en las mismas. Nos juntamos y ahora el grupo es mayor. Encontramos un restaurante que tiene buena pinta y entramos a cenar. Cerveza, vino blanco con el primer plato y tinto con el segundo. Al llegar a los postres ya hemos pasado lo mejor de la velada, el punto álgido donde todos vamos con el «puntillo» pero nadie parece realmente borracho. Nos hemos entendido muy bien con nuestros nuevos amigos, así que está decidido: nos quedamos un rato más en el restaurante. Copas de sobremesa. Whisky on the rocks, combinados y algún que otro pacharán. Terminamos la copa y alguien de la mesa decide levantarse para salir a fumar un cigarrillo. Salimos a fumar con él y nos damos cuenta de que todavía es pronto para volver a casa.

En este momento el mercado está más alcista que nunca: todos nos lo hemos pasado muy bien y las expectativas siguen siendo muy buenas, pero de golpe algunos dicen que se marchan y la fiesta toca a su fin. Los valientes, o más bien inconscientes que decidimos seguir en marcha, nos dirigimos a una discoteca próxima de la que nos han hablado muy bien. Y sí: hay ambiente. Una copa y en la cartera quedan 40 €, pero sé que el taxi a casa serán 20 €, así que no tengo ni para pagar una ronda. Quedamos cinco y las copas cuestan diez. Decido hacerme el despistado y dejo que paguen otros, pero tras varias rondas no logro escaquearme y me toca pagar a mí, pero he comprado tabaco y ya solo me quedan 15 €. Miro el reloj. Son las 3 de la mañana. Dentro de cinco horas y media hay que levantarse para volver a la oficina.

Empieza a ser tarde. Mis compañeros y yo decidimos irnos a dormir a pesar de que la discoteca presenta un ambientazo importante. De repente, por sorpresa, me cruzo con Eduardo y sus amigos, que no tienen intención de irse a casa. Me insisten en tomar otra copa y decido quedarme con ellos. Mis compañeros ya están en el taxi y a mí aún me queda noche por delante. «¡Otra ronda!» Y como no me llega el cash vuelvo a pasar la Visa: 50 € más a crédito. No aguanto más. Decido irme a casa y salgo para coger un taxi. Si mi reloj no me engaña, son las cinco de la mañana. De camino, la cabeza empieza a darme vueltas y empiezo a marearme. No quiero ni imaginarme cómo me sentiré mañana. Tres horas y media para volver al trabajo. El saldo de la noche: no quería salir, me he liado y me he gastado 70 € que tenía y casi 80 € a crédito, es decir, dinero que no tenía. Todo ha sido muy divertido. He conocido gente nueva y nos hemos reído y hemos bailado... pero quizá no me tocaba hacer esto un jueves antes de un viernes laborable.

Acabo de vivir las tres oleadas que suelen darse en el mercado. Según las teorías de un señor llamado Elliot, un gran movimiento, al alza en este caso, se compone de tres oleadas. La primera más corta y rentable, llamada la «ola de los listos»: rápida y con pocos inversores; a la par que rentable es arriesgada, y la razón es que aún hay dudas sobre la continuidad del movimiento. En las cañas aferwork estábamos en la primera ola (las cervezas son baratas y con 10 € tenemos para mucho). Aquí la rentabilidad es potencialmente muy alta cuando sabes que luego vienen la cena y las copas, pero puede ser que apenas venga nadie del trabajo y que las cañas se conviertan en un compromiso soporífero del que deseamos huir corriendo, despreciando incluso los pinchos.

La segunda oleada es la más larga: las señales de compra están claras y participan la mayoría de los inversores. Se considera la «ola de los mediocres». Aquí no es difícil detectar la oportunidad y sacarle partido. El que sale tarde de trabajar o ha ido a casa a cambiarse nos llama y pregunta por la evolución de la tarde. Al ver que el buen rollo fluye y que la cosa está animada decide apuntarse a la cena. En la cena están la mayoría de los inversores, mis compañeros de trabajo, puesto que la apuesta es bastante segura, dado el buen rollo, y beber en la cena, aunque resulta más caro que hacerlo en el aperitivo, resulta más barato que las copas de la discoteca.

Por último, la última oleada se caracteriza por cierto recalentamiento. Los precios son mucho más caros y mi rentabilidad euros/diversión desciende notablemente. Pese a que todo parece alcista ya empiezan a haber ciertos indicadores que muestran sobrecalentamiento: alguno ya ha bebido más de la cuenta y los más prudentes, precavidos y responsables se han bajado del tren. Los que nos quedamos en las últimas copas somos como la burbuja de la noche aprovechando los últimos minutos de DJ para comprar copas a crédito que nos harán efecto camino de casa... o peor aún: en la cama. En cierto modo, sabíamos que esto se acababa, que mañana todavía sería viernes, que estábamos disfrutando a crédito y que las copas son caras y a ese precio y a esas horas empiezan a no merecer la pena. Pero nuestras ganas de diversión y la idea de no querer acabar la noche siguen ahí, y al final la avaricia rompe el saco. Finalmente volvemos a casa y resulta que falta poco para la hora de ir a trabajar. Tenemos tiempo de dormir un par de horas. Va a ser un día duro.

Ya es mediodía y vamos por el tercer café. Objetivo: aguantar hasta las dos como sea. Menos mal que los viernes no trabajamos por la tarde. La visa no pasa. «Operación denegada.» Sacamos la tarjeta de débito. «Operación denegada.» Una gota de sudor frío recorre nuestra frente. Aquel cubata de ayer, esa última ronda... Pero ese no es el problema. Lo malo es la suma del aperitivo, las cervezas, la cenita, el vino, los taxis, el garito, las copas y las propinas. Nuestro saldo es una preciosa resaca y cero euros en la cuenta. Peor aún: estamos endeudados. Toca fin de semana en casa con mal cuerpo y cierto remordimiento; sin dinero ni para pizzas; sabiendo que el lunes, al cobrar, nos cargarán las deudas en la cuenta corriente.

Esto es una metáfora simple de cómo puede llegar a funcionar la economía y cómo nos permite divertirnos mucho más de lo que podemos y vivir temporalmente por encima de nuestras posibilidades. En nuestro país hemos vivido una gran borrachera desde finales de los setenta hasta el año 2008. Unos 30 años: 27 con el PIB creciendo y tres con el mismo indicador en caída. Tomemos el símil de un mes: si tú te pasas un mes con 27 días de fiesta y copas y tres días para descansar, viviendo cada vez más a crédito, ¿cómo te sentirías al acabar el mes? ¿Cuántos días duraría la resaca? ¿Y las deudas?

Hemos de considerar que la salida de un régimen totalitario como el franquista, que no se caracterizaba precisamente por la apertura económica, la llegada de la democracia, el proceso mundial de globalización y nuestra entrada en la Unión Europea primero —y en el euro después— han supuesto la llegada a España de flujos financieros muy importantes que han permitido financiar una burbuja inmobiliaria que ha creado una burbuja financiera.

Hemos pasado de un PIB per cápita de 6.828 € anuales en 1980 a 32.682 € en 2012, un aumento del 478%. Si quisiéramos poner pegas a este dato porque los precios han subido por la inflación, podríamos hacer un análisis similar pero eliminando el efecto inflación, es decir, «a precios constantes», tal y como se denomina técnicamente. En este caso, el PIB per cápita «a precios constantes» (tomando como referencia los precios de 2000) se habría duplicado en 17 años, pasando de 11.354 € en 1995 a 22.772 € en 2012.

Tanta abundancia y tanto crecimiento —considerado por muchos perpetuo— han dado pie a muchas ineficiencias y a un estado de bienestar, un entramado empresarial y un sistema monetario y financiero crecimiento-dependientes. En ausencia de un crecimiento que ya se daba por estructural, ahora nos encontramos ante una crisis de modelo, un fuerte síndrome de abstinencia por parte de los agentes económicos. Una crisis dura que no llega a revolución pero es estructural. Algo más que una simple crisis coyuntural.

A pesar de haber vivido pequeñas crisis intermedias, en España hemos estado viviendo un ciclo alcista durante 30 años. Es como si hubiésemos estado tres décadas de fiesta en fiesta, una situación que acaba pasando factura. Ahora toca depurar y sanear. Mucha agua, fruta, sopa de arroz y esperar que acabe el fin de semana, que será largo. Trataremos este aspecto más adelante cuando hablemos de los ciclos económicos, pero ya podemos anticipar que es totalmente razonable que ahora nos toque una crisis larga en proporción a la racha de crecimiento que hemos vivido. Nuestras hipótesis justifican una crisis que dure cerca de diez años. Una década perdida como ya ha habido otras en otros tiempos y latitudes. Y cada vez son más las previsiones de diferentes organismos que apuntan en esta dirección. Si contamos desde 2008, sería históricamente razonable que la crisis durase hasta 2017. Más adelante lo veremos.

REINVENTARSE O MORIR

Tal como hemos dicho antes, una crisis es algo considerado malo y negativo, pero si nos acercamos más a la visión oriental contemplaremos también su vertiente positiva, tan o más relevante que la negativa. La visión occidental del tiempo se caracteriza por la linealidad y los conceptos de «inicio» y «fin». Por el contrario, la visión oriental del tiempo se caracteriza por la circularidad: el concepto de «fin» implica a su vez un «re-inicio».

Pensemos por un momento en la vida de un católico, con su bautizo, su comunión, su confirmación, su matrimonio, su funeral y entierro y su cielo para la eternidad. Por el contrario, un budista pensaría en la reencarnación y en sus posteriores vidas infinitas a través de una espiral de muerte y resurrección. Eso sí, ambos creen en cierto modo que las diferentes reencarnaciones nos proporcionan un aprendizaje que permite ir creciendo a nuestra alma hasta llegar a un nivel de desconexión o conexión suprema. Un estado consciente superior.

En términos empresariales, podemos adaptar el concepto circular a un criterio de mejora continua dándole la forma de espiral ascendente. La economía es circular pero mantiene una pendiente, una pendiente claramente ascendente en la que vivimos desde hace más de un siglo.

Como septiembre después del verano y enero tras la Navidad, el fin de semana de resaca es un claro caldo de cultivo para los buenos propósitos y las enmiendas. Lo que no podemos o no debemos hacer es caer en la frase más pronunciada en todas las resacas: «No volveré a beber.» Esa que luego nunca se cumple: volveremos a beber durante la Noche de Reyes o en una boda, y volverán las crisis cuando se pase la actual.

Hemos de ser realistas. Siempre conviviremos con los vaivenes de la economía, pero hemos de ser optimistas y saber que la espiral es, al menos de momento, ascendente a largo plazo, por eso mismo no podemos caer en la desesperación: debemos participar en un proceso colectivo de regeneración económica. Vamos a echar un vistazo a algunas formas de reinvención ante las crisis:

El autoempleo. Piensa en aquello que sabes hacer y que tiene un valor económico, un valor que determinará el equilibrio entre la disponibilidad y la necesidad de lo que hagas. Cuanta menos gente sepa hacerlo, más valdrá; cuanta más gente lo necesite, más valdrá. Por el contrario, mayor disponibilidad o menor necesidad siempre restan valor. Así que dentro de tus habilidades o capacidades debes pensar en algo que pocos hagan y muchos necesiten. Mediante el autoempleo podemos dejar de depender de las estructuras empresariales y ser nuestro propio jefe, una opción de muy alto riesgo pero con una posible rentabilidad también muy alta.

Según datos del Ministerio de Empleo, en 2011 exactamente 147.467 trabajadores pidieron capitalizar su prestación por desempleo para convertirse en autónomos o formar empresas. En 2005, solo 90.468 solicitaron esta opción. En 2006 subió a 125.944. Y en 2007 se disparó hasta 154.473. En 2012 fueron 65.043 las personas que optaron por dicha posibilidad. De hecho, la última reforma laboral facilita dicha capitalización aumentando el límite hasta el 100% de la prestación, ya que antes era un límite menor.

En 2012 el 11% de las altas en el régimen de autónomos procedía de procesos de capitalización de prestación por desempleo. Y es que tal y como señala la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA) el fomento de los autónomos tiene una incidencia clara y directa en la reducción del desempleo. Por tanto, ante las distorsiones que se están dando en las relaciones trabajador-empresa y empresa-trabajador, creemos que se debe romper con esta dicotomía clásica y hacer una alineación de intereses: acercar posturas entre los empresarios y los trabajadores. La negociación sindicato-patronal ha quedado obsoleta y debemos renacer. El autónomo, como tal, es un buen híbrido entre trabajador y empresario y una figura preparada para la nueva realidad: no requiere una inversión muy grande y no es sostenible a medio plazo si no es rentable, es decir, si no genera más de lo que vale; no necesita, además, de una infraestructura empresarial con costes fijos, que son los que luego se comen nuestro margen en situaciones negativas, aunque la ausencia de esa infraestructura también nos condiciona, por ejemplo a la hora de que la central financie nuestra actividad con recursos.

Todo aquel que tenga algo que ofrecer en los términos antes descritos y no tenga el coraje, los recursos necesarios o el deseo de montar una empresa puede perfectamente ser un emprendedor autónomo. Los tiempos en que el trabajo era un bien abundante han pasado y tardarán tiempo en volver, y ser capaces de generar nuestro propio puesto de trabajo nos otorga independencia y, de paso, supone una importante contribución social.

Estudiar. La alternativa de estudiar mientras se está en paro ya ha sido utilizada por muchos. Lo triste es que esos muchos siguen en el paro y algunos ya no tienen prestación o recursos para pagarse los estudios. El nuevo entorno es muy exigente. Competitivo. Las personas están muy preparadas, en muchos casos con varias carreras, másteres e idiomas, lo que hoy ya no es ni siquiera diferencial. Un botón: el número de alumnos de másteres oficiales aumentó en el curso académico 2010-2011 un 29,5% respecto al anterior, según un informe del Instituto Nacional de Estadística (INE).

El centro universitario que más creció ese mismo curso fue la Universidad Nacional de Educación a Distancia, la UNED, que permite compaginar trabajo y estudios. En este punto debemos destacar lo necesario y positivo del estudio, tanto para las personas en paro como para los trabajadores: existen muchas personas que llevan a cabo jornadas laborales completas y además están estudiando un curso formativo, profesional o alguna carrera, y se merecen todo nuestro respeto y admiración puesto que somos conscientes de lo durísima que puede ser una situación así, especialmente si se prolonga durante varios años. Puede que estudiar no sea una inversión con un retorno tan elevado como hace años; puede que seamos un país sobrecualificado; evidentemente es mucho más arriesgado y potencialmente rentable emprender como empresario o autónomo, pero, desde un punto de vista individual, es evidente que la formación mejora nuestras capacidades y nuestros atributos para la competición que nos exige el sistema económico. ¿Es necesaria una carrera? No, pero, ¿cómo estamos más preparados para la competición; ¿con o sin ella? Por eso animamos a todo el mundo que pueda a estudiar y ampliar sus horizontes profesionales, así mejorará su posición relativa respecto al resto de la enorme fuerza laboral que compite hoy en día por unos pocos puestos de trabajo.

Idiomas. Al conocer otras lenguas se abren nuevas posibilidades de trabajo en nuestro propio país y en empresas con sede, actividad o intereses económicos o estratégicos en las áreas donde se hablan las lenguas que conocemos. Eso es innegable. Por ejemplo, estudiar alemán nos facilitará entrar a trabajar en las plantas o sedes de empresas alemanas en España.

Un dato: según el Instituto Goethe de Madrid, el número de alumnos matriculados subió un 20% en la primavera de 2011 y un 35% en 2012. Además del inglés y del alemán, el chino y el ruso empiezan a mostrar un interés creciente por parte de los estudiantes. Siempre es bueno saber idiomas: el saber no ocupa lugar, aunque, además de aprender la lengua, hemos de buscar la forma de sacarle un rédito económico. ¿Por qué? Porque saber idiomas también facilita la movilidad geográfica, aspecto que trataremos a continuación.

Oposiciones. Otra posibilidad es aprovechar la crisis y el paro para preparar oposiciones. Un consejo: el sector público está tanto o más dañado que el sector privado, así que si abarcamos ambos nuestras oportunidades serán mayores que si nos ceñimos a uno. Aunque muchos ya lo han hecho: las plazas que se ofertan en la actualidad han caído notablemente mientras los opositores han aumentado, con lo que se ha creado una competencia mucho mayor. Pero si estamos desempleados y buscando empleo, podemos aprovechar esos meses de búsqueda para preparar algunas oposiciones en paralelo.

Movilidad geográfica. Es un término aséptico para definir la clásica emigración: si en tu sitio no hay trabajo, vete donde lo haya. Nuestro país se caracteriza por una baja movilidad laboral a nivel interno, nacional. Mientras que en otros mercados laborales, como en EE. UU., las personas están habitualmente dispuestas y acostumbradas a trasladar su residencia a cientos y miles de kilómetros para ir a una universidad concreta o acceder a un puesto de trabajo, en España somos bastante inflexibles en estas cuestiones. Las cifras demuestran que algo ha cambiado en estos últimos años: en el primer semestre de 2012 emigraron al extranjero 40.625 españoles, un 44,2% más que en la primera mitad de 2011, según el INE. Además, el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de febrero de 2012 revelaba que el 17% de la población ha pensado en el último año en la posibilidad de vivir en otro país, y otro tanto ha barajado seriamente mudarse a otra comunidad.

En nuestro país, gracias a la libertad de movimiento de trabajo que caracteriza la UE —recordemos que no solo los capitales fluyen libres en la unión sino también las personas—, podemos decidir marcharnos a lugares como Alemania o Inglaterra, donde las tasas de desempleo son menores al 8% en la actualidad. Es un hecho: cada vez son más las personas que ponen rumbo a economías en situaciones mucho mejor que la nuestra, y es lo más normal del mundo: el sistema se reajusta y la fuerza laboral va a donde hace más falta. Eso sí, no es una opción agradable y, si les preguntásemos, la mayoría preferiría no haberse tenido que marchar nunca... aunque al menos pueden ganarse la vida dignamente.

Si estás en una situación en la que no ves salida a corto plazo, ampliar el radio de búsqueda a tu comarca, en lugar de tu población, ya es una mejora; también buscar en la capital de provincia más próxima; o en tu comunidad autónoma; o en Madrid o Barcelona; o en cualquier lugar del planeta. Se trata de ampliar tus posibilidades de encontrar trabajo. La apuesta es altamente arriesgada, pero sus beneficios son potencialmente muy altos, por eso sus protagonistas suelen ser personas atrevidas, no sujetos defensivos.

Movilidad jerárquica. La forma de seguir adelante de muchas personas ha consistido en aceptar una rebaja de categoría. Ha pasado, por ejemplo, en la infinidad de oficinas bancarias cerradas y fusionadas en los últimos años en España, donde un director de oficina vuelve a ser cajero después de veinte años. Temporalmente puede ser un recurso para mantener un empleo, aunque no negamos que implique cierta resignación y cierto derrotismo. En este caso, la rentabilidad potencial es muy baja e incluso negativa, pero es una inversión muy segura, un reto pequeño gracias al cual seguramente conservaremos el puesto.

Movilidad sectorial. Esta crisis ha afectado especialmente a varios sectores, sobre todo el inmobiliario, la construcción y el financiero, y dado que estos sectores estuvieron sobredimensionados, muy posiblemente no sea ni siquiera en 2017, ni nunca más, cuando vuelvan a emplear a tanta gente. El paro sectorial que se ha generado en España tiene un componente cíclico, cierto, pero también estructural, y debe afrontarse en muchos casos con un cambio de sector. Está claro que no es una de las mejores salidas —el riesgo es alto, la rentabilidad potencial no es muy elevada e implica tirar por la borda muchos años de experiencia en un sector— pero en muchas ocasiones no nos quedará otro remedio.

Flexibilidad salarial. Es, desde luego, una de las salidas menos atractivas. Consiste en reducir todos los sueldos y, por tanto, aceptar que el nuestro se reduzca también. Eso sí, pese a que a corto plazo en la mayoría de sectores y empresas se está dando una reducción de sueldos necesaria, a medio plazo, según se vaya recuperando la economía, los sueldos volverán a aumentar. Pero antes debemos entender que, más que reducir los sueldos, hay que hacer que estos se fijen de acuerdo con un criterio adecuado que hasta ahora era posiblemente erróneo.

Hasta ahora, para que un trabajador mantuviese su poder adquisitivo debía aumentar su sueldo según el IPC, pero esto no está tan claro: lo que un trabajador debería cobrar para mantener su nivel de vida no tiene por qué estar en el mismo rango de lo que la empresa podría pagar por él. Es más: en un año en que el IPC suba, no todas las empresas tienen que ir mejor y, de hecho, seguro que algunas van peor. Por tanto, ¿tiene sentido que una empresa que va peor y gana menos pague más? ¿Es tan difícil entender que si esa empresa ha de pagar más a todos sus trabajadores posiblemente tenga que despedir a alguno para mantener o reducir su gasto en personal? Del mismo modo, tampoco es justo que una empresa con beneficios estables o crecientes limite al IPC la subida salarial de sus trabajadores. Estos deberían experimentar un aumento de sus ingresos en consonancia con los de la empresa para la cual trabajan.

Vincular los sueldos al IPC, además, contribuye, y mucho, a la llamada «espiral inflacionista» o «espiral precios-salarios». ¿Y qué es eso? Simple: ante una inflación X, los sueldos se incrementarán el año que viene en X, y los empresarios lo trasladarán a los precios, que aumentarán de nuevo el año que viene y volverán a suponer una revisión de salarios al alza. De esta forma, año tras año, la inflación se va retroalimentando de los precios a los salarios y de los salarios a los precios.

Antiguamente los teóricos económicos contemplaban alzas o caídas en los precios. Hoy en día en las universidades los modelos teóricos ya presuponen que siempre o en la inmensa mayoría de los casos será inflación positiva, y de lo que se trata es de ver en qué casos aumenta o se reduce. Ya no se contempla la deflación o caída de precios como alternativa. Este tipo de asunciones, como la del crecimiento per se, pueden hacer que cuando una economía no cumple estos preceptos se vea en serios problemas, como Japón y su deflación de más de una década o la propia España, hoy en ausencia de crecimiento.

Otra cosa es la entrada en el euro: sintiéndolo mucho, tras la entrada en el euro, cuyo valor responde a la fortaleza económica media europea y no a la nuestra, España perdió un 30% de competitividad y nuestros productos dejaron de ser atractivos para el exterior. Eso debilitó nuestra economía, que ha cambiado brutalmente a nivel global teniendo una fortaleza y un respaldo quizás inmerecido y no acorde con su estado real. Es verdad que existen muchas diferencias en los precios de un mismo producto aquí y en Alemania, pero se han acercado mucho más de lo que deberían. El principal problema es que todos los precios han subido pero nuestro nivel productivo no. Los salarios tampoco y nuestro nivel adquisitivo menos. ¿Y encima ahora tenemos que bajarnos los sueldos para ser competitivos? ¿Para que baje el desempleo? Muchas personas se preguntarán: entonces, ¿para qué ha servido entrar en el euro?

De forma resumida podemos comentar que nuestra economía pertenece a uno de los bloques económicos más potentes del mundo, y a pesar de los actuales problemas nuestra fortaleza económica ha aumentado y durante años nos hemos beneficiado de ayudas y de unos tipos de interés menores de los que hubiésemos tenido por nosotros mismos. Además, actualmente estamos viendo cómo las empresas reducen sus costes salariales o los aumentan menos que la inflación mientras se reduce, y mucho, la inflación. Todo eso reduce el coste de nuestros productos y ya hemos podido recuperar un 10% de competitividad, lo que ha permitido un aumento de nuestras exportaciones y, por tanto, una mejora del PIB. Queremos decir que, pese a que suene mal decir que se deban bajar los sueldos y que esto pueda suponer una salida a la crisis, ciertamente, a nivel del país un mal a corto plazo permitirá exportar más en el largo plazo, crecer en PIB y generar empleo.

Sintiéndolo mucho, cuando los sindicatos y demás entes quieren proteger los sueldos actuales por encima de todo, flaco favor les hacen a aquellos que están en el paro. ¿Quién quiere estar peor en el corto plazo? ¿Es que aún se puede estar peor? Si le planteamos a la madre de Eduardo, que tiene que reducir su pensión para que sus hijos puedan encontrar trabajo en los próximos años, nos dirá que estamos locos y que cómo van a comer el próximo mes. Y seguramente tendrá razón: es muy difícil pensar en sacrificios cuando la situación es difícil y lo normal es proteger al máximo lo que nos queda para buscar beneficio en el medio plazo. También cuesta pensar en hacer sacrificios cuando te das cuenta de las brutalidades económicas cometidas en estos últimos años y que nos han llevado a esta situación suponiendo grandes beneficios a constructoras, bancos e inmobiliarias.

Radical pero factible, una medida que podrían adoptar nuestros políticos para reducir el paro sería que todas las empresas de un tamaño determinado, por ejemplo más de 100 trabajadores, pusiesen en marcha un proceso excepcional por el que se obligase a reducir todos los sueldos un 10% y a aumentar el número de personas empleadas en otro 10%. Como tener más empleados cuesta algo más —por ejemplo, supone un PC para cada uno en la oficina—, la medida podría ser recortar sueldos un 10% y aumentar empleados un 8%, u otras combinaciones incluso más agresivas: recortar sueldos un 20% y aumentar los empleados un 15%. Es más, si todos los españoles nos bajásemos el sueldo un 25% y se contratase en todas las empresas a un 20% más de gente, el problema del gran paro en este país se acabaría. Incluso podría restringirse el recorte a los sueldos mayores de un determinado nivel, lo que resultaría complejo pero de gran solidaridad.

Esta es una opción con una baja rentabilidad, e incluso negativa, pero con una alta seguridad. Con baja rentabilidad nos referimos a que estas medidas no son las que mejorarán la competitividad internacional de nuestra economía. Para lograrlo, la medida adecuada sería solamente reducir el coste laboral, los salarios y otros costes añadidos permitiendo a las empresas reducir los precios de sus productos. De esta forma, como ya no podríamos hacerlo vía divisa o devaluando, podríamos hacer lo que se conoce como una «depreciación interna». Otra alternativa para recuperar o incrementar nuestra competitividad sería la de reducir la retribución del capital, es decir, los costes financieros de las empresas, así como los beneficios netos finales o dividendos que se distribuyen entre los propietarios de las empresas.

Ayudas. Existen ayudas de protección social a las que podremos acceder. Además de las ayudas de protección, como los famosos 400 euros, podemos encontrar multitud de ayudas a los emprendedores, mucho más acertadas según nuestra visión. De hecho, como siempre se ha dicho, es mejor dar la caña que el pescado: «Dale un pez y comerá un día; enséñale a pescar y comerá toda la vida.» Consideramos mucho mejor el desarrollo por parte de las autoridades de ayudas a emprender para generar una forma de ganarse la vida, y no las ayudas para mantener el nivel de vida. Pero dentro de las ayudas no solo hablamos de ayudas públicas. También podemos considerar ayudas privadas como las que ofrecen las obras sociales de muchas entidades financieras, tales como becas de estudio o investigación que ofrecen muchas universidades y también muchas empresas dentro de sus planes de responsabilidad social corporativa.

3

Los pilares económicos

LA RELACIÓN ENTRE DEMOGRAFÍA

Y ECONOMÍA

En todos los planteamientos de tipo económico que realicemos en nuestras vidas deberemos tener muy presente la relación entre economía y demografía. Es un elemento clave. La palabra «economía» procede del sintagma griego «oikonomos», que significaba «administración del hogar» y se descompone en su origen en «oikos» (hogar) y «nemein» (administración), y su versión latina es «oeconomus», una derivación directa. Así que la administración del hogar y las familias fue el origen de lo que entendemos por economía. Visto de otro modo, esta ciencia, que estudia cómo equilibrar recursos escasos con necesidades ilimitadas, apoya en los individuos la posesión de los recursos productivos y, a su vez, las necesidades sin cubrir. Las personas participan en lo que se conoce como «flujo circular de la renta», que funciona así:

Las personas poseen los dos recursos productivos básicos que son las únicas dos formas de ganar dinero existentes en nuestro planeta: tener capital y lograr un rendimiento, o trabajar. Es decir: capital y trabajo. A veces se separa la tierra como un recurso especial, aunque no deja de ser una forma particular de capital.

Las empresas producen bienes y servicios, que son las únicas dos cosas que se pueden producir, y los venden a las personas.

Las personas cobran la retribución según sus recursos en forma de dividendos y sueldos que pagan las empresas, y se los gastan en comprar a dichas empresas sus propios bienes y servicios.

Parece absurdo. «Sería mucho más sencillo si cada uno se hiciese lo suyo», podríamos pensar. Solo hay un problema: hace años se instauraron en nuestra sociedad la especialización del trabajo, el comercio y el dinero en lugar del trueque, así que este sistema que acabamos de describir es necesario. En otras palabras: para que todos podamos tener de todo es básico que cada uno aporte lo que mejor sabe hacer. Y aquí llega el conflicto: ¿Debemos producir lo que nos hace feliz o lo que mejor se nos da? Teniendo en cuenta que en algunos casos este hecho irá de la mano y en otros no, desde un punto de vista económico lo más eficiente es que cada uno se dedique a hacer lo que mejor sabe hacer y sacar el mayor partido posible de su dedicación. Cada persona debe aportar su granito de arena al sistema productivo. Es un hecho: cada uno encuentra su sitio después de realizar una especialización, ya sea mediante estudios o mediante la práctica.

Si añadimos al Estado, el modelo se complica un poco más debido a su acción de recaudación y posterior distribución de recursos, que se conoce como «redistribución de rentas» y es una de las principales funciones del Estado. Pero, ¿es necesario ese Estado en el sistema económico actual? Tal como se están gestionando las finanzas públicas, ¿no funcionaríamos mejor sin el Estado? La respuesta es que no: resulta necesario para corregir los problemas del mercado ya que, si la economía operase libremente, podrían darse lo que se conocen como «fallos de mercado». Eso sí, un estado excesivo supone en sí mismo un «fallo de mercado».

Basta con pensar en servicios potencialmente deficitarios como la sanidad o el transporte público, tan necesarios que no podríamos vivir sin ellos. Seamos sinceros: lo que nos frustra es el correcto uso de las finanzas públicas y, en ese sentido, una administración central que también participe y regule los mercados financieros y productivos resulta necesaria. Ahora bien, cuanto menos participe y más regule, mejor. Más adelante lo veremos.

Si entendemos que este es el esquema de funcionamiento básico de la economía, ahora podremos entender que la economía nace como la administración de los recursos de las familias. Un matiz importante: son las personas las que están detrás de las familias, pero también detrás de las empresas; somos empresarios y somos trabajadores. El mundo lo mueven las personas, concretamente el flujo de dinero entre las personas, ya sean trabajadores o empresarios, y decir esto es tan correcto como afirmar que «el mundo se mueve por dinero». Ojo: no por el interés y la ambición de poseer el máximo dinero posible, sino por las decisiones de uso que adoptamos sobre nuestro dinero.

Una noción básica: la economía se divide en dos partes, la microeconomía y la macroeconomía. La primera estudia cómo las empresas toman sus decisiones de inversión, financiación, contratación y producción mientras las personas toman sus decisiones de ahorro, consumo y trabajo; estudia cada compartimento del esquema y cada mercado individual. Un ejemplo: el mercado de las aerolíneas y el de los pilotos.

La macroeconomía, por su parte, estudia el funcionamiento de los mercados agregados. Por ejemplo, el mercado laboral entendido como todos los trabajadores de una economía. Y es que el número de personas es una variable fundamental en cualquier mercado. ¿Por qué? Porque determina tanto el número de trabajadores como el número de clientes, dueños e inversores posibles.

La relación entre la economía y la demografía es, además, bidireccional. Una afecta a la otra: en función de los niveles de desarrollo económico y los recursos disponibles, así como de las expectativas de futuro, las familias tienen más o menos hijos. Siendo sórdidamente simplistas, la situación es similar al ejemplo de los monos, donde el número de estos variará en función de los altibajos de la economía de la isla.

Si queremos entender cómo funciona el crecimiento económico, un buen ejemplo podría comenzar así: imaginemos que los monos contribuyen al crecimiento de los plátanos y estos ya no salen de los árboles salvajes sino de los huertos que los propios monos cultivan. Estaríamos ante una relación demografía-economía cuyo resultado sería imprevisible. Se generarían fases de crecimiento donde por cada factor externo X subirían la producción de plátanos, la riqueza vía sueldos para los recolectores y los beneficios para los terratenientes, el nivel de natalidad, el número de monos, el trabajo disponible y la producción, y se pondría en marcha otra vez la rueda del crecimiento, tal como hemos visto con anterioridad. Esto se repetiría hasta que, de golpe, un factor externo negativo, Z, haría caer la producción, la riqueza, el consumo, de nuevo la riqueza, el número de monos, el número de trabajadores y consumidores y de nuevo la producción. Así funcionan los ciclos de la economía. Es inevitable.

Veamos a continuación cómo ha evolucionado la población mundial en los últimos 12.000 años. Concretamente, en el primer año de nuestra era había 200 millones de habitantes (200.000.000) y hoy en día hay más de 7.000 millones. ¿Cuál es el problema? Pues básicamente que el ritmo de crecimiento sube, y mucho. Podemos verlo en esta tabla:

Desde el año 1 d. C. hasta el año 1750 la población mundial creció en 591 millones de habitantes. Luego aterrizó la Revolución Industrial, que propició un crecimiento aún mayor en tan solo 150 años. Y después llegó el siglo XX, donde el crecimiento se disparó brutalmente. Otro dato alumbrador: entre el año 2000 y el 2011, en la última década, se ha crecido más que entre 1900 y 1950. Quizá lo mejor sea verlo a través del crecimiento de habitantes anual en cada etapa.

Podemos concluir, por lo tanto, que existe una clara relación entre la demografía y la economía, pero, ¿ha sido el sistema económico el que ha propiciado el crecimiento demográfico o ha sido justo al contrario? No está claro: en primera instancia fue la Revolución Industrial la que propició un fuerte aumento de la natalidad, aunque luego ese crecimiento demográfico retroalimentó al económico hasta tal punto que hoy, casi tres siglos después, ya no nos atrevemos a afirmar cuál de las dos realidades tira del carro.

LA PARANOIA DEL CRECIMIENTO

Los agentes económicos se han vuelto adictos al crecimiento. ¿Su droga? El crecimiento —valga la redundancia— creciente. Ya no tenemos en cuenta las cifras absolutas, sino sus variaciones. Veamos algunos ejemplos:

En el telediario no importan los puntos del Ibex, que no quieren decir nada, sino su variación porcentual, es decir, si el indicador crece o decrece.

Mucho más que el total de la deuda preocupa si esta aumenta o disminuye.

Cuando se habla del PIB se argumenta que crece o decrece en porcentaje pero nunca se habla del valor del propio PIB ni tampoco del PIB per cápita.

El crecimiento ya no es ni siquiera bueno. Es necesario. Tanto que el decrecimiento parece poder derrumbar el sistema establecido. ¿Es que no nos damos cuenta? En un país donde a nivel demográfico se decrece, la tendencia a la reducción de su producción, su consumo y por tanto su nivel económico es prácticamente inevitable. Sigamos con el ejemplo de los monos y lo comprenderemos: si en la isla de los plátanos cada año hay un 10% menos de primates y un 5% menos de plátanos, ¿verdad que cada vez habrá más plátanos por mono? Pues con la economía pasa lo mismo: nuestros modelos económicos públicos, como el estado de bienestar, y privados, como los mercados privados reales y financieros, dependen de la demografía; si dejase de crecer, podríamos asistir a una caída del sistema.

Los sistemas deben readaptarse para un posible no-crecimiento económico derivado de un freno en el motor demográfico. Dos ejemplos muy cercanos, ambos en nuestro país: por un lado, el sistema de pensiones y su inviabilidad en una población envejecida y decreciente, y por otro el estado de bienestar y el sistema de deuda pública, que estuvo al borde de la quiebra. Aunque esto lo trataremos más adelante, es conveniente adelantar que España es un país con una situación demográfica complicada para los próximos años, que ese factor está detrás de algunas de las principales crisis que estamos viviendo en la actualidad. Crisis como las del sistema de pensiones, como decimos, y el estado de bienestar y su modelo de financiación.

Lo que queremos dejar claro es que si nuestra demografía decrece es muy posible que nuestros valores económicos absolutos, en millones de euros, caigan aunque suban los niveles per cápita. Con menos habitantes se necesita menos. Menos demanda, menos consumo. Al final, el sistema tiende al equilibrio y la producción se reduce, con lo que en términos absolutos, y también porcentuales, decreceremos. Eso seguro.

Si queremos analizar la economía mundial por países seguramente aquellos en los que haya crecimiento de población será en los que se dé el mayor crecimiento. Por el contrario, empiezan a surgir economías que podríamos llamar «envejecidas» donde la población ha empezado a decrecer, entre ellas España. Por eso nuestra obsesión debe ser el nivel per cápita. Y abandonar la concepción errónea del crecimiento mientras avanzamos hacia un nuevo modelo basado en la sostenibilidad. El problema es que, aunque España abandonase la obsesión por el crecimiento y se centrase en la riqueza por barba, buena parte del resto del mundo seguiría pensando en términos antiguos. No todos se encuentran en la misma situación de España y muchos ni siquiera se paran a pensar en una reducción de su población. Por ejemplo, países en los que haya crecimiento demográfico en los próximos años, como India, Brasil o China, crecerán seguramente en términos absolutos y per cápita.

LA ECONOMÍA ENVEJECIDA

Sea como sea, España es un país inmerso en un proceso de reducción de la población que acaba de iniciarse. Si echamos un vistazo a un gráfico elaborado por el INE en 2012, podemos ver que a partir de este año y hasta 2052 se espera que la población de España pase de 46 millones a 41 millones, una reducción del 10%. Hemos tocado techo.

Los recursos en términos de capital humano y los consumidores en nuestro país van a reducirse un 10% en los próximos 50 años. Eso, evidentemente, tiene un efecto negativo sobre la economía. Pero hay más: este efecto se suma a otros que determinarán la evolución final de nuestra economía.

Al reducirse la natalidad por debajo de la mortalidad, como vemos, el crecimiento natural de nuestra demografía es negativo.

El saldo vegetativo no entrará en cifras negativas hasta 2018, así que, si la población en España se está reduciendo desde 2012, es debido a los saldos migratorios. Saldos que de momento están jugando en contra: sale más gente que entra y se espera que la tendencia se mantenga durante prácticamente dos décadas más. Con el envejecimiento de la población, además, la pirámide se invierte y tiene un efecto devastador sobre la viabilidad del estado de bienestar y de las pensiones.

El envejecimiento de la población, a su vez, causa destrozos en la tasa de dependencia. Otro dato demoledor: si la tasa de dependencia en 2012 es del 50%, es decir, que por cada diez personas de entre 16 y 64 años hay un 50% que tienen menos de 16 o más de 64, en 2052 se espera que sea del 100%. Esto equivale a decir que habrá tantos dependientes como posibles cotizantes. Por no decir que estos cálculos no tienen en cuenta el empleo o el desempleo, sino la posibilidad de trabajar por edad, con lo que se asume que la población activa trabaja en su totalidad. Es decir, en los cálculos del INE la tasa del desempleo es del 0%, una situación conceptualmente errónea ya que a pesar de que la economía crezca, y lo haga a un ritmo sostenible, siempre existen ciertos tipos de desempleo que repasaremos más adelante y que son inevitables en cualquier economía.

Así pues, muchas de las asunciones que se hacen en economía, como dar el crecimiento por verdad absoluta o suponer que el estado natural de la economía es que haya inflación y no deflación, o que los precios suban y no bajen, podrían ser erróneas en un futuro donde la población no creciese por más que las hayamos dado por buenas en un pasado donde crecía sin freno. Es duro, pero además de esa posibilidad de futuro sin crecimiento económico a nivel global, los países en proceso de envejecimiento como España podrían perder relevancia internacional. La solución es, como decimos, readaptar muchos de sus sistemas.

Nos enfrentamos a unos períodos más o menos difíciles y, sobre todo, diferentes para las distintas economías del mundo. No todos los países se encuentran en la misma fase de desarrollo económico ni demográfico, pero a tenor de una globalización cada vez más extensa es un hecho que los países tienden a parecerse cada vez más y que convivirán en un mundo que usará las materias primas de otra manera y asistirá a nuevas revoluciones tecnológicas.

LA ENERGÍA

Los grandes cambios de un modelo económico acostumbran a ir de la mano de un cambio en el modelo energético. La primera fase del desarrollo de la economía actual, la Revolución Industrial, que podríamos situar de forma sintética entre 1750 y 1900, se desarrolló claramente de la mano del carbón. A partir de entonces, en los últimos años del siglo XIX, arrancó el uso del petróleo, y a mediados del siglo XX el gas natural se desarrolló notablemente.

Como sabemos, las energías fósiles son aquellas que, como el carbón, el petróleo o el gas natural, han tardado muchos años en producirse, y hoy quemamos a velocidades excesivas. En una medida tal que coloca al sistema de reservas naturales de recursos energéticos fósiles en situación de insostenibilidad. Consecuencia: poco a poco, durante el siglo XXI, seremos testigos de un cambio de modelo energético que nos llevará al uso de otras energías, como las renovables o la nuclear.

El modo en que se haga dicha reconversión energética es otro asunto. Tendrá un impacto muy fuerte en la economía global, y el sistema que renazca del actual será completamente nuevo. Sobre la energía también hablaremos más adelante, igual que sobre el estado de bienestar y sobre las pensiones, pero en cualquier caso, ¿por qué le importa hoy a España todo esto? Pues porque nuestro país presenta una dependencia y un consumo de energía fósil muy alta, mientras que la producción de estos elementos es muy reducida. Dependemos mucho del exterior en materia de energía, y el progresivo agotamiento de estos recursos y su encarecimiento generan un efecto negativo de fondo en nuestra economía. Y si esto es estratégicamente negativo, no digamos el hecho de que los precios se fijan en los mercados internacionales.

España tiene, como vemos, una clara influencia en sus precios por parte del precio del crudo. Aquí, como en muchas otras, vamos a remolque de las decisiones internacionales. No tenemos poder de decisión ni de negociación, con lo que acostumbramos a no salir beneficiados. Es otro ejemplo de la poca competitividad que nuestra economía tiene en el exterior.

EL MACROCICLO SE AGOTA... PERO

QUEDAN UNAS DÉCADAS

En la economía existen ciclos dentro de ciclos, a su vez dentro de ciclos. Los hay de unos años y los hay de décadas e incluso de siglos. En cualquier caso, como hemos observado, desde 1750 cada ciclo ha dado lugar a uno nuevo todavía más alcista en términos económicos, demográficos y energéticos. Llevamos ya 250 años de capitalismo, primero en su versión más primaria, el maquinismo y la Revolución Industrial, y posteriormente en la versión moderna, que impera desde finales del siglo XIX.

Por su parte, después de haber normalizado su crecimiento dentro de este contexto capitalista, España se ve ante una década en la que se espera un bajo crecimiento y en otras varias décadas más en las que se espera que la población se reduzca y envejezca y el modelo energético sea cambiante. ¿Cómo afrontar este período? ¿Existe algún modelo en la historia del capitalismo en el podamos basarnos?

Algunos creen que estamos acercándonos a un «techo malthusiano», es decir, a una especie de capacidad máxima de habitantes en la tierra o, más bien, la cantidad máxima de alimentos de los que puede disponer una población y que actúa como techo o límite a la cantidad de esa misma población. En este sentido, existen estudios que apuntan a que antes de 2050 se habrá acabado el petróleo y escasearán los alimentos y el agua potable. Por suerte parece que el mundo se adaptará a tiempo, ya que, según las previsiones de la ONU, a partir de 2050 se espera que la población mundial deje de crecer. Al parecer, es posible que antes de que nos muramos de hambre haya un cambio.

Esta crisis no es el fin del sistema. Ciertamente creemos que en este siglo veremos el final del sistema actual y su transformación en otro nuevo, pero va a ser un proceso que durará varias décadas y que, creemos, no será una revolución sino un largo período de crisis y cambios que debemos enfocar con mentalidad oriental, y de espiral ascendente. Pero tampoco estamos ante una crisis de duración normal, de dos o tres años malos tras cinco, seis o siete buenos; no creemos que esta crisis sea la simple corrección del período de bonanza que va de 2002 a 2007. Lo que creemos, y firmemente, es que esta crisis debe ser la que corrija el crecimiento de 1980 a 2007 y que durará unos diez años: vamos a vivir otra década perdida como las que ya se han vivido con anterioridad.

Esta es nuestra teoría, y no es ni más ni menos válida que otra. Nuestro objetivo es transmitir nuestra percepción de la realidad, que emana de la población más allá de lo que se intenta transmitir desde la clase política. No obstante, la enunciación de una teoría no puede sustentarse solo en la palabrería, sino que debe cimentarse en una serie de datos contrastables. Esa es la otra pata que sustenta nuestras ideas. Por eso en el próximo capítulo repasaremos los ciclos económicos y plantearemos el eje central de nuestra tesis: será en 2017, no antes ni después, cuando esta crisis toque a su fin.

4

Los ciclos económicos

LOS CICLOS ECONÓMICOS

Hace más de siglo y medio que se determinó la existencia de ciclos económicos en la economía. Después de unos períodos de expansión les seguían otros recesivos. Como nos pasó en nuestra salida nocturna con los compañeros de la oficina, toda fiesta toca a su fin. No podemos salir ininterrumpidamente sin sufrir las consecuencias. Lógicamente habrá resacas mayores un día que otro dependiendo de la noche anterior, e incluso podemos estar unos fines de semana sin salir y no sentirnos mal. Bueno, pues en la economía ocurre algo similar: estos ciclos económicos no son regulares y no siguen un patrón exacto. Si así fuera, nuestro trabajo se vería enormemente simplificado.

También sabemos que, a medida que crecemos, nos divertimos de una manera distinta: preferimos hacer otros planes y evolucionamos. La economía evoluciona igual —recordemos la espiral ascendente que explicamos hace unos capítulos—: cada ciclo económico, por mucho que siga unos patrones comunes y tenga cierta similitud con otros, es único y diferente al resto. Entre otros factores, el contexto económico influye muchísimo, sobre todo en lo que a la longitud del ciclo se refiere.

A pesar de que estamos acostumbrados a la simplificación de épocas buenas y malas, realmente un ciclo económico, en su concepción más moderna, se compone de cuatro fases diferenciadas: recesión, expansión, cima y depresión. Lo hemos visto con nuestra salida de copas un jueves por la noche, un ejemplo perfecto de las distintas fases por las que pasa la economía. Estas fases, cuando suman una pauta completa, se llaman ciclos económicos o fluctuaciones cíclicas de la actividad económica. Comúnmente se conocen como oscilaciones recurrentes de la economía, en las que una fase de expansión va seguida de otra de contracción, otra de expansión y así sucesivamente. Podemos entenderlo como una montaña rusa donde tenemos zonas de subidas, bajadas bruscas y giros inesperados, pero además hay subidas y bajadas, nos encontramos con suelos y techos, niveles planos arriba y abajo y, tras la expansión y la recesión, ese momento de calma tensa antes de la gran bajada o subida. Y es que, además de los momentos en los que la economía crece o decrece claramente, hay momentos y zonas de calma tensa.

La economía es cíclica por naturaleza, y los ciclos y sus fases son inherentes a su naturaleza. Siempre existen ciclos en los que la economía va pasando de una fase a otra, pero que siempre existan no quiere decir que en un momento cualquiera sea sencillo determinar en qué punto estamos. Pero antes de profundizar en las fases generales de un ciclo económico en su totalidad, que según hemos dicho son cuatro, debemos destacar que existen además otras fuerzas que mueven a la economía. Digamos que otro tipo de ciclos que, en cierto modo, albergan nuevos ciclos y ciclos dentro de ciclos. Son las tendencias seculares, las fluctuaciones estacionales, las fluctuaciones cíclicas y las esporádicas.

Tendencias seculares. Son movimientos que se caracterizan por un prolongado período de tiempo. En nuestro caso sería la tendencia secular de crecimiento de población y uso del carbón primero y del petróleo después. En este sentido, estamos inmersos en una tendencia secular muy alcista que en principio durará por lo menos hasta el año 2030 o 2050 a nivel mundial.

Fluctuaciones estacionales. Como su nombre indica se basan en el período estacional del año, es decir, primavera, verano, otoño e invierno. Cada período del año provoca una serie de fluctuaciones que acostumbran mostrar un patrón más o menos estable, como por ejemplo las vacaciones: todas las zonas turísticas y con sol experimentan un gran aumento de población incrementando su actividad en este período. También las zonas donde existen estaciones de esquí aportan mucho más a la economía en el invierno. En nuestro caso, no es el tipo de ciclo que nos preocupe, pero sí deberemos evitar caer en falsas mejoras en aquellos meses donde se incrementa la ocupación y la producción. En estos ciclos la actividad se incrementa en lugares donde es frecuente observar una gran movilización tanto de capital como de agentes económicos, y se pueden dar debido al incremento de la población, eficiencia económica o por un crecimiento gradual de la riqueza.

Fluctuaciones cíclicas. Se caracterizan por fases cíclicas y repetitivas en su contracción y expansión. Lo hemos analizado con profundidad en los párrafos anteriores, pero cabe recalcar que las oscilaciones cíclicas se diferencian de los movimientos continuos, que se repiten en un tiempo fijo y son los propios ciclos económicos. Suena complicado, pero estas fluctuaciones cíclicas son algo así como el «ciclo del telediario», el que la mayoría de personas tenemos en la cabeza.

Fluctuaciones esporádicas. Simplificadamente se consideran fluctuaciones accidentales y las provocan los huracanes, las guerras, las elecciones... A pesar de ser situaciones poco predecibles, se caracterizan por ser regulares debido a diferentes perturbaciones externas a la actividad económica. Un reciente ejemplo serían los desastres naturales de Japón y la posterior alarma en la planta nuclear de Fukushima.

Para que lo comprenda cualquier mortal, hablaríamos de ciclos normales o «ciclos del telediario» como aquellos que todos entendemos y conocemos: los ciclos comunes de la economía por los que la gente considera si la cosa va bien o mal. Luego hay ciclos mayores o seculares y luego ciclos más cortos, por ejemplo los generados por factores estacionales. Así pues, podemos visualizar tres niveles de ciclo, uno dentro de otro y otro extraordinario sobrevenidos por cuestiones imprevisibles. Pero no solo debemos limitarnos a pensar en los ciclos normales de siglos o meses. Podrían existir más niveles.

Desde este momento debemos considerar que en la economía existe una cierta fractalidad. Imperfecta pero existe. Eso quiere decir que los ciclos contienen ciclos que a su vez contienen ciclos y así, como decimos, sucesivamente. No hasta el infinito pero sí a través de varios niveles. Para quien desconozca el término, un objeto fractal es un objeto geométrico cuya estructura básica se repite en diferentes escalas de observación. Por ejemplo, las ramas del brócoli tienen la misma forma que la pieza al completo y a su vez las ramas de las ramas también tienen la misma forma, y así hasta más de tres niveles.

Recapitulemos: los ciclos económicos del telediario, los habituales, suelen poder segregarse en ciclos menores, no solo por el factor estacional sino debido al propio funcionamiento de la economía. Quizás en la economía real no sean tan fáciles de ver y percibir porque las acciones y consecuencias se mueven de forma más lenta que en la financiera, pero en las bolsas, por ejemplo, vemos ciclos de semanas, meses e incluso minutos. Para detallar este ejemplo, vamos a dibujar la visión de diferentes inversores en el parquet: hay personas que miran gráficos de diez años donde cada punto representa un cierre diario en bolsa, mientras que, al mismo tiempo, otras personas operan con la vista puesta en unas pocas horas mirando gráficos que contienen apenas dos o tres días de bolsa; en ellos cada punto son 90 segundos o diez minutos. Todos quieren tener en cuenta los ciclos para su toma de decisiones, pero el plazo varía, como hemos podido comprobar, muy significativamente.

LA HISTORIA DE LOS CICLOS ECONÓMICOS

Y SUS TIPOS

Cuando damos cursos sobre inversiones siempre nos hacen la misma pregunta: ¿Qué son el corto, el medio o el largo plazo? La verdad es que no existe una respuesta única y eso no se aprende en ninguna clase. Bueno, más bien tiene infinitas respuestas. Tantas como observadores.

La primera clasificación, y la que más nos puede sonar, es que los ciclos pueden ser de corto plazo, inversiones a menos de 18 meses, medio plazo, tres años, y largo plazo, las superiores. En contabilidad, corto plazo es menos de un año, y largo plazo más de un año. No queremos entrar en el pantanoso mundo de la física cuántica pero ciertamente el observador condiciona totalmente las conclusiones. Para una persona que suele invertir en bolsa a tres meses vista, un año sería largo plazo, y un mes, corto. Sin embargo, para una persona que invierte en horas todo lo que pase de un día sería largo plazo, y para alguien que invierte a un año todo lo que sea menos de eso será corto.

A nuestros alumnos, profesionales de la inversión e inversores particulares, les solemos decir que lo primero que deben hacer es encontrarse a sí mismos y definir cuál es su horizonte de inversión ideal. Entonces, «más plazo» será el largo plazo y «menos plazo» será el corto. Así de simple. Sin embargo, cuando hablamos de ciclos económicos la cosa cambia. La duración de un ciclo caracteriza el período de tiempo que abarca un ciclo económico en su totalidad. Esta duración es muy difícil de medir ya que, como hemos visto, los ciclos no son nunca iguales ni en variables numéricas ni en tiempo. La recurrencia y la periodicidad son otras características que siempre varían, sobre todo por la evolución de la propia economía y las tecnologías.

A continuación repasaremos de forma muy breve, rápida y sintética el origen de los ciclos económicos. Mejor dicho: su percepción por parte de las personas. En las explicaciones teóricas que siguen vamos a nombrar algunos economistas importantes en el siglo XX cuyo nombre ha servido para denominar los ciclos económicos.

En primer lugar encontramos a Joseph Kitchin (1861-1932), procedente de la Gran Bretaña. El ciclo de Kitchin hace referencia a los ciclos cortos, de unos 40 meses, es decir, unos tres años y cuatro meses. Su autor explica que las alteraciones en los ciclos económicos se deben a los flujos de información: las empresas reaccionan ante la mejora de la situación económica y aumentan sustancialmente su oferta, que en un tiempo, aproximadamente unos 30 meses, termina siendo excesiva; cuando la población no compra, los productos se acumulan en los almacenes y esta información llega a los empresarios, que reducen su producción y despiden a trabajadores que ya no necesitan.

Todo este proceso no es inmediato y requiere cierto tiempo recibir la información, analizarla y validarla para su óptimo uso, con lo que existe un desfase temporal en cada momento del ciclo al materializar una decisión empresarial. Lo que planteaba Kitchin es lo que nosotros denominamos «ciclo del telediario»: el ciclo base lo conoce y entiende todo el mundo. Eso sí, evidentemente, la duración de 40 meses es una cifra orientativa planteada hace un siglo.

En segundo lugar encontramos los ciclos de Juglar o ciclos comerciales, debidos a Clement Juglar (1819-1905). Médico y economista francés, Juglar demostró que las fluctuaciones de la actividad comercial, industrial y financiera proveían períodos de expansión seguidos de otros de contracción. Lo publicó en 1862 en un estudio, por lo que se le otorga el honor de ser el descubridor de los ciclos económicos. El ciclo económico de Juglar es el ciclo medio, de entre 7 y 11 años de duración, que se considera más frecuente en el sistema económico capitalista. Las fases de su ciclo se resumen en tres: prosperidad, crisis y liquidación.

Llegados a este punto es importante resaltar que gracias al análisis de Kitchin y a sus ciclos de duración pequeña se crea la pauta necesaria para la formación del ciclo medio o comercial apadrinado por Juglar. Se considera que habitualmente tres ciclos cortos darán lugar a un ciclo más largo; tres oleadas cortas que componen una larga y cuyo funcionamiento pudimos comprobar, según las teorías de Elliot, en nuestra salida nocturna del jueves a la discoteca.

En tercer lugar encontramos a Nikolai Kondratieff (1892-1938). Este economista de origen ruso fue quien formuló la teoría del ciclo económico a largo plazo, cuya duración fluctúa entre 48 y 60 años. Estos períodos tan largos de tiempo alternan fases de crecimiento con otras fases de crisis más fuertes y depresiones más prolongadas. Es decir, dentro de un ciclo largo se incluyen los de 7 a 11 años o medios. Para Kondratieff la existencia de estos ciclos estaba relacionada con los procesos productivos, la innovación y la tecnología. Pero muchos colegas de profesión le criticaron: se oponían a la existencia de estos ciclos largos ya que negaban las fluctuaciones largas y remarcaban que se trataba en realidad de sucesiones aleatorias. También destacan los críticos de Kondratieff que muchas de las crisis que hemos visto en el pasado, y más actualmente, han sido totalmente evitables, lo que sugiere que no son simplemente vaivenes de la economía. Lo que es innegable es que gracias a la innovación tecnológica y a la alta globalización de la economía estos períodos largos son cada vez más reducidos. La mejora en el transporte y en las comunicaciones que hemos vivido en los últimos dos siglos, por ejemplo, ha sido clave en la aceleración de los ciclos económicos. Lógicamente la visión de Kitchin, Juglar y Kondratieff, y la de sus críticos, estaba condicionada por su momento y su lugar, así que más que aprendernos sus ciclos de memoria resulta más útil quedarnos con dos conceptos: los ciclos contienen ciclos y, además, no solo existen tres tipos de ciclos sino infinidad, desde minutos hasta horas, días, semanas, meses, años, décadas, centurias e incluso civilizaciones, culturas, religiones... No olvidemos dónde estamos: vivimos en el año 2014 de la era cristiana.

LAS FASES DEL CICLO ECONÓMICO

Antes de emitir nuestro diagnóstico sobre la economía vamos a tratar brevemente las fases del ciclo económico que se dan por buenas en nuestros días. En primer lugar, para conocer la fase del ciclo en la que se encuentra una economía suele recurrirse al uso de los indicadores económicos, medidas de distintas realidades macroeconómicas. El uso de indicadores económicos puede ser muy útil y al fin y al cabo es la principal herramienta para identificar el momento preciso del ciclo. Lo peligroso es olvidar que solo son informaciones numéricas que siempre deberemos valorar de forma analítica y crítica, y nunca como verdades absolutas.

El indicador principal para valorar el estado o la fase del ciclo económico en que se encuentra una economía es el producto interior bruto (PIB) o renta nacional. Pese a que su crecimiento suele asociarse con la fase de expansión, y su caída con la fase de recesión, debemos ir más allá de análisis tan simplistas aplicados a realidades tan complejas. Otros indicadores y cálculos aceptados son el volumen de empleo, la inversión en el país, ya sea privada o pública, y la producción industrial. Y por cierto: el uso de la estadística y la ejecución de este tipo de cálculos son imprescindibles para el análisis y seguimiento de los ciclos económicos.

DEPRESIÓN

La primera fase de un ciclo se denomina depresión. Es el punto más bajo. Actualmente la economía española se encuentra en esta fase, la previa a la recuperación, donde todo y todos se mueven con pies de barro y los agentes que intervienen son muy cuidadosos porque venimos de una recesión que había extendido el temor a la población y a las empresas. Durante una depresión, los precios bajan o permanecen estables o con ligeros aumentos, a veces incluso se detiene el proceso de producción y las empresas tienen problemas para innovar o utilizar todos sus recursos productivos. Un período largo de esta fase se conoce como crisis económica. No se avanza. No se crece. Sus características principales son:

Estancamiento del PIB. Como hemos visto recientemente en los periódicos, España ha salido de la recesión y el PIB ha dejado de caer: aunque en 2013 se esperaba una caída del 1,3, para los siguientes años se prevén subidas del 0,45 y del 1,10. Positivos, sí, pero insuficiente para reducir el desempleo de forma notable o aumentar la sensación de bienestar. Por ahora, los aumentos del PIB no logran corregir las consecuencias de sus descensos.

Mantenimiento del consumo. La gente sigue sin comprarse caprichos. Lo necesario para vivir sin demasiados excesos y punto. La mentalidad actual del «más vale tarde que nunca» se resume en no despilfarrar y no gastar más de lo que se tiene, y eso no es bueno para el crecimiento de la economía en el corto plazo.

No aumento de los beneficios empresariales. Esto no significa que las empresas tengan pérdidas. Ahora bien, tampoco ganan mucho más. Una de las causas principales es el punto anterior: si no hay más consumo tampoco aumentan las ventas. Atención: no hablamos de caídas de beneficios fuertes, que ya se produjeron en la recesión; hablamos de mantenerse en niveles bajos.

Tasas de ahorro estables y reducción del endeudamiento. Los sectores público y privado siguen ahorrando. Es lo que se conoce como el «desapalancamiento financiero». La tasa de endeudamiento es cada vez menor por dos razones: la gente ahorra más y el crédito no llega. Mientras, se van pagando las cuotas de los préstamos ya concedidos al tiempo que se reduce la concesión de nuevos créditos.

Tipos monetarios muy bajos. Como consecuencia de la menor circulación del dinero, los bancos centrales fijan los tipos monetarios muy bajos para facilitar la concesión del crédito a familias y empresas.

Desempleo. Por fin ha dejado de ascender hasta tasas insostenibles... pero tampoco decrece.

Si volvemos la vista una vez más a nuestra salida del pasado jueves, en la que pudimos disfrutar de unas cañas, unas tapas, una cena y unas copas a crédito con nuestros amigos de la oficina, podemos relacionar esta fase con las últimas horas de trabajo: no teníamos muchas perspectivas para la noche y no pensábamos hacer nada; nuestro plan era ir a cenar a casa y ver un concurso o una serie en la televisión; faltaban 20 minutos para concluir la jornada laboral; todavía no nos habían propuesto las cañas y ya estábamos dejando pasar el tiempo en Internet a la espera de la hora de salir. La depresión llegaría cuando, después de todo el ciclo y la noche de juerga con el posterior viernes de trabajo y resaca, el sábado estamos en casa con mal cuerpo, nada en la nevera y sin dinero para cenar fuera. La cosa no va a peor, pero desde luego no mejora.

RECUPERACIÓN

Una vez abandonamos la depresión viene la recuperación o expansión. Esta es la fase donde vuelve a crecer la economía, y el pesimismo o el temor cada vez se perciben en menor grado entre los agentes económicos. Y sobre todo: aumenta la confianza del consumidor y existe una renovación del capital en el sector privado que genera una fase de crecimiento económico. Se supera la crisis; se consolida el crecimiento del PIB y se reaniman las actividades económicas. En este momento el principal argumento es que o bien aumenta el consumo o bien lo hace la inversión, aunque puede que aumenten ambos. La población cree que ha llegado el momento de comprar un nuevo coche, renovar la nevera o tirar a la basura aquel electrodoméstico tan antiguo que antes creíamos imprescindible.

Gracias al aumento de ventas de esta tipología de productos, esta situación se traduce en un aumento del consumo. Los consumidores, empujados por el optimismo, se atreven a desprenderse de cantidades más elevadas del dinero que en la fase anterior preferían ahorrar. Esto se traduce en un aumento de la confianza de los productores, que ven nuevas oportunidades para aumentar las ventas. Con la subida de las ventas también suben los beneficios empresariales, estancados en la fase anterior. El aumento de la demanda, por su parte, hace que la oferta deba crecer para satisfacerla, con lo que también aumenta la capacidad productiva de las empresas.

En paralelo, este aumento de la capacidad productiva requiere más mano de obra para poder satisfacer la demanda. En esta fase aumenta la contratación de trabajadores, reduciéndose así la tasa de desempleo. Este incremento sostenido de la demanda se traduce en un incremento de los dos indicadores macroeconómicos más destacados, el PIB y la inflación: el PIB muestra un crecimiento sostenido, mientras, por su parte, los precios, también aumentan. Y al haber un aumento de precios generalizado y ponerse en marcha las tensiones inflacionistas y los excesos crediticios, los bancos centrales suben los tipos de interés. Acto seguido el precio del dinero sube para evitar una burbuja financiera. El resultado es que el crédito vuelve a llegar a las empresas y a las familias, donde el endeudamiento aumenta.

No conviene olvidar las nuevas inversiones que se realizan en todos los sectores económicos una vez puesta en marcha la recuperación: la inversión privada aumenta gracias a las buenas perspectivas económicas y una prueba reciente, de 2013, son los más que destacables flujos de inversión extranjera que se han dado en España. Un ejemplo son las actividades de investigación y desarrollo: este tipo de actividades no se potencian en la fase anterior, como tampoco se reduce la inversión, ya que se había eliminado prácticamente en su totalidad.

Esta mejoría del sector privado permite al sector público ser menos austero y gastar más. Incluso endeudarse más. Para resumir esta fase del ciclo, todos los agentes vuelven a creer en la economía, los empresarios vuelven a ver oportunidades y los consumidores quieren aumentar su nivel de vida. Esto se transforma en una espiral positiva que beneficia a todos. En nuestra noche de jueves, la fase de expansión o crecimiento arrancaría más o menos en el momento en que estamos saliendo del trabajo, tomamos las primeras cañas, vamos a cenar y pedimos la primera copa en la discoteca. Durante todo ese rato cada vez nos encontramos más a gusto y en lo último que pensamos es en volver a casa, así que seguimos invirtiendo cada vez más en la noche. Estamos tan cómodos que decidimos usar la tarjeta a crédito en repetidas ocasiones porque nuestras buenas sensaciones hacen que nos despreocupemos del día siguiente. Y es en ese momento que empezamos a tener sentimientos contradictorios y algún pequeño remordimiento cuando estamos alcanzando la siguiente fase del ciclo económico.

CIMA

Entonces llega el auge o cima, el momento más elevado y más fugaz del ciclo económico. Nos encontramos en una hora suficientemente buena como para retirarnos a dormir, pero decidimos quedarnos. Nos hemos encontrado a nuestros nuevos amigos y a Eduardo y nadie quiere irse a la cama. En este punto se producen una serie de situaciones negativas que interrumpen el crecimiento de la economía y preparan la situación para la siguiente fase de recesión. Tal como hemos comentado, la depresión puede hacerse muy larga y, en cambio, el momento de máximos puede ser muy corto y cambiar el rumbo de todo nuestro optimismo depositado con un solo parpadeo.

En la cima, como su nombre indica, se ha sobredimensionado todo: nuestra ilusión, nuestras expectativas y también nuestra capacidad de despilfarro. Existen tensiones en el sistema bancario y el crédito otorgado ha sido desmesurado, tanto a empresas como a consumidores, que guiados por la euforia han gastado más de lo que podían, aumentando sustancialmente la tasa de morosidad. En este momento, los bancos dejan de aumentar la concesión de créditos y la espiral positiva de la fase expansiva comienza a cerrarse. Todas las variables económicas se encuentran en máximos pero algunas empiezan a caer o hacer el tonto. ¡Da gusto ver a la economía en este estado! Aunque es difícil de sostener: los consumidores empiezan a ver que se han permitido algunos excesos y deciden, aunque sea temporalmente, dejar de consumir toda su renta para poder ahorrar y pagar su deuda.

Al paralizarse la demanda y dejar de crecer, se produce una contracción en los negocios, la productividad de las empresas se detiene y los ingresos se reducen. Empezamos a darnos cuenta de que hemos abusado de nuestros recursos. Al no aumentar la demanda ni los ingresos, las empresas no ven motivos para seguir contratando a más trabajadores, con lo que el aumento se mantiene estable. De repente empieza a palparse una cierta inquietud generalizada. La volatilidad se empieza a sentir en los mercados. El PIB, que crece a un nivel elevado, también se detiene: la economía no tiene más fuerza para seguir impulsándolo. Los precios dejan de crecer: no tiene sentido subirlos a un nivel en que los consumidores no quieran pagar. El precio del dinero se encuentra en máximos y los bancos no quieren endeudarse con estos tipos de interés: sería un mal negocio porque a ellos no les pueden devolver los créditos que han otorgado.

En este punto son las cuatro de la madrugada y nos encontramos en la barra bebiendo y hablando de cosas que no recordaremos con los amigos de Eduardo; entonces nos damos cuenta de que la mejor opción habría sido retirarnos a casa con nuestros compañeros de trabajo un par de horas antes. Empezamos a sentir el deseo de estar en la cama. «Este no era el plan óptimo para el jueves», pensamos, pero ya no hay vuelta atrás. Decidimos irnos a casa algo mareados. Cogemos un taxi e intentamos dormirnos como podemos. En pocas horas volvemos al trabajo. No tiene buena pinta. Nos da la sensación de que no hemos cerrado los ojos cuando suena el despertador. Empieza un día duro y nos encontramos fatal. En estos momentos, a pesar de lo gratificante que llegó a ser, maldecimos nuestra salida nocturna.

Volvamos a la realidad: dentro de un ciclo económico el movimiento total de su oscilación se encuentra dentro de sus diferentes variaciones, las cuales, según el mercado o indicador que tomemos como referencia, pueden darse con retraso, aceleración o coincidencia con el momento del ciclo en que esté inmersa la economía.

RECESIÓN

La última es la fase descendente del ciclo, contraria a la expansión. De hecho, las principales variables económicas se comportan en el sentido estrictamente contrario. En nuestra economía hemos abandonado recientemente este estado, pero lo hemos vivido durante un largo período. Técnicamente, cuando la economía acumula dos trimestres consecutivos en crecimiento del PIB negativo, se encuentra en recesión. Y si durante esta fase la economía cae por debajo del nivel mínimo de la recesión anterior, estamos frente a una contracción.

En la recesión todas las variables económicas y su comportamiento negativo vienen influenciadas por el temor, la caída de confianza y las malas perspectivas económicas sobre lo que se avecina. El sentimiento negativo se apodera de los mercados y lo que antes era una espiral positiva ahora es un bucle sin salida en el corto plazo.

Este sentimiento negativo hace que la población no quiera gastar: ya se ha excedido suficiente. Los consumidores se reservan y vuelven a ahorrar; baja la demanda, se reducen las ventas de las empresas, se reducen los beneficios y se necesita menos personal porque no hay tanto que producir. A continuación el desempleo vuelve a subir y la inversión vuelve a caer. En esta fase los bancos centrales empiezan a bajar los tipos de interés para motivar a los bancos a que sigan prestando dinero, pero debe ser rentable para ellos. Sin embargo, a pesar de esta política monetaria, no es fácil que el crédito fluya como antes. De forma menos técnica podríamos decir que «toca pagar los platos rotos».

Es viernes y seguimos en el trabajo. Estamos delante del ordenador y nos sentimos mal. Nos invade la resaca y deseamos volver cuanto antes a casa para descansar. Definitivamente ayer cometimos un error. Teníamos que habernos ido a dormir pronto. Con la cena hubiese bastado.

INDICADORES MACROECONÓMICOS

En todo el libro hemos intentado expresar nuestro punto de vista sobre cuándo se dará por finalizada la crisis; cuándo el sentimiento de la población cambiará hacia el optimismo; cuándo las noticias de los medios de comunicación dejarán de contar situaciones tan tensas y nos darán alegrías en cuanto a la economía. Hemos tratado de dar nuestra opinión intentando abarcar los máximos puntos de vista y siendo lo más empáticos que hemos podido, pero, como en toda opinión, siempre existe el punto de vista subjetivo. Pero también existe la parte estadística: los datos que sirven para expresar de forma objetiva la marcha de la economía. Estas cifras, de las que hemos oído hablar en muchas ocasiones, como la prima de riesgo, son los indicadores macroeconómicos, que se representan en valores estadísticos con el objeto de indicarnos cómo se encuentra la economía de un país.

Existen más de 45.000 indicadores macroeconómicos en todo el mundo. Cada país tiene los suyos particulares y también existen muchos comunes para macrorregiones como la UE y otras de orden inferior como las comunidades autónomas o los cantones suizos.

¿Cuáles son los más destacados? ¿Lo son los que nos resultan más familiares? Podemos clasificarlos dependiendo del momento en el que transmiten la información sobre el ciclo económico. No nos referimos a cuándo se publican o a su periodicidad, sino a su naturaleza. De hecho, todos los datos económicos suelen publicarse con algo de retraso, siendo unos mensuales y otros trimestrales o semanales. En resumen: existen indicadores adelantados, coincidentes o retrasados, y cuando los distinguimos en estas tres familias lo hacemos pensando en su relación con el ciclo económico, es decir, con el momento del ciclo.

Indicadores adelantados. También se conocen como indicadores cualitativos. Son aquellos que miden el estado de la confianza de los agentes económicos. El adjetivo «cualitativo» hace referencia a que se crean a partir de encuestas y sensaciones de los agentes en lugar de formarse a partir del cálculo de la evolución de diversas variables económicas. Suelen partir de conceptos cualitativos, aunque se acaben representando en un índice numérico, y tienen en cuenta la opinión tanto de los productores como de los consumidores. Y son muy importantes. ¿Por qué? Pues porque anticipan los movimientos económicos. Y es que, tal y como hemos explicado en la parte de ciclos, las sensaciones de los agentes económicos son claves para determinar la evolución de la actividad económica. Vamos, que si existe confianza y hay buenas perspectivas, aumentará el consumo con todas sus consecuencias positivas.

Algunos de los indicadores económicos adelantados más destacados son los Índices de Confianza del Consumidor, el ISM en EE. UU., el IFO europeo o el Tankán japonés; encuestas a los productores y empresarios acerca de la situación actual de sus negocios o por ejemplo de sus previsiones de compra. A pesar de no considerarse como tales, los índices bursátiles y la bolsa en su conjunto suponen uno de los indicadores adelantados más potentes. La bolsa, de hecho, suele anticipar el comportamiento de la economía: si la demanda de valores y acciones de las empresas sube es debido a que los inversores esperan una mejora de la situación económica que se transforme en mayores beneficios empresariales con su particular retribución a cada inversor.

Indicadores coincidentes. Estos indicadores muestran el estado actual de la economía y ayudan a los agentes económicos a tomar decisiones para el futuro más inmediato de la actividad empresarial. En general, los indicadores que hacen referencia a precios, como la inflación, el IPC o los ingresos personales, suelen considerarse coincidentes. Suele decirse que los precios ajustan primero en economía: cuando una empresa ve bajar su demanda, antes que nada reduce precios, luego la producción y finalmente la capacidad productiva, por ejemplo despidiendo o dejando de invertir. Por ello, los tipos de interés, que son al fin y al cabo el precio del dinero, o los tipos de cambio, se consideran también indicadores coincidentes; otro ejemplo es la balanza de pagos de un país, con todas sus variables. Todas estas cifras pueden afectar directamente a la evolución de los precios del mercado.

Estos indicadores también ayudan a la empresa a decidir si necesitará más personal o invertir en recursos productivos para aumentar su oferta en caso de que los resultados obtenidos sean positivos.

Indicadores retardados. Muestran la medición de las principales magnitudes económicas a posteriori. Algunos ejemplos son el PIB, el uso de la capacidad industrial o la tasa de desempleo. Por su complejidad en el cálculo, nos permiten conocer lo que ha ocurrido en el pasado y tienen como función principal corroborar las previsiones. Son, por un lado, los menos manejables para la toma de decisiones empresariales... pero también son los más importantes para reflejar el estado de una economía y determinar la fase del ciclo económico en la que se encuentra.

A continuación vamos a definir algunos de los principales indicadores comentados.

El producto interior bruto (PIB). Es la medida más amplia de la economía de un país y representa el valor total de los mercados de todos los bienes y servicios producidos en un país durante un año. Es, en cierto sentido, una medida del bienestar material de una sociedad. Pero tiene un problema: no incorpora en su cálculo la suma de la economía sumergida de un país. Dicho de otro modo: el PIB mide la producción final de un país y no la intermedia para evitar una doble contabilización. Su fórmula de cálculo es la siguiente: PIB= C+G+I+(X-M). En esta ecuación, «C» es el valor total del consumo final nacional, «I» es la formación bruta de capital también llamada «inversión», «G» es el gasto público total del gobierno, «X» es el volumen monetario de las exportaciones y «M» el volumen de importaciones. Las limitaciones más importantes del PIB son que no tiene en cuenta el autoconsumo —por ejemplo, un huerto propio— ni la economía sumergida —que en España, según se estima, supone alrededor del 25% del PIB— y que no es un indicador de calidad de vida o del sentido amplio del desarrollo económico, tal y como acabamos de comentar.

Índice de precios al consumo (IPC). El índice de precios al consumo (IPC) es probablemente el indicador de inflación más importante. Representa cambios en el nivel de los precios minoristas para la cesta básica del consumidor. La inflación está ligada directamente al poder adquisitivo de la población de un país. Es muy importante para el desarrollo de un país que exista una inflación controlada porque el aumento de precios ayuda a la evolución económica. Para comprender de forma sencilla cómo se calcula, imaginemos una cesta de la compra formada por muchos productos distintos que forman, a su vez, la cesta de la compra cada año. A continuación se valoran los productos a precios actuales y se compara la evolución del precio total de la cesta con su valor del año anterior.

Tipos de interés. El interés es un indicador utilizado para medir el coste de la financiación por parte de las empresas o las administraciones públicas. En otras palabras, es el costo del crédito, el precio del dinero. En finanzas, una persona o entidad que presta dinero a otros agentes espera que esta cantidad le sea devuelta en un tiempo definido. Pues bien, para compensar este margen de tiempo se paga un diferencial sobre el dinero prestado, que suele ser un pequeño porcentaje del nominal total. La aplicación de este indicador en la economía general es la tasa de interés oficial que marcan los bancos centrales de cada país o región económica —en el caso de España y Europa, el Banco Central Europeo—. El tipo de interés oficial es el elemento más destacado de la política monetaria de un gobierno u organismo económico. ¿Por qué? Porque uno de los objetivos principales de fijar el tipo de interés en una política monetaria es controlar la inflación en caso de que esta sea muy elevada, así como facilitar la financiación a los diferentes agentes económicos. En nuestra vida diaria, por ejemplo, el tipo de interés afecta a la hipoteca que pagamos o a la remuneración que podemos obtener por un depósito en el banco.

Desempleo. La tasa de desempleo se ha nombrado ya en muchos párrafos de este libro. De hecho, es el indicador de más fácil comprensión y el que más habituados estamos a comentar. También creemos, como autores del libro, que es el indicador más representativo del estado económico de un país y el que realmente se debe reducir para poder afirmar aquello de que «ya no estamos en crisis». La manera de calcularlo es sencilla: el total de personas en paro dividido por el total de la población activa. En este punto recordamos que la población activa la forman todas aquellas personas comprendidas entre 16 y 67 años con capacidad para trabajar.

Balanza de pagos. La balanza de pagos representa la proporción entre la cantidad de pagos recibidos desde el exterior y la cantidad de pagos efectuados hacia el exterior. En otras palabras, muestra las operaciones totales de comercio internacional: el balance comercial, el balance entre las exportaciones y las importaciones y los pagos de transferencias. Este indicador es muy importante para determinar el crecimiento económico de un país, ya que las exportaciones y las importaciones son variables que se usan en el cálculo del PIB. Encontramos distintas balanzas que forman el total de la balanza de pagos dependiendo del activo que contemplemos: una cosa es la balanza comercial —mercancías— y otra la de servicios —turismo, comunicación...— o la de transferencias —emigrantes que envían dinero a su país de origen...

Política fiscal y monetaria de los gobiernos. Son las políticas que llevan a cabo los gobiernos o los organismos económicos para controlar la estabilidad económica de un país. Por una parte, la política fiscal está ligada a impuestos y gastos. Por otra, la política monetaria lo está a los mercados financieros y al suministro de crédito, dinero y demás bienes financieros, y se fija principalmente mediante la cantidad de dinero o los tipos de interés oficiales. En este sentido encontramos políticas expansivas o restrictivas, como las actuales de la Reserva Federal de Estados Unidos o del Gobierno de Japón, que se proponen para impulsar la economía principalmente mediante inyecciones de capital en el sistema financiero, y políticas fiscales restrictivas, como la europea, que consiste principalmente en un aumento de los impuestos y una reducción del gasto público de los gobiernos.

5

En qué fase estamos

EL ORIGEN DEL CAPITALISMO

El desarrollo del capitalismo va de la mano de la Revolución Industrial que se inició en el siglo XVIII. Pero aunque en ese momento tuvo lugar su desarrollo más intenso, podemos rastrear los orígenes del capitalismo remontándonos hasta la Edad Media, donde existían en pequeña instancia los mercaderes, los comerciantes y, a la postre, el llamado «mercantilismo». También el feudalismo u otras formas imperialistas o jerárquicas de organización vigentes en esa época implicaban la tenencia de tierra por unos y la explotación por otros. Pero no fue hasta el siglo XVII, cuando nacieron la forma moderna de propiedad privada de los medios de producción y la distinción entre rentistas o capitalistas y asalariados, cuando el capitalismo adquiriría su esencia moderna.

En sistemas previos, como el feudal, la tierra pertenecía a los nobles y era explotada por los plebeyos. Sin embargo, el sistema capitalista permite la acumulación de riqueza y su explotación como capital por cualquier persona. Gracias a esto, hoy en día existen marqueses arruinados y espabilados como Bill Gates o Amancio Ortega que empezando en un taller han llegado a estar entre los hombre más ricos del mundo. Con eso queremos decir que todo el mundo tiene la posibilidad de desarrollar su situación económica en mucha mayor medida que antaño: es cierto que no toda la sociedad puede acceder a los mismos recursos... pero al menos no hay restricciones en cuanto a la clase social en la que se encasilla a los ciudadanos. Por eso, aunque los primeros bancos y las primeras bolsas datan de antes del año 1500 —¡aún no habíamos descubierto América!—, siempre ha habido competencia, capital y ricos. Pero el capitalismo no es solo eso: abarca mucho más.

Lo que acabamos de ver no es estrictamente capitalismo: es economía de mercado, competencia, propiedad privada y muchas otras cosas, pero no capitalismo en el sentido moderno del término. Vayamos por partes: en el caso del comunismo es el partido político el que decide la distribución y empleo de los recursos; en el caso del feudalismo lo hace la nobleza; y en el caso del capitalismo lo hacen los capitales de las personas y los sujetos económicos con su dinero.

Es un hecho: a lo largo de los últimos siglos el liberalismo económico ha conducido a la libertad de las personas para decidir y competir, pero ha reforzado el axioma de que «el que más dinero tiene es el que más decide», y las diferencias tienden a incrementarse. El sistema tiene sus defectos, pero sí parece que ha considerado al que menos tiene. Así que el capitalismo es, entre otras muchas cosas, un sistema económico, unas reglas del juego que definen cómo actúan los agentes económicos, cuál es el campo de juego y cuáles las reglas. Pero volviendo a sus orígenes, consideramos que debemos diferenciar dos fases claras en el desarrollo económico entre 1750 y la actualidad.

La primera fase es la Revolución Industrial y se inició en Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XVIII. Duró hasta mediados del siglo XIX. Se caracterizó por el inicio del uso de máquinas en lugar de herramientas. Nacieron las factorías textiles basadas en el algodón y se descubrieron las máquinas de vapor. El mundo entró en la edad de los ferrocarriles y la navegación a vapor y se superó la tracción animal. Otra fecha a subrayar es 1870: en ese momento irrumpe el petróleo como fuente energética.

Tal y como hemos mantenido a lo largo del libro, la energía es uno de los pilares de la economía y debemos entender que de 1750 a 1870 el mundo se subió al carro del carbón y en 1870 empezó el gran desarrollo del uso del petróleo. Esta más o menos es la que nosotros llamamos «primera fase del capitalismo», conocida también como «maquinismo», «mercantilismo» o «industrialización», basada en el carbón.

Posteriormente, y tras unos años convulsos, se dio una gran crisis con origen en el cambio que daría como resultado el agotamiento del crecimiento del ferrocarril y las máquinas de vapor para estabilizarse ya en unos niveles sostenibles. El descomunal desarrollo del ferrocarril, un exceso de capacidad productiva y unas inversiones en acciones muy por encima de lo normal, unido a una superproducción de bienes y al abaratamiento del transporte, dieron lugar a una crisis de sobreoferta que prácticamente duró treinta años y en la que doce países suspendieron pagos. En otras palabras, el ciclo de más de cien años de crecimiento tuvo un severo ajuste.

Así se llegó hasta la segunda fase del capitalismo, menos real o maquinista y más financiera y monetaria. Lógicamente, el petróleo ha tenido mucho que ver con el gran crecimiento económico y demográfico del siglo XX, mucho mayor que el del XIX puesto que el petróleo no sustituyó al carbón sino que se añadió a su uso. Entre los principales hitos de esta época destaca la comercialización entre 1897 y 1939 de los primeros motores eléctricos, con el acero como materia prima principal; la creación de los motores de combustión interna, y el fuerte crecimiento de la productividad agrícola, proceso este que se prolongará hasta 1970. En ese momento arranca la industria nuclear, que también se suma al modelo. De hecho, el desarrollo de la energía nuclear ganará cada vez más importancia en el tiempo y será, junto a las innovaciones tecnológicas, el motor de crecimiento para los períodos posteriores.

Por último, desde 1982 hasta nuestros días, nos encontramos en la era postindustrial: la edad de la revolución tecnológica. Aquí, la fibra óptica e Internet permiten la comunicación inalámbrica y el comercio online, nuevos sectores cobran cada vez más importancia y la calidad de vida aumenta significativamente en los países desarrollados. Así hemos crecido hasta el año 2008, cuando se inició lo que hoy en día se conoce como la Gran Recesión. Si recordamos el avance de la demografía mostrado en los gráficos del capítulo 2, vemos que entre 1750 y 1900 se creció a un ritmo de 5,73 millones de habitantes nuevos cada año; entre 1900 y 1950 fueron 17,37 millones; y entre 1950 y 2000 unos 71 millones nuevos por año. El motor es la energía: tal y como dijimos al principio de este libro, los pilares de la economía que han permitido vivir con el nivel de vida que mantenemos en la actualidad han sido la creciente variedad de fuentes energéticas —carbón, petróleo, gas natural, energía nuclear y renovables—. Eso también ha permitido que la innovación tecnológica haya sido constante desde las máquinas de tejer hasta Internet y que la población haya aumentado a un ritmo creciente dada la mayor capacidad productiva de los consumidores y las mejores condiciones sanitarias.

LAS TENDENCIAS MILENARIA Y SECULAR

Establecer el inicio y el final de los ciclos económicos es, como hemos visto, una cuestión complicada según el indicador, el momento, el país o el observador, y es muy difícil establecer fechas concretas y modelos cerrados. A continuación expondremos una visión esquemática sobre los ciclos a los que nos encontramos sometidos en nuestros días.

En primer lugar, nos encontramos dentro de un movimiento que ha dado en llamarse capitalismo, de fundamento cultural occidental (europeo y norteamericano) y base religiosa fundamentada en los preceptos del catolicismo y el protestantismo. Así pues, dentro de la era católica estamos en el sistema capitalista, que tras el sistema feudalista luchó con el sistema comunista y resultó ganador. Otro hecho: actualmente la tendencia milenaria humana es claramente alcista. La tendencia secular de la economía, por su parte, es claramente de expansión fundamentada en los pilares básicos de la economía a largo plazo que hemos planteado al comienzo del libro. En la siguiente tabla, a través de la economía y la historia del capitalismo, puede observarse esta corriente:

Ahora ya podemos entender que el mundo haya visto crecer su riqueza y lo haya hecho de forma creciente —desde 1750 hasta la actualidad—. Pero antes de profundizar en el siglo XX, vamos a dejar abierto un frente en el futuro para entender por qué la crisis actual va a ser más larga que una crisis cíclica, normal o de telediario.

Por un lado, hemos de ser conscientes de que cuando la población mundial deje de crecer camino del año 2050, tendencia que ya ha arrancado en el «viejo mundo», y el petróleo se agote... si no encontramos una fuente alternativa de suficiente entidad es muy posible que en algún momento entre la actualidad y el año 2050 se inicie el fin del capitalismo y el inicio de un nuevo sistema. Serán años de transición, no todos ellos de crisis, pero sí de ajuste y cambios estructurales en el modelo económico y en el mundo tal y como se conoce en nuestros días. Pero este no es el tema de este libro: daría para otro libro y la clave es cómo se vaya desarrollando la tecnología. Ese factor determinará si la transición es más o menos dolorosa. Pero si una cosa tenemos clara es que habrá un cambio de la mentalidad del crecimiento perpetuo a otra mentalidad basada en la sostenibilidad. Hasta es posible que nos veamos inmersos en una gran época de decrecimiento en la que todos los modelos basados en el crecimiento vivido en los últimos 250 años se derrumben. Pero, como decimos, ni es el tema de este libro ni se sabe aún cuál será el devenir del planeta a tan largo plazo —a lo mejor los extraterrestres «bajan» del cielo y nos entregan una nueva tecnología que nos permita llegar a 30.000 millones de habitantes hacia el año 2100.

NUESTRA VISIÓN DEL SIGLO XX

Tratando de simplificar y aportar nuestra visión sintética fruto de lo mucho que hemos leído y estudiado al respecto, a continuación vamos a dibujar nuestro esquema de los ciclos económicos del siglo XX.

Desde finales del siglo XIX hasta 1929 hubo un período de crecimiento muy fuerte pese a la Primera Guerra Mundial y unos años de depresión posteriores que culminaron en 1929 con el Crack del 29. Tras la Gran Depresión, por la que Estados Unidos perdió prácticamente una década, tras 30 o 40 años de crecimiento vino un ajuste de casi otra década: desde 1940 —algo después para muchos países debido al efecto de la Segunda Guerra Mundial— llegó otra época de prosperidad que podemos alargar hasta 1970, momento hasta el que, como hemos visto, creció fuertemente la producción agrícola y se extendió el uso del petróleo hasta que se iniciaron las primeras tensiones fuertes sobre esta materia prima. Entramos entonces, tras ese crecimiento de 30 años, en la crisis del petróleo —que fueron varias e hicieron de la década de los setenta una década perdida, como la de los treinta.

Cuando estamos dando clases de inversión a nuestros alumnos jubilados, que también los hay, y les preguntamos por la última crisis parecida a la que vivimos hoy, hablan de los setenta. Luego, desde 1980 hasta la actualidad, hemos vivido otro período de 28 años de crecimiento (de 1980 hasta 2008), tras el cual empezó la Gran Recesión, término que ya ha empezado a sonar con fuerza para definir el período que va de 2008 a 2013, especialmente en Europa. Porque tras el crash bursátil de 2008 se ha desatado «una crisis sin precedentes» —una aseveración falsa porque tiene precedentes en los años treinta y en los setenta... aunque más fuertes en otras áreas geográficas.

Vemos, por tanto, cómo todo el movimiento que hemos llamado «segunda fase del capitalismo» se compone de tres oleadas principales o ciclos a los que podríamos tratar de dar el nombre de uno de los autores mencionados a lo largo del libro, pero no creemos que sea el caso: queremos trasladar al lector nuestra visión de los ciclos de forma sencilla. Esto no es una ciencia exacta. Es este patrón de análisis el que nos permite afirmar que la crisis actual no es la que corrige las alzas vividas desde el año 2002 hasta el año 2007. Esta es la crisis que corrige todo el movimiento al alza con origen en 1980. Y no es una crisis cíclica sin más: está un nivel por encima.

En el caso de España es la crisis de la Transición, la democracia, la apertura económica, la entrada en la UE, la entrada en el euro y la burbuja inmobiliaria. En los últimos 30 años hemos vivido un período de expansión económica consolidada donde decir «crecimiento» era lo mismo que decir «España»: mediante el PIB, que ha crecido durante 26 años, y solo en cuatro ha caído, se puede comprobar que ha sido muy elevado. Ante este escenario deberíamos creer que gracias al crecimiento acumulado podemos estar preparados para soportar unos años malos. Sin embargo, en estos años tan buenos también se ha vivido con un derroche económico desmesurado por parte del Estado. En este tiempo, en 28 años, nuestro sector público presenta déficit y solo en dos sectores encontramos superávit. Así que la excusa de que el Estado gaste en vacas flacas no sirve, porque en vacas gordas no ahorró. Ahora bien, es cierto que si observamos nuestra deuda total sobre el PIB de España, se ha reducido en términos de porcentaje ya que el PIB aumentaba más que la deuda, pero en términos absolutos cada vez nos hemos endeudado más; sin crecimiento, el modelo de endeudamiento público se tambalea puesto que el ratio deuda/PIB sube muy rápido si la deuda crece. Y encima el PIB baja. Y no solo eso: la deuda pública no llega al 100% del PIB, mientras que la deuda de España entre familias, bancos y empresas alcanza más del 400% del PIB.

Así que como al final de una crisis cíclica nos hemos endeudado más de la cuenta, pero no durante 5 o 6 años que se puedan arreglar ahora con una crisis de un par de años, sino durante tres décadas que van a suponernos una resaca de una década de duración. ¿Lo bueno? Que si contamos 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013... llevamos ya seis años y hemos superado la media de la crisis. Si el último ciclo alcista —que creemos ha de corregirse— arranca aproximadamente de 1980 y acaba en 2007, comprende unos 27 años de crecimiento y es lógico que sobreviniera una crisis. Según nuestra visión agregada de los ciclos económicos mundiales, lo más probable sería asistir a una crisis de nueve años de duración. Una crisis en sentido amplio. No una que implique simplemente que el PIB o la bolsa caigan nueve años, sino una época de cambios. Cambios convulsos y espaciados en el tiempo pero sin revueltas.

Si tenemos en cuenta los indicadores económicos y sus tempos, podríamos afirmar que desde que las bolsas empezaron a caer en 2008 —anticipando la recesión— hasta el momento en que en España el paro deje de aumentar habrán pasado seis años y quién sabe si alguno más. ¿Tiene sentido, por lo tanto, pensar que la crisis pueda durar hasta 2016? ¿La podremos dar por finalizada en 2017? Como ya hemos dicho, el mercado laboral es el mercado más retrasado de la economía porque en gran medida depende de las decisiones sobre la capacidad productiva, que se toman a largo plazo. Por lo tanto, consideramos que cuando el paro por fin se reduzca hasta un nivel socialmente asumible será cuando podamos dar la crisis por acabada. Volviendo a nuestro relato, ese momento llegará justo exactamente cuando doña Blanca, madre de nuestro amigo Eduardo, pueda dejar de mantenerlos a él y a su hermano en la casa de herencia familiar.

Conviene aceptarlo: tal y como veremos en un próximo capítulo, el paro en España se mantendrá en niveles inaceptables hasta 2016 o 2017, fechas en las que creemos que doña Blanca podrá volver a la normalidad. De ahí el título de este libro.

DE 1980 HASTA LA ACTUALIDAD

Retomando la teoría del señor Elliot y sus tres oleadas, que con correcciones intermedias abren la puerta a una gran corrección —entendido todo como un gran movimiento—, identificamos el patrón que marca lo sucedido desde 1900: tres fases de unos 30 años de crecimiento y una década de recesión, esa es la dinámica. Y si acercamos la mirada al período 1980-2008 y hacemos zoom in, podemos ver algo similar: desde 1980 hasta 1992 hubo bonanza, de 1992 a 1994 hubo crisis, de 1994 a 2000 bonanza de nuevo, y entonces, de repente, la burbuja tecnocom estalló hasta 2002, cuando se retomó el crecimiento —otro patrón de tres ondas y una corrección—. De nuevo, la posibilidad de estar viviendo «una década perdida», de la que ya llevamos más de la mitad, gana enteros con fuerza.

Lo que se puede explicar por la evolución política y social desde la Transición se puede ver también en los ciclos económicos: en España estamos asistiendo a la crisis de la democracia actual, de las instituciones públicas, los políticos, el modelo de Estado, la moneda, la banca, el estado de bienestar...

Si hacemos zoom out, vemos cómo esas tres grandes oleadas del siglo XX y las últimas tres décadas cada vez tienen menor duración en sus fases. Esto se debe al desarrollo del transporte, las telecomunicaciones y, como hemos dicho, a Internet, que ha acelerado los flujos de información, la toma de decisiones y la ejecución a nivel mundial. Los ciclos cada vez son más rápidos y se desarrollan de forma más vertiginosa, es innegable. En pocos minutos se mueven los millones de un país a otro, de una empresa a otra, de una moneda a otra... ¿Minutos? Qué decimos... ¡En segundos!

La tesis es sencilla: debemos ser conscientes de que atravesamos una crisis estructural y no coyuntural motivada por un crecimiento de los últimos 30 años que debe sanearse, hecho habitual —y hasta deseable— en economía. En este sentido, no creemos que vayamos a seguir en recesión puesto que ya estamos abandonándola. Eso sí, tampoco creemos que lo que toca a partir de ahora sea una gran expansión a corto plazo, especialmente en España: seguramente nos vamos a quedar en una depresión que dure algunos años más. Como vimos al principio de este libro, las bolsas y los indicadores adelantados ya mejoraron en 2012 y 2013, y ahora esperamos que les llegue el turno a los indicadores coincidentes y ligeramente retardados —precios, PIB...—. Otro hecho: los enredos que se han hecho en el mercado laboral durante seis años tardarán al menos otros tantos en desenredarse.

La burbuja inmobiliaria y financiera solo ha sido el colofón final de este ciclo de transición y democracia en España, pero como este libro no busca hacer leña del árbol caído —sino aportar esperanza y luz— vamos a dejar para el final nuestras previsiones más concretas. Y antes vamos a mirar de cerca a otras grandes crisis. El objetivo es tener referentes en la cabeza para poder intuir el futuro.

6

Otras crisis en la historia

EL CRACK DEL 29

Una de las más famosas crisis financieras es la del Crack del 29, también conocida como la crisis de 1929 o la Gran Depresión. Y es que no solo fue la caída más pronunciada del mercado de valores en la historia de la Bolsa de Estados Unidos, sino que se prolongó en una larga y dura depresión. Las consecuencias, más allá de la valoración bursátil, tuvieron mucho peso en los ámbitos sociales y políticos. Para explicar esta crisis con detalle debemos contextualizar la coyuntura económica de la época.

Hemos citado brevemente en el capítulo de los ciclos económicos algunos pequeños rasgos de los principales períodos de evolución económica de los últimos 250 años. El Crack del 29 viene precedido por un período de expansión que empieza en 1917. Este período se caracteriza por las constantes innovaciones en el campo de la electricidad. Como hemos comentado, la gran mayoría de ciclos económicos empiezan con una revolución tecnológica que permite un desarrollo de la sociedad y la producción a niveles nunca vistos anteriormente.

En este caso la implementación de motores eléctricos, la electrificación de las fábricas y también de los hogares y el uso de herramientas eléctricas fueron los principales detonantes de este desarrollo. Por otro lado, el uso del acero y del aluminio contribuyeron a la perfección de los motores de combustión interna y, por extensión, al transporte. El carbón era la principal materia prima. Gracias a los motores, al inicio de la producción en cadena y a la construcción de carreteras y tranvías, se propició la expansión y el crecimiento de muchas empresas industriales. El mundo de las telecomunicaciones también experimentó un gran cambio gracias al uso del teléfono.

Durante este período también tuvo lugar la Primera Guerra Mundial. Al finalizar, Estados Unidos se convirtió en el principal país productor y exportador del mundo en prácticamente todos los sectores. Esta situación propició un rápido crecimiento, las empresas tenían producciones muy elevadas y aumentaban sus ventas constantemente. EE. UU. se consolidó como líder mundial. En resumen: una situación fabulosa. O eso parece, ¿verdad? ¿Qué pudo ocurrir para que se desatara tal debacle?

Podemos encontrar cierta —aunque muy remota— similitud con el problema al que se enfrenta China actualmente: el resto de países —cada uno por causas diferentes— le deja de comprar. En este momento, todo el ritmo de crecimiento, toda la infraestructura y toda la red industrial de soporte de ese ritmo de ventas dejan de ser sostenibles. Hay una sobreproducción que se traduce en un almacenamiento de stocks, las empresas empiezan a tener pérdidas y la situación en la cual se basa el crecimiento, cambia.

El endeudamiento de los países europeos con EE. UU. fue brutal. Después de la Primera Guerra Mundial muchos países se financiaron a través de Estados Unidos para la reconstrucción europea. Esa situación provocó, junto al exceso de oferta en la economía, una devaluación de las monedas europeas frente al dólar, lo que se tradujo en la imposibilidad de devolver los créditos y de seguir comprándoles por parte de los países europeos. Para situarnos: la devaluación del euro frente al dólar implica, para los europeos, el encarecimiento de los productos en dólares y que nos resulte más caro viajar a Estados Unidos. Por otro lado, nos favorece en el momento de querer venderles nuestros productos o exportar. En España, cuando nos referimos a la importancia de la devaluación interna, lo hacemos con el objetivo de poder vender más al exterior para que adquieran nuestros productos e inviertan en nuestras empresas. La devaluación nos hace atractivos en términos de precios.

Este es el contexto de la economía real previa a la crisis. En términos financieros, ¿cuál fue el error que cometieron los ciudadanos de Estados Unidos? Los pequeños ahorradores empiezan a invertir y a canalizar su ahorro hacia los mercados bursátiles, ya que los años previos a 1929 demostraban que con pequeños capitales se podían amasar grandes fortunas. Lo que sigue también debería recordarnos una situación reciente. No solo compraban valores mediante los ahorros, también se endeudaban mediante préstamos y créditos bancarios. Los ciudadanos se endeudaban con los bancos y estos con la Reserva Federal.

Tras los Felices años Veinte —una década de expansión después de un par de años de crisis (1920-1921) motivados en Europa por la Primera Guerra Mundial— se produce cierta sobreproducción industrial y agrícola. Una enorme burbuja que al reventar tendría consecuencias muy negativas en todo lo económico y, por ende, en lo social. ¿Cuál fue el detonante del Crack? ¿Cómo empezó todo? Los ciudadanos de EE. UU. no pueden devolver el dinero a los bancos y los bancos no pueden devolver el dinero que le ha prestado la Reserva Federal. Los ciudadanos endeudados con los bancos deben devolver los créditos y el pánico hace que todos quieran recuperar su dinero, obligados a vender los títulos que habían comprado mediante deuda. El boom especulativo se había creado desde 1920. La euforia y las altas ganancias hacían ver qué tonto era el que no compraba acciones. El 24 de octubre de 1929, día que se conoce como Jueves Negro, empezó una venta masiva de títulos bursátiles. Ese día fue el inicio de una situación que propició la expansión generalizada del pánico financiero y el inicio de consecuencias sin precedentes en toda la economía de EE. UU. Este colapso se prolongó un mes más. A pesar del intento de grandes familias de intentar cambiar la tendencia bajista del mercado con altísimas compras, todo el mundo quería vender y no había demanda para comprar, lo que redujo los precios en las bolsas.

Los factores que provocaron esta venta masiva durante el año previo del Crack fueron los siguientes:

Alto endeudamiento: tanto interno como externo, con la Reserva Federal de EE. UU.

Caída de las compras: reducción del consumo global.

Falta de comercio internacional: como consecuencia del punto anterior.

Ganancias bursátiles no sostenibles: dado que los beneficios se producían debido a la especulación, no por el crecimiento real de las empresas.

Pánico generalizado: lo que provoca que la gente retire los depósitos y desencadene la crisis bancaria.

Y así empieza la Gran Depresión que durante prácticamente diez años lastra la economía. Imaginemos que somos un ciudadano que no ha especulado, que ha ahorrado su patrimonio. Entonces, en los años treinta, como también en 2008, ¿qué nos puede importar que caiga la Bolsa? La Bolsa, que es el indicador principal de los mercados financieros, no deja de ser un espejo de los mercados productivos, de la economía real. Como estudiamos en el capítulo de los indicadores económicos, los mercados bursátiles son un indicador adelantado de la economía. Una debacle bursátil es la antesala del derrumbamiento de la economía.

Con estas breves premisas, aunque no seamos expertos en economía ni en finanzas, podemos entender que esta caída sin precedentes en la Bolsa anticipaba un período de crisis jamás visto. Algo así como «de acuerdo, no tengo acciones pero veo que todo el mundo va a sufrir las consecuencias». Que caiga la Bolsa se puede traducir en que cae la economía; su hundimiento no deja de ser el fenómeno mediático, la noticia, la cara visible de la terrible base económica que arrastraba.

En la economía real, las consecuencias en el campo económico, político y social fueron muy graves. Al paralizarse el consumo, aumentaron los stocks, esto significa que muchas empresas tuvieron que cerrar con el consecuente aumento del desempleo, que alcanzó a todas las clases sociales. La caída del consumo arruinó a muchos agricultores. Quien consiguió salvar el empleo lo hizo a costa de grandes recortes salariales. Aumentó la mortalidad y el crecimiento demográfico se paralizó.

La enorme dependencia de la economía de Estados Unidos contagió el mismo contexto en los otros países. La miseria en Europa fue una de las causas que provocaron el cultivo de movimientos ultranacionalistas y fascistas en el continente. Los efectos de la crisis se extendieron prácticamente hasta la Segunda Guerra Mundial.

No somos inversores en Bolsa, pero parece que todas estas consecuencias también las estamos viviendo actualmente. Pero, ¿cómo se solucionó el Crack del 29? En 1933, la llegada a la presidencia de EE. UU. de Franklin Delano Roosevelt trajo consigo un cambio en la política económica seguida hasta el momento. Roosevelt desarrolló el New Deal, un plan económico basado en las ideas de John Maynard Keynes. Este economista británico estaba a favor del liberalismo económico en los mercados, pero aceptaba la intervención del Estado en determinadas ocasiones. Ese plan estaba orientado a estimular el crecimiento económico mediante acciones tales como favorecer las inversiones, el crédito y el consumo, ayudar a bancos y empresas, aumentar los salarios y mejorar el nivel de vida de la población mediante la creación de un nuevo sistema de asistencia sanitaria y de un nuevo sistema de jubilaciones y pensiones.

Podemos observar grandes similitudes con la situación actual, tanto en la burbuja inmediata previa a la crisis —aproximadamente 30 años de crecimiento constante— como en los diez años posteriores de crisis a los que nos enfrentamos. La diferencia es que la salida tomada por EE. UU. pasó por aumentar el gasto y la inversión pública y nosotros ahora nos vemos obligados a reducirlos por el elevadísimo endeudamiento público acumulado y por una característica propia de la UE: hemos separado los gestores del déficit (países) de los gestores de la oferta monetaria (el BCE).

Al haber segregado la política fiscal de la política monetaria, el que tiene la «maquinita» de imprimir billetes ya no tiene por qué rescatar al gobierno que gaste mucho, de modo que la unidad de decisión ya no es la misma. En cualquier caso, las similitudes con nuestra situación actual existen y consideramos que tras la recesión vivida estos años en Europa, y especialmente en España, se avecina para los próximos años una época de suaves crecimientos que, en general, caracterizaríamos como depresión. Las bolsas ciertamente están anticipando recuperación, pero el calado de la crisis ha sido de tal envergadura que la recuperación en todos sus indicadores será lenta. Vamos a dejar de empeorar, ya hemos empezado a mejorar, pero aún queda un largo camino por delante.

LA CRISIS DE JAPÓN

Durante el año 2013 el gobierno de Japón, aparte de la FED, también ha impulsado una serie de medidas económicas sin precedentes para estimular la economía y superar el escenario deflacionista en el que se ha visto inmerso durante aproximadamente treinta años. En este apartado veremos qué políticas económicas se tomaron en su momento y cómo, después de unos años, fracasaron totalmente.

Durante las décadas de los setenta y los ochenta, se creía que Japón podría sobrepasar a Estados Unidos como economía más grande del mundo. La primera potencia económica mundial se calcula a partir de la producción en valores absolutos, es decir, del PIB en millones de dólares. Japón se encontraba en un proceso de constante innovación tecnológica y en un contexto económico donde se limitaba la competencia en el mercado. Esto suponía tener unos sofisticados procesos de producción. Junto al exceso de ahorro interno del país encontramos también que el sistema de gestión se basa en el empleo vitalicio, los ascensos por antigüedad y la existencia de sindicatos orientados hacia la eficiencia empresarial.

Aparentemente se trata de un escenario idílico. Pero la orientación de este sistema económico funciona de manera eficiente siempre y cuando la economía crezca. En Japón a finales de la década de los ochenta existió una burbuja financiera sumada a una externalización de los procesos productivos a otros países asiáticos. Esta burbuja se hinchó a partir del exceso de ahorro que existía en el país, como hemos comentado anteriormente. El exceso de capital que había en los bancos se destinó a la compra de terrenos y acciones. Se creó una espiral ascendente de los precios de estos activos por diversas causas que enumeramos a continuación. Empresas y bancos compraron terrenos y consecuentemente empezaron a subir sus precios, así como los de las propiedades. Estas subidas se tradujeron en aumentos de beneficios o de valoraciones de las empresas. Subió el valor de las acciones de las empresas. El mercado inmobiliario provocó el aumento del mercado de valores. La burbuja estalló por culpa de la política monetaria aplicada. Debido a la inflación de precios que se estaba produciendo, el Banco Central se vio obligado a subir los tipos de interés, lo que provocó a su vez una subida del desempleo del 2,5 por ciento al 6 por ciento. Las empresas no ganaban tanto y la población dejó de comprar, lo que redujo drásticamente la confianza en el sistema y en la espiral alcista. El índice Nikkei se derrumbó alrededor del 63 por ciento, al mismo tiempo que los precios del suelo y de la vivienda tuvieron un importante descenso, se redujeron aún más los beneficios empresariales y posteriormente los salarios. Estos activos actuaban como garantía en muchos préstamos bancarios y, al perder su valor, el sistema financiero se derrumbó.

La fortaleza del yen provocó que las empresas tuvieran que trasladar sus fábricas fuera de Japón. El palo para la economía fue muy elevado, ya que a partir de ese momento en el país solo entrarían una parte de los beneficios que acumularan los grupos empresariales. Pero el gasto realizado por estos en términos de mano de obra o materiales para la producción se destinaría fuera del país, con el consiguiente descenso de su aportación al PIB. Las consecuencias de estos acontecimientos son un elevadísimo endeudamiento de bancos y empresas —que aún arrastran— y muchos problemas estructurales. La inversión en investigación y desarrollo cayó por los suelos, de forma que la innovación —uno de los motores de su economía— quedó en segundo plano.

En este momento los bancos debieron «limpiar» sus balances como ahora han hecho los bancos españoles. Este proceso de desapalancamiento supuso un descenso del crédito, lo que propició el aumento del ahorro corporativo, la reducción de la inversión privada y el estancamiento de los beneficios empresariales. Esta situación se trasladó a una congelación de los salarios, que a su vez se tradujo en un escenario deflacionista. Se detuvo el crecimiento demográfico y, al existir una población cada vez más envejecida, la venta de viviendas también cayó drásticamente, lo que ralentizó el ritmo de la recuperación.

A la precariedad del empleo se añadió el hecho de que, debido a la caída de los precios, era más rentable poner su dinero bajo el colchón y gastar lo menos posible, en lugar de invertirlo en bolsa o en la compra de una casa o de un coche. Esto tampoco contribuye a la recuperación. La tendencia era reducir los precios de los productos por parte de las empresas. La caída de los precios de la electricidad y del teléfono, tras la liberalización de estos sectores, fue asimismo una de las constantes de los años de deflación. Sin embargo, ¿tan malos han sido estos años en semejante escenario deflacionista? Para el crecimiento de la economía, sí, para la calidad de vida del ciudadano, no. Es cierto que los ciudadanos han perdido parte del poder adquisitivo, pero si los precios tampoco han subido, las consecuencias no han sido graves. Se han reducido los salarios, pero mejor esto que despedir a los trabajadores.

Japón ha sido un claro ejemplo de cómo convivir en un entorno sin crecimiento. Los índices bursátiles han caído, las empresas han perdido competitividad y el PIB no ha subido constantemente. Pero al menos la población se ha mantenido en activo con una tasa de desempleo muy baja. A diferencia de lo ocurrido aquí, la gente ha sabido aceptar ser un poco más pobres. La política en estos casos también influye. Es difícil pedir a la población del Estado español que acepte constantes recortes y bajadas de sueldo cuando los políticos que nos gobiernan —de todos los partidos— han cometido excesos de los que ahora se pagan sus consecuencias. Pero posiblemente, si nos vemos en un escenario de depresión como el que es previsible, y los precios no suben o incluso bajan ligeramente, quizá nuestro nivel de vida no baje tanto como tememos. Si hemos de estar preparados para crecer poco o nada durante unos años, podemos consolarnos pensando que posiblemente los precios no suban o incluso que bajen ligeramente.

Japón ha emprendido recientemente una política fiscal y monetaria expansiva para tratar de revertir la evolución de su economía, lograr inflación y crecimiento. Además de eso, el gobierno de Shinzo Abe debe aumentar el consumo interno. La alta tasa de ahorro de la población indica que hay capacidad para ello. De momento están logrando ciertas mejoras, los precios han dejado de caer, la producción parece que sube y hay datos que confirman ya la mejora económica. Y sí: la situación actual de España tiene muchos aspectos que pueden considerarse similares a los de la economía de Japón en aquel entonces.

LA CRISIS DEL PETRÓLEO

La última gran crisis que explicaremos en detalle es la crisis energética que tuvo lugar en los años setenta. Existen puntos en común con las crisis anteriores, pero también un punto totalmente diferenciador, que es el detonante que inició la crisis. En las explicadas anteriormente, las recesiones económicas se produjeron más o menos por la evolución «natural» de la economía, es decir, después de un crecimiento insostenible se entra en la fase del ciclo de la recesión. En cambio, en la crisis del petróleo fueron factores políticos los que llevaron a la economía global a esta fase.

Situemos un poco el contexto socioeconómico de esa época:

Israel se encontraba en guerra con Siria y Egipto.

El suministro de petróleo lo controlaban compañías de países árabes.

Estos países formaban el cartel de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo).

Estados Unidos era el país que más demandaba petróleo, con un consumo próximo al 25 por ciento de la producción mundial.

Estados Unidos y otros países de Europa occidental apoyaban a Israel en su guerra.

Hasta entonces, los países desarrollados disponían de petróleo abundante y barato. Sin embargo, a partir de la guerra —conocida como la Guerra del Yom Kippur— la OPEP decidió detener la producción del crudo y estableció un embargo para las exportaciones de petróleo hacia Occidente con lo que restringía la oferta a estos países como castigo por su apoyo a Israel. El nuevo nivel del consumo mundial venía establecido por la oferta en lugar de por la demanda. Los efectos resumidos fueron que se duplicó el precio del crudo, lo que provocó una etapa muy negativa a nivel mundial en la que aumentó mucho la inflación. Debido a que los costes productivos aumentaron por culpa de la subida del petróleo, en consecuencia los precios finales de los productos también aumentaron.

A partir del momento de la restricción, hubo un cambio de tendencia de los flujos económicos de los últimos años. Los países exportadores acumularon grandes reservas de capital. Mucha de esta riqueza se redistribuyó entre economías de la región que se habían visto muy perjudicadas por la contracción de la demanda de los países desarrollados. En los países desarrollados la crisis provocó una situación adversa para las empresas, trasladándose a un aumento de los despidos. Muchas oficinas y escuelas de EE. UU. tuvieron que cerrar para ahorrar en combustible y calefacción. El embargo no fue igual en todas partes. Los países que no apoyaban a Israel o no colaboraban con EE. UU. prácticamente no sufrieron restricciones. Sin embargo, también sufrieron consecuencias negativas en sus economías como consecuencia de la mala situación de los otros países.

Desde aquel momento, los países desarrollados tomaron medidas para reducir su dependencia energética del exterior. Un cambio que se produjo a nivel mundial sucedió en el sector automovilístico. Japón lideró la revolución en el sector, transformando los grandes autos de los cincuenta en coches mucho más compactos y eficientes energéticamente. A pesar de que el embargo se levantó al año siguiente, los efectos de la crisis se extendieron durante toda la década. El alto debilitamiento del dólar en los mercados mundiales provocó que el precio de la energía siguiera aumentando. En esta ocasión también vemos cómo se produce una transformación económica destacable. La sociedad y la industria se conciencian más del uso de la energía y los productos se vuelven más eficientes.

Posteriormente hubo otra guerra en Irán y se encareció aún más el petróleo, lo que agravó las consecuencias de la crisis. Por estos motivos podemos ver cómo los setenta fueron una década perdida similar a la que podríamos vivir en la actualidad. España es un país con mucha dependencia energética del exterior y también del petróleo. Muchas veces la inflación de nuestro país se debe más a factores energéticos que a la propia evolución de nuestra economía. Ya hemos dicho que la evolución futura de la economía depende en gran parte del modelo energético, y pese a que la crisis de los setenta fue de oferta, esta es de demanda y posiblemente en las próximas décadas vuelvan las restricciones de oferta por el agotamiento del petróleo.

El cambio energético va a ser una de las principales causas del cambio de modelo en los próximos años, un motivo de crisis, de cambios y, como siempre, de oportunidades. Así que vemos cómo los cambios políticos, climáticos, energéticos, tecnológicos y demográficos van siendo causa y consecuencia de los cambios en la economía, van trazando las carreteras de la economía, pero estas siempre existen: siempre habrá autopistas y carreteras comarcales y nacionales, de la misma manera que siempre habrá ciclos económicos. La economía es una ciencia que cuantifica las relaciones sociales, nos pasamos la mitad de la carrera estudiando números, usamos indicadores cuantitativos, pero al mismo tiempo analizamos la sociedad. Hacemos predicciones que luego difícilmente se cumplen y en cambio se nos da muy bien justificar y explicar el pasado.

7

El desempleo

LOS TIPOS DE DESEMPLEO

Es miércoles por la mañana y volvemos de una visita cerca de donde vive la madre de Eduardo. Paseamos por su barrio cuando, al cruzar la plaza del Tipo de Interés, vemos al propio Eduardo y a sus amigos en el mismo sitio que la última vez. Decidimos acercarnos para saludarles. Al vernos llegar nos reciben con una sonrisa y lo primero que nos recuerdan es la fiesta que celebramos juntos unos jueves antes. «¿Cómo fue el viernes en el trabajo?» «¡Estabas muy divertido aquel día! ¡Gracias por todas las copas que nos pagaste!»

Este mes solo podremos ir a cenar algún día fuera, una vez al cine y nada de pasar un fin de semana fuera de casa: toca pagar los excesos de una noche gloriosa. Eso sí, hay que reconocer que lo pasamos muy bien, hicimos buenas migas con los amigos de Eduardo. Disponemos de un rato antes de volver al trabajo, por lo que nos quedamos charlando con ellos para conocerlos un poco mejor. Después de hablar un poco sobre sus orígenes, de preguntar por sus familias, sus aficiones o los viajes que han hecho, decidimos entrar en el tema que más nos preocupa: por qué están allí. Intentamos descubrir el motivo por el cual se encuentran en el paro y cuál fue el último trabajo que tuvieron.

Juan empieza diciendo que trabajaba en la cadena de montaje de una empresa que producía componentes de automóvil. En concreto producían las luces intermitentes laterales de un utilitario de gama media. Le preguntamos qué ha ocurrido, porque seguimos viendo ese coche muy a menudo. Nos explica que la venta de vehículos de esa marca ha bajado drásticamente en estos últimos años. Por tanto, tuvieron que reducir costes. Unos de los puntos principales en la política de reducción de costes de la empresa fue subcontratar todos los procesos productivos a países del exterior, donde la mano de obra es mucho más económica, así como el coste final, con niveles de calidad similares. La única diferencia es que se prolongan ligeramente los plazos de entrega.

Los casos de Juan y Eduardo son muy similares. Eduardo perdió su empresa como consecuencia de la caída del sector de la construcción. El ciclo económico en el que nos encontramos —lo que hemos llamado la Gran Recesión—, el período 2008-2013, fue la causa por la cual nuestros nuevos amigos perdieron el empleo.

Este tipo de desempleo se llama desempleo cíclico, se produce en épocas de crisis económica y, como su propio nombre indica, es el paro que depende principalmente de los ciclos económicos. La producción disminuye y, en consecuencia, hay personas que pierden el empleo hasta que la actividad económica se recupera. Conforma la mayor parte del desempleo que vemos en las noticias, el causado por la recesión económica: por un crecimiento económico negativo. No hay ofertas de trabajo suficientes para proveer de puestos de trabajo a las personas de este país. Otros ejemplos de este tipo de desempleo son los que se crean en los denominados sectores cíclicos, que son aquellos que suben mucho en épocas de crecimiento pero caen lo mismo en épocas recesivas. Algunos de estos sectores son los de las aerolíneas, la venta de electrodomésticos, las empresas relacionadas con las materias primas o la construcción. Los sectores anticíclicos son, por ejemplo, las farmacéuticas o el sector de la alimentación. Así que en el caso de España vemos cómo la construcción ha sido una fuente de desempleo, tanto por el estallido de la burbuja inmobiliaria como por su propia naturaleza de sector procíclico, que magnifica los ciclos económicos.

Juan nos termina de contar su situación cuando le corta Roberto, que nos explica que es un esquiador muy bueno y que se pasa más de la mitad del año en Argentina trabajando como instructor en el Cerro Catedral, una de las mayores estaciones de esquí argentinas, situada en la provincia del Neuquén. Ahora que es invierno aquí en España y allí es verano, se ha quedado temporalmente sin trabajo. Roberto nos cuenta que después de trabajar siete meses prácticamente sin descanso, ahora disfruta de unos meses de relax junto a su familia y a sus amigos antes de regresar a Argentina.

Roberto es una parte de la población activa que se encuentra entre las personas que forman el desempleo estacional, que se debe a que ciertos tipos de trabajo únicamente existen en ciertas épocas del año. Es el desempleo más previsible, ya que ocurre todos los años. Realmente no muestra la tendencia de la economía a nivel cíclico, sino que es incluso un elemento que dificulta el seguimiento del ciclo, dado que sube o baja en función del mes y no del ciclo. Por este motivo, para ver la tendencia cíclica del mercado laboral con un enfoque más a largo plazo se utiliza lo que se llama «la serie desestacionalizada».

Las series desestacionalizadas se calculan comparando los datos con el comparable estacional. Por ejemplo: en lugar del empleo de agosto en comparación con el de junio, se calcula el de agosto de este año en comparación con el de agosto del año pasado. El verano es la muestra más clara de la alta creación de empleo que se produce en las zonas costeras, dado que todas las poblaciones turísticas reciben a muchos visitantes que demandan muchos servicios que solo se ofrecen durante esa estación del año. En invierno, en nuestro país las estaciones de esquí se ponen en funcionamiento y requieren trabajadores, tanto de mantenimiento como profesores como nuestro amigo Roberto. Los trabajadores de los centros comerciales en épocas navideñas son otro ejemplo de empleo estacional.

Entre abucheos por parte de sus amigos, mostramos nuestra admiración por Roberto porque puede trabajar de lo que le gusta y asimismo disfrutar de unas vacaciones tan largas. Quizás esta situación solo sea temporal, ya que es un ritmo de vida difícil de mantener si tienes familia, sin embargo no es nuestra misión juzgar a nadie. Al contrario: felicitamos a Roberto por la tranquilidad que tiene de volver al trabajo en pocos meses y decidimos preguntarle a Marcos, que nos revela que ha estado trabajando ininterrumpidamente desde que terminó la carrera hasta hace dos meses. Durante cinco años ha tenido un empleo de comercial en una empresa en la que vendía por toda España cafeteras y otros productos para el sector de la restauración. Después de un primer año de formación en la empresa en el que acompañó a un compañero con experiencia en las visitas comerciales, su trabajo ha consistido en recorrer muchos establecimientos de prácticamente toda España para vender sus productos. Los inicios fueron complicados, pero con el tiempo y la experiencia, el ratio de captación de clientes creció fuertemente. Hace dos meses decidió dejar el trabajo. Su formación personal, por lo que nos cuenta, «se había estancado» y no quería seguir en la empresa por más tiempo. Toda la experiencia acumulada le permitía soñar «con abrir un negocio propio de venta de máquinas de ocio, también para el sector de la restauración». Sin embargo, previamente debía trabajar en una empresa del sector para dominar la operativa.

Marcos se encuentra en el tipo de desempleo que se llama desempleo friccional. Este desempleo se caracteriza por las personas que, por razones y decisiones propias, están sin trabajo en búsqueda de otras. Es decir: están valorando nuevas ofertas de trabajo. Este desempleo también se puede nombrar «desempleo voluntario». También se debe entender que se necesita tiempo para que los empleadores entrevisten a posibles candidatos y decidan qué persona quieren contratar. El desempleo friccional es inevitable. Incluso en una situación conocida como pleno empleo —algo así como el mínimo paro posible de una economía— habría paro friccional. Es el desempleo que genera el propio funcionamiento del mercado laboral.

Valoramos muy positivamente la decisión de Marcos que, gracias a tener inquietud, decide, en un momento de crisis e inseguridad laboral, tratar de crecer en su carrera profesional. Entre los amigos de Eduardo también se encuentra Antonio. Nos explica que es mecánico especializado en la reparación de motores de combustión interna de vehículos de aviación. Ha trabajado en un aeródromo durante más de quince años reparando las avionetas de los clientes. Sin embargo, este tipo de avionetas que sabe arreglar ya casi no se producen, de forma que su trabajo ha quedado obsoleto. Los motores actuales tienen muchos más componentes electrónicos que mecánicos. Nos cuenta que se está planteando iniciar un curso para reciclarse y poder adaptarse a la nueva era.

La situación en la que se encuentra Antonio es la que se denomina desempleo estructural. Corresponde técnicamente a un desajuste entre la oferta y la demanda de mano de obra o trabajadores. Es el desempleo más peligroso de la economía, dado que la capacidad del país de absorber una clase de trabajadores es muy reducida. La oferta posee características diferentes a lo que la demanda puede otorgar, lo que hace probable que una parte de la población no pueda encontrar empleo de manera sostenida. Las características principales del desempleo de tipo estructural son la inadaptabilidad de los agentes económicos internos a las demandas externas y la obsolescencia de un modelo productivo determinado provocado en gran parte por la obsolescencia tecnológica. En nuestra economía no es que haya un desempleo mayoritario de este tipo, pero sí que es cierto que una gran parte de la población de más de 50 años que se halla en el paro tendrá muchos problemas para volver a obtener un trabajo. Esto se debe en gran medida a la menor facilidad de adaptación a nuevas necesidades de los mercados laborales, como pueden ser el uso de las nuevas tecnologías o las redes sociales.

EL DESEMPLEO EN ESPAÑA

Durante los —muchos— años de burbuja en los sectores inmobiliario y financiero —aunque nos duela decirlo por corporativismo— se han creado en España unas bolsas de desempleados que podríamos considerar estructurales. Este paro estructural se debe a que el mercado de la vivienda no va a crecer como antes en muchos años: en ese sector hay más personas especializadas de las realmente necesarias. De forma que ahora mismo España tiene un paro muy alto del cual una parte importante es estructural, el más perjudicial y más difícil de resolver. En los años previos a esta crisis, más del 15% del PIB se debía a la construcción y sectores directamente vinculados, y al menos otro 15% a sectores relacionados. Ahora mismo, del total del paro en nuestro país, que supera el 25%, podemos considerar que más de un 10% es estructural.

A su vez, ese elevado paro estructural se añade al paro friccional y limita en cierto modo nuestro pleno empleo, lo que hace que nuestra tasa de paro natural, la que hay en pleno empleo, sea más elevada. Tenemos pues, en consecuencia, un arduo trabajo por delante como economía para recuperar un nivel de empleo razonable.

A pesar de que, junto a Eduardo y Juan, también nos preocupa seriamente la situación de Antonio, consideramos que su motivación para inscribirse en un curso es muy oportuna y le animamos a que lo haga. La formación, la reconversión y las reformas estructurales son los mejores caminos para reducir el desempleo estructural.

El desempleo, en nuestra opinión, es el factor de mayor importancia que se debe solucionar para dar la crisis por finalizada. ¿Las familias perciben en sus casas el aumento del PIB? ¿Las familias pueden vivir mejor con un aumento de las exportaciones del país? ¿A las familias les importa que el gasto del gobierno aumente en construcción de nuevas infraestructuras? En todas estas preguntas la respuesta es positiva, pero la incidencia es mucho menos importante que una reducción del desempleo. El desempleo es un problema económico y también social. Si de algún modo debe complementarse el PIB con otros indicadores para valorar el concepto de desarrollo económico, más amplio que el mero crecimiento, el desempleo es sin duda uno de los principales elementos a añadir. La vertiente económica refleja un despilfarro de recursos humanos muy grande. En los últimos años muchísimos jóvenes preparados académicamente con unos estudios de gran calidad han tenido que emigrar para buscar trabajo, cuando en años anteriores las empresas se los rifaban. Por otro lado, personas con muchísima experiencia en un sector y perfectamente capacitadas para seguir desarrollando un trabajo han visto frenar o retroceder su carrera por la coyuntura económica.

También es un enorme problema económico en recursos capitales. El Gobierno, en lugar de ingresar todas las cotizaciones de estos trabajadores a la Seguridad Social, debe pagarles una prestación por desempleo, de modo que no puede destinar esos recursos a otros ámbitos, lo que a su vez incrementa enormemente la deuda pública y los problemas de viabilidad del estado de bienestar. Como problema social es la causa de sufrimiento de muchas familias. Psicológicamente es muy duro no tener empleo y no poder encontrarlo. Sufres por ti y por los de tu alrededor. Esta situación tiene consecuencias muy negativas en la economía doméstica. Los incrementos de desempleo tienen incidencia en la salud pública y en el número de suicidios.

Además de reformas para reducir el paro estructural, debemos acometer reformas para reducir el desempleo friccional. Nuestro mercado laboral se caracteriza por su baja flexibilidad e ineficiencia y debería simplificarse y agilizar los procesos de contratación, despido y creación de empresas para fomentar la optimización del mercado. La reducción de los tipos de contratos y las deducciones para nuevas contrataciones son algunas de las formas de cambio que se están dando en nuestro país. Esa es la línea que debemos seguir.

No existe una receta mágica, pero sí debemos reinventarnos y buscar aquello que sabemos hacer bien, crear valor añadido, competir a nivel internacional, exportar, estudiar, simplificar y trabajar duro. Aunque en España se suman varios factores negativos: tradicionalmente nuestro desempleo es elevado, el mundo está en un ciclo de crisis y España, por su parte, en uno de corrección después de casi treinta años de bonanza; nuestro paro cíclico se ha incrementado, el estructural también y el friccional siempre había sido elevado pero se ha visto aumentado puesto que la gente tarda mucho más en encontrar empleo. Parece que no es tan descabellado que nuestra economía tenga uno de los mayores niveles de desempleo del mundo. Debemos luchar en todos los frentes para reducir el desempleo cíclico con crecimiento, el desempleo estructural con reformas y reinvención, y el friccional con la optimización del mercado laboral.

¿CUÁNDO ENCONTRAREMOS TRABAJO?

De acuerdo con la teoría económica que hemos explicado hasta ahora, desempleo y PIB son dos indicadores retardados de la economía. Además, se estima que el mercado laboral es el indicador más retardado y se mueve con 12 meses de diferencia respecto al PIB. Es decir, cuando el PIB crece, el desempleo se reduce aproximadamente un año después. En el tercer trimestre de 2013 hemos visto cómo España abandonaba la recesión técnica y mostraba un crecimiento del PIB. Conclusión: según nuestro punto de vista, es previsible que la tasa de desempleo siga subiendo hasta el último trimestre de 2014 y el primero de 2015, en que marcará máximos; a partir de ese momento el desempleo se empezará a reducir.

Cuando el desempleo se reduzca, ¿habrá terminado la crisis? La respuesta, aunque nos cueste decirlo, es negativa. Según las previsiones del FMI, el crecimiento del PIB no superará el 1% hasta 2018.

Con estas tasas de crecimiento, la creación de empleo es muy precaria y se reducirá muy lentamente. Eso sí, con un crecimiento tan débil, al menos no se destruirán nuevos empleos... aunque tampoco se crearán en exceso.

Según las previsiones de la tasa de desempleo del FMI, el paro será inferior al 25% en 2018. Con estas cifras no podemos afirmar que la crisis se acabe. Ahora bien, en 2017 el desempleo se situará posiblemente en el 25% o por debajo, y la tendencia de creación de empleo se acelerará. Atención: no decimos que el nivel de empleo vaya a ser bueno en 2017, pero abandonaremos el escenario extremadamente negativo en el que estamos, incluido el riesgo de conflictos sociales.

Sin embargo, estas previsiones —que seguro que son muy ajustadas— se formulan a partir de la situación económica actual. Se trata de una previsión de cinco años. Nada más. Consideramos que España va a estar sometida a un proceso de bajo crecimiento o depresión en el que mejoraremos... pero muy lentamente.

Según el FMI el desempleo rozará el 25% todavía en 2018. Con un desempleo a estos niveles, antes de 2017 no podemos dar por finalizada la crisis.

8

¿Qué nos deparará el futuro?

LA ECONOMÍA A LARGO PLAZO

Los pilares de la economía han tenido un comportamiento a largo plazo basado en el crecimiento prácticamente incesante y creciente durante más de doscientos años.

En algunas economías vemos ya como empieza a decrecer la población, algo que sucederá a nivel mundial a partir de 2050.

Mientras que las economías emergentes cada vez van cobrando una mayor importancia, países como Grecia o la propia España ven retroceder su nivel de vida.

Nuestro modelo económico, desde lo público y lo privado, está basado en el crecimiento y, por lo tanto, ahora se tambalea. Mientras esto sucede, las energías fósiles se queman mucho más rápido de lo que se generan y su fin cada vez está más próximo. Estamos ante el fin de un modelo económico con más de doscientos años de historia. Analizar esta realidad merece un libro entero (tal vez el próximo que escribamos).

Cada vez más serán las energías renovables las que soporten nuestro modelo energético. El modelo cultural, filosófico y económico de nuestras sociedades debe evolucionar en consonancia: el crecimiento debe ser sustituido por la sostenibilidad.

No es bueno crecer mucho este año si eso implica avanzar la producción de años futuros y, por lo tanto, hacer el tamaño del sector insostenible. Tenemos un claro ejemplo en el sector de la construcción: si nos hubiésemos dedicado a construir a un ritmo relativamente sostenible no hubiéramos sobredimensionado el sector con las trágicas consecuencias que todos conocemos. Pero, ¿quién frena a las constructoras e impide que decidan crecer y acrecentar su producción frente a otros competidores para llevarse la mayor parte del pastel?

En los próximos cuarenta años vamos a vivir un cambio de modelo económico y hay que prepararse para afrontar estas y otras crisis estructurales, largas duras y complejas.

Debemos mantener siempre la visión positiva, el optimismo, la concepción oriental de la crisis. Es evidente que el agotamiento de un modelo y el proceso de cambio son duros, pero el modelo nuevo será un modelo viable en las nuevas condiciones.

A pesar de que la tecnología pueda hacer que salgamos medianamente vivos, incluso mejorados y reinventados de estos momentos de crisis del modelo, inevitablemente serán momentos complejos. La eficiencia se gana superando ineficiencias, y eso implica dolor y sufrimiento.

¿Estamos ante el fin del capitalismo? No, aún no, pero sí ante lo que parece ser el principio de su final.

¿Es esta la crisis del capitalismo? No, es la crisis de los últimos treinta años de bonanza económica.

¿Puede evitarse el agotamiento del macrociclo? En principio no, pero será ahora, o más adelante, que llegará el día en que la población alcance un techo de recursos, en que llegará un día en el que no haya suficientes plátanos para todos los monos.

LA ECONOMÍA A MEDIO PLAZO

La situación actual, al menos en España, es manifiestamente negativa en términos económicos. Pese a que a corto plazo, incluso desde hace meses según el indicador, hemos iniciado una mejora económica, esta no es aún general ni sólida.

Estamos en medio de una gran crisis que no es una simple crisis cíclica, una crisis del telediario de dos o tres años. Estamos en medio de una década perdida como fue la de los años treinta o la de los años setenta.

Tras cinco años de recesión, ajuste, austeridad, quiebras y recortes, parece ser que nuestra situación financiera ha dejado de empeorar. Los mercados vuelven a fiarse de España, pero esto nos ha costado un paro de más del 25%. Tras lo que parece que está siendo un punto de inflexión, esperamos que el color de los indicadores siga cambiando al verde, primero los más avanzados y por último los más rezagados. Pero como tanto la duración como la profundidad de esta crisis han sido muy largas, consideramos que la recuperación hasta los niveles previos será lenta y progresiva.

El mundo —especialmente Europa, especialmente España— está abandonando la recesión y entrando en expansión. Pero aunque desde la óptica numérica un PIB que varía un +0,1% es sinónimo de crecimiento, no creemos que este crecimiento vaya a ser tan significativo como para generalizar que estamos en expansión.

Consideramos que, en los próximos años, más que una expansión vamos a vivir una fase de depresión, sin crecimiento o con crecimiento muy pequeño, sin apenas generación de empleo, sin grandes subidas en precios y con los tipos de interés muy bajos (tanto como en la actualidad o al menos bastante bajos). Teniendo en cuenta que los niveles previos eran elevados y la mejora se está produciendo a un ritmo lento, tardaremos unos cuantos años en recuperar los niveles previos a la crisis.

No estamos ante una crisis que forme parte de un ciclo normal y que corrija el crecimiento desde 2002, sino que estamos en una fase bajista que esperamos que dure unos diez años y que corrige un crecimiento de los treinta anteriores. Esta fase se caracteriza por el no crecimiento e incluso el decrecimiento.

¿Tocaba una crisis de diez años? Por repetición histórica todo apunta a que tocaba una década perdida.

¿Existen motivos que justifiquen una década perdida? Sí, el crecimiento acumulado desde 1980 y las correspondientes burbujas generadas.

¿Puede evitarse el ajuste? No, nada crece para siempre ni por encima de todo. Cuanto antes aceptemos y asumamos el ajuste, más rápido será este y antes volveremos a «volar libres».

LA ECONOMÍA A CORTO PLAZO

A corto plazo, vemos que la mejoría económica se va haciendo realidad a nivel mundial, en el mundo anglosajón, en el mundo emergente y ahora en Europa. Esperamos que los países europeos, menos flexibles y ágiles en sus decisiones, se enganchen al tren del crecimiento mundial. En el viejo continente, indicadores avanzados como la confianza, las bolsas o la prima de riesgo hace ya más de un año que dan señales positivas.

El verano de 2012 fue un punto de inflexión. La UE vivió su peor momento y los indicadores adelantados así lo reflejaron, anticipando mejoría. Ahora vemos cómo los indicadores coincidentes, como la inflación, o ligeramente retardados, como el PIB, están tocando fondo.

La confianza siembra expectativas, pero es el PIB el que cosecha el fruto. Cuando las expectativas suben, al cabo de unos meses el PIB puede subir o no. Si quisiéramos medir la confianza de hace seis meses miraríamos las ventas o el consumo. Los datos de confianza son solo el resultado de encuestas y preguntas que tratan de predecir datos futuros.

Hace un año se sembraron las primeras expectativas y ahora ya se están recogiendo las primeras realidades. Una vez que los mercados están asentando el inicio del crecimiento que se anticipó hace un año, creemos que estos volverán a anticipar mejoría. La confianza y las bolsas volverán a realizar cierto recorrido al alza y con ello anticiparán que siga el crecimiento.

Esperamos que, en términos generales, los próximos años registren un crecimiento no muy elevado pero positivo, por lo que es posible que las bolsas suban por encima de la recuperación real de la economía. La bolsa creará su propia burbuja, subirá por encima de sus posibilidades y después corregirá la subida. Este, como hemos explicado ya, es el comportamiento normal de la economía.

¿Es verdad que hemos tocado fondo y hay luz al final del túnel? Sí, creemos que hay luz al final del túnel y que hemos empezado a mejorar.

¿Cuándo saldremos del túnel? A pesar de haber tocado fondo y empezar a mejorar, consideramos que la recuperación en España no llegará hasta 2017.

¿Cómo saldremos del túnel? Haciendo las cosas de otra forma. Si seguimos como hasta ahora o como antes de la crisis no saldremos del atolladero.

CÓMO SALIR DEL TÚNEL

Una vez la economía ha purgado sus ineficiencias, debemos crear un modelo económico viable, sostenible, rentable. Por exigencias internacionales, debemos ser austeros y recuperar solidez financiera, pero no riqueza económica.

Una decisión económica es comprar un Audi o un Seat. Una decisión financiera es pagarlo en efectivo, en tres plazos o con un crédito a un año.

Durante los últimos cinco años, por garantizar la viabilidad financiera hemos tenido que hacer muchas renuncias y recortar en lo económico. No solo hemos buscado la forma de pagar menos, sino que hemos reducido los gastos (recortes). Ahora que financieramente hemos recuperado la estabilidad y credibilidad, con el bono español pagando tipos previos a 2008, deben acometerse reformas de la economía real.

Tras este punto de inflexión en los mercados financieros, y ahora ya en la economía real, los políticos, a los que no hemos mencionado en todo el libro, ¡deben cambiar ya las políticas!

Ahora que hemos asegurado las finanzas y la prima de riesgo, ahora que estamos lejos de la quiebra y el fin del euro, deben realizarse políticas expansivas y especialmente de generación de empleo.

La economía debía ajustarse a la baja, había que recortar, pero dicho proceso ya se ha realizado, y seguir empecinados en los recortes puede ser contraproducente. A pesar de que personalmente hemos apoyado medidas de recorte para recuperar la viabilidad, hoy por hoy consideramos que se debe revertir el signo de las mismas totalmente. Ahora que los mercados confían en el avance a la recuperación debemos volcar todos nuestros esfuerzos en que la recuperación esperada se haga realidad.

En el caso de Europa y España, tenemos un gran problema con el desempleo, que es un indicador de los más retrasados. Así que no solo debe preocuparnos el crecimiento sino en mayor medida el desempleo, al menos en esta década.

Tras haber asumido la necesidad de este ajuste, ahora que llevamos más de la mitad, debemos tratar de salir lo antes y lo mejor posible de la crisis. Debe potenciarse la reactivación económica y el crecimiento, y especialmente acelerar la transmisión de los distintos mercados hasta el mercado laboral. No debemos esperar que vuelva el ayer, sino prepararnos para competir en el hoy y especialmente en el mañana.

¿Voy a notar la mejora ya? No, posiblemente no, pero cada vez más personas notarán más mejoras.

¿Puedo evitar crisis futuras? No, pero pueden minimizarse sus efectos. La avaricia humana, el miedo y el propio funcionamiento de la economía harán que siempre existan los ciclos.

¿Pero realmente son inevitables? Sí, porque la confianza de los agentes económicos varía y eso hace variar la economía. Podemos inventar una máquina que evite los tsunamis, pero entonces nacerá una gripe aviar de turno que rompa la confianza. Sea cual sea el detonante, confianza, y por tanto la economía, suben y bajan, crecen y decrecen.

CAMBIOS EN EL ESTADO DE BIENESTAR

La crisis que hemos vivido en Europa es, en cierto modo, la crisis de nuestro querido «estado de bienestar» y de nuestro modelo económico y social.

Entre todos los motivos que han propiciado la crisis del euro, uno de los principales ha sido separar la política fiscal, que permanece a nivel nacional, de la política monetaria y cambiaria (la referida al dinero, su cantidad, precio y tipos de interés). Esto, que al principio de la UE se consideró como la primera parte de un proceso (unir mercados y moneda pero no política), ha creado algunos problemas a los países miembros. Por ejemplo, España tuvo tipos artificialmente bajos que hincharon la burbuja y ahora no puede devaluar su moneda para exportar y así crecer.

Pero a esta circunstancia se suma que Europa dejó hace años de liderar la economía, que ahora lo hace EE. UU. y que el sistema occidental (principalmente la UE y los EE. UU.) está de capa caída: somos la vieja economía.

Así que a nivel de organización interna tenemos un cambio en el modelo político-económico a medio hacer, y a nivel externo competimos cada vez más en un mundo más global, con otros países dispuestos a trabajar por mucho menos y sin apenas derechos sociales.

Los chinos e indios están dispuestos a trabajar por menos de la mitad de nuestros salarios y con una cuarta parte del gasto en Seguridad Social. Aunque se sumen los costes de transporte, el total sigue siendo inferior a lo que vale un trabajador español haciendo la misma labor.

La alta carga impositiva que tenemos en Europa, los altos costes laborales, el IVA, el IRPF, las cuotas de la Seguridad Social... Todo lo que financia nuestro estado de bienestar encarece también nuestros productos. Estamos perdiendo competitividad y en una economía global posiblemente no podamos mantener los privilegios de los ricos si los que crecen en riqueza son otros.

Además, nuestro modelo de estado de bienestar ve actualmente cómo dos de sus pilares se están derrumbando: el crecimiento económico y el crecimiento demográfico. Tal y como explicamos en nuestro anterior libro, Defiende tu dinero, hemos vivido treinta años de crecimiento y bonanza económica mientras el Estado, en lugar de ahorrar, se endeudaba cada día más.

Si repasamos los últimos treinta años, ha habido veintiséis de crecimiento y cuatro de caída. Sin embargo, solo ha habido tres años con superávit. ¿Cómo podía sostenerse una economía cada vez más endeudada? Un alto crecimiento de la economía, mayor que el déficit, ocultaba el crecimiento de la deuda y mostraba un ratio deuda/PIB cada vez menor. La deuda crecía pero el PIB aún más, lo cual lo camuflaba.

En el momento en que el PIB dejó de crecer, el modelo de deuda dejó de ser viable, y ahí tenemos una de las principales causas de la grave crisis financiera: la falta de crecimiento en un país que depende totalmente del mismo.

Debemos añadir que las pensiones también están sometidas a un gran riesgo en la actualidad, el que procede de la falta de crecimiento demográfico y especialmente del envejecimiento de la población. Cada vez hay más personas mayores y menos cotizantes para mantenerlos. Es un tema demográfico que no depende del desempleo (que ahora mismo sería un problema añadido). La tasa de dependencia está empeorando alarmantemente y la Seguridad Social está entrando en un terreno deficitario.

La crisis actual pertenece a un ciclo de orden mayor que el ciclo básico y sus cambios son mayores a los cambios de una crisis estándar. No estamos en una revolución, no en la macrocrisis del capitalismo y el cambio de modelo, que estaría dos o tres niveles de ciclo por encima, pero tampoco en una simple crisis de dos años.

En esta crisis ya vemos luz al final del túnel y algunos ya han salido. La recuperación ha empezado y va a continuar. La recuperación será lenta y progresiva, pero todo apunta a que continuará.

Pero no bajemos la guardia. Tras las crisis del euro, del crecimiento, de las finanzas públicas, de la burbuja inmobiliaria y de la financiera, vendrán otras crisis (y una de las primeras será la de las pensiones).

Debemos intentar ver el lado positivo y la oportunidad (quizás obligatoria, pero oportunidad al fin y al cabo) de intentar renovarnos o morir. Tenemos que asumir esta máxima: «Nada es para siempre y el tiempo todo lo pone en su lugar.»