CONTENIDO

Introducción

Errores de ortografía

Errores de ortografía general

Errores en la ortografía general de ciertos verbos

Errores de ortografía en la conjugación de ciertos verbos

Errores de acentuación

Errores en el significado de palabras y frases

Errores de gramática

Errores de gramática en general

Errores de gramática en el uso de verbos

Errores de puntuación

Apéndice :

Las nuevas normas ortográficas

Acerca del autor

Créditos

Dedico este libro a las más de 30 generaciones de mis alumnos de la Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, quienes generosamente y sin pudor compartieron conmigo sus errores y aciertos. Asimismo, agradezco a los lectores de Facebook sus muchas dudas, preguntas y sugerencias.

También lo dedico a mis alumnos del Instituto La Realidad, quienes por voluntad propia se embarcaron en la aventura de aprender a escribir mejor.

Una vez más expreso mi admiración y gratitud a Berenice Aguirre Celis, quien me ayudó en la preparación del manuscrito de este libro.

INTRODUCCIÓN:

¿ES VÁLIDO HABLAR DE ERRORES?

Si me atrevo a titular este libro Los 101 errores más comunes del español, es mi deber explicar qué significa para mí la palabra errores. ¿Qué es un error y por qué se considera como tal? Un error se entiende como un concepto equivocado o un juicio falso. Podríamos afirmar, entonces —con los conocimientos científicos con que ahora contamos—, que el aserto El mundo es plano constituye un error. ¿Pero es un error decir haiga o fuistes? Evidentemente, aquí estamos hablando de dos clases de error, de dos fenómenos diferentes. Al decir haiga o fuistes no se incurre en ninguna falsedad patente como El mundo es plano, sino que el hablante contraría una regla morfológica aceptada por cierto grupo de usuarios del idioma. Y este grupo posee poder: ha decidido qué es correcto y qué no lo es.

La relación entre poder, prestigio y dinero es milenaria. Sus dueños ejercen gran influencia, y esta se ha desplegado de manera diversa a lo largo de la historia de la humanidad. Las conquistas militares son un buen ejemplo de cómo un Estado puede imponer su razón. Conquistas ha habido desde los albores de la civilización, tanto oriental como occidental, y con seguridad las hubo aun en la prehistoria. Cuando un pueblo sojuzga a otro de cultura diferente, el primero no solo suele imprimir en el segundo leyes y normas económicas. Hasta donde puede —y hasta donde la población local lo permite—, también busca imponer su religión y costumbres; asimismo, palabras, frases y las formas de pensar que estas conllevan: desea imponer el idioma imperial.

Pero nos engañaríamos si pensáramos que en estas instancias se trata de un intercambio unívoco, que la transferencia cultural se da en un solo sentido. Los conquistados también influyen en los conquistadores. No hay que ir más lejos que España para constatar la presencia de palabras de origen vasco y celtíbero que ingresaron en el latín vulgar que más tarde sería el castellano.1 Y no hay que ir más lejos que México para constatar los centenares de palabras de origen indígena —preponderantemente náhuatl, aunque no es el único idioma— que han enriquecido el español, y no solo el mexicano: aguacate, tomate, chocolate, etcétera. Algo similar puede afirmarse del español de Guatemala, Chile, Perú, Ecuador, Bolivia, Paraguay y otros países donde el peso de las lenguas indígenas ha sido muy importante.

Mas la conquista militar, con sus calles de doble sentido, no es la única manera en que evolucionan los idiomas. El comercio entre los pueblos, por ejemplo, es una modalidad mucho más benigna que la invasión y el dominio por la fuerza. Cuando llega un producto desconocido a la comarca, debemos aprender una voz nueva para designarlo. Mas si esto no resulta práctico, tenemos que darle otra propia que nos sea comprensible. Conocemos centenares, miles, de palabras que nos han llegado así desde otros idiomas gracias a mercaderes provenientes de lejanas latitudes, y este proceso en los siglos XIX, XX y XXI se ha acelerado cada vez más.

Los idiomas evolucionan también internamente, en múltiples niveles y por muchas razones. Si existen varias maneras de nombrar un mismo objeto o de evocar una misma acción, pueden todas coexistir como sinónimos, aunque vayan adquiriendo sentidos divergentes. (Casa, domicilio y residencia ciertamente son sinónimos, pero no se usan de la misma manera ni en los mismos contextos). En ocasiones los significados divergen a tal grado que adquieren sentidos nuevos o contrarios.2 Y a veces una de las palabras, o uno de sus sentidos, termina venciendo a las otras, y sus diversos sentidos. Un caso actual es la palabra bizarro, que la mayoría de los hablantes emplea como sinónimo de extraño, raro, extravagante, cuando se supone que significa valiente o gallardo. Resulta que en este caso el sentido francés de bizarre está en el proceso de vencer al antiguo sentido castellano, que provenía originalmente del italiano bizzarro, que significaba iracundo. El diccionario CLAVE nos informa que se trata de un galicismo innecesario, lo cual sugiere que se trata de un uso erróneo. ¿Pero 400 millones de hablantes pueden estar equivocados? ¿O debemos aceptar que bizarro (-a) ya tiene otra acepción, la cual se utiliza más que la de origen italiano? Sea como fuere, lo que la mayoría de los hablantes entiende por bizarro aún no aparece en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE, o Diccionario), ni está propuesta la acepción de extraño, raro, extravagante para la vigésima tercera edición.

Otro problema que ha enfrentado el DRAE es la suposición tradicional de que el español peninsular es el más, y a veces el único, válido. También hemos visto muchos avances al respecto. El Diccionario panhispánico de dudas (DPD) da fe de cómo las Academias han progresado al reconocer usos de aquende y allende el mar, todos los cuales considera legítimos e incluso de norma culta, cuando anteriormente solo se aceptaba como legítimo el uso peninsular.

NORMA CULTA, NORMA UNIVERSAL

En este libro se emplean los conceptos norma culta y norma universal. Necesitan explicación. En el DPD, por ejemplo, se habla de palabras y frases que pertenecen a la norma culta y al lenguaje esmerado. Con ellas se busca dar a entender lo mismo: que se trata de construcciones legítimas. Sin embargo, muchas personas tan cultas como inteligentes objetan el uso de la frase norma culta en estos menesteres porque no siempre es lo culto lo que termina imponiéndose en el idioma. Muchas veces, al contrario, resulta que lo inculto es lo que al fin y al cabo se acepta de manera universal: lo inculto se vuelve culto. Es más: tal es la historia del castellano, cuyo origen está en el latín vulgar (el inculto), no en el clásico. Este permaneció en el congelador de la Iglesia —y solo como lengua escrita, muerta para la vasta mayoría de la población— mientras el latín vulgar, hablado por todos, seguía evolucionando.

Según Antonio Alatorre, en Los 1001 años de la lengua española,3 los primeros indicios del castellano como idioma escrito aparecen en las glosas que se elaboraron al margen de los textos redactados en latín, para explicar términos o frases ya difíciles de comprender en los albores del segundo milenio. En otras palabras, constituyen estas glosas una especie de primer diccionario latín-español.

La intención de este libro, no obstante, es práctica. No se trata de una exploración lingüística, como la de Alatorre, ni pretende hacer juicios de valor. Muchísimas personas desean saber, en este momento, aquí y ahora, si las palabras y frases que emplean serían bien vistas por lectores no solo de la ciudad donde viven, sino de otras regiones y países de habla española. Para decirlo de otro modo, quieren saber si redactan bien, si las palabras y frases que emplean están bien usadas. El deber de este libro es explicar a los lectores que formas como negocía y trasgiversar —amén del uso de iniciar como verbo intransitivo— existen, pero que no han sido aceptadas por la mayoría de los hablantes cultos: aquellos que están en una posición para aprobar o desaprobar, por ejemplo, una ponencia destinada a un congreso, un artículo preparado para una revista especializada, un ensayo literario, la solicitud para pedir una beca o para obtener empleo. Otra vez nos hallamos ante un fenómeno de poder. No es que se desprecie lo local, lo particular o lo folclórico. Todo esto está muy bien, pero muchas veces se encuentra fuera del registro de la norma culta, de la cual hablamos aquí. También hablamos de la norma universal, frase que evade el problema de lo culto y lo inculto. La norma universal es aquella que se acepta y se entiende aquí, allá y acullá. Es, pues, la norma culta sin matices denigratorios que no vienen al caso.

Por ejemplo, el uso mexicano del verbo voltear es muy expresivo, y la mayoría de los hablantes lo emplea de manera cotidiana. “No voltees ahora, pero allí está tu exnovio” y “Ni me volteó a ver” son oraciones que pueden oírse en cualquier calle, parque, centro comercial o casa. No obstante, se desaconseja su uso, aun en México, en textos académicos o simplemente formales. En otras palabras, tal uso del verbo voltear no forma parte de la norma culta ni en México, aunque personas muy cultas puedan emplearlo en su conversación. El presente libro pretende señalar este y otros 100 fenómenos parecidos.

Por otro lado, hay palabras como jalar —que fuera de México es halar— y cobija —que en otros países es manta o frazada, y que en el DRAE aparece como “andalucismo” y “americanismo”—, que son universalmente empleadas en México y que sin duda forman parte de su norma culta. Nadie en el país de Octavio Paz pensaría en usar la palabra halar, ni para hablar ni para escribir. En cuanto a cobija, esta siempre será la primera opción. Manta o frazada solo aparecerían como sinónimos para evitar repeticiones innecesarias.

Yo no sé qué será aceptado dentro de la norma culta —o universal— en 20, 50, 100 o 200 años. Mi cometido no es adivinarlo ni justificar lo que hoy está dentro de esta norma. Tampoco me interesa estigmatizar lo que se encuentra fuera. Me limito a explicar cuál es la norma universal para todos aquellos que se preocupan por darse a entender en situaciones y contextos donde se exige una redacción clara, precisa y comprensible. Esto es lo que pasa por buen español, aunque ya sabemos que el idioma siempre avanza, se transforma, evoluciona. Nuestro blanco, pues, está en movimiento constante.

PRESTIGIO, RUSTICIDAD, VELOCIDAD DE CAMBIO

Si bien el grupo en el poder es el que establece qué idioma es el oficial de un país, y cómo debe hablar y escribirse, hay otros factores que deberían tomarse en cuenta, especialmente cuando se trata de cómo debemos hablar y escribir. Al existir una Academia, o una Asociación de Academias —como es el caso de los países de habla española, o castellana—, el Estado —o los Estados— depositan en este poder académico la responsabilidad de legislar sobre qué constituye un uso correcto, y qué, un error. Y muchos académicos son escritores, sea de ficción, poesía o textos especializados en las ciencias, las artes y las humanidades. Ellos consideran que los antecedentes son de suma importancia. Para determinar si tal o cual palabra o frase está bien, la buscan en obras literarias consagradas. Si aparece allí con cierta regularidad, no hay más que discutir. Pero si no es así, empieza la reyerta. ¿Esta voz nueva merece entrar en el idioma? ¿No existe una palabra nativa que signifique lo mismo? ¿Esto no representa una degeneración o bastardización del idioma? Las preguntas podrían seguir así en el mismo tenor a lo largo de varios renglones más.

Aún hace 30 años las Academias de la Lengua eran asaz reticentes a admitir palabras nuevas en su Diccionario. Las voces y acepciones locales (entendidas como las no peninsulares) también brillaban por su ausencia, y en muchas ocasiones, incluso cuando aparecían registradas, resultaban erróneamente definidas. Esto ha cambiado de modo radical en los últimos 10 años, sobre todo a partir de la revolución informática. Ahora las Academias están más abiertas a criterios modernos de lexicografía, y han aceptado muchas voces como buenas simplemente porque su uso es muy extendido en lo estadístico y lo geográfico. De esta manera, ya se encuentran en el Diccionario palabras tales como computador (-a), ordenador, módem, blog y web.

Aun así, parece que las Academias no desean reconocer que ha cambiado la manera en que se emplean ciertas palabras, incluso de gran abolengo. Para ejemplo, un botón: el verbo iniciar, según el DRAE, solo puede ser transitivo (“El profesor inició el debate”) o pronominal (El debate se inició entre aplausos y chiflidos”), pero su uso intransitivo se encuentra extendidísimo entre los hablantes actuales del castellano. ¿Es, en realidad, erróneo emplear este verbo intransitivamente (“Inicia el partido a las 19 horas”) aun cuando incontables millones de hablantes lo hacen así, en lugar de emplear el pronombre se (“Se inicia el partido a las 19 horas”)? Si el día de mañana la Asociación de Academias aceptara el uso intransitivo de iniciar, ¿esto sí le daría legitimidad? ¿Y dónde quedaríamos nosotros, entonces, los que buscamos orientar a quienes desean saber qué está bien y qué está mal? En el presente libro, en casos como el reseñado en este párrafo, señalamos la discrepancia entre el uso real y el aceptado, y avisamos al lector que el uso generalizado de iniciar como verbo intransitivo aún no se encuentra dentro de la norma culta, o la universal (para evitar la frase políticamente incorrecta). De este modo, cada quien puede tomar una decisión informada a la hora de escribir.

Lo que no puede negarse es que el idioma sigue evolucionando. Vemos esto como algo normal, y lo es porque toda lengua natural está viva mientras sirve a los que la emplean para comunicarse. Pero no siempre nos detenemos a reflexionar en la velocidad a la cual los idiomas evolucionan y por qué.

Cuando poquísima gente sabía leer y escribir, los idiomas evolucionaban a una velocidad muy acelerada en comparación con la rapidez con la cual lo hacen hoy en día. Hay aproximadamente 400 años entre el Cantar de Mio Cid y El ingenioso hidalgo don Quijote de La Mancha, por ejemplo. Entendemos alrededor de 20 o 30 por ciento del primero, pero leemos el segundo sin demasiados problemas. Y hay también 400 años entre nosotros y El Quijote… En otras palabras, el español ha cambiado —en su gramática y su sintaxis— muy poco en los últimos 400 años, mientras que evolucionó a pasos agigantados cuando aún no había imprenta ni cantidades importantes de libros ni grandes núcleos de personas que supieran leer y escribir. Una vez que sí hubo todo esto, el idioma empezó a evolucionar cada vez más despacio. (Lo que sí se mueve rápido es el léxico: palabras nuevas nacen y mueren, en todas partes, casi de la noche a la mañana, pero se queda el cuerpo principal de palabras, que es común a todos los que hablan el idioma en cuestión. La estructura —la gramática—, sin embargo, ha evolucionado a un paso glacial a lo largo de los últimos 200 o 300 años, por lo menos la castellana).

Vale preguntarse por qué el idioma —y no solo el español— evolucionó con mayor lentitud a partir de la invención de la imprenta, si con todo y el invento de Gutenberg la gran mayoría de quienes residían en Europa, y desde luego en lo que es ahora España, seguía siendo analfabeta.

La península no era un lugar apacible. Había sido invadida primero por los romanos, después por los visigodos y, finalmente, por musulmanes árabes. En algunas épocas y regiones, los miembros de las religiones judía, musulmana y cristiana pudieron convivir pacífica y productivamente. Pero aun cuando los árabes eran los amos y señores de la península, no la dominaron de manera total, y el deseo de reconquistarla ardía en la entraña de muchos cristianos. (A los judíos sefardíes les iba mucho mejor con los musulmanes que con los seguidores de Cristo). Los castellanos, quienes originalmente vivían en la parte central del norte, alrededor de Burgos, tuvieron un papel central en esta reconquista. Para principios del siglo XIV habían llegado a Huelva, Cádiz y Algeciras, en la costa sur de la Andalucía actual, y también a Madrid, Toledo, Murcia y Cuenca: una región muchísimo más grande que la Castilla original. Este era un pueblo conquistador, bien organizado y armado. Era, además, muy consciente de su idioma y lo imponían por donde pasaban.

En estos años también nació su literatura, y para el siglo XVI, ya era una de las mejores y más refinadas del mundo. Los Siglos de Oro españoles no tienen parangón en Europa. Su literatura brillaba tanto como el oro que traían de México, Perú y Colombia. Esta se imprimía e iba formando, poco a poco, un canon. Los cortesanos y los comerciantes sí sabían leer, y su influencia se dejó sentir desde Toledo hasta las islas Filipinas y en gran parte de América. La lengua reafirmaba el ser nacional y este se reflejaba en su literatura. No hacía falta que todo el mundo supiera leer y escribir. Bastaba que supieran hacerlo aquellos que tomaban las decisiones e imponían las reglas del juego. No buscaban la democracia ni el bienestar de lo que ahora llamaríamos clase media trabajadora. Estos conceptos aún no existían. La lengua era arma y orgullo, y los castellanos la fijaron desde muy temprano en la historia de España. Antonio de Nebrija, hacia fines del siglo XV, en 1492, elaboró la primera gramática y el primer diccionario latín-español en forma. Dos años más tarde terminó su diccionario español-latín, todo esto mucho antes del primer diccionario del inglés, que apareció en 1538, casi medio siglo después. El primer diccionario francés data de 1573, más de 80 años después del castellano.

Con una lengua y literatura pujantes y gente de peso social que las tenían en alta estima, la evolución del castellano se vio frenada. Esto, para efectos de comunicación y comprensión, fue algo sumamente positivo. Su fuerza centrífuga encontró un contrapeso en la fuerza centrípeta de una nueva norma culta, compartida por los hablantes del castellano en todo el mundo bajo su égida. Esta norma culta siguió evolucionando, desde luego, pero a un paso mucho más lento que antes. La mentalidad imperialista de aquella España tuvo muchos bemoles, sobre todo para los pueblos sojuzgados por ella, pero una de sus ventajas nos resulta innegable: a fuego y hierro nos legaron un idioma que aún compartimos. Y esto no reviste poco valor.

Vivimos una época en que todo el mundo puede imprimir sus escritos. Nos rodean millones de ejemplares de libros, revistas, periódicos. Nos comunicamos al instante y por escrito mediante el internet. Pero hay un fenómeno paralelo que amenaza con medievalizarnos, devolvernos a una época en que el idioma evolucionaba a gran velocidad y a trompicones: el analfabetismo funcional de un gran porcentaje de los hablantes.

Cuando por razones de corrección política —con la idea de que todo se vale y es legítimo— se deja de insistir en el estudio de la gramática, la sintaxis, la ortografía y la puntuación; la lengua se atomiza y empieza a evolucionar en muchas direcciones simultánea y aceleradamente. Y si los padres de familia no leen literatura, y si no enseñan a sus hijos a leerla, la lectura se volverá algo pasivo: leeremos por recibir instrucciones desde arriba. Las escuelas son el último recurso para inspirar en los niños la maravilla de viajar mediante la lectura, de recrearse en el idioma y de crear a partir de él. Sin embargo, nuestras escuelas no están creando a estos lectores, a estos comunicadores; por lo menos no están haciéndolo suficientemente bien. Si esto continúa así, no sabemos adónde llegarán las lenguas actuales (el inglés, el francés, el ruso, el alemán, etcétera), pero quienes hablamos español nos dividiremos en dialectos, y dentro de no mucho tiempo, no nos entenderemos para nada, o muy poco.

Si, por otro lado, cultivamos el habla local, con todo su color y folclor, al mismo tiempo que pulimos la llamada norma culta, podremos ser tan espontáneos como comprensibles. Para hacerlo, no obstante, es importante entender cómo funciona el idioma, y esto corre a cargo de los lingüistas que no dictan reglas, sino que describen cómo es la realidad de la lengua, la cual siempre evolucionará. Pero de nosotros dependerá si lo hace lentamente o si se desbocará y nos dejará atrás, con la posibilidad de comprender solo a aquellos que nos rodeen de manera inmediata.

Si de veras nos interesa continuar comunicándonos en un solo idioma, el castellano, es de suma importancia que no nos ocurra lo que sucedió a los descendientes incultos de los romanos en la península que estos bautizaron como Hispania. Por un lado fue cultivado el latín clásico, pero solo por escrito, y solo por un minúsculo porcentaje de los habitantes. Mientras tanto, el vernáculo era el latín vulgar que rápidamente evolucionaba hacia lo que hoy en día es el castellano, y hacia otros idiomas, como el gallego y el catalán. Pero no se escribía, y aunque se hubiera escrito, no había imprentas que multiplicaran esos escritos hipotéticos.

Tardamos muchos siglos para llegar a donde estamos hoy, y la verdad es que nos encontramos lejos de ser un país y una cultura —si tomamos en cuenta los demás países de habla castellana— uniformemente letrados. Hay muchas zonas en que reina el analfabetismo. Y en las regiones donde se habla algún idioma indígena, es importante que este siga conservándose, en lo oral y lo escrito, mientras se domina el castellano, tan necesario para su integración económica.

Muchos lamentan la situación actual del idioma, pues les da la sensación de que vamos hacia atrás, de que antes se leía más, se aprendía mejor, se dominaba la ortografía, la sintaxis y la gramática. Ahora —según esta queja—, a pesar de que se escribe mucho (sobre todo correos electrónicos, en chats y Facebook), se pasan por alto aquellos detalles que acaban de ser mencionados. La coma y el punto se emplean caóticamente, nadie sabe qué es un vocativo, pocos emplean de manera coherente los tiempos verbales, etcétera. Esto constituye una paradoja: se imprimen todos los años millones de libros, existen decenas de miles de editoriales e imprentas, centenares de millones de personas se comunican por medios electrónicos, pero el cuidado que le ponen a esta actividad parece cada vez más tenue. ¿Nos estamos medievalizando? ¿Ponemos cada vez más distancia entre nuestra manera de hablar y nuestra manera de escribir en contextos formales? ¿O será que debemos escribir tal como hablamos en la calle, en la fiesta, en el chacoteo?

Es preciso matizar. Siempre ha habido una diferencia entre el lenguaje oral y el escrito. Incluso entre los romanos cuando vivían sus siglos de gloria existía esta diferencia. El problema con los españoles medievales consistía en que no escribían su lengua vernácula, punto. Ahora sí lo hacemos, desde México hasta Tierra del Fuego y Sevilla. La pregunta que debemos hacernos es esta: ¿queremos seguir hablando y escribiendo el mismo idioma, o estamos dispuestos a fragmentarnos, manejar dialectos cada vez menos comprensibles entre sí?

Considero que nuestras diferencias regionales léxicas, y a veces en la construcción de ciertas locuciones —como ir a por el pan (que no se emplea en América, sino en España) o A Pedro le vi triste (como se dice comúnmente en España) en lugar de A Pedro lo vi triste (como se diría en América)—, nos enriquecen y nos hermanan; no nos dividen. El hecho de que seguimos entendiéndonos muy bien es un tesoro que debemos valorar y conservar. La prueba de esto es que podemos viajar a cualquier parte del mundo de habla española, y a pesar de que tardamos unos minutos u horas para acostumbrarnos al acento y las diferencias léxicas (en Argentina los bolígrafos se llaman biromes, por ejemplo), terminamos entendiéndonos, y regresamos a nuestros hogares con incontables anécdotas sobre cómo se dice allá, en contraste con como se dice aquí. Pero ya lo hemos asimilado, y hemos afirmado nuestra hermandad.

La variedad del español es asombrosa. En el centro de México, por ejemplo, cuando uno o varios alumnos deciden no asistir a clases sino participar en cualquier otra actividad fuera de la escuela, se dice que se van de pinta. Con varios sondeos mediante Facebook, he descubierto —nada más en México— 22 maneras diferentes de expresar esto mismo. Lectores de casi todos los países al sur de México —creo que solo faltó Paraguay— también escribieron sus versiones locales. En total, he recopilado, hasta la fecha, 43 maneras diferentes —todas bien folclóricas— de decir irse de pinta. Esto no es señal de división, sino de imaginación y vitalidad, a pesar de lo que pudieran decir los maestros…

Me parece importante mantener viva el habla local mientras cultivemos la norma universal para contextos más formales. Incluso, es importante registrar el habla local en nuestra literatura, paralelamente a la norma culta. Como apunté antes, nadie sabe qué formas cultas sobrevivirán y cuáles caerán en desuso, con todo y su prestigio. Tampoco sabemos qué formas incultas serán la norma de mañana, debido a su expresividad. Este libro está pensado como un auxiliar para que sus lectores puedan reconocer qué giros pertenecen a qué ámbito, en estos días.

Ojalá que todos los seres humanos pudiéramos entendernos mediante una sola lengua, muy grande y noble. Pero no es así. Hay en el mundo centenares, miles de idiomas. Cada uno de ellos pasa por su propio proceso de crecimiento y evolución. A veces sufren de anquilosamiento y muerte. No es el caso del castellano.

Si hablo de Los 101 errores más comunes del español, lo hago dentro de este contexto: la gente habla y se expresa de muchas maneras, pero no todas son bien vistas o siquiera comprendidas en cada país de habla castellana. El error es aquello que está fuera de la norma universal, aun bajo el entendido de que tal vez no siempre será así. Es más: sabemos que no todo lo que se apunta aquí será válido dentro de un par de décadas. Por ello, se trata de un libro que siempre estará en proceso, que requerirá revisión y cuestionamiento constantes.

Vale aclarar que la comunicación se logra cuando el mensaje emitido por el hablante, o el redactor, es comprendido por el que escucha o el que lee. Cuando dos o más personas que emplean la misma variante dialectal se comunican con toda la riqueza que su lenguaje brinda, se comprenden perfectamente. No hay error alguno. Pero si esta misma conversación se transportara, por escrito o en una grabación cinematográfica a otro lugar del universo de habla española, es muy probable que causaría extrañeza, o quizá perplejidad. Lo más seguro es que, sin mayor explicación o contextualización (lo que sí podría darse en una novela o filme) no se comprendería. El error, pues, consistiría en pensar que en un texto formal —como una solicitud, una carta diplomática, una tesis, un reportaje periodístico, un informe de investigación científica o humanística, un ensayo, etcétera— fuéramos libres de recurrir a grafías no contempladas en el Diccionario, palabras que se emplean solo en la región de uno, o con sentidos únicamente locales (como voltear, hasta [con el sentido de a partir de, como ocurre en México] y regresar [con el sentido de devolver]). No serían errores del tipo El mundo es plano, pues este nunca lo fue ni lo será. Los veríamos como fuistes y haiga: construcciones populares que tienen cierta razón de ser y que funcionan bien en algunos contextos, pero que son rechazados —incluso visceralmente— por la mayoría de los hablantes cuya opinión pesa.

Tal vez esto no nos guste, el que personas de poder dicten cátedra. Mas tampoco se trata de una conspiración desde arriba hacia el hablante común y corriente. Todos somos, en última instancia, hablantes comunes y corrientes, por mucho que podamos ser presidentes de la república o miembros de tal o cual academia. Quien realmente tiene el poder es la colectividad de los hablantes. Debemos ser realistas: nadie —por sí solo—, ninguna academia —por poderosa que se crea— puede determinar cómo evoluciona un idioma, qué será correcto o incorrecto el día de mañana. Solo el pueblo —esa masa impredecible, multifacética y multitudinaria— lo determina con lo que escribe, publica, filma, trasmite, canta y grita a los cuatro vientos. En el fondo, solo el pueblo decide qué es error y qué no, y también decide cuáles son los contextos en que es así. Dentro de este contexto quisiera que se insertara Los 101 errores más comunes del español.

NOTAS:

1 En este libro se emplean como sinónimos castellano y español, aun sabiendo que en España los habitantes de las regiones autónomas donde se hablan otros idiomas españoles —como el catalán, el vasco y el gallego— prefieren usar castellano cuando se trata del idioma de Cervantes. Utilizo en estas páginas castellano y español de modo indistinto porque la vasta mayoría de los hablantes americanos prefiere, como primera opción, español cuando se refiere a su idioma. Pero también se trata, indiscutiblemente, del idioma castellano. Por otro lado, no es correcto afirmar que el castellano es cómo hablan el español los peninsulares, en referencia al acento español: sus entonaciones particulares, el uso del vosotros y la diferenciación entre c, s y z. Tanto los hablantes americanos como los peninsulares nos comunicamos en español o castellano. Se trata del mismo idioma.

2 Ejemplo: álgido, en el DRAE de 1869 se definía como “Lo que produce un frío excesivo, glacial”. En 1884 aparece como “Acompañado de frío glacial”. En la edición de 1927 se agrega: “Es disparate usarlo por ardiente o acalorado, en frases como La discusión ha llegado a su período álgido”. En la de 1933 esta acepción aparece como barbarismo. Después desaparece por completo, hasta 1950, cuando vuelve como “disparate”. Luego no regresa sino hasta 1986, cuando por fin aparece esto, como segunda acepción: “fig. Dícese del momento o período crítico o culminante de algunos procesos orgánicos, físicos, políticos, sociales, etc.”. Así ha permanecido hasta la vegesimasegunda edición de 2001.

3 Antonio Alatorre, Los 1001 años de la lengua española, 3ª ed. México, Fondo de Cultura Económica, 2002. (1ª ed., 1979). 416 pp.

ERRORES DE

ORTOGRAFÍA

ERRORES DE ORTOGRAFÍA GENERAL

1

ESCRIBIR SI NO EN LUGAR DE SINO, Y AL REVÉS

Cuando el redactor quiere contraponer una idea positiva a otra planteada negativamente, debe usar la palabra sino, escrita con cuatro letras juntas:

• No vamos al cine, sino al teatro.

• No solo es inteligente, sino también sensible.

Esta palabra no tiene nada que ver con la construcción si no, en dos palabras, que es frase condicional:

• Si no o vienes hoy, no podré prestarte el dinero.

• Nada podremos hacer si no resulta electo.

Es de fundamental importancia que no confundamos estas dos construcciones, sino y si no, pues su uso y su sentido son radicalmente distintos:

si no en lugar de sino [Xincorrecto; correcto]

X No quiero pastel, si no helado de vainilla.

No quiero pastel, sino helado de vainilla.

X No hay nada si no éxito por donde veas.

No hay nada sino éxito por donde veas.

sino en lugar de si no

X Sino vienes hoy, no podré garantizar tu participación.

Si no vienes hoy, no podré garantizar tu participación.

X Va a cancelar la suscripción sino envías un cheque.

Va a cancelar la suscripción si no envías un cheque.

2

CONFUNDIR VASTO CON BASTO

Las palabras vasto y basto son homófonas. Suenan exactamente igual. Ambas son, asimismo, adjetivos calificativos. Pero allí termina su parecido porque no significan lo mismo. De las dos, la más común es vasto, y significa dilatado, muy extendido o muy grande:

• Hay vastos territorios de la Antártida que aún no han sido explorados.

• Los conocimientos de ese científico son vastos.

La palabra basto, por otro lado (como adjetivo, pues también puede ser sustantivo [el dos de bastos, por ejemplo], significa grosero, tosco, sin pulimento:

• Me entregaron una tela excesivamente basta, que no sirve para sábanas finas.

• Jorge era un tipo basto, sin idea de cómo comportarse en situaciones donde las figuras más importantes no fueran caballos o vacas.

3

ESCRIBIR XATRAVEZ EN LUGAR DE A TRAVÉS

A través de es una locución preposicional que denota que algo pasa de un lado a otro:

• La luz pasa a través del cristal.

También significa por entre:

• La mujer caminó a través de la multitud.

Asimismo, quiere decir por intermedio de:

• El senador resolvió el problema a través de sus contactos.

A través de se escribe en tres palabras. Través se escribe con s, no con z (hay que pensar en el verbo relacionado atravesar, que usa s, no z); lleva acento ortográfico sobre la e. La variante al través, que significa de través, a través de y en dirección transversal (DRAE), se usa mucho menos que a través de, pero sí se usa:

• Hay que raspar en el sentido del grano, y no al través.

4

CONFUNDIR PORQUE CON POR QUE,

PORQUÉ Y POR QUÉ1

La manera más fácil de explicar los usos de estas palabras es por medio de ejemplos claros:

porque

• No llegó porque su avión tuvo problemas en Madrid. (Conjunción causal: nos dice la razón —la causa— de algo).

Nunca debe escribirse separadamente o con acento ortográfico cuando se trata de una simple conjunción que indica causa. Pero también puede ser sinónimo de para que:

• Daría lo que fuera porque aceptara mi propuesta. (Aquí es una conjunción final [o de finalidad]).

También, con este sentido final, es aceptable la grafía en dos palabras:

• Daría lo que fuera por que aceptara mi propuesta.

por que

• Solo tú sabes la razón por que escribiste esa carta. (Locución conjuntiva causal, equivalente a por la [lo] cual).

Muchas veces se prefiere por lo cual, o por la cual (o sus formas plurales) pero por que es perfectamente aceptable y, además, elegante por económica.

porqué

• El porqué de su comportamiento es obvio. (Sustantivo masculino que significa causa, motivo o razón).

Como sustantivo, siempre se escribe en una sola palabra y con acento ortográfico en la e: porqué.

por qué

• a: ¿Por qué no me dijiste todo?

• b: No sé por qué no me dijiste todo. (Locución adverbial interrogativa).

Se puede emplear en una pregunta directa, como en el caso a, o en forma indirecta, como en el caso b. En ambos, es necesario escribirlo en dos palabras y con tilde diacrítica en la e.

NOTAS:

1 Véanse los números 44 y 45.

5

CONFUNDIR SOBRE TODO CON SOBRETODO

En dos palabras, sobre todo es una locución adverbial que significa con especialidad, mayormente, principalmente:

• A mí me gustan, sobre todo, los pasteles de chocolate.

• Debemos ofrecer una educación pública de gran calidad, sobre todo a los que jamás podrían pagar la colegiatura de escuelas particulares.

En una sola palabra, sobretodo es un sustantivo común, una prenda de vestir ancha, larga y con mangas, en general más ligera que el gabán, que se lleva sobre el traje ordinario. También puede ser un abrigo o impermeable que se lleva sobre las demás prendas (DRAE, en ambos casos):

• Llevo un sobretodo cuando salgo por leña, porque así no me ensucio la ropa.

Como se desprende de los ejemplos, la locución adverbial sobre todo nada tiene que ver con sobretodo. Hay que tener cuidado, entonces, a la hora de escribir. ¿Nos referimos a una prenda, o queremos dar a entender especialmente o principalmente?

6

ESCRIBIR X APENAS Y EN LUGAR DE APENAS SI

Apenas puede ser un adverbio o conjunción temporal. Como adverbio tiene dos sentidos: 1. Difícilmente, casi no, y 2. Escasamente, solo (DRAE, ambos).

Ejemplos del primer uso adverbial:

• Apenas puede alcanzar los dedos de los pies para cortarse las uñas.

• Apenas tengo para pagar la renta.

Ejemplos del segundo uso adverbial:

• Nos dieron apenas tres días para preparar la presentación.

• Le entregaron los resultados apenas hace una hora.

Como conjunción temporal, apenas significa en cuanto, al punto que. Ejemplos:

• Apenas llegaste, empezó la tormenta.

• Me avisas apenas llegue el sobre.

La locución adverbial apenas si (nunca Xapenas y) se emplea para evitar una posible confusión al emplear apenas como simple conjunción temporal.

• Apenas tocas la trompeta en las mañanas, se me pone la piel de gallina. [Aquí apenas es conjunción temporal: En cuanto tocas la trompeta en las mañanas, se me pone la piel de gallina].

• Apenas tocas la trompeta en las mañanas; ya cambiaron tus costumbres. [Aquí apenas es adverbio que significa escasamente o casi no: Casi no tocas la trompeta en las mañanas].

Como podría haber cierta ambigüedad o confusión en el segundo caso, conviene emplear la locución adverbial apenas si:

• Apenas si tocas la trompeta en las mañanas; ya cambiaron tus costumbres. [Aquí no es posible entender en cuanto tocas la trompeta en las mañanas. Por fuerza significa Escasamente tocas la trompeta en las mañanas].

El error de escribir Xapenas y se debe a que esta frase suena igual a la locución adverbial apenas si. Pero no debemos perder de vista que se trata de la palabra si, no de la palabra y, pues no está coordinando dos elementos, sino que alude a una manera de hacer las cosas.

7

CONFUNDIR MEDIODÍA CON MEDIO DÍA,

Y MEDIANOCHE CON MEDIA NOCHE

Decimos que a las 12 horas es mediodía. Lo escribimos en una sola palabra:

• Vamos a almorzar en la cafetería de la universidad a mediodía.

Lo mismo se aplica a medianoche, solo que se refiere a las 0 horas:

• A medianoche los carruajes se convierten en calabazas.

Cuando escribimos medio día, en dos palabras, nos referimos a la mitad de un día:

• Pasé medio día boleando zapatos, y ya estoy cansadísima.

Lo mismo sucede con media noche:

• El bebé lloró durante media noche, pero ahora se siente mejor.

8

ESCRIBIR LOS NOMBRES DE LOS DÍAS DE

LA SEMANA, LOS MESES DEL AÑO Y

LAS ESTACIONES CON MAYÚSCULA

Hay mucha confusión alrededor de cómo deben escribirse los nombres de los días de la semana, los meses del año y las estaciones. Vemos con frecuencia, por ejemplo, que en inglés se escriben con mayúscula. Incluso, hace años era costumbre hacer lo mismo en castellano, pero solo a veces. De hecho, la gente escribía estas palabras al gusto: con o sin mayúscula. Algunos maestros enseñaban que debía ser con mayúscula, y otros, con minúscula, según la moda del momento.

Actualmente, sin embargo, la regla ortográfica es muy clara y categórica: se escribirán los nombres de los días de la semana, los meses del año y las estaciones con minúscula:

• Odio los lunes.

• En septiembre se inicia el otoño.

• Los jueves recogen la basura.

• En abril celebramos el mes más cruel de la primavera.

9

CONFUNDIR DESECHO CON DESHECHO

Desecho proviene del verbo desechar, el cual quiere decir excluir, reprobar, menospreciar, arrojar. Uno desecha la basura o las ideas que carecen de sustento. Lo que tiramos a la basura son desechos.

La voz deshecho, por otra parte, es participio pasivo del verbo deshacer, el cual significa quitar la forma o figura de una cosa, descomponiéndola. Uno puede deshacer lo que cosió, por ejemplo. Un hielo se deshace. Así, tenemos un vestido o un hielo deshechos.

Con frecuencia, lo deshecho se convierte en desecho, pero no necesariamente. Lo desechado (lo que hemos tirado porque no sirve) es desecho. Si deshacemos algo, si lo rompemos o desgastamos, termina deshecho. Mas un reloj deshecho, si lo componemos de nuevo, no tiene por qué convertirse en un desecho. Los desechos, en cambio, no tienen remedio. Pero en ocasiones pueden ser reciclados, como el papel de desecho.

• El hielo se ha deshecho, y ahora es pura agua.

• El corredor quedó en calidad de desecho en el kilómetro 33.

• No se ha deshecho el pacto: seguimos en lo dicho.

• Los desechos se depositan en el bote de basura.

10

CONFUNDIR VAYA CON VALLA Y BAYA

Las palabras vaya, valla y baya suenan exactamente igual. En otras palabras, son homófonas. La primera es verbo. Es el imperativo formal singular de ir:

• Vaya usted a la tienda y tráigame una cerveza.

• No vaya a pensar que lo digo nada más por decirlo.

La segunda es sustantivo femenino, y significa obstáculo o impedimento material o moral:

• El caballo saltó la valla.

La tercera es un tipo de fruto carnoso con semillas rodeadas de pulpa:

• El tomate y la uva son especies de baya.

Estas palabras también pueden escribirse con s, y son igualmente homófonas:

• No vayas al bar La Frontera. Es un lugar de perdición.

• Las vallas quedaron mal puestas en la pista.

• Si nos comemos las bayas, podemos enfermarnos.

11

DECIR Y ESCRIBIR XCÓNYUGUE

EN LUGAR DE CÓNYUGE

La palabra cónyuge nunca debe escribirse con u antes de la e: cónyugue. La razón detrás de este error común es comprensible, pues la forma adjetiva de este sustantivo es conyugal, y mucha gente piensa que el fonema [g] del adjetivo también debe emplearse en el sustantivo: [kón-yu-ge], con [g] de garganta, no [j] de Jiménez. No obstante, cónyuge se pronuncia con el fonema [j].

El o la cónyuge es una persona unida a otra en matrimonio. Ambas tienen una relación conyugal. En derecho, los cónyuges son personas (no necesariamente casadas) que litigan unidas, formando una sola parte en el pleito. En México es común que estos cónyuges —los que litigan unidos— se llamen compañeros de causa.

12

PRONUNCIAR DE MANERA DIFERENTE LA B

Y LA V, CUANDO ESTAS CONSONANTES SE

ENCUENTRAN EN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS

Si bien es cierto que las letras b y v son muy diferentes, su pronunciación debe ser igual si están en posición semejante. En otras palabras, la b de la alaba y la v de la lava, siendo intervocálicas, deben sonar exactamente igual, como también la b de bello y la v de vello deben sonar iguales estando al principio de la palabra y sin vocal anterior:

• Él siempre la alaba cuando están en público.

• El hambre sube por las venas, cruel, como lava encendida de su mismo líquido.

• Bello es lo que uno percibe como tal.

• Vello es el pelo que sale más corto y suave que el de la cabeza y de la barba, en algunas partes del cuerpo humano (DRAE).

La b de bello no suena idéntica a la b de alaba porque la primera viene al principio de la palabra, y la segunda viene entre dos vocales.

Para que no haya lugar a dudas, citaré al gran experto en fonología castellana Tomás Navarro Tomás, en su libro Manual de pronunciación española (Nueva York, Hafner Publishing Company, 1967, pp. 91-92):

La confusión entre la v y la b se encuentra ya en inscripciones hispanorromanas. Parece ser que en la escritura medieval la b representaba el sonido bilabial oclusivo, y la v el bilabial fricativo; pero hacia el siglo XVI se perdió esta diferencia, identificándose una y otra en la pronunciación y representando ambas igualmente, como hoy vemos, los sonidos [b] y [ƀ].

No hay noticia de que la v labiodental haya sido nunca corriente en la pronunciación española; los gramáticos la han recomendado insistentemente; pero la Academia parece haber desistido ya de ese empeño. Hoy solo pronuncian entre nosotros la v labiodental algunas personas demasiado influidas por prejuicios ortográficos o particularmente propensas a afectación. [El énfasis es mío].

En otras palabras, la b y la v en tubo y tuvo, respectivamente, tienen el mismo sonido fricativo [ƀ] por estar entre dos vocales. Lo mismo sucede con la b y la v en la alaba y la lava, pues la [ƀ] es fricativa bilabial en ambos casos por ser intervocálica. La otra b, [b], es oclusiva sonora bilabial: Vaya, Baya.

Para decirlo pronto, quienes insisten en pronunciar la v a la francesa o la inglesa —como sonora fricativa labiodental— incurren en una hipercorrección que no es más que una afectación que pretende ser elegante pero no es más que un error. Socialmente, es como emplear el pomposo habemos en lugar de somos, hay aquí o estamos. (Véase el número 23).

13

ESCRIBIR XAPEIDO (O XAPEÍDO) EN LUGAR

DE APELLIDO

El sustantivo apellido significa nombre de familia con que se distinguen las personas (DRAE). También existe el verbo apellidar, para dar a conocer lo mismo. Por ejemplo:

• Yo me apellido Rodríguez.

Esto es lo mismo que afirmar Mi apellido es Rodríguez. En castellano tenemos, además, apellidos paternos y maternos. Así, puedo apellidarme Rodríguez Sánchez.

No es común que se pierda —o que se desvanezca— el fonema ll [y], pero en el caso de apellido sí se da en algunas personas porque, tal vez, no tengan la costumbre de leer. En los libros, las revistas y los periódicos aparece la palabra apellido y sus formas verbales con cierta frecuencia. Y así, aunque algunos no pronuncien el fonema [y] con fuerza, sabrían que se escribe con ll, como caballo, valla, camello o cualquier otra palabra con el fonema [y] intervocálico.

En resumen: pronúnciese como se pronunciara, la palabra apellido debe escribirse siempre con ll. XApeido y Xapeído no son opciones válidas.

14

DECIR Y ESCRIBIR XTRANSGIVERSAR

(O XTRASGIVERSAR) EN LUGAR DE TERGIVERSAR

El verbo tergiversar significa dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos; trastrocar, trabucar (DRAE).

• ¡No tergiverses mis palabras!

• Los abogados malévolos siempre buscan tergiversar las palabras de quienes testifican de buena fe.

• Es importante que no tergiversen los hechos durante la audiencia.

Admitamos que tergiversar no es palabra empleada por las multitudes, pero sí goza de uso casi diario entre personas que discurren acerca de política, noticias, religión, filosofía o hasta de fútbol. Debemos animar a la gente a que ensanche su léxico. Esto nos incluye a todos, pero antes de emplear una palabra —sobre todo por escrito—, debemos investigar qué significa, cómo se emplea bien y cómo se escribe. Así no repetiremos errores ajenos ni los volveremos propios.

En resumen: esta palabra se pronuncia y se escribe tergiversar.

15

PRONUNCIAR Y ESCRIBIR XTRANSTORNAR

Y XTRANSTORNO EN LUGAR DE TRASTORNAR

Y TRASTORNO, RESPECTIVAMENTE

(LO MISMO SE APLICA A TRASLADAR Y TRASPASAR)

Según el DRAE, trastornar significa volver algo de abajo arriba o de un lado a otro; invertir el orden regular de algo; inquietar; alterar la normalidad del funcionamiento de algo o de la actividad de alguien; perturbar o alterar el funcionamiento normal de la mente o la conducta de alguien.

Trastorno, a su vez, significa acción y efecto de trastornar; alteración leve de la salud (DRAE):

• Cambiar las fechas del año escolar significaría trastornar todas las costumbres de los padres de familia.

• Los trastornos psicológicos pueden provocar cambios en el comportamiento.

A pesar de que hay muchas palabras que pueden pronunciarse y escribirse con trans- o tras- (transporte o trasporte, transformación o trasformación, transbordo o trasbordo, transatlántico o trasatlántico, transcurso o trascurso, transferencia o trasferencia, transcripción o trascripción, transversal o trasversal, etcétera, con sus respectivas formas verbales, cuando los hay), trastornar y trastorno deben escribirse sin n.

Trasladar/traslado y traspasar/traspaso están en la misma categoría que trastornar/trastorno: no hay Xtransladar/ Xtranslado ni Xtranspasar/ Xtranspaso.

ERRORES EN LA ORTOGRAFÍA GENERAL

DE CIERTOS VERBOS

16

CONFUNDIR COCER CON COSER

En América, cocer y coser son homófonos: se pronuncian igual cuando son infinitivos.

Cocer significa someter algo al calor de un horno o de un líquido en ebullición (cocer en agua hirviendo, cocer al vapor). Es un verbo irregular que se conjuga como mover:

yo cuezo

tú cueces, vos cocés

usted, él, ella cuece

nosotros (-as) cocemos

vosotros (-as) cocéis

ustedes, ellos, ellas cuecen (etcétera)

Coser significa unir con hilo, generalmente enhebrado en la aguja, dos o más pedazos de tela, cuero u otra materia. Es verbo regular:

yo coso

tú coses, vos cosés

usted, él, ella cose

nosotros (-as) cosemos

vosotros (-as) coséis

ustedes, ellos, ellas cosen (etcétera)

Así, no Xse cocen las habas, sino que se cuecen. Y los calcetines no Xse cuecen, sino que se cosen. Por esto decimos que Aprender a bien escribir se cuece aparte.

17

CONFUNDIR HABER CON A VER

Suenan igual haber y a ver. Y así es en todas las regiones de habla española. Pero no tienen absolutamente nada que ver entre sí. Haber es un verbo en su forma de infinitivo y, conjugado, tiene dos usos principales: como verbo auxiliar y para indicar que algo ocurre, se celebra o existe.

Como verbo auxiliar:

• Hemos consignado al presunto violador.

• No sabía que habías aprobado el examen.

• Todos habrán envejecido para entonces.

Con el sentido de ocurrir, celebrarse o existir:

• Hubo dos accidentes simultáneos en la carretera a Toluca.

• Habrá varias fiestas en el hotel mañana.

• En México no había más de 400 familias con poder real.

Con este sentido, haber solo puede conjugarse en singular, pues es verbo defectivo.

Haber también tiene sentido como sustantivo, básicamente con la acepción de hacienda, caudal, conjunto de bienes y derechos pertenecientes a una persona natural o jurídica:

• Ellos tienen muchas ventajas en su haber.

A ver, en cambio, es una expresión que tiene cuatro usos principales. Consta de la preposición a + el infinitivo ver, y nunca se conjuga.

Para pedir algo que se quiere reconocer o ver:

• ¿Trajiste las fotografías? A ver…

Para llamar la atención del interlocutor antes de preguntarle, pedirle u ordenarle algo:

• A ver, dime qué querías decir con esa palabra.

• A ver, ¿cuándo pensabas informarme de todo eso?

Para expresar expectación, curiosidad o interés, a veces en forma de reto:

• A ver qué sucede cuando abran el paquete.

• A ver qué hacen cuando nos vean con estos uniformes.

• A ver si vuelves a robar.

Como sinónimo de veamos:

• Tú insistes en que la bolsa subirá este año. A ver…

• ¿México ya superó a Brasil en exportaciones? A ver…

Como se desprende de este análisis, nada tienen que ver entre sí haber y a ver. Confundirlos indica que el redactor realmente no es consciente del significado de las palabras que usa sino que se limita a representar gráficamente el sonido de lo que diría en voz alta, si estuviera hablando en lugar de escribiendo. Y escribir Xaver lo confirma, pues esta palabra simplemente no lo es, sino dos palabras unidas en una sola. Como suena igual que haber y a ver, hay personas que escriben Xaver, pero al hacerlo revelan que realmente no son conscientes de su significado.

18

CONFUNDIR AY CON HAY

Es frecuente hoy en día la confusión entre la exclamación (o interjección) ay y el verbo hay, que proviene del infinitivo haber. Pero esta confusión no es del todo descabellada. Hay quienes, incluso, podrían argumentar que quien los confunde está en buena compañía.

Todavía en la literatura del siglo XVI se encuentran miles de instancias en que la exclamación ay se escribe de modo idéntico al verbo ay, sin h.

Aquí usaré dos ejemplos de la interpretación que Fray Luis de León hizo, en tercetos endecasílabos, del libro bíblico de Job, traducción que data de la segunda mitad del XVI. El primero es un ejemplo de la grafía ay que, hoy en día, tendría que ser hay, porque es del verbo haber:

Ni en mi para ualerme ay fortaleza

ni en los amigos hallo algun consuelo

sino en lugar d’amor fiera estrañeza

Con ortografía y puntuación modernas:

Ni en mí para valerme hay fortaleza,

ni en los amigos hallo algún consuelo

sino, en lugar de amor, fiera extrañeza

Y en el mismo libro encontramos ay como interjección:

Y si fui peccador, ay quanto es duro

mi açote, y si fui justo que e sacado

mas de miseria amarga y dolor puro.

Con ortografía y puntuación modernas:

Y si fui pecador, ¡ay, cuánto es duro

mi azote!, y si fui justo, que he sacado

más de miseria amarga y dolor puro.

(Ambas citas: fray Luis de León, Libro de Job en tercetos, página 582 [segunda cita, página 600], c1580-1591. RAE: Corde, 2 de diciembre de 2012)

Hecha la aclaración anterior, podemos afirmar que hace varios siglos que haber en tiempo presente —con el sentido de ser, estar, existir o tener lugar— se escribe siempre con h: hay. Es regla fija y dura que no admite excepciones, muy a pesar de fray Luis de León y tantos otros de los Siglos de Oro.

La interjección ¡Ay!, por otra parte, que hoy en día solemos colocar entre signos de exclamación, nunca debe llevar h. Aquí está el resumen de la regla de ortografía tal como existe desde hace varios siglos:

• Exclamación: ¡ay! (sin hache; los signos de exclamación son opcionales, según las necesidades expresivas del redactor, y según el contexto)

• Verbo: hay (con hache)

19

CONFUNDIR ECHO CON HECHO

Son homófonos echo y hecho. No hay cómo distinguirlos fonéticamente. Pero por escrito está el detalle de la h en hecho. Y, en la realidad, no tienen nada que ver entre sí estas dos palabras.

Echo es la conjugación para la primera persona del singular del presente del verbo echar en modo indicativo:

• Si no paga usted, lo echo del cine.

• Te echo de menos.

• No lo echo en saco roto.

• En Navidad siempre echo la casa por la ventana.

• Por la tarde echo la basura en el bote.

En cambio, hecho es el participio pasivo del verbo hacer. Puede emplearse en verbos compuestos con el auxiliar haber o puede servir como adjetivo:

• Hemos hecho muchas estupideces a lo largo de los años.

• A lo hecho, pecho.

• Hecho el daño, ¿cómo resarcirlo?

• El arroz ya está hecho.

• Lo hecho siempre podrá deshacerse.

Evidentemente, está mal escribir XTe hecho de menos y XHemos echo muchas estupideces a lo largo de los años. Igualmente mal estaría escribir XHay que hecharlo a la basura, porque no existe el verbo Xhechar. Hay echar y hacer. El participio pasivo de echar es echado, y el de hacer es, como vimos, hecho. XHechado, como Xhechar, es producto de una confusión.

20

CONFUNDIR TUBO CON TUVO1

Algunos consideran este desliz indigno de entrar incluso en un libro de los errores más comunes. Piensan que sería mejor simplemente no hacerle caso, como si no existiera, como algo en extremo vergonzoso. Mas la verdad es que, por tratarse de un yerro tan frecuente, resulta imposible soslayarlo. Los maestros de primaria lo dejaron pasar, los de secundaria no le dieron importancia, y los de bachillerato no le prestaron atención. ¿Y ahora debemos fingir que está bien, tal como hicieron estos mismos maestros con los continuos y flagrantes errores de acentuación cometidos por sus alumnos? Nosotros no fingiremos demencia:

Tubo es sustantivo masculino singular. Tiene varias acepciones; la dos más importantes son estas: pieza hueca, de forma por lo común cilíndrica y generalmente abierta por ambos extremos; recipiente de forma cilíndrica destinado a contener sustancias blandas, como pinturas, pomadas, etc., y que suele ser de paredes flexibles, cerrado por un extremo y abierto por el otro con tapón de rosca (DRAE).

• Se trata de un tubo de pasta dental.

• Por este tubo corre el agua, no el gas.

• A ese tonto lo mandaron por un tubo.

Tuvo es la conjugación de la tercera persona del singular del pretérito perfecto simple (pretérito) de tener en modo indicativo:

• Aquí nadie tuvo la razón.

• No nos gusta, pero ella tuvo sus motivos.

• La reportera tuvo que refugiarse durante el bombardeo.

Tubo y tuvo son homófonos, pero esto no nos da el derecho de emplear indistintamente la v y la b y pensar que da lo mismo. El verbo emplea v, y el sustantivo, b. Así de fácil.

NOTAS:

1 Véase el número 12.

21

CONFUNDIR ABRASAR Y ABRAZAR

En América, abrasar y abrazar son homófonos. El primero significa reducir a brasa, quemar; calentar demasiado, entre otras acepciones. El segundo, ceñir con los brazos; estrechar entre los brazos en señal de cariño; rodear, ceñir, entre otras acepciones. No tienen nada que ver entre sí estos dos verbos.

Aun así, es muy frecuente leer oraciones como “Ya le iba a marcar, pero observé que estaba del otro lado de la calle, Xabrasado de una chica, besándola”.

La ortografía correcta, ya que se trata de tener a alguien entre brazos, sería:

• Ya le iba a marcar, pero observé que estaba del otro lado de la calle, abrazado de una chica, besándola.

ERRORES DE ORTOGRAFÍA EN LA CONJUGACIÓN

DE CIERTOS VERBOS

22

DECIR Y ESCRIBIR XFORZA EN LUGAR DE FUERZA

Algunos hablantes que no han pisado una escuela más allá del segundo o tercer año de primaria, con frecuencia conjugan ciertos verbos irregulares como si fuesen regulares. La tendencia es natural, y si estos hablantes no tienen la oportunidad de escuchar el uso de norma culta —porque su círculo social es reducido—, seguirán empleando la forma minoritaria, considerada rústica por los demás. Aún sabiendo que determinado verbo debe decirse de tal o cual manera, no lo dicen así por temor a que sus compañeros se rían de ellos y les digan afectados (o algún sinónimo). Así se refuerzan las costumbres y las diferencias sociales no solo en lo económico sino también en lo lingüístico. No debemos olvidar que el idioma puede ser un factor tanto de movilidad como de estancamiento social. Si bien es cierto que como te ven te tratan, también es cierto que como te escuchan y leen te tratan.

Esto se nota con frecuencia en el caso de forzar. Se trata de un verbo irregular que se conjuga como contar. En otras palabras, en tiempo presente, en lugar de usar la o en la primera, segunda y tercera personas del singular, y en la tercera persona del plural, se emplea ue:

yo fuerzo

tú fuerzas, vos forzás

usted, él, ella fuerza

nosotros (-as) forzamos

vosotros forzáis

ustedes, ellos, ellas fuerzan

Curiosamente, nadie dice Xconto, Xcontas… Pero muchos pronuncian Xforzo, Xforzas… De ahí la importancia de aprender el paradigma adecuado si uno, a toda conciencia, desea emplear la norma universal al hablar y escribir. Que uno deje de apegarse a esta norma no se traduce necesariamente en menor calidad humana o sensibilidad. En ocasiones sucede lo contrario: muchos pillos hay que ocultan su maldad tras un velo de lenguaje emperifollado. Cualquier ser humano decente preferiría lo rústico a lo hipócrita. Pero con todo y todo, hay que poner en la balanza las ventajas que ofrece el discurso bien hablado y escrito.

23

DECIR Y ESCRIBIR XHABEMOS1

El verbo haber puede ser auxiliar en los tiempos compuestos:

• Hemos llegado.

• ¿Has terminado la tarea?

• ¿Nos habrán descubierto?

Pero también se emplea solo, y así es impersonal. Únicamente debe conjugarse en la tercera persona del singular, en cualquier tiempo:

• Hay mucha gente aquí.

• Ayer hubo 12 asesinatos en Torreón.

• Nunca habrá suficientes becas para los estudiantes de provincia.

Por eso la conjugación habemos en el sentido de somos, estamos o existimos se considera rústica y, por ende, debería evitarse en el habla y la escritura formales:

X Aquí habemos puros aficionados al América.

X Ahora solo habemos cinco candidatos.

X Los únicos que habemos aquí somos doctores en Lingüística.

Dentro de la norma culta se prefiere:

• Aquí estamos puros aficionados al América.

• Ahora solo somos cinco candidatos.

• Los únicos que estamos aquí somos doctores en Lingüística.

El único caso en que se considera apropiada la conjugación habemos se da cuando se emplea con el sentido de habérselas con una persona o una cosa: enfrentarse a ella.

• Nos las habemos con un maestro de veras.

• Ahora nos las habemos con un político extraordinariamente astuto.

NOTAS:

1 Véase el número 12.

24

CONFUNDIR A CON HA

La palabra a es preposición, y tiene muchísimas maneras de emplearse. En el DRAE, por ejemplo, tiene 23 acepciones. He aquí algunos ejemplos de sus usos variados:

• Dejaré mi dinero a este asilo de ancianos.

• Veo a los susodichos.

• Ese libro huele a mustio.

• ¿Vamos a caminar a ese parque?

• A decir verdad, no sé.

• A propósito, ¿piensas que puedes pagarme?

• A la orilla del mar, todo se ve mejor.

• Quien a buen árbol se arrima, buena sombra lo cobija.

Por otro lado, la palabra ha es la conjugación del verbo auxiliar haber para la tercera persona del singular en tiempo presente:

• Juan ha llegado temprano hoy.

• ¿Quién ha dicho esta boca es mía?

• Ha llegado la hora: ¡a comer!

Ha también es una forma impersonal de haber que denota la culminación o cumplimiento de la medida expresada (DRAE).

• ¡Veinte años ha que no corría un Noroeste tan singular!…

(Rosa Chacel, Barrio de maravillas [novela, 1976], Real Academia Española. Corpus diacrónico del español [CREA], en http://www.rae.es, 28 de noviembre de 2012)

• He oído decir que la lectura divierte; seis años ha que no leo.

(José de Espronceda, Sancho Saldaña o El Castellano de Cuéllar [novela, 1834], Real Academia Española. Corpus de referencia del español actual [Corde], en http://www.rae.es, 28 de noviembre de 2012)

Finalmente, ha es una variante de la interjección ah, como cuando decimos ¡Ah! ¡Me trajiste un regalo! Pero no es recomendable esa grafía en la actualidad (ha en lugar de ah), y no debe confundirse con la interjección ¡ja!, que se emplea con suma frecuencia hoy en día en los medios sociales como onomatopeya de risa: ¿Que mañana vas a depositarme? ¡Ja! ¡A otro perro con ese hueso!

25

DECIR Y ESCRIBIR XQUERRAMOS O XQUIÉRAMOS

EN LUGAR DE QUERAMOS

Para decirlo pronto, no existe el verbo Xquerramos. No figura en ningún tiempo de ningún modo verbal. La confusión proviene, en parte, de la primera persona del plural del futuro de querer en modo indicativo: querremos.

• A estas alturas del próximo año, querremos el doble de ancho de banda.

• El Periférico solo tiene dos pisos, pero dentro de cinco años querremos tres.

También tiene la culpa, en parte, la primera persona del plural del presente de querer en subjuntivo: queramos.

• Aunque no queramos, vamos a tener que asistir a la junta.

• Quienes no queramos apoyar esa planilla, podemos proponer otra antes de fin de mes.

Está claro que querremos es una conjugación legítima, y también es viable queramos, pero Xquerramos simplemente no existe dentro de la norma universal del castellano.

Otro error común es decir y escribir Xquiéramos. El problema se da cuando la gente calca este verbo sobre el pretérito (o pretérito imperfecto) de ver en modo subjuntivo: viéramos. Pero así como Xquerramos no existe dentro de la norma universal, tampoco Xquiéramos es una forma que buscaremos emplear en el habla y la escritura esmeradas.

26

DECIR Y ESCRIBIR XVENISTE EN LUGAR DE

VINISTE, Y CONFUNDIR VENIMOS CON VINIMOS

El verbo venir es irregular. Con él se presentan dos problemas principales. El primero tiene que ver con la segunda persona del singular del pretérito perfecto simple (pretérito). Su forma correcta es viniste, nunca Xveniste:

• ¡Qué bueno que viniste!

• Ya que viniste temprano, ayúdame con estas cajas.

El segundo problema es confundir venimos con vinimos. El primero es el presente, y el segundo, el pretérito perfecto simple (pretérito):

• Todos los días venimos a estudiar. (presente)

• Hoy venimos a buscar ofertas. (presente)

• Ayer vinimos a la biblioteca a investigar. (pretérito)

• ¿Cuántas veces vinimos y no se dieron cuenta los vigilantes? (pretérito)

27

PRONUNCIAR Y ESCRIBIR XSOLDO

EN LUGAR DE SUELDO

El verbo soldar significa pegar y unir sólidamente dos cosas, o dos partes de una misma cosa, de ordinario con alguna sustancia igual o semejante a ellas; componer, enmendar y disculpar un desacierto con acciones o palabras (DRAE).

A pesar de lo que muchos hablantes piensan, soldar no es verbo regular. Se conjuga como contar. (Véase el error número 22).

Soldar conjugado en el presente:

yo sueldo

tú sueldas, vos soldás

usted, él, ella suelda

nosotros (-as) soldamos

vosotros (-as) soldáis

ustedes, ellos, ellas sueldan

• Mira cómo sueldo estos trozos de metal.

• Los huesos rotos se sueldan de manera natural.

• ¿Sueldas profesionalmente?

• Si soldamos los fragmentos con cuidado, la pieza resistirá para siempre.

Así, debemos evitar las formas rústicas Xsoldo, Xsoldas, Xsolda y Xsoldan. En estos casos, la raíz cambia radicalmente, de o a ue, como ocurre con contar: cuento, cuentas, cuenta, etcétera.

28

DECIR Y ESCRIBIR XNEVA EN LUGAR DE NIEVA

El verbo nevar es casi siempre intransitivo e impersonal. Como tal, no tiene sujeto, y cuando la e forma parte de la sílaba tónica —cosa que sucede en el presente—, diptonga para convertirse en ie, como sucede con acertar: nieva.

• Nieva casi todos los días en invierno.

• En México solo nieva en las montañas.

Con este sentido, solo se conjuga en tercera persona del singular, y carece de sujeto. Es decir, no hay nada ni nadie que ejecute la acción de nevar. Simplemente nieva. Empleado así, nevar significa caer nieve. En las formas del pasado y futuro, el problema del diptongo no se presenta porque la e no se encuentra en la sílaba tónica:

• Nevó toda la noche.

• Nevará aunque no queramos.

A pesar de lo que afirma el Diccionario, se dan casos donde el uso intransitivo de nevar es personal, aunque figurado. Aquí, un par de ejemplos tomados del banco de datos de la Academia misma:

— Anoche decías que iban a nevar patos.

— Y nevaron. Yo los vi.

(Joaquín Giménez-Arnau, Las islas transparentes, España, Destino [Barcelona], 1977 [RAE, Crea])

• Después de besar los frisos de los edificios públicos como niñas fugaces, ocuparon los árboles de los jardines y nevaron, zigzagueando, sobre el césped y las rocas de los manantiales.

(José Carlos Somoza, La caverna de las ideas, Cuba, Alfaguara [Madrid], 2001 [RAE, Crea])

Nevar también posee otro significado, muchísimo menos frecuente: poner blanco algo dándole este color o esparciendo en ello cosas blancas. Con este sentido se emplea de manera transitiva y es personal. Como consta en el segundo ejemplo, no tiene que nevar necesariamente en color blanco:

• Nevamos el escenario con una especie de polvo reflejante.

• Con cuidado nevaron la entrada con confeti multicolor.

29

CONFUNDIR LAS CONJUGACIONES

DE MALDECIR Y BENDECIR

Los verbos bendecir y maldecir se comportan esencialmente de la misma manera. En la mayoría de las personas y tiempos se conjugan como el verbo decir, pero no en todos. Donde difieren es en el futuro simple y en el condicional (pospretérito). Entonces, en el presente, el pretérito imperfecto (copretérito) y el pretérito perfecto simple (pretérito) se conjugan como decir:

Presente:

yo bendigo / maldigo

tú bendices / maldices

usted, él y ella bendicen / maldicen

nosotros (-as) bendecimos / maldecimos

vosotros (-as) bendecís / maldecís

ustedes, ellos, ellas bendicen / maldicen

Pretérito imperfecto (copretérito)

yo bendecía / maldecía

tú bendecías / maldecías

usted, él y ella bendecía / maldecía

nosotros (-as) bendecíamos / maldecíamos

vosotros (-as) bendecíais / maldecíais

ustedes, ellos, ellas bendecían / maldecían

Pretérito perfecto simple (pretérito)

yo bendije / maldije

tú bendijiste / maldijiste

usted, él y ella bendijo / maldijo

nosotros (-as) bendijimos / maldijimos

vosotros (-as) bendijisteis / maldijisteis

ustedes, ellos, ellas bendijeron / maldijeron

En estos tiempos, bendecir y maldecir se conjugan exactamente como decir. En el futuro simple y el condicional (pospretérito), sin embargo, son verbos regulares:

Futuro simple

yo bendeciré / maldeciré

tú bendecirás / maldecirás

usted, él y ella bendecirá / maldecirá

nosotros (-as) bendeciremos/ maldeciremos

vosotros (-as) bendeciréis / maldeciréis

ustedes, ellos, ellas bendecirán / maldecirán

Condicional (pospretérito)

yo bendeciría / maldeciría

tú bendecirías / maldecirías

usted, él y ella bendeciría / maldeciría

nosotros (-as) bendeciríamos / maldeciríamos

vosotros (-as) bendeciríais / maldeciríais

ustedes, ellos, ellas bendecirían / maldecirían

El participio pasivo de ambos verbos —utilizado en la formación de los tiempos compuestos, la pasiva perifrástica, y como adjetivos y sustantivos— es doble:

bendecido, bendito

maldecido, maldito

¿Cuándo se emplea cuál? Deben emplearse las formas regulares —bendecido y maldecido— en los tiempos compuestos y en la pasiva perifrástica:

Tiempos compuestos

• Has bendecido/maldecido lo único que nos queda.

• Hemos bendecido/maldecido el proyecto.

• Habían bendecido/maldecido la decisión.

Pasiva perifrástica

• Ese libro ha sido bendecido/maldecido por el pueblo.

• El dictador fue bendecido/maldecido por millones.

• Bendecidos/maldecidos serán quienes no se conformen.

Cuando se trata de las formas adjetivas y sustantivas, sin embargo, deben emplearse bendito (-a,-os, -as) y maldito (-a,-os, -as)

Como adjetivos

• La iglesia bendita/maldita está cerca del altar a Malverde.

• La pareja bendita/maldita dio su conferencia de prensa.

• Los periodistas benditos/malditos se comunican por Twitter.

Como sustantivos

• Ese perro es un bendito/maldito.

• Las monjas son unas benditas/malditas por lo que dijeron.

• Duerme como una bendita/maldita, chupándose el pulgar.

Se utiliza mucho la forma desiderativa (que expresa deseo), y en estos casos, siempre debemos recurrir a los participios irregulares: maldito (-a,-os, -as) y bendito (-a,-os, -as):

• Malditas/Benditas sean tus obras.

• ¡Maldito/Bendito sea quien diga la contrario!

• ¡Bendito/Maldito sea!

También se emplea la forma adjetiva maldiciente (que maldice [DRAE]):

• El hombre maldiciente fue removido a rastras.

• La maldiciente tenía cara angelical.

También existe maledicente ([Persona] que practica la maledicencia, esto es, que acostumbra a hablar mal de los demás [DPD], pero no debe confundirse con maldiciente. Este adjetivo solo significa que maldice, mientras que maledicente alude a un rasgo de personalidad:

• Como el testigo es un maledicente, casi nadie le creyó, aunque tenía razón.

• Los maledicentes suelen ser poco populares.

No existen las formas análogas Xbendiciente ni Xbenedicente.

Los imperativos son, respectivamente:

bendice/maldice

bendecid/maldecid

bendigan/maldigan

• Bendíceme, padre.

• Maldigan la hora en que nacieron.

• Bendecidme, vosotros que no me comprendéis.

ERRORES DE

ACENTUACIÓN

30

CONFUNDIR MÁS Y MAS

El primero, más, es adverbio de cantidad o comparación, mientras que el segundo, mas, es conjunción adversativa:

Más, como adverbio de cantidad o comparación:

• Tú me gustas más que él.

• No tengo más que darte.

• Dos más tres son cinco.

Mas, sinónimo de pero, aparece aquí en su papel de conjunción adversativa:

• Te quiero mucho hoy, mas no tanto como te querré mañana.

• Aprobaron la ley, mas no fue la que envió el presidente.

• El contingente avanzó sin tregua, mas no con la suficiente rapidez.

31

CONFUNDIR AUN Y AÚN

Cuando el adverbio aun carece de tilde, significa hasta o incluso. Cuando lleva tilde, puede ser sustituido por todavía en cualquiera de sus sentidos:

Aun, sinónimo de hasta o incluso:

• Aun los más ricos entienden la importancia de una próspera clase media.

• Los usuarios de Facebook, aun los mayores, entienden el término amigo de otra manera.

Aún, sinónimo de todavía, en cualquiera de sus sentidos:

• Aún suenan sus palabras en mi conciencia. (sentido temporal)

• Casi no queda dinero en la caja chica, y mañana habrá menos aún. (sentido de encarecimiento o ponderación)

32

CONFUNDIR ASÍ MISMO CON ASIMISMO

Y A SÍ MISMO

¡No hay por qué complicarse la vida! Si alguien desea escribir así mismo —como sinónimo de también— en dos palabras, ¡adelante! Es correcto, aunque no es la tendencia actual. Hoy en día, lo más común es escribir asimismo.

• Penélope es muy juguetona: a Ulises, asimismo, le gusta jugar antes de empezar.

Hay una recomendación, sin embargo, para quien desee escribirlo en dos palabras, a la antigüita: no olvidar la tilde sobre la i de así.

• Penélope es muy juguetona: a Ulises, así mismo, le gusta jugar antes de empezar.

Cuando se escribe en una sola palabra, sin embargo, como es voz grave terminada en vocal, no debe llevar ninguna tilde: asimismo.

Eso sí, no debemos confundir el adverbio de modo asimismo con la frase a sí mismo (-a, -os, -as), compuesta por la preposición a, el pronombre reflexivo sí y el adjetivo mismo, que se usa como afirmación de igualdad, semejanza, conformidad o relación (DRAE):

• Miguel se tocó a sí mismo para ver si estaba entero después de accidentarse en la carretera.

Por otra parte, cuando la secuencia así mismo —en dos palabras— no es sinónimo del adverbio de modo también, sino de la locución de la misma forma o de esa manera o como tal, debe escribirse siempre en dos palabras:

• Si dices ser caballero, compórtate así mismo. (…compórtate como tal)

• Ella recomendó ser honesto, y se conduce así mismo. (…y se conduce de esa manera)

33

DECIR Y ESCRIBIR XFINANCÍA, XDIFERENCÍA

Y XNEGOCÍA EN LUGAR DE FINANCIA,

DIFERENCIA Y NEGOCIA, RESPECTIVAMENTE

El verbo financiar, que significa aportar el dinero necesario para una empresa; sufragar los gastos de una actividad, de una obra, etc. (DRAE), es verbo regular y se conjuga como anunciar.

El verbo diferenciar, que significa hacer distinción, conocer la diversidad de las cosas; hacer a alguien o algo diferente, diverso de otro (DRAE), también es verbo regular y, al igual que financiar, se conjuga como anunciar.

El verbo negociar significa, entre otras cosas, ajustar el traspaso, cesión o endoso de un vale, de un efecto o de una letra; tratar y comerciar, comprando y vendiendo o cambiando géneros, mercancías o valores para aumentar el caudal (DRAE). Al igual que los dos verbos anteriores, su paradigma de conjugación es anunciar.

El problema se presenta en tiempo presente porque muchas personas creen que deben pronunciar estos tres verbos como si tuvieran una tilde sobre la i:

Xfinancío, Xfinancías, Xfinancía, Xfinancíamos, Xfinancían.

Xdiferencío, Xdiferencías, Xdiferencía, Xdiferencíamos, Xdiferencían

Xnegocío, Xnegocías, Xnegocía, Xnegocíamos, Xnegocían

Pero esto simplemente no es así. En el presente, la única tilde cae sobre la a de financiáis, sobre la a de diferenciáis, y sobre la a de negociáis, la segunda persona del plural informal, que no se usa en América de todas maneras. En los países donde se usa el vos, también se dice financiás, negociás y diferenciás. Estas son las grafías correctas:

yo financio

tú financias, vos financiás

usted, él, ella financia

nosotros (-as) financiamos

vosotros (-as) financiáis

ustedes, ellos, ellas financian

yo diferencio

tú diferencias, vos diferenciás

usted, él, ella diferencia

nosotros (-as) diferenciamos

vosotros (-as) diferenciáis

ustedes, ellos, ellas diferencian

yo negocio

tú negocias, vos negociás

usted, él, ella negocia

nosotros (-as) negociamos

vosotros (-as) negociáis

ustedes, ellos, ellas negocian

34

ESCRIBIR LOS VERBOS TENÍA, VENÍA

Y HACÍA SIN TILDE SOBRE LA I

Después del error de escribir la conjunción adversativa mas con tilde —o el adverbio más sin tilde— (véase el número 30) estas son las faltas más comunes cuando se trata de los acentos:

XÉl tenia más que yo.

XVenia muy rápido y perdió el control del auto.

XYo hacia todo lo que podía para descollar.

La tenia es un gusano plano o en forma de cinta, blanquecino y formado por numerosos segmentos iguales, que es parásito de las personas y de los animales (CLAVE). Nada tiene que ver con el verbo tenía, que es la conjugación en primera y tercera personas del singular en tiempo pretérito imperfecto (copretérito) de tener. La única diferencia es la tilde sobre la i.

Lo mismo sucede con venia, que significa licencia o permiso para hacer algo concedidos por una autoridad: “Con la venia de su señoría, expondré los motivos por los que solicito la absolución del acusado” (CLAVE). Esto no tiene nada que ver con venía, que también es la conjugación en primera y tercera personas del singular en tiempo pretérito imperfecto (copretérito) de venir.

Hacia es una preposición que denota dirección del movimiento con respecto al punto de su término (DRAE):

• Caminaba hacia Paseo de la Reforma cuando se instalaron los grupos de choque.

De hecho, en todos los verbos cuyos infinitivos terminan en er e ir, en este tiempo verbal, debe escribirse ía, con acento sobre la i. Es necesaria esta tilde porque rompe el diptongo ia que sin ella sonaría como una sola sílaba, cuando son dos. Así, tenía, venía y hacía poseen tres sílabas en total:

• te-ní-a

• ve-ní-a

• ha-cí-a

Tenia, venia y hacia, en cambio, solo poseen dos:

•te-nia

• ve-nia

• ha-cia

Todas las conjugaciones de los verbos de la primera y tercera personas del singular en condicional (pospretérito) también llevan tilde sobre la i:

• andaría

• comería

• iría

Es más: todo par de sílabas que suena como las últimas dos de tenía y venía —ía— debe llevar este acento gráfico sobre la í:

sonaría, porfía, encía, comería, canonjía, abarrotería, fechoría, confía, cerrajería, fotografía, chía, dinastía, carpintería, sastrería, arpía, herejía, porquería, confía, etcétera

35

CONFUNDIR SÍ CON SI

Las palabras que se escriben con la letra s seguida de la letra i, en realidad son cinco muy diferentes: una es conjunción; otra, adverbio; la tercera, pronombre; la cuarta y la quinta son sustantivos. Tres llevan tilde, y dos, no. Veamos:

adverbio (primer uso, con tilde):

• Sí llegó a depositar el dinero a tiempo.

• Me dijo que sí había comido suficiente.

• ¡Esa sí que es música!

Este sí es adverbio porque siempre modifica un verbo (sí llegó a depositar, sí había comida suficiente, sí se llama música).

pronombre (segundo uso, con tilde):

• Se castigó a sí mismo.

• Esa computadora ya dio de sí.

• Cuando volvió en sí, ella se había marchado.

Este sí es pronombre porque ocupa el lugar de un sustantivo, sea persona, cosa o idea.

sustantivo (tercer uso, con tilde):

• ¡María me dio el sí! ¡Vamos a casarnos!

• Si no te dan el sí, no podrás inscribirte.

• El sí siempre suena dulce cuando por fin se concede.

Este sí se parece al adverbio sí en que ambos trasmiten la idea de afirmación, pero este sí es un consentimiento o un permiso, y de ahí que sea sustantivo. Además, como sustantivo, suele ser precedido del artículo el. El plural de sí es síes. (Véase abajo el plural de si cuando es nota musical: sis).

conjunción (cuarto uso, y el primero sin tilde):

• Si tú me quisieras, me casaría contigo mañana.

• No sé si traje dinero.

• El curso sirve si lo tomas en serio.

Este si se llama condicional.

sustantivo (quinto y último uso, y el segundo sin tilde):

• La sonata fue compuesta en la tonalidad de si menor.

• Mozart escribió muchísimas piezas en si bemol mayor.

• Para los que no saben leer partitura, es importante recordar que si sostenido suena igual que do; usar el si sostenido es cuestión de ortografía musical.

El tono musical (la nota propia) o la tonalidad (la escala, mayor o menor, en que se basa una pieza musical) tiene nombre: estos son do, re, mi, fa, sol, la, si, do, con sus sostenidos y sus bemoles (y, en ocasiones, dobles sostenidos, dobles bemoles y becuadros . Sus plurales son dos, res, mis, fas, soles, las, sis, y como cualquier otro sustantivo, las notas y las tonalidades se escriben con minúsculas:

• La sinfonía fue compuesta en sol mayor, pero el segundo movimiento está en re menor.

36

PENSAR QUE TODOS LOS VERBOS EN

EL PRETÉRITO PERFECTO SIMPLE

(PRETÉRITO) REQUIEREN TILDE

A muchos maestros de primaria les gusta enseñar reglas sencillas y contundentes. Eso sería bueno si estas reglas fueran ciertas, pero cuando no es así, hacen mucho daño. Por ello, paso gran parte de mis horas de clase ayudando a mis alumnos a des-aprender reglas falsas. Dos destacan de manera ignominiosa: 1) las comas representan una pausa, y 2) todos los verbos en el pasado requieren tilde.

De la primera nos ocupamos en el error común número 95: “pensar que la coma [ , ] es igual a una pausa”. Aquí nos encargaremos de la segunda.

No hay ninguna regla verdadera que relacione acentos gráficos con tiempos verbales. En otras palabras, ningún verbo requiere tilde simplemente porque está conjugado en el presente, pasado o futuro. Los verbos, como las demás palabras, obedecen a las reglas de acentuación generales, que nada hablan de tiempos verbales.

En el caso que nos concierne —los verbos conjugados en el pretérito perfecto simple, o pretérito— hay, en efecto, muchos verbos que requieren tilde, pero no por haber sido conjugados en ese tiempo, sino por las reglas generales de la acentuación:

• amé, besé, comí, dormí, escogió, fundé, garantizó, heredé, inoculó, jalé, lamió, madrugué, nadó, operé, pobló, quebré, rentó, sequé, tardó, uniformé, volvió, yanté, zahirió…

En todos estos casos se requiere la tilde porque se trata de palabras agudas terminadas en vocal, n o s, según prescribe una de las reglas generales de la acentuación.

Esto sucede muchas veces, aunque no siempre, cuando se trata de la primera y de la tercera personas del singular, como se ve aquí. No sucede en la segunda persona del singular, ni en la primera, segunda y tercera personas del plural:

• amaste, besamos, dormisteis, escogieron, fundaste, garantizamos, heredasteis, inocularon, jalaste, lamimos, madrugasteis, nadaron, operaste, poblamos, quebrasteis, rentaron, secaste, tardamos, uniformasteis, volvieron, yantaste, zaherimos…

Muchos redactores, pensando que hace falta la tilde por tratarse del pretérito perfecto simple, escriben esto:

Xamáste, o Xamasté

Xbesámos, o Xbesamós

Xdormísteis, o Xdormistéis

Xescogiéron, o Xescogierón, etcétera

Otros verbos, como andar y producir, nunca requieren tilde en estos tiempos:

• anduve, anduviste, anduvo, anduvimos, anduvisteis, anduvieron

• produje, produjiste produjo, produjimos, produjisteis, produjeron…

En resumen: trátese de verbos, sustantivos o de cualquier otra parte de la oración, deben aplicarse las reglas generales de acentuación. Los únicos casos donde se toma en cuenta la función o sentido de la palabra para usar o dejar de usar la tilde es en los monosílabos que pueden desempeñar funciones diversas (véase el error número 37):

Hoy en día, no requieren tilde ni la palabra o (entre guarismos) ni la palabra solo (sea adjetivo o adverbio) ni los pronombres demostrativos: este, ese, aquel, etcétera. Esto, eso y aquello, como son neutros, no han llevado tilde desde hace muchísimos años.

También figuran cuestiones gramaticales cuando se trata de la acentuación de que, como, cuando, donde, quien (-es), cuanto (-a, -os, -as) y cual (-es)

37

PONER TILDE EN MONOSÍLABOS QUE NO

DEBEN LLEVARLA, Y OLVIDAR PONERLA

EN LOS QUE SÍ DEBEN LLEVARLA

La siguiente es una lista de monosílabos que pueden llevar tilde, o no, según la clase de palabras que son:

mi

mí

tu

tú

el

él

si

sí

se

sé

mas

más

aun

aún

Cuando los monosílabos mi y tu son adjetivos posesivos, no deben llevar tilde. Pero cuando son pronombres, siempre deben llevar tilde:

adjetivos posesivos:

• Me encanta tu perro.

• Mi llave no entra.

pronombres:

• Tú eres lo máximo.

• Eso me lo traes a mí, y a nadie más.

A su vez, cuando el es artículo, no debe llevar tilde; cuando es pronombre, sí:

artículo:

• Jamás quiso cobrar el premio.

• El hueso le pareció jugoso en extremo.

pronombre:

• Entregaron el dinero del premio a él.

• Él se las sabe de todas, todas.

La palabra si, con acento gráfico o sin él, tiene un total de cinco sentidos, tres con tilde y dos sin (véase el error número 35)

Si, sin tilde (sustantivo):

• La sonata fue compuesta en la tonalidad de si menor.

• Mozart escribió muchísimas piezas en si bemol mayor.

• Para los que no saben leer partitura, es importante recordar que si sostenido suena igual que do; usar el si sostenido es cuestión de ortografía musical.

Si, sin tilde (conjunción condicional):

• Si tú me quisieras, me casaría contigo mañana.

• No sé si traje dinero.

• El curso sirve si lo tomas en serio.

Sí, con tilde (adverbio):

• Sí llegó a depositar el dinero a tiempo.

• Me dijo que sí había comido suficiente.

• ¡Esa sí que es música!

Sí, con tilde (pronombre):

• Se castigó a sí mismo.

• Esa computadora ya dio de sí.

• Cuando volvió en sí, ella se había marchado.

Sí, con tilde (sustantivo):

• ¡María me dio el sí! ¡Vamos a casarnos!

• Si no te dan el sí, no podrás inscribirte.

• El sí siempre suena dulce cuando por fin se concede.

Cuando se es pronombre, nunca debe llevar tilde, pero cuando es verbo, siempre debe llevarla:

pronombre:

• A veces se lleva puesta la ropa que compra.

• Ellos dos se llevan estupendamente.

verbo:

• No lo sé de cierto.

• Después de tanto correr, sé a pura sal.

• Por Dios, sé bueno el día de hoy.

Mas, sin tilde, es sinónimo de pero. Con tilde, más, es adverbio de cantidad o comparación (véase el error número 30):

Mas, sinónimo de pero, aparece aquí en su papel de conjunción adversativa:

• Te quiero mucho hoy, mas no tanto como te querré mañana.

• Aprobaron la ley, mas no fue la que envió el presidente.

• El contingente avanzó sin tregua, mas no con la suficiente rapidez.

Más, como adverbio de cantidad o comparación:

• Tú me gustas más que él.

• No tengo más que darte.

• Dos más tres son cinco.

Aun, sin tilde, significa hasta o incluso; cuando significa todavía, en cualquiera de sus sentidos, sí debe llevar acento diacrítico (véase el error número 31):

Aun, sinónimo de hasta o incluso:

• Aun los más ricos entienden la importancia de una próspera clase media.

• Los usuarios de Facebook, aun los mayores, entienden el término amigo de otra manera.

Aún, sinónimo de todavía, en cualquiera de sus sentidos:

• Aún suenan sus palabras en mi conciencia. (sentido temporal)

• Casi no queda dinero en la caja chica, y mañana habrá menos aún. (sentido de encarecimiento o ponderación)

Aun, sin tilde, es monosílabo, pero la palabra aún —a pesar de que técnicamente es bisílabo— es pronunciada muchas veces como monosílabo, y por ello se incluye aquí.

ERRORES EN EL

SIGNIFICADO DE

PALABRAS Y FRASES

38

DECIR Y ESCRIBIR VASO CON AGUA

EN LUGAR DE VASO DE AGUA

No sé por qué, pero un altísimo porcentaje de meseros se han puesto de acuerdo para corregir el español de los comensales que llegan a sus restaurantes. Incontables veces he pedido “un vaso de agua”, e igual número de veces me han corregido: “Se dice ‘un vaso con agua’”.

Las primeras veces sonreí y me quedé callado. Pero como empecé a percatarme de que otras personas —alumnos, amigos y hasta colegas— ya imitaban a los meseros, me volqué a investigar.

Primero pregunté a varios individuos por qué decían “vaso con agua” en lugar de “vaso de agua”. Las respuestas apenas variaban e iban más o menos en este sentido: “Los vasos están hechos de vidrio, no de agua”. (La primera vez que escuché este aserto, pensé inmediatamente en un vaso hecho de hielo, con agua dentro, el cual tendría que asirse con guantes —debido a su frígida temperatura—, pero ese vaso estaría hecho de agua). Tuve que darles la razón, hasta cierto punto: en general, los vasos no están hechos de agua sino de vidrio, plástico, metal o algún otro material parecido.

Pero también sabía que los meseros estaban equivocados, porque estos —misteriosamente— nunca me corregían cuando les pedía “una copa de vino”. ¡Jamás me han dicho que lo correcto es pedir “una copa con vino”! Tampoco insisten en “botella con cerveza”, “plato con sopa” o “taza con café”. Y en las tiendas de abarrotes no exigen que digamos “un saco con harina” (o arroz, frijoles, etcétera).

Resulta que la preposición de posee, por lo menos en el DRAE, 27 acepciones. En el número 5 dice esto respecto a de: “usado para señalar lo contenido en algo”. Sus ejemplos son, precisamente: “un vaso de agua, un plato de asado”.

Si el vaso contiene agua, si la copa contiene vino, y si el plato contiene asado, tenemos —indiscutiblemente, y aunque no les guste a los meseros— un vaso de agua, una copa de vino, un plato de asado. Una leyenda urbana que circula por internet reza que al novelista Gabriel García Márquez, premio Nobel de Literatura, le corrigió un mesero cuando el autor de Cien años de soledad pidió un vaso de agua. “No se dice vaso de agua, señor —le espetaron al premio Nobel—, sino un vaso con agua. García Márquez, sin pestañear, levantó el libro que estaba leyendo y le preguntó al servidor: “¿Y este qué es, un libro con cuentos?”.

Si lo pensamos bien, hay algo innegable y lógico en todo esto: a los que piden un vaso con agua, les interesa el vaso más que el agua, pues el detalle con agua es secundario en relación con el vaso. Si, por otro lado, a uno le interesa tomar el agua, debe pedir un vaso de agua, porque en este caso el agua es lo más importante, el contenido, y el vaso es mero continente; puede uno pedirla en taza, en tarro o en jarra de Tlaquepaque. En todas estas instancias sigue siendo agua para tomar, para mezclar con jugo de limón, con güisqui o para llenar un florero. Pero los meseros tienen algo de razón. La 4ª acepción de la preposición de reza: “denota la materia de que está hecho algo”. En efecto: los vasos sí son de vidrio, pero si los llenan de agua, ya son vasos de agua (vasos que contienen agua, hechos de vidrio).

Entonces, ¿qué significa “vaso con agua”?… Un vaso con agua es aquel que tiene, quizás, unas gotas de agua encima, y tal vez otras tantas dentro, pero no está lleno de agua, sino que es un vaso con (alguna cantidad de) agua. De nuevo: aquí lo importante es el vaso, no el agua.

39

DEMASIADO NO ES SINÓNIMO DE

MUCHO NI DE MUY

Hoy en día es común escuchar y leer que Denisse es demasiado buena; Uriel corre demasiado; Arturo dibuja demasiado bien, o que Isaac es demasiado simpático.

Es preciso recordar que demasiado significa en demasía, excesivamente. Así, queda claro que el sentido de demasiado siempre es negativo. Lo que quería expresarse en las citas anteriores es “Denisse es muy buena”; “Uriel corre mucho o muchísimo”; “Arturo dibuja muy bien”, “Isaac es muy simpático”.

Esta distinción es importante porque en muchos casos podrá entenderse tanto el sentido superlativo (mucho o muchísimo) como el negativo (demasiado), como en esta oración:

• Paulina ama demasiado.

• Uriel corre demasiado.

¿Ama Paulina en exceso, o ama mucho? ¿Corre Uriel en exceso o muchísimo? Si en nuestra prosa descuidamos esta distinción, resultará imposible saberlo.

40

DECIR Y ESCRIBIR XTODO MUNDO

EN LUGAR DE TODO EL MUNDO

Cuando queremos referirnos a la generalidad de las personas, debemos decir y escribir todo el mundo. Es común escuchar esta frase sin el artículo el, pero es absolutamente necesario incluirlo si queremos hablar y escribir dentro de la norma universal.

• Cuando se dio la noticia, todo el mundo saltó de alegría.

• Todo el mundo sabe que la elección fue fraudulenta.

41

DECIR Y ESCRIBIR XDARSE CUENTA QUE

EN LUGAR DE DARSE CUENTA DE QUE

En el lenguaje esmerado (de norma culta), al construir una oración subordinada a partir de la locución verbal darse cuenta, debemos emplear la fórmula de que, no solo la conjunción que:

• Nos dimos cuenta de que habían robado las urnas.

• Hay que darse cuenta de que las cosas no son como parecen.

Esta regla también se aplica a otros verbos como, acordarse (de que) y cerciorarse (de que); también se aplica a estar seguro (de que).

A pesar de que es común escuchar y aun leer X“Nos dimos cuenta que habían robado las urnas”, el consenso general favorece la estructura tradicional de que. Cuando exista duda acerca de si a un verbo debe seguirle que o de que, solo falta plantear la oración como pregunta:

• ¿De qué te diste cuenta?

Me di cuenta de que habían robado las urnas.

• ¿De qué estás seguro?

Estoy seguro de que va a ganar Pumas.

Evidentemente, no puede preguntarse X“¿Qué te diste cuenta?, ni X“¿Qué estás seguro”. Por eso, en estos casos, debe usarse de que.

Pero ojo: “¿Qué dijo?”. Respuesta: “Dijo que ya entendió”. No preguntaríamos X“¿De qué dijo?”, y la respuesta no podría ser: X “Dijo de que ya entendió”.

Así, según el verbo es la pedrada.

42

EMPLEAR XAPERTURAR EN LUGAR DE ABRIR

Apertura es una palabra sólida de significados muy claros. Pero ¿cuál es la necesidad de convertirla en verbo, Xaperturar, como sinónimo de abrir? Con cada vez mayor frecuencia se escuchan oraciones como estas:

XVamos a aperturar un expediente para este caso.

XHay que pedir la llave al agente inmobiliario para aperturar la propiedad.

XVamos a aperturar la respectiva instrucción penal.

Donde más se emplea es en contextos bancarios:

XPara gozar los beneficios extraordinarios que ofrece esta sucursal, es necesario aperturar una cuenta.

En todos estos casos el verbo abrir habría bastado y sobrado. XAperturar no pertenece ni a la norma culta ni al habla popular sino que es una imposición de la burocracia financiera, pensada para adornar su propaganda (en el mejor de los casos) o para oscurecer y enmarañar lo que debería estar claro y sencillo (en el peor). ¿Por qué uno habría de dejarse? El verbo simple y llano es abrir. Dilo al ejecutivo bancario en que más confianza tengas.

43

CONFUNDIR TAN Y TANTO CON MUY Y MUCHO

Con frecuencia leemos y escuchamos proposiciones donde las palabras tan y tanto se emplean como si significaran exactamente lo mismo que muy y mucho, sobre todo —pero no exclusivamente— cuando se trata de expresiones exclamativas. Ejemplos:

X¡Ella es tan inteligente!

X¡El año pasado gastamos tanto dinero!

Evidentemente, las palabras adecuadas habrían sido muy y mucho:

• ¡Ella es muy inteligente!

• ¡El año pasado gastamos mucho dinero!

Muy se emplea antes de adjetivos y adverbios —asimismo antes de locuciones adjetivas y adverbiales— para denotar un grado superlativo de significación (DRAE): muy bueno, muy gastado, muy lejos…

Mucho, como adjetivo, da a entender abundante, o que excede a lo ordinario, regular o preciso (DRAE): “Actualmente tenemos muchos problemas”. Como adverbio, significa con abundancia, en alto grado, en gran número o cantidad; más de lo regular, ordinario o preciso (DRAE): “Este candidato habla mucho”.

Por otro lado, tan y tanto no significan muy y mucho. La primera pareja posee usos diversos, pero ninguno de ellos sustituye a muy y mucho. Sin embargo, se entiende cómo pueden encimarse sus sentidos, y cómo pueden confundirse. Tan y tanto, cuando su sentido está cerca de muy y mucho, plantean la primera parte de una proposición bipartita: (a) que (b), como en estos dos ejemplos:

• (a) ¡Te quiero tanto que (b) me casaría contigo mañana!

• (a) La economía ha sido tan dependiente de la exportación durante el último sexenio que (b) se ha desatendido el consumo interno.

Tan y tanto tienen otros sentidos y usos, por supuesto, pero cuando los usamos en lugar de mucho y muy, es como si olvidáramos la segunda parte, las partes b de los dos ejemplos citados arriba:

X¡Te quiero tanto!

XLa economía ha sido tan dependiente de la exportación durante el último sexenio.

¿Cuál es, entonces, el veredicto? La necesidad de emplear tan y tanto es real porque son opciones emotivas. No considero que, en sí, constituyan un error y que deberían evitarse totalmente en estructuras como las citadas, pero sí tengo una sugerencia en cuanto a la puntuación que deberíamos aplicar cuando los usamos en la escritura: si no incluimos la segunda parte de la expresión bipartita, es sumamente recomendable utilizar puntos suspensivos […] para indicar que hemos elidido esa segunda parte:

• ¡Te quiero tanto…!

• La economía es tan dependiente…

44

CONFUNDIR EL SUSTANTIVO (EL) PORQUÉ CON

LA PREGUNTA POR QUÉ [POR QUÉ RAZÓN]1

Con frecuencia confundimos el sustantivo masculino porqué (plural: porqués) con el interrogativo por qué, el cual puede ir entre signos de interrogación, o no. Ejemplo de la confusión: “Era el momento perfecto para preguntar Xel porqué terminó con ella”.

Aquí está claro que no se refiere a un sustantivo, sino que desea saber por qué [por qué razón] el sujeto terminó con ella. Debió escribir lo siguiente:

• Era el momento perfecto para preguntar por qué terminó con ella.

En este caso, se trata de un interrogativo indirecto, y no requiere signos de interrogación. Si fuera pregunta directa, sí habría que incluirlos:

• Era el momento perfecto para hacerle la pregunta: ¿Por qué terminaste con ella?

Ejemplos del porqué sustantivo:

• Nunca reveló el porqué [el motivo, la causa o la razón] de su silencio de 25 años.

NOTAS:

1 Véanse los números 4 y 45.

45

CONFUNDIR PORQUE CON POR QUE1

Es muy común que escribamos por que en lugar de porque. ¡Pero no tienen nada que ver entre sí! Cuando escribimos por que (en dos palabras) es sinónimo de por el que, por la que, por los que, por las que, o sus variantes con cual: por el cual, por la cual, por los cuales, por las cuales. Se trata de una construcción muy elegante que no se emplea tanto como los equivalentes que acabo de enumerar:

• La razón por que llegó tan tarde tiene que ver con su maestro de Redacción, que nunca deja salir a sus alumnos a la hora reglamentaria.

Esto sería lo mismo que decir:

• La razón por la que [o: por la cual] llegó tan tarde tiene que ver con su maestro de Redacción, que nunca deja salir a sus alumnos a la hora reglamentaria.

Véase este error:

XLo sé, por que el lunes estaba por salir a la escuela.

Aquí, la redactora no quería escribir por que sino porque, pues esta conjunción es causal, y da la razón de algo:

• Lo sé, porque el lunes estaba por salir a la escuela.

Otros ejemplos:

• Llegó tarde porque su maestro de Redacción no lo dejó salir a tiempo.

• Fuimos al cine porque queríamos ver la de James Bond.

NOTAS:

1 Véanse los números 4 y 44.

46

CONFUNDIR EVITAR E IMPEDIR

Hay redactores que confunden con regularidad los verbos evitar e impedir. Si bien ambos se emplean con cierto sentido negativo, sus acciones son muy diferentes.

Ejemplos del mal uso de estos verbos:

XEs imprescindible evitar los brotes de influenza mediante acciones concretas, sobre todo en los meses invernales.

XHay que impedir los baches en el crecimiento.

Este es el uso correcto de los mismos verbos:

• Es imprescindible impedir los brotes de influenza mediante acciones concretas, sobre todo en los meses invernales.

• Hay que evitar los baches en el crecimiento.

Evitar significa apartar algún daño, peligro o molestia, impidiendo que suceda; excusar, huir de incurrir en algo; huir el trato de alguien, apartarse de su comunicación (DRAE).

Nótese que se aparta el daño, peligro o molestia con el fin de impedir que suceda. Primero viene una acción evasiva, y esta tiene la finalidad activa de impedir que algo ocurra. Se trata de dos acciones diferentes que acontecen en secuencia:

• Salimos a las cinco de la mañana para evitar el tráfico matutino.

• Con el uso de gel antibacterial en lugares públicos se evitó la contaminación masiva de la población. (Así se impidió el avance epidémico de la enfermedad).

• Los invitados al cóctel evitaban encontrarse con cierto crítico literario porque, amén de ser desagradable, olía mal. (En este caso, los invitados simplemente eligieron no toparse con aquel individual para evitarse un disgusto. Esto no impidió que el sujeto de marras siguiera circulando).

El verbo impedir, por otra parte, significa estorbar, imposibilitar la ejecución de algo (DRAE). Aquí entendemos que la acción es directa, no evasiva. En el ejemplo citado en el segundo párrafo de esta entrada, se busca impedir los brotes de influenza. ¿Cómo? Mediante acciones concretas; no solo se les quiere dar la vuelta, lo que significaría evitarlos, sino que se desea hacer algo específico para impedirlos.

• Voy a impedir que entren fanáticos alcoholizados al estadio.

• Voy a evitar circular cerca del estadio antes y después del partido.

• Los generales impidieron elecciones libres y secretas.

• Los estudiantes evitaron los puestos de revisión que habían establecido en esquinas clave de la ciudad.

47

CONFUNDIR GRACIAS A Y A CAUSA DE
(O POR CAUSA DE)

Las locuciones preposicionales gracias a y a causa de (o por causa de) son muy parecidas. A causa de (o por causa de) es más general y alude al motivo de cualquier suceso, sea positivo o negativo. Ejemplos:

• El tratado de paz no fue firmado a causa de la obstinación de ambas partes. (la obstinación de ambas partes se entiende como algo negativo)

• A causa de las múltiples celebraciones, se suspenderán las restricciones al tránsito. (las múltiples celebraciones se entiende como algo positivo, o cuando menos, neutro)

• Construyeron el puente por causa de los niveles cada vez más peligrosos alcanzados por el río. (los niveles cada vez más peligrosos alcanzados por el río se entiende como algo negativo)

• Por causa de los recientes descubrimientos de agua en Marte, el Gobierno considera la posibilidad de establecer una colonia de exploración en el planeta rojo. (los recientes descubrimientos de agua en Marte se entiende como algo positivo)

En cambio, gracias a significa por causa de alguien o algo que produce un bien o evita un mal (DRAE). Si se lee con cuidado esta definición, nos damos cuenta de que tanto algo que produce un bien como algo […] que evita un mal son actores positivos.

En teoría, entonces, solo deberíamos usar gracias a cuando se trata de un motivo positivo. Ejemplos:

• Gracias a la cooperación de ambas partes en el litigio, podrá anunciarse un acuerdo en breve.

• Se colocaron arbotantes a todo lo largo de la avenida principal gracias a los generosos donativos de residentes y propietarios de comercios locales.

Es preciso entender, sin embargo, que comúnmente las personas emplean ironía cuando hablan y escriben. Si uno, queriendo ser irónico, emplea la locución gracias a cuando el motivo es negativo, debería entenderse esta ironía:

• Se inició la Segunda Guerra Mundial gracias a Adolfo Hitler, quien quería aliviar a Polonia de la carga de dirigir su propio Gobierno y su propio destino.

• Gracias a la guerra contra las drogas, México ha sufrido más de 100 mil asesinatos con lujo de violencia.

Maticemos: en el primer caso la ironía es muy evidente, gracias a (o a causa de) la segunda parte de la proposición, aquella oración subordinada que decía quién quería aliviar a Polonia de la carga de dirigir su propio Gobierno y su propio destino. Aquí no cabe la menor duda del sentido irónico de gracias a. En el segundo caso, sin embargo, la ironía no se nota de manera tan patente. Es aquí donde empiezan las discusiones acerca de la propiedad de emplear gracias a en contextos negativos.

Siempre he defendido el derecho que tienen los hablantes de emplear ironía, pero es importante que esta se comprenda perfectamente dentro del contexto de un escrito, pues en el lenguaje oral el tono de voz se encargaría de volverlo evidente. Si no resulta clara la ironía dentro del texto, entonces esta habrá fallado y habría que replantear la proposición utilizando a causa de o por causa de o cualquier otra preposición o locución preposicional neutra, u otra francamente negativa como por culpa de:

• Por culpa de tu marido, que no me deja en paz, no puedo ligar a gusto en Sanborns.

Si hubiéramos empleado gracias a, tal vez se habría entendido que hubo ironía detrás del planteamiento:

• Gracias a tu marido, que no me deja en paz, no puedo ligar a gusto en Sanborns.

O tal vez no… Todo dependería del contexto y el talento del redactor.

48

CONFUNDIR MEJOR Y MÁS BUENO

El adjetivo bueno (-a) significa de valor positivo, útil, gustoso, apetecible, agradable, divertido, grande, sano, entre otras cualidades. El comparativo de bueno es casi siempre mejor:

• Esta bicicleta es buena, pero aquella es mejor.

• Los Tigres son buenos, pero ¿quién duda de que los Gigantes son mejores?

• Ana es buena amiga, pero Laura es mi mejor amiga.

• Las encuestas de mi agencia son mejores que estas, que también son buenas.

Según el lugar común, resulta incorrecto decir y escribir más bueno o más buena. Los que no conocen a fondo el idioma español regañan a quienes utilizan, incluso muy bien, la frase más bueno y más buena. Y, ciertamente, haber empleado más bueno (-os) o más buena (-as) en los ejemplos citados arriba habría sido un error serio. Pero hay casos donde más bueno y más buena son la mejor opción. La pregunta es, entonces, ¿cuáles son estos casos?

Cuando el sentido de bueno es bondadoso, gustoso o apetecible, el comparativo debería ser más bueno:

• Mi esposo es el hombre más bueno del mundo. (bondadoso)

• Gabriela prepara el mole más bueno de toda la comarca. (apetecible)

• Si se fríe el arroz primero, sale más bueno que si se hirviera. (gustoso)

Hasta Diego Maradona supo emplear bien la frase más bueno en su libro Yo soy el Diego:

• Es el día de hoy que reconozco a mi viejo, a don Diego, como la persona más buena que conocí en mi vida […].

(REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CREA). Corpus de referencia del español actual. <http://www.rae.es> [23 de noviembre de 2012])

Si Diego Maradona no es la autoridad que buscan, aquí pongo otro ejemplo, ahora de Miguel de Unamuno, que proviene de su novela La tía Tula:

• Créeme que es otro niño, un niño grande y antojadizo, pero bueno, más bueno que el pan. No me ha dado ni un solo disgusto. Ahí te los dejo, Tula.

(REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CORDE). Corpus diacrónico del español. <http://www.rae.es> [23 de noviembre de 2012])

Podría poner centenares de ejemplos más, y aun mejores, pero creo estos han sido suficientes.

Así, antes de censurar sin razón, hay que cerciorarse de la bondad de lo que afirmamos. Si algunas cosas son buenas, pueden ser aún mejores. Pero si una persona es bondadosa, puede ser la más buena. O si un guiso es apetecible, puede resultar aún más bueno.

49

DECIR Y ESCRIBIR XMÁS MEJOR

Mejor es el adjetivo comparativo de bueno (-a, -os, -as). Cuando decimos que algo es mejor, aludimos a que es superior a otra cosa y que la excede en una cualidad natural o moral (DRAE).

• Tu cerveza es buena, pero la mía es mejor.

• La propuesta de mi bancada es mejor que la de la oposición.

También quiere decir que es preferible o más conveniente:

• Será mejor que no insistas ahora.

• Siempre resulta mejor que no se cene mucho la noche antes de correr un maratón.

Mejor es, asimismo, comparativo de bien:

• Tal vez yo lo haga bien, pero tú lo haces mejor.

• La empresa ha caminado bien durante los últimos cinco años, pero es capaz de caminar mejor.

Finalmente, mejor puede significar antes:

• Mejor muero que vivir bajo la dictadura.

Ahora bien, el adverbio más, según el DPD, únicamente se emplea ante adjetivos en grado positivo, siempre que denoten propiedades graduables:

• Linda es más alta que Débora.

• Sus actuaciones son cada vez más convincentes.

En otras palabras, más es comparativo; mejor también lo es, y nunca debemos emplear más antes de otro adverbio comparativo. Por eso debemos desterrar para siempre la frase Xmás mejor de nuestro tesoro lingüístico formal. Si la usáramos, sería para evocar el habla rústica:

XLa carretera a Acapulco es más mejor que la de Toluca.

XYo hablo más mejor que tú.

XSerá más mejor que dejemos de ser tan rústicos.

50

EMPLEAR INCORRECTAMENTE A NIVEL

La frase a nivel o al nivel (esta última forma predomina) significa a la altura, como cuando hablamos de que mucha gente vive al nivel del mar. Si un objeto está al mismo nivel que otro, están los dos a nivel. Sí es legítimo emplear estas frases figuradamente, siempre y cuando se conserve el sentido de altura o, en sentido figurado, de jerarquía:

• Hay que tratar ese tema a nivel municipal.

Pero cuando se trata de sustituir una simple preposición por el más (dizque) elegante a nivel (de), estamos ofuscando el sentido de lo que deseamos expresar. El siguiente ejemplo, X“El Gobierno debe hacer una gran inversión a nivel de salud”, se entendería mucho mejor si se redactara así: “El Gobierno debe hacer una gran inversión en el sector [de la] salud”. Otro: X“En México, la población infantil adolece de muchos problemas a nivel ojos”. Habría que redactarlo de la siguiente manera: “En México, la población infantil adolece de muchos problemas con los ojos” [o: “…muchos problemas oculares”].

51

DECIR Y ESCRIBIR XEN BASE A

A base de… significa tomando como base, fundamento o componente principal. Se emplea de esta forma:

• Prepara la sopa a base de agua, cebolla, ajo, jitomate, papa y sal.

• Construimos este negocio a base de sangre, sudor y lágrimas.

Muchas veces puede emplearse, como alternativa, el giro a partir de, pues siempre es preciso partir de una base:

• Escribió su obra de teatro a partir de un diálogo que escuchó en el metro de París.

• Los diputados redactaron la ley a partir de la versión española aprobada el año pasado, la cual tuvo mucho éxito.

En todo caso, es más conveniente a base de… que Xen base a…, el cual —en términos estrictos— no tiene sentido, y por ello debe ser rechazado.

Con base en…, por otra parte, es el equivalente de basado en… o con apoyo o fundamento en… y puede emplearse con ese significado:

• El juez emitió su fallo con base en un precedente poco conocido.

• Con base en la decisión de la Suprema Corte, debemos proceder de inmediato a crear accesos amigables para personas en sillas de ruedas.

Con este mismo sentido, existen otras construcciones empleadas en el uso culto: sobre la base de…, en función de…, basándose en…, etcétera.

• Sobre la base de 100 pesos por hora, podemos contratar a 16 personas.

• Los políticos casi siempre obran en función de sus intereses más inmediatos, pero no siempre.

• Basándonos en las cifras que aquí leemos, podemos esperar un trimestre positivo.

52

ESCRIBIR A LADO DE

A pesar de que la l de al no se distingue del sonido de la l de lado, hay que escribirla:

• Solo estuve al lado de él.

Escribir Solo estuve Xa lado de él, estrictamente hablando, no tiene sentido. Tampoco debería escribirse Solo estuve Xalado de él, pues alado significa que tiene alas; ligero, veloz.

Aun cuando no suenen las letras, por estar junto a otras iguales, es preciso escribirlas:

• Vamos a hacer el amor. (No XVamos hacer el amor).

• Iremos a alzar la bandera. (No XIremos alzar la bandera).

53

EMPLEAR HASTA CON EL SENTIDO DE A PARTIR DE

La preposición hasta, según el Diccionario, denota el término de tiempo, lugares, acciones o cantidades. En otras palabras, indica límite:

• Podré ayudarte hasta las tres de la tarde. (Tiempo)

• Llegó la noticia hasta Saltillo. (Lugar)

• Vamos a bailar hasta que amanezca. (Acción)

• Voy a contar hasta 10. (Cantidad)

Pero da la casualidad de que en México, cuando se trata de tiempo, también usamos hasta para dar a entender exactamente lo contrario: el punto de inicio. Así, uno podría comprender el primer ejemplo, “Podré ayudarte hasta las tres de la tarde”, exactamente al revés de lo que significa. En otras palabras, en casi cualquier país de habla española, si alguien dice “Podré ayudarte hasta las tres de la tarde”, significa que a las 15 horas tendrá que marcharse porque tiene otras cosas que hacer. En México no es así, pues una porción importante de los hablantes entendería que la ayuda vendrá a partir de las tres de la tarde. Otra porción entendería que la ayuda concluye a las tres. Vaya confusión… Por ello, se recomienda que se emplee la preposición hasta para indicar límite. Si es así y le dicen “El doctor atiende hasta las tres”, usted debe llegar antes, porque a esa hora el médico se va. Pero si se pretende afirmar que el galeno empieza a atender a las tres, habría que usar el negativo, el no: El doctor no atiende hasta las tres o, mejor: El doctor atiende a partir de las tres. ¡Fácil!

En resumidas cuentas, cuando una sola palabra admite dos significados absolutamente contrarios, considero que es el momento de poner un hasta aquí y exigir que la palabra hasta se emplee con su sentido universal: de límite.

Finalmente, la palabra hasta también tiene otro sentido, como adverbio: el de incluso. Así la empleamos cuando decimos “hasta los abogados y médicos pueden aprender a escribir claramente”. Aquí no es cuestión de límite sino de énfasis, como en este otro ejemplo: Todos mis amigos se apuntaron para estudiar redacción, hasta aquellos que creen saberlo todo. En este caso, queda claro que se pone énfasis especial en aquellos que creen saberlo todo, gracias a la palabra hasta, la cual —ya lo habíamos dicho, pero vale la pena repetirlo— es el equivalente de incluso: […] incluso aquellos que creen saberlo todo.

54

DECIR Y ESCRIBIR XOJALÁ Y…

La voz ojalá proviene del árabe law šá lláh, y significa y quiera Dios (según Joan Corominas), o si Dios quiere (según el DRAE). Aunque su pronunciación varía entre [ójala] y [ójalá], siempre se escribe como palabra aguda: ojalá.

El verbo que indica lo deseado debe ir en modo subjuntivo: Ojalá salga el sol; Ojalá nos veamos de nuevo; Ojalá hubieras llegado a tiempo…

Entre ojalá y lo deseado, a veces media el relativo que: Ojalá que fuera más larga la noche. Esta construcción es tan correcta como Ojalá fuera más larga la noche.

Lo que sale de la norma universal es la práctica de sustituir el que con la conjunción y:

XOjalá y no cancelen el programa.

XOjalá y vengan los Rolling Stones el próximo año.

A pesar de que este giro goza de popularidad en México y algunos otros países, resulta mejor usar ojalá solo u ojalá que en escritos formales y, en el lenguaje oral, en contextos sociales donde impera la formalidad.

• Ojalá cancelen el programa.

• Ojalá que vengan los Rolling Stones el próximo año.

55

CONFUNDIR ASCENDENCIA CON DESCENDENCIA

Las palabras ascendencia y descendencia tienen que ver con linaje. Lo que las distingue es el punto de inicio o el punto de vista.

Si yo, por ejemplo, reflexiono en mis antepasados —mis padres, abuelos, bisabuelos, etcétera—, pienso en mi ascendencia: serie de ascendientes o antecesores de alguien; origen, procedencia de algo (DRAE). Si estos ascendientes fueran rusos, yo sería de ascendencia rusa. Si fueran otomíes, sería de ascendencia otomí.

Si, por otro lado, pienso en mis hijos, nietos y bisnietos, dirijo mis reflexiones hacia mi descendencia: conjunto de hijos, nietos y demás generaciones sucesivas por línea recta descendente; casta, linaje, estirpe (DRAE).

Por ello, es erróneo que alguien diga: X“Soy de descendencia española” si está pensando en sus padres, abuelos y bisabuelos. En realidad estaría refiriéndose a sus hijos, nietos y bisnietos. Si sus antepasados fueran españoles, entonces serían de ascendencia española.

Esta confusión ocurre porque uno piensa en sí mismo como descendiente de un linaje, y luego piensa en ese linaje como su descendencia cuando, en realidad, es ascendencia.

Recuérdese: si pensamos en quienes nos antecedieron, se trata de nuestra ascendencia. Si pensamos en quienes siguen de nosotros, se trata de nuestra descendencia.

56

DECIR Y ESCRIBIR VOLVER A REPETIR

CUANDO SE QUIERE DECIR REPETIR

Cuando uno vuelve a hacer algo, lo hace de nuevo. Si redacto una entrada en Facebook, por ejemplo, lo estoy haciendo por primera vez. Si vuelvo a redactarla (porque estaba mal escrita), lo hago de nuevo o vuelvo a hacerlo. Así está consignado este uso de volver en el DRAE: repetir o reiterar lo que antes se ha hecho. Volver a entrar. Volver a empezar.

En el mismo DRAE, la primerísima acepción de repetir hace perfecto eco de volver a […]: volver a hacer lo que se había hecho, o decir lo que se había dicho.

Entonces, por lógica, si alguien afirma Lo vuelvo a repetir, lo está diciendo, cuando menos, por tercera vez: la original (la primera), la repetición (la segunda) y la repetición de la repetición (la tercera).

Pero el ser humano es insondable, sobre todo cuando no piensa en lo que dice (o escribe). Es sumamente común escuchar Lo vuelvo a repetir y No lo vuelvo a repetir o No lo volveré a repetir, pero no con el sentido de decir las cosas tres o más veces, sino solamente dos: la original y su repetición (o su no repetición en el caso de “No lo voy a repetir”).

¿Es problema grave? Digamos que se trata de un error lógico y un sinsentido, como muchos que escuchamos todos los días en la radio, la televisión, el lavadero... También los leemos en internet. Podría justificarse como parte del folclor expresivo, pero sugiero que, en un escrito formal, las cosas simplemente se repitan o que no se repitan. Si las volvemos a repetir, sería a partir de la tercera vez.

57

CONFUNDIR ALLÍ, ALLÁ, AHÍ Y AHI

El adverbio allí busca ser, y con frecuencia es, muy específico. Su definición es en aquel lugar. Cuando usamos allí, entonces, queremos ser muy precisos:

• Ponme el libro allí, junto al diccionario.

• Ráscame allí donde te dije.

• Es allí donde el libro te cautiva, te gana y te dice soy tuyo.

Allá, en cambio, es más vago, aunque técnicamente es sinónimo de allí. Casi siempre da la idea de lejanía:

• Déjalo por allá, lo más lejos posible.

• Ahora se encuentra feliz en el más allá.

• Si vas para allá, me avisas.

Ahí es menos vago que allá, pero no tan preciso como allí. Antecedido por de significa por eso.

• Por ahí escondió el dinero.

• ¿Dónde has andado?. Por ahí, por ahí.

• De ahí que lo eligieron como lo mejor del año. (por eso)

Ahi, en cambio, en una sola sílaba y sin tilde sobre la i, no figura en el DRAE, pero es omnipresente en México, por lo menos. Se pronuncia como [ai] (igual que ¡ay! y hay), es aún más vago que ahí, y se emplea en diversas circunstancias:

• Está por ahi. Búscala. (Aquí significa en alguna parte).

• ¿Vamos por ahi? (Aquí significa no aquí, fuera de aquí, donde no nos vean los que están aquí).

• No hay que hacer las cosas al ahi se va. (Ahi se va significa sin cuidado, sin poner atención, sin ton ni son).

En ocasiones se escribe sin h: ai.

• Ai la llevas, compañera.

58

DECIR Y ESCRIBIR XTOMAR UN RIESGO

EN LUGAR DE CORRER UN RIESGO,

O SIMPLEMENTE ARRIESGAR(SE)

En castellano, a diferencia del inglés (to take a risk), los riesgos se corren, no se toman:

• Para salir adelante, a veces es necesario correr riesgos.

• Los próceres corrieron muchos riesgos para darnos patria.

• Es mejor correr un riesgo y perder que estar cómodo y no hacer nada.

Ejemplos con arriesgar(se):

• El que nada arriesga, nada gana.

• Si uno se arriesga, puede ganar mucho o perderlo todo.

• Vale la pena arriesgarse si se cree en la causa.

Constituye anglicismo expresar que Xse toman riesgos:

XNo vale la pena tomar ese riesgo. (Mejor: correr ese riesgo o arriesgarse así).

XEl que no toma riesgos, difícilmente avanza. (Mejor: corre riesgos o se arriesga).

XEn la carretera no se deben tomar riesgos a fin de llegar más pronto. (Mejor: correr riesgos, o arriesgarse).

59

EMPLEAR CASUALMENTE Y EVENTUALMENTE

CON SUS SENTIDOS EN INGLÉS, HACIENDO CASO OMISO DE LO QUE SIGNIFICAN EN ESPAÑOL

El adjetivo eventual significa que no es seguro o regular, o que se realiza en función de las circunstancias: un contrato eventual; referido a un trabajador, quiere decir que no forma parte de la plantilla de una empresa y solo trabaja en ella temporalmente (CLAVE). La forma adverbial, entonces, alude a algo que se realiza de manera eventual: a veces sí, a veces no, sin regularidad.

Muchos hablantes —y redactores—, sin embargo, emplean eventualmente con el sentido inglés de finalmente, al fin y al cabo o tarde o temprano. El problema está en que hay muchos casos donde una oración puede entenderse o a la castellana o a la inglesa, y esto siembra confusión: precisamente lo que no queremos. Ejemplos:

• Los migrantes trabajarán eventualmente si llegan a Estados Unidos. (¿Tendrán empleo al fin y al cabo, o como trabajadores eventuales, sin contrato formal? En español, solo se entiende como trabajadores eventuales, sin contrato formal).

• Los estudiantes de bachillerato podrán hacer uso de sus derechos ciudadanos eventualmente. (¿A veces sí y a veces no podrán hacer uso de sus derechos? Lo que se quiso expresar era tarde o temprano.

• Ese cantante tiene talento y alcanzará la fama eventualmente. (¿Será famoso, luego dejará de ser famoso para ser famoso una vez más, así ad infínitum? Lo que quiso afirmarse era al fin y al cabo).

De manera parecida, en inglés casual significa informal, relajado, no permanente, algo que sucede de manera accidental. En castellano, solo significa esto último: algo que sucede de manera accidental.

• No lo habíamos planeado: fue un encuentro casual. (Se encontraron por casualidad).

• Ese empujón no fue casual: se me recargó adrede.

Así, casualmente significa de modo casual, no planeado: accidentalmente o por una combinación de circunstancias imprevistas que no se pueden evitar (CLAVE)

• Casualmente, me llegó este anuncio del curso de redacción.

• Pérez eligió ese color casualmente, pues no sabía que era el favorito de la jefa.

Por todo esto, debe evitarse el uso de casual como sinónimo de informal, relajado, no permanente, pues así se podría sembrar confusión:

Afirmó que el encuentro había sido casual. (¿Accidental, no planeado, o informal? En español solo cabe accidental, no planeado).

XSiempre elijo ropa casual. (Esto, en castellano, es un disparate: no hay ropa que se haya fabricado accidentalmente o de manera no planeada. Lo que se quiso decir fue: Siempre elijo ropa informal.

60

DECIR Y ESCRIBIR XVERTIR EN LUGAR DE VERTER

El verbo Xvertir es resultado de una confusión, producto de cruzar verter con convertir, advertir, divertir, pervertir, etcétera.

El hecho es, en realidad, sencillo: si queremos dar a entender derramar o vaciar líquidos, y también cosas menudas, como sal, harina, el verbo se escribe verter. Se conjuga así en el presente del indicativo:

yo vierto

tú viertes / vos vertés

usted, él, ella vierte

nosotros (-as) vertemos

vosotros (-as) vertéis

ustedes, ellos, ellas vierten

Es comprensible la confusión entre verter y otros verbos que terminan en -vertir (algunos de los cuales se citaron arriba). Mas a pesar de esta confusión, debemos tener cuidado: en la norma universal no existe el verbo vertir. Es verter. Curiosamente, el problema existe principalmente en la forma del infinitivo, pues en la conjugación solo se dan problemas con vertemos, presente, que algunos conjugan como vertimos, cuando esta es la forma del pretérito perfecto simple (pretérito).

• Para tener buenos resultados, hay que verter todo el líquido en un plato hondo.

• Hoy vertemos la arena del primer recipiente al segundo.

• Ayer vertimos todo en un solo frasco.

61

USAR COMPARTIR CON EL SENTIDO

DE DECIR O INFORMAR

X“¿Nos puede compartir cuál fue el proceso que siguió a fin de acumular el valor suficiente como para separarse del hombre que le pegaba tanto?”.

A partir del auge de los talk shows, los anfitriones de esta clase de programas en radio y televisión empezaron a imitar lo que ya era una mala costumbre en inglés, el idioma de sus modelos en Estados Unidos y Gran Bretaña: usar el verbo compartir (to share) en lugar de informar o, simplemente, decir.

Las definiciones de share y compartir son más o menos iguales. Esta es la castellana: repartir, dividir, distribuir algo en partes; participar en algo (DRAE), o mejor: referido especialmente a sentimientos o a ideas, participar de ellos: Respeto tu opinión, pero no la comparto (CLAVE).

La nueva acepción de compartir, sin embargo —común tanto en inglés como en castellano—, es buen ejemplo de cómo el uso se impone, aun en las personas que se precian de ser cuidadosas con la lengua. Si el idioma es de quienes lo hablan, ¿por qué habría que objetar este uso de compartir, con el sentido de informar o decir?

La pregunta es legítima. Y, como siempre ocurre en estos casos, solo el tiempo lo dirá. Tal vez en 50 años los lectores dirán que me he visto excesivamente tiquismiquis (vanamente escrupuloso o riguroso). Pero mientras son peras o manzanas, insisto: el verbo compartir posee un sentido claro y fuerte. Si yo tengo algo, lo puedo compartir con otros:

• Comparto el postre con mi mejor amigo.

• Comparto mi tiempo con muchos alumnos.

• Comparto mis conocimientos con quien desee aprender.

• Contigo comparto muchas ideas.

Incluso, puedo compartir algo abstracto —en sentido figurado— como un pensamiento; esto es lo que sucede en el tercer ejemplo arriba. De hecho, pudo haberse planteado así mismo la proposición con la cual se inició esta entrada:

“¿Nos puede compartir su proceso de aprendizaje, el cual le permitió acumular el valor suficiente como para separarse del hombre que le pegaba tanto?”.

Si empleamos compartir como sinónimo de informar o decir, lo debilitamos y lo teñimos de un sentimentalismo que no posee. Sucede así porque esta acepción de compartir casi siempre se emplea en contextos donde alguien hace público algo que antes había sido muy privado. Se trata de una especie de divulgación de un secreto vergonzoso o vergonzante, o —con frecuencia aún mayor— simplemente íntimo.

Para ello están los verbos revelar, contar, narrar, explicar, detallar, pormenorizar, etcétera. Pero la mayoría de las veces, solo se pide que la persona diga o informe:

• Díganos cuál fue el proceso de aprendizaje que le permitió acumular el valor suficiente como para separarse del hombre que le pegaba tanto.

• ¿Puede informarnos [de] cuántos años tiene sin beber? (En lugar de X¿Puede compartirnos cuántos años tiene sin beber?).

• El compañero acaba de narrarnos la historia de su lucha contra las adicciones. (En lugar de XEl compañero acaba de compartirnos la historia de su lucha contra las adicciones).

Como el sentido de informar o decir no figura dentro de las acepciones de compartir, recomiendo que los hablantes esmerados, quienes deseen permanecer dentro de los límites de la norma universal —o culta— del idioma, se abstengan de imitar a los anfitriones de los talk shows, y que solo empleen compartir en su sentido de repartir, dividir, distribuir algo en partes; participar en o de algo. Para lo demás, puede elegir de entre muchos otros verbos, algunos de los cuales hemos detallado aquí.

62

CONFUNDIR CUESTIONAR Y PREGUNTAR

Tanto preguntar como cuestionar provienen del latín, y al parecer ya tenían sentidos que se encimaban, pues ambos verbos se relacionan con los conceptos de investigación e inquisición. Pero en el castellano actual hacemos una clara distinción entre preguntar y cuestionar aunque persiste una relación entre estos dos verbos.

El sentido más común y sencillo de preguntar es el de hacer (o plantear o formular) una pregunta:

• Preguntaron al sospechoso dónde estaba la noche del 18.

• ¡A mí no me preguntes!

• Si ya sabes la respuesta, ¿por qué preguntas?

El sentido más común y sencillo de cuestionar, por otra parte, es discutir o poner en duda (CLAVE):

• Cuestiono los motivos del senador de Tamaulipas.

• No cuestionan tus compras sino tu ética.

• Siempre van a cuestionar la veracidad de las encuestas.

Así entendemos que la acción de preguntar suele ser simple: alguien pregunta, otro responde, o no. Pero si se formula una serie de preguntas hacia un solo fin, eso ya es cuestionar, que según el DRAE en su primera acepción es controvertir un punto dudoso, proponiendo las razones, pruebas y fundamentos de una y otra parte. Aquí cuestionar forma parte de una franca interrogación.

• Durante la interrogación cuestionaron la cronología de los sucesos que llevaron al suicidio de la adolescente.

Nunca vamos a cuestionar la hora, sino que la vamos a preguntar. No vamos a cuestionar a la alumna si trajo su libro de texto sino que se lo vamos a preguntar. Por otro lado, no vamos a preguntar la veracidad de un aserto, sino que la cuestionaremos. Podemos preguntarle algo a un detenido o un entrevistado, pero una serie de preguntas hacia un fin se convertirá en un cuestionamiento, como parte de una inquisición o investigación.

La confusión se debe, con toda probabilidad, al hecho de que la palabra pregunta tanto en inglés como en francés es question (en esos idiomas no hay un equivalente cognado de preguntar ni de pregunta). Lo afirmo porque la gente de a pie no suele confundirse. Vaya: no se trata de un problema de rusticidad o de falta de educación o cultura. Quienes yerran en cuanto a preguntar y cuestionar suelen ser periodistas y traductores que consultan y traducen textos franceses e ingleses, respectivamente. Un periodista lee un boletín en inglés o francés y traduce (mal):

XCuestionaron al presidente si visitaría a México este año.

XFormularon muchas cuestiones al deportista.

XNunca le cuestionaron si escribiría una segunda parte de su novela.

En estos tres casos, debió emplearse el verbo preguntar o el sustantivo pregunta:

• Preguntaron al presidente si visitaría a México este año.

• Formularon muchas preguntas al deportista.

• Nunca le preguntaron si escribiría una segunda parte de su novela.

Este es un error de prestigio. Los traductores deberían ser precavidos, pues abundan los falsos amigos, palabras que parecen equivalentes pero que no lo son. Aun con las prisas del mundo actual, es menester proceder con calma, entender bien lo que dice el texto de origen y cuidar que la traducción realmente lo reproduzca con fidelidad. Y los periodistas nos harían un gran favor haciendo lo mismo.

63

DECIR Y ESCRIBIR REGRESAR

EN LUGAR DE DEVOLVER

Si usted entiende el uso local, regional, como apropiado en todos los contextos, puede hacer caso omiso de esta entrada porque para usted emplear regresar en lugar de devolver no constituye error o problema alguno. Si, en cambio, cree que los regionalismos pueden resultar confusos para quienes viven fuera de su lugar de origen, tal vez sí le interese seguir adelante.

Regresar, en todo el ámbito de habla española, es verbo intransitivo y significa volver al lugar de donde se partió (DRAE). Como intransitivo, no puede tener complemento directo:

• Regreso a las ocho.

• Una vez que llegues a París, no querrás regresar.

También aparece en el Diccionario como verbo transitivo, pero en calidad de americanismo. Se usa mucho en México, probablemente más que devolver, la opción universal. Como transitivo, necesita complemento directo. No lo voy a considerar un error en términos estrictos, sino como un uso americano:

• Regrésame el dinero.

• ¿Ya regresaste el libro a la biblioteca?

Ahora bien, devolver es verbo transitivo, y como ya se dijo, es la opción universal porque se entiende aquí, en América Central, en España, en las Islas Canarias, en el Caribe, en Sudamérica y donde haya gente de habla castellana, como restituir algo a quien lo tenía antes; corresponder a un favor, un agravio, una visita (DRAE).

Entonces, si uno desea apegarse a la llamada norma culta —o universal—, la aceptada y comprendida en todos los países de habla española, debe optar por devolver en el sentido de restituir algo a quien lo tenía antes o corresponder a un favor, un agravio, una visita, y podremos agregar llamada telefónica:

• Devuélveme la llamada antes de las doce, por favor.

• Necesito que devuelvas el libro antes que cierre la biblioteca.

• Si no me devuelven el dinero, los denunciaré en el periódico.

64

CONFUNDIR DEBER Y DEBER DE

El significado más común del verbo deber es el de adeudar:

• Me debes 500 pesos.

• Yo no le debo nada. Le pagué la semana pasada.

Pero también indica responsabilidad u obligación:

• Debemos entregar las llaves antes de las cinco de la tarde.

• Nadie debe dejar de votar si queremos un país democrático.

• Debieron cerrar ese antro porque viola todas las leyes de seguridad.

Con la preposición de, sin embargo, cambia el significado del verbo, e indica probabilidad:

• El mecánico debe de haber llegado porque la luz está prendida. (Es probable que ya llegó).

• Deben de haber pagado porque ya es quincena. (Probablemente pagaron ya).

• Deben de estar los cinco candidatos en el salón de espera. (Es probable que estén en el salón de espera).

Es muy recomendable que se diferencie claramente entre deber (de responsabilidad u obligación) y deber de (de probabilidad). Nunca debemos emplear deber de con el sentido de responsabilidad u obligación. No obstante, muchas personas usan deber para dar a entender cualquiera de los dos sentidos, y algunas autoridades dan esta práctica por buena:

• Debieron pagar hoy. (responsabilidad: era su deber pagar hoy)

• Debieron pagar hoy. (probabilidad: es probable que pagaron hoy)

Como puede verse, esta práctica se presta a un equívoco, y el contexto no siempre lo aclara, sobre todo si el redactor no es consciente del problema. Por esto, precisamente, se recomienda que uno, sobre todo al escribir, tenga los dos verbos bien separados: deber, para indicar responsabilidad u obligación, y deber de, para indicar probabilidad, a pesar de la laxitud de algunas autoridades. No es por purismo ni mucho menos, sino por claridad. Si de aquí a 100 años no hay quien respete esta diferencia, ¡pues ni modo! Nuestros nietos y bisnietos tendrán que hallar otra manera de diferenciar entre estos dos sentidos.

65

DECIR Y ESCRIBIR APLICAR EN LUGAR

DE POSTULARSE, PEDIR, SOLICITAR

O HACER UNA SOLICITUD

El verbo aplicar no tiene absolutamente nada de malo, siempre y cuando se emplee como lo entiende la vasta mayoría de los hablantes. Surgió el problema cuando ciertas personas, acostumbradas a leer en inglés, empezaron a emplear aplicar con uno de los sentidos que en ese idioma posee el verbo to apply: make a formal application or request. Esto, en castellano, significa hacer una solicitud o postularse para un puesto, pedir una beca o una oportunidad de estudiar dentro de un centro de enseñanza superior.

Algunos ejemplos del uso indebido de aplicar:

XVoy a aplicar a Harvard.

XApliqué por esa beca, pero no me la dieron.

XMuchos aplicaron, pero fueron aceptados muy pocos.

En español, la vasta mayoría de los hablantes plantearía estas mismas ideas así:

• Voy a postularme para ingresar en la Escuela de Economía de Harvard.

• Todos pidieron el estipendio, pero el dinero solo alcanzó a cubrir a tres.

• Solicité esa beca, pero no me la dieron.

• Muchos metieron solicitud, pero fueron aceptados muy pocos.

Este es un error de prestigio (véanse los errores comunes números 12, 23, 42, 58, 59, 61, 62, 65, 70 y 73), introducido por personas cultas y, con frecuencia, bilingües o trilingües. Otros errores pueden considerarse rústicos, los cuales suelen ocurrir cuando los hablantes siguen instintivamente las reglas generales de la gramática sin conocer a fondo sus vericuetos e irregularidades. Unos cuantos ejemplos de estos errores consisten en decir sabo en lugar de sé, fuistes en lugar de fuiste, haiga en lugar de haya y conducí en lugar de conduje, entre muchísimos más. Los errores de prestigio vienen en sentido contrario: en lugar de empezar desde abajo en la escala social para emprender su camino hacia arriba, se inician en los estratos socioeconómicos superiores y se filtran hacia abajo.

Hoy en día utilizamos formas que consideramos perfectamente legítimas, algunas de las cuales comenzaron como errores rústicos, y otras como errores de prestigio. Nadie tiene la última palabra en estas transformaciones. El hecho es que los idiomas se transforman y ningún individuo o institución puede, por sí solo, evitarlo o garantizarlo. El dilema radica en qué hacer mientras los hablantes en general, de todos los niveles sociales, terminen por aceptar o rechazar las formas nuevas. El autor de estas entradas sugiere que se emplee la opción conservadora en situaciones formales, y en esas otras donde estamos en familia, aconsejamos que nos expresemos de la manera más natural posible.

66

DECIR Y ESCRIBIR APLICAR EN LUGAR

DE APLICARSE

Como aplicar es verbo transitivo (su acción recae en algo, el complemento directo), un sujeto puede aplicar algo; por ejemplo, una calcomanía:

• Miguel aplicó una calcomanía al cristal trasero de su automóvil.

• El Hijo del Santo aplicó una llave novedosa al Nieto de Blue Demon.

Pero aplicar no debe emplearse, en ningún caso, intransitivamente, como suele ocurrir en la radio y la televisión cuando los locutores anuncian: X“Aplican restricciones”. Cabría preguntar ¿Quiénes aplican restricciones, y dónde?

En otras palabras, ¿cuál es el sujeto de X“Aplican restricciones?”. En realidad, lo que quieren decir es Se aplican restricciones, sin sujeto activo. Se trata de una forma verbal impersonal, pues. En estos casos, hay que usar la forma pronominal para construir una pasiva refleja:

• Ese criterio no se aplica en casos de embarazo.

• Se aplicarán las medidas más extremas de seguridad.

Asimismo, uno puede aplicarse en una tarea: Tu hijo se aplica mucho en la escuela. De ahí viene el adjetivo aplicado.

Otro uso común de aplicar en lugar de aplicarse tiene que ver con la validez de algo, aunque esta acepción de aplicarse aún no aparece en los diccionarios. Por ejemplo si cuestiono la validez de un criterio en ciertas situaciones, puedo preguntar si ese criterio se aplica. Puede entenderse, ciertamente, como un sentido figurado de aplicarse: en lugar de que se aplique un objeto a otro, se aplica una idea o criterio a una situación específica. Los errores suelen plantearse de esta manera:

X¿Ese requisito aplica aún cuando la solicitante está embarazada?

XNo aplica la exención si el trabajador ha faltado más de tres veces.

XEn régimen de condominio no aplica la Ley del Inquilino.

Estas proposiciones deberían formularse así:

• ¿Ese requisito se aplica aún cuando la solicitante está embarazada?

• No se aplica la exención si el trabajador ha faltado más de tres veces.

• En régimen de condominio no se aplica la Ley del Inquilino.

67

DECIR Y ESCRIBIR ALENTAR EN LUGAR

DE HACER (O VOLVER) MÁS LENTO, ENTORPECER,

LENTIFICAR, ENLENTECER

El verbo alentar significa animar, infundir aliento, dar vigor. También quiere decir respirar, aunque se usa menos así. (Se conjuga como acertar).

• Todos alentaron al paciente para que se mejorara pronto.

• Si lo alientas, seguramente se animará a jugar.

Pero con frecuencia encontramos el verbo alentar con el sentido de hacer más lento (y la gente suele conjugarlo como enfrentar): “Si mencionas eso, Xalentarás todo el proceso”. “¿Tú Xalentaste el motor?”; “No vayas a Xalentar el mecanismo de selección porque solo tenemos tres días”. La mejor forma de expresar estas ideas es como sigue:

• ¿Tú volviste más lento el motor?

• No vayas a lentificar el proceso de selección porque solo tenemos tres días. O:

• No vayas a entorpecer el proceso de selección porque solo tenemos tres días.

68

CONFUNDIR PREVER Y PROVEER

Aquí se trata de dos verbos que se parecen en que comparten muchas letras en más o menos la misma secuencia, pero no tienen nada que ver entre sí, más allá de que proveer puede ser resultado de prever. Veamos:

Prever significa, según el DRAE, ver con anticipación; conocer, conjeturar por algunas señales o indicios lo que ha de suceder; disponer o preparar medios contra futuras contingencias.

• Nadie previó lo que esa medida provocaría.

• ¿Quién es capaz de prever los resultados de una elección tan competida?

• El buen político prevé los sucesos importantes.

Proveer significa, también según el DRAE, preparar, reunir lo necesario para un fin; suministrar o facilitar lo necesario o conveniente para un fin.

• La senadora Pérez nos provee el liderazgo que hacía falta.

• La erupción del volcán proveyó la región de sustancias fertilizantes.

• El libro mencionado nos proveerá las técnicas que revolucionarán el campo.

[Proveer puede construirse con complemento directo, como en el primer y tercer ejemplos citados arriba, o con la preposición de, como en el segundo].

De este modo, si uno prevé una situación, puede proveer lo necesario para enfrentarla. No obstante, estos verbos no son sinónimos.

Prever se conjuga como ver. Proveer se conjuga como leer.

Conjugaciones de prever y proveer, respectivamente, en el presente y el pasado simple (donde ocurre la mayoría de los errores):

Presente (primero prever; después proveer):

yo preveo; proveo

tú prevés, vos prevés; tú provees, vos proveés

usted, él prevé; provee

nosotros (-as) prevemos; proveemos

vosotros (-as) prevéis; proveéis

ustedes, ellos prevén; proveen

Pretérito perfecto simple:

yo preví; proveí

tú previste; proveíste

usted, él previó; proveyó

nosotros (-as) previmos; proveímos

vosotros (-as) previsteis; proveísteis

ustedes ellos previeron; proveyeron

El participio pasivo de prever es previsto. Proveer tiene dos participios pasivos: proveído y provisto. Ambos se usan cotidianamente, pero hoy en día se prefiere provisto cuando funge como adjetivo.

• Hemos provisto (o proveído) lo necesario. Pero:

• Revisemos los materiales provistos.

Para efectos ortográficos, hay que recordar que la primera sílaba de prever —pre— da una pista acerca de su sentido: ver antes: PRE-ver. Y ver, por supuesto, tiene una sola e. Proveer, por otro lado, tiene el prefijo pro que en latín significa para, y esto se ve en la definición de proveer que vimos arriba: preparar, reunir lo necesario para un fin; suministrar o facilitar lo necesario o conveniente para un fin.

Así, proveer y prever, por lo menos como infinitivos, tienen dos e, pero proveer tiene las dos después del prefijo pro, y prever tiene una e en el prefijo, y la otra, en el verbo raíz ver.

69

CONFUNDIR OCUPAR CON USAR Y NECESITAR

El verbo ocupar tiene varios sentidos muy comunes: 1. Tomar posesión o apoderarse de un territorio, de un lugar, de un edificio, etc., invadiéndolo o instalándose en él. ‘Los policías ocuparon las casuchas levantadas por los indígenas’. 2. Obtener, gozar un empleo, dignidad, mayorazgo, etc. ‘Mendoza ocupó el cargo de director hace tres días’. 3. Llenar un espacio o lugar. ‘El clóset está ocupado por las cajas que dejó el anterior inquilino’. 4. Habitar una casa. ‘La familia Cardoza ocupa el departamento seis’. 5. Dar que hacer o en qué trabajar, especialmente en un oficio o arte. ‘Ocupo a Andrés en labores sencillas’ (DRAE).

Con estas acepciones no suele haber problema. También puede usarse pronominalmente: Manuela se ocupa en preparar los alimentos de los niños mientras ellos asisten a clases; Tengo que ocuparme de esa máquina descompuesta en breve; de lo contrario, la producción será insuficiente.

En general, estas acepciones tampoco originan problemas. Empiezan los errores cuando deseamos recurrir al término ocupar con el sentido de usar, emplear o, como es común en algunas regiones de México, en lugar de necesitar:

XOcupo ir al banco a retirar dinero. (La idea era necesito ir al banco…).

XPara reconquistar a su novia, Luis ocupó palabras seductoras. (La idea era usó palabras seductoras).

X¿Ya no vas a ocupar las tijeras? (La idea pudo ser usar o necesitar las tijeras).

Las palabras no se ocupan sino que se emplean, se utilizan o se usan. Tampoco ocupo un coche para ir al supermercado. Solo puedo ocuparlo si vivo en él o permanezco dentro de él durante un lapso prolongado. Tampoco puedo ocupar un lápiz para llenar un cuestionario. Solo puedo usarlo, utilizarlo o emplearlo, etcétera.

En el fondo, el único error consiste en emplear ocupar con los sentidos señalados en el párrafo marcado con , pensando que son universales. No lo son. Se trata de usos limitados, regionales. Fuera de México —en el caso de recurrir a ocupar en el sentido de usar o emplear— o fuera del norte de México —en el cao de usarlo con el sentido de necesitar—, estos usos causarán extrañeza o confusión. De ahí la recomendación de no recurrir a ocupar con estos sentidos en textos o situaciones formales que rebasen el contexto regional. Empleados coloquialmente, sin embargo, se trata de usos perfectamente legítimos.

70

DECIR Y ESCRIBIR TENER SEXO EN LUGAR

DE TENER RELACIONES SEXUALES

Todo el mundo tiene sexo, todos los días, en público y en privado. En general se tiene un solo sexo, que puede ser masculino o femenino. Los hermafroditas tienen dos, masculino y femenino. Cuando se trata de andróginos resulta difícil determinar, con solo verlos caminando por la calle, qué sexo tienen. Pero el hecho de que todo el mundo tiene sexo es innegable.

Lo que no está inmediatamente claro es si todo el mundo tiene relaciones sexuales. Hay muchas maneras de aludir a estas, sea en términos clínicos, familiares, eufemísticos o vulgares. El sustantivo clínico es coito o cópula, y el verbo clínico es copular. La manera familiar de referirse al acto de tener relaciones sexuales suele ser, hoy en día por lo menos, hacer el amor. Pero ojo: en el siglo XIX para atrás hacer el amor podía significar cortejar, enamorar o galantear. Aquí hay un ejemplo de Ignacio Manuel Altamirano, del siglo XIX: “—Sí, es linda —murmuró secamente—. ¿Piensa usted hacerle el amor?” (Clemencia, 1869, México). También se dice, con frecuencia, tener relaciones, pero esto tendría que calificarse como eufemismo porque pueden tenerse muchas clases de relaciones: sexuales, comerciales, internacionales, interdisciplinarias, etcétera. Omitiremos los muchos modos vulgares de referirse a la cópula y al acto de copular porque en realidad no hace falta aclarar lo que el lector seguramente tiene, en este momento, más que claro y en la punta de la lengua.

Baste aclarar, sin ambages, que tener sexo no es lo mismo que tener relaciones sexuales, copular o hacer el amor, en el sentido moderno.

ERRORES DE

GRAMÁTICA

ERRORES DE GRAMÁTICA EN GENERAL

71

EMPLEAR EL ORDINAL MASCULINO ANTES

DE SUSTANTIVO FEMENINO: LA XPRIMER VEZ

Los números ordinales fungen como adjetivos cuando modifican sustantivos. Por ello, concuerdan en número y género con ellos, independientemente de su orden:

• el hombre tercero

• los días primeros

• la tercera es la vencida

• las segundas oportunidades

En lugar de decir el hombre tercero, podemos decir el tercer hombre. Es así porque cuando se trata del masculino singular, la evolución del idioma ha determinado que se apocopa1 el número ordinal (solo de primero y tercero), eliminando la o (primer, tercer), cuando el ordinal va antes del sustantivo que modifica:

• el tercer hombre

• el primer día

Algunas personas piensan que esto se aplica también al femenino, y realizan, de hecho, una hipercorrección al apocopar primera y tercera:

• La Xprimer dama

• La Xtercer vez

Lo correcto sería “la primera dama” y “la tercera vez”.

Que quede claro: se trata de una hipercorrección o, en todo caso, una simple calca de la apócope masculina. Toda hipercorrección es, por definición, un error. Si uno desea apegarse a la normal culta, debe evitar esta práctica.

NOTAS:

1 Supresión de algún sonido al fin de un vocablo; p. ej., en primer por primero (DRAE).

72

DECIR Y ESCRIBIR TAN ES ASÍ QUE…

Tanto se apocopa [se acorta] a tan solamente ante adjetivos y adverbios:

• Es tan buena la película que la vería dos veces.

• Habla tan velozmente que apenas se entienden las palabras.

Ante verbos debe emplearse tanto sin apócope:

• Al presidente no le gustan las críticas; tanto es así que cerró el periódico donde salió la denuncia.

• La película causó disgusto general. Tanto fue así que, al final, casi no quedaba nadie en la sala.

Es preciso reconocer que en el habla general va ganando adeptos la construcción tan es así que… Pero si el redactor —o el hablante— desea apegarse a la norma culta del idioma, se recomienda emplear la forma completa: tanto es así que…

73

PLURALIZAR LAS DÉCADAS

En castellano, nombramos las décadas siempre en singular, en lo que respecta al número:

• Nací en los cincuenta.

• Los años veinte fueron tremendos.

El artículo los, sí se pluraliza —junto con el o los adjetivos, si los hay, y la palabra años—, mas no las letras o los guarismos que representan la década:

con guarismo:

• los 20

• la década de los 30

• los tremendos 40

• Nací en los dolorosos años 80 del siglo pasado.

con letra:

• Elvis Presley se dio a conocer en los cincuenta.

• Los años sesenta se transformaron radicalmente después de los Beatles.

• Los setenta fueron el escenario de la revolución sexual.

• Quienes nacieron en la década de los noventa lo saben muy bien.

Esto, desde luego, es una convención, pero el consenso generalizado tiende a favorecer, dentro de la norma culta, la expresión de las décadas en el singular, a diferencia de lo que sucede en inglés, por ejemplo, idioma en el cual se pluralizan las décadas.

Por otro lado, y más allá de la recomendación de expresar las décadas en singular, se desaconseja emplear la fórmula inglesa de apóstrofo + s, tan común en ese idioma: XLa economía mundial sufrió múltiples tropiezos en los 30’s. Y tampoco se recomienda usar la s sin apóstrofo: XLos 80s fueron fundamentales para la poesía en México.

74

DECIR Y ESCRIBIR Y/O

Puede considerarse y/o una doble conjunción innecesaria en virtud de que la o y la y, solas, pueden dar a entender simultáneamente opción e inclusión, según el contexto. En una receta médica, por ejemplo, podría leerse: Para aplicarse en las manos o antebrazos.

Evidentemente, no significa que, si se aplica en las manos, no debería aplicarse en los antebrazos, sino que puede aplicarse en las manos, en los antebrazos o en ambos lugares. Si el doctor hubiera querido dar a entender una situación exclusiva, habría escrito: Para aplicarse o en las manos o en los antebrazos, o: Para aplicarse en las manos y los antebrazos, para dar a entender que puede aplicarse ora en las manos, ora en los antebrazos, o en los dos lugares al mismo tiempo.

Así, uno puede afirmar: Esta película es para niños y adolescentes, sin insinuar por ello que solo puedan verla niños y adolescentes simultáneamente. Pueden verla niños, y —asimismo— pueden verla adolescentes. También puede aseverarse que: Esta película es para niños o adolescentes.

Sin ir más lejos, este libro es para estudiantes o profesionistas, lo cual indica que puede servir tanto para unos como para otros; es decir, es para estudiantes y profesionistas. Desde la perspectiva en que se vea, la combinación y/o es innecesaria, aunque a algunos abogados y burócratas no les guste que se diga de manera tan clara.

75

DECIR Y ESCRIBIR XNO LE PEGUES A TUS HIJOS

EN LUGAR DE NO LES PEGUES A TUS HIJOS

¿Cuándo se convierte un error en algo correcto, en práctica aceptada? La anterior es pregunta difícil de contestar. Y en esta serie de errores comunes hay más de tres casos donde lo que hoy se ve como un error, mañana podrá entenderse como perfectamente legítimo y natural. Pero mientras son peras o manzanas, es necesario señalar ciertos giros que son erróneos a pesar de la frecuencia con que se repiten. Tal vez no han sido aceptados como legítimos porque aún hay muchas personas de peso cultural que los señalan como errores y los corrigen cuando están en posibilidades de hacerlo.

Con mucha frecuencia se emplea la forma singular del pronombre de complemento indirecto le cuando el referente es plural:

XLe pusimos más lujo a nuestras salas.

XNo le pegues a tus hijos.

XHay que decirle a todos los estudiantes que no habrá examen.

XSi le damos iPads a los senadores, tal vez los vendan en lugar de usarlos.

En los cuatro casos citados, el pronombre le es singular, pero el referente —tus hijos, los estudiantes, los senadores— es plural. Debería haber concordancia entre el pronombre y su referente. En otras palabras, debió emplearse la forma plural de le: les.

• Les pusimos más lujo a nuestras salas.

• No les pegues a tus hijos.

• Hay que decirles a todos los estudiantes que no habrá examen.

• Si les damos iPads a los senadores, tal vez los vendan en lugar de usarlos.

Desde luego, en cada uno de estos casos podrá prescindirse totalmente del pronombre de complemento indirecto:

• No pegues a tus hijos.

• Hay que decir a todos los estudiantes que no habrá examen.

• Si damos iPads a los senadores, tal vez los vendan en lugar de usarlos.

En el lenguaje escrito se recomienda, en muchas ocasiones, este mismo procedimiento: no reduplicar innecesariamente ni el complemento directo ni el indirecto mediante el uso de le - les y lo - la - los - las. Se hace hincapié en la palabra innecesariamente, pues hay muchos casos donde sí son necesarios los pronombres. Veamos estos ejemplos correctos, pero más apegados al lenguaje oral que al escrito:

• Si les das un premio a quienes hacen trampa, siempre harán trampa.

• La película la vimos ayer.

• Al director le envié la propuesta junto con una botella de Licor del 43.

• Los libros los puede encontrar cualquiera en la Gandhi.

En todas estas proposiciones, más propias del lenguaje oral que del escrito —como ya habíamos observado— pueden ser eliminados los pronombres de complemento directo e indirecto, sea con emplear otra sintaxis (sin inversiones sintácticas) o con la simple supresión:

• Si das un premio a quienes hacen trampa, siempre harán trampa. (simple supresión)

• Vimos la película ayer. (sintaxis natural: sujeto [tácito] + verbo + complementos)

• Envié al director la propuesta junto con una botella de Licor del 43. (sintaxis natural: sujeto [tácito] + verbo + complementos)

• Cualquiera puede encontrar los libros en la Gandhi. (sintaxis natural: sujeto + verbo + complementos)

En resumen: si uno va a emplear un pronombre de complemento indirecto, este debe concertar en número con su referente. Si este es plural, el pronombre también deberá serlo [les]. Y si esto se hace por escrito, es aún más importante cuidar la forma porque lo oral se lo lleva el viento; lo escrito permanece.

76

DECIR Y ESCRIBIR SE LOS DIJE CUANDO EN

REALIDAD SE QUIERE DECIR Y ESCRIBIR SE LO DIJE

Para explicar este problema, ya clásico en México y en algunos otros países, es preciso saber qué es un complemento directo, y qué, un complemento indirecto. Veamos:

[Yo] Regalé muchas cosas a mis hijas.

Analicemos esta oración simple:

• sujeto = Yo [tácito]

• verbo = Regalé

• complemento directo = muchas cosas

• complemento indirecto = mis hijas

El complemento directo se llama así porque recibe la acción del verbo directamente, y puede ser sustituido por el pronombre las en este caso:

• Las regalé a mis hijas.

El complemento indirecto se llama así porque no recibe la acción del verbo directamente, sino que es aquello en cuyo beneficio o perjuicio se realiza la acción del verbo. Puede ser sustituido por el pronombre le o les independientemente del género del sustantivo:

• Les regalé muchas cosas.

Si queremos hacer la doble sustitución, tanto por el complemento directo como por el indirecto, debemos usar el pronombre se en lugar de les porque no se puede decir XLes las regalé.

Se las regalé.

Ahora se puede explicar por qué no debe decirse ni escribirse se los dije (salvo en el caso que explicaré más adelante):

En la oración Se los dije tenemos en primer lugar un pronombre de complemento indirecto: en beneficio o perjuicio se realiza la acción del verbo principal: se. Esto puede ser singular o plural. En otras palabras, no varía. Pero primero usaremos únicamente el pronombre que reduplica, en estos casos, el complemento indirecto:

• A Juan le regalé mi trompeta.

• A María le regalé mi trompeta.

• A Juan y María les regalé mi trompeta.

Ahora, se verán los dos pronombres juntos:

• A Juan se la regalé.

• A María se la regalé.

• A Juan y María se la regalé.

Con pronombres únicamente, las tres oraciones anteriores serían:

• Se la regalé.

Hay que fijarse en que el pronombre se no varía en ninguno de estos casos: puede ser singular o puede ser plural, según el contexto.

Esto es en tercera persona, pero también usamos este pronombre para la segunda persona formal, usted y ustedes:

Singular:

• A usted le regalé muchas cosas.

Le regalé muchas cosas.

Las regalé a usted.

Se las regalé.

Plural:

• A ustedes les regalé muchas cosas.

Les regalé muchas cosas.

Las regalé a ustedes.

Se las regalé.

Es importante darse cuenta de que, tras la sustitución doble, tenemos exactamente la misma oración: Se las regalé. El contexto debe aclarar el sentido exacto del mensaje.

Ahora, ¿qué pasa con Se los dije? Ya sabemos que Se es el complemento indirecto y puede ser singular o plural. También sabemos que los es el complemento directo. ¿Qué representan estos pronombres de complemento directo e indirecto? Por lo general, cuando empleamos la oración Se los dije, hablamos a varias personas, como un grupo de amigos, alumnos, maestros, compañeros de trabajo, etcétera. Si estoy diciendo eso a estas personas, el complemento indirecto es ustedes, y su pronombre es se, que en este caso sería plural. Si fuera una sola persona, sería singular:

• A ustedes les dije eso.

A usted le dije eso.

Les dije eso. (Dije “eso” a dos o más personas)

Le dije eso. (Dije “eso” a una sola persona)

Lo dije a ustedes. (Dije “eso” a dos o más personas)

Lo dije a usted. (Dije “eso” a una sola persona)

Se lo dije. (Dije “eso” a dos o más personas)

Se lo dije. (Dije “eso” a una sola persona)

En España, donde se emplea el pronombre os en lugar de ustedes, este problema no existe porque la gente dice y escribe, simplemente, Os lo dije en lugar de Se lo dije. (Lo más seguro es que usarían la forma compuesta del verbo: Os lo he dicho). Nadie diría XOs los dije (u XOs los he dicho), siendo singular el complemento directo (lo). Pero aquí el pronombre se, para la mayoría de las personas, no se registra como plural, y para que el plural se escuche, la gente suele pluralizar el complemento directo, aunque sea singular: XSe los dije. Evidentemente, debemos decir Se lo dije.

¿Cuándo es correcto, y además lógico, decir y escribir se los dije? Cuando el complemento directo no es ni eso ni ello ni aquello ni nada en singular:

• Compré helados a mis sobrinos.

Les compré helados.

A mis sobrinos los compré.

Se los compré.

Ahora, con decir (pero funciona igual con cualquier verbo transitivo, como comprar, regalar, trasmitir, entregar, recitar, etcétera):

• Dije los sonetos a mis amigos.

Les dije los sonetos.

A mis amigos los dije.

Se los dije.

El complemento directo puede ser singular o plural, masculino o femenino, y esto se reflejará en el pronombre del complemento directo (lo, la, los, las) y no en el pronombre del complemento indirecto (le, les, se).

• Trasmití mensajes al director.

Le trasmití mensajes.

Al director los trasmití.

Se los trasmití.

• Trasmití un mensaje a los directores.

Les trasmití un mensaje.

A los directores lo trasmití.

Se lo trasmití.

El complemento directo también puede ser masculino o femenino:

• Compré una máquina de coser a mis hermanas.

Les compré una máquina de coser.

A mis hermanas la compré.

Se la compré.

En resumen: al decir o escribir se los dije, atribuimos equivocadamente un valor plural al complemento directo los cuando es, en realidad, singular, porque significa esto, eso o aquello: lo. El plural —cuando realmente es plural— está en el se, y este pronombre es —como se aclaró antes— invariable.

Una vez más: si el complemento directo es, en efecto, plural, los pronombres pueden ser los o las:

• Se los recité. (Recité los preceptos a mi hermano o […] a mis hermanos).

• Se las entregué. (Entregué las cajas al nuevo inquilino o […] a los nuevos inquilinos).

77

DECIR Y ESCRIBIR AFUERA DE EN LUGAR DE

FUERA DE, ABAJO DE EN LUGAR DE DEBAJO DE,

Y ADENTRO DE EN LUGAR DE DENTRO DE

Todos los días en la radio y la televisión se escuchan construcciones como esta:

XHay protestas afuera de San Lázaro.

XAfuera de la ciudad, hay pocas opciones de trabajo.

XVivimos muchos años afuera de nuestro país.

Con la preposición de debe emplearse el adverbio fuera sin a:

• Hay protestas fuera de San Lázaro.

• Fuera de la ciudad, hay pocas opciones de trabajo.

• Vivimos muchos años fuera de nuestro país.

En general, el adverbio afuera se emplea con verbos de movimiento —físico o implícito— y significa hacia el exterior del sitio en que se está o de que se habla (DPD):

• Vamos afuera.

• Si quieres verlo ahora, mira afuera.

• Hay que trasladarse hacia afuera.

Para indicar que algo o alguien está en el exterior del lugar de que se habla, basta con el adverbio fuera:

• Rápido, porque todos están fuera.

• Abrieron las cajas y los libros ya están fuera.

• Como no pudieron entrar más, se quedaron fuera.

Pero también se usa, sobre todo en la norma culta de América, la palabra afuera en estos mismos casos:

• Rápido, porque todos están afuera.

• Abrieron las cajas y los libros ya están afuera.

• Como no pudieron entrar más, se quedaron afuera.

Hay que recordar que se desaconseja en todos los ámbitos de habla española, el giro afuera de. Debe ser fuera de. (Véanse los primeros tres ejemplos).

Como sustantivo significa periferia, alrededores de una población, y se emplea en el plural, (las) afueras. Pueden antecederle las preposiciones a o en:

• Vivimos a las afueras del pueblo.

• Pernoctaron en las afueras de la ciudad.

De manera parecida, hay que tener cuidado con el uso de ciertas preposiciones (a, de, por, desde) antes de la preposición bajo y sus variantes. Por ejemplo, estas dos formas son perfectamente legítimas:

• Voy a sentarme bajo el manzano.

• Voy a sentarme debajo del manzano.

Lo que no se aconseja, de ninguna manera, es X“Voy a sentarme abajo del manzano”. Debe ser bajo o debajo de si queremos apegarnos a la norma universal.

La preposición abajo sí es legítima cuando se refiere a a cualquier lugar situado en el plano inferior (DPD), como en estos ejemplos:

• Toda la familia vive abajo.

• Abajo no hay nada de valor.

• Pásalo por abajo.

• Hay que llegar desde abajo.

Cuando se trata de barrer a alguien con la mirada, despectivamente, lo vemos o miramos de arriba abajo, nunca Xde arriba a abajo.

Con frecuencia surge la pregunta “¿Es correcto decir bajo mi punto de vista?”. Esta frase sí se ha usado, minoritariamente, desde hace un par de siglos, pero nunca ha pegado del todo porque resulta conceptualmente torpe. Las cosas se aprecian desde un punto de vista, no bajo un punto de vista. Así, podemos afirmar sin temor que, a pesar de que puede considerarse un uso histórico, no es un giro estilísticamente aceptable. Mil veces mejor plantearlo así:

• Este libro, desde mi punto de vista, es una aberración en todos los sentidos.

A su vez, dentro es adverbio de lugar y significa “en la parte interior” (DPD). Puede emplearse solo o con la preposición de:

• Santa Claus cargaba en sus espaladas una enorme bolsa con millones de juguetes dentro.

• Dentro de su portafolios, Clark Kent llevaba los planos de la casa donde soñaba vivir con Luisa Lane.

También se utiliza con verbos de movimiento, y en este caso pueden usarse las preposiciones de, desde, hacia, hasta, para, por y a, pero esta a va pegada a dentro en la forma de la palabra adentro:

• Salió desde dentro de un profundo sopor que casi podía verse.

• Vamos adentro para conversar con calma.

• Nadie querrá proceder hacia dentro si el asesino permanece con vida.

• Los investigadores llegaron hasta dentro de la cocina, por pura curiosidad.

Cuando a dentro le sigue de, se expresa el lapso que falta para que algo suceda:

• Dentro de 24 horas debemos entregar el ultimátum.

• El comerciante prometió que entregaría la bicicleta dentro de 24 horas.

• Me telefonea dentro de tres días para ver si ya ha bajado la hinchazón.

Cuando se usa la frase dentro de, nunca debemos anteponerle a:

XEstábamos adentro de la tienda cuando se soltó la lluvia.

XAdentro de la bolsa pondremos una gran variedad de dulces.

XNo hay que dejar nada adentro del auditorio después de la función.

Las formas correctas son estas:

• Estábamos dentro de la tienda cuando se soltó la lluvia.

• Dentro de la bolsa pondremos una gran variedad de dulces.

• No hay que dejar nada dentro del auditorio después de la función.

78

DECIR Y ESCRIBIR DE QUE CUANDO SOLO

DEBE EMPLEARSE QUE (DEQUEÍSMO)

Hay considerable confusión alrededor del uso de que o de que después de ciertos verbos. (Véanse los errores números 41 y 90). Así, vamos por partes:

Cuando el verbo es enunciativo o de pensamiento:

Hay una subclase de verbos que llamamos enunciativos o de pensamiento. La diferencia entre ellos radica en si estos verbos aluden a que alguien pronuncia algo o si meramente lo piensa. También caben en esta categoría muchos verbos que están a caballo entre los enunciativos y los de pensamiento —como escribir, expresar, plantear, valorar o juzgar—, pues uno puede ir más allá de solo pensar sin llegar a abrir la boca; hay otros medios de expresión como la escritura e incluso ademanes y gestos. Además, estos últimos verbos a caballo pueden expresar ora un pensamiento, ora una idea pronunciada o escrita. Veamos algunos ejemplos de estos verbos y las oraciones subordinadas de complemento directo que les siguen.

Estas proposiciones siempre usan la conjunción que, sin de:

• El presidente dijo que habría mayor seguridad. (enunciativo)

• Nadie piensa que este año será el mejor de todos. (de pensamiento)

• A Mariela le preocupaba que pudiera estar infectada. (de pensamiento)

• La senadora aseveró que el presupuesto sería aprobado. (enunciativo)

• El coordinador planteó que debíamos reunirnos a la brevedad. (A caballo, porque no sabemos si se dijo en voz alta o si apenas fue por escrito).

• Los niños les recordaron que les habían prometido dulces. (enunciativo)

• Los niños recordaron que les habían prometido dulces. (de pensamiento)

• Encuentro que tus palabras se pasan de tueste. (de pensamiento, primero, y luego se enuncia).

• Ana juzgó que era el momento adecuado para actuar. (A caballo, porque no sabemos si se dijo en voz alta, si se escribió o si únicamente lo juzgó sin expresarlo de manera abierta)

Emplear la secuencia de que en estos casos constituiría un gran error:

XEl presidente dijo de que habría mayor seguridad.

XNadie piensa de que este año será el mejor de todos.

XAna juzgó de que era el momento adecuado para actuar.

No obstante, hay una serie de verbos de esta índole que sí puede emplear de que. Aclaro que, con estos verbos, en España se usa más la secuencia de que (opción A, abajo), en lugar de solo que (opción B, abajo), el uso más frecuente en América, pero ambas opciones son válidas. Estos verbos son advertir, avisar, cuidar, dudar e informar:

A. Me avisaron de que debía presentarme pronto.

B. Me avisaron que debía presentarme pronto.

A. Dudo de que resuelvan el problema presupuestario.

B. Dudo que resuelvan el problema presupuestario.

A. Les informaron de que perderían sus derechos.

B. Les informaron que perderían sus derechos.

A. Nadie nos advirtió de que Santa Claus no existía.

B. Nadie nos advirtió que Santa Claus no existía.

Si aún persiste la duda de si tal o cual verbo puede requerir la secuencia de que, conviene plantear el asunto de manera interrogativa. Si la pregunta debe empezar con la preposición de, habría que usar de en la forma enunciativa:

• ¿De qué te preocupas? / Me preocupo de que pueda enfermarme.

• ¿Qué te preocupa? / Me preocupa que pueda enfermarme.

• ¿De qué dudo? / Dudo de que llegues a tiempo.

• ¿Qué dudo? / Dudo que llegues a tiempo.

En estos ejemplos, son válidas las proposiciones con de que o solo con que (más común en América). Pero…

• ¿Qué opina? / Opina que los otros están equivocados.

• ¿Qué pensamos? / Pensamos que ya perdieron las elecciones.

• ¿Qué señaló? / Señaló que los indicadores son favorables.

• ¿Qué dijiste? / Dijiste que gastamos más de lo que ganamos.

En estos casos, solo es válido emplear que. Por otro lado, hay ciertos verbos intransitivos pronominales que siempre usan de que: acordarse de que, darse cuenta de que, enterarse de que, percatarse de que, asegurarse de que y estar seguro de que:

• Se dieron cuenta de que no iban a terminar la casa a tiempo.

• Es importante que te percates de que no es asunto trivial.

• En un lugar de La Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme… (Cuyo es la forma posesiva de que).

• No me acuerdo de que hubieras dicho eso antes.

(Para el uso correcto del giro estar seguro en relación con que y de que, véanse los errores número 41 y 90).

79

EL ESQUEÍSMO

El esqueísmo es la práctica de meter en nuestros escritos, a la menor provocación, la secuencia es que o lo que es o lo que viene siendo cuando estas palabras no agregan absolutamente nada a lo que deseamos expresar:

XEs que los mexicanos no soportamos el silencio.

XEl diputado hablará de lo que es la Ley del Condominio.

XLes informo desde lo que viene siendo el cruce de Paseo de la Reforma y Avenida de los Insurgentes.

En los tres casos citados, las secuencias es que, lo que es y lo que viene siendo resultan absolutamente superfluas. Las proposiciones no habrían perdido absolutamente nada de expresividad sin ellas:

• Los mexicanos no soportamos el silencio.

• El diputado hablará de la Ley del Condominio.

• Les informo desde el cruce de Paseo de la Reforma e Insurgentes.

Otra práctica común, sobre todo entre periodistas que aún no han pulido su oficio, consiste en emplear Y es que… a manera de puente entre párrafos. Este ejemplo, tomado del periodismo ecuatoriano, es un ejemplo entre decenas de miles:

Tan mezquina es nuestra vida política, tan limitada al eterno muñequeo, a las pequeñas corruptelas; tan faltos de sentido trascendente los políticos, tan desprovistos de pasiones que no sean sus estrechos intereses privados, que es quizá ocioso escribir sobre ello.

Y es que en una sociedad como la nuestra, donde desde el poder se ha tejido una gran estrategia disuasiva que busca diluir los sueños y las alternativas en un presente asumido como irremediable y en un futuro sin otra posibilidad que la profundización del modelo económico vigente, la política pierde su razón de ser.

(“De mezquindades y sueños”, CREA de la RAE, 1997. [12 de diciembre de 2012])

¿Qué gana el lector con la subordinación Y es que…? Hay que fijarse, además, en que la oración principal llega apenas al final: la política pierde su razón de ser. ¿Dónde? En una sociedad como la nuestra, etcétera. Lo demás: una subordinación y una serie de complementos circunstanciales. Habría quedado mucho más claro sin Y es que, y aún mejor si el periodista hubiera comenzado con el sujeto:

La política pierde su razón de ser en una sociedad como la nuestra, donde desde el poder se ha tejido una gran estrategia disuasiva que busca diluir los sueños y las alternativas en un presente asumido como irremediable y en un futuro sin otra posibilidad que la profundización del modelo económico vigente.

Desde luego, el verbo ser en casos de esqueísmo puede conjugarse en cualquier tiempo: fue que, será que, podría ser que, etcétera.

XAsí fue que lograron terminar el proyecto.

Evidentemente, fue que sale sobrando:

• Así lograron terminar el proyecto.

No solo eso: es como, es cuando, es dónde, etcétera, pueden funcionar de manera análoga:

XEn Nueva Delhi es donde competirán los mejores equipos.

XCon un gran entrenamiento fue como obtuvieron los mejores resultados.

XEn el otoño será cuando se verán los primeros resultados.

Sin el esqueísmo:

• En Nueva Delhi competirán los mejores equipos.

• Con un gran entrenamiento obtuvieron los mejores resultados.

• En el otoño se verán los primeros resultados.

Hay instancias cuando sí resulta legítimo y hasta necesario emplear es que o cualquiera de sus variantes: cuando se busca hacer énfasis:

• ¡Es que no me escuchas, papá!

• Así es como debe hacerse; no como lo hicieron ustedes.

En el primer caso, lo enfático se subraya con el uso de los signos de exclamación. En el segundo caso, se contrastan dos maneras de hacer algo, y se hace énfasis en la primera. Sin énfasis, habría quedado en Así debe hacerse; no como lo hicieron ustedes.

En resumidas cuentas, hay que evitar el esqueísmo en todas sus formas, a menos que se trate de hacer énfasis.

80

NO CONTRAER A + EL Y DE + EL

Solo hay dos contracciones en castellano. Se trata de la preposición a o la preposición de seguidas del artículo el. Pero tiene que ser artículo, no pronombre. En otras palabras, se trata del artículo el, que no lleva tilde sobre la e. Aquí hay unas oraciones donde la palabra el es artículo:

• Saltó el niño.

• Prefiero el cuaderno gris.

• Nada hay como el mar.

En las siguientes oraciones, se trata del pronombre él, y este no puede contraerse después de a:

• Se lo entregaron a él.

• A él no le va a gustar.

• Destinaron el paquete a él.

Cuando la palabra el es artículo y va después de a o de, deben formarse las contracciones al y del, respectivamente. No es amable sugerencia o cuestión de estilo. Es obligatorio formar la contracción. No hacerlo constituye un error de ortografía, uno de los más comunes, y se ve así:

Con a:

XSe lo entregaron a el niño.

XCuando lleguemos a el mar, comeremos.

XTodo se lo debo a el cuaderno gris.

Con de:

XEse es de el niño.

XLa hoja es de el cuaderno gris.

XSe llama fruta de el mar.

La contracción se forma de manera sencilla:

a el a + l al

de el de + l del

Así, entonces, deberían escribirse las oraciones anteriores:

• Se lo entregaron al niño.

• Cuando lleguemos al mar, comeremos.

• Todo se lo debo al cuaderno gris.

• Ese es del niño.

• La hoja es del cuaderno gris.

• Se llama fruta del mar.

81

ABUSAR DEL GERUNDIO

El gerundio es uno de los tres tipos de verboides (formas impersonales de los verbos) que tiene el español. Los otros dos son los infinitivos (terminados en -ar, -er e -ir) y los participios (activos y pasivos). Es muy común que se abuse del gerundio o que se emplee mal, pero la solución no es evitarlo sino usarlo bien y de manera que sea de verdad expresivo.

El gerundio, en casi todos los casos, depende de algún verbo conjugado. Y este verbo es regido por el sujeto que realiza su acción. Así podemos concluir que, por extensión, la acción del gerundio es realizada por el sujeto del verbo principal, aunque —como se verá más adelante— hay un caso en que puede relacionarse con el complemento directo.

Hay tres usos correctos del gerundio respecto del sujeto:

• Con los verbos estar, andar, ir, llevar o venir (gerundios perifrásticos)

• Cuando funciona como adverbio y —como tal— trabaja en conjunto con un verbo conjugado para indicar simultaneidad, o el modo como se realiza la acción de dicho verbo (uso modal)

• Cuando la acción del gerundio es anterior a la del verbo principal (y es el mismo sujeto quien realiza ambas)

Ejemplos del primer uso:

• Estoy brincando. (gerundio perifrástico)

• Marina está haciendo la tarea. (gerundio perifrástico)

• ¿Llevas años mintiéndome? (gerundio perifrástico)

• Ando volando bajo. (gerundio perifrástico)

• Gobernación anduvo husmeando en todo lo relacionado

con el sindicato. (gerundio perifrástico)

• Apenas vengo llegando. (gerundio perifrástico)

• El candidato iba observando a los asistentes. (gerundio perifrástico)

Ejemplos del segundo uso:

• Luisa lo dijo cantando. (gerundio modal)

• Sara entró gritando. (gerundio modal)

• El extraño salió corriendo. (gerundio modal)

• El jefe de piso, llorando como niño, me corrió sin más. (gerundio modal)

Ejemplos del tercer uso:

• Levantando la mano, Eduardo la dejó caer. (gerundio de anterioridad) [Eduardo empieza a levantar la mano pero antes de hacerlo por completo, la deja caer].

• Cayendo al piso, mi mamá gritó improperios. (gerundio de anterioridad) [Primero empezó a caer mi mamá, y luego —quizás una décima de segundo después— gritó improperios].

• Habiendo dicho lo anterior, continúo con mi discurso. (gerundio de anterioridad) [Primero digo algo, y después continuó con lo que sigue. No es necesario utilizar el sujeto explícito si por contexto el lector sabe cuál es].

Como se dijo anteriormente, también hay un caso en que la acción del gerundio puede relacionarse con el complemento directo: cuando se usa con algún verbo que indique percepción sensible o intelectual. Es más: en estos casos, el gerundio modifica al complemento directo. Es la única situación en la lengua española en que el gerundio puede fungir como adjetivo.

Es importante recalcar que esto solo sucede con verbos de percepción sensible o intelectual.

Ejemplos:

• Vi [yo] a mi novio corriendo detrás del ladrón. [Quien corre es mi novio].

• Escuchó [usted, él, ella, Juan…] al anciano llorando toda la noche. [Quien llora es el anciano].

• Recordamos [nosotros (-as)] a la mujer saltando de felicidad. [Quien salta es la mujer].

Ejemplos de lo que no debemos escribir:

XVimos el mar volando en el avión. [Según la regla, el mar tendría que estar volando dentro del avión. Lo correcto: Volando en el avión, vimos el mar].

XEscuchamos la campana caminando hacia la iglesia. [Según la regla, esta campana estaría viva, tendría piernas y estaría caminando. Si quisiéramos dar a entender que nosotros estábamos caminando, tendríamos que escribir: Caminando hacia la iglesia, escuchamos la campana].

XDescubrimos a la monja abriendo la cava. [Solo sería correcto si la monja abriera la cava; es incorrecto si nosotros abríamos la cava. En este caso, habría que escribir: Abriendo la cava, descubrimos a la monja].

Asimismo —como ya se vio—, el gerundio puede tener valor adverbial; por eso es posible afirmar que este verboide puede estar en el complemento circunstancial; a veces podrá existir independientemente del sujeto, y a veces no.

Ejemplos:

• Estando tan vigilada la oficina, no es posible que entre nadie. [Construcción absoluta: el gerundio no se refiere al sujeto ni hay complemento directo siquiera]

• Habiendo visto las luciérnagas, los niños comenzaron a idear cómo atraparlas. [Complemento circunstancial de tiempo. Aquí el gerundio sí se relaciona con el sujeto los niños; además, la acción del gerundio es ligeramente anterior a la del verbo principal]

• Habiendo tantos hombres, Medea se casó justo con el que la dejaría después con tres hijos. [Complemento circunstancial concesivo; el gerundio no se rige por el sujeto ni hay complemento directo]

• Empujando la puerta con fuerza, Mariana interrumpió la clase. [Complemento circunstancial de modo; se trata del uso modal —y de simultaneidad— que ya se había visto arriba; indica la manera como se lleva a cabo la acción del verbo principal y es regido por el mismo sujeto]

• Diciéndolo tú, no lo dudo ni un segundo. [Complemento circunstancial condicional equivalente a Si tú lo dices…; el gerundio no es regido por el sujeto —yo— ni por el complemento directo lo, que equivaldría a eso]

Hay un uso del gerundio que no corresponde, estrictamente, a condiciones de anterioridad o simultaneidad. Esta clase de gerundio se emplea para indicar lugar, y por eso se lo llama gerundio de ubicación o de orientación locativa.

Ejemplos:

• Es el tercer timbre, contando desde abajo hacia arriba.

• Subiendo por esta avenida, está la catedral.

• Bajando está la ventanilla.

Hay que tener mucho cuidado con este uso del gerundio porque se presta a construcciones chuscas o ambiguas.

XMi casa está cruzando la calle. [Mejor: Cruzando la calle, está mi casa].

XEl hospital está subiendo la calle. [Mejor: Subiendo la calle, verás el hospital].

XEl bar estaba bajando la cuesta. [Mejor: Bajando la cuesta, llegabas al bar].

Hasta aquí se ha visto cómo sí puede usarse el gerundio. Ahora veremos las tres maneras en que los redactores inexpertos suelen abusar de él.

Se abusa del gerundio cuando:

• …se quiere indicar consecuencia o efecto (cuando su acción es posterior a la del verbo principal)

• …se quiere emplear como adjetivo (cuando pretende aportar cualidades a algún sustantivo, se encuentre este en el sujeto o en cualquiera de los complementos)

• …se usa en lugar de un verbo conjugado en la segunda de dos oraciones coordinadas o en una subordinada.

La acción del gerundio nunca debe ser posterior a la del verbo principal, aunque suceda un nanosegundo después. La razón es sencilla: si la acción del gerundio sucede posteriormente a la acción del verbo principal, significa que la segunda acción (la del gerundio) es consecuencia de la primera (la del verbo principal). Esto está prohibido en español. Su acción puede ser simultánea o anterior, o puede indicar modo, pero jamás puede ser posterior.

Ejemplos del primer abuso (de posterioridad):

XChocó el camión, muriendo 32 personas.

XIsela nació en Barranquilla, trasladándose a Caracas a los 14 años.

XEl concejal no estuvo de acuerdo, disgustando al resto de los invitados.

Corrección:

• Chocó el camión y murieron 32 personas. (Coordinación)

• Isela nació en Barranquilla, y a los 14 años se trasladó a Caracas. (Coordinación)

• El concejal no estuvo de acuerdo, lo cual disgustó al resto de los invitados. (Subordinación)

Como puede apreciarse, es muy sencillo arreglar el problema: solo hay que volver verbo al verboide, conjugándolo. Luego se puede coordinar con la primera oración, o se puede subordinar la oración resultante a la otra, venga en primer o segundo lugar. Es necesario replantear la idea pero —como ya se vio— esto no implica mayor problema.

Hay mucha polémica alrededor del gerundio que se emplea para indicar una acción posterior a la del verbo principal. En general, como ya hemos apuntado, se rechaza de manera terminante. Gramáticos tan respetados como Andrés Bello, Samuel Gili Gaya y —más cerca de nosotros— Álex Grijelmo y José G. Moreno de Alba lo han señalado así. No obstante, en otras obras importantes —como las de María Moliner, Emilio Alarcos Llorach y la propia de la Asociación de Academias— permiten el gerundio de posterioridad siempre y cuando la acción del gerundio se comprenda como inmediatamente posterior a la acción del verbo principal.

El problema que se suscita al admitir este uso del gerundio radica en que puede ser sumamente difícil determinar qué tan inmediata es la acción del gerundio respecto de la del verbo principal. ¿Basta que pase más de un segundo para que no sean acciones inmediatas o consecutivas? ¿Debe ser menos de una décima de segundo, una centésima, una milésima? ¿Necesito cronómetro para saber si mi gerundio está bien empleado?

La Asociación de Academias da por buenas estas construcciones del gerundio de posterioridad:

• Los cartagineses lo atacaron, OBLIGÁNDOLE a refugiarse en una torre, a la que luego le prendieron fuego. (Fuentes, Naranjo)

• Alba se la arrebató de la mano de un zarpazo y la lanzó contra la pared, HACIÉNDOLA añicos. (Allende, Casa)

Con estos ejemplos entendemos que entre la acción del verbo principal —atacaron y arrebató, respectivamente— y la del gerundio —obligándole y haciéndola— no puede intervenir ninguna otra acción. En el primer caso, el ataque de los cartagineses obligó a la búsqueda de refugio. En el segundo, entre el lanzamiento del objeto y su choque contra la pared, no pudo ocurrir nada. Pero la Fundación del Español Urgente [Fundéu] pone una construcción muy parecida que en su opinión es a todas luces incorrecta:

XLa erupción del volcán originó una nube de ceniza, provocando el cierre del espacio aéreo.

¿Cuántas horas tardaron en refugiarse los atacados por los cartagineses? ¿Cuántas horas pasaron entre la erupción del volcán y el hecho de que esto constituyera una provocación para el cierre del espacio aéreo? ¿Cuántas acciones pudieron ocurrir entre uno y otro suceso? No lo sabemos. No hay manera de establecer un criterio cronológico claro para dar por buenos algunos gerundios de posterioridad, y rechazar otros.

Por esto seguimos recomendando que se evite este gerundio de posterioridad, precisamente para no caer en construcciones infelices, como las que hemos visto. Pero si usted considera que domina el concepto de inmediatez como dos acciones entre las cuales no puede intervenir ninguna otra porque la segunda es consecuencia inextricable de la primera, ¡adelante! Mas sobre aviso no hay engaño. Aquí pondré unos ejemplos donde el gerundio resultaría aceptable según este criterio de inmediatez consecutiva:

• Se quitó el anillo de compromiso, cancelando toda posibilidad de que nos casáramos.

• La tía se calló inesperadamente, haciendo reír a todos.

• Hizo explosión el artefacto nuclear, enterrando las esperanzas de varias generaciones.

Como se vio, podría argumentarse que estos gerundios de posterioridad son inaceptables, o que son aceptables porque indican consecuencia inmediata. Pero ya vimos los bemoles inherentes a este argumento: por lo anterior, aquí se sugiere que no se emplee el gerundio de posterioridad.

Aparte puede tomarse en cuenta el gerundio de finalidad, el cual tampoco goza de aceptación unánime entre gramáticos y escritores. Se trata del gerundio que da la razón por la cual se realiza la acción del verbo principal.

• El preso escribió una carta pidiendo la presencia de un representante de la Cruz Roja. (El preso escribió la carta para pedir la presencia de la Cruz Roja).

• Con sangre los amantes firmaron un pacto comprometiéndose a fidelidad eterna. (Los amantes firmaron un pacto para comprometerse a fidelidad eterna).

Debemos entender aquí que la Asociación de Academias acepta este gerundio porque la finalidad que expresa fue concebida anteriormente a la acción del verbo principal. En otras palabras, el preso primero deseó la presencia de la Cruz Roja y, después, escribió la carta. En el caso de los novios, primero se les ocurrió que serían fieles para siempre, y solo después firmaron con su sangre un pacto en este sentido.

Más ejemplos del segundo mal uso (como adje-

tivo):

XPásame la caja conteniendo cachivaches.

XDerogaron una ley prohibiendo la eutanasia.

XEl grupo respondiendo correctamente a más preguntas, ganará el concurso.

Corrección:

• Pásame la caja que contiene cachivaches.

• Derogaron una ley que prohíbe la eutanasia.

• El grupo que responda correctamente a más preguntas, ganará el concurso.

Como puede verse, se corrige este error conjugando el gerundio e insertándolo en una oración subordinada adjetiva especificativa, la cual empieza a partir del que dentro de los ejemplos de corrección anteriores.

El tercer error consiste en usar un gerundio en lugar de verbo conjugado en la segunda de dos oraciones que se pretendía originalmente coordinar (no puede hacerse esto si no hay verbo) o en la que se quería subordinar a otra. Esto sucede cuando el redactor cree que el verboide es más elegante.

Ejemplos tomados de Redacción sin dolor:

XGritaron una serie de improperios, ignorándose la reacción que provocarían en los guardaespaldas.

XAl momento de disparar al frente del candidato, fui empujado por una de las personas que se encontraban en ese lugar, logrando efectuar dos disparos con el arma de fuego que portaba, siendo detenido en esos momentos por unas personas vestidas de civil. (Declaración de Mario Aburto Martínez, asesino confeso de Luis Donaldo Colosio, tomada el 23 de marzo de 1994).

XEl 30% de la población se encuentra en pobreza extrema, destacándose los estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

En los ejemplos anteriores, es evidente que no quiere usarse el gerundio ni como adjetivo ni para indicar consecuencia o efecto. Solo se utilizó en lugar de un verbo conjugado que debería coordinarse con la anterior o subordinarse a ella. Y es así precisamente como se corrige este error.

Cuatro últimas observaciones rápidas (tomadas textualmente de Redacción sin dolor)

Hay dos gerundios que sí pueden emplearse como adjetivos sin que formen parte de un complemento directo regido por un verbo de percepción sensible o intelectual: ardiendo e hirviendo. Uno puede escribir, sin temor a violar la gramática castellana, que Xavier se quemó con agua hirviendo, y que Se llevaron al niño ardiendo en fiebre.

Es, asimismo, lícito convertir los gerundios en diminutivos, aunque esto ya suena un poco anticuado: Llegó resoplandito el mensajero. Se fue leyendito encima de su caballo. En llegandito mandó llamar a sus criados.

Hay gerundios que solemos encontrar únicamente en pies de foto o grabado, en títulos de obras diversas, descripciones y escritos análogos. No tienen verbo principal alguno a que puedan referirse. Se trata de casos excepcionales, aunque lícitos:

• Marco Antonio discutiendo en el Senado

• Los peregrinos atravesando el desierto

• Neruda leyendo en Venezuela

Tal vez estas construcciones puedan entenderse como complemento directo de un sujeto y núcleo de predicado virtuales, cuando el verbo es de percepción. Es como si dijéramos Aquí vemos a Marco Antonio discutiendo en el Senado o Aquí apreciamos a los peregrinos atravesando el desierto, etcétera.

Por fin, también es posible anteponer la preposición en a un gerundio. De hecho, es la única preposición que puede ocupar este lugar:

• En llegando, me hablas para ver cómo está tu mamá.

• En abriendo la carta que encontró sobre la mesa, se comunicó con el abogado que había contratado para defenderlo.

ERRORES DE GRAMÁTICA EN EL USO DE VERBOS

82

CONFUNDIR HAS Y HAZ

Tanto has como haz son verbos, pero son muy diferentes. Has es la segunda persona singular presente del verbo haber:

• Tú me has hecho feliz.

• ¿Qué has hecho?

• Has entendido, por fin.

• ¡Tú lo has dicho!

Haz, por otro lado, es el imperativo singular familiar del verbo hacer:

• Haz lo que quieras.

• Hazme feliz.

• ¡Hazlo rápido!

• Haz mi día. (Con el perdón de Clint Eastwood).

Lo contrario de haz es no hagas:

• No lo hagas.

• No hagas olas.

En América, has y haz son homófonos, pues suenan igual. De ahí el problema… Pero uno debe razonar que has viene del verbo auxiliar haber (he, has, ha, hemos, habéis, han; en presente). La s de has, entonces, se debe a su condición de segunda persona singular familiar, que casi siempre trae la marca s:

• amas

• comes

• sales

• amarás

• comerás

• saldrás

Haz, en cambio, viene de hacer. Por esto el imperativo haz tiene z y no c: no puede escribirse: hac. El fonema [s] al final de la palabra, cuando proviene de la c de hacer, solo puede escribirse con z: haz.

La mayoría de los españoles, que diferencian entre z y s, no tienen este problema. Y recordemos que la secuencia ze y zi no existe: tiene que ser ce y ci (salvo contadísimas palabras y algunos apellidos). Por esto debemos entender que hay, con frecuencia, una relación íntima entre las letras z y c, pero nada tienen que ver con s.

Así, en resumen, haz de hacer solo puede escribirse con z, jamás con s.

• Haz el bien, sin ver a quién.

83

CONJUGAR HABER EN EL PLURAL CUANDO

DA A ENTENDER PRESENCIA O EXISTENCIA

El verbo haber tiene varios usos. Cuando se emplea para aludir a la presencia o existencia de algo, o cuando algo sucede, es impersonal y solo debe conjugarse en singular:

• Hay muchas razones para aprender a escribir.

• Anoche hubo dos conciertos en la ciudad.

• Habrá varias personas que deseen inscribirse.

En estas construcciones, no hay sujeto, como tampoco lo hay en oraciones como Está lloviendo, Hace frío y Nieva. Lo que muchos entienden como sujeto en las tres oraciones citadas antes de este párrafo, en realidad funge como complemento directo, y puede ser sustituido por un pronombre de complemento directo:

• Las hay. [muchas razones para aprender a escribir]

• Anoche los hubo en la ciudad. [dos conciertos]

• Las habrá. [varias personas que deseen inscribirse]

84

DECIR O ESCRIBIR X¿DE QUÉ SE TRATA

LA PELÍCULA? [X¿DE QUÉ SE TRATA TAL COSA?]

Desde luego, aquí es preciso hablar del verbo tratar y su forma pronominal tratarse. El título de esta entrada se limita a dar un ejemplo común de cómo solemos equivocarnos. Primero, empecemos por lo más sencillo:

1. Tratar cuando significa intentar

Cuando tratar es sinónimo de intentar, siempre le sigue la preposición de:

• No trates de intimidarme.

• Los médicos casi siempre tratan de calmar a sus pacientes.

• Yo trato de que me entiendas.

• El personaje masculino del cuento trata de que su amante se dé cuenta del error que ella ha cometido.

Como se ve, después de la preposición de puede seguir un infinitivo (intimidar, calmar) o una oración subordinada que empiece con la conjunción que ([…] de que me entiendas, […] de que su amante se dé cuenta […]).

2. Tratar como verbo transitivo:

Podemos emplear el verbo tratar con complemento directo, sin preposición alguna:

• La serie de televisión trata el tema de un maestro de química que se ve en la necesidad de fabricar metanfetaminas para sacar adelante a su familia. (El complemento directo es el tema de un maestro […])

• ¿Trataste el asunto con tu primo? (El complemento directo es el asunto)

• Siempre trato los problemas más urgentes primero. (El complemento directo es los problemas más urgentes)

3. Tratar de…

En el primer ejemplo del apartado 2, tratar es transitivo y tiene el sentido de hablar de algo o versar sobre algo. Esa serie de televisión, por ejemplo, hablaba del tema de fabricar metanfetaminas. En estos casos, también podemos decir y escribir tratar de:

• La serie de televisión trata del tema de un maestro de química que se ve en la necesidad de fabricar metanfetaminas para sacar adelante a su familia.

• La obra de teatro trata de la represión durante los Juegos Olímpicos de 1968.

Se dice que este uso es intransitivo porque emplea la preposición de y no un complemento directo.

Esto nos prepara para lo que se anunció al principio de esta entrada:

4. Tratarse de…

La forma pronominal de tratar, tratarse de, es impersonal, y cuando se usa, no tiene sujeto. Cuando decimos que es impersonal, queremos dar a entender que siempre se emplea en tercera persona del singular. Y cuando decimos que no tiene sujeto… ¡es porque no tiene sujeto!

• Se trata de un maestro de química que se ve en la necesidad de fabricar metanfetaminas para sacar adelante a su familia.

• Se trata de la represión durante los Juegos Olímpicos de 1968.

No hay sujeto en estas oraciones. De veras. Por el contexto, que no se ve aquí, se supone que ya sabemos que se discute una serie de televisión y una obra de teatro, respectivamente. Estos eran, de hecho, los sujetos de las oraciones cuando usamos la f
órmula tratar de en el apartado 3: “La serie de televisión trata del tema de un maestro de química que se ve en la necesidad de fabricar metanfetaminas para sacar adelante a su familia”. Pero con tratarse de, tiene que desaparecer el sujeto la serie de televisión: “Se trata del tema de un maestro de química que se ve en la necesidad de fabricar metanfetaminas para sacar adelante a su familia”.

Si uno decide meter un sujeto explícito, no puede utilizarse la forma pronominal se trata de, y de ahí el título de esta entrada:

X¿De que se trata la película?

Habría que decir y escribir ¿De qué trata la película? Sin sujeto, desde luego, la pregunta sería ¿De qué se trata? Pero en este caso el contexto debe aclarar que se está hablando de una película.

El verbo tratar posee, además, estos otros dos usos:

5. Cuando a la forma impersonal tratarse de le sigue un infinitivo o una subordinada subjuntiva, se expresa deber o necesidad:

• Se trataba de darle una sopa de su propio chocolate.

• Se trata de ganar su confianza.

• Se trata de que te des a conocer a un público más amplio.

• Se tratará de que a ese burro le enseñes a tocar la flauta.

Otra vez, siempre se conjuga en tercera persona del singular, y no hay sujeto.

6. Cuando tratar significa dar a alguien determinado tratamiento o calificación, requiere complemento directo antecedido por la preposición de, como en estos ejemplos:

• A mí siempre me tratan de tú.

• Al maestro le molesta que no lo traten de usted.

• Si lo tratas de imbécil, ¿cómo quieres que reaccione?

En otras palabras, la persona tratada de algo es el complemento directo (mí, [e]l maestro y lo, respectivamente). De tú, de usted y de imbécil son complementos circunstanciales de modo.

85

DECIR Y ESCRIBIR X“HAY QUE IRNOS”,

EN LUGAR DE “HAY QUE IRSE”

El giro verbal haber + que + infinitivo significa ser necesario o conveniente, y es impersonal. Como tal, solo debe conjugarse en tercera persona del singular:

• Hay que madrugar.

• Habrá que manejar hasta Saltillo.

• Había que bajar las expectativas.

Cuando el verbo en infinitivo es pronominal, no puede usarse el pronombre en primera persona del plural (nos), lo cual da lugar al error de este caso:

XHay que irnos.

XHabía que esforzarnos.

XHabrá que cepillarnos los dientes.

XHay que apretarnos el cinturón.

En todos estos ejemplos, es preciso emplear el pronombre de tercera persona, se:

• Hay que irse.

• Había que esforzarse.

• Habrá que cepillarse los dientes.

• Hay que apretarse el cinturón.

• Hay que apegarse al plan original.

Si uno desea volver la expresión personal, puede usarse tener que, ser necesario, ser preciso o deber:

• Tenemos que irnos.

• Era necesario que nos esforzáramos.

• Tendremos que cepillarnos los dientes.

• Debemos apretarnos el cinturón.

• Es preciso que nos apeguemos al plan original.

86

USAR EL PARTICIPIO PASIVO DEL VERBO IMPRIMIR,

IMPRIMIDO, CUANDO SOLO DEBE EMPLEARSE

LA FORMA IRREGULAR IMPRESO

Imprimir tiene dos participios pasivos: el regular imprimido y el irregular impreso. La forma irregular se emplea, preferentemente, como adjetivo, en los verbos compuestos y en la pasiva perifrástica:

Como adjetivo:

• Trajeron tres mil ejemplares impresos.

• Esos cheques ya estaban impresos cuando cancelaron el pedido.

En verbos compuestos:

• Habían impreso tres mil ejemplares.

• Cuando terminemos, habremos impreso 100 mil calendarios.

En la pasiva perifrástica:

• Fueron impresos tres mil ejemplares.

• Mañana serán impresas las invitaciones.

A pesar de que la forma regular (impreso, -s) está cayendo en desuso, aún se encuentra un poco lejos de ser tachada de incorrecta. Esto significa que la forma regular todavía se emplea, aunque minoritariamente, en los verbos compuestos (Habían imprimido tres mil ejemplares) y en la pasiva perifrástica (Fueron imprimidos tres mil ejemplares). Aquí, de los ejemplos anteriores se reproducen aquellos que aún pueden emplear el participio pasivo regular, aunque su uso sea minoritario:

En verbos compuestos:

• Habían imprimido tres mil ejemplares.

• Cuando terminemos, habremos imprimido 100 mil calendarios.

En la pasiva perifrástica:

• Fueron imprimidos tres mil ejemplares.

• Mañana serán imprimidas las invitaciones.

Sin embargo, como adjetivo ya no es aceptable, precisamente porque a la gran mayoría de los hablantes le parece erróneo por afectado. No habría que decir ni escribir proposiciones como estas, entonces, donde el participio pasivo regular funciona como adjetivo:

XTrajeron tres mil ejemplares imprimidos.

XPidieron una auditoría de las revistas imprimidas.

XQuedó el papel imprimido con una imagen de la Virgen.

Si le parece confusa esta distinción entre adjetivos, verbos compuestos y la pasiva perifrástica, la respuesta es sencilla: usa siempre el participio irregular, impreso; impreso, impresa, impresos, impresas como formas adjetivas y de la pasiva perifrástica.

87

SUPRIMIR LA CONJUNCIÓN QUE TRAS VERBOS

DE RUEGO, TEMOR U OPINIÓN

Antes de explicar este error, es preciso aclarar que no todos lo consideran como tal, quizá por el uso extendido de que goza, sobre todo en la burocracia. Pero precisamente porque la burocracia no es dechado de virtudes comunicativas, este uso ha encontrado fuerte rechazo por parte de todos aquellos que se respingan al toparse con lo que entienden como giros burocráticos. Se trata de construcciones como estas:

Ejemplos de la supresión de la conjunción que después de verbos de ruego, temor u opinión. El lugar donde iría la conjunción que está representado por [*]:

• Le pido de la manera más atenta [*] se sirva girar sus apreciables órdenes en el sentido de que…

• Me temo [*] sea derrotada ley de igualdad entre los sexos.

• Le rogaron [*] se presentara de inmediato en el juzgado.

• Se supone [*] llegarán a un acuerdo antes de Año Nuevo.

• Recomiendan [*] se mantenga la conjunción.

• Si uno desea [*] su prosa sea fluida y natural, debe evitar la práctica de suprimir la conjunción que tras verbos de ruego, temor u opinión.

¿Es error, o no? Las Academias, a través de su DPD (Diccionario panhispánico de dudas, que, 2.1.2), no lo consignan como tal, pero recomiendan que se mantenga la conjunción. Este autor respalda dicho criterio y da un paso más adelante: suprimir la conjunción que en las circunstancias descritas es característica de la prosa burocrática, la cual suele adolecer de rigidez y la tendencia de obedecer a cartabones, o machotes, en lugar de ordenar sintáctica y gramaticalmente el flujo natural de las ideas. Esta práctica de usar estructuras prefabricadas casi siempre entorpece la trasmisión del mensaje del redactor. Entonces, si uno desea que su prosa sea fluida y natural, debe evitar la práctica de suprimir la conjunción que tras verbos de ruego, temor u opinión. Si lo que busca es, precisamente, un tono burocrático, entonces… ¡adelante!

Nota: uno de los argumentos en favor de la supresión de la conjunción que se debe a cierta alergia que se manifiesta en algunas personas cuando ven más de un que en un renglón, proposición o párrafo. Está muy bien desarrollar esta sensibilidad, y no solo respecto a la palabra que sino también a muchas otras palabras hongo, las cuales se reproducen a la menor provocación (como ya, siempre, nunca, todo, mucho (-a, -os, -as), muy, solo y la terminación -mente). Pero suprimir este que no es recomendable por las razones ya expuestas. Si hay muchos que, resulta mejor replantear la proposición para eliminar la necesidad de usarlos. Que la medicina no resulte peor que la enfermedad. [En esta última proposición hay dos que, mas —según yo— eso no es problema. Si me molestara, sin embargo, podría escribir La medicina no debe resultar peor que la enfermedad. Aquí hay un solo que].

88

EMPLEAR EL VERBO INICIAR COMO

SI FUERA INTRANSITIVO

El verbo iniciar, según el uso de norma culta, debe emplearse solo de manera transitiva o pronominal. Vamos por partes:

Cuando un verbo es transitivo quiere decir que trasmite su acción a un objeto. Este objeto, generalmente llamado complemento de objeto directo o complemento directo, entonces, recibe la acción de ese verbo. Estos son ejemplos de verbos transitivos, cuya acción se trasmite a un complemento directo:

• Pedro pintó la casa.

• Alicia leyó una novela.

• Compré el DVD de la película.

El verbo iniciar puede emplearse de esta manera:

• Pedro inició su carrera.

• Alicia inició la lectura.

• Inicié mis estudios de cine.

Cuando un verbo es pronominal significa que emplea un pronombre:

yo me inicio

tú te inicias, vos te iniciás

usted, él, ella se inicia

nosotros (-as) nos iniciamos

vosotros (-as) os iniciáis

ustedes, ellos, ellas se inician

Iniciar puede emplearse, también, de esta manera dentro de la norma culta:

• Pedro se inició en esta carrera hace 10 años.

• Alicia se inició en los vericuetos de la lectura hace 40 años.

• Me inicié como estudiante de cine en la Ciudad de México.

Por influencia del verbo empezar, que también puede ser intransitivo, muchísima gente —a estas alturas, diría yo que la mayoría— emplea iniciar como si fuera intransitivo. Los verbos intransitivos son aquellos que no tienen complemento directo. Aquí hay unos ejemplos de verbos intransitivos y cómo se usan:

• El partido empieza a las 19:30 horas.

• La doctora llegó temprano.

• Siempre surgen problemas. (Ojo: aquí problemas es el sujeto de la oración, no el complemento directo).

En estos tres ejemplos no hay complemento directo, pero los tres sí tienen complemento circunstancial (a las 19:30 horas, temprano y Siempre).

En lo que toca a iniciar, el error sucede cuando lo empleamos como empezar. En otras palabras, ocurre cuando lo usamos como verbo intransitivo:

• El partido Xinicia a las 19:30 horas.

• Aquí Xinicia la carretera de cuota.

• Los Juegos Olímpicos Xiniciarán dentro de una semana.

Esto se corrige utilizando la forma pronominal que vimos arriba:

• El partido se inicia a las 19:30 horas.

• Aquí se inicia la carretera de cuota.

• Los Juegos Olímpicos se iniciarán dentro de una semana.

Reflexión importante: a pesar del uso masivo del verbo iniciar como intransitivo (El partido inicia a las 19:30 horas), las Academias no se han dado cuenta de ello, o no han querido reconocer que en la realidad, incluso entre algunos hablantes cultos (no todos, desde luego), se emplea iniciar más intransitiva que transitivamente. Así, en todos los diccionarios académicos y en todos los diccionarios de dudas y de estilo, como este y la Guía esencial para resolver dudas de uso y estilo, sigue marcándose tal uso como erróneo. ¿Qué hacer en estos casos?…

Recomendación: si uno desea evitarse problemas y manejar una redacción intachable, debe asumir una actitud conservadora respecto del uso de iniciar y solo emplearlo de manera transitiva o pronominal. Así nadie podrá acusarlo de cometer solecismos: atentados en contra de la gramática. Para algunos esto puede resultar risible, pero —por lo menos en situaciones y textos formales— más vale andar sobre seguro.

89

CONJUGAR VERBOS EN PLURAL CUANDO

EL SUJETO ES LA GENTE

El sustantivo gente es colectivo y significa, la mayoría de las veces, pluralidad de personas (DRAE). También es singular, a pesar de que su sentido es plural:

• La gente de Colombia es muy alegre. (Y no: XLa gente de Colombia son muy alegres).

• La gente buena abre su corazón. (Y no: XLa gente buena abren su corazón).

Con este sentido, usamos el singular gente para expresar un fenómeno plural: las personas. Pero el verbo debe conjugarse en singular para concordar correctamente con el sujeto, también singular (la gente).

No obstante, en oraciones compuestas es común que en la segunda oración (sea coordinada o subordinada) se conjugue el verbo en plural. En estos casos, sucede que el sujeto ya no es la gente sino que se vuelve tácito, lo que permite que el segundo verbo se conjugue en plural:

• Acudió la gente y sabían lo que el alcalde traía entre manos. [El sujeto tácito de la oración coordinada es ellos o todos ellos. Aun así, pudo haberse empleado sabía para concertar en singular con la gente].

• La gente se escandalizó con el discurso a pesar de que ya sospechaban lo que el vocero anunciaría. [El sujeto tácito de la oración subordinada es, de nuevo, ellos o todos ellos. Aun así, pudo haberse utilizado sospechaba para concordar en singular con la gente].

Cuando gente tiene el sentido de pueblo o grupo étnico, cultural o religioso se puede pluralizar:

• Las gentes americanas no conocían el caballo.

• Nuestras gentes se resisten a asimilar las nuevas costumbres.

En América es frecuente que se emplee, coloquialmente, gente con el sentido de persona. Usado así, suele pluralizarse y se emplea un verbo en plural:

• Esas gentes no entienden de política: quieren venganza.

• Llegaron a la fiesta tantas gentes, tan locas…

• Las gentes que rompieron la puerta son unos tipejos.

Gente también es sinónimo de buena gente en el sentido de buena persona o persona decente:

• Se nota que Luis es gente. Invítalo.

• Susana es muy gente. Debemos apoyarla.

Es común la frase don de gentes, y en este caso gentes siempre es plural. La frase toda, sin embargo, requiere un verbo conjugado en el singular:

• El presidente no tiene ningún don de gentes.

• Su don de gentes es uno de los mayores atributos del candidato.

En resumen: cuando la gente significa personas es singular y debe emplearse un verbo en singular a pesar de que se trata de un colectivo. (La gente siempre llega tarde) • También se emplea coloquialmente (nunca en textos o situaciones formales) como sinónimo de persona, y así puede pluralizarse (Llegaron 30 gentes pidiendo limosna) • Gente puede ser sinónimo de buena gente (Quiero a Ernesto porque es muy gente) • Cuando se habla de una disposición peculiar de quien es muy sociable en el trato y tiene facilidad para atraer y persuadir a los demás, se usa gente en plural: Mauricio tiene un innegable don de gentes.

90

DECIR Y ESCRIBIR ESTOY (ESTÁS, ESTÁ, ESTAMOS,

ETCÉTERA) SEGURO (-A, -OS, -AS) XQUE… EN LUGAR DE ESTOY (ESTÁS, ESTÁ, ESTAMOS,

ETCÉTERA) SEGURO (-A, -OS, -AS) DE QUE…

Hay ciertos verbos (véase el número “41: decir y escribir Xdarse cuenta que en lugar de darse cuenta de que”) que se forman con que, y otros, con de que. Entre estos últimos se cuentan los siguientes:

• darse cuenta

• percatarse

• acordarse

• cerciorarse

Ejemplos:

• Se dieron cuenta de que los otros habían falsificado la firma.

• Nos percatamos de que el día amaneció nublado.

• Me acordé de que hoy es tu cumpleaños.

• Es preciso cerciorarse de que todos los detalles sean revisados.

Estoy seguro [de que] no es un verbo perifrástico como estoy soñando [que].1 El verbo en este caso es estoy, únicamente. Se trata de un verbo copulativo, y lo que sigue es su predicado nominal, que puede ser sustituido por lo:

• Estoy seguro de que nadie se fue sin firmar la petición. ¡De veras: lo estoy! (Aquí, lo sustituye a seguro de que nadie se fue sin firmar la petición).

En ocasiones se emplea el giro estar cierto de que… en lugar de estar seguro de que, tanto en América como en España, pero es mucho más frecuente estar seguro de que…

NOTAS:

1 Con construcciones como Estoy soñando [que]… o Sueño [que]…, se emplea la conjunción que porque a partir del que se forma una oración subordinada de complemento directo, también llamada complementaria directa. Asimismo, puede ser sustituido por el pronombre lo porque se trata de una construcción sustantiva: Soñó que era un avión. En serio: Lo soñó.

ERRORES DE

PUNTUACIÓN

91

ENCABALGAR

No encabalgarás. Hay una sola manera de crear una oración compuesta a partir de dos oraciones simples: establecer entre ellas una relación gramatical. Y solo hay dos tipos de relaciones gramaticales en el castellano: coordinación y subordinación. No estamos hablando de relaciones ideológicas. Entre cualesquiera oraciones que estén juntas dentro de un párrafo habrá relación ideológica, pues discurren sobre una misma idea o ideas relacionadas. Al hablar de relación gramatical, solo nos referimos al hecho de que exista coordinación, por un lado, o subordinación, por el otro.

Si creamos una proposición,1 como esta, con dos o más verbos, será una oración compuesta. Si entre las dos o más oraciones de la proposición no existe una relación de coordinación o subordinación, se habrá incurrido en uno de los errores más graves de la redacción, y de hecho es el más común: el encabalgamiento.

La definición breve de encabalgamiento —aunque no del todo precisa— es “el error de poner una coma entre dos oraciones cuando debe ir un punto”. La incluyo aquí por sencilla y porque identifica a la coma como la principal culpable en términos de puntuación, pero si le hacemos demasiado caso, y si el redactor no comprende el encabalgamiento en toda su dimensión, correrá el riesgo de poner puntos en lugar de cualesquiera comas (o, simplemente, de quitar comas que sí son necesarias), lo que algunos han dado en llamar el antiencabalgamiento, que es tan grave como el encabalgamiento, o peor. Aquí pondré la verdadera definición del encabalgamiento, aunque pueda sonar un poco complicada a la primera leída:

El encabalgamiento ocurre cuando unimos, en una sola proposición, dos oraciones sin que entre ellas exista una relación de coordinación o subordinación.

Fíjese en que aquí no se menciona la coma, precisamente porque en muchas ocasiones ni coma ponen los encabalgadores: tan inconscientes son de lo que están haciendo. Con esta definición debe quedar claro que no pueden meterse dos oraciones dentro de una sola proposición si no se establece entre ellas una relación gramatical, sea de coordinación o subordinación.

Veamos unos ejemplos para aclarar todo esto. Usted puede escribir: “Las hormonas no controlan nuestras acciones”. Se trata de una oración simple. Después podrá escribir: “Somos humanos con libre albedrío”. También es una oración simple. Aquí he puesto las dos, una tras otra, con un punto y seguido antes de la segunda:

• Las hormonas no controlan nuestras acciones. Somos humanos con libre albedrío.

En términos gramaticales, tenemos dos proposiciones, y cada una es una oración simple. Entre ellas no existe ninguna relación gramatical. ¡Por eso está el punto! Cuando decimos que la gente encabalga, nos referimos al hecho de que suele meter una coma entre dos oraciones simples que no guardan entre sí ninguna relación gramatical. Intentan formar con ellas una sola proposición, probablemente porque está redactando a la manera oral; está tomando dictado de su inconsciente. Cuando esto ocurre, no estamos pensando en términos gramaticales. Es entonces cuando se cuela la coma indebida, tal vez porque pensamos que “debe ir una pausa”. Esto mismo sucedió en el ejemplo que sigue:

XLas hormonas no controlan nuestras acciones, somos humanos con libre albedrío.

¡Mal hecho! Pongamos algunos ejemplos más. Primero, en las letras A, irán las dos oraciones encabalgadas (señaladas con X), y después, en las letras B, las veremos simples e independientes, con su necesario punto y seguido. En tercer lugar, en las letras C, veremos otras maneras de corregir el encabalgamiento.

A. XLa basura taponó el drenaje, el municipio tuvo que desazolvar el sistema.

B. La basura taponó el drenaje. El municipio tuvo que desazolvar el sistema.

C. La basura taponó el drenaje, y el municipio tuvo que desazolvar el sistema.

A. XEl Consejo emitió su fallo ayer la gente no estaba enterada de la reunión.

B. El Consejo emitió su fallo ayer. La gente no estaba enterada de la reunión.

C. El Consejo emitió su fallo ayer porque la gente no estaba enterada de la reunión.

A. XMe llamo Juan Francisco Ordóñez Santillana, nací en la ciudad de San Juan, Puerto Rico.

B. Me llamo Juan Francisco Ordóñez Santillana. Nací en la ciudad de San Juan, Puerto Rico.

C. Me llamo Juan Francisco Ordóñez Santillana; nací en la ciudad de San Juan, Puerto Rico.

A. XLas lluvias no cesan, las obras seguirán de todas maneras.

B. Las lluvias no cesan. Las obras seguirán de todas maneras.

C. Las lluvias no cesan pero las obras seguirán de todas maneras.

A. XEse estado no tiene dinero, intentará conseguirlo mediante una declaración de emergencia.

B. Ese estado no tiene dinero. Intentará conseguirlo mediante una declaración de emergencia.

C. Aunque ese estado no tiene dinero, intentará conseguirlo mediante una declaración de emergencia.

A. XSe acabó, ya me voy.

B. Se acabó. Ya me voy.

C. Se acabó: ya me voy.

Como puede verse, hay muchas maneras de corregir el encabalgamiento; solo es necesario establecer entre las oraciones alguna relación gramatical. Es pertinente aclarar, además, que no importa si las oraciones son breves o largas: si no hay relación gramatical entre ellas, se tratará de un encabalgamiento.

Solo usaremos coma entre dos oraciones simples independientes cuando estas son seriadas, cuando representan acciones concatenadas, en secuencia una tras otra.2 Ejemplos:

• La señora llegó, colgó su abrigo, abrió su casillero, se peinó en el espejo y empezó a llorar. (Aquí es un solo sujeto que realiza varias acciones en cadena, en serie).

• Los ricos no llorarán, los pobres no saltarán de alegría, los asalariados seguirán cobrando menos de lo que necesitan. (Aquí hay tres sujetos diferentes que realizan acciones análogas).

Con estos ejemplos se ven las dos maneras principales de seriar oraciones. Muchos redactores inexpertos creen que cualesquiera dos oraciones breves son seriadas, mas no es cierto. Ejemplos:

XLlegó Juan, es primo de Pedro. (Aunque se trata del mismo sujeto, no son acciones en serie).

XCayó la Bolsa de Valores, no hay confianza. (Son dos sujetos diferentes y los verbos no realizan acciones análogas).

XHace calor, aquí venden paletas. (Ídem).

Si uno desea que estén en una sola proposición, tiene que establecer entre ellas una relación de coordinación o subordinación. Si no es así, hay que poner punto después de la primera oración:

• Llegó Juan. Es primo de Pedro.

• Cayó la Bolsa de Valores porque no hay confianza.

• Hace calor, pero aquí venden paletas.

NOTAS:

1 Para que se entienda esta entrada plenamente, se define la proposición como aquello que empieza con mayúscula y termina con punto. (Algunos la llaman enunciado). La anterior, por ejemplo, es una proposición que incluye cuatro oraciones. La primera es subordinada circunstancial de finalidad: “Para que se entienda esta entrada plenamente”. La segunda es la principal, la independiente: “definimos la proposición como aquello”. La tercera es una subordinada adjetiva especificativa: “que empieza con mayúscula”. La última está coordinada con la anterior: “y termina con punto”. Forma parte, además, de la construcción subordinada: “que empieza con mayúscula y termina con punto”. Una proposición puede tener tan solo una oración, o puede tener varias, siempre y cuando entre ellas exista una relación de subordinación o coordinación. Para mayores detalles, puede consultarse Redacción sin dolor o Guía esencial para aprender a redactar, ambos de Editorial Planeta.

2 Véase, también, el número 95, (1ª), tercer caso.

92

PONER UNA COMA ENTRE EL SUJETO

Y EL NÚCLEO DEL PREDICADO

XEl chocolate, es un derivado de la planta de cacao.

El chocolate es un derivado de la planta de cacao.

XLos periódicos y revistas modernos, ofrecen reportajes de fondo bien escritos.

Los periódicos y revistas modernos ofrecen reportajes de fondo bien escritos.

La regla es sencilla: entre el sujeto de la oración y el núcleo del predicado (el verbo, conjugado por supuesto), no debe haber una coma. En estos dos ejemplos, los sujetos son El chocolate y Los periódicos y las revistas modernos, respectivamente. Los núcleos de predicado son, respectivamente, es y ofrecen. No debe ir nunca una coma entre ellos, aunque se coloque un adverbio antes del verbo:

XLos periódicos y revistas modernos, apenas ofrecen reportajes de fondo bien escritos.

• Los periódicos y revistas modernos apenas ofrecen reportajes de fondo bien escritos.

La única excepción posible ocurre cuando el sujeto es o incluye una oración subordinada. Solo pondremos una coma después del sujeto para evitar una ambigüedad o confusión debido a la presencia de dos verbos:

• El hombre que asesina por odio olvida su propia humanidad al desconocer la ajena. (Los verbos son asesina [subordinado] y olvida [principal]).

Aquí todo parece claro, pero el sentido era otro:

• El hombre que asesina, por odio olvida su propia humanidad al desconocer la ajena.

Esta coma hace falta para evitar la ambigüedad, y solo sucede cuando el sujeto es o incluye una oración subordinada, pero ojo: no siempre ocurre. En otras palabras, de primera intención no debe ir coma entre el sujeto y el núcleo del predicado, aun cuando el sujeto sea o incluya una oración subordinada. Pero en caso de ambigüedad, entonces sí habría que poner la coma en el lugar indicado para evitar la ambigüedad. Esto, desde luego, requiere una revisión concienzuda del escrito en cuestión, algo importante pero con frecuencia se pasa por alto debido a las prisas o a la acostumbrada falta de seriedad cuando se trata de materiales escritos.

La Ortografía de la lengua española, publicada por la Asociación de Academias, no permite esta coma para evitar la ambigüedad. Según la autoridad mencionada, debe aplicarse la regla de modo estricto, siempre. Considero, sin embargo, que sí hay bastantes casos donde replantear toda la proposición para evitar la ambigüedad puede resultar engorroso, cuando con una simple coma todo puede comprenderse perfectamente.

Nota importante: puede haber un inciso, o frase parentética, entre el sujeto y el núcleo del predicado. (Véase el error número 97). Esto nos obligará a usar dos comas, no una:

• La Ortografía de la lengua española, publicada por la Asociación de Academias, no permite esta coma para evitar la ambigüedad.

• El hombre, que asesina por odio, olvida su propia humanidad al desconocer la ajena.

• Los periódicos y revistas modernos, seriamente eclipsados por el internet, apenas ofrecen reportajes de fondo bien escritos.

Recuerde que en estos casos se trata de dos comas, nunca una.

Regla general (2º mandamiento de la buena redacción): No separarás el sujeto del núcleo del predicado con una coma.

93

USAR DE MANERA INAPROPIADA

LOS PUNTOS SUSPENSIVOS

Los puntos suspensivos —siempre son tres— tienen varios usos claros y acotados. El error que con más frecuencia cometemos es emplear los puntos suspensivos para aumentar el suspenso o el dramatismo de un escrito sin que lo hagan las palabras mismas. Para decirlo de otro modo, si queremos que en nuestro escrito haya suspenso o dramatismo, debemos crearlo mediante la escritura misma. No podemos pedir que los puntos suspensivos hagan el trabajo.

1er uso. Habiendo aclarado lo anterior, es importante señalar que, en efecto, sí es posible emplear —con pinzas y a cuentagotas— los puntos suspensivos para reforzar el suspenso y dramatismo que creamos con nuestro talento e inteligencia como escritores. Los puntos suspensivos se limitan a señalar y remachar lo que ya hicimos mediante nuestro lenguaje. Y vale la pena repetirlo: debe hacerse con pinzas y a cuentagotas. En otras palabras, pueden emplearse muy de vez en cuando y no sin antes haber ponderado si el escrito se leería mejor sin los puntos suspensivos. Como regla general, utilizarlos una o dos veces por página —con este propósito— es el límite. Llenar un escrito de puntos suspensivos para aumentar el suspenso o dramatismo de un escrito resulta contraproducente, en el mejor de los casos, y risible, en el peor.

2º uso. Elipsis. Cuando se eliminan una o más palabras, sea de una cita textual o para indicar que un pensamiento o diálogo se interrumpe, se emplean los puntos suspensivos para señalarlo. Si la elipsis ocurre dentro de una cita textual —formal— los puntos suspensivos deben ir entre corchetes para señalar que la elipsis se debe a quien cita, y no al citado:

• Lo dijo claramente el gobernador: “Todos los fondos federales […] se destinarán a proyectos emergentes que ayuden a los más necesitados de manera inmediata”.

Aquí, las palabras omitidas eran recibidas entre enero y marzo como respuesta a los desastres naturales que sufrimos durante las semanas pasadas. Se omitieron porque, en el contexto del artículo periodístico, ya se sabía cuándo y por qué se habían recibido aquellos fondos y no era necesario repetirlo. Nunca debe emplearse una elipsis de esta naturaleza si con ello se tergiversa el sentido original de la cita. Por ejemplo, no podría uno citar de esta manera:

X“Skyfall […] es la mejor película de la serie James Bond”.

¿Por qué no se vale? Sería incorrecto —y cínico, además— porque la cita original decía: “Skyfall no es la mejor película de la serie James Bond”.

Podemos emplear los puntos suspensivos, como se decía, para indica que un pensamiento o un diálogo se interrumpe:

—No sé qué quiere este señor que yo le diga. Está clarísimo que no tuve nada que ver con la muerte de mi hijo. ¿Yo por qué querría verlo muerto? Los últimos tres días han sido un…

—Señora, si no aclara por qué sacó, a nombre de su hijo, una póliza de seguro por un millón de dólares hace 15 días, vamos a tener que ponerla bajo arresto domiciliario.

—¡Él mismo me lo pi…

—No me haga reír, señora. ¿Qué documento hay que pueda probar eso?

3er uso. Aprovechamos los puntos suspensivos para indicar que una serie podría continuar. Utilizados así, son el equivalente de la palabra etcétera:

• Creo que podríamos conocernos, enamorarnos, tener hijos…

• En nuestra casa todos tienden sus camas, levantan su tiradero, limpian después de cocinar…

4º uso. También pueden emplearse los puntos suspensivos para insinuar el remate de una frase célebre para que el lector lo complete:

• Quien a buen árbol se arrima…

• Ni tanto que queme al santo…

5º uso. Asimismo, usamos los puntos suspensivos para abreviar el título de una obra artística o intelectual cuando ya se ha citado de manera completa anteriormente:

• En El ingenioso hidalgo…, Cervantes ensaya muchas técnicas narrativas que en el siglo XX se volverían comunes.

• Mujeres al borde... es una de las obras emblemáticas del cineasta español Pedro Almodóvar.

6º uso. Finalmente, utilizamos los puntos suspensivos para citar solo la primera parte de una proposición que se entiende que debiera ser bipartita. Hay proposiciones que por naturaleza constan de dos oraciones:

• Aunque me ofreciera todo el dinero del mundo, no aceptaría su oferta.

Con los puntos suspensivos, se puede insinuar la segunda parte:

• Aunque me ofreciera todo el dinero del mundo…

Y lo vemos con frecuencia en oraciones que incluyen tan o tanto (véase el Error común número 43:

• ¡Lo vi tan joven…!

• Me hizo tanto daño…

Si tenemos presentes estos apuntes a la hora de escribir, no caeremos en usos erróneos o exagerados de los puntos suspensivos.

Nota final: el nombre oficial de este signo de puntuación es puntos suspensivos, no Xtres puntos suspensivos. Con los procesadores de palabras, se pueden escribir sin tener que picar la tecla de punto [ . ] tres veces. Se logra (con PC) al usar la combinación de teclas [Ctrl] + [ . ] o (con Mac) con la combinación de [cmd] + [ . ].

94

EMPLEAR LOS DOS PUNTOS [ : ] ANTES

DE UNA SERIE O ENUMERACIÓN, SIN QUE

LA ORACIÓN ANTERIOR SEA COMPLETA

Muchos aprendieron en la escuela que es preciso colocar dos puntos [ : ] antes de una serie o enumeración. Esto da lugar a construcciones incorrectas como las que siguen:

XPara inscribirse en el curso, es necesario: presentar identificación oficial, la solicitud llenada a mano, tres fotografías tamaño pasaporte y una carta compromiso.

XLos maestros pidieron: seis cuadernos rayados, un paquete de crayones, dos cajas de pañuelos desechables, cuatro rollos de papel higiénico y un juego de geometría.

Si uno lee estas oraciones hasta llegar a los dos puntos, se dará cuenta de que no se trata de oraciones completas:

• Para inscribirse en el curso, es necesario […].

• Los maestros pidieron […].

Lo que completa la idea gramaticalmente es la serie:

• […] presentar identificación oficial, la solicitud llenada a mano, tres fotografías tamaño pasaporte y una carta compromiso.

• […] seis cuadernos rayados, un paquete de crayones, dos cajas de pañuelos desechables, cuatro rollos de papel higiénico y un juego de geometría.

En casos como estos, basta eliminar los dos puntos:

• Para inscribirse en el curso, es necesario presentar identificación oficial, la solicitud llenada a mano, tres fotografías tamaño pasaporte y una carta compromiso.

• Los maestros pidieron seis cuadernos rayados, una caja de crayones, dos cajas de pañuelos desechables, cuatro rollos de papel higiénico y un juego de geometría.

No solo es lícito sino necesario incluir los dos puntos antes de una enumeración cuando la oración anterior es gramaticalmente completa. Así, la enumeración resulta la ejemplificación de lo que acaba de expresarse:

• Para inscribirse en el curso, es necesario presentar ciertos requisitos: identificación oficial, la solicitud llenada a mano, tres fotografías tamaño pasaporte y una carta compromiso.

• Los maestros pidieron un montón de cosas: seis cuadernos rayados, una caja de crayones, dos cajas de pañuelos desechables, cuatro rollos de papel higiénico y un juego de geometría.

Si leemos estos dos ejemplos hasta los dos puntos, nos damos cuenta de que sí se trata de oraciones completas:

• Para inscribirse en el curso, es necesario presentar ciertos requisitos […].

• Los maestros pidieron un montón de cosas […].

Es sumamente recomendable seguir este consejo, pues así se evitarán verdaderas barbaridades como estas:

XMi esposo es: muy atractivo, simpático e inteligente.

XTodos los empleados deben: ser honrados y puntuales.

XLos prefectos recogieron los fólderes: rojos, azules y verdes.

95

PENSAR QUE LA COMA [,] ES IGUAL A UNA PAUSA

La gran mayoría de maestros de primaria, secundaria, preparatoria y aun de universidad enseñan que la coma es igual a una pausa. Enseñan esta regla porque es muy fácil de enseñar. El único problema está en que es falsa: la coma no es igual a una pausa, aunque en ocasiones pueda coincidir una coma con una pausa que un lector dado elija hacer si decide leer un texto en voz alta. Pero si hay 10 lectores en voz alta, habrá 10 maneras diferentes de leer. ¿Vamos a cambiar la puntuación según la pronunciación de estos 10 lectores? La respuesta, obviamente, es no. Conclusión: debe haber otras razones detrás de la presencia o ausencia de comas.

Estas razones siempre tienen que ver con gramática, sintaxis o ambas. Hay comas que pueden ser discrecionales, y hay otras que son obligatorias. Hay muchas maneras de dividir y explicar estas comas. Estas son las obligatorias:

(1ª) para separar elementos en serie:

• Trajeron jitomates, naranjas, toronjas, aguacates.

• Trajeron jitomates, naranjas, toronjas y aguacates.

• Subieron a los columpios, se divirtieron en el subibaja, echaron relajo en la cancha de básquet y regresaron cansados.

(2ª) para separar información parentética del resto de la proposición.

• El reloj, aunque no nos guste, marca inexorablemente la marcha del tiempo.

• Aunque no nos guste, el reloj marca inexorablemente la marcha del tiempo.

• El reloj marca inexorablemente la marcha del tiempo, aunque no nos guste.

(3ª) para indicar la presencia del vocativo:

• ¿A qué le tiras cuando sueñas, mexicano?

• ¿Mexicano, a qué le tiras cuando sueñas?

• ¿A qué le tiras, mexicano, cuando sueñas?

• Antonio, ven por tu babero.

• ¿Me estás oyendo, inútil?

(4ª) para suplir el verbo callado en una elipsis:

• María estudia biología; Juan, literatura; Pedro, ingeniería.

• A ti no te gustan los juegos; a mí, que la gente no juegue.

• La ciencia es exacta; la literatura, universal.

Las comas discrecionales casi siempre tienen que ver con la sintaxis. Varias tienen que ver con las inversiones sintácticas (poner uno o más complementos antes del verbo principal), y una tiene que ver específicamente con la situación que se crea cuando el sujeto de una proposición incluye una subordinada o cuando es una subordinada. (Véase también el número 92).

Por lo pronto: La coma no es igual a una pausa.

96

OLVIDAR O HACER CASO OMISO

DE LA COMA DEL VOCATIVO

La ausencia de la coma del vocativo es lo que más delata el poco esmero que tienen muchos a la hora de escribir. Para decirlo de otro modo, quienes se brincan la coma del vocativo —práctica cada vez más frecuente porque en los medios sociales la gente suele escribir como habla, con todos los riesgos que esto implica—, revelan su poca preparación para expresarse clara y precisamente por medio de la palabra escrita. Son los que dependen de entendidos previos, chistes privados y emoticonos para hacer el trabajo que, idealmente, deberíamos realizar nosotros mediante nuestras palabras, con el auxilio certero de los signos de puntuación, cuyo empleo hemos refinado a lo largo de más de mil años.

El vocativo originalmente era un caso gramatical (en latín, griego, etcétera), el que se usaba para dar a entender al lector que un nombre propio representaba a una persona a la cual alguien se dirigía en voz alta o por escrito. (También podía ser una institución, un dios o, incluso, un concepto abstracto: Modernidad, ¿yo qué te hice?).

* El siguiente párrafo es solo para los que gustan de la gramática. Si a usted le da pereza, brinque al párrafo donde están los asteriscos (**).

En los idiomas que utilizaban casos, esto se lograba mediante terminaciones, desinencias o marcas que se ponían al final de la palabra, después de la raíz. En castellano solo nos quedan algunos rastros de estas marcas en los pronombres: el yo cambia a mí y me cuando no es sujeto (para el cual se empleaba el caso nominativo). Por ejemplo: Yo [sigue siendo Yo, porque es sujeto] siempre estoy contento cuando me pongo la piyama. (No se puede decir cuando pongo a Xyo mi piyama, pero el pronombre me representa al yo de la oración. Me es pronombre reflexivo aquí (dativo o de complemento indirecto), pero también puede ser acusativo, de complemento directo (“Me ven”, y no X“Ven a yo”). Los pronombres de complemento directo en tercera persona son lo, la, los, las. Conmigo, contigo y consigo son otros ejemplos de los rastros de este sistema (“Vas conmigo”, no X“Vas con yo”). Algo parecido sucede con le y les —que responden a él, ella y sus plurales— cuando son pronombres de complemento indirecto. Ti, te y os también son pronombres, de segunda persona, que se declinan según su caso. Y otro tanto puede afirmarse de se cuando se emplea la doble sustitución, en lugar de le, les: Se lo dije. (Véase el Error común número 76).

** En el castellano moderno no hay rastro morfológico alguno del caso vocativo. Lo que sí usamos para indicar, por escrito, que nos dirigimos a alguien directamente es la coma que colocamos antes de su nombre propio, título o apodo. (En el lenguaje oral se logra esto mediante el tono de voz). También puede ser antes de la palabra o frase equivalente que se emplea como si fuera nombre, apodo o título. Sin este nombre, título, apodo o frase equivalente, no hay vocativo. La coma es esencial porque, de otra manera, podría entenderse que la persona aludida realiza la acción del verbo.

Ejemplos del uso de la coma con el vocativo:

• Leopoldo, come tu crema de espárragos.

• Come tu crema de espárragos, Leopoldo.

• Come, Leopoldo, tu crema de espárragos.

Como puede apreciarse, si el nombre va al principio, colocamos una coma después; si va al final, colocamos una coma antes; si va en medio, colocamos una coma antes y otra después.

Si no empleamos la coma del vocativo, el sentido cambia por completo, pues se entiende que lo que antes había sido el elemento vocativo ahora realiza la acción del verbo:

• Leopoldo come tu crema de espárragos.

• Come tu crema de espárragos Leopoldo.

• Come Leopoldo tu crema de espárragos.

Aquí no decimos a Leopoldo que coma su crema de espárragos, sino que informamos a alguien más que Leopoldo, sin permiso alguno, está comiendo la crema de espárragos destinada originalmente a la persona con la cual estábamos hablando (la segunda persona que denota el posesivo tu en “tu crema de espárragos”).

Como se decía, la coma del vocativo también funciona con apodos, títulos y frases o palabras equivalentes:

apodos:

• Oye, Poncho, esta canción de Norah Jones.

• No estés molestando, Chato.

títulos:

• ¡No me diga, licenciado!

• Qué espléndido, doctor.

frase o palabras equivalentes:

• ¿Me estás oyendo, inútil?

• Este, pedazo de idiota, no es aceptable.

En varios de estos casos (no todos) el sentido cambia radicalmente sin las comas. En los otros, solo se enturbia el sentido, se vuelve confuso:

Se cambia el sentido totalmente:

• Oye Poncho esta canción de Norah Jones.

• ¡No me diga licenciado!

• Qué espléndido doctor.

• Este pedazo de idiota no es aceptable.

En los otros casos el sentido gramatical es confuso, turbio:

XNo estés molestando Chato. (Falta la a personal. ¿Le están molestando a Chato, o alguien le está hablando a Chato?).

X¿Me estás oyendo inútil? (Como que inútil intenta fungir como adverbio: “¿Me estás oyendo inútilmente?”. También podría entenderse que tiene valor adjetivo, como si fuera inútil: “¿Me estás oyendo [como si yo fuera] inútil?”. Ninguno de estos casos tiene sentido y la falta de la coma del vocativo solo provoca confusión en el lector.

En resumen: si en un escrito alguien se dirige a otra persona (institución o incluso concepto abstracto) utilizando su nombre, apodo, título o equivalente, debemos aislar este elemento en vocativo (o, simplemente, el vocativo) mediante una o dos comas según su colocación dentro de la proposición:

• Es importante recordar todos los detalles, maestro.

• Maestro, es importante recordar todos los detalles.

• Es importante recordar, maestro, todos los detalles.

97

SOLO EMPLEAR UNA COMA PARA AISLAR

UNA EXPRESIÓN PARENTÉTICA CUANDO

SE ENCUENTRA EN MEDIO DE LA ORACIÓN

Quien desea aprender a redactar se entera muy pronto de que toda información parentética, no esencial, debe aislarse del resto de la oración con una o dos comas, según su ubicación.

En la proposición anterior, por ejemplo, hay dos frases parentéticas. La primera es no esencial; la segunda, según su ubicación. Hay que fijarse en que la puntuación no es la misma. En el primer caso, no esencial tiene una coma antes y otra después. Sucede así porque está en medio de la oración. La frase parentética según su ubicación, como viene al final de la oración, tiene solamente una coma antes y el punto después.

Es error común solo emplear una coma cuando la información parentética viene en medio de la oración. Veamos algunos ejemplos de este error:

XLos gatos, animales muy elegantes viven en casi todos los países del mundo.

XLa industria textil fundamental para la economía, ha sufrido serios reveses con las prácticas de dumping de parte de algunos países asiáticos.

XLa ley que en sí es buena, carece de la reglamentación adecuada.

En estos tres casos la información parentética está en medio de la oración, pero pretende aislarla una sola coma cuando necesita dos:

• Los gatos, animales muy elegantes, viven en casi todos los países del mundo.

• La industria textil, fundamental para la economía, ha sufrido serios reveses con las prácticas de dumping de parte de algunos países asiáticos.

• La ley, que en sí es buena, carece de la reglamentación adecuada.

Nota acerca de información parentética: se considera una frase u oración parentética aquella que no afecta el sentido de la proposición porque es meramente información adicional, no esencial. En estos casos, la frase u oración parentética también se llama incidental o explicativa. Otro término usado con frecuencia es inciso, sinónimo de frase u oración parentética o explicativa.

Como lo incidental, o explicativo, no es información esencial, puede ser suprimido sin que por ello se afecte el sentido de la proposición. Para ilustrar esta idea, véanse las dos proposiciones que vienen a continuación, las cuales emplean las mismas palabras pero con puntuación diferente:

• Los trabajadores, que se declararon en huelga, no recibieron su aguinaldo.

• Los trabajadores que se declararon en huelga no recibieron su aguinaldo.

En el primer caso, la oración principal es Los trabajadores no recibieron su aguinaldo. En otras palabras, todos los trabajadores se quedaron sin aguinaldo. Lo que está entre comas es información incidental o adicional, no esencial. En el segundo caso, sin embargo, únicamente los trabajadores que se declararon en huelga no recibieron su aguinaldo. Así, en el segundo ejemplo, no podemos aislar que se declararon en huelga entre comas porque esa información no es parentética.

En resumen: si la información parentética va en medio de la oración, como se ve aquí mismo, debe traer una coma antes y otra después. Debe recordarse que la información parentética puede ser una frase o una oración subordinada, tal como es el caso de “Los trabajadores, que se declararon en huelga, no recibieron su aguinaldo”.

98

PONER UNA COMA ANTES DE Y CUANDO

SE TRATA DE UNA SERIE O ENUMERACIÓN

La regla de las series, o enumeraciones, es sencilla: los elementos de una serie se separan con comas o conjunciones, nunca las dos. En otras palabras, si usamos comas para separar los elementos de una serie, no usamos una conjunción después de las comas. Las series pueden consistir en palabras aisladas del mismo tipo (sustantivos, adjetivos e incluso adverbios), palabras aisladas y frases del mismo tipo, u oraciones seriadas. Ejemplos:

Series que constan de palabras aisladas:

• El asesino mató a niños, maestros, administradores. [sustantivos] Error: XEl asesinó mató a niños, maestros, y administradores.

• El comercial es arrogante, insensible, insultante. [adjetivos] Error: XEl comercial es arrogante, insensible, e insultante.

• El café despierta, motiva, estimula a quien lo toma. [Esta proposición también es ejemplo de oraciones en serie porque cada verbo conjugado constituye una oración y en este caso comparten el mismo sujeto, El café]. Error: XEl café despierta, motiva, y estimula a quien lo toma.

• La pérdida se dejará sentir emocional, económica, política, artísticamente. [adverbios] Error: XLa pérdida se dejará sentir emocional, económica, política, y artísticamente.

Nota importante: lo más natural es emplear una conjunción (y [o e] u o [o u]) antes del último elemento. Pero al usarla, no debemos poner una coma antes:

• El asesino mató a niños, maestros y administradores.

• El comercial es arrogante, insensible e insultante.

• El café despierta, motiva y estimula a quien lo toma.

• La pérdida se dejará sentir emocional, económica, política y artísticamente.

Pero la conjunción no está limitada a esta posición. Puede ir en lugar de cualquiera de las comas:

• El asesino mató a niños y maestros y administradores.

• El comercial es arrogante e insensible, insultante.

• El café despierta y motiva, estimula e inspira a quien lo toma.

• La pérdida se dejará sentir emocional y económica y política y artísticamente.

Series que constan de palabras aisladas y frases del mismo tipo:

• Los asesinos masivos eligen escuelas, tiendas, centros comerciales, estadios y reuniones ciudadanas.

• La respuesta está en los hermanos, padres de familia, tíos, sobrinos y parientes políticos.

• Las víctimas eran niños inocentes, maestras heroicas y una directora que no titubeó antes de intentar detener al asesino.

Ejemplos de oraciones seriadas:

• Todos los días me levanto temprano, me visto para hacer ejercicio, saco mi bicicleta, me enfilo por el Paseo de la Reforma y doy varias vueltas a la segunda sección del parque de Chapultepec.

• La gente trae flores, prende velas, abraza a desconocidos y llora espontáneamente.

• Para demostrar su solidaridad con las familias, los vecinos y las visitas que llegaron de fuera construyeron altares espontáneos, colocaron árboles navideños, les colgaron estrellas con los nombres de los niños masacrados, pusieron ositos de peluche por cada víctima y guardaron un silencio interrumpido solo por ocasionales explosiones de llanto.

99

NO PONER UNA COMA ANTES DE Y CUANDO

LO QUE SIGUE A LA Y INTRODUCE UNA NUEVA IDEA Y NO FORMA PARTE UNA ENUMERACIÓN

Es muy común emplear una y (o e) antes del último elemento de una serie o enumeración:

• El asesino mató a niños, maestros y administradores.

• El comercial es arrogante, insensible e insultante.

• El café despierta, motiva y estimula a quien lo toma.

• La pérdida se dejará sentir emocional, económica, política y artísticamente.

Pero la y no siempre se usa entre los dos últimos elementos de una enumeración: puede emplearse para introducir una idea nueva. Vamos a echar mano de estas mismas proposiciones, pero agregaremos una idea nueva mediante la introducción de una y. Hay que fijarse en la presencia de la coma antes de esta segunda y:

• El asesino mató a niños, maestros y administradores, y esto solo fue el inicio de un proceso que tardaría años en concluir.

• El comercial es arrogante, insensible e insultante, y la respuesta no se hizo esperar.

• El café despierta, motiva y estimula a quien lo toma, y millones lo aprovechan al inicio de cada mañana.

• La pérdida se dejará sentir emocional, económica, política y artísticamente, y nadie sabe si algo bueno surgirá de todo ello.

Esta combinación, [,] y, no se limita a instancias donde existe una enumeración previa. Puede ser la señal de que no habrá serie. Para ser más claro, cualquier secuencia A y B es una serie, pero cualquier secuencia A, y B no es una serie porque la [, y] introduce una idea nueva, B, no seriada con lo anterior.

Series A y B:

• Mató a 20 niños y eliminó a seis maestras.

• Los padres de familia esperaron nerviosamente y guardaron esperanzas hasta el último momento.

• Hay muchas preguntas sin respuesta y todos quieren descubrir las razones.

Secuencias A, y B que no son series. Hay que fijarse en el uso de la coma [,] antes de la y:

• Mató a 20 niños, y esto inició una seria discusión sobre la conveniencia de que la gente pueda comprar, a gusto, armas semiautomáticas, diseñadas para ejércitos.

• Los padres de familia esperaron nerviosamente, y ahora sabemos que hallaron la respuesta que encarnaba su peor pesadilla.

• Hay muchas preguntas sin respuesta, y a pesar de la plétora de imágenes que se trasmitió por televisión, nadie sabe los motivos del joven que abrió fuego ese viernes 14 de diciembre de 2012.

100

CREER QUE EL PUNTO Y COMA [;] ES EL PUNTO

MEDIO ENTRE EL PUNTO Y LA COMA

A los maestros de primaria les encanta afirmar que la coma representa una pausa. Refutamos tal aserto en el error número 95: pensar que la coma [,] es igual a una pausa. Otro error común promovido por muchos maestros, con la mejor de las intenciones, es el de creer que el punto y coma [;] es el punto medio entre el punto y la coma. En algunos casos es cierto, pero no en la mayoría, como veremos enseguida (véase el párrafo marcado con ).

El punto y coma [;], en la mayoría de los casos, funciona de la misma manera que el punto y seguido [.]. Esto significa que, en teoría, donde uno pone punto y seguido, podría poner punto y coma, y viceversa.

¿Por qué, entonces, usar punto y seguido, y no puros punto y coma, o al revés? ¿Por qué a veces empleamos uno, y —a veces— el otro signo? Frente a estas preguntas, muchos en su frustración avientan la toalla y declaran que no hay que usar punto y coma. Punto. Fin de discusión. Esto parece calcado sobre el argumento para evitar el gerundio: si no sabes usarlo, no lo uses. (Véase el error número 81: abusar del gerundio). Pero la misma respuesta existe para ambos casos:

Es mejor aprender a manejar las herramientas correctamente, que deshacerse de las herramientas.

La diferencia entre el punto y coma [;] y el punto [.] es más ideológica que gramatical. El signo más común empleado entre oraciones independientes, entre las cuales no existe relación de coordinación o subordinación, es el punto y seguido. En este párrafo, por ejemplo, ya llevamos dos signos de punto y seguido, y con este, tres. Es lo normal. El punto y seguido ni interrumpe ni corta el proceso de expresión de pensamiento. Más bien ordena lógicamente las oraciones para que su sentido pueda ser asimilado puntualmente y sin esfuerzo excesivo. En cualquier párrafo todas las oraciones están relacionadas entre sí ideológicamente.

El punto y coma introduce una refinación: si entre cualesquiera dos oraciones completas e independientes existe mayor relación ideológica que con las demás, podemos señalar esto mediante el uso de un punto y coma; esto puede ser porque ambas poseen el mismo sujeto, o porque aun sin compartir el mismo sujeto, ambas oraciones hablan del mismo asunto. Fíjese en el punto y coma puesta entre la oración anterior y la que la precede.

Es importante no abusar del punto y coma. Si lo usamos de más, perderá su eficacia y se volverá como otro punto y seguido; ya no podrá establecer ese matiz de mayor relación ideológica de la cual ya hemos hablado. Como regla general, empleado así, debe haber por lo menos cuatro o cinco signos de punto y seguido por cada punto y coma. Esto, precisamente, es lo que sucede en este párrafo. Lo he construido de tal manera que pudiera ilustrar el principio que explica. Si el párrafo no es largo, lo importante sería no usar más que un punto y coma. Este llega a siete proposiciones, siete signos de punto y seguido, pero solo emplea un punto y coma.

Cuando se usa el punto y coma [;] entre dos oraciones independientes, en lugar de emplear punto y seguido [.], se dice que coordinamos esas oraciones mediante yuxtaposicíon.

¿De qué otra manera puede emplearse el punto y coma? El punto y coma posee otro uso por completo. Grosso modo, se emplea en oraciones seriadas que introducen incisos que, por regla, deben ser aislados mediante una o dos comas. (Véase el error número 97: solo emplear una coma para aislar una expresión parentética cuando se encuentra en medio de la oración).

Como vimos en el error número 97, toda información incidental o parentética, no esencial, debe ser aislada del resto de la oración con una o dos comas, según su posición dentro de la oración. También existe una regla fundamental de la coma: este signo separa los elementos de una serie. Las series pueden consistir en palabras aisladas del mismo tipo (sustantivos, adjetivos e incluso adverbios), palabras aisladas y frases del mismo tipo, u oraciones seriadas. Estos son los ejemplos de oraciones seriadas que usamos en el error número 98:

• Todos los días me levanto temprano, me visto para hacer ejercicio, saco mi bicicleta, me enfilo por el Paseo de la Reforma y doy varias vueltas a la segunda sección del parque de Chapultepec.

• La gente trae flores, prende velas, abraza a desconocidos y llora espontáneamente.

• Para demostrar su solidaridad con las familias, los vecinos y las visitas que llegaron de fuera construyeron altares espontáneos, colocaron árboles navideños, les colgaron estrellas con los nombres de los niños masacrados, pusieron ositos de peluche por cada víctima y guardaron un silencio interrumpido solo por ocasionales explosiones de llanto.

En todos estos casos, se empleó una coma para separar oraciones seriadas. También se usó, según la regla, la conjunción y entre la última y la penúltima oraciones seriadas. (También pueden emplearse o y ni, según el sentido de las oraciones, o únicamente la coma).

¿Pero qué pasaría si agregáramos uno o más incisos a estas proposiciones? Ya no se sabría qué es parentético de qué. Debemos establecer una clara jerarquía, y esto se logra mediante el punto y coma [;]. Veamos estos mismos ejemplos con incisos incorporados y el uso correcto del punto y coma. Es aquí, y únicamente aquí, donde el punto y coma puede considerarse como si fuera un punto medio entre el punto [.] y la coma [,]:

• Todos los días me levanto temprano, aunque no quiera; me visto para hacer ejercicio, a fin de verme espléndida; saco mi bicicleta, de la marca Benotto; me enfilo por el Paseo de la Reforma, donde debería haber ciclopista protegida, y doy varias vueltas a la segunda sección del parque de Chapultepec.

• La gente trae flores, por cierto muy hermosas; prende velas, de todos los tamaños; abraza a desconocidos, algunos de los cuales han llegado de muy lejos, y llora espontáneamente.

• Para demostrar su solidaridad con las familias, los vecinos y las visitas que llegaron de fuera construyeron altares espontáneos, la mayoría con alusiones a las fiestas de fin de año; colocaron árboles navideños, uno por cada niño asesinado; les colgaron estrellas con los nombres de los niños masacrados, lo que inevitablemente arrancaba lágrimas; pusieron ositos de peluche por cada víctima, 26 en total, pues no contaron al asesino y su madre, y guardaron un silencio interrumpido solo por ocasionales explosiones de llanto.

Hay que fijarse en que se empleó en todos los casos, entre las últimas dos oraciones seriadas, la secuencia [, y]. Esto nos enseña que, en términos gramaticales, la secuencia [, y] es igual a punto y coma.1

Esta misma lógica se emplea cuando hay series de nombres propios seguidos de sus puestos, y otras situaciones análogas. Aquí no es necesario que se trate de oraciones completas:

• Se presentaron la directora, Sara Isaacs; el subdirector, Jorge Martínez; el vocero, Patricio Santos, y la tesorera, Ánima Rodríguez.

Asimismo, se emplea la coma para suplir un verbo elidido en oraciones seriadas. (Esto se llama elipsis o verbo callado: véase el error número 95: pensar que la coma [,] es igual a una pausa, 4º uso). En otras palabras, se usa el verbo la primera vez, y la sucesivas veces se pone una coma en lugar del verbo callado; se coloca punto y coma [;] entre las oraciones seriadas:

• Esta ley auxilia a la clase media en tiempos de crisis; el Congreso, a los maestros y niños que podrían quedarse sin escuela; el presidente, a la población en general al dar su apoyo al plan de emergencia para desastres naturales.

Aquí se ve que la coma suple el verbo elidido auxilia. Se ha puesto punto y coma entre las oraciones seriadas.

En resumen: usamos punto y coma [;] entre dos oraciones para indicar que ente ellas exista una relación ideológica mayor que entre las demás del párrafo. (Esto se llama coordinación por yuxtaposición). También puede emplearse el punto y coma entre oraciones seriadas que incluyen incisos (solo aquí el punto y coma puede considerarse como el punto medio entre el punto y la coma). También se emplea entre oraciones seriadas que comparten el mismo verbo, el cual se utiliza solo la primera vez (elipsis o verbo callado: véase el número 95, 4º uso). Las sucesivas veces se pone punto y coma entre las oraciones seriadas, y coma donde el verbo ha sido callado.

NOTAS:

1 Salvo cuando esa secuencia introduce un inciso: No me gusta este presupuesto, y no es sorprendente, que hace caso omiso de las necesidades de la clase media. En casos como estos, lo incidental es suprimible: No me gusta este presupuesto que hace caso omiso de las necesidades de la clase media. De nuevo: cuando la secuencia [, y] forma parte de un inciso, la regla de que [, y] es igual a punto y coma [;] no se aplica.

101

USAR LAS COMILLAS PARA HACER ÉNFASIS

O PARA CONSIGNAR LOS NOMBRES PROPIOS

DE TIENDAS, EMPRESAS, INSTITUCIONES U

ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES;

PARA CONSIGNAR APODOS

Las comillas, sean las inglesas —las más comunes de este lado del mar— [“Todos los días me levanto temprano”] o las latinas (o francesas) [« »] —más comunes en España— tienen usos muy específicos:

• para consignar citas

• para indicar ironía

• para citar títulos de cuentos, poemas, canciones, escenas, arias, capítulos de libros

Para consignar citas:

• “La Bolsa de Valores se ha visto fortalecida”, afirmó el secretario de Finanzas. (Cita textual en el estilo periodístico)

• Shakespeare lo dijo claramente: “Está bien lo que bien acaba”. (Cita textual, formal, en el estilo académico)

• Cuando me dijo “No me estés molestando”, supe que algo andaba mal. (Cita informal: podría consignarse en letra cursiva en lugar de emplear comillas; también puede emplearse minúscula inicial en casos de citas informales)

Para indicar ironía, palabras en lengua extranjera, neologismos o giros regionales que no sean de uso común (también puede emplearse letra cursiva en estos casos):

Ironía:

• Los meseros siempre me “corrigen” cuando les pido un vaso de agua. (Al poner corrigen entre comillas, se da a entender que la corrección es, en realidad, un incorrección).

• El pedófilo insistió en que “ayudaba” a los niños. (Aquí puede entenderse ironía o una especie de cita informal, pero el resultado es el mismo)

• Mi marido dijo que no le molestara porque “trabaja” hasta alta horas de la noche. ¿Pero en un hotel de paso?

• La actriz Petra Pérez “escribió” sus memorias en el lapso de tres meses, a pesar de que es analfabeta funcional.

Palabras en lengua extranjera:

• Me dieron un “ride” hasta El Paso.

• La nombraron “head coach” el año pasado.

• Su “savoir faire” es impresionante.

• Lo dijo así, “grosso modo”.

Neologismos o giros regionales que no sean se uso común:

• Vamos a “agendar” esa presentación.

• Las muchachas siempre “guglean” para buscar novio.

• Si no sabes “twitear”, estás perdido.

• Esa “troca” no es último modelo.

• En Chile siempre vamos a “carretonear”. (irse de pinta)

• Me invitaron una “chela”.

Para citar títulos de cuentos, poemas, capítulos de libros (se emplea letra cursiva para citar los títulos de los libros, grabaciones [CD, DVD, etcétera], películas u otra clase de obras mayores en que estos cuentos, poemas, canciones, escenas y capítulos se incluyen)

• Antonio Machado escribió el poema “A orillas del Duero”.

• “Sonetos para Celina” es definitivamente el cuento más violento de la colección.

• Una de las arias más populares de Verdi es “La donna é mobile”.

Los títulos de fotografías, pinturas, esculturas, etcétera, pueden escribirse entre comillas o con letra cursiva. Si forman parte de una exhibición mayor, es recomendable usar comillas para citar el título de las obras individuales, y cursivas para citar los nombres propios de las exposiciones o exhibiciones mayores.

• “La última cena” parece encerrar mensajes crípticos.

• Una de las obras más conmovedores de Miguel Ángel es la “Pietà”.

• La escultura “Malgré tout” estaba en la Alameda Central.

• La última cena parece encerrar mensajes crípticos.

• Una de las obras más conmovedores de Miguel Ángel es la Pietà.

• La escultura Malgré tout estaba en la Alameda Central.

Entre estos tres usos de las comillas, no se encuentra el de destacar o hacer énfasis, como creen muchos redactores inexpertos. Para eso usamos letra cursiva. Para efectos de diseño se puede emplear letra negrita en títulos y subtítulos, pero eso depende del editor, no del escritor.

Tampoco se emplean comillas para consignar los nombres propios de tiendas, empresas, instituciones u organizaciones no gubernamentales. En estos casos bastan las mayúsculas:

• Vamos a comprarlo en El Palacio de Hierro.

• Prefiero hacer mis compras localmente, sobre todo en Abarrotes Tío Lolo.

• Estaciónate a un lado de Gobernación o enfrente del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.

En la nueva Ortografía de la lengua española (2010) se explica que los apodos ya no requieren comillas sino que se tratan como si fueran nombres propios. La única excepción ocurre cuando el apodo se inserta entre el nombre y el apellido. (En estos casos, el apodo insertado puede también escribirse con letra cursiva). Los artículos que suelen acompañar a los apodos en tercera persona no se escriben con mayúscula.

• No me cae bien el Tuercas.

• Escúchame, Tuercas. Me caes mal.

• Fue Juan Manuel “Dinamita” Márquez quien logró noquear contundentemente a Manny “Pac-Man” Pacquiao, y sucedió el sábado 8 de diciembre de 2012 en Las Vegas, Nevada.

• Fue Juan Manuel Dinamita Márquez quien logró noquear contundentemente a Manny Pac-Man Pacquiao, y sucedió el sábado 8 de diciembre de 2012 en Las Vegas, Nevada.

• A ese Jack lo llaman el Destripador.

APÉNDICE

LAS NUEVAS NORMAS ORTOGRÁFICAS

En diciembre de 2010 la Asociación de Academias publicó su Ortografía de la lengua española. En ella se recogió una serie de cambios que, a pesar de ser más o menos superficiales, han causado revuelo en el mundo de las letras, el periodismo y… la Academia. No es mi meta discutir cada reforma en este apéndice, pero diré que entiendo el porqué detrás de los cambios y que, en general, estoy de acuerdo con ellos porque simplifican la ortografía sin crear confusiones. Las quejas que surgen se deben en general a nuestra natural tendencia a la inercia: si ya aprendimos algo, así debe seguir para el resto de nuestra vida.

Mas como maestro debo pensar en mis alumnos y en todos aquellos que ahora están aprendiendo el oficio de redactar. ¿Para qué complicarles la vida, cuando esta, de por sí, resulta bastante complicada? Vistas con frialdad (con la mayor objetividad posible, sin apasionamiento), las reformas ni empobrecen ni rebajan el idioma, como se ha sugerido. Poner una tilde sobre el adverbio solo no lo hace más ni menos hermoso.

La mayoría de las quejas acerca de la palabra solo tienen que ver con casos de ambigüedad. Estos son contadísimos en el mundo real, donde existe contexto. La mayoría de los ejemplos que proponen los adversarios de la nueva regla son inventados para confundir, pues omiten el contexto. (Ejemplo: Yo vine solo a investigar). Pero olvidan que la anfibología, y la ambigüedad en general, se da en muchísimos casos donde la palabra solo brilla por su ausencia. El remedio siempre ha sido buscar un sinónimo, cambiar la sintaxis o replantear la idea completamente.

También respaldo la omisión de la tilde de los pronombres demostrativos, de la o entre guarismos y de los monosílabos que antes la llevaban y que ahora no. (Algunos discuten si en realidad son monosílabos, pero esa discusión es para expertos en fonética. Los hablantes y escritores comunes y corrientes, como yo, no hacen los mismos distingos que ellos).

Aquí ofrezco, pues, basándome en un documento de la Fundación del Español Urgente (Fundéu), un brevísimo resumen de los cambios recogidos en la Ortografía de la lengua española.1

Solo. Anteriormente el adjetivo solo se escribía sin tilde: solo. Hoy en día sigue escribiéndose sin tilde. Cuando se trataba de un adverbio, había que escribirlo con tilde: sólo. Ahora no debe escribirse con tilde ni la forma adjetiva ni la forma adverbial. Ambas deben escribirse así: solo. En los contados casos de ambigüedad (como en Yo vine solo a investigar, o El maestro trabaja solo los jueves), es mejor usar solamente o únicamente en cuando se trata de un adverbio (Yo solamente vine a investigar; El maestro trabaja únicamente los jueves). También puede replantearse la oración: Yo, sin nadie más, vine a investigar; El maestro trabaja los jueves sin adjunto. Pero el contexto casi siempre aclara estos problemas. De lo contrario, debemos hacer lo de siempre cuando se presentan casos de anfibología: alterar la sintaxis, usar sinónimos o replantear la oración.

Los pronombres demostrativos: este, esta, estos, estas, ese, esa, esos, esas, aquel, aquella, aquellos, aquellas. Hay adjetivos demostrativos y pronombres demostrativos. Antes los adjetivos demostrativos no llevaban tilde, mientras que los pronombres demostrativos sí la llevaban: Este libro es emocionante, pero aquél no me gusta. Con la nueva Ortografía…, los demostrativos pierden su tilde en todos los casos.

Hay todavía menos probabilidad de que se presente una anfibología con los pronombres demostrativos que con el adverbio solo, pero se dan. (Afirmó que esta mañana empezará a redactar su tesis). Son muy fáciles de arreglar. En el caso citado, para que se entienda esta como pronombre (equivalente a ella), también debemos entender que se trata de un hipérbaton: una sintaxis lejos de la habitual. La convencional sería Afirmó que, mañana, esta empezará a redactar su tesis. Tal como está escrito el ejemplo, cualquiera entendería, sin ambages, que se trata de un adjetivo: esta modifica a mañana, y el sujeto es tácito (sea el mismo de afirmó u otro; el contexto debería aclararlo). Otra opción es cambiar la sintaxis: Afirmó que esta empezará a redactar su tesis mañana.

Monosílabos. Los monosílabos no deben llevar tilde, salvo cuando se emplea la diacrítica para diferenciar mi de mí, tu de tú, etcétera. (Véase el Error número 37, pp. 90-93). Esta es la lista de los monosílabos que pierden su tilde, según la Fundéu: guion, Sion, ion, prion, truhan, frio (pretérito perfecto simple de freír), friais, lie, lio, liais, hui, huis. Con voseo: fias, lia.

La o entre guarismos. Antes se escribía la conjunción disyuntiva o con tilde cuando iba entre dos guarismos: Trajo 4 ó 5 muestras de su bordado. Con la nueva norma, esta o pierde su tilde: Trajo 4 o 5 muestras de su bordado. La regla antigua existía porque en la escritura a mano la o podía confundirse con el 0 (cero). Hoy en día, sin embargo, casi nadie escribe textos formales a mano.

Prefijos. La norma general dicta que el prefijo se escriba pegado a la palabra principal: prejuzgar, miniserie, contrarreloj. Llevará guion cuando anteceda a un nombre propio, a una sigla o a un número: anti-Castro, pro-ONU, sub-16. (Anticristo no se separa con guión, pues ya está consignado como sustantivo simple). Los prefijos se separarán nada más cuando la palabra base sea pluriverbal: anti Peña Nieto.

Simplificación de las vocales dobles. Ahora se recomienda que se simplifiquen las vocales dobles. Si antes se escribía, por ejemplo, contraataque y reeditar, ahora podremos escribir contrataque y reditar. No deben simplificarse las vocales dobles si esto altera el sentido: xrelaborar (en lugar de reelaborar), xrenunciar (en lugar de reenunciar en el sentido de enunciar de nuevo). Las condiciones para esta simplificación son tres: 1) la pronunciación esmerada debe reflejar esta simplificación; es decir, la gente realmente debe pronunciar contrataque para que se escriba contrataque; 2) El lector debe poder reconocer la palabra sin problemas [no habría que escribir xsemilegal, en lugar de semiilegal, pues son contrarios], y 3) no haya h intermedia: semihilo.

Usos excepcionales del guion. Se empleará el guion excepcionalmente para que la palabra derivada se comprenda bien: re-presentar, como presentar de nuevo y no como interpretar un papel teatral. Un pre-texto sería un texto previo, no una excusa. También se permite este guion por razones creativas y para hacer énfasis en el valor semántico de la palabra raíz: Este no es el guion, mi licenciado: es el pre-guion de lo que usted va a ayudarme a escribir.

Co- y bio-. Nunca se simplifica la doble vocal con co- y bio-, como en cooperar, coorganización, biooceánico.

Ex-. El prefijo ex- ahora irá pegado a la palabra raíz: exmarido, exalumno. Si la base es pluriverbal, el prefijo ex- se escribirá separado: ex director general, ex teniente coronel, ex primer ministro. Nunca lleva guion.

No. El adverbio negativo no es palabra por derecho propio, no es prefijo, y siempre se escribe separadaemente: la no proliferación, la no violencia, el no creer en Dios…

Pos- y post-. Siempre preferiremos pos- con esta excepción: cuando la palabra que se une al prefijo empieza con s. Para evitar las dos s seguidas, se escribe post-: postsocialismo, postsindical, pero posmoderno, posguerra, posdata…

Semi-, anti-, archi-. Si la palabra principal empieza con i, se mantendrá la doble vocal: semiinteligente, semiinocuo.

Sin-. Cuando el prefijo sin-, en palabras de uso tradicional, da la idea de carencia, siempre va pegado a la palabra base: sinvergüenza, sinrazón. En palabras de nueva cuña, puede ir pegado o separado, pero jamás con guion: sintecho o sin techo, sintierra o sin tierra, simpapeles o sin papeles.

Sub-. Cuando el prefijo sub- se une a otra palabra que empieza con b, se conservan ambas bes: subbase, subboreal.

Super-, hiper-. Cuando son prefijos y van ante palabras solas, se escriben unidos a la base: superencantadora, supercomputadora, supermercado, hipermercado, hiperinteligencia. Cuando la base es pluriverbal, van separados: estamos super a gusto. Cuando no son prefijos sino palabras por derecho propio, sí llevan tilde: vamos al súper, lo pasé súper.

Trans-, tras-. La tendencia actual —y la recomendación— es a simplificar trans- como tras-, excepto cuando la palabra base empieza con s: trasportar, trasparente, traspaso; transexual, transistémico, transiberiano.

Cargos. Todos los cargos se escribirán ahora con minúscula, los acompañen, o no, los nombres propios de las personas: El rey no tarda; El presidente siempre sonríe; La embajadora Pérez tendrá el honor…; El general tendrá que concurrir; La princesa es semiguapa; A la licenciada no le gusta; El gobernador Inclán vive en Valle.

Tratamientos. Los tratamientos, todos, se escribirán con minúscula, excepto en sus formas abreviadas: don Pablo, sor Juana, su santidad, vuestra merced, excelentísimo, monseñor; Ud., D., Mons.

Topónimos. Cuando el artículo forma parte del topónimo, se escribe con mayúscula: La Habana, El Cairo, La Haya, La Argentina, El Perú, El Salvador. Cuando el artículo se emplea para denominar comarcas, se usa minúscula: la Mancha, la Alcarria, las Hurdes de El Cairo.

Costas. Los nombres de las costas se escribirán con mayúscula: Costa Maya, Costa Azul, Costa Brava.

Penínsulas. Como caso particular, cuando el nombre específico de la península es adjetivo que alude a un topónimo, se escribe con minúscula: península ibérica, península bajacaliforniana, pero península Valiente.

Premios. Los nombres de los premios internacionales se escribirán con mayúscula en todas las palabras importantes: el Premio Nobel de Literatura, el Óscar al mejor guion; se escribirán con minúscula los objetos que representan el premio o a la persona premiada: Dicen que Jack Nicholson guarda su óscar más reciente en el clóset; Nadie va a robarme mi ariel.

Puntos cardinales. Ahora se escribirán con minúscula siempre, excepto cuando formen parte de un nombre propio: vámonos al sur, el hemisferio norte, el sur de la ciudad, América del Sur, Corea del Norte, Europa del Este.

NOTAS:

1Fuente: http://www.fundeu.es/wp-content/uploads/2013/01/

FundeuNovedadesOrtografia.pdf

Acerca del autor

SANDRO COHEN es poeta, ensayista, traductor, editor y crítico literario. Ha dedicado los últimos 30 años a la enseñanza de Redacción, Metodología de la Lectura e Investigación Documental en la Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, donde es profesor titular. Su libro Redacción sin dolor se publicó por primera vez en 1994 y lleva vendidos más de 100 mil ejemplares.

© 2013, Sandro Cohen

Derechos exclusivos de edición en castellano reservados

para todos los países de habla hispana

© 2013, Editorial Planeta Mexicana, S.A. de C.V.

Bajo el sello editorial PLANETA M.R.

Avenida Presidente Masarik núm. 111, 2o. piso

Colonia Chapultepec Morales

C.P. 11570 México, D.F.

www.editorialplaneta.com.mx

Primera edición: julio de 2013

ISBN: 978-607-07-1667-6

Primera edición en formato epub: agosto de 2013

ISBN: 978-607-07-1839-7

No se permite la reproducción total o parcial de este libro ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.

La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Arts. 229 y siguientes de la Ley Federal de Derechos de Autor y Arts. 424 y siguientes del Código Penal).

Hecho en México
Conversión eBook: TYPE