«El nacionalismo catalán lo inscribo entre dos personajes catalanísimos, aunque no sean nacionalistas catalanes: el general Juan Prim y Prats, figura esencial y apasionante del sigo XIX, héroe romántico y árbitro de la historia de España desde 1868 a 1870; cuya trágica muerte cambió, como había hecho su vida, la historia de España. El otro personaje está hoy en plena vigencia y es tan gran español como gran catalán: Aleix Vidal-Quadras, contra quien José María Aznar ha perpetrado el único de sus errores que puede calificarse como estúpido, por las razones que explicaré cumplidamente. Prefiero acotar entre uno y otro la historia del nacionalismo catalán».

Ricardo de la Cierva

El nacionalismo catalán

Entre Prim y Vidal-Quadras

Episodios históricos de España - 23

ePub r1.0

Titivillus 01.10.18

Título original: El nacionalismo catalán

Ricardo de la Cierva, 1997

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Para Mercedes 82

Homenaje a Cataluña

Hay varias versiones sobre cuándo ha terminado la transición. Por una especie de consenso hablamos ya todos de la transición como un periodo histórico del pasado. Aduciré tres opiniones autorizadas. Poco antes de escribirse estas líneas, el duque de Suárez, evidente protagonista de la transición, recibía en Burgos una de las innumerables distinciones con la que muchísima gente se ha empeñado en decorar su «leyenda rosa»: la Medalla de Oro de Castilla y León, una comunidad autónoma gobernada por el Partido Popular. Después de las elecciones de 1989, el Partido Popular, dirigido ya por José María Aznar, se lanzó en tromba contra el duque de Suárez y su artilugio del CDS y no paró hasta destrozarlo, cosa que por lo demás el CDS ya estaba consiguiendo cabalmente sin ayuda de nadie. Aznar ha dicho repetidas veces que votó a UCD en las primeras elecciones; en 1990 se empeñó en destruir a su partido sucedáneo, el CDS, para luego reconstruir la UCD sin «barones» y con una disciplina férrea. El duque de Suárez, en su época de «realidad virtual», se quejaba amargamente del trato que recibía de José María Aznar, que ahora le honra, le elogia, le otorga prebendas millonarias y telefónicas que superan al primer sobresueldo de Luis Roldán, sólo que legalmente; sin duda por los eminentes servicios prestados a la democracia en momentos críticos, más o menos relacionados con las evoluciones del famoso abogado Jesús Santaella, según la famosa letrilla isabelina, ya que en este libro vamos a hablar de doña Isabel:

«Santaella regaló de Isabel la imagen bella;

pero nadie le llamó santo a él,

ni santa a ella».

El vate popular se refería a la estatua de Isabel II, regalo de un prebendado político de la época, Santaella por nombre, y que se colocó en la plaza que se sigue llamando de Isabel II cuando no hay República en España.

Al recibir en 1997 la Medalla de Oro de quienes le acosaron ferozmente después de 1989, el duque de Suárez dijo, más o menos, que para algunos la transición era ya historia, pero sus valores seguían vigentes. Creo que no concretó de qué valores se trataba e hizo muy bien.

El segundo testigo es el no muy afortunado sucesor de Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, que en su primer intento de investidura interrupta dictaminó solemnemente, en febrero de 1981: «La transición ha terminado». A poco de pronunciarse tan optimista profecía entró en el hemiciclo Tejero Molina y la transición volvió a ponerse en marcha.

No recuerdo la ocasión, pero estoy seguro de que el tercer dictamen sobre el final de la transición, con bastante mejor acuerdo, lo comunicó el propio Rey don Juan Carlos en 1994, cuando la nave socialista casi naufragaba ya en el mar de la corrupción. Le preguntaban al Rey si había terminado la transición y más o menos replicó: «Para que termine será necesario que el actual Gobierno entregue sin traumas de ninguna clase el poder a la alternativa de poder, después de unas elecciones correctas». Tal sucedió en la primavera de 1996 y a ese límite me atengo. Aznar llama a lo que ha venido después la segunda transición y escribió con ese título un libro que analizaré en el último de estos Episodios.

Con el Episodio anterior, sobrevivir milagrosamente a la marea negra de la corrupción, hemos llegado, por tanto, al final de la transición. La siguiente serie de Episodios versará sobre la historia de la Segunda República como vengo anunciando, seguida por los puntos clave de la guerra civil y la época de Franco; las tonterías que sobre estos tres periodos repiten muchos comentaristas e incluso algunos que se creen historiadores exigen un tratamiento en profundidad dentro de la sencillez y la amenidad que venimos procurando.

Uno de los personajes que más tonterías dice sobre esas épocas, lo adelantaré con tanto respeto como seguridad, es precisamente José María Aznar, válgame Dios, con esa manía de Azaña que le ha entrado. (Lo que dicen Felipe González y sus correligionarios de la política y la prensa sobre la República —ahora se llaman a sí mismo «acosados», pobrecillos—, la guerra civil y la época de Franco no son tonterías, sino ignorancias alevosas). Antes de presentar la próxima serie de Episodios, que agrupo dentro de lo que llamo «la historia de la República jamás contada», a juzgar por los disparates de la política, tengo que insertar dos Episodios que son hoy de candente actualidad, aunque sus orígenes se pierden en la noche de los tiempos: la historia del nacionalismo catalán y la del nacionalismo vasco que, en cierto sentido, nació del catalán por el contagio experimentado por Sabino Arana Goiri durante su larga estancia en Barcelona.

El nacionalismo catalán lo inscribo entre dos personajes catalanísimos, aunque no sean nacionalistas catalanes: el general Juan Prim y Prats, figura esencial y apasionante del sigo XX, héroe romántico y árbitro de la historia de España desde 1868 a 1870; cuya trágica muerte cambió, como había hecho su vida, la historia de España. El otro personaje está hoy en plena vigencia y es tan gran español como gran catalán: Aleix Vidal-Quadras, contra quien José María Aznar ha perpetrado el único de sus errores que puede calificarse como estúpido, por las razones que explicaré cumplidamente. Prefiero acotar entre uno y otro la historia del nacionalismo catalán.

La del nacionalismo vasco, cuyos orígenes se remontan al Bajo Imperio romano, voy a estudiarla entre otros dos personajes, éstos sí nacionalistas a ultranza: Sabino Arana Goiri, el fundador y Javier Arzallus, actual presidente y principal inspirador del Partido Nacionalista Vasco.

Soy perfectamente consciente de las tremendas dificultades que entrañan estos dos Episodios. La dicotomía entre nacionalismo y no nacionalismo supone muchas veces una incompatibilidad. Cuando alguien critica al señor Pujol (uno de los personajes más criticables de nuestro tiempo), éste, que sólo representa políticamente a una minoría de catalanes, trata de identificarse absurdamente con Cataluña e interpreta las críticas que se le hacen como críticas a Cataluña, lo cual no es solamente falso sino intolerable.

Cuando se critica al señor Arzallus, cosa que suele hacer frecuentemente él mismo cuando dice un día lo contrario que el día anterior, el presidente del PNV arremete contra una cosa extraña que él llama «Madrid» y que, por supuesto, nada tiene que ver con Madrid.

He estado innumerables veces, más de cien, en Cataluña y tres años inolvidables en el País Vasco, donde estudié los tres primeros cursos del bachillerato. Amo a Cataluña y amo al País Vasco; tengo grandes amigos catalanes y vascos, creo conocer profundamente a esas dos que no sin simplemente partes, sino fuentes históricas de España. Emprendo estos dos Episodios con un ansia infinita de comprensión, después de repensar profundamente mis ideas para eliminar prejuicios. Pero voy a expresarme con una sinceridad total, con todo respeto ante las opiniones contrarias, pero con todo derecho a exponer las mías. Creo que el más alto homenaje que puedo rendir a Cataluña en este Episodio y al País Vasco en el siguiente, es decir la verdad. Sé que el nacionalismo es, por encima de todo, un sentimiento, pero no debe estar reñido con la racionalidad. Estoy dispuesto a discutir y contrastar mis ideas, pero reclamo para las mías el mismo respeto que voy a demostrar por las de los demás. Si algún inane a sueldo de una concepción totalitaria del catalanismo me incluye en un libro negro sobre Cataluña, eso naturalmente no es una idea, sino una agresión que no me deja otra salida que mandarle a la cloaca, en la que haya hozado para sus informaciones. Y por todo ello quisiera empezar con dos tesis que me parecen capitales.

Primera, la erupción nacionalista moderna tiene lugar en el siglo XIX como un impulso para la constitución de dos nuevos Estados nacionales que son Alemania e Italia. Para formular el principio nacionalista idea el revolucionario italiano Mazzini, el principio de las nacionalidades, que se resume así: Toda nación, identificada por una lengua y una cultura propia, tiene derecho a configurarse como Estado. El principio se aplica en el siglo XX a la desintegración del Imperio danubiano y multinacional de Austria-Hungría, que se descompone en varios Estados nacionales nuevos.

En este doble contexto nacen en España, en el último tercio del siglo XIX, el nacionalismo catalán y el nacionalismo vasco, dentro de una realidad nacional, España, que ha cuajado su primer esquema unitario a fines del sigo XV con los Reyes Católicos y es plenamente una nación, en sentido moderno, desde principios del siglo XVIII con la nueva dinastía de los Borbones que inicia Felipe V.

El contexto europeo vigente en la segunda mitad del siglo XX apunta cada vez con mayor intensidad no a una desintegración como la del Imperio austríaco, sino a la integración de naciones y Estados en una Europa que evoluciona desde la Comunidad Económica a la Unión Europea. Este movimiento continental, que pese a las dificultades parece irreversible, es contradictorio con la fragmentación de los Estados para que luego sus porciones se integren separadamente en Europa.

Los nacionalistas catalanes y vascos aceptan la integración en la Unión Europea, integración que es incompatible con la fragmentación interior de los Estados. La idea de una «Europa de las comarcas» puede ser una especie de sueño que poco tiene que ver con la realidad por la que se va configurando la nueva Europa. Es posible que grandes potencias unitarias político-económicas (Estados Unidos, Japón, y en un futuro China y la nueva Federación Rusa) fomenten los separatismos interiores en algunos países europeos para impedir o retrasar lo que ya se llama Unión Europea y aspira a serlo políticamente.

Segunda. El sentimiento nacional (lo que en los medios nacionalistas catalanes y vascos se denomina con un deje despectivo «nacionalismo español») es muy fuerte aún en España, incluso en amplios sectores de la población catalana y vasca. La convicción nacional en el seno de las anteriores «potencias europeas» es todavía muy intensa pero tendrá que irse diluyendo gradualmente en la unidad superior europea. Los nacionalistas catalanes y vascos tratan a veces de pronunciar con sentido peyorativo el término «unidad de España» o «unidad del Estado y la Nación española, patria común de todos los españoles», presentes en la actual Constitución democrática, en la que no cabe la autodeterminación ni la «soberanía compartida» que ha propuesto, por vía de tanteo utópico, Pujol. Tampoco cabe en la Constitución una España federal ni concebida como «nación de naciones». (Siempre que me hablan de España como compuesta por varias naciones me acuerdo de Texas, un territorio cuatro veces mayor que España que forma un solo Estado integrado en una sola nación). La gran mayoría de los españoles aceptarán la integración plena de España en Europa, pero nunca la fragmentación de España. Muchos de ellos no conciben una España privada de Cataluña y del País Vasco. No quieren volver a la experiencia fatal de los reinos de taifas que supondría con toda seguridad una colonización y subordinación de nuestro país a intereses extranjeros, de forma parecida a la situación de Italia en el siglo XVI.

Si la unidad nacional de España estuviera en serio peligro, la Corona, símbolo de la unidad y permanencia de España, y las Fuerzas Armadas, garantes de la unidad nacional según la Constitución, lo impedirían según los recursos que para ello prevé la Constitución. La audacia creciente e incontrolada de algunas manifestaciones hipernacionalistas no provoca reacciones violentas en la mayoría de los españoles, porque consideran que esas declaraciones apuntan a un horizonte utópico. No creo que la mayoría de la población de Cataluña y el País Vasco sea separatista y menos que quisiera ir a un conflicto civil por separarse de España; hay estudios sociológicos muy significativos al respecto. En cambio, estoy seguro de que una mayoría de españoles estaría dispuesta a llegar a acciones extremas antes que tolerar no ya la realización, sino un planteamiento serio del separatismo, ante el cual, con un enorme peso de opinión detrás, funcionarían los controles constitucionales.

Concibo como el más profundo homenaje a Cataluña y al País Vasco proponer estas tesis previas antes de abordar la historia del nacionalismo vasco y el nacionalismo catalán. Lo contrario sería engañarnos unos a otros. El principal problema es que los nacionalismos catalán y vasco traten de resucitar anacrónicamente el principio de las nacionalidades en un contexto europeo radicalmente diferente al de la formulación de ese principio e intenten llegar indirectamente a posiciones irreversibles de autodeterminación, más por vía cultural que por vía política, insistiendo en el hecho diferencial sin tener nunca en cuenta la identidad genérica; y con ese fin traten de manipular la historia común y eliminar de sus Comunidades los elementos de coexión, como la lengua castellana universal, sin preocuparse del consiguiente empobrecimiento cultural de sus pueblos. Para ello algunas actitudes nacionalistas extremas han recurrido ya, desde hace años, a procedimientos abiertamente totalitarios, como vamos a mostrar en estos dos Episodios.

Evocación del general Prim

El general Juan Prim y Prats, nacido en Reus, ciudad de la provincia de Tarragona, en 1815, es uno de los españoles fundamentales del siglo XIX, famoso además en Europa y América. La influencia política de Cataluña en España durante el siglo XIX resultó excepcional. Dos jefes del Estado fueron catalanes: los dos primeros presidentes del Poder Ejecutivo en la Primera República, señores Figueras y Pi y Margall, y Prim no lo fue porque no quiso (era el indiscutible ídolo popular una vez retirado el general Espartero y hasta hubiera podido coronarse rey, posibilidad que consideró, como Espartero, sencillamente absurda); prefirió ser el árbitro de la política española y erigirse en hacedor de reyes, al implantar en España una nueva dinastía. El nacionalismo catalán nace bastante después de la muerte de Prim: con él al frente de los destinos de España, el nacionalismo hubiera sido impensable en Cataluña y en cualquier otra región española.

Cuando, en 1834, la rebelión de Carlos, hermano absolutista de Fernando VII, se transformó en guerra civil del bando «apostólico», llamado carlista, contra los partidarios de la Reina niña Isabel II, bajo la regencia de su madre doña María Cristina, el joven Prim se alistó como voluntario en el bando «cristino», que pronto evolucionó al liberalismo, dentro del cual, en esa misma década de los años treinta, se configuraron dos actitudes contrapuestas, las dos liberales: los progresistas o liberales radicales, a la izquierda, y los moderados, liberales también, pero más autoritarios, a la derecha. Desde su juventud Juan Prim se sintió liberal progresista, mientras los «apostólicos» adquirían, gracias al clero, una gran fuerza ideológica y popular en la Montaña catalana, en las Provincias Vascongadas, en Navarra e incluso en Galicia, que fueron las regiones más adictas al carlismo, que contaba también con muchos adeptos en las demás regiones españolas. Precisamente en esas regiones de mayor arraigo carlista y hondo espíritu religioso prenderían los movimientos regionalistas y nacionalistas cerca ya del final del siglo XIX.

Al acabar, en 1839, la primera guerra carlista Juan Prim, distinguido tanto por su arrojo como por su capacidad militar, ascendía a coronel y ostentaba la cruz laureada de San Fernando. Demostró al final de la guerra tanto interés por la carrera de las armas como por la dedicación política, se afilió al Partido Liberal-Progresista y en 1841 resultó elegido diputado al Congreso por Tarragona. Eran los tiempos de la regencia de Espartero, contra quien se organizó una amplia conspiración de mayoría moderada, pero en la que entraron también elementos progresistas como Prim. Derrocado Espartero, los gobernantes de la nueva situación le encargaron el mantenimiento del orden en Barcelona, misión que cumplió cabalmente porque, aunque sincero liberal, siempre tuvo muy claro el principio de autoridad y el orden. Pero al inclinarse el nuevo régimen hacia la derecha moderada, Prim solicitó permiso para ampliar sus conocimientos militares en varios puntos de Europa; fue uno de los españoles de su tiempo con mejor información sobre el contexto internacional no sólo de Europa, sino de América, y uno de los que mejor comprendió los motivos de la grandeza de Inglaterra y el auge imparable de los Estados Unidos.

Tras diversos avatares políticos se reincorpora en 1847 a la vida militar y consigue el nombramiento de capitán general de la isla española de Puerto Rico. Allí actuó enérgicamente para el mantenimiento del orden, se esforzó en el desarrollo económico de la isla y, como era habitual en los gobernantes españoles de Ultramar, empezó a amasar una fortuna considerable. Vuelve a la política, cada vez con mayor popularidad, y es elegido diputado por Vich y luego por Barcelona. El liberalismo español del siglo XIX no constituía un espejo democrático; el cuerpo electoral era muy restringido y los escaños al Congreso los atribuían las oligarquías que dominaban en cada partido y después se celebraban las elecciones dirigidas por el nuevo Gobierno a través de sus gobernadores civiles adictos, apoyados por los notables locales, los llamados «caciques». Era, en cierto sentido, una democracia al revés; al jefe del Gobierno no lo designaba un Parlamento que hubiese logrado la mayoría en las elecciones, sino el nombramiento regio en virtud del «poder moderador» que decidía cambiar la situación política. Una vez designado el nuevo jefe del Gobierno, moderado o progresista, nombraba a sus ministros y a los gobernadores civiles, pactaba con la oposición la distribución de escaños en el Congreso y luego hacía las elecciones, de las que salía el Congreso, cuya composición se había predeterminado, siempre con fuerte mayoría gubernamental.

Recién elegido diputado por Barcelona, el general Prim solicita y obtiene permiso para asistir como observador a la guerra ruso-turca. En 1854 forma parte de las Cortes Constituyentes que se eligen tras el final de la década moderada y el triunfo de la diarquía formada por los generales Espartero y O’Donnell; el segundo termina por imponerse al viejo león progresista y el general Prim se perfila cada vez más como sucesor político de Espartero.

En las importantes campañas militares en tierras lejanas que marcan la presidencia del general O’Donnell alcanza el ya teniente general Juan Prim la cumbre de su gloria y de su popularidad como héroe nacional. Interviene como jefe de un cuerpo de ejército en la guerra de África, declarada por O’Donnell al sultán de Marruecos por ofensas al escudo de España. En 1859 Prim era ya conde de Reus por su actuación en Cataluña tras la caída de Espartero en 1843; ahora, en la campaña de Marruecos, cuando ve flaquear a la primera línea en la batalla de los Castillejos, en el camino de Ceuta a Tetuán, se lanza a la vanguardia de sus hombres contra el enemigo enarbolando la bandera de España y consigue una gran victoria que le vale el marquesado de los Castillejos y la grandeza de España. Decide, asimismo, la victoria de Tetuán al frente del Cuerpo de Voluntarios Catalanes, a los que arenga en catalán con profundo acento patriótico momentos antes de que, tocados con la barretina, atraviesen las marismas del Río Martín para caer sobre el adversario, al que ponen en fuga.

Demuestra de nuevo su valor militar y su talento político a partir de 1861, cuando se le nombra jefe del cuerpo expedicionario español que, con otras fuerzas europeas (Inglaterra y Francia), desembarca en Veracruz para imponer duras represalias al Gobierno mexicano, pero se niega a respaldar la aventura de Napoleón III de Francia, que pretende crear en México un imperio satélite de París. Una vez logrado el objetivo de la expedición, pese a las graves dificultades que por celos político-militares le pone el general Serrano, capitán general de Cuba, Prim decide la retirada del cuerpo expedicionario español, al que siguen los británicos. El conde de Reus estaba casado con una bella dama mexicana y conocía perfectamente el arraigo del presidente Benito Juárez.

Terminada la campaña regresa a España por los Estados Unidos, cuyo poder reconoce así como su inevitable expansionismo al término de la guerra civil entre el Norte y el Sur. Cuando llega a Madrid sus enemigos le han acusado punto menos que de traidor por su falso abandono de la campaña mexicana, pero Prim convence fácilmente a la reina Isabel II, que le adoraba, de que su decisión había sido la más conveniente para España que, en efecto, recuperó mucho prestigio en Hispanoamérica gracias al general catalán.

El general Prim, que al iniciarse el «Gobierno largo» del general O’Donnell se había integrado, con muchos miembros del Partido Progresista, a la coalición Unión Liberal (un primer intento histórico de centro creado por el duque de Tetuán), se reincorporó al partido progresista en cuanto regresó a Madrid. La Reina había prometido a Prim que pronto llamaría a los progresistas para formar Gobierno, pero se lo impidieron otros dos grandes generales políticos que ejercían sobre ella una influencia decisiva: Narváez y O’Donnell. Con ello la Reina margina a los progresistas que, según la inveterada costumbre española en el siglo XIX, declaran su retraimiento y se dedican a montar una conspiración para recuperar el poder por la fuerza.

En la coalición conspiradora, de la que Prim es el alma, cunde cada vez más la idea de que la Reina (y, en general, la dinastía borbónica) no era conveniente para una España liberal y manifiestan decididamente su oposición al trono; como decía otro jefe progresista, Salustiano de Olózaga, a los Borbones se les consideraba como «los obstáculos tradicionales».

En la coalición opositora entraban los progresistas en bloque, los llamados «demócratas de cátedra», profesores e intelectuales abiertamente republicanos, con Emilio Castelar como principal figura; y un grupo de generales de la Unión Liberal, enemistados con Isabel II por diversos motivos personales y políticos. Por lo menos dos antiguos amantes de la Reina —Olózaga y el general Serrano— conspiraban ahora contra ella, que se aferraba cada vez más al Partido Moderado del general Narváez, equivalente a la derecha dura de la época. El líder más popular y activo de los conspiradores era el general Juan Prim, que estaba realizando una brillante carrera dentro de la masonería, cuya red de logias fomentaba intensamente la conspiración. Prim participa en varios pronunciamientos fallidos hasta que se ve obligado a exiliarse en Inglaterra, que siempre ha ofrecido refugio y apoyo a los liberales radicales españoles. Ramón del Valle Inclán ha narrado este agitado periodo de la gran conspiración contra Isabel II de forma inimitable y con unos rasgos de ambiente verdaderamente prodigiosos. Los Episodios Nacionales de Benito Pérez Galdós resultan, para este periodo, una fuente de ambientación histórica magistral, además de una maravilla literaria. Tanto el escritor como el militar son políticamente adversos a Isabel II, pero le muestran una notable comprensión desde el punto de vista personal. Sobre la historia viva y documentada de la época he descrito los acontecimientos que llevaron a la caída de Isabel II en mi trilogía El Triángulo, donde doy toda la importancia que se merece al general Juan Prim.

Narváez y O’Donnell, sucesivamente, montan la última guardia en la defensa de Isabel II al frente del Gobierno. Cuando desaparecen los dos, la Reina confía el trono a los moderados, dirigidos ahora por un antiguo radical tremendista, Luis González Brabo, que no puede impedir el avance arrollador de la conspiración. El 18 de septiembre se subleva la Marina en la bahía de Cádiz, el general Serrano marcha con una columna sobre Madrid por Córdoba y el general Prim, a bordo de un buque de un destacamento naval, va sublevando los puertos principales del Mediterráneo, con apoteosis final en Barcelona. Serrano vence al ejército de la Reina en la batalla del Puente de Alcolea, pero para la musa popular no hay más héroe que Prim, ausente en aquel combate:

«En el puente de Alcolea

La batalla ganó Prim

Y por eso le cantamos

En las calles de Madrid».

Serrano encabezó la junta revolucionaria de 1868, cuyo hombre fuerte era Prim, que reprimió enérgicamente la anarquía tumultuosa de las juntas extremistas y se encargó de la cartera de Guerra en el Gobierno Serrano. Luego Serrano fue designado Regente y nombró a Prim jefe del Gobierno.

El conde de Reus se opuso enérgicamente a los republicanos que, expulsada Isabel II, deseaban acabar con el trono; Prim era monárquico profundo y no concebía a España sin una monarquía continuadora de su historia multisecular y que aseguraba su unidad. Su principal preocupación desde la victoria de 1868 fue buscar un Rey liberal que inaugurase una nueva dinastía. La búsqueda resultó muy penosa y más de un candidato rechazó el honor de regir una España ingobernable. Por fin se encontró a uno dispuesto a aceptar y de garantizado liberalismo: Amadeo de Saboya, hijo del Rey de Italia, príncipe masón (aunque pidió y obtuvo del Papa el apoyo para su nuevo destino) y absolutamente desconocedor de la realidad, la historia y la lengua española. Era, indiscutiblemente, el Rey de Prim, pero, cuando llegó a Cartagena a fines de diciembre de 1870, le esperaba la terrible noticia de que Prim había sido asesinado el 27 de diciembre.

Este crimen de Estado quedó, durante casi un siglo, envuelto en el misterio. Hasta que otro gran hombre de Reus, el eminente abogado Antonio Pedrol Ríus, encontró el sumario perdido del caso Prim en un armario del Tribunal Supremo, lo estudió con técnicas de historiador y de detective, tras lo cual dictaminó con muy alta probabilidad histórica que, si bien el autor material del crimen fue un jaque jerezano llamado José Paúl y Angulo, los grandes responsables e inductores del atentado fueron nada menos que el regente Serrano, duque de la Torre, siempre envidioso y celoso de Prim, que le cerraba el camino al trono con el que soñaba tras haber desempeñado por tres veces la jefatura del Estado, y otro duque, el de Montpensier, cuñado de Isabel II por su matrimonio con la infanta Luisa Fernanda, con cuya candidatura al trono vacante se habían comprometido varios generales de la gran conspiración (que él había financiado generosamente, pese a su proverbial tacañería), pero frente a la oposición irreductible de Prim. La razón de que el sumario se hubiera estancado y perdido se debía a que Montpensier era el padre de la reina Mercedes, primera esposa de Alfonso XII, el hijo de Isabel II, a quien Antonio Cánovas condujo hasta el trono. La razón de Estado encubría con la impunidad un crimen tan atroz: no era la primera vez, ni sería la última, que tal barbaridad sucediese en la historia de España.

Esta fue la vida romántica y el airado fin de Juan Prim, tal vez el mayor patriota español que haya dado

Cataluña en los tiempos modernos, un ejemplo perfecto para iniciar con él nuestro estudio sobre el nacionalismo catalán, cuyo nacimiento no hubiera sido posible sin la temprana muerte del conde de Reus.

Otra historia de Cataluña

Con este título Marcelo Capdeferro, erudito e historiador catalán, publicó en 1985 un libro apasionante, de altísimo valor histórico, basado en el riguroso respeto a las fuentes, y me hizo el inmerecido honor de pedirme el prólogo. El libro alcanzó un gran éxito y hubo de reeditarse, pese a que se abatieron sobre él todos los vetos del radicalismo cultural y comunicativo que muestra, desde la llegada de Jordi Pujol a la presidencia de la Generalidad, la política cultural catalana (con un buen entrenamiento antes de esa fecha, las actividades de la entidad Omnium Cultural, financiada generosamente por Banca Catalana, la entidad financiera que dirigió Pujol y que por tal derroche, entre otras causas, sufrió un escandaloso naufragio). Ya justificaré en su momento esta grave acusación de totalitarismo cultural, que constituye en estos momentos uno de los problemas más graves para

Cataluña y para el conjunto de España. Dos son las principales manifestaciones de ese totalitarismo; una en la lengua, otra en la historia. Durante la República, a partir del Estatuto de 1932, la Generalidad de Cataluña intentó seriamente la convivencia cultural en esta región autónoma mediante la implantación del bilingüismo en la enseñanza y en todos los campos de la cultura. No ha seguido ese encomiable ejemplo la Generalidad de Pujol. En cuanto al uso de la lengua la actual política cultural catalana se resume en una sola palabra: la normalización, es decir, el designio de conseguir una situación normal, que consiste en acabar con el bilingüismo —sistema objetivamente enriquecedor, como lo es el trilingüismo en la Confederación Helvética— e implantar cada vez con mayor exclusividad el monolingüismo catalán, que se identifica en último término con la erradicación del castellano en Cataluña.

Esta actitud es claramente anticonstitucional y además empobrece a los catalanes, que además de su preciosa lengua vernácula poseen una lengua universal que les abre las puertas a medio mundo y al disfrute de una cultura incomparable, que las nuevas generaciones catalanas valoran e incluso comprenden cada vez menos. Pero lo más curioso es que, cuando desde Cataluña o desde el resto de España, protestamos contra una situación tan negativa los políticos y aun los obispos catalanistas nos acusan de «agredir al catalán», idioma contra el que jamás se ha pronunciado un español culto que tenga dos dedos de frente; mientras, esos mismos catalanistas se oponen al bilingüismo porque «divide a la comunidad catalana». El totalitarismo cultural, y no el bilingüismo, divide, oprime y humilla a la comunidad catalana.

El segundo disparate del catalanismo consiste en la manipulación de la historia, la de Cataluña y la de España. Hoy se enseña en esta autonomía una historia truncada y trucada de la misma; se presenta una geografía de Cataluña que nada tiene que ver con la realidad, sino que es un ensueño separatista e imperialista: los llamados Países Catalanes, que jamás lo han sido y que engloban el actual Principado de Cataluña, más la «Cataluña Nord», que incluye los antiguos territorios españoles del Rosellón y la Cerdaña que forman parte de Francia desde su anexión por Luis XIV; y también el antiguo y vivísimo Reino de Valencia, las Islas Baleares, una franja de Aragón y un enclave costero en la isla de Cerdeña. No sé si las ensoñaciones pancatalanistas se extienden, como alguna vez he leído y oído, a la antigua Lotaringia, aguas arriba del Ródano, hasta el Franco Condado, la Borgoña y los Países Bajos. Todos estos anacronismos no se relegan a la pura utopía: en plena Guerra Civil de 1936, la Generalidad de Cataluña organizó una expedición naval militar a las Baleares, se apoderó de la isla de Ibiza y desembarcó en la de Mallorca para «reincorporarla» a la Gran Cataluña. Hay que repasar las indignadas manifestaciones de dos estadistas de la República, Azaña y Prieto, que en el fondo parecían alegrarse de que fracasara tan descabellada empresa.

Marcelo Capdeferro[1] hace remontar la manipulación de la historia catalana a la historiografía romántica, representada por Víctor Balaguer (1824-1901) y Antonio de Bofarull (algo posterior), con quienes entroncaron los representantes de una historiografía condicionada ya por el catalanismo y el nacionalismo, pero que muchas veces conservan, por su categoría científica, el sentido de la vinculación entre la historia de Cataluña y la de España. Sin embargo, a partir de la muerte del general Franco en 1975 se produce una nueva erupción de historia catalana enteramente al margen de la española y asumida por la política cultural de la Generalidad con su sentido exclusivista y dogmático.

Sin embargo, por amor y respeto simultáneos a Cataluña y a la historia, tengo el deber de manifestar aquí que existe otra historia de Cataluña, que es además la única real, fuera de los totalitarismos culturales y de los oportunismos y servilismos políticos. Porque esto es lo más intolerable: manipular la historia para que sirva a unos determinados intereses políticos o económicos de signo partidista. Así se ha procedido desde el nacionalismo catalán con la historia de Cataluña y con la del reino de Valencia. En cuanto a la historia de España, han hecho algo casi peor: simplemente ignorarla.

El «Milenario» de Cataluña

Hace un mes publiqué mi libro Brigadas Internacionales, la verdadera historia para mostrar, con argumentos historiográficos, mi disconformidad con la decisión unánime del Congreso de los Diputados en noviembre de 1995 por la que se concedía la ciudadanía española a los supervivientes de la «fuerza soviética en España» (Cattell) que envió personalmente Stalin, el gran demócrata, a luchar no en defensa de la República ni menos de la democracia, sino para la implantación del comunismo en la España de 1936.

La verdad es que no doy abasto a achicar la inundación de manipulaciones históricas que nos abruma. Me acaba de llegar una presunta historia del franquismo que ha permitido publicar el profesor Jover en la gran colección de historia de España que dirigió el profesor Menéndez Pidal. Desde que el profesor Jover tomó las riendas de la magna obra la ha convertido en una catástrofe unilateral y antihistórica; tengo la intención de publicar un libro monográfico para demostrarlo.

El director de Informativos de TVE bajo el Gobierno de Aznar, Ernesto Sáenz de Buruaga, ha permitido esta misma mañana (4 de abril de 1997) perpetrar una exaltación de Pasionaria tan alejada de su auténtica biografía que parece digna de la época de sus antecesores; Sáenz de Buruaga no se comporta con alardes así como un liberal, sino como un ignorante. Nadie protesta, nadie se escandaliza.

Pero que todo un Parlamento de España, incluido por unanimidad el Partido Popular, reivindique a los miembros de las Brigadas Internacionales con el glorioso nombre romántico de Voluntarios de la Libertad (como se llamó la Milicia Nacional del general Prim, precisamente) me lleva a recordar otra aprobación unánime por otro Parlamento. El Parlamento de Cataluña, el 22 de octubre de 1987, acordó «celebrar el milenario de la independencia de hecho de los condados catalanes basándose en la negativa del conde Borrell II de Barcelona a prestar vasallaje al Rey de los franceses, Hugo Capeto, el año 988».

Muy curiosamente la Generalidad de Cataluña nombró tras esta decisión, no probada ni razonada, una comisión formada por eminentes medievalistas para que la probasen y razonasen; a eso le llamamos en Castilla «poner el carro antes de los bueyes», dígase con toda consideración. La Comisión fue titulada «del Milenario del Nacimiento Político de Cataluña», que ya era un paso más: el nacimiento político, nada menos. La Comisión se creaba para investigar si ese milenario correspondía a la verdad histórica; pero en su mismo rótulo se presuponía la veracidad de lo que habría de investigarse. Un ejemplo clásico de decisión totalitaria.

La Comisión emitió su informe algo más de un año después, ya casi terminado el del supuesto milenario, 1988, y se curó en salud al afirmar que «no nos ha interesado tanto la defensa de la exactitud de una fecha milenaria precisa, el 988, sino probar documentalmente la existencia de un pueblo diferenciado y consciente de lo que era hace mil años».[2] El título de este informe es una nueva manipulación; menos mal que la independencia se refiere a los siglos VIII-IX, en el primero de los cuales vivieron los condados de Cataluña en plena dependencia, como veremos. En el informe no se cita una sola vez el nombre venerable y primigenio de Marca Hispánica, fundada por los carolingios en 795; sólo se alude, y entre comillas, a una «marca». La clave del informe está entre las páginas 71 y 73, me parece. Vamos a comprobarlo en su contexto.[3]

El presunto Milenario del Nacimiento Político de Cataluña fue improvisado en un rapto de alucinación histórica por motivaciones de actualidad política al servicio de los proyectos inmediatos de Pujol y con casi absoluto desprecio de la historia. Se ha pretendido celebrar el Milenario en tomo al conde de Barcelona Borrell II, hijo del conde Sunyer, que fue heredero del mitológico Wifredo el Velloso, fundador de la casa condal de Barcelona y Urgel, acerca del cual el historiador Joseph Calmette (que ejerció una auténtica dictadura sobre la historiografía catalanista durante la primera mitad de este siglo), quiso montar «el supuesto nacimiento de Cataluña en el 965», y la expresión es del gran historiador catalán Ramón d’Abadal en su espléndido conjunto de estudios Els primers contes catalans, publicado por primera vez en 1958 y varias veces reeditado (citamos por la reimpresión de la editorial Vicens-Vives en 1983). Abadal es, por cierto, el investigador en cuyas tesis pretendió apoyarse fundamentalmente la Generalidad de Cataluña al urdir su «Milenario»; una selección de sus textos fue solemnemente presentada en edición oficial de la Generalidad por el propio Pujol en 1988.

Vamos pues, a apoyarnos también en Ramón d’Abadal para estas consideraciones, pero con la diferencia de que nos basaremos en lo que él realmente dijo. Entre sus frases lapidarias, dos fundamentales. Una, sobre el presunto nacimiento de la soberanía catalana por la actuación de Wifredo el Velloso que es, para Abadal, «una fantasía ligada a concepciones políticas modernas». Otra, que contradice frontalmente la pretensión milenarista: «Nadie podrá decir nunca cuándo nació Cataluña». Aunque lo acuerde el Parlamento de Cataluña por unanimidad. Wifredo fue un personaje de envergadura, dejó un gran recuerdo como fundador de monasterios, repoblador y guerrero; pero según Abadal su figura no se ha exaltado tanto por los hechos reales, sino por «su presunto carácter de conde soberano de la Cataluña independiente». Es decir que «Wifredo fue convertido por la historiografía legendaria en nuestro héroe fundador». Una vez rechazada por la mejor historiografía catalana tal leyenda, ahora la historiografía parlamentaria (incluida en mala hora la representación de Alianza Popular y el CDS, más catalanistas que nadie), ha decidido investir como «héroe fundador» al conde Borrell II. Me preocupa profundamente que tanto en 1988 como en 1995 los presuntos partidos nacionales de España se sumen a minorías manipuladoras y se dejen arrastrar por extraños complejos que nacen de la falta de crítica seria.

Borrell, conde de Barcelona desde 947 a 992, gobernó durante cuarenta y cinco años ese condado y los de Gerona, Osona y Urgel. Se tituló además marqués, porque su territorio hacía frontera con los sarracenos, una frontera que fue siempre el horizonte de la Marca Hispánica; también fue duque de Iberia, duque de Gotia, duque de España y concretamente de la España Citerior, título que Abadal reconoce pero que el informe de la Comisión para el Milenario Político borra como por ensalmo; y príncipe del condado de Gerona. Para Abadal ese imponente conjunto de títulos ofrece «un cierto regusto de independencia» respecto a la soberanía del reino de los francos; pero resulta algo apresurado montar el Milenario sobre «un cierto regusto». Ante esos títulos que revelan un horizonte interior muy abierto y muy enraizado en anteriores épocas de unidad hispánica —la visigótica, la romana— Borrell me parece todo un precursor de la futura unidad de España.

Borrell acudió a Roma para conseguir del Papa que la sede primada (primada de Hispania) de Tarragona, todavía en poder de los árabes, se trasladase a Osona; logró la autorización, pero el proyecto resultó efímero, como otros dos anteriores que buscaban la independencia eclesiástica respecto de Narbona.

Borrell, hábil político pero pésimo estratega, trató de seguir una política de equilibrio entre el poder de los francos, de quienes dependía feudalmente, y el inmenso poder musulmán del califato cordobés, al que envió embajadores de aproximación en tiempos de Abderramán III y su sucesor Al-Hakem. Pero al morir éste en 976, le sucedió Hisham, dominado pronto por Al-Man-sur, nuestro familiar Almanzor, tirano militar que asoló los territorios cristianos y arrasó la ciudad de Barcelona en su campaña de 985.

Parece que el estrago fue horrible pero breve la ocupación; los condados catalanes no recibieron auxilio del reino de los francos, cuyo titular, Lotario, murió en 986, sucediéndole Luis, a quien Borrell rindió ese mismo año el homenaje ritual al sucesor. Pero Luis murió en mayo de 987. Subió al trono de «Rey de los francos y de los hispanos», entre otros pueblos, el duque de Francia Hugo Capeto, fundador de la dinastía de la que proviene, entre otros monarcas, el actual Rey de España, don Juan Carlos de Borbón. No era una dinastía carolingia y algunos historiadores apuntan que los condados catalanes (que por supuesto no se llamaban todavía así) se sintieron por ello más desvinculados de la dinastía franca.

Llegamos con ello a la solemne ocasión del Milenario. Al comenzar el año 988 el conde Borrell II pide ayuda a su soberano el Rey de los francos contra la permanente amenaza de Almanzor que no se desvaneció, como se sabe, hasta que en 1002, en tierras sorianas, el caudillo islámico implacable «perdió el tambor». Entonces el rey de Francia Hugo Capeto, y en su nombre el monje Gilberto de Aurillac, futuro Papa y muy amigo de Borrell, escribe al «marqués Borrell» una famosísima carta anunciándole que piensa dirigirse a España para combatir a la morisma y en vista de los anteriores devaneos del conde de Barcelona con el califato de Córdoba, le requiere para que le preste nuevamente homenaje y que para ello venga con poca gente a su campamento, que se va a instalar en Aquitania, y que le envíe a tiempo legados para comprobar si le tiene más fidelidad que a los infieles. Esta es la esencia de la famosa carta, en la que Borrell no pudo menos de advertir semejante grosería final.

¿Qué sucedió entonces? Veamos lo que dicen los expertos historiadores que han confeccionado el informe del Milenario: «No sabemos que el conde enviara internuncios para renovar su fidelidad, como le pedía (el Rey) en la carta; no obstante sí sabemos que no pudo prestarla personalmente al rey Hugo Capeto en Aquitania, puesto que éste no acudió. Una sublevación en la parte norte del reino de Hugo, dirigida por el hermano del rey Lotario, el penúltimo Rey carolingio, se lo impidió y tuvo que luchar con los revoltosos nada menos que hasta 991» (Informe p. 71).

«A pesar de todo —siguen los expertos— en los condados de Borrell, los documentos siguieron siendo fechados por el rey Hugo, a quien calificaban de grande.» Luego los expertos caen en un inconcebible dilettantismo cuando señalan que el título de duque de Iberia asumido por Borrell era un reconocimiento del «hecho diferenciador claro» entre Hispania y la Galia de los francos, pero no dicen, aunque lo saben, nada del título de Hispana Citerior.

Es decir que, según el dictamen de los propios expertos del Milenario, éste se basa en tan deleznable fundamento como una falta de respuesta (no segura sino probable) del conde Borrell al rey Hugo y no en una formal negativa del conde, que jamás se dio, y en una ausencia no ya del conde sino del propio rey de Francia, al sobrevenirle la sublevación carolingia. Realmente deducir de esos dos factores negativos algo tan importante como el arranque de un Milenario de independencia política supone un derroche de imaginación poco corriente entre historiadores encargados de tan importantes cometidos. Se me ocurre que tal vez hubiera sido más acorde a la historia celebrar el Milenario del Silencio Administrativo o de la Probable Falta de Respuesta Escrita, o del Tancament de Caixes, como quiere el historiador Ainaud de Lasarte; la «negativa» tuvo inmediatos efectos fiscales. Todo muy inferior al Milenario de Cataluña, la cual, por supuesto no existía aún ni en la realidad ni el en nombre en el año 988.

Otros medievalistas eminentes se mostraron bastante escépticos en tomo al presunto Milenario de Cataluña, al que cabría aplicar el comentario de Abadal sobre Wifredo el Velloso: que se debe a conveniencias de la política moderna, no a una realidad histórica. Algunas opiniones se reflejaron en el número 36, abril-mayo de 1988, que la revista Cuenta y razón, nada hostil, por cierto, al catalanismo, publicó bajo la rúbrica general «Cataluña, mil años». Así el profesor García de Cortázar cree que el Milenario «es una expresión demasiado redonda para que no se trate de una convención (p. 33). Y opta por retrasar la fecha por lo menos hasta 1144-1149, es decir, siglo y medio, lo cual, naturalmente, resulta demasiado para los propósitos políticos urgentes del Milenario urdido por Pujol y sus complacientes asesores.

El profesor Josep M. Salarich, catedrático de historia medieval en la universidad de Barcelona, se muestra todavía más escéptico. «En cualquier caso —dice— nos parece que no cabe buscar respuesta a la carta de Hugo Capeto o interpretar la no respuesta de Borrell como un acto de independencia política» (p. 53).

El profesor Jaume Sobrequés Callicó, catedrático de historia de Cataluña en la universidad Autónoma de Barcelona, es todavía más contundente. «Esta falta de matizaciones contribuye a que la legítima voluntad política de los grupos dirigentes enmascare algo la realidad histórica y a que amplios sectores de la opinión pública catalana, como ya sucedió en los tiempos no lejanos en que floreció la historiografía romántica, reciban un mensaje sobre el pasado colectivo plagado de afirmaciones inexactas, imprecisas. Creo poder afirmar sin temor a equivocarme que habría sido históricamente más riguroso aprobar, por ejemplo, que se deseaba conmemorar, tomando como pretexto una fecha puramente convencional, el arranque de un proceso de construcción de un futuro estado soberano».

En su estudio, que es un verdadero dictamen, el profesor Sobrequés recuerda que Cataluña «no existía en el momento de producirse el cambio de milenio, porque no había ni un territorio unificado ni una conciencia de pertenecer a una unidad, ni una voluntad colectiva nítida ni difuminada tampoco de querer vivir juntos» (p. 56). Los nombres catalán y Cataluña no se han podido documentar antes del siglo XII y hasta el XIV no apareció el término principado de Cataluña.

Luego se centra Sobrequés en la negativa del conde Borrell, dada por supuesta por muchos historiadores, «no sin cierta ligereza», a responder a la carta del Rey de Francia; y además «que el comportamiento político de Borrell no estaba inspirado por la voluntad de distanciamiento del monarca francés y por tanto no tenía motivaciones independentistas es algo que se hace evidente, como ha indicado el gran historiador catalán Ramón d’Abadal, en el hecho de que, tras la referida toma de Barcelona por Almanzor, el conde barcelonés, tratando de rectificar su política de amistad con la corte musulmana de Córdoba, reorientase su diplomacia en el sentido de acercarse de nuevo a la monarquía franca. Borrell no podría ignorar que este camino no sería viable sin mediar la ratificación de juramento de fidelidad política al que estaba obligado. Sobrequés se apoya en Abadal y en Rovira: «En verdad no hay un hecho histórico concreto que sea punto de partida de la independencia catalana» (p. 58).

Y luego explica atinadamente el tratado de Corbeil entre Jaime I el Conquistador y san Luis de Francia, en mayo de 1258, cuando los condados de Cataluña, unidos a la Corona de Aragón, perdieron real y jurídicamente su dependencia del reino francés.Y concluye su magistral alegato con estas palabras, que cierran también para nosotros el problema: «No es, pues, históricamente correcto atribuir a Borrell II ni la voluntad bien definida de independizar sus condados de la monarquía franca ni el deseo de negarse a prestar el juramento de fidelidad a Hugo Capeto, porque, como ha escrito Rovira, el abandono de las negociaciones iniciadas entre Hugo Capeto y Borrell parece debido, más que a una problemática resistencia del conde catalán a prestar homenaje al Rey francés, al hecho de haberse producido en Francia la guerra dinástica».

La celebración del Milenario de la Independencia Política de Cataluña se basó, por tanto, en una decidida manipulación de la historia por motivos políticos, por los mismos motivos políticos que inspiraron a la historiografía romántica catalana a tomar la leyenda por historia y exaltar la figura de Wifredo el Velloso como padre fundador de la Cataluña independiente; o a proponer el acta del año 965 como fundacional de esa independencia y de esa nación.

A esta manipulación ha contribuido de mil amores una parte de la Iglesia catalana, que en el siglo XIX constituyó fuente principal del nacionalismo, con su endoso actual del Milenario político y su celebración paralela del Milenario eclesiástico, basado en una exposición titulada con una palabra latina gravemente incorrecta, Millenum, que no significa nada, en el empeño de catalanizar hasta al mismísimo latín, cuando la hermosa lengua catalana, sin llamarse así todavía, pronunciaba sus primeros balbuceos en el siglo IX sobre la vulgarización del estupendo latín que se había hablado y escrito en la antigua provincia romana Tarraconense. Lo peor es, como vengo insistiendo, que los partidos de ámbito nacional, tanto el hoy desaparecido cajón de sastre llamado CDS como Alianza Popular y su cristianizado sucedáneo, el Partido Popular, cayeron de pies y manos en la trampa del Milenario, como en 1995 cayó el PP en la trampa de las Brigadas Internacionales; en uno y otro caso sin una crítica, sin una duda razonable, sin una matización, sin una protesta. Y lo peor de lo peor es que el artificial Milenario y sus promotores consiguieron implicar en el engendro no solamente a la prensa, la radio y televisión nacionales, sino hasta a la propia Corona. Con cara muy de circunstancias los Reyes de España presidieron varios actos del falso Milenario, a cambio de que algunos historiadores catalanistas proclamasen a don Juan Carlos «descendiente de Borrell», sin mencionar que también lo es de Hugo Capeto.

El compromiso más lamentable es el que se forzó sobre la venerable figura de don Juan de Borbón, que usó el título de conde de Barcelona cuando se hacía llamar también por sus incondicionales Rey de España; pero que luego retuvo el título, confirmado incluso por real decreto en cuanto a su uso, cuando hay en España otro Rey, el único Rey de España que durante unos años no ha utilizado el título de conde de Barcelona en toda la historia, desde Fernando el Católico para aca. Hubiera debido matizarse más que el Rey de España es, de forma irrenunciable, conde de Barcelona y que el uso de ese título por don Juan de Borbón era, como su condición de almirante, puramente honorífico, como un gesto de respeto familiar y dinástico de don Juan Carlos hacia su padre.

La manipulación histórica del Milenario debe entenderse, pues, dentro de un contexto político. Que se marca a parte ante por el lamentable discurso de investidura del presidente Pujol en 1984 sobre la nación catalana; y por las actuaciones de la Generalidad de Cataluña en los campos de la teoría y la práctica, a raíz de la artificial celebración.

Cataluña. Una realidad, dos historias

Me harto de repetirlo, pero siempre aparece alguien que no se ha enterado. Inútil es decir que estos comentarios se emprenden desde un profundo amor y respeto a Cataluña. Que brota naturalmente de mi cuarto de sangre catalana —en casa de mi bisabuela, en Murcia, se hablaba catalán, en la misma ciudad donde Jaime el Conquistador, que volvió a conquistarla para su sobrino el Rey Sabio, decía haber escuchado que «se hablaba el mejor catalán del mundo»— y dos de los otros tres cuartos son de sangre almogávar, que me impulsan a la misma comprensión y al mismo respeto. No se repite lo suficiente una confesión de fe patriótica que escribió Cristófor Despuig en sus Col-loquis de Tortosa el año 1557: «La major part des castellans gosen dir públicament que aquesta nostra provincia (Catalunya) no es Espanya y per 50 nosaltres no som verdaders espanyols. Aquesta provincia no sois és Espanya mas és la millor Espanya».

Tengo en Cataluña a algunos de mis mejores amigos, he publicado allí muchos de mis libros, he recorrido sus ciudades y sus campos de arriba abajo muchas veces, adoro a Poblet tanto como a Montserrat y por eso cuando escribo sobre ella tengo la impresión de que lo hago desde dentro, lo que me permite no caer en el halago torpe que prodigan, un tanto servilmente, algunos intelectuales castellanos cuando hablan de Cataluña.

Y es que hay dos historias de Cataluña que difieren sobre la única realidad de la misma. Una, la más antigua y venerable pero que tiene hoy eximios representantes, considera a Cataluña en sí misma y como una de las fuentes de España y la contempla como destinada por la geografía y por la propia historia a confluir en esa unidad superior que se llama España, como viene sucediendo más o menos desde la época romana hasta que, a finales del siglo XIX, unos cuantos industriales catalanes se enfadaron porque ya no podían vender sus paños en Cuba con privilegios de monopolio, dejémonos de pretextos solemnes y literarios.

Sin embargo, cuando se planteó desde orígenes más complejos el catalanismo político a finales del siglo XIX brotó, al margen de la gran historia común, una historia romántica de Cataluña donde lo malo no es el romanticismo, sino el prejuicio; se trataba de una historia concebida con un propósito, desvincular a la historia catalana de la historia española, aplicar a la historia el exagerado concepto del «hecho diferencial» en que se quería fundar el nacionalismo e incluso el separatismo catalán, enfrentado de lleno con la geografía y con la historia real de Cataluña.

Algunos historiadores catalanes de primera magnitud, como Jaime Vicens Vives y el gran Ferrán Soldevila, (que mantiene, sin embargo, una veta nacionalista moderada pero nos ha legado una monumental e imprescindible historia de España) escapan a esa aberración precisamente porque además de ser expertos en la historia de Cataluña conocen profundamente la historia de España.

En esa línea que no exclusiviza el hecho diferencial, sino que lo enmarca en el tronco genérico, está el reciente intento de Marcelo Capdeferro al que me he referido ya.

El mayor problema no radica en las dos diferentes concepciones históricas sobre Cataluña, la romántico-nacionalista y la integradora, sino que por motivaciones políticas de signo totalitario se impide el debate, se coarta la difusión de la historia integradora y se prima abusivamente la de la corriente nacionalista. Esta actitud va contra la libertad de expresión, contra la Constitución y contra la historia.

Con el espíritu contrario, es decir, abierto y realista, voy a ofrecer un resumen de la historia de Cataluña para comprender cabalmente la eclosión del nacionalismo catalán en la segunda mitad del siglo XIX. Y voy a apoyarme para ello todo lo posible en autores catalanes.

El nacimiento de Cataluña

Jaime Vicens Vives esboza en varios puntos de su maravilloso libro Aproximación a la historia de España[4] el nacimiento de Cataluña. Por supuesto que lo que se conmemoró en 1988 no fue el Milenario de Cataluña, que no nació en 988 como realidad histórica ni siquiera como nombre; faltaban siglos para el nombre, y la entidad que se conocería como Cataluña tampoco brotó formalmente en un momento dado, sino como una confluencia —muy posterior— de carácter vital, sin una fecha concreta para el arranque. Vayamos a Vicens:

1. La reivindicación hispánica en el Cantábrico. «Astures y cántabros, que siempre habían sido los grupos más reacios a ingresar en la comunidad (romana) peninsular, se erigieron en continuadores de la tradición hispánica» (p. 60). La resurrección de esta tradición hispánica es, por tanto, anterior al nacimiento de Cataluña; data del mismo siglo VIII, en el que se produjo la invasión islámica de la Hispania romano-visigoda. Sánchez Albornoz ha demostrado que el rebrote de esa tradición hispánica es virtualmente simultáneo con la rebelión asturiana contra el invasor. Y es que conviene estudiar siempre la historia de Cataluña donde realmente se desarrolla desde principio a fin, en el contexto hispánico.

2. La situación europea e hispánica del embrión catalán. Pero la resistencia, la reacción y la recuperación hispánica surgieron también en los Pirineos orientales, sobre lo que sería solar catalán. Por impulso que fue también europeo. «Carlomagno incorporó a su imperio a los condados catalanes surgidos en el curso de sus campañas entre 785/801, los que fueron englobados en un cuerpo político mal definido, llamado Marca Hispánica» (Vicens p. 62).

3. Este cuerpo mal definido ¿era algo semejante a una nación? De ninguna manera; los núcleos hispánicos de resistencia eran «desde Galicia a Cataluña, simples islotes-testimonio ante la marea musulmana» (Vicens p. 59).

4. La dependencia catalana de Francia —que no se dio en el reino de Asturias— se trasluce en la ausencia de un reino catalán; jamás existió un Rey de Cataluña. Incluso cuando se produjo la relativa desobediencia del conde Borrell estamos dentro del periodo de dependencia señalado por Vicens:

«Pese al establecimiento de una dinastía condal propia por obra de Wifredo el Velloso (874-898), él mismo descendiente de Carcasona en el Languedoc, es evidente que durante dos centurias los condados catalanes latieron al ritmo de Francia» (Vicens p.62).

5. La Cataluña originaria (que no se llama todavía Cataluña) no era nación, sino políticamente un conjunto de divisiones administrativo-militares (condados no unificados), aunque también genéricamente un pueblo que iba alumbrando —en su dependencia de Europa y en su lucha contra el Islam— profundos rasgos originales de personalidad. Lo mismo que Castilla, que por cierto parece significar lo que Cataluña y nacía casi a la vez que su hermana pirenaica, europea y mediterránea: «Es en la época del obispo Oliba cuando cristaliza definitivamente la conciencia catalana de formar una personalidad aparte. Una generación más tarde, el conde barcelonés Ramón Berenguer I el Viejo (1035-1076) definía, en el famoso Código de los Usatges, el carácter jurídico y social peculiar del país» (Vicens p. 67). Pero Capdeferro, que ha arrinconado con toda razón algunas persistencias sobre Wifredo el Velloso, a quien la leyenda catalanista quiso hacer el creador de Cataluña, se apoya en las investigaciones de Fernando Valls Taberner para retrasar la conformación propiamente dicha de los Usatges hasta el siglo XV, cuando se tradujo al catalán la compilación hecha en el siglo XII bajo Ramón Berenguer I (Otra historia p. 47).

6. En todo caso la famosa desobediencia del conde Borrell II en 988 no inició, como se pretendía conmemorar artificialmente en el presunto Milenario de 1988, un periodo soberano, ni menos nacional del que mucho después se llamaría no reino, sino principado de Cataluña.

Ya hemos visto cómo, según Vicens, continuó de iure la dependencia de Francia en el caso del principal de los condados catalanes; pero es que además existían otros, fuera de la órbita de Barcelona durante siglos. Y encrespadas las relaciones institucionales (no formalmente rotas) con el Rey de Francia, «no existía aún dentro de la propia Cataluña (que tampoco existía como tal) el poder superior que pudiese sustituir al Rey de Francia; precisaba buscarlo fuera».[5]

Este poder soberano superior era la Santa Sede, a la cual se enfeudaron los condes de Barcelona, por ejemplo Ramón Berenguer III el Grande (1090-1131).

7. Conviene insistir en la aparición simultánea de Castilla y Cataluña: «He aquí un momento trascendental en el porvenir peninsular. Aparece ahora realmente Castilla en la historia. El pueblo castellano —de sangre vasca y cántabra— se configura en una sociedad abierta, dinámica y arriesgada como lo es toda estructura social en una frontera que avanza» (Vicens p. 68/69). Nace así, paralela a la personalidad de Cataluña, la personalidad de Castilla, con el mismo nombre, el mismo horizonte, con la misma lucha, con el mismo destino.

8. La Corona de Aragón. ¿Dónde está hasta ahora la nación catalana? Vivían los condados catalanes, aun después de la presunta (y falsa) independencia de uno de ellos, bajo una distante soberanía francesa (Vicens p. 79) cuando van a integrarse en su primera realidad estatal propia, que no es un Estado catalán sino la gloriosa Corona de Aragón. La presión expansiva de Castilla, la remota soberanía francesa en competencia con la más efectiva del Papa y la discreta, pero resuelta actitud de la Santa Sede «echaron a los aragoneses en brazos de los catalanes y obligaron en cierta medida a la aceptación de esa fórmula de convivencia» (Vicens p. 78-79).

«Fue, pues, la decisión catalana la que contribuyó al nacimiento de la Corona de Aragón —por el matrimonio del conde Ramón Berenguer IV de Barcelona con la infanta Petronila, hija de Ramiro II de Aragón—. Acostumbrados los condes barceloneses a la coexistencia de varias soberanías en el país catalán (condados de Barcelona, Urgel, Rosellón, etc.) impulsaron un mutuo respeto a las características de los dos Estados (mejor, diríamos nosotros, el Estado y el condado) que se unían en aquella ocasión en un régimen de perfecta autonomía» (ibid.). Cuando se afirma, pues, políticamente el gran condado de Barcelona, clave aunque todavía no totalidad de Cataluña, lo realiza hacia la unión en una entidad superior, no hacia la disgregación. Maravilloso el acorde final de Vicens-Vives: «El nacimiento de una España viable, forjada con el tridente portugués, castellano y catalano-aragonés es el mérito incuestionable de Ramón Berenguer IV. Pluralismo que jamás excluyó la conciencia de una unidad de gestión en los asuntos hispánicos» (ibid. p. 80).

Por su parte, Capdeferro recuerda que la unión de Ramón Berenguer IV y Petronila no fue la de Cataluña y Aragón, como suele repetirse; primero, porque no existía aún el nombre ni la realidad completa de Cataluña; segundo, porque dentro del territorio catalán convivían, junto al gran condado de Barcelona, otros varios independientes de él, como los de Pallars Jussá, Rosellón, Pallars Subirá, Ampurias y Urgel.

Ramón Berenguer IV nunca utilizó el título de Rey; gobernó Aragón pero sin esa dignidad. Sus herederos se llaman reyes de Aragón y condes de Barcelona; el condado fue pasando a segundo y tercer término dentro de la titulación de la Corona aragonesa, como se lamentan algunos historiadores nacionalistas que también se mostrarán disconformes —siete siglos después— con la «debilidad» generosísima que Jaime I el Conquistador demostró hacia Castilla. Y es que los grandes reyes, en su tiempo, veían mucho más claro que algunos grandes —y sobre todo pequeños— historiadores que escriben en el nuestro.

Cataluña como motor de la unidad

de España

¿Podrá protestar alguien de que, mientras algunos historiadores nacionalistas buscan obsesivamente los hechos diferenciales entre Cataluña y España —es decir, el resto de España, porque desde la época romana hasta hoy España sin Cataluña no es ni puede llamarse España— otros subrayamos, sin negar las diferencias ni la personalidad catalana, los factores de unidad, las identidades genéricas que laten bajo las peculiaridades específicas, las convergencias y las confluencias? Es lo que venimos haciendo a lo largo de estas consideraciones que vamos a continuar.

El hijo de Ramón Berenguer I y doña Petronila, Alfonso II, Rey de Aragón y conde de Barcelona, (1162-1196) nos ha legado, de su tiempo, tres tesoros: el nombre gentilicio catalán que aparece en su reinado, como el nombre de Cataluña, que en su forma latina Cathalonia surge documentalmente en 1176; y por último la bandera cuatribarrada, roja y amarilla, que algunos atribuían legendariamente a Wifredo el Velloso y que vemos, por primera vez, en los sellos de Alfonso II.

En cuanto a la lengua catalana, que ya se hablaba de forma incipiente en los tiempos de la Marca Hispánica —romance, latín nuestro, nostre latí— asoma mediante palabras sueltas en documentos diversos, pero el primer documento que la usa de lleno es algo posterior, de 1211. El nombre de Cataluña, en romance, con su primera acepción actual, aparece en un documento del reinado de Pedro II el Católico (1196-1213) y la plenitud catalana se alcanza con su hijo Jaime I el Conquistador (1213-1276) que logró dos cosas de vital importancia.

En primer lugar la declaración de vasallaje y dependencia de los condados de la antigua Marca Hispánica que aún no se habían incorporado a la Corona de Aragón: Ampurias, Urgel y Pallars Subirá (Capdeferro p. 72).

En segundo lugar, la supresión definitiva del vasallaje de los condados catalanes respecto de Francia, en el tratado de Jaime I con san Luis Rey de Francia, concertado en Corbeil el año 1258. Tal vez ésa será la mejor fecha para celebrar el Milenario de Cataluña, aunque se comprenden las prisas de Pujol al no esperar hasta entonces. Luego, al comenzar el siglo XIV, toda Europa se estremeció con esa formidable aventura de catalanes y aragoneses en el Mediterráneo oriental, después de que Pedro III tomara Sicilia con los almogávares. Eran éstos los más terribles y efectivos guerreros de la Baja Edad Media; dominaron al imperio bizantino, fundaron ducados en Grecia y sobrevivieron contra toda posibilidad durante décadas. Como les describió el cronista Bernard Desclot, eran «catalanes, aragoneses, serranos, golfins, gentes de la España profunda».

La Corona de Aragón fue una creación originalísima y una epopeya hacia la unidad de España, en la que participó decisiva y clarividentemente Cataluña. Su auténtico nombre es ése, Corona de Aragón, aunque los historiadores catalanes la denominan casi siempre «Corona catalano-aragonesa». Este es un neologismo adaptado a las exigencias de la historia nacionalista, que alguna vez acepto para subrayar la importancia que tuvo Cataluña dentro de esa Corona, cuyo fantástico archivo se conserva en Barcelona. La Corona de Aragón dio al nuevo reino de Valencia, integrado en ella después de su conquista por Jaime I, «el mismo sistema de Gobierno autónomo que prevalecía en las relaciones entre Aragón y Cataluña» (Vicens p. 85), pero del Reino de Valencia hablaremos en un estudio aparte dentro de este libro, para oponernos a los dislates del pancatalanismo surgido en el siglo XX con carácter antihistórico.

Bajo el impulso del gran Rey Jaime I las dos grandes coronas hispánicas, Aragón y Castilla, cooperaron patrióticamente —florecía ya, desde el fondo de la Reconquista, un sentido histórico, un horizonte de patria común hispánica para la recuperación de la unidad de la España romano-visigótica— en la etapa penúltima de la guerra multisecular contra el Islam, cuando Jaime I completó la parte de Reconquista atribuida a la corona de Aragón al rendir el castillo alicantino de Biar; y luego en la recuperación por el propio Jaime I para su sobrino Alfonso X el Sabio del reino de Murcia. Después, tanto la corona de Castilla como la de Aragón siguieron convergiendo hacia la unidad de España, cada una por su camino, que era el del mar: Aragón y Cataluña en su expansión mediterránea, Castilla mediante la apertura del horizonte atlántico primero en las Canarias, luego en las Indias. Pero nunca de espaldas, sino con expresa cooperación naval y terrestre de las dos Coronas en las últimas fases de la Reconquista castellana sobre el reino de Granada.

«Jaime II practicó como ningún Rey de la Casa de Barcelona una clara intervención hispánica» (Vicens p.90). A comienzos del siglo XIV la Corona de Aragón alcanzo su cénit. «El gran agrupador del imperio marítimo catalano-aragonés fue Pedro IV el Ceremonioso (1336-1387) dominador de Mallorca y Cerdeña. Pero su obra no se completó hasta la generación siguiente cuando, con un esfuerzo hasta cierto punto superior a las posibilidades del país, el reino de Sicilia fue incorporado a la dinastía mayor de Aragón. Esta potencialidad expansiva se reflejó, asimismo, en la política peninsular de la dinastía. El contacto con Castilla se acentuó a lo largo del siglo XIV. Jaime II se convirtió por unos años en el árbitro de España. Como resultado global de este periodo de luchas, no podía preverse a fines del siglo XIV qué reino acabaría prevaleciendo en una previsible fusión de los mismos en el seno de una monarquía común» (Vicens, p. 99-100). Es decir, que según el gran historiador catalán y español, Jaime Vicens Vives, en el siglo XIV ya era previsible la unión de las Coronas de Aragón y Castilla, la fusión de los reinos, la unidad de España en su forma primordial, que dio origen a los que llamamos Siglos de Oro.

La Corona de Aragón, de la que es parte decisiva Cataluña, va a aportar al proceso de la unidad de España nada menos que el método: el dialogo, el sentido del pacto. «En su seno se engendra poco a poco el ideal pactista que constituirá una de las más genuinas aportaciones del patriciado urbano de Cataluña a la política del Cuatrocientos» (Vicens p. 101). No se olvide, sin embargo, que el reino más floreciente de la Corona de Aragón en el siglo XV es el de Valencia; la gran ciudad era la capital del Mediterráneo occidental y el reino valenciano generaba una altísima cultura y una gran literatura que la Cataluña del siglo XX trata de atribuirse absurdamente.

Y en medio de la crisis del siglo XV surge en las Coronas de Aragón y de Castilla el irresistible milagro de la convergencia para la unidad de España, en el que Cataluña desempeña un papel esencial. «La unión de las Cortes de los distintos reinos peninsulares en una sola cabeza venía precedida por una tradición histórica y unas relaciones de orden político a veces amistosas, a veces antagónicas. Las relaciones dinásticas prepararon el advenimiento de la unidad monárquica —de la monarchia hispana— desde el momento que hicieron factible el establecimiento de una misma familia —la de los Trastámara— en los tronos reales de Castilla y de Aragón. La muerte de Martín el Humano, el último rey de la estirpe condal barcelonesa en la Corona de Aragón, condujo, ampliando la línea de la teoría pactista catalana, al Compromiso de Caspe, cuyo éxito se debe primordialmente a la delegación del Reino de Valencia, encabezada por San Vicente Ferrer; de Caspe surgió la designación de Fernando I, nieto de Enrique II (de Castilla) como nuevo monarca aragonés en 1412» (Vicens p. 107).

En las turbulencias del siglo XV Cataluña no sólo proporcionó al proceso de la unidad de España el sentido del pacto, sino el impulso. Bajo el gran rey Alfonso V el Magnánimo (1414-1458) se experimentó «la eficacia de la colaboración entre los dos pueblos peninsulares más importantes: la conquista de Nápoles, la irradiación política en la cuenca del Mediterráneo oriental. Su hermano y sucesor, Juan II, se apoyó, entre la espada francesa de Luis XI y los problemas de la revolución social en Cataluña, en un grupo que, sin doctrina ni programa, fue marchando en pos de la unidad» (Vicens p. 100). La unidad de España, concebida desde Cataluña como el gran remedio para los problemas de Cataluña: «Tal fue el norte pragmático que alimentó el proyecto matrimonial entre su hijo Fernando y la princesa castellana doña Isabel» (Vicens p. 108).

Brilló en lo más hondo de la crisis del siglo XV, como un rayo de futuro, la intuición hispánica de Cataluña. Iba a estallar en el Principado la guerra civil entre Juan II y su hijo el príncipe de Viana. Al morir el príncipe, Barcelona se alzó contra el Rey de Aragón, que buscó entonces el apoyo de Francia. «En estas condiciones los catalanes destronaron a Juan II (de Aragón) y proclamaron Rey a Enrique IV de Castilla». Pero Castilla no estaba aún preparada para consumar, como ya intentaba Cataluña, la unidad de España, un nuevo intento como el que dibujaron, siglos antes, Alfonso I el Batallador de Aragón y su mujer la reina doña Urraca de Castilla, que también fracasó por prematuro.

En el siglo XV Cataluña rechazó, primero, a un pretendiente portugués y luego una invasión francesa. Y Juan II recuperó en Cataluña su horizonte hispánico. Con la experiencia del fracaso anterior, Cataluña volvió a jugárselo todo para lograr, a través de Castilla, la unidad de España. Cataluña convirtió a Isabel de Castilla en Isabel la Católica, Isabel de España. Esta conclusión de Vicens Vives (p.112) es sinfónica:

«La última baza del juego se discute sobre el tapete castellano. Enrique IV (de Castilla), eterno enamorado de la paz, había mantenido difícilmente el fiel de la balanza entre la grandeza castellana, entre Aragón y Francia, entre su hija (Juana la Beltraneja) y su hermana (Isabel). A su muerte estalló la inevitable contienda. Encendióse una guerra de sucesión en que no sólo se planteaba un problema jurídico —el de los derechos de las princesas Juana e Isabel— sino el más vasto de qué papel ejercería Castilla en la organización peninsular y en la política internacional. Francia y Portugal apoyaron a doña Juana, Aragón y sus aliados (Nápoles, Borgoña, Inglaterra) a doña Isabel. La eficaz juventud de Fernando de Aragón, el sentido reformista de la intervención aragonesa y catalana en Castilla, el auxilio militar y de los experimentados técnicos mediterráneos, dieron la victoria al partido isabelino.»

No creaba, pues, Cataluña, en la crisis del siglo XV, la nación catalana, sino que ponía lúcidamente los fundamentos de la nación española.

Cataluña, columna de la nueva

unidad española

Es verdad que el matrimonio de los Reyes Católicos no consumó la unidad nacional en sentido administrativo; los reinos que habían confluido en la Monarquía única mantuvieron, durante los siglos XVI y XVII, sus instituciones, sus Cortes, su administración peculiar. Lo que se produjo fue la unión de las Coronas. El nombre de lo que regía la corona única era, sin duda, España; desde fuera de España empezó a hablarse ya de españoles, más que de castellanos o catalanes y las grandes empresas comunes, en Europa, en África y en América, afianzaron el sentido de la unidad.

Carlos I fue Rey de España, como sus sucesores y si bien la unidad nacional estricta no aparece hasta Felipe V, a principios del siglo XVIII, el advenimiento de los Reyes Católicos marca el principio de la España moderna y unificada. Gracias a ese decisivo impulso catalán hacia la unidad peninsular «los Reyes Católicos inician el Gobierno mancomunado de las Coronas de Aragón y Castilla bajo una misma dinastía. Ni nada más ni nada menos. Es inútil poner adjetivos románticos a un hecho de tanto relieve. Vista desde el extranjero, la antigua Hispania (de la que aún quedaba separada Portugal) tenía una sola voz y una sola voluntad. Y ello bastaba» (Vicens p. 115).

Es una síntesis admirable de aquella admirable convergencia que dio origen moderno a la nación española. ¿Fue la unidad una imposición de Castilla? Ya vimos que no; fue un impulso de Cataluña. Que lo mantuvo en momentos difíciles. «Un cierto clima de hermandad entre los pueblos reunidos bajo el mismo cetro preside este Gobierno. Es preciso decir que fue más fuertemente sentido en el Mediterráneo que en la meseta, sobre todo en los años de la regencia de Fernando (1504-1516). En todo caso unos y otros se benefician igualmente de la dirección mancomunada de los asuntos bélicos, internos y externos». Los primeros frutos de la unidad fueron, sencillamente, la expulsión del Islam —la conquista de Granada— la definitiva implantación atlántica española en Canarias, el descubrimiento y adquisición del milagroso horizonte de las Indias y la incorporación del reino de Navarra «con la misma modalidad autonómica que había presidido la política integradora de los grandes monarcas de la Casa de Barcelona». (Vicens p. 116-117).

En uno de los momentos estelares de su propia historia y cuando nacían ya, en los albores de la Edad Moderna, las primeras naciones-Estado en Europa, Cataluña no se configura como una nación, sino que prefiere, sin renunciar a su personalidad histórica, fundirse en el ideal espléndido de la incipiente nación española. «La monarquía de los Reyes Católicos —prosigue Vicens-Vives—ofreció en principio a todos los pueblos peninsulares idénticas oportunidades en el seno de la nueva ordenación hispánica». Es cierto que permanecían «las contradicciones existentes entre los distintos reinos que formaban la nueva monarquía», pero en medio de la recuperación europea «se produce en España una sensación de bienestar y de riqueza que incluso repercute en la decaída Cataluña» (Ibid. p. 122). Con una misión y un horizonte universal cristalizaba, década tras década, la unidad de España. «Nadie dudó en aquella época de que el sistema de unidad dinástica, con amplias autonomías regionales, era el mejor de los regímenes posibles para España, ni nadie puso cortapisas al papel preponderante ejercido por Castilla en la política, la economía y la cultura hispánicas» (p. 123).

Carlos V y Felipe II consideraron siempre a Barcelona como su gran base de partida para las empresas europeas y mediterráneas. Desde allí envió Carlos las memorables instrucciones para su hijo y en las Reales Atarazanas de Barcelona se fraguó la victoria de Lepanto. El hecho de que Barcelona sea la más importante de las ciudades cervantinas es algo más que un símbolo quijotesco. Eulalia Durán, en el número 5 de Cuenta y razón (p. 25s.), analiza los admirables intentos catalanes del siglo XVI para reivindicar el nombre y la realidad participada de España, que por desgracia se identificó demasiado con la preponderancia de Castilla. En este sentido es ella quien aduce la cita del caballero Despuig que he transcrito antes.

La grandeza y la posterior decadencia hispánica en el siglo de los Austrias menores, el XVII, provoca la primera quiebra del ideal unitario. Insisto, la grandeza desmesurada y la decadencia, tal vez inevitable y heroica. «Ante ese horizonte los copartícipes en la empresa hispánica de Castilla empiezan a preguntarse hasta dónde han ido y si es posible continuar. Los pueblos hispánicos entran en el periodo de contracción del siglo XVII con una elemental intuición pesimista. Bajo Felipe IV, el conde-duque de Olivares impone la centralización; y compromete, por su fracaso en América, la propia unidad de España». Es lucidísima esta intuición de Vicens, que reconoce, sin embargo, un enorme acierto de Olivares: «fomentar la inevitable participación de los hombres de la periferia en la colonización americana» (p. 135).

A pesar de todo, las tensiones entre el poder central y las inquietudes periféricas —Portugal, Cataluña— se hubieran solucionado a no ser por la intervención francesa, que apoyó a los rebeldes. Madrid fomentó de forma suicida el descontento catalán, «dispuesto a que estallara el polvorín con la esperanza de recoger el poder absoluto una vez que el país hubiera saltado en mil pedazos» (p. 135). Con lo que llegamos a un doble punto crítico en el análisis de nuestra historia común: el Corpus de Sangre de 1640 y el Once de Septiembre de 1714. Dos fechas terribles que no destruirán, sino que confirmarán, nuestra tesis fundamental.

1640-1714: Otra idea de España

Hace algunos años mantuve un cordial debate radiofónico con un político fundamental de la transición, Miguel Roca Junyent, ya fracasado su proyecto, amparado por las fuerzas económicas, de crear un gran partido de centro con fuerte inclinación liberal autonómica. Esta operación Roca no consiguió implantación parlamentaria a pesar de la valía de Roca y sus candidatos, como Antonio Garrigues y Federico Carlos Sainz de Robles; a pesar del intenso apoyo financiero de que dispuso y de la adhesión de las grandes organizaciones empresariales. Alguien se empeñaba en enzarzarnos, pero no lo consiguió. Interpreté la operación Roca, con la que yo no estaba de acuerdo, como «otra manera de ver España», pero era la misma España y Roca se manifestó de acuerdo. En cierto sentido, a partir de su insuficiente victoria en las elecciones de marzo de 1996, José María Aznar ha tenido que improvisar una especie de «operación Roca» de acuerdo con Pujol, Arzallus y los nacionalistas de Canarias. Pues bien, la actitud de la mayoría de los catalanes que se opusieron al comenzar el siglo XVIII al proyecto del primer Borbón para centralizar los reinos de España —la «Nueva Planta»— no era una actitud antiespañola, sino también «otra manera de ver España», otra idea de España.

Cataluña se ha levantado contra el Gobierno de Madrid tres veces. Primera, contra el conde duque de Olivares, valido de Felipe IV, en 1639-1640. Segunda, contra el primer Borbón, Felipe V, desde 1705 a 1714. Tercera, contra el Gobierno de centro-derecha legítimamente instalado en el poder de la segunda República; así sucedió en la noche del 6 de octubre de 1934. Los levantamientos, sobre todo el tercero, no han sido de toda Cataluña sino del sector catalán opuesto a la política de Madrid en aquellas fechas. En las tres ocasiones el levantamiento catalán resultó perdedor y esta vocación perdedora ha calado hondamente en la conciencia de los catalanes, que, si no me equivoco, son cada vez menos amigos de aventuras. Hay un cuarto caso, saldado también con derrota; en 1936 Cataluña, como todo el resto de España, estaba profundamente dividida entre derechas e izquierdas. El poder autonómico de la Generalidad estaba en manos de las izquierdas, la Esquerra Republicana, que eligió el bando del Frente Popular durante la Guerra Civil y también perdió.

En esta síntesis de la historia de España con perspectiva catalana y a partir de acreditadas fuentes catalanas, nos toca ahora repasar las dos primeras rebeliones de

Cataluña contra el Gobierno de Madrid; luego examinaremos las dos restantes. Entramos con ello en un terreno minado —torpemente, tenazmente— por la propaganda histórica del ultracatalanismo, con una manipulación persistente que se notó, de una manera flagrante, en las exageraciones y ocultaciones de la exposición histórica montada por la Generalidad en 1984 bajo el título Cataluña en Madrid que califiqué en la prensa de entonces como maravilla envenenada. Ahora veo que tal vez se trataba de un globo sonda para la instalación definitiva en Barcelona del Museo de historia de Cataluña, que sólo puedo calificar como Museo de los Horrores, de los horrores históricos, se entiende, porque en lo que se refiere a algunas épocas, sobre todo el siglo XVIII y el XX, especialmente la consideración de Cataluña bajo el régimen de Franco, cualquier parecido de ese Museo con la realidad es excepcional coincidencia. Interpretaré, por el contrario, esas delicadas quiebras históricas de los siglos XVII y XVIII desde la misma clara fuente catalana que sigo fielmente en este resumen, la Aproximación a la historia de España de Vicens Vives, con indicación de las páginas correspondientes.

La torpeza provocativa del conde-duque de Olivares y la artera cizaña francesa fomentaron, al terminar la cuarta década del siglo XVII, la sublevación —parcial— de Cataluña. «Esta política suicida condujo a la revuelta armada en el campo catalán desde fines de 1639 y a la feroz explosión del descontento campesino en la jornada barcelonesa del Corpus de Sangre de 1640». El Corpus de Sangre fue un motín —no una guerra— de los payeses segadores —Els Segadors— que habían bajado a Barcelona para la festividad. Olivares exacerbó, con la represión, sus errores provocativos; el cardenal Richelieu atizaba la revuelta, pero los catalanes rebeldes no asumieron la independencia absoluta ni proclamaron nunca la república, que no pasó de proyecto.[6] Eso sí; trataron de situar a Cataluña primero bajo el protectorado y después bajo la soberanía del Rey de Francia, Luis XIII. Tal disparate antihistórico se vino abajo cuando la mayoría de los catalanes comprobaron que la opresión francesa era mil veces peor que la castellana; y cuando Felipe IV, primero en Lérida y luego tras la reconquista de Barcelona por Juan José de Austria, reconoció inteligentemente (1653) los fueros y libertades de Cataluña.

La rebelión catalana no se había fraguado contra España sino contra la torpeza centralista; más que una regresión histórica fue un estallido de protesta social. Pese a las mutilaciones que sufrió Cataluña en la paz de los Pirineos (1659) con la pérdida del Rosellón y parte de la Cerdaña, el Principado «vuelto plenamente a la convivencia hispánica, apoyó en 1669 al primer golpe de Estado que en la Edad Moderna partió de la periferia de la Península para reformar la administración y la política de la monarquía; el de Juan José de Austria» (Vicens p. 138). Que tal vez pueda considerarse también como el primero de la larga serie de pronunciamientos militares cuyo último ejemplo lo tenemos bien cerca, el 23 de febrero de 1981. Y unos doscientos entre medias.

Pero el anacrónico Estado español de los Austrias menores no encuadraba eficazmente a la España real. «En esta nueva estela de sufrimientos, a Cataluña le correspondió la peor parte, ya que fue principal teatro de operaciones de la guerra librada contra Francia. Pero en esta ocasión no se quebrantó su fidelidad monárquica; antes bien aceptó gustosamente su responsabilidad hispánica en aras de un oficioso amor a la dinastía, específicamente centrado en la personalidad de Carlos II» (Vicens, ibid.).

Es emocionante comprobar cómo Cataluña se aferró al respeto e incluso a la veneración por aquel Rey doliente, un guiñapo humano que, sin embargo, dejaba traslucir toda la dignidad de la que había sido primera Corona de la tierra. Y tras la enajenación —centralista y catalana— de la rebelión anterior, el segundo enfrentamiento de Cataluña con Madrid, el de la guerra de Secesión al comenzar el siglo XVIII, no fue en rigor una rebelión catalana sino una guerra civil entre españoles, donde Cataluña trató de imponer no ya su separación sino todo lo contrario: su diferente concepción de la misma España. Felipe V, el primer Borbón, «se presentó ante los catalanes como celoso amante de sus libertades» (Vicens p. 140).

Convocó Cortes catalanas en 1701-1702, las primeras después de 1599; consolidó en ellas los Fueros catalanes y quiso abrir América a Cataluña. Pero en 1705 Inglaterra urdió la entrega de Barcelona al bando del pretendiente austríaco, el archiduque Carlos, que convirtió a la ciudad en su capital hispánica. «Esta vez los catalanes lucharon obstinadamente para defender su criterio pluralista en la ordenación de la monarquía española, aun sin darse cuenta de que era precisamente el sistema que había presidido la agonía de los últimos Austrias y que sin un amplio margen de reforma de las leyes y fueros tradicionales no era posible enderezar al país. Lucharon contra la corriente histórica y esto suele pagarse caro». (Vicens).

El Gobierno del pretendiente austríaco fue un desastre en Cataluña; «pero los catalanes que seguían al archiduque creían de buena fe y estaban por ello bien convencidos de que defendían la verdadera causa de España y no tan sólo un puñado de privilegios». Cataluña fue víctima de su sentimentalismo congénito, contra su propia conveniencia. Pero tampoco entonces se declaró Cataluña independiente; Cataluña, con los reinos de la Corona de Aragón, con otros españoles de Castilla, se creía también España; era otra versión de España.

El 11 de septiembre de 1714, la Diada que hoy se celebra como fiesta «nacional» de Cataluña, fue el choque —en Barcelona— de una idea de España contra otra idea de España; no solamente la reconquista de Barcelona por el ejército borbónico del rey Felipe V. Numerosos catalanes lucharon en uno y otro bando de la guerra civil, sobre el trasfondo de ambiciones europeas exteriores: Austria, Inglaterra, Francia. Vicens Vives lo deja claro; pero hay quien se empeña en escribir con renglones torcidos la dramática y gloriosa historia de España en Cataluña.

Cataluña en la segunda fundación

de España

Cuando la primera oleada de las nacionalidades históricas invade Europa al comienzo de la Edad Moderna —Portugal, España, Inglaterra, Francia— el pueblo de Cataluña prefiere fundar —cofundar— la nación española e integrarse en ella más que proyectar su personalidad innegable en un Estado nacional restringido y propio. (Ya comprenderemos, al tratar del nacionalismo catalán a fines del siglo XIX, dentro de la resaca de una segunda oleada de nacionalidades, cómo los términos nación catalana, o castellana o aragonesa, se utilizaban sin escrúpulos en la Edad Moderna, como el término de extranjería, en sentido regional y gentilicio, no como sinónimos de Estado-nación).

Dejábamos nuestro hilo histórico en Barcelona el 11 de septiembre de 1714, cuando el ejército de Felipe V incorpora al cap i casal de Catalunya —que éste es el título clave y la cifra de la Ciudad Condal— a la obediencia de la nueva dinastía hispánica. ¡Cómo se acumulan las leyendas falsas de la propaganda histórica catalanista sobre el admirable siglo XVIII catalán, tan ignorado y manipulado en el Museo de los Horrores! Hasta a monumentos enciclopédicos tan acreditados —merecidamente—como el Diccionario básico Espasa (tomo II, p. 1.197) llegan los ecos falsos de esa propaganda. «Casanova, Rafael. Fue el último conseller en cap. Se opuso a la entrada de las tropas de Felipe V en la Ciudad Condal y fue muerto en el baluarte de la Puerta Nueva». Qué va. Hasta el propio Espasa breve se traiciona, clarividentemente, a sí mismo; porque la conquista borbónica de Barcelona sucedió el 11 de septiembre de 1714 y el gran Diccionario da para la muerte de Rafael Casanova el año 1743, que es cierto. Y es que Casanova, el heroico defensor de una Barcelona numantina, no murió en el empeño. Logró ocultarse, se acogió después al perdón real. Y murió tranquilamente en San Baudilio de Llobregat, casi treinta años más tarde, tras ejercer sin traba alguna su profesión.

En enero de 1716 se dictó el decreto de Nueva Planta del Gobierno de Cataluña. Se implantaba, evidentemente, una mayor uniformidad en los antiguos reinos de España; pero el reformismo borbónico no hizo tabla rasa y respetó algunas importantes instituciones catalanas, tanto en el derecho como en la organización de la convivencia. Vicens Vives expone, con su profundidad habitual, la cara y la cruz de la transformación. La cruz: «Cataluña quedó convertida en campo de experimentos administrativos unificados: capitán general, audiencia, intendente, corregidores… La transformación fue tan violenta que durante quince años estuvo al borde de la ruina» (p.144). Pero ésta es la cara de la reforma: «Luego resultó que el desescombro de privilegios y fueros benefició insospechadamente a Cataluña, no sólo porque obligó a los catalanes a mirar hacia el porvenir sino porque les brindó las mismas posibilidades que a Castilla en el seno de la común monarquía. En ese periodo —aunque en realidad provenga de 1680— se difunde el calificativo de laborioso que durante siglo y medio fue tópico de ritual al referirse alguien a los catalanes. Y en efecto, se desarrolló entonces la cuarta gran etapa de colonización agrícola del país, cuyo símbolo fue el viñedo… En cuanto a la industria, lo decisivo fue la introducción de las manufacturas algodoneras, financiadas por los capitales sobrantes de la explotación agrícola y el auge mercantil. Estos siglos de revolución industrial, estimulados por la presencia de entidades rectoras, como la Junta de Comercio de Cataluña, se difunden por toda la periferia peninsular. Hacia 1760 las regiones del litoral superan ya a las del interior en población, recursos y nivel de vida» (Vicens p. 145).

Los grandes Borbones del siglo XVIII reducen la obsesión europea, intensifican la conexión americana y consiguen así la plena consolidación de la nación española, en una auténtica Segunda Fundación de España. Sin el menor problema político ni la menor exteriorización nostálgica por parte de Cataluña. Donde se genera, como demostrarán las formidables pruebas del siglo XIX, un profundo patriotismo español. Para esta Segunda Fundación de España, como había sucedido en la Primera —desde fines del siglo XV— Cataluña desempeña un papel primordial. Vicens: «Este proceso de integración social entre los distintos pueblos de España, en el que los catalanes tomaron parte decisiva mediante una triple expansión, demográfica, comercial y fabril, fue de mucha mayor enjundia que cualquier medida legislativa ideada desde la época de Felipe II» (p. 145).

La apertura total de América al comercio catalán por el Rey Carlos III —aclamado como ningún otro Rey de España en Barcelona desde su desembarco inaugural, cuando llegaba de Nápoles— originó un brote de colonias catalanas en América que defendieron hasta el último aliento, durante la guerra civil atlántica del siglo XIX, la bandera de España. Esa bandera nueva que había seleccionado el propio rey Carlos III como una concentración de los colores de Cataluña y a partir de la enseña naval catalana.

El patriotismo español

en el siglo XIX: El ejemplo catalán

La más culpable ocultación, la más intolerable manipulación del «Museo de los Horrores» catalanistas —fuera de la aberrante y antihistórica evocación de unos «Países Catalanes» que jamás existieron— es omitir un hecho capital en la historia de Cataluña: el hecho de que Cataluña fue, desde fines del siglo XVIII a fines del siglo XIX, la región de España que dio pruebas más constantes y heroicas de patriotismo español. Entre muchos ejemplos seleccionaré solamente tres, porque ya hemos abierto este libro con la evocación de ese magnífico patriota español que fue el general Juan Prim, al frente de sus Voluntarios Catalanes en lo más duro de la batalla de Tetuán.

1. La Cruzada de 1793-1795 contra la Revolución Francesa. Ferrán Soldevila:[7]

«La Convención nacional francesa que señala el momento culminante de la Revolución (1793) se ocupará de Cataluña. Agentes de la Revolución la recorren. Pero los catalanes, pese a la simpatía que la República francesa sentía por ellos y pese a los proyectos de instauración de una República catalana, lucharon tenazmente cuando Francia declaró la guerra a España.Esta guerra se llama en Cataluña La Guerra gran.»

Ninguna región reaccionó tan intensamente como Cataluña ante la declaración de Cruzada que lanzó la Iglesia de España contra los revolucionarios regicidas. Cataluña entera se volcó en apoyo del general Ricardos, cuya penetración en el antiguo Rosellón se interpretó como una reconquista catalana. «Estos catalanes del Rosellón —escribía el convencional Fabre— son más españoles que franceses». Y cuando se hundió el ejército regular español y los franceses invadieron Cataluña, resurgió bajo la bandera de España la coronela o guardia de la ciudad de Barcelona; revivió el somatén, alzamiento en masa previsto en los Usatges. El capitán general de Cataluña presidió en Gerona una asamblea que decidió reclutar y armar a todos los catalanes entre los dieciséis y los cincuenta años, migueletes y somatenes a las órdenes de jefes populares, con todas las partidas dirigidas por el ejército, frenaron al invasor, le derrotaron en Potos, Fluviá y Puigcerdá y liberaron todo el territorio de la Cataluña española.[8] Así el ejército revolucionario francés que temió la segunda invasión catalana del Rosellón se vio impulsado a la paz, que se firmó en Basilea e impuso la retirada francesa del País Vasco. Así salvó Cataluña a España y particularmente a Vasconia en la última guerra del siglo XVIII. Nunca había estado Cataluña tan unida a España, nunca, hasta el episodio siguiente.

2. La guerra de la Independencia de España en Cataluña. Algunos historiadores catalanistas interpretan esta actitud de Cataluña como «disminución del sentido nacional de los catalanes»; eso es una pequeñez, cuando lo que se desbordaba realmente era el sentido nacional español en el Principado. La prueba más concluyente es el comportamiento de los catalanes en la guerra de la Independencia. Cataluña es vecina de Francia pero ésta, pese a ocupar las plazas principales, jamás fue dueña del campo y del territorio catalán. Napoleón alagó a los catalanes hasta extremos poco creíbles; declaró oficial la lengua catalana, concedió ventajas de todo tipo, separó teóricamente a Cataluña de España, la dividió en departamentos (franceses), la anexionó al Imperio.

Los catalanes no se dieron por enterados. Inventaron un estupendo sistema militar que combinaba en cuerpos francos al ejército regular y a las guerrillas y partidas populares. Siguieron a jefes militares y populares incansables, como Rovira y el coronel Milans del Bosch, derrotaron a los generales del Imperio en numerosos choques desde el principio de la guerra, como en la importante y simbólica batalla de los Bruchs hasta las fases finales, con la sorpresa admirable de La Bisbal; enconaron, en servicio de España, la resistencia ciudadana en Barcelona y la resistencia militar en Hostalrich, Tarragona y la legendaria Gerona; sirvieron de modelo vivo a la intuición certera de Carlos Marx, el único observador del siglo XIX español que comprendió a fondo el carácter popular de la lucha española contra Napo-león.Por supuesto que los diputados catalanes en las Cortes de Cádiz no presentaron, en nombre de su pueblo en lucha, la más mínima reivindicación autonómica. La Junta de Tarragona proclamaba el 16 de junio de 1808 «que ya ha llegado la hora de manifestar y acreditar con pruebas eficaces que somos catalanes y que sabemos sostener con gloria la Santa Ley que profesamos, los derechos de nuestro único Rey y señor Fernando VII, el honor de la nación y el nombre de nuestros mayores». Entonces sí que éramos, todos juntos, una nación, una sola nación. Cuando Fernando VII salió de su confinamiento en Valen?ay para regresar a España, los ejércitos francés y español le presentaron armas, formados a una y otra orilla del río Fluviá. Renacía en Cataluña la España vencedora y libre de enemigos, bajo la Corona secular recuperada.

3. La resistencia española de los catalanes en América. Cuando la casa de Borbón le abrió las puertas del Atlántico, Cataluña, que ya estaba en América, se volcó en la misma. El Oeste americano, con su florón de California, mantiene aun hoy vivas sus raíces españolas con savia espiritual y colonizadora de las Baleares y de Cataluña y otras regiones españolas del Mediterráneo. Cuando Bolívar terminó en Carabobo con la resistencia organizada de España en la Gran Colombia, colonias catalanas mantuvieron meses y años izadas en sus establecimientos costeros las últimas banderas de España. Canarios, guipuzcoanos y catalanes fueron los más tenaces defensores de la Corona y la bandera de España en el Caribe; aunque España lo haya olvidado absurdamente, culpablemente. Un acorde final del Imperio en América fue catalán, gran tema para una tesis todavía inédita.

Aún queda en el barrio madrileño de Tetuán de las Victorias una calle dedicada a los Voluntarios catalanes de la guerra de África. Y la calle que limita al Norte el solar del palacio de Buenavista, hoy cuartel general del Ejército, lleva el nombre del general catalán Juan Prim, que allí murió días después de su atentado mortal en la calle del Turco.

El nacimiento contemporáneo

del nacionalismo catalán

Insisto: durante el siglo XIX y después de tan gloriosos principios, Cataluña vivió intensamente el patriotismo español dentro de la nación española. Nunca había sido tan amplia ni tan intensa la participación de los catalanes en la vida pública española. Además de la figura de Prim no cabe olvidar la de uno de los grandes pensadores del siglo XIX, Jaime Balmes. Tan catalanes eran algunos prohombres del liberalismo radical, como los dos primeros presidentes de la Primera República, como el santo confesor de Isabel II y adversario implacable del liberalismo exaltado, san Antonio María Claret. Pero también es cierto que mientras avanzaba el siglo XIX hacia su final, España veía cada vez más amenazado su último horizonte americano. Las luchas político-religiosas durante la época de Fernando VII introdujeron en Cataluña intensos fermentos de división y el llamado Ejército de la Fe, vanguardia española de los Cien Mil Hijos de San Luis que en 1823 restablecieron el absolutismo en España, eran una vanguardia catalana. Las guerras carlistas, que respondían también al factor religioso, convirtieron a la montaña catalana en continuo campo de batalla y tanto la rebelión como la represión alcanzaron una extrema violencia y crueldad.

Para la nueva oleada de nacionalismos europeos fecundados por la idea de nación que había exaltado la Revolución Francesa se formuló, como ya hemos visto, el principio de las nacionalidades para justificar el movimiento de los pueblos de Italia en busca de la unidad nacional; en Italia ese movimiento corrió a cargo de la casa de Saboya que reinaba en Cerdeña y el Piamonte y que se alió con el liberalismo radical de toda Italia, especialmente con los liberales del valle del Po y con los radicales sureños de Giuseppe Garibaldi. Si en la Italia del conde de Cavour la reivindicación nacionalista estaba marcada por el liberalismo, en la Alemania de Bismarck el nuevo nacionalismo era de signo conservador en torno a Prusia; en uno y otro movimiento la reivindicación nacional se hizo contra la Iglesia católica que, hasta la caída de Roma en 1870, favorecía a las tendencias antiliberales y absolutistas, como en el caso del Imperio danubiano de Austria, muy agitado también por la convulsión nacionalista que acabaría por desintegrarle después de su derrota en la Gran Guerra, el año 1918.

En el Oriente Próximo, la aplicación del principio de las nacionalidades y también la derrota militar en la Gran Guerra provocaron la caída de otro gran Imperio multinacional, el Imperio turco, que se fraccionó en un conjunto de nuevas naciones árabes, más o menos colonizadas por las potencias occidentales.

Cataluña empezó como una Marca Hispánica de impulso europeo en tiempos de Carlomagno y desde entonces ha vivido con la mirada puesta simultáneamente en los acontecimientos de la península Ibérica y en la evolución de Europa. Es la parte de España con mayor sensibilidad europea y aunque España llevaba siglos configurada como nación era inevitable que algunos catalanes observadores de Europa, insatisfechos por la decadencia española a lo largo del siglo XIX, pensaran en asimilar el principio de las nacionalidades, que no se había ideado originariamente para Cataluña, sino para las regiones de Europa que acabamos de mencionar.

Sobre patrones anteriores el revolucionario italiano liberal-radical Mazzini había enunciado, como bandera prefabricada para la unidad laica de Italia, y con acompañamiento de la vibrante música de Verdi, el famoso principio de las nacionalidades, del que ya hemos hablado pero conviene repetirlo ahora, en términos semejantes a éstos: todo pueblo —definido por una cultura específica en torno a una lengua propia—, es una nación con derecho a autodeterminarse en la plenitud política de un Estado. En esta nueva oleada de nacionalidades europeas, transmitidas después con enorme impulso a otra oleada posterior —las nuevas nacionalidades surgidas en el Tercer Mundo, dominado hasta entonces por las potencias colonizadoras—la nacionalidad no se consigue sin autodeterminación.

Para dejar las cosas más en claro conviene que repasemos la panorámica histórica sobre la aparición de las Aciones-Estado:

A. Las primeras naciones europeas que surgieron al comenzar la Edad Moderna (fines del siglo XV) por predominio de poder real sobre los señoríos feudales, con el apoyo del pueblo: casos de Portugal, España, Inglaterra y Francia, luego Holanda y Rusia y en cierto sentido, Japón.

B. Las nuevas naciones inspiradas en la Francia revolucionaria de 1789, que a su vez se apoyaba en el impulso de la Ilustración: Francia, Estados Unidos, Repúblicas hispanoamericanas.

C. Los dos nuevos Estados nacionales inspirados en el «principio de las nacionalidades» del siglo XIX: Italia y Alemania (su configuración como naciones dependía también mediatamente de la Revolución Francesa a través de teóricos como Mazzini para Italia y Fichte para Alemania). El proceso nacionalizador se inscribía en el movimiento romántico. Cabe incluir en este grupo a dos nuevas naciones europeas: Bélgica y Grecia. Hay una segunda fase en este mismo conjunto de naciones nuevas, inspirada en el mismo principio: las naciones-Estado que brotan al final de la Primera Guerra Mundial ante la derrota y la desintegración del Imperio danubiano de Austria-Hungría y del Imperio turco.

D. Las nuevas naciones-Estado que se forman al desintegrarse los imperios coloniales europeos en lo que se llama «Tercer Mundo» o antiguo mundo colonial en Asia y Africa, más varias islas del Caribe.

E. Las naciones englobadas hasta 1989 en el Imperio ruso y luego en el Imperio soviético; las de Europa Oriental recuperan su independencia, las de la franja asiática meridional de la URSS tratan de hacerlo con resultados variables e intermedios de su asociación a la Federación Rusa o su inclusión en la llamada Confederación de Estados Independientes.

Los nacionalistas catalanes consideran como objetivo situado entre la posibilidad real y la utopía incluir a Cataluña en el conjunto de la primera fase y, desde 1918, la segunda fase del apartado C. La invocación al principio de las nacionalidades entre los nacionalistas catalanes (y después, hasta nuestros días, entre los nacionalistas vascos) es constante. Para ello el principal método es la exacerbación cultural de signo excluyente; primero aceptan el bilingüismo, luego proclaman la normalización que consiste en la eliminación del castellano, que es la lengua española común. Los nacionalistas catalanes empezaron acogiéndose a una profundización del regionalismo, luego aspiraban abiertamente a una autonomía cada vez más completa y ahora proclaman a todos los vientos que Cataluña es una nación, lo cual no solamente es anticonstitucional sino históricamente infundado; Cataluña nunca ha sido una nación y menos aún una nación-Estado, como hemos intentado demostrar apoyándonos en los mejores historiadores catalanes.

Hasta finales del siglo XIX el pueblo de Cataluña había afirmado varias veces su personalidad en los grandes momentos de su historia, que es también la historia de España, integrándose en una entidad no sólo estatal sino también nacional de ámbito más amplio, el Estado español y la nación española, a cuya creación y consolidación había contribuido decisivamente Cataluña, en la primera fundación moderna de España con los Reyes Católicos y en la segunda fundación borbónica, consolidada a lo largo del siglo XVIII. Ahora no. Ahora el nacionalismo catalán que florece a fines del siglo XIX y estalla en el siglo XX pretende marcar sus diferencias con España mucho más que las afinidades de Cataluña con el conjunto de España al que pertenece. No es, como había sido toda la historia de Cataluña, un movimiento centrípeto sino centrifugo. Y pido perdón a quien pueda herir esta tesis —que creo cierta— no es simplemente un movimiento natural sino en gran parte artificial, aunque fundado en pretextos naturales trucados y en una voluntad estratégica de disociación y dispersión, que camina decididamente en contra de la dirección histórica, la cual no favorece la fragmentación de las naciones-Estado europeas, sino la integración de esas naciones-Estado en Europa. Pero si Cataluña había demostrado a lo largo del siglo XIX, hasta la apoteosis de la figura del general Prim, un patriotismo español tan desbordante ¿cuáles son los orígenes del nacionalismo radical catalán?

Ha estudiado esos orígenes, de forma muy convincente y muy respetuosa para Cataluña y para el mismo nacionalismo catalán, el eminente historiador Jesús Pabón, en su libro Cambó[9], que es mucho más que una biografía magistral; es una historia profunda de Cataluña en su contexto español durante las décadas finales del siglo XIX y la primera mitad del XX. Muchos esperábamos que, después de ensayos prometedores, la historia del reinado de Alfonso XIII recientemente publicada por el profesor Seco en la gran historia de España de Espasa

Calpe pudiera servirnos de ampliación y complemento importante a la trilogía de Pabón; pero no ha sido así, la presencia de un colaborador de tercera fila ha estropeado la obra de Seco y aun las partes que se deben a Seco rayan a mucha menor altura de la que cabría exigirle ante su saber y su experiencia como historiador.

Para el profesor Pabón el nacimiento del nacionalismo catalán se debe a la confluencia de estas cuatro corrientes durante la segunda mitad del siglo XIX; y conste que no se trata de un nacionalismo políticamente unívoco, sino profundamente dividido en dos sectores fundamentales, la derecha nacionalista representada por la Lliga de Cataluña, que predominó hasta 1931 y luego ha rebrotado, con mayor radicalismo, en Convergencia Democrática de Cataluña, el partido de Pujol, y la izquierda nacionalista, cuyo partido principal ha sido la Esquerra Republicana de Cataluña, que logró el predominio a las pocas semanas de su fundación en 1931 y lo mantuvo durante la República y la Guerra Civil. A este partido perteneció uno de los españoles más importantes del siglo XX, José Tarradellas, hombre clave de la transición postfranquista; hoy día la Esquerra dirigida por políticos tan erráticos como Heriberto Barrera, Colom y Pilar Rahola, parece haberse desintegrado en una exhibición de inconsecuencias.

Las cuatro corrientes en cuya confluencia ve el profesor Pabón los orígenes del nacionalismo catalán de nuestro tiempo son las siguientes:

1. El renacimiento cultural de la maravillosa lengua catalana (dormida literariamente durante varios siglos), en el siglo XIX, cuando rebrota en el movimiento de la

Renaixenga, con las cumbres de Verdaguer y Guimerá; toda una recuperación espiritual y cultural que florece directamente sobre las raíces populares y será fuente principal del catalanismo político.

Naturalmente que el uso, cultivo y auge nuevo de la lengua y la cultura catalana son, en principio, ajenos a la política. Lo que hizo el catalanismo fue politizar la cultura: convertirla en arma política contra lo que consideraban centralismo. La reacción fatal de los anticatalanistas fue arremeter contra la lengua y la cultura catalana no por sí mismas, sino como instrumentos del catalanismo político. Es lamentable la falta de matización en esas reacciones; tan lamentable como la utilización de la lengua y la cultura como un elemento político que inevitablemente degeneró en provocación y suscitó la reacción hostil.

En una segunda fase, el nacimiento culto de la lengua y la cultura catalana siguió, en manos del catalanismo político, caminos muy discutibles. Por lo pronto han intentado desde el principio secuestrar a la lengua y la cultura valenciana, espléndida en los albores de la Edad Moderna, cuando la preponderancia de Valencia se imponía en el Mediterráneo occidental. Considerar sin más a los grandes autores valencianos —de los que luego hablaremos— como autores catalanes es falso y engañoso, además de ofensivo. Considerar que la lengua valenciana es la misma lengua catalana, o se deriva del catalán, como se creen y proclaman Pujol y numerosos catalanes, no es más que una prueba de ignorancia que luego demostraremos y provoca torrentes de indignación en el reino de Valencia. Cuando se politiza la cultura, como hizo el catalanismo, las consecuencias suelen ser catastróficas.

2. El tradicionalismo, es decir, el cultivo intenso de la tradición religiosa, jurídica, social y hasta política de Cataluña incluyó también en el catalanismo incipiente las vigorosas raíces del carlismo catalán, que había alcanzado mucha fuerza en la Montaña catalana. Antes de dirigir la campaña final contra Carlos (VII) en la tercera y última guerra carlista —y he decidido incluir los nombres de los pretendientes entre paréntesis para que luego Luis María Anson no me atribuya su reconocimiento como Reyes de derecho y se lleve el agua al molino de don Juan (III)—, el general en jefe Arsenio Martínez Campos tuvo que reducir a las numerosas y aguerridas partidas carlistas de Cataluña, contra las que ya había luchado enconadamente Espartero; la campaña catalana de Martínez Campos, muy complicada, no terminó hasta conseguir la rendición de las fortalezas de la Seo de Urgel, lindante con Andorra y bastión pirenaico del carlismo catalán.

El factor religioso fue determinante en la gestación del nacionalismo catalán y explica retrospectivamente la actual posición arriscada de algunos obispos nacionalistas catalanes, entre los que se lleva la palma monseñor Deig, amigo de soltar enormidades y provocaciones en sus hojas parroquiales y sus declaraciones, aunque debo reconocer que en los últimos años parece haberse calmado un tanto, porque parecía lanzado a convertirse en una especie de Setién catalán.

El tradicionalismo religioso enlazó inmediatamente con el renacimiento cultural y los dos recibieron el aliento profundo de algunos relevantes prelados de la Iglesia catalana, como los obispos Torras y Bages y Morgades.

Los dos polos de la que pudiéramos llamar religiosidad catalanista han sido la diócesis de Vich y el monasterio de Montserrat, que ha actuado como fervorosa capellanía para Jordi Pujol. La Iglesia catalana, sobre todo en algunos de sus sectores, es una clave histórica del nacionalismo catalán, y como tal se mantiene hasta hoy, por más que, afortunadamente, tampoco faltan los obispos que no se sitúan en posiciones extremistas y excluyentes comparables a las de monseñor Deig, cuyas exageraciones han resultado, en definitiva, beneficiosas para la convivencia pacífica en Cataluña porque los catalanes, tan dados al sentimentalismo como al sentido común, no suelen ser amigos de actitudes detonantes.

3. El federalismo político, entre las figuras de Francisco Pi y Margall, teórico del federalismo y presidente de la Primera República española, a la que no consiguió convertir en federal pero consintió la explosión cantonal y desintegradora, y Valentí Almirall, expreso promotor del catalanismo desde una posición de izquierda. He aquí el único factor republicano e izquierdista del catalanismo, que en su gran mayoría se configuraba como un movimiento conservador de derechas.

4. El sustrato sociológico del catalanismo fue, sin duda alguna, la burguesía catalana. Como a fines del siglo XIX Cataluña era la única región industrial de España, junto al País Vasco, que iniciaba una intensa actividad industrial una vez terminadas las guerras carlistas, Cataluña era también la única parte de España donde, sobre todo en Barcelona, se desarrollaba una burguesía muy trabajadora, emprendedora y expansiva. Esta burguesía catalana se inclinaba decididamente al proteccionismo económico para que el Estado, mediante el levantamiento de barreras arancelarias, protegiese sus manufacturas y productos industriales, predominantemente textiles, de la competencia extranjera.

El proteccionismo, al que eran también muy aficionados los liberal-conservadores que dominaban el panorama político de la primera Restauración, se institucionalizó en 1889 en el Fomento del Trabajo Nacional, la gran patronal catalana; el adjetivo se interpretaba entonces como «Nacional de España», desde luego. El Fomento, hoy todavía pujante, aunque está hoy integrado en la confederación empresarial CEOE, en los años ochenta de este siglo consiguió convertir a los órganos de la prensa moderada de Madrid —el ABC y el Ya— en tribunas del catalanismo actual, es decir, en altavoces de Pujol en la capital de España.

En los años noventa ha cambiado el panorama; el Ya ha desaparecido, aunque intenta resucitar, y el ABC experimentó después una súbita reconversión anticatalanista muy digna de ser investigada.

Pero volvamos a la historia: el Desastre de España en Ultramar en el año 1898, sobre el que acaba de decir en Salamanca tonterías insignes Aznar, presentando fecha tan trágica como la puerta de la modernidad (¿quién será el indocumentado que le hace los discursos?) cayó como una bomba en la industria catalana, que gozaba de privilegios monopolísticos en cuanto a la exportación de textiles a Cuba. Por otra parte muchos catalanes se preguntaban —como había sucedido antes de 1639 y antes de 1700— si la convivencia dentro del común proyecto de España mantenía a finales del siglo XIX la misma vigencia y las mismas esperanzas que a finales del siglo XV, cuando ellos fueron precisamente los grandes impulsores del esquema unificador, según hemos visto. Se extendió, inevitablemente, la respuesta negativa, en una actitud contraria a la que siguió unánimemente Cataluña a fines del siglo XVIII, cuando ante la crisis nacional de España, que amenazaba con desintegrarse por la agresión francesa, los catalanes fueron la vanguardia de la resistencia española contra la Revolución y contra Napoleón. Después, a fines del siglo XIX, un sector sensible de la burguesía catalana se comportó con menos altruismo y se sumó a la corriente del nacionalismo catalán.

Más o menos éste es el luminoso esquema del profesor Jesús Pabón, en su magna biografía de Cambó, prócer del catalanismo político; un movimiento que evolucionó rápidamente durante las primeras décadas del siglo XX desde la afirmación regionalista al nacionalismo rampante e incluso, aunque nunca por completo, al separatismo virtual, cuando se hundió el horizonte imperial de España desde el que había fraguado, a fines del siglo XV, el primer esquema de unidad de España. Entonces quiebra —como habían anunciado los portavoces del catalanismo naciente— la eficacia del Estado español, cuando España se quedó sin pulso. «La crisis del 98 —concluye Pabón— acentúa o suscita en Cataluña un auténtico separatismo». Los catalanistas suelen rechazar las acusaciones de separatismo que se les dirigen desde el resto de España y comentan que para la desarmonía entre Cataluña y el resto de España hay que atribuir más culpa a los «separadores». Esta distinción me ha parecido siempre una logomaquia y desde luego me atengo al dictamen de Pabón.

El nacionalismo catalán no ha llegado nunca a despeñarse en el separatismo pero ha vacilado más de una vez al borde del abismo y en los aspectos culturales ha ido siempre un paso por delante hacia el separatismo que en los aspectos políticos. La apuesta actual de la Generalidad de Cataluña por la normalización cultural, los alardes de las Juventudes de Convergencia de Cataluña, los mapas que se publican por inspiración de la Generalidad sobre los inexistentes Países Catalanes, responden claramente a una provocación y un horizonte separatista.

A veces los gobiernos de Madrid, sean del PSOE o del PP, tienen que transigir con esta triste obligación de «pasar por el aro» como acaba de decir Pujol en abril de 1997, para tener la posibilidad de gobernar. Muchas veces me pregunto si merece la pena gobernar bajo esa coacción, con lo teóricamente fácil que tendrían hoy los grandes partidos nacionales la solución de romper el aro.

En fin, las izquierdas entraron mucho más tarde en el nacionalismo catalán, cuya fuerza mimética ha sido tan enorme que hoy todos los partidos catalanes, incluso el Partido Popular, son más catalanistas que Pujol. El nacionalismo catalán ha sido un invento de la derecha catalana, en un ataque de insolidaridad con España y con la derecha española. Desde entonces, con el paréntesis de la República y la Guerra Civil, época en que la derecha catalana volvió a su sitio, esa derecha viene formulando, desde el chantaje, sus más peligrosos equívocos. Hasta hoy.

Francisco Cambó, un catalán en la corte de

Alfonso XIII

La historia de Cataluña en el siglo XX parece un campo de minas plantadas por la propaganda antihistórica del catalanismo con la finalidad de ocultar y manipular la realidad de los hechos. Me asombra que los catalanes aguanten la dictadura cultural y sobre los medios de comunicación catalanes que de hecho ejerce la Generalidad durante toda la época de Pujol; en el resto de España no hemos aguantado una dictadura semejante organizada por el felipismo, que ha caído por la contraofensiva de los medios libres mucho más que por la fuerza real de la oposición.

Así, se ha ocultado el chantaje que ensombreció la por otra parte interesantísima trayectoria de Francisco Cambó, el líder de la Lliga, entre Cataluña y Madrid, en cuyos gobiernos participó con notable competencia. Y se ha escamoteado la rebelión antidemocrática de la Generalidad de izquierdas contra la República gobernada por el centro-derecha en octubre de 1934; y se han proferido todos los despropósitos imaginables sobre el comportamiento de Cataluña y los catalanes en la Guerra Civil española y no digamos durante el régimen de Franco. Vamos a reencontrar, entre tantos escombros de historia falsa, entre todas las mentiras del «Museo catalán de los Horrores», el hilo de la verdad, que es bien diferente, y está sobradamente demostrado para quienes no desean situarse ante la historia como robots de Pujol.

Ya han confluido, en la resaca del Desastre español de 1898, las cuatro corrientes del catalanismo. De momento, la derecha catalana trató de cooperar, abnegadamente, a la reconstrucción y la regeneración de la España sin pulso, mediante la intervención de políticos catalanes en el intento regeneracionista del general Polavieja, que encontró en Cataluña un amplio respaldo, aunque desgraciadamente se desvaneció pronto en medio de una gran frustración.

Desde aquella confluencia, el catalanismo, guiado por la burguesía catalana de derechas hasta la República, compartido después por derechas e izquierdas, es un movimiento general, aunque no total; creciente, anticentralista, sentimental, que no renuncia —de momento en la cultura— al horizonte separatista y que poco a poco va arrinconando inexorablemente a la derecha nacional española en Cataluña, aunque la izquierda nacional resiste mucho mejor sus embates y no se excluye la posibilidad de que en el centro-derecha nacional surja de las raíces catalanas de España algún político excepcional, como ha demostrado ser Aleix Vidal-Quadras, sacrificado en un reflejo suicida que espero no sea permanente por las pequeñas ambiciones inmediatas de José María Aznar. Pero el nacionalismo catalán no es invencible en Cataluña. La UCD de Adolfo Suárez llegó a superarlo en las primeras elecciones de la transición, luego el totalitarismo catalanista de Pujol conquistó la hegemonía. Madrid suele comprender pésimamente a Cataluña; la reacción de los gobiernos liberales de Madrid ante el auge catalanista de principios de siglo fue alentar al radicalismo republicano y populachero de Alejandro Lerroux que, al frente del Partido Radical Republicano, frenó en efecto al catalanismo como «emperador del Paralelo» y consiguió erigirse en fuerza municipal, a muy alto precio, porque los radicales han sido el partido más corrupto de España hasta el PSOE de Felipe González, con lo que se fueron desprestigiando en Cataluña a beneficio de los catalanistas, que siempre, antes de la República, actuaron eficaz y honradamente en las tareas administrativas.

Solidaridad Catalana fue, a principios de siglo, una conjunción de fuerzas catalanas heterogéneas dominadas por la Lliga, contra la muy centralista y castrense Ley de Jurisdicciones, tramada por los liberales en 1906, que encomendaba a los tribunales militares los delitos «contra la patria y el Ejército» en los que se incluían las manifestaciones separatistas. De ahí data el creciente antimilitarismo de los catalanistas, que chocaron varias veces con las Fuerzas Armadas, empeñadas siempre vocacionalmente en el mantenimiento de la unidad de la patria común.

En Solidaridad confluyeron la Lliga, la primera Esquerra y el carlismo de Cataluña, además de los republicanos federales. Así se unieron en la acción política —con estupendos resultados electorales— todas las fuerzas que habían dado origen al catalanismo político. Aun así, la hegemonía del movimiento catalanista perteneció a la burguesía catalana de derechas, encuadrada en la Lliga, con uno de sus líderes en la política de Madrid —Francisco Cambó, que conectaba con los liberal-conservadores de Maura— y el gran dirigente doméstico en Barcelona, Enrique Prat de la Riba, un ideólogo y gobernante que vertebró el primer sistema autonómico catalán desde 1714, la Mancomunidad Catalana, como organismo supraprovincial, que quiso crear Antonio Maura y consiguió poner en marcha Eduardo Dato mediante decreto de Alfonso XIII en 1914.

El éxito de la Mancomunidad en la Administración y en el campo cultural fue grande; sin que faltasen, durante la hegemonía de la derecha catalana en el movimiento catalanista, imprudencias, verbales y reales, que justifican, al menos en parte, los recelos centralistas de quienes identificaban catalanismo con separatismo. Pero las excelentes relaciones entre los catalanistas moderados de la Lliga y los liberal-conservadores de Antonio Maura, que incluyó a Francisco Cambó en uno de sus gobiernos, eran un factor de esperanza que en cierto sentido puede considerarse como precursor de los pactos concertados entre Jordi Pujol y José María Aznar tras la insuficiente victoria del PP en las elecciones de 1996.

Los catalanistas moderados de derechas, es decir, la Lliga, respaldaron al principio la proclamación de la Dictadura regeneracionista del general Miguel Primo de Rivera el 13 de septiembre de 1923. Primo de Rivera, que anunció la Dictadura en Barcelona, donde era capitán general, se había granjeado grandes simpatías en Cataluña, mostrando un talante comprensivo con las reivindicaciones autonómicas moderadas. Pronto, sin embargo, dio marcha atrás, rechazó las pretensiones catalanistas y puso dificultades al desarrollo de la lengua y la cultura catalanas. Cambó escribió, con decisión y prudencia, un libro importante, Las dictaduras, en el que daba la señal de alerta ante la erupción de regímenes autoritarios en la Europa de los años veinte, como en los casos de Italia, Polonia y España. Quizá por eso, a la caída de la Dictadura a fines de enero de 1930, dos grandes personalidades hostiles al régimen autoritario y militar, el liberal Santiago Alba y el catalanista Francisco Cambó, que para la política nacional se presentaba como partidario de un centro constitucional, estaban decididos a regenerar los grandes partidos de la Restauración que desde 1913 parecían virtualmente agotados. Hemos hablado de este gran proyecto en el primero de estos Episodios.

Cambó y Alba hubieran podido, con muchas bazas a su favor, regenerar la política española y salvar a la Monarquía. Cambó contaba con numerosos e ilustres partidarios en Cataluña y en Madrid, entre los que destacaba el duque de Maura, hijo de don Antonio. Pero Santiago Alba no fue capaz de superar su resentimiento contra el Rey, pese a que don Alfonso XIII llegó a la humillación para convencerle; y a Cambó se lo impidió un cáncer que se le declaró precisamente entonces, aunque luego se comprobó que se había tratado de una falsa alarma. Aquel intento fallido fue, sin duda, una de las grandes frustraciones, una de las grandes ocasiones perdidas en la historia común de Cataluña y España. Gracias a ese fracaso llegó la Segunda República el 14 de abril de 1931. El nuevo régimen nacía ya comprometido con la autonomía catalana gracias a la presencia de la política catalana antimonárquica en el Pacto de San Sebastián, concertado por el Comité Revolucionario de la República en el verano de 1930.

La rebelión antidemocrática de la

Generalidad en 1934

La Esquerra catalanista, esa izquierda pequeño-burguesa escindida de la Lliga en 1904, con motivo de la visita de Alfonso XIII a Cataluña, durante la cual la Lliga se comportó con educación, virtud que por lo visto la Esquerra desconocía en política, languideció en la inoperancia hasta que encontró en el ex coronel Francisco Maciá, antes españolista exaltado, pasado luego al catalanismo radical, un líder quijotesco y carismático, ídolo del sentimiento catalán. La Esquerra Republicana de Cataluña, por él dirigida, se refundo quince días antes de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 y, para estupefacción de todo el mundo, ganó esas elecciones en las que quedó muy por encima de la Lliga, que perdió con ello la hegemonía del catalanismo; porque la Esquerra de Maciá era de un catalanismo extremoso lindante con el separatismo.

La Esquerra cometió ya un desliz separatista al conocerse la «victoria» de los republicanos en las elecciones del 12 de abril del 31 cuando Maciá, sin encomendarse a Dios ni al diablo, proclamó la República Catalana, en sentido federalista, que los nuevos gobernantes republicanos corrigieron hábilmente con urgentes viajes a Barcelona de los que salió confirmada la República unitaria, aunque con vocación autonómica; y se resucitó la Generalidad de Cataluña, organismo ancestral suprimido por Felipe V después de reconquistar Barcelona en 1714. La Generalidad antigua —llamada Diputación del General— tuvo sentido y alcance administrativo, y ahora resucitaba con dimensión política.[10] Para Francisco Cambó representó un terrible disgusto el grito de los partidarios de la Esquerra victoriosa en 1931: «Visca Maciá, morí Cambó», que interpretó amarga y acertadamente como una grave injusticia contra quien había dedicado gran parte de su vida política a luchar por la autonomía de Cataluña.

El sucesor de Maciá, que falleció pronto, al frente de la Generalidad de Cataluña fue Luis Companys, que durante muchos años había ejercido como abogado de los sindicalistas revolucionarios de la CNT, el sindicato obrero dominado por los anarquistas de la FAI, que era la primera fuerza laboral organizada en Cataluña, donde el sindicato socialista UGT alcanzaba mucha menor importancia y el comunista no existía en 1931. En el año 1932 el Congreso de la República debatió el Estatuto de Cataluña, el primero de los autonómicos previstos en la Constitución y más moderado que el actual en cuanto a pretensiones autonómicas; cierto que las Fuerzas de Orden Público quedaban al mando de la Generalidad, pero se establecía el bilingüismo y la acción del Estado en la cultura y se delimitaban con toda claridad las competencias del Estado y las que correspondían a la Generalidad.

Las derechas desencadenaron en toda España una serie de manifestaciones y mítines, coreados por su prensa, contra el Estatuto de 1932, y de hecho consiguieron bloquearlo, como lograron también con la Ley para la Reforma Agraria; las derechas en bloque consideraban que el Estatuto catalán era una vía abierta al separatismo. Manuel Azaña, como veremos con mayor detalle en nuestra ya próxima serie de Episodios sobre la Segunda República, presentó al Gobierno autónomo de Cataluña como autoridad que ostentaba la representación y delegación superior del Estado español en la región autónoma —que se denominaba así, región, y en modo alguno nación— y consiguió un éxito muy notable en la propia Cataluña.

Pero el 6 de octubre de 1934 Manuel Azaña estaba precisamente en Barcelona, discretamente escondido porque se temía desde días antes una fuerte reacción militar contra el intento de golpe que habían anunciado todos los partidos de la oposición —es decir, republicanos y socialistas— si Gil Robles consumaba su propósito de incluir ministros de la CEDA en el Gobierno de centro-derecha. Ésta era una amenaza absurda y antidemocrática, porque la CEDA de Gil Robles era el primer partido de la Cámara, el que más votos había conseguido en las elecciones, y su líder tenía pleno derecho según la Constitución y los usos democráticos no sólo a introducir ministros en el Gobierno, sino también a presidir ese Gobierno.

Los partidos republicanos y de izquierdas cumplieron su amenaza; en la noche del 4 de octubre se desencadenó la revolución socialista de Asturias, como ya hemos explicado, y a última hora de la tarde del día 6 el presidente de la Generalidad, gobernada por la Esquerra, proclamó el Estado Catalán de la República Federal Española para oponerse al intento gubernamental de las que llamó «fuerzas monarquizantes y fascistas», que no eran ni lo uno ni lo otro, sino fuerzas estrictamente democráticas.

El fracaso de Companys resultó fulminante y su rebelión contra el Gobierno legítimo y contra la República sólo duró aquella noche, que fue ciertamente una de las noches más largas de la historia catalana. El consejero de Gobernación, doctor Dencás, una especie de híbrido entre catalanismo y fascismo, enloqueció a los catalanes desde los micrófonos de radio instalados en la Generalidad, donde Companys se había atrincherado contra las fuerzas militares —una pequeña columna— enviadas por el jefe de la División Orgánica de Cataluña, general Batet, ilustre militar catalán a quien Companys había invocado como «general de Cataluña», pero decidió ser enteramente fiel a la República y sofocó la rebelión.

Las Fuerzas de Orden Público, salvo el jefe de los Mozos de Escuadra, comandante Pérez Farrás, desobedecieron la orden de la Generalidad y se alinearon a favor del Gobierno. A primera hora de la mañana siguiente, el presidente Companys se rindió y pasó a la cárcel; el conseller Dencás prefirió escapar por una alcantarilla. Al fracasar la rebelión en Barcelona, toda Cataluña quedó pacificada inmediatamente y el Gobierno central, de acuerdo con la Constitución, designó un gobernador general de la región autónoma, pero no suprimió las instituciones autonómicas; simplemente las subordinó. Es muy importante señalar el precedente del 6 de octubre de 1934 en comparación con el 19 de julio de 1936, donde Companys, que había aprendido la lección de su anterior fracaso, consiguió que los acontecimientos discurrieran de forma completamente distinta. Los portavoces del catalanismo moderado, a las órdenes de Cambó, declararon que Cataluña había quedado el 6 de octubre sumida en la vergüenza para toda una generación.

Companys y su Gobierno fueron trasladados a un penal fuera de Cataluña, donde permanecieron hasta su nueva victoria en las elecciones de febrero de 1936, a las que concurrieron en completa alianza con el Frente Popular. Entonces retornaron al poder de la región autónoma, cuyas instituciones fueron plenamente restablecidas. La rebelión de la Generalidad y la Revolución de Octubre en Asturias, las dos en 1934, configuraron el antecedente más claro de la Guerra Civil de 1936. Manuel Azaña, detenido y encarcelado en Barcelona, demostró cumplidamente su falta de participación en el golpe antidemocrático y quedó en libertad para predicar por toda España el mensaje del Frente Popular.

Guerra Civil en Cataluña.

Una historia desconocida

La propaganda histórica catalanista se ha hartado de repetir que Cataluña, después de luchar heroicamente en el bando republicano, perdió la Guerra Civil española y por eso sufrió durante décadas la represalia implacable del vencedor. Esto no es una tesis, sino una estupidez para robots, fabricada en la misma factoría donde se ha montado el «Museo de los Horrores» para dar una visión radicalmente falseada de la historia de Cataluña. En la Guerra Civil, Cataluña se dividió en dos, exactamente como toda España. Los catalanes moderados, los de derechas y los catalanistas de centro y derecha, más bastantes simpatizantes del Partido Radical, se alinearon secreta o fervorosamente en favor del bando nacional; los que pudieron llegar a la zona rebelde combatieron en ella, con las armas y con la pluma, denodadamente; y por millares se pasaron los catalanes desde el territorio sometido a la República a través de los Pirineos o de los frentes, como lo ha presentado un militar catalán en un libro de suma importancia, La sexta columna, Magín Vinielles Trepat. Recuerdo que en San Sebastián, cuando mi familia y yo llegamos en octubre de 1936, había innumerables familias catalanas, entre las que aún estoy viendo a los Ricart y a los Bofill; y el número de catalanes que llegaban se iba incrementando todos los meses. Otro escritor catalán, José María Fontana, ha dejado todo clarísimo en su libro Los catalanes en la guerra de España. Dos enormes escritores catalanes, José María Gironella e Ignacio Agustí, autores de novelas fluviales en las que se incluye la evocación de la Guerra Civil, no han sido superados por los escasos fabuladores rojos que han intentado algo semejante.

El general Vicente Rojo Lluch, jefe del Estado Mayor de la República, ha estudiado magistralmente en la mejor de sus obras, Alerta los pueblos, la fase final de la Guerra Civil española y muy concretamente la campaña de Cataluña, obra maestra militar del general Franco (lo digo para ignorantes como Paul Preston, que se empeñan en no reconocer a Franco la categoría militar que le atribuyen los grandes historiadores militares de España y de fuera). Pues bien, el general Rojo reproduce el comunicado de un jefe militar republicano que, cuando se hundían los frentes catalanes ante el empuje del Ejército del Norte, informaba: «Toda Cataluña desea ya a Franco». La unidad más condecorada en el Ejército de Franco fue el Tercio catalán de Montserrat y en las Memorias de Azaña hay pruebas numerosas de que el informe de ese militar citado por el general Vicente Rojo no constituía, desde luego, una excepción. Azaña fustiga de forma implacable la política separatista de la Guerra Civil realizada por la Generalidad, así como la desidia de la mayoría de los catalanes en el esfuerzo de guerra. Y hace decir a Juan Negrín a propósito del inconcebible «eje Barcelona-Bilbao»: «Prefiero a Franco». Cuando los cruceros de Franco se situaban en el horizonte de Barcelona para castigar a los objetivos militares, los obreros de la fábrica Elizalde, del más alto interés militar, interrumpían la producción y escapaban hasta perderse. Los habitantes de Cataluña no ofrecieron resistencia alguna al avance del Ejército del Norte, ni en Lérida durante la ofensiva de la primavera de 1938, ni en las demás provincias al romperse los frentes en la Navidad de ese año. Centenares de miles de catalanes aclamaban al jefe de la vanguardia de la Quinta División navarra, el hoy general catalán Narciso Díaz Romañach, cuando guiaba a sus unidades Diagonal abajo, respondiendo en catalán a los saludos que se le dirigían en catalán.

Lo más divertido y absurdo de las malas Memorias de Santiago Carrillo son los relatos en los que muestra su gloriosa participación en la defensa de Barcelona y Gerona contra las tropas de Franco. En Barcelona se escapó como pudo de las multitudes que acudían a la plaza de Cataluña para recibir a los vencedores, y en Gerona se quiere presentar como un émulo del general Alvarez de Castro, pero lo único que hizo fue correr como gato al que le quitan pulgas hasta alcanzar el seguro de la frontera francesa, donde decidió dar por terminada su heroica actuación de combatiente; no pisó un frente en toda la Guerra Civil; lo suyo eran otras actividades más fáciles contra hombres y mujeres desarmados y maniatados.

Francisco Cambó, a quien su exilio voluntario salvó de un asesinato seguro en Cataluña, escribió en octubre de 1937 en París, para el diario de Buenos Aires La Nación, de donde tomo el texto, un artículo importantísimo, La Cruzada española, que demuestra por sí mismo la adhesión del catalanismo moderado a la causa de Franco, para quien los hombres de Cambó en Francia y en toda Europa contribuyeron con una importantísima red de información y espionaje, el SIFNE (Servicios de Información del Nordeste de España), cuyas acciones han sido relatadas por su director, Bertrán y Musitu, y constan documentalmente en miles de informes que he visto en los archivos del Servicio Histórico Militar. Un estupendo grupo de intelectuales catalanes, cuya aventura en la zona nacional relata magistralmente Ignacio Agustí, se concentraron en Burgos, donde crearon la magnífica revista Destino y participaron muy brillante y eficazmente en la guerra de las ideas.

El entusiasmo de los catalanes cuando, tras los sufrimientos de la zona roja, recibían a las tropas de Franco es algo que la losa de silencio con que después se ha querido recubrir no se olvidará nunca. La represión en Cataluña, descrita con detalle en los varios volúmenes de la serie Cataluña prisionera, fue trágica y perduró hasta el final de la guerra, de lo que Azaña se quejaba en sus Memorias tan amarga como inútilmente.

Un grupo de comunistas arrastró ya en febrero de 1939 a los principales prisioneros tomados en Teruel en enero de 1938, entre ellos el obispo, monseñor Polanco, el vicario señor Ripoll y el valeroso defensor de la plaza, coronel Rey, y los asesinaron vilmente en el barranco de Can Tretze, cerca de la Pobla de Segur. El obispo y su vicario han sido beatificados por el papa Juan Pablo II.

Pero vayamos al artículo de Cambó que, por la significación histórica del personaje, alcanza una importancia realmente extraordinaria:

«Los que no ven en la gran tragedia más que una Guerra Civil, con los horrores que acompañan siempre a la lucha entre hermanos, sufren lamentablemente ceguera. Una lucha interior en un país fuera de las corrientes del tráfico de las mercancías y de las ideas, que no tiene peso específico bastante para influir en la vida internacional ni por su fuerza económica ni por su potencia militar, ni por su posición política, podría haber despertado algún interés en los tiempos tranquilos que vivió la Humanidad algunas décadas atrás. Pero en los momentos agitados y frenéticos que vivimos nadie les prestaría hoy atención. Y la realidad nos dice que desde sus comienzos la Guerra Civil española es el acontecimiento que más preocupa a las cancillerías y aquél que más profundamente agita y apasiona a las masas.

»Es que el mundo entero se da cuenta de que en tierras de España, en medio de horrores y de heroísmos, está entablada una contienda que interesa a todas las naciones del mundo y a todos los hombres del planeta.

»Para comprender su magnitud, hay que recordar el año 1917, el de la instauración del bolchevismo en Rusia, y pensar en todas las desdichas que de aquel hecho se han derivado para todos los pueblos.

»La implantación del sovietismo en Rusia, uno de los mayores retrocesos históricos de la Humanidad, significó el triunfo, en un gran imperio, del materialismo sobre todos los valores espirituales que hasta entonces habían guiado a la Humanidad camino del progreso, y habían agrupado a los hombres en naciones y en Estados.

»La lucha entre las más opuestas concepciones en la vida de hombres y pueblos surgió inmediata y no ha cesado un momento, porque los directores del bolcheviquismo ruso tuvieron, desde luego, la clara visión de que su régimen no podía subsistir más que perturbando la paz y disminuyendo el bienestar en el resto del mundo, único modo de enturbiar la visión de la espantosa miseria en que tienen sumido a su pueblo.

»La Rusia bolchevique alcanzó la ventaja que en toda lucha obtienen los que emprenden la ofensiva, y su brutal agresión no encontró más que una débil resistencia en la endeble estructura político-social-religiosa de la vieja Rusia, auxiliada sin energía ni constancia por los Estados que mayor interés tenían en impedir el triunfo de aquélla.

»Después todos los países cristianos, uno tras otro, ya con la esperanza de obtener un lucro, ya por la inercia que impele a seguir la corriente, no sólo reconocieron al Gobierno bolchevique, sino que le prestaron toda suerte de concursos para que pudiera forjar las armas con que luego trataría de aniquilarles.

»La cruzada de la España nacional es, exactamente, lo contrario de la victoria del bolcheviquismo en 1917 y su triunfo puede tener y tendrá para el bien la trascendencia que para el mal tuvo aquélla. Significa que allá, en el extremo sudoccidental de Europa, se levantó un pueblo dispuesto a todos los sacrificios para que los valores espirituales (religión, patria, familia) no fueran destruidos por la invasión bolchevique que se estaba adueñando del poder.

»Es porque tiene un valor universal la cruzada española por lo que interesa no sólo a todos los pueblos, sino a todos los hombres del planeta.

»Ante ella no hay, no puede haber, indiferentes. La Guerra Civil que asola España existe, en el orden espiritual, en todos los países. En vano proclaman algunas potencias que hay que evitar la formación de bloques a base de idearios contrapuestos. Los que tal afirman, si examinan la situación de su propio país, verán que esos bloques ideológicos existían ya y tienen una fuerza inquebrantable. Los encontrarán dentro de los partidos y de las agrupaciones profesionales, aun en los grupos más restringidos de sus relaciones particulares y familiares.

»A España le ha correspondido, una vez más, el terrible honor de ser el paladín de una causa universal. Durante ocho siglos Bizancio, en la extremidad oriental, y España, en la extremidad occidental, defendieron a Europa en lucha constante; aquélla con las invasiones asiáticas y ésta, con las asiáticas y las africanas. Y cuando Bizancio cayó para siempre, España preparaba el último y formidable esfuerzo que le dio definitiva victoria, que la Providencia quiso premiar dándole otra misión de trascendencia universal, la de descubrir y cristianizar un nuevo mundo.

»Cuando la Iglesia católica, en el siglo XVI, sufrió el más duro embate de su existencia, fue España la que asumió la misión terrena de salvarla. Y ya en el siglo XIX, cuando el destino de Napoleón se apartó del servicio de su patria para servir únicamente a su propia causa, fue España, la España inmortal, la que, ofreciendo al héroe hasta entonces invencible una resistencia inquebrantable, salvó a Europa y a la propia Francia.

»Hoy se cumple una vez más la ley providencial que reserva a España el cumplimiento de los grandes destinos, el servicio de las causas más nobles que lo son tanto más cuando implican grandes dolores sin la esperanza de provecho alguno.

»Y las grandes democracias de la Europa occidental, que miran con reserva y prevención la gran cruzada española, se empeñan en no ver que para ellas será el mayor provecho, como para ellas sería el mayor estrago si el bolcheviquismo ruso tuviera una sucursal en la Península Ibérica.

»No es hoy momento de discutir cómo se regirá la nueva España. Pero una cosa podemos decir: España, como lo dejó probado de modo irrebatible Menéndez y Pelayo, fue un más grande valor universal en cuanto fue más española, más íntimamente unida a la solera medieval que la forjó preparando la gran obra de los Reyes Católicos y los primeros Austrias, mientras que las etapas de su decadencia coinciden con las de decoloración tradicional. La nueva España será, de ello estamos seguros, genuinamente española, y para crear las instituciones que deben regirla no necesitará copiar ejemplos de fuera, porque en el riquísimo arsenal de su tradición más que milenaria encontrará las fórmulas para mejor seguir y atender las necesidades de la nueva etapa de su historia.

»No hay que olvidar un hecho en el cual se encuentran en germen muchos de los ingredientes que han producido la Guerra Civil. Es un hecho que nunca, y hoy menos que nunca, han de olvidar los españoles: al triunfar el espíritu patriótico-religioso en la resistencia española a la dominación napoleónica, se reunieron primero en la isla de León y después en Cádiz los hombres que habían de forjar las instituciones que rigieran la España que con su sangre habían conquistado sus hijos. Y la Constitución llamada de Cádiz olvidó la tradición española para inspirarse en las doctrinas de la Revolución Francesa: ¡el vencedor implantaba las doctrinas del vencido! Y así quedó frustrado el glorioso y triunfal esfuerzo y desconectada la corriente tradicional española de sus nuevas instituciones políticas, iniciándose una pugna que ha culminado en la lucha actual.

»Es indispensable que el caso no se repita: la sangre de los millares de héroes que están dando su vida por salvar a España del materialismo y la barbarie bolchevique ha de servir, por lo menos, para que nuestra patria vuelva a marchar por la senda que señala la tradición y que no debió abandonar jamás.

Francisco Cambó».

Me parece asombroso que el profesor Pabón, en su biografía de Cambó, no diga una palabra sobre la trayectoria del procer catalán durante la Guerra Civil. Al referir su previsora salida de Cataluña en julio de 1936, transcribe una frase de su diario: «Soy antifascista, antidictatorial; pero frente a la anarquía, como mal menor, ha de venir la fuerza».[11] La información que le llegaba de Cataluña, dominada en la calle por los anarquistas frente a la impotencia de la Generalidad, le llenaba de amargura. Pabón era jefe de prensa extranjera en los Servicios de Prensa y Propaganda instalados en Burgos y contribuía a la edición de un amplio boletín informativo reservado del que se hacían unos pocos ejemplares, uno de ellos para Franco, con copia o resumen de todos los artículos y libros importantes que se publicaban en el extranjero sobre la Guerra Civil española: el Noticiero de España, una fuente esencial que sólo Brian Crozier (por indicación mía) y yo hemos utilizado. En el Noticiero figura el artículo de Cambó que acabo de transcribir.

Como a muchos españoles liberales de larga trayectoria política, a Cambó se le cayeron los palos del sombrajo al comprobar el caos de la zona republicana, sobre todo en Cataluña, donde a primeros de mayo de 1937 se desencadenó una cruenta guerra civil de varios días entre anarquistas y comunistas, que terminó con la derrota de los anarquistas a manos de los comunistas apoyados por el Gobierno de Valencia; terminó también con el Gobierno Largo Caballero para implantar la dictadura prosoviética del profesor Juan Negrín. Cambó, con todo su equipo, se alinearon durante la guerra en favor del general Franco como hemos dicho, aunque Pabón no da detalles; pero él y sus hombres crearon los servicios de información y espionaje exterior de Franco en Europa, financiaron y editaron una estupenda revista en francés, Occident, de gran valor informativo y alto sentido cultural, en la que colaboraban los grandes nombres de la intelectualidad francesa y española que favorecían a la España nacional. Todo el impulso de la autonomía catalana que había sido la vida de Cambó se desvanecía ante la pugna superior entre la libertad de Occidente y el bolchevismo que pretendía establecer una cabeza de puente en España. El artículo que acabo de transcribir es sobrecogedor, así como los numerosos legajos de documentación en los que se reflejan las actividades del SIFNE, financiado y vertebrado por Cambó y sus hombres. El pleno retorno a la gran tradición española que se trasluce en el trabajo de Cambó que he reproducido estuvo provocado por el choque brutal de la Guerra Civil. Que yo sepa se trata de la última posición política que publicó Cambó en vida. Va siendo cada vez más urgente estudiar de verdad, fuera de partidismos y prejuicios, la configuración y los apoyos culturales de los dos bandos ante la Guerra Civil española, dentro y fuera de España. Quedan todavía muchos mitos que reducir a polvo.

Cataluña con Franco

El «Museo de los Horrores» de la historia catalana se ceba en la época de Franco. Un auténtico aluvión de publicaciones de propaganda catalanista inunda las fuentes históricas necesarias para comprender y valorar la historia catalana durante la época de Franco. El totalitarismo de la política cultural desarrollada por la Generalidad a partir de la primera investidura de Pujol trata a ese periodo de la historia catalana con un dogmatismo insufrible; sin admitir el diálogo ni la prueba en contrario; disimulando con falsos arrebatos de indignación toda opinión que no se doblegue a las imposiciones. Pero afortunadamente no han faltado mentes y voces catalanas que se han alzado en favor de la verdad.

Un grupo de catalanes ilustres reunidos en 1984 por la editorial Mare Nostrum han publicado un libro fundamental, Cataluña con Franco, que constituye un documentado servicio a la historia y debe contraponerse a los silencios y las manipulaciones alevosas del Museo de los Horrores. Lo tengo delante para componer esta síntesis.

Me parece incontrovertible la recepción, entre el alivio y el entusiasmo, que la mayoría de los catalanes, liberados de la espantosa opresión de la Guerra Civil, dedicaron a las tropas de Franco. Tampoco voy a negar que, como en el resto de España, la represión de los vencedores fue sumamente dura, aunque aún lo había sido más la represión de los vencidos mientras ejercieron el poder. Muchos catalanes partidarios del bando republicano huyeron hacia el exilio, temporal o permanente, cuando los frentes se hundieron entre fines de diciembre de 1938 y principios de febrero de 1939. Víctimas de un terror informativo casi siempre falso, la mayor parte de los civiles que habían huido a Francia regresaron en los primeros meses de la paz.

Sobre las cifras de los bombardeos sufridos por la población civil de Barcelona (navales y sobre todo aéreos) y los muertos por represión, se ha fantaseado hasta el delirio. En espera de que David Martín Rubio nos ofrezca su importante análisis de la represión en las dos zonas de la Guerra Civil (que está en curso de edición), la única estadística fiable es la del general Ramón Salas Larrazábal, que muestra un terrible desequilibrio entre las víctimas de los republicanos y las que al recuperar el territorio causaron los nacionales.

Los muertos por represión en zona roja fueron 10.226 en la provincia de Barcelona; los condenados a muerte y ejecutados por los vencedores, en 1939 y 1940, fueron, en la misma ciudad y provincia, 2.542, es decir, cuatro veces menos. Ya terminada la Guerra Civil y durante la Guerra Mundial fueron capturados en Francia por la Gestapo y entregados a las autoridades españolas varias prominentes figuras del bando de la República, entre ellos el presidente de la Generalidad Luis Companys y el sindicalista Juan Peiró que fueron condenados a muerte y ejecutados; la reacción lógica y muy negativa de los antifranquistas ante estas muertes ha enmascarado el ostensible desequilibrio de muertes violentas a que me acabo de referir.

La represión republicana fue especialmente cruel con la Iglesia. Nos hemos referido ya al asesinato, en los últimos días de la Guerra Civil en Cataluña, del obispo de Teruel monseñor Polanco y de su vicario, monseñor Ripoll, elevados recientemente a los altares. Fueron fusilados además, y en algún caso entre acusaciones absurdas y escarnio, el obispo de Barcelona, monseñor Irurita; el auxiliar de Tarragona, monseñor Borrás; y monseñor Huix, obispo de Lérida.

Cuatro obispos, por tanto, sacrificados en Cataluña, que se distinguió trágicamente por las matanzas colectivas de religiosos; los quince hermanos de San Juan de Dios en Calafell, los nueve hermanos colombianos de la misma orden, los siete monjes del monasterio de Montserrat y otros muchos grupos de religiosos y sacerdotes de Cataluña, además de numerosos católicos fusilados en odio a la fe, auténticos mártires según el criterio de la Iglesia. Pues bien, esta realidad y estas brutales diferencias entre la represión perpetrada por uno y otro bando suelen ignorarse sistemáticamente por la propaganda antifranquista y sus portavoces dentro y fuera de Cataluña.[12]

Después de este prólogo sangriento y martirial, voy a recorrer brevemente, basándome en la importante obra recién citada, los datos más importantes sobre la vida de Cataluña bajo el régimen de Franco.

1. La compilación del Derecho Civil catalán. Hemos visto cómo la profundización en las peculiaridades jurídicas de Cataluña era uno de los elementos fundamentales del tradicionalismo catalán que dio en parte origen al catalanismo. Desde la promulgación de los Usatges, la gran obra colectiva de los juristas catalanes en la Alta Edad Media, a principios del siglo XI, la tradición jurídica es uno de los tesoros históricos de Cataluña. Los Códigos del siglo XIX eran, como se sabe, expresión del centralismo que se había implantado en Cataluña después de la Nueva Planta dictada tras la guerra de Sucesión; pero desde los trabajos del insigne jurista Durán y Bas, en 1883, Cataluña se movilizó en defensa de su derecho propio gracias a la Academia de Jurisprudencia y Legislación y el Colegio de Abogados. En 1940 la Diputación de Lérida creó el Instituto de Estudios Ilerdenses, que desarrolló una fecunda labor en pro de las tradiciones catalanas. En 1944, con motivo de la reforma de la Ley Hipotecaria, se recogieron por vez primera las peculiaridades de la legítima según la concepción catalana. Del Congreso Jurídico de Zaragoza en 1946 nació el impulso para la codificación del derecho vivo de las regiones españolas. Las dos grandes obras de la época de Franco en el terreno jurídico catalán fueron la Compilación del Derecho Civil y la Carta Municipal de Barcelona. Un brillante equipo de juristas trabajó con intensidad en el Colegio de Abogados, en Montserrat y en Andorra, hasta que consiguieron la aprobación y el impulso personal de Franco a sus trabajos. El jurista catalán José María de Porcioles desempeñó una posición fundamental en la aprobación de la Compilación del Derecho catalán por las Cortes españolas tras diez años de trabajo por parte de los juristas catalanes. «Cataluña, en la era de Franco —resume la obra que me sirve de guía—, había logrado un deseo centenario».

Un siglo después de la aprobación del Plan Cerdá, creador de la Barcelona moderna, se formula el Plan urbano de Barcelona en 1953, con carácter comarcal, que marcó beneficiosamente todo el desarrollo futuro que ahora ha llegado a su plenitud después de los Juegos de 1992. Y el 20 de mayo de 1960 entró en vigor la nueva Carta Municipal, perfeccionada posteriormente en varias ocasiones y complementada al final de la época de Franco, por la creación de la Entidad Metropolitana el 24 de agosto de 1974.

2. La eliminación del analfabetismo. Una vez más las cifras son más elocuentes que las consideraciones de la propaganda. En 1887, el 71,5% de la población española era analfabeta. En 1900, el porcentaje era aún insufrible; casi el 64 por ciento. En 1930, al final del régimen monárquico, todavía quedaba un 44,5% de analfabetos en España. Cinco años antes de la muerte de Franco, en 1970, el analfabetismo se había reducido al 3,7%, es decir, había desaparecido prácticamente.

El esfuerzo y los resultados conseguidos por el régimen de Franco en el vital terreno de la educación, en Cataluña como en el resto de España, han sido los más importantes y positivos de toda nuestra historia. El detallado estudio sobre la educación contenido en el libro Cataluña con Franco es tan extenso que resulta difícil hasta resumirlo.

Entre 1939 y 1975, y sólo en la ciudad de Barcelona, se reconstruyeron prácticamente todos los centros de enseñanza primaria que habían quedado en pésima situación después de la Guerra Civil y se construyeron innumerables centros nuevos.

En 1970, ni un solo alumno carecía de plaza en toda la provincia de Barcelona. La construcción y dotación de centros primarios se realizó con el mismo impulso relativo en las otras tres provincias catalanas. La población escolar en enseñanza primaria superaba en 1975 en toda Cataluña los ochocientos mil niños. Hemos recordado que la tasa de analfabetismo en España bajó al 3,7 por ciento al final del régimen de Franco. En Barcelona bajó todavía más, hasta el 1,67 por ciento, y en Tarragona, seguramente la provincia más alfabetizada de España, sólo era en 1975 un 0,56%. El esfuerzo realizado durante el régimen de Franco en la enseñanza media fue también importantísimo. El número de institutos de enseñanza media y profesional que funcionaban en Cataluña en 1975 llegaba a 126, mientras la enseñanza privada regía 507 centros; casi da vergüenza citar las cifras para una y otra enseñanza en 1936. A finales de 1974 los alumnos de enseñanza media rebasaban los 152.000 en Cataluña.

No menos espectacular resultó el crecimiento de la enseñanza universitaria. Reconstruida la Universidad de Barcelona con urgencia al terminar la Guerra Civil, se creó en 1968 una segunda universidad, la Autónoma. En 1971 se formó la Universidad Politécnica que englobaba a las escuelas técnicas superiores de ingeniería.

Al hablar de la enseñanza, es inevitable decir algo sobre la cultura. Es un problema histórico enconado por la intransigencia inicial del régimen de Franco, que se fue diluyendo con los años de forma ostensible y positiva, aunque desde la concepción catalanista se tiende a afirmar, exageradamente, que la actitud del régimen de Franco hacia la cultura catalana se mantuvo irreductible de principio a fin, lo cual es una solemne falsedad. Abordaremos tan delicado asunto en el epígrafe de la cultura.

3. La evolución de la Iglesia catalana. Volvamos sobre el terrible trauma de la Iglesia catalana en la Guerra Civil. Y desde mucho antes: la Semana Trágica de 1909 con su quema de tantas iglesias, la exhumación de cadáveres de religiosos, la orgías de sangre y sacrilegio que se reprodujeron en 1936. La clave del anarquismo es el odio y muy especialmente el odio a la Iglesia, que se cebó sobre todo en los religiosos más dedicados a la redención de las clases humildes. En la ciudad de Barcelona se quemaron 268 iglesias, entre ellas 25 completamente arrasadas; casi todos los templos de la diócesis barcelonesa fueron profanados y total o parcialmente destruidos; unos mil edificios religiosos en la de Gerona, todos los de Tortosa. Aquellos salvajes destruyeron 1.966 retablos, algunos de valor incalculable: 6.200 imágenes, 45 órganos, millares de ornamentos y vasos sagrados. Querían borrar la idea y la imagen de Dios y de la religión, tan profundamente arraigada en Cataluña. El total de sacerdotes asesinados fue 5.147; los religiosos, 1.536. La venerada Virgen de Montserrat pudo salvarse porque la escondieron unos fieles jugándose la vida; al llegar la victoria, los monjes la repusieron solemnemente. El cardenal arzobispo de Tarragona, monseñor Vidal y Barraquer, fue salvado por la Generalidad de una muerte segura y enviado a Italia; luego no quiso firmar la carta colectiva de los demás obispos españoles para no enconar, dijo, la venganza contra los católicos de Cataluña. (La trayectoria de monseñor Vidal y Barraquer, de quien luego la propaganda catalanista quiso hacer un héroe antifranquista, merece un estudio desde la claridad y el desapasionamiento).

El abad Marcet de Montserrat se dirigió a Franco, postrado ante la Moreneta, con estas palabras: «Vemos en vos el instrumento de la Providencia para devolvernos nuestros templos y hogares, y con ello el ejercicio de los derechos de cristianos y españoles». El siguiente abad, Aurelio María Escarré, mantuvo durante años la misma devoción a Franco y luego viró espectacularmente al hipercatalanismo y al antifranquismo, pero no era Franco quien había cambiado. Franco visitó seis veces a la Virgen de Montserrat, por la que sentía una gran devoción.

En 1943 tomó posesión de la diócesis de Barcelona un gran obispo, Gregorio Modrego Casáus, que reconstruyó la diócesis martirizada. Sólo en la diócesis de Barcelona se construyeron de nueva planta 378 parroquias y 200 para las órdenes religiosas, además de 128 templos construidos o restaurados en la ciudad de Barcelona. Grandes artistas catalanes de la posguerra contribuyeron eficacísimamente a la reconstrucción. El muralista genial Sert consiguió trazar por segunda vez los celebérrimos murales que pintó para la catedral de Vich en 1914 y fueron destrozados y quemados en 1936. El 1 de junio de 1952 se celebró en Barcelona el Congreso Eucarístico Internacional con éxito desbordante. Fue restaurado con fondos del Estado el impar Monasterio de Poblet, panteón de los reyes de la Corona de Aragón.

En mi libro La Hoz y la Cruz[13] he estudiado los avatares políticos por los que hubo de atravesar la Iglesia catalana durante la época de Franco. No es ésta la ocasión de repetir una historia tan triste como la politización de sectores importantes de la Iglesia catalana en los años sesenta y setenta, las manifestaciones estúpidas de sacerdotes, la capuchinada, la dedicación política de una parte del clero con claro detrimento de su misión espiritual, la abnegada y clarividente actuación de Marcelo González Martín en Barcelona, con profunda aceptación de los verdaderos católicos catalanes y rechazo arbitrario de la clerigalla separatista. El pontificado de Pablo VI fue, como explico en ese libro, nefasto para España y especialmente para Cataluña. Se vaciaron los seminarios y los noviciados, se tergiversó el auténtico mensaje del Concilio, se impuso cada vez más la secularización, se declaró la honda crisis de los religiosos y especialmente de los jesuitas, que sólo en parte pudo compensar el auge del Opus Dei en Cataluña.

4. El Estado de obras en Cataluña. Un gran pensador español, el ex ministro Gonzalo Fernández de la Mora, es el autor de la expresión «Estado de obras» para justificar la eficacia del régimen de Franco. La jauría antifranquista se ha encrespado contra él y contra la frase, que es verdadera y profunda. Fernández de la Mora nunca ha dicho que el Estado de obras fuera el único distintivo del régimen de Franco, pero es un elemento importante de la transformación más importante de la historia de España, lograda en ese periodo. En Cataluña las obras del Estado y de las entidades locales alcanzaron una importancia innegable y contribuyeron a otro elemento más profundo aún: el de la transformación social, la creación y ampliación de un gran conjunto de clases medias, fundamento social para la misma posibilidad de una democracia de corte occidental. Calcule el lector la diferencia con la Cataluña anterior a la de 1939; una clase media, gran burguesía y pequeña burguesía, más desarrollada que en el resto de España, pero claramente insuficiente para armonizar con una clase inferior en gran parte desarraigada y que en un alto porcentaje podía considerarse como proletariado, carne de cañón revolucionaria, dominada además por el anarcosindicalismo —el gran anacronismo catalán en la Europa del siglo XX— de la CNT y éste a su vez por los salvajes anarquistas de la FAI. En la época de Franco la elevación del nivel de vida de las capas populares, el pleno empleo mantenido durante años, la resurrección del tradicional espíritu catalán de empresa, ahogado durante la República y la Guerra Civil terminaron con el anarquismo y con el proletariado, junto con la extensión de la educación a todos sus niveles y la erradicación del analfabetismo.

Cataluña había salido de la Guerra Civil materialmente destrozada. Entre 1939 y 1945, pese al aislamiento de España durante la Segunda Guerra Mundial, se reconstruyeron 192 puentes, algunos tan esenciales como el de Amposta sobre el Ebro; la red de carreteras y ferrocarriles, las «regiones devastadas», que transfiguraron el aspecto de las 36 localidades adoptadas, la reconstrucción y el enorme incremento de la red hidroeléctrica, con grandes aprovechamientos de agua embalsada en varias cuencas fluviales, las grandes obras de construcción y ampliación de regadíos, la mejora sustancial de los pasos fronterizos, la comunicación con el Valle de Arán por el túnel de Viella, la transformación de las carreteras y el comienzo de la red de autopistas. Las cuatro diputaciones provinciales de Cataluña cooperaron en todo este despliegue constructor del Estado.

Se acometió y realizó la electrificación ferroviaria, se incrementó decisivamente el turismo, con la conversión de la Costa Brava en un polo de atracción europea; cambiaron de silueta y estructura los puertos catalanes y creció considerablemente la comunicación aérea. Cambió la faz urbana y rural de Cataluña con la construcción de innumerables viviendas, a lo que correspondió una acusada evolución de las infraestructuras urbanas y de servicios. La infraestructura sanitaria y asistencial creció a un ritmo parecido al del resto de España, es decir, altísimo. El proceso de la industrialización catalana fue más fecundo que en otras regiones españolas por la solera industrial de Cataluña, que contaba ya con dos siglos de experiencia, y por la preparación de sus líderes empresariales y el número considerable de mandos intermedios y obreros especializados. Un solo ejemplo: en la provincia de Barcelona el consumo de energía eléctrica era en 1939 de 811 millones de kw/h, y en 1958, de 2.600 millones; cuando el gran desarrollo industrial aún no había comenzado. El periodo de Franco se divide, para la industrialización catalana, en tres tramos: diez años de reconstrucción pese al bloqueo internacional, diez años de reactivación de las energías económicas y veinte años de plena expansión y desarrollo. Prefiero trazar las grandes líneas de la transformación económica y social, mejor que abrumar al lector con datos estadísticos que puede consultar en el libro que estamos siguiendo. Los efectos de los planes de desarrollo en Cataluña resultaron especialmente beneficiosos.

Se disparó el consumo de energía eléctrica sobre las cifras antes apuntadas; la producción de cemento se acercó a los tres millones de toneladas anuales; se creó una planta de regasificación en Barcelona y una gran refinería en Tarragona; surgieron dos polos petroquímicos en Tarragona y en Martorell; se reestructuraron los sectores de la industria textil y aumentó la producción de automóviles desde la creación de la planta de SEAT en los años cincuenta, de la que salió el popular «Seat 600», todo un símbolo del aumento del nivel de vida de los españoles. Entre 1940 y 1970 se duplicó la población activa de Cataluña. A un ritmo muy superior al del resto de España. Casi se duplicó la población general de Cataluña, de 2,9 millones en 1940 a 5,1 en 1970; también a ritmo muy superior al del conjunto de España, lo que fue posible por la llegada de muchos nuevos trabajadores a Cataluña, que pronto serían nuevos catalanes.

5. Realizaciones y problemas de la cultura. La historia cultural de Cataluña durante la época de Franco no se circunscribe solamente al problema de la politización de la lengua catalana. Es cierto que la torpeza de unos y el enconamiento de otros convirtió el problema de la lengua en el principal, en la obsesión negativa y positiva del periodo. En los primeros momentos de la derrota republicana en Cataluña no se presentó el problema. Cuando las tropas de Franco entraron en Barcelona, hubo algún grupo de estúpidos que pretendieron arrancar las placas de la plaza de Cataluña para cambiarlas por no sé qué denominación, sin advertir que a no mucha distancia, en una zona de la ciudad también dignísima, existía la plaza de España. El general Juan Yagüe advirtió el desmán y lo atajó; el nombre de Cataluña se mantuvo en la gran plaza donde había fracasado el alzamiento de 1936 en Barcelona, donde en 1939 se celebraba la victoria.

Pero desgraciadamente pronto sobrevino la intransigencia anticatalana; la Guerra Civil no se había hecho jamás contra Cataluña, ni contra Madrid, ni contra Valencia, sino con el apoyo de una parte muy importante de Cataluña. La verdad es que con tanta polvareda no se sabe bien a estas alturas —yo al menos no lo sé— quién o quiénes fueron los verdaderos responsables de la represión contra la lengua y la cultura catalana, un hecho absurdo del que habla Dionisio Ridruejo en su libro Casi unas Memorias y que amortiguó los entusiasmos de muchos catalanes que estaban sinceramente con los vencedores, que se sentían vencedores a principios de febrero de 1939. Aquellos carteles horribles que rezaban «Si eres español habla español» y «habla la lengua del Imperio» han quedado grabados en la memoria de muchos catalanes y han hecho un daño tremendo a la convivencia en Cataluña desde ese mismo año, 1939, porque sirvieron de pretexto a la virulenta reacción posterior de los catalanistas, que bien pudiera haberse evitado. Hablaremos del problema de la lengua y la cultura catalana; no fue el único.

Ya hemos visto cómo la reconstrucción de Cataluña después de la Guerra Civil comprendía la rehabilitación de innumerables edificios pertenecientes al patrimonio cultural de Cataluña, entre ellos numerosísimas obras de arte, cuya restauración se acometió desde muy pronto con profundo sentido creador, gracias a una pléyade de artistas catalanes a quienes no se ha hecho aún la debida justicia. La restauración del maravilloso monasterio de Poblet, descrita por un especialista de la talla de Juan Bassegoda Nonell, fue un empeño personal de Franco que pudo comprobar los espléndidos resultados durante su visita al monasterio en 1952. Siempre que puedo me pierdo en Poblet, envuelto en tantas historias y tantas leyendas. Franco se empeñó en que regresasen los monjes en 1940 y a la clarividente acción del Estado cooperó un patronato formado por insignes personalidades catalanas. Con ímprobos trabajos se logró también una admirable restauración del Ayuntamiento de Barcelona, el recinto amurallado romano, el histórico salón del Tinell, la catedral de Barcelona y su cripta. La conversión de las desmanteladas Reales Atarazanas de Barcelona en un museo magnífico de historia viva es un logro permanente de ese periodo, junto a otros varios museos barceloneses. Las diputaciones cooperaron en este gran esfuerzo de restauración y recuperación del patrimonio cultural destrozado. Las geniales obras de Antonio Gaudí recibieron la consideración de monumento nacional por decreto de 1969. Muchas instituciones y entidades de todas clases cooperaron en un esfuerzo cuyos resultados parecían imposibles.

El destrozo sufrido por los archivos parroquiales que fueron prácticamente borrados del mapa durante la Guerra Civil, así como de la Biblioteca de Cataluña, la red de bibliotecas populares y otros centros culturales de valor incalculable no desanimó a los reconstructores, que consiguieron recuperaciones verdaderamente increíbles. En 1940 pasó la Biblioteca de Cataluña al cuidado del Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos por orden ministerial de 1940. Este Cuerpo es el que mayores servicios ha rendido a la cultura española, y muy especialmente a la catalana, con una vocación y una actividad incansables. La Biblioteca de Cataluña fue abierta de nuevo al público a comienzos de ese año. En Lérida se instaló una biblioteca en el antiguo hospital de Santa María. La directora de la gran biblioteca pública de Tarragona dio testimonio de que entre 1937 y 1939 no consultó sus fondos ni un solo lector; desde el final de la guerra se produjo una auténtica invasión de lectores y estudiosos, que también acudían a las bibliotecas filiales establecidas en 1941. Siempre he creído que el libro es el quicio de la actividad cultural y por eso me fijo en estos datos, aparentemente tan poco espectaculares, pero que son de gran importancia para la historia cultural. La huida del Ejército Popular a través de la provincia de Gerona quedó marcada por la destrucción y el incendio de varias bibliotecas; como la de Figueras, que pudo reabrirse al público en 1940. La pública de Gerona reanudó muy pronto un considerable préstamo de libros. También en 1940 empezó a restablecerse aceleradamente la destruida red de bibliotecas populares. El Cuerpo de Archivos acometió inmediatamente una obra capital para toda la cultura española: la reorganización del Archivo de la Corona de Aragón y el magnífico de la denostada Universidad de Cervera, que se convirtió en Depósito General de Archivos para toda Cataluña.

Una de las actividades culturales de máxima importancia que se desarrolló en Cataluña durante la época de Franco fue la creación de las grandes editoriales catalanas de ámbito hispánico y mundial, entre las que brilla la obra genial de un andaluz casado con una ilustrada dama catalana: José Manuel Lara, hoy marqués de El Pedroso y fundador de la Editorial Planeta, un imperio que cuenta con cincuenta editoriales más en su galaxia. He sido autor de Planeta durante muchos años, ostento con orgullo el premio de historia Espejo de España y la condición de finalista del premio Planeta y recuerdo con nostalgia una colaboración tan fecunda. Lara, continuado acertadamente por sus hijos Fernando (q.e.p.d.) y José Manuel, ha prestado a la cultura española y a la cultura catalana un insigne servicio: la dignificación del autor español, lanzado a la fama gracias a su eficaz sistema de premios que nos ha permitido a bastantes autores, por primera vez en la historia, vivir de nuestro trabajo intelectual. Otra casa editorial importantísima, radicada en Barcelona, es Plaza y Janés, con su próximo Círculo de Lectores. No son, desde luego, las únicas; la relación sería larguísima y en ella deberían figurar las editoriales minoritarias de gran calidad.

La edición del libro catalán, que ha conocido un auge extraordinario, florecía ya muchos años antes de la muerte de Franco sin problema alguno, con lo que ya empezamos a matizar las torcidas exageraciones de los catalanistas, que se creen en posesión del monopolio y las llaves de la cultura y de la historia. El premio Nadal, creado por Editorial Destino, hoy en la órbita de Planeta pero con plena autonomía, ha descubierto, desde su adjudicación en 1945 a Carmen Laforet, a una pléyade de nuevos valores de las letras catalanas y españolas, desde un titán como José María Gironella (tercer premio Nadal con Un hombre) hasta El Jarama del joven Rafael Sánchez Ferlosio. Otros descubrimientos del Nadal fueron Luis Romero, cuyas narraciones históricas me fascinan; Miguel Delibes, Dolores Medio, Carmen Martín Gaite, Ana María Matute… Para mí los dos genios catalanes de la literatura española contemporánea son Ignacio Agustí y José María Gironella, junto con el inmarcesible Josep Pía, antiguo colaborador de Cambó. Los tres dominan magistralmente el catalán y el castellano, como Luis Romero, que está a su altura.

Barcelona era ya en tiempo de Franco, y lo sigue siendo en los momentos en que se escribe este libro, la capital de la cultura catalana y la capital de la cultura española si se admite mi tesis sobre el papel no exclusivo, pero sí preponderante, del libro en el conjunto de las actividades culturales. La relación de autores catalanes bilingües, encabezada por los que acabo de citar, sería interminable y, aun a riesgo de incurrir en omisiones graves, debo recordar a Guillermo y a Fernando Díaz Plaja, el profesor Pedro Voltes, Juan Marsé, Mercedes Salisachs, los hermanos Goytisolo, Martín y Borja de Riquer, los poetas Enrique Badosa y Salvador Espriu, el académico Pere Gimferrer, Ricardo Fernández de la Reguera, Baltasar Porcel, Sebastián Arbó, Terenci Moix, Julio Manegat, no digamos el grandioso Eugenio d’Ors. Estoy citando de memoria y con toda seguridad me dejo nombres fundamentales en el tintero. Pero todos estos autores publicaban sus obras en Barcelona durante la época de Franco y muchos de ellos han continuado haciéndolo después sin la menor inflexión.

Conocí al senador Josep Benet, y además me honré con su amistad, en el Senado constituyente de 1977. Me ayudó mucho a sacar adelante una enmienda a la Constitución por la que se pudo establecer la posibilidad de la acción cultural del Estado en todas las comunidades autónomas. Por esa estima me apenó mucho su calificación, en el título de un libro, de «genocidio cultural» para describir la época de Franco en relación con Cataluña. Esa tesis es absolutamente falsa. Ya en 1963 Guillermo Díaz Plaja, como presidente del Instituto Nacional del Libro Español (cargo que yo desempeñé diez años más tarde), publicó en catalán un impresionante catálogo del libro catalán editado en la España de Franco. En 1973, bajo mi presidencia, el catálogo catalán del INLE consignaba 5.377 títulos, muchísimos más de los publicados en catalán durante la República. La propia Editora Nacional publicó en 1965 una Antología Poética de la Lengua Catalana. La estupenda historia de España de Ferran Soldevila y los libros históricos de Vicens-Vives se publicaron en la época de Franco. Desde los años cuarenta aparecen libros de poesía catalana que desde 1950 son una riada.

Al hablar de la reconstrucción y la restauración del patrimonio artístico y cultural, hemos citado ya a grandes artistas catalanes que actuaron durante la época de Franco. Permítaseme cerrar este apresurado epígrafe, mucho más indicativo que exhaustivo, con el nombre de un genio universal, Salvador Dalí. A mí por lo menos me lo dice todo y creo que a millones de españoles.

6. La política social en Cataluña. La opinión pública tenazmente deformada tiende a creer que la política social y las realizaciones sociales de España en el siglo XX han sido obra de las izquierdas. Es una equivocación palmaria. Las izquierdas, cuando han ocupado el poder, apenas han hecho política social. Las primeras realizaciones sociales importantes, desde la Ley de Huelgas, que antes estaban prohibidas, al Instituto Nacional de Previsión, origen de la futura Seguridad Social, fueron obra de las derechas liberal-conservadoras a principios de siglo: el Gobierno de Antonio Maura con mi abuelo Juan de la Cierva en el Ministerio de la Gobernación y Eduardo Dato. La dictadura de Primo de Rivera practicó una intensa política social para la cual logró la cooperación del partido y el sindicato socialista, la UGT, hasta llevar al líder popular del PSOE, Francisco Largo Caballero, al Consejo de Estado y diseñar esa política de acuerdo con los sindicalistas asturianos del socialismo, como Manuel Llaneza. Durante la República, los gobiernos de centro-derecha realizaron una política social mucho más amplia y estimable que las izquierdas. Manuel Azaña carecía de sentido social, lo mismo que el presidente Alcalá Zamora. La reforma agraria avanzó mucho más con los gobiernos del centro-derecha que con los de izquierda hasta el Frente Popular, que en el campo ya no hizo reforma sino revolución incontrolada. Pero, con enorme diferencia, el periodo del siglo XX en que España tuvo realmente una política social determinante es la época de Franco, a través del impulso personal de Franco y la acción de varios de sus colaboradores entre los que destacaba José Antonio Girón.

Este panorama general de la política social española en la época de Franco corresponde también, naturalmente, a Cataluña. Un catalán insigne, Juan Maluquer, fue el artífice concreto del Instituto Nacional de Previsión durante el Gobierno largo de Maura en 1908. Por iniciativa de Dato se implantó en 1921 el Retiro Obrero, primer seguro social obligatorio español. Y en 1935, bajo el Gobierno de centro-derecha en la República, el Retiro se aplicó a tres seguros más: el de accidentes de trabajo, el de maternidad y la ampliación del Retiro Obrero.

La política social del régimen de Franco toma sus primeras disposiciones durante la Guerra Civil y emana del Fuero del Trabajo promulgado en 1938, del que nacerán el subsidio familiar, la seguridad para casos de accidente e invalidez, el incremento en todo el esquema de seguridad social preexistente, el tratamiento de las enfermedades profesionales y el seguro de paro. En 1950 la protección social afectaba a 19 millones de personas. En 1963 se dictó la Ley de Bases de la Seguridad Social, de la que depende cuanto se ha hecho después, hasta hoy. Las estadísticas de la extensión de la Seguridad Social en Cataluña son reveladoras: en 1963 estaba implantada en 81.443 empresas con 919.504 trabajadores y 775.356 beneficiarios familiares; en 1975 las empresas eran 106.676, los trabajadores asegurados 1.437.599 y la población protegida 2.747.192. Los planes de desarrollo fueron, especialmente en Cataluña, no solamente económicos sino sociales. Partiendo prácticamente de cero después de los destrozos de la Guerra Civil, la Red Provincial de la Seguridad Social en la provincia de Barcelona constaba de seis residencias sanitarias, 25 ambulatorios, 45 consultorios, 30 agencias del Instituto Nacional de Previsión, una residencia de pescadores, un centro de minusválidos, un centro de rehabilitación y recuperación, un Instituto territorial de Seguridad e Higiene en el Trabajo y dos servicios de urgencia. Había además otras cuatro residencias sanitarias en construcción o en proyecto. El libro que nos sirve de guía cita otras numerosas e importantes realizaciones de política social, de la primera sociedad anónima laboral a los cursos de Promoción Profesional Obrera, la potenciación del mutualismo laboral, de tan extendida tradición en Barcelona desde la primera industrialización del Principado, las actividades de formación profesional, los grupos de empresa, la atención y socorro a las víctimas y daños de las riadas que frecuentemente e imprevisiblemente azotan las comarcas catalanas.

7. Las Fuerzas Armadas en Cataluña. La enajenación de muchos bienes inmobiliarios castrenses, situados muchas veces en lugares de alto valor urbanístico, ha beneficiado notablemente al desarrollo de las ciudades, como es patente en el caso de Barcelona, Reus y Lérida. En numerosas ocasiones tropas especializadas, como las de Ingenieros, han prestado una cooperación muy eficaz en catástrofes naturales, como las inundaciones de 1962 en el Vallés. El servicio militar se ha compaginado en cientos de miles de casos con una especialización laboral en Cataluña, que alberga en El Talarn (Lérida) las instalaciones de la Academia General Básica de Suboficiales para toda España.

En el espléndido conjunto de estudios que venimos siguiendo se contienen otros capítulos más e innumerables datos con los que, junto a los ya expuestos, se comprende perfectamente la transformación de conjunto experimentada por toda Cataluña durante la época de Franco. Acabamos de resumir una historia fundada y verídica que, para quienes tienen el cerebro lavado por la propaganda antihistórica de la Generalidad parecerá de otra galaxia. Pero los hechos han discurrido así y acabarán por imponerse cuando Cataluña se harte de las imposiciones fanáticas del pujolismo.

El castellano en Cataluña:

Genocidio cultural

Tengo delante unos doscientos libros y unos dos mil documentos sobre el genocidio cultural que se está cometiendo actualmente en Cataluña, desde que Pujol, en mala hora, reemplazó al señor Tarradellas al frente de la Generalidad. Tarradellas, con quien me unió una breve, pero profunda amistad, fundada en la comprensión mutua, me prevenía una y otra vez contra Pujol: «No puede usted imaginarse el daño que es capaz de hacer a Cataluña y a España». Entre esos doscientos libros que se amontonan ordenadamente sobre los bordes de mi mesa, he sacado dos, como estímulo para articular este epígrafe. Uno, Cataluña, España, ostenta el nombre de Pujol como autor y el nombre del acreditado periodista catalán destacado en Madrid, Ramón Pi, como editor.[14]

El libro responde cabalmente a su título. Muchas de las cosas que en él dice Pujol son verdad, otras se expresan para consumo y tranquilidad de los españoles no catalanes. No voy a despreciar el esfuerzo de Pujol, que creo sincero y auténtico, para convencer al resto de los españoles no catalanes sobre la profundidad de sus razones. Pujol rechaza el independentismo y habla abiertamente de España. Difumina y disimula el fondo y el horizonte de su política cultural. No digo que mienta, sino que practica como un maestro la teoría medieval de la doble verdad. Porque desde que llegó al poder en Cataluña, Pujol se muestra como poseedor de un concepto federal, o mejor confederal, de España y de Cataluña en España: el mismo concepto que proclamaron en dos balcones diferentes de la plaza de San Jaime Francisco Maciá en 1931 y Luis Companys en 1934. Federal o confederal en sentido político, con la afirmación mil veces repetida de que Cataluña es una nación. Pero, en lo cultural, Pujol es algo más.

En lo cultural, Pujol es separatista puro y duro y está perpetrando un auténtico genocidio cultural que ni siquiera se molesta en disimular. Su esquema cultural genocida se despliega en dos frentes, con dogmatismo absoluto, métodos totalitarios y espíritu flagrantemente anticonstitucional. Para lo que él llama la actual Cataluña, el Principado de las cuatro provincias, Pujol impone la normalización, la inmersión en la lengua catalana de los catalanes, empezando por los niños, una idea que significa la erradicación pura y dura de la lengua castellana, a la que pretende reducir al rango de lengua secundaria en Cataluña. Para las comunidades autónomas vecinas de Cataluña,

Pujol cultiva una política imperialista, expansiva y basada también en una formidable manipulación cultural, con el objetivo de lograr algún día el establecimiento de los «Países Catalanes», un conjunto que no ha existido jamás y cuya finalidad principal es la absorción, primero cultural y luego política, del reino de Valencia, una operación cuidadosamente diseñada que he denunciado con documentos en mano varias veces desde 1990.

En mi libro La Hoz y la Cruz, de 1996, he tratado de detectar la trayectoria del nuevo catalanismo político de Pujol, que ha contado desde el principio con el apoyo entusiasta de una parte decisiva de la Iglesia catalana. Insisto en el método: Pujol es un maestro de la doble verdad y del doble lenguaje. Pongamos a un lado las declaraciones de respeto a España que de vez en cuando proclama; y en el otro, las explicaciones de cómo entiende ese respeto a España. En pleno forcejeo para los pactos de legislatura con José María Aznar, en la primavera de 1996 (el mismo año que lleva el libro Cataluña, España), Pujol afirmaba que Cataluña no quiere la separación de España sino un Estatuto que desde luego no es el actual, sino algo parecido al que posee la provincia franco-canadiense de Quebec. Parece que Pujol piensa que los españoles no leemos la prensa, que pocos meses antes reflejaba que en el referéndum celebrado en Quebec los independentistas estuvieron a punto de ganar, y mantienen abiertas sus pretensiones de separación.[15] Militante de los grupos cristianos juveniles, Pujol constituyó el embrión de su partido entonces clandestino, Convergencia Democrática de Cataluña, en una asamblea que se celebró en el monasterio de Montserrat en 1960. En ese mismo año el joven Pujol se dio a conocer en política antifranquista con motivo de una visita de Franco a Barcelona, cuando el 19 de mayo, al final de un acto en el Palau de la Música, parte del público se levantó para entonar el Cant de la Senyera. Con este motivo la policía detuvo a varias personas, entre ellas a Jordi Pujol, director de un movimiento denominado Catolicismo catalán. En Barcelona y en Madrid fue interrogado con dureza y, según parece, torturado; luego pasó una temporada en la cárcel de Zaragoza. Todo lo cual era, desde luego, una barbaridad de las que inevitablemente dejan huella. Muchas personas se manifestaron en Barcelona para apoyar al detenido, entre las que destacó el abad de Montserrat, Aurelio María Escarré, que se convirtió desde entonces en líder político de la oposición catalana contra el régimen de Franco.

Pujol terminó la carrera de Medicina, que no parece haber ejercido mucho. Se dedicó, de forma absoluta, a la política de oposición a través del Omnium Cultural, una entidad de propaganda catalanista cada vez más intensa que se financiaba preferentemente desde Banca Catalana, dirigida por el propio Pujol, que demostró ser mucho mejor activista y propagandista político que banquero. Pujol estaba dedicado a actividades bancadas desde antes de su detención y encarcelamiento en 1960; luego fue presidente de Banca Catalana, pero abandonó el cargo a fines de 1974, cuando se fundó formalmente Convergencia Democrática de Cataluña, de la que fue elegido secretario general.[16] El final de Banca Catalana en esta etapa se inicia en 1982 cuando el Banco de España decide intervenir a la entidad por mala administración, pero ante la general sorpresa la junta general de accionistas celebrada a principios de noviembre del mismo año decide por mayoría casi total no ejercer acciones contra los antiguos administradores, pese a que muchos de los presentes habían visto sus acciones reducidas prácticamente a la nada. Confieso que al contemplar la escena en televisión comprendí cosas sobre Cataluña que nunca había sospechado; aquello era mucho más que una entidad bancaria.

En mayo de 1984, ya dentro de la época socialista, los fiscales de la Audiencia Territorial de Barcelona, de acuerdo con el fiscal general del Estado, presentan querella contra Jordi Pujol y otros antiguos directores de Banca Catalana por apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. Pujol era ya presidente de la Generalidad y el revuelo fue enorme. Algún dirigente socialista se permitió declarar: «Vamos a meter en la cárcel a Jordi Pujol». No hubo tal. Convergencia Democrática se movilizó, se produjeron manifestaciones multitudinarias y la querella no prosperó. Creo que en el fondo Jordi Pujol no lo ha olvidado. Nunca olvida nada.

En el discurso de investidura que pronunció precisamente en ese agitado mes de mayo de 1984 Jordi Pujol, en la cresta de la ola de su popularidad, exaltó diez veces a la nación catalana. Al intento de derribarle en los tribunales respondía con una apoteosis de nacionalismo exacerbado. «Reafirmo mi convicción —dijo— de que Cataluña es una nación y que tiene derecho a que le sea reconocida su personalidad, tanto en el terreno cultural y lingüístico, como en el terreno político e institucional». Es incomprensible cómo pide ese reconocimiento en el marco constitucional, porque la Constitución no reconoce otra nación que la española.

Además, no se contenta con incluir a Cataluña entre las nacionalidades que menciona, sin explicarlas nunca, la Constitución de 1978; quiere más. Cuando el actual Gobierno de Aznar ha reconocido, poco antes de escribirse estas líneas, a la Comunidad Autónoma de Aragón como nacionalidad aragonesa, el enfado de Pujol ha sido homérico. «Si en España se reconocen otras nacionalidades —ha dicho, y cito de memoria—, entonces Cataluña tendrá que ser algo más». Ese algo más, sin duda, es la entidad nacional, el reconocimiento como nación y, como ha explicado en 1996, nación con derecho de autodeterminación, al asimilar a Cataluña con la Provincia de Quebec; su último delirio ha sido, en 1997, proponer la cosoberanía de Cataluña, algo así como el Sudán anglo-egipcio que estudié en la geografía del bachillerato. Con motivo de los pactos de 1996 con Aznar, Jordi Pujol insistió mucho en exigir el reconocimiento de Cataluña como nación, lo que naturalmente no pudo obtener porque Aznar no podía salirse del marco constitucional, pese a que nunca le asustan las ideas ni las palabras.

Pero lo que Pujol no puede, de momento, lograr, ni siquiera intentar seriamente, fuera del campo verbal, hace lo posible por conseguirlo en el campo de la cultura. Reconozco que me molestó mucho, hasta el punto de no votar la correspondiente Ley Orgánica, la pretensión del Estatuto actual de Cataluña cuando reivindica de manera específica, que suena a privativa, «la vocación cultural de Cataluña». ¿Es que Castilla carece de vocación cultural, cuando es el solar de donde ha brotado una de las lenguas, y por tanto de las culturas fundamentales del mundo? En la mente de Pujol, «vocación cultural» significa «vocación de utilizar a la cultura como un factor de independencia». Ya he reconocido que Pujol no ha planteado aún la independencia de Cataluña en el terreno político, pero la impulsa para conseguirla a plazo medio, no simplemente utópico, a través de la «vocación cultural», es decir, del proceso de normalización.

Federico Jiménez Losantos es el escritor y pensador español (conviene dejar claras las dos dimensiones; no faltan hoy escritores que nunca piensan) que mejor ha tomado la medida al señor Pujol y con más fundamento y valentía ha denunciado sus verdaderos propósitos y lo que realmente esconde bajo sus pretensiones culturales. Lo ha hecho en innumerables artículos y en dos libros esenciales. El primero apareció en 1979 y llevaba por título Lo que queda de España; es anterior al ascenso de Pujol a la presidencia de la Generalidad. La conmoción fue tremenda en toda España, pero además del vacío absoluto en Cataluña muchos escritores y críticos que escriben fuera de Cataluña le descalificaron o le silenciaron, cobardía en la que por supuesto yo no incurrí, porque le dediqué un largo artículo elogioso en ABC, me parece que de doble página o extensión parecida. El comentario general fue que el uso de la lengua como arma política era un residuo del franquismo que los dirigentes catalanistas no emplearían jamás. Se lucieron. Durante la discusión constitucional en 1978, recuerdo que escuché varias veces a Pujol y Roca Junyent que, cuando ellos llegasen al poder autonómico, la Generalidad de Cataluña sería la primera institución de toda España dedicada a la defensa de la lengua y la cultura castellana en Cataluña. Ya vemos lo que ha sucedido: el genocidio cultural perpetrado de forma sistemática y planificada por la Generalidad de Pujol.

Lo ve y lo denuncia con toda claridad el mismo Federico Jiménez Losantos en el segundo de sus libros dedicados a este gravísimo problema, La dictadura silenciosa,[17] que fue bestseller en 1993 y se refiere a la dictadura totalitaria del felipismo en lo político, al silenciamiento de España en Cataluña y en el País Vasco y a la dictadura informativa de Jesús Polanco, que equivale a la cara del felipismo en el mundo de la comunicación. Por lo pronto, casi quince años después, se ve obligado a reconocer que por desgracia su diagnóstico de 1979 no sólo había acertado de plano, sino que casi se había quedado corto. Por lo pronto, una partida de bestias salvajes le ametralló en 1981 causándole graves heridas y, por supuesto, echándole de Cataluña; tuvo que marcharse, como tantos españoles e incluso catalanes se han visto obligados a hacerlo. Voy a sugerirle una excepción a su afirmación de la página 143 en que se queja de que si bien se publicaron durante el felipismo algunos libros de seria crítica política a aquel falso régimen de libertades, no existe un solo libro que haya criticado la política cultural nacionalista en Cataluña y en el País Vasco. Yo publiqué en 1989 España, la sociedad violada y en 1990, Misterios de la historia, y publiqué los dos en Barcelona, con muy extensas y documentadas críticas al catalanismo cultural y a las aberraciones culturales del nacionalismo vasco. En el segundo de esos dos libros reproduje el Manifiesto de 1989 publicado por la Asociación Cultural Miguel de Cervantes, que se abría con la proclamación de que nunca se había opuesto a la difusión y cultivo de la lengua catalana, faltaría más; pero que eleva su protesta ante el hecho de que «la implantación, cultivo y propagación del catalán se hace a costa de la paulatina desaparición del uso, enseñanza y propagación del castellano o español, idioma común de todos los españoles, oficial del Estado y propio de más de la mitad de la comunidad humana que habita en Cataluña».

Resulta especialmente grave la implacable eliminación gradual del castellano en los rótulos de calles y carreteras, en las emisoras públicas de radio y televisión; en todos los medios públicos dependientes de la Generalidad que emiten exclusivamente en catalán. La discriminación en favor de los autores que escriben en catalán frente a quienes lo hacen en castellano es patente y abusiva. Todas las instituciones catalanas están arrinconando y eliminando al castellano. El derecho constitucional a recibir enseñanza en castellano se conculca continuamente en todos los niveles de la enseñanza, con grave perjuicio para los alumnos. La única esperanza es que la lucha de una lengua minoritaria como es el catalán contra una lengua universal como el castellano provoque en algún momento el rechazo de partes sustanciales de la sociedad catalana, que por el momento viven acomplejadas ante la imposición totalitaria del catalán, lengua que por lo demás viene siendo sometida, desde mucho antes de la Guerra Civil, a un proceso de unificación forzada que ha corregido e interrumpido su evolución natural por motivaciones políticas catalanistas.

El diario ABC, que tiene una edición en Barcelona, estuvo durante años al servicio de Pujol al que ante la expectación de toda España llegó a designar como «Español del año». De pronto, un buen día, creo recordar que fue al comenzar los años noventa, dio un giro copernicano en su orientación catalanista y asumió una posición marcadamente favorable al castellano en Cataluña, de pleno acuerdo con la Constitución que durante la época anterior no había tenido muy en cuenta. Pujol se refirió en alguna ocasión irónicamente a este cambiazo, que es una de las cosas que debo investigar en mi proyectado y tantas veces aplazado estudio sobre el gran diario de Madrid escrito sin tapujos. Desde luego, el 25 de octubre de 1992 ya se había producido ese cambio de orientación, porque como recuerda Jiménez Losantos en el segundo de sus libros citados[18] insertó un informe alucinante, La lengua catalana en la enseñanza, del que no cabe dudar porque la fuente es la propia Generalidad. «De los seis millones de habitantes de Cataluña, al menos la mitad tiene como lengua materna y propia el castellano. De esos ochocientos mil escolares que van a colegios públicos y privados, más de la mitad —por la mayor natalidad de la población de origen inmigrante respecto a la catalana de origen— son, o deberían poder ser, castellano-hablantes, ya que la Constitución española dice con respecto a nuestra lengua común que todos tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla, derecho reconocido en el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que dice que el catalán es la lengua oficial de Cataluña. Así como el castellano, que lo es en todo el Estado español.»

Pero resulta que de los 2.730 centros educativos (primarios) en Cataluña, sólo dan sus clases en castellano 31. En el sector público, sólo 9 de 1.656. Este disparate se ha logrado mediante dos disposiciones absurdas de la Generalidad: la Ley de Normalización Lingüística y el Proceso de Inmersión Forzosa, que es totalitario hasta el nombre. Ésta es la expresión cuantitativa del genocidio cultural que está perpetrando la Generalidad en Cataluña, con la tolerancia del Gobierno socialista y ahora del Gobierno Aznar, por la miserable razón de que los gobiernos de Madrid necesitan los 16 votos catalanes para disfrutar del poder, mientras se van aniquilando las raíces del castellano en Cataluña. ¿De verdad les compensa el poder a ese precio?

La «normalización» arrancó nada más tomar Pujol posesión de la Generalidad de Cataluña. Por desgracia, el Tribunal Constitucional, en otra de sus hazañas, no ha respaldado suficientemente el derecho de los alumnos a recibir enseñanza en la lengua que deseen. Según el presidente de la asociación Miguel de Cervantes, quince mil profesores han abandonado Cataluña a lo largo de los diez primeros años de «normalización».

La «normalización» y la «inmersión» no sólo están empobreciendo a la juventud catalana y violando abiertamente la Constitución española. Desde la Real Academia Española se han elevado, como no podía ser menos, altas voces de protesta pese a la oposición del poderoso «lobby catalán» de la entidad. La más importante fue la del entonces director de la Academia, profesor Rafael Lapesa, en un gran artículo publicado en El País el 2 de julio de 1988.

Tras afirmar y probar que en España se vulnera continuamente la Constitución en lo que se refiere al castellano, dice: «Todo esto va creando una desintegración creciente de España». Nada menos.

La invasión cultural del reino

de Valencia

Los mapas y los anuncios que a veces tiene la humorada de publicar o fomentar la Generalidad de Cataluña en periódicos catalanes o extranjeros moverían a hilaridad si no expresaran un propósito tan repulsivo. Todos recordamos los anuncios sobre las Olimpiadas de Barcelona en 1992 reproducidos en la prensa de los Estados Unidos en que no se hacía la más mínima mención de España y los artificiosos mapas de los «Países Catalanes» que no solamente engloban al Reino de Valencia y a «les illes», como llaman a las Baleares y las Pitiusas, sino a una franja cada vez más ancha de Aragón y una porción cada vez más grande de la «Cataluña Nord», que cualquier día se extiende Ródano arriba hasta incluir a la Borgoña y los Países Bajos. Alguna vez he visto dentro de esos mapas al antiguo Reino de Murcia, incluido Albacete.

Pero no se trata sólo de ensoñaciones estúpidas. El pancatalanismo se ha mostrado, ya desde antes de la República, en el Reino de Valencia, a cuya defensa he dedicado desde hace ya bastantes años muchas horas de estudio y muchas a recibir estupendas lecciones orales de los especialistas.

El pancatalanismo o el imperialismo de los nacionalistas catalanes exaltados para crear una «Catalunya gran», es decir, un dominio catalán, con forma de Estado independiente, sobre el reino de Valencia, la franja de Huesca, las Islas Baleares y Pitiusas y, de momento, la «Cataluña Nord», el Rosellón y tal vez la Provenza, es un atropello anticonstitucional porque la Constitución española prohíbe de manera expresa la absorción de una comunidad autónoma por otras con la absurda excepción de Navarra, cuya unión al País Vasco se permite, pero los navarros han acabado ya con esa pretensión. Pero aunque los proyectos del pancatalanismo sean ridículos, están en marcha.

Desde Cataluña se han trazado planes concretos para la conquista del reino de Valencia y de las islas alegando razones históricas peregrinas. Los imperialistas catalanes han trazado, por lo pronto, una falsa teoría sobre el origen de la lengua valenciana, a la que consideran variante o dialecto derivado del catalán, importado por los caballeros catalanes que vinieron con Jaime I a la conquista del reino valenciano. Las dos tesis incluidas en ese pretexto son falsas. El porcentaje de catalanes en la conquista y poblamiento de Valencia fue mínimo; y la lengua valenciana no proviene del catalán, sino del romance autóctono que subsistió, como en otras partes de España, bajo la dominación arábiga. Cuando el Rey Jaime llegó a Valencia, se entendía perfectamente en romance evolucionado con los árabes. Insignes investigadores valencianos han dejado todas estas importantes cuestiones en claro, y el académico Gregorio Salvador las ha expuesto con toda su fuerza en Madrid. Entre los estudios fundamentales que despejan cualquier duda razonable, debo citar al profesor Antonio Ubieto Arteta Orígenes del Reino de Valencia.[19] Los siglos XIV y XV constituyen la Edad de Oro de la cultura valenciana, con nombres de tanta categoría como Ausias March, caballero del Rey Alfonso V de Aragón, Joanot Martorell, autor de Tirant lo Blanch, calificado por Cervantes como «el mejor libro del mundo»; y otros muchos escritores valencianos a quienes los esbirros culturales de la Generalidad pretenden ahora raptar y presentar como catalanes, lo que me parece sencillamente una desvergüenza.

Los pancatalanistas han montado su ofensiva cultural para la conquista de Valencia en varios frentes bien coordinados. Han reclutado y financiado generosamente una quinta columna de intelectuales valencianos que se han plegado a las tesis del pancatalanismo, entre los que han destacado los ya fallecidos Sanchís Guarner y el antiguo falangista Joan Fuster. Han conseguido situar a varios profesores catalanes en la Universidad de Valencia, en la que también han trabajado por las mismas ideas algunos profesores valencianos y algún rector mal informado. Han tratado de fortalecer las tesis erróneas de la «conquista catalana» y de la importación del catalán por medio de afirmaciones prepotentes de algunos autores catalanes como el profesor Badía Margarit. Pero se han estrellado contra el rechazo frontal del pueblo valenciano, que por intuición secular no está dispuesto a dejarse arrebatar su lengua y su historia, que son su alma; y por un nutrido grupo de estudiosos relevantes, entre los que destaca, para la última generación, un eminente historiador y filólogo, el doctor Leopoldo Peñarrotja, con dos libros fundamentales que zanjan definitivamente toda la controversia en el plano de la lingüística y en el plano de la historia: El mozárabe en Valencia[20] y el igualmente definitivo Cristianos en el Islam.[21]

Ante estos dos libros se ha acallado la ofensiva pancatalanista en el campo teórico; el primero se refiere a los aspectos filológicos, el segundo a los históricos. Pero, privado de tan importantes plataformas agresivas, el asalto continúa, aunque ha remitido después de la feliz derrota de los socialistas de Lerma en las últimas elecciones autonómicas, que estaban virtualmente entregados al pancatalanismo y han sido relevados por un equipo de Gobierno con los pies en la tierra. No se dan cuenta muchas personas cultas en el resto de España de lo que España se está jugando en Valencia. Ésa es una batalla cultural en la que no se puede desfallecer, y en la que participa, con todo su sectarismo y su ignorancia histórica y filológica Pujol.

Ya en tiempos de UCD hice todo lo posible por convencer a los dirigentes nacionales del Gobierno sobre el trasfondo de esta confrontación, creo que sin éxito. Pero en estos momentos, aunque el adversario es fuerte y está decidido a todo, el horizonte está algo más despejado. Me gustaría que Federico Jiménez Losantos ampliase al reino de Valencia y a las islas Baleares y Pitiusas su esforzada lucha contra el totalitarismo cultural catalanista. Porque en las Baleares se ha producido una peligrosa división dentro del Partido Popular entre los pancatalanistas y los dirigentes que se niegan a esa invasión, que ha patrocinado durante muchos años el rector de la Universidad Nadal Battlle, el autor de la famosa frase-consigna en favor del bilingüismo que propone como ideal para las islas el bilingüismo del catalán y el inglés. Merecería, año tras año, el gran premio del «Ridículo Cultural de España».

El descubrimiento de Vidal-Quadras

Reitero mi observación amistosa a Federico Jiménez Losantos: él presentó a Aleix Vidal-Quadras con todo merecimiento y gran resonancia en su libro La dictadura silenciosa de 1993; yo lo había hecho ya unos años antes, en la segunda serie de Misterios de la historia[22], y por cierto hube de dedicar una dura reprimenda a ABC, que se había referido a Vidal-Quadras despectivamente sin molestarse en averiguar quién era y lo que significaba; por uno de esos berrinches habituales en el director de ABC cuando alguna figura del centro-derecha publica algo en El País, órgano del felipismo.

Bajo el epígrafe Un homenaje al señor Vidal-Quadras, a quien por cierto no tengo el honor de conocer, me referí a que, a finales del año 1991, tan agitado por la polémica lituano-herzegovina suscitada por un par de obispos trabucaires del nacionalismo catalán, Vidal-Quadras, catedrático de Física Nuclear y pensador político de alta capacidad, fue nombrado felizmente presidente del Partido Popular en Cataluña, donde desde el principio se ha opuesto con firmeza a las exageraciones del nacionalismo dentro de una perspectiva catalana irreprochable, porque pertenece a una familia catalana desde tiempo inmemorial. Se dio a conocer a toda España mediante un colosal artículo publicado en El País a fines de ese año (5 de diciembre), bajo el significativo título Amarás a tu tribu.

La reacción absurda de Anson consistía nada menos que en enviar a Vidal-Quadras a Educación Primaria ¡un catedrático de Universidad! Y en fustigar al artículo como despreciable, cuando realmente era memorable, y una de las piezas políticas más importantes, fundadas y certeras del pensamiento exhibido por la actual clase política, un pensamiento que desde los líderes para abajo suele ser desmedrado, ramplón y vacuo. Por su rabieta de competencia informativa, ABC perdió la gran ocasión de difundir el mensaje del artículo, que interesaba mucho más a la derecha que a la izquierda. Muchas veces he criticado a los dirigentes del Partido Popular en Cataluña y en Madrid —los actuales son, en Cataluña, un desastre que va a llevarles a la catástrofe si no son sustituidos a tiempo— por no demostrar una mínima capacidad de reflexión política sobre el problema nacionalista en España. Cuando hace unos meses Vidal-Quadras dijo una vez más lo que tenía que decir, Aznar cometió la imperdonable equivocación de sacrificarlo a las iras jupiterinas de Pujol, con lo que se jugó todo el futuro del Partido Popular en Cataluña. Menos mal que hoy precisamente (9 de abril de 1997) veo una gratísima noticia en ABC: Aznar va a repescar a Vidal-Quadras para encargarle la dirección de la fundación de estudios y pensamiento establecida por el Partido Popular. Este nombramiento supone una retractación de Aznar, muy reacio a reconocer sus equivocaciones, que a veces son cósmicas, pero no es sino un principio; si la política del PP en Cataluña no es dirigida en Cataluña por Vidal-Quadras, el Partido Popular, con los niñatos acomodaticios que allí lo rigen ahora, se hundirá, como otras veces, en el ridículo. Pero al menos lo que acaba de hacerse es un buen paso adelante y una reparación necesaria. Alguien va a dar al PP aquello de que más carece: ideas y principios.

La designación de Vidal-Quadras, como demostró su artículo, era un enorme acierto en 1991. En el citado artículo fustiga donosamente a los jenízaros de Unión Democrática de Cataluña porque se habían opuesto con escaso espíritu cristiano al ingreso del PP en el Partido Popular Europeo, es decir, la Democracia Cristiana continental. Siempre he sentido escaso fervor democristiano y creo que fue Fraga quien refundo, es decir, rebautizó como tal al Partido Popular por sí y ante sí, pero la Unió Democrática recibe, en el artículo de Vidal-Quadras, la azotaina que desde hace mucho tiempo merecía su servil cooperación a una serie de desmanes legislativos que les endilga el presidente de la Generalidad, señor Pujol. Vidal-Quadras eleva más la mira al criticar directamente al propio nacionalismo exacerbado como «la doctrina que exige e impone la absoluta y total homogeneidad cultural y lingüística y consagra como uno de sus elementos definitorios la necesidad de que cada nación se dote de un Estado independiente».

En una línea semejante a la que muestra el papa Juan Pablo II al rechazar el ultranacionalismo que destruye hoy en Europa mucho más de lo que construye, el profesor Vidal-Quadras hace suyos, generosamente, los análisis anteriores de su partido sobre el nacionalismo y combate «la progresiva radicalización de la coalición gobernante en debates públicos, como el de la autodeterminación o el de las brillantes analogías catalano-lituanas». Sitúa al nacionalismo catalán en su justo marco hegeliano y, «entendido como la ideología basada en la supremacía de la nación sobre todos los demás posibles valores e intereses», afirma que es «cristianamente reprobable» lo que deberían meditar los distinguidos prelados que comulgan con las ruedas de molino de Convergencia y Unión.

El mensaje de Vidal-Quadras al futuro

de España

El 28 de septiembre de 1996 Aleix Vidal-Quadras tuvo que abandonar la presidencia del Partido Popular de Cataluña, una vez que su clara posición política, expresada en varias declaraciones, conferencias y actuaciones en el Parlamento catalán, se hizo intolerable para Jordi Pujol, que en uno de sus ramalazos totalitarios exigió a su socio José María Aznar «la cabeza del Bautista». Aznar se portó alevosa y cobardemente con el presidente del PP catalán y ni siquiera accedió a recibirle; se ve que ha aprendido en estos meses de Jordi Pujol algunos recursos totalitarios que antes dejaba entrever menos. En desagravio a Vidal-Quadras y como protesta contra José María Aznar, como simple español de filas, ya que no pertenezco al Partido Popular y pocas tentaciones me quedan de ello al observar estos comportamientos, voy a publicar a continuación, si Vidal-Quadras me lo permite, su importantísima conferencia pronunciada en el «Aula Tribuna» de Salamanca el 22 de noviembre de 1996, casi dos meses después de su injusta y absurda defenestración, que para mí resultó más perjudicial para España que si se hubiera marchado el propio Aznar. El título lo dice todo: De la nación plural al Estado plurinacional. Vidal-Quadras propone la solución en que piensan ya los españoles mejor dotados y más sensibles, muchos de ellos en Cataluña: el Acuerdo Nacional entre los dos grandes partidos para evitar el chantaje nacionalista. Con este ventanal abierto al futuro, quiero terminar este libro.

De la nación plural al Estado plurinacional:

La reinvención de España

(Conferencia pronunciada en «Aula-Tribuna» de Salamanca el 22 de noviembre de 1996)

Aleix Vidal-Quadras

El tema de mi intervención de esta noche ocupa una vez más el primer plano del debate público en España y lo seguirá ocupando durante mucho tiempo porque si el diseño y construcción del Estado autonómico en sus aspectos institucionales, culturales, competenciales, financieros, protocolarios, deportivos, estéticos y sentimentales es visto como un proceso, se trata de un proceso permanentemente abierto, y si es visto como un problema, se trata de un problema de solución extraordinariamente difícil, como todos aquéllos que no son de coyuntura, sino de estructura.

El proceso es efectivamente de culminación —y digo culminación y no cierre por las connotaciones antipáticas de esta última palabra—, prácticamente imposible por varias y poderosas razones:

La primera estriba en el redactado contradictorio y confuso, no se sabe si deliberada o resignadamente, de varios artículos clave de la Constitución que se refieren a las autonomías y a la organización territorial de Estado. Así, cuando el tan manido y tan poco tenido en cuenta artículo segundo habla de nacionalidades y regiones, no las define, ni dice cuáles son unas y cuáles son otras, ni precisa sus rasgos distintivos. En estos momentos hay cinco comunidades que se autocalifican de «nacionalidad» en sus Estatutos: Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía y Valencia; dos, Aragón y Canarias, que se disponen a hacerlo tras las correspondientes reformas estatutarias si Dios y el trámite parlamentario no lo remedian; cuatro que se reconocen «regiones históricas»; Cantabria, La Rioja, Murcia y Extremadura, y las seis restantes que se han inclinado hasta hoy por el limbo terminológico y no recurren a ninguno de los dos vocablos.

Sin embargo, todo el mundo intuye que ser nacionalidad, como si estuviésemos ante un conjuro mágico, ofrece más prestigio, más ventajas, más recursos y mayor poder político. En consecuencia, las comunidades que se consideran nacionalidades verdaderas, se irritan al ver que otras se arrogan tal categoría; las que hasta ahora no eran así denominadas, pero se creen con títulos para ello, se apresuran a subirse al carro nacionalitario rezumantes de emulación y de legítimas ansias de promoción, y las que no se lo habían planteado empiezan a sospechar que están perdiendo un tren que, aunque no se sabe muy bien a dónde va, algo tendrá cuando tanta gente lo quiere coger.

El muy conocido y muy adaptable político socialista y ponente constitucional, Miquel Roca, ha declarado recientemente: «Si se da la nacionalidad a todos, yo quiero ser región». La frase no tiene desperdicio. Porque la nacionalidad, lo que se dice nacionalidad, todos los aquí presentes ya tenemos una, la española, pero es obvio que ésta no satisface las necesidades autoidentificatorias de Miquel Roca, al que parece molestarle sobremanera que Castilla y León, por poner un ejemplo que les resultará próximo, incluyese un día el término «nacionalidad» en su Estatuto. En cuanto a que el amigo Roca se transforme en una región, el fenómeno exige un esfuerzo notable de imaginación. ¿Cómo sería Miguel Roca si fuese una región? ¿Montañosa o llana? ¿Marítima o interior? ¿Agrícola o industrial? ¿Silvestre o ajardinada? Misterio inextricable.

Con referencia a esta misma cuestión, uno de los más entusiastas impulsores de mi carrera política, Jordi Pujol, ha sido más riguroso: «Si la palabra nacionalidad deja de ser un elemento diferenciador en la Constitución, habrá que buscar otra». El nacionalismo descubre de repente, entre sus numerosas y fascinantes facetas, la de la investigación lexicográfica. Y volviendo a Miquel Roca, que es inagotable, ha abundado en el tema afirmando: «Quiero ser distinto. Nosotros, los catalanes, somos lo que somos y sólo nos debe preocupar el ser». O sea, que yo, que soy catalán, soy lo que soy. Bien, esto en principio parece bastante irrebatible y no tengo inconveniente en ser lo que soy. Pero es que, además, sólo me ha de preocupar el ser. He de confesar que aquí discrepo. Me preocupan mis hijos, me preocupa España o lo que va quedando de ella en manos de los apóstoles del ser, me preocupa la deuda pública del Gobierno de CIU en Cataluña, que ronda el billón y medio de pesetas; me preocupa que esta conferencia les interese a Vds., y me preocupan otras muchas cosas que sería interminable mencionar. Nos queda lo de ser distinto. ¿Distinto a quién? No se puede ser distinto a uno mismo salvo que se aspire a una confortable mecedora en una casa de reposo. Por tanto, la respuesta es diáfana: distinto a Vds. Aquí también estoy en franco desacuerdo. No tengo el menor interés en diferenciarme de Vds., salmantinos y compatriotas míos españoles, sino que experimento enorme placer en todo aquello, que es mucho y muy notable, que nos asemeja y nos hermana, y espero que Vds. sientan lo mismo respecto a todos los catalanes, Miquel Roca incluido. En este punto concreto, y en lo que atañe a Jordi Pujol, prefiero no forzarles y me plegaré a que se autodeterminen. No se trata de apurar la fraternidad hasta límites heroicos.

Otros tres preceptos constitucionales notables en este contexto son los 148 al 150, que detallan pormenorizadamente, aunque de manera ligeramente caótica, las competencias que se pueden transferir a las comunidades autónomas y las que no, para después enunciar salvedades generales cuya aplicación permite alterar la lista tan exhaustivamente establecida con anterioridad, cabriola normativa que ha sido fuente de confusión de la que unos cuantos aficionados al río revuelto no han dejado de beber ansiosamente.

La segunda razón se halla en la voluntad de algunas comunidades autónomas o, para ser más preciso, de los partidos nacionalistas hegemónicos en sus territorios, de dejar inconcluso el edificio del Estado para tener siempre abierta la puerta de la reivindicación, cuando no del agravio comparativo o del victimismo electoralista.

Y la tercera emana de la foralidad. La Constitución señala dos clases de autonomías netamente diferenciadas, y ahí sí dice cuáles y quiénes. El régimen foral se atribuye en exclusividad al País Vasco y a Navarra en virtud de sus derechos históricos, correspondiendo a las restantes comunidades el llamado régimen común. Pero el derecho a igualarse es tan constitucional como el derecho a diferenciarse y, por consiguiente, el nacionalismo catalán mira hacia adelante al régimen foral mientras controla por el retrovisor que las demás autonomías de régimen común no lo alcancen. Las autonomías de régimen común vigilan por su parte que Cataluña no se destaque en demasía a la cabeza del pelotón y el resultado es una creciente centrifugación tributaria y una transferencia incesante de competencias, es decir, un Estado cada vez más caro, más complejo y más confuso, y un clima imparable de sospechas, reproches y recelos entre las diversas y heterogéneas piezas del mosaico español.

Y dejando el proceso para pasar al problema, éste es estructural y, por consiguiente, de manejo muy incómodo. Me consta que recordar la naturaleza estructural y, por tanto, permanente, de las dificultades asociadas al desarrollo del Estado de las autonomías no atrae demasiadas simpatías sobre el que lo hace, pero si se desea de verdad superar un obstáculo, es obligado intentar un diagnóstico correcto, aunque el analista pierda, no sin pesar, algunos amigos en el ejercicio.

¿Por qué es estructural este problema? La razón es tan simple como terrible. Porque la existencia de partidos políticos nacionalistas hegemónicos en sus comunidades con capacidad decisoria en las Cortes Generales y dotados, en consecuencia, de una influencia casi omnímoda sobre el Gobierno central minoritario de turno, determina que la parte, parcial por esencia en su visión y parcial en sus intereses, pueda condicionar sin paliativos al todo. La conciliación de los planteamientos y de los objetivos de España en su conjunto con los de aquéllos que niegan su realidad y hasta su misma existencia en función de otras realidades, que consideran auténticas e incompatibles con la global, deviene una continua y fatigosa frustración. Si además esta conciliación ha de intentarse desde la fragilidad parlamentaria, la frustración puede llegar a ser una incesante mortificación, tal como tuvo ocasión de experimentar el PSOE entre 1993 y 1996 y el PP experimenta en la actualidad, aunque, eso sí, poniendo al mal tiempo buena cara.

Por supuesto, se dan también motivos coyunturales que sitúan en estos días la cuestión autonómica bajo los focos de la atención de los medios y de los ciudadanos en general, y que no se daban, o por lo menos no en tan gran medida, en la legislatura anterior.

En torno a muchos de los temas trascendentales pendientes de solución de la vida pública española, la reforma fiscal, la reforma laboral, la reforma de la Administración, la reforma del sistema de protección social, la reforma del sector público empresarial, la liberalización de los mercados del suelo, energía, transporte y telecomunicaciones, la plena integración en la estructura militar de la OTAN y la culminación estable de la organización territorial del Estado, existe curiosamente en la presente etapa política en un consenso básico, confesado o no, entre los dos grandes partidos nacionales, pirotecnias e incidentes de recorrido aparte, en muchos, pero no paradójicamente en el último, la organización territorial del Estado, donde en principio la coincidencia debería ser más fácil. Tanto en aquellos ámbitos en los que el actual Gobierno impulsa políticas continuistas respecto al periodo anterior en aras a la paz social, como en aquéllos en los que hoy la oposición socialista se pliega a la dura realidad por mor de los criterios de convergencia o necesidades geoestratégicas imposibles de eludir, reina una apacible concordia, sólo interrumpida de vez en cuando por las sesiones de entrenamiento de Josep Borrell o los alfilerazos rutinarios de Felipe González.

No es sorprendente, en este contexto, que el Partido Socialista concentre el fuego de sus baterías sobre la aplicación que hace el Gobierno de sus acuerdos bilaterales sobre financiación autonómica con los partidos nacionalistas y, muy especialmente, con el nacionalismo catalán, aunque guardándose muy mucho de criticar a los actuales socios de sus adversarios que pueden ser sus aliados mañana o, preferiblemente, desde nuestro punto de vista, pasado mañana.

Y todo ello naturalmente sin olvidar ciertos asuntos que reptan por los pasillos de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que explican determinadas amabilidades y complacencias.

Pero no quisiera perderme en si el sistema de financiación autonómica acordado con los nacionalistas es más o menos solidario, más o menos previsible o más o menos cuantificable, o si la cesión de los impuestos especiales en el marco del concierto vasco debiera haberse hecho a la luz del Sol o de la Luna, o si la transferencia de la gestión de los puertos de interés general es o no conveniente, o si las políticas pasivas del INEM deben ser o no encomendadas a los gobiernos autonómicos. Aunque cada una de estas cuestiones es muy interesante de por sí, técnicamente compleja y políticamente relevante, quisiera examinar esta noche el fondo conceptual del problema autonómico en la España de fin de siglo, a saber, cuál es la idea de España que de forma gradual y apenas perceptible estamos forjando o dejando que nos forjen, y si esa idea se corresponde a nuestra realidad histórica, social, cultural y afectiva, si se ajusta a lo que sienten, necesitan y quieren la gran mayoría de españoles.

No quisiera dejar de señalar, de todos modos, que mal pueden rasgarse hoy las vestiduras los que en el pasado reciente rechazaron los acuerdos globales que ahora ofrecen y reclaman, y que poca autoridad tienen para acusar de bilateralidad los que la practicaron durante los tres últimos años de manera impenitente. No es sacando por sorpresa un conejo de una chistera para lucirse ante la afición como se aborda uno de los temas más trascendentales del escenario público español contemporáneo, dicho sea con todos los respetos por D. José Bono, que si bien está extraordinariamente dotado para triunfar en el mundo de la comedia musical, tengo mis dudas de que sea recordado por sus contribuciones a la comprensión profunda de los desafíos a los que se enfrenta España.

Pero, entrando ya en el núcleo de mi exposición, permítanme formular el interrogante que estimo crucial en el tema que nos ocupa, y que lo haga con la claridad y la sinceridad que tantas impagables emociones me ha deparado a lo largo de mi vida política:

¿Cuál es el verdadero alcance de los pactos de gobernabilidad e investidura suscritos entre los partidos nacionalistas y el gran partido nacional que corresponda, el PSOE en su día y hoy el PP? ¿Estamos ante acuerdos de legislatura, necesaria e intrínsecamente coyunturales y episódicos, para desarrollar un programa concreto de acciones de gobierno en los terrenos económicos, social, administrativo y autonómico, con unos contenidos precisos y bien delimitados en el tiempo, y compatibles con el mantenimiento de los respectivos sustratos doctrinales, o nos encontramos ante algo más profundo, sustancial e irreversible, ante una modificación estructural de nuestra concepción multisecular de España como nación, pero una modificación implícita, tan sutil, lenta e inadvertida como implacable que, centímetro a centímetro, mediante subrepticios y pequeños pasos oblicuos, nos conduzca sin remisión a una España distinta y no deseada, con otro cuerpo y otro alma, de rostro desconocido y de porvenir incierto?

Si los pactos afectan solamente a la praxis sin alterar los principios ni socavar los pilares ideológicos de los que se convienen, si están construidos sobre los puntos de coincidencia dentro del estricto marco de la Constitución y de los estatutos de autonomía, nos encontramos en una situación de lo más corriente en el mundo occidental democrático, sin otros inconvenientes o ventajas, sin otras contrariedades o satisfacciones que las derivadas del respeto a lo acordado y del éxito de la gestión del Gobierno.

Ahora bien, la visión y la instrumentalización de los pactos en función de los objetivos finales de las dos partes contratantes, Partido Popular o Partido Socialista por un lado, partidos nacionalistas por otro, ¿es simétrica?, ¿o lo que para unos es, sincera y lealmente, un acuerdo para proporcionar estabilidad, confianza, prosperidad y eficacia a la sociedad española, es para otros una herramienta catalizadora de una metamorfosis tan gradual como imparable de la propia naturaleza de España, de su imagen interiorizada de sí misma, de su proyección ante el mundo y de su entraña más íntima y primordial?

Grave dilema, porque España no es cualquier cosa y, como señaló el maestro D’Ors en archicitada frase, los experimentos con brut nature no son aconsejables.

Miremos de frente este dilema, esa bifurcación ante la que España ha sido colocada por los nacionalismos segregadores y rampantes; existen en estos momentos sobre la arena política española dos conceptos de España, ambos legítimos, pero no ambos constitucionales ni ambos inocuos. Uno de los dos, por muy respetable y pacífico que sea, es incompatible con la Constitución y representa riesgos no triviales de evolución incierta. Y está ahí, ante nosotros, y es exhibido, voceado y reclamado sin interrupción y sin rebozo, y esa infatigable y estentórea proclamación forma parte de una estrategia tan hábil como conocida. Después de numerosas falsas alarmas, al pastor ya nadie le hace caso y se descuida fatalmente la vigilancia.

¿Cuáles son estos dos conceptos de España que se disputan la adhesión de los españoles, uno con suave sordina y el otro con ruidosa desenvoltura?

Uno es el de la España nación plural, es decir, proyecto común, sustancia espiritual común, lengua común, matriz cultural común e historia común, y todo ello compatible con la pluralidad cultural y lingüística que jaspea la que Ortega llamaba en la Meditaciones del Quijote con sorprendente metáfora «gema iridiscente», pluralidad que se traduce desde el punto de vista político, jurídico, administrativo e institucional en el Estado de las autonomías, un invento inequívocamente español, que no es ni el Estado regional italiano, ni el Estado descentralizado francés, ni el Estado federal norteamericano, ni la unión de reinos británica, ni la confederación helvética ni el Bund alemán, un Estado en el que el poder político se reparte entre el Gobierno central y entes territoriales subestatales autónomos con amplias competencias y bajo los principios de solidaridad, lealtad, generalidad e igualdad, igualdad que por supuesto no es sinónimo de uniformidad. Ésta es la España que está en el ideario del PP, en los libros que ha escrito y en los discursos que ha pronunciado José M.ª Aznar, en los discursos que ha pronunciado y en los libros que todavía no ha escrito Felipe González, en las ponencia congresuales del PSOE y del PP, y en la mente y el corazón de la gran mayoría de españoles, por encima y más allá de su adscripción partidista o de su etiqueta ideológica.

El otro concepto, que es el de los nacionalistas y de un único y concreto militante del PP, cuya extraordinaria categoría intelectual se ha puesto sorprendentemente al servicio de una causa en mi opinión tan mala como ajena, es el de una España agregada de naciones yuxtapuestas, una España confederal bajo el vínculo tenue, simbólico y vagamente estratosférico de la Corona, una Corona convertida retroactivamente de borbónica a austríaca, una España en la que cada una de las partes que la integran goza de soberanía plena y se autodetermina por su lado, y todas ella comparten y cogobiernan en régimen de condominio los restos del Estado común. Una España que en clarificadora imagen del profesor J. Ramón Parada sería equivalente a una comunidad de propietarios de un inmueble dividido en propiedad horizontal cuyo presidente fuese hereditario.

La nación plural del Estado plurinacional, la vigencia de España frente a su negación, la percepción de España como rotunda realidad histórica frente a su rebajamiento a mero artificio, la pervivencia de España como polo centrípeto frente a su volatilización en fragmentos centrífugos.

Ese es el dilema, y no sirve de nada esconder la cabeza debajo del ala y refugiarse en la gestión del día a día o consolarse pensando que, al fin y al cabo, se trata de nacionalismos democráticos y moderados, y que podría ser peor. Los dos caminos se abren ante nosotros, los españoles, y no se pueden tomar a la vez, ni hay una tercera senda. Son dos concepciones contrapuestas y no congruentes. Entraremos en el siglo XXI con la una o con la otra y nuestras posibilidades de presencia y acción en el mundo serán muy distintas con la otra o con la una. Estamos obligados a elegir consciente y colectivamente, porque si no lo hacemos, los acontecimientos y su inercia poderosa elegirán por nosotros, y no es difícil adivinar en qué dirección nos arrastrarán.

El Estado de las autonomías es un intento loable de superar esta disyuntiva desgarradora y dramática, de calmar esta fiebre crónica y endémica. Al admitir la autonomía política de los diferentes territorios, al distinguir, aunque sólo sea semánticamente, entre dos tipos de ellos, al reconocer los derechos forales, al derogar, como si la Constitución de 1978 fuese la máquina del tiempo de H. G. Wells, la ley de 21 de julio de 1876, al querer armonizar la unidad con la diversidad y la diferencia con la semejanza, el hallazgo autonómico, tan intrincado como optimista, tan impreciso como aventurado, tan bienintencionado como frágil, resulta hoy conmovedor al observar, veinte años después de su alumbramiento y con la experiencia de dos décadas de su afanoso discurrir, que no ha conseguido sus dos principales objetivos: el apaciguamiento del segregacionismo violento y asesino y el encaje articulado de los particularismos pacíficos. Hemos de reconocer, con dolor y decepción, que estas metas no se han alcanzado. ETA sigue matando, destruyendo, secuestrando y vandalizando, y los partidos nacionalistas democráticos de Cataluña y del País Vasco se niegan a definir de una vez por todas de manera estable la estructura territorial del Estado y el reparto del poder político entre la Administración central y las autonómicas. Y lo que es peor, se empecinan en presentar a España como una entelequia fabricada por la fuerza, olvidando casi tres siglos de meritoria tarea unificadora, modernizadora y pacificadora, de trabajosa erección de un Estado constitucional, democrático, ilustrado y liberal, que ha proporcionado a los españoles el cauce para conocerse, quererse, comerciar, disputar, desplazarse de Coruña a Huelva y de Mérida a Valencia sintiéndose en todo momento en su casa, sufrir juntos sus fracasos, exultar juntos sus triunfos, enfrentarse en guerras civiles, que no son otra cosa que conflictos entre gentes que se saben una sola carne, aprender en los mismos textos, pagar los mismos impuestos, usar la misma moneda, hablar la misma lengua y honrar a la misma bandera.

Pasar, aunque sea sin brusquedad y con anestesia, de la nación plural al Estado plurinacional, aceptar como inevitables las tesis nacionalistas sobre España o, para ser más exactos, sobre la reinvención de España, equivale a desandar absurdamente un largo y fatigoso camino, significa que tanta sangre, tanta inteligencia, tanta nobleza, tan prolongado y denodado forcejeo con la Historia para poner sobre su tapiz inacabable una de las grandes naciones de la Tierra, hayan sido en vano, representa que una trayectoria colectiva que ha dado a la humanidad algunos de los más altos productos del pensamiento, de la literatura y del arte, que en su día multiplicó por dos el tamaño del orbe conocido en una hazaña portentosa a caballo entre el sueño y la leyenda, quede neciamente interrumpida para atomizarse en proyectos menores que, ellos sí, serían un artificio sin otra base que el deseo de poder político de ciertas mesocracias de campanario tan sobradas de contumacia y ambición como faltas de auténtica grandeza, porque mal pueden merecerla los que se niegan a reconocer que la de cada historia parcial se fraguó definitivamente en el crisol de todos.

Es interesante observar y calibrar las posiciones de los diferentes actores en este drama que, gracias a las contribuciones de algunos presidentes autonómicos socialistas, adquiere en ocasiones visos de sainete, al sorprendernos con propuestas de referéndum o de grandes pactos nacionales tan improvisados como oportunistas.

El Gobierno ha adoptado una postura correcta, dentro de las estrechas condiciones de contorno en las que se mueve. Está cumpliendo a rajatabla los pactos suscritos en su contenido y en su calendario, y se ha negado con firmeza a ampliarlos indebidamente en cuestiones tales como el troceamiento de la caja de la Seguridad Social, la cesión de los impuestos especiales a la Generalitat de Cataluña o la participación independiente de federaciones deportivas autonómicas en competiciones internacionales. Asimismo, el presidente del Gobierno ha tenido un gran interés en dejar claro que no hay desarme ideológico por su parte y que en lo que se refiere a España y a su cohesión no admite lecciones de nadie. Son manifestaciones coherentes, serias y reconfortantes. Sin embargo, no pocos comentaristas han acusado al Gobierno de comportarse como si creyese que un problema desaparece si se actúa como sino existiese y que, como decimos en catalán, aquest mal no vol soroll, esta afección no quiere ruido, y este enfoque le está valiendo algunos reproches de pasividad o de pragmatismo cortoplacista. Yo, que en este punto no soy sospechoso, quisiera romper una lanza en favor del Gobierno. Probablemente el Ejecutivo no tiene otra línea de avance que el trabajo riguroso y realista para resolver los formidables problemas que plantea la cita europea en los campos presupuestario y social, y para reparar los estragos económicos heredados de trece años de cigarral socialista, y las urgencias que le abruman le obligan a hacer oídos sordos al mar de fondo de la ofensiva doctrinal nacionalista, no porque no lo oiga, sino porque no se puede tener la mano a la vez en el arado mastriquiano y en la espada ante el avispero segregacionista. En cualquier caso, aunque admito que el Gobierno hace lo que debe, que coincide esencialmente con lo que puede, no es ocioso que desde instancias intelectuales, académicas, económicas o políticas no directamente implicadas en la gestión inmediata de los asuntos públicos, se fomente y anime un amplio debate nacional, sereno y franco, sobre la ineludible necesidad de un asentamiento ordenado, racional y viable del Estado de las autonomías, y sobre la exigencia y la conveniencia de que la idea de España como gran nación europea, todo lo plural que se quiera, pero unida por una ambición común, se fortalezca, se prestigie y se proyecte intensamente, sin vacilaciones ni complejos, hacia el interior y hacia el exterior de nuevas fronteras.

El Partido Socialista, por desgracia, no se está comportando como demandan las circunstancias. Por una parte, sus presidentes autonómicos ensayan iniciativas folclóricas para excitar demagógicamente sus clientelas electorales y, por otra, el partido en su conjunto y en su rol de oposición se dedica a hostigar bastante frívolamente al Gobierno, agitando el fantasma de la ruptura de la solidaridad entre comunidades o de la fragmentación fiscal solicitando cuantificaciones imposibles, al tiempo que halaga a los nacionalistas por motivos no precisamente santos. Quisiera establecer con toda rotundidad que el sistema de corresponsabilidad fiscal para las comunidades autónomas elaborado por el Gobierno ofrece muchas más ventajas que inconvenientes, y que una de las ventajas más interesantes, y precisamente por ello más odiosa para la obsesión uniformizadora socialista, es la posibilidad abierta a la competencia fiscal entre comunidades gracias al poder normativo que se les otorga sobre su tramo del IRPF y sobre los tributos cedidos de sucesiones, donaciones, patrimonio y actos jurídicos documentados. Si un efecto benéfico tendrá esta competencia en el largo plazo, será un alivio de la presión fiscal sobre los contribuyentes. En cuanto a la solidaridad, el sistema la garantiza por mecanismos incorporados de nivelación y cohesión interterritorial, así como de mínimos asegurados a salvo de los avatares de la evolución del PIB o de la recaudación del IRPF en cada territorio. Los ciudadanos han de dar la bienvenida a la competencia fiscal entre comunidades que, aunque restringida y rodeada de precauciones, se traducirá con el tiempo en un mayor dinamismo económico.

En cuanto a la estrategia de los partidos nacionalistas, su gradualismo sinuoso no la hace menos transparente ni menos inexorable. Consiste, en esencia, en incrementar por un lado la presión ideológica y doctrinal sobre la opinión mientras se fuerza al máximo en el terreno de la realidad un posibilismo facilitado por la elástica ambigüedad constitucional y la vulnerabilidad parlamentaria de los gobiernos centrales minoritarios. De esta forma, por las grietas abiertas en las conciencias mediante la verbalización permanente y agresiva de posiciones muy atrevidas y rupturistas en el plano ideológico, autodeterminación, reforma de la Constitución y de los estatutos, soberanía, selección nacional de fútbol propia, y demás torpedos a la línea de flotación de la existencia de España como nación, se van introduciendo los avances concretos y tangibles en competencias, financiación y adelgazamiento de la presencia del Estado que los pactos con gobiernos centrales en precariedad parlamentaria permiten ir materializando, y todo ello a un ritmo lo bastante medido y acompañado de magistrales políticas de comunicación —recuérdese la visita de Jordi Pujol a Lepe, paradigma de dominio en el ámbito de la imagen—, que impida resistencias consistentes o las haga aparecer como exageradas, alarmistas o inoportunas.

El plan anunciado por Jordi Pujol a finales del pasado mes de octubre es realmente impresionante y comprende nada menos que la modificación de veinte leyes estatales para ensanchar la autonomía y conseguir la totalidad de la ejecución administrativa para la Generalitat, y todo ello sin necesidad de tocar la Constitución, en una gigantesca operación de deriva constitucional hacia una «lectura proautonómica» de sus preceptos susceptibles de interpretaciones diversas. Las leyes de la Función Pública, de Régimen Local, de Cámaras de Comercio, del Poder Judicial, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de Protección Civil, de Telecomunicaciones, de Radio y Televisión, General del Sistema Educativo, Cajas de Ahorro, Seguro Privado, Suelo, Costas, Aguas, Mercado de Valores, de Fondos y Planes de Pensiones, del Poder Judicial…, es decir, todo el armazón jurídico, administrativo, civil, mercantil, financiero y mediático del Estado transformado a la medida de la construcción de una cuasi-soberanía para Cataluña, pieza a pieza, con la paciencia y la meticulosidad de un orfebre. Si no fuera inquietante, sería realmente admirable.

La filosofía subyacente a tan magna operación de reducción del grosor de la Administración central del Estado al de una hoja de papel de fumar radica en consagrar la autonomía política de las comunidades autónomas como valor central del régimen constitucional por encima de otros de superior rango, como la unidad nacional, la solidaridad entre los diferentes territorios o la garantía de las libertades individuales de orden civil y político. En otras palabras, se trata de ignorar que la unidad de España es preconstitucional y que el artículo segundo de la Constitución es declarativo y no fundante. La Constitución se apoya en un ente, España, que es preexistente al propio texto fundamental y, en consecuencia, más fundamental que éste. Autonomía no es soberanía, porque la soberanía la detenta el pueblo español en su totalidad, y no es susceptible de división ni fragmentación.

En el astutísimo diseño pujolista, técnicamente asesorado por competentes expertos en Derecho Público fervientemente nacionalistas o, si se prefiere, herreromiñonistas, la reacción alquímica que transmutaría el plomo grosero de la mera autonomía en el oro refulgente de la tan deseada soberanía, sólo requeriría acuerdos políticos conseguidos o, en caso de necesidad, impuestos, a gobiernos centrales en minoría parlamentaria y dependientes, por tanto, del apoyo nacionalista. Estos acuerdos políticos irían sentando doctrina y consolidando una interpretación constitucional unidireccional. El Tribunal Constitucional sería, desde esta óptica, muy receptivo al contexto político e institucional y también respaldaría este magistral encaje de bolillos. Y, mientras tanto, los dos grandes partidos nacionales, uno pendiente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y el otro, de la caída acelerada de las hojas del calendario europeo.

Llegados a este punto, me considero en la obligación de proponer algún tipo de solución a un dilema que he planteado con tanta crudeza, porque de lo contrario les dejaría a Vds. con la inquietud sin suministrarles la salida, lo que sería imperdonable aparte de descortés. Si deseamos de verdad evitar que nuestra nación plural se desvanezca para dejar paso al Estado plurinacional, y si creemos que el esfuerzo vale la pena, yo sólo vislumbro una posibilidad a nuestro alcance. Descartada, después de sus reiteradas negativas, una implicación sin reservas de los nacionalistas en el Gobierno central aceptando carteras ministeriales, y confirmado con este rechazo su palpable distanciamiento del hecho nacional español indivisible, comprobado que largos periodos de mayorías suficientes o absolutas de un gran partido nacional únicamente congelan el problema que vuelve a resurgir pujante a la primera oportunidad, y oportunidades no han de faltar en el futuro, y vista la enorme eficacia de la máquina creadora de opinión de los nacionalistas a la hora de silenciar o aislar a sus oponentes ideológicos, la conclusión es diáfana: hay que empezar a pensar seriamente, sin precipitaciones, con responsabilidad y con valentía, y no como fruto de una ocurrencia o de la búsqueda de un titular fácil, en un acuerdo de largo alcance y de naturaleza estructural entre los dos grandes partidos nacionales, porque si estructural es el problema, estructural ha de ser la solución.

Este acuerdo nacional, que no coalición, estribaría en la implantación de una mecánica turnante tácita, en la que el gran partido nacional que ganase las elecciones por mayoría insuficiente tuviese asegurada, vía abstención, la investidura por parte del otro sobre la base de trazar conjuntamente las líneas básicas de las políticas de Estado y del establecimiento de un diálogo permanente Gobierno-oposición que evitase conflictos insolubles mediante un esfuerzo sincero y generoso de matización de la acción del Ejecutivo a tenor de los planteamientos de la oposición y de atemperación de ésta en justa contrapartida. La analogía histórica estaría en la primera etapa de la Restauración canovista, pero debidamente corregida, sin caciquismos, sin tongos electorales y con escrupuloso respeto a la voluntad popular. Por supuesto, llegado el caso, sería de agradecer que el Sagasta de hoy estuviese libre de la atención solícita de los magristrados de lo Penal, y ésta es un hipoteca que el Partido Socialista habrá de solventar antes o después. La mera posibilidad de que un acuerdo semejante cristalizase sería, y no sería poco, un excelente antídoto contra excesivas presiones nacionalistas para provocar el tránsito de la España-nación plural bien articulada por el Estado de las autonomías a la España reinventada para ser diluida en el Estado plurinacional. Al fin y al cabo, no hay medicina más barata y más eficaz que la medicina preventiva. Dos legislaturas consecutivas de semejante acuerdo serían suficientes para serenar y culminar ordenadamente el proceso autonómico y para favorecer las estructuras y la implantación de los dos grandes partidos nacionales, y muy especialmente del Partido Popular, en Cataluña y en el País Vasco.

Hace casi ochenta años, el 10 de diciembre de 1918, Antonio Maura, en respuesta a Francesc Cambó, que había defendido con vehemente convicción en el Congreso de los Diputados el proyecto de Estatuto de Autonomía para Cataluña, pronunció un discurso épicamente encendido del que se ha hecho famoso un párrafo de desbordante potencia expresiva. Las palabras literales de Maura fueron: “A un águila que ha de servir de solaz en un parque a los ociosos se la puede enjaular, a la que ha de defender su vida y sus hijos no se le puede quitar ni una pluma ni una uña de sus garras”.

Este lenguaje suena en nuestros oídos de 1996 de un anacrónico barroquismo y de una retórica obsoleta y pomposa. Hoy nadie hablaría en estos términos en el palacio de la Carrera de San Jerónimo. Los discursos son ahora más llanos y naturales, y la sintaxis más flexible. Sin embargo, tendremos que admitir que algo habrá que disponer, y algo sólido y sensato, antes de que un día vayamos a abrir la puerta de la jaula para hacerle la manicura al águila o para quitarle unas cuantas plumas o algunas competencias y nos encontremos con que alguien se la ha llevado y nos ha dejado en su lugar una bandada de diecisiete bulliciosos, voraces y picoteantes gorriones.

¿Nación plural o Estado plurinacional?

A este interrogante trascendental e inescapable deberemos dar cumplida respuesta los españoles en los años que vendrán. Mi única y modesta aspiración esta noche era enunciarlo sin circunloquios claudicantes ni eufemismos sedantes, porque siempre he sido un convencido de que si la claridad en el filósofo es cortesía, en el político es obligación moral. De que esa respuesta sea la correcta o, lo que es lo mismo, que sintonice con los pensamientos, los deseos, las aspiraciones y los sentimientos de la gran mayoría, dependerán crucialmente nuestro bienestar, nuestra paz, nuestra prosperidad y nuestra dignidad colectivas. Una vez más en la historia de España, la senda se desdobla. Una vez más, estamos enfrentados a una opción decisiva. Y una vez más, nos vemos obligados al formidable esfuerzo de elevarnos a la altura de lo que fuimos, de lo que somos y de lo que todavía podemos ser, de elevamos, una vez más, a la altura de los tiempos.

RICARDO DE LA CIERVA Y HOCES. (Madrid, 9 de noviembre de 1926 - Madrid, 19 de noviembre de 2015). Licenciado y Doctor en Física, historiador y político español, agregado de Historia Contemporánea de España e Iberoamérica, catedrático de Historia Moderna y Contemporánea por la Universidad de Alcalá de Henares (hasta 1997) y ministro de Cultura en 1980.

Nieto de Juan de la Cierva y Peñafiel, ministro de varias carteras con Alfonso XIII, su tío fue Juan de la Cierva, inventor del autogiro. Su padre, el abogado y miembro de Acción Popular (el partido de Gil Robles), Ricardo de la Cierva y Codorníu, fue asesinado en Paracuellos de Jarama tras haber sido capturado en Barajas por la delación de un colaborador, cuando trataba de huir a Francia para reunirse con su mujer y sus seis hijos pequeños. Asimismo es hermano del primer español premiado con un premio de la Academia del Cine Americano (1969), Juan de la Cierva y Hoces (Óscar por su labor investigadora).

Ricardo de la Cierva se doctoró en Ciencias Químicas y Filosofía y Letras en la Universidad Central. Fue catedrático de Historia Contemporánea Universal y de España en la Universidad de Alcalá de Henares y de Historia Contemporánea de España e Iberoamérica en la Universidad Complutense.

Posteriormente fue jefe del Gabinete de Estudios sobre Historia en el Ministerio de Información y Turismo durante el régimen franquista. En 1973 pasaría a ser director general de Cultura Popular y presidente del Instituto Nacional del Libro Español. Ya en la Transición, pasaría a ser senador por Murcia en 1977, siendo nombrado en 1978 consejero del Presidente del Gobierno para asuntos culturales. En las elecciones generales de 1979 sería elegido diputado a Cortes por Murcia, siendo nombrado en 1980 ministro de Cultura con la Unión de Centro Democrático. Tras la disolución de este partido político, fue nombrado coordinador cultural de Alianza Popular en 1984. Su intensa labor política le fue muy útil como experiencia para sus libros de Historia.

En otoño de 1993, Ricardo de la Cierva creó la Editorial Fénix. El renombrado autor, que había publicado sus obras en las más importantes editoriales españolas (y dos extranjeras) durante los casi treinta años anteriores, decidió abrir esta nueva editorial por razones vocacionales y personales; sobre todo porque sus escritos comenzaban a verse censurados parcialmente por sus editores españoles, con gran disgusto para él. Por otra parte, su experiencia al frente de la Editora Nacional a principios de los años setenta, le sirvió perfectamente en esta nueva empresa.

De La Cierva ha publicado numerosos libros de temática histórica, principalmente relacionados con la Segunda República Española, la Guerra Civil Española, el franquismo, la masonería y la penetración de la teología de la liberación en la Iglesia Católica. Su ingente labor ha sido premiada con los premios periodísticos Víctor de la Serna, concedido por la Asociación de la Prensa de Madrid y el premio Mariano de Cavia concedido por el diario ABC.

Notas

[1] Otra historia de Cataluña. Barcelona, Ed. Acervo, 1985. <<

[2] Generalitat de Catalunya, Procés de l’independencia de Catalunya, la fita de 1988. Barcelona, 1989. <<

[3] Me baso para estas notas en el estudio que publiqué en 1990 en el libro Misterios de la historia, en Editorial Planeta de Barcelona, con posteriores modificaciones. <<

[4] Barcelona, ed.Vicens Vives, 1962. <<

[5] Soldevila, Síntesis de historia de Cataluña, Barcelona, Destino, 1973, p. 62. <<

[6] Ver Soldevila, Historia de España, tomo IV, p. 269. <<

[7] Resum d’historia… 1974, p. 154. <<

[8] Soldevila, Historia de España, VI p. 114 <<

[9] Tres vols. Barcelona, ed. Alpha, 1952 y ss. <<

[10] Ver el interesante trabajo de mi amigo Edmon Vallés (q.e.p.d.) La Generalitat de Catalunya en la Historia, Barcelona, Caixa de Pensions. 1978. <<

[11] J. Pabón, op.cit., III p. 490. <<

[12] Cfr. Antonio Montero, Historia de la persecución religiosa en España, Madrid, BAC, 1961, p. 364, 224. <<

[13] Madridejos, Ed. Fénix, 1996. <<

[14] Madrid, Espasa Hoy, 1996. <<

[15] La Hoz y la Cruz, p. 261. <<

[16] Para todo el asunto de Banca Catalana, ver F. Baratech, Banca Catalana, Barcelona, Planeta, 1985. <<

[17] Madrid, Temas de Hoy, 1993. <<

[18] P. 145s. <<

[19] 4* ed. Zaragoza, Aníbal eds., 1981. <<

[20] Madrid, Gredos, 1981. <<

[21] Madrid, Gredos, 1993. <<

[22] Barcelona, Planeta, 1992. <<