Nosotros no heredamos la Tierra de nuestros ancestros,

la tomamos prestada de nuestros hijos.

DICHO INDIO AMERICANO

El control que el hombre ha logrado sobre

la naturaleza excede por mucho

al control que tiene sobre sí mismo.

SIGMUND FREUD

INTRODUCCIÓN

British Petroleum anunció que si el derrame empeora

pronto deberán iniciar las perforaciones para sacar agua.

JAY LENO, HUMORISTA ESTADOUNIDENSE

El Chernóbil del petróleo

La soberbia es uno de los rasgos persistentes de las grandes empresas petroleras. Ello al punto de incurrir en el pecado que los antiguos griegos llamaban hibris, según el cual los hombres henchidos de vanidad desafiaban a los dioses. Tanto en la mitología como en nuestros días los que aspiran a superar las leyes de la naturaleza terminan mal. Apenas un año antes del masivo derrame petrolero en el Golfo de México, Andy Inglis, jefe de exploración y producción de British Petroleum (BP), se jactaba: «Nosotros no hacemos las cosas simples… estamos preparados para trabajar al límite y administrar los riesgos». En una reseña de BP, en 2009, sobre explotaciones en aguas profundas, se lee: «Estamos excepcionalmente bien situados para mantener nuestro éxito en las aguas profundas del Golfo de México en el largo plazo». Tal era la confianza de BP en que podía extraer crudo de las profundidades del Atlántico que sus ingenieros señalaron que, en caso de accidente, podrían recuperar una fuga de hasta 250 mil barriles de petróleo diarios (bpd). Es decir, un derrame a la escala del accidente del buque Exxon Valdez podía neutralizarse en apenas un par de días. Ya se sabe que del dicho al hecho hay mucho trecho. Pero en el caso del Golfo, no fue un trecho sino un abismo, pues BP fue incapaz de administrar la captación de 35 mil a 60 mil bpd. Las estimaciones sobre la magnitud de la fuga son materia de estudio, pero hay cierto consenso en que se trató de unos cinco millones de barriles.

El Presidente Barack Obama calificó el estallido de la plataforma perforadora Deepwater Horizon como un «11 de septiembre ecológico». Los cientos de millones de litros de crudo vertidos al océano constituyen el mayor desastre medio ambiental sufrido por Estados Unidos. El 20 de abril de 2010 una explosión sacudió la estructura metálica destinada a liberar el crudo de los fondos marinos. La confianza de Inglis en Deepwater Horizon tenía un asidero: detentaba el récord mundial de perforación en profundidad bajo el mar, luego de haber horadado a diez mil metros. Pero dos días tras la explosión una de las obras más avanzadas de la ingeniería industrial desaparecía bajo las aguas en un accidente que costó la vida a once trabajadores. BP, la empresa responsable de la explotación de la plataforma, en el pozo de Macondo —quizás una alusión subconsciente al realismo mágico de Gabriel García Márquez— es una de las antiguas «siete hermanas», como se llamó al septeto de las majors, o principales compañías del rubro.

La magnitud del daño sobre las costas, la flora y la fauna de la región plantea una nueva realidad que aún es imposible de dimensionar en toda su magnitud. El fondo de indemnizaciones dispuesto por BP, bajo presión de Washington, para compensar a los afectados por la marea negra, que cubre cientos de kilómetros, contó con un depósito de veinte mil millones de dólares. Pero esta cantidad, en el país que bate récords en cuanto a las sumas logradas por legiones de abogados litigantes, no cesará de aumentar. Hay quienes estiman que BP deberá desembolsar más de cuarenta mil millones de dólares. Esto dependerá de dónde se fijen los límites legales sobre quiénes tienen derecho a exigir reparaciones por pérdidas patrimoniales, de producción o servicios. Es un interrogante que quedó abierto luego de que Ken Salazar, secretario del Interior, señaló que BP debe compensar a los trabajadores que pierdan sus ingresos debido al cese impuesto por el gobierno a las perforaciones mar afuera por un período de seis meses. ¿Este beneficio se extenderá a todas las empresas de servicios que atienden a las plataformas paralizadas? Serán las cortes de justicia las que deberán dirimir en cada caso y, en consecuencia, uno de los pocos beneficiarios del desastre serán cientos de abogados que rondarán los tribunales, por muchos años, en busca de convertir en dinero el crudo derramado.

Hay un dicho que reza: «Dios perdona siempre, los hombres a veces pero la naturaleza nunca». A las pocas semanas del derrame, mientras el petróleo manaba a borbotones, algunas autoridades y sectores de la población perdieron la confianza en la capacidad de BP para sellar el pozo. En su desesperación muchos ciudadanos elevaron la mirada a los cielos implorando por una intervención divina. El senador por Louisiana, Robert Adley, se hizo cargo del clamor de muchos lugareños: «Hasta ahora los esfuerzos realizados por los mortales no han surtido ningún efecto… Para nosotros es claramente la hora de un milagro». Los fieles de diversas religiones del estado de Louisiana se unieron para orar y así «acabar con esta emergencia, salvándonos a todos de la destrucción tanto de nuestra cultura como de nuestras fuentes de ingresos».

Con su aguda ironía el humorista estadounidense Jon Stewart reflexionó: «El petróleo está a 1.500 metros bajo el mar y a más de 3.000 metros bajo sedimentos sólidos. Creo que Dios hizo lo suficiente para impedir estos derrames». Si de exégesis se trata para algunos cristianos creacionistas la explicación es la siguiente: Dios puso el petróleo allí. Lo hizo para que los seres humanos lo aprovecharan. En una vena secular, Obama entregó su versión: «La razón por la que las compañías petroleras están perforando a más de kilómetro y medio bajo la superficie del océano es porque se nos están acabando los lugares donde perforar en tierra o aguas poco profundas». Pero ni rezos ni las distintas técnicas aplicadas interfirieron con el flujo que continuó contaminando las aguas del Golfo. Ello por tres meses en que quedó expuesta la impotencia de la ingeniería más avanzada. Ni el dinero ni la tecnología de punta pudieron cerrar la herida abierta en el fondo marino.

Esta constatación de impotencia es más grave tratándose de BP, que se proclama la más avanzada entre las empresas petroleras en materia de explotaciones en aguas profundas, entendidas éstas como las que se realizan a más de 500 metros de hondura. En su presentación sobre su estrategia, publicada el 2 de marzo de 2010, BP destaca su liderazgo en el siguiente cuadro:

RANKING DE LAS EMPRESAS QUE OPERAN EN AGUAS PROFUNDAS

Fuente: Wood Mackenzie, 2009 net production

La apreciación autolaudatoria de BP, como la campeona de la exploración submarina, no es compartida por empresas rivales como Exxon y Chevron, que expresaron reservas sobre sus capacidades. En sus testimonios ante el Senado de Estados Unidos declararon que ellas habrían tomado más precauciones a la hora de operar una plataforma como la destruida Deepwater Horizon. Otra empresa, la Anadarko Petroleum Corporation, una de las mayores en el campo de las exploraciones de hidrocarburos, acusó a BP de «negligencias graves» y «conductas dolosas» en las operaciones que condujeron al accidente. Jim Hackett, presidente y ejecutivo jefe de Andarko, declaró: «La creciente evidencia muestra claramente que la tragedia era evitable y es el resultado de decisiones y acciones imprudentes de BP». Para mayor abundancia, Hackett continúo: «BP actuó de forma poco segura y falló en el monitoreo y no reaccionó ante críticas señales de advertencia durante las perforaciones». Claro que Anadarko tenía razones para desmarcarse de sus socios, pues participaba junto a BP con el 25 por ciento en la explotación del pozo Macondo. El empleo de los adjetivos corresponde a un preciso lenguaje leguleyo que apunta a eximir a la empresa de tener que prorratear, con BP y otros, los costos de las operaciones de limpieza y de las indemnizaciones. Ello, claro, si Anadarko consigue probar sus cargos de «negligencias graves» y «conductas dolosas». Un comité del Congreso no fue tan lejos pero acusó a BP de adoptar decisiones riesgosas para ahorrar tiempo y dinero.

Pese a todo, tras el accidente BP reitera en una declaración que: «La posición actual es la misma que la estrategia actualizada del año pasado. Estamos comprometidos en tres áreas centrales que son: extraer petróleo de aguas profundas, gas no convencional y mejorar la recuperación en los megayacimientos. El mundo necesita petróleo para satisfacer la creciente demanda y una postura de evitar todo riesgo solo aumentaría los precios».

La motivación declarada de las grandes empresas suele ser el bien común. Nada tan egoísta como el afán de lucro. Sea la creación de empleos o, como en este caso, satisfacer la demanda al más bajo precio. Pero a buen entendedor pocas palabras. El mundo y Estados Unidos, en particular, han llegado a un punto en que es necesario asumir riesgos mayores para contar con el crudo. BP señaló, además, que se propone explotar los fondos marinos tanto en el Golfo de México como en África Occidental o Brasil. Es lo que, con un toque romántico, los ingenieros llaman «las nuevas fronteras». En 2002 apenas 3 por ciento de la producción petrolífera mundial provenía de las profundidades oceánicas. Hoy ya se encamina al 10 por ciento. La mira está puesta en lo que las grandes corporaciones llaman «el triángulo de oro» del Atlántico. Uno de los vértices lo constituye el Golfo de México, otro está en la costa occidental africana y el tercero, de reciente aparición, son los yacimientos brasileños, entre los que destaca el de Tupi, descubierto en 2007, a unos 340 kilómetros frente a las costas de Río de Janeiro. Tupi forma parte de una franja de más de 800 kilómetros, llamada «pre-sal», situada a gran profundidad, que podría contener hasta 150 billones de barriles de petróleo.

EL TRIÁNGULO DE ORO (NEGRO)

Ante los descubrimientos, el Presidente Luiz Inácio Lula da Silva no pudo omitir una alusión a las divinidades. Calificó como «un regalo de Dios» los cinco a ocho billones de barriles que se presumen descansan a unos siete mil metros de profundidad. Más aún, proclamó que «Dios es brasileño». Por su parte, el Presidente venezolano Hugo Chávez señaló que a su colega lo debían bautizar como el «Sheik Lula». En una vena más sobria y secular, Lula declaró que el crudo anunciaba «la segunda independencia del Brasil». Es un decir recurrente en Latinoamérica que la primera independencia fue política, pero quedó pendiente la emancipación económica. Las riquezas provenientes del crudo deberían permitir un ataque frontal contra la pobreza que afecta a un cuarto de los 193 millones de brasileños que ganan menos de tres dólares diarios.

La vara mágica del nuevo despegue es la empresa Petróleo Brasileiro (Petrobras), creada en 1953 por el Presidente Getulio Vargas con el lema: «El petróleo e nosso». El único problema fue que el crudo «nosso» era escaso. A tal punto que Roberto Campos, ministro de Hacienda, se mofó en los noventa al señalar que Petrobras «era la mayor compañía petrolera sin petróleo». La empresa gozó de un monopolio de la producción y refinación hasta que, en 1997, el Presidente Fernando Enrique Cardoso abrió paso a competidores privados. El gobierno mantiene el 60 por ciento de las acciones con derecho a voto de Petrobras. Para la petrolera semipública hay un antes y un después luego del descubrimiento de Tupi, pues pasó a cotizarse como la quinta empresa a nivel mundial por su valor de mercado, por encima de gigantes como General Electric o Microsoft.

En todo caso no será una tarea fácil operar a dos kilómetros bajo el agua para luego perforar kilómetros de sales, rocas y otros sedimentos. Los costos se anticipan formidables. El banco suizo UBS estima que en las dos décadas venideras serán necesarias inversiones del orden de 600 mil millones de dólares en plataformas, buques, oleoductos, equipos e infraestructura. Petrobrás ya entró a la historia, en septiembre de 2010, con la colocación de setenta mil millones de dólares en acciones. En las palabras de Lula: «Nunca antes en la historia de la humanidad hubo un proceso de capitalización de esta envergadura». Para evitar que el petróleo, merced a las altas inversiones que atrae, inhiba a otros sectores el gobierno anunció que la extracción avanzará al ritmo de las empresas abastecedoras. El principio es que buques, plataformas y el resto de los materiales sean producidos en Brasil. De hecho, los astilleros ya tienen sus primeras órdenes.

Hasta aquí, las cuentas alegres. El lado ominoso son las condiciones operativas en la zona. Al respecto, el ingeniero naval brasileño Claudio Sampaio explica: «Hablamos de un ambiente agresivo y complejo: hay sal, hay corrosión, presiones extremas, un tiempo cambiante y olas de diez metros que pueden aparecer de la nada». Para llegar a los yacimientos de pre-sal habrá que sumergir equipos a profundidades donde las presiones trituran a un buque como a una lata de gaseosa. El petróleo sube a casi cuarenta grados por cañerías que soportan las gélidas aguas. A medida que avanza el crudo se enfría y las sustancias grasosas se endurecen, lo que bloquea los caños. También será necesario captar las emisiones de dióxido de carbono que, de acuerdo a la ley brasileña, están restringidas. Una forma de hacerlo es reinyectar el gas en los pozos, lo cual ayudaría a mantener la presión.

Los ingenieros y geólogos de Petrobras creen tener, como suele ocurrir con sus colegas en otras latitudes, todo bajo control: Antonio Carlos Pinto, gerente de ingeniería de Pre-Sal, exuda confianza: «No hay desafíos en Tupi que no podamos superar, ninguno». Más vale no tentar al destino. A su favor, en todo caso, está el hecho de que Petrobras es una de las empresas con más experiencia en explotaciones submarinas. Por lo pronto, los controles son más estrictos que en Estados Unidos. Muchas de las normas fueron concebidas luego de la explosión de la plataforma P36 en que murieron once trabajadores en el yacimiento de Roncador, en la cuenca de Campos, en marzo de 2001. Según la Agencia Nacional de Petróleo, el accidente se debió a: «Irregularidades en los procedimientos operacionales y de mantención».

Petrobras, como corresponde a una gran empresa brasileña, tiene planes faraónicos. Para el próximo quinquenio prevé inversiones productivas por 174 mil millones de dólares. Hay, sin embargo, un elemento que es independiente de toda petrolera y del cual dependen la viabilidad de sus planes: el precio del petróleo. Este es el factor clave que permite las exploraciones en varios océanos del planeta. Solo cuando el barril supera los 70 dólares hace rentable la explotación en aguas profundas.

Las Malvinas

Más al sur en el Atlántico, se han desencadenado fricciones por las operaciones de la empresa británica Desire Petroleum, cuyas brocas comenzaron a horadar a comienzos de 2010 en aguas aledañas a las islas Malvinas bajo administración británica. Nunca, ni tampoco desde 1982 cuando se libró la guerra, manó una sola gota de crudo desde las profundidades del Atlántico Sur. Pero las expectativas eran altas y para confirmarlas, desde Escocia fue remolcada una enorme plataforma perforadora, la Ocean Guardian. El motivo para hacerlo ahora son las perspectivas de buenos precios para el petróleo.

El gobierno argentino tomó inmediatas medidas para impedir las operaciones petroleras en las reclamadas islas. Así dispuso que todo buque con destino a las Malvinas requiriera de un permiso previo para recalar en algún puerto argentino. Buenos Aires, en todo caso, aprendió las lecciones de una guerra amarga. Sabe que por la fuerza no podrá recuperar las islas. En la actualidad está estacionado allí un vasto contingente militar británico con un potente arsenal preposicionado. Es decir, hay armas para dotar a miles de efectivos que pueden llegar desde Inglaterra, en plazos breves y de manera discreta, gracias al moderno y amplio aeropuerto construido para este propósito. Por cierto, hay un número no despreciable de aviones de combate y sofisticadas redes de radar destinadas a la detección temprana de un ataque. También fue construido un puerto que puede dar abrigo a varias fragatas y submarinos. La base militar está diseñada de acuerdo a los más altos estándares de la OTAN.

Pese a que Argentina ha señalado que no recurrirá a las armas para recuperar las islas, bajo la presidencia de Cristina Fernández —y antes en el mandato de Néstor Kirchner— se ha reforzado la ofensiva diplomática. En la última reunión de Unión Naciones Suramericanas (UNASUR) en Georgetown, Guyana, en noviembre de 2010, se acordó impedir que atraquen en los puertos de los países miembros buques que lleven la «bandera ilegal de las islas Malvinas». En Port Stanley se interrogan sobre el verdadero alcance de esta declaración: ¿son meras palabras solidarias para satisfacer al gobierno argentino o compromisos de acciones efectivas? El gobernador de las Falkland, Nigel Haywood, declaró que no hay: «Ninguna perspectiva de cambio».

Algunos argentinos han creído, desde hace mucho, que las islas Malvinas flotan sobre petróleo. Aunque es evidente que esa no fue la razón por la cual la dictadura militar, con considerable respaldo público, intentó recuperarlas en 1982. Hoy es claro que la malograda operación militar fue ante todo una cortina de humo para cubrir la incompetencia castrense en su caótica gestión de gobierno. El sentimiento patriótico de la población fue explotado en forma cínica por los uniformados. Pero hasta hoy no hay evidencia de que haya crudo en abundancia. En marzo de 2010, Desire Petroleum comunicó que había dado con algo de crudo, pero que la cantidad no era suficiente para seguir adelante con la iniciativa. Desire es una de las empresas que logró suscribir 250 millones de libras esterlinas para las exploraciones que se realizaron a 3.750 metros de profundidad. Los anuncios fueron mal recibidos por la bolsa, lo que produjo que las acciones de la empresa se desplomaran a la mitad del valor anterior. En cambio, Rockhopper, otra compañía que perforaba en un sector distinto, declaró mejores perspectivas de contar con petróleo y gas, lo que llevó a un alza de 150 por ciento de sus acciones. Con todo, el futuro de las explotaciones en las aguas profundas del Atlántico Sur permanece incierto.

El velo de desinformación es reforzado por las empresas petroleras que rehúsan todo contacto con los medios de comunicación. En todo caso, más allá de los reconocimientos oficiales hay indicios que hacen suponer que algo han encontrado. Está prevista la llegada de una segunda plataforma que se sumará a la Ocean Guardian y, más tarde, se traerá una tercera. Además, se ha avanzado en la construcción de un nuevo puerto que acomode las operaciones petroleras. A estas alturas, sin embargo, es difícil discernir cuánto hay de cautela y cuánto de un manejo interesado de la información. Las autoridades kelpers, como llaman coloquialmente a los isleños, buscan mantener el perfil más bajo posible en cuanto al futuro petrolero. Ello, para no despertar expectativas entre la población ni aumentar la conflictividad en la región.

El descubrimiento de reservas significativas cambiaría de manera radical la realidad de las islas. No sólo conseguirían una ansiada holgura económica sino que incluso podrían pagar los costos actuales de la defensa solventados por Londres. Esto reforzaría el argumento de los políticos de Port Stanley que representan a una comunidad que dispone de su propio gobierno autónomo y con derecho a la autodeterminación.

En todo caso los kelpers no han esperado a ver si brota el petróleo para resolver sus problemas energéticos. Visité las islas por primera vez en 1982, apenas una semana después de concluido el conflicto. Muchos soldados argentinos aún estaban prisioneros en buques esperando ser reenviados al continente. En diciembre de 2010 fui de nuevo y aprecié un cambio importante: a la salida de la ciudad operan seis aerogeneradores. El lugar recuerda la guerra argentino-británica, pues está rodeado de campos alambrados con los clásicos triángulos rojos con una calavera y tibias que advierten de campos sembrados con minas antipersonales. Si hay algo que abunda en las Malvinas es el viento que sopla en fuertes ráfagas casi sin cesar. Esa materia prima infinita y gratuita ya no es desperdiciada. Hasta la instalación de los molinos toda la electricidad de las islas era producida por ocho generadores diesel. Todo el petróleo para su funcionamiento era importado a un costo anual de tres millones de dólares. Cada unidad, que tuvo un costo de 3,6 millones de dólares, tiene una capacidad de tres megavatios. Fue un negocio redondo: en menos de cuatro años estaba amortizada la inversión. Más importante aún, los aerogeneradores ya proveen casi el 40 por ciento de toda la demanda eléctrica. Así, no sólo han bajado las importaciones de petróleo sino que se ha permitido una reducción significativa de las tarifas eléctricas a los hogares. Algo clave en una latitud que obliga a utilizar mucha calefacción e iluminación en los largos meses invernales.

En realidad, no parece haber un lugar sin riesgos para explotar petróleo. Los yacimientos mar afuera presentan las dificultades de la distancia. Pero en caso de derrames al menos no causan un daño inmediato. Las explotaciones próximas a los deltas de los ríos tienen sus propios bemoles. En las desembocaduras de los grandes ríos florece la vida con especial vigor. Los sedimentos fluviales atraen a una rica variedad de peces y crustáceos. El Misisipi es el principal río que cruza Estados Unidos. El Presidente Abraham Lincoln lo evocó en una oportunidad como la expresión máxima de poder y, aludiendo al principal diario en el mundo de ese entonces, en una mezcla de admiración e ironía, sentenció: «El Times de Londres es uno de los mayores poderes del mundo; en realidad, no conozco nada que tenga tanto poder, quizá con la excepción del río Misisipi». El río Níger, por su parte nace en Guinea y recorre 4.180 kilómetros por el corazón de África para desembocar en el Atlántico, al sur de Nigeria, donde da vida a uno de los mayores humedales. Este extensísimo manglar tiene una enorme diversidad biológica con alta productividad, encontrándose tanto un gran número de especies de aves como de peces, crustáceos y moluscos.

Ambos ríos tienen en común que cerca de sus deltas hay vastos yacimientos petrolíferos. Cuando el crudo comenzó a invadir el Golfo de México muchos se preguntaron qué hubiese pasado si el derrame hubiese tenido lugar en África u otro punto distante del planeta. A fin de cuentas, Washington pudo ejercer una dura presión sobre BP exigiéndole que asumiese con plenitud sus responsabilidades.

No era, sin embargo, necesario hacerse una pregunta retórica, pues el delta del Níger es intervenido hace medio siglo por varias empresas petroleras, con la anglo-holandesa Royal Dutch Shell a la cabeza. Allí, vastas zonas han sido devastadas. En 2004 un derrame en uno de los oleoductos provocó un feroz incendio en el pueblo de Goi. Nnimo Bassey, director de la asociación de Amigos de la Tierra de Nigeria, dio este testimonio de lo ocurrido: «Lo que vi fue un mar de crudo, el manglar quemado, las lagunas de crianza de peces ardieron, todas las casas próximas al río estaban carbonizadas». Shell aseguró que limpiaría y se haría cargo de los daños en la aldea. Bassey ha vuelto un par de veces y cuenta que «La devastación es casi como entonces… no hay señales de limpieza alguna». Pero los habitantes de la zona siguen allí salvo que ya no pueden vivir de la pesca y deben comprar los productos del río traídos por las mareas.

Hace cincuenta años, Shell instaló sus primeras plataformas en el delta. Según algunas estimaciones, en esos años han sido derramados 2.074 millones de litros, lo que equivale a unos 42 millones de litros por año. Las condiciones en la región, debido a las emanaciones tóxicas de las actividades petroleras, empeoran con el tiempo. Según Bassey «nunca han sido tan malas como ahora». La expectativa de vida para las mujeres es de 48 años, 47 para los hombres y 41 para los trabajadores que extraen el crudo. Desde los años sesenta el país ha obtenido 700 mil millones de dólares por las exportaciones de petróleo y gas. Apenas un 1 por ciento de la población, de la elite militar y civil, se ha hecho con las tres cuartas partes de dichas riquezas. En Nigeria, el país más poblado de África con 124 millones de habitantes, 70 por ciento de la población vive en la pobreza. Pese a su considerable riqueza petrolera el país importa 60 por ciento de sus combustibles porque carece de capacidad de refinado.

El desastre del Golfo de México

La combinación de errores humanos y fallas mecánicas es una condición recurrente en la mayoría de los desastres industriales. Ambos factores se potencian de formas imprevisibles en una cadena que culmina en tragedia. Lo ocurrido en el pozo Macondo confirma la regla.

Tyrone Benton, un trabajador que sobrevivió al accidente de la plataforma, denunció que el equipo de seguridad de la Deepwater Horizon filtraba petróleo varias semanas antes de estallar. Benton dijo que el escape ocurrió en el mecanismo diseñado para impedir un derrame en caso de accidente. Sus superiores fueron informados sobre la situación y optaron por desconectar, antes que reparar, las piezas defectuosas. Se presume que la explosión ocurrió debido a la falla de los sistemas hidráulicos del mecanismo destinado a prevenir reventones (blowout preventer, llamado BOP), que es un dispositivo de válvulas para controlar la presión del pozo durante la perforación. Los expertos señalan que las fallas hidráulicas son casi cotidianas. Además allí las aguas son frías, pues oscilan alrededor de los dos grados, y los gases producen cristales que suelen bloquear los caños. La dificultad de las operaciones es enorme, sumando a ello la presión marina, pues se perforan kilómetros de rocas y sedimentos salinos, y en esas condiciones incluso cañerías de acero pueden doblarse como alambres. Una vez que la perforación llega a las capas de sal, el proceso es como si se avanzara con los ojos vendados hasta llegar a los yacimientos, que se encuentran en rocas porosas. Uno de los mayores peligros son las burbujas de gas que al estallar dan un golpe o patada (gas kick) que el BOP debe neutralizar. Tales son los problemas que: «Una de cada cuatro exploraciones de pozos en aguas profundas del Golfo de México debe ser abandonada», según Arthur Weglein, profesor de la Universidad de Houston, en Estados Unidos. En septiembre de 2009, una inspección a la Deepwater Horizon culminó con la recomendación de 390 reparaciones de «alta prioridad». Se ignoraba cuántas de ellas habían sido realizadas al momento del accidente. En el caso de Macondo, bautizado por los trabajadores como el «pozo del infierno», las dificultades habían causado atrasos de varias semanas.

Ronald Sepulvado, un supervisor en el pozo, afirmó, a su vez, que comunicó sobre la filtración de un mecanismo clave del dispositivo de seguridad. Pero el informe no fue transmitido al órgano regulador del gobierno, el Minerals Management Services (MMS). Sepulvado declaró: «Yo supuse que todo estaba OK, porque yo le informé al jefe del equipo y él debía transmitirlo al MMS». Más tarde BP dijo, ante una comisión investigadora del Congreso de Estados Unidos, que tras la explosión envió un submarino robótico que detectó la filtración en el sistema hidráulico del BOP. Ello explica por qué no pudo generar la fuerza suficiente para cortar la tubería. En el curso de las audiencias parlamentarias Gale Norton, secretaria del Interior en el gobierno del Presidente George W. Bush, acusó a BP de ignorar las normas que rigen desde 2003. «Si las regulaciones de los manuales y las buenas prácticas de la industria hubiesen sido acatadas en forma correcta quizá no habría ocurrido el escape. Al parecer BP violó todas las regulaciones de los manuales», afirmó Norton.

Un comité integrado por el Servicio de Guardacostas y el Departamento del Interior escuchó de boca de trabajadores de la plataforma que durante la noche se apagaban ciertas alarmas. Mike Williams expresó que los ejecutivos «inhibían» los sistemas «pues no querían que la gente fuese despertada a las tres de la madrugada por falsas alarmas». En consecuencia, la alarma no sonó al desatarse la emergencia. La razón de la medida, que aparece como una imprudencia mayor, es comprensible, pues los operadores necesitan descansar. En una serie de actividades laborales las alarmas se convierten, con el tiempo, en algo irritante, los operadores se acostumbran a ellas y tienden a ignorarlas o las apagan sin verificar la causa que las activa. Tan generalizado es el problema, con la proliferación de timbres y sirenas, que los psicólogos laborales lo han tipificado como la «fatiga de alarmas».

Es un problema en todo tipo de actividades puesto que los ingenieros, que diseñan los diversos equipos, se dan por satisfechos con la instalación de alarmas. Es la garantía que si algo falla tendrá una pronta respuesta que evitará que las cosas pasen a mayores. Esto forma parte de lo que se denomina la «cultura de seguridad». En la práctica, las cosas pasan de manera muy diferente. Basta que una alarma sea gatillada un par de veces sin motivo aparente para que los operadores tiendan a descartarla. En la planta nuclear de Indian Point 2, en Nueva York, los responsables del reactor ignoraron las alarmas que avisaban el anegamiento del sótano del casco protector. Solo reaccionaron cuando vieron las aguas con sus ojos. Ocurre con los pilotos de aviones que suelen desconectar avisos de mal funcionamiento bajo la sospecha que es una falla de los sensores y no del equipo en cuestión.

Un estudio realizado por el MMS señaló que entre 2001 a 2007 se registraron 41 muertos y 302 heridos en las labores de extracción de crudo. El organismo dio cuenta de 1.443 incidentes en que se detectó peligrosidad, evacuó 150 informes de situaciones en que no se cumplió con las normas establecidas. Al concluir los siete años del período reseñado la autoridad alertó que «no existen mejoras discernibles por parte de la industria». A partir de esta constatación el MMS propuso que las empresas se sometiesen a una auditoria de seguridad al menos cada tres años. Los costos de este programa alcanzaban a ocho millones de dólares anuales para cada operador, una cantidad insignificante dadas las magnitudes de las operaciones.
Algunos aspectos de los planes de emergencia de BP en caso de accidente fueron un regalo para los humoristas estadounidenses. El plan contemplaba una inmediata llamada a un tal Peter Lutz, un biólogo de Florida, para que aconsejara como proceder para minimizar los daños al medio ambiente. Al momento del accidente el académico había fallecido ya en 2005. El plan instruía a la empresa sobre la protección de morsas, pese a que estas especies no habitan en la región.
Dicho sea de paso que la seguridad en las explotaciones petroleras en tierra firme también deja mucho que desear. Entre 2001 y 2007 en Estados Unidos se contabilizaron 2.554 accidentes en oleoductos. En dicho período murieron a causa de accidentes en las diversas operaciones 161 personas y 576 resultaron heridas.

Ocurre que los mercados suelen ser más dinámicos que el desarrollo de ciertas tecnologías. Hace una década las exploraciones submarinas en profundidad eran pocas. En el Golfo habían, en 1992, solo tres plataformas comparadas con las 31 que operaban en 2008. A partir de dicho año se abrieron siete nuevos pozos en aguas profundas según lo consignó el MMS.

En rigor, hasta hace una década hubo escasa exploración en aguas profundas. No era rentable hacerlo, además que resultaba riesgoso. Todavía se encontraba suficiente petróleo en tierra firme o en aguas poco profundas. Esto determinó que se realizasen pocas inversiones en un área que requiere las tecnologías más avanzadas. Un informe de la empresa EnergyPoint Research, de Houston, señala: «Nosotros creemos que la calidad, confiabilidad y eficacia del equipo submarino es el eslabón débil para el avance de la ecuación de las explotaciones en aguas profundas». De todos los productos empleados en los fondos marinos que fueron inspeccionados el que obtuvo las peores calificaciones fue el BOP, es decir, el mecanismo destinado a controlar los reventones y que es culpado por la destrucción de la Deepwater Horizon.

La clasificación del equipamiento submarino ha estado significativamente por debajo de otras categorías de explotación petrolera marítima desde 2005.

Fuente: EnergyPoint Research

Pese a recriminaciones menores, las empresas estimaron que el bombeo debe continuar, sin alto alguno a las perforaciones para evaluar los peligros y qué mejoras deben realizarse en los procesos extractivos. Mientras el petróleo manaba en un flujo continuo, los ejecutivos de las grandes empresas petroleras se reunían en Londres. Uno de los propósitos del encuentro fue cuestionar la decisión de Washington de suspender, por seis meses, las perforaciones para extraer hidrocarburos en el Golfo de México. Steve Westwell, de la plana mayor de BP, rechazó la propuesta, pues el mundo necesita explotar el crudo de «las nuevas fronteras», uno de los eufemismos que se utiliza para aguas profundas. Steven Newman, de la empresa Transocean, que operaba la malograda Deepwater Horizon, señaló: «Hay cosas que la administración (de Estados Unidos) podría aplicar hoy y que permitirían volver al trabajo mañana sin un plazo arbitrario de seis meses (de espera)». Jay Pryor, ejecutivo de Chevron, invocó sentimientos patrióticos, pues la medida precautoria «sería un paso atrás para la seguridad energética… que constreñiría el abastecimiento de energía en el mundo». Llamó a no engañarse: «El mundo necesita petróleo y la energía tendrá que provenir de las aguas profundas». Los dólares provenientes del petróleo no solo entusiasman a las empresas. Hayley Barbour, el gobernador republicano de Misisipi, estimó nociva toda paralización pues «no solo es mala para la región, es mala para América». Un juez federal de Nueva Orleáns fue de la misma idea y levantó la prohibición del semestre impuesta por el ejecutivo. Al parecer, la mayoría de los estadounidenses consideran las pérdidas de empleos como el mal mayor.

«Business as usual», negocios como de costumbre, fue el mensaje de los petroleros en los momentos mismos en que eran incapaces de detener la marea negra. La evidencia muestra que a miles de metros bajo el mar nadie puede dar garantías de pleno control. Las condiciones son tan complejas y hostiles que operaciones simples equivalen a balancear un piano sobre la cabeza de un tornillo.

Lecciones universales del desastre del Golfo

El caso de BP es emblemático del modelo de negocios dominante en numerosas industrias. Las empresas petroleras, en especial las majors, operan con tales magnitudes y volúmenes que de pronto el entorno natural les parece un factor secundario. Los ingenieros, imbuidos de un particular sentido de omnipotencia, suelen creer que toda dificultad es calculable y, por lo tanto, no hay problema que la tecnología no pueda resolver. La experiencia muestra, una y otra vez, que semejante creencia es solo una expresión de deseo. Trátese de Exxon, Shell o Chevron, por nombrar las más conocidas, cada una arrastra consigo un prontuario de desastres que, como se ha visto, dejan una huella por décadas y, en algunos casos, es permanente.

El mundo empresarial suele hablar con convicción sobre los riesgos asumidos por sus capitales. Son estos los que legitiman la magnitud de las ganancias, aunque cuando los riesgos se tornan reales, incluso grandes empresas como BP no tienen remilgos en solicitar la protección del Estado. La petrolera invocó el respaldo del gobierno británico cuando temió que Washington le impondría sanciones. En su búsqueda de ganancias, BP no solo se mete en aguas profundas sino que en situaciones políticas cuestionables, como lo es la explotación del yacimiento de Rúmiala en Irak. Un contrato obtenido en la más oscura de las circunstancias. También extrae y embarca gas natural licuado de Tangú, en Papúa Occidental. La licencia le fue otorgada por el gobierno indonesio que anexó el territorio a sangre y fuego. Gran suspicacia causó en Estados Unidos el anuncio, en julio de 2010, que BP iniciaba sus perforaciones en Libia. La empresa quedó bajo la inmediata sospecha de haber presionado por la liberación del libio Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi, que tenía una sentencia por la bomba colocada en un avión de Pan Am que causó 270 muertos al caer en la aldea escocesa de Lockerbie, en 1988. BP y el gobierno británico negaron toda participación y dijeron que fue una decisión autónoma de la justicia escocesa.

El desastre en el pozo Macondo reúne muchos de los elementos presentes en otras desgracias. Fue un accidente que estaba a la espera de ocurrir. Cada tanto, elementos que han funcionado en forma rutinaria fallan y otros que ya tienen defectos participan en una reacción en cadena que concluye con resultados fatídicos. Entre los factores estructurales, característicos del modelo neoliberal, presentes en el accidente del Golfo y de muchos otros, están los siguientes:

1. BP no aplicó el principio precautorio

En el curso de sus declaraciones, durante el momento álgido del derrame, Tony Hayward, el máximo ejecutivo de BP, señaló que la causa principal del estallido y posterior derrame fue el mal funcionamiento del BOP y agregó que este dispositivo «no era infalible», como se lo hicieron creer a la empresa. Nada es infalible y ni siquiera los gerentes de BP lo creen. Al final, el propio Hayward admitió que no disponían de todo el equipo para frenar el escape luego de la explosión: «Lo que indudablemente es verdad es que no teníamos todos los instrumentos que uno quiere en su caja de herramientas». Más aún, agregó que aceptaba como «una crítica enteramente justificada» decir que la compañía no estaba del todo preparada para enfrentar un derrame en aguas profundas. En una entrevista al periódico británico Financial Times, el ejecutivo anticipó que la empresa trabajaba en nuevos métodos para enfrentar riesgos «de baja frecuencia y alto impacto». No quedó claro a qué nuevos métodos aludía después de haber dicho que habían tratado de parar el escape de crudo con las mismas técnicas empleadas para controlar el derrame del pozo Ixtoc 1, en el Golfo de México treinta y un años antes.*

Hayward dijo que la acumulación de gas que causó la explosión en la plataforma Deepwater Horizon tenía una probabilidad de uno en un millón de ocurrir, pero a su juicio el riesgo debía reducirse a «uno en un billón o a uno en un trillón». Explicó que para conseguir este objetivo era necesario aprender de las lecciones de desgracias anteriores: «Luego de la contaminación causada por el Exxon Valdez, en 1989, la industria creó la Corporación Marina de Respuesta a Derrames para controlar el petróleo en la superficie… Ahora correspondería crear la misma capacidad de respuesta submarina».

En los noventa, la Universidad de Columbia y la Corporación Boeing ofrecieron a la industria petrolera un programa para planificar respuestas a desastres. Los gerentes de las diversas empresas, siempre orientados a la reducción de costos, consideraron que la propuesta era demasiado onerosa. Esto, como se vio durante la marea negra, obligó a BP a implementar sobre la marcha una serie de respuestas improvisadas. De pronto los ingenieros que tenían todo bajo control pedían a ciudadanos legos si tenían sugerencias para detener la erupción. Las empresas no se preparan para los desastres porque creen que ellos no ocurrirán. Si hay una lección que emerge con claridad es que la aplicación del principio precautorio, en su expresión más estricta, es ineludible, cueste lo que cueste. Hasta el momento la legislación estadounidense, que fue introducida luego del accidente del Exxon Valdez, impone un insignificante techo de 75 millones de dólares de pagos por daños causados por las petroleras. Los costos de limpieza corren por otra cuenta. El debate ahora es subir en forma sustantiva dicho techo o eliminarlo. La señal sería inequívoca: si cuesta demasiado tomar las precauciones que protegen la vida y el medio ambiente significa que el proyecto no es viable.

2. Desregulación

El negocio petrolero está menos regulado en Estados Unidos que en Gran Bretaña, ya que el acento está puesto en las empresas. Estas deben establecer los procedimientos de seguridad. Empleados de BP admiten, en privado, que en las operaciones en Estados Unidos la compañía operaba con criterios más laxos y una gerencia más descentralizada que Exxon, la más importante de las petroleras. Un empleado de las oficinas centrales de BP en Houston declaró al respecto: «Me parece que hay algo sobre BP en Norteamérica, algo sobre la combinación de la actitud de BP y la actitud estadounidense a asumir riesgos». Aunque varios observadores señalan que bajo la dirección de Hayward hubo avances en materia de seguridad, a veces son necesarios muchos años para cambiar la cultura de una empresa en este ámbito.

En todo caso, el conjunto de las petroleras en Estados Unidos estaba comprometido en una campaña contra nuevas regulaciones fiscales. Más de un centenar de cartas fueron enviadas a las autoridades. Richard Morrison, vicepresidente de BP para el área del Golfo de México, escribió, el 14 de septiembre de 2009, al MMS: «Nosotros no apoyamos regulaciones amplias y restrictivas planteadas en las nuevas normas». En cambio, argumentó a favor de los programas voluntarios que «han sido y siguen siendo muy exitosos». Por su parte, el Instituto Americano del Petróleo y el Comité de Operadores Mar Afuera, ambas organizaciones forman parte del lobby petrolero, en una carta conjunta al MMS, subrayan la preferencia por los lineamientos voluntarios, pues «se adaptan mejor a la cultura de cada empresa». Además, dejan constancia, basándose en las estadísticas del MMS, que han disminuido los días perdidos «de una tasa de 3,39 en 1996 a 0,64 en 2008, una reducción de 80 por ciento».

La agresividad del Comité de Operadores Mar Afuera está a la vista en un power point enviado al MMS, en septiembre de 2009, en el que presentaba un gráfico de la actividad de huracanes en el Golfo con la pregunta: ¿Qué tienen en común los huracanes y las nuevas reglas? La respuesta lapidaria fue: «Ambos interfieren con las operaciones y es costoso recuperarse de ellas».

2.1. Los reguladores

La otra cara de la desregulación es la debilidad e ineficacia de los encargados de hacer cumplir las reglas. Las falencias en la fiscalización ejercida por el organismo responsable, el MMS, fueron denunciadas por Obama: «Por demasiado tiempo, por una década o más, ha habido una relación demasiado cómoda entre las petroleras y la agencia federal que otorgaba los permisos para perforar». En definitiva, Obama disolvió el MMS y advirtió que «esto no puede ocurrir nuevamente. Para utilizar una vieja frase, confiaremos, pero verificaremos». Hoy en el Ministerio del Interior el lugar del MMS lo ha tomado el Bureau of Ocean Energy Management Regulation and Enforcement.

EL MMS tenía tres funciones críticas: conceder licencias de explotación, recolectar los royalties y supervisar e inspeccionar la seguridad de las plataformas. El organismo, creado en el Departamento del Interior hace tres décadas, era una expresión viviente de conflictos de interés. Por una parte se esperaba que ayudase a la mayor producción de crudo posible, que incrementara las arcas fiscales con los royalties pero, por otra, debía velar por la rigurosa aplicación de los códigos de seguridad.

En definitiva, las dos primeras exigencias primaron sobre la última. Ayudó a ello la cómoda relación, a la que aludía el mandatario, que consistía en una interminable lista de invitaciones a funcionarios a cenas en restaurantes lujosos, entradas para eventos deportivos y, en algunos casos, servicios de prostitutas y drogas por cuenta de las empresas. De hecho BP, por más de una década, operaba una línea telefónica en California que ofrecía boletos a parlamentarios y su personal para asistir a partidos de basketball de la NBA y conciertos en el estadio de Sacramento. Se estima que BP destinó unos 300 mil dólares a este propósito. El sistema diseñado para la máxima discreción, puesto que existen severas regulaciones sobre lo que los funcionarios públicos pueden aceptar, operaba a través de una línea telefónica a través de la cual los interesados solicitaban las entradas a una contestadora automática. Luego era cosa de esperar que los boletos fuesen enviados o no, según lo estimase el responsable de BP. Pero nunca se establecía un vínculo directo entre el donante y el solicitante. En California existe un límite de 420 dólares para los regalos que puede aceptar un funcionario público en el curso del año. En cuanto a la puerta giratoria, ésta operó sin tregua con buena parte de la plana mayor del MMS emigrando a las empresas del rubro. Baste señalar que dos de sus ex directores fueron empleados nada menos que como lobbystas de la industria petrolera en Washington.

Aun sin la corrupción individual, los intereses creados de las empresas y las autoridades eran suficientes para que el MMS autorizara casi todas las solicitudes de perforaciones. Para el gobierno federal ello representaba crudo que no era necesario importar y recursos para el erario. Para los gobiernos locales las actividades aportaban empleos e impuestos. En esas condiciones, el MMS no sería el obstáculo que se interpondría en el camino de las petroleras. Tan satisfechos estaban los parroquianos del estado de Louisiana con este entendimiento, que celebraban el Festival del Petróleo y el Langostino como una forma de mostrar al mundo que las dos industrias coexistían alegremente en las mismas aguas. Es un fenómeno universal que la gente cree lo que quiere creer. Luego de décadas sin accidentes mayores, la población local aceptó la propaganda de la industria: la tecnología moderna garantiza que los derrames son imposibles y si llegan a ocurrir no causarán mayor daño.

En el seno del MMS, la última palabra la tenía el jefe de operaciones, el ingeniero jefe responsable de aprobar los planes de exploración y perforación. La división medioambiental, que debía velar por el entorno, estaba subordinada a su autoridad. En consecuencia primó una actitud práctica y de acción por sobre el principio precautorio. El periódico The New York Times da cuenta del siguiente debate en el MMS: «Un día en una reunión, Hammond Eve, jefe de la división medioambiental, formuló la siguiente pregunta: Con plataformas que son sumergidas a profundidades cada vez mayores ¿cuáles son las posibilidades de un derrame, de una erupción catastrófica? El jefe del MMS Chris Oynes dijo que la respuesta la daría el responsable del departamento de operaciones. Luego llegó la respuesta señalando que esto era imposible porque el BOP lo impediría». El artículo señala que el entonces jefe de operaciones que descartó la hipotética posibilidad, Donald C. Howard, fue despedido en 2007 por aceptar obsequios de una empresa perforadora y mentir en su declaración de ética. Eve contó que en el MMS cundió una cultura «pro empresarial al punto de llevar a la ceguera». En 2000 fue publicado un documento que debía guiar al MMS en los años venideros, en que se constataba que en los últimos 25 años han ocurrido derrames en 151 pozos. Se señalan dudas sobre la efectividad de los dispersantes químicos. Llama la atención, como si se contara con una bola de cristal, la advertencia de que se podría tardar hasta cuatro meses en sellar un pozo en aguas profundas: «Es de especial preocupación la capacidad de parar un derrame una vez que ha comenzado». Pero luego de hacer sonar la alarma, baja el perfil de la amenaza y no recomienda nuevas medidas o estudios de impacto ambiental. Incluso se hace cargo de la versión de las empresas que una erupción podría taparse sola, merced a los sedimentos sueltos en los fondos marinos.

El 12 de mayo de 2010 el gobierno anunció la abolición del MMS. En el futuro operarán tres agencias independientes: una que otorgará las licencias de exploración, otra a cargo de cobrar los royalties y la tercera supervisará las operaciones mar afuera. Siempre debió ser así.

3. Ahorros

BP, como las demás corporaciones, buscaba expandir su participación de mercado a la par que aumentar los dividendos. Eso es lo que esperan las asambleas generales de accionistas en las cuentas anuales. Del resultado de los balances depende el interés de los inversionistas en reinvertir en la empresa. Una forma de aumentar los dividendos y cumplir con la máxima del mejor «shareholder value» (rendimiento al accionista) es reducir costos. Ello se logra mejorando los procesos productivos, a lo que a veces se llega descuidando la seguridad, simplificando ciertos controles y procedimientos. También en casi todos los casos conlleva reducciones de personal. Y es que siempre los procesos se pueden realizar con menos manos. Hayward logró presentar una cuenta admirable en 2009. Ahorros para BP a nivel mundial por cuatro mil millones de dólares. Algunas bajas de costos provinieron de la caída de los precios del petróleo que abarató el costo de su transporte. Pero en materia de personal, los recortes fueron profundos: de 92.000 empleados en 2008 pasó a 80.300 en 2009. Los que conservaron sus empleos recibieron un reajuste salarial promedio de 3,2 por ciento. Claro que hay una ley para los despedidos y otra para el que los despide: Hayward obtuvo un reajuste de 25,9 por ciento para totalizar un salario de casi cinco millones de dólares anuales.

En 2006, cuando asumió Hayward, comentó que en la empresa «habían demasiadas personas trabajando para salvar el mundo». En alusión a las políticas de su predecesor, Lord Browne, que proclamaba su preocupación por el calentamiento global y las energías renovables. Hayward dio un golpe de timón hacia lo que consideró una mayor eficiencia y redujo las inversiones en energías renovables. A la par buscó reforzar la cultura de seguridad de la empresa con miras a no repetir los accidentes pretéritos.

Una de las primeras medidas luego de la privatización de empresas suele ser el corte masivo de la planta laboral. Esto también ocurre en los procesos de fusiones de empresas. Uno de los incentivos para que unos fagociten a otros es conseguir economías a escala y racionalizaciones de los procesos productivos y administrativos. Pero los cortes a menudo también recortan la capacidad de respuesta y la calidad de los mecanismos brindados. Un ejemplo son los servicios de emergencia, que al igual que una rueda de repuesto, pueden pasar la mayor parte de su tiempo ociosos. Pero es muy grave si no se cuenta con ellos en los momentos críticos. Es rutinario que surjan pequeños problemas, deficiencias que no son esenciales para el funcionamiento de un sistema. Pero su efecto es acumulativo hasta que se desata un problema mayor. Entonces, por lo general a través de una desafortunada combinación de circunstancias, en que las probabilidades estadísticas son más relevantes que la fortuna, quedan al descubierto una serie de vulnerabilidades. Es el viejo dilema sobre cuánto gastar en medicina preventiva versus medicina curativa. Las empresas que operan al límite de sus capacidades siempre quedan expuestas a debacles mayores. La rentabilidad máxima conspira contra ganancias menores pero con más seguridad. Desde esta perspectiva surge el interrogante sobre hasta qué punto la serie de desastres ocurridos a BP en Estados Unidos son accidentales o el resultado de una política de recortes imprudentes.

Un accidente lo tiene cualquiera, como dice el refrán. Es lo que deben haberse dicho los responsables de BP el 25 de marzo de 2005, cuando estalló la refinería Texaco City, al sur de Houston, dejando quince trabajadores muertos y ciento setenta heridos. Investigaciones detectaron cientos de violaciones a los códigos de seguridad. Por ejemplo, contenedores fueron habilitados como oficinas temporarias junto a unidades que albergaban materiales altamente explosivos. Quedó en evidencia que la gerencia de BP estaba en una campaña para bajar los costos operativos y las inversiones de capital en las refinerías. El desempeño de los gerentes era evaluado midiendo sus éxitos en ahorros.

Brent Coon, el abogado líder de las demandas contra BP por las muertes en la refinería de Texas, declaró: «Es una realidad que BP tiene una larga historia de bajas inversiones y reinversiones en infraestructura… Postergar la mantención redunda en que los equipos se gastan y no son reemplazados. Son el tipo de empresa que arregla las cosas a medida que se descomponen». Coon criticó a BP sin ambages: «Culparon a trabajadores de bajo nivel y dijeron que no habían hecho bien su labor. Y la verdad es que esos trabajadores tenían muy poca responsabilidad en lo ocurrido. Lo que pasó se debió a que la planta estaba deteriorada y a que trabajaban sin las alarmas y equipos de seguridad que otras refinerías tenían».

En septiembre de 2005 el organismo responsable de velar por la seguridad de los empleados, la Occupational Safety & Health Administration’s (Osha), impuso a BP una multa por 21 millones de dólares y negoció con BP una serie de mejoras y rectificaciones. En 2009 la Osha señaló que si bien BP realizó algunos de los cambios exigidos aún no implementaba partes clave del acuerdo. Esta vez impuso una multa por 50,6 millones de dólares, la más alta de su historia. En agosto de 2010, BP señaló que pagaría la multa.

Dos accidentes son una triste coincidencia. Esa debe haber sido la reflexión cuando en 2006 detectaron las filtraciones en el oleoducto de BP en la Bahía de Prudhoe, en Alaska. Allí fueron derramados millones de litros de crudo pesado. En un comienzo, BP negó su responsabilidad. Al final, fue obligada a entregar correspondencia en que quedaba claro que la empresa no había realizado las limpiezas e inspecciones para evitar la corrosión. Todo para ahorrar. La empresa terminó por declararse culpable de negligencia criminal y pagó una multa de 20 millones de dólares.

Los hechos dejan a la vista que las campañas de relaciones públicas de empresas petroleras, y muchas mineras, que enfatizan el cuidado por el medio ambiente son un esfuerzo tardío por reparar daños ya realizados. Las promesas de poner la protección del medio ambiente como una consideración prioritaria no pasa, en muchos casos, de ser una expresión de deseo. La industria petrolera no puede garantizar la limpieza de sus operaciones ni menos asegurar que no habrá derrames. Lo que sí puede hacer es tomar todas las providencias en caso de que alguno ocurra. Pero a miles de metros de profundidad bajo el océano es muy difícil asegurar el éxito de las operaciones.

4. Los subcontratistas

En las operaciones de perforación del pozo, Macondo BP contrató a una serie de compañías para diversas funciones. En primer lugar, está la plataforma misma, la Deepwater Horizon, que era de propiedad de la empresa Transocean. Las obras de cementación corrían por cuenta de Halliburton. La M-I Swaco era la proveedora de fluidos para las perforaciones. Cameron International aportó el cuestionado preventor de reventones (BOP).

En los primeros días tras el accidente, Hayward dijo que la responsabilidad por el accidente y las muertes eran de Transocean: «El tema de fondo es la falla del equipo de seguridad y del equipo crítico que es el BOP… es material operado por Transocean. Ellos son completamente responsables por su seguridad y confiabilidad». Pero el BOP no es fabricado por Transocean sino por Cameron, que se especializa en perforaciones bajo el mar. El acto reflejo de todas las empresas, tras los accidentes, es eludir las responsabilidades e iniciar un interminable proceso de culpar a otros. Sus abogados explotan la complejidad de este tipo de situaciones en que es difícil establecer las responsabilidades de cada cual en un accidente. Y, en consecuencia, cuáles son los montos que les corresponde cancelar.

Bajo la enorme presión ejercida por la Casa Blanca, BP no tuvo más remedio que reconocer su responsabilidad. A fin de cuentas, era la empresa beneficiaria de la concesión petrolera. De allí que optó, para evitar un pleito mayor con el gobierno, por aceptar todos los costos de limpieza e indemnizaciones. Pero las demás empresas y Transocean y Cameron Internacional enfrentarán la exigencia de BP para que compartan los cargos en la proporción en la que participan en la empresa.

En una forma muy oblicua, Hayward admitió que la empresa no estaba a las alturas de las exigencias: «Hemos llevado a cabo operaciones seguras y confiables en el paradigma de la industria», pero —y vaya pero— «esto nos lleva a preguntarnos si el paradigma es adecuado para el futuro». El ejecutivo avanzó la respuesta al indicar que BP probablemente operaría sus propias plataformas en aguas profundas. De hecho Shell, el mayor grupo petrolero y gasífero europeo, ya trabaja en esa línea junto Frontier Drilling de Noruega. Shell llegó a la conclusión de que con la construcción, a través de sociedades, de sus propias plataformas, puede mantener el control de las tecnologías y reducir la dependencia de los subcontratistas.

5. Logo

BP ha perdido en el Golfo de México mucho más que millones de barriles de petróleo y billones de dólares pagados en compensaciones. Su nombre, su prestigio empresarial, ha quedado seriamente dañado. Incluso es posible que los costos mayores, a la larga, provengan de daños al nombre, al logo, que de las pérdidas materiales directas. Desde esta perspectiva, y con enfoques en ciclos productivos prolongados, la opción por el efectivo cuidado del medio ambiente y de la seguridad tiene ventajas evidentes. Los jefes de industrias, que dependen de la reputación de sus productos, deben poner en la balanza resultados financieros inmediatos contra intangibles como el prestigio. BP, y todas las grandes petroleras que disponen de enormes redes de distribución de combustibles, son vulnerables al boicot o a que los clientes opten por otras cadenas. En la estrategia de las empresas cabe preguntarse qué porcentaje conviene gastar en la construcción de una imagen, encapsulada en un logo, si todo habrá de dilapidarse en un accidente que pudo ser evitado con inversiones que aseguren un producto óptimo. En el momento más agudo del derrame, en Estados Unidos se inició un movimiento que llamaba a no entrar a las estaciones de servicio de BP. El tiempo dirá cuán perdurable es el daño sufrido por la imagen de la empresa.

Un logo no tiene precio. Lo que sí lo tiene son los equipos y el personal responsables de operarlos. Las ganancias de la industria petrolera son enormes y, si aspiran a explotar los fondos marinos, también los costos lo son. Las empresas especializadas ya trabajan en lo que llaman la «sexta generación» de plataformas que pueden adquirirse a un precio que parte desde los 500 millones de dólares. Son estructuras que desplazan 100 mil toneladas y superan en tamaño a una cancha de fútbol. De cara a esta realidad, no faltan los ejecutivos que tienden a descartar las preocupaciones de seguridad con un «sí, sí, por supuesto que las tenemos en cuenta», pero rápido siguen adelante porque están urgidos por un taxímetro que marca cientos de miles de dólares diarios.

6. El síndrome de Chernóbil / Three Mile Island

En este contexto cabe evocar la tragedia de Chernóbil, ocurrida en Ucrania en 1986, el accidente más grave de la historia nuclear. El trágico evento no es comparable en lo que toca a la pérdida de vidas. Pero desde una perspectiva industrial, el espectro de Chernóbil se alza, sin embargo, como una amenaza real. El desastre detuvo la construcción de nuevos reactores núcleo-eléctricos en buena parte del mundo desarrollado. La energía atómica perdió legitimidad ante la opinión pública internacional. Las empresas aseguradoras, por su parte, concluyeron que los riesgos financieros en caso de un accidente no hacían lucrativo responder por escapes de radioactividad. Es cierto que dichos accidentes son muy escasos, pero cuando ocurren, su potencial destructivo excede a todo proceso fabril o extractivo.

Está a la vista que el petróleo derramado mata peces, aves y otras especies. Pero su efecto es insignificante si se lo compara con la liberación de radioctividad que es invisible y no puede ser limpiada de forma alguna. Un escape de radiación atómica provocaría un pánico indescriptible. La gente estaría enfrentada a un peligro letal infiltrado en la lluvia, en el agua potable, en los alimentos, y esto duraría muchas décadas. En vez de vedar el acceso a las playas, un accidente radioactivo hubiese forzado a la evacuación de los habitantes de la región. La analogía con Chernóbil apunta a que, como ocurrió con los reactores, las primas de seguro para la explotación petrolera mar afuera subirán a nuevas cotas. Crecerá el rechazo de las poblaciones costeras a ver plataformas de bombeo en sus proximidades. Ello redundará en que las autoridades buscarán mayores garantías antes de conceder permisos de explotación. El 16 de agosto de 2010, el gobierno de Obama anunció que exigirá un examen medioambiental mucho más estricto antes de autorizar nuevas perforaciones. Por lo pronto, terminó con el timbrado casi automático de exploraciones, como ocurría con el MMS y fue el caso de Macondo. De inmediato, Bruce H. Vincent, presidente de la Independent Petroleum Association of America, expresó sus temores en relación con que el accidente de BP marcaría un punto de inflexión. Vincent, como estadounidense, no mencionó a Chernóbil, sino que aludió al accidente de la planta nuclear de Three Mile Island, en 1979, que marcó el cese de las construcciones de reactores atómicos durante treinta años: «Esperemos que no sea nuestro Three Mile Island». Está por verse cómo será la legislación, pero desde ya se anuncia severa y con plazos muy superiores a los actuales treinta días máximos para que los organismos fiscales entreguen los permisos de perforación. El Senado, por su parte, estudia subir en forma drástica los límites monetarios por responsabilidades en derrames. El lobby del American Petroleum Institute, que representa a las grandes petroleras, advirtió que las normas retardarán las explotaciones de yacimientos y costarán empleos: «Estamos preocupados, porque los cambios aumentarán la carga de trabajo del Ministerio estirando los plazos para las aprobaciones de importantes proyectos energéticos sin un beneficio claro para la protección ambiental».

La sed petrolera de Estados Unidos y de otros

Desde una mirada estratégica, la causa del accidente descansa en la creciente demanda mundial del crudo. Este es el motor que empuja a las empresas a aumentar los riesgos. El freno a las exploraciones no vendrá solo por la aplicación de normas más estrictas por parte de Washington. Ello no haría más que trasladar el problema a otras latitudes y en especial a África. La solución debe tener en cuenta una moderación de la demanda de los hidrocarburos.

Estados Unidos está, más que ninguna otra nación, en una encrucijada: perseverar en su adicción petrolera o buscar una alternativa en las energías limpias. El cuadro actual es desalentador. Con menos de 5 por ciento de la población mundial, los norteamericanos consumen cerca de un cuarto de todo el crudo del planeta. Pocos están al tanto de lo que el ocupante de la Casa Blanca proclamó en el «Proyecto Independencia», destinado a garantizar la autosuficiencia energética. ¿Una propuesta de Obama? No. Una promesa muy anterior realizada por el Presidente Richard Nixon, en 1973, quien aseguró que los recursos destinados a liberarse de la dependencia del petróleo serían tan cuantiosos como los invertidos en el «Proyecto Manhattan», que en escasos años permitió a Washington disponer de la bomba atómica. Los propósitos fueron formulados luego del embargo impuesto por los países productores de petróleo, afiliados a la OPEP, a causa de la guerra árabe-israelí del mismo año. Como resultado del embargo los precios del crudo se cuadruplicaron y tuvieron un efecto devastador sobre las principales economías del mundo. Pero la crisis pasó y las aguas volvieron a sus cauces o, si se prefiere, el petróleo fue consumido sin restricciones.

Desde entonces, cada presidente estadounidense ha reiterado las mismas buenas intenciones de acabar con la adicción al petróleo. Pero uno tras otro mandatario ha entregado el gobierno con una quema de crudo superior al anterior. Después de Nixon, fue Ronald Reagan quien postuló la necesidad de: «Desarrollar nuevas tecnologías y mayor independencia del petróleo importado». Luego, George H. W. Bush señaló que: «No hay seguridad para Estados Unidos si dependemos del petróleo extranjero». Bill Clinton, por su parte, dijo que: «Necesitamos una estrategia energética de largo plazo para maximizar la conservación y, a la par, maximizar el desarrollo de fuentes alternativas de energía». George W. Bush postuló que: «Debemos abandonar nuestra economía basada en el petróleo y hacer de nuestra dependencia del Medio Oriente algo del pasado». Obama reconoce lo anterior y agrega un eslabón al señalar, en junio de 2010, desde el Salón Oval: «Por décadas hemos sabido que los días del petróleo barato y de fácil acceso estaban contados. Por décadas, hemos hablado y hablado sobre la necesidad de acabar con la centenaria adicción americana a los combustibles fósiles. Y por décadas, hemos fallado en actuar con el sentido de urgencia que este reto exige. Una y otra vez el camino ha sido bloqueado no solo por los lobbystas de la industria petrolera sino también por una falta de coraje político». Está claro que una cosa es querer y otra es poder.

La demanda por el crudo en Estados Unidos ha aumentado desde 1971 en 35 por ciento mientras la producción doméstica ha caído en 30 por ciento. Consecuencia: las importaciones se han duplicado para cubrir dos tercios de la demanda. Estados Unidos, con un cuarto de la población de China, consume el doble que dicho país. Las previsiones para 2025, a condiciones iguales, apuntan a que la demanda aumentará en 50 por ciento. Eso significa que crecerá la dependencia del crudo proveniente del Medio Oriente, el Cáucaso, África y América Latina. Y con ello aumentarán las presiones políticas y también los conflictos en estas regiones.

En la actualidad, Washington detenta menos de 2 por ciento de las reservas mundiales de crudo y no tiene más remedio que importar su déficit. Ello representa una enorme vulnerabilidad: la inseguridad energética. En el importante documento anual «La Estrategia de Seguridad Nacional», de 2010, la Casa Blanca señala la dependencia petrolera como una de las mayores debilidades del país. Basado en este diagnóstico, solo tres semanas antes del accidente, el 31 de marzo, Obama autorizó las perforaciones mar afuera. En esa fecha levantó la larga moratoria a la explotación de los fondos marinos. Muchos vieron en esta postura un gesto conciliatorio al lobby de ciertos republicanos, liderados por Sarah Palin, adalid de la derecha y postulante a la vicepresidencia en la última elección presidencial, que en respaldo de las petroleras acuñaron el eslogan «Drill, baby, drill» (perfora, baby, perfora). Al anunciar la autorización para explotar pozos en el océano, Obama señaló: «Dadas nuestras necesidades energéticas, para sostener nuestro crecimiento económico y crear empleos, y mantener competitivas nuestras empresas, deberemos explotar fuentes tradicionales de combustible incluso mientras aumentamos la producción de nuevas fuentes renovables».

Obama sabe cuán difícil es dar un golpe de timón que aleje a Estados Unidos de su adicción petrolera. El estilo de vida norteamericano reposa sobre el consumo masivo y barato del crudo. Pero hay más, pues la industria del petróleo, la petroquímica, la automotriz y otras han constituido un formidable bloque de presión. Al respecto, Obama señaló: «Lo que también ha quedado claro con este desastre es que durante años las industrias del petróleo y el gas han tenido tal poder que, en la práctica, se les ha permitido regularse a sí mismas». Frenar el derrame de petróleo en el Golfo fue, pese a su dramatismo, un reto menor para Washington, comparado con el desafío de abandonar la dependencia petrolera.

El veredicto final fue emitido por una Comisión Presidencial, formada por instrucciones del Presidente Obama el 22 de mayo de 2010, con la misión de establecer las causas del estallido de la plataforma Deepwater Horizon. El informe vio la luz en enero de 2011 y apuntó el dedo acusador sin ambigüedades a la empresa BP y otras compañías que explotaban la plataforma. El informe señala fallas «sistémicas» que volverán a ocurrir a menos que las empresas y el gobierno realicen importantes cambios. La investigación concluye que muchas de las decisiones adoptadas por BP, Halliburton y Transocean «significaron aumentos de los riesgos de un derrame en el pozo de Macondo pero que les reportaban importantes ahorros de tiempo y dinero». El informe puntualiza que: «BP no contaba con controles adecuados in situ para asegurar que decisiones clave, en los meses previos al derrame, eran seguras y sólidas desde la perspectiva de la ingeniería».

Bob Graham, un ex senador demócrata y copresidente de la Comisión, vaticinó que a menos que se adopten medidas drásticas: «Me temo que en algún momento en los años venideros ocurrirá otra falla, y nos preguntaremos qué hizo el Congreso, qué hizo el gobierno, qué hizo la industria para permitir o para que esto no volviese a ocurrir». A juicio de Graham el horror de la tragedia debería contribuir a «superar la preferencia ideológica por menos gobierno, menos intrusión fiscal y ahorro de costos (…) Esto no se trata solamente del gobierno regulando a las empresas privadas. Esto versa sobre el gobierno regulando tierras y recursos que pertenecen al pueblo norteamericano».

La industria petrolera reaccionó como se esperaba rechazando nuevas normas de control. Advirtió que ellas harían más lentas las explotaciones y elevarían el precio del crudo. Por sobre todo, los responsables de las perforaciones objetaron que se levantara el actual techo máximo, de 75 millones de dólares, a pagar en caso de accidentes.

La amenaza mayor es el calentamiento global

La cuarta gran reunión de Naciones Unidas sobre cambio climático en Copenhague, en diciembre de 2009, fue un fracaso resonante. Allí se tenía previsto llegar a un nuevo acuerdo que reemplazase al Protocolo de Kioto, establecido en 1997. Los asistentes al encuentro coincidían sobre un punto clave: los gases de efecto invernadero (GEI), con el CO₂ a la cabeza, provienen en su mayor parte de las actividades humanas. La saturación de la atmósfera con partículas de carbono redunda en lo que conocemos como el calentamiento global. Las consecuencias están a la vista: se derriten los glaciares, el Ártico, la Antártica, cambian los regímenes de las lluvias, algunas regiones se inundan y otras padecen sequías. La agricultura sufre los efectos de estas alteraciones y faltan alimentos o se encarecen, hasta dejarlos fuera del alcance de los más pobres. La cadena de efectos provocados por el calentamiento global castiga con mayor fuerza a los países más pobres que, como es natural por su precariedad, carecen de infraestructuras adecuadas para enfrentar eventos climáticos violentos.

Ningún gobierno en el mundo discute la gravedad de la situación. Las fricciones están en lo que cada Estado está dispuesto a hacer para evitar el creciente deterioro. Mantener el statu quo y permitir el aumento de las emisiones, según Lord Stern, comisionado por el gobierno británico para realizar uno de los más importantes estudios sobre el calentamiento global, costará más de 5 por ciento del producto interno bruto (PIB) mundial. Pero si las cosas empeoran y sube la temperatura planetaria por sobre los cuatro grados, se podrían esperar desembolsos por concepto de desgracias naturales, equivalentes al 20 por ciento del PIB. Para evitar las peores consecuencias, Stern es partidario de la medicina preventiva: fuertes medidas tempranas, aunque onerosas, compensan con mucho los costos posteriores.

La reunión de Copenhague debía fijar las metas de reducciones en las emisiones de CO₂. El gobierno japonés señaló que Tokio se comprometía a una reducción de 25 por ciento para 2020. Los países de la Unión Europea dijeron que reducirán sus emisiones al menos en 20 por ciento para la misma fecha, y además estarían dispuestos a subir la cota a 30 por ciento si otros grandes países los acompañaran con metas similares. Estados Unidos no fijó un porcentaje específico, pero Obama expresó interés por incluir a su país en un futuro acuerdo. China, a la que se ha acusado de no cuidar el medio ambiente, dio un golpe de timón y aceleró sus planes para disminuir las emisiones.

En cuestiones de medio ambiente no hay salvación nacional. No es posible parar huracanes en una frontera o llevar la lluvia donde se la necesita. Pese a todo, en Copenhague no se fijaron metas concretas, verificables, para la reducción de emisiones, y apenas salieron declaraciones de buenas intenciones. Los únicos satisfechos con la reunión fueron los países productores de petróleo y las petroleras que hicieron un efectivo lobby para impedir limitaciones al consumo del crudo.

Un gran retroceso

Con el correr de los meses quedó clara cuán profunda fue la debacle sufrida en el mayor jamboree presidencial de los últimos tiempos. A medida que se despejó la niebla de lo ocurrido en la megareunión climática se apreció la magnitud del retroceso sufrido. No había acuerdo alguno para reducir las emisiones de GEI. Se supo que Obama, a último minuto, se sumó a una reunión del grupo conformado por Brasil, Sudáfrica, India y China, conocido por la sigla de BASIC, y allí postuló algunos puntos elementales muy inferiores a las metas discutidas en la conferencia. Lo resuelto por BASIC más Estados Unidos no fue un acuerdo sino que una mera declaración de intenciones. Ello a tal punto que en el documento se dejaron espacios en blanco para que cada país escribiese lo que se propone hacer para impedir que suba la temperatura más allá de dos grados. No hubo metas ni compromisos establecidos, menos aún mecanismos de control y sanción si ellos no son cumplidos. El grueso de los países adhirió a la declaración, a falta de algo mejor, en tanto que otros se limitaron a tomar nota de lo ocurrido. Los países de Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA) la rechazaron por completo.

La falta de respeto a los protocolos alcanzó niveles inéditos. El Presidente Barack Obama, urgido por retirarse de la reunión a causa de una tormenta de nieve que se abatía sobre Washington, comunicó a los periodistas que cubren la Casa Blanca que había conseguido un acuerdo. La prensa estadounidense supo antes que muchos de los países presentes en la conferencia los términos logrados por Estados Unidos. Desde la perspectiva de Obama, los resultados fueron óptimos: no asumió compromisos que el Senado puede revocar y logró que China e India se sumen a un proceso liderado por Washington. Ello le ayudará a despejar el camino para conseguir las modestas reducciones propuestas y avanzar el dinero ofertado, 100 mil millones de dólares, para mitigaciones a los países más afectados.

Lo ocurrido en Copenhague trae consecuencias lamentables. El mundo industrial y financiero esperaba claras señales de castigo a las emisiones de CO₂. Está claro que a los empresarios no les gustan los impuestos, pero hay algo que les gusta menos aún. Eso es la incertidumbre y no saber a qué atenerse a la hora de invertir. El impacto de Copenhague fue inmediato: las cotizaciones europeas por tonelada de dióxido de carbono cayó en más de 8 por ciento para situarse en 12,41 euros. Esto se refiere al mercado de derechos de emisión, que obliga a las empresas que exceden un límite a comprar certificados por cada tonelada adicional. La caída es un total desincentivo para que las empresas eléctricas realicen inversiones en energías limpias. Si los gobiernos no intervienen exigiendo metas, ahora que no hay un acuerdo internacional no se realizarán las inversiones para capturar y almacenar el CO₂ expelido por las numerosas centrales a carbón.

Bancos como el Citigroup y el Deutsche Bank advirtieron que el fracaso de Copenhague frenará el desarrollo de los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Muchos analistas financieros indicaron que la ausencia de un marco regulatorio incentivará una extrema cautela, en especial en la industria pesada que realiza inversiones a largo plazo. Son numerosas las empresas que claman por un acuerdo internacional que fije claras metas nacionales, que se aplique a todos por igual. Nada peor que la arbitrariedad y la falta de transparencia en las reglas del juego.

Así como están las cosas, el petróleo y el carbón seguirán atrayendo la parte del león de las inversiones. El efecto invernadero aumentará y con él las temperaturas. Con los accidentes de tráfico a menudo hay que esperar varios atropellos antes de que se instale un semáforo. En este caso serán necesarios más desastres ambientales para que vuelvan a considerarse medidas que debieron haberse tomado en Copenhague.

Copenhague mostró la ingobernabilidad mundial

Prácticamente todos los países, miembros de las Naciones Unidas, concurrieron a Copenhague, con la esperanza de alcanzar un acuerdo. Pese a los problemas y dudas, más de un insólito centenar de mandatarios convergieron en la capital danesa. Pero más de diez años de estudios, dos años de negociaciones y dos semanas de conferencia, con la presencia en los días finales de los jefes de los mayores y más poderosos Estados, terminaron en caos.

La paradoja es que, a diferencia de otros temas, todos coincidían sobre la urgencia de reducir las emisiones de CO₂ y otros gases de efecto invernadero. Las discrepancias comenzaron, como era de esperar, a la hora de determinar quién tiene que hacer qué. Es el debate que se arrastra en todos los campos desde hace décadas y opone al Sur frente al Norte. O lo que es lo mismo, a los países pobres, que son la mayoría, frente a los ricos. Dos piedras de toque principales: la magnitud de los recortes de las emisiones de CO₂ y los montos de las ayudas para mitigar los impactos del cambio climático.

En Copenhague quedó al desnudo la incapacidad de una acción colectiva a nivel mundial. Las Naciones Unidas ya habían mostrado su fragilidad ante la guerra de Irak, la de 2003, en que Estados Unidos y sus aliados ignoraron a su Consejo de Seguridad. Ahora fue manifiesto que es imposible lograr acuerdos por consenso con casi doscientas naciones con intereses contradictorios. Las recriminaciones mutuas abundaron. El Presidente venezolano Hugo Chávez ironizó: «Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado».

El mundo multipolar tiene grandes ventajas, pero también tiene su lado oscuro. La falta de un liderazgo sume al mundo en una discusión entre iguales que termina en la pasividad. En el tema climático los dos mayores contaminadores son además las dos potencias decisivas: Estados Unidos y China. Como tales, ambos están bajo sospecha del resto de postular sus intereses nacionales antes que el bien común. La Unión Europea, por su parte, también mostró fracturas.

El resultado neto es que el deterioro ambiental sigue su curso y las consecuencias se tornarán más drásticas y onerosas. No se vislumbran mecanismos ágiles y eficaces que permitan abordar temas urgentes. El mundo está aún lejos de una democracia planetaria que permita a las naciones zanjar sus diferencias.

En 2010 se vivieron eventos climáticos sin precedentes. Pakistán experimentó las peores inundaciones de su historia. El desborde del río Indo afectó a veinte millones de personas. Rusia transpiró y se asfixió bajo calores sin precedentes. Jamás Moscú conoció semejante ola con temperaturas que bordearon los cuarenta grados. Se desconoce el número de personas muertas a causa de la canícula. La última disparada del mercurio en Europa ocurrió en 2003. Entonces se registraron unas 35 mil muertes, de las cuales unas quince mil fueron en Francia. En Rusia, el problema se vio agravado por los inmensos incendios forestales facilitados por largos años de sequías. Más de ochocientos focos cubrieron decenas de kilómetros.

Los fenómenos climáticos extremos pueden ser producto de circunstancias excepcionales. Es difícil establecer relaciones directas de causa y efecto. Trátese de hechos aislados o parte de una corriente general, lo que ocurre calza con exactitud con la «hoja de ruta» pronosticada por los científicos. Los incendios rusos ilustran la llamada retroalimentación positiva. Así, el calentamiento global causa sequías en ciertas regiones que tornan a los bosques más vulnerables a las llamas. Al arder generan grandes nubes de humo que contribuyen a los gases de efecto invernadero que, a su vez, aumentan la temperatura. Así un factor retroalimenta al otro.

Cada país tiene su propia experiencia sobre desastres naturales. La pregunta no es si sobrevendrán desgracias. Ya se sabe que ellas son ineludibles. La cuestión es cuán preparados están los países para enfrentarlas.

La dimensión militar del calentamiento global

Por primera vez en 2010 el Ministerio de Defensa estadounidense, el Pentágono, señaló al cambio climático entre las amenazas venideras. Lo hizo recientemente en la Revista de Defensa Cuatrienal (RDC) destinada al Senado, junto al presupuesto para 2011. El documento establece que el cambio climático afectará el ambiente operacional de los militares así como sus roles y misiones.

De las ramas de la defensa, la más preocupada es la US Navy, que ya observa los cambios con la regresión del Ártico y las pugnas por aprovechar los recursos y nuevas vías que quedan al descubierto. Como bien saben los marinos, los sistemas de detección submarina dependen, entre otros factores, de la salinidad de las aguas. El cambio químico de los océanos, debido al derretimiento de los hielos, está alterando el funcionamiento de los equipos de sonar, según lo han consignado mandos navales.

Como la caridad comienza por casa, el Pentágono ha ordenado una evaluación de riesgos en una treintena de bases navales, que podrían resultar afectadas por la subida de los mares. Dorothy Robyn, subsecretaria adjunta de Defensa para el Medio Ambiente, dijo que el Pentágono aspira a reducir en 34 por ciento sus emisiones de GEI para el 2020, ello en relación con 2008. Esto en línea con los cortes del resto del gobierno federal.

Otro nivel de preocupación, que es subrayado por los servicios de inteligencia, es el impacto político y económico de los cambios climáticos. De hecho la CIA anunció la apertura de un Centro de Cambio Climático y Seguridad Nacional. Las agencias señalan que la degradación ambiental contribuirá a acentuar la pobreza en el mundo y, ello, como es obvio, afectará a muchos gobiernos. Al respecto, el almirante Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, señaló que el cambio climático «era una amenaza del más alto nivel para el país». Entre los peligros avizorados están las migraciones masivas, la diseminación de enfermedades y el aumento de los Estados fallidos.

En las palabras de la Revista de Defensa: «Si bien el clima, por si mismo, no causa conflicto, sí puede actuar como catalizador de la inestabilidad y los conflictos exigiendo respuestas a las instituciones civiles y militares. Además, eventos climáticos extremos pueden redundar en crecientes demandas a la defensa para que brinde respaldo a las autoridades civiles en respuesta a desastres o asistencia humanitaria, tanto en Estados Unidos como en otros puntos del mundo».

Robert Gates, ministro de Defensa de Estados Unidos, muestra más realismo que los ejecutivos de las empresas petroleras al señalar que en el mundo las cosas no suelen ajustarse a nuestras ideas: «Nosotros hemos aprendido, a través de una dolorosa experiencia, que las guerras que libramos rara vez son aquellas que hemos planificado». Esta es una vieja constatación y de allí viene el decir que «la primera víctima en el campo de batalla son los planes de guerra». Con todo, el calentamiento global figurará cada vez más arriba en la agenda de los gobiernos y los estados mayores castrenses.

El ejemplo más reciente e ilustrativo del impacto de los cambios climáticos es lo que ocurre en el Ártico. El calentamiento global ha derretido enormes masas de hielo. Cada verano, durante las últimas décadas, han ido creciendo las áreas navegables. En 2010, finalmente, un gran petrolero ruso de 70 mil toneladas cargado con crudo hizo el primer viaje con destino a China. Por precaución, navegó escoltado por un rompehielos. Los chinos están felices, pues el viaje de Shanghai a Hamburgo, por el Ártico, es más de seis mil kilómetros más corto que la ruta actual, por el Océano Índico y a través del Canal de Suez.

Claro que en lo que toca a los intereses comerciales la atención está puesta en las posibles reservas de petróleo y gas antes de que en las nuevas rutas de navegación. Según las estimaciones del US Geological Survey, en la región se encuentra un cuarto de los yacimientos aún no descubiertos del planeta. El territorio en el que se encuentra la cadena montañosa de Lomonosov contendría unos 75 mil millones de barriles de petróleo, de acuerdo a científicos rusos. Moscú postula que este territorio submarino le pertenece.

Por el momento, lo que inquieta a los países que limitan con el Ártico es cómo se definirán las fronteras. Las naciones que reclaman soberanía sobre la región son Rusia, Noruega, Dinamarca (por Groenlandia), Canadá y Estados Unidos. Todas ellas participaron, en septiembre de 2010, en una reunión en Moscú convocada por la Sociedad Geográfica Rusa, con el propósito de llegar a un acuerdo para trazar las fronteras en aguas que hasta hace poco eran inalcanzables.

El noruego Olaf Orpheum dijo a los participantes en la conferencia que en ningún lugar «se han observado cambios tan dramáticos en la superficie de la Tierra». De acuerdo a todos los modelos climáticos, el Ártico es considerado el área más sensible del planeta. Las proyecciones hablan de un aumento de la temperatura de tres a cuatro grados para el siglo entrante. Pero en la región ártica las temperaturas podrían duplicar a la de otras latitudes para el 2100.

Cancún, sin pena ni gloria

El juego de palabras Cancún can alude al balneario mexicano y al famoso yes, we can (sí, podemos) de la campaña presidencial de Obama. El eslogan, que en castellano significa «Cancún puede», expresaba las esperanzas de avances en la reunión climática internacional de Naciones Unidas (ONU) en diciembre de 2010. Luego de largos días de debates, el resultado neto fue: «Cancún puede, un poco». Después del fracaso de Copenhague, cualquier logro modesto es saludado como un decidido paso adelante.

Esta vez la conferencia convocada por la ONU no contó con la presencia de jefes de estados o gobiernos. La tarea de encontrar un acuerdo planetario para combatir el calentamiento global recayó sobre los ministros de relaciones exteriores. Era un reto imposible poner de acuerdo a las 194 naciones representadas sobre temas sustantivos. La diplomacia mexicana optó por el realismo minimalista. Por lo pronto, desechó cualquier medida obligatoria para la reducción de emisiones de dióxido de carbono, el principal tema de la conferencia. Esa tarea fue postergada para la reunión de fines de 2011 en Durban, Sudáfrica. Entonces será el momento de resolver si se prorrogan los Protocolos de Kyoto.

El rol protagónico correspondió a Estados Unidos y China, que desde hace décadas se acusan de obstruir un acuerdo. Washington es partidario de un acuerdo «simétrico» que sea obligatorio para todos por igual. Beijing quiere un «acuerdo común, pero con responsabilidades diferenciadas». Las discrepancias pasan por la forma en que son medidas las emisiones. China ya ocupa el primer lugar, pero los chinos señalan que a su juicio el cálculo corresponde hacerlo de acuerdo a la población de cada país. También señalan que un cuarto de las emisiones proviene de la fabricación de productos consumidos en Occidente. Esto ha llevado a algunos expertos a señalar que la huella de carbono debería medirse a partir del consumo antes que de la producción.

Uno de los avances fue la creación de un fondo de cien mil millones de dólares para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse al cambio climático. El Banco Mundial fue el encargado de administrar los recursos. Esto despertó la animosidad de muchas naciones que desconfían de esta instancia que ha aplicado criterios afines a la filosofía económica neoliberal en la distribución de fondos. Además, el Banco Mundial tiene a su haber una secuela de desastres ambientales por la vía de los proyectos financiados. Quizás más grave es el hecho de que todavía no está claro de dónde provendrá el dinero.

Así, de cumbre en cumbre, año tras año, los efectos del cambio climático se hacen más dramáticos. Frente a esta emergencia los gobernantes hacen lo que saben hacer: defender sus respectivos intereses nacionales. Hasta el momento no ha surgido una forma de gobernanza que vele por el interés de la Tierra. Cancún cerró con un reconocimiento «que el calentamiento del sistema climático es inequívoco, y que el aumento de temperatura global promedio desde mediados del siglo XX se debe a la intervención humana». Reiteró que se requiere una reducción significativa de gases de efecto invernadero para limitar el aumento de la temperatura promedio global por debajo de los dos grados con respecto a los niveles preindustriales.

Un problema de todos

George Orwell escribió en Rebelión en la granja que: «Todos los animales son iguales. Pero algunos son más iguales que otros». En teoría, todos los Estados son iguales, pero las consecuencias de inundaciones en Pakistán o en Europa son muy disímiles. Una sequía en África causa un impacto que no guarda relación con el mismo fenómeno en Australia. En la era de la globalización lo que ocurra en Pakistán o en países africanos alcanzará también a los países del Norte. Sea ello a través de movimientos migratorios o por la inestabilidad política que generan Estados fallidos.

Disminuir las emisiones de GEI es una tarea compleja y onerosa. Incluso con inversiones masivas en energías verdes todavía se requerirán enormes cantidades de crudo: hoy circulan mil millones de vehículos, diez mil aviones, millares de buques y trenes movidos por derivados del petróleo. Pero el inicio de un chau al petróleo es tan necesario como posible. Estados Unidos, por ejemplo, podría reducir, por la vía de la eficiencia, su consumo eléctrico en un tercio. Sería un error, sin embargo, creer que todo se resuelve por la vía de las tecnologías. Es necesario adoptar nuevas formas de vida y consumo, lo que algunos llaman un nuevo paradigma, y un esbozo de lo que nos espera está en las páginas siguientes de este libro.

CAPÍTULO I

PETRÓLEO ES PODER

La energía es demasiado importante para que se la abandone

exclusivamente a las fuerzas del mercado.

OYSTEIN NORENG, ANALISTA NORUEGO, 2003

La arquitectura política del mundo está estructurada en buena medida sobre la base de los hidrocarburos. Estados Unidos alcanzó la primacía entre las naciones porque fue el primer país que utilizó el crudo a escala industrial. Gracias a ello desarrolló tecnologías, como la automotriz y la aeronáutica, que lo proyectaron sobre todo el planeta. Si hubiese que elegir un factor determinante que dinamizó el avance de las industrias civiles y militares estadounidenses, ese fue la posesión y explotación del petróleo, que significó energía abundante y barata. Claro que el combustible, por sí solo, no basta. Hay muchos países que nadan en hidrocarburos, pero no han podido traducirlos en un elemento de poder internacional. Es necesaria una sociedad, un Estado capaz de explotar las ventajas derivadas de la fortaleza energética.

Se ha dicho que el siglo XX fue el siglo de Estados Unidos. Así fue, en efecto, en su segunda mitad, luego de la victoria de las fuerzas aliadas contra el eje fascista. Ese triunfo, que debió mucho al crudo, tanto frente a Alemania como frente a Japón, ha sido y es un pilar básico sobre el cual descansa el orden internacional actual. Washington empleó el petróleo en forma activa para movilizar a sus fuerzas armadas y las de sus aliados. Lo utilizó, asimismo, en forma pasiva, negando el acceso a combustibles a sus enemigos. En algunos casos la privación de petróleo fue un factor clave en sus triunfos.

El siglo pasado fue también el siglo del petróleo: una fuente económica, maleable, de enorme poder energético y abundante, al menos hasta hace poco. Los hidrocarburos constituyeron una formidable inyección de energía barata a las economías. Su confiabilidad, disponibilidad, facilidad de transporte y almacenamiento los proyectaron por encima de todos los medios conocidos. La energía contenida en un barril de petróleo, equivalente a 159 litros, no es rivalizada por ningún otro elemento de valor similar (como el carbón o el gas) y en términos energéticos es igual a veinticinco mil horas de trabajo humano. El crudo es utilizado, además del transporte, en la generación eléctrica, motores de combustión interna, la petroquímica, los lubricantes, una variedad de fibras sintéticas, abonos agrícolas, alquitranes y asfalto para la pavimentación, así como para impermeabilizar techos, entre otros muchos usos. En la mayoría de los países, los combustibles fósiles, tales como el crudo, el carbón y el gas, constituyen un porcentaje mayor en la producción de la electricidad y, en consecuencia, de la calefacción y el aire acondicionado.

La insuperable energía del crudo

UNA TONELADA DE PETRÓLEO

La huella del petróleo en algunos productos es sorprendente: en la producción de un modelo cualquiera de automóvil se utilizan 27 barriles. El hidrocarburo utilizado en sus componentes, el ensamblaje y el transporte más que duplican el peso del automóvil. En el ámbito de la informática y la computación hay que tener en cuenta que por cada gramo de chip producido se consumen 630 gramos de combustibles fósiles. La manufactura de un computador, al igual que la de un auto, insume dos veces su peso en energía.

Al oprimir un interruptor para encender la luz o para echar a andar ciertos motores se emplea electricidad. Se hace imposible para un usuario saber en qué porcentajes; ello varía según la matriz energética de cada país. Esta energía secundaria es generada por turbinas alimentadas con petróleo, carbón o gas. Hay que recordar que la electricidad, que es parte de la vida cotidiana del grueso de la humanidad, se masificó hace menos de un siglo. Antes de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) —en adelante la Gran Guerra—, menos del 30 por ciento de los barrios pudientes de París contaba con ella. Su impacto industrial comenzó en Estados Unidos y permitió que las fábricas se alejaran de los centros de consumo y de las fuentes de producción energética. A diferencia de la industria petrolera, que nació en manos privadas, la eléctrica corrió mayormente por cuenta de los Estados.

El petróleo y la sangre

Más allá de la utilidad práctica del petróleo, su impacto es de tal magnitud que ha asumido un lugar casi mítico. Muchos líderes lo han equiparado con la sangre, sinónimo de vida, aquello de lo cual depende nuestra existencia. La consecuencia de esta analogía es que cabe luchar por el petróleo con el mismo ahínco que por la vida misma. Este lenguaje hiperbólico refleja una valoración del rol del petróleo en la salvación nacional desde que los hidrocarburos se utilizan en forma masiva, incluso antes de la Gran Guerra.

En el lenguaje castrense, dejar a un país sin petróleo equivale a «cortarle la yugular». Es lo que los animales carnívoros hacen por instinto, cuando saltan a morder el cogote de su presa. Los humanos, organizados en ejércitos, pretenden el mismo objetivo. En 1917, George Clemenceau, el arquitecto de la estrategia francesa durante la Gran Guerra, advirtió: «Desde ahora, para las naciones y para los pueblos, una gota de petróleo tiene el mismo valor que una gota de sangre». En ese momento, en el transcurso de dicho conflicto, el 80 por ciento de las gotas de petróleo que abastecían a las fuerzas aliadas provenía de Estados Unidos.¹

La relación entre sangre y petróleo siguió vigente. Cuando Muhammad Mossadeq fue nombrado Primer Ministro de Irán en 1951, procedió a nacionalizar el cotizado recurso. Los iraníes alborozados salieron a las calles a gritar la consigna: «El petróleo es nuestra sangre, el petróleo es nuestra libertad». Poco les duró la ilusión, pues Mossadeq fue depuesto en 1953 mediante un golpe de Estado orquestado por Gran Bretaña y Estados Unidos. Otro nacionalista de la región, Gamal Abdel Nasser, que destronó al rey Farouk I de Egipto en 1952 y gobernó hasta 1970, afirmó que «el petróleo es el nervio vital de la civilización».

Medio siglo más tarde, los que sospechaban que las guerras libradas por Washington contra Irak tenían como motivación controlar su crudo, enarbolaban pancartas que exigían: «No derramemos nuestra sangre a cambio de petróleo». Razón no les faltaba en cuanto a la centralidad del crudo en el conflicto. El Departamento de Estado reiteró una idea fuerza en 2002: «El petróleo mueve al poder militar, al erario nacional y a la política internacional (…) es decisivo para el bienestar y la seguridad nacional, y constituye el poderío internacional para los que lo tienen y lo contrario para los que no disponen de él».² Spencer Abraham, secretario de Energía de Estados Unidos, subrayó el mismo año la relación inextricable entre el crudo y el poder global: «La industria petrolera y del gas jugaron un rol mayor en hacer del siglo XX el siglo americano».³ El mismo funcionario la resumió en una frase: «Seguridad energética es seguridad nacional». Es un tema recurrente que se repite de distintas maneras pero siempre con la misma gravedad: «Debemos tener en cuenta que nuestra nación no estará segura mientras no lo esté el aprovisionamiento mundial de energía»,⁴ planteó John C. Gannon, subdirector de la CIA, en 1996. En cierta forma, la lucha ideológica que caracterizó la Guerra Fría, que también incluía una batalla por la supremacía económica, se orientó al control de recursos estratégicos, entre los que el petróleo estaba en primer lugar.

La relación entre sangre y petróleo emerge en un contexto muy diferente en la lucha de los indígenas amazónicos contra las explotaciones petroleras en sus territorios. En una carta al hombre blanco, los indios U’wa de Colombia plantean: «Sabemos que el riowa (hombre blanco) le ha puesto precio a todo lo vivo y hasta a la misma piedra, comercia con su propia sangre y quiere que nosotros hagamos lo mismo en nuestro territorio sagrado ruiria, la sangre de la tierra a la que ellos llaman petróleo... Todo esto es extraño a nuestras costumbres... Todo ser vivo tiene sangre: todo árbol, todo vegetal, todo animal, la tierra también y esta sangre de la tierra (ruiria, petróleo) es la que nos da la fuerza a todos, a plantas, animales y hombres».

Lo que ha sido una bendición para Estados Unidos, que supo y pudo utilizar la energía como una fuente de poder político, ha sido una maldición para muchos países productores. Esto llevó al venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo, uno de los fundadores de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), a motejar al crudo de «excremento del diablo». Por lo pronto, las ganancias petroleras suelen ser de tal magnitud que desalientan otras inversiones, aunque estas sean rentables, porque no compiten con el crudo. Esto encadena a los países a una monoproducción, con la consiguiente vulnerabilidad ante los mercados internacionales.

La mayor amenaza para los países productores proviene de las ambiciones y apetitos de Estados y empresas ávidos por controlar y obtener los beneficios de tan lucrativo negocio. Varios Estados y regiones deben su conformación y muchas de sus desgracias al petróleo, su principal fuente de sustento. La mayor gravitación del crudo está en el Medio Oriente, donde se encuentra alrededor del 60 por ciento de las reservas. Las fronteras y la historia de esta región, a lo largo del siglo XX, fueron determinadas en buena medida por «el oro negro». El devenir político de Irak, Arabia Saudita, Irán, Kuwait y el resto de los emiratos del Golfo Pérsico está marcado por su condición de grandes productores.

Petróleo y política van de la mano, y los une un común denominador: el poder. El crudo es la principal fuente energética del mundo y, como tal, es un ingrediente imprescindible del poder político y económico de las naciones. Poco importa si se trata de países donde rige el sistema capitalista, en sus versiones neoliberales, socialdemócratas o socialistas, sean estas con características chinas u otras. Esto lo dejó en claro tempranamente la revolución bolchevique, cuando la naciente república soviética ponía sus esperanzas en la rápida electrificación del país. Era el despertar de una nueva cultura industrial. Fábricas y ferrocarriles surgirían por doquier para dejar atrás la pobreza de una primitiva nación agraria.

Lenin anticipaba que el éxito de su visión socialista podía resumirse en esta escueta ecuación: socialismo = soviets + electrificación. En teoría, los soviets —los consejos de trabajadores y ciudadanos que debían regir la sociedad bajo cánones democráticos— interpretaban los anhelos de la población. La electricidad movería las ruedas del progreso que crearía un nuevo orden de justicia social. Si bien la Unión Soviética disponía de amplias fuentes energéticas, que abarcaban desde la hidroelectricidad hasta los enormes yacimientos petrolíferos de Bakú, la electrificación no dio todos los frutos esperados ni tampoco los soviets prosperaron.

Las potencias, grandes y medianas, compiten en forma descarnada por el control de los hidrocarburos. Y he aquí una paradoja: pese a las duras fricciones por hacerse de todo el crudo posible, muestran un aparente desinterés ante el recurso. Estados Unidos y sus aliados han librado dos guerras recientes para controlar y proteger sus abastecimientos petrolíferos, ambas contra Irak (1991 y 2003), invocando principios superiores, como la protección de la soberanía de Kuwait o la lucha contra las armas de destrucción masiva (ADM). Jamás admitieron que la motivación era una y simple: asegurar el flujo de la sustancia que mueve a sus respectivas sociedades. Un miembro tan prominente de la élite gobernante como Alan Greenspan, que presidió la Reserva Federal de Estados Unidos, admitió las reales causas con notoria timidez en 2007, en su libro The Age of Turbulence : «Me apena que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todo el mundo sabe: que la guerra de Irak es en gran medida por el petróleo». Greenspan hizo las siguientes predicciones, anteriores por cierto a la crisis financiera desencadenada en 2008, pero que probablemente seguirán vigentes: «El mundo, en el próximo cuarto de siglo, crecerá a tasas proporcionales a las experimentadas en el último cuarto de siglo y requerirá dos quintos más de petróleo que el empleado en la actualidad».

Abundan los pronunciamientos sobre el impacto del petróleo en la arena mundial. Henry Kissinger pontificó sobre la materia: «La demanda y la competencia por el acceso a la energía pueden convertirse en una fuente de vida o de muerte para muchas sociedades».⁵ Más explícito aun fue Paul Wolfowitz, subsecretario de Defensa, en junio de 2003, al señalar: «La mayor diferencia entre Corea del Norte e Irak es que económicamente no tuvimos opción en Irak. El país nada sobre un mar de petróleo».⁶ Si esa fue la razón para invadir Irak, ¿por qué no se dijo? El mismo Wolfowitz, en declaraciones a la revista Vanity Fair, afirmaba un mes antes: «Por razones que tienen mucho que ver con la burocracia del gobierno de Estados Unidos, llegamos a un punto sobre el que todos estaban de acuerdo: las armas de destrucción masiva» (ADM). Ese fue el motivo esgrimido para invadir a la nación árabe.

Estados Unidos, con algo menos del 5 por ciento de la población del globo, consume cerca de un cuarto del petróleo mundial. Las previsiones para 2025, a condiciones iguales, es que la demanda aumentará en 50 por ciento. Pero hay que tener en cuenta que la producción no experimentará incrementos. Por lo tanto, la demanda adicional será importada, con la consecuente incertidumbre y dependencia que esto genera. Parte del crudo provendrá de regiones volátiles como el Medio Oriente, el Cáucaso, África y América Latina, donde se encuentran varios países exportadores con regímenes dictatoriales o monárquicos, a menudo categorías incluyentes, poco confiables. El Presidente Barack Obama ha señalado que hará lo que esté a su alcance para acabar con la dependencia del crudo importado, lo que algunos han llamado la «adicción petrolera» estadounidense, una sed que le dejó a Washington una factura por quinientos mil millones de dólares en 2008. Los montos varían año a año según el precio del crudo y el volumen de la demanda. En la mayoría de los países europeos se ha logrado una moderación del consumo. No así en China, India y Brasil, países que suman cerca de dos mil quinientos millones de personas y se encuentran, merced a su crecimiento económico, en plena fase de motorización.

Desde este punto de vista cabe invocar a Malthus,⁷ ya no por la correlación que estableció entre el aumento demográfico y la capacidad de la agricultura de satisfacer a un número creciente de bocas. Ahora, la alteración del medio ambiente producida por las emisiones de los gases de efecto invernadero (GEI) que se generan por la quema de hidrocarburos, plantea una amenaza a la vida en diversas regiones del planeta. El calentamiento global afecta al conjunto de las especies animales y vegetales. El aumento de las temperaturas anuncia efectos devastadores para las naciones. Ello ha llevado, como se verá más adelante, a reconsiderar las formas de empleo de los combustibles fósiles. Así, aunque el petróleo fluyera en forma abundante en los siglos venideros, hay una conciencia creciente sobre el hecho de que sus bondades palidecen ante los peligros que engendra su consumo. De manera que el ocaso del combustible que dominó el siglo XX está a la vista.

Los escenarios sobre la evolución poblacional varían, pero se espera que de seis mil setecientos millones de humanos en 2009 se pase a nueve mil millones en 2050, y la desaceleración queda en evidencia con la previsión de once mil millones en dos siglos más. En la actualidad se suman al mundo ciento treinta millones de individuos al año, de los cuales veinte millones son chinos, cifra que supera por ejemplo a toda la población de Chile. Y esta cifra moderada de incremento de chinos, que suman más de mil trescientos millones de habitantes, es resultado de la política de un solo hijo por pareja impuesta por Beijing a partir de la década de 1979. Si esta directiva de controlar el crecimiento demográfico no existiera, los chinos habrían sumado otros cuatrocientos millones más de personas.⁸ Además, los humanos tienen vidas cada vez más longevas: hoy el promedio mundial es de 67 años, un aumento de diez años en relación a 1970. Claro que las expectativas varían mucho de un extremo al otro: en Japón el promedio es de 83 años y en Suazilandia es de cuarenta.

Así consume y contamina la especie humana

UN SIGLO DE CRECIMIENTO

Pero no solo hay más población sobre la Tierra. Las personas consumen muchísimo más que sus predecesores. En términos energéticos es evidente. Estados Unidos, el mayor consumidor, pasó de 17,7 millones de barriles diarios en 1995 a 20,7 en 2007. China, en el mismo período, subió de 3,4 a 7,5 millones de barriles diarios. A lo largo de los últimos años, Beijing ha mostrado un incremento anual de 8 por ciento.

Existe cierta correlación entre el producto interno bruto de los países y el consumo energético, pero hay grandes diferencias entre los países desarrollados. Estados Unidos tiene un consumo per cápita de 11,4 kW. En Alemania y Japón, que son las economías industrializadas que le siguen, el consumo es de 6 kW, mientras que en China e India es de 1,6 kW y 0,7 kW, respectivamente; Bangladesh está cerca del fondo de la tabla con 0,2 kW.

LOS GRANDES TRAGADORES DEL PETRÓLEO

Fuente: NationMaster.com

Imperialismo petrolero

Los imperios han descansado en muchos factores, desde la creatividad de sus pueblos, su ubicación geográfica, las riquezas naturales hasta la potencia de sus ejércitos. Pero el factor clave siempre fue la capacidad para desplegarlos y llevar adelante el comercio, o como fue en muchos casos, la cruda explotación de las colonias o territorios dominados. En Washington, como en otras grandes capitales, existe clara conciencia de que a lo largo de la historia los que han controlado las rutas, sean terrestres, marítimas o aéreas, son los poderes hegemónicos. Hay una curiosa continuidad, desde los romanos hasta los ferrocarriles contemporáneos. En el imperio de los césares, el ancho de las vías se fijó según el siguiente canon: dos ancas de equinos. Esa medida fue mantenida por los ingleses al determinar el ancho de la trocha de los ferrocarriles que hoy se emplea en el mundo.

La búsqueda de petróleo, en la medida en que decrecían las reservas domésticas, llevó a Estados Unidos a incursionar en el Medio Oriente. Así, el auge estadounidense y el destino de la región quedaron entrelazados. Muchos de los emiratos productores de petróleo, y Arabia Saudita en especial, deben su existencia actual a su pacto o relación con Estados Unidos y Gran Bretaña. El caso más emblemático es el saudita, país que constituye el mayor productor de crudo del mundo. En 1943, el Presidente Franklin D. Roosevelt⁹ elevó los acuerdos comerciales con Arabia Saudita a la esfera del interés estratégico para Washington. En concreto, invocó la legislación de préstamo y arriendo (Lend-Lease Act de 1941) para la transferencia de armamentos «a un país cuya defensa el Presidente estime vital para la seguridad de los Estados Unidos».

Este planteamiento siguió vigente y fue reiterado por sucesivos Presidentes. En 1946, Harry Truman postuló que «era de interés estratégico para los Estados Unidos mantener la influencia soviética y sus fuerzas armadas lo más distante posible de los recursos petroleros de Irán, Irak y el Medio Oriente».¹⁰ El Presidente siguiente, Dwight Eisenhower, fue aun más lejos y en 1957 obtuvo una resolución del Congreso que autorizaba el envío de tropas al Medio Oriente en caso de una ataque militar soviético. A cada Presidente estadounidense se le adjudica una doctrina a partir del rasgo dominante de su política exterior. Para el Presidente Jimmy Carter el punto central fue la protección del Golfo Pérsico. Tal es la importancia que asigna Washington a mantener intactas sus fuentes energéticas que, según algunas estimaciones, hasta un tercio de su gasto militar está destinado a permitir el libre flujo del petróleo.

La centralidad de los hidrocarburos en la agenda política de Estados Unidos es manifiesta desde hace décadas, pero se agudizó en 1998, desde que tuvo que incrementar las importaciones para mantener sus niveles de consumo. Ello, frente a una creciente competencia, en especial de China, por reservas que se hacen más escasas y cuya explotación es más onerosa. Beijing, uno de los mayores consumidores de materias primas en el mundo, aumenta su apetito: ha triplicado su consumo de electricidad desde 1990 hasta mediados de la década actual. En 2003, China perdió su condición de exportador de petróleo y se convirtió en un importador neto. Hoy es el segundo mayor consumidor de petróleo en el mundo, detrás de Estados Unidos y superando a Japón, a pesar de que el consumo per cápita chino alcanza apenas el 12 por ciento del estadounidense y a un cuarto del nipón.

LAS FUENTES DE PETRÓLEO EN ESTADOS UNIDOS

Esta creciente dependencia del petróleo ocurre cuando todo indica que la producción petrolera mundial ya alcanzó su punto máximo, lo que en inglés llaman el peak oil,¹¹ es decir, el punto a partir del cual la producción comienza a decrecer. El geólogo estadounidense King Hubbert desarrolló un modelo del comportamiento productivo de los yacimientos, conocido como la «Curva de Hubbert». La aplicación de su teoría a las explotaciones en Estados Unidos resultó exacta. A nivel mundial anticipó que el peak sería alcanzado entre 1995 y 2000. Sus discípulos explican que el vaticinio no se cumplió debido a las bajas de demandas experimentadas por los shocks de 1973 y 1979. Hoy, los mismos analistas fijan el 2010 como el año en que se alcanzará la cima productiva. En todo caso, no se trata de un pico agudo, sino que más bien de uno romo con un descenso lento. Es difícil saber a ciencia cierta cuánto petróleo queda bajo la superficie, tanto porque hay dificultades geológicas para prospectar, como porque las empresas son poco transparentes. Ejemplo de esto fue lo ocurrido en 2004, cuando Shell «debió revisar a la baja sus estimaciones de reservas. El valor de las acciones (de la empresa) cayó en picada».¹² En la elaboración de escenarios, a comienzos del siglo XXI, la CIA preparó un informe en que intentaba pronosticar cómo sería el mundo en 2020. En cuanto a la energía, planteó: «Pese a la tendencia de un empleo más eficaz, el total de la energía consumida probablemente aumentará en 50 por ciento en los dos decenios venideros. Este porcentaje de alza debe ser comparado con la expansión del 34 por ciento registrada en el período 1980-2000. El grueso del consumo realizado en dichos años fue a base de petróleo».¹³ La CIA estimó que para el 2020 las energías renovables no superarían el 8 por ciento del abastecimiento energético. La mayor presión sobre el mercado petrolero será ejercida, según el estudio, por China, que aumentará su demanda en 150 por ciento, en tanto que India duplicará la suya.

Es lógico concluir entonces que si aumenta la demanda de los hidrocarburos, y a la vez baja su oferta, los conflictos resultantes de la competencia tenderán a agudizarse. En el futuro inmediato no hay un reemplazante para el crudo, que es utilizado por el 90 por ciento del transporte en algunos de sus productos refinados. El petróleo representa el 40 por ciento de toda la energía empleada. Sin crudo muchas sociedades, con Estados Unidos como el principal consumidor que quema el 25 por ciento, experimentarían una crisis de proporciones mayores. No se trata, sin embargo, de una tragedia griega en la que el coro anuncia el terrible desenlace bélico. El petróleo mantendrá su protagonismo por algunas décadas, pero en forma decreciente. La necesidad crea el órgano. Las limitaciones de los combustibles fósiles, tanto en lo que respecta a la oferta como a sus consecuencias medioambientales, incentivarán la aceleración en la búsqueda de nuevas fuentes.

El reinado de las Siete Hermanas

El crudo no solo fue determinante en configurar la realidad política y comercial del mundo actual. Fue también la base material para el auge de algunas de las mayores empresas transnacionales. En forma simplificada durante mucho tiempo se habló de las Siete Hermanas, aludiendo al septeto de empresas que dominaron la explotación y comercialización del petróleo y sus derivados. Estas megacompañías son las pioneras de los emprendimientos a escala global.

A comienzos de la década de 1970, en el listado de las doce mayores empresas del mundo, según sus activos, figuraban las siete petroleras que habían logrado establecer un oligopolio que controlaba la más vital de las materias primas. A mediados de los sesenta, las Siete Hermanas, también llamadas las majors, controlaban tres cuartas partes de la producción mundial. El resto de las empresas, que incluían a los productores del Tercer Mundo, se repartían el cuarto restante.

Las petroleras conservaron la impronta original ligada a la industria por su pionero, el estadounidense John Rockefeller. Cual ejército en campaña entregaron el mínimo de información posible sobre sus operaciones. Como los militares, con frecuencia recurrieron a maniobras distractivas para ocultar sus propósitos comerciales. Y como muchos generales que conocían el oficio de las armas, pero ignoraban las sutilezas y artimañas de la diplomacia, la mayoría de las Siete Hermanas fue comandada por ingenieros que carecían de una visión de las complejidades del mundo en que operaban. La prioridad ingenieril estuvo orientada a la extracción y a la refinación del crudo. La venta del combustible se daba por descontado, dada la demanda y sus formidables redes de distribución. Esa era una tarea mercantil de segundo orden. Desde la perspectiva dominante entre los ingenieros, las iniciativas y los problemas se plasman en cálculos matemáticos y mediante una rigurosa ordenación de prioridades según los resultados buscados. La falla de este esquema lógico es que el mundo no funciona así, y en especial la política. Los sentimientos nacionalistas, el resentimiento ante los abusos coloniales, las aspiraciones de poblaciones que desean compartir los beneficios del «oro negro» no figuran en las ordenadas cuadrículas y columnas de la planificación industrial. Su incomprensión del mundo poscolonial, que surgió luego de la Segunda Guerra Mundial, provocó reveses monumentales a las Siete Hermanas.

Como todo grupo de poder, las empresas petroleras secretaron una ideología funcional a sus intereses. Mientras los poderes del Estado suelen construir sedes monumentales destinadas a impresionar a la ciudadanía, lo mismo hicieron las compañías, erigiendo magníficas torres que sobresalían sobre sus pares. Los formidables atrios de los congresos o las sedes de la justicia buscan reducir a cada persona a la insignificancia para así engrandecer el poder que albergan. De la misma manera, las torres corporativas, con abundante mármol, buscaron proyectar una solidez que inspirase el respeto de quienes ingresaran a sus casas matrices. Los arquitectos diseñaron los cuarteles generales del mundo petrolero con un claro concepto: estas no son meras empresas que pueden prosperar o fracasar, son instituciones sólidas destinadas a perdurar.

Los reyes medievales proclamaban que su poder provenía de Dios. La encargada de legitimar el mito eran las iglesias que les ceñían la corona. En las democracias, el poder es obtenido a través de las urnas. Pero ¿de dónde deriva el poder de las majors que en muchos casos manejaban presupuestos muy superiores al de los países en que operaban? Es una pregunta improcedente, diría cualquiera de sus ejecutivos: son emprendimientos industriales, que como tales están sujetos a las regulaciones gubernamentales y la conducción de su directorio, que a su vez responde a la voluntad de los accionistas.

Esa es la teoría. En los hechos, las empresas desarrollaron, merced a buenos equipos de abogados, compañías de relaciones públicas y frecuentes donaciones al mundo político, una formidable independencia, defendida por una eficaz capacidad de lobby. Esto permitió a las Siete Hermanas gozar de gran autonomía frente a sus respectivos gobiernos, lo que hasta cierto punto también acomodaba a los Estados, pues separaba la extracción del crudo de las fricciones provenientes de las relaciones políticas. Pero, a través de la historia, esta postura fue muy a menudo una ficción conveniente para ambos campos. Cuando las petroleras requirieron de la protección estatal e incluso de la intervención militar, no vacilaron en hacerlo, tal como ocurrió en Irán en 1953. A su vez, los gobiernos exigieron lealtades nacionales a las compañías cada vez que lo estimaron necesario en tiempos de conflicto. Pero el discurso oficial de empresarios y gobiernos subrayó que los negocios son los negocios. La política correspondía a un nivel diferente y no convenía mezclar realidades diferentes.

Muchas de las grandes corporaciones transnacionales —y Exxon junto a Shell se cuentan entre las primeras— padecen de la llamada visión de túnel, la enfermedad óptica que limita la vista a un campo restringido. Es un mal también frecuente en los gobiernos y los servicios de inteligencia. Pero en el caso de las petroleras, el síndrome de la burbuja se agravó por sus planas mayores de ingenieros y por el origen de sus ejecutivos, reclutados entre la crema y nata de la élite. Los graduados con las mejores calificaciones, provenientes de las mejores universidades, son incorporados a la planta ejecutiva, jóvenes que por su origen social y educación exudan confianza en sí mismos, cuando no una gran arrogancia. Ellos son los elegidos para conducir los mayores negocios de sus países. A medida que suben en el escalafón, llegan a ser los capitanes de la industria. Para muestra un botón: Lee Raymond, el máximo ejecutivo de Exxon, conocido por su estilo autoritario, solía jactarse de que: «Todos en Exxon trabajan por el bien general y yo soy el general del bien general».¹⁴ Al jubilar recibió cuatrocientos millones de dólares de manos del directorio, que así gratificó su liderazgo. El enorme monto provocó un escándalo público que reverberó en el Senado del país del Norte.

La capacidad técnica e intelectual de muchos ejecutivos contrasta a menudo con una notable falta de comprensión de las condiciones sociales y políticas en que operan. Desde sus magníficas sedes corporativas, verdaderas torres de marfil, o incluso en terreno, en soberbios guetos con mansiones solo para extranjeros, mal podían tomar el pulso de lo que ocurre en esos pequeños y míseros países que les aportan el crudo. Si quieren conocer mejor, recurren a empresas consultoras, a los departamentos de estudios de algún banco o a los departamentos económicos de sus embajadas. En la inteligencia hay una regla de oro: toda información debe corroborarse con una fuente independiente. Pero ocurre con frecuencia que los diplomáticos, los consultores y los académicos convergen en los mismos eventos, desde seminarios hasta cócteles, y por lo tanto la información es circular. Meros rumores infundados, a medida que pasan de boca a oreja, adquieren la solidez de hechos comprobados. Si todos lo dicen, debe ser cierto. Pero de pronto las certezas construidas sobre presunciones e informes, muchas veces interesados, se desploman. El caso de Irán es ilustrativo. Una insurrección masiva que convulsiona a un enorme país no fue anticipada por quienes tenían enormes intereses expuestos en el país.

Por su origen nacional y social, el grueso de los ejecutivos de las petroleras adolece de una visión imperial que suele conllevar cierto desprecio por los nativos. No se trata de todos, pues algunos cuadros son reclutados entre la élite criolla de los países en desarrollo. Pero la élite nacional de muchos países del Tercer Mundo también es educada en colegios similares a los de sus pares de la empresa matriz, asiste a las mismas universidades, comparte los mismos valores y, por lo tanto, tiene los mismos puntos ciegos.

En lo que atañe a la relación entre las empresas y sus Estados, sería inexacto, sin embargo, aceptar una visión conspirativa según la cual Washington o Londres han condicionado sus políticas internacionales en función exclusiva de las empresas petroleras. El respaldo casi incondicional de Estados Unidos a Israel ha sido contraproducente para el interés petrolero estadounidense y británico en el Medio Oriente. El lobby petrolero es partidario de mantener las mejores relaciones posibles con el mundo árabe, y con Arabia Saudita en especial. Las turbulencias generadas durante más de medio siglo por el conflicto israelí-palestino traen inestabilidad a la industria del crudo. El ejemplo más dramático lo constituyen las reacciones árabes a la guerra de Israel con sus vecinos en 1967 y 1973. En esta última, el mundo occidental recibió un duro golpe económico, conocido como el shock petrolero, que vio multiplicarse el precio del crudo a niveles amenazantes para las economías en su conjunto.

Por otra parte, las petroleras han buscado la mayor libertad de acción frente a sus gobiernos. También aspiraron a mantenerse por encima de los países productores, para así privarlos de una capacidad negociadora efectiva. Durante el período colonial, les resultó más fácil preservar la ficción de que el crudo valía poco y nada si no fuese por su conocimiento y recursos tecnológicos. Una infraestructura gigantesca, con enormes refinerías y vastas flotas de transporte, les permitía autoproclamarse casi dadivosas hacia los países agraciados con los yacimientos. Argumentaban que el crudo bajo tierra no vale nada de no encontrarse alguien que sepa extraerlo, procesarlo y distribuirlo. Como las inversiones en todos estos rubros son altas, y en el caso de la exploración incierta, las compañías exigían seguridad. Y la garantía consistía en largas concesiones que les aseguraban la explotación de grandes extensiones del territorio o mar nacional. Así, las empresas llegaron a sentirse dueñas de los hidrocarburos en los territorios que obtuvieron, muchas veces en turbias negociaciones. Nada es eterno y la Shell, junto a otras empresas, lo descubrieron tempranamente en México, cuando en 1938 el Presidente Lázaro Cárdenas fue el primero en nacionalizar toda la industria petrolera. En rigor, Bolivia hizo lo propio un año antes, bajo la Presidencia de David Toro, salvo que dado su bajo impacto en los mercados la medida pasó desapercibida.

La pugna entre las empresas, respaldadas por sus respectivos Estados y los países productores, se agudizó a partir de la década de 1960, con la fundación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), y alcanzó su clímax con el llamado shock petrolero de 1973. En octubre, Egipto y Siria lanzaron un ataque sorpresa contra Israel. Para salir del paso, los israelíes debieron recurrir a una masiva ayuda militar de Estados Unidos. Washington entregó entonces un enorme flujo de armas y municiones. Esta decisión fue considerada hostil por el mundo árabe, lo que precipitó una reducción de la producción petrolera y un embargo de ventas contra Estados Unidos y otros países occidentales. La medida de los países árabes productores de petróleo sorprendió a los países industrializados. Hasta entonces, a la OPEP no se le atribuía la capacidad para imponer una política de semejante envergadura y consecuencias. El factor sorpresa, sumado a la coyuntura de escasez petrolera del momento, creó pánico en Occidente. Por primera vez, los colonizados dividieron a los colonizadores. Cada gobierno buscó una solución a la falta de combustible y en varios casos lo hicieron en desmedro de sus aliados.

El público, indignado ante el alza y la escasez de petróleo, buscó un culpable. No fueron los gobiernos ni los países productores los que fueron sentados en el banquillo del acusado. La rabia se dirigió contra las empresas, en particular contra las Siete Hermanas. Ellas fueron señaladas como las primeras culpables de la crisis. Hoy Wall Street y la banca son responsabilizadas por el colapso financiero de 2008, derivado del subprime. Los banqueros son acusados de codiciosos por haber antepuesto sus intereses de lucro a la prudencia y la elemental ética comercial. En 1973 y los años subsiguientes, los ejecutivos de las petroleras encarnaron todos los pecados del capitalismo. No solo ellos: las grandes empresas transnacionales fueron sindicadas por muchos como un gobierno paralelo que amenazaba a las instituciones representativas.

En septiembre de 1973 tuvo lugar en Chile el sangriento golpe de Estado que depuso al democráticamente electo Presidente Salvador Allende. Fue un año emblemático. Allende era el primer Mandatario marxista que alcanzaba el gobierno por la vía de las urnas. Esto llevó a Henry Kissinger a decir: «No veo por qué tenemos que dejar que un país se haga marxista solo porque su población es irresponsable».¹⁵ Estados Unidos no se quedó cruzado de manos y canalizó importantes recursos destinados a una campaña encubierta de desestabilización económica y política. En palabras del Presidente Richard Nixon, había que «hacer chillar la economía (en Chile)»¹⁶ para impedir que Allende llegase al gobierno o para deponerlo. Destacó en este contexto el rol de la empresa transnacional estadounidense de las comunicaciones, la International Telephone and Telegraph Corporation (ITT), que participó activamente en las operaciones para impedir que Allende asumiera el mandato que le otorgaron las urnas en septiembre de 1970. Tres años más tarde fue el golpe militar que costó la vida a Allende y a millares de sus compatriotas, sacudió al mundo entero y encendió luces rojas sobre el papel político de las corporaciones transnacionales.

Las impugnaciones contra las transnacionales y las petroleras no provenían de activistas universitarios. El Senado de Estados Unidos formó un subcomité, presidido por el senador Frank Church, que se encargó de investigar sus actividades. En un discurso en diciembre de 1973, Church proclamó: «Nosotros los americanos debemos descubrir la ruta que condujo a Estados Unidos a depender de los sheiks árabes en un porcentaje tan importante de nuestro petróleo… Por qué nuestro gobierno apoyó y estimuló el ingreso de las enormes empresas petroleras de propiedad estadounidense al Medio Oriente… Debemos reexaminar la premisa de que lo que es bueno para las empresas petroleras es bueno para Estados Unidos»¹⁷.

El siguiente párrafo puede dejar una sensación de déjà vu. A finales de 1973, el Presidente Richard Nixon apareció en las pantallas de televisión para anunciar el Proyecto Independencia. La propuesta consideraba obtener la autosuficiencia petrolera para 1980. La meta se lograría perforando nuevos pozos y con la incorporación al mercado de nuevos combustibles. Sería algo tan masivo como el Proyecto Manhattan, que en pocos años permitió a Estados Unidos contar con la bomba atómica. Nixon expresaba el entusiasmo de los pioneros de la era petrolera: si se agota un pozo se perfora otro. Las cosas habían cambiado desde el siglo XIX y ya no era cuestión de horadar y encontrar los yacimientos. El mercado, por lo demás, señalaba que otros combustibles eran aun más caros. Lo concreto es que Washington perdió una notable oportunidad de ganar la ansiada autonomía energética. Pasada la crisis, en 1974 las aguas volvieron a su cauce. El petróleo árabe barato volvió a fluir y Estados Unidos se hizo todavía más dependiente. Al Proyecto Independencia, que era irrealizable en su formulación original, se lo llevó el viento.

El shock petrolero de 1973 inundó las arcas de los países de la OPEP con enormes recursos financieros que fueron etiquetados como «petrodólares». Los ingresos combinados provenientes del petróleo de los países exportadores pasó de 23 billones de dólares en 1972 a 140 billones en 1977. Semejante traspaso de riqueza equivalía a un cuento de las Mil y una noches. Pero en el mundo real este golpe de fortuna causó enormes dificultades, tanto para los países ricos como para los receptores de los caudales financieros. Ningún país es capaz de absorber grandes montos de liquidez, y menos aun los del Tercer Mundo, sin desencadenar una inflación galopante y desestabilizar sus estructuras sociales.

Los países con mayor población podían iniciar obras públicas y otros proyectos de interés nacional. Países menores como Kuwait y los emiratos reciclaron buena parte de las ganancias con inversiones accionarias y bienes inmuebles en las economías de los países industrializados. El que hubiera tantos recursos en manos de países tercermundistas inquietó a Kissinger, que en 1974 advirtió: «Los alcances políticos del poder financiero de la OPEP son amenazantes e impredecibles». Luego concluyó con una reflexión en que criticaba a otros por el comportamiento propio: «Aquellos que ejercen el poder financiero querrán, más temprano que tarde, dictar los términos políticos de las nuevas relaciones».¹⁸

La maldición del petróleo, como «excremento del diablo», se hizo evidente una vez más a través del impacto desestabilizador que tuvieron las ganancias aluvionales en los países miembros de la OPEP. En 1974, la OPEP tenía un superávit de 67 billones de dólares; pero, en 1978, de cifras azules había pasado a números rojos con un déficit de dos billones de dólares. Para muestra un botón: Irán estaba embarcado en ambiciosos programas de desarrollo. El sha, imbuido de sueños de grandeza, quería convertir a su país en una gran potencia y llegó a proclamar que estaba en camino a convertirse en la quinta nación más industrializada. La inyección de enormes recursos financieros y un círculo de aduladores le hicieron perder contacto con la realidad. En ese momento, señaló: «Todo lo que uno sueñe puede realizarse aquí (porque) Irán es uno de los países serios en el mundo».¹⁹ Las ansias de poder y reconocimiento llevaron al sha a montar un gran show en Persépolis, la capital de la antigua Persia. Allí se proclamaría como el gran sucesor del fundador del imperio persa, Ciro el Grande, veinticinco siglos antes. Para la ocasión invitó a todos los monarcas y a la mayoría de los jefes de Estado del mundo. El evento tuvo un costo estimado en doscientos millones de dólares. Pero el sha no estaba solo en su ceguera respecto de lo que ocurría a su alrededor. Con motivo de una cena de Año Nuevo que despedía 1977, el Presidente Jimmy Carter, de paso por Irán, levantó su copa e hizo el siguiente brindis: «Por Irán, porque bajo el gran liderazgo del sha es una isla de estabilidad en una de las regiones más problemáticas del mundo».²⁰ Mal podría imaginar Carter cuánto lamentaría, solo dos años más tarde, haber pronunciado un juicio tan distante de la realidad. El sha fue uno de los decididos promotores del aumento de los precios del petróleo, y logró cuadriplicar el retorno por el crudo exportado. Pero el tirano iraní ignoraba hasta qué punto sus políticas socavaban el poder de su trono. El dinero que ingresaba a raudales contribuyó a fortalecer las redes de corrupción, alimentó una inflación que golpeaba a los desposeídos y a la vez acrecentó una insatisfacción que era proporcional a la riqueza que beneficiaba a los menos. En 1979 fue depuesto tras una revolución liderada por el clero. Las fuerzas armadas en las que el monarca invirtió un porcentaje importante de los recursos nacionales se esfumaron. La impopularidad del sha y la efectividad de las prédicas en las mezquitas minaron la voluntad de combate. Estos hechos y el posterior ataque de Irak contra Irán provocaron un nuevo shock petrolero, aunque de menor alcance que el de 1973-74.

El auge del neoliberalismo

A fines de la década de 1970, las Siete Hermanas y todo su parentesco petrolero habían perdido el control de los yacimientos a manos de los países productores. La relación de propiedad de los yacimientos se invirtió y a comienzos del siglo XXI el 77 por ciento de las reservas petroleras del mundo está en manos de compañías petroleras nacionales (CPN), en tanto que las descendientes de las Siete Hermanas y otras corporaciones controlan alrededor del 10 por ciento.

Los años ochenta marcaron el inicio de una nueva ofensiva ideológica, en especial en los países anglosajones, sobre cómo administrar la economía mundial. Las tesis de Milton Friedman, el adalid del neoliberalismo, eran convertidas en políticas de gobierno por Ronald Reagan en Estados Unidos y por Margaret Thatcher en Gran Bretaña. Friedman pontificaba sobre la conveniencia de asegurar la menor injerencia posible en los mercados, los que se autorregulan a través de la competencia y la sabiduría de los agentes económicos que buscan maximizar sus ganancias. Sus propuestas ya habían sido aplicadas con celo por la dictadura militar chilena y correspondían «asombrosamente a las que hace Milton Friedman en Capitalismo y libertad: privatización, desregulación y recorte del gasto social; la santísima trinidad del libre mercado».²¹

El Presidente Ronald Reagan, en su discurso inaugural en 1981, hizo suyas estas ideas al señalar: «El gobierno no es una solución a nuestros problemas, el gobierno es el problema». Estas palabras fueron música a los oídos de buena parte del mundo empresarial. Por fin se separaba a la esfera económica de la política. Así, los ciudadanos podían preocuparse de las políticas fiscales, pero el mundo de la empresa privada quedaba cubierto por un manto que vedaba la ingerencia estatal en sus asuntos. Fue el comienzo de la era de la desregulación, en la que los gobiernos en buena parte de Occidente, se replegaron y abandonaron sus responsabilidades fiscalizadoras. La sociedad en su conjunto no tenía por qué inmiscuirse en los asuntos de las compañías privadas que estaban reguladas por la más severa de las normas: la de la libre competencia. El tiempo reveló, en el sector bancario y también en el energético con la quiebra de Enron,²² hasta qué punto esta visión era una conveniente pantalla para dejar las manos libres a los grandes conglomerados que especularon en forma imprudente. El intento de sustraer la actividad económica a la supervisión ciudadana por la vía del Estado dejó una seria secuela de desconfianza sobre el modus operandi empresarial.

Las reflexiones de Vattenfall
Vattenfall es la mayor empresa energética sueca. Opera en varios países y genera energía en plantas hidroeléctricas, a carbón y nucleares. La compañía encargó un estudio sobre el estado del mundo desde una perspectiva política y medioambiental. Estas son las reflexiones sobre las fuerzas de mercado y las regulaciones:
Mantener las fuerzas de mercado operando es una ciencia inexacta, por decir lo menos. Las economías más exitosas aún son vulnerables a shocks imprevistos, incluidas crisis que pueden causar la evaporación de la confianza y detener por completo aspectos del comercio. Las ortodoxias sobre todos los temas, desde la propiedad estatal hasta las políticas macroeconómicas, quedan cuestionadas cuando emergen nuevos polos de crecimiento o la crisis salta de una región a otra. Pero, en todo caso, cabe afirmar que los gobiernos en décadas recientes han buscado estimular la actividad en mercados privados allí donde ha sido posible.
Una razón por la cual esta tendencia no se mantendría en los próximos cien años es la volatilidad. Economistas contemporáneos señalan que siendo los mercados el producto de la psicología humana, estos tienen características básicamente inestables. La toma de riesgos excesivos, el «espíritu de manada» y otros comportamientos «irracionales» impregnan la dinámica del comercio a gran escala. En la práctica, esto significa que la crisis, durante mucho tiempo considerada como algo excepcional, es más bien la norma en los mercados. Los gobernantes han buscado moderar la actividad económica y paliar, a través de medidas indirectas, el impacto de las crisis pero con poco éxito (aunque algunas medidas han parecido efectivas en retrasar las crisis o al menos reencauzarlas). Salta la pregunta sobre cuánta volatilidad puede tolerar el capitalismo: las reacciones de aquellos que estiman que las bonanzas no compensan las recesiones puede llevar a una opción por una economía más estable, aunque crezca a tasas inferiores.
Mientras el avance de la globalización es señalado como inevitable, algunos historiadores apuntan al estancamiento que se vivió entre las dos guerras mundiales. Así como el capitalismo tiene que ser auxiliado para salvarse de sus propios excesos, la globalización lo requiere para corregir sus inequidades inherentes. Si el sistema de intereses concatenados es percibido, como ha ocurrido en años recientes, como una fuente de inequidades y volatilidad, entonces dichos intereses deben ser recalibrados.

Fuente: «A One Tonne Future», Vattenfall, Suecia, 2009. La empresa puntualiza que los puntos de vista expuestos corresponden a la visión de sus autores.

La nueva ideología de la supremacía de los mercados sobre la política calzó como anillo al dedo a las grandes empresas petroleras. Para ellas era preferible y más seguro tener el control directo sobre los yacimientos. Pero si eso no era posible, la libre competencia sin impedimentos de ningún tipo les venía bien. A fin de cuentas eran el único conducto efectivo entre el productor y el consumidor. Tan solo Exxon disponía de quinientos buques petroleros que surtían a 65 países. Decenas de miles de estaciones de servicio no se reemplazan de la noche a la mañana. En consecuencia, el petróleo que hasta entonces era reconocido como un elemento estratégico en la seguridad de los países fue tratado como una materia prima más, o como dicen los anglosajones, como una commodity. Los países podían fijar los precios que quisiesen, pero los clientes dirían cuánto estaban dispuestos a pagar. Su majestad el mercado cancelaría lo que determinase el eterno juego entre la oferta y la demanda. No exactamente, pues si bien las empresas cumplieron con su función de servicio, manteniendo altas ganancias, dejaron a sus respectivos Estados el manejo de la gran estrategia de control de las regiones petrolíferas.

Las empresas petroleras son selectivas al momento de aplicar sanciones a los países sometidos a embargos internacionales. Un caso representativo es el de Rhodesia, hoy Zimbabwe, que en 1965 declaró su independencia unilateral de Londres con un sistema de supremacía blanca. Ello le valió la condena internacional y Gran Bretaña impuso un embargo total a las ventas de petróleo. Harold Wilson, el Primer Ministro británico, en Lagos, Nigeria, en enero de 1966, le aseguró a los Estados africanos de la Commonwealth que el gobierno rhodesiano de Ian Smith caería en cuestión «de semanas y no meses». La Royal Navy fue despachada para impedir la llegada de buques petroleros con crudo para el régimen rebelde. La maniobra se concentró en el puerto de Beira, en Mozambique, desde donde se trasladaba el crudo a Rhodesia. La operación conocida como la «Patrulla de Beira», que estuvo en vigor entre 1965 y 1975, fue un fracaso. Empresas como Shell, BP y Mobil mantuvieron sus ventas y el bloqueo naval no pasó de ser una pantalla para apaciguar a los africanos. Londres sabía que pese a su despliegue naval el petróleo llegaba a Salisbury y no hizo mayor cosa por impedirlo. En cambio, cuando existe una decisión firme por parte de un Estado y ello corresponde con la visión de las propias petroleras, las sanciones se cumplen a cabalidad. Cuba es un ejemplo.

Derechos humanos

Las explotaciones petroleras son actividades altamente invasivas. En sectores selváticos o remotos, de pronto aparecen cientos de trabajadores y maquinaria pesada que tumban lo que encuentran a su paso en sus faenas de construcción de rutas de acceso. La población local es afectada en forma negativa por esta presencia inconsulta. Peor aún, una vez que el crudo comienza a fluir, los lugareños no obtienen beneficio alguno. Esta situación es caldo de cultivo de resentimientos que han culminado incluso en rebeliones armadas.

Uno de los casos emblemáticos es el que enfrentó Shell en 1995. En Nigeria fueron ejecutados nueve activistas que protestaban contra las explotaciones petroleras. Las víctimas habían participado en manifestaciones pacíficas contra el daño ambiental causado por las compañías en el Delta del Níger. La comunidad internacional se unió en una condena cuando el escritor Ken Saro-Wiwa, junto a los otros ocho activistas, fue ahorcado por el gobierno militar nigeriano, bajo la acusación de incitación al asesinato. Antes de ser colgado, Saro-Wiwa juró que la empresa angloholandesa respondería ante un tribunal por su muerte. Catorce años más tarde, el deseo del activista medioambiental se cumplió. La Shell acordó el pago de una indemnización de 15,5 millones de dólares para evitar un juicio por su complicidad en el asesinato de nueve activistas ogonis. El pacto económico entre la compañía y los abogados de los demandantes, alcanzado en julio de 2009, puso fin a más de una década de disputas que se trasladaron hasta el Tribunal de Distrito de Manhattan en Nueva York. La denuncia acusaba a Shell de apoyar violaciones a los derechos humanos y, entre otros delitos, vinculaba a la petrolera con la muerte de Ken Saro-Wiwa y de otros ocho opositores al gobierno militar en 1995.

Al momento de las ejecuciones, Shell tenía una presencia dominante en la región, y calló ante estos actos. Su postura fue que, como empresa comercial, nada tenía que ver con hechos políticos. Las excusas no bastaron, puesto que en la era de la globalización hechos represivos en un rincón remoto acaparan la atención del mundo y adquieren una gravitación impredecible. El incidente dañó la imagen de Shell y, en un mundo de libre competencia donde los consumidores pueden optar, la buena reputación es un capital entrañable. De hecho, decenas de miles de personas devolvieron por correo sus tarjetas de consumidores de combustible mientras la empresa estuvo en el centro de la polémica.²³

Shell, una empresa conocida por su arrogancia tecnológica, supo escuchar el mensaje de sus clientes. En un hecho inédito en la gran industria, aceptó públicamente que los derechos humanos son mucho más que un asunto político que concierne a los gobiernos: cada organización y cada empresa tiene la obligación de hacerlos valer en sus ámbitos de acción. Lo mismo vale para la protección del medio ambiente. En 1997, Shell incorporó en su declaración de principios corporativos el «respaldo a los derechos fundamentales del hombre». Además, creó instancias especializadas para que la guíen en ambos campos. Y es que, como suele decirse, la confianza crece con la lentitud de una palmera y se pierde con la velocidad con que cae un coco.

En América Latina

En el Amazonas está en juego la subsistencia de varios pueblos nativos y la de todo el planeta. El apetito por el petróleo y las maderas amenazan a la más importante reserva selvática. Los indios awajún o aguaruna y wampis, inspirados en sus convicciones ancestrales, buscaron poner coto al avance de las explotaciones. En la localidad amazónica de Bagua, en Perú, enfrentaron a las fuerzas policiales. Los trágicos enfrentamientos ocurridos el 5 de junio de 2009, dejaron, según las autoridades peruanas, 34 muertos, 24 policías y diez civiles.

Los indios de las selvas saben que la deforestación es el anticipo de su propia desaparición. No solo serán destruidos árboles y tierras. Los suelos sin protección de la densa vegetación no tardan en erosionarse. Peor aún, las empresas petroleras contaminan con diversos agentes tóxicos los ríos y las napas. La Occidental Petroleum Corporation, llamada Oxy, enfrenta juicios en tribunales estadounidenses por la contaminación causada por sus perforaciones, que se realizaron entre 1972 y 2000. Líderes indígenas denuncian que el agua en diversos arroyos enferma a su gente. La empresa, por su parte, adopta una clásica defensa y señala que: «No tiene conocimiento de información creíble de impactos negativos para la salud de la comunidad». En Ecuador, a la petrolera Chevron-Texaco se le imputan las muertes de 1.401 personas, la mayoría niños, a causa de cáncer. El abogado de la empresa responde a los cargos: «¿Es el único caso de cáncer en el mundo? ¿Cuántos casos de niños con cáncer tiene usted en Estados Unidos?... Ellos [los indios] tienen que probar que es nuestro crudo, lo cual es imposible». El leguleyo tiene razón: es imposible probar más allá de toda duda la causa de un cáncer.

Estas experiencias han contribuido a desencadenar las iras de los pueblos nativos. Algunos de sus dirigentes han declarado que prefieren morir luchando antes que ver a sus hijos intoxicados. Es una opción que no solo afecta a los indios. El resto del planeta ve su destino comprometido con lo que ocurre en la selva amazónica. La deforestación produce más emisiones que todo el tráfico terrestre y aéreo combinado. Talar la selva para sacar petróleo, que a su vez contribuirá al calentamiento global, atenta contra toda política ambiental, contra toda la retórica mundial contra las emisiones de CO₂. Es irónico que mientras el Presidente Barack Obama promete medidas drásticas para reducir las emisiones, su contraparte peruana, el Presidente Alan García, justifica la apertura del Amazonas a la explotación como una consecuencia del Tratado de Libre Comercio firmado con Estados Unidos.

Los pueblos indígenas y los Estados de la cuenca amazónica tienen la obligación de preservar el pulmón del planeta. En contraste con la postura de García, el Presidente ecuatoriano Rafael Correa ha propuesto preservar intacto el parque nacional de Yasuni, conformado por unas cinco millones de hectáreas. Así se conservará una de las regiones en cuyo interior viven diversas tribus y que es famosa por su biodiversidad. La zona también esconde las mayores reservas petroleras del país, que se estiman en cientos de millones de barriles. Salvar los bosques que cubren la Tierra, que son determinantes para la absorción del CO₂ y evitar el calentamiento global, tendría un costo de unos 45 mil millones dólares. No es mucho dinero si se considera el daño que ocasionaría no tenerlos. Más vale prevenir que curar. Los costos de la subida de las temperaturas no solo serán colosales en dinero, sino que en sufrimiento humano, con cientos de millones de refugiados climáticos. La resistencia de los indios amazónicos surtió efecto y el gobierno peruano retiró las leyes que despejaban el camino a la explotación petrolera.

En Colombia, un grupo de campesinos acusó a BP de utilizar el régimen de terror impuesto por organizaciones paramilitares de extrema derecha que actuaban en abierta connivencia con el gobierno. En 2006, BP accedió a un acuerdo fuera de corte para indemnizar a las víctimas. Asimismo, BP ha sido acusada de impedir la sindicalización de sus trabajadores.

Por su parte, la empresa Occidental u Oxy descubrió los yacimientos colombianos de Caño Limón en 1983. Esta corporación enfrentó severas dificultades debido al permanente sabotaje y ataque contra su oleoducto. Algo que se convirtió en una especialidad del Ejército de Liberación Nacional (ELN), de orientación guevarista y de menor implantación que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los insurgentes del ELN secuestraron a numerosos empleados de la empresa en busca de recompensas por su liberación. La Oxy declaró desde el inicio que bajo ninguna circunstancia pagaría los rescates exigidos. La misma empresa también chocó con los indios U’wa. En una larga disputa sostenida, los indios expusieron su caso: «Lo que sí sabemos, es que todo aquel que atente contra la madre atenta contra sus hijos, quien agrede a la madre tierra nos agrede a todos, a los que vivimos hoy y a los que luego vendrán. Para el indio la tierra es madre, para el blanco es enemiga; para nosotros sus criaturas son nuestras hermanas, para ellos son solo mercancía». En el año 2000, tres niños U’wa murieron en el bloqueo de un camino a un sitio de perforaciones. Finalmente, la empresa optó por retirarse en 2002.

El maquillaje verde
El mundo de las petroleras ha ganado gran impopularidad debido a su rol en el calentamiento global, la destrucción del entorno en los sitios de explotación, los frecuentes derrames de crudo, las ganancias consideradas excesivas y las especulaciones que perjudican a los consumidores. Una realidad frente a la cual invierten miles de millones de dólares para mejorar su imagen pública. Es el hábito de presentarse como hacedoras del bien. Sus discursos públicos son modelos de lenguaje autolaudatorio. Exxon, que probablemente ha vertido más petróleo en los mares que ninguna otra empresa, se presenta como un modelo de responsabilidad social. Los relacionadores públicos y los encargados del avisaje trabajan para hacer creer a la gente que son la máxima expresión del cuidado del medio ambiente.

Algunos eslóganes de las grandes compañías petroleras:

Royal Dutch/Shell: «Usted puede estar seguro de Shell».
BP Amoco: «Más allá del petróleo».
ExxonMobil: «Aceptando los desafíos energéticos más duros del mundo», «Nosotros también somos conductores», «Entendiendo la energía».
Saudi Arabian Oil Company Aramco: «Energía para el mundo».
Petróleos de Venezuela: «La nueva PDVSA pertenece al pueblo».
Petróleos Mexicanos (PEMEX): «Una empresa fuerte para el futuro de México».
China National Petroleum: «Adoptamos el espíritu del hombre de hierro».

Lord John Browne, presidente de British Petroleum (BP), hizo un juego de palabras para expresar el futuro de la empresa y proclamó que BP significaba «Beyond Petroleum» («Más allá del petróleo»). Para implantar el nuevo eslogan invirtió doscientos millones de dólares en 2000. ¿Qué ofrecía el futuro? BP Solar, esa era la apuesta que llevaría a la empresa en forma gradual a nuevos horizontes. Como prueba, un par de centenares de sus estaciones de servicio en Estados Unidos recibieron paneles solares. En los hechos, de cada diez mil dólares de inversiones de la empresa solo dieciséis se destinan a energía solar. Los hidrocarburos acaparan el 99,95 por ciento del gasto en exploraciones. El viejo logo de un escudo fue cambiado por un sol verde y amarillo.
El nuevo logo de BP es un ejemplo de mimetización verde.
Como dice el refrán: aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Ni siquiera el maquillaje verde puede ocultar un hecho que ya pocos discuten: el rol determinante de la quema de combustibles fósiles en la generación de los GEI. Esta drástica limitante se une a la incertidumbre sobre los montos de las reservas petroleras. La pregunta que surge entonces es cuál será el impacto del ocaso del petróleo sobre el orden internacional: ¿Estados Unidos y otras naciones serán capaces de superar su adicción al crudo? ¿Qué destino les aguarda a los grandes monoproductores de petróleo para fines del siglo XXI? ¿Las extendidas planicies de la Península Arábiga volverán a su ancestral letargo, ignorado por las potencias mundiales? Y aquello que todos desean saber: ¿cuáles serán las energías que reemplazarán a los combustibles actuales?

CAPÍTULO II

UNA BREVE HISTORIA

La Edad de Piedra no terminó por falta de piedras, de la misma manera que la era del petróleo terminará mucho antes de que se agote el petróleo.

SHEIK YAMANI, MINISTRO SAUDITA DE ENERGÍA, 1970

El petróleo figura desde hace mucho tiempo en el vocabulario, tal como lo prueba su origen grecorromano: petra, piedra, y oleum, aceite. Antes, en tiempos prehistóricos, los sumerios, babilonios y asirios ya lo empleaban. Asimismo, el petróleo tiene sus menciones en la Biblia. Son alusiones un tanto oblicuas, es cierto, como cuando Jacobo le dice a su hijo José (Génesis 49:25) que Dios le dará las «bendiciones del abismo que está abajo». Hay los que, como la empresa Zion Oil, tomaron estas palabras en forma literal y han perforado hasta los cinco mil metros pero sin, hasta el momento, dar con las supuestas bendiciones subterráneas. Sigue pues vigente el amargo chiste de la Primera Ministra israelí Golda Meir: «Déjeme decirle algo que los israelíes le enrostramos a Moisés: él nos llevó durante cuarenta años por el desierto y nos trajo al único punto del Medio Oriente donde no hay petróleo».

Desde los tiempos bíblicos pasaron muchos siglos en que poco cambió en cuanto a la energía empleada: los músculos humanos y animales constituyeron la fuerza básica para transformar la naturaleza. En forma creciente se incorporó el agua y el viento para mover las paletas y aspas de los molinos. Pero el impacto de esta fuerza fue marginal. El quiebre que marca un radical antes y después lo produjo la Revolución Industrial. Si bien las revoluciones están asociadas generalmente con procesos políticos de cambio de estructuras sociales y políticas, el alcance del desarrollo de la maquinaria de combustión interna fue trascendental y transformó en poco tiempo el conjunto del planeta. De pronto era posible generar energía en volúmenes equivalentes a miles de equinos —caballos de fuerza como se denominó a la potencia de los motores—, que abrieron las compuertas de nuevos procesos productivos y medios de transporte masivos. En 1711, en Inglaterra se empleó una bomba a vapor para extraer agua del interior de una mina, artefacto que reemplazó el trabajo de quinientos caballos. Estos cambios alteraron las sociedades y las relaciones entre las naciones.

No hay una fecha precisa para indicar el inicio del vertiginoso auge del capitalismo industrial, pero para los efectos de la medición del impacto climático de los procesos que emplean motores alimentados por combustibles fósiles se ha tomado el año 1750. Por entonces comenzaron a funcionar las primeras máquinas a vapor que operaban a base de carbón. Para 1775, ya circulaban las locomotoras desarrolladas por el escocés James Watt. Si bien estaba a la vista la enormidad del cambio en los procesos productivos, era difícil sospechar cómo, con el correr de los años, los combustibles de los nuevos ingenios alterarían la atmósfera.

Merced al carbón y la maquinaria a vapor, Europa proyectó su poder sobre el resto del mundo. Con febril velocidad fueron tendidas vías férreas que permitían una extracción masiva de materias primas. En períodos cada vez más breves, los minerales llegaban a los mercados convertidos en productos manufacturados, tanto para la metrópoli como para las colonias. Desde una perspectiva energética, la Revolución Industrial fue en gran medida el reemplazo de la fuerza de hombres y animales por el enorme poder de los combustibles fósiles. En primer lugar el carbón, que mediante la máquina a vapor liberó torrentes de energía barata. Más tarde, y en forma más eficiente y con mayor potencia, llegó la hora del petróleo, que rinde 40 por ciento más que el carbón.

Europa dominó el mundo sin contrapeso hasta la Gran Guerra, pero el hasta entonces combustible dominante, el carbón, fue reemplazado en forma gradual por el petróleo, que pasó a ocupar la primera plaza conforme se imponía el motor a explosión. El ascenso del poderío estadounidense coincide con la utilización del crudo y sus derivados como el combustible de preferencia. Ya a comienzos del siglo XIX las industrias daban el paso crítico de la producción artesanal a la elaboración de partes intercambiables. Con anterioridad, las piezas de las máquinas eran producidas en forma artesanal por individuos y cada una tenía medidas que calzaban para un producto específico, pero que no podían transferirse a otra máquina semejante. Estados Unidos jugó un papel pionero en los procesos de estandarización.

Como ha ocurrido tantas veces a lo largo de la historia, las urgencias impuestas por la guerra fueron parteras de invenciones. En 1798, el recién independizado Estados Unidos requería en forma inmediata un creciente número de fusiles. Hasta ese momento el arma básica de la infantería era producida por armeros y cada pieza era pulida para calzar en cada cañón específico. Eli Whitney fue uno de los primeros en desarrollar un fusil con partes suficientemente regulares como para poder intercambiarlas de un fusil a otro. Esto le permitió firmar un contrato con el gobierno para abastecer diez mil fusiles en un plazo de dos años, un récord para la época. El cumplimiento del compromiso descansó en la fabricación de una serie de máquinas herramientas que garantizaban la precisión y uniformidad. Así, estaban echadas las bases para una masificación sin límites de la producción industrial.

La progresión del automóvil
Hasta mediados del siglo XIX los caballos fueron el principal medio de transporte. En forma gradual, los trenes a vapor asumían las grandes cargas y recorrían distancias mayores. En 1866, Nikolaus Otto construyó el primer automóvil movido por gas. Era una máquina grande y pesada que no consiguió desplazar a los equinos (o nobles brutos). Casi veinte años más tarde, en 1885, Gottfried Daimler logró crear la primera motocicleta y otra década después, en 1896, produjo el primer camión. Ya en 1905, los automóviles desarrollados por Daimler y Carl Benz, propulsados por bencina, eran caros y escasos. «Le automobile» moderno, como se llamó el original francés, fue obra del galo René Panhard.
Las urgencias de la Gran Guerra, con la demanda de camiones, terminó por desplazar a los caballos que hasta ese momento eran parte central del paisaje urbano. No se piense, en todo caso, que todo tiempo pasado fue mejor. Está a la vista cómo contaminan los vehículos motorizados, pero si se habla de huella en el medio ambiente, los caballos dejaron la suya. Para alimentar a un equino se requieren dos hectáreas. En esa extensión se produce alimento para ocho personas. En Estados Unidos, en 1920, un cuarto de la superficie agrícola estaba destinada a producir forraje para los caballos. Además, por más que se ha tratado, ha sido imposible enseñarles a los rocines, como a perros y gatos, que no hagan sus deposiciones en cualquier momento y lugar. El resultado eran miles de toneladas de orina y bosta derramadas por doquier que infestaban el aire urbano, atrayendo a moscas y sirviendo de caldo de cultivo para enfermedades. De ahí que en un inicio los automóviles constituyeron un gran avance sanitario. Pero todo depende de las proporciones.

La filosofía del Ford T según Ford
Henry Ford describió así el credo de su revolucionario vehículo:
«Construiré un automóvil para las grandes masas. Será adecuado para una familia, pero también será razonable para que un individuo lo pueda mantener y disfrutar. Será construido con los mejores materiales, por los mejores hombres que puedan contratarse, de acuerdo al diseño más simple que la ingeniería pueda lograr. Tendrá un bajo precio, de manera que nadie que tenga un buen salario quedará sin tenerlo y gozar, con su familia, la bendición de horas de placer en los grandes espacios de Dios».
A partir de 1908 comenzaron a salir al mercado millones de vehículos fabricados en serie, con el clásico Ford T a la cabeza, destinados a garantizar la libertad de desplazamiento de quien los pudiera adquirir. Fue el modelo que simbolizó una nueva era o, como se dijo en su tiempo, puso a «América sobre ruedas».
Para 1920, uno de cada diez estadounidenses ya tenía un automóvil y buena parte del resto soñaba con tener uno. En 1929, el 78 por ciento de los vehículos que circulaban en el mundo lo hacía en Estados Unidos.
Tal como se comentó en el primer capítulo, en la fabricación de un automóvil actual el petróleo utilizado duplica su peso. La mera producción de un vehículo genera una contaminación atmosférica equivalente al empleo del mismo durante una década. A fines del siglo pasado, la industria automotriz estadounidense empleaba en promedio 20 por ciento del total de la producción de acero, hierro y aluminio, además de dos tercios de la goma consumida en el país.
En tiempos de crisis económica, como lo fue la Gran Depresión de los años treinta, el instinto natural de los gobernantes es reactivar la decaída actividad con grandes obras públicas. La construcción de carreteras, puentes y túneles es vista como el medio ideal para generar empleos. Hoy, tras la crisis desatada en 2008, los gobiernos echan mano a la manida fórmula. Esperan además que las personas compren más autos para mantener a más trabajadores en sus empleos. Uno de los incentivos empleados con notable éxito para estimular las adquisiciones es el llamado cash-for-clunkers.¹ Esta modalidad constituye un círculo virtuoso en lo económico, pero vicioso desde el punto de vista ambiental.
El nexo entre el automóvil y el petróleo ha sido tan estrecho que, desde una perspectiva ambiental, se los motejó a ambos como los «mellizos terribles». Entre las corporaciones petroleras y las automotrices domina el cuadro de las cincuenta corporaciones más importantes. En la economía de Estados Unidos, la fabricación de vehículos representa un dólar de cada diez. Para Peter Drucker, el gurú de las ciencias administrativas, el automóvil es «la industria de las industrias», o como dicen otros, «el automóvil es capitalismo sobre ruedas».
Claro que el viejo matrimonio entre el petróleo y la industria del rodado se encamina a un divorcio. La supervivencia del automóvil pasa por su rápido abandono del combustible que lo ha propulsado. Las empresas automotrices destinan crecientes recursos al diseño de vehículos híbridos y eléctricos. Así, al menos, esperan resolver el problema de las emisiones de CO₂. El segundo dilema es más grave aun, según palabras de Jean Laherrere, quien estuvo a cargo de las exploraciones petroleras de Total, la compañía francesa y cuarta empresa en importancia del rubro: «A mí no me gusta la idea de que la producción de petróleo llegará a un pico y luego declinará, como tampoco me gusta la idea de que moriré. Pero ambas son hechos».² Una tercera dificultad es el espacio: más autos requieren más carreteras, calles y estacionamientos. En muchas ciudades, el espacio es cada vez más escaso y caro.

La progresión del automóvil

En la actualidad, en el mundo circulan ochocientos millones de vehículos. Para el 2030, de seguir la tendencia, serán casi el doble. La aspiración a la movilidad motorizada individual es una aspiración tan arraigada, que se requerirán grandes esfuerzos para mejorar el transporte público y, al mismo tiempo, lograr un cambio de mentalidad que revierta la cultura del automóvil propio.

El naufragio automotriz estadounidense
Dos de los tres emblemáticos fabricantes automotrices de Estados Unidos quebraron: General Motors (GM) y Chrysler dependen de la ayuda del gobierno para sobrevivir. A cambio, el Ejecutivo logró una mayoría accionaria en GM y puso a la venta Chrysler. Ford estuvo en las cuerdas, pero mantuvo su independencia.
Qué lejanos parecen los días en que uno de los presidentes de GM se ufanaba así: «Lo que es bueno para la General Motors es bueno para Estados Unidos». La frase fue ampliada por autores anónimos: «Cuando estornuda GM, Estados Unidos se agripa». Este sí parece ser el caso en estos días.
¿Cómo sucumbieron los gigantes que una vez dominaron el mundo automotriz? En primer lugar, cabe consignar que Estados Unidos está saturado de automóviles. Hoy, prácticamente cada estadounidense, en edad de conducir, tiene uno: de cada mil conductores potenciales 981 es propietario de un auto. Es por lejos el porcentaje más alto del mundo. A fuerza de dar incentivos con grandes rebajas, créditos sin interés y recepción de autos usados en canje por los nuevos, las empresas colocaban entre dieciséis y diecisiete millones de nuevas unidades en el mercado. Pero con la recesión actual, las ventas proyectadas para 2009 y 2010 caerán a unos doce millones. Representa una contracción insoportable para empresas que vivieron de un mercado artificial. Los ejecutivos en busca de un culpable acusan a los sindicatos por encarecer los costos: señalan que por los seguros y fondos de pensiones, el obrero estadounidense resulta mil dólares más caro por vehículo que sus competidores de ultramar. Los sindicatos apuntan el dedo contra directores incompetentes que ofrecen modelos que la gente ya no quiere comprar, como es el caso de las gastadoras Sport Utility Vehicles (SUV). Hace ya algunos años que un número creciente de compradores buscaba vehículos de menor tamaño, menos consumidores de bencina y más amigables con el medio ambiente, tendencia que se agudizó en 2008 con el aumento del 60 por ciento de los precios de los carburantes. GM ignoró los cambios y mantuvo la producción de grandes vehículos de alto consumo. Sin embargo, no alcanzaba a satisfacer la demanda de coches más pequeños y económicos de los cuales solo produce apenas cuatro modelos.

A fines del siglo XIX despegó el empleo masivo del petróleo. Con anterioridad era utilizado, al igual que los romanos, para alumbrar ambientes. Pero el desarrollo de las ciudades exigía nuevos combustibles, tanto para iluminación como para lubricar y alimentar el creciente número de máquinas. Hasta entonces se empleaba el kerosene, que se obtenía de la destilación del carbón.

El primer pozo petrolero fue perforado en 1859 en Estados Unidos. Edwin Drake, un maquinista retirado, comenzó a taladrar la tierra en una diminuta aldea próxima a la frontera canadiense. Lo hizo por cuenta de un pequeño grupo de inversionistas, que luego de un año se resignaron a la pérdida de sus exiguos capitales. Fue entonces cuando le despacharon una carta a Drake instruyéndolo de acabar con las obras, pero antes de que la misiva llegara, el viscoso líquido negro manó de la tierra desde una profundidad de apenas veinte metros. Sin embargo, como todo empresario sabe, el mercado depende de la demanda, por lo que la rápida llegada de competidores generó un exceso de oferta. El resultado fue una caída del precio, incluso hasta por debajo del agua, para un producto que aún no encontraba mercado estable. Drake fue despedido y murió en la pobreza. Una lección temprana para la industria petrolera fue el peligro que representaba la sobreoferta.

Por la misma fecha otro emprendedor, John D. Rockefeller, constituía la Standard Oil, que con el correr de los años lo convirtió en el hombre más rico del mundo. En solo diez años, en 1880, Rockefeller controlaba 80 por ciento de la refinación y el 90 por ciento de los oleoductos en Estados Unidos. Frente al fracaso de sus competidores, afirmó: «Si ellos hubieran producido menos petróleo que lo que la gente exigía, ninguna combinación en el mundo podría haberlos hecho fracasar».³ Su filosofía frente a la competencia era simple: zanahoria o garrote. Primero realizaba ofertas, y si estas eran rechazadas, aplicaba el garrote a través de sus múltiples compañías, cuya propiedad mantenía secreta. En cada confrontación aplicaba el dumping, bajando los precios por debajo de los costos de producción. Estas técnicas del secreto y la competencia dominaron las primeras décadas de la industria. Ciertos aspectos, como la poca transparencia y las ambiciones hegemónicas, pasaron a formar parte del ADN de las petroleras. Rockefeller justificó su estrategia del secreto con una metáfora bélica: «Yo me pregunto qué general manda en forma anticipada a una banda con bombos y platillos para avisar al enemigo que será atacado».⁴ En 1911, la Standard Oil fue fraccionada conforme a las leyes antimonopólicas, dando origen a la Exxon, Mobil, Amoco, Chevron y otras.

Los británicos, por su parte, siguieron de cerca los desarrollos del nuevo combustible. En 1901 se aseguraron una concesión de explotación del sha de Persia (hoy Irán). En anticipación a cualquier dificultad política, Londres desplazó un regimiento estacionado en India para proteger los nuevos yacimientos. La empresa creada entonces, la Anglo-Persian Oil Company, tuvo varios nombres hasta su denominación actual, British Petroleum (BP). Desde Irán los británicos pasaron a Irak, donde explotaron los yacimientos de la zona kurda de Kirkuk y en las proximidades de Bagdad. Los alemanes cooperaron con los ingleses hasta la Primera Guerra Mundial pero, claro, el conflicto terminó con la alianza y luego los franceses los reemplazaron junto a los estadounidenses en la Turkish Oil. Por la misma época surgió otro de los grandes protagonistas, la Royal Dutch Shell, con explotaciones iniciales en las entonces llamadas Indias Orientales Neerlandesas, hoy Indonesia.

La hora del petróleo como materia prima estratégica clave para la seguridad de las naciones y con enormes alcances militares se hizo sentir en 1911. Winston Churchill, en su condición de primer lord del almirantazgo, instruyó a la armada más poderosa de la época, la Royal Navy británica, para que sus nuevas unidades fueran propulsadas por petróleo, abandonado el vapor generado por el carbón proveniente de Gales. La medida tuvo sus críticos que señalaban que pasarían a depender de una materia prima extranjera para desplazar al senior service, como los británicos llaman a la que consideran la más importante de sus ramas: la marina. En definitiva primaron las virtudes del nuevo combustible que permitía reducir el tamaño de las naves, emplear tripulaciones más reducidas e incrementar la autonomía de navegación. Un factor determinante para un país que aspiraba a «gobernar las olas».

En 1928, las grandes compañías que abogaban por una competencia regulada y de libre acceso a los mercados fundaron un cartel. Las bases que regularían la competencia fueron establecidas en secreto, como suele hacerse con aquello que contradice la prédica pública. En un reportaje sobre la reunión realizada en el castillo escocés de Achnacarry, el diario inglés Sunday Express escribió: «La fortaleza impenetrable que alberga uno de los más interesantes grupos de personalidades silenciosas del mundo… Los fiordos escoceses no son más comunicativos que los lores de petróleo».

Así, la primera organización oligopólica de la distribución y comercialización del crudo, una suerte de OPEP destinada a proteger los intereses de las grandes petroleras, establecieron los «Acuerdos de Achnacarry». Allí instituyeron el principio «As Is», que significa «como es». En concreto, fijaron condiciones que favorecían a todos los distribuidores. Una de las medidas fue cobrar por todo el petróleo, como si proviniese del Golfo de México. Poco importaba que fuera crudo iraní vendido a Grecia: el precio correspondía al del costo del trayecto más oneroso. A esta sobretasa se la llamó «carga fantasma». En los casos de swaps, en que dos empresas intercambiaban su petróleo para ahorrar costos de transporte, los beneficios se distribuían entre ambas sin dejar de cobrar la «carga fantasma». También acordaron que solo permitirían la expansión de la producción en proporción a los volúmenes existentes. El motivo de semejante disposición fue «la excesiva competencia que es resultado de la tremenda sobreproducción actual».⁵ De esta manera se protegía el petróleo estadounidense, que era más caro, y se garantizaban suculentas ganancias para BP y Shell. Los «Acuerdos de Achnacarry» rigieron durante treinta años y recién fueron conocidos en la década de 1950. Las grandes empresas participantes derivaron en el grupo que más tarde ganó notoriedad bajo la denominación de las «Siete Hermanas».

Las concesiones obtenidas por estas empresas, desde Venezuela hasta México, desde Irán hasta distintos países del Medio Oriente, se extendían por un período de sesenta a 94 años, con control total de las operaciones. Los cánones o royalties pagados a los países productores eran dádivas que oscilaban entre el 12 y 16 por ciento de los montos comercializados.

En 1933, un nuevo actor se sumó a la lista de los grandes: la Arabian American Oil Company (ARAMCO). Al año siguiente, la Gulf se repartió los derechos de explotación de Kuwait con la Anglo-Persian (actual BP). Así, las majors coparon los yacimientos del Golfo, a tal punto que las empresas publicaban mapas con las concesiones y ni siquiera se molestaban en trazar las fronteras nacionales.

La primera nacionalización de la historia tuvo lugar, dónde si no, en Bolivia. En 1937, el Presidente David Toro, llegado al poder tras un golpe de Estado militar el año anterior, decretó la primera estatización del sector petrolero en Bolivia. La decisión se produjo dos años después de que La Paz abriera un juicio a la Standard Oil por contrabando de crudo hacia Argentina y la acusara de negar su apoyo al país durante la Guerra del Chaco (1932-1935), en la que murieron cincuenta mil bolivianos. La empresa había abastecido, en plena guerra, al ejército enemigo, apelando a la neutralidad comercial. Meses antes de la nacionalización, Toro fundó la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), que se hizo cargo de las operaciones y las concesiones de la Standard Oil. El gobierno de Toro fue calificado de «militarismo social», que buscaba imponer una estructura corporativista para sustituir la democracia. Dado el insignificante impacto de la producción boliviana a nivel internacional y la disposición a pagar indemnizaciones, la acción de La Paz fue ignorada por las empresas petroleras y sus respectivos gobiernos.

México

Otro fue el cuadro en México. La Constitución de 1917 estipulaba que todos los recursos del subsuelo pertenecían al Estado. En consecuencia, las compañías eran propietarias solo de las instalaciones destinadas a la explotación y refinación. Las disputas entre Estados Unidos y México sobre la materia llegaron en 1927 a tal punto, que el gobierno mexicano temió una nueva intervención militar por parte de su vecino. Al menos así lo creyó el Presidente Plutarco Elías Calle, que ordenó al general Lázaro Cárdenas, el comandante de la zona petrolera, que hiciese arder los pozos en caso de una invasión estadounidense. La principal empresa explotadora, El Águila, para los mexicanos, o Mexican Eagle Oil, para los anglosajones, era operada por la Royal Dutch Shell.

Las pugnas entre el gobierno y las empresas se agudizaron con la llegada de Lázaro Cárdenas a la Presidencia en 1934. Un ejecutivo describió la actitud de Henri Deterding, el todopoderoso director de la Royal Dutch Shell, «como incapaz de concebir a México como algo distinto de una administración colonial a la cual simplemente se debía dictar las órdenes».⁶ Las fricciones aumentaron, ya no por la disputa por la propiedad de las riquezas del subsuelo, sino que por las precarias condiciones de los trabajadores petroleros, quienes se votaron en huelga. Una comisión gubernamental ordenó a las compañías que accedieran a las demandas laborales, pero la petición fue rechazada y el caso fue llevado por las empresas ante la Corte Suprema, que en definitiva les ordenó aumentar los salarios. Las empresas protestaron ante Cárdenas, quien a su vez se comprometió a mediar para finalizar el conflicto si las compañías pagaban lo que se les indicaba. Según un testigo presencial de la última reunión entre Cárdenas y los empresarios petroleros, uno de ellos preguntó al Mandatario: «¿Quién nos puede garantizar que la huelga terminará?». La réplica fue: «Yo, el Presidente de la República». Ante ello, uno de los empresarios retrucó con sarcasmo: «¿Usted?», Cárdenas finalizó el encuentro en ese mismo momento declarando: «Señores, hemos terminado».

El prolongado conflicto concluyó con la nacionalización del petróleo el 18 de marzo de 1938. Esta fecha fue proclamada como un segundo día de la independencia y se erigió un monumento a la nacionalización. Las compañías petroleras protestaron en forma vehemente, pero sus respectivos gobiernos ya avizoraban la guerra que se avecinaba. Por su parte, el Presidente Franklin D. Roosevelt había proclamado su política de «buen vecino» y frente a la medida mexicana proclamó: «Estados Unidos no mostrará simpatía alguna con esos individuos riquísimos que han conseguido enormes extensiones de tierras en México a cambio de prácticamente nada».⁷ Las empresas nacionalizadas dieron lugar a la empresa Petróleos Mexicanos (PEMEX, cuyo lema reza: Una empresa fuerte para el futuro de México), pero los antiguos dueños no se retiraron sin dar una batalla y vaticinaron que los mexicanos «se ahogarían en su propio petróleo». Cárdenas, en todo caso, ofreció compensar a las empresas y ello amortiguó el impacto de la medida en Estados Unidos. El gobierno británico, en cambio, consideró inaceptable el proceder mexicano y ambos países rompieron relaciones diplomáticas en mayo de 1938.

Las empresas, por su parte, hicieron todo lo que estaba a su alcance por sabotear la producción de sus antiguos yacimientos. Restaron sus flotas de tanqueros para transportar el crudo, negaron sus sistemas de distribución y bloquearon la compra de piezas y repuestos para los yacimientos y refinerías. Incluso consiguieron que la marina de Estados Unidos dejase de abastacerse con petróleo mexicano. Este embargo, como era previsible, llevó a Cárdenas a incrementar sus relaciones con Alemania, Japón e Italia, algo que causó viva alarma, especialmente en Washington, y que lo motivó a iniciar negociaciones para superar el incordio. La mera idea de que «geólogos» y «expertos petroleros» alemanes o japoneses circularan por México, próximos a las fronteras estadounidenses, preocupó a Estados Unidos. En este aspecto sus temores resultaron infundados, puesto que México adoptó una clara postura antifascista que contribuyó a relajar las tensiones. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la nacionalización del petróleo se convirtió en un elemento secundario en la relación entre ambos países. La demanda impuesta por la conflagración obligó a levantar el boicot impuesto por las petroleras. Durante el sexenio siguiente, encabezado por Manuel Ávila Camacho (1940-46), las relaciones se tornaron más fluidas. En rigor, las presiones extranjeras, como la incompetencia y la siempre presente corrupción, causaron serias dificultades. De todas formas, el gobierno mexicano pagó una compensación de ciento treinta millones de dólares, un monto que para la época resultó un negocio redondo para los mexicanos. Es cierto, en todo caso, que PEMEX tuvo un difícil despegue. Las Siete Hermanas y sus parientes menores buscaron sentar un precedente: los productores podrían poco sin ellas, las controladoras del mercado.

El auge del petróleo del Medio Oriente

La Segunda Guerra Mundial consagró definitivamente al petróleo como la materia prima de mayor gravitación estratégica. Había quedado claro que quien controlase el petróleo disponía de una palanca decisiva en el balance del poder internacional. No solo en lo que se refería a la conducción de las operaciones militares, sino en el impacto sobre el desarrollo de las economías de los países. El petróleo era la energía más barata y dúctil. El crudo no tenía rivales y, pese a los éxitos alemanes en la producción de gasolina sintética, sus costos eran prohibitivos. Solo cabía emplearla bajo la orden del dictador Adolfo Hitler, de no prestar atención al precio. Ello no impidió a Albert Speer, quien fuera ministro de Armamentos de Hitler desde 1943, señalar casi treinta años más tarde que el mayor logro del Tercer Reich había sido: «la calidad de nuestros investigadores que desarrollaron la gasolina sintética».⁸ El realismo no fue un atributo del nazismo.

Hasta el segundo conflicto mundial, Medio Oriente era una zona desértica de escaso interés, más allá de su ubicación geográfica, en particular gracias al Canal de Suez. A fin de cuentas, hasta entonces Arabia Saudita, Irán e Irak, los mayores países petroleros, aportaban cerca del 5 por ciento de la producción internacional en comparación con el 63 por ciento de Estados Unidos. Pero, precisamente, en virtud del esfuerzo realizado por Washington por contar con todo el combustible necesario, a medida que avanzó el conflicto surgieron las primeras dudas sobre la magnitud de las reservas estadounidenses. Entre los estrategas surgió una inquietud razonable. Si el petróleo fue decisivo para derrotar a los enemigos de Estados Unidos, el mismo medio podría ser utilizado contra ellos. No se trataba pues de una materia prima ordinaria, sino de un recurso que debía emplearse con mesura, manteniendo siempre un alto nivel de reservas y el acceso a yacimientos en otros países.

Estas consideraciones cambiaron en forma radical la percepción de la importancia de Medio Oriente. De una región de preocupación marginal pasó al centro de las consideraciones estratégicas. La consecuencia práctica fue un redespliegue de fuerzas militares por parte de las grandes potencias, así como un rediseño de las alianzas locales. El gobierno de Estados Unidos se aseguró el control de Arabia Saudita a través de las operaciones de sus empresas petroleras privadas, ofreciendo garantías al gobierno saudita sobre la soberanía de su territorio y estabilidad de su régimen monárquico y autocrático.

Venezuela

En México, las grandes petroleras perdieron sus propiedades, pero hasta cierto punto dejaron establecido que el precio era alto para quien quisiese desafiarlas. Por su parte, para las empresas quedó claro que eran más vulnerables de lo que creían antes de la nacionalización mexicana. Sabían que no podían permitirse una segunda experiencia de este tipo y menos aun en un país como Venezuela, que disponía de enormes reservas.

En 1938, los venezolanos iniciaron gestiones para elevar los impuestos y el royalty a las explotaciones petroleras. A fin de cuentas, el petróleo representaba el 90 por ciento del valor de las exportaciones nacionales. Aprovechando el fin de algunas concesiones, el gobierno nacional propuso prorrogarlas por cuarenta años a cambio de mejores términos. Si las empresas no estaban de acuerdo, siempre podrían nacionalizarlas. Venezuela ya había llenado el vacío dejado por México. En 1946 se alzaba como el mayor productor de la región después de Estados Unidos. Y aunque muchos europeos lo ignoraran, fue el crudo venezolano el que aceitó y aportó el grueso del combustible para la victoria aliada.

En 1948, Caracas introdujo una reforma que tuvo un gran impacto en las relaciones entre los países productores y las majors. Esta fue la cláusula conocida mundialmente como el fifty-fifty (50-50), que establecía la relación del reparto del excedente petrolero entre el fisco y las compañías concesionarias extranjeras. Las empresas, en especial Exxon, fueron reacias al nuevo trato, pero no encontraron suficiente respaldo en el Departamento de Estado y, en definitiva, estimaron que la prometida estabilidad de nuevas concesiones valía la pena. Lo que nadie al parecer previó fue que los productores, que hasta entonces ganaban por volúmenes de exportación, ahora tenían un interés creado en aumentar los precios para beneficiarse con su 50 por ciento. Esto requería transparencia en los precios de venta del crudo para permitir el cálculo de las ganancias. Para ello se fijó el posted price o precio publicado. Sobre la base de este se multiplicarían los volúmenes de venta para determinar cuánto le correspondía a las empresas y cuánto a los productores. Las petroleras eran ejemplos de opacidad, y contaban con complejos sistemas de contabilidad, destinados a dificultar el trabajo de los fiscalizadores. Era la vieja tradición del «As Is».

Hacia fines de la década de 1950 se combinaron varios factores que afectaron las economías de los países productores. Los años del libre comercio unilateral, que otorgaba condiciones leoninas a la industria petrolera, llegaban a su fin.

Los países exportadores de petróleo, como todo Estado, planificaron sus gastos sobre la base de proyecciones de los ingresos que les aportaría su principal materia prima. Dada la abundante oferta y la entrada de nuevos exportadores como la Unión Soviética, en 1959 Exxon decidió bajar el precio publicado. La medida, de la cual fue excluida Venezuela, hacía presagiar una dura reacción del resto de los productores. A fin de cuentas era un recorte directo a los retornos del impuesto 50-50. Como el precio publicado todavía era más alto que el de otros competidores que no participaban en el acuerdo entre los productores y las majors, en agosto de 1960 Exxon anunció que rebajaría una vez más los precios del barril, esta vez en diez centavos. La decisión tuvo el impacto de una estaca clavada en el corazón de las economías del Medio Oriente. Fue la gota que colmó el vaso. Ahora las prédicas de Pérez Alfonzo tuvieron acogida inmediata.

La OPEP

Allí fueron echadas las bases de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Como lo dijo uno de los participantes en la reunión: «Un cartel para enfrentar un cartel». Una vez constituido el foro fluyeron las denuncias sobre los abusos de las Siete Hermanas. El ministro saudita las acusó de haber falseado las cifras de ganancias, privando a los productores de dos mil millones de dólares. De entrada, la OPEP evitó nuevas bajas de precios.

A comienzos de la década de 1950, el mundo árabe cobró una creciente gravitación política. En parte gracias a su estratégica posición por la vía del Canal de Suez y por las explotaciones petrolíferas. Pero, paradójicamente, los países más gravitantes eran Egipto y Siria, que no disponían de petróleo. Era pues cuestión de tiempo hasta que se hiciese sentir el peso de los exportadores de crudo, en especial de Arabia Saudita.

Tal como se comentó anteriormente, la OPEP había nacido a raíz de una continua pugna entre las empresas petroleras y los países de donde se extraía el crudo. México abrió la vía con la nacionalización de su petróleo en 1938 y, una década más tarde, Venezuela consiguió el fifty-fifty o el mitad y mitad. Muchos gobiernos de los países exportadores de crudo dependían de esta materia prima para satisfacer la mayor parte de sus presupuestos nacionales. Todo iba viento en popa con buenos precios. El problema se suscitó con los arreglos de mediería, que se tradujo en que cuando baja la demanda del producto, los países que dependen de este ingreso enfrentan situaciones económicas difíciles.

Al inicio de la década de 1960, el mercado estaba inundado de petróleo. La Unión Soviética y otros productores independientes —en el sentido de estar fuera del control de las majors vendían cantidades crecientes que llevaron a una baja de los precios. La baja de 1959, liderada por Exxon, tuvo por respuesta la reunión en El Cairo del Consejo Petrolero Árabe. Los venezolanos fueron invitados como observadores, pero una pugna entre Egipto e Irak determinó que este último país, que venía de derrocar a la monaquía y ejecutar al rey Feisal II, no asistiera. En consecuencia, las Siete Hermanas no prestaron demasiada atención al evento.

Pero con la segunda baja del precio publicado (posted), realizada por Exxon en 1960 y seguida con cierto temor por las demás «Hermanas», la medida detonó como una bomba en el Medio Oriente. El directorio de una empresa petrolera, a puertas cerradas, definía así la suerte de múltiples países. Los Estados árabes, sin embargo, a diferencia de Venezuela, no tenían experiencia de confrontación con las grandes empresas. Pese a ello, convocaron a una nueva reunión en septiembre, en Bagdad, en lo que ya era un Irak con una actitud militante. Los cinco países que concurrieron eran responsables del 80 por ciento de las exportaciones mundiales: Arabia Saudita, Irak, Irán, Kuwait y Venezuela. Una de las primeras exigencias de los cinco países fue la transparencia en las cifras de negocios de las majors. Pero nada de eso ocurrió. La opacidad era absoluta y los gobiernos se enteraron en sus debates de que cada país recibía un trato diferente. Las fuerzas de mercado poco influían en lo que obtenían de las Hermanas. Cundió la indignación, la que habría de convertirse en uno de los fundamentos de la existencia de la OPEP, que instaló sus primeras oficinas en Ginebra con un iraní como su secretario general. En cuanto a la inspiración en la gestación de la nueva asociación, un kuwaití comentó: «La OPEP jamás habría nacido si no hubiese existido un cartel del petróleo. Nosotros apenas arrancamos una hoja del libro de las compañías petroleras».⁹

LOS PAÍSES MIEMBROS DE LA OPEP

La creación de la OPEP, más allá del golpe noticioso, no tuvo mayor impacto inicial. En un comienzo, las empresas adoptaron la estrategia de ignorar su existencia. Mantuvieron la práctica de negociar con cada país por separado, con la vieja táctica de dividir para reinar. Como las disputas en el mundo árabe eran numerosas, a las majors les sobraron cuñas para mantener las distancias entre los países. Si los miembros de la OPEP eran incapaces de reducir el bombeo en sus respectivos yacimientos, su capacidad de presión era nula. Mucho dependía de Arabia Saudita, ya que si este país no limitaba la producción, poco importaba lo que hiciera el resto. Los saudíes no estaban interesados en reducir sus exportaciones. Tampoco había unanimidad sobre qué criterios emplear para fijar cuotas de explotación. Los países más populosos como Irán e Irak propusieron escalonar la producción de acuerdo con un per cápita. Otros prefirieron hacerlo en función de necesidades. Pasados cinco años (1965), en la reunión de Trípoli, en Libia, se establecieron algunos porcentajes a los incrementos permitidos de la extracción. Pero en la práctica los acuerdos eran difíciles de monitorear y fueron vulnerados por distintos países. También en 1965 se cambió la sede desde Suiza hasta la capital austriaca.

En definitiva, las majors no estaban preocupadas por el alcance de la OPEP sobre sus operaciones. Pero como más vale prevenir que curar, alertaron a sus respectivos Estados sobre el peligro potencial que representaba un sindicato de productores. El gobierno del Presidente John F. Kennedy se hizo cargo de estos temores y envió una señal a las petroleras: en caso de que la seguridad estuviese en juego, las leyes antimonopólicas no regirían. La paradoja fue que la restricción a la producción corrió por cuenta de las compañías y no de los países. El exceso de oferta de crudo en el mercado reducía el precio a niveles que preocupaban a las petroleras, que habían realizado grandes inversiones productivas y en su capacidad de distribución.

Una de las guerras de gran impacto bélico fue la protagonizada por Israel en 1967 contra sus vecinos de Egipto, Jordania, Siria e incluso el más distante, Irak, que despachó algunos aviones. Fue la tercera guerra en la región, luego de la librada en 1948-1949 contra la creación del Estado hebreo y la de 1956, en alianza con Francia y Gran Bretaña, contra Egipto, después de que este nacionalizara el Canal de Suez. Las consecuencias del conflicto para el mundo petrolero fueron menos serias que las anticipadas. Ante el apoyo brindado por Estados Unidos y Gran Bretaña a Israel, los ministros de relaciones exteriores árabes se reunieron en Bagdad. Hasta ese momento Egipto y Arabia Saudita mantenían relaciones muy tensas, pues los saudíes temían una agresión de parte de El Cairo. A instancias de Irak resolvieron cerrar las válvulas y decretar un amplio boicot.

Las condiciones, sin embargo, no favorecían a los productores árabes que captaron que se hacía mas daño que bien con la medida. De entrada, Venezuela e Irán no se sumaron al llamado, sino que sacaron provecho de la ausencia de sus socios-competidores. Luego de revisar sus libros, los saudíes en menos de un mes instruyeron a ARAMCO que reiniciara las exportaciones.

Tras la Guerra de los Seis Días, incluso Nasser, un maestro en convertir derrotas en victorias, sufrió las consecuencias. Su ascendiente quedó disminuido por haber arrastrado al mundo árabe a un conflicto en el que cosechó una dura derrota. Asimismo, perjudicó en forma grave a los países árabes de la OPEP. Por su parte, el sha de Irán buscó con cierto éxito ganar nuevos mercados a expensas de sus competidores, pero los árabes no se quedaron atrás y formaron su propia institución en 1968, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (OPAEP), con sede en Kuwait. Sus fundadores fueron Arabia Saudita, Libia (todavía gobernada por el rey Muhammad Idris al-Sanusi, que fue destronado en 1969 por el coronel Muammar Gaddafi) y Kuwait. El propósito de la OPAEP apuntaba a descartar el petróleo como un arma política. Por ello vedaron la participación de Egipto y Siria, los protagonistas de la guerra de 1967.

En todo caso, las fricciones entre los países productores y las empresas se agudizaron. El sha de Irán estaba en dificultades económicas y exigió una mayor participación en los beneficios de las exportaciones de crudo. Gracias a la ayuda que le brindó el Departamento de Estado estadounidense, interesado en su consolidación, logró franquear la barrera del fifty-fifty en la distribución de los ingresos a fin de obtener un 55 por ciento. Posteriormente, las compañías tuvieron que extender el beneficio al resto de los productores del Medio Oriente. Venezuela, siempre a la vanguardia, exigió un 60 por ciento de las ganancias y acordó fijar los precios en forma unilateral, sin negociación alguna con las empresas. La debilidad creciente de las petroleras quedó en evidencia en la reunión realizada en Irán, en febrero de 1971. Allí la OPEP y las empresas acordaron un pago mínimo de 55 por ciento y el precio sería aumentado por los productores de acuerdo a una escala fijada de común acuerdo. El mismo año, Libia nacionalizó las instalaciones de BP e Irak hizo lo propio con la Irak Petroleum Company. Era el comienzo de la avalancha de nacionalizaciones para transferir el crudo a manos de los países productores.

Apenas un sexenio tras concluida la Guerra de los Seis Días, volvieron los vientos que anunciaban un nuevo conflicto bélico. En 1973, los mercados petroleros experimentaban una estrechez sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial. La demanda estaba equiparada con la oferta. Además, las relaciones entre las empresas y los productores eran tensas. En semejantes circunstancias bastaba una leve presión adicional para desestabilizar los mercados.

La guerra de 1973: la Guerra de Octubre, de Ramadán o Yom Kipur
El choque bélico entre Israel y sus vecinos Egipto y Siria, el cuarto de la tumultuosa historia arabe-israelí, comenzó en octubre de 1973, pero de una manera muy diferente a la anterior. Esta vez Egipto tomó la iniciativa y sorprendió a los israelíes. El Presidente Anwar Al Sadat, que gobernaba el país desde 1971, participó en una serie de iniciativas diplomáticas para recuperar la península del Sinaí y la ribera oriental del Canal de Suez, que permanecía cerrado a la navegación, lo que ocasionaba una gran pérdida de ingresos a El Cairo. Finalmente, Sadat concluyó: «No hay ninguna esperanza de una solución pacífica, nuestra decisión es la de combatir». Como las declaraciones belicistas en la región eran frecuentes, nadie prestó mayor atención a la advertencia.
Esta vez los egipcios invirtieron las cosas y lograron engañar a los israelíes. El método fue organizar ejercicios militares a gran escala y movilizar y desmovilizar tropas. En cada oportunidad realizaron amagos de aproximación al Canal de Suez. A fuerza de repetir la maniobra, los israelíes bajaron la guardia. Finalmente, el 6 de octubre, aprovechando la principal fiesta religiosa judía, el Yom Kipur, el día del perdón, tres mil cañones abrieron fuego. Cientos de aviones ejecutaron misiones sobre la península del Sinaí para destruir los puestos de mando y control y así desarticular la defensa israelí. Unidades de comandos egipcios lograron capturar la ribera opuesta del Canal de Suez ocupada por Israel, un hecho de armas que muchos expertos, con los generales israelíes a la cabeza, consideraban imposible. En forma simultánea, Siria consiguió avanzar algunos kilómetros en las ocupadas Alturas del Golán.
Luego de una semana a la defensiva, Israel logró organizar una contraofensiva en ambos frentes. Contra Egipto lanzó sus columnas de tanques que lograron aislar a un importante contingente en la península del Sinaí, mientras una de sus columnas consiguió cruzar el Canal de Suez. La tensión mundial subió a niveles no experimentados desde las Crisis de los Misiles en Cuba, en 1962. La Unión Soviética elevó el nivel de sus aprestos militares y advirtió que podría intervenir en defensa de sus aliados árabes. Estados Unidos, por su parte, colocó a sus fuerzas en alerta roja. Washington inició un masivo puente aéreo para reabastecer a Israel. El Presidente Richard Nixon dio la orden de «mandar todo lo que vuele». La operación, bautizada «Nickel Grass», consistió en una treintena de enormes aviones cargueros Galaxy que realizaron vuelos diarios con escala en la base aérea portuguesa de Lajes, en las islas Azores. A su vez, los miembros de la OPEP advirtieron que los gobiernos que respaldaran a Israel serían sancionados con la suspensión de ventas de petróleo.
El día 17 de octubre ocurrió un hecho que tendría enormes repercusiones hasta nuestros días. Los países miembros de la OPEP decretaron un embargo a las ventas de petróleo a Estados Unidos y Holanda. Después fueron agregados a la lista Portugal, Sudáfrica y la entonces Rhodesia, hoy Zimbabwe.
Pese a que Israel logró revertir sus derrotas iniciales y, en definitiva, se impuso a Egipto y Siria, algo cambió en la psique árabe. Los éxitos iniciales egipcios constituyeron una gran victoria militar árabe contra Israel. Constituyó un éxito táctico que sirvió para devolver el honor a sus armas y borrar las humillaciones sufridas en las tres guerras previas. Esto, al punto de que en El Cairo existe un enorme museo militar destinado a conmemorar los logros obtenidos en el campo de batalla.
En lo que respecta a Israel, un país de escasa población, sumó las pérdidas de dos mil quinientos soldados. La sorpresa y la desorganización inicial moderaron la soberbia que caracterizaba a sus generales que subvaloraban a sus adversarios. Pese a que la inteligencia israelí sabía de las grandes mejoras que Egipto había realizado en su capacidad misilística antiaérea, no tomaron las medidas adecuadas para contrarrestarla y ello les costó la pérdida de numerosos aviones. Sadat logró el objetivo político más importante de la guerra: el retiro escalonado de las tropas israelíes del Canal de Suez y de toda la península del Sinaí. También liberó a su país de un peso que no podía sostener: el gasto militar, que alcanzaba a 20 por ciento del producto interno bruto, en circunstancias de que la gran masa de la población vivía en la miseria. A cambio firmó un tratado de paz, en 1979, luego de las negociaciones sostenidas en Camp David, Estados Unidos. De esta manera, Israel impuso su postura de negociaciones bilaterales y no con el conjunto de sus vecinos y paravecinos árabes.

El embargo
El embargo era un guante lanzado a pleno rostro de las petroleras y sus respectivos gobiernos. El reto profundizaba el cambio en curso y lo llevaba a nuevos niveles. Habría un antes y un después. Un antes en que las majors dictaron los términos en cuanto a precios y niveles de producción. Ahora el embargo se aplicaba en los dos niveles: el primero consistía en la reducción mensual de la producción a razón de 5 por ciento, disminución que afectaba a todo el mercado. El otro nivel, más específico, el de la suspensión de ventas, apuntaba a los países mencionados que eran considerados los aliados más estrechos de Israel.
Esta vez, a diferencia de 1967, todos los principales productores del Medio Oriente cerraron filas. Incluso Irán, que no tenía un compromiso con los palestinos y la causa árabe, aprovechó la coyuntura. El sha comprendió que era una excelente oportunidad para incrementar sus ingresos y pasó a primera línea entre los que exigían un drástico aumento de precios. El despótico gobernante, que vivía en el más fastuoso lujo, comenzó a pontificar a los países más industrializados sobre las virtudes del ahorro: «Tendrán que comprender que la era de su magnífico progreso y sus formidables ingresos y la riqueza basada en el petróleo barato ha terminado… Finalmente tendrán que apretarse los cinturones».¹⁰
En Europa y Estados Unidos, el embargo tuvo un impacto mayúsculo y fue bautizado como «el shock petrolero». En el viejo continente se restringió el consumo de combustible para los vehículos y se redujo el nivel de la iluminación y de la calefacción. En Estados Unidos crecían las colas en las gasolineras. Como era previsible, Washington, gobernado por el Presidente Richard Nixon, tomó una línea más dura. Los europeos en su conjunto buscaron apaciguar al mundo árabe. Ante las recriminaciones del secretario de Estado Henry Kissinger, el Presidente francés George Pompidou replicó: «Ustedes dependen de los árabes en alrededor de 10 por ciento de vuestro consumo, nosotros dependemos completamente de ellos».¹¹
La angustia que embargó a París y a otras capitales llevó a decisiones que siguen vigentes. Francia inició un vasto programa de producción nucleoeléctrica. Con mínimo debate y bajo la sombra de la experiencia traumática del embargo, el gobierno francés, con la anuencia de los sindicatos (léase el Partido Comunista), lanzó un ambicioso programa de centrales nucleares que convirtieron a Francia en el país más nuclearizado del mundo en cuanto a la producción eléctrica. Asimismo, París decidió vender un reactor nuclear a Irak.¹² En Gran Bretaña, el impacto se vio multiplicado por una huelga de los trabajadores del carbón contra el gobierno conservador de Edward Heath. La escasez de combustible en las centrales termoeléctricas obligó a reducir las jornadas de trabajo industrial a tres días por semana. La crisis energética precipitó la caída del gobierno. Dinamarca, en tanto, buscó a partir de entonces independizarse de las importaciones de crudo e inició la búsqueda de energías alternativas, llegando a ser el país líder en cuanto al componente de energía eólica en su matriz energética, con el 22 por ciento.
Estados Unidos, por su parte, vivía una situación política doméstica compleja, puesto que ya se había desatado el escándalo de Watergate. Pese a la relativa parálisis del gobierno, quedó en manos de Kissinger encontrar una salida diplomática que terminase el embargo. El factor clave para concluir con la medida era lograr que quien la había iniciado, la llamase a su fin. Y ese protagonista era Egipto. El Presidente Sadat quería recuperar el territorio perdido por su país y acabar de una vez por todas con la confrontación bélica con Israel. Sadat era un nacionalista egipcio antes que un líder que aspirase, como su predecesor Nasser, a unificar el mundo árabe. A medida que Kissinger, quien viajaba de una capital a otra de la región, consiguió concesiones de Israel y logró que los egipcios llamaran a concluir el embargo, abundaron las promesas a los sirios respecto de que les serían devueltas las Alturas del Golán y otras garantías que nunca vieron la luz. En forma gradual comenzó a flaquear la voluntad de las capitales que aplicaban el embargo. A fin de cuentas, los mayores interesados ya se declaraban satisfechos. Así, en marzo de 1974, los ministros de los países árabes productores de petróleo dieron por concluido el embargo. Tras levantarse el embargo y cuando el petróleo fluyó en forma normal, los precios no descendieron. Según el analista noruego, Oystein Noreng: «Una razón para ello fue que la medida tomó al mercado por sorpresa y creó un contexto psicológico que apoyó precios mucho más elevados, independientemente de la restauración del volumen».¹³
Para todos estaba claro que había ocurrido un gran cambio: «El resultado fue considerado una revolución en el precio del petróleo, pues la OPEP tomó el control, por primera vez, del precio de los hidrocarburos en el mercado internacional».¹⁴ El barril de petróleo se cotizaba a tres dólares en 1973. En 1980 había subido a 36 dólares.

El arma del petróleo
La OPEP, desde un comienzo incierto en la década de 1960, consiguió traspasar a sus manos parte de las ganancias que obtenían las Siete Hermanas, merced al acuerdo de Teherán en 1971.
La tendencia en el cambio de las reglas del juego culminó con el gran shock petrolero de 1973-74, que en cuatro meses cuadruplicó el precio del crudo, que pasó de tres dólares por barril en octubre de 1973 a doce en enero de 1974. Un salto vertiginoso, cuya incidencia en la inflación de los países europeos fue estimada en 3 por ciento.
Dicho cambio fue posible gracias a una configuración internacional a la que concurrieron circunstancias muy particulares. El mercado se encontraba en una fase de gran demanda y había poco excedente de oferta. Por razones diversas, los dos principales exportadores de la época, Arabia Saudita e Irán, estrechos colaboradores de Estados Unidos y Occidente, participaron en la reducción de la producción y el aumento de precios. Arabia Saudita obró empujada por la ola de nacionalismo árabe y la indignación por la masiva ayuda brindada por Washington a Israel en el curso de la Guerra de Octubre. Irán actuó motivado por el deseo de obtener más recursos para llevar adelante ambiciosos programas de desarrollo.
¿Fue efectiva la estrategia económica llevada a cabo por los exportadores de petróleo? En un inicio, con el decisivo factor sorpresa de su parte, la OPEP consiguió imponer sus términos. Sin buscarlo, logró dividir al mundo industrializado, con Estados Unidos y europeos culpándose mutuamente por el caos. En lo que atañe al conflicto del Medio Oriente, Egipto consiguió, gracias a la presión colectiva, la devolución de sus territorios ocupados y, finalmente, seis años más tarde, un acuerdo de paz permanente con Israel. Siria, que participó en la guerra, no consiguió nada. Tampoco los palestinos obtuvieron algún beneficio de los acuerdos. Egipto, que ya había expulsado a varios millares de asesores militares soviéticos, viró en ciento ochenta grados y llegó a un acuerdo global de ayuda con Estados Unidos. El Cairo, junto con Israel, se convirtió en el principal beneficiario de la ayuda militar estadounidense. Sadat explicó su visión con las siguientes palabras: «Estados Unidos tiene 99 por ciento de las cartas en este juego». Desde entonces quedó en el aire el dictum: solo Egipto puede iniciar una guerra contra Israel, pero sin Siria no se puede lograr una paz duradera.
La esperanza de muchos exportadores árabes de petróleo de que con mejores precios lograrían dinamizar su desarrollo económico no se cumplió en la medida esperada. Pese a todo, entre los años 1974 y 1978 la OPEP vivió sus momentos de gloria. En este período, los países productores completaron el proceso de nacionalización del petróleo. Los ingresos combinados de sus miembros por ventas de crudo pasaron de 23 mil millones de dólares en 1972 a 140 mil millones de dólares en 1977. Pero lo que es la fortuna para unos puede ser la desdicha de otros. Fue el caso de los países industrializados, que sufrieron una recesión entre 1973 y 1975. Más fuerte aun fue el impacto en los países emergentes, que en muchos casos incurrieron en una masiva deuda externa. Para los propios países exportadores, que obtuvieron impensadas fortunas, las cosas no fueron fáciles. Algunos países entraron en una espiral de gastos con un disparatado derroche de recursos. Una de las adquisiciones favoritas fueron armas para constituir arsenales que no guardaban relación con la capacidad de uso por parte de los países. Arabia Saudita, por ejemplo, adquirió aviones y otros sistemas de armamentos de última generación, pero no tenía personal calificado para manejarlos y mantenerlos. La solución fue la contrata de extranjeros.
En 1979-1980 tuvo lugar un segundo shock petrolero, pero esta vez no por obra de una acción mancomunada para lograr determinados objetivos políticos. En 1979, derrocado el sha, asumió un nuevo régimen revolucionario y fundamentalista chiíta en Irán. Al año siguiente, Irak atacó a Irán, iniciando la guerra más larga del siglo XX. El conflicto dejó un balance de ruina humana y material de 367 mil muertos, 1,7 millones de heridos y pérdidas económicas por quinientos mil millones de dólares.
El segundo shock petrolero fue menos drástico en cuanto al aumento de precios del crudo, pero golpeó duro a las economías industrializadas, debido a las políticas financieras restrictivas aplicadas en la época. El barril dobló su valor hasta alcanzar los 32 dólares a fines de 1980, empujando una inflación del orden de 4 por ciento entre los países importadores. Ya a partir de 1981 cayó la producción industrial y la economía mundial entró en una fase de estancamiento. La inflación internacional alcanzó los dos dígitos, al igual que el desempleo. En América Latina, la crisis fue mucho más severa con Brasil, México, Argentina, Chile y otros países, que se sumieron en severos problemas, aunque cabe consignar que el alza petrolera no fue prolongada. Ya hacia finales de 1982 se manifiestó un «contrashock», con un marcado descenso de los precios. Esto, al punto de que desaparecieron los petrodólares que alimentaban a los mercados financieros.
Visto el panorama anterior, el mercado petrolero experimentó profundos cambios: se apreciaba un marcado reflujo del poder de las majors, pero al mismo tiempo la OPEP estaba fracturada por la guerra irano-iraquí y las discrepancias sobre la fijación de precios. Además, la OPEP enfrentaba la presión que ejercían productores independientes, llamados NOPEP, como México, Gran Bretaña y Rusia, entre otros.
Los dos shocks petroleros que sacudieron al mundo en el curso de una década dejaron huellas profundas. Los países con economías más sólidas, como los de la Organización de Cooperación y de Desarrollo Económico (OCDE), vivieron la desaceleración de sus economías. El campo socialista también fue alcanzado y se apreciaron crecientes signos de descomposición económica. Varios países del Tercer Mundo, entre los que destacaban México, Brasil y Argentina, declararon moratorias a sus respectivas deudas externas. En esta crisis confluyeron otros factores, como la política monetaria restrictiva de Estados Unidos. La fragilidad de las economías de varios países les impidió una respuesta más enérgica ante lo que se denominó el Consenso de Washington. Este consistió en una serie de medidas impulsadas en América Latina a partir de la década de 1990, que redujeron el gasto fiscal y alentaron la liberalización del comercio, del mercado financiero, las privatizaciones masivas y la apertura a la inversión extranjera. Al escuchar esto de «consenso», un lector podría pensar que se trató de algo convenido entre los gobernantes del hemisferio. Pues bien, nada de eso, el «consenso» fue alcanzado exclusivamente entre el gobierno, el Congreso, los grandes bancos, y las empresas y representantes de la banca multilateral de Estados Unidos.

El embargo de petróleo también puede aplicarse en un sentido contrario: impedir que el país productor venda su crudo. Esto fue lo que se aplicó contra Irak, luego de su invasión a Kuwait en 1990. Las Naciones Unidas limitaron sus exportaciones de crudo y solo autorizaron ventas para compras de primera necesidad: alimentos y remedios. De dichas ventas se dedujeron además fondos para pagar indemnizaciones por los daños ocasionados durante la ocupación de Kuwait (resolución 687 de abril de 1991). Pese a las sanciones, Saddam Hussein logró sobrevivir, imponiendo grandes sufrimientos a su pueblo hasta su derrota final en marzo-abril de 2003.
Durante doce años, la nación árabe vio limitadas las exportaciones petroleras. El impacto económico fue devastador, puesto que causó una miseria generalizada entre la población y, como cabía esperar, las principales víctimas fueron los más débiles. Se ignora la cifra exacta, pero decenas de miles de criaturas murieron por efecto de la desnutrición y cientos de miles más vivirán con las secuelas. Se estima que hasta medio millón de niños sufrieron muertes evitables y un 20 por ciento de los menores de cinco años sufre de malnutrición. La gravedad del impacto de las sanciones sobre la población iraquí no está en disputa. La batalla de propagada mediática versó sobre quién era el causante del sufrimiento. El gobierno de Hussein culpó a las restricciones que le impedían exportar mayores cantidades de petróleo para la compra de insumos de primera necesidad. Washington afirmó que en realidad Bagdad utilizaba el dinero a su disposición en la compra de armas y no en medicamentos.
El caso iraquí reabrió la discusión sobre la necesidad de encontrar sanciones que afecten a los jerarcas y no a la población inocente. En los casos de dictadura, los pueblos sufren por partida doble: soportan la opresión y además las sanciones.

Los consumidores de petróleo tienen memoria corta. A lo largo del tiempo los precios asemejan una montaña rusa. Las alzas son seguidas de bajas en períodos lo suficientemente breves como para desalentar el desarrollo de energías alternativas. El año 2008 es ilustrativo de esta situación, al empinarse en julio el precio del barril hasta los 147 dólares, luego del disparo de algunos cohetes experimentales iraníes. Pero tras estallar la crisis financiera en septiembre del mismo año, el precio bajó a treinta dólares en diciembre. Cuando se percibe una amenaza se toman medidas que son desechadas tan pronto como esta se desvanece, aunque muchos saben que será recurrente. Mucho depende del balance entre la oferta y la demanda, pero existen factores estructurales que indican que, en forma independiente de los precios afectados por situaciones coyunturales, el precio del petróleo irá al alza. En el corto plazo, esto puede favorecer a los países productores, pero con una mirada de futuro ello marcará la declinación de una de las industrias más rentables. El crudo enfrentará una competencia creciente de otras fuentes energéticas que, por razones políticas y ambientales, ya son promovidas por muchos gobiernos.

CAPÍTULO III

EL MEDIO ORIENTE

Entre las principales regiones productoras del mundo, el Golfo Pérsico es el escenario más probable de conflictos en este nuevo siglo. Como posee dos terceras partes de las existencias mundiales de crudo, y puesto que la demanda energética seguirá aumentando en las próximas décadas, es seguro que el Golfo continuará en el ojo del huracán de la intensa competencia planetaria.

MICHAEL KLARE, ESPECIALISTA ESTADOUNIDENSE EN
MATERIAS ENERGÉTICAS,
GUERRAS POR LOS RECURSOS, 2001

El Medio Oriente tiene el 60 por ciento de las reservas mundiales de hidrocaburos. Si cabe hablar de una yugular de las economías occidentales, esa es precisamente el estrecho de Ormuz. Por allí transita la mitad del petróleo que exportan Arabia Saudita, Irak, Kuwait e Irán con destino a los países industrializados. Escasos diez kilómetros separan a Irán del sultanato de Omán, y por ese cuello de botella transitan centenares de buques que transportan quince millones de barriles de crudo diarios. Cualquier interrupción del tráfico, que es fácil de ocasionar, tendría un impacto devastador sobre el mercado petrolero. No en vano el Departamento de Energía de Estados Unidos lo ha calificado como «el punto de estrangulamiento más importante del mundo».

El estrecho de Ormuz: la yugular del petróleo

A partir del momento en que el petróleo pasó al centro de las consideraciones estratégicas de Occidente, los países productores tuvieron dos opciones: plegarse a las exigencias de las potencias dominantes o sufrir sus agresiones. De los cuatro grandes productores petroleros del Medio Oriente, dos aceptaron someterse: Kuwait y Arabia Saudita. Los otros dos, Irán e Irak, en distintos momentos buscaron establecer políticas independientes. Esta pretensión les valió ser víctimas del vasto arsenal del cual disponen Washington y Londres para disciplinar a quienes interfieren con sus intereses vitales. Así, uno u otro país han experimentado campañas de desestabilización, operaciones encubiertas, golpes de Estado, embargos, sanciones económicas, cercos políticos y diplomáticos, ataques militares e incluso invasiones a sus territorios.

Una constante de la intervención política occidental ha sido el ataque contra los sectores nacionalistas seculares de la región. Destacan aquí las figuras como Muhammad Mossadegh en Irán, Gamal Abdel Nasser en Egipto, Muammar Gadaffien Libia y Saddam Hussein en Irak.

En algunos casos, como el iraní o el saudita, la estabilidad para las explotaciones petrolíferas fue alcanzada mediante alianzas de facto con los sectores clericales más conservadores. El entendimiento resultaba natural en tanto los nacionalistas seculares exigían la nacionalización del petróleo o instalaciones estratégicas como el Canal de Suez. Los elementos conservadores se contentaban con mantener el dominio religioso y la estabilidad de las estructuras sociales. Aunque también, en tiempos recientes, buscaron controlar los yacimientos de petróleo y gas. Pero la propiedad, aunque importante, no es suficiente, pues mucho depende de la producción, las redes de distribución y, por supuesto, la capacidad de manipular los precios.

LAS NACIONALIZACIONES DE LOS HIDROCARBUROS

Los Estados socialistas nacionalizaron el petróleo junto con los procesos de toma del poder. Rusia lo hizo en 1920.

Entre los países productores petroleros del Medio Oriente hay dos enfoques básicos. El primero es de los Estados gobernados por corrientes nacionalistas con grados diversos de simpatía por una ideología con tinte socialista. Desde esta óptica se entiende el crudo como un medio de captación de recursos para garantizar un desarrollo más autónomo, menos dependiente de la monoproducción, y que brinde el capital para realizar reformas sociales. En consecuencia, estos gobiernos pugnan por obtener el mejor precio posible pues lo consideran el pasaporte para un futuro más allá del petróleo. La mayoría de los países árabes, como muchos otros en el Tercer Mundo, identifican el desarrollo con la industrialización. Los ejemplos más notorios son el Irán del sha, el Irak de Hussein, Argelia, Libia y Sudán.

La segunda corriente corresponde a aquellos Estados que adhieren a una visión rentista. Son países que hasta cierto punto aceptan su condición de monoproductores, puesto que no pueden superar su llamada «enfermedad holandesa». Así designan muchos economistas al fenómeno mediante el cual un rubro de la actividad del país es tan rentable que opaca y desincentiva al resto. A la cabeza de esta tendencia están Arabia Saudita, Kuwait y otros emiratos. En algunos de estos países menores la población nativa es escasa y, en consecuencia, dejan gran parte de las actividades productivas en manos de inmigrantes de otros países musulmanes y profesionales de países desarrollados. Para la opción rentista, los altos precios no son tan importantes. Temen que precios elevados del petróleo estimulen la competencia de otras energías, lo cual dañaría sus intereses en el mediano plazo. Para precaverse de los cambios antes que crear sus propias industrias, han preferido invertir en los paquetes accionarios de grandes corporaciones transnacionales de los países industrializados y en propiedades inmuebles. Entre los sauditas existe cierto fatalismo sobre lo que les depara el futuro. De allí el siguiente dicho popular: «Mi padre andaba en camello, yo manejo un automóvil, mi hijo vuela en un jet y su hijo andará en camello».

Chocan pues dos visiones sobre cómo aprovechar el petróleo. Una es la del Estado desarrollista y la segunda es la del Estado rentista. En palabras del analista noruego Oystein Noreng: «Para la OPEP el problema histórico siempre ha sido equilibrar las preocupaciones a largo plazo de los exportadores de la Península Arábiga, de poca población y con preferencia por los precios bajos, con los intereses a corto plazo de los exportadores populosos, en especial Irán e Irak, que necesitan precios altos».¹

El Medio Oriente tiene además grandes fracturas políticas que han conspirado contra la capacidad de acción política de sus países. La división entre sectores seculares y confesionales es profunda. Con el auge del petróleo se han fortalecido los sectores confesionales a partir de la ayuda brindada, en primer lugar, por Arabia Saudita, que invierte miles de millones de dólares en la construcción de mezquitas y la difusión del Corán.

Desde el desplome del Imperio Otomano, al final de la Gran Guerra, ningún Estado del Medio Oriente ha logrado una hegemonía política suficiente como para ejercer un liderazgo reconocido. Ello, en parte, porque los atributos del poder están distribuidos en forma irregular. Egipto es un país populoso con una profunda raigambre cultural, pero muy pobre en lo económico. Arabia Saudita es rica en recursos, pero tiene poca población y carece de llegada política en lo que se denomina «la calle árabe», o lo que en América Latina se conoce como las masas populares. La condición monárquica, retrógrada y ligada a un clero conservador del régimen saudita despierta rechazo en las corrientes seculares. El temprano antagonismo político entre Irak y Siria contribuyó a neutralizar la proyección de ambos países.

La atomización política fue fomentada por los sucesores de los gobernantes otomanos. Gran Bretaña y Francia, que elaboraron el Tratado Sykes-Picot de 1916, se repartieron los territorios, con pocas consideraciones por la población local.² Algunos países, como Irak, fueron concebidos de manera artificial, anexando antiguas provincias otomanas que tenían poco en común entre sí. Las fuertes identidades étnico-religiosas de poblaciones como los kurdos³ han creado un rompecabezas en donde es difícil, cuando no imposible, hacer calzar las diversas reivindicaciones nacionales.

El auge del islamismo

En el mundo, el islam cuenta con mil quinientos millones de fieles, lo que lo hace la segunda religión más populosa tras el cristianismo. El grueso de los casi trescientos millones de árabes —5 por ciento de la población mundial— son musulmanes. Una religión que cubre una buena porción del planeta: desde la costa occidental de África, el norte de Nigeria y Marruecos, para avanzar por el Sáhara, pasando por el Medio Oriente, Turquía, Irán, el Cáucaso, Pakistán, varios países asiáticos hasta llegar a Indonesia y el sur de las Filipinas. En el mundo árabe, cuyas fronteras fueron fijadas arbitrariamente por Londres y París, la religión es, para muchos, más importante que la nación. A tal punto de preeminencia que consideran que el islam es una religión subdividida en países. Ello está a la vista en Irak, donde las pugnas entre sunitas, chiítas y kurdos son antepuestas a la viabilidad del Estado Iraquí. Para numerosos musulmanes la lealtad al islam es lo primero.

MAPA DEL ISLAM

Caricaturistas occidentales suelen dibujar el Medio Oriente como un polvorín a punto de estallar. Razones no les faltan. El mundo árabe, en particular, presenta un cuadro político y social conflictivo. Es una paradoja del Medio Oriente que con la población más joven del mundo —después de África—, con un 38 por ciento de sus habitantes menores de 15 años, esté gobernado por una élite inamovible y en algunos casos hereditaria. Hosni Mubarak cumplió 28 años a la cabeza de Egipto y fue electo en septiembre de 2005 para un quinto período de seis años. Hafez el Asad gobernó Siria desde 1970 hasta 2000, para ser sucedido por su hijo Bashar, que en la actualidad ejerce el poder. En Jordania, el rey Hussein rigió durante 45 años, hasta 1999, año en que cedió el trono a su hijo Abdalá II. A su vez, Arabia Saudita es gobernada por una monarquía absoluta. En mayor o menor grado, el mismo estancamiento político sofoca a toda la región. Las urnas son controladas a tal punto que Saddam Hussein obtuvo, en sus últimas elecciones, el 100 por ciento de los votos. Las instituciones no funcionan: los parlamentos, donde los hay, son simbólicos, y el poder judicial carece de autonomía. El poder lo ejercen hombres fuertes apoyados en las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia.

Las proyecciones demográficas señalan un aumento del 50 por ciento de la población árabe para el 2020, para alcanzar los cuatrocientos cuarenta millones de personas. La marginación femenina del mercado laboral es un factor determinante en la alta tasa de natalidad. La discriminación de género alcanza los más altos niveles: más de la mitad de las mujeres árabes son analfabetas y en muchos países no tienen derecho a voto. Incluso en algunos, como Arabia Saudita, no tienen existencia legal, pues no cuentan con un documento de identificación. Para acreditar quién es una mujer debe hacerlo acompañada de su marido o un pariente sanguíneo cercano que dé fe que ella es quien dice ser.

La ausencia de cambio político, la incapacidad de los mercados para absorber la creciente mano de obra y el bajísimo ritmo de desarrollo económico han llevado a que algunos analistas hablen de la «bomba demográfica» que se gesta en el mundo árabe.⁴ En este trasfondo se perfilan los fundamentalistas islámicos que constituyen una minoría, aunque influyente en ciertos países.

El integrismo islámico
El salafismo yihadista ganó notoriedad con la invasión soviética a Afganistán, en diciembre de 1979. Lo ocurrido en las mesetas altiplánicas del ancestral país asiático tiene consecuencias que tardarán mucho en decantar. Allí convergieron decenas de millares de militantes islámicos provenientes de numerosos países musulmanes e incluso occidentales. En Afganistán confluyeron dos corrientes del yihadismo con objetivos similares pero con raíces diferentes. Por una parte está el yihadismo afgano, encarnado en el mulá Omar, que provenía de las madrasas, las escuelas islámicas paquistaníes. Los talibanes pertenecen a la corriente hanafita, que es una de las cuatro escuelas jurídicas del islam sunita, de mayor presencia en India y Turquía. Su raíz actual proviene de la madrasa de Deoband, India, fundada en 1867 con una visión fundamentalista y en oposición al colonialismo británico. El yihad de los hanafitas deobandis es ante todo una visión orientada al yihad espiritual. A diferencia de los salafistas, no se interesan mayormente por la política contingente y menos aun por lo que ocurre fuera de sus fronteras.
La otra vertiente yihadista es el salafismo, que en árabe significa compañeros (en este caso, del profeta Mahoma), y que desde mediados del siglo XIX predica el regreso a las tradiciones ancestrales. Representa un rechazo al colonialismo europeo que impuso en el mundo árabe su cultura e ideología. El analista francés Gilles Kepel describe a los salafistas: «Son, en el sentido propio, los ‘integristas’, hostiles a toda innovación, descrita como ‘interpretación humana’».⁵ Este autor distingue dos tipos de salafistas: los jequistas (de jeque, jefe o caudillo que gobierna un territorio) y los yihadistas propiamente tales. Los «jequistas» son los ulemas cortesanos y su máximo representante es el Gran Muftí (jurisconsulto con autoridad pública) de Arabia Saudita. Según los yihadistas, los jequistas reemplazan a Alá por la idolatría de los jeques del petróleo de la Península Arábiga. Este salafismo no sería más que una pantalla de fe religiosa para esconder la sumisión a los poderes terrenales y cubrir el entreguismo a los impíos extranjeros o káfir. La acusación contra los jequistas tiene algunas bases en lo que respecta al Estado saudita, que descansa en una alianza político religiosa.

Osama Bin Laden y Al Qaeda
Los fundamentalistas son una minoría entre los musulmanes y aquellos que recurren a métodos terroristas constituyen una porción insignificante. Pero para desgracia de la gran mayoría, los diminutos núcleos contaminan la imagen del conjunto ante la percepción del público occidental.
El emir, «príncipe» en árabe, como sus partidarios apodan a Bin Laden, llegó a Pakistán luego de la invasión soviética del vecino Afganistán en 1979. A la sazón, con 22 años buscó crear una red de abastecimientos para la resistencia islámica. En 1984, Bin Laden inició un dossier para empadronar a cada combatiente y llevar una ficha lo más actualizada posible sobre cada cual. Se creó entonces una pequeña organización llamada Al Qaeda, que significa «la base». Para algunos el nombre alude a una base militar, pero otros creen que se llama así por sus orígenes, como una base de datos.
Bin Laden jugó un papel clave en el desarrollo de los muyahidín, los combatientes antisoviéticos y en especial en la articulación de los «árabes afganos». Dotado de un gran sentido práctico y recursos, trabajó para superar las incontables divisiones y personalismos de los guerrilleros islámicos. Ya en 1985, Bin Laden se había ganado el respeto de las diversas facciones yihadistas y abrió una casa de huéspedes en Peshawar, Pakistán, para integrar al creciente número de voluntarios que se unían al combate. Cuando el hogar de acogida quedó estrecho, construyó campamentos al interior de Afganistán.
¿Qué relación tuvo con la CIA, organismo que inyectaba cuantiosos fondos y medios para la guerra? ¿Es posible que uno de los principales responsables de la organización de yihadistas árabes ignorara quién sustentaba semejante ejército? ¿Los misiles estadounidenses Stinger que diezmaron la flota de helicópteros soviéticos llegaban sin el conocimiento de Washington? Estados Unidos sabía bien que el antisovietismo afgano no equivalía a una aceptación de Washington. Por ello, los agentes estadounidenses operaron desde las sombras. Lo hicieron a través del ISI, el servicio de inteligencia paquistaní que llegó a contar con 150 mil efectivos, y que destacaba por su autonomía y falta a las normas éticas elementales. El ISI era la principal fuente de drogas de la región, que producía el 60 por ciento de la demanda mundial de heroína. Sobre esta institución, el analista británico Richard Bennett escribió: «El ISI no conoce supervisión, y la corrupción, el narcotráfico y el abuso a los derechos civiles son endémicos».⁶ Con todo, pese a la cortina de humo tendida a través del ISI, Bin Laden no podía ignorar por completo lo que ocurría. ¿Hubo cooperación directa o mera convergencia de intereses? El periodista británico Robert Fisk se lo preguntó y obtuvo esta respuesta: «Jamás acepté un dólar o un cartucho de los americanos».
La partida del Ejército Rojo, en 1989, fue el comienzo de una nueva pesadilla para los muyahidín: el fin de la unidad de propósitos y de la generosa ayuda externa. Los tiempos de la dura lucha contra un enemigo definido abrieron paso a un período gris, y no menos sangriento, en el que los que lucharon como hermanos quedaron enfrentados. Desilusionado y sin querer tomar partido, Bin Laden y muchos «árabes afganos» optaron por nuevos horizontes.
Fundamentalistas egipcios, palestinos, iraquíes, jordanos, sirios, saudíes, yemenitas, argelinos, tunecinos, marroquíes, libaneses, somalíes, nigerianos, turcos y sudaneses recibieron su bautizo de fuego en Afganistán. Allí trabaron lazos de sangre y lágrimas que forjaron confianzas que ya nunca los abandonarían. La matriz yihadista afgana está presente en la mayoría de las acciones terroristas ejecutadas a partir de la década de 1990.
En su «Carta al pueblo americano», hecha pública poco después de los atentados del 11-S-2001, Bin Laden enrostra a Estados Unidos: «Ustedes roban nuestra riqueza a precios irrisorios gracias a vuestra influencia internacional y amenazas militares. Este robo es en realidad el mayor robo presenciado por la humanidad en la historia del mundo».⁷ Al Qaeda en varias oportunidades ha tratado de atacar y sabotear los yacimientos e instalaciones petrolíferas sauditas. El intento más importante tuvo lugar en febrero de 2006. Un grupo de militantes suicidas condujeron tres autos cargados con explosivos a Abqaiq, la planta procesadora de petróleo más grande del mundo. Las adecuadas medidas de seguridad les impidieron el paso y los explosivos estallaron causando la muerte de dos guardias sauditas, pero sin alcanzar las instalaciones que procesan la friolera de seis millones de barriles diarios. Una declaración de Al Qaeda, en Arabia Saudita, amenazaba con nuevos ataques: «Renovamos nuestro juramento de aplastar a las fuerzas de los cruzados y los tiranos para detener el robo de las riquezas de los musulmanes».⁸

Irán

Capital: Teherán
Población: 67,3 millones de habitantes
Composición étnica: 52 por ciento persas, 24 por ciento azerbaiyanos, 9 por ciento kurdos y 15 por ciento otros
Religión: 95 por ciento chiítas, 4 por ciento sunitas
Analfabetismo: 17 por ciento hombres, 30 por ciento mujeres
Ingreso per capita: US$ 4.372 (FMI, 2008)
Reservas petroleras: 10,9 por ciento

Uno de los pueblos más mortificados a causa de sus vastas reservas de hidrocarburos es Irán, que si bien no pertenece al mundo árabe, sí ha estado implicado en varios de sus conflictos. Irán significa país de los arios, y durante siglos, hasta 1935, se le llamó Persia. Como todos los países de la región vivió múltiples invasiones: griegos, turcos, mongoles y la fuerte influencia de Rusia y después del Imperio Británico. Pese a ello, los persas —a diferencia de la mayoría de sus vecinos—, desarrollaron una fuerte identidad nacional y lograron establecer fronteras bien delimitadas. De hecho, nunca fueron una colonia o protectorado, siempre mantuvieron su independencia.

Irán tuvo la fortuna y la desgracia de ser el país de la región donde por primera vez, en 1908, manó el oro negro. Su estratégica ubicación lo convirtió en un campo clave del llamado «gran juego», como se denominó a la pugna entre Londres y Moscú por influir en la zona. En 1921, un oficial de ejército, Reza Khan, se hizo del poder por la vía de un golpe de Estado. Pronto logró anular el acuerdo firmado por bolcheviques y británicos mediante el cual dividían sus respectivas áreas de influencia. Los soviéticos tenían el control del norte del país, próximo a sus fronteras. En 1925, Reza Kahn asumió poderes absolutos y se proclamó sha de shas (rey de reyes), e inició la dinastía de los Pahlavi. En estrecha cooperación con el gran modernizador turco, Mustafá Kemal, el sha impulsó la industrialización, la mejora de las comunicaciones, así como la secularización mediante la abolición del uso del velo para las mujeres y de las escuelas religiosas.

Las pugnas internacionales se cruzaron en el camino de Reza Kahn. El sha fue atraído por el magnetismo de la Alemania hitleriana y su discurso ultranacionalista. Esto era algo que los ingleses, que controlaban los yacimientos petroleros, no podían tolerar; tampoco los soviéticos, que temían al creciente poderío de Berlín. Teherán se proclamó neutral en el conflicto, pero Londres y Moscú le exigieron que expulsara a sus asesores alemanes. Ante la negativa de Reza Kahn, lo forzaron a abdicar, en 1941, a nombre de su hijo Mohammed Reza, un dócil muchacho que a la sazón tenía 21 años.

La ola nacionalista y antibritánica no cesó de crecer, avivada por las leoninas condiciones impuestas por el monopolio de la explotación petrolera inglesa. Tal era el rechazo a Londres, que los iraníes acuñaron un dicho: «Si tropiezas con una piedra es porque un inglés la puso allí». En abril de 1951, el parlamento votó a favor de la nacionalización del petróleo y nombró a Muhammad Mossadegh como Primer Ministro. En las calles de Teherán cientos de miles de manifestantes coreaban: «El petróleo es nuestra sangre, el petróleo es nuestra libertad». Del propio Mossadegh se decía: «se dejaría freír en petróleo antes que hacer la menor concesión a los británicos».⁹ Ya a finales de junio, Londres había desplegado parte de la Royal Navy. Los británicos dispusieron de setenta mil hombres para ocupar los yacimientos petrolíferos, así como la inmensa refinería de Abadán. El clásico expediente de las cañoneras no surtió el efecto esperado. Mossadegh acudió a las Naciones Unidas para defender los intereses de su país. También explicó al Presidente estadounidense Harry Truman que una intervención británica podría desencadenar una nueva guerra mundial. Los soviéticos siempre consideraron las fronteras con Irán como una zona de la mayor importancia estratégica para su seguridad. El argumento convenció a Truman, que llamó a Churchill para desaconsejarle una intervención militar. El premier británico le respondió en el estilo realista que lo caracterizaba: el apoyo de Londres a Estados Unidos en la guerra de Corea debía ser correspondido con el respaldo a la postura inglesa frente a Irán.

Tras la elección del Presidente Dwight D. Eisenhower, en 1952, las cosas cambiaron. Como era costumbre, se negó que el petróleo fuese el factor determinante en la iniciativa por un cambio de régimen. Christopher Montangue Woodhouse, un alto oficial del servicio secreto de inteligencia británico, relata así los argumentos esgrimidos para convencer a Washington: «No quería que se me acusara de tratar de utilizar a los norteamericanos para que sacaran las castañas del fuego a los británicos, por lo que decidí subrayar la amenaza comunista sobre Irán en lugar de la necesidad de recuperar el control de la industria del petróleo».¹⁰ Incluso se llegó a señalar que Irán podría convertirse en una segunda China. Finalmente, Londres y Washington llegaron al acuerdo, en septiembre de 1952, de recurrir a métodos clandestinos para destituir a Mossadegh, pese a que la política oficial de Estados Unidos, proclamada por Truman, le otorgaba el respaldo al Primer Ministro iraní. Era la primera conspiración de la CIA para deponer a un gobierno democráticamente electo a través de lo que se conoció como la «Operación Ayax». Fue un plan clásico, de texto, como dicen los espías, que comenzó con un «ablandamiento» del terreno. Todo partió por una vasta ronda de compra de políticos opositores, militares y clérigos, así como ganar influencia en la prensa. Los británicos contribuían con los contactos establecidos a través de décadas y la CIA aportaba los fondos. Los partidarios de deshacerse de Mossadegh crecían en Estados Unidos. Así, Allen Dulles, el primer director de la CIA, presentó en marzo de 1953 un documento focalizado en «la toma soviética» de Irán. Según esta versión, en el país maduraba un «plan revolucionario» que culminaría en una desastrosa pérdida que «mermaría seriamente nuestras reservas para la guerra», advertía Dulles, y en Estados Unidos habría que racionar el petróleo y la gasolina. Eisenhower no creyó ni una sola palabra. Él estimaba que probablemente «era mejor ofrecer a Mossadegh un crédito de cien millones de dólares a fin de estabilizar su gobierno, en lugar de derrocarle».¹¹

En mayo de 1953, la Operación Ayax fue acelerada y grandes sumas de dinero fueron transferidas a militares iraníes para que organizaran un golpe de Estado. Grupos de integristas llamados los «Guerreros del islam», que no pasaban de ser una «banda de terroristas», según los calificó un informe de la CIA, fueron los encargados de atacar a líderes religiosos, haciéndose pasar por miembros del Tudé, el Partido Comunista de Irán. En su acometida profanaron una mezquita. La campaña contra Mossadegh subió de tono y se le acusó de estar vendido a los soviéticos, de ser un comunista, un enemigo del islam, de corrupción, de minar la unidad de las fuerzas armadas, de causar el caos económico y, el colmo de la descalificación, se le imputó que era judío. Ya en agosto las turbas salían a las calles arrastrando a un creciente número de personas. Entre los manifestantes contra Mossadegh estaba el ayatolá Ruhollá Musavi Jomeini, quien lideraría la gran revolución que depondría al sha en 1979.

Finalmente, el general Fazlollá Zahedi, que desde un comienzo fue contratado por la CIA para liderar el golpe, consiguió hacerse del poder. Mossadegh fue arrestado y pasó los siguientes tres años en la cárcel y la década subsiguiente bajo arresto domiciliario hasta su muerte. Zahedi recibió un pago de un millón de dólares. El sha se mantuvo en el trono y el país estuvo durante tres años bajo ley marcial. Para no enfrentar nuevos contratiempos se creó una policía secreta, la Savak. Entrenada por la CIA, la Savak impuso un reinado de terror mediante el empleo masivo y sistemático de la tortura. Por cierto, Londres y Washington recuperaron sus posiciones de privilegio. Una de las consecuencias más profundas del golpe contra Mossadegh fue la alianza establecida por el sha con el clero, a la par de barrer con la oposición secular. En su momento, la CIA se vanaglorió a los cuatro vientos de su éxito. En palabras de Andrew Killgore, funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos, fue «el mayor triunfo de la CIA y se anunció con bombos y platillos como una gran victoria nacional norteamericana. Habíamos cambiado completamente el curso de un país».¹² Mal podrían imaginar cuán amarga sería la cosecha tras la siembra de semillas envenenadas.

El régimen imperial del sha sabía que vivía con tiempo prestado. Para superar su impopularidad llevó a cabo una reforma agraria, en 1958, que denominó «la revolución blanca», por medio de la cual repartió tierras a unos once millones de personas. Fue un gobierno de despotismo ilustrado, que inició un vasto programa de alfabetización, aparejado de una feroz represión. La política exterior iraní siguió los dictados de Estados Unidos al punto de que despachó tropas para aplastar una rebelión en el principado de Omán, en 1975. Esta dependencia despertaba viva resistencia en la población. Washington operaba con una política de cheque en blanco hacia el sha, que tenía abiertas las puertas en las industrias bélicas estadounidenses. Armamento de última generación, con los costos exorbitantes que los caracterizan, estaban a su disposición. La única reticencia del Pentágono era que sus sistemas de armamentos avanzados no cayesen en manos de los soviéticos. El Departamento de Estado de Estados Unidos practicaba la política llamada de «dos pilares». El otro pilar era Arabia Saudita, pero el pilar central era Irán. Los sauditas contaban con recursos económicos, pero carecían de músculo militar. Teherán, en cambio, era ideal para promover la llamada «estrategia sustitutiva». Washington puso las armas e Irán las tropas. Joseph J. Sisco, subsecretario de Estado, afirmaba lo siguiente: «Decidimos que trataríamos de estimular y ayudar a los dos países claves de la zona (Irán y Arabia Saudita) para convertirlos en elementos principales de la estabilidad, tras la salida de los británicos».¹³ Para cumplir con el designio de convertir a Irán en el «gendarme del Golfo» le fueron vendidos, entre 1970 y 1978, armamentos por un monto de veinte mil millones de dólares. Esta avalancha de armas al sha llevó a Gerry E. Studds, miembro del congreso por Massachusetts, a declarar que se trataba de: «La acumulación más rápida de poderío militar en tiempos de paz que se haya registrado en un país en la historia mundial».¹⁴

El refuerzo de la seguridad exterior fue acompañado por una interminable represión interna. La persecución de los disidentes por parte de la Savak obligó a millares de iraníes a salir al exilio. La fastuosidad del trono contrastaba con la miseria de la gran mayoría. La situación de los campesinos era precaria, debido a la política del gobierno iraní de compra de alimentos a bajo precio a Estados Unidos. El Partido Comunista, el Tudé, vinculado a los soviéticos, estaba muy debilitado por la represión, al igual que otras fuerzas no confesionales. En consecuencia, la oposición fue encabezada por el clero chiíta. Con un fuerte acento antiestadounidense se sucedieron una serie de rebeliones que partieron en la ciudad santa de Qom. El líder indiscutido del movimiento fue el ayatolá Jomeini, que regresó al país del exilio en febrero de 1979. Luego de tres días de insurrección en Teherán fue depuesto el sha sin que el ejército combatiera contra los enardecidos manifestantes. El 1 de abril de 1979, luego de un referéndum, fue proclamada la República Islámica. Siete meses más tarde, el 4 de noviembre, era invadida la embajada de Estados Unidos y tomados rehenes todos sus ocupantes.

Toma de rehenes en Teherán
Nadie imaginó que una rutinaria manifestación desarrollada el 4 de noviembre de 1979 frente a la embajada del «Gran Satán», como el ayatolá Jomeini motejaba a Estados Unidos, derivaría en una crisis de proporciones mayores. Una masa de estudiantes rompió los candados de las rejas y entró en el recinto diplomático. Los infantes de Marina que custodiaban la embajada temieron provocar una masacre y crear un hecho político de consecuencias imprevisibles. Pero la inacción significó que fueran capturados los 52 funcionarios estadounidenses, que se convirtieron en rehenes del régimen iraní. Los intentos de negociación no prosperaron, ante lo cual el Presidente Jimmy Carter ordenó al Pentágono preparar la operación de rescate bautizada como Eagle Claw (garra de águila). El intento de liberación de los rehenes fue un fiasco total. Nada resultó como estaba previsto: uno de los helicópteros al realizar una maniobra chocó con el ala de un Hércules y causó una explosión, visible a gran distancia. La misión había abortado y la expedición debió huir a toda prisa antes de que la aviación iraní diera cuenta de ellos, o terminaran sumándose a los rehenes. Carter pagó por los 444 días de crisis con su Presidencia, pues luego de solo un mandato perdió la reelección ante el republicano Ronald Reagan.
El epílogo político es tan oscuro como el revés militar. El Presidente Carter señaló, dos semanas antes de las elecciones, el 17 de octubre de 1980, que negociaría con Teherán la venta de repuestos para su arsenal, compuesto casi en su totalidad de armas estadounidenses. Era una herencia del sha. La iniciativa de Carter no prosperó pues, según Dilip Hiro (autor de un excelente libro sobre la guerra irano-iraquí): «La campaña de Reagan logró un pacto secreto con los emisarios de Irán (...) A cambio de la promesa iraní de no liberar a los rehenes antes del día de las elecciones, los emisarios del candidato republicano prometieron que, si era elegido, Reagan proveería a Irán de armas y repuestos».¹⁵ Dicho y hecho, pues apenas se conoció la victoria de Reagan, los rehenes quedaron en libertad. Por su parte, no bien asumió Reagan, en enero de 1981, levantó las sanciones económicas y se inició la venta de material bélico.

La situación militar en Irán, que figuraba entre los países con mayor poderío bélico, el quinto según algunos rankings del poder de fuego, era caótica. Los clérigos purgaron las fuerzas armadas y fusilaron a numerosos generales. En menos de un año, el ejército perdió más de la mitad de sus efectivos y escaseaban los repuestos. Esta coyuntura de debilidad fue aprovechada por Irak para atacar a su vecino el 22 de septiembre de 1980. Al inicio, las fuerzas iraníes sufrieron derrotas, pero en 1981 habían recuperado todos los territorios perdidos. Sin embargo, los planes de Bagdad coincidían con los intereses de Occidente, que buscaba frenar el fervor islámico y nacionalista iraní. Fue una alianza del mundo contra Irán, que además tenía un duro discurso antisoviético. En esas condiciones se libró una guerra que Irak no podía ganar e Irán no podía perder. El 20 de agosto de 1988 concluyó el conflicto con un cese del fuego. Al aceptar el fin de las hostilidades, el ayatolá Jomeini expresó que los términos le resultaban «más letal que tomar veneno».

Irán es un país de gran proyección e influencia en la región, pero limitado por la fe islámica de la rama chiíta que es la religión de Estado. Esta condición disminuye su convocatoria en todos los países árabes, donde predomina la vertiente sunita del islam. La confrontación entre ambas corrientes religiosas es en algunos casos tan brutal como lo fueron los choques entre católicos y protestantes en el seno del cristianismo. Además, al interior del país se libra una soterrada lucha entre el sector secular mayoritario y el clero fundamentalista, que maneja las riendas del poder.

Teherán aspira a un protagonismo político en el Medio Oriente. Ello ha contribuido a ponerlo en la mira de Occidente, donde el discurso antiimperialista iraní causa inquietud. El régimen islámico ha desarrollado una relación estrecha con Hezbolá, la organización político militar chiíta libanesa, que ha participado en ataques contra fuerzas estadounidenses¹⁶ y contra Israel. Hezbolá es una pieza clave de la política libanesa y, aunque no ejerce el poder, tiene una efectiva capacidad de veto. Teherán también brinda apoyo a Hamas, la organización palestina islámica que controla la Franja de Gaza. De hecho, Irán aparece como el primer sospechoso de las bombas colocadas en la embajada de Israel en Buenos Aires en 1992, donde murieron 22 personas, y del atentado en contra del edificio de la Asociación Mutual Israelita (AMIA), también en Argentina, que en 1994 dejó un saldo de 85 muertos y 200 heridos. Los ejecutores del último atentado serían militantes del grupo Hezbolá.

Washington, en especial durante el segundo período presidencial de George W. Bush, situaba a Irán a la cabeza de los países que integraban el «eje del mal», expresión con que este gobierno calificaba a las naciones consideradas transgresoras. La administración estadounidense acusó a Irán en varias oportunidades de armar y alentar la resistencia contra sus tropas en Irak. Más grave aun, denunció que Teherán trabajaba en secreto en la fabricación de una bomba atómica. En este punto coincidió con Israel que, a través de diversos altos funcionarios, postuló que no toleraría otro país con capacidad nuclear en el vecindario. Meir Dagan, el director del Mossad, calificó el programa nuclear iraní como «la mayor amenaza a la existencia de Israel desde su creación»¹⁷ A su vez, el ministro de Defensa israelí, Shaul Mofaz, declaró que Irán representaba «la mayor amenaza para Israel y el mundo libre».¹⁸

Teherán ha provocado una serie de equívocos por la inconsistencia de sus posturas; por ejemplo, en octubre de 2003 prometió que abandonaría el enriquecimiento de uranio, pero un año más tarde había recomenzado el proceso.

Las últimas elecciones, que tuvieron lugar en junio de 2009, fueron un balde de agua fría para los iraníes que aspiraban a un gobierno más liberal, con vocación secular y respetuoso de las libertades ciudadanas. La reelección del conservador Mahmoud Ahmadinejad¹⁹ a la Presidencia del país aleja las posibilidades de cambios en el futuro inmediato.

En lo que respecta al desarrollo nuclear, el Presidente Barack Obama buscó una nueva relación con Teherán al afirmar estar dispuesto a mantener negociaciones directas y sin condiciones previas. El régimen iraní respondió que requería más que palabras para confiar en el aperturismo de Washington pues, en los hechos, no percibía cambio alguno. El rechazo iraní a Estados Unidos y Gran Bretaña, en especial, no solo por parte de las autoridades, es comprensible dada la historia de agresiones sufridas por el país.²⁰

Teherán ha jugado con cierta maestría el duelo diplomático con Occidente y no se ha dejado amilanar por las múltiples amenazas. El gobierno iraní ha firmado una serie de acuerdos económicos con Rusia y de venta de combustibles fósiles con China. Así ha conseguido neutralizar los intentos de condenas occidentales en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El tiempo parece correr a favor de los gobernantes iraníes. El paso de los años les permitirá, si se lo proponen, poner a punto un artefacto nuclear.

República de Irak

Capital: Bagdad
Población: 28 millones de habitantes
Religión: 65 por ciento chiítas y 32 por ciento sunitas, 3 por ciento cristianos
Etnias: 15 por ciento kurdos (habitan el norte del país)
Analfabetismo: 34,4 por ciento hombres, 54,1 por ciento mujeres
Ingreso per cápita: US$ 2.890 (FMI, 2008)
Petróleo: 9,1 por ciento de las reservas mundiales

Irak es la cuna de la historia. En Mesopotamia (que significa «entre ríos», el Éufrates y el Tigris) surgió la primera forma de escritura. La historia reciente del país, para desdicha de los iraquíes, está escrita con sangre. El país se divide entre dos corrientes religiosas: los chiítas, que son mayoría, y los sunitas. En los últimos años ambas vertientes islámicas han librado una verdadera guerra civil. Mientras, en el norte, unos cuatro millones de kurdos pugnan por su independencia.

La cultura tiene raíces profundas en Mesopotamia. Allí fue utilizada por primera vez la palabra libertad, que estaba inscrita en el emblema del rey sumerio Urukagina, 2.400 años antes de nuestra era. En la tierra de los sátrapas, en 1780 a.C., fue establecido el celebre código de Hammurabi, que decretó el conocido «ojo por ojo y diente por diente». El código estipula: «Si un hombre saca un ojo a otro, su ojo será sacado... si un hombre rompe un hueso a otro, su hueso será quebrado... si un hombre bota un diente a su prójimo, su diente será botado». Con la perspectiva del tiempo, ya en el siglo XX, Mahatma Ghandi, en India, comentó que la política del ojo por ojo dejaría ciega a la humanidad.

El Estado moderno emergió tardíamente en la región. Desde 1517 hasta 1918 la mayor parte del Medio Oriente estuvo bajo el dominio del Imperio turco otomano. Las cosas cambiaron durante la Gran Guerra. Irak fue concebido y creado por Gran Bretaña y Francia en la repartición de áreas de influencia establecida por el Tratado Sykes-Picot, en 1916. La victoria de la revolución bolchevique en 1917 agudizó la vigilancia de París y Londres sobre sus respectivas zonas de influencia. Dada la condición de Irak de invención colonial de Inglaterra, mereció el siguiente comentario del profesor M. E. Yapp, de la Universidad de Londres: «El Estado de Irak fue un accidente de guerra. Fue creado por Gran Bretaña al final de la Primera Guerra Mundial uniendo tres provincias del Imperio Otomano. Muchos iraquíes no lo deseaban y muchos británicos tenían dudas». Sir Percy Cox, embajador de su majestad, convocó en 1922 a los representantes de los diversos emires de la región. Reunidos en una gran tienda de campaña durante seis días, debatieron las futuras fronteras. El delegado iraquí exigió que sus tierras se extendiesen hasta Riad, la capital de Arabia Saudita. El fundador de este país, el príncipe Ibn Saud, reclamó todas las tierras hasta el río Éufrates. La conferencia estaba empantanada y Cox perdió la paciencia. Sacó un lápiz y trazó una línea que fijó de una vez y para siempre la disputada frontera entre Irak y Kuwait. El príncipe Saud quedó muy descontento y para calmarlo Cox le otorgó dos tercios de las tierras reclamadas por Ahmad al Sabah, jeque de Kuwait. Cuesta creerlo, pero el jeque estuvo ausente en la reunión que le costó la mayor parte de su territorio. Probablemente, la inasistencia más cara en la historia de un país.

El arbitrario proceso apenas dejó al recién creado Irak con una exigua salida al Golfo Pérsico. Desde entonces Bagdad reclamó a Kuwait como parte de su territorio. Londres discrepó y negó a los iraquíes la codiciada ampliación de su acceso al Golfo Pérsico. En cambio, veló porque Kuwait se mantuviese como un país independiente bajo tutelaje inglés. Esta fue una de las causas de la invasión iraquí de 1990.

Todo cambió en 1928 cuando en Irak afloró un gran chorro de una materia negra y viscosa. Las compañías inglesas habían descubierto petróleo y el distante país adquirió importancia estratégica. Por ello, pese a que Irak había obtenido su independencia en 1932, se mantuvo la monarquía y el tutelaje con la presencia de bases militares inglesas. Entre los iraquíes surgió un fuerte movimiento antioccidental. Estos sentimientos, como en otras latitudes, derivaron hacia la conocida máxima de que «el enemigo de mi enemigo es mi amigo»: en este caso ese amigo era la Alemania nazi. En 1941, oficiales antibritánicos y simpatizantes del eje fascista, liderados por el general Al Kailini, dieron un golpe de Estado. En mala hora. Londres mandó refuerzos y derrotó a los rebeldes, colgando a sus principales líderes. El fermento nacionalista iraquí quedó sepultado por la alianza de la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña contra el nazismo alemán.

Pero el sentimiento anticolonial siguió presente. Concluida la Segunda Guerra Mundial, los viejos aliados de la coalición antinazi tomaron caminos opuestos. Moscú de un lado y Londres y Washington del otro jugaban sus cartas en el marco del nuevo antagonismo: la Guerra Fría. Para asegurar la lealtad de sus aliados regionales, Estados Unidos y Gran Bretaña crearon en 1955 el Pacto de Bagdad «abierto a todo Estado activamente interesado en la paz y la seguridad». Lo anterior es un eufemismo para describir la alianza antisoviética a la cual concurrieron Turquía, Irak, Irán y Pakistán. Los acuerdos políticos eran el reflejo de la importancia crítica del Medio Oriente para Europa Occidental que, en 1951, recibía el 80 por ciento del petróleo de pozos árabes e iraníes. El Pacto de Bagdad pretendía también servir como sacos de arena contra la «inundación del nacionalismo árabe», como lo señalaría el secretario de Estado norteamericano, John Foster Dulles. Aún estaban frescas las cicatrices de la campaña angloamericana que depuso a Muhammad Mossadegh en Irán, en 1953, luego de que nacionalizara el petróleo. En Egipto, el más influyente y poderoso país árabe, un grupo de oficiales jóvenes se tomaron el poder en 1952, deponiendo a la monarquía del rey Farouk. Surgía desde El Cairo la poderosa corriente del panarabismo. El entusiasmo por unificar a la nación árabe desembocó en la República Árabe Unida (RAU), compuesta por Egipto y Siria, en febrero de 1958. Para no quedar al margen de la ola arabista, el rey Feisal II de Irak creó con el monarca jordano, su primo, la Unión Árabe.

Fue un esfuerzo tardío por parte de una monarquía incompetente y desacreditada. En julio de 1958, un golpe de Estado estableció la República en Irak. Feisal y sus principales colaboradores fueron ejecutados. El poder pasó a manos del general Abdul Karim Kassem, que sorprendió al distanciarse del nacionalismo y orientar sus esfuerzos hacia reformas sociales. Las cosas no fueron fáciles para Kassem, acosado por Occidente y los nacionalistas árabes. En 1959, tres militantes del Baas (Partido del Renacimiento Socialista Árabe) atentaron contra su vida y resultó severamente herido. Uno de los pistoleros era Saddam Hussein, 22 años a la sazón, que logró huir.

En 1961, Irak reclamó el territorio de Kuwait sobre la base de las viejas fronteras del Imperio Otomano. Como era de imaginar, Londres, que tenía grandes inversiones petroleras en el emirato, no estaba ni siquiera dispuesto a considerar la petición. En cambio, despachó una importante fuerza militar a proteger sus intereses.

En julio de 1968 tomó el poder el general baasista Ahmad Hassan al-Bakr. Nombró a su primo Saddam Hussein, secretario general del partido, como encargado de la seguridad del régimen. Hussein despejó el camino de cuantos podían obstaculizar su ascenso hacia la cima. Se estima que entre su nombramiento y 1979, cuando asumió la jefatura del Estado, ordenó más de quinientas ejecuciones. No bien llegado al poder pretendió aprovechar el caos en que se debatían sus vecinos iraníes. Alentado por Occidente, que buscaba aplacar el fervor islámico de la revolución iraní, Hussein ordenó una ofensiva con el objetivo limitado de ampliar su salida al Golfo Pérsico.

Luego de ocho años de guerra, Irak no logró su objetivo territorial y tuvo que renunciar a sus ambiciones. Pese a las grandes pérdidas humanas y materiales, Hussein no se dio respiro y en menos de dos años lanzó una nueva aventura bélica: invadió Kuwait. Estas eran palabras mayores: con los yacimientos kuwaitíes y los de al-Hasa, en la adyacente provincia saudita, Bagdad podría controlar un cuarto de las reservas petroleras mundiales. Sin vacilar, Estados Unidos decidió despachar tropas para proteger los pozos sauditas. La llegada del contingente estadounidenses —«los impíos» según Al Qaeda— fue una de las causas esgrimidas por Osama Bin Laden para los ataques del 11-S-2001.

El peligro de las señales equívocas
En las relaciones entre las personas hay dos niveles de comunicación: el verbal y el gestual. Estudios demuestran que el lenguaje verbal transmite alrededor del 35 por ciento de los contenidos entre dos interlocutores. El 65 por ciento restante transcurre por la vía gestual o corporal: posturas, actitudes, tono de voz y otras. De hecho, una palabra tiene contenidos opuestos, que van del cariño al desprecio, según cómo se la diga. Se desconoce si existen proporciones establecidas para la discriminación entre la oratoria oficial y las señales «corporales» de los Estados, pero, claramente, estas últimas son tomadas con mayor seriedad que las palabras.
Un claro caso de señales mal interpretadas por las partes fue la invasión iraquí a Kuwait en 1990, la cual, según estiman algunos analistas, pudo evitarse si Saddam Hussein hubiese recibido señales contundentes. Los iraquíes iniciaron una movilización de tropas a la frontera. El 21 de julio de 1990, la Defense Intelligence Agency (DIA) captó las señales y advirtió a la Casa Blanca del avance de las fuerzas iraquíes hacia Kuwait. El 22 de julio, satélites de Estados Unidos fotografiaron miles de tanques, vehículos blindados, camiones con pertrechos y tropas que se desplazaban al sur. En la línea de ferrocarril se apreciaban los vagones con las rampas lanzadoras de misiles.
El 25 de julio, William Webster, director de la CIA, le planteó en forma directa al Presidente George H. W. Bush (padre) la inminencia de un ataque iraquí. El mismo día, April Glaspie, embajadora de Estados Unidos en Bagdad, concurrió a una reunión citada por Saddam Hussein. La embajadora tenía en mente los tres lineamientos de Washington frente a Irak: el petróleo debe fluir sin impedimentos; segundo, evitar que Bagdad se expusiera a sanciones; y, tercero, mantenerse al margen del diferendo con Kuwait. Y eso fue lo que la embajadora Glaspie, bajo instrucciones directas del secretario de Estado, James Baker, dijo a su interlocutor: «Estados Unidos no toma posición sobre el fondo de los temas bilaterales que conciernen a Irak y Kuwait». Y fue más lejos aun: «Nosotros no tenemos una opinión sobre los conflictos árabes-árabes como sobre vuestro diferendo fronterizo con Kuwait».²¹
Saddam había citado a la embajadora, precisamente, para tantear cómo reaccionaba Estados Unidos ante su movilización de tropas a la frontera. Debe haber esperado una advertencia de la diplomática de no tocar a su pequeño vecino rico en petróleo. Pero nada. Una declaración de neutralidad. El dictador iraquí entendió la pasividad como una señal indirecta que le daba luz verde para invadir Kuwait.
Los más interesados en leer las intenciones iraquíes debieron ser los propios kuwaitíes. El 28 de julio, tanto Arabia Saudita y Kuwait, indicaron que estaban dispuestos a perdonar las deudas iraquíes y ofrecieron diez mil millones de dólares a Bagdad para ayudarle a reponerse de la guerra contra Irán. Pero dos días más tarde, el ministro de Relaciones Exteriores kuwaití, Sheik Sabah Ahmed al-Jaber al Sabah, hermano del emir que gobernaba el país, cambió la oferta y expresó a los iraquíes que como máximo contribuirían con quinientos millones de dólares. Diplomáticos árabes le señalaron que esta era una postura imprudente, consideradas las preparaciones bélicas de Irak. La respuesta del jefe de la diplomacia kuwaití fue: «Si no les gusta, que ocupen el territorio, nosotros traeremos a los norteamericanos».²²

La falta de seriedad de los kuwaitíes contribuyó a engañar al Pentágono. El 1 de agosto se reunió el poderoso Estado Mayor Conjunto para discutir la evolución del conflicto en el Medio Oriente. El general Thomas Kelly, director de Operaciones de Estado Mayor, manifestó que no creía posible una invasión. Las maniobras iraquíes apuntaban solo a fortalecer la mano negociadora de Bagdad. También el general Norman Schwarzkopf manifestó dudas ante los alarmantes informes de inteligencia. Señaló que el día anterior uno de los jefes militares kuwaitíes le comentó que el país no había colocado sus fuerzas en estado de alerta. Y Schwarzkopf replicó, con natural sentido común, que si los kuwaitíes estaban tranquilos, Estados Unidos también debía estarlo. El general señaló que en caso de ataque, Irak capturaría algunos campos petroleros y una isla, pero sería un ataque limitado. Pocas horas más tarde, en la madrugada del 2 de agosto, Irak iniciaba el asalto frontal destinado a ocupar todo Kuwait.

Irak es invadido

Un ejército puede cubrirse de gloria en una campaña y resultar un desastre en otra. Todo depende del campo de batalla. Fue lo que ocurrió en la invasión a Irak en marzo de 2003. Los militares estadounidenses asombraron al mundo por la velocidad con que ocuparon Bagdad. Ello, pese a que no contaron con una segunda fuerza invasora que debía provenir del norte, desde Turquía. Tampoco ejecutaron largas semanas de bombardeos de ablandamiento. Así y todo batieron el récord histórico en el avance de fuerzas blindadas. Nunca antes las columnas recorrieron tantos kilómetros en tan poco tiempo en territorio enemigo. En solo tres semanas la bandera estadounidense ondeaba en la capital iraquí.

Washington partió de la premisa según la cual los iraquíes, agobiados por la dictadura sangrienta de Saddam, saldrían a las calles con guirnaldas a abrazar a sus libertadores. Pasaron por alto que Bagdad había sido sometido a duros bombardeos aéreos en 1991. Cuando los chiítas, que constituyen el 60 por ciento de la población se levantaron contra Saddam, Estados Unidos, tras haber incitado a la rebelión, hizo la vista gorda y abandonó a los alzados, que fueron barridos por las fuerzas del régimen. Luego siguió más de una década de estrictas sanciones de Naciones Unidas que impedían la exportación del petróleo iraquí, además de limitaciones a diversos tipos de importaciones. A estos hechos objetivos se sumó una constante propaganda antiestadounidense por parte del régimen.

Lo ocurrido en Irak luego de la invasión no tiene precedentes. Ningún país ha conocido semejante resistencia urbana contra un invasor extranjero, ni durante la Segunda Guerra Mundial ni en las posteriores guerras de liberación nacional. El costo humano de la ocupación ha sido descomunal: más de cuatro mil soldados estadounidenses muertos y entre seiscientos cincuenta mil y un millón de iraquíes han perdido la vida en las luchas intestinas y contra las fuerzas ocupantes.

Estados Unidos facilitó la insurgencia y el desorden generalizado al desbandar al conjunto de las fuerzas armadas y la policía del régimen de Saddam. Cientos de miles de hombres con formación militar se encontraron en las calles desempleados y sin porvenir. Otro tanto ocurrió en la administración pública con la purga del oficialista Partido Baas. En pocos meses, la violencia se apoderó del grueso de las ciudades. El método de lucha predilecto contra estadounidenses y británicos fue el atentado terrorista. En consecuencia, el conflicto derivó en una guerra de desgaste.

Los iraquíes han librado en forma simultánea una cruenta guerra civil, animada por varias facciones chiítas y sunitas, a la par que una lucha sin cuartel contra los ocupantes anglosajones. La feroz pugna sectaria tiene raíces centenarias. Por siglos, los sunitas gobernaron con despotismo sobre la mayoría chiíta con brutales episodios represivos. Ahora se han invertido los papeles y los chiítas, amparados en el Ministerio del Interior, cobraron su revancha. A las milicias de ambos bandos se agregaron organizaciones con fines más amplios, como Al Qaeda en Irak, que atrae a militantes fundamentalistas de otros países. A los anteriores se sumaron bandas de elementos criminales que aprovechan el caos por la vía de secuestros y la extorsión.

Entre los años 2006 y 2007, Irak vivió los peores episodios de violencia sectaria. Más de un millón de personas abandonó sus lugares de residencia en busca de zonas seguras. Con anterioridad, otra cifra similar de ciudadanos había dejado sus hogares. En 2008 se estimaba que unos cinco millones de individuos se habían desplazado desde su residencia original. La consecuencia de los crímenes sectarios y la erradicación masiva es un nuevo ordenamiento étnico religioso del país. Ello hace presagiar su fracaso como un Estado viable. Los kurdos han consolidado con gran éxito el norte del país, en tanto que los chiítas lo han hecho en el sur y parte de Bagdad. Los grandes perdedores son los sunitas, que están excluidos de las zonas con mayor riqueza petrolera.

En cuanto al petróleo también hubo un dramático error de cálculo. Originalmente, el gobierno del Presidente Bush estimó que la producción petrolera iraquí cubriría los costos bélicos. Antes de la invasión, Paul Wolfowitz, subsecretario de guerra, aventuraba que la operación tendría un costo de sesenta mil millones de dólares. Entonces Wolfowitz tranquilizaba a los parlamentarios diciéndoles que «asumir que nosotros pagaremos por todo ello es un error». Cuán cierto es aquello que se sabe cómo empiezan las guerras pero no se sabe cómo terminarán. En cinco años de guerra se estima que Estados Unidos ha gastado un trillón de dólares (un trillón de dólares corresponde a mil billones, en Estados Unidos un billón equivale a mil millones de dólares). Entonces Hillary Clinton, aún candidata presidencial, señaló que con un trillón de dólares «es bastante para asegurar la salud de los 47 millones de compatriotas que no cuentan con seguros además de proveer guarderías preescolares de calidad para cada niño, resolver la crisis habitacional y garantizar universidades a precios alcanzables para cada estudiante del país».

Otros cálculos más conservadores señalan que hasta mediados de 2008 la guerra había causado una sangría de entre 550 mil millones de dólares, según el Congressional Research Service de Estados Unidos, y unos setecientos veinte mil millones de dólares, según el economista y Premio Nobel Joseph Stiglitz. Un estudio reciente señala que los costos de atención médica para los veteranos de esta guerra excederán con creces los trescientos cincuenta mil millones de dólares. Para poner en perspectiva estas cifras hay que considerar que los ingresos por la producción petrolera iraquí alcanzaron a meros cinco mil millones en 2003, y durante 2008 totalizaron sesenta mil millones de dólares, considerando los altos precios registrados por el crudo dicho año. Una vez más quedó demostrado que la guerra es un pésimo negocio.

Las predicciones de Bush según las cuales Irak sería un faro de prosperidad económica y estabilidad política terminaron en tragedia. En primer lugar, por los inmensos sufrimientos de millones de iraquíes. Si Bagdad hubiese desarrollado una política de paz, el ingreso per cápita de su población en lugar de registrar casi tres mil dólares sería el triple: 9.600 dólares.

A mediados de 2009, las tropas británicas se retiraron del país. Las unidades estadounidenses, por su parte, salieron de las ciudades y está previsto que para el 2010 abandonen las misiones de combate en el país. Está por verse si la sufrida nación árabe es capaz de consolidar un Estado viable o si las fuerzas centrífugas serán más fuertes. Es claro, en todo caso, que en Irak Estados Unidos incurrió en un grueso error estratégico. No solo le ha significado un enorme desgaste económico y militar. El futuro de Irak como nación tiene un gran signo de interrogación y el conjunto de la región ha sido desestabilizado por el conflicto. Lejos de apagar la amenaza planteada por grupos terroristas fue como lanzar petróleo al incendio.

Estado de Kuwait

Capital: Kuwait
Población: 2,7 millones de habitantes
Composición étnica: 45 por ciento kuwaitíes nativos, 35 por ciento provenientes de otros países árabes y el resto, en su mayoría, de países asiáticos
Religión: 92 por ciento musulmanes de los cuales 70 por ciento son sunitas y 30 por ciento chiítas; 6 por ciento cristianos
Analfabetismo: hombres 15,4 por ciento, 19,7 por ciento mujeres
Ingreso per cápita: US$45.920 (FMI, 2008)
Petróleo: 8 por ciento de las reservas mundiales

Kuwait significa «pequeña fortaleza rodeada de agua». En tiempos recientes ha sido más llamativo el hecho de que el pequeño país flote sobre petróleo, pues cuenta con 8 por ciento de las reservas de crudo del mundo.

La región tuvo temprana importancia, pues allí confluyen los ríos Éufrates y Tigris, formando Chatt el Arab, que conecta una vasta zona que posibilitó el tráfico comercial desde la India hasta Turquía y el Mediterráneo. En 1756 se estableció en el poder la dinastía de los Al Sabah, que gobierna hasta hoy. En aquel entonces, el emirato era un vilayet, un distrito administrativo del Imperio Otomano que dependía del ahora puerto iraquí de Basora. De allí partieron las reclamaciones de Irak sobre Kuwait como parte de su territorio. En 1899, con gran visión de futuro, el jeque Mubarak firmó un tratado con los ingleses que le garantizaba la seguridad y lo reconocía como legítimo gobernante. A cambio, le cedía el control de su política exterior. Londres buscaba contrarrestar la creciente influencia alemana en la zona. En especial pretendía impedir la expansión del famoso tren, el Bagdad Bahn, que unía Berlín con Bagdad. Apenas estalló la Gran Guerra, Inglaterra proclamó su protectorado sobre Kuwait con el desembarco de tropas indias e inglesas para combatir contra los turcos. Terminada la conflagración, los saudíes reclamaron el territorio y lanzaron una ofensiva militar. Finalmente, en 1922, Londres cedió dos terceras partes del territorio a los saudíes.

En 1961, Kuwait obtuvo su independencia. Pero actualmente depende de la protección angloamericana para mantener su integridad territorial. Uno de los rasgos peculiares del país es que la población nativa apenas representa un 40 por ciento de los habitantes. El 60 por ciento restante está constituido por extranjeros. Casi un tercio son palestinos, cerca de medio millón, que carecen de derechos cívicos como el voto. El tercio restante lo conforman inmigrantes paquistaníes, filipinos, coreanos y de otros países asiáticos.

El excedente financiero de Kuwait en la década de 1970 fue enorme. Cada año el emirato invertía el 10 por ciento de sus ganancias. Ello le permitió comprar paquetes accionarios en transnacionales como Daimler Benz (17 por ciento), British Petroleum (10 por ciento), Fiat (7 por ciento), Hoechst (25 por ciento), General Motors, General Electric, Toshiba, Mitsubishi, varios bancos y una gran cantidad de bienes inmuebles en las principales capitales del mundo. En la década de 1980, Kuwait contribuyó a costear la guerra que Irak libraba contra Irán.

Al concluir la guerra irano-iraquí en 1988, Bagdad estaba quebrado y resentía la riqueza de su vecino, al que, por lo demás, desde siempre había considerado como parte de su territorio. Las fricciones comenzaron en el campo petrolífero de Rumailia, que recorre la frontera de ambos países. Bagdad acusó a Kuwait de explotar las reservas del lado iraquí mediante un sistema de extracción lateral y exigió que le condonaran una deuda de diez mil millones de dólares contraída durante la guerra. Saddam Hussein movilizó tropas hacia la frontera. En la madrugada del 2 de agosto, en una operación relámpago y casi sin encontrar resistencia, tres divisiones de la Guardia Republicana ocuparon Kuwait. Seis días más tarde, Bagdad proclamó la anexión del país como una nueva provincia, la decimonovena. Fue el comienzo de la ruina para ambos países.

Se estima que Kuwait disponía de unos cien mil millones de dólares en reservas antes de ser invadido. Desde el primer momento comenzó a pagar grandes remesas a las poderosas familias exiliadas. Luego de su liberación, en febrero de 1991, pagó fuertes sumas a los países que participaron en la Operación Tormenta del Desierto, la alianza de 31 países liderada por Estados Unidos que expulsó a los iraquíes. Por cierto, se hizo necesaria la reconstrucción del país. Al final de las operaciones, Kuwait era un deudor neto.

El medio millón de palestinos que residía en Kuwait fue otra de las víctimas. Yasser Arafat, junto a las organizaciones palestinas, solidarizaron de lleno con Saddam Hussein. Luego de la derrota iraquí, el gobierno kuwaití inició una persecución contra los palestinos y muchos fueron expulsados de su territorio. La política inmigratoria del país se orientó desde entonces a trabajadores musulmanes no árabes, como los indios, bengalíes y paquistaníes.

El gobierno kuwaití sigue en manos de un estrecho grupo de seguidores del jeque sin mayores aperturas a las libertades ciudadanas. Existen reiteradas denuncias por graves violaciones a los derechos humanos. La tortura de opositores ha sido un hecho recurrente.

Reino de Arabia Saudita

Capital: Riad (significa «los jardines»)
Población: 28 millones de habitantes (90 por ciento son árabes, 8 por ciento yemeníes y otros)
Religión: 85 por ciento musulmanes sunitas, 14 por ciento chiítas y 1 por ciento cristianos
Analfabetismo: 15 por ciento hombres, 30 por ciento mujeres
Ingreso per cápita: US$19.345 (FMI, 2008)
Petróleo: 25 por ciento de las reservas mundiales

El Estado saudita descansa en una alianza político-religiosa. El nombre del país deriva de la familia gobernante. En 1744, Mohamed Ibn Saud, uno de sus emires, firmó un pacto con el predicador Mohammed Ibn Abdel Wahab mediante el cual acordaron imponer la palabra de Dios a través de la fuerza si fuese necesario. Wahab pretendía volver la fe islámica sunita a su pureza original. Las enseñanzas wahabitas calzaron bien con las aspiraciones políticas de la familia Saud, que intentaba constituir un Estado en oposición a los chiítas que gobernaban en Irán y gran parte de Irak. El wahabismo destaca por el ascetismo y la intolerancia. Todo musulmán ajeno a sus convicciones es considerado impío.

Hasta el siglo XIX, la población saudí se dividía en dos grandes grupos: las tribus nómadas, poseedoras de un fuerte espíritu guerrero, y las tribus de los Hadar, sedentarias y apacibles. Como en tantos lugares del mundo, los guerreros nómadas aterrorizaban a las aldeas. Las tribus Hadar debían pagar un tributo a los belicosos nómadas a cambio de la tranquilidad.

A comienzos del siglo pasado, el rey Ibn Saud, un hadari, logró unificar a sus tribus y constituir una suerte de Estado. Con el fervor islámico, un elemento central de la unidad saudí, y a medida que fluía el dinero del petróleo, el Estado consiguió aplacar y desarmar a los beduinos. Estos, en todo caso, quedaron postergados en el interior del país en una condición muy inferior a sus compatriotas urbanos.

En 1926 logró un acuerdo con las tribus hachemitas que dominaban el acceso a los más sacros lugares del islam: La Meca y Medina. Esto le permitió a Saud proclamarse rey de Arabia en 1932. El reino emergente de Ibn Saud era el blanco ideal para las ambiciones estadounidense. En rigor no existía un Estado saudita, ni aún lo hay en un sentido moderno, pero en la época el país carecía de fronteras delimitadas. Mal podían trazarse fronteras en las interminables y planas arenas saudíes que impidieran a las tribus buscar descanso en los contados oasis y los codiciados pozos de agua. Se estima que el país probablemente tiene más petróleo que agua, pues apenas el 2 por ciento de su superficie es arable, e incluso este escaso territorio está amenazado por la desertificación. Así, en el norte se encuentra el desierto de Nafud, con su característica tierra rojiza y grandes dunas, y en el sur se ubica el desierto de Rub al-Khali, que significa el «espacio vacío».

La fórmula del éxito del pacto entre Washington y la monarquía saudí fue definida así por el francés Oliver Roy:

Fundamentalismo islámico + tribalismo + petróleo = estabilidad

La religión legítima, el tribalismo, mantiene las divisiones que permiten reinar, y el petróleo proporciona los medios para asegurar las lealtades. La expresión concreta de la convergencia de intereses quedó plasmada en la poderosa empresa petrolera Arabian Oil Company (ARAMCO).

El principal objetivo de la dinastía Saud es conservar el poder sobre los 28 millones de habitantes del país. Según el ensayista Ahmed Rashid: «La difícil situación de los saudíes se debe a que tienen una clase gobernante occidentalizada, cuya legitimidad se basa en el fundamentalismo conservador, mientras quienes no forman parte de la élite gobernante son radicalmente antioccidentales».²³ Osama bin Laden estaba más cerca del corazón de la masa de saudíes cuando exigió la salida de los cinco mil soldados «infieles» estadounidenses que, en su opinión, profanaban la tierra del profeta. A su vez, la familia real pareció haber entendido el mensaje, pues negó el permiso a Estados Unidos para el empleo de territorio saudí contra Irak en 2003.

La vieja alianza entre Estados Unidos y Arabia Saudita, labrada en la década de 1930, muestra grietas. Los tiempos han cambiado. Pese a que Riad y Washington cooperaron en forma estrecha para asegurar la victoria de los muyahidín en Afganistán, allí surgieron las fisuras. Estados Unidos destruyó a los talibanes, que eran ahijados de los sauditas. Quince de los diecinueve terroristas que atacaron Nueva York y Washington eran saudíes. Tanto Washington como Riad están mutuamente desencantados. El analista estadounidense Thomas Omestad señala: «La estrategia saudita de comprar la paz con los fanáticos islamistas en casa y en el extranjero ha ayudado a crear un monstruo que busca devorar a sus benefactores».²⁴

Un informe de la Rand Corporation, un think tank muy próximo al Pentágono, filtrado en los primeros días de agosto de 2002, calificó a Arabia Saudita como el «núcleo del mal» (kernel of evil, no confundir con el eje). El informe es categórico: «Los saudíes están presentes en cada nivel de la cadena del terror. Desde la planificación hasta los financistas, desde los dirigentes hasta los ejecutores, de los ideólogos a los simpatizantes». La recomendación de la Rand es que Estados Unidos acabe con su dependencia del petróleo saudita. ¿Cómo? Instalando un régimen aliado en Irak. En el informe se lee: «Una vez que se cuente con un régimen democrático en Irak... existirán muchas posibilidades».

El reino saudita tiene un altísimo gasto militar. En las últimas décadas se ha situado entre los primeros compradores de armamentos entre los países emergentes. Las astronómicas cifras destinadas a la defensa reflejan la inseguridad de la petromonarquía gobernante. Teme ser destronada, tal como ocurrió con las coronas de Egipto y Libia, que cayeron a manos de oficiales jóvenes como Gamal Abdel Nasser y Muammar Gadafi. En el plano externo, los saudíes recelan de Irán.

Para enfrentar ambos peligros la familia real adoptó una política especial: gastar fortunas en armas, pero mantener fuerzas armadas pequeñas. Pretende así impedir que los militares ganen un peso político que despierte ambiciones golpistas. Por otro lado, mediante un gran poder de fuego, aspira a disuadir a potenciales agresores. Las fuerzas armadas saudíes no han podido llenar las plazas vacantes con nacionales y por lo tanto contratan a un número importante de extranjeros. A su vez, Pakistán le arrienda tres brigadas de su ejército para controlar la capital y los lugares santos. Así, pese a destinar 18,4 mil millones de dólares, el 15,5 por ciento de su PGB, es un país que para todos los propósitos prácticos no cuenta con un ejército nacional. De hecho, puestos a prueba, los militares saudíes durante la Guerra del Golfo (1990-91) mostraron una notable incapacidad en combate.

El conflicto palestino-israelí

Israel

Capital: Jerusalén es la sede del gobierno, pero la mayoría de los países no le reconoce el estatus de capital por la disputa con los palestinos y, en consecuencia, sus embajadas se encuentran en Tel-Aviv.
Población: 7.110.000 habitantes
Religión: 76 por ciento son judíos y 24 por ciento, mayormente árabes, pertenecen a otras denominaciones
Analfabetismo: hombres 2,1 por ciento, mujeres 5,8 por ciento
Ingreso per cápita: 28.365 dólares (FMI, 2008)

Palestina

Capital: los palestinos aspiran a que Jerusalén sea su capital. En la actualidad, sin embargo, la ciudad cisjordana de Ramala alberga a la Autoridad Nacional de Palestina, que ejerce las funciones de gobierno. La organización islamista Hamas controla la Franja de Gaza.
Población: Ocho millones, de los cuales 2.328.000 viven en Jordania, 1.858.000 en Cisjordania, 1.040.000 en la Franja de Gaza, y 911 mil en Israel. El resto está distribuido en diversos países árabes y el resto del mundo.²⁵

Al carecer de un Estado constituido, no existen estadísticas unificadas sobre los ingresos de la población palestina, ni sobre sus niveles de educación.

La disputa entre israelíes y palestinos por ocupar los mismos territorios ha afectado y gravita con fuerza en todos los países del Medio Oriente. En más de sesenta años de vida, Israel ha librado cuatro guerras contra diversos países limítrofes y ha desarrollado tres campañas mayores contra fuerzas irregulares, así como decenas de operaciones punitivas. Lo más probable es que el futuro depare nuevos conflictos. Algunos de los choques armados no guardan relación aparente con los intereses petroleros. Pero una mirada atenta muestra que el control del crudo es un factor determinante en la búsqueda de hegemonía de los grandes poderes y de mayor independencia en el caso de los países árabes. En este contexto, Israel juega un papel importante como un aliado estrecho de Occidente y, en tiempos más recientes, de Estados Unidos.

A mediados del siglo XIX comenzó un movimiento destinado a asegurar un Estado nacional para la diáspora judía. En muchos países, pero especialmente en Rusia y Europa central, los judíos eran víctimas de brutales agresiones antisemitas conocidas como pogromos, así como de diversas formas de discriminación. La corriente, llamada sionista, en honor del monte de dicho nombre en Jerusalén, impulsó la migración de colonos a Palestina. El proyecto sionista cobró fuerza con la Declaración Balfour, en 1917, por la cual Gran Bretaña, que obtuvo el protectorado de Palestina de manos del derrotado Imperio Otomano, reconocía el derecho de los judíos a crear allí un Estado soberano.

Luego del Holocausto, en que el nazismo asesinó a seis millones de judíos europeos, la ola de simpatía con los sobrevivientes aseguró la fundación de Israel, el 14 de mayo de 1948. En un inicio, el proyecto sionista contó con apoyo soviético y del campo socialista, que vieron en el nuevo Estado una oportunidad para sacar a los ingleses de la región. Al día siguiente de proclamada la independencia de Israel, los países árabes vecinos lanzaron ofensivas militares para impedir la consolidación del naciente Estado. Fue un conflicto que, con altos y bajos, se prolongó hasta 1949 y que culminó con la victoria israelí. La guerra dejó un saldo amargo para los palestinos, ya que cientos de miles fueron forzados al exilio, perdiendo sus tierras y convirtiéndose en refugiados. Hasta el día de hoy ese trágico período es recordado por ellos como la Nabka, la tragedia o la desgracia.

Las guerras de Israel con sus vecinos:

1948-1949: La gestación del Estado de Israel es rechazada por el mundo árabe que la percibe como una amenaza. Egipto, Jordania y Siria movilizan sus ejércitos en diversas ofensivas que no consiguen abortar su existencia. Una gran masa de palestinos son expulsados o desplazados y muchos, junto a sus descendientes, permanecen aún en campos de refugiados y en otros países.

1956: Israel, en alianza con Francia y Gran Bretaña, ataca a Egipto y ocupa la Península del Sinaí. La acción constituye un gran desacierto político, pues Gamal Abdel Nasser, líder nacionalista egipcio, pese a los reveses en el campo de batalla, sale fortalecido y consolida la nacionalización del Canal de Suez. Israel, al igual que británicos y franceses, es forzado por Estados Unidos a abandonar los territorios ocupados.

1967: Se libra la llamada «Guerra de los Seis Días», en que Israel confronta en forma sucesiva a los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria. El conflicto se origina por la amenaza egipcia de cerrar a la navegación israelí el acceso al Mar Rojo. Las fuerzas israelíes atacan por sorpresa y libran una suerte de blitzkrieg por medio de la cual consiguen derrotar a sus adversarios. Jordania pierde su control sobre Jerusalén y el conjunto de Cisjordania. Siria ve ocupadas las Alturas del Golán y Egipto cede la Península del Sinaí, que le sería devuelta más adelante a cambio de un tratado de paz.

El cierre del Canal de Suez, debido al hundimiento de buques, obliga a utilizar la ruta del Cabo de Buena Esperanza, situación que eleva el costo de los combustibles. El petróleo aparece por primera vez como una palanca de presión política. El 5 de junio de 1967, los ministros de petróleo de los países árabes imponen un embargo al crudo a los países que apoyaban el ataque israelí. Estados Unidos y Gran Bretaña son los blancos de la decisión que nunca llega a materializarse. Tampoco se cumple el propósito, adoptado en la cumbre árabe de Jartum, Sudán, que destinaba el 20 por ciento de los ingresos petroleros a la lucha contra Israel.

1973: Israel sufre un serio revés militar. En esta oportunidad, el conflicto es contra Egipto y Siria. El Cairo toma la iniciativa y sorprende a los israelíes.

En el ámbito petrolero, el mundo vive un shock que deriva en una crisis económica. En octubre de 1973, los países petroleros deciden reducir su producción a razón de 5 por ciento mensual hasta que los territorios ocupados son evacuados por Israel. Los saudíes pretenden demostrar al resto del mundo árabe que el arma del petróleo podía resultar más efectiva que los arsenales. Los primeros países alcanzados por el embargo directo son Estados Unidos, el aliado más estrecho de Israel, junto con Holanda, por igual razón. Al poner a Holanda en la mira se alcanzaba a buena parte de Europa, puesto que Rotterdam es el mayor puerto petrolero del Viejo Continente. En los hechos, la baja de la producción no resulta tan grande, ya que alcanza al 7,5 por ciento, pero es suficiente para enloquecer los mercados.

En varios países europeos se toman drásticas medidas de ahorro que afectan al conjunto de la población, tales como reducir la iluminación pública, restringir el tráfico de automóviles privados y bajar los niveles de las calefacciones en lugares públicos.

Estados Unidos advirtió que estaba dispuesto a ocupar los yacimientos petroleros. Para Riad quedó meridianamente claro que el arma petrolera era, a la hora de la verdad, más débil que el contundente poder de fuego estadounidense.

1982: Se libró la primera guerra del Líbano. La invasión israelí, llamada por sus organizadores «Paz en Galilea», estaba destinada a impedir las operaciones de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), encabezada por Yasser Arafat. Las tropas despachadas por el ministro de Defensa de Israel, Ariel Sharon, llegan rápidamente a las puertas de Beirut y desde una posición de fuerza obligan a la OLP a evacuar a sus efectivos fuera del país. Israel se propone mantener una zona de seguridad que se extiende 40 kilómetros al norte de su frontera. Con este objetivo arma a milicias maronitas (denominación católica del Líbano) para que patrullen el sur del país.

En el curso de las operaciones, en una zona controlada por tropas israelíes, en la afueras de Beirut, comandos de las falanges maronitas ingresan a los campos de refugiados de Sabra y Chatila. Allí, so pretexto de buscar a efectivos de la OLP, masacran a cientos de palestinos desarmados; la cifra exacta es materia de debate como en muchas otras matanzas. A partir de 1982 crece entre la población chiíta del sur la organización islámica Hezbolá, que con creciente efectividad hostilizará a las tropas ocupantes. Hezbolá significa el «Partido de Dios» y agrupa a numerosos chiítas libaneses. Propugna el establecimiento de la ley islámica según el ejemplo iraní y la liberación de todas las tierras árabes ocupadas. Recibe apoyo sustantivo de Irán y en menor medida de Siria. Israel, por su parte, culmina el repliegue total de sus efectivos del Líbano dieciocho años más tarde, en el año 2000.

2006: La segunda guerra del Líbano es bautizada por los israelíes como «Lluvia de Verano» y tiene por motivo un ataque de Hezbolá, el que constituye un golpe de proporciones mayores. En la incursión mueren ocho soldados israelíes y otros dos son secuestrados. De inmediato, Israel inicia un bombardeo sobre las rutas, puentes y pistas del único aeropuerto internacional, el de Beirut. La armada impone un bloqueo a los puertos libaneses, mientras la fuerza aérea bombardea blancos a discreción.

Hezbolá responde con el disparo cotidiano de cohetes Katiushas. Luego de un mes de hostilidades, Israel no consigue dos de los objetivos planteados por su Primer Ministro Ehud Olmert: uno, la devolución de los soldados secuestrados; y dos, impedir el lanzamiento de cohetes. Durante el último día del conflicto —tras 34 jornadas de violencia—, los milicianos lanzan más de doscientos cincuenta cohetes, el mayor número de toda la guerra. El ejército israelí suma pérdidas por 114 soldados junto a cientos de heridos. Se desconoce cuáles fueron las pérdidas en efectivos de Hezbolá. Las víctimas civiles libanesas superan el millar. En el campo político y psicológico, la victoria se alza para los milicianos chiítas, que consiguen, contrariando las expectativas israelíes, el apoyo de la mayoría de los libaneses. El grueso de los Estados islámicos aplaude lo que perciben como un claro revés para Israel y Estados Unidos. El arribo de fuerzas de paz de la Organización de las Naciones Unidas trae de vuelta la tranquilidad a la zona.

En lo que concierne al conflicto israelí-palestino, la operación «Lluvia de Verano» representa un serio revés para las autoridades israelíes. El gobierno de Olmert queda debilitado, lo que merma su capacidad negociadora para nuevas concesiones, como lo fue el retiro de fuerzas militares desde la Franja de Gaza, ejecutado por su predecesor Ariel Sharon. Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina sufre un dramático quiebre, merced a la lucha entre Al Fatah y Hamas, en junio de 2007, por el control de la Franja de Gaza. La victoria de los milicianos de Hamas deja divididos a los palestinos, con el Presidente Mahmoud Abbas con una cuota de control en Cisjordania. En esas condiciones, los planes para la creación de un Estado palestino quedan, a fines de 2007, en la mayor incertidumbre.

2009: En enero, Israel lanza una gran ofensiva, denominada «Plomo Fundido», sobre la Franja de Gaza. Durante tres semanas las fuerzas armadas israelíes bombardean las instalaciones y los túneles construidos por Hamas. En el curso de las acciones dan muerte a mil trescientas personas. El propósito declarado de la incursión es detener el disparo de cohetes y morteros por parte de los milicianos de Hamas y otras organizaciones. Sin bien Hamas recibe un fuerte castigo, los cohetes continúan cayendo sobre Israel durante toda la campaña militar. Un segundo objetivo no declarado es minar el control político ejercido por Hamas en la Franja, meta que tampoco es alcanzada. En septiembre de 2009, Naciones Unidas publicó un informe en el que condenó los crímenes de guerra cometidos en los enfrentamientos. Se señala que Hamas lanzó «ataques deliberados contra población civil». Pero el grueso de las críticas correspondieron a Israel por «ataques deliberados y desproporcionados destinados a castigar, humillar y aterrorizar a la población civil». Soldados israelíes desmovilizados tras el conflicto confirmaron la toma de rehenes como escudos humanos y otros graves abusos a los derechos humanos.

El conflicto israelí-palestino gravita en todo el mundo árabe, incluido Irán y otros países musulmanes, que adoptan grados diversos de solidaridad con el pueblo palestino. El embargo petrolero, decretado por los productores árabes de petróleo en 1973, grafica cómo las guerras de Israel con sus vecinos alcanzan a toda la región. Es difícil concebir un Medio Oriente estable sin la creación de un Estado nacional palestino viable.

CAPÍTULO IV

LAS GUERRAS POR EL PETRÓLEO Y SU ROL EN LA VICTORIA O LA DERROTA

Debemos disponer de petróleo o perderemos la guerra.

FERDINAND FOCH, MARISCAL FRANCÉS

Desde muy temprano, el impacto del petróleo fue decisivo en los campos de batalla, influencia que cambió la fisonomía de la sociedad en su conjunto. El ensayista francés Aymeric Chauprade, en su libro Géopolitique,¹ alude comparativamente a la situación que Roma tenía respecto de su granero en África del Norte con el actual momento de Occidente. Señala que cuando los vándalos abatieron los trigales africanos, golpearon el nervio vivo de sus abastecimientos vitales. Así, según el autor, si hoy se quisiera establecer un paralelo histórico, se podría decir que el equivalente para Occidente del granero romano es el petróleo proveniente del Golfo.

Europa dominó el mundo desde el siglo XV hasta la Gran Guerra, como la llamaron en su momento, pues mal podían imaginar que habría una segunda aun mayor. Si bien el poderío europeo descansaba en el acero y el carbón, ya antes de comenzar la conflagración se apreciaba la declinación del carbón para dejar paso al petróleo como el combustible decisivo en la conducción de las acciones en mar, tierra y aire.

Animados por un optimismo ingenuo, los Estados Mayores de las potencias europeas desencadenaron las hostilidades que derivaron en la Gran Guerra (1914-1918). Los combates comenzaron en julio de 1914 y en muchas capitales europeas existía la creencia de que el pleito estaría «terminado para Navidad». No habían anticipado el debut de la gran segadora de vidas en que se convertiría la ametralladora pesada ni la efectividad de la artillería de tiro rápido. Ante estas armas, respaldadas por el reconocimiento aéreo, se tornaba imposible movilizar concentraciones masivas de tropas. Solo después de la caída de cientos de miles de hombres, los generales captaron que no podrían ejecutar la guerra de maniobras que tanto habían ensayado. No les quedó otro remedio que esconder a millones de combatientes tras parapetos y trincheras. Fue un caso clásico, y uno más, de generales que planifican las batallas sobre la base del conflicto anterior. Los franceses, después de su último round con los prusianos (1870-71, doscientos cincuenta mil muertos), estaban obsesionados con una ofensiva rápida, la que habían condensado en el Plan XVII. No podían imaginar que ahora entraban en la más estática de todas las guerras. Los alemanes, con la acuciosidad que los caracteriza, disponían del Plan Schlieffen (por su autor, el conde y mariscal Alfred von Schlieffen), que preveía que los teutones debían luchar en dos frentes: en el Este contra Rusia, y en el Oeste contra franceses y británicos. El truco consistía en destruir primero a los occidentales para después descargar las fuerzas contra los orientales. La idea se basaba en la observación, por lo demás correcta, de que los rusos tardarían seis semanas más que sus aliados en aprontarse para el combate. La clave del éxito para Berlín era conquistar París antes de un mes y medio. Pero, así como las ofensivas francesas no prosperaron, tampoco los germanos cumplieron los plazos, pese a que estuvieron a punto de hacerlo, pues alcanzaron a llegar a tan solo sesenta kilómetros de París. No en vano en los círculos militares se dice que los planes bélicos son los primeros caídos en el campo de batalla. La capital francesa se salvó de caer en manos teutonas gracias a un rápido desplazamiento de tropas encabezado por el general Joseph Gallieni, quien requisó todos los taxis parisinos para llevar sus tropas al frente. Se estima que esta acción fue la precursora de las columnas motorizadas.

Tan vital llegó a ser el petróleo ya en el curso de la Gran Guerra, que el ministro francés Georges Clemanceau despachó, en diciembre de 1917, un telegrama al Presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson: «Toda falta de petróleo causaría una parálisis brusca de nuestros ejércitos que podría obligarnos a una paz inaceptable para los aliados. Si los aliados no quieren perder la guerra, es necesario que la Francia combatiente, en la hora suprema del choque con los germanos, disponga del petróleo, que es tan necesario como la sangre en la batallas de mañana».² Por su parte, el mariscal francés Ferdinand Foch, que comandó al conjunto de las fuerzas aliadas, anticipó: «Debemos disponer de petróleo o perderemos la guerra».³ En el otro campo, el de los alemanes, el petróleo brilló por su escasez. Por el lado de los británicos, estos tuvieron abastecimientos provenientes de los yacimientos persas. Pero, pese a todo, el 80 por ciento del crudo que nutrió a los aliados provino de Estados Unidos. La Exxon vendió la cuarta parte de estos insumos. Terminada la guerra, el británico Lord Curzon, ministro de Relaciones Exteriores, proclamó: «Flotamos a la victoria sobre una ola de petróleo».⁴ Otra manera de decirlo sería señalar que los motores propulsados por petróleo permitieron a los aliados movilizar millares de camiones. Hasta entonces, las tropas y pertrechos eran trasladados a los frentes o lo más cerca posible de ellos en trenes. Desde allí, la fuerza muscular de caballos, mulas y humanos se encargaba del resto. Se estimaba que un ejército debía contar con un caballo por cada tres soldados. Los responsables de la logística saben que los equinos en campaña son una pesadilla: consumen diez veces más alimentos que un humano. Al comenzar la guerra, los británicos disponían de 827 vehículos motorizados, y al concluirla, contaban con 79 mil. Los estadounidenses, por su parte, sumaron otras cincuenta mil unidades. Ello llevó a afirmar que había sido una victoria de los camiones sobre los ferrocarriles, que hasta el fin del conflicto fue el medio de transporte principal de los alemanes.

La progresión de los vehículos motorizados tuvo al petróleo, como habría de tenerlo en conflictos venideros, como un protagonista central. Como la Royal Navy había ganado el dominio de la superficie de los mares, los alemanes se sumergieron e iniciaron una efectiva campaña de lucha submarina. Para 1917 Berlín había conseguido amenazar los transportes petroleros. Ello llevó a Walter Long, secretario de Estado para Colonias, a declarar ante el parlamento británico: «El petróleo es probablemente más importante en este momento que ninguna otra cosa… Usted puede tener hombres, municiones y dinero, pero si no tiene petróleo, que hoy es el mayor poder combustible en uso, todas las demás ventajas serían comparativamente de poco valor».⁵

Era claro que con los muros de fuego de la artillería rápida y las ametralladoras barriendo los campos con metódica precisión, cuadrícula por cuadrícula, era imposible romper las líneas enemigas resguardadas por kilómetros de alambres de púa y campos minados. Pero la necesidad crea el órgano. El entonces coronel británico Ernest Swinton concibió las primeras unidades motorizadas blindadas provistas con poder de fuego. El ejército inglés no se interesó en la invención y fue Churchill, con fondos de la Royal Navy, el que financió los prototipos. Como era dinero de la armada, las primeras versiones fueron llamadas «cruceros de tierra». Para mantener en secreto el proyecto se le asignaron varios nombres codificados, como estanque, cisterna, pero finalmente quedó el que se utiliza hasta hoy: tanque. Los primeros debutaron en 1916 y tuvieron un impacto decisivo en la batalla de Amiens cuando, en agosto de 1918, más de cuatrocientos tanques rompieron las líneas alemanas.

En los mares, la visión de Churchill probó su eficacia. Gracias al petróleo, la flota británica neutralizó a los alemanes. Fiel a sus prácticas, la marina británica buscó una batalla temprana —que se conoce como la batalla de las Falklands— en diciembre de 1914.⁶ La victoria inglesa selló el dominio de los mares. La Royal Navy con mayor alcance, más velocidad, más fuentes y reabastecimientos más rápidos logró confinar a sus enemigos a puerto. Una superioridad naval que le aseguraba insumos de todas las latitudes.

El senador francés Henry Berenguer, director del Comité Géneral du Pétrole, declaró al concluir el conflicto: «Alemania se jactó demasiado de su superioridad del hierro y el carbón, pero no tomó suficientemente en cuenta nuestra superioridad con el petróleo».⁷

El petróleo causó una verdadera revolución en las estrategias bélicas. Se pasó a un nuevo concepto de movilidad, poniendo el acento en la rapidez con que se ejecutaban las operaciones, algo que los alemanes desarrollarían de manera arrolladora en la guerra siguiente. Al concluir la Gran Guerra era evidente que las potencias centrales —Alemania, el Imperio Austrohúngaro y Turquía—, ya no podían contener a los aliados, que utilizaban el petróleo para acrecentar la movilidad de su máquina de guerra.

El crudo no era controlado por los países productores, sino por las empresas. Los anglosajones, a través de las Siete Hermanas, tenían un acceso privilegiado y hegemónico sobre el resto de sus competidores. Este hecho convertía a las compañías en mucho más que meras explotadoras y comercializadoras de una materia prima. Eran piezas clave para la seguridad y la capacidad bélica de los países, de ahí que la lealtad de la industria petrolera a los diversos Estados pasó a ocupar un sitial importante en varias capitales. En este sentido, Estados Unidos siguió un modelo único, pues jamás ha contado con una empresa estatal o bajo el control directo de los gobiernos.

El Chaco: petróleo y la mayor guerra hemisférica del siglo pasado La Guerra del Chaco enfrentó a Bolivia y Paraguay. Para algunos, la motivación de la disputa fueron las supuestas reservas de petróleo en la región, que de tan inhabitable se la llamó el «infierno verde». En rigor, las disputas por el Chaco eran limítrofes. Como la mayoría de los diferendos entre Estados sudamericanos, la causa fue la ausencia de fronteras reconocidas por ambos países.
Sin embargo, el descubrimiento de petróleo por la Standard Oil en Bolivia y la Royal Dutch Shell en Paraguay agregó un factor de urgencia. La vasta zona había sido ignorada hasta que las empresas extranjeras emprendieron su trabajo en la zona.
En Bolivia estaba vivo el dolor sufrido por la derrota en la Guerra del Pacífico a manos de Chile (1879-84), en la que el país altiplánico perdió los recursos salitreros, además de su salida al Pacífico. En 1929, La Paz firmó la cesión definitiva a Chile de su provincia de Antofagasta.⁸ Ello multiplicó el interés boliviano por utilizar el río Paraguay para llegar al Atlántico. El Presidente boliviano Daniel Salamanca tenía una visión despectiva de sus vecinos y aludía a Paraguay como «la más miserable de las pequeñas repúblicas de América Latina».⁹ En julio de 1932, luego de una serie de incidentes fronterizos, se desató el conflicto bélico con un ataque boliviano. La guerra, con sus ofensivas y contraofensivas, se prolongó por tres crueles años hasta junio de 1935.
Paraguay, por su parte, había perdido un tercio de su territorio en la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) contra Brasil, Argentina y Uruguay. En dicho conflicto murió el 80 por ciento de la población masculina adulta. Perder el Chaco significaba ver al país reducido a una tercera parte de la superficie que tenía al obtener su independencia. La propia existencia de Paraguay estaba amenazada. Así, el conflicto adquirió proporciones que iban más allá de las reivindicaciones territoriales. Ambas naciones luchaban por restañar las heridas de derrotas anteriores. Bolivia aventajaba a Paraguay con una población de tres millones frente al millón de paraguayos, y la misma proporción se mantenía en cuanto a las dimensiones de las economías respectivas.
Para los bolivianos la guerra fue un desastre militar. Hacia finales de 1934 habían reculado casi quinientos kilómetros desde sus posiciones originales. El hambre y la sed causaron estragos, dadas las largas líneas de abastecimiento. Muy temprano en el conflicto, las fuerzas de caballería quedaron a pie por la muerte de los equinos, debido a la ausencia de forraje. El único medio de transporte eran camiones que brillaban por su escasez en ambos bandos. Ello redundó en que los bolivianos debían marchar hasta cuatrocientos kilómetros, durante semanas, por caminos polvorientos con temperaturas abrasantes, por lo que llegaban a los frentes desnutridos y extenuados. Paraguay, en cambio, aprovechaba las vías fluviales para acercar a sus hombres a las líneas avanzadas. A sus dificultades, Bolivia sumó el reclutamiento forzado de indígenas, hecho que resultó contraproducente. Ya existía la experiencia de la Guerra del Pacífico con Chile, cuando tanto en Bolivia como en Perú la población indígena se mantuvo hostil al conflicto, y en este caso más aún, porque los indios bolivianos fueron llevados desde las frías altiplanicies andinas hasta los campos de batalla en las tórridas tierras bajas.
Una diferencia fundamental entre ambos bandos fue la calidad de sus comandantes. Los paraguayos fueron liderados por el general José Estigarribia, un hombre de orígenes modestos que llegó a la cúpula por mérito. En su formación destacan un curso de tres años en el Ejército de Chile y luego un curso en la École Supérieur de Guerre del ejército francés. Por su parte, los bolivianos fueron encabezados por el general Hans Kundt, un general alemán retirado, contratado por La Paz, que «resultó ser un desastre para las armas bolivianas. No solo fue este producto del Estado Mayor alemán un táctico incompetente, sino que repetidamente descartaba información precisa que sus pilotos le presentaban».¹⁰
Fue una guerra particularmente cruel para las tropas. Un oficial boliviano escribió en su diario de vida: «Ya no podemos soportar el calor. Día y noche traspiramos a mares. Nubes de moscas y mosquitos. Agua fétida, hay mal olor por todas partes. Es un infierno. Mueren unos, se enferman otros y los demás estamos cansados. Soportando hambre, bebiendo agua llena de gusanos, viviendo bajo tierra… No somos otra cosa que cadáveres vivientes».¹¹ Como en otros conflictos, los desesperados soldados se infligían heridas¹² para que los dejaran salir del «infierno verde» y volver a sus hogares. Al parecer, este no era un expediente aceptado en el Chaco. En las anotaciones del secretario de un regimiento se lee:

El soldado L. T., estando de centinela apareció con un tiro en la mano izquierda. Se hizo una investigación sumaria. El comandante del regimiento en un momento de furia le pegó por espacio de diez minutos. Luego ordenó que permaneciera al sol por horas. Como si no fuera bastante, dispuso que se lo hiciera caminar entre sus compañeros llevando un cotense a la espalda con inscripciones alusivas a su cobardía. Finalmente se lo amarró a un árbol delante de las trincheras y se lo fusiló.¹³

Las cosas mejoraron para los bolivianos hacia el final del conflicto, cuando peleaban más próximos a sus tierras. En enero de 1935, el vicepresidente José Luis Tejeda asumió la Presidencia y se logró una estabilización del frente bélico. Bolivia aceptó firmar el alto el fuego para negociar un tratado de paz que le significó la pérdida de gran parte del Chaco. El costo en vidas fue muy alto para ambos países. Se estima que murieron cien mil hombres de los cuales 57 mil eran bolivianos.
En medio de la delicada situación internacional, el gobierno de Tejeda enjuició a la Standard Oil por vender clandestinamente petróleo a Paraguay y Argentina, pero las presiones internacionales contra el gobierno boliviano fueron duras y afectaron la tenue estabilidad política del país. No obstante, dos años más tarde, en 1937, La Paz expulsó a la Standard Oil y nacionalizó el petróleo. Poco antes surgió la consigna: «Las tierras para los indios, las minas y el petróleo para el Estado», que reverbera hasta nuestros días.

A medida que volvieron las nubes de un nuevo conflicto mundial, con el avance del fascismo, recrudeció el debate sobre quién controlaba las empresas petroleras. Estas, en principio, como entidades privadas respondían a sus directores y estos a los accionistas. Eso en teoría, ya que la Shell, la más importante de las compañías europeas, era dirigida en forma muy autocrática por su director ejecutivo Henri Derterding. Uno de los fundadores de la empresa, y su director entre 1900 y 1936, llegó a contar con poderes absolutos y su influencia en la industria era tal, que le llamaron el Napoleón del petróleo. Londres temió que Shell fuese controlada por Berlín a medida que se hacía evidente el estallido de la Segunda Guerra Mundial. En sus últimos años de vida, Deterding desarrolló una afinidad con el nazismo. En 1936 propuso vender un año de la producción de Shell en condiciones ventajosas a la Alemania hitleriana. Los accionistas británicos y holandeses lo impidieron y allí terminó su carrera a cargo de la empresa.

En 1940 y ya declarada la guerra, Exxon, por su parte, mantenía estrechos vínculos con la Alemania nazi, en virtud de acuerdos de cooperación firmados en 1926. Tras la llegada de Adolfo Hitler al poder, Exxon le facilitó las patentes del tetraetilo de plomo, un elemento indispensable para la fabricación de combustibles para aviones. A cambio, Exxon, ansiosa por desarrollar el caucho sintético, privilegió a sus fábricas en Alemania en detrimento de los laboratorios en Estados Unidos. General Motors (GM), por su parte, se asoció con la petroquímica teutona IG Farben para la construcción de una fábrica de tetraetilo. Inmediatamente después de la declaración de la guerra, en 1939, Alfred Sloan, presidente de GM, declaró: «Nosotros somos demasiado grandes para ser estorbados por lastimosas querellas internacionales».¹⁴ En la percepción de muchos ejecutivos, las guerras eran fenómenos pasajeros, una suerte de turbulencia, en tanto que los negocios eran lo permanente y, por lo tanto, trascendían a los regímenes de turno.

En 1941, Exxon fue acusada ante tribunales estadounidenses, en dos oportunidades, por la entrega de secretos industriales al régimen nazi. La empresa movilizó sus considerables influencias y una batería de abogados para alcanzar un arreglo amistoso con sus impugnadores. En definitiva, pagó una multa de cincuenta mil dólares. Consultado en una oportunidad acerca de si consideraba la cooperación entre IG Farben y la Exxon como un acto de traición, el Presidente Harry S. Truman respondió: «Sí, por supuesto, qué otra cosa puede ser».¹⁵

En lo que atañe al papel decisivo del petróleo, Hitler recibió una advertencia directa de su colega, el dictador italiano Benito Mussolini, que por entonces, en 1936, invadía Abisinia, hoy Etiopía. Ante este panorama, la respuesta de la Sociedad de las Naciones fue decretar un embargo comercial contra la Italia fascista, pero por una diversidad de razones, el bloqueo a las ventas de crudo a los invasores no fue ejecutado. Más tarde, Mussolini le confiaba a Hitler: «Si la Liga de las Naciones hubiese acatado las directivas de Eden (Anthony, el Primer Ministro británico) sobre la disputa en Abisinia, y hubiesen extendido las sanciones económicas al petróleo, yo habría tenido que retirarme de Abisinia en una semana. Ello habría sido un desastre incalculable para mí».¹⁶ Hitler tomó debida nota de los peligros de la dependencia petrolera.

Segunda Guerra Mundial

La importancia capital del petróleo gravitó en el estallido de las hostilidades entre Japón y Estados Unidos. El Imperio del Sol Naciente carecía de fuentes propias de crudo, pues apenas producía un 7 por ciento de su consumo. El grueso, un 80 por ciento, lo compraba a Estados Unidos, y el remanente a las Indias Orientales Holandesas (Indonesia). La estrategia básica nipona en la década de 1930 era «defender el Norte (de los soviéticos) y avanzar hacia el Sur». La progresión meridional apuntaba a los yacimientos de Borneo y las Indias Orientales. En julio de 1937, Japón atacó a China y ocupó buena parte de su territorio. De inmediato saltaron voces en Washington que exigían el alto a las ventas de crudo a Tokio. Pero el Presidente Roosevelt estimó que eso era precipitar a los nipones a una invasión del Sudeste Asiático y, por esa vía, a una confrontación con Estados Unidos.

La armada japonesa sabía que su flota era de nula utilidad si no disponía de combustible. Su Estado Mayor advirtió que un embargo petrolero estadounidense «era un asunto de vida o muerte para el imperio». Esgrimiendo este argumento, Tokio resolvió en julio de 1941 iniciar su expansión hacia Indochina con la mira puesta en el petróleo de la colonia holandesa. Para entonces, Holanda ya estaba ocupada por los alemanes y la guerra en Europa acaparaba la atención de Roosevelt, que quería evitar una guerra simultánea en el Atlántico y en el Pacífico. Pero la escalada fue imparable. El avance de las tropas imperiales hacia el Sur, con el eslogan «Asia para los asiáticos», llevó a Washington a restringir en forma drástica sus ventas de petróleo a Tokio.

En los círculos gubernamentales y militares japoneses existía conciencia de que el país no tenía posibilidades de vencer a Estados Unidos en una confrontación militar directa. Esta postura fue dominante hasta el nombramiento de Hideki Tojo, en octubre de 1941, como Primer Ministro, hasta entonces ministro de Guerra. Junto a él ascendió el círculo militarista extremo que creía que un choque bélico con Washington era inevitable y, en ese caso, más les valía tomar la iniciativa. En palabras de Tojo: «Estados Unidos ha creído desde un comienzo que Japón claudicaría debido a presiones económicas. En dos años a partir de ahora no tendremos petróleo para uso militar. Los buques quedarán inmóviles. Yo me temo que nos convertiremos en una nación de tercer orden en dos o tres años más si no hacemos nada».¹⁷

La hora de la acción llegó el 7 de diciembre de 1941 con el ataque contra la base naval de Pearl Harbor. El conjunto de la flota del Pacífico, con la excepción de los portaaviones que se encontraban en ejercicios, estaba fondeada en la protegida bahía de la isla Oahu, que es parte del archipiélago hawaiano. Los bombarderos nipones encontraron a las tripulaciones durmiendo en sus buques. Los estadounidenses no creían posible un ataque aéreo masivo. El influyente Chicago Tribune había escrito dos meses antes del ataque: «No pueden atacarnos. Es militarmente imposible. Aun nuestra base en Hawai se encuentra más allá de la capacidad efectiva de ataque de su flota».¹⁸ El Presidente Roosevelt había pedido en marzo de 1941 un informe al general George Marshall. La respuesta fue: «No se preocupe, Presidente, Hawai es la fortaleza más poderosa del mundo». Temían, sin embargo, ataques de saboteadores desembarcados desde submarinos. Por ello, en vez de dispersar a sus medios, lo que correspondía ante la amenaza de un bombardeo aéreo, los concentraron para facilitar la defensa ante infiltrados. Los aviones fueron agrupados en el centro de las pistas y los buques permanecían amarrados unos a otros en el molo. En Tokio, un piloto japonés que participó en la primera ola de ataques me confió: «No podíamos creer lo que veían nuestros ojos: toda la flota a nuestra disposición». El ataque dejó 2.403 estadounidenses muertos y catorce buques severamente dañados o en el fondo del mar. Estados Unidos esperaba un ataque japonés, pero creyó que ocurriría en el Sudeste Asiático.

El propósito principal del ataque contra Pearl Harbor fue proteger el flanco de los futuros transportes petroleros desde Sumatra y Borneo hacia Japón. Una paradoja del bombardeo contra la base estadounidense fue no haber destruido los enormes depósitos de combustible almacenados en Hawai. El almirante Chester Nimitz declararía más tarde: «Si los japoneses hubiesen destruido los depósitos de petróleo la guerra se hubiese prolongado por otros dos años».¹⁹

En todo caso, la marcha hacia el Sur de las fuerzas niponas fue un rotundo éxito. Para fines de marzo de 1942, la bandera imperial ondeaba en las Indias Orientales. En pocos meses, Tokio había conseguido el más preciado objetivo: una fuente para satisfacer todos sus requerimientos de combustible. Por cierto, holandeses y británicos destruyeron todas las instalaciones e inutilizaron los pozos en su retirada. Pero ello no representó un problema mayor para los ingenieros nipones que pronto pudieron bombear y despachar todo el crudo que requerían. La flota japonesa contaba ahora con el combustible necesario.

Pero la bonanza fue breve. Estados Unidos desplegó un creciente número de submarinos que iniciaron una campaña para interrumpir el flujo de petróleo. Hacia finales de 1943, los sumergibles estadounidenses habían conseguido debilitar de manera considerable el abastecimiento. A lo largo de la guerra contra Japón fue hundido el 80 por ciento de su flota mercante y el 55 por ciento de ella se fue a pique, víctima de torpedos disparados por submarinos. El blanco favorito eran los petroleros, y en 1944 la tasa de hundimientos excedía con generosidad la capacidad de reposición. A mediados de 1944, la falta de combustible era ya una consideración de primer orden en el desplazamiento de la flota nipona. Lo mismo ocurría en el aire, donde el entrenamiento de pilotos fue reducido a treinta horas, la mitad de lo que se estimaba óptimo. También se degradó la calidad de la gasolina y las pruebas de calidad de los aviones en vuelo fueron mínimas. La combinación de estos factores significó que la fuerza área perdiera 40 por ciento de sus máquinas en los procesos de entregas a los frentes de combate.

Estados Unidos, en cambio, disponía de todo el combustible necesario. En alta mar instalaron enormes estaciones de reabastecimiento, con buques petroleros, muelles flotantes y buques de reparaciones y reabastecimiento que permitía aperar a los navíos en tiempos breves. Solo en la base área de Guam, hacia finales de 1944, Estados Unidos disponía de 120 mil barriles diarios de gasolina para sus bombarderos. En contraste, toda la fuerza aérea japonesa disponía de 21 mil barriles diarios. Hacia mediados de 1945, el bloqueo naval a Japón había destruido su armada y la fuerza aérea era incapaz de proteger su espacio aéreo. Para todos los efectos prácticos, Japón estaba derrotado, pero esa no era la percepción de muchos de sus comandantes, que estaban preparados para luchar hasta el último hombre, tal como lo hicieron en la isla de Iwo Jima. Esta resistencia obstinada gravitó en la decisión estadounidense de lanzar la bomba atómica, hecho que puso un súbito fin al conflicto.

Entretanto, en Europa…

Alemania, conocedora de su vulnerabilidad debido a la falta de petróleo, volcó sus esfuerzos para lograr una solución de reemplazo. Ello fue posible mediante un proceso químico para extraer líquido del carbón mediante un método llamado hidrogenación. El hidrógeno agregado a altas temperaturas con elementos catalizadores entregaba un combustible de alto grado de pureza. Ya en 1936 Hitler anunciaba que Alemania había superado uno de sus puntos débiles, puesto que podía producir gasolina sintética en grandes cantidades. El dictador había dado instrucciones a sus ingenieros acerca de que el precio no era una variable que debiera preocuparles. De todas formas, Hitler subrayó que el logro técnico «tenía una significación política». Era un claro mensaje a sus enemigos respecto de que el Reich podía valerse por sus propios recursos. En 1939, Alemania disponía de catorce plantas de hidrogenación, las que producían cerca de la mitad de la demanda petrolera. La otra mitad provenía de Rumania, un aliado de Berlín. Pero para no correr riesgos, las plantas de gasolina sintética proveyeron casi el 100 por ciento del combustible para la Luftwaffe, la fuerza aérea, que era un componente clave de la estrategia bélica nazi.²⁰

Esta vez los alemanes creyeron que la otrora fallida estrategia del Plan Schlieffen por fin daría frutos. Con el frente occidental bajo control, Hitler preparó su campaña oriental y, el 22 de junio de 1941, lanzó la Operación Barbarroja, como se llamó la invasión a la Unión Soviética. Hasta ese momento los ejércitos alemanes habían cosechado victoria tras victoria. Su estrategia del blitzkrieg consistía en concentrar gran cantidad de tanques y aviones de apoyo estrecho capaces de asestar golpes rápidos y profundos. Luego, en movimientos de pinza ingresaba la infantería para culminar el trabajo de desarticulación del enemigo. Así, en pocos días podían doblegar enormes concentraciones de tropas. Pero la rapidez era proporcional a la proximidad de los frentes de combate. Durante la batalla de Inglaterra, iniciada en julio de 1939, la Luftwaffe fracasó en su intento por dominar a la Royal Air Force (RAF). La aviación nazi estaba diseñada para apoyar a sus blindados y por lo tanto para operar a corta distancia del frente. Al atacar las ciudades inglesas lo hacía en el límite de su capacidad operativa, por lo que sufrió pérdidas que la obligaron a abandonar su ofensiva y con ello toda esperanza de invasión a Gran Bretaña.

El avance alemán en la Unión Soviética, en todo caso, fue fulminante y a comienzos de noviembre la Wehrmacht se hallaba a las puertas de Moscú. Una vez más, sin embargo, el exceso de optimismo fue la perdición del ejército atacante, pues no contaba con equipamiento adecuado para soportar el invierno. Creyeron que la campaña ya habría concluido para cuando llegaran los fríos de hasta 40º bajo cero. No fue así, y los cuerpos se ulceraron con las gélidas temperaturas y a las máquinas se les congeló el aceite y dejaron de funcionar. Con la perspectiva que da el tiempo es claro que las fuerzas armadas alemanas no habrían podido doblegar a la Unión Soviética, incluso si, como Napoleón, hubiesen ocupado Moscú. Aun si hubiesen experimentado inviernos benignos, Rusia era demasiado extensa y su pueblo numeroso como para poder sojuzgarlo y convertirlo en mano de obra esclava.

Al penetrar tan profundo en territorio soviético, la Wehrmacht perdió su mayor atributo: la velocidad. Entonces experimentaron la derrota en la emblemática batalla de Stalingrado, en febrero de 1943, donde los alemanes sufrieron su primer revés estratégico. En julio de ese año los alemanes volvieron a caer derrotados, en Kursk, en la mayor batalla de tanques de la historia.

En tanto, en África del Norte el petróleo fue decisivo en la derrota del Afrika Korp, comandado por el mariscal Edwin Rommel. Tras una serie de espectaculares victorias contra las fuerzas británicas en las arenas del Sáhara, merced a la velocidad y audacia de sus ofensivas, Rommel empezó a experimentar la escasez de combustible para sus blindados. Ya en 1941 Rommel escribía: «Desgraciadamente nuestras reservas de petróleo estaban bajas y fue con cierta ansiedad que observamos las preparaciones de un ataque inglés, sabíamos que nuestros movimientos estarían dictados ante todo por la existencia de combustibles antes que por consideraciones tácticas».²¹ Las cosas fueron de mal en peor, pues la Royal Navy y la RAF concentraron sus esfuerzos en impedir la llegada de petróleo para las fuerzas motorizadas. Hacia fines de 1941, Rommel señalaba: «Los británicos fueron capaces de golpearnos en una parte de nuestra maquinaria de cuyo funcionamiento dependía todo el resto». Más tarde acotó: «Los hombres más valerosos no pueden hacer nada sin fusiles, los fusiles no sirven de nada sin municiones y ni fusiles ni municiones sirven de mucho en la guerra de alta movilidad, a menos que haya vehículos con suficiente combustible para transportarlos». Antes de abandonar derrotado el frente de combate, con el Afrika Korp destrozado, escribió en una carta: «¡La escasez de petróleo! Es para llorar».²²

La batalla del Atlántico

Las penurias sufridas por Rommel fueron reciprocadas por la Kriegsmarine, la marina de guerra alemana, en el Atlántico. El balance de poder en el Viejo Continente dependió de la capacidad de los aliados para mantener las líneas de navegación abiertas. El plan original de Hitler consideró una invasión de las Islas Británicas, pero el fracaso de la Luftwaffe en la batalla de Inglaterra por doblegar a la RAF lo llevó a considerar la alternativa naval. Pero su armada muy pronto perdió la batalla contra la Royal Navy por el control de la superficie de los mares. Los alemanes echaron mano entonces a sus submarinos U-Boot con el objetivo de asfixiar a los británicos.

El almirante alemán Karl Doenitz estudió las necesidades logísticas de los ingleses y estimó que con una fuerza de trescientos sumergibles, con cincuenta unidades en acción en todo momento, podría reducir a la mitad la flota mercante enemiga en apenas un año. Bastaba con que cada uno de los submarinos hundiese tres buques mercantes al mes. Una meta que se había demostrado posible en la Gran Guerra. Ello implicaba una capacidad destructiva que superaba en veinte veces la capacidad de reposición, pero, como a menudo ocurre con las proyecciones en el papel, los cálculos pecan de unilaterales. No tienen debida cuenta de la capacidad de reacción del adversario y de los daños que a su vez estos pueden infligir.

En un inicio, las cifras confirmaron los pronósticos de Doenitz. En los primeros catorce meses de la Segunda Guerra, los sumergibles teutones dieron cuenta de 2.177 buques, echando a pique una enorme capacidad de transporte: once millones de toneladas, casi un tercio del tonelaje total. Y en ese período el almirante responsable de los U-Boot creyó poder estrangular a los británicos y forzar una rendición. En abril de 1941 fue hundida una cantidad récord de buques. La construcción de naves aliadas ya no compensaba las pérdidas. La angustia provocada por el acoso de los submarinos fue expresada sin ambigüedad por Churchill: «Cuánto hubiese preferido una invasión frontal, a gran escala, antes que el peligro ambiguo y difícil de evaluar que se expresa en gráficos con curvas y estadísticas». Incluso llegó a afirmar que el hundimiento de los buques de aprovisionamiento era «la más oscura nube que nos ha tocado enfrentar».²³

Para reducir sus pérdidas, los aliados organizaron convoyes de mercantes protegidos por buques escoltas. En el Atlántico aguardaban los submarinos agrupados en las «jaurías de lobos», tal como Doenitz llamó a su táctica de combate. Más de una decena de submarinos convergían sobre sus presas para desordenar el «rebaño». Una vez aislado un buque de sus escoltas era un blanco fácil, en especial los petroleros, que no presentaban problemas de identificación desde un periscopio debido a su particular silueta.

Convoyes y submarinos tenían algo en común. Ambos dependían de un insumo vital: la información sobre el punto en que se encontraba cada cual. Por parte de los alemanes, la responsabilidad de localizar al adversario recayó en el B-Dienst (el servicio B, la B por Beobachtung, observación). Este organismo captaba y descifraba las emisiones radiales de los convoyes que eran instruidas a los comandantes para que estos dirigieran los sumergibles al punto de encuentro de la «jauría». En enero de 1943, Doenitz disponía de una formidable flota de cuatrocientos submarinos con cien unidades desplegadas en permanencia. El triunfo parecía al alcance de la mano. Para la misma fecha, Churchill era informado de que la flota solo disponía de dos meses de reservas de combustible. La situación alcanzó su punto crítico en marzo de 1943.

Sin embargo, los británicos tuvieron más éxito en descifrar las comunicaciones alemanas, gracias a la decodificación de la máquina inscriptora Enigma. El Government Code and Cipher School, la contraparte del servicio B, interceptaba las instrucciones impartidas a los «lobos». La necesaria ruptura del silencio radial, para recibir informes, permitía a los aliados ubicar las unidades enemigas y así podían plotear, es decir, fijar la ruta de sus convoyes y, a la vez, tornar a los cazadores en presas de caza.

En forma gradual y efectiva los aliados incorporaron la protección aérea a los convoyes, la que cubrió superficies crecientes del Atlántico. El cambio más radical, eso sí, fue un nuevo radar montado en aviones. El impacto de la nueva tecnología resultó devastador para los «lobos». En mayo de 1943, Doenitz pidió audiencia a Hitler para presentarle un sombrío cuadro: «Los aviones enemigos cuentan con un sistema de detección que les permite descubrir submarinos y atacarlos en forma sorpresiva aun con nubes bajas, mala visibilidad e incluso de noche».²⁴ Doenitz pasó a las estadísticas y señaló que de catorce submarinos perdidos por mes, 13 por ciento de los que navegaban en un momento dado, ahora perdían 36, el 30 por ciento de la flota. La amenaza submarina teutona había terminado y no volvería a reflotar. El balance final de la llamada Batalla del Atlántico fue de 2.828 mercantes y 145 buques de guerra aliados hundidos. Los alemanes construyeron 1.162 submarinos y perdieron 785. No en vano los llamaron los «sarcófagos de hierro».

Epitafio

En una entrevista realizada en 1972 por el periodista francés Eric Laurent a Albert Speer, quien fuera el ministro de Armamento del Tercer Reich desde comienzos de 1943, este se interrogó en forma retórica:

¿Sabe usted cuál fue nuestra gran desventaja? El petróleo. Bastante antes del comienzo de la guerra, Hitler me repetía que ese era nuestro talón de Aquiles. Es por eso que nosotros desarrollamos con éxito el combustible sintético que en 1940 cubría la mitad de nuestras necesidades militares. Pero ello era insuficiente para llevar a cabo una guerra prolongada en diversos frentes. Es por eso que Hitler optó por la estrategia del blitzkrieg (la guerra relámpago). Utilizar el máximo de blindados para lograr una victoria rápida y brutal. Y fue un éxito en Polonia y también en Francia.²⁵

Reconocer sus errores nunca fue una característica de los nazis y tampoco lo fue de Speer, que agregó: «Nosotros no cometimos errores, pero tuvimos mala suerte. Sí, señor. En primer lugar, nosotros no pensamos que los americanos entrarían en la guerra. De hecho, ellos tampoco la querían y al final Roosevelt cedió a algunos grupos de presión». Consultado por Laurent sobre cuáles eran aquellos grupos, Speer respondió: «Usted lo sabe bien. Organizaciones judías influyentes ligadas al lobby del petróleo y el armamento… La capacidad petrolera de América ha marcado la diferencia. Además, en 1940, los soviéticos anexaron una parte de Rumania próxima a los yacimientos de Ploesti». Ante semejante cuadro, Laurent le preguntó: «¿Por qué en esas condiciones, en las que debían combatir en varios frentes, invadieron la Unión Soviética?». Speer replicó: «Invadimos Rusia por el petróleo».

La ecuación del petróleo en el campo de batalla

NECESIDADES DE UN EJÉRCITO EN CAMPAÑA

La dependencia del petróleo es proporcional al grado de motorización de las unidades. Mientras mayor es la mecanización, mayor es la movilidad, lo que permite una mejor proyección de fuerzas; o lo que es lo mismo, con menos hombres es posible obtener mayores resultados.

Pero esta es una ecuación compleja, incluso para un avezado comandante de la guerra móvil como lo fue Rommel: cuanto más se extienden las líneas de abastecimiento, mayor es el consumo de petróleo. El Afrika Korp llegó en su máximo punto de avance a tan solo cien kilómetros de El Cairo y del estratégico Canal de Suez, pero esto significó quedar a casi quinientos kilómetros de sus bases de aprovisionamiento. Llevar el petróleo para los blindados implicaba que cada camión consumía algo más del 1 por ciento de su carga por cada cien kilómetros recorridos. Era un viaje de ida y vuelta en que más del 10 por ciento del combustible era quemado por el transportador.

Durante la Segunda Guerra Mundial el ejército alemán, con un número mediano de unidades motorizadas, requería insumos de doce kilos por hombre diarios. El ejército estadounidense consumía el doble: 25 kilos, de los cuales la mitad eran municiones y 36 por ciento combustible.

En la actualidad, en el caso de la carga aerotransportada el costo en combustible equivale a entre 2 y 5 por ciento del consumo, dependiendo del avión. Si se emplean helicópteros, el consumo equivale al 10 por ciento de la carga.

LAS ESTADÍSTICAS DE ESTADOS UNIDOS:

Muchos de los conflictos posteriores correspondieron a lo que se denominaron las guerras de liberación nacional. Fue el período de la descolonización, en que fuerzas nativas irregulares confrontaron, con escasos medios bélicos, a las fuerzas imperiales. La dimensión militar fue secundaria en relación a una lucha política por la legitimidad. En consecuencia, los aspectos logísticos así como el poder de fuego no fueron definitorios. Las victorias de los insurgentes correspondieron a su capacidad de tornar ingobernables sus respectivos países. Hubo una gran excepción y esa fue Vietnam, donde Estados Unidos heredó una lucha en que Francia, la potencia colonial, ya había sido derrotada. Washington desestimó el carácter nacional de la lucha de Vietnam del Norte y del Vietcong, en el Sur, y estimó que la guerra correspondía a una confrontación entre el campo socialista y Occidente. En el Sudeste Asiático no se combatía por intereses económicos o materias primas estratégicas. No había yacimientos petroleros. Lo que estaba en juego, desde la óptica estadounidense, fue el llamado «efecto dominó». La caída de un país provocaría la caída del siguiente en manos de las fuerzas comunistas. En consecuencia, más valía confrontarlos en Vietnam, ya que la Casa Blanca, bajo la Presidencia de John F. Kennedy, había llegado a la conclusión de que un choque frontal con los soviéticos era improbable. En cambio, la pugna por la hegemonía mundial se libraría en una serie de batallas en los países periféricos.

Vietnam

Estados Unidos, como lo hizo durante la Segunda Guerra Mundial, concentró buena parte de sus esfuerzos en cortar las líneas de abastecimiento que fluían desde Vietnam del Norte hasta Vietnam del Sur. Con ese propósito, la CIA creó un ejército clandestino con soldados mercenarios para desestabilizar Laos. Entre 1965 y 1973 fueron lanzadas dos millones de toneladas de bombas para destruir las líneas de aprovisionamiento de los comunistas sudvietnamitas. Camboya recibió un 50 por ciento más de bombas que las descargadas por Estados Unidos sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Olas de enormes bombarderos castigaron durante ciento sesenta días consecutivos el territorio camboyano, especialmente los campos arroceros y los pastizales para el ganado a lo largo del río Mekong. En Camboya, que no disponía de defensa antiaérea alguna, se estima que murieron seiscientas mil personas y dos millones huyeron de la zona para convertirse en refugiados. En Laos, trescientos cincuenta mil civiles perecieron víctimas de los bombardeos. Investigaciones posteriores mostraron que la fuerza aérea estadounidense (USAF) no tomó precaución alguna para proteger las vidas inocentes.

Estas cifras alarmantes se explican porque: «Los ataques eran llevados a cabo por bombarderos B-52 que, es importante hacer notar desde un comienzo, volaban a tal altitud que no eran observados desde tierra y transportaban un enorme tonelaje de alta capacidad explosiva: no había pues advertencia de su llegada y carecían de puntería tanto por la altitud como por la masa de las bombas».²⁶ Terminada la guerra y conocidos los efectos devastadores de los bombardeos norteamericanos hubo un gran debate en Estados Unidos. Henry Kissinger, el arquitecto político de la campaña de bombardeos en el Sudeste Asiático, se limitó a declarar: «Nadie puede decir que sirvió en una administración que no cometió errores».²⁷

El mortífero esfuerzo militar estadounidense apuntó ante todo a un objetivo: detener el flujo de pertrechos bélicos por la llamada ruta de Ho Chi Minh. Esta era, en realidad, una carretera clandestina que corría bajo el follaje selvático, por montes y hondonadas a lo largo de un millar de kilómetros con un ancho inconstante de ocho kilómetros, puesto que tenía muchas variantes para no quedar interrumpida por los bombardeos. Allí estaba alojado un bien camuflado oleoducto que transportaba hidrocarburos desde varios miles de kilómetros. Se estima que un ejército insurgente no motorizado requiere unos seis kilos de pertrechos diarios. En consecuencia, algunos cientos de toneladas inyectadas a los frentes de combate permiten sostener a millares de soldados.

El alto mando estadounidense estaba obsesionado con el corte de la ruta, ya que estaban convencido de que si lo lograban se ganaría el conflicto. Ya se sabe que no lo consiguieron merced a un ejército de treinta mil hombres y mujeres que trabajaban las 24 horas del día para mantener el flujo de provisiones y armas. La ruta jugó un papel determinante en la ofensiva final de 1975. A la sazón circularon por allí unos diez mil vehículos que permitieron el asalto a Saigón. Carl Stiner, uno de los más prestigiosos generales estadounidenses que comandó las fuerzas especiales, dijo sobre la vía clandestina: «Es creíble el planteamiento de que si Estados Unidos o Vietnam del Sur hubieran encontrado una forma efectiva de bloquear la ruta de Ho Chi Minh en 1962 ó 1963, la intervención masiva norteamericana, cuatro años más tarde, no hubiese ocurrido, quizá la guerra de Vietnam habría concluido de manera más feliz».²⁸

La mayoría de las guerras posteriores han sido breves y el combustible no ha jugado un papel determinante. La excepción, claro, fueron los ocho años del conflicto irano-iraquí. Pero en dicho caso el crudo abundaba en ambos bandos.

Las Malvinas

En 1982, Argentina invadió las islas Malvinas que estaban bajo soberanía británica. Las islas eran reivindicadas como parte del territorio nacional argentino desde temprano, en el siglo XIX, pero las razones para la operación militar respondían a consideraciones de la contingencia política. La impopular dictadura militar gobernante pretendía ocultar su fracaso con un espectacular acto de audacia que tuviese aceptación ciudadana. El resultado inicial de la operación fue el esperado, pues generó un vivo entusiasmo al intentar traducir en realidad la vieja consigna: «Las Malvinas son argentinas». Junto con la motivación patriótica de la población y el oportunismo político de la jefatura castrense gravitaba la idea de que las Malvinas «flotaban en petróleo». Al igual que con el Chaco, al momento de la guerra entre Bolivia y Paraguay, se especulaba con el enorme potencial en hidrocarburos que escondía el Atlántico Sur. Después de casi tres décadas de ocurrido el conflicto, que dejó un saldo de 904 muertos, aún no ha salido una gota de crudo desde las profundidades oceánicas.

En las Malvinas quedó de relieve, como en todos los conflictos, el papel decisivo de la logística. La Royal Navy sintió cierto alivio al percatarse de que la fuerza aérea argentina concentraba los ataques contra los destructores y fragatas. El daño hubiese sido mucho mayor si los bombarderos hubiesen hundido los buques de aprovisionamiento. El hundimiento del carguero británico Atlantic Conveyor resultó un revés superior al de la pérdida del destructor Sheffield.

En Malvinas, apenas una semana de concluida la guerra, tuve la oportunidad de entrevistar al brigadier Jeremy Moore, comandante de la Fuerza de Tarea británica, que me explicó las dificultades que les causó la ida a pique del Atlantic Conveyor, que transportaba una partida de helicópteros pesados: «Esos helicópteros, esos Chinook, habrían marcado una diferencia colosal en el flujo de nuestras municiones, y también en el movimiento de nuestras tropas. Sin los Chinook tuvimos que cambiar nuestro esquema y emplear todos, todos los helicópteros que teníamos, incluidos los pequeños Gazelle, para acarrear municiones al frente». Ya lo decía Napoleón: «Los ejércitos marchan sobre sus estómagos». Hoy las fuerzas combaten sobre máquinas que marchan a base de petróleo.

En la prensa argentina son recurrentes los informes sobre la inminente explotación de enormes yacimientos oceánicos. Los analistas petroleros, sin embargo, consideran que el principal problema no es encontrar el petróleo, sino poder producirlo comercialmente en un área tan difícil e inhóspita. Los fuertes vientos y el embravecido oleaje de la zona dificultan las operaciones. Además, dada la alta demanda, conseguir plataformas off shore también se ha convertido en un problema, debido al precio astronómico que ello implica: cuesta medio millón de dólares diarios alquilar una plataforma semisumergible. La logística para las remotas islas es otra de las dificultades, ya que transportar las plataformas hacia y fuera del área también exige un gran presupuesto.

La guerra de Biafra

Nigeria, el país más populoso de África con 146 millones de habitantes, tiene varias fracturas étnico-religiosas que se manifiestan en doscientos cincuenta etnias que hablan cuatrocientas lenguas. El Norte es mayoritariamente islámico en tanto que en el Sur predomina el cristianismo. Como en otros países, algunos núcleos militantes musulmanes han buscado imponer la sharia, la ley islámica, a toda la población, exigencia que ha causado y causa duros choques con quienes rechazan semejante pretensión.

En el caso de la región austral nigeriana de Biafra, habitada mayoritariamente por la etnia ibo de fe cristiana, creció el malestar por la exclusión y persecución de sus miembros. Además, la provincia es rica en petróleo y los ibos consideraban que no recibían una cuota aceptable de la renta petrolera. La insatisfacción estalló en 1967 con la proclamación unilateral de independencia de la región. En uno los panfletos de los rebeldes se puntualizaba que: «La lucha biafresa es por mucho más que apoderarnos del petróleo». De todas formas, la aspiración de los ibos fue rechazada de plano por el poder central. Comenzó así una guerra civil que se prolongó por treinta meses. La mayoría de las empresas petroleras se mantuvieron fieles al gobierno central sospechando, sin duda, que la aventura separatista no tendría éxito. Londres apoyó la postura centralista al igual que el grueso de los Estados africanos que condenaron el intento biafrés por constituir un Estado independiente. Entre ellos primó el pavor a crear el precedente del separatismo. Estimaron que si Biafra triunfaba, abriría las compuertas para muchos otros litigios heredados de la época colonial. El conflicto dejó un millón de muertos, la mayoría de ellos a causa de la atroz hambruna que afectó la región.

Nigeria es un país que ostenta un alto índice de corrupción administrativa. Las prácticas reñidas con la ética alcanzan, por supuesto, a las empresas petroleras. Al respecto, la académica argentina Daniela Duverne señala:

El Estado nigeriano concedió a empresas como Shell contratos de explotación con escasas regulaciones, sobre todo con respecto al daño ambiental que pudiera provocar la extracción de los recursos naturales. La expansión de esta actividad se hizo en detrimento de otras actividades que tradicionalmente se practicaban en el país, como la pesca y la agricultura. En consecuencia, los pueblos que habitaban zonas productoras vieron afectado su modo de vida. Por otro, la cantidad de tierras dedicadas al cultivo fue disminuyendo a medida que crecía la explotación hidrocarburífera más rentable. Pero la renta generada en los Estados productores iba mayormente al estado federal, generando muy pocos beneficios para los Estados productores.²⁹

La violencia en el Delta del Níger, una de las zonas petroleras más productivas, ha sido una constante y sigue vigente. Allí se entremezclan reivindicaciones étnicas, ambientales y económicas que son asumidas por distintas organizaciones, algunas de ellas armadas. El bandolerismo es moneda corriente en toda Nigeria.

Irán-Irak, la guerra más larga del siglo XX

Si la guerra de las Malvinas fue breve y no dejó dudas sobre quién resultó vencedor, todo lo contrario ocurrió en la guerra que libraron Irak e Irán durante ocho años. El 22 de septiembre de 1980, las fuerzas iraquíes invadieron Irán. El régimen islamista iraní estaba en confrontación directa con Washington desde que militantes islámicos ocuparon la embajada de Estados Unidos en Teherán, en noviembre de 1979, y tomaron como rehenes a sus ocupantes. Washington conocía las intenciones iraquíes de invadir Irán. Y, como relata Dilip Hiro, Estados Unidos ayudó a desencadenar las hostilidades: «Al entregar a Arabia Saudita, para que fueran transmitidas a Irak informaciones secretas que exageraban la debilidad militar iraní, Washington alentó el ataque de Irak contra Irán pues veía en esta operación una salida a la crisis de los rehenes, en la antesala de una elección presidencial».³⁰

Los iraquíes estimaron, basándose en la información estadounidense, que bastaría una ofensiva relámpago para conquistar la orilla oriental de la disputada vía fluvial de Chatt el Arab, que permite a Irak acceder al Golfo Pérsico. Con suerte, calculó Saddam, las derrotas infligidas a sus enemigos persas podrían marcar el ocaso del intransigente ayatolá Jomeini. Irak emergería entonces como la potencia regional: protector de los emiratos y el interlocutor natural de Occidente. Craso error. Los planes de Bagdad derivaron en el peor escenario posible. La ofensiva concebida para concluir en un par de semanas debió ceder el paso a una guerra de ocho años. Y el ataque, lejos de debilitar al régimen de los ayatolás, unió al pueblo iraní en torno a ellos. Las guerras provocan reacciones imprevisibles.

El ataque iraquí respondió a un plan clásico. La noche del 22 de septiembre de 1980, dos grandes oleadas de aviones iraquíes bombardearon diez bases aéreas iraníes. El objetivo, tal como hicieron los israelíes en 1967, era destruir tantos aviones en tierra como fuera posible. Así Saddam gozaría de supremacía aérea y en tierra sus tropas estarían a salvo de la poderosa aviación iraní. Pero las cosas salieron mal y la mayoría de los proyectiles no alcanzaron sus blancos.

En las primeras semanas los iraquíes alcanzaron sus metas. Entonces detuvieron su avance y ofrecieron negociar, con la idea de conservar la mayor parte de las conquistas. Teherán, como era de sospechar, no estuvo dispuesto a dialogar, y entonces comenzó la pesadilla: el empantanamiento. En 1981, mediante una serie de ofensivas, los iraníes recapturaron la mayoría de los territorios perdidos. El objetivo central de Irán era capturar Basora, el principal puerto iraquí en el Golfo, y durante febrero de 1984 lanzó una ofensiva de más de un cuarto de millón de hombres. A medida que avanzaba el conflicto, Irán logró afianzar sus posiciones y tomar la iniciativa. Saddam perdió su sangre fría y recurrió a una de las armas más temidas y repudiadas: los gases venenosos.³¹

A los ojos de Occidente, Irán agitaba el fantasma de una ola de islamismo integrista que podría barrer la principal zona exportadora de petróleo. Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, todos se veían amenazados por el fervor religioso, que llamaba a deponer monarquías caducas. Los intereses occidentales se entrelazaron con los designios de Bagdad, y así surgió una alianza de hecho. Saddam encontró las puertas abiertas entre los fabricantes de armas, y muchos le facilitaron créditos para sus compras bélicas.

Pese a la masiva adquisición de armamentos, ambas fuerzas se vieron trabadas en una cruel guerra de trincheras sin visos de solución. Bagdad pensó entonces en salir del atolladero con un antiguo recurso: cortar la yugular económica de sus enemigos. La fuerza aérea iraquí inició el ataque contra las instalaciones petroleras iraníes. Las refinerías y plataformas de extracción se convirtieron en los blancos preferidos. Teherán hizo lo propio y atacó buques kuwaitíes y sauditas, ya que ambos países contribuían a financiar los gastos militares de su vecino y enemigo.

Para asegurar los embarques de petróleo, Estados Unidos decidió, en mayo de 1987, izar su bandera, la Star and Stripes, en petroleros kuwaitíes. Los soviéticos, por su parte, alquilaron tres petroleros a Kuwait para asegurar las exportaciones de crudo. La presencia naval estadounidense en el Golfo Pérsico se hizo más agresiva y se multiplicaron los ataques de Estados Unidos contra torpederas y plataformas petroleras iraníes. En tierra, las fuerzas se encontraban casi sobre las mismas líneas fronterizas previas al conflicto.

Uno de los últimos episodios de la guerra ocurrió a mediados de marzo de 1988, durante un ataque iraní contra el pueblo de Halabja. Irak respondió con gases, y más de cuatro mil aldeanos kurdos perecieron víctimas del gas nervioso y el gas mostaza. La gota que colmó el vaso para los iraníes fue el derribo de uno de sus aviones de pasajeros; a raíz de este ataque murieron sus 290 ocupantes. El avión, que volaba por un corredor comercial ganando altura, fue abatido el 3 de julio de 1988 por el crucero Vincennes de la marina estadounidense. Este lo confundió con un F-14 Tomcat, un pequeño avión a reacción.

Teherán no tenía reivindicaciones territoriales sobre Irak y tampoco ninguna posibilidad de deponer a Saddam. En esas condiciones, continuar la guerra solo podía empeorar las cosas para los iraníes, que terminaron por aceptar un cese del fuego.

Fue la guerra más larga del siglo XX, que concluyó el 20 de agosto de 1988 con un saldo sobrecogedor: 367 mil muertos (262 mil iraníes y 105 mil iraquíes), un millón setecientos mil heridos, un millón y medio de refugiados y pérdidas económicas por quinientos mil millones de dólares. Ambos bandos, desangrados y empobrecidos, aceptaron la Resolución 598 de Naciones Unidas que los instaba a respetar los antiguos límites.

Saddam, por su parte, había sacrificado mucho para quedar peor que antes. Había sí prestado un importante servicio a Occidente, pues logró neutralizar el fervor expansionista del radicalismo islámico de Jomeini. Los pozos petroleros de Arabia Saudita y Kuwait podían bombear crudo para abastecer los mercados internacionales sin interferencias por parte de los iraníes.

Una guerra lleva a otra: la Operación Tormenta del Desierto

Los generales iraquíes, al igual que los argentinos en Malvinas, manejaban con dificultad el arte de la guerra. Pero lo que ignoraban casi por completo era el arte de la diplomacia. Todo conflicto se dirime en un grado importante en el terreno diplomático. Gran Bretaña aisló a Argentina frente a la comunidad internacional antes de atacarla.

Bagdad estimó que había pagado un alto costo en su guerra contra Irán sin conseguir su objetivo de ampliar la ansiada salida al mar. De modo que giró su atención hacia Kuwait para reivindicar un yacimiento petrolífero fronterizo que le proporcionaría recursos, además de un mayor acceso al Golfo. Saddam pensaba además que los beneficios de haber neutralizado el fundamentalismo de los ayatolás alcanzaban a todos sus vecinos. Era pues de justicia que contribuyeran a solventar los gastos de una guerra que los había favorecido. Pero Kuwait prestó oídos sordos a las demandas iraquíes. Defraudado, Saddam ordenó la invasión de Kuwait el 2 de agosto de 1990. Cuatro días más tarde, el 6 de agosto, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas impuso un bloqueo total al comercio con Irak. Solo se exceptuaron los alimentos y las medicinas. El embargo habría de permanecer en vigor hasta la caída de Saddam, en marzo de 2003.

Las primeras escaramuzas, como siempre, se desplegaron en el plano diplomático. Bagdad se hallaba aislado y el único país de la región que le brindó apoyo —pasivo— fue Jordania, presionada por su numerosa población palestina. En Naciones Unidas, Irak recibió una abrumadora condena. Incluso países árabes como Egipto, Siria y Marruecos aportaron tropas para conformar una fuerza multinacional en su contra.

Estados Unidos y el conjunto de fuerzas agrupadas en la Operación Tormenta del Desierto resolvieron no correr riesgos. Poco a poco se configuró una formidable fuerza militar integrada por 28 países. La noche del 16 de enero de 1991, las fuerzas aéreas aliadas lanzaron varios ataques sobre Bagdad y otros puntos del país. El primer día de ataques se observó la mayor concentración de poder de fuego aéreo de la historia bélica. En esas primeras horas Irak recibió además la descarga de un centenar de misiles crucero Tomahawk que hacían su debut. El objetivo del ataque era destruir y cegar las defensas antiaéreas iraquíes, así como destruir aviones y pistas aéreas. El ritmo de los ataques aéreos contra Irak no tenía ni tiene parangón, con un total de algo más de 42 mil misiones de ataque.

Al carecer de protección aérea, las fuerzas terrestres quedaron muy expuestas. Mientras los aliados observaban desde satélites y mediante aviones de alerta temprana y control remoto, e infiltraban fuerzas especiales en el territorio meridional de Irak, Saddam solo podía especular sobre cuál sería el próximo paso del adversario. Así, el conflicto regular, de grandes ejércitos librando batallas clásicas, es para lo que se han preparado los países hegemónicos. El 90 por ciento de sus esfuerzos militares se orientan a la posibilidad de un conflicto entre ellos. De esta forma, un país periférico que escoja este plano no tiene posibilidad alguna de vencer. La única chance para los que no cuentan con tecnología de punta es librar una guerra irregular y prolongada, y eso significa un conflicto costoso en vidas, que exige sacrificios sobrehumanos a la población: algo que solo es posible si se puede contar con un compromiso del pueblo hasta las últimas consecuencias.

La batalla de cien horas

En su avance terrestre hacia Kuwait, las fuerzas estadounidenses y francesas se encontraron con que «penetraban como un cuchillo en la mantequilla», por cierto, puesto que en diversos puntos nadie los confrontaba. Un sitio en el que se presumían apostados unos diez mil soldados iraquíes y para el que se diseñó un acabado plan de batalla, se halló desierto. En una aldea cercana, una decena de empobrecidos pastores, acompañados por sus famélicos animales, no supieron dar pistas del ejército fantasma. Solo cabe suponer que los iraquíes se retiraron con bastante antelación. Situaciones similares se apreciaron en todos los frentes. Se calcula que en Kuwait, en el momento del ataque, se encontraban unos trescientos mil soldados iraquíes, bastante menos del medio millón del cual se habló. Fue una guerra a la medida de Estados Unidos. Se cumplió el sueño del Pentágono, que dictó la estrategia, escogió el campo de batalla, fijó los tiempos y pudo emplear su inmensa superioridad tecnológica a voluntad.

En el campo militar, la Operación Tormenta del Desierto se erigió como una victoria sin paralelos. Las víctimas fatales entre las fuerzas atacantes no superaron las 166 personas (lo que Estados Unidos perdía en una semana en Vietnam) y se contaron apenas 207 heridos. El número de iraquíes caídos nunca se estableció con precisión, pero las estimaciones oscilaron entre 50 mil y 80 mil muertos. Jamás se sabrá cuántos iraquíes quedaron sepultados en las arenas kuwaitíes. Muchos refugios subterráneos fueron inspeccionados y luego cubiertos de tierra, con los restos de sus defensores en el interior.

Como subproducto de la guerra se registró una rápida caída del precio del petróleo. Arabia Saudita y otros productores abrieron sus llaves y el crudo manó generosamente y a buen precio hacia Occidente. Olvidados quedaron los días en que el barril de petróleo alcanzaba los 41 dólares, poco después de la guerra de 1973. La pesadilla de un barril a cien dólares, como lo vaticinó el sheik saudita Yamani, se desvaneció y el crudo llegó a situarse por debajo de los diez dólares. Eso significó el fin de la influencia de la OPEP sobre los precios. En las postrimerías del siglo, el barril apenas se empinaba en los veinte dólares. Un radiante Bush proclamó: «Es un día de orgullo para los americanos y, ¡por Dios, hemos derrotado el síndrome de Vietnam de una vez por todas!».

CAPÍTULO V

EL CAMBIO CLIMÁTICO

En San Marcos con la tormenta Stan, en Tacaná con una geografía quebrada, se dio el desborde de ríos y deslaves, hubo 25 víctimas humanas, 400 casas destruidas, varios ríos grandes y las comunidades marginales sufrieron el mayor impacto.

SILVERIO CUZ TOT, GUATEMALA

Una enorme masa de hielo, de catorce mil kilómetros cuadrados, se separó del continente antártico en abril de 2009. La plataforma de Wilkins es la décima plataforma que se desploma, que flota sobre el mar. Paso a paso, y en forma alarmante, se cumplen los pronósticos. En 2002, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos vaticinaba lo siguiente: «Debido a que las temperaturas en la península Antártica se están incrementando de manera estadísticamente significativa, la presencia de agua fundida proveniente de los glaciares jugará un papel más importante en estos frágiles ecosistemas». Luego los científicos, autores del estudio, afirmaron que la plataforma glacial Wilkins parece estar en línea para ser la próxima en desaparecer. Pese a ser un proceso anticipado, el glaciólogo David Vaughan del British Antarctic Survey, señaló: «Es increíble cómo se rompió el hielo. Hace dos días estaba intacto». Según Vaughan, la temperatura ha aumentado en tres grados en el último medio siglo y a su juicio: «El calentamiento de la península Antártica está relacionado con el cambio climático, aunque los vínculos no están establecidos con total claridad».¹

El cambio climático, que en estos días no es otra cosa que el calentamiento global, está ya en el primer lugar de la agenda de las amenazas al bienestar de las sociedades. El aumento de la temperatura atmosférica y la quema de combustibles fósiles son dos caras de una misma moneda. Es el punto en que se cruza la cultura del petróleo con la fragilidad de una atmósfera ahogada por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). El consenso, entre el grueso de los científicos, es que el mundo enfrenta una situación grave que, de no ser atendida con urgencia, puede ser terminal.

El dilema en la toma de conciencia de la seriedad de la situación puede describirse con la metáfora de la rana en la olla: el agua se calienta en forma gradual y genera una sensación grata. Ello equivale al desarrollo industrial del siglo XIX, que aporta bienestar y admiración ante los logros de la ciencia y la técnica. Luego, el agua comienza a calentarse y la rana se siente atontada. A comienzos del siglo XXI ya es patente que la situación se torna insostenible, pero al igual que la rana atontada, para las sociedades —cruzadas por intereses creados contradictorios— es difícil tomar decisiones. En un momento, a comienzos de 2008, pareció existir una voluntad colectiva para afrontar el reto del calentamiento global. Pero en septiembre del mismo año estalló la crisis financiera y la atención de los gobernantes y formidables recursos económicos fueron destinados a la banca y a los paquetes de reactivación. Además existe una gran inercia tanto entre sectores empresariales como sindicales que se aferran a las viejas estructuras fabriles contaminantes.

La cultura industrial siente como una vocación, muy característica de la mentalidad de los ingenieros del siglo XIX, que lo grande es bello. En las etapas iniciales del avance fabril incluso la contaminación ambiental era percibida como una señal de progreso. El poder de la voluntad humana, en un verdadero acto de hibris, debía doblegar a la naturaleza y ponerla a su entero servicio. Las grandes chimeneas diseñadas para lanzar el humo a la mayor distancia posible rivalizaban con las agujas de las iglesias como símbolos de poder de las ciudades. Un empresario de Chicago, W. P. Rend, aludiendo a la contaminación atmosférica, escribió en 1892: «El humo es el incienso que arde en los altares de la industria. Para mí es hermoso. Muestra que los hombres están cambiando las meras fuerzas potenciales de la naturaleza en artículos para el bienestar de la humanidad».² En este mismo sentido resuena el himno de la gran ciudad acerera japonesa de Yawata, que elevaba loores al esmog:

Bocanadas de humo llenan el cielo
Nuestra planta de acero es de una grandeza sin rival
Yawata, ¡oh! Yawata, nuestra ciudad.³

Incluso en tiempos actuales no faltan quienes racionalizan los efectos negativos de ciertos procesos productivos. A los olores nauseabundos que emanan de empresas pesqueras o de las plantas de celulosa se los saluda como el «olor de las divisas». En muchos casos la deforestación de bosques nativos es presentada bajo el eufemismo de «moderno manejo forestal». Para algunos las torres de alta tensión eléctrica que cruzan zonas rurales constituyen testigos del auge de las regiones. Las carreteras que segmentan ciudades e invitan a la circulación de más vehículos son exhibidas como pruebas de modernidad.

Los gases de efecto invernadero (GEI)

Existen varias teorías sobre los llamados puntos de inflexión (tipping points), lo que diríamos, en términos coloquiales, es la gota que rebalsa el vaso. En una situación de saturación de ciertos gases, en que opera la retroalimentación positiva, puede ocurrir una reacción en cadena irreversible. Al alcanzar un umbral límite se gatilla una reacción que transforma la naturaleza para siempre. Un ejemplo sería lo que pueden causar los gases F, con los clorofluorcarbonos (CFC) en particular, cuya acumulación provoca el denominado «hoyo de la capa de ozono». Los CFC adelgazan la capa de ozono que protege de la penetración de los rayos solares ultravioletas (UV). Su debilitamiento en ciertos puntos ya causa problemas, en especial en las latitudes próximas a los polos. Se aprecia un aumento de los problemas dérmicos y oculares tanto en personas como en animales, así como alteraciones en las plantas. Por ejemplo, la prensa chilena da cuenta del nivel diario de las radiaciones UV y advierte sobre el peligro extremo en ciertos meses del año.*

Durante mucho tiempo se ha debatido si el calentamiento global es, en efecto, obra humana o forma parte de ciclos naturales de cambios de temperaturas. Sobre los cambios cíclicos que traen las edades del hielo y luego milenios templados existen muchas teorías. Lo que hicieron los científicos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC) de Naciones Unidas fue modelar las oscilaciones climáticas naturales a lo largo del desarrollo del planeta. Luego concluyeron que, aun descontando las mutaciones climáticas naturales, hay un cambio provocado por la deforestación y las emisiones generadas por los combustibles fósiles y, en particular, por el petróleo y sus derivados.

Un número creciente de gobiernos concuerda en que el aumento de la temperatura en el mundo es causado por la actividad humana. En abril de 2007, el PICC publicó un nuevo informe basado en cientos de estudios locales y en las observaciones de dos mil científicos. Allí se reiteró que la causa principal del calentamiento climático mundial es provocada por el hombre. Las consecuencias son devastadoras, al punto que se la ha llegado a considerar una de las mayores amenazas no tradicionales. Al Gore, premio Nobel de la Paz 2007, que se desempeñó como vicepresidente en el gobierno de Bill Clinton, señala que el calentamiento global «es la mayor amenaza contra la humanidad, más que el terrorismo, las armas nucleares y la pobreza».⁴ La razón para tan categórico diagnóstico es que, en sus palabras, «como especie podríamos sobrevivir tal vez a otro conflicto generalizado, pero la humanidad no podrá sobrevivir a los efectos del calentamiento global si no lo corregimos a tiempo».⁵ ¿Exagera Al Gore con un panorama catastrofista? Ban Ki-moon, secretario general de Naciones Unidas, estima que «las predicciones se quedaron cortas». Luego de recorrer el mundo, desde la Antártica hasta Myanmar y desde el corazón del África hasta el Ártico, Ban Ki-moon advierte que «está a la vista el fin de las economías basadas en los combustibles fósiles».⁶

El efecto invernadero

CALENTAMIENTO GLOBAL

El impacto de las emisiones de gases sobre la atmósfera fue detectado a finales del siglo XIX. El científico sueco Svante Arrhenius postuló, en 1896, la relación entre las emisiones de combustibles fósiles y los cambios climáticos. Un siglo más tarde, el climatólogo estadounidense James Hansen, en 1988, demostró en forma inequívoca que las emisiones de CO₂, y otros agentes contaminantes, eran causantes del calentamiento global. Esta era la mala noticia, la buena era que como es un efecto provocado por los humanos, está en manos de los causantes evitarlo.

Los que hicieron suyas las aseveraciones de Hansen, y descartaban que las radiaciones solares eran la causa central del cambio climático, postularon además que la velocidad de los cambios no guardaban relación alguna con el ritmo gradual de los cambios geológicos. En ciento cincuenta mil años el planeta transitó del Pleistoceno al actual Holoceno. Pero hoy ya cabría hablar de un nuevo período geológico, que sería el Antropoceno, según el concepto acuñado por Albert Crutzen, químico holandés y premio Nobel. Esto, porque los cambios causados por las actividades humanas influyen más que otros fenómenos naturales. En términos científicos, las emisiones de GEI son la variable causal de los cambios atmosféricos. En segundo lugar se sitúa la deforestación.

Isla de Pascua: una advertencia temprana
Los estudiosos de los temas medioambientales hablan del «paradigma de Isla de Pascua». Es un caso trágico, entre muchos otros, de sociedades que llegaron a la extinción, o al borde de ella, por la destrucción de la naturaleza que las sustentaba. Isla de Pascua fue, antes de la llegada de sus actuales moradores, un lugar paradisíaco en el corazón del océano Pacífico, un lugar exuberante donde florecían cientos de plantas y una gran variedad de árboles. Hay rastros que muestran que la habitaban más de cincuenta tipos de aves diferentes, algunas terrestres y muchas marítimas que migraban cada año. Alrededor del 400 d.C. arribó una canoa con un pequeño núcleo de polinesios. De acuerdo con su tradición, cada clan construyó su ahu, altares o plataformas de piedra, donde adorar a sus antepasados. Se estima que los moái, las grandes estatuas de piedra, comenzaron a tallarse por el año 1200. Con el tiempo, cada clan aspiraba a un moái de más peso y mayor estatura. Allí eran esculpidas las enormes estatuas que llegaron a pesar noventa toneladas. Después de labradas, eran trasladadas a sus respectivos ahu. Durante mucho tiempo fue un misterio cómo los polinesios lograron mover semejantes moles, hasta que las investigaciones mostraron que lo hicieron colocando troncos y tirando de cuerdas hechas de hebra tejida. Era un trabajo titánico que requería de muchos brazos y cientos de árboles para su traslado. Y así, en forma gradual, fue deforestada la isla. Comenzó una destrucción en cadena. La ausencia de árboles abrió paso a la erosión causada por la lluvia y el viento. La falta de árboles alejó a las aves e insectos que los polinizaban. La muerte del bosque fue el preludio de la muerte de los hombres. Hacia el año 1500, cuando Cristóbal Colón llegaba al Caribe, fueron talados los últimos árboles. Ya no había troncos ni siquiera para construir canoas. Y sin ellas los pascuenses no podían pescar ni cazar marsopas ni emigrar a otras islas. La escasez, como suele ocurrir, precipitó los conflictos. Comenzaron una serie de guerras civiles, y en la isla de la abundancia debutó la esclavitud y el canibalismo. En los espacios abiertos aparecieron, por primera vez, las rejas para proteger las míseras pertenencias. De siete mil habitantes la población cayó en picada a algunos cientos. Hasta hoy, Isla de Pascua, el lugar más aislado de cualquier otro territorio, es una superficie yerma.

La era del carbono

La medición de las emisiones humanas toma como fecha de inicio el año 1750. Se escoge esta fecha como el punto de partida de la Revolución Industrial, pues la generación de vapor exigirá cantidades crecientes de combustibles fósiles para el transporte y las fábricas. En 1769, el escocés James Watt inventa la locomotora a vapor. En los dos siglos y medio siguientes, un proceso acumulativo satura los receptores naturales del CO₂, como son los océanos y bosques que, para peor, no cesan estos últimos de ser talados. En años recientes, las emisiones de CO₂ superaban las treinta mil millones de toneladas anuales. En la última década y media se aprecia un aumento de casi el 40 por ciento en las emisiones, lo que viene a representar unos trece kilos por persona. En Estados Unidos, las emisiones de CO₂ crecieron entre 1990 y 2008 en un 27 por ciento. En China, país que ha vivido un proceso de crecimiento económico sin precedente histórico, el salto fue de 150 por ciento: de 2,3 mil millones de toneladas a 5,9 en el mismo período. Las cifras son abrumadoras, puesto que en las últimas decenas de miles de años la concentración de CO₂ ha oscilado entre 180 y 280 partes por millón (ppm). En los últimos cincuenta años el salto ha sido fenomenal, pasando a oscilar entre 280 y 385 ppm.

CONCENTRACIÓN DE CO₂ EN LA ATMÓSFERA

El alud de estadísticas es apabullante. No en vano se hizo famosa la sentencia de un político inglés que advertía que «hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas». Las cifras pueden ser correctas, pero admiten diferentes lecturas. Las magnitudes dependen de con qué se las compare. ¿Importa mucho el aumento de cierto gas si su presencia es inocua? Incluso las imágenes ayudan poco si se desconocen las magnitudes que representan.⁷

En el caso de los GEI, lo que importa es establecer la relación de causa y efecto con el calentamiento global. En este sentido, toda la evidencia apunta a que los fenómenos climáticos derivados del calentamiento son causados por varios gases, pero en particular por el CO₂. La principal fuente de emisión de este gas es la quema de combustibles fósiles destinada a la generación de energía. Aquí se cierra el círculo: los problemas del calentamiento global derivan, ante todo, de las fuentes energéticas utilizadas. Léase: petróleo, carbón y gas, en ese orden.

La larga marcha por bajar las emisiones

La Organización de Naciones Unidas ha convocado a tres conferencias para debatir acerca de cómo controlar una situación que amenaza todos los aspectos de la vida terráquea. El primer encuentro tuvo lugar en Estocolmo, en 1972, y allí debutó el calentamiento global como una preocupación internacional. Nunca antes los temas ambientales habían sido discutidos por los gobiernos desde una perspectiva global. Esto es, que cada país tiene responsabilidades en el estado del planeta pero ninguno de ellos puede resolverlo por sí solo.

A continuación se efectuó la llamada Cumbre de la Tierra, que tuvo lugar en Río de Janeiro veinte años más tarde, en 1992. En este encuentro surgió ya con nitidez la idea de que a menos que se realizasen cambios básicos en los comportamientos sociales, el mundo caminaba a un desastre. De esta reunión salieron las bases para la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que apunta a estabilizar las emisiones de GEI. En la declaración final se señala que la meta es: «Impedir peligrosas interferencias antropogénicas (humanas) con el sistema climático… para asegurar que la producción de alimentos no resulte amenazada y permitir un desarrollo económico sustentable». Como en todas las declaraciones redactadas por diplomáticos, la cláusula de escape está en alguna palabra. En este caso, el detalle está en las «interferencias peligrosas». ¿Quién define cuándo hay peligro y cuándo no lo hay? Motivo para otra conferencia.

La ciudad de Kioto, la vieja capital imperial nipona, fue la anfitriona de la reunión de 1997 con motivo del mismo tema. Aquí, a medida que la evidencia se hacía más abrumadora, los resultados fueron más concretos y se acordó el Protocolo de Kioto, que fijaba límites a las emisiones. Pero una cosa son las propuestas y otra tocar los intereses creados. Las empresas petroleras y la industria del rodado cerraron filas en Estados Unidos para bloquear la firma del Protocolo. Con un formidable lobby atacaron en varios frentes. El primero fue señalar los altos costos de cumplir con las metas propuestas. Ello haría menos competitiva a muchas empresas estadounidenses acostumbradas a considerar la energía como un bien barato e infinito. El otro frente fue poner en duda la evidencia científica sobre el calentamiento global. Respetables plumas científicas fueron contratadas para paralizar toda medida concreta en aras de un debate académico. La vertiente del escepticismo fue proyectada con éxito para infundir dudas antes que considerar qué estaba ocurriendo.

La manipulación informativa durante el gobierno de George W. Bush en materia de medio ambiente transgredió los límites tolerables en una democracia. Philip A. Cooney, jefe del Consejo Medioambiental de la Casa Blanca, responsable de diseñar y divulgar las políticas del Ejecutivo, alteró una serie de informes científicos. Pese a no tener formación científica, Cooney agregaba o quitaba calificativos con un propósito: bajar el perfil a los peligros señalados en los estudios, muchos encargados por el propio gobierno, sobre el impacto del calentamiento global. En particular buscaba desligar, o sembrar dudas, sobre el papel de las emisiones provenientes de los hidrocarburos en el efecto invernadero.

Las motivaciones de Cooney quedaron al descubierto cuando se trajo a colación que hasta el año 2001, cuando ingresó a la Casa Blanca, se desempeñaba como jefe del equipo de lobbystas del American Petroleum Institute, el principal organismo promotor de los intereses de la industria petrolera. Luego del escándalo de la manipulación de documentos científicos, Cooney renunció a su cargo en la Casa Blanca,⁸ para ser contratado de inmediato por ExxonMobil, la mayor empresa petrolera estadounidense. Los vínculos entre el primer mandatario y dicha industria también eran conocidos y gravitaron en la no ratificación del Protocolo de Kioto, pese a que Europa, Rusia y decenas de países lo hicieron. En todo caso, en Estados Unidos muchos estados rompieron filas con Washington. El estado líder fue California, que llevó ante los tribunales a seis de las mayores empresas automotrices por su contribución al calentamiento global y los perjuicios que ello acarreaba a la población.⁹

A LA BÚSQUEDA DE UN MÉTODO PARA ENFRIAR EL MUNDO

Los eventos climáticos, como huracanes, inundaciones y sequías, son presentados como desgracias naturales. En cierto sentido lo son, pero la evidencia indica que se agravan producto de los cambios ocasionados por el calentamiento global. Junto con constituir fenómenos naturales son la resultante de políticas, que como se vio en Estados Unidos, están influidas por las grandes empresas petroleras, petroquímicas, automotrices y otras de diversos países. Es una pugna entre grupos de interés, asociados a viejas industrias bien establecidas que, como es lógico, intentan preservar sus lucrativos negocios. Ello, sin embargo, choca de plano contra los intereses de la abrumadora mayoría de la población.

EL IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Los amenazantes cambios climáticos
Es difícil establecer una relación de causa y efecto sobre una serie de situaciones climáticas. Es posible, sin embargo, observar ciertas constantes de eventos extremos: la velocidad promedio de los huracanes ha aumentado en 50 por ciento en el último medio siglo. Dos de los peores experimentados en el hemisferio occidental son el Mitch, en Centroamérica, que en 1998 dejó doce mil muertos, y Katrina, que en 2005 se abatió sobre Estados Unidos devastando Nueva Orleáns y alcanzó vientos de hasta 225 kilómetros por hora. Fue el tercero más intenso desde que en 1851 se lleva un registro. Se vaticina que en Estados Unidos un aumento del 5 al 10 por ciento en la velocidad del viento de los huracanes —velocidad que guarda relación con el incremento en la temperatura del mar— haría que se doblara el coste de los siniestros sufridos por el país. Los países de Centroamérica y el Caribe han pagado costos humanos y materiales exorbitantes a causa del dios¹⁰ de los vientos, sobre todo cuando los vientos superan los ciento veinte kilómetros por hora.
Europa ha experimentado veranos con temperaturas que superan las máximas conocidas. En 2003, una ola de calor dejó 35 mil muertos, en su mayoría ancianos franceses, junto a pérdidas agrícolas por quince mil millones de dólares. Para mediados de siglo se producirán con frecuencia crecientes olas térmicas.

Al igual que en los tiempos de guerra se emplea el lenguaje más aséptico posible para aludir a las masacres.¹¹ Aquí se hace referencia con la mayor neutralidad al «cambio climático». Luego se señala a los gases como los causantes del fenómeno, como si estos emanaran de la nada. Rara vez se menciona que la situación es la resultante de un sistema político y de un modelo económico basado en una expansión permanente de un consumismo que no es sustentable. Sociedades guiadas por un afán ilimitado de acumulación de riqueza están destinadas a estrellarse contra las limitantes de una naturaleza cuyos recursos son finitos. No es cuestión de plantearse preguntas filosóficas, como muchos con justa razón lo hacen, sobre cuánto es suficiente. El problema político es quién y cómo se fijan las directrices económicas que afectan al conjunto de la sociedad. El calentamiento global produce ya cambios en la agricultura que repercuten en escasez y ello en hambre para los de siempre: los más vulnerables. A la par, el auge de los biocombustibles acapara tierras, antes destinadas a cultivos, encareciendo productos de primera necesidad como lo es el maíz en México y Centroamérica. Estas situaciones son causadas por políticos y grupos económicos que lucran, al igual que las empresas tabacaleras, con indiferencia ante los efectos sobre la población. Ninguna empresa petrolera aceptará responsabilidad por el cambio del régimen de lluvias, así como las tabacaleras jamás han reconocido que sus productos son cancerígenos.

Hay, en todo caso, pocas cosas más complejas que establecer códigos universales de comportamiento. Para fijar un criterio ecuánime en materia de emisiones compiten varias opiniones: una es la demográfica, que sostiene el principio igualitario, según el cual cada persona debe tener el mismo derecho a emisiones. Así, los países más populosos tienen más derechos de emisión. El segundo es el principio de soberanía, que propone que todos los Estados deben reducir sus emisiones en el mismo porcentaje. Está también el principio que el contaminante pague, que busca imponer la carga según antecedentes históricos y no a partir del momento en que se firma un acuerdo. Claro que mucho depende a partir de qué año se inicia la contabilidad.¹² Finalmente, está el principio de la capacidad de pagar, que argumenta que las naciones deben contribuir en forma proporcional a su riqueza. La mayoría de los países se inclina por los dos últimos criterios. Nada simple es el debate que espera a los delegados presentes en lo que algunos señalan como una de las reuniones cruciales en la historia humana.

En Copenhague, en diciembre de 2009, convergerán miles de representantes de todas las naciones del mundo para buscar un nuevo acuerdo que fije el derrotero para frenar el calentamiento global. De esta conferencia debe salir la nueva política, que dará un paso más allá del Protocolo de Kioto, para regular las emisiones de los GEI. Lo que está en juego en este evento, que se prepara a través de múltiples conferencias y estudios desarrollados desde hace años, es realmente crítico para el devenir humano.

La voz de una remota mujer guatemalteca que ya sufre el impacto del cambio climático pone un nombre a una situación que podría ser frecuente:

Quiero referirme como afectó la tormenta Stan en el 2005. Esta atacó a la gente pobre y campesina de Xolola, Santiago Atitlan, Xalal y Sanchan, que junto a otros municipios sufrieron deslaves y quedaron soterradas. Se sabe que quedaron cuerpos que no han sido recuperados, la mayoría de mujeres y niños que no pudieron escapar del deslave que se inició a las 4:00 a.m. en la cúspide del volcán. (Gladis Marina Xep Isem)

El catálogo de desgracias que aguardan a la vida en el planeta si la temperatura sigue en ascenso explica por qué muchos gobiernos han tomado el asunto con la máxima seriedad. Los escenarios descritos a continuación distan de ser los peores. Tampoco son situaciones que ocurrirán de manera repentina. Nadie necesita salir a gastar como si no hubiera un mañana. Muchos de los procesos están en curso y se agudizan en forma paulatina y por lo general bastante discreta. Pero tarde o temprano desembocarán en situaciones críticas en diversos puntos del planeta.

Ecosistema y biodiversidad
El calentamiento global altera los ecosistemas y ello redunda en extinciones masivas de especies y una gran migración de plantas y animales. Esto implica la desintegración de los ecosistemas actuales y, por cierto, se ignora cómo se reconstituirán. Ya se aprecia una rápida desertificación con una decreciente proporción del planeta cubierta por bosques. El Amazonas podría perder hasta el 80 por ciento de su superficie, que pasaría a convertirse en una sabana, con la consecuente extinción de una riquísima biodiversidad.
Algunas estimaciones postulan que el 20 por ciento de los arrecifes de coral del mundo ya están muertos, y un cuarto de los arrecifes restantes están gravemente amenazados. La Gran Barrera de Coral en Australia estará destruida en un plazo de veinte años o menos. Será el primer ecosistema mundial en desaparecer. Científicos del International Programme on the State of the Ocean (IPSO) vaticinaron que a mediados de este siglo la extinción masiva de arrecifes de coral alrededor del mundo será inevitable. Se señaló, casi como un epitafio, que después de haber sido una forma de vida de gran éxito durante más de doscientos cincuenta millones de años, hoy se sabe que las alteraciones en la biología y en los sistemas de comunicación de los arrecifes de coral constituyen las causas subyacentes de su decoloración y el colapso de los ecosistemas de arrecifes de todo el mundo. Los arrecifes de corales, de los cuales existen 704 especies, albergan cerca de un cuarto de las especies marinas y aportan a su vez treinta mil millones de dólares a la economía global.
Más de dieciséis mil especies están amenazadas con la desaparición.

Producción de alimentos
Como consecuencia de la reducción en el rendimiento de las cosechas, especialmente en África, cientos de millones de personas podrían quedar sin capacidad para producir o adquirir alimentos suficientes. Las cosechas cambiarán drásticamente, como resultado del aumento de la temperatura. Las zonas cultivables cambiarán su distribución.
En América Latina habrá menos agricultura y ganadería a causa de la desertificación. La disminución de las cosechas traerá mayores niveles de malnutrición y de hambruna. También la pesca bajará por la reducción de la biodiversidad marina.

Salud
La escasez de agua podría llevar a epidemias debido al consumo de aguas contaminadas. Cambiará la distribución de las enfermedades infecciosas, como la malaria, que migrarán con los cambios de temperatura. Además, la caída de lluvias torrenciales favorece la creación de núcleos de enfermedades que luego son transmitidas por mosquitos, roedores y a través del agua. En particular proliferarán las afecciones respiratorias. Una señal de advertencia es la expansión en América Latina del dengue a latitudes donde antes era desconocido. En 2009, Buenos Aires experimentó serios brotes de la enfermedad, así como las provincias del norte del país. En Asia se esperan nuevos brotes de cólera.

Agua
Con el aumento de las temperaturas las sequías se harán más frecuentes, pero al mismo tiempo se darán más casos puntuales de lluvias intensas con inundaciones. Con la desaparición de los glaciares, las zonas que se alimentaban de esta fuente quedarán sin ella. La cantidad de agua potable en el mundo disminuirá y hay riesgo de que el agua dulce se torne salina. Se estima que en África entre 75 y 220 millones de personas están en riesgo de ver muy limitados sus accesos a agua dulce. En Asia, la situación podría ser mucho peor, pues hasta mil millones de individuos podrán carecer de agua suficiente para sus necesidades. La preocupación proviene del derretimiento de los glaciares del Himalaya que alimentan los grandes ríos que descienden por India y China.
Hay quienes vaticinan que el agua será tan codiciada como lo es hoy el petróleo. Y por lo mismo señalan una serie de regiones donde pueden producirse guerras por el agua. Si hoy es clave interrumpir los flujos de combustible para frenar a un ejército, en tiempos pretéritos había que cortar los ductos de agua que abastecían a las fortalezas. Los cercos de ciudades y castillos se definían, a menudo, por la privación del muy vital elemento. En 1999, Klaus Toepfer, director de UNESCO, advirtió que los conflictos «motivados por el agua serán más encarnizados que las disputas por el petróleo o por la posesión de tierras».¹³ Quizás el lugar donde ya más se siente la pugna por el agua es en Medio Oriente, y al respecto Yitzhak Rabin, el asesinado Primer Ministro israelí, señaló: «Aunque resolvamos todos los problemas del Oriente Próximo, si dejamos sin resolver el problema del agua la región estallará».¹⁴

Glaciares y polos
Inicialmente, la fusión de los glaciares aumentará el peligro de inundaciones y, a continuación, el suministro de agua se verá considerablemente reducido. En su día, ello amenazará al 16,5 por ciento de la población mundial. Es un proceso difícil de apreciar, puesto que en la fase actual, de derretimiento, aumentan los flujos. Pero en algún punto se producirá un rápido descenso y en pocos años habrá escasez.
El Ártico es una gran capa de hielo flotante por lo que, dicho sea de paso, los submarinos pueden navegar por debajo suyo, a diferencia de la Antártica donde los hielos descansan sobre tierra firme. Así, cada año el Ártico altera su superficie: se achica en verano y crece con los fríos invernales. Pero así como van las cosas está en vías de desaparecer por completo para el año 2060. Desde 1980 ha perdido 8,5 por ciento de su superficie en cada década, y ya se habla de la necesidad de salvar a los osos polares que perderán su hábitat. El hielo derretido aumentará el nivel de los mares y también la composición de las aguas. Todo ello repercutirá, a su vez, en cambios climáticos.

Subida de los mares
En las zonas costeras, el aumento de la temperatura traerá más tormentas e inundaciones que afectarán las islas bajas y las zonas altamente pobladas alrededor de los deltas. Más de la mitad de la población mundial vive en las costas o a no más de 200 kilómetros de ellas. Las poblaciones costeras crecen al doble de la tasa de las comunidades que habitan tierra adentro. Las costas representan solo el 10 por ciento de la superficie de la Tierra. Los países más afectados serán las islas-Estado en vías de desarrollo, como muchas de las caribeñas que son muy vulnerables a las tormentas y dependen de la biodiversidad costera.
Un aumento de tres o cuatro grados de las temperaturas causará grandes oleajes que barrerán con las zonas costeras. De hecho, en varios países bálticos ya se construyen barreras protectoras y se han modificado los planos reguladores. Las nuevas construcciones deben alejarse de la costa y situarse en cotas superiores en relación al nivel actual. Londres construyó una formidable barrera en el Támesis para una eventual «tormenta perfecta» que combine vientos con subidas de marea que podrían anegar partes críticas de la ciudad, como son los túneles del metro. En la actualidad, la capital británica considera la construcción de una segunda barrera. Otras grandes ciudades costeras, tales como Buenos Aires, Tokio, Nueva York y El Cairo estarán amenazadas.
En países como Bangladesh, donde más del 20 por ciento de su superficie podría quedar sumergida de producirse un aumento de un metro del nivel del mar, este suceso podría manifestarse hacia finales de este siglo.
Para el 2050 cabría esperar unas doscientos millones de personas desplazadas por el aumento del nivel de los mares. Los océanos están además en un proceso de acidificación en la medida que absorben CO₂ de la atmósfera. Hoy ya son un 30 por ciento más ácidos que en la época preindustrial, lo que afecta, entre otras especies, al plancton que está en la base de la cadena trófica, y por lo tanto de todo el ecosistema marino.
¿Hay beneficiados en el oscuro panorama de las turbulencias climáticas? Sí los hay. En las regiones de las latitudes más altas, tales como Canadá, Rusia y los países escandinavos, es posible que el cambio climático reporte beneficios netos, como consecuencia de un mayor rendimiento agrícola, menor mortalidad invernal, requisitos de calefacción más bajos y la posibilidad de explotar materias primas que eran inaccesibles por los hielos. Por otra parte, estas regiones experimentarán también los más rápidos índices de calentamiento, que incidirán negativamente sobre la infraestructura, la salud humana y la biodiversidad. Desde ya los habitantes de estos países lamentan la ausencia de nieve en las regiones meridionales. Como se sabe, el hombre es un animal de costumbres.

El panorama latinoamericano
El catálogo de las transformaciones y sus múltiples impactos que inician cadenas de retroalimentación es interminable. Cada uno de estos fenómenos se experimenta de manera diferente en los distintos puntos del planeta. En América Latina, el impacto será múltiple y he aquí algunas proyecciones:

Amazonas: si se calienta la atmósfera se produce un efecto denominado retroalimentación positiva, en el cual un factor original provoca cambios en un segundo. Este a su vez repercute sobre el primero aumentándolo, y así en un círculo vicioso que no tiene nada de positivo. El calor aumenta la evaporación de los bosques, que serán más secos y, por lo tanto, más vulnerables a incendios, situación que producirá más CO₂, lo que contribuirá a secar más los bosques aledaños, que a su vez serán más susceptibles de arder. Según algunas predicciones, un aumento de tres grados bastaría para colocar al conjunto de la región selvática amazónica en peligro de desaparición. El efecto sobre el clima global de una reducción significativa del Amazonas sería incalculable, puesto que es el mayor pulmón del planeta. La región tiene una influencia decisiva sobre la gestación del clima en toda la tierra. En este caso, más que de retroalimentación positiva, cabría hablar de un efecto aluvional. De más está decir que si el Amazonas llegase a este extremo pocos son los bosques que quedarían a salvo de las llamas.

Región Andina: el derretimiento de los glaciares, la principal fuente de agua dulce en vastas zonas, amenaza con privar a cuarenta millones de personas. Esta situación ya es perceptible en numerosas comunidades agrícolas altiplánicas. Las ciudades más afectadas serán Quito, Lima, que ya tiene dificultades, y La Paz. Santiago, que cuenta con abundantes napas, podría enfrentar problemas con el derretimiento del glaciar Echaurren, que aporta el 70 por ciento de las aguas consumidas por la capital chilena. De continuar la tendencia actual, el glaciar podría dejar de proveer en los próximos cincuenta años. Según la Unidad de Glaciares y Nieve de la Dirección General de Aguas de Chile, el glaciar Echaurren presenta, en períodos críticos, retrocesos de hasta doce metros anuales de sus hielos «eternos». La situación del Echaurren es similar a la situación que afecta al 90 por ciento de los 1.700 glaciares inventariados en Chile. Al otro lado de la cordillera, en Buenos Aires, en su condición de ciudad costera y fluvial, en la desembocadura del Río de la Plata podría sufrir las consecuencias de la elevación del nivel de los mares.

Corriente del Golfo: esta masa de aguas marinas ya no es tan fría a causa de la desaparición de los hielos del Ártico y Groenlandia. Los hielos deflectan el 80 por ciento de los rayos solares de vuelta al espacio, en tanto que las superficies acuáticas las absorben en la misma proporción inversa: 80 por ciento. Ello repercute sobre el nivel de los mares, su composición química y sobre la vida submarina en todas sus formas. Además, el influjo de agua dulce reduce la concentración de sal, por lo que las aguas marítimas de superficie se tornan menos densas y livianas y, en consecuencia, no se hunden, perdiendo fuerza, con ello, la Corriente del Golfo. Como se sabe con otras corrientes, como las de la Niña y el Niño, toda alteración repercute en lluvias torrenciales en algunas regiones y sequías en otras. En México, una proyección estima que en el 2020 habrá trescientas mil hectáreas que ya no servirán para cultivar maíz. Ello conlleva una pérdida de ciento cuarenta millones de dólares anuales que, para la cultura del maíz, es sinónimo de problemas para la masa de la población.
Como se aprecia, es una cadena interminable de consecuencias, pero la raíz principal de estos males es conocida.

La meteorología y las predicciones climáticas distan mucho de ser ciencias exactas. Si bien se han realizado enormes avances mediante la observación espacial y el comportamiento de los océanos, hay interacciones que no son plenamente entendidas. En consecuencia, los modelos de simulación solo alcanzan un punto de conocimiento científico que es imperfecto. Como se desconocen muchos aspectos de la radiación solar y de las emisiones naturales de gases, las simulaciones son una aproximación tentativa. Lo que se obtiene de las modelaciones es tan bueno como los datos que las alimentan. En síntesis, no existen cálculos a prueba de errores sobre el impacto de los GEI y su resultante en los aumentos de temperaturas. No hay una escala de convertibilidad matemática precisa. La sensibilidad climática representa el aumento de la temperatura global promedio en un período significativo, luego de duplicar la concentración de CO₂. La medición realizada a partir del nivel preindustrial (a finales del siglo XVIII) estimaba una variación que oscilaba en un rango de los 180 a los 280 ppm. En la actualidad alcanzaría a 385 ppm. De acuerdo con las estimaciones del IPCC, la temperatura ha aumentado entre 2,5 y 3 grados centígrados. La oscilación podría fluctuar de 1,5 a 2 por la parte baja y hasta 4,5 por la alta. Hay científicos que estiman que la sensibilidad climática podría exceder incluso de los 4,5 grados. Por el momento se trabaja con la hipótesis acerca de que una concentración de 550 ppm se traducirá en un aumento de tres grados.

EMISIONES POR SECTORES

Uno de los trabajos más sólidos de prospección sobre los impactos de los aumentos de temperaturas es el Informe Stern. En julio de 2005, el entonces ministro de Hacienda británico (chancellor) Gordon Brown comisionó a Sir (hoy Lord) Nicholas Stern, Head of the Government Economic Service, y asesor del gobierno en la economía del cambio climático, para que preparase un vasto estudio a fin de lograr una comprensión amplia del reto que representaba el calentamiento global. Los resultados de este trabajo, que hoy es un referente internacional, fueron entregados en octubre de 2006 y se conocen como el Informe Stern.

Más abajo se reproduce un resumen de las principales ideas contenidas en el estudio. Llama la atención, en todo caso, la inequívoca crítica al comportamiento de los mercados proveniente de Londres: «El cambio climático representa un reto único para la economía, pudiendo afirmarse que es el mayor y más generalizado fracaso del mercado jamás visto en el mundo». Fuertes palabras avaladas por un gobierno que es firme defensor del libre mercado. Lo que señala Stern es que las empresas, por su condición de generadoras de riqueza para sus accionistas, tienden a focalizar sus metas en plazos cortos. Los directores tienen en mente los dividendos que anunciarán en la próxima asamblea general. De ello dependen sus empleos y los millonarios bonos por metas alcanzadas. El reto del calentamiento global se proyecta a cincuenta años, al próximo siglo XXII y el siguiente. La competencia entre las empresas por la conquista de mercados es cotidiana, y horizontes tan distantes facilitan la clásica reflexión monárquica: «después de mí, el diluvio». Otra variante de la misma actitud es que de nada vale incurrir en gastos para descarbonizar los procesos productivos si la competencia no lo hace. El nombre del juego es competitividad: producir más, mejor y a buenos precios. Lo que ocurra en dos décadas más es un asunto para los debates académicos. Esto vale tanto a nivel nacional como internacional. Así, en Occidente el argumento recurrente es: mire lo que pasa en China, después hablamos. En consecuencia, Stern concluye que a los Estados les corresponde fijar las líneas matrices para atacar el problema.

Stern, al igual que otros investigadores, partió por identificar lo que ya se sabe: todos los países sufrirán pero, como es habitual, los más pobres lo harán antes y en mayor medida. En cuanto al impacto económico, el ex ministro inglés es partidario de la medicina preventiva: fuertes medidas tempranas compensan largamente los costos posteriores. Mantener el statu quo (MSQ) costará más del 5 por ciento del PIB mundial, pero si las cosas empeoran, podrá alcanzar hasta 20 por ciento del PIB planetario.

Cada tonelada de CO₂ emitida causa hoy daños por un valor de 85 dólares. Las emisiones, sin embargo, pueden reducirse a un costo de menos de 25 dólares por tonelada. Cambiar a un mundo de bajas emisiones de carbono traería beneficios económicos equivalentes a dos trillones y medio de dólares.

Todo es a largo plazo: lo que se haga ahora tendrá un efecto limitado en los próximos cuarenta a cincuenta años. Pero lo que se haga en las próximas décadas será decisivo en la última mitad del siglo en curso.

La plataforma de acción propuesta: una política de descarbonización requiere, según Stern, de tres pilares: fijar un precio a las emisiones de carbono, desarrollar tecnologías que reduzcan las emisiones y, lo más importante, implementar una política de eficiencia energética.

Al fijarle un precio al carbono, por la vía de impuestos, la comercialización de emisiones o regulaciones se cobrará por las externalidades que hoy son asumidas por toda la ciudadanía. Lo óptimo es un precio uniforme a nivel internacional y sectorial. Esto último es muy complejo y ya están activos una serie de lobbys para establecer la «excepcionalidad» de sus representados.

Los sistemas de comercio de las emisiones aplicados por la Unión Europea deberían generalizarse. La lógica de este sistema asume que a veces es muy caro y complejo para una empresa reducir sus emisiones. En dichos casos es más conveniente comprar derechos de emisión a otros sectores donde no resulta tan oneroso hacer los recortes.

Las políticas de desarrollo tecnológico deben apuntar a grandes saltos en la eficiencia energética, que dupliquen los niveles actuales, y a la baja de la emisión de carbono para que quintuplique las reducciones.

Detener la deforestación ya.

El cambio climático debe formar parte de toda política de desarrollo. Debe figurar, asimismo, en todos los planes de ayuda internacional.

Algunos juicios del Informe Stern
Las pruebas científicas son hoy día incuestionables: el cambio climático constituye una seria amenaza mundial. Tanto en sus causas como en sus consecuencias, el cambio climático es un problema mundial, por lo que la adopción de medidas colectivas a nivel internacional es crucial.
Un cambio climático sin control, es decir, con incrementos térmicos de tres a cuatro grados o más, resultará en un enorme aumento en los riesgos y costes de dichos acontecimientos.
Sin embargo, el mundo no tiene que elegir entre evitar el cambio climático y promover el crecimiento y el desarrollo. Los cambios introducidos en las tecnologías energéticas y en la estructura de las economías han reducido la correlación entre emisiones y crecimiento de los ingresos, particularmente, en algunos de los países más ricos.
La transición a una economía global baja en carbono se producirá en el trasfondo de un suministro abundante de combustibles fósiles. En otras palabras, las existencias de hidrocarburos cuya extracción resulta rentable (de conformidad con la política actual) son más que suficientes para llevar al mundo, con muy serias consecuencias, a niveles de concentraciones de gases invernadero muy por encima de las 750 ppm CO₂e. De hecho, en el escenario MSQ, es probable que los usuarios de energía opten por fuentes intensivas en carbono, tales como el carbón y las pizarras bituminosas, incrementando así los índices de crecimiento de las emisiones. Los hidrocarburos seguirán representando más del 50 por ciento del suministro energético global para el 2050.

La huella ecológica

La huella ecológica¹⁵ es un método para medir las exigencias humanas sobre los ecosistemas. El cálculo se realiza sopesando las demandas versus la capacidad de regeneración del ecosistema. Esto se aplica también a los animales salvajes, puesto que es posible hablar de una economía natural. Un ecosistema puede alimentar a un número limitado de leones por hectáreas, siendo este capaz de proveerle la cantidad necesaria de presas para devorar. Un caballo requiere dos hectáreas para asegurar su forraje. El promedio para cada persona a nivel mundial es de 2,9 hectáreas. Pero, claro, la media latinoamericana¹⁶ es más baja que la de un estadounidense, que en promedio requiere el equivalente a 12, 5 hectáreas. Chile tiene un índice 3,1 de huella ecológica por persona y su capacidad es de 4,1, de manera que aún le resta 25 por ciento antes de saturar su capacidad.¹⁷ En tanto que para los alemanes el promedio es de seis hectáreas. Estas representan la superficie de tierra biológicamente productiva y el área marítima necesaria para regenerar lo que consume la población humana, así como para absorber sus desechos. Aplicando este criterio, en 2005 se estimó que la especie humana estaba sobregirada: la huella ecológica equivalía a 1,3 en el planeta. Esto equivale a decir que la tierra no es capaz de renovar un tercio de los recursos utilizados. El cálculo se realiza cada tres años, que es lo que tarda Naciones Unidas en facilitar las series de estadísticas relevantes. Esta es una de las pocas escalas comparativas en la que en cuanto más bajo se figure, mejor.

LA HUELLA HUMANA EN EL PLANETA

La huella de carbono

Una de las primeras leyes de la química que aprende un estudiante es la ley de Lavoisier: «La materia no se crea ni se destruye, solo se transforma». En efecto, los combustibles fósiles quemados se transforman.

En promedio, cada persona emite 7,5 toneladas al año. La meta es reducirlo a una tonelada para el 2019.

Se emiten 2,5 kilos de CO₂ por cada litro de combustible que utiliza un automóvil de cilindrada y peso medios.

En un avión se emiten 88 gramos por kilómetro por pasajero o 3,5 litros por cada 100 kilómetros.

Este es el consumo por un viaje de ida en avión por pasajero desde Santiago:

Si usted desea compensar las toneladas de emisiones deberá pagar quince mil pesos por cada una o unos 28 dólares.

Hoy el carbono está a la cabeza de los elementos contaminantes de la atmósfera, por lo tanto, los esfuerzos apuntan a reducir su presencia. El Informe Stern propone una fórmula que consiste en fijar un precio a las emisiones de carbono, ya sea a través de impuestos, comercio o reglamentación, para así lograr una disciplina en la política sobre el cambio climático. La lógica de este razonamiento es que, en términos económicos, los gases invernadero son una externalidad: quienes los producen contribuyen al cambio climático y así gravan al mundo y a las futuras generaciones, sin que ellos puedan hacer frente a las consecuencias de sus acciones. La asignación de un precio al carbono apunta a que los emisores asuman el coste social de sus acciones. Esto motivará a individuos y compañías a abandonar bienes y servicios altos en carbono y, en su lugar, invertir en alternativas bajas en esta sustancia. La eficiencia económica indica las ventajas de un precio común mundial para el carbono, ya que, de este modo, las reducciones en las emisiones tendrán lugar dondequiera que sean las más económicas. Desde esta lógica se espera que los próximos diez a veinte años sean un período de transición entre un mundo en el que la asignación de precio al carbono pase de algo tentativo a un mundo en el que dicha asignación de precio será universal e incluida automáticamente en la toma de decisiones.

CO₂ QUE PRODUCEN LOS MEDIOS DE TRANSPORTE

A juicio del Informe Stern, varios países en desarrollo están ya adoptando importantes medidas para desvincular su crecimiento económico del incremento en las emisiones de los GEI. Se señala que: «China, por ejemplo, ha adoptado objetivos nacionales muy ambiciosos para reducir la energía utilizada por cada unidad del PIB en un 20 por ciento entre 2006 y 2010, y para promover el uso de energías renovables. La India ha creado una política energética integrada para el mismo período, de la que forman parte medidas de extensión del acceso a energía más limpia para la población pobre, incrementando, al mismo tiempo, la eficiencia energética».

Para Stern: «El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), creado por el Protocolo de Kioto, es el principal canal formal de apoyo a las inversiones en tecnologías bajas en carbono en los países en desarrollo. Es probable que los costes incrementales de las inversiones en tecnologías bajas en carbono en los países en desarrollo asciendan, como mínimo, a veinte mil a treinta mil millones de dólares anuales».

Algunos, como la investigadora estadounidense Ruth Greenspan, son escépticos ante los planteamientos de Stern, ante lo cual ella señala que «Los mercados de carbono se derivan de teorías económicas y de una pequeña cantidad de equivalencias empíricas de las prácticas en Estados Unidos que no se han probado a una escala global donde ahora deben comenzar a operar».¹⁸

A mediano y largo plazo, los gobiernos deberán proporcionar un marco de política que dirija una adaptación eficaz por parte de individuos y compañías. Para Stern, estos son los cuatro aspectos clave:

• Una información climática de alta calidad y métodos de gestión de riesgo que contribuirán a promover mercados eficientes. Una mejor previsión climática regional será crítica, particularmente, en lo que respecta a los patrones de pluviosidad y de tormentas.

• La planificación del uso de las tierras y las normas de rendimiento deberían estimular las inversiones en edificios e infraestructura de larga duración en los que se tenga en cuenta el cambio climático.

• Los gobiernos podrán contribuir a ello asegurando la protección de los recursos naturales, de las zonas costeras y la preparación para casos de emergencia.

• Se requerirá una red de seguridad financiera para el sector social más vulnerable, que tiene menos posibilidades de obtener protección, con inclusión de seguros.

Una cooperación amplia exigirá una distribución equitativa del esfuerzo entre países desarrollados y en desarrollo. Si bien no existe una fórmula única que abarque todas las dimensiones de equidad, cálculos basados en los ingresos, la responsabilidad histórica y las emisiones per cápita indican que, para el 2050, los países ricos deberán asumir responsabilidad por reducciones de emisiones del 60-80 por ciento de los niveles existentes en 1990.

El mercado del carbono

Los gobiernos europeos esperan dar el vamos en grande a un nuevo negocio de dimensiones mayores, el cual debería abarcar unas doce mil instalaciones industriales en el Viejo Continente. Se trata de comerciar, literalmente, con humo. A la mayoría de los países industrializados se le asigna una cuota de emisiones de gases de efecto invernadero que puede intercambiar con otros Estados de la misma lista. Los países que cumplan sus objetivos de emisión se benefician vendiendo su excedente, mientras que aquellos que tienen dificultades para reducir sus emisiones pueden comprar derechos si eso les resulta más rentable que adaptar su infraestructura y su tecnología a las nuevas exigencias.

El objetivo es que la cantidad total de emisiones de los GEI entre los países emisores sea la misma, aunque unos emitan más que otros. Los países compradores pagan a los vendedores por esas cuotas sobrantes, en un sistema de comercio en el que el dióxido de carbono es la unidad de medida —en toneladas— y tiene un precio que fluctúa en el mercado de emisiones. El resto de los GEI contemplados en el Protocolo de Kioto también se mide de acuerdo a su equivalencia en CO₂. A esta unidad se le denomina CO₂ equivalente o CO₂e. Como en cualquier bolsa de comercio operarán corredores dedicados al comercio de los derechos de emisión. Claro, este negocio atañe ante todo a los principales sectores emisores, como el petrolífero, el eléctrico, la industria del cemento, de la cerámica y del papel. En la Unión Europea, a cada gobierno le corresponde repartir los derechos de emisión que corresponden a cada sector estipulados en un Plan Nacional de Asignación. En teoría este esquema debería operar ya, pero por una serie de errores en su aplicación todavía se mantiene como algo tentativo, pese a que su inicio estaba previsto para el 2008.

La justicia climática

El concepto de justicia climática alude a las inequidades que existen entre los países pobres y los industrializados. La brecha que los separa, en el caso de las emisiones de CO₂, no es solo una cuestión de recursos sino que, tratándose de un proceso acumulativo, es también un fenómeno histórico. Por lo tanto, los voceros del movimiento ambientalista exigen pagos diferenciados a la hora de las mitigaciones, además de metas distintas en cuanto a los plazos para la descarbonización.

Muchos ambientalistas señalan que se requieren medidas drásticas, que implican bajar el consumo de los combustibles fósiles en montos reales y significativos. A su vez hay que detener la deforestación, que alcanza a 7,5 millones de hectáreas anuales. En este contexto, los críticos estiman que los mecanismos de compensación, pensados para mitigar las emisiones que exceden los límites fijados por el Protocolo de Kioto, son una cortina de humo que traslada el problema de un lugar a otro. El más emblemático de estos expedientes es el MDL, que a través de los Certificados de Emisiones Reducidas (CER) —cada CER equivale a una tonelada de CO₂ que ya no es emitida a la atmósfera— busca compensar las emisiones; por ejemplo, con la preservación de bosques en otro país hasta el punto de equipar sus emisiones.¹⁹ En 2009, la tonelada de CO₂ se cotizaba en alrededor de veinte dólares en Europa y un poco más de diez dólares en Estados Unidos.

Las propuestas de Stern son rechazadas por activistas ambientales de países tercermundistas. Algunos señalan que los países del Norte tuvieron muchas décadas para contaminar con plena libertad hasta alcanzar su actual estado de desarrollo. Ahora se deshacen de sus industrias más sucias en países del Sur. Además han creado nuevas líneas industriales para generar energías limpias, y una vez más «intentan lucrar a expensas de los países menos desarrollados vendiéndoles las tecnologías verdes».²⁰

Por la vía de la exportación de los procesos industriales más sucios, algunos países ricos buscan acercarse a las metas de reducción de emisiones, pero lo han hecho a expensas de terceros sin realmente cambiar sus patrones de desarrollo y consumismo, por lo que no se han logrado avances significativos en materia de disminución de emisiones a nivel global. Vistas así las cosas, los activistas medioambientales exigen que las naciones ricas empiecen por adoptar medidas domésticas para transformar sus esquemas de consumo. A juicio de la brasileña Lúcia Ortiz, los MDL facilitan que los países responsables del calentamiento global «no tomen medidas reales de transición a una economía menos intensiva en emisiones de carbono y menos basada en recursos naturales que provienen del Sur».²¹ En palabras de Mario Godinez: «Se trata de “canje de deuda por naturaleza”. Los mercados de carbono pretendiendo convertir a nuestros países a través de los más variados mecanismos en “sumideros de carbono”. Más mercado y más mercado como si la enfermedad fuera a convertirse en remedio del problema».²²

Una cosa son los esquemas teóricos y otra es la dura realidad. Para muchos campesinos latinoamericanos el cambio climático está aquí y ya arruina sus vidas. Millares de familias han perdido a sus seres queridos, sus casas y sus cosechas en la secuencia de huracanes y sequías que ha golpeado a Centroamérica y el Caribe.

CAPÍTULO VI

LAS ENERGÍAS RENOVABLES NO CONVENCIONALES (ERNC)

A medida que descubrimos que la eficiencia energética es la más barata, económica y segura manera de obtener la energía que requerimos, aquellos que la desarrollen triunfarán de manera tan manifiesta que el resto estará obligado, bajo la presión de la competencia, a seguirlos.

AMORY LOVINS

Se dice que la globalización achicó al mundo. En verdad, lo que ha ocurrido es que los humanos ejercen una ocupación cada vez más intensa del planeta. Así, recursos que parecían infinitos se tornan más escasos. Las inmensidades de océanos y selvas ya no son tales. Se hace necesaria ahora una actitud vigilante para preservar la Amazonía y otras regiones, antes impenetrables. La deforestación avanza al ritmo de la creciente demanda de materias primas. Por un lado, grandes empresas madereras, ganaderas y petroleras buscan adentrarse en los confines cubiertos por la exuberante vegetación, y por otro, miles de campesinos desposeídos queman las fronteras verdes para lograr un terruño. Así, con miles de pequeños cortes se contraen las superficies verdes que absorben el CO₂ y regulan el clima planetario.

El debate no apunta a si habrá un peak oil —el punto en que la producción petrolera alcanza su punto máximo para iniciar su declinación—, sino que las divergencias al respecto radican en cuándo ello ocurrirá o si, incluso, ya estamos en la fase de contracción. A la escasez se suma una limitante de gravitación insoslayable: el deterioro que producen las emisiones de los GEI. Por lo tanto, el eje ha girado de las energías convencionales —los combustibles fósiles, la energía nuclear y las grandes represas hidroeléctricas— a las energías renovables no convencionales (ERNC). Y no solo ha cambiado el eje, sino que las inversiones hablan más fuerte que las declaraciones de intención: en 2008, las inversiones en fuentes renovables llegaron a los ciento veinte mil millones de dólares. Por primera vez, tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, su mayor capacidad de generación eléctrica provino de fuentes renovables más que de fuentes convencionales. Esta constituye una respuesta de los mercados avalada por un firme estímulo de un número creciente de Estados que favorecen, por la vía de incentivos fiscales, el desarrollo de las ERNC. En 2009 ya eran 64 los países que tenían políticas específicas para la promoción de energías renovables. Estas iniciativas son testimonios de la conciencia ante uno de los mayores retos de nuestros tiempos: capturar la abundante energía que existe en la naturaleza para ponerla al servicio humano en las cantidades, tiempos y costos requeridos con la menor alteración posible del medio ambiente.

A diferencia de los siglos precedentes, hoy lo pequeño es bello. Los megaproyectos energéticos son cuestionados. La tendencia amigable al medio ambiente se inclina por las ERNC. En realidad, en algunos casos la diferencia entre lo llamado convencional y lo que no lo es pasa por el tamaño y los criterios de distintos gobiernos. En el caso de las plantas hidroeléctricas, en algunos países la línea divisoria se fija en forma arbitraria en los 20 megavatios (MW), pero en cuanto a lo renovable no hay dudas pues, como su denominación lo indica, estas son fuentes que se renuevan con las lluvias, el viento, las mareas y las cosechas.

Principales energías renovables no convencionales (ERNC)
1. Hidráulica: es una de las formas de energía utilizada desde tiempos ancestrales. En la actualidad hay un cuestionamiento a las grandes represas por su impacto medioambiental, que trae consigo el anegamiento de tierras y el desplazamiento de poblaciones. Las corrientes ambientalistas favorecen las pequeñas centrales hidroeléctricas, llamadas de pasada, que pueden aprovechar incluso los canales de regadío. Las últimas son consideradas no convencionales.
2. Biomasa: alude a las materias de origen vegetal susceptibles de ser utilizadas para producir energía. Aquí destacan la leña, el empleo de biodigestores que utilizan residuos agrícolas y otros para generar gases que mueven turbinas y, con creciente importancia, sobresalen los biocombustibles. Algunas de estas fuentes son muy antiguas y tienen plena vigencia, como la leña, que en muchos países del Tercer Mundo es el combustible predilecto. Hay un gran debate en torno a los biocombustibles debido a su impacto medioambiental y a la sombra que proyectan sobre la seguridad alimentaria.
3. Eólica: los aerogeneradores o molinos de vientos conocen un desarrollo exponencial tanto en cantidad como en su capacidad de generación eléctrica. Es la más popular de las ERNC, por la rapidez con que se puede instalar estos molinos y por sus precios competitivos.
4. Solar: existe una gran experimentación para aprovechar la vasta energía solar que llega a la Tierra. Los tres métodos principales son: los calentadores, que almacenan energía pero no la producen, por lo que son pasivos; el fotovoltaico, que a través de un proceso químico produce electricidad; y los concentradores, que calientan líquidos que a su vez mueven turbinas. En 2008, la producción de células fotovoltaicas aumentó en un 90 por ciento para alcanzar a los 6,9 GW a nivel mundial. China pasó a encabezar la producción de energía solar, desplazando a Japón.
5. Geotérmica: es la energía que se produce aprovechando el calor acumulado bajo tierra en diversos lugares para generar vapor que mueve un sistema de turbinas. Entre los lugares de mayor potencial para este tipo de energía se encuentra el anillo de fuego del Pacífico, así llamado por sus numerosos volcanes, que acumula el grueso de la producción mundial.
6. Mareomotriz: es un tipo de energía que aprovecha el movimiento de las mareas y las olas para producir electricidad. Es la más exigua de las fuentes, debido a las dificultades para explotar los océanos. Hasta el momento las experiencias no han estado a la altura de las expectativas.
7. Eficiencia y ahorro: algunos analistas incluyen las medidas de conservación y aprovechamiento en este campo, puesto que se traducen en megavatios ahorrados. Dicho de otra forma, es lo mismo ahorrar 400 MW que construir una central térmica con dicha capacidad. Este es un campo en el que el avance es cotidiano y que se proyecta en los materiales de construcción, el consumo de motores, los sistemas de iluminación, la logística y el transporte.

Cada tipo de ERNC tiene sus virtudes y sus desventajas. Toda intervención humana sobre el medio ambiente tiene secuelas. En consecuencia, cada fuente energética debe ser sometida a un riguroso examen, tanto del punto de vista de la disponibilidad, puesto que los caudales son inconstantes, como de los costos para producir energía a niveles competitivos. Asimismo, la viabilidad de las fuentes está determinada por los precios de mercado y por la voluntad de los Estados para subsidiarlas. De cualquier modo, se producen grandes variaciones en los precios de las diferentes tecnologías.

La energía hidráulica

En rigor, el planeta debió llamarse agua, puesto que el 70 por ciento de la Tierra está cubierta por agua. Eso sí que el 97 por ciento de ella es salada y, en lo que respecta a la generación hidroeléctrica, es la dulce la que cuenta. Si se tiene en consideración la electricidad producida por las mareas o las olas, esta resulta insignificante: en 2005, en total, se produjeron apenas 0,3 GW.

La hidroelectricidad representa el 20 por ciento de la generación eléctrica y solo el 2 por ciento del consumo total energético mundial. El grueso proviene de las grandes represas, pero estas no entran en la clasificación de no convencionales. Con una producción menor a un megavatio se habla de microcentrales. En cuanto a las minicentrales, cuya producción oscila entre 1 y 20 MW, el tipo más importante son las centrales de pasada. Estas consisten en entubar parte del caudal de un río y hacerlo pasar por una turbina para luego devolver las aguas a su curso. En algunos casos, las centrales de pasada son rechazadas por las comunidades ribereñas debido a la baja de niveles en los flujos en la zona de entubamiento.

Las estimaciones sobre el potencial hidroeléctrico mundial con grandes y pequeñas centrales es de 2.270 GW, en circunstancias que actualmente se explotan 740 GW. China es la primera en la liga de los productores de hidroelectricidad con 115 GW de capacidad instalada. Beijing aspira a incrementar su capacidad hidroeléctrica en 160 por ciento hasta alcanzar unos 300 GW para el 2020. Le siguen Estados Unidos, Canadá y Brasil, que obtienen el 80 por ciento de su electricidad desde represas.

El debate sobre las represas

Las grandes represas ocupan vastas superficies de tierra. El ejemplo más notorio es el de Tres Gargantas en el río Yangtzé, en China, que forzó el desplazamiento de 1,2 millones de personas. Las aguas inundaron 13 ciudades, 140 pueblos y 1.350 aldeas. Como todo producto de la naturaleza, las lluvias que alimentan los ríos, que llenan los embalses, son imprevisibles. En períodos de sequía la producción baja en forma considerable. Otro problema es que las grandes represas en las regiones tropicales son una gran fuente de GEI. Según el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, las represas mundiales emiten más de cien millones de toneladas de metano, el segundo de los gases causantes del calentamiento global.

El proceso de generación eléctrica consiste en agua que, impulsada con potencia hidráulica, pasa por una turbina donde se convierte en fuerza mecánica. De allí se traslada hasta un generador mediante el cual se convierte en potencia eléctrica. Luego entra a los transformadores para recorrer el camino por cables de alta tensión hasta llegar a alimentar los artefactos de los consumidores. En todos estos pasos se pierde del orden del 15 por ciento de la energía. Una de las ventajas de las centrales de embalse es que es posible almacenar el agua y utilizarla en forma graduada.

La energía eólica

El viento figuró en muchas pinturas y formó parte de los paisajes europeos por muchos siglos. Entonces, los molinos, como su nombre lo indica, se destinaban a la molienda de granos y también se empleaban para el bombeo de agua.

La referencia más importante de los molinos, como en general sabemos, corresponde a la obra literaria de Miguel de Cervantes, El Quijote de la Mancha, en la que se narran los lances del hidalgo caballero.

En esto descubrieron treinta o cuarenta molinos de viento que hay en aquel campo, y así como don Quijote los vio, dijo a su escudero.

—La ventura va guiando nuestras cosas mejor de lo que acertáramos a desear; porque ves allí, amigo Sancho Panza, donde se descubren treinta o pocos más desaforados gigantes, con quien pienso hacer batalla y quitarles a todos las vidas, con cuyos despojos comenzaremos a enriquecer; que ésta es buena guerra, y es gran servicio de Dios quitar tan mala simiente de sobre la faz de la tierra.

—¿Qué gigantes? —dijo Sancho Panza.

—Aquellos que allí ves —respondió su amo— de los brazos largos, que los suelen tener algunos de casi dos leguas.

—Mire vuestra merced —respondió Sancho— que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que, volteadas del viento, hacen andar la piedra del molino.

El viento tiene dos grandes virtudes: sopla en forma generosa en varias latitudes y es la energía menos contaminante de todas. Desde la década de 1970 la energía eólica ha experimentado un desarrollo meteórico que la convierte en la ERNC de más rápida expansión.

El viento fluye en forma permanente, a causa de las diferencias de temperaturas y presión de aire. Los aerogeneradores o molinos de viento no requieren ser abastecidos con combustibles. En muchos países la hidroelectricidad, en especial la convencional, ya ha copado sus fuentes de producción. En cuanto a la energía solar, como se verá más adelante, en muchos casos aún no logra precios competitivos. Es el viento en estos momentos la ERNC más competitiva y que en varios países ya acapara un porcentaje importante en la generación eléctrica.

El país más adelantado es Dinamarca, donde el 22 por ciento de todo el fluido eléctrico es generado a partir del viento. Según el investigador sueco Tore Wizelius, el tamaño de los aerogeneradores se ha duplicado cada cuatro años a partir de la década de 1980. Las mayores turbinas poseen alturas de buje, donde se encuentra el eje del rotor, que oscilan entre los 90 y los 110 metros. El diámetro de los rotores alcanza los 120 metros y tienen una potencia de cinco megavatios. Ya existen prototipos que alcanzan los siete megavatios. Para el 2010 podrían debutar aerogeneradores con capacidad para producir 10 megavatios.

Así soplan los vientos:

LOS VIENTOS DE AMÉRICA LATINA

El gran problema que presenta el viento es su inconstancia. A veces sopla generoso y otras lo es menos. Cuando ocurre esto último es necesario contar con fuentes de respaldo. En la mayoría de los países ya existen otras fuentes, como la hidroeléctrica, y la solución consiste en producir con viento y conservar el agua. Cuando dejan de girar los rotores se abren las compuertas. Incluso es posible almacenar el viento, por así decirlo, subiendo agua a una represa mediante el bombeo con energía eólica cuando esta abunda.

Hoy el precio de la electricidad producida en granjas o parques eólicos compite en costo con las centrales alimentadas por petróleo, carbón, gas o combustible nuclear de las nuevas plantas.

Viento en popa
En la última década, la industria eólica ha tenido una expansión promedio de 30 por ciento anual medida en megavatios (MW). Desde su despegue, en 1980, tardó seis años, hasta 1985, para alcanzar los mil megavatios. Otros seis años, 1985-1991, para doblar su capacidad. A partir de 1998 ha duplicado su potencial cado dos años. Las perspectivas son tan prometedoras como en el pasado. Tan solo en 2008 se apreció un crecimiento del 20 por ciento, llegando a alcanzar los 121 gigavatios (GW). Los chinos, como en otros campos, tienen planes de magnitudes apabullantes. Beijing ha anunciado que construirá siete parques eólicos con una capacidad de 10 gigavatios cada uno para el año 2020. Shi Pengfei, vicepresidente de la Asociación China de Energía Eólica, aseguró que su país tendrá para la fecha una aerogeneración de 120 GW, iniciativa que requerirá una inversión de 143 mil millones de dólares. Shi explicó que la construcción de parques eólicos a gran escala es coherente «con un desarrollo industrial sano».

Las virtudes del viento:

1. La energía primaria, el aire, es gratis.

2. La energía primaria es renovable e infinita.

3. Es abundante, nadie puede cortar su curso o acceso como ocurre con el petróleo o el uranio.

4. El costo del ciclo de vida de su empleo puede ser garantizado, a diferencia de los combustibles fósiles que tienen grandes variaciones de precios.

5. El viento es competitivo con otras fuentes energéticas empleadas en la actualidad.

6. Los aerogeneradores no emiten CO₂, no contaminan la atmósfera y no crean desechos tóxicos.

7. Los aerogeneradores no requieren agua para el enfriamiento, como sí ocurre en las plantas nucleares.

8. El viento amortiza rápido la energía invertida en su captación, por lo general, en un plazo menor a un año.

9. El acceso a la tecnología eólica es múltiple y sin condiciones, a diferencia de la nuclear y otras.

10. El tiempo desde el desarrollo de un proyecto hasta la llegada al mercado es corta. Es posible levantar una granja eólica en un año. En el caso de la energía nuclear se requieren décadas.

11. Los ciclos de renovación son de fácil incorporación a medida que maduran el conocimiento y las tecnologías.

12. El viento es una tecnología en desarrollo que permite prever bajas de costos a medida que se masifica.

13. El viento es una fuente energética descentralizada, que permite que pequeñas organizaciones, grupos o individuos generen electricidad para su consumo o su venta al mercado con ganancias. Conforma un esquema totalmente diferente respecto de la exclusiva estructura de la energía nuclear, el petróleo o el gas.

14. Las distancias desde los lugares con buenos vientos hasta las líneas de transmisión suelen ser cortas.

15. La instalación de parques eólicos no implica el desplazamiento de poblaciones, tal como ocurre con las represas o con la modificación del curso de ríos como lo exigen algunas centrales de pasada. La tendencia más reciente es instalar los parques mar afuera (offshore), donde las profundidades lo permiten. La velocidad de los vientos sobre los océanos es el doble que sobre la tierra.

16. La energía eólica tiene una serie de beneficios para los inversores, puesto que garantiza ingresos para los agricultores o propietarios de tierras donde se instalan los aerogeneradores, crea infraestructura en áreas remotas y oportunidades de inversiones rentables para comunidades y personas locales. A la vez crea ahorros, evitando importaciones de insumos como el petróleo o el gas. Del mismo modo, fortalece las regiones donde genera empleos, contribuye a la descentralización y les brinda mayor autonomía.

17. Tantas virtudes despiertan sospechas. Sin duda debe existir un lado oscuro de esta tecnología. Lo hay: el más importante es la contaminación visual. En paisajes costeros atractivos, las altas torres quiebran la armonía del panorama. Esto se resuelve colocándolos mar afuera o en sitios sin valor turístico. Se señala que son ruidosos. En efecto, las primeras generaciones de molinos con pequeños rotores lo eran, sin embargo las últimas versiones son bastante silenciosas. Es recomendable, en todo caso, mantener una distancia de un kilómetro de algún aerogenerador para no escuchar nada en la tranquilidad de la noche. Finalmente, se les imputa ocasionar la muerte de aves que circundan la zona. Estudios acuciosos realizados en varios puntos en la isla de Gotland, Suecia, y en diversos puntos en Dinamarca, desmienten estos temores. La energía solar

Para los egipcios fue Ra y para los incas Inti, y se sabe de al menos otras ciento treinta deidades que se inspiran en el astro rey. Muchos pueblos adoraron al Sol como un dios dador de la vida. Razón les sobraba, pues la energía solar es vital para los procesos naturales. En un plano más secular, el calor del Sol es explotado desde la antigüedad para la fabricación de cerámicas y ladrillos de adobe, y para la obtención de sal mediante la evaporación de las aguas salinas. A esta forma de utilización primitiva del calor se la denomina energía solar pasiva y, en tiempos actuales, los colectores o calentadores solares que se emplean para calentar el agua corresponden también a esta modalidad.

Cada día la Tierra recibe más energía del Sol que lo que toda la humanidad consume en un año. El problema radica en cómo convertir este recurso en calor o electricidad. Las esperanzas de lograrlo son grandes y también las inversiones. La energía solar captó el 16 por ciento de los setenta mil millones de dólares invertidos en energías renovables en 2006 (la eólica se llevó el 38 por ciento y la biomasa, por la vía de los biocombustibles, el 26 por ciento). El mercado de los calentadores solares crece a una tasa del 20 por ciento anual, mientras las células fotovoltaicas lo hacen a una del 35 por ciento.

COLECTORES SOLARES DE PLACA PLANA

Las primeras celdas solares, que transforman los rayos del Sol en electricidad, se construyeron a fines del siglo XIX. Como se sospechará, el nivel de eficacia era muy bajo: menos de uno por ciento de la luz recibida era transformada en electricidad. En la actualidad, el empleo de celdas solares se ha masificado en artículos de bajo consumo como calculadoras, sensores, parquímetros, boyas y se han instalado paneles solares en lugares alejados de difícil conexión a la red de distribución convencional. Desde muy temprano, los paneles solares fueron clave para dotar a satélites y a las estaciones espaciales con electricidad constante. Algo que sería imposible de conseguir con baterías químicas.

Mientras en las últimas décadas se han producido paneles fotovoltaicos que constan de un conjunto de celdas solares que operan con una tasa de conversión de electricidad de 8 por ciento de la energía solar que reciben, actualmente se trabaja en prototipos que han conseguido hasta un 40 por ciento. Pero estos aún resultan muy caros y por lo tanto no son de gran interés desde el punto de vista comercial.

En tanto, en Europa crece el número de edificios y casas que incorporan estas placas, por lo general en sus techos, para aportar kilovatios (kW) a su consumo eléctrico. Alemania es uno de los países con mayor penetración de este sistema gracias a las políticas de subsidios fiscales a las energías renovables. Este sector saltó de cien megavatios a más de cuatro mil megavatios a comienzos de 2008. Estas cifras representan un 1 por ciento de la demanda del país, pero algunos analistas estiman que podría llegar a 25 por ciento en 2050.

Las variaciones estacionales son significativas en las altas latitudes boreales, variando de una producción de 20 por ciento en invierno a 50 por ciento en verano. De todos modos, la participación de la energía solar en la producción eléctrica es aún minúscula (0,02 por ciento del total mundial).

Otra variante de producción eléctrica son los concentradores solares, que utilizan sistemas de espejos para reflejar la luz solar a una torre, donde el calor hace hervir agua u otros fluidos que mueven las turbinas en una planta térmica. En Sevilla, España, ya opera una instalación concentradora y está prevista otra en Australia de 150 MW y otra en California de 500 MW.

Es natural que los desiertos o las zonas más calidas sean los lugares óptimos para la instalación de granjas solares que operen con placas o sistemas de espejos y receptor en torre. En Europa se estudian proyectos para construir enormes complejos en el norte de África, específicamente en el Sáhara —que en árabe significa desierto—, lugar donde abunda el sol y los espacios deshabitados. El ideal es combinar campos eólicos y solares. Estudios preliminares señalan que Europa podría derivar un porcentaje significativo de energía limpia. Cálculos preliminares indican que se requiere de una inversión de 75 mil millones de dólares para sentar, en diez años, las bases del sistema que operaría con espejos que fundirían sal a altas temperaturas para mover las turbinas. Asimismo, se han realizado pruebas en Egipto, Marruecos y Argelia. Lo mismo podría implementar Chile en el desierto de Atacama.

La biomasa

Desde que el hombre utiliza el fuego la biomasa es su más antigua compañera. A nivel mundial, la biomasa representa algo más del 10 por ciento de la energía primaria, lo que la convierte en la más importante de las fuentes renovables. La mitad corresponde al empleo de leña o carbón vegetal, que es utilizado por tres mil millones de personas para cocinar y calentar sus hogares. En Chile, la leña representa casi el 20 por ciento del consumo energético.

Producir electricidad a partir de desechos agrícolas también es posible. Ello mediante los biodigestores, que operan con una mezcla de residuos agrícolas y forestales. En diversos países europeos se construyen biodigestores que con la ayuda del «purín», como se le llama a la bosta y orina de las reses, se consigue un proceso de fermentación que produce gases que mueven turbinas productoras de electricidad. Estados Unidos lidera el ranking de los productores de electricidad generada a partir de desechos agrícolas con un 30 por ciento, le siguen Alemania y Brasil con un 13 por ciento, y Finlandia y Japón con un 9 por ciento de la producción mundial. El gran debate al respecto, en todo caso, está centrado en los biocombustibles, que presentan dos grandes variantes: el biodiésel y el etanol. El biodiésel se obtiene a partir de aceites vegetales provenientes de cultivos oleaginosos como la maravilla, el raps, la soya, el aceite de palma u otros. El biodiésel se usa como aditivo o sustituto del diésel en mezclas de hasta un 20 por ciento, sin que ello implique mayores modificaciones en los motores. Por su parte, el etanol se elabora a base de azúcar o almidón proveniente de la caña de azúcar en Brasil y maíz en Estados Unidos, aunque el azúcar exhibe un mejor rendimiento que el maíz. Al igual que el biodiésel, se utiliza como combustible en forma de aditivo o para reemplazar a la gasolina hasta en un 25 por ciento, sin necesidad de modificar los motores.

BIOCOMBUSTIBLES

Los biocombustibles compiten directamente con el petróleo y sus derivados y, por lo tanto, dependen del precio del crudo. En general se tornan rentables una vez que el barril de petróleo pasa los 75 dólares. En otro nivel, los biocombustibles también compiten, pues utilizan tierras dedicadas a la agricultura. Es lo que ocurre en África y el Sudeste Asiático, donde las grandes superficies son destinadas a las plantaciones de palmas para producir aceite. Esta situación ha llevado a Greenpeace a señalar que el «aceite de palma está cocinando el planeta». Es claro que los precios de ciertos alimentos de primera necesidad como el arroz y el maíz aumentan, en parte, por los cultivos destinados a los biocombustibles.

El caso de México es ilustrativo en este sentido, ya que desde 2006 el maíz duplicó su precio. Esto restringió el consumo de un plato favorito del menú popular mexicano: las tortillas. En agosto de 2007 estalló la «crisis de la tortilla», que sacó a más de cien mil personas a las calles a protestar por el alza de precios del maíz.

A su vez, Estados Unidos, el mayor productor de maíz del mundo, ha destinado hasta un tercio de sus cosechas a la producción de etanol. De esta forma mata dos pájaros de un tiro: baja las emisiones y reduce su dependencia del crudo importado. Estudios del gobierno estadounidense estiman que 1,3 billones de toneladas de materia prima vegetal pueden ser explotadas sin afectar la producción de alimentos. Esta masa convertida a etanol equivaldría a 350 billones de gasolina, lo que vendría a cubrir más de la mitad de la demanda de gasolina actual.

La tensión en el mercado se atenúa cuando el precio del petróleo baja, pero apenas sube, vuelve la pugna «alimentos versus biocombustibles». Varias agencias internacionales vaticinan que los precios de los cereales subirán en los próximos diez años por la creciente demanda de biocombutibles. Organizaciones medioambientalistas temen que a medida que ciertos gobiernos, como el británico, exijan una incorporación de consumo de biocombutibles —del orden del 5,75 por ciento para el 2010 en el caso de Londres—, contribuyan con esto a la deforestación y por esa vía al calentamiento global. Señalan que de las noventa millones de hectáreas de bosque tropical de Indonesia, que constituyen el 10 por ciento del total mundial, ya se han perdido las tres cuartas partes del bosque original. La reacción contra los biocombustibles llevó al parlamento europeo a reducir la meta de 10 por ciento del uso de biocombustibles para el transporte que se había fijado para el 2020.

Como se señalaba anteriormente, la caña de azúcar es la fuente más eficiente para la producción de biocombustible, dado que su proceso de destilación es simple y requiere de menos energía. Esta se hace a partir del bagazo, un subproducto de la caña. Es, de hecho, el único biocombustible que no requiere de subsidios fiscales. Brasil es el caso más exitoso de transformación del azúcar en bioalcohol. Así se llamó originalmente al combustible que alimenta el 90 por ciento del parque automotriz que utiliza, en diversas combinaciones, etanol y gasolina. La producción de Brasil asciende a 16,5 billones de litros de etanol provenientes del azúcar. Este etanol genera ocho veces más energía que la que se invierte en su producción si se la compara con el 1,5 del etanol de maíz. Además rinde el doble de etanol por hectárea.

El éxito agrícola brasileño, claro, deja huellas. La deforestación es una constante pese a los esfuerzos declarados del gobierno por contenerla. Y eso no es todo, pues Brasil también enfrenta problemas por la contaminación atmosférica y de sus aguas.

La solución a algunos de los problemas suscitados por los biocombustibles podría encontrase en una segunda generación que se extraiga de productos no alimenticios. Se investiga el potencial de algunos pastos y algas marinas. En algunos casos se han detectado altos rendimientos por hectárea con baja inversión energética en su cultivo. Los experimentos con lignocelulosa, que se encuentra en árboles y también en la paja, son prometedores. Grandes empresas como Shell y algunos bancos se han interesado en estos procesos. Las proyecciones indican que sería posible obtener diez mil litros de etanol por hectárea al año, lo que equivaldría a 6.600 litros de gasolina. En la Universidad de Georgia, Estados Unidos, se desarrollan nuevas formas de biomasa que tienen diez veces más azúcar para su conversión en etanol. Es un proceso que además ahorra el empleo de elementos químicos utilizados en tratamientos previos de la biomasa. Habrá que esperar para ver estos productos en el mercado. Son muchos los proyectos promisorios que no han pasado de ser eso.

La energía geotérmica

El paisaje andino exhibe cientos de majestuosos volcanes. Bajo ellos, cómo no, abundan las rocas calientes que hacen hervir las aguas. El empleo de las fuentes geotérmicas es antiguo. Los romanos hacían marchar a sus legiones muchos kilómetros y de tanto andar apreciaban, de manera especial, las aguas termales. Allí donde llegaban construían sus famosos baños. Pero recién en 1904, en Italia, por primera vez se utilizó la energía geotermal para encender una ampolleta. Desde entonces, 24 países la han incorporado a su matriz energética. En 2008, un total de diez mil megavatios de capacidad de energía geotérmica se habían instalado en el mundo, suficiente electricidad como para cubrir las necesidades de sesenta millones de personas, el equivalente a dos veces toda la población peruana. En 2010, esta capacidad podría aumentar a 13.500 MW instalados en 46 países, lo que equivaldría a 27 centrales eléctricas de carbón.

Planta geotérmica

INYECCIÓN DE AGUA

La geotermia es la técnica mediante la cual se obtiene calor de las profundidades terrestres para producir vapor que calefacciona o mueve turbinas que producen electricidad. En la mayoría de los casos se emplean los acuíferos, cuyas temperaturas oscilan entre 300 y 400º C. En otros es posible inyectar agua a la cámara magmática. Pero la geología tiene sus bemoles y es necesario conocer las características precisas de un reservorio geotérmico. Esto es caro y conlleva riesgos, puesto que un alto porcentaje de las exploraciones dan resultados negativos.

La energía mareomotriz

Junto con su inmensidad, los océanos ejercen una fascinación por su permanente movimiento o, si se prefiere, continua energía, sea esta a través del oleaje o de las mareas. Hay una tercera variante, invisible al ojo humano, que son las variaciones térmicas, aunque esta última tiene un bajo nivel de eficacia para el propósito de producir electricidad. En la mayoría de las costas se registran dos mareas diarias: la pleamar, cuando las aguas suben, y el reverso, la bajamar. En aguas menos profundas, en estuarios o fiordos, se observan flujos y reflujos.

En Francia, en el estuario del río Rance, se encuentra una de las mayores centrales eléctricas con energía mareomotriz. El Presidente francés Charles de Gaulle, al momento de su inauguración en 1967, expresó: «Este proyecto hará de la Bretaña una de las regiones esenciales para la expansión francesa». Desde un punto de vista industrial, la represa cumplió con las expectativas de generar electricidad económica y en las cantidades previstas. Desde una perspectiva ambiental, los impactos fueron mayores a los anticipados. Se produjo un embancamiento del río, cambió la salinidad del estuario y en sus proximidades se modificó el ecosistema. Los más perjudicados resultaron ser los pescadores artesanales de la región, pues el régimen de mareas fue administrado por la central. Las quejas de la población archivaron un proyecto mucho más ambicioso en el famoso Mont Saint Michel, donde las mareas marcan diez metros de diferencia. El impacto medioambiental postergó una serie de proyectos similares en Gran Bretaña, Canadá y otros países.

Central de energía maremotriz

ENERGÍAS DE LAS MAREAS

Las olas han sido objeto de mucha observación. Son grandes viajeras, ya que pueden surcar los mares de una punta del océano Pacífico a la otra. Es el caso de los maremotos o tsunamis (tsu: puerto; nami: ola) que, contrariamente a lo que se piensa, este fenómeno no es el equivalente a una ola gigante de veinte o más metros. No se eleva a más de un metro, pero adquiere su altura destructiva al entrar en las bajas profundidades costeras. Hasta el momento se ha experimentado con la posibilidad de explotar las olas sin que existan proyectos que sirvan para generalizar su empleo. El mar es un medio hostil y la destrucción de los equipos es una constante onerosa.

Eficiencia y ahorro de energía

La primera y más importante manera de obtener el mejor rendimiento energético es aprovechar de la manera más eficaz lo que ya se tiene. Es lo que se denomina la eficiencia energética, que apunta a conseguir lo mismo pero por menos, lo cual puede lograrse de variadas maneras. Una es sacándole el mejor provecho a las fuentes. En los aerogeneradores, por ejemplo, el mismo viento puede rendir más según la calidad de las turbinas y rotores empleados. Como la energía debe ser transportada, cabe mejorar, en el caso de la electricidad, las vías de transmisión. Pero el mayor impacto se logra con la colaboración del usuario mediante el empleo de aislantes térmicos en las construcciones, en los sistemas de iluminación, y con aparatos eléctricos y un sistema de climatización más rendidores.

Londres lanzó en 2002 un programa que exigía a los abastecedores de gas natural y electricidad una reducción del consumo en los hogares de un 1 por ciento, lo que equivalía a 62 teravatios hora (TWh). Ello requirió inversiones por unos 500 millones de libras para mejorar el aislamiento en más de 850 mil viviendas. La meta aquí era lograr un ahorro de 28 TWh, para lo cual se entregaron a la población dieciocho millones de ampolletas de bajo consumo. Finalmente el objetivo se cumplió, evitándose la emisión de 1,5 millones de toneladas de CO₂.

EL AHORRO BRITÁNICO

En Estados Unidos se estima que en muchos casos se puede ahorrar hasta un 75 por ciento de la electricidad empleada a través de medidas que son más económicas que la propia electricidad que se utiliza. Cálculos de empresas especializadas señalan que es posible conseguir un ahorro de un 50 por ciento en motores eléctricos y de un 60 por ciento en los sistemas de climatización. La conservación de energía se logra utilizando menos los automóviles, reduciendo la intensidad de la iluminación y bajando la calefacción. No es menos cierto que a veces la frontera entre la eficiencia y la conservación de la energía es borrosa, pero ambas categorías ocupan un puesto de privilegio en la agenda energética desde el shock petrolero de 1973.

Junto con el incremento de los megavatios, el estadounidense Amory Lovins puso en boga el concepto de negavatios. Estos son los vatios que se ahorran o se hacen rendir más gracias a la eficiencia. A condiciones iguales, en la era de la conciencia del calentamiento global, los últimos se tornan más importantes que los primeros. En palabras de Lovins: «Poca gente sabe cuánta eficiencia está disponible: hay suficiente en Estados Unidos para ahorrar la mitad del petróleo y el gas y tres cuartas partes de la electricidad, a un tercio, un cuarto y un octavo del precio respectivamente».¹ Un estudio realizado en Suecia por la empresa Vattenfall, en 1989, mostró que podría ahorrarse la mitad de la electricidad a un costo del 78 por ciento menos que lo que costaría producir una cantidad equivalente.

La eficiencia energética, el ahorro y las nuevas tecnologías son una condición necesaria para lograr una sociedad lo más neutral posible en cuanto a las emisiones de CO₂. Pero no es suficiente. El cambio fundamental es cultural. De hecho, la aceptación de nuevos productos, como los automóviles híbridos, pasa por la voluntad de los consumidores a pagar más a cambio de aportar a una mejor atmósfera. La velocidad del avance de las tecnologías verdes dependerá tanto de factores económicos como políticos. Ello es patente en los países en que la población tiene una conciencia ambiental, como ocurre en los países nórdicos.

CAPÍTULO VII

LA ENERGÍA NUCLEAR

Yo no sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial,
pero la Cuarta será con piedras y palos.

ALBERT EINSTEIN

La energía nuclear es una fuente energética y, al mismo tiempo, la más devastadora fuerza. Tal es su potencia, en términos bélicos, que podría acabar con la existencia humana sobre la Tierra. Este es su pecado original y hasta nuestros días constituye la más terrorífica arma de destrucción masiva. Ello explica por qué los esfuerzos por la no proliferación de material nuclear están a la cabeza de las cancillerías occidentales.

La energía atómica debutó con dos descomunales explosiones que dejaron un instantáneo saldo de doscientos mil muertos. Otras cien mil personas murieron por los efectos de la radiación en los años subsiguientes. Esa fue la tarjeta de presentación de la energía atómica ante el grueso de la humanidad. Las bombas detonadas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, en 1945, imprimieron una marca indeleble: la asociación con la muerte y la destrucción masiva fue una impronta que quedó asociada a la industria nuclear.

La devastación producida por una explosión atómica es de tal magnitud que no solo vaporiza a personas y objetos próximos a la «zona cero», también llamada hipocentro —que es el punto donde se libera la energía—, sino que incluso quienes sobreviven a ella a varios kilómetros pierden completa noción de las relaciones humanas. Los sobrevivientes se convierten en una suerte de zombis que deambulan sin reconocer a hermanos o vecinos. Hay, sin embargo, una relación que se mantiene pese a todo: las madres buscan a sus hijos y estos a ellas. En el curso de un reportaje realizado en Hiroshima entrevisté a numerosos sobrevivientes y cada uno, sin excepción, señaló que las primeras palabras que afloraron a sus labios fueron para llamar a sus madres.

La energía atómica era estudiada ya desde comienzos del siglo XX. Como en todos los campos fue un proceso de conocimiento acumulativo en el que diversos científicos aportaron su grano de arena y en algunos casos algo más que eso. El paso decisivo en la generación de energía fue el proceso conocido como fisión. Este consiste en el bombardeo del núcleo del átomo mediante neutrones. La primera experiencia de fisión tuvo lugar en 1939 al dividir un núcleo de uranio. Ello dio lugar a la reacción en cadena, en la que un neutrón alcanzó el núcleo de un átomo y, al ser absorbido este, lo tornó inestable, causando su división con la consiguiente liberación de neutrones, que a su vez produjeron más y así sucesivamente. El proceso de fisión ocurre a razón de cincuenta billonésimos de segundo. Es pues la liberación de una enorme masa de energía a una velocidad indescriptible para las nociones humanas.

El potencial destructivo de la liberación masiva de energía no escapó a gobernantes y generales. Estados Unidos reunió a la crema y nata de los científicos disponibles y los empleó en el Proyecto Manhattan. Allí convergieron estadounidenses, británicos, franceses, italianos y alemanes, refugiados de la persecución nazi. Para 1942, el físico italiano Enrico Fermi, exiliado del fascismo en Estados Unidos, hizo funcionar la primera pila nuclear. La reacción en cadena duró algunos minutos, los suficientes para producir plutonio que más tarde sería empleado en la producción de armas.

Al observar la destructividad devastadora de la nueva bomba, algunos científicos desarrollaron dudas éticas sobre las consecuencias de descargar semejante poder sobre alguna ciudad japonesa. Uno de los participantes en este debate fue el premio Nobel de Química, Glenn Seaborg, uno de los descubridores del plutonio. Poco antes de su muerte tuve una conversación con Seaborg, en San Francisco. A él le correspondió integrar una comisión destinada a asesorar al Presidente Harry S. Truman sobre ese punto. Una de las propuestas que consideró Truman fue traer a Estados Unidos a una delegación japonesa del más alto nivel. El propósito era mostrarles el inmenso poder destructivo de la bomba atómica. Si no se rendían, después de ver lo que les esperaba, la responsabilidad sería enteramente de ellos. La demostración debía inclinar la balanza a favor de los nipones, que ya comprendían la futilidad de continuar la guerra. Pero el alto mando militar discrepó del Primer Mandatario, ya que consideraba que ninguna demostración técnica tenía posibilidades de detener la guerra. Estaban frescas las batallas cuerpo a cuerpo en Iwo Jima y Okinawa, y un oficial comentó sobre futuros combates: «Todos están de acuerdo en que la única manera de derrotar a los japoneses es matándolos a todos. Ellos no se rinden y nuestras tropas no asumen riesgos y los matan de todas formas». Truman acabó haciendo suya la opinión castrense.

Hiroshima fue escogida como blanco pues estaba intacta, sin haber recibido una sola bomba en toda la guerra. Ello permitiría estudiar con claridad la devastación causada el 6 de agosto de 1945. El estado de ánimo febril de algunos mandos nipones lo reflejó el general Anami Korechika, ministro de Guerra, quien sentenció: «¿No sería magnífico que toda la nación fuese destruida como una bella flor?». Tres días más tarde, una segunda bomba cayó sobre el centro industrial de Nagasaki, esta última de plutonio. Y, pese a que la mayoría de los japoneses deseaba la paz, hasta el último minuto la ultraderecha militarista buscó proseguir la guerra. Cuando el emperador grabó la famosa cinta magnética en que anunciaba la rendición —sería la primera vez que los japoneses escucharan su voz—, los ultristas intentaron dar un golpe de Estado e impedir que la cinta fuese transmitida. Finalmente, el general Korechika y cientos de sus seguidores cometieron el suicidio ritual del harakiri. La bomba atómica sacudió hasta los cimientos al Imperio del Sol Naciente, que firmó su rendición incondicional.

Es una ironía que la guerra concluyera en Alemania, en mayo de 1945, antes de que las armas nucleares estuvieran a punto. Pues fue en gran medida a causa del nazismo que Washington desarrolló su bomba. Albert Einstein junto a otros científicos intercedieron ante el Presidente Franklin D. Roosevelt para que iniciase el Proyecto Manhattan. Temían que Berlín, que trabajaba a todo vapor en una bomba atómica, la consiguiera primero. El dictador Adolfo Hitler —caracterizado por su racismo, total desprecio por la vida y falta de escrúpulos—, dotado con armas nucleares, causaba el más absoluto espanto. Alemania perdió a más de un centenar de físicos y químicos de primera línea, en abril de 1933, cuando los expulsó por «no arios» de los centros académicos. Varios de ellos jugaron un papel decisivo en la producción del primer ingenio nuclear. El régimen nazi destinó grandes recursos pero, a diferencia del éxito logrado en el plano coheteril, sus esfuerzos en materia atómica fueron estériles.

Sea como fuere, el genio ya estaba fuera de la lámpara y nunca más volvería a ella. Es cierto que desde entonces nunca fue lanzada una nueva bomba atómica en el marco de un conflicto. Pero su luctuoso espectro se convirtió en una pesadilla que aterroriza al mundo. Su mera existencia gravita de manera determinante en las relaciones internacionales y en los balances militares. Existe la percepción de que los países que obtienen la principal de las armas de destrucción masiva (ADM) cambia de estatus.¹

Estados Unidos culminó la Segunda Guerra Mundial con el monopolio de un arma que le entregaba una absoluta superioridad bélica. Pero los tiempos corren rápido en la esfera del poder. Apenas cuatro años más tarde, en agosto de 1949, los soviéticos detonaron su primera bomba en las estepas de Kazajstán. Un mes antes, el director de la CIA informó a Truman que no había motivos de sobresalto. Según los cálculos de su agencia era probable que Moscú tardara cuatro años más en contar con su primera ojiva, es decir, para mediados de 1953. Lo que la CIA ignoraba era que los rusos habían trabajado a toda marcha en su programa nuclear bajo la supervisón del temido Lavrenti Beria, el jefe de la KGB. Los científicos y responsables del programa sabían lo que ello significaba: si por alguna razón la explosión fallaba, pagarían con sus vidas. Posteriormente salió a la luz que «Lavrenti Beria preparó una lista de honor, partiendo del principio de que aquellos designados para ser ejecutados, en caso de fallar la experiencia, serían nombrados Héroes del Trabajo Socialista, aquellos que recibieran penas máximas de prisión merecían la orden de Lenin y así sucesivamente».² Moscú mantuvo en secreto su logro pero los estadounidenses lo detectaron midiendo las radiaciones atmosféricas. En enero de 1950, Truman dio la orden de fabricar una bomba mucho más poderosa, la de hidrógeno, que fue probada en el Pacífico Sur en 1954. Seis meses antes los soviéticos habían hecho otro tanto. Fue una escalada que siguió hasta el colapso de la Unión Soviética. Así nació el balance nuclear, que fue la mayor amenaza que el ser humano ha generado para su propia existencia.

El balance del terror
Había comenzado la era del chantaje nuclear. Un equilibrio basado en el terror. Robert Oppenheimer, físico estadounidense considerado uno de los padres de la bomba atómica, sintetizó con esta metáfora el nuevo orden: «Parecemos dos escorpiones en una botella, cada uno capaz de matar al otro, pero solo a riesgo de perder la vida propia». Algo que con humor negro fue bautizado con la sigla MAD, loco en inglés, y que describe el principio que rige al mundo desde la introducción del arma atómica: Mutal Assured Destruction, destrucción mutua asegurada. Estas fueron y son palabras mayores que llevaron a los gobiernos a tomar todas las precauciones para no ser los primeros en ser eliminados y, en caso de sufrir un ataque, tener la capacidad de contraatacar con descargas letales.
Hacia finales de la Guerra Fría, Mijaíl Gorbachov, con una típica reflexión autoinmolatoria rusa, resumió la futilidad de la carrera armamentista nuclear en su libro Perestroika:

Aun cuando un país se empeñe en una continua fabricación de armas mientras el otro no hace nada, el bando que se está armando tampoco ganará nada. El más débil puede simplemente hacer estallar todas sus cargas nucleares, incluso en su propio territorio, y eso significará suicidio para él y muerte lenta para el enemigo. Es por eso que cualquier competencia por la superioridad significa morderse la cola.³

La incapacidad de destrucción mutua equivalía a un empate: ninguna de las partes podía superar a la otra. Eso no les impidió tratar de morder sus respectivas colas cada vez que pudieron. Lo único que les restaba tanto a rusos como a estadounidenses era echar mano a un sofisticado sistema que distribuía los vectores nucleares de cabezas múltiples, un misil portador de varias ojivas, de tal manera que jamás se podría eliminar de un golpe una capacidad de réplica tan contundente que infligiera daños proporcionales al ataque original.
Se le llamó «tríada», debido a que las armas atómicas fueron repartidas en tres plataformas de descarga: una correspondió a los misiles en silos subterráneos. Los estadounidenses agregaron una variable adicional para dificultarle a Moscú el juego de adivinación: construyeron bajo tierra una red que conectaba varias bocas de silos. Así, el Ejército Rojo nunca tendría certeza de qué boca, de las miles que existían, escondía un misil y cuál era un mero señuelo. Los rusos replicaron el sistema con inmensos camiones que cargaban sus respetivos misiles de un punto a otro por los interminables bosques siberianos.
Los submarinos a propulsión nuclear constituyeron el segundo pilar del sistema, que podían sumergirse y alejarse de sus bases por meses sin dejar rastros de vida. Son muy difíciles de detectar, en especial si se esconden entre los hielos árticos o antárticos, lugar donde se dificulta la intercepción radial.
El tercer pilar correspondió a los bombarderos estratégicos que volaban las 24 horas del día, en cantidades variables según las tensiones internacionales. De los tres sistemas, los aviones eran los más vulnerables, pues resultaban fáciles de detectar y eran relativamente lentos. Así el mundo vivió cuatro décadas bajo la más destructiva de todas las amenazas imaginables: la de una conflagración atómica. Más de sesenta mil ojivas estuvieron desplegadas para diversos propósitos, desde las estratégicas, destinadas a los misiles balísticos intercontinentales, hasta la munición táctica, para teatros de combate acotados. Las más pequeñas bombas nucleares almacenadas por Estados Unidos son las «mininukes», que son minas de 26 kilos destinadas a la destrucción de blancos específicos. Existe un equivalente naval de minas submarinas destinadas a la destrucción de sumergibles. Asimismo, Washington y Moscú produjeron 23.902 ojivas estratégicas, es decir, destinadas a blancos intercontinentales.

La Guerra Fría debe su nombre a que obligó a las grandes superpotencias a mantenerse a prudente distancia en términos bélicos directos. Ello, sin embargo, no impidió que se enfrentaran con ferocidad a través de terceros interpuestos, tal como ocurrió en Corea, Vietnam, Laos, Camboya o a nivel de conflictos de baja intensidad en varios países africanos y en Centroamérica.

Como todo tiempo pasado fue mejor, ahora algunos añoran el período en que se estuvo más cerca de la exterminación total, de tal forma que el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos evoca los años dorados de la paridad destructiva con las siguientes palabras: «En la Guerra Fría, las armas de destrucción masiva (ADM) eran consideradas armas de último recurso, pues su empleo amenazaba con la destrucción a quien las usara. Hoy nuestros enemigos ven las armas de destrucción masiva como un arma favorita».⁴ El mismo documento puntualiza: «América es amenazada en forma decreciente por Estados conquistadores y en cambio lo es por Estados fallidos. La amenaza proviene menos de flotas y de ejércitos que de tecnologías catastróficas en las manos de unos cuantos amargados». Hoy en día, el temor de los países hegemónicos es mayor. A fin de cuentas, Moscú y Washington tenían suficientes intereses creados como para impedir que alguna de tantas crisis escapara de sus manos. La «nomenclatura» soviética y la burocracia estadounidense establecieron códigos y protocolos para asegurar que las fricciones no pasasen a mayores.

Hoy parecen remotos los tiempos en que millones de europeos protestaban en las calles contra la presencia en su continente de miles de ojivas atómicas. Existió la posibilidad efectiva de que la Guerra Fría saltase a su contrario: una guerra termonuclear que liberaría temperaturas nunca antes experimentadas en el planeta. Luego sobrevendría un largo, quizás eterno invierno, resultado de una espesa capa de humo y polvo que velaría la luz del sol.

Proliferación y terrorismo

Las negociaciones sobre la no proliferación de armas nucleares han tenido altibajos, aunque en Estados Unidos ha imperado un consenso político: la mayor amenaza para la seguridad del país proviene de la proliferación de las armas de destrucción masiva (ADM), categoría que comprende las nucleares, biológicas y químicas. Porter Goss, entonces director de la CIA, declaró en febrero de 2005 ante el Senado de su país: «Podría ser solo una cuestión de tiempo antes de que Al Qaeda u otros grupos intenten emplear armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares».⁵

Por su parte, el Foreign Office, la cancillería británica, postula que: «El riesgo para las democracias occidentales de un ataque militar convencional de otros Estados o alianzas es pequeño. El empleo de ADM contra nosotros, y ataques terroristas contra blancos occidentales alrededor del mundo, son ahora la amenaza potencialmente más catastrófica para la seguridad del Reino Unido».⁶ En lo que atañe a las armas atómicas, su poder destructivo supera toda la capacidad convencional alojada en los arsenales. Es la única arma probada de verdadera destructividad masiva. Por ello, así como se diferencia entre las drogas duras y las blandas, conviene separar los gases y toxinas de las armas nucleares.

Que Washington y Londres teman los alcances políticos de la proliferación es atendible. Los formidables arsenales que hoy les otorgan una supremacía sin contrapeso serán redundantes. Si se llega, una vez más, a un empate de capacidades destructivas, con los más avanzados medios unos y primitivos otros, será imposible recurrir a la fuerza. Es lo mismo borrar del mapa a una ciudad con un misil balístico lanzado desde un submarino que está sumergido a miles de kilómetros, que destruirla mediante un arma primitiva detonada por un par de agentes incógnitos de una secta terrorista.

La tenencia de armas nucleares toca el nervio vivo de las relaciones de poder y altera de manera radical el ámbito de la seguridad. Su impacto, además de militar, es ante todo político. Los que tienen el monopolio de la destrucción masiva no están dispuestos a perderlo. En la actualidad, ocho países disponen de armas atómicas: Estados Unidos, Rusia, Francia, Gran Bretaña, China, Israel, India y Pakistán.

Además, hay varios países en el umbral del club atómico con evidentes deseos de ingresar. Tal es el caso de las dos Coreas, aunque nadie está seguro de que Corea del Norte posea, pero se sospecha que tendría al menos un par; en tanto Corea del Sur realizó en 2004 experimentos con uranio enriquecido. El egipcio Mohamed El Baradei, que encabezó la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), estima que cuarenta países podrían fabricar una bomba si lo quisieran. Dicho sea de paso, la proliferación vertical consiste en el perfeccionamiento de las armas nucleares, en tanto que la horizontal alude al aumento de países que disponen de ellas.

Pese al fin de la Guerra Fría, el mundo mantiene un enorme potencial de aniquilación atómica. Bastarían solo una docena de minutos, desde que los líderes del Kremlin o la Casa Blanca dieran la orden, para que decenas de misiles nucleares despegasen desde sus silos y submarinos. Washington y Moscú almacenan el 95 por ciento de las 27 mil armas nucleares existentes. Entre ambos países pueden descargar en pocos instantes unas 2.600 ojivas de altísimo poder, o el equivalente a cien mil bombas como la lanzada en Hiroshima, que tenía un poder de quince kilotones.

En 1968 se acordó el Tratado de No Proliferación (TNP), que entró en vigor en 1970. En él se establece que los países que poseen armas nucleares facilitarán la tecnología para producir energía núcleo-eléctrica. A cambio, los que aún no tienen estas armas se comprometen a no desarrollarlas. Por su parte, los países con arsenales atómicos frenarán la carrera armamentista en este campo e iniciarán un desarme gradual. Desde entonces, los incumplimientos han sido la norma. Mientras los países no nucleares quedaron sometidos a un sistema de inspecciones, llevados a cabo por la AIEA de Naciones Unidas, los países con tecnología nuclear no han estado dispuestos a compartirla. Tampoco se apuraron en un proceso de desarme. Esto acicateó a los Estados «umbral», que estaban cerca de obtener sus bombas, como India y Pakistán, para seguir adelante. En la actualidad, Irán reclama su «sagrado derecho» a contar con reactores atómicos y producir electricidad. Y tiene razón cuando señala que este es un derecho establecido por el TNP, del cual es signatario.

Es una ironía que las armas atómicas que debieran asegurar la supremacía a estas potencias, hoy se han convertido en una amenaza.⁷ Uno de los temores expresados por Washington es la posibilidad de que algún grupo terrorista consiga una bomba atómica. Incluso si dicha bomba no llegase a detonar y solo se provocase un estallido con explosivos convencionales, lo que se llama una «bomba sucia», esta igualmente provocaría letales emanaciones de radioactividad que podrían afectar a buena parte de una ciudad.

A comienzos de julio de 2009, el Presidente Barack Obama viajó a Moscú en el marco de su esfuerzo por lo que ha denominado el «reset» (un nuevo comienzo) de relaciones con Rusia. Ello, luego de que llegaran a un punto cercano al congelamiento bajo el gobierno del Presidente George W. Bush. Obama abrió las negociaciones con sus pares moscovitas con una declaración de principios para el resto del mundo: «Estados Unidos y Rusia deben liderar con el ejemplo». Tras largas negociaciones, ambos países acordaron reducir sus ojivas desplegadas a menos de 1.700 en un plazo de siete años, luego de firmado un tratado que debiera tener lugar a fines de 2009.

LAS ARMAS NUCLEARES DE ESTADOS UNIDOS Y RUSIA

La energía nuclear para fines pacíficos

REACTORES NUCLEARES Y ENERGÍA

Los promotores de la energía nuclear destinada a la producción eléctrica proclamaron, desde un comienzo, que habían descubierto una fuente sin rival. Las promesas iniciales hablaban de una fuente inagotable, limpia, inofensiva y tan barata que no valdría siquiera la pena colocar medidores de consumo en los hogares. El tiempo mostró cuán distantes estaban las ilusiones de la realidad.

Recién a comienzos de la década de 1950 se construyeron los primeros reactores destinados a la producción núcleo-eléctrica. El primero de ellos debutó en Idaho, Estados Unidos, en 1951. En realidad Washington, contando con grandes y competitivas reservas petroleras, de carbón y gas, no tenía un interés mayor en la energía nuclear. Los soviéticos inauguraron su primer reactor el mismo año, en Obninsk. Solo una década y media más tarde comenzaría la explotación industrial del poder atómico para la producción eléctrica. La energía atómica es una tecnología cara que en un comienzo solo pudieron permitirse los países ricos. Si bien la producción en cantidades mayores de reactores ha llevado a una baja de precios, ellos son siempre un gasto voluminoso; en la actualidad se requiere una inversión del orden de dos mil a tres mil millones de dólares por reactor. En el caso de los reactores de última generación, como el European Pressurized Reactor (EPR o Reactor de Agua a Presión Europeo), de diseño francés, el precio supera los cuatro mil millones de dólares, sin considerar los costos de almacenaje de desechos y el eventual desmantelamiento de la planta que pueden superar lo gastado en el reactor.

Desde el inicio se aprecia una característica que es inherente a la industria atómica: el secretismo y una verdadera fobia a explicar sus propósitos a la ciudadanía. Quizá por sus orígenes ligados a proyectos militares, de máxima relevancia estratégica, sus responsables han operado con el mayor sigilo. El diálogo ha sido restringido a expertos, empresarios y altas autoridades civiles y militares. La opinión pública ha recibido discursos destinados a apaciguar temores, lo que a lo largo del tiempo no hizo más que acrecentar las suspicacias. Otra práctica recurrente ha sido la de minimizar los accidentes. Ello estimuló las sospechas de que cosas graves ocurrían tras los bien vigilados muros de las centrales nucleares.

CANTIDAD DE REACTORES EN OPERACIONES EN EL MUNDO

El despegue comercial de la energía núcleo-eléctrica comenzó en 1970. Para entonces, 14 países ya disponían de uno o más reactores, en 1975 alcanzaban a 19, para 1985 subió a 30 y en 2009 se sumó un nuevo país, totalizando 31. El período del auge nuclear se vivió entre 1975 y 1990. Un gran aliciente fueron los dos shocks petroleros que experimentó el mundo en 1973 y 1979.

A fines de la década de 1990 entró en operaciones la mayor planta nuclear del mundo: Kashiwazaki-Kariwa en Japón. Constó de seis reactores de 1.350 megavatios (MW) cada uno. Más tarde se le agregó un séptimo. Al momento de su inauguración, el complejo, que debía abastecer el 12 por ciento de la electricidad de Tokio, fue saludado como un primer paso del renacimiento de la energía nuclear. A pesar de este optimismo, la construcción de la megaplanta fue impugnada por organizaciones ciudadanas que denunciaban que el lugar era inadecuado, puesto que se encontraba próximo a una falla tectónica. Japón, como todos los países que están situados en el cinturón de fuego del Pacífico, es altamente sísmico y los terremotos son frecuentes. El asunto llegó hasta la Corte Suprema en Tokio que, basándose en estudios del Instituto Nacional Avanzado de Ciencia Industrial y Tecnología, rechazó las reservas de redes ciudadanas que advertían que el terreno era peligroso para instalar los reactores. «No hay falla y no hay nada que pueda causar un terremoto», dictaminó la corte. Últimas palabras famosas, como se suele decir.

El 16 de julio de 2007 ocurrió el temido terremoto. Producto de las sacudidas, que alcanzaron una magnitud de 6,8 grados en la escala Richter, se cerró, en forma automática, el complejo nuclear de Kashiwazaki-Kariwa, paralizando sus siete reactores nucleares. El presidente de la empresa Tokyo Electric Power Company (Tepco), operadora de la planta, admitió que: «La magnitud del temblor estaba más allá de nuestras expectativas». Ello en circunstancias que las centrales deberían estar en condiciones de soportar movimientos telúricos de hasta 8,5 grados.

Las previsiones iniciales hablaron de una paralización de un año. Cortos se quedaron los técnicos, pues recién en julio de 2009 comenzó a funcionar el primero de los reactores, que en la secuencia de la planta es el séptimo. Por 24 meses la enorme inversión quedó paralizada por reparaciones. Las pérdidas para Tepco son colosales y se estima que alcanzaron a los 5,6 mil millones de dólares solo para 2007. Ninguno de los reactores resultó dañado, pero las obras de refuerzo son de gran envergadura. Porque, aunque parezca increíble, la mayor planta nuclear del mundo fue construida a solo quince kilómetros de una falla tectónica.

En algunos casos es más económico cerrar una planta antes que repararla. Los japoneses saben de esto, puesto que las centrales nucleares de Hamaoka, próximas a Tokai, deben estar preparadas para terremotos de grado 8,5. Esto obligó a cerrar un par de reactores en 2001 y 2004. Elevar el estándar de seguridad de las unidades tenía un costo de 3,3 mil millones de dólares. La empresa prefirió aceptar una pérdida inmediata de 1,7 mil millones de dólares e inhabilitar, en forma definitiva, el par de reactores. Cuando se trata de estas magnitudes de dinero las tentaciones empresariales para falsear los datos y presentar por seguro lo que no lo es, suelen ser recurrentes. En 2003, diecisiete plantas de la Tepco, la misma que opera Kashiwazaki, debieron cerrar cuando se descubrió que los informes de seguridad fueron falsificados.

En Alemania, un par de semanas antes del terremoto que cerró Kashiwazaki-Kariwa, en la planta de Krümmel, cercana a Hamburgo, se incendió un transformador que afectó al reactor y obligó a sacarlo de servicio. Incluso una segunda planta nuclear en Brunsbüttel debió cerrar a su vez, debido a un cortocircuito que se cree fue causado por las bajas de voltaje ocasionadas por el incendio. Como es habitual, la empresa responsable de la central de Krümmel no informó sobre la verdadera magnitud del incidente. En todo caso, el reactor fue sometido a reparaciones que costaron 420 millones de dólares a sus operadores, la empresa sueca Vattenfall. Luego de dos años inactivo reabrió para volver a cerrar el 4 de julio de 2009 debido a un nuevo cortocircuito en un transformador.

El uranio enriquecido que genera la energía nuclear no es una materia prima ordinaria. Se trata de la materia más tóxica del planeta y tarda milenios en perder su letalidad. De allí que la transparencia y honestidad debieran ser proporcionales a la amenaza potencial que representa. Pero ocurre todo lo contrario, pues la industria de energía atómica tiene el vicio congénito del secretismo y la desinformación. De Alemania a Ucrania, de Japón a Estados Unidos, empresas gubernamentales y privadas ocultan la gravedad de los accidentes.

Lo ocurrido en Kashiwazaki-Kariwa prueba que Japón no ha podido administrar con efectividad sus plantas. Esto en un país que tiene la más alta reputación en materia de seguridad y rigurosidad industrial. En lo que concierne al tema sísmico hay un antes y un después de Kashiwazaki-Kariwa. Nadie, seriamente, puede eludir lo ocurrido en la megacentral nipona.

Para que no haya lugar a confusiones, la OIEA estableció una escala internacional para graduar los incidentes, al igual que los movimientos sísmicos, desde fallas menores hasta graves accidentes como el de Chernobyl, ocurrido en 1986, que cobró al menos 25 mil vidas.

La gradación de la Internacional Nuclear Event Scale (INES) va de uno a siete:

ESCALA INTERNACIONAL DE EVENTOS LOCALES

Accidentes y mentiras en Japón
1995: La planta de Monju sufre un incendio y la perforación de tuberías del sistema de enfriamiento. Sus responsables alteran las filmaciones de las cámaras de circuito cerrado y fuerzan al personal a guardar silencio sobre la gravedad de lo ocurrido. En el año 2005, los tribunales autorizan la reactivación de la central, la que en 2006 sufre un nuevo incendio. Su vuelta al servicio ocurre en 2008.
1999: Dos trabajadores mueren en una explosión en la planta Tokaimura.
2003: Diecisiete plantas de la Tokyo Electric Power Company (Tepco), la misma que opera Kashiwazaki, deben cerrar cuando se descubre que los informes de seguridad fueron falsificados.
2004: Cinco trabajadores mueren en la planta de Mihama, alcanzados por el vapor de una cañería corroída. Las tuberías, contrariando las normas de seguridad, no habían sido inspeccionadas en los últimos ocho años.
2007: Cierre indefinido de la planta Kashiwazaki a causa de un terremoto. Recién en julio de 2009 reinicia las actividades uno de los siete reactores.
Luego de cada uno de estos incidentes, los operadores presentaron sus excusas y prometieron mejorar los estándares de seguridad.

El debate nuclear finlandés

Europa está dividida en cuanto a la energía núcleo-eléctrica. Algunos países como Alemania y Austria han congelado la construcción de nuevas centrales. Otros, como Francia, las utilizan y obtienen el grueso de su electricidad de ellas. Pero desde el accidente de Chernóbil, el más grave de la historia nuclear ocurrido en Ucrania en 1986, no se han construido nuevas centrales atómicas en el Viejo Mundo. Eso hasta que en 2002, el parlamento finlandés, ignorando a la mayoría de la opinión pública, dio la luz verde para la construcción de un nuevo reactor francés, de la empresa Areva.

Finlandia ya cuenta con cuatro centrales que satisfacen el 26 por ciento de la demanda eléctrica. Las autoridades finlandesas afirman que no han tenido problemas de seguridad y que hay imperativos mayores para contar con un quinto reactor que costará unos cinco mil millones de dólares y aportará al menos 1.600 MW. Las razones esgrimidas son tres: garantizar la independencia energética, en especial del gas ruso; la reducción de gases contaminantes para evitar el calentamiento global; y, como en otros países, para asegurar la energía para industrias de alto consumo, como lo es la papelera.

Los críticos del nuevo reactor, como Greenpeace, dicen que semejante inversión perjudica el desarrollo de energías más seguras. Señalan que el parlamento, en 1993, prohibió la construcción de nuevos reactores y ello estimuló el empleo de biocombustibles. Acusan a las grandes empresas de favorecer megaproyectos que les permiten marginar a pequeñas compañías productoras de electricidad. Y, desde un punto de vista más amplio, denuncian que cada nueva central es un acto de proliferación nuclear. Significa más uranio enriquecido en un mayor número de lugares, lo que multiplica la posibilidad de accidentes radiológicos. También, afirman los expertos de Greenpeace, crea un problema político de marca mayor: ¿qué países pueden tener centrales núcleo-eléctricas y cuáles no? Estados Unidos y la Unión Europea sostienen que ni Irán ni Corea del Norte deben contar con la capacidad para enriquecer uranio. ¿Quién fija los criterios? Son preguntas sin respuestas aún.

En Finlandia cunde cierto nerviosismo, pues la construcción del quinto reactor no ha marchado conforme a los planes. El presupuesto inicial, de tres mil millones de dólares, se estima que ya ha superado un costo de 4,5 mil millones de dólares. Los abogados en Helsinki, en todo caso, supieron negociar el contrato y exigieron que la central les fuera entregada llave en mano. Cualquier problema o atraso —la planta debió estar lista en 2009, pero ahora se espera que comenzará a producir recién en 2011— corre por cuenta del consorcio franco-alemán.

En Francia se inició la construcción de un reactor similar al finlandés en la localidad de Flammanville, que también ha experimentado grandes atrasos y los consiguientes costos adicionales.

El panorama núcleo-eléctrico

La Agencia de Energía Internacional (AEI) estima que la electricidad proveniente de plantas nucleares tendrá un incremento muy leve: 0,7 anual hasta el 2030. En la actualidad, los átomos producen el 14 por ciento de la electricidad global en 31 países. En 2007 se apreció una baja de 2 por ciento por problemas en las operaciones de plantas en Gran Bretaña y Alemania, y por el cierre de la planta Kashiwazaki-Kariwa.

En 2008 se inició la construcción de diez nuevas plantas, de las cuales seis están en China, dos en Corea del Sur y dos en Rusia. Los planes más ambiciosos corresponden a China, que en la actualidad cuenta con once reactores y tiene otra oncena en construcción. Rusia tiene planes para doblar su capacidad para 2020, lo que implica construir a razón de dos a tres plantas anuales. Si las expansiones proyectadas para 2020 son ejecutadas, China tendrá el 30 por ciento de su electricidad proveniente de fuentes atómicas, India el 15 por ciento, en tanto que Estados Unidos, Europa y Rusia oscilarán alrededor del 12 por ciento.

Hay varios países, encabezados por Alemania, que han decidido abandonar la energía atómica. Ello a medida que los reactores existentes alcanzan su obsolescencia. En sentido contrario marcha Suecia, que tenía una política semejante pero que fue revertida en febrero de 2009. El país nórdico cuenta con diez reactores y ha resuelto reemplazarlos con nuevas unidades cuando cierren las antiguas.

Por su parte, Estados Unidos cuenta con 104 reactores construidos en su mayoría en la década de 1970. En 2008 se habían presentado una docena de solicitudes para la construcción de nuevas plantas. Si los permisos son otorgados, la primera unidad podría operar en 2016-2017. En este país, las plantas nucleares están exentas por ley de asumir la plena responsabilidad en caso de deber pagar compensaciones por un accidente. La ley Price-Anderson, de 1950, limita los pagos a diez mil millones de dólares en circunstancias que ellos podrían resultar cincuenta veces superiores. Una protección semejante es concedida en Europa.

América Latina

La participación de la energía nuclear en la matriz energética de Latinoamérica es modesta. El 3,1 por ciento de la electricidad proviene de seis plantas atómicas instaladas en tres países: Argentina, Brasil y México. La experiencia es poco alentadora, pues varios de los reactores han operado con dificultades técnicas y han pasado buena parte del tiempo fuera de funciones.

Argentina, pionera en la materia, comenzó a construir la central Atucha I en 1964 y a operarla diez años después. Luego construyó la planta de Embalse, que entró en operaciones en 1984, y también se inició una tercera central, Atucha II. En lo que toca a Atucha I, que cuenta con un reactor Siemens, ya no produce electricidad, según lo declarado por autoridades del gobierno alemán. En cuanto a Atucha II, cada cierto tiempo algún gobierno argentino anuncia que será puesta en marcha. Atucha II comenzó a construirse en 1981 y quedó paralizada en los años noventa. Las obras reiniciadas en 2006 podrían concluir en 2011. La energía nuclear aporta 7 por ciento a la matriz eléctrica argentina.

PAÍSES CON REACTORES NÚCLEO-ELÉCTRICOS

A Argentina siguió México, que comenzó la construcción de la planta de Laguna Verde en 1969, pero no pudo explotarla comercialmente en su totalidad hasta casi treinta años después. Hoy aporta 3,2 por ciento de la energía eléctrica del país y el gobierno mexicano está considerando desmantelarla.

En 1974, Brasil se sumó al grupo cuando emprendió la construcción de la planta Angra I, cerca de Río de Janeiro, que comenzó a operar en 1984. En 1976 y en el mismo complejo, gracias a un convenio con Alemania, emprendió la construcción de Angra II y en 1984 la de Angra III, que no ha sido concluida pese a que fueron comprados los equipos. Los dos reactores operativos (Angra I y II) proporcionan cerca del 4 por ciento de la energía eléctrica consumida.

Los partidarios de la energía nuclear señalan que esta fuente energética no emite GEI y, por lo tanto, cabe considerarla como limpia desde una perspectiva atmosférica. Dado que el calentamiento global es una amenaza mayor, que afecta al conjunto del planeta, los peligros puntuales de una u otra planta se tornan secundarios. En definitiva, la energía atómica constituiría un mal menor si se la compara con los combustibles fósiles.

Los adversarios de la energía que proviene del átomo indican que no solo plantea problemas de seguridad, tanto en la operación de reactores como en el manejo de desechos radioactivos, sino que también impugnan los costos de esta fuente, ya que una vez que se considera el almacenamiento de desechos y el cierre definitivo de las plantas, las inversiones pueden duplicarse. Existen además dudas sobre la existencia de uranio en el planeta. Según el Energy Watch Group (EWG) de Alemania, el mundo enfrentará una escasez de uranio incluso si no se aumenta la producción núcleoeléctrica. El mero reemplazo de los reactores, que llegan al fin de su vida útil, por los nuevos que se construyen exige un incremento del 30 por ciento de las minas de uranio. Dificultades en varios yacimientos, en especial en el mayor, Cigar Lake, en Canadá, llevan al EWG a vaticinar restricciones que limitarán la expansión de la industria nuclear.⁸

Frente a la energía nuclear hay opiniones encontradas. Varios países latinoamericanos cavilan sobre si es conveniente construir reactores atómicos. Es un debate antiguo en el mundo y que estará presente en los años venideros. Mucho dependerá de la velocidad y del éxito con que avancen las energías renovables no convencionales.

CAPÍTULO VIII

EL FUTURO

El planeta Tierra existió y existirá sin la vida humana,

pero la vida humana no puede existir sin el

planeta Tierra. Ya es hora de

identificar a los enemigos del planeta Tierra,

si queremos defender la vida humana.

PRESIDENTE EVO MORALES

El petróleo se agota y las emisiones del petróleo asfixian el planeta. Así, la sociedad se ve enfrentada a la siguiente encrucijada: mantener el statu quo (MSQ), que conduce a una reacción en cadena de desastres ambientales, o avanza a un cambio de paradigma, el cual entraña complejos desafíos. En realidad, mantener el rumbo actual es impracticable. Las proyecciones de la demanda energética, sin alteraciones, doblarían su nivel actual en algunas décadas, cuestión que ningún geólogo cree que sea posible con las reservas de petróleo conocidas.

En los primeros años de este siglo, los combustibles fósiles abastecían más del 80 por ciento de la energía comercial consumida en el mundo. Abandonar esta adicción centenaria por una fuente energética efectiva, económica y bien implantada es una tarea dura. Más aun cuando cuenta con poderosos abogados. La alianza de los países productores y las empresas petroleras conforman un formidable lobby interesado en frenar los cambios.

Nadie tiene una bola de cristal para pronosticar con exactitud cómo será el mundo en un par de décadas. De hecho, ocurren situaciones imprevistas como la crisis financiera desatada en 2008, que movió a la baja las tasas del consumo energético. La constante, sin embargo, en plazos más amplios, si perdura el statu quo, es al alza. De todas formas, los combustibles fósiles mantendrán, en el futuro previsible —léase un par de décadas—, su posición como la principal fuente de energía, con el petróleo en primer lugar, seguido del carbón¹ y el gas. Los mayores consumidores serán los países emergentes, encabezados por China e India, que acapararán dos terceras partes de la nueva energía generada.

La situación varía mucho desde el Norte industrializado hasta el Sur en vías de desarrollo. Incluso entre Estados Unidos, Europa y Japón existen diferencias culturales importantes que se reflejan en estilos de vida divergentes. Pero todos tienen en común altos niveles de consumo, que son incompatibles con una sociedad con bajas emisiones de carbono.

Hay quienes ya atisban un cambio de paradigma. Hablar de esto es hablar de palabras mayores. El paso de un paradigma a otro es algo trascendental, pues «en cierto modo cambia la concepción del mundo… el paso de un paradigma a otro es un salto estructural».² Este cambio lo es no solo desde la perspectiva de la ciencia, sino que de la vida cotidiana. Una nueva concepción del mundo que alcanza cada aspecto de la organización de las sociedades: la planificación urbana, los medios de transporte, las viviendas e incluso el tipo de alimentación y la vestimenta. Estas son expresiones materiales de un cambio radical en los valores que rigen el conjunto de la vida social. Mucho de lo que fue valorado ayer cae en el olvido, cuando no en el rechazo. Los valores emergentes buscan cambiar la mirada respecto de las cosas y son cotizados elementos ignorados hasta entonces.

El fundamento científico para señalar un cambio de paradigma alude al consenso de la ciencia actual sobre el rol determinante del ser humano en el calentamiento global. Sobre esta premisa descansa la necesidad de un cambio profundo, estructural, en los patrones de consumo. Se afianza la certeza de que la mantención del statu quo desembocará, como en el paradigma de Isla de Pascua, en la destrucción de la propia sociedad.

El capitalismo neoliberal constituye el modelo político económico dominante en el mundo. Con distintos matices, los Estados adhieren a la convicción de que los mercados son los mejores reguladores de la vida económica de los países. En las últimas décadas, los Estados, concebidos como la expresión del bien común,³ han cedido terreno a los mercados. El sistema reposa en la lógica que los actores económicos, motivados por el interés de lucrar, compiten para ofrecer el mejor servicio o producto a la sociedad. A ello se suma la dinámica avasalladora de los procesos de globalización⁴, con formidables movimientos de capitales y relocalizaciones.⁵ Hay, claro, grandes diferencias de un país a otro en cuanto al rol del Estado como regulador y árbitro supremo de los intereses nacionales y como fiscalizador antimonopolios. El capitalismo ofrece un rango tan amplio que un extremo casi no guarda semejanza alguna con el otro: desde la eficacia y equidad de los países nórdicos hasta la caótica pobreza de Estados fallidos como Haití o Afganistán. Allí donde hay Estados capaces de velar porque se cumplan las reglas de la libre competencia, se garantiza, en efecto, una mejor y oportuna oferta a los consumidores. Entre ambos polos navega el grueso de las naciones.

Lord Stern, al señalar que el calentamiento global «es el mayor y más generalizado fracaso del mercado jamás visto en el mundo»,⁶ trae a la mente la «tragedia de los comuneros». Esta alude a que cada individuo vela con celo por sus intereses, pero ¿quién se preocupa del conjunto? El estadounidense Garret Hardin publicó, en 1968, un ensayo en que presentaba la situación siguiente: un grupo de pastores comparten tierras comunales donde llevan a pastar a los animales. Durante años, las guerras, las enfermedades y otras catástrofes mantienen el número de hombres y animales bajo la capacidad productiva de la tierra. Las cosas marchan bien hasta un período de prosperidad en que el rebaño se multiplica. Cada pastor tratará de tener, como siempre, la mayor cantidad de animales en el predio. Cada uno hace el siguiente cálculo: al poner un animal más, la ganancia me pertenece, en cambio el costo del deterioro de la tierra, por la sobrepoblación, será compartido por todos. Todos los comuneros realizan el mismo cálculo, lo que lleva a un aumento ilimitado de animales en una tierra de recursos finitos. En esto consiste la tragedia de la libertad entre los comuneros; todos se encaminan hacia un desastre, cada uno persiguiendo su interés personal. Hardin concluye que la libertad de los comuneros trae la ruina para todos.

Lo que ocurre en un trozo de tierra comunitaria es una metáfora de la situación internacional. Cada nación vela por sus intereses. El gobierno de George W. Bush postulaba que era demasiado costoso para la economía estadounidense aplicar los cambios exigidos por el Protocolo de Kioto. Luego se argumentaba la segunda línea de defensa del estrecho interés nacional: aunque Washington asumiera los gastos, ¿los demás cumplirían con las reducciones? Invariablemente, los dedos acusadores apuntaban a China. Otro argumento en defensa del statu quo es el consabido: «la caridad comienza por casa». La naturaleza de los sistemas políticos conspira contra los acuerdos internacionales de largo plazo. Cada país enfrenta múltiples problemas domésticos y los gobiernos son elegidos para resolverlos. Iniciar cruzadas por causas percibidas por los votantes como idealistas y distantes dan poco rédito político.

Los fracasos del mercado en la preservación del medio ambiente no han frenado la voluntad por entregarle, precisamente a los mercados, la solución del problema que contribuyeron a crear. De esta forma, está en vías de gestación el mercado de carbono, destinado a limitar las emisiones. Hay muchos escépticos que estiman que los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) sirven para que los grandes emisores posterguen las medidas concretas necesarias para alterar, en forma definitiva, los procesos productivos más contaminantes. Es una cortina de humo, señalan los críticos, autorizar a los países industrializados a descargar hasta la mitad de sus emisiones por la vía de compra de bonos de carbono en países del Tercer Mundo.⁷

Pese a las discrepancias, existe un consenso sobre la necesidad de actuar contra el calentamiento global, lo cual implica reducir las emisiones de CO₂. Entre las muchas maneras de lograrlo hay dos principales: la primera, utilizar menos petróleo, carbón y gas; la segunda, detener la deforestación. Esto es lo básico, aunque no lo suficiente.

En los tiempos de la globalización, cuando los efectos de un fenómeno como el cambio climático alcanzan hasta los más remotos confines del planeta, quizás ha llegado la hora de un efectivo cambio de paradigma. Antes de considerar lo que viene es útil dar una mirada a los aspectos disfuncionales del estilo de vida vigente. Aquí se abordan exclusivamente aspectos de la vida diaria ciudadana sin considerar los enormes cambios requeridos en la industria, el agro, la minería y otros procesos productivos. Un punto de partida para el cambio es observar el uso del combustible en la actualidad.

Los alimentos

La conciencia de la huella de CO₂ entra en la vida cotidiana de la misma forma en que hoy se calculan las calorías de los alimentos. En el futuro cercano, los envases contendrán una detallada información sobre el monto de CO₂ emitido tanto en la producción como en el transporte y el mercadeo de cada producto. En Estados Unidos hay muchos grupos que abogan por bajar las emisiones de CO₂ y en el ámbito alimenticio surgió un movimiento denominado locavore (loca por local y vore por devorador). El principio rector de los locavores, que debutaron en California, es ingerir alimentos producidos en un radio no superior a las cien millas (160 kilómetros). La propuesta subyacente es lograr una existencia de «carbono neutral».

Para Chile, por ejemplo, esta corriente, que crece en muchos países y postula una relación entre los alimentos y los kilómetros recorridos para llegar a su destino, puede tener un impacto mayor. Después de todo, un país como Chile está muy lejos de los grandes mercados de las naciones desarrolladas. La industria salmonera, frutícola, vitivinícola y de otros productos de exportación podrían ver reducidas sus ventas. Al respecto, la BBC de Londres realizó un reportaje sobre las cerezas chilenas en venta en los supermercados británicos. Consultado sobre el hecho de que las cerezas viajaron más de once mil kilómetros para llegar a su país, Patrick Holden, director de la Asociación de la Tierra, señaló: «Como consumidores y ciudadanos debemos ir a las tiendas y comprar alimentos frescos de la temporada producidos localmente».⁸ El reportero de la BBC describe su viaje a las Lomas del Baluarte, en las proximidades de Santiago, donde se cosechan setenta toneladas de cerezas de veinte mil árboles. Allí, el periodista consultó a un ejecutivo de la empresa exportadora si no consideraba problemático despachar productos que contribuían a las emisiones. La respuesta de este se remitió a que era un tema de oferta y demanda. A lo cual el corresponsal le señaló que no toda demanda debe ser satisfecha si ella causa daños. El ejecutivo pasó a la trinchera de los intereses sociales: «Esta industria genera muchos empleos. Debe haber un balance entre las preocupaciones ambientales, la responsabilidad social y el crecimiento económico. Somos un país en desarrollo».⁹ Resulta poco convincente escuchar a un empresario chileno decir que está más preocupado de la suerte de sus mal pagados trabajadores que del lucro de su compañía. Pero algo de verdad hay en su razonamiento. El mercado de la fruta fresca en Gran Bretaña representa unos cuatrocientos millones de dólares que tan solo en África asegura empleo a un millón de personas.

Los consumidores en muchos países del Norte están en plena revisión de sus dietas, como lo demuestra un reciente sondeo realizado en Inglaterra, donde el 57 por ciento de los encuestados señala que prefiere comprar productos locales, mientras otro 46 por ciento afirma estar dispuesto a pagar más a cambio de productos producidos con criterios éticos (salarios razonables, sin empleo de menores) y ambientales. El profesor Tim Lang, miembro de la gubernamental Comisión de Desarrollo Sustentable y autor del concepto de «kilómetros-alimentos» (la distancia entre el productor y la mesa del consumidor), adelantó los criterios que habrán de primar: «Nunca hemos tenido mayor surtido (de alimentos). Pero esta opción tiene un enorme costo ambiental. Estos costos han estado bastante escondidos de nuestra vista pero ahora comienzan a hacerse evidentes. Con el cambio climático se hacen muy preocupantes».¹⁰

Ajos argentinos están a la venta en Berlín y ajos chinos en los puestos de verduras en ferias chilenas. ¿Un absurdo del mercado que exige acciones correctivas? El CO₂ emitido en el transporte de los productos es uno de los factores que debe tomarse en cuenta, aunque, claro está, interesa conocer la huella total de cada producto, por ejemplo, es muy distinto si el producto viajó por barco o por avión. El alimento transportado por vía aérea representa menos del 1 por ciento del alimento-kilómetro importado por Reino Unido, pero alcanza el 11 por ciento de la huella de carbono de los alimentos importados. Además, puede ocurrir que alimentos locales tengan una huella de carbono superior a la de los importados. Tomates producidos en España, bajo el calor del sol, fueron transportados a Londres en camiones y causaban menos emisiones que sus equivalentes ingleses producidos en invernaderos. Lo mismo ocurría con las lechugas. En esta misma línea, los neozelandeses probaron que sus corderos transportados por mar a lo largo de once mil kilómetros eran causantes de 688 kilos de carbono por tonelada de carne. Los equivalentes británicos producían 2.849 kilos por tonelada. Así, doce mil rosas cultivadas en Holanda causan 35 toneladas de emisiones contra seiscientos kilos de las mismas flores provenientes de Kenia. En síntesis, los alimentos cultivados con más sol y que utilizan menos fertilizantes producen menos emisiones, por lo tanto, poner el énfasis solo en los kilómetros de transporte es un error. Una medición relevante exige considerar lo que se conoce como el ciclo de vida de un producto.

LA HUELLA DE CARBONO DE UN PAQUETE DE PAPAS FRITAS

En los últimos años, sí, la inocente agua, con y sin gas, se ha convertido en una fuente de contaminación ambiental. Una botella de agua genera seiscientas veces más CO₂ que el mismo volumen de líquido sacado de la llave. Es la misma cantidad de CO₂ que produce un auto en un recorrido de un kilómetro. Tim Lang, el comisionado británico para los recursos naturales, señala que: «Debemos lograr que la gente perciba que es tan impopular (consumir agua embotellada) como fumar. Requerimos una campaña para convencer a la gente que está mal». Su colega, Phil Woolas, ministro del Medio Ambiente, agregó que la cantidad de dinero gastado en aguas minerales «bordea lo moralmente inaceptable». En Gran Bretaña cada año se gastan tres mil millones de dólares —el equivalente a un tercio del producto interno bruto de Haití— en un producto totalmente superfluo, dada la calidad del agua potable. A nivel mundial se destinan, cada año, cien mil millones de dólares al consumo de agua envasada, por lo que su huella ecológica es profunda. De la botella de vidrio original se pasó a cientos de millones de botellas plásticas fabricadas a base de petróleo. Son montañas de botellas que cada año representan 2,7 millones de toneladas de basura que se queman o se entierran.

Otro producto que atrae críticas es la carne de vacuno. Producirla consume más energía que cualquier otro producto alimenticio. Un tercio de los cereales y el 90 por ciento de la soja son destinados a nutrir el ganado. Se requieren diez kilos de alimentos para producir un kilo de carne roja, cuatro kilos para uno de carne de cerdo y dos kilos para uno en el caso de los pollos. Calculado esto en términos de distancia geográfica, un kilo de bife representa emisiones equivalentes a recorrer 250 kilómetros en automóvil. En Brasil, dos tercios del talaje en el Amazonas se utiliza para iniciar cultivos de soja, los que se destinan, principalmente, para engordar el ganado. En cuanto a las emisiones de GEI, se sabe que el ganado vacuno es un gran productor de metano y contamina más que los sistemas de transporte.

Existe, por lo demás, un nexo entre las formas de desplazamiento y las formas de alimentación. La utilización masiva del automóvil en Estados Unidos y en muchos otros países deriva en un creciente sedentarismo. Apenas el 10 por ciento de los niños entre cinco y quince años caminan a sus colegios, factor que incide en la obesidad infantil. La movilización desde los hogares hasta los parques de estacionamiento de los centros comerciales ha disminuido también las caminatas de los adultos. Las horas en los malls suelen concluir en los foodcourts, lugares donde se consume comida chatarra. Este estilo de vida ha contribuido a lo que muchos especialistas califican como una nueva epidemia: la obesidad, que entre los estadounidenses ya supera el cuarto de la población. Ello, sin considerar a los que padecen de sobrepeso.

LA DEPENDENCIA DEL AUTO ENGORDA

El costo de la obesidad es alto no solo para quienes la padecen sino también para la sociedad: los gordos muestran diez veces más ausentismo laboral que las personas con peso normal.

La ciudad

Si se trata de tipificar el paradigma actual de las naciones desarrolladas, Estados Unidos salta a la vista como la más emblemática. Es una sociedad que en gran medida, gracias al petróleo, ha alcanzado un poderío sin precedentes. La propia sociedad estadounidense, como ninguna otra, creció sobre la base de energía abundante y barata. El automóvil fue y es el artífice de la libertad individual. Una visita a las planicies estadounidenses muestra ciudades que se prolongan por decenas de kilómetros. Más que ciudades, en muchos casos son conurbaciones que unen una sumatoria de pequeños pueblos y barrios. Los centros de las ciudades, los llamados downtowns, quedan desolados al atardecer y sus habitantes viajan por supercarreteras hasta los suburbios. Allí mora la numerosa clase media en amplias casas con jardines y piscinas que no serían posibles en los estrechos límites urbanos interiores. Los desplazamientos de masas de población hacia el centro urbano y fuera de él constituyen un masivo ejercicio cotidiano que emite miles de toneladas de CO₂.

El estilo de vida de la nación líder es reproducido por doquier por otras naciones y con particular entusiasmo en América Latina, donde buena parte de los centros de consumo, llámense malls, outlets, stripcenters, así como lugares de esparcimiento como foodcourts y drive-ins, están concebidos para automovilistas. Así, el automóvil para un alto porcentaje de la población representa una necesidad. Tal disposición al automóvil era posible porque el insumo básico de cada vehículo, la gasolina, tenía costos marginales.

El automóvil, en consecuencia, se convirtió en el dato básico que todo urbanista o arquitecto debía considerar en cada proyecto de ciudad. Si alguna vez los ríos fueron el corazón de las ciudades, hoy el acceso, garantizado por las grandes carreteras, pasó a primar. Los enormes estacionamientos son un factor clave para atraer clientela a las grandes tiendas y almacenes. De hecho, la rentabilidad de un gran centro de consumo se establece por la amplitud de sus estacionamientos. Una consecuencia no deseada de este esquema de desarrollo es el debilitamiento de la vida de barrio. Con la desaparición de la pequeña tienda de la esquina y otros servicios vecinales se extinguieron varias actividades locales. Se alteraron distintas funciones e incluso hábitos cotidianos como alimentarse, gestiones bancarias, comenzaron a realizarse al interior del automóvil, con tiendas de comida rápida con entrega directa al vehículo.

El estilo de vida estadounidense se desarrolló sobre la base del uso irrestricto de los recursos energéticos. Incluso aquellos países que carecían de combustible, como Chile, y debían importarlo a un alto precio, imitaron el modelo estadounidense. No en vano se ha dicho que existen países globalizadores, con Estados Unidos a la cabeza, y países globalizados, donde se encuentra el grueso del Tercer Mundo. Es llamativo que la mayor parte de Europa, sin embargo, resistió el embate del automóvil. En parte por el mayor costo del combustible y en parte por las características de muchas de sus ciudades que, con estrechas calles que datan del medioevo, no admiten una gran cantidad de vehículos. Pero también hubo políticas públicas destinadas a salvaguardar la identidad urbana. Tal como lo expresara el Presidente francés George Pompidou, no cabía que la ciudad se adaptara al auto.¹¹ De este modo, muchas ciudades prohíben la instalación de grandes supermercados para mantener un comercio cercano a los consumidores. Además, las distancias interurbanas europeas son muy inferiores a las estadounidenses y han estado, desde muy temprano, entrelazadas por una eficaz red ferroviaria y de autobuses. Como lo señala Jean Paul Lacaze: «Varias de las palabras de nuestro vocabulario cotidiano hacen alusión, por sus raíces, urbs, civitas, polis, a las cualidades de la vida urbana: la urbanidad, el espíritu cívico y la politesse»,¹² vocablo este último que significa educación en francés, y cuyo campo semántico alude a los buenos modales. Pero en realidad, la diferencia fundamental es política y atañe al rol del Estado. Los europeos mantuvieron economías mixtas (público/ privadas) con un alto nivel de intervencionismo estatal tanto en las regulaciones nacionales como en las municipales.

En cambio, en Estados Unidos —tomando un ejemplo citado por Robert Bullard en su libro Just Transport—, resulta chocante constatar la anarquía en materia de transporte: «A mediados de la década de los sesenta, un par de condados señalaron que no querían transporte público en su área porque atraería a la población negra».¹³ Es claro que los sistemas de transporte pueden ser un arma eficaz a favor de la discriminación. En este mismo país se llamó snob zoning a aquellos municipios que prohibían la construcción de casas por debajo de un cierto valor económico, donde los precios estaban incluso fuera del alcance de la clase media. La construcción de superautopistas fue la tónica y Los Angeles posee el récord en esta materia. Pero pese a contar estas con más carriles destinados a descongestionar el tráfico, sus velocidades de desplazamiento son de las más bajas. Tanto así, que se calcula que cada chofer angelino pierde mil dólares anuales por culpa de los atascos. En contraste, Nueva York, con más automóviles y menos autopistas pierde seiscientos dólares per cápita por la misma razón. Esto se debe a que los neoyorquinos aprovechan al máximo el transporte público. Un experto estadounidense en redes viales explicó, en términos gráficos, el error de construir más carreteras que atraen más tráfico: «Agregar más autopistas con mayor capacidad para resolver la congestión del tráfico es como comprar pantalones más anchos de cintura para resolver los problemas de la gordura».¹³

La capital chilena, por su parte, es considerada un modelo de cómo no se deben hacer las cosas. Esa es la opinión de la experta estadounidense Molly O‘Meara Sheehan: «En Santiago de Chile el gobierno agregó, en 1979, 60 mil hectáreas a la superficie disponible para construir en el área metropolitana. El gobierno apoyó la construcción de proyectos de viviendas alejados de sistemas de transporte ferroviario (metro) y permitió la construcción de poblaciones de baja densidad próximos a avenidas. Con las villas y malls que emergieron en las afueras de la ciudad el tráfico automotriz duplicó su volumen en 20 años».¹⁴ El crecimiento de la ciudad está dictado por el mercado antes que por consideraciones sobre la calidad de vida de sus habitantes. Así, el valor de las tierras actúa como un magneto para la inversión inmobiliaria. El negocio es comprar por hectárea y vender por metro cuadrado «urbanizado». Esto lleva a que «Santiago se “coma” 1.200 a 1.400 hectáreas cada año».¹⁵

Un nuevo paradigma implica, necesariamente, una mirada holística (de holos, que en griego significa totalidad). Siempre debió ser así, pero en los tiempos de la globalización es más evidente todavía que el planeta es uno y no reconoce fronteras. No hay solución para los problemas ambientales con un enfoque exclusivamente nacional. En este caso, como antes se dijo, la pérdida de uno no es la ganancia de otro: es la pérdida de todos. Es imposible aislar las naciones de las pandemias, de los cambios atmosféricos o de los huracanes. Tampoco es viable desvincular ciertos problemas que, por sus vasos comunicantes, se retroalimentan o, si se prefiere, potencian unos a otros. Visto desde una perspectiva ética, el arzobispo sudafricano Desmond Tutu plantea que: «En el corazón de la crisis financiera, la pobreza y el cambio climático encontramos la ambición humana. Es un asunto de moral».

La pobreza

La marginalidad y la miseria están a la cabeza de los problemas que implican un potencial destructivo para el conjunto de la humanidad: más de un tercio de las personas vive en condiciones paupérrimas. Según la definición del Banco Mundial, en la extrema pobreza se incluye a las personas que ganan menos de 1,25 dólares diarios. La cifra es alta: 1.500 millones. Otros 1.200 millones de personas están todavía bajo los dos dólares diarios. Es decir, 2.700 millones de individuos sobreviven en condiciones de absoluta precariedad. Las cifras de la inequidad no requieren explicaciones: el 1 por ciento más rico gana tanto como el 57 por ciento más pobre de la humanidad. Las tres mayores fortunas: Bill Gates, el sultán de Brunei y la familia Walton (los dueños de Wal-Mart) acopian 135 mil millones de dólares, que equivalen al ingreso anual de seiscientos millones de personas.

Para los efectos de clasificar las diversas zonas, según sus sistemas políticos y la riqueza de los habitantes, existen varias categorías. Una de ellas establece una división arbitraria por «mundos». Así, está el Primer Mundo, que es el de los países desarrollados e industrializados de América del Norte, Europa, Japón y algunos más. El ingreso per cápita en estas naciones supera los veinte mil dólares anuales. Tras el establecimiento del campo socialista, luego de la Segunda Guerra Mundial, quedó conformado el Segundo Mundo, integrado por la Unión Soviética, Europa del Este, China, Corea del Norte, Vietnam y Cuba. La gran mayoría de los países pobres, que no pertenecían ni a uno ni a otro, fueron catalogados como parte del Tercer Mundo. Se estimó que un ingreso per cápita anual superior a los seis mil dólares permitía la exclusión de la órbita tercermundista. Esto, claro está, dependiendo de una razonable distribución de la riqueza.

Finalmente, algunos autores hablan de un Cuarto Mundo que engloba a los pueblos originarios. En muchos países, los pueblos indígenas constituyen minorías marginadas y discriminadas, incluso cuando conforman la mayoría de la población. En América Latina, los indígenas representan más del 10 por ciento de la población. La pobreza entre los pueblos originarios es manifiesta; tal es el caso de Bolivia y Guatemala, donde la mitad de la población vive en condiciones precarias, pero en las comunidades indígenas esta condición supera los tres cuartos. En Ecuador, el 90 por ciento de los indios son pobres. En Perú, el 43 por ciento de los pobres son indígenas y en México la pobreza extrema es 4,5 veces superior en los municipios con mayoría de indios. Los indígenas viven en su mayoría de la agricultura. Coincidente con esto, las estadísticas señalan que en el mundo las tres cuartas partes de los pobres están en los campos.

Los mundos económicos son heterogéneos. En países ricos hay bolsones de pobreza, así como en los países pobres hay sectores que acumulan grandes riquezas. La inequidad de los ingresos es reproducida por la naturaleza que castiga con más fuerza a los que menos tienen. En África, las sequías, atribuibles al calentamiento global, se traducen en hambrunas letales. El Banco Mundial sostiene que la desaceleración económica, resultante de la crisis financiera, condenará a sesenta millones de africanos a volver bajo la línea de pobreza.

La amenaza de la desnutrición

En la actualidad, dieciséis países se cuentan entre los que sectores significativos de su población padecen hambre debido a cambios climáticos. En total, 36 tienen dificultades para abastecer a su población con distintos productos de primera necesidad.¹⁶ La distribución de los recursos agrícolas es asimétrica. Los países ricos registran excedentes. Otros viven en una constante necesidad de insumos básicos. Una fórmula que ha sido nociva es la transferencia de alimentos de los excedentes del Norte. En una situación de amenaza a la vida, por cierto ello es necesario, pero solo como una medida de emergencia. Ningún país puede vivir en forma indefinida de la ayuda foránea. Cada nación debe velar por su seguridad alimentaria.

A finales de 2008 visité China y para mi gran sorpresa Liu Yun Shan, miembro del Buró Político del Partido Comunista de China (PCCh), uno de los 25 hombres más poderosos de una jerarquía que dirige a setenta millones de militantes, me señaló de entrada que había optimismo en el país debido a las excelentes cosechas registradas por quinto año consecutivo. Un tema de la mayor importancia a la hora de alimentar a la mayor población de la Tierra. En aquella oportunidad, el jefe del aparato de propaganda del PCCh me expresó: «En lo que respecta a la seguridad alimentaria debemos valernos por nosotros mismos. Si tenemos problemas sabemos que nadie puede ayudarnos». Sin duda, en la memoria del liderazgo comunista está El Gran Salto Adelante,¹⁷ medida que causó la muerte por inanición de al menos veinte millones de personas. Del mismo modo, el calentamiento global está muy presente entre las autoridades chinas, que siguen en forma minuciosa los desarrollos del fenómeno y que les ha llevado a adoptar un gran viraje en temas medioambientales. De hecho, Beijing destaca por el desarrollo a pasos agigantados de energías renovables no convencionales y de ambiciosos programas de reforestación.¹⁸

El mundo es parejamente desigual. Lo que se observa en la distribución de la riqueza se reproduce en la salud. Mientras en los países más ricos el gasto por habitante es de seis mil dólares, en los más pobres es de apenas veinte dólares. Es una ironía que las principales causas de muerte en los países ricos deriven de enfermedades crónicas asociadas al estilo de vida y el sobreconsumo. Los problemas cardíacos, la diabetes y el cáncer son las principales causas de muerte en el Norte. Estas enfermedades arrebatan 96 mil vidas diarias, lo que equivale al 60 por ciento de las 35 millones de muertes anuales. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que para el 2015 la cifra subirá a 41 millones.

Por el contrario, las principales causas de muertes en los países pobres son las diarreas, infecciones pulmonares, tuberculosis, malaria y sida. También las complicaciones en los embarazos y nacimientos destruyen las vidas de madres y sus hijos. En India, setecientos millones de personas no cuentan con servicios sanitarios y, como resultado de esta carencia, 2,1 millones de menores mueren anualmente antes de cumplir cinco años por las aguas contaminadas.

El calentamiento global junto con el desplazamiento de nuevas enfermedades a distintas latitudes plantea un peligro letal para numerosos países del Tercer Mundo. También afecta a los países más desarrollados, pese a que estos disponen de mayores recursos para enfrentar los embates de pandemias y distintos virus.

Inseguridad e ingobernabilidad

El calentamiento global no afecta de manera directa a los gobiernos, pero la sumatoria de factores adversos incentiva, junto con la corrupción, los conflictos bélicos y los desórdenes sociales, y socava la gobernabilidad de las sociedades. Ante la incapacidad de encontrar soluciones colectivas emergen respuestas antisistémicas: cobra fuerza el narcotráfico y el conjunto de actividades criminales que lo acompañan; emergen mafias, maras, carteles, en fin, diversas organizaciones que desconocen la legitimidad del Estado. En otro nivel se agudizan las luchas sociales que en ciertos países cobran una dimensión armada. En algunos, con la aparición de organizaciones insurgentes, en otros, con estructuras destinadas a la aplicación del método terrorista.

Una expresión dramática de la descomposición de ciertas sociedades es lo que se conoce como los «Estados fallidos». Alrededor de un cuarto de los Estados del mundo caen en esta categoría. El Ministerio de Desarrollo Internacional de Gran Bretaña clasificó a 46 Estados en los que el gobierno no ejerce las funciones básicas de control territorial, administración de servicios públicos esenciales y menos aun garantiza la seguridad de la población. En esta categoría, más de la tercera parte de la población percibe menos de un dólar diario. Como si esto no fuera desgracia suficiente, 35 de los países del listado participaron en conflictos armados en la última década del siglo pasado. En algunos casos, como Afganistán, el poder efectivo está en manos de bandas criminales o de «señores de la guerra». Hay países que, como Somalia y Sudán, viven por décadas en una guerra civil permanente. Los Estados fallidos se convierten de este modo en amenazas para sus vecinos, pues las pugnas internas suelen rebasar las fronteras, tanto por el flujo de refugiados como por el contagio de los conflictos religiosos y étnicos. En 1990, la guerra civil de Ruanda alcanzó a Zaire. Dada la ingobernabilidad imperante, los Estados fallidos son como magnetos naturales para organizaciones delictuales. En América Latina, Haití es el Estado fallido por excelencia: en sus más de doscientos años de existencia como república, sólo un Mandatario transfirió el poder a otro Presidente electo. El país ha sido objeto de ocho intervenciones militares extranjeras.

Muchos analistas estiman que las raíces de los Estados fallidos, que en su mayoría son africanos, están en la época de la opresión colonial, donde las pugnas entre poblaciones étnicamente heterogéneas fueron alentadas por la metrópoli bajo la máxima de «dividir para reinar».

A nivel internacional, el efecto desestabilizador de algunos de estos países es formidable. Afganistán¹⁹ es un país que ha vivido las últimas tres décadas en guerra. El completo vacío de poder permitió que Al Qaeda y los talibanes se instalasen allí durante los noventa. Luego del ataque del 11-S-2001, Estados Unidos no vaciló en atacar y ocuparlo apenas un mes después de los atentados. Desde entonces está sumergido en un conflicto, en el cual participa el conjunto de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), entidad que suma bajas que ascienden a los 1.355 soldados. El costo material de la guerra afgana, la más virulenta en curso, excede los cien mil millones de dólares.

Es de sentido común que en los países en que las autoridades no ejercen el control básico menos aun podrán impulsar políticas medioambientales, tales como impedir la deforestación o promover la eficiencia energética. El impacto desestabilizador de los cambios climáticos se suma a las fuerzas centrífugas sociales. Ello redunda en la propagación de un estado de inseguridad por la vía de las emigraciones que, en ciertos casos, se traspasa a los emigrantes que son víctimas de amplias redes de tráfico de personas. Muchos inmigrantes en Estados Unidos o en Europa no tienen posibilidades de integrarse a estas sociedades complejas. Permanecen, en consecuencia, marginados y a veces derivan en actividades ilegales o antisociales, lo cual despierta actitudes xenofóbicas en las sociedades anfitrionas. Es una cadena de reacciones que según el rumbo de los acontecimientos puede ganar amplitud. En esa medida, los movimientos migratorios cobrarán una creciente importancia en la definición de las agendas políticas venideras.²⁰

El futuro

El futuro ya empezó. El 1 de septiembre de 2009, las 27 naciones que constituyen la Unión Europea discontinuaron, para siempre, el objeto que iluminó la vida de los europeos durante todo el siglo XX: la ampolleta incandescente o con filamentos, aquella que todavía alumbra la mayor parte de los hogares latinoamericanos. En reemplazo de las antiguas están a la venta hoy una variedad de ampolletas de larga vida que consumen 80 por ciento menos de energía que sus predecesoras, las que desaparecerán por completo de la faz del Viejo Continente para el 2012. Estados Unidos, Canadá, Filipinas y Australia ya han anunciado que seguirán el mismo camino.

Desde la perspectiva medioambiental, la crisis financiera desencadenada en 2008 representa retrocesos pero también ofrece oportunidades. El lado negativo son las enormes cantidades de recursos destinados a respaldar el sector bancario y empresas que quedaron sin circulante para operar. El colapso financiero se impuso como una urgencia inaplazable y forzó a derivar fondos que debieron destinarse a la lucha contra el calentamiento global. El aspecto positivo, si así cabe llamarlo, es el fin del ciclo de dominación de la ideología neoliberal. La reunión del G-20 que tuvo lugar en Londres, en abril de 2009, y que reúne a los veinte principales países del mundo, reivindicó un creciente papel del Estado.²¹

La «ciencia económica» odia preguntas como: ¿óptimo para quién? La ideología que propagó Alan Greenspan, que dirigió la Reserva Federal de Estados Unidos (Banco Central) de 1987 a 2006, favoreció una formidable concentración de la riqueza. Greenspan ha reconocido que erró, puesto que su «modelo contenía fallas». Pero no solo estaba equivocado en cuanto a la teoría. La suma de todas las ambiciones y especulaciones no produjo la esperada «autorregulación»: la banca de inversiones hizo trampa.²² Este quiebre de la confianza del público da pie para políticas más asertivas por parte de los gobiernos.

Para cada sociedad, diluida en millones de consumidores, es complejo contrarrestar la bien planificada y financiada actividad de grandes consorcios energéticos, mineros, del agua y otros rubros interesados en mantener el statu quo. Los recursos de la ciudadanía son los partidos políticos que acogen sus demandas, así como las organizaciones ciudadanas. En algunos casos, como el del Partido Verde alemán, han conseguido una importante gravitación, al punto de determinar las líneas centrales de la matriz energética del país.²³

El cambio político de mayor relevancia política ocurrió en enero de 2009, cuando Barack Obama juró como Presidente de los Estados Unidos. Es un hecho que una parte importante del planeta adopta, tarde o temprano, las políticas de Washington. De allí que conviene tener presente las promesas electorales de Obama en asuntos energéticos.

Las metas del plan energético de Obama

Crear cinco millones de nuevos empleos, con una inversión de ciento cincuenta mil millones de dólares, destinados a la producción de energía limpia en los próximos diez años.

En la década venidera ahorrar más petróleo que el importado ahora del Medio Oriente y Venezuela.

Introducir un millón de vehículos híbridos —con un rendimiento de 64 kilómetros por litro— para 2015.

Aplicar un programa de límites y bonos de emisión para reducir los GEI en un 80 por ciento al año 2050.

Cómo cumplir las promesas
-Desarrollar la próxima generación de biocombustibles

Los avances en biocombustibles, como el etanol de celulosa, el biobutanol y otras nuevas tecnologías que producen petróleo sintético a partir de materias primas sustentables, ofrecen un tremendo potencial para disminuir la adicción al petróleo.

-Establecer un estándar nacional de combustible bajo en carbono
Los estándares exigirán que, a partir de 2010, los proveedores de combustibles disminuyan en un 5 por ciento el carbono en sus combustibles en los siguientes cinco años, y en un 10 por ciento en una década.

-10 por ciento de la electricidad deberá provenir de fuentes renovables para el 2012 y un cuarto para el 2025

-La energía nuclear
Los átomos representan más del 70 por ciento de la electricidad que se produce sin emitir carbono. Es improbable que se alcancen las metas climáticas si se elimina la opción nuclear. Sin embargo, antes de expandirla, se hace necesario considerar factores clave como: la seguridad del combustible nuclear y sus desechos, su almacenamiento y la proliferación de material radioactivo.

-Incrementar la eficiencia energética
El Departamento de Energía de Estados Unidos proyecta el aumento de un l,1 por ciento por año en las siguientes décadas. Detener este aumento en la demanda gracias a la eficiencia energética es posible y económicamente sensato. Reducir la demanda de electricidad en un 15 por ciento con respecto a los niveles proyectados por el Departamento de Energía para 2020. Implementar este programa significará un ahorro para los consumidores de 130 mil millones de dólares y bajará las emisiones de CO₂ en más de cinco mil millones de toneladas hasta el 2030.

-Establecer metas nacionales de eficiencia en la construcción
Determinar que todos los nuevos edificios sean de carbono neutral, o que produzcan cero emisiones para el 2030. También se fijará una meta nacional para mejorar la nueva eficiencia en la construcción en un 50 por ciento y la eficiencia de las construcciones ya existentes en un 25 por ciento durante la próxima década.

-Climatización de un millón de hogares por año
En la lucha contra los altos precios de la energía, las familias de bajos recursos son las más afectadas y las que menos atención reciben. A largo plazo, una parte importante de la solución para familias de bajos recursos será la climatización. Ello puede reducir las facturas de energía entre un 20 y un 40 por ciento. El país del Norte ha climatizado 5,5 millones de hogares de bajos recursos desde 1976, pero aún le restan 28 millones.

-Construir comunidades más «vivibles» y sustentables
Incentivar inversiones que faciliten caminar, andar en bicicleta y acceder a otros medios de transporte alternativos.

En el primer capítulo se formuló una interrogante a partir de un dato histórico. Estados Unidos llegó a ser la primera potencia mundial junto con el auge del petróleo. El crudo fue un factor decisivo que contribuyó a llevar a Washington al liderazgo internacional. Surgen entonces las siguientes preguntas: ¿qué pasará con la nación más poderosa? ¿Podrá mantener su primacía sin la materia prima que la hizo fuerte o declinará junto con ella? El gobierno de Obama tiene claridad de que no hay un gran futuro para el país si mantiene su adicción petrolera. Si Estados Unidos aspira a mantener su posición privilegiada debe abordar, cuanto antes, otras opciones energéticas y modificar ya su hábito de quemar crudo como si este fuera infinito. La conciencia de la necesidad del cambio está expresada en el conjunto de medidas expuestas. Si se cumple una parte sustantiva de ellas habrá cambios importantes en la política exterior de Estados Unidos.

Una vez reducida la dependencia del crudo importado ya no será necesario amenazar con guerra segura a cualquiera que interfiera en los abastecimientos provenientes de Arabia Saudita. La mirada hacia el Medio Oriente, de un Washington que no requiere combustible, cambiará en forma proporcional de acuerdo a su autonomía energética. Ya no requerirá sustentar a anacrónicos emiratos y monarquías que ofenden no solo el espíritu democrático, sino que violan nociones elementales de derechos humanos y de igualdad de género.

En América Latina, el Presidente venezolano Hugo Chávez ha voceado su inquietud respecto de que Estados Unidos estudia una agresión militar en su contra. Estos temores aumentaron luego de que el Presidente Álvaro Uribe anunciase, en junio de 2009, que facilitaría al Pentágono el acceso a siete bases militares. El asunto preocupó al conjunto de la región, donde surgieron interrogantes sobre los motivos estadounidenses para semejante iniciativa.²⁴ Una misión poco publicitada de las tropas estadounidenses apostadas en Colombia es la protección de las exploraciones petroleras y los oleoductos. Soldados estadounidenses han ejecutado patrullajes en la región de Putumayo y mantienen la vigilancia de los oleoductos de la provincia de Arauca. El interés en estas acciones es, según el analista Michael T. Klare, el hecho de que «geólogos estiman que existen enormes reservas a la espera de ser descubiertas en el noreste del país, próximas a algunos de los mayores yacimientos venezolanos».²⁵ Las necesarias exploraciones no han podido realizarse, debido a la insurgencia que controla estos territorios desde hace décadas.

La Unión Europea (UE), por su parte, debe invertir unos sesenta mil millones de euros hasta el año 2020 para lograr las reducciones de 20 por ciento de CO₂ y generar electricidad a partir de fuentes limpias. La UE postula que si otros países asumen compromisos mayores podría elevar la exigencia a un 30 por ciento. Ello será caro, puesto que se prevé un aumento de las tarifas eléctricas de 10 a 15 por ciento. Europa, como Estados Unidos, busca disminuir considerablemente su dependencia de la energía importada. El Viejo Continente es incluso más dependiente que el país de Norteamérica respecto del crudo proveniente del Medio Oriente. Cada país ha fijado metas nacionales para la incorporación de energías renovables: Gran Bretaña tiene la exigencia de alcanzar el 15 por ciento, en tanto que Suecia, uno de los países más avanzados en esta vía, espera llegar a un 49 por ciento. En lo que respecta a los biocombustibles, los europeos mantienen el objetivo de alcanzar el 10 por ciento para el empleo en todo el transporte caminero.

Su majestad la electricidad

La electricidad es una fuente de energía limpia que está presente en el hogar y en los motores que mueven máquinas y trenes. Pero la electricidad es una energía secundaria. Es decir, se necesitan otras fuerzas o combustibles para producirla. De nada sirve electrificar las vías férreas, por ejemplo, para desechar las locomotoras diésel si la electricidad es generada en plantas termoeléctricas alimentadas por carbón. Esto solamente conlleva a desplazar las emisiones desde el consumidor hasta el generador. Al final del día lo que cuenta es reducir las emisiones totales, en cada proceso, sin considerar de qué fuente provienen.

El gran dilema actual con la mayoría de las ERNC, como el viento y el Sol, es que el primero no siempre sopla y el segundo tampoco alumbra todas las horas. Como la generación de estas fuentes es intermitente y, hasta cierto punto, imprevisible, se requiere contar con sistemas de respaldo. El desafío es encontrar algún método para almacenar la electricidad producida por estas energías.

Finalmente, pero no menos importante, están las líneas de transmisión. De nada sirve producir energía si esta no llega a los usuarios. Hasta ahora ha primado un esquema centralizado de grandes empresas que producen la energía lo más cerca posible de los grandes centros de consumo. La centralización ha ido de la mano con la propia estructura de unas cuantas empresas que controlan el mercado.

El gran reto para los ingenieros es el desarrollo de una «red inteligente». Una que sea capaz de administrar las grandes variaciones en la generación de muchas fuentes y a la vez responder a una demanda oscilante. El desafío mayor es contar con redes de dos vías que lleven electricidad a los usuarios y la recojan de este. Para lograr semejante flexibilidad son necesarias grandes inversiones. Hay que contar, inicialmente, con medidores capaces de informar en tiempo real del tráfico y la demanda. Se prevé una red con tarifas variables, como las carreteras que cobran peaje según los niveles de congestión, en la que ciertos usuarios industriales podrían reducir la demanda en horas punta. Así, de antemano, las empresas generadoras podrían calcular la demanda y asignar mejor los recursos, asegurando ahorros para los usuarios que participan en el programa. Esto requiere, entre otras cosas, de poderosas computadoras y avanzados sensores.

Los estudios realizados por el equipo del Presidente Barack Obama estimaron que para contar con una red inteligente Estados Unidos debe invertir unos mil quinientos millones de dólares entre los años 2010-2030. De todos modos, la red eléctrica estadounidense requiere una modernización, pues data, en gran parte, de mediados del siglo pasado. Ello implica, desde ya, una gran inversión, puesto que el monto que se destine a los cambios para incorporar las pequeñas unidades generadoras domésticas, la microgeneración, podría resultar marginal. Pero la clave de los tendidos eléctricos del futuro es saber determinar de dónde provendrá la energía. Año a año aumenta el número de gobiernos que exige que una proporción creciente de energías consumidas provengan de fuentes limpias.

La descentralización de la producción eléctrica es un hecho de enorme trascendencia política y económica. Esta área vital de la economía, que hasta ahora era de dominio de las Siete Hermanas y sus descendientes junto a las grandes corporaciones generadoras y distribuidoras de electricidad, podría ver el acceso al lucrativo mercado de millares de cooperativas y asociaciones ciudadanas. En Suecia y Dinamarca hay comunidades o aldeas que operan sus propios aerogeneradores mediante los cuales abastecen sus necesidades locales y venden el excedente a la red. Consecuentemente, las regiones y las localidades ganan, por esta vía, mayor autonomía.

A medida que se suma más ERNC a los tendidos, mayor número de clientes de grandes empresas exigen ser abastecidos solo con energías limpias, es decir, con mínimas emisiones de CO₂. Un gran cliente en esta línea es Deutsche Bahn (los ferrocarriles alemanes), que mueve el 90 por ciento de sus máquinas mediante catenarias. Desde la década de 1990 ha conseguido bajar en 40 por ciento sus emisiones de CO₂ y un 16 por ciento de la electricidad empleada proviene de fuentes renovables.

A propósito de trenes, una potente señal del cambio en curso es el auge del ferrocarril eléctrico: Obama anunció inversiones para la construcción de trenes rápidos. En concreto, ha ofrecido trece mil millones de dólares para los próximos cinco años. Se queda corto en comparación con Francia, país que está duplicando su red ferroviaria, de dos a cuatro mil kilómetros para el 2020. Por su parte, España se ha fijado como objetivo que el 90 por ciento de los españoles no esté a más de cincuenta kilómetros de alguna estación por la cual circulan los trenes de alta velocidad. Los nueve países de la Unión Europea que operan trenes que viajan a más de trescientos kilómetros por hora, han considerado inversiones por doscientos mil millones de euros para la próxima década. De esta forma triplicarán sus redes de cinco a quince mil kilómetros.

China, por su parte, siempre en una dimensión diferente, en septiembre de 2009 anunció que construirá 42 nuevas líneas de trenes de alta velocidad en los próximos tres años. Beijing dice haber encontrado el método para hacer correr trenes de alta velocidad (a 500 kilómetros por hora) por vías férreas comunes, lo cual significa que han desarrollado un nuevo sistema de suspensión. China dispone en la actualidad de veinte mil kilómetros de líneas férreas, las que espera aumentar hasta alcanzar los 130 mil kilómetros para servir a siete mil millones de pasajeros anuales. El propósito es reducir el uso de aviones, automóviles y bajar las emisiones.

Es posible que la quiebra de la empresa automotriz estadounidense General Motors en 2009 quede como uno de los hitos del ocaso de la preeminencia del automóvil.²⁶ Podría ser un hecho emblemático del comienzo del fin del siglo del petróleo. Pero, por otro lado, los automóviles podrían funcionar obteniendo su combustible del enchufe. De hecho ya existe una serie de modelos de automóviles, llamados híbridos, que operan con petróleo y electricidad. La idea es que los automovilistas enchufen sus vehículos durante las noches para cargar sus baterías cuando hay poca demanda y los precios son más bajos. Además, las mismas baterías pueden servir para almacenar electricidad, la que puede ser restituida a la red en horas de alta demanda cuando el automóvil no está en uso. En realidad, la mayoría de los vehículos privados pasan la mayor parte del tiempo inmóviles, de manera que podrían estar enchufados cargando y emitiendo energía. Lo mismo vale para las casas y edificios que generan y reciben electricidad.

En plazos más cercanos, Obama ha exigido a los fabricantes de automóviles una mayor eficiencia energética de 5 por ciento anual a partir del año 2012. Como consecuencia de esto, el Primer Mandatario estadounidense estima que se ahorrarán 1,8 mil millones de barriles de petróleo sobre la vida útil de los vehículos vendidos en los próximos cinco años. Esto equivale a sacar 177 millones de automóviles de la circulación para el 2016, o todas las importaciones estadounidenses de crudo provenientes de Arabia Saudita, Venezuela, Libia y Nigeria. Claro que para los automovilistas el precio de los vehículos nuevos aumentará en unos mil trescientos dólares. Pero el alza se compensará dentro del plazo de tres años con precios más bajos del combustible. Ver para creer, pues Estados Unidos tiene un parque de doscientos cincuenta millones de automóviles.

En esta misma línea, el hidrógeno ha sonado bastante como el combustible del futuro. Existen ya desde hace algunas décadas vehículos experimentales equipados con celdas de combustible que utilizan hidrógeno. Pero es una energía secundaria. A diferencia del petróleo que basta con bombearlo, al hidrógeno hay que producirlo y ello resulta todavía caro. Además existen problemas con su almacenamiento. He visitado fábricas en Canadá y Alemania donde me aseguraron que la producción de hidrógeno estaba a la vuelta de la esquina. Al parecer, la cuadra era muy larga.

Construcción inteligente

Los edificios inteligentes, y los a veces no tanto, debutaron hace algunas décadas con sensores que encendían y apagaban las luces con el paso de personas en áreas de uso transitorio como pasillos y lugares de almacenamiento.

En la actualidad, los sistemas de control de la climatización, intensidad de la iluminación, cierre de cortinas exteriores, alarmas y otras funciones operan desde un mando computarizado central. En algunas empresas que cuentan con salas con grandes servidores aprovechan el calor generado por los mismos para calefaccionar. Estos sistemas son relativamente caros a la hora de instalarlos, pero si se considera la extensión de su ciclo de vida resultan 30 por ciento más económicos que los sistemas actuales. Estudios muestran que por la vía de sistemas centralizados de control es posible lograr hasta 60 por ciento de ahorro según el edificio. Respecto de la climatización, el ahorro puede llegar a un cuarto de la energía usada hasta ahora.

La vivienda de las próximas décadas dirá adiós al ladrillo y otros materiales que consumen un alto nivel de energía para producirlos. Las casas serán neutrales en términos energéticos: producirán tanta energía como la que consumen. Parte de la energía provendrá de celdas fotovoltaicas invisibles instaladas en ventanas y en el techo, y serán complementadas con microaerogeneradores.

En lo que concierne a la energía, se afirma que en la variedad está la seguridad. Pero el asunto no es simple, pues cada fuente energética tiene sus ventajas y desventajas. Algunas, como el carbón, son económicas pero contaminantes. Otras, como las fotovoltaicas, son limpias pero caras. Y está, claro, una cuestión clave siempre presente para todas las fuentes que es su costo de producción.²⁷ El tiempo y la experiencia contribuirán a configurar las matrices energéticas.

Pero el factor decisivo, como siempre, es la voluntad política de quienes ejercen el poder. Si, como ha ocurrido hasta ahora, en buena parte de Occidente la última palabra la tienen las grandes empresas, entonces el mundo será regido por consideraciones comerciales de corto plazo. Primarán en ese esquema los beneficios de sus propietarios. Si, en cambio, son los Estados los encargados de llevar adelante la planificación estratégica, mucho dependerá del grado de participación ciudadana.

El tema energético es central para contribuir a la calidad de vida de la ciudadanía. Así, son relevantes materias como el impacto de las emisiones presentes en el aire que se respira cada día y el uso que se da a los recursos energéticos como el agua. Otra arista es el debate que se da sobre las grandes represas y la ocupación de tierras que ellas provocan, que es causa de severas fricciones en muchos países. Asimismo, la instalación de centrales termoeléctricas en zonas agrícolas es amenazante para los cultivos y plantíos.

Más serio para el futuro de los países son las decisiones relativas a la energía nuclear. Ella compromete por generaciones a una nación con una fuente muy debatida, ya que los desechos tóxicos que produce perduran por milenios. En consecuencia, las decisiones que se adopten requieren de la anuencia de la población y no deben ser dictadas por meros intereses comerciales o consideraciones tecnocráticas. Es algo que atañe a todos y todas, y, como ocurre en las sociedades democráticas, debe expresar las visiones de la población, ya sea por la vía de referendos, asambleas, partidos políticos, la prensa, así como mediante todos los canales de participación disponibles. Ello hará más democráticas las sociedades respectivas, a la vez de legitimar las opciones escogidas.

El debate sobre el futuro energético está ligado a qué tipo de vida aspira la humanidad. Surge entonces la interrogante respecto de cuánta acumulación de riqueza es necesaria antes de decir basta. O bien, ¿es una aspiración infinita? Está a la vista que el planeta no es inagotable y que ya muestra alarmantes signos de fatiga en la atmósfera, en sus aguas e incluso en la flora y fauna. Alguien señaló con ironía que la Edad de Piedra no terminó por falta de piedras; de la misma manera la era del petróleo terminará mucho antes de que se agote el petróleo.

Un nuevo paradigma significa una nueva forma de mirar la realidad. Si antes el patrón del éxito fueron las tasas de crecimiento, hoy se abre una etapa en que la calidad de las sociedades se medirá por su capacidad de administrar en forma eficaz los recursos limitados a su disposición. No existe una misma vara para medir a las naciones. Las hay pobres y en desarrollo, y ricas con grandes excedentes. Cada cual tendrá exigencias diferentes, pero todas en una misma dirección: preservar el planeta.

Evo Morales, el primer indígena elegido para presidir un país latinoamericano, representa a los millones de personas que en este continente viven de la tierra sin aspiraciones de riqueza. En una oportunidad manifestó: «Para los pueblos indígenas del planeta, la madre tierra es la vida misma. Concebimos al ser humano como parte integral de la naturaleza y hemos sentido y practicado siempre un gran respeto por ella».²⁸ En el plano político, Morales apunta con el dedo acusador: «Durante miles y miles de años hemos convivido con la naturaleza en constante equilibrio con ella y dentro de ella. Hoy en día, sentimos los efectos devastadores del sistema capitalista transnacional neoliberal que destruye aceleradamente nuestro planeta».

Lo cierto es que en apenas las últimas décadas la humanidad ha consumido más energía que en toda su historia. La opción no está entre volver a las cavernas o cual manada desbocada correr al despeñadero. La salida a la encrucijada requiere de nuevas tecnologías y recursos, pero ellos aunque necesarios no son suficientes. La clave está en la organización de las sociedades y sus estilos de vida. Las decisiones que se adopten dependerán de quien ejerza el poder.

Un futuro verde

Al concluir la Guerra Fría, simbolizada en la caída del Muro de Berlín, surgió una gran esperanza: el mundo iniciaba una era de paz y mayor seguridad. El entusiasmo llevó a desechar arsenales y reducir los aprestos bélicos. Los considerables ahorros logrados fueron llamados los «dividendos de la paz». Sin embargo, todavía persisten muchos conflictos y se dibujan nuevos en el horizonte, aunque el peligro mayor quedó atrás. La probabilidad de un choque nuclear entre las grandes potencias, con consecuencias terminales para la humanidad, ya no le quita el sueño a nadie. Las circunstancias cambian y la amenaza mayor para el bienestar no es una conflagración atómica, sino que la degradación medioambiental. Los esfuerzos de ciudadanos y de los gobiernos deben apuntar a asegurar la viabilidad de la vida sobre el planeta.

Si hubiera que poner un color al paradigma que emerge, ese es el verde.

El dividendo verde: encarar los retos ambientales conlleva altos costos económicos. Pero, como lo señala Lord Stern, no enfrentarlos es mucho más oneroso. Con todo, sumadas a las inversiones en cambios de tecnologías y hábitos de consumo, habrá un importante dividendo por la vía de la creciente eficiencia energética. La curva del aprendizaje, como se denomina al abaratamiento de los sistemas a través de sus mejoras y masificación, permitirá ahorros en los nuevos equipos generadores y de consumo.

Los empleos verdes: el cambio a las tecnologías de la ecoeficiencia es una gran cantera para la creación de puestos de trabajo calificados. En tiempos de la Guerra Fría, las industrias de armamentos eran un gran magneto laboral.²⁹ Cálculos realizados por el Political Economy Research Institute (PERI), de la Universidad de Massachusetts, muestran que en Estados Unidos un paquete verde de recuperación por cien mil millones de dólares lograría en el corto plazo resultados mayores: generaría cuatro veces más empleos que la misma cantidad de dinero invertida en la industria petrolera. Además, estos empleos serían bien remunerados, del orden de los dieciséis dólares por hora, lo que equivale a triplicar lo que se obtendría por ese dinero en la industria petrolera. Proyectado a otro campo, crearía trescientos mil empleos más que la misma suma destinada a fines de consumo familiar.

Una de las ventajas es que los puestos de trabajo verdes pueden crearse allí donde hay necesidad de empleo. El informe del PERI indicó que la mayoría de los dos millones de empleos podrían favorecer a personas sin necesidad de desplazarlas. Por ejemplo, industrias metalmecánicas que quedaron paralizadas por la crisis de las empresas automotrices pueden reciclarse para la producción de aerogeneradores y, en la construcción, la climatización demanda grandes volúmenes de mano de obra. En Alemania, la industria de celdas fotovoltaicas QCells se instaló en Thalheim, otrora la República Democrática Alemana, porque allí existió alguna vez una gran cantidad de industrias químicas. En consecuencia, abundaba la mano de obra calificada.

Contabilidad verde: considerar los costos reales de las actividades industriales incorporando su impacto ambiental sobre la biodiversidad, el clima, la salud humana, además de las consecuencias sociales. Hacer público y transparente el conocimiento sobre la contabilidad verde para que ciudadanos y accionistas puedan adoptar decisiones informadas.

Desarrollo verde: en la medida en que el interés de la población y el medio ambiente sean los criterios dominantes de la banca multilateral se logrará un efecto multiplicador. La mayor fuente de empleo son las micro, pequeñas y medianas empresas, y las fuentes de energía verdes son especialmente adecuadas para estos sectores. Unas mil trescientas millones de personas, cerca del 20 por ciento de la población mundial, habitan en tierras vulnerables a la degradación, con escasez de agua u otras limitaciones. Este es el sector que merece un apoyo prioritario, tanto desde una perspectiva humanista como ambiental.

Política verde: la conducción política responde a valores, concepciones del mundo y, por sobre todo, a intereses de los sectores que representa. Los temas medioambientales ofrecen una transversalidad que alcanza a los más diversos rincones de la sociedad. La pugna trasciende la tradicional división entre sectores liberales y conservadores o izquierdas y derechas. La perspectiva verde apunta a un cambio valórico que transita desde la opulencia hasta el consumo responsable. El concepto clave, desde la perspectiva verde, es la sustentabilidad. Como en todos los procesos, el éxito está asegurado una vez que la gente hace suyos, los objetivos. El empoderamiento de las personas y las comunidades, para organizar sus vidas, fortalece la legitimidad de las opciones, puesto que en definitiva el cambio más importante no es el de las tecnologías, sino el cambio adoptado por las personas.

BIBLIOGRAFÍA

Energía y petróleo:

Acevedo E., et al., Agroenergía, un desafío para Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Universidad de Chile, Santiago, 2006.

Arelovich, Sergio, et al., Escenarios energéticos en América del Sur. Integración, modelo productivo, energía: aportes para un debate necesario, Inercia, Santa Fe, 2008.

Bermann, Célio, coord., Desafíos para la sustentabilidad energética en el Cono Sur, Programa Cono Sur Sustentable, Santiago, s/f.

Campodónico, Humberto, La gestión de la industria de hidrocarburos con predominio de empresas del Estado, CEPAL, Santiago, 2007.

Carson, Iain, y Vaitheeswaran, Vijay V., Zoom, the Global Race to Fuel the Car of the Future, Penguin Books, Londres, 2008.

CEPAL, Energía y desarrollo sustentabe en América Latina y el Caribe. Guía para la formulación de políticas energéticas, CEPAL, Santiago, 2003.

Consejo Nacional para las Relaciones Internacionales, Energía: una estrategia para Chile, CCRI, Santiago, 2006.

Endesa, Introducción a las energías no convencionales (ERNC), Endesa, Santiago, 2006.

Falola, Toyin, y Genova, Ann, The Politics of the Global Oil Industry. An Introduction, Praeger, Westport, 2005.

Fell, Hans-Joseph, y Gerhard, Peter Christoph, Aus der Schöpfung leben, Erneuerbare enegien nutzen, Vier-Türme-Verlag, Münsterschwarzach, 2008.

Fell, Hans-Joseph, y Pfeiffer, Carten, Chance Energiekrise. Der solare Ausweg aus der fossil-atomaren Sackgasse, Solarpraxis, Berlín, 2006.

Gernelle, Étienne, Les nouveaux défis du pétrole, Éditions Milan, Toulouse, 2006.

Ikonen, Elli, coord., Energy Use. Visions and Technology Opportunities in Finland, Edita Prima, Helsinki, 2007.

Jastrup, Morten, Energy for the Future – with Risø from Nuclear Power to Sustainable Energy, Risø National Laboratory for Sustainable Energy, Roskilde, (Dinamarca), 2008.

Klare, Michael T., Blood and Oil. The Dangers and Consequences of America’s Growing Dependency on Imported Petroleum, Holt, Nueva York, 2004.

—, Guerras por los recursos. El futuro escenario del conflicto global, Ediciones Urano, Barcelona, 2003.

Lafargue, François, La guerre mondiale du pétrole. États-Unis, Chine et Inde à la conquête de l’or noir, Ellipses, París, 2008.

Larraín, Sara, y Aedo, M. Paz, Crisis energética en Chile. Rol y futuro de las energías renovables no convencionales, LOM ediciones, Santiago, 2004.

—, Eficiencia energética en América Latina: experiencias, obstáculos y desafíos, LOM ediciones, Santiago.

—, Seminario latinoamericano sobre energías renovables. Hacia la conferencia mundial de Bonn 2004, LOM ediciones, Santiago, 2004.

Laurent, Éric, La face cachée du pétrole, Plon, París, 2006.

Ministerio de Economía, Gobierno de Chile, Programa país eficiencia energética 2006-2007, Ministerio de Economía, Santiago, 2006.

Mons, Ludovic, Les enjeux de l´énergie. Pétrole, nucléaire et après?, Larousse, París, 2006.

Noerng, Øystein, El poder del petróleo. La política y el mercado del crudo, Editorial El Ateneo, Buenos Aires, 2003.

Palma Behnke, Rodrigo, et al., Las energías renovables no convencionales en el mercado eléctrico chileno, CNE/GTZ, Santiago, 2009.

Piallard, Cristophe Alexandre, Geopolítica de la energía en América Latina, Universidad Bernardo O’Higgins, Santiago, 2007.

Rivera, Eugenio, coord., Los desafíos energéticos de Chile, Fundación Chile 21 y Universidad Técnica Federico Santa María, Santiago, 2008.

Sampson, Anthony, The Seven Sisters. The Great Oil Companies and the World They Shaped, Coronet Books, Londres, 1980.

Schütt, Kurt-Peter, y Carucci, Flavio T., coords., El factor energético y las perspectivas de integración en América del Sur, CDB publicaciones, Caracas, 2008.

Sohr, Raúl, et al., Seguridad energética, América Latina: reflejo de las contradicciones de la globalización, Delegación Regional Francesa de Cooperación para el Cono Sur y Brasil, Santiago, 2006.

Sohr, Raúl, «Energías renovables o morir. El petróleo se acaba», Lat. 33, 2004.

—, «Energía y seguridad en Sudamérica: más allá de las materias primas», Geopolítica de la energía, Nueva Sociedad, Buenos Aires, 2006.

—, «Chile y su inseguridad energética», Le Monde Diplomatique, Editorial Aún creemos en los sueños, Santiago, 2007.

Strahan, David, The Last Oil Shock. A Survival Guide to the Imminent Extinction of Petroleum Man, John Murray, Londres, 2008.

Swedish Energy Agency, Energy Indicators 2008. Theme: Renewable Energy, Swedish Energy Agency, Eskilstuna, 2008.

—, Energy in Sweden, Swedish Energy Agency, Eskilstuna, 2008.

—, Wind Power. Building and Connecting Large Wind Turbines, Swedish Energy Agency, Eskilstuna, 2008.

Tablada, Carlos, y Hernández, Gladys, Petróleo, poder y civilización, Editorial Popular, Madrid, 2004.

Tokman, Marcelo R., Política energética: nuevos lineamientos. Transformando la crisis energética en una oportunidad, Comisión Nacional de Energía, Santiago, 2008.

Universidad de Chile y Universidad Técnica Federico Santa Maria, Aporte potencial de energías renovables no convencionales y eficiencia energética a la matriz eléctrica, 2008-2025, Universidad de Chile y Universidad Técnica Federico Santa María, Santiago, 2008.

Yergan, Daniel, The Prize. The Epic Quest for Oil, Money and Power, Free Press, Nueva York, 2008.

Medio ambiente:

Antón, Danilo, Diversidad, globalización y la sabiduría de la naturaleza, Piriguazú ediciones, San José, 1999.

Asimon, Isaac, y Pohl, Frederik, Our Angry Earth, Tom Doherty Associates, Nueva York, 1991.

Baquedano, Manuel, Tu huella ecológica, Cuatro Vientos, Santiago. 2008.

Barlow, Maude, El convenio azul. La crisis global del agua y la batalla futura por el derecho al agua, Chile Sustentable, Santiago, 2009.

Bookchin, Murray, The Ecology of Freedom. The Emergence and Dissolution of Hierarchy, Black Rose Books, Montreal, 1991.

Bright, Chris, Life out of Bounds. Bioinvasion in a Borderless World, Norton & Company, Nueva York, 1998.

Brown, Lester R., et al., Saving the Planet. How to Shape an Environmentally Sustainable Global Economy, Norton & Company, Nueva York, 1991.

—, Vital Signs. The Environmental Trends that are Shaping our Future, Norton & Company, Nueva York, 1999.

Clark, John, ed., Renewing the Earth. The Promise of Social Ecology, Green Print Londres, 1990.

Davis, Mike, Ecology of Fear. Los Angeles and the Imagination of Disaster, Random House, Nueva York, 1999.

Dobson, Andrew, coord., The Green Reader. Essays toward a Sustainable Society, Mercury House, San Francisco, 1991.

French, Hilary, Vanishing Borders. Protecting the Planet in the Age of Globalization, Norton & Company, Nueva York, 2000.

Gribbin, John, The Hole in the Sky. Man’s Threat to the Ozone Layer, Corgi Books, Londres, 1990.

International Forum on Globalization, Alternatives to Economic Globalization. A Better World is Possible, Berrett-Koehler Publishers, San Francisco, 2002.

Labeyrie, Jacques, L’homme et le climat, Éditions Denoël, París, 1993.

Lefort, Bernard, Le nouveau livre des verts. Et si le vert était la couleur du XXIe siècle?, Éditions du Félin, París, 1999.

Lohmann, Larry, «Carbon Trading. A Critical Conversation on Climate Change, Privatisation and Power», Development Dialogue, Nº 48, septiembre, 2006.

Roodman, David Malin, The Natural Wealth of Nations. Harnessing the Market for the Environment, Norton & Company, Nueva York, 1998.

Sachs, Jeffrey, Economía para un planeta abarrotado, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2008.

Safarkhanlou, Sanne, Wind Power to Combat Climate Change. How to Integrate Wind Energy into the Power System, Energinet.dk., Dinamarca, 2009.

Simpson, Struan, The Times Guide to the Environment. A Comprehensive Handbook to Green Issues, Times Books, Londres, 1999.

Toharia, Manuel, El clima. El calentamiento global y el futuro del planeta, Random House, Barcelona, 2006.

Thompson, William Irwin, coord., GAIA. A Way of Knowing. Political Implications of the New Biology, Lindisfarne Press, Nueva York, 1987.

Wilkinson, James, Green or Bust, BBC Books, Londres, 1990.

Worldwatch Institute, The State of the World 2005. Rededining Global Security, Norton & Company, Nueva York, 2005.

—, The State of the World 2009. Into a Warming World, Norton & Company, Nueva York, 2009.

América Latina:

Bórquez, Roxana, Glaciares chilenos. Reservas estratégicas de agua dulce, Chile Sustentable, Santiago, 2006.

English, Adrian J., The Green Hell. A Concise History of the Chaco War between Bolivia and Paraguay 1932-35, Spellmount, Londres, 2007.

Giesen, Eduardo, Voces del sur para la justicia climática, CODEFF, Santiago, 2009.

Hall, Stepehen F., et al., ¿Se necesitan represas en la Patagonia? Un análisis del futuro energético chileno, Ocho Libros Editores, Santiago, 2009.

Hecht, Susanna, y Cockburn, Alexander, The Fate of the Forest. Developers, Destroyers and Defenders of the Amazon, Harper Collins, Nueva York, 1990.

Lanfranco, Patricio, Muévete por tu ciudad. Una propuesta ciudadana de transporte con equidad, LOM ediciones, Santiago, 2003.

Querejazu Calvo, Roberto, Masamaclay. Historia política, diplomática y militar de la Guerra del Chaco, Editorial Los amigos del libro, Cocchabamba, 1981.

Weinberg, Bill, War on the Land. Ecology and Politics in Central America, Zed Books, Londres, 1991.

General:

Adler, Alexandre, Le rapport de la CIA. Comment sera le monde en 2010?, Robert Laffont, París, 2005.

Badie, Bertrand, y Tolotti, Sandrine, eds., L’état du monde. 50 idées-forces pour comprendre l’actualité modiale, La Découverte, París, 2008.

Baylis, John, et al., Strategy in the Contemporary World. An Introduction to Strategic Studies, Oxford University Press, Oxford, 2002.

Brown, Lester R., et al., Beyond Malthus. Nineteen Dimensions of the Population Challenge. Norton & Company, Nueva York, 1999.

Dupuy, Gabriel, L’auto et la ville, Flammarion, París, 1995.

Fox, Nicols, Spoiled. Why our Food is Making Us Sick and What We Can Do about it, Penguin Books, Nueva York, 1998.

Gnesotto, Nicoles, y Grevi, Giovanni, eds., Le monde en 2025, Éditions Robert Laffont, París, 2007.

Halwell, Brian, Eat Here. Reclaiming Homegrown Pleasures in a Global Supermarket, Norton & Company, Nueva York, 2004.

Held, David, y McGrew, Anthony, Globalization/Anti-globalization. Beyond the Great Divide, Polity Press, Cambridge, 2007.

Kegley, Charles W. JR., y Raymons, Gregory A., The Global Future. A Brief Introduction to World Politics, Wadsworth, Belmont, 2005.

Kegley, Charles W JR., y Wittkopf, Eugene R., World Politics. Trend and Transformation, Bedford/St Martin’s, Boston, 2001.

Kinzer, Stephen, Todos los hombres del sha. Un golpe de Estado norteamericano y las raíces del terror en Oriente Próximo, Random House, Barcelona, 2005.

Lacaze, Jean-Paul, La ville et l’urbanisme, Flammarion, París, 1995.

Larraín, Sara, y Moreno, Rosa, La energía nuclear no tiene futuro. Fundamentos de la oposición del movimiento ambientalista a la opción núcleoeléctrica, Chile Sustentable, Santiago, s/f.

Lestrange, Cédric de, Geopolítica del petróleo. Un nuevo mercado, nuevos riesgos, nuevos mundos, ORPAS, Santiago, 2008.

Mander, Jerry, y Tauli-Corpuz,Victoria, eds., Paradigm Wars. Indigenous People’s Resistance to Globalization, Sierra Club Books, San Francisco, 2006.

Mander, Jerry, y Goldsmith, Edward, eds., The Case against the Global Economy and for a Turn toward the Local, Sierra Club Books, San Francisco, 1996.

McNeill, John, Something New under the Sun. An Environmental History of the Twentieth Century, Penguin Books, Londres, 2000.

MacGillivray, Alex, A Brief History of Globalization, Robinson, Londres, 2006.

Mogren, Arne, y Fahnestock, Jesse, A One Tonne Future, Vattenfall, Suecia, 2009.

O’Meara Sheehan, Molly, City Limits. Putting the Brakes on Sprawl, Worldwatch Institute, Washington, 2001.

Paillotin, Guy, y Rousset, Dominique, Tais-toi et mange! L’agriculteur, le scientifique et le consommateur, Bayard Éditions, París, 1999.

Shultz, George P., ed., Reykjavik Revisited. Steps toward a World Free of Nuclear Weapons, Hoover Press, California, 2008.

Stauber, John C., y Rampton, Sheldon, Toxic Sludge is Good for You. Lies, Damn Lies and the Public Relations Industry, Common Courage Press, Maine, 1995.

Suter, Keith, Globalization, Teach Yourself, Londres, 2006.

GLOSARIO

Albedo: Grado de potencia reflectora de una superficie del planeta alcanzada por la radiación solar. El albedo varía según el tipo de material: los hielos reflejan más del 80 por ciento de la radiación, la arena seca el 40 por ciento, en tanto que las aguas oceánicas y la vegetación del orden del 20 por ciento. El albedo medio de la Tierra, es decir, la potencia reflectora de la atmósfera y de la superficie es aproximadamente un 30 por ciento. Una zona de ablación designa a un glaciar que pierde hielo y nieve por vaporización o deshielo en proporciones mayores a su acumulación. Las proyecciones señalan que la capa de hielo ártico disminuye a razón de 8 por ciento por década. De mantenerse esta tasa, todo el hielo habrá desaparecido para 2060. La disminución de las superficies blancas contribuye a elevar la temperatura de las aguas. Ello repercute sobre el nivel de los mares, las corrientes, la composición química de los mares y la vida submarina en todas sus formas.

Aleatoriedad de los procesos climáticos: Aleatoriedad significa, en este caso, que el funcionamiento del clima no es enteramente previsible. Es imposible hacer una predicción climatológica certera debido a que el sistema es tan complejo que cualquier variación, incluso de proporciones modestas, puede alterar otros factores. Tampoco es posible medir con precisión todos los elementos que influyen sobre el comportamiento atmosférico.

Antropoceno: Hay quienes creen, como Albert Crutzen, premio Nobel de Química, que el planeta vive un nuevo período geológico que es el antropoceno. Esto, porque los cambios causados por las actividades humanas han pasado a ser determinantes y se imponen sobre los fenómenos naturales. En términos científicos, las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) son la variable causal del calentamiento global. En segundo lugar se sitúa la deforestación.

Año base: Alude a la fecha tomada como referencia para una medición. Es un asunto de importancia capital para los acuerdos internacionales. A la hora de asumir compromisos sobre reducción de emisiones, ellas son relativas a un año específico. En el Protocolo de Kioto se consideró 1990 como el año base para fijar las metas de restricción de emisiones de cada país. Para algunos gases de menor incidencia se tomó 1995 como año base. Una discrepancia mayor entre Europa y Estados Unidos radica en que Washington busca cortar sus emisiones en 17 por ciento para el año 2020 pero, y vaya pero, considera el 2005 como año base.

Arborización (Afforestation) / Deforestación: Proceso de plantar nuevos árboles y que, para propósitos de la reducción de emisiones, va aparejado con la reforestación. Alrededor del 20 por ciento de las emisiones globales son generadas por los procesos de deforestación. China ha iniciado grandes proyectos de arborización y reforestación que cubren una superficie equivalente a Noruega. Brasil, por su parte, dispone del 65 por ciento del Amazonas, el mayor bosque tropical del planeta, que cubre casi el 40 por ciento de la superficie de Sudamérica, y es compartido por nueve países sumando con una extensión de 6,6 millones de kilómetros cuadrados. Desde 1970, unos 700 mil kilómetros del Amazonas brasileño han sido desforestados. En junio de 2009, el Presidente Luiz Inácio Lula da Silva aprobó una ley que regularizaba la posesión de tierras en un área superior a la superficie de Francia. La disposición, que en los hechos constituyó un blanqueo, favoreció a pequeños agricultores y excluyó a propietarios ausentes y grandes empresas.

Biodiversidad: Variedad de organismos que se encuentran en una región geográfica determinada.

Cambio climático: Proceso de transformación, en plazos largos, de las tendencias climáticas. El Panel Intergubernamental de Cambio Climático (PICC) incluye en estas alteraciones del clima promedio, como lo son las temperaturas, tanto las que provienen de causas naturales como aquellas ocasionadas por actividades humanas. En cambio, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) enfoca su atención a los factores atribuibles a actividades, directas o indirectas, de los seres humanos que alteran la composición de la atmósfera. Existe una diferenciación entre el clima y el tiempo. El primero es el comportamiento atmosférico medio de largo plazo. Estudios climáticos versan, por ejemplo, sobre la frecuencia e intensidad de los huracanes. El tiempo, en cambio, describe las condiciones inmediatas y su evolución en plazos breves como días o al máximo como semanas.

Carbono: Elemento químico fundamental para la vida. En su forma gaseosa, como dióxido de carbono (CO₂), está presente de forma natural en la atmósfera. Las plantas, en su proceso de fotosíntesis, absorben dióxido de carbono y producen materia orgánica y oxígeno. El carbono atmosférico es importante para el clima terrestre pues actúa como una pantalla que evita que el calor despedido por la superficie del planeta vuelva a la atmósfera; sin su presencia la temperatura media sería inferior en más de 30 grados. En vez de alcanzar los 15ºC, sería de -18ºC . Todo es una cuestión de balance, pues al liberar carbono con la quema de combustibles fósiles y la deforestación, se produce un exceso de este componente en la atmósfera. Ello acrecienta el efecto invernadero con el consiguiente aumento de las temperaturas. La huella de carbono se refiere a la cantidad de CO₂ emitido para lograr un producto. La medición se aplica a las empresas durante los procesos de elaboración y también a las actividades de cada ciudadano. Equivalente al dióxido de carbono es una medida usada para comparar el efecto sobre el clima de los distintos gases de efecto invernadero (GEI). Expresado como CO₂e o también COeq, se calcula multiplicando la cantidad de un GEI por su impacto potencial en el calentamiento global. Captura y almacenamiento de carbono (CAC) es un proceso en el cual el dióxido de carbono es separado y capturado durante la producción de energía o en procesos industriales y luego almacenado, en vez de ser liberado a la atmósfera. Hay dudas respecto de si los sumideros, como el almacenamiento subterráneo, podrán contener las masivas cantidades de carbono. El secuestro de carbono consiste en eliminarlo de la atmósfera mediante procesos naturales como el crecimiento de bosques. Sumideros de carbono: Una actividad, mecanismo o proceso que elimina o remueve los GEI, o sus precursores de la atmósfera. Uno de los sumideros más importantes son los bosques que por la vía de la fotosíntesis absorben el CO₂, los mares hacen otro tanto.

Celdas fotovoltaicas: Dispositivos formados por metales sensibles a la luz que desprenden electrones cuando los fotones inciden sobre ellos. Convierten energía luminosa en energía eléctrica. La electricidad de los paneles fotovoltaicos, que constan de numerosas celdas, puede emplearse en forma directa o ser almacenada en baterías. Las celdas fotovoltaicas se fabrican principalmente de silicio, el segundo elemento más abundante en la corteza terrestre.

Circulación termohalina: La densidad del agua de mar está determinada por la temperatura y la salinidad. Estos factores provocan movimientos de agua, con las menos densas en la superficie y las más densas en las profundidades. La Corriente del Golfo se genera en el trópico, en las aguas superficiales del océano Atlántico. Enormes masas oceánicas se deslazan hacia el Polo Norte, donde reciben el impacto de vientos gélidos, provenientes de los hielos árticos, que las enfrían (efecto termo). Ello vuelve más pesadas a las aguas superficiales. Además, la evaporación causada por los vientos aumenta su concentración de sal (efecto halino). Por lo tanto, estas aguas se hunden. Es una condición importante del estado climático oceánico, pues permite el intercambio de calor y gases de efecto invernadero a través del interior del océano. Con los deshielos árticos y de Groenlandia, las aguas enfrían menos y los flujos de agua dulce reducen el efecto halino. En la actualidad se aprecia una reducción del orden del 30 por ciento en la Corriente del Golfo, y ello ya repercute en otras corrientes y regímenes de vientos. Ello, a su vez, altera las lluvias, lo que tiene consecuencias en el conjunto de los ecosistemas. Si las aguas se calientan aun más en las regiones tropicales, cabe esperar un aumento de la intensidad de los huracanes, que han incrementado su potencia en 50 por ciento en el último medio siglo.

Clorofluorocarbono (CFCs): Son la familia de productos químicos que contienen cloro, flúor y carbono. Se utilizan como refrigerantes, propulsores de aerosoles, disolventes de limpieza y en la fabricación de espumas. En un principio se los consideró inofensivos, pero las mediciones mostraron que se acumulan en la atmósfera terrestre, donde retienen los rayos solares, con lo que contribuyen al efecto invernadero. Además, destruyen la capa de ozono que protege a la superficie terrestre de las radiaciones ultravioletas. Las zonas más afectadas por el llamado «hoyo de la capa de ozono», que en realidad es un adelgazamiento, son las latitudes extremas, árticas y antárticas. Países como Chile y Argentina han conocido un notorio incremento de problemas dérmicos entre la población debido al aumento de las radiaciones, que en el período primaveral y estival alcanza niveles peligrosos para la salud humana. Según lo señaló en febrero de 2009 la Corporación Nacional del Cáncer (CONAC) de Chile, el número de cánceres de la piel ha aumentado en un ciento por ciento durante la última década. Los especialistas estiman que el principal responsable de ese incremento es el hoyo en la capa de ozono, que permite una excesiva radiación de rayos ultravioleta. Las emisiones de los CFC están en vías de reducción, gracias al Protocolo de Montreal, que entró en vigor desde 1989 y que busca acabar con la producción de los CFC. La capa de ozono permanecerá muy vulnerable por décadas, pues además de los CFC de producción humana, es afectada por gases generados por la naturaleza, como los expulsados en las erupciones volcánicas.

Desarrollo sustentable: El informe «Nuestro futuro común» lo define como el «Desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer las posibilidades de generaciones futuras de satisfacer las suyas». En realidad, el trabajo que marcó un hito en la conciencia ambiental a nivel mundial es más conocido como el informe Brundtland, así llamado por el apellido de la noruega que presidió la comisión de Naciones Unidas sobre medio ambiente y desarrollo, que trabajó entre 1983 y1987.

Emisiones antropogénicas: Gases de efecto invernadero (GEI) que son causados por la actividad humana. También incluyen las emisiones de los precursores de los GEI y los aerosoles. El impacto de las transformaciones ocasionadas por el hombre sobre la atmósfera es de tal volumen que ha dado pie para hablar de una nueva edad geológica: el antropoceno.

Energía: Existen distintas formas de clasificar la energía. En primer lugar, están las llamadas energías primarias que provienen directamente de la naturaleza como el agua o el viento. Luego están los recursos que requieren algún proceso de elaboración y, al ser transformados, constituyen energía secundaria. La más conocida y utilizada es la electricidad. El hidrógeno, que es señalado como una de las grandes promesas para las décadas venideras, es una energía secundaria y su problema es que todavía es caro producirlo y difícil de almacenar.

Otra forma de catalogar las energías es si son o no son renovables. Entre las que no lo son están los tres combustibles fósiles: el petróleo, el gas y el carbón, que algún día se agotarán. Existe un debate sobre cuándo la demanda de petróleo superará a la oferta. Algunos científicos estiman que ese momento está próximo, y que ello ocurrirá en una década, mientras que otros creen que tardará un par de décadas e incluso más, pero es evidente que, tarde o temprano, a fuerza de bombear el crudo, se tornará escaso y caro de obtener. El uranio, que es la fuente de la energía nuclear, tampoco abunda. Según el Energy Watch Group (EWG) de Alemania, las reservas, si se mantiene el nivel de consumo actual, solo alcanzarán para algunas décadas. Los cálculos del EWG estiman que el reemplazo de los reactores, que llegan al fin de su vida útil, sumados a los que se construyen, exige un incremento del 30 por ciento de la producción de las minas de uranio.

Las energías renovables son aquellas que no se agotan jamás, pues se regeneran o son permanentes, como los vientos, la luz solar, las corrientes marinas y el fluir de los ríos. En el marco de las energías renovables está la subcategoría de las energías renovables no convencionales, a menudo aludidas por la sigla (ERNC), que incluyen la geotermia, la solar, la mareomotriz, la eólica y, de gran auge en tiempos recientes, la explotación de la biomasa, ya sea por la vía de biodigestores o la producción de biocombustibles o biodiésel. En cuanto a la energía hidráulica se excluyen las grandes represas, de manera que en Chile las centrales de menos de 20 megavatios ingresan en la categoría de no convencionales. Los montos varían según la legislación de cada país.

Eficiencia energética: El ahorro y la eficiencia energética son dos vías eficaces para disminuir la contaminación atmosférica. Se impone, por tanto, utilizar la energía de forma más eficiente y racional, y no sólo para mejorar el medio ambiente. Hasta hace poco se aceptaba la premisa de que a mayor desarrollo se requería mayor volumen de energía. Hoy el objetivo es producir lo mismo reduciendo la intensidad energética; y eso se logra aplicando principios de eficiencia energética. Separar la curva del crecimiento económico de la del consumo energético, asegurando que la última se mantenga estable o baje, es señalada como un proceso de desacople.

Evaluación de impacto medioambiental: Estudio que permite identificar y anticipar el impacto biológico, geofísico y sobre la salud de las especies causado por actividades humanas. Hoy, en buena parte del mundo, los emprendimientos industriales, agrícolas o residenciales deben contar con estudios de impacto ambiental que sean de fácil comprensión para todos los interesados.

Gases de efecto invernadero (GEI): Gases atmosféricos que causan cambios climáticos al atrapar el calor del sol en la atmósfera terrestre, es decir, producen un efecto de invernadero. Los GEI más comunes son el dióxido de carbono, el metano, óxido de nitrógeno, el ozono y el vapor de agua.

Huella ecológica: Método para medir las exigencias humanas sobre los ecosistemas. Se calcula comparando las demandas versus la capacidad de regeneración del ecosistema. Las hectáreas representan la superficie de tierra biológicamente productiva y el área marítima necesaria para regenerar lo que consume la población humana, así como para absorber sus desechos. Aplicando este criterio, en 2005 se estimó que la especie humana estaba sobregirada: la huella ecológica equivalía a 1,3 del planeta. El promedio para cada persona a nivel mundial es de 2,9 hectáreas.

Impuesto al carbono: Impuesto cobrado a base de las emisiones, que busca reducir la cantidad de GEI poniéndole un precio a la contaminación. Un impuesto al carbono puede ser cobrado de manera independiente o en conjunto con otras medidas de control de las emisiones, como el tope de carbono. El impuesto genera un ingreso que puede ser usado para otras iniciativas que ayuden a reducir las emisiones, como el desarrollo de tecnología o mitigaciones.

Mecanismo de desarrollo limpio (MDL): Mecanismo incluido en el Protocolo de Kioto que permite a los países industrializados alcanzar sus metas de reducción de emisiones invirtiendo en proyectos de baja o cero emisiones en países en desarrollo.

El MDL busca también estimular la inversión en los países en desarrollo. Comercio de emisiones: Enfoque de mercado para reducir las emisiones de GEI. El comercio permite a las partes vender o intercambiar los permisos de emisión sobrantes. El régimen de comercio de derecho de emisión de la Unión Europea es un sistema de comercio obligatorio que ya está funcionando y el Chicago Climate Exchage es un sistema de comercio voluntario.

Medio Ambiente: Amplio espectro de condiciones, físicas y biológicas, en el cual vive un organismo. En el caso humano, el medio ambiente incluye las condiciones sociales, culturales, económicas y políticas. Según las Naciones Unidas es «el conjunto de componentes físicos, químicos, biológicos y sociales capaces de causar efectos directos o indirectos, en un plazo corto o largo, sobre los seres vivos y las actividades humanas».

Mitigación: Proceso destinado a reducir o hacer más tolerables las consecuencias de elementos que causan impacto medioambiental. En la construcción de una carretera, por ejemplo, la instalación de paneles para reducir la contaminación acústica es una obra de mitigación. En el caso de los GEI, una forma de mitigar es invertir en sumideros de carbono. Los sistemas de mitigación, y ya existe en Estados Unidos una industria dedicada a este propósito, establecen los costos del impacto ambiental y los traspasan a las entidades que lo causan.

Partes por millón (ppm): Sistema de medición del grado de concentración de GEI en la atmósfera. El dióxido de carbono se mide generalmente en partes por millón. En 2007, la concentración atmosférica del CO₂ pasó las 384 ppm, un aumento de más de 100 ppm desde 1750. Según el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU (PICC), el punto crítico se encuentra en las 450 ppm. Los científicos han podido estudiar la composición de la atmósfera de hace cientos de miles de años gracias a las muestras obtenidas del hielo que se formó en esas épocas. Los análisis revelan que, en los últimos 650 mil años, las partes por millón de CO₂ nunca sobrepasaron las 300 ppm, pese a que hubo varios períodos glaciales y fases de calentamiento.

Principio precautorio: Significa que el peso de la prueba sobre la peligrosidad de un producto recae sobre quien lo emplea y no sobre la víctima. Quien desee emplear materiales u organismos nuevos debe demostrar, más allá de toda duda razonable, que no son nocivos. No es aceptable que muchos sufran para después descubrir que un producto es tóxico. Fue el caso del asbesto, que resultó ser uno de los mayores asesinos en la historia industrial. Por inhalar fibras de este mineral, millones de personas a lo largo del mundo desarrollaron enfermedades pulmonares, la asbestosis. Cada año de la última década murieron unas cien mil personas a causa de las tóxicas fibras, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Quienes se oponen a la introducción de semillas genéticamente modificadas exigen la aplicación del principio precautorio.

Protocolo de Kioto: Acuerdo vinculante que obliga a la abrumadora mayoría de los países a reducir las emisiones de GEI causadas por actividades humanas en un 5 por ciento de las emisiones en 1990. Fue adoptado en 1997 bajo la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático y establece los pasos específicos que cada país debe cumplir. Más de 180 países han firmado el protocolo, que entró en vigor el 16 de febrero de 2005. Estados Unidos no lo ratificó, con lo cual debilitó su efectividad, puesto que el país emite casi un cuarto de los GEI. La Conferencia de Copenhague, en diciembre de 2009, debe establecer un nuevo acuerdo internacional sobre emisiones.

Punto de inflexión (tipping point): Momento de un cambio cualitativo de un fenómeno. En el caso del petróleo, a lo largo del libro se ha señalado que en algún momento se llegará al peak oil, la condición en que se ha alcanzado la producción máxima y a partir de la cual comienza a decrecer. Cuando ello ocurra, si es que no ha tenido lugar ya, cabrá hablar de un punto de inflexión.

Resiliencia: Habilidad de sistemas naturales o humanos para sobrevivir frente a grandes cambios. Para ser resiliente, un sistema tiene que poder adaptarse a circunstancias cambiantes y desarrollar nuevas maneras de prosperar. En términos ecológicos, la resiliencia ha sido usada para describir la habilidad de los sistemas naturales para volver al equilibrio después de adaptarse a los cambios. En el cambio climático, la resiliencia también puede ser la capacidad de una sociedad de adaptarse a los cambios. La resiliencia ofrece una oportunidad de hacer cambios estructurales durante la adaptación, como tratar las inequidades sociales.

Retroalimentación positiva: Proceso resultante de una amplificación de respuestas de un sistema a influencias externas. Estas son reciprocadas con creciente intensidad. Por ejemplo, el calentamiento global aumenta el vapor de agua en la atmósfera; como este forma parte de los GEI, a su vez contribuye a incrementar el calentamiento. Retroalimentación negativa es un proceso inverso en que las respuestas a una influencia externa decrecen.

Tope y trueque (Cap and Trade): Enfoque que propone limitar los gases de efecto invernadero (GEI) estableciendo un nivel máximo de emisiones (tope) para una región o país y que obliga a los emisores a obtener un permiso o canje para contaminar. Las empresas o reparticiones gubernamentales que tengan permisos para contaminar pueden vendérselos o hacer truque a las partes que tengan permisos insuficientes para cubrir sus emisiones. Algunos creen que el mercado estimula los ahorros por la vía de la competencia.

Unidades de medición de potencia y energía.

Unidades de potencia

La potencia es expresada en vatios (V) o Watts (W)

Unidades de energía

La energía es potencia multiplicada por tiempo.

1 Eric Laurent, La face cachée du pétrole, Plon, París, 2006.

2 Michael T. Klare, Blood and oil, Holt, Nueva York, 2005.

3 Ibid.

4 Michael Klare, Guerras por los recursos, Ediciones Urano, Barcelona, 2003.

5 Eric Laurent, La face cachée du pétrole, Plon, París, 2006.

6 Paul Wolfowitz, subsecretario de Defensa de Estados Unidos, en una declaración realizada en Singapur, el 1 de junio de 2003.

7 El tema del crecimiento demográfico cobró fuerza con el reverendo inglés Thomas Malthus, quien en 1798 publicó el Ensayo sobre el principio de la población. Allí sostiene que una población numerosa es el resultado, y no la causa, de una sociedad de abundancia, pero advierte que un aumento demasiado rápido de los pobladores de un país puede exceder sus recursos. Malthus estimó que el crecimiento geométrico o exponencial —de 2 a 4, de 4 a 8— de los humanos sería acompañado solo por una tasa de aumento aritmética —de 1 a 2, de 2 a 3— de la producción agrícola. Sin embargo, sus predicciones más pesimistas no se concretaron, aunque siguen vigentes las inquietudes sobre la rápida expansión de la especie humana y su impacto sobre el medio ambiente.

En todo caso, en la década de 1970 estudios más profundos mostraron que el crecimiento poblacional atraviesa diversas fases que han sido llamadas de «transición demográfica». Una primera fase se caracteriza por una alta tasa de fecundidad y de mortandad. Luego, en una segunda fase, se mantiene la expansión de los nacimientos y se reducen las muertes. Esta es la fase de mayor crecimiento. La tercera fase está marcada por la reducción de la fecundidad. Así pues, en todas las sociedades se observa que al alcanzar un determinado desarrollo económico, disminuye primero la mortalidad y luego la tasa de natalidad.

8 La ciudad de Shanghai, en julio de 2009, anunció el cambio de la política demográfica al permitir a las parejas de hijos únicos tener una pareja de vástagos. China aplica la más estricta política de control de la natalidad del mundo. Desde 1979 rige la política de un solo hijo, que se traduce en cuatrocientos millones de personas menos. Es una norma que discrimina entre ciudades y cubre al 36 por ciento de la población. A más de 50 por ciento de los chinos en regiones rurales se les permite tener una pareja de hijos. También las minorías nacionales están eximidas de los controles aplicados a los Han, que son la gran mayoría. Las ventajas de la política oficial están a la vista: el Estado chino hubiese tenido enormes dificultades para asimilar a cuatrocientos millones de personas adicionales. Alimentar a semejante masa es una tarea titánica para un país pobre. India, que no aplica severas restricciones a la natalidad, tiene un gravísimo problema de malnutrición infantil: 57 millones de criaturas, de menos de cinco años, padecen de desnutrición, con las serias secuelas que ello acarrea. Esto es casi la mitad de los niños indios. Luego, hay que proveer hospitales, colegios y, más tarde, puestos de trabajo y viviendas. Un efecto negativo es la discriminación de género. Si una familia ha de tener una sola criatura, prefieren al varón, que preservará el apellido. Los campesinos también prefieren muchachos, para que trabajen los campos. El resultado es que muchas mujercitas embrionarias son abortadas. Por cada cien niñas inscritas hay 118 niños, es decir, falta un séptimo de las pequeñas féminas. También es preocupante el envejecimiento de la población ante la ausencia del flujo natural de nacimientos. En Shangai, que es la capital económica de China, los mayores de sesenta años ya suman más de tres millones o más del 21 por ciento de la población. Para 2020 se prevé que superarán el tercio de los veinte millones de habitantes. Para revertir esta tendencia, la ciudad está alentando a las parejas, conformadas por hijos únicos, para que aporten un hermano/a. Proyecciones sobre la estructura demográfica de China advierten que para el año 2050 habrá 438 millones de personas sobre los sesenta años y más de cien millones sobre los ochenta años. Para entonces habrá 1,6 individuos en el mercado laboral para sustentar a cada persona de más de sesenta años, a diferencia de 1975, cuando había 7,7.

9 El Presidente Franklin D. Roosevelt debe figurar entre los grandes propulsores de la cultura del automóvil. Para salir de la crisis desatada en 1929, propuso un programa que denominó el New Deal. En él contemplaba devolver el empleo a millones de cesantes mediante grandes obras públicas. Muy alto en su lista figuraba la construcción de carreteras, puentes y túneles. El mayor auge en la red vial de Estados Unidos tuvo lugar apenas concluida la Segunda Guerra Mundial. Hoy el mundo vive su mayor crisis financiera y económica desde la Gran Depresión y el Presidente Barack Obama propone volver a la vieja fórmula para generar empleos. El Estado aportará los recursos para reparar y construir infraestructura de uso público. La diferencia entre los dos períodos es que hoy se busca reducir el empleo del automóvil.

10 Michael T. Klare, Blood and Oil, Holt, Nueva York, 2005.

11 Países y año en que alcanzaron su máximo de producción petrolera o peak oil: 1955: Austria

1966: Alemania

1970: Libia, Bahrein, Venezuela, Ucrania

1971: Estados Unidos (los pronósticos de King Hubbert resultaron precisos).

1973: Canadá

1976: Irán, Rumania 1977: Indonesia

1978: Brunei, Trinidad 1981: Tunisia 1982: Chile

1983: Perú, Albania 1986: Camerún

1987: Hungria, Holanda 1988: Croacia, Francia 1991: Turquía 1992: Pakistán

1995: Siria, Egipto 1996: Gabón

1997: Italia

1998: Uzbekistán, Argentina 1999: Yemen, Colombia

2000: Australia, Gran Bretaña

2001: Omán, Congo

2002: Dinamarca 2003: Noruega, China, México

2004: Qatar, India, Malasia, Ecuador 2005: Tailandia

12 Etienne Gernelle, Les nouvaux défis du pétrole, Editions Milan, París, 2006.

13 Alexander Adler, Le Rapport de la CIA, Robert Laffont, París, 2005.

14 Iain Carson and Vijay V. Vaitheeswaran, Zoom, the Global Race to Fuel the Car of the Future, Penguin Books, Londres, 2008.

15 Tim Weiner, Legado de cenizas, Debate, Buenos Aires, 2008.

16 Noami Klein, La doctrina del Shock, Paidós, Barcelona, 2007.

17 Anthony Sampson, The Seven Sisters, Coronet Books, Londres, 1980.

18 Ibid.

19 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

20 Ibid.

21 Noami Klein, La doctrina del Shock, Paidós, Barcelona, 2007.

22 Enron, empresa creada en 1985 de la fusión de dos abastecedores de gas natural estadounidense, que tuvo un ascenso meteórico. Aprovechando la liberalización de los mercados, Enron utilizó internet a través de Enrononline para transar energía, celulosa y metales. A fines de 2000, Enron era el séptimo grupo económico estadounidense, con una cifra de negocios de cien mil millones de dólares. A fines del siguiente año, Enron declaraba su quiebra luego de pérdidas descomunales, con haberes de apenas 193 millones de dólares. Las investigaciones posteriores dejaron en evidencia numerosas operaciones especulativas y dolosas. Sus principales ejecutivos fueron condenados a prisión en 2006.

23 Culpar a una empresa por sus malas prácticas tiene sus bemoles. El caso de Shell, que perdió clientela luego de la ejecución de Ken SaroWiwa, sirvió para que la competidora Chevron ganara mercado, aun cuando utilizó helicópteros de la compañía para trasladar a soldados que dispararon contra los manifestantes. Al respecto, Noami Klein escribe: «Es tristemente irónico que Chevron se haya beneficiado del hecho de que activistas hayan apuntado contra Shell y no contra el conjunto de la industria petrolera en Nigeria».

1 Estados Unidos aplica el programa llamado cash-for clunkers (dinero en efectivo por chatarra), que aporta entre tres mil quinientos a cuatro mil quinientos dólares a quienes cambien su viejo auto por alguno nuevo, que cumpla con las normas ambientales más recientes.

2 Iain Carson and Vijay V. Vaitheeeswaran, Zoom, the Global Race to Fuel the Car of the Future, Penguin Books, Londres, 2008.

3 Eric Laurent, La Face Cachée du Pétrole, Plon, París, 2006.

4 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

5 Anthony Sampson, The Seven Sisters, Coronet Books, Londres, 1980.

6 Ibid.

7 Ibid.

8 Eric Laurent, La Face Cachée du Pétrole, Plon, París, 2006.

9 Anthony Sampson, The Seven Sisters, Coronet Books, Londres, 1980.

10 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

11 Ibid.

12 Irak consiguió en 1973, en medio del pánico francés por la crisis petrolera que siguió a la guerra arabe-israelí, un acuerdo que aseguraba el flujo de crudo iraquí a París a cambio de tecnología nuclear. Francia le vendió entonces dos reactores nucleares y suficiente uranio para hacerlos funcionar. Hussein nunca ocultó su ambición de contar con la primera «bomba atómica islámica». El 7 de junio de 1981, los israelíes despacharon una escuadrilla compuesta por ocho aviones F-16 con dos bombas de una tonelada cada una. Los atacantes se dieron maña para llegar a Osirak, donde se encontraba el reactor pronto a ser inaugurado, y sin ser detectados y en una sola pasada por el blanco descargaron todas sus bombas. La destrucción de las instalaciones fue total.

13 Oystein Noreng, El poder del petróleo, Editorial El Ateneo, Buenos Aires, 2003.

14 Toyin Falola, and Ann Genova, The Politics of the Global Oil Indus-try, Praeger, Nueva York, 2005.

1 Oystein Noreng, El poder del petróleo, Editorial El Ateneo, Buenos Aires, 2003.

2 Desde 1517 hasta 1918, buena parte del Medio Oriente estuvo bajo el dominio del Imperio Otomano. Luego de la Primera Guerra Mundial, Irak fue concebido y creado por Gran Bretaña y Francia en la repartición de áreas de influencia establecida por el Tratado SykesPicot, en 1916.

3 Los kurdos, que suman 25 millones, se encuentran desperdigados por Irak, Irán, Turquía y en menor número por Siria. Los cuatro Estados consideran cualquier intento de un país por brindar ayuda a los kurdos como una intrusión en sus asuntos internos, en especial si creen que eso altera las relaciones de fuerzas en la región. Pero no existe ninguna razón de fondo para que los kurdos no lleguen a instaurar algún día su soñado Kurdistán. De hecho, la población kurda del norte de Irak ha logrado un alto grado de autonomía y cuenta con sus propias unidades militares. La región, que cuenta con ricos yacimientos petroleros, está muy cerca de convertirse en un Estado independiente.

4 Entre los libros esclarecedores sobre el islam y el Medio Oriente destacan: Mariam Abou Zahab y Olivier Roy, Réseaux islamiques: La conexión afghano-pakistanaise, Hachette, París, 2004.

Daniel Benjamin, and Steven Simon, The Age of Sacred Terror. Radi-cal Islam’s War Against America, Random House, Nueva York, 2003.

Alian Gresh, and Dominique Vidal, A to Z of the Middle East. Zed Books, Londres, 1990. Seymour Hersh, Dommages collatéraux. La face obscure de la «guerre contre le terrorisme», Denoel Impacts, París, 2005.

Dilip Hiro, Ahmed, Islamic Fundamentalism, Paladin, Londres, 1989. —, The Longest War. The Iran-Irak military conflict, Paladin, Londres, 1990. Bernard Lewis, The Crisis of Islam. Holy War and Unholy Terror, Random House, Nueva York, 2003.

5 Gilles Kepel, Yihad, Editions Gallimard, París, 2003.

6 Richard M. Bennett, Espionage, Virgins Book, Londres, 2002.

7 Iain Carson, and Vijay V. Vaitheeswaran, Zoom, the Global Race to Fuel the Car of the Future, Penguin Books, Londres, 2008.

8 David Strahan, The Last Oil Shock, John Murray, Londres, 2007.

9 Stephen Kinzer, Todos los hombres del sha, Random House Mondadori, Barcelona, 2005.

10 Ibid.

11 Tim Weiner, Legacy of Ashes, Anchor Books, Nueva York, 2008.

12 Ibid.

13 Michael Klare, Guerras por los recursos, Ediciones Urano, Barcelona, 2003.

14 Ibid.

15 Dilip Hiro, The Longest War, the Iran-Irak Military Conflict, Paladin, Londres, 1990.

16 Un grupo de infantes de Marina estadounidenses fue enviado al Líbano, en 1983, por el Presidente Ronald Reagan como parte de una fuerza de pacificación internacional. Hezbolá lanzó un ataque suicida contra el cuartel general norteamericano en Beirut mediante un camión bomba. La explosión, de un poder devastador, mató a 241 marines y llevó al retiro de Estados Unidos del país.

17 Seymour Hersh, «The Coming Wars: What the Pentagon Can Now Do in Secret», The New Yorker, 18 de enero de 2005.

18 Walid Charara, «Después de Bagdad, ¿Teherán?», Le Monde Diplo-matique, enero-febrero, 2005.

19 Mahmoud Ahmadinejad es exponente de la línea dura del régimen clerical. Antes de su elección a la Presidencia en 2005, se desempeñó como alcalde de Teherán y fue intransigente: cerró centros culturales, forzó a mujeres a velar sus rostros y a los funcionarios públicos a usar túnicas. En cuanto a Estados Unidos, declaró que su país no necesitaba mayores vínculos con Washington. Sus declaraciones amenazantes, como la de «borrar a Israel del mapa en una gran tormenta de fuego», expresión que muchos entendieron como una alusión a una bomba atómica, han disminuido su estatura internacional. A pesar de esto, consiguió asegurar su reelección en junio de 2009 por muy amplio margen, casi dos tercios de los votos, según lo señalaron los cómputos oficiales. La oposición denunció serios vicios en el proceso electoral y exigió nuevos comicios. En el país hubo grandes manifestaciones de protesta, en las que fueron arrestadas más de cuatro mil personas, según las propias autoridades, y varias de ellas torturadas en los lugares de detención. Líderes opositores señalaron que 69 personas perdieron la vida en el curso de las protestas.

20 Irán es el único país que en tiempos recientes ha sufrido ataques con armas de destrucción masiva (ADM). Durante la guerra contra Irak fue agredido con armas químicas que causaron pánico entre las tropas, las que acusaron su vulnerabilidad ante estas armas. Teherán denunció ante Naciones Unidas, con toda la fuerza de su mermada diplomacia, la agresión con estos elementos prohibidos, pero sus acusaciones cayeron ante oídos sordos. Irán aprendió, por la vía de la experiencia, que en la guerra los tratados se tornan relativos, tan relativos que a veces ni vale el papel sobre el cual están escritos. El Protocolo de Ginebra de 1925 prohíbe en forma inequívoca «el uso en la guerra de gases asfixiantes u otros gases». Los iraníes advirtieron que la reputación del organismo internacional quedaría disminuida y que la inacción estimulaba una carrera armamentista en el plano de las ADM.

21 Charles Jaco, The Gulf War, Pearson Education, Indianápolis, 2002.

22 Ibid.

23 Ahmed Rashid, Los talibán, el Islam, el petróleo y el nuevo «Gran Juego» en Asia Central, Ediciones Península, Barcelona, 2001.

24 Thomas Omestad, «The Kingdom and the Power», U.S. News and World Report, 5 de noviembre de 2001.

25 La diáspora palestina, países de residencia.

Israel: 910.510 Gaza: 1.039.580

Cisjordania (West Bank): 1.857.872 Jordania: 2.328.308

Líbano : 430.183 Siria: 465.662

Egipto: 48.784

Arabia Saudita: 274.762 Kuwait: 37.696

Estados del Golfo: 105.578

Las Américas: 203.558

Otros: 259.248. De ellos, 3,6 millones viven en condiciones de refugiados en Jordania, Siria, Líbano, Cisjordania y Gaza.

(Palestinian Central Bureau of Statistics)

1 Aymeric Chauprade, Géopolitique. Constantes et Changements dans l ’histoire, Ellipses, París, 2003.

2 Eric Laurent, La face cachée du pétrole, Plon, París, 2006.

3 Anthony Sampson, The Seven Sisters, Coronet Books, Londres, 1980.

4 Ibid.

5 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

6 Curiosamente, la hegemonía naval entre Gran Bretaña y Alemania se definió en aguas latinoamericanas. Primero en la batalla de Coronel, librada frente a dicha localidad costera chilena. Allí, la flota germana infligió una dura derrota a la Royal Navy. El triunfante almirante alemán Maximilian von Spee, creyó que había eliminado a sus enemigos en la zona, por lo que navegó hacia las Malvinas sin sospechar que allí lo esperaba una flota que lo batiría en forma decisiva.

7 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

8 Chile se declaró junto con Brasil, Argentina y Perú neutral en la Guerra del Chaco. Santiago, pese a la Guerra del Pacífico, mantuvo una actitud amistosa hacia La Paz permitiendo el uso de sus puertos y autorizando a que 53 oficiales chilenos, licenciados por recortes en el ejército, se presentaran como voluntarios para ser contratados por las fuerzas bolivianas. El oficial de mayor rango fue el coronel Aquiles Vergara, que fue valorado no solo por su don de mando, sino que por su alegato a favor de dar a Bolivia un puerto al Pacífico. El historiador boliviano Roberto Querejazu en su obra Masamaclay, escribe sobre el rol de los oficiales chilenos: «Sus cualidades de conductores de tropas y su valor personal, así como el efecto psicológico de su participación en el campo boliviano, fueron de gran significación».

9 Adrian J. English, The Green Hell. A Concise History of the Chaco War Between Bolivia and Paraguay 1932-35, Spellmount Publishers, Staplehurst United Kingdom, 2007.

10 James S. Corum, El poderío aéreo en la Guerra del Chaco, Estados Unidos, Air & Space Power Journal.

11 Roberto Querejazu Calvo, Masamaclay, Los Amigos del Libro, Cochabamba, 1981.

12 A lo largo de los siglos han existido diversas formas de restarse del campo de batalla. Entre los arqueros, bastaba con no disponer de los dedos índice y medio para quedar al margen del servicio; de allí la costumbre de los anglosajones que insultan enseñando el dorso de sus manos con esos dedos erguidos. El desafío nació en la Edad Media, cuando los arqueros ingleses dieron buena cuenta de los caballeros franceses y sus brillantes armaduras. Más tarde, en el siglo XIX, los cartuchos de los mosquetes debían morderse antes de cargarlos. Así, en Rusia muchos campesinos se eximían del reclutamiento sacrificando sus dientes delanteros, con lo cual ya no podían morder la munición. Durante la Gran Guerra, la llamada self inflicted wound, herida autoinfligida, alcanzó proporciones de epidemia. Se estima que por lo menos un 5 por ciento de todos los heridos durante los cuatro años de conflicto se lastimaron a sí mismos, buscando una vía de escape de las trincheras. El autor Maurice Bowra llegó a escribir que «una herida cómoda era un muy apreciado acto de Dios». Un soldado narra el momento en que suena la señal de desalojo de la trinchera para pasar a un ataque. El hombre que subía delante de él recibió una herida en la muñeca apenas asomó el brazo. De inmediato, descendió y dijo: «Ya, yo tengo la mía, me voy».

13 Roberto Querejazu Calvo, Masamaclay, Los Amigos del Libro, Cochabamba, 1981.

14 Bennett H. Wall, and George S. Gibb, Teagle of Jersey Standard, Tulane University, Nueva Orleans, 1974.

15 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

16 Eric Laurent, La face cachée du pétrole, Plon, París, 2006.

17 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

18 Stephen Bates, If No News Send Rumors, Henry Colt & Co., Nueva York, 1991.

19 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

20 La empresa petroquímica IG Farben se sirvió de decenas de miles de trabajadores forzados que fueron deportados desde diversos países por las fuerzas de ocupación de la Alemania nazi. Esta práctica fue utilizada por numerosas empresas del así llamado Tercer Reich. IG Farben construyó en Polonia un enorme complejo junto al campo de concentración de Auschwitz-Birkenau para la producción de caucho y combustible sintéticos. También producía el gas Zyklon B, destinado a las cámaras de gases que operaban a gran escala en el mismo campo y que causaron la muerte de más un millón de personas. Altos directivos de la empresa señalaron que «la ubicación era ideal», puesto que habían amplias reservas cercanas de carbón y toda la mano de obra necesaria. Los trabajadores esclavos recibían un pago por día de trabajo. Los menores de edad a su vez recibían solo medio pago. En realidad, el pago era una medida de contabilidad entre las autoridades nazis. La remuneración no estaba destinada a los trabajadores, sino que la cobraba las SS, las fuerzas de choque del régimen. Los contingentes de mano de obra esclava no duraban más que algunos meses, pues recibían una ración alimenticia de mil calorías diarias. Alojados en barracones y sin cuidados sanitarios, enfermedades como el tifus diezmaban a los prisioneros. Estos debían marchar a paso forzado seis kilómetros desde el campo de concentración hasta el complejo de IG. En las tardes debían recorrer igual distancia a menudo con temperaturas bajo cero. Los que no alcanzaban la velocidad exigida debían resistir los golpes y palizas propinadas por los soldados de la SS. En definitiva, IG concluyó que el estándar de trabajo de estos obreros, siempre al borde de la muerte, no le brindaba una productividad aceptable. En consecuencia, construyó una suerte de filial de Auschwitz más próxima a su complejo, como lo fue el campo de Monowitz donde murieron treinta mil personas. Las plantas de IG eran tan grandes que consumían más electricidad que toda la ciudad de Berlín. Por ellas desfilaron trescientos mil prisioneros. Uno de ellos fue el célebre escritor italiano judío Primo Levi que, por tener el título de químico, pudo trabajar en un laboratorio en Monowitz. El lugar estaba invadido por el hedor de los crematorios de Auschwitz-Birkenau y el aire era sofocante: «La última traza de civilización había desaparecido», escribiría luego de su liberación por el Ejército Rojo Soviético. Recordando su calvario como prisionero, narró: «Nos lanzaban un par de zapatos, bueno, en realidad no era un par de zapatos, eran dos zapatos desparejados, uno tenía tacón y el otro no; había que tener una constitución de atleta para aprender a caminar de este modo. Un zapato era muy pequeño y el otro muy grande. Había que dedicarse a hacer complicados intercambios, y si se tenía suerte podía conseguirse un par casi a juego y había que conformarse. La mayor parte del tiempo los zapatos hacían heridas en los pies, y quien tenía pies delicados acababa contrayendo una infección. A mí también me toco vivirlo, todavía tengo las cicatrices. Milagrosamente mis heridas sanaron por sí solas, a pesar de que no falté un solo día al trabajo. Quien era sensible a las infecciones moría debido a sus zapatos, por culpa de las llagas de los pies infectadas que no sanaban. Los pies se hinchaban, y cuanto más hinchados estaban más apretaban los zapatos, y la gente acababa teniendo que ir al hospital, pero no los dejaban ingresar ya que los pies hinchados no eran una enfermedad. Era un mal tan generalizado que quien tenía los pies hinchados iba directamente a la cámara de gas». Luego de la guerra, la IG Farben fue disuelta y sus actividades fueron continuadas por un trío de empresas: BASF, Bayer y Hoechst.

21 Daniel Yergin, The Prize, Free Press, Nueva York, 2008.

22 Ibid.

23 John Keegan, The Price of Admiralty, Hutchinson, Londres, 1989.

24 Mark Arnold-Forster, The World at War, Thames Methuen, Londres, 1973.

25 Eric Laurent, La face cachée du pétrole, Plon, París, 2006.

26 Christopher Hitchens, The Trial of Henry Kissinger, Verso, Nueva York, 2001.

27 Ibid.

28 Tom Clancy, and Carl Stiner, Shadow Warriors: Inside the Special Forces, Sidgwick & Jackson, Londres, 2002.

29 Daniela Duverne, África y la problemática del desarrollo, Centro de Estudios Internacionales para el Desarrollo, 2007.

30 Dilip Hiro, The Longest War, the Iran-Irak Military Conflict, Paladin, Londres, 1990.

31 Las primeras denuncias contra Irak por el empleo de gases venenosos surgieron en mayo de 1984. Estados Unidos ya estaba al tanto y condenó a los iraquíes en términos ambiguos. Fiel al viejo truco diplomático de defender virtudes en público y alentar vicios en privado, en la misma fecha Donald Rumsfeld, entonces enviado especial para el Medio Oriente del Presidente Ronald Reagan, viajó a Bagdad para decir a sus gobernantes que no perdieran el sueño, pues la condena de Washington correspondía a una postura de principios, y señaló a Tariq Azíz, el ministro de Relaciones Exteriores iraquí, que «el apoyo en la guerra contra Irán permanecía intacto (undiminished)» (Joost R. Hiltermann, «Iran’s Nuclear Posture and the Scars of War», MiddleEast Research and Information Project, MERIP, 18 de enero de 2005).

Los hechos hablan por sobre las palabras. En noviembre de 1984, Estados Unidos reestableció las relaciones diplomáticas que estaban cortadas con Irak desde la guerra contra Israel de 1967. En 1985, alentados por las positivas señales internacionales, los iraquíes incrementaron el uso de armas químicas. En 1987, Hussein atacó a los kurdos en el norte de Irak e Irán con gases. Para entonces, los iraquíes recibían inteligencia satelital de Estados Unidos sobre los movimientos de las tropas iraníes. En un artículo publicado en The New York Times bajo el descriptivo título de «Funcionarios dicen que Estados Unidos ayudó a Irak en guerra pese al uso de gas», se afirmaba que dicho país había respaldado a Saddam en sus ocho años de guerra contra el vecino Irán. Según el Times, sesenta oficiales de la Defense Intelligence Agency (DIA), de Estados Unidos, facilitaron información detallada sobre los emplazamientos iraníes. Algunos funcionarios estadounidenses trabajaron con oficiales iraquíes en la planificación de ataques y bombardeos. El Times, escribe: «El programa encubierto americano durante la administración Reagan dio a los iraquíes ayuda clave para la planificación de batallas cuando las agencias americanas de inteligencia sabían que los comandantes iraquíes emplearían armas químicas en batallas decisivas de la guerra irano-iraquí, según importantes oficiales militares con conocimiento directo del programa» (Patrick E. Tayler, «Officers Say U.S. Aided Irak in War Despite Use of Gas», The New York Times, 18 de agosto de 2002). El mismo Times cita a un alto oficial de inteligencia, Walter P. Lanz, que explica el pensamiento de entonces: «El empleo de gas en el campo de batalla por parte de los iraquíes no era un asunto de gran preocupación estratégica» (Ibid). Lo que importaba a Washington era derrotar a las huestes del radicalismo islámico del ayatolá Jomeini. Y, por sobre todo, impedir que interfirieran en los campos petroleros de Arabia Saudita y del resto del Golfo Pérsico. La política de empleo de gases llegó a su clímax con el bombardeo de Halabja, una ciudad kurda de setenta mil habitantes, donde el 16 de marzo de 1988 fue lanzado gas nervioso que mató a unas cuatro mil personas sin discriminar sexo ni edad. Esta masacre fue utilizada más tarde en las denuncias contra Saddam para justificar la necesidad de un «cambio de régimen». En su momento, ningún país confrontó a Irak más allá de las palabras. Es comprensible entonces que Teherán concluyera que nada podía esperar de la comunidad internacional, y que su seguridad dependía solo de la fuerza propia y cuanto más de ella, mejor.

1 Agencia Reuter, «Un importante istmo se separa de la Antártica», Madrid, 5 de abril de 2009.

2 John McNeill, Something New Under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World, Penguin Books, Londres, 2000.

3 Ibid.

4 Al Gore, expresiones vertidas ante el «Word Business Summit on Climate Change», Copenhague, mayo de 2009.

5 Ibid.

6 Ban Ki-moon, discurso ante el «World Business Summit on Climate Change», Copenhague, mayo de 2009.

7 Una manera didáctica de decir mucho, sin escribir tantos ceros que resulten difíciles de leer, es traducir los datos a imágenes. Por ejemplo: los habitantes de Los Angeles, Estados Unidos, manejan doscientos treinta mil millones de kilómetros cada día, lo que equivale a la distancia entre la Tierra y Marte; o, cada año es desforestada una superficie equivalente a la de Panamá.

8 El caso Cooney recuerda, guardando las proporciones, al soviético Tro fim Lysenko, el campeón de la seudociencia, que postuló una serie de teorías sobre la dominancia de los factores ambientales sobre los genéticos carentes de base empírica. El régimen dictatorial de Stalin hizo suyos los erróneos postulados, basados en especulaciones ideológicas, y ocasionó daños incalculables a la agricultura del país.

9 El fiscal general de California, Bill Lockyer, acusó a seis de las mayores industrias automotrices de provocar daños significativos al Estado, por su contribución al calentamiento global que afecta la salud pública, la agricultura, la economía y el medio ambiente. Lockyer, que presentó el caso ante una corte de California del Norte, señaló: «Los impactos cuestan millones de dólares y la cuenta no cesa de subir… Ha llegado la hora de hacer responsables a estas compañías por su contribución a la crisis». La lista de acusados ante el tribunal está integrada por nombres emblemáticos: General Motors, Toyota, Ford, Honda, Chrysler y Nissan. A todas estas empresas se les imputa causar una «molestia pública» y provocar grandes pérdidas. En la denuncia se señala que ellas son culpables de la emisión de «cantidades masivas de dióxido de carbono en Estados Unidos que contribuyen al aumento de la tasa de este gas en la atmósfera. Las emisiones de los vehículos de estas compañías representan cerca del 9 por ciento de la generación de este gas en el mundo y del 30 por ciento en Estados Unidos». Acto seguido, se establece una relación de causa y efecto para obtener una condena que garantice reparaciones por miles de millones de dólares. Entre los efectos catastróficos imputados a los industriales, como resultado del calentamiento global, destacan la reducción de la nieve en California, con la consiguiente pérdida de agua dulce, la elevación del nivel de los mares producto del derretimiento de hielos, el incremento de los incendios forestales y la polución de ozono en las ciudades. En los alegatos ante los tribunales se sumará el daño ocasionado por los cambios climáticos. Hay una creciente preocupación por el impacto del agua dulce vertida a los océanos a causa de los derretimientos y por la Corriente del Golfo que mueve masas enormes de agua que tienen un efecto regulador de las temperaturas. Su desaceleración, causada por la desalinización ocasionada por los torrentes de agua dulce, podría tener efectos devastadores a ambos lados del Atlántico. Así como en los profundos piques de las minas de carbón se emplean canarios para advertir la presencia del explosivo gas grisú, algunos investigadores siguen de cerca a las mariposas. Algunas especies son muy sensibles a los cambios de temperaturas y en los últimos años han ido elevando las cotas de su hábitat a medida que aumenta el calor.

Lo que ocurra en California es decisivo para la industria automotriz. Un veredicto adverso por parte del tribunal podría resultar devastador en el estado que constituye el mayor mercado de vehículos y que incorpora, cada año, dos millones de autos por un valor de 83 mil millones de dólares. Arnold Schwarzenegger, el gobernador republicano de California, ha fraguado una alianza de hecho con los ecologistas y se presenta como el «Terminator» del calentamiento global. En este punto se ha distanciado en forma drástica de su correligionario, el ex Presidente George W. Bush. Las empresas automotrices tienen un vasto arsenal para su defensa. En primer lugar alegarán que se les discrimina, pues son muchas las industrias que queman petróleo. Dirán, como es habitual, que los cambios climáticos son un fenómeno complejo en que no puede establecerse una relación absoluta de causa y efecto entre las emisiones y el calentamiento global. Pero el solo hecho de estar en el banquillo de los acusados reforzará la conciencia de que es urgente reducir las emisiones de los gases de invernadero.

10 La palabra huracán proviene de los indios americanos. Los mayas utilizaban el vocablo Hurankén como nombre de un dios creador que esparció su aliento a través de las caóticas aguas del inicio, creando así la Tierra. Los arahuacos usaban la palabra Juracán para nombrar a un dios maligno. Para los quechuas, Hurakán era el dios de los truenos y las tormentas.

En la India a los huracanes se les llama ciclones, mientras que en Filipinas se les dice «baguio» y en el Pacífico oriental se habla de tifón.

11 Disfrazar la realidad tras los eufemismos es una tradición bien establecida. Un eufemismo reciente pero ampliamente difundido es el recurrente «daño colateral», que apareció en el léxico militar estadounidense en 1975 y pasó a ser una forma elegante de eludir la cruda realidad de las muertes de civiles inocentes. Otra expresión cliché destinada a ocultar las responsabilidades es la de lamentar un «trágico accidente», pese a que las muertes muchas veces no tienen nada de accidental.

12 Hay una clara correlación entre las emisiones de CO₂ y el PIB per cápita. Desde 1850, Norteamérica y Europa han producido alrededor del 70 por ciento de todas las emisiones de CO₂, mientras que el aporte de los países en desarrollo ha sido inferior al 25 por ciento. La mayor parte de las emisiones futuras procederán de los países hoy en desarrollo, debido al más rápido crecimiento de su población y de su PIB, sumados a su creciente porcentaje de industrias con uso energético intensivo.

13 Michael Klare, Guerras por los recursos, Ediciones Urano, Barcelona, 2003.

14 Ibid.

15 El concepto de huella ecológica fue desarrollado por los profesores William Rees y Mathis Wackernagel a mediados de la década de 1990.

16 World Wildlife Fund, Informe Planeta Vivo 2008, WWF, Santiago de Cali, Colombia, 2008.

17 En América Latina, Argentina tiene una huella ecológica de 3 hectáreas por persona; Brasil 2,4; Chile 3,1; y México 2,5. De todas maneras, a pesar de superar el nivel promedio mundial, Argentina, Brasil y Chile están bajo sus niveles máximos.

18 Javier Baltodano, «Los peligros del doble discurso», en Voces del sur para la justicia climática, CODEFF-Amigos de la Tierra, Santiago, 2009.

19 Desde la perspectiva del Informe Stern, frenar y reducir la deforestación es un medio rentable para reducir las emisiones de GEI. Las emisiones resultantes del raleo forestal son altas y se ha calculado que representan más del 18 por ciento de las emisiones globales, porcentaje superior al producido por el sector mundial del transporte. La investigación realizada indica que el coste de oportunidad de la protección forestal, en ocho países responsables por el 70 por ciento de las emisiones, podría ascender a unos cinco mil millones de dólares anuales.

20 Javier Baltodano, «Los peligros del doble discurso», en Voces del sur para la justicia climática, CODEFF-Amigos de la Tierra, Santiago, 2009.

21 Lúcia Ortiz, «Agrocombustibles», en Voces del sur para la justicia climática, CODEFF-Amigos de la Tierra, Santiago, 2009.

22 Mario Godinez, «Agricultura, cambio climático y las voces de las víctimas en Guatemala», en Voces del sur para la justicia climática, CODEFF-Amigos de la Tierra, Santiago, 2009.

1 Arne Mogren and Jesse Fahnestock, A One Tonne Future, Vettenfall, Estocolmo, 2009.

1 José Alencar, Presidente en ejercicio de Brasil, pues el Primer Mandatario Luiz Inácio Lula da Silva se encontraba en Estados Unidos, declaró que un «arma nuclear utilizada como un instrumento de disuasión es de gran importancia para un país de quince mil kilómetros cuadrados». Alencar, que fue ministro de Defensa 2004-2006, abundó: «No estoy diciendo que Brasil va a hacer eso (fabricar armas atómicas)… estoy haciendo un análisis como brasileño. Si estuviéramos en esas condiciones ¿se imagina lo que sería Brasil? La respetabilidad del país crecería mucho. Existe esa frase que dice que la fuerza es el derecho y la justicia es el poder del más fuerte». Las palabras de Alencar fueron dichas el 24 de septiembre de 2009. El mismo día en que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pasaba una resolución unánime contra la proliferación nuclear. Todos los países presentes apoyaron la moción de Estados Unidos, en una reunión presidida por el Presidente Barack Obama, que además llamaba a trabajar por el desarme y reducir el riesgo del «terrorismo nuclear». No es la primera vez, en los últimos tiempos, que autoridades brasileñas manifiestan que sería conveniente contar con armas nucleares. El general de Ejército José Benedito de Barros Moreira proclamó, en noviembre de 2007, que Brasil podría requerir de bombas atómicas para defender su patrimonio. El general brasileño en su condición de secretario de Política, Estrategia y Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa, dijo que contar con semejantes armas se justificaría dado que Brasil es el blanco de codicia internacional, pues en su opinión: «El mundo carece de agua, energía, alimentos y minerales. Brasil es rico en todo eso». Moreira declaró en un programa televisivo que «nosotros tenemos que tener en Brasil la posibilidad futura, si el Estado así lo entendiera, de desarrollar un artefacto nuclear. Ya que no podemos quedar ajenos a la realidad del mundo».

2 David Reynolds, One World Divisible, Penguin Books, Londres, 2001.

3 Mijaíl Gorbachov, Perestroika, Emecé, Buenos Aires, 1987.

4 Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de América, Washington, 20 de septiembre de 2002.

5 Douglas Jehl, «U.S. Aides Cite Warry on Qaeda Infiltration from Mexico», The New York Times, 17 de febrero de 2005.

6 Foreign & Commonwealth Office, «UK International Priorities», Londres, diciembre de 2003.

7 La posesión de armas atómicas puede presentar peligros para un país al dotarse con un poder bélico que no puede sustentar. No basta con tener bombas atómicas y sus respectivas plataformas lanzadoras: hay que disponer además de una defensa capaz de impedir que algún enemigo las destruya, y esto último puede ser más difícil de lograr que las propias ojivas. Fabricar armas nucleares y no disponer de los medios para lanzarlas con efectividad equivale a una aventura con destino incierto. Lo más probable es que el productor sea agredido, de una u otra manera, antes de contar con bomba y vector, es decir, con una capacidad disuasiva real.

La destrucción del reactor nuclear iraquí de Osirak ejemplifica el peligro de contar con un poder superior a las capacidades defensivas de un país. El periodista estadounidense Seymour Hersh señala que el modelo de la acción israelí podría repetirse frente a Irán.

8 Ver «Uranium Resources and Nuclear Energy», Energy Watch Group (EWG), December 2006, EWG-Series No 1/2006.

1 El carbón es el más abundante de los combustibles fósiles. Estados Unidos, China y otros países lo utilizan en grandes cantidades. El carbón es también un formidable emisor de CO₂, de ahí que se hacen grandes inversiones para capturar y almacenar el carbono en sumideros subterráneos. Hasta ahora el costo de las tecnologías de captura y almacenaje es caro, y estas operan a nivel experimental. En Alemania, la empresa sueca Vattenfall construyó una gran planta, llamada Schwarze Pumpe, destinada a perfeccionar la captura de CO₂. A mediados de 2009 tuve la oportunidad de visitar esta central térmica que es alimentada con lignito. Lo primero que me señalaron los técnicos es que todavía la empresa no alcanza un precio competitivo en relación con otros combustibles. Y ello sin considerar los sumideros. Enterrar el CO₂ a unos mil metros bajo tierra esconde una serie de incógnitas sin despejar aún. Los cálculos más optimistas señalan que es posible reducir en casi 80 por ciento los GEI mediante la captura, dependiendo del tipo de carbón utilizado. Dada la cantidad de carbón existente y la demanda de combustibles, se realizan grandes esfuerzos por perfeccionar la tecnología de la captura o secuestro del CO₂.

2 Gregorio Klimovsky, en Torcuato S. Di Tella, Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas, Ariel, Buenos Aires, 2004.

3 Sobre el rol del Estado existe un debate tan antiguo como su propia existencia. Están quienes lo conciben como el articulador del bien común. El líder de la revolución soviética, Vladimir Illich Lenin, postulaba que el Estado capitalista era, ante todo, un mecanismo de opresión de la clase dominante sobre los desposeídos. Los anarquistas atacan el concepto de Estado, pues ven en él la usurpación del poder que corresponde a cada ciudadano. Al respecto, el anarquista ruso Mijaíl Bakunin planteó: «No hay ningún horror, ninguna crueldad, sacrilegio, perjurio, ninguna impostura, ninguna transacción infame, ningún cínico robo, ningún audaz desvalijamiento o miserable traición que no haya sido o no es cotidianamente perpetrado por los representantes de Estados, bajo ningún otro pretexto que esas elásticas palabras, tan convenientes y a la vez tan terribles: por razones de Estado».

4 La globalización es un continuo proceso de expansión económica supranacional. Es un fenómeno irregular y asimétrico, que se manifiesta más rápido en algunos lugares en comparación con otros y beneficia en mayor medida a algunos más que a otros. Ello ha llevado a hablar de países globalizadores y países globalizados. La globalización no es un proceso homogéneo al interior de las naciones. Los sectores vinculados al mercado internacional suelen obtener ventajas mayores que los ligados al mercado doméstico. Se habla de una primera globalización que tuvo lugar entre 1870 y 1914. En lo que atañe al proceso actual, despunta en la década de 1960 y se caracteriza por un aumento del comercio y los flujos financieros, momento en que los Estados nacionales se tornan estrechos frente a la expansión económica. El motor de este proceso son las empresas transnacionales que han multiplicado su expansión: en 1970 había siete mil compañías de esta categoría. Al comenzar el segundo milenio superaban las 53 mil, con 450 mil empresas subsidiarias fuera de su país de origen. En forma gradual, la globalización va borrando fronteras y desdibujando naciones.

Por otro lado, la globalización es la tendencia a la universalización y uniformidad de los procesos productivos, así como también de los problemas que aquejan al mundo. La crisis financiera desatada en 2008 desaceleró el ritmo vertiginoso del comercio internacional y fortaleció el control estatal sobre ciertas actividades financieras.

5 A partir de la década de 1990, millares de empresas transnacionales han abandonado sus fábricas en Estados Unidos y Europa para relocalizarlas en México, China u otros países asiáticos. Las relocalizaciones tienen un enorme impacto social y político en las economías de los países desarrollados. Han desaparecido o se han reducido muchas industrias metal-mecánicas, astilleros, empresas petroquímicas, textiles y otras que son intensivas en el empleo de mano de obra o causan problemas ambientales. Un país tras otro, China, Indonesia, Vietnam, entre muchos, se suman a los ofertantes de mano de obra barata y aparentemente infinita. Tan atractivas son las condiciones que entre las quinientas principales empresas europeas más del 40 por ciento ha trasladado algunos de sus servicios o unidades productivas fuera del Viejo Continente. Las razones están a la vista. Mientras un telefonista en un centro de llamados europeos recibe 15 euros por hora, en India percibe 0,80 centavos. En Estados Unidos, la hora de trabajo, incluidas las cargas sociales, alcanza en promedio los 21,11 dólares, en tanto que en China es de apenas 0,67 centavos.

6 Nicholas Stern, Review Report on the Economics of Climate Change, HM Treasury, Londres, 2006.

7 En un plano más próximo a las personas, hay quienes postulan una analogía entre las indulgencias de la Iglesia y ciertos certificados de «créditos de emisiones». Así, por ejemplo, todos los delegados que concurrieron a la cumbre del G-8 el año 2005 en Gleneagles, Escocia, recibieron un certificado por el equivalente del CO₂ emitido en sus vuelos para llegar hasta allí. A cambio, los organizadores financiaron un proyecto en Sudáfrica para reemplazar los techos de zinc por otros materiales más aislantes. De esta manera, los campesinos beneficiados con esta iniciativa necesitaban menos calefacción y bajaban sus emisiones, compensando la de los aviones.

8 Jeremy Cooke, «The Carbon Cost of Christmas Cherries», BBC World Service, Londres, 18-12-2007.

9 Ibid.

10 Ibid

11 Gabriel Dupuy, L‘Auto et la Ville, Flammarion, París, 1995.

12 Jean-Paul Laceze, La Ville et LÙrbanisme, Flammarion, París, 1995.

13 Ibid.

14 Ibid.

15 Lake Sagaris, Patricio Lanfranco y otros, Muévete por tu ciudad. Una propuesta ciudadana de transporte con equidad, LOM/Ciudad Viva, Santiago, 2003.

16 Las Naciones Unidas a través de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) clasificó a los países según sus carencias:

i) Falta extrema de alimentos: Lesoto, Somalia, Suazilandia y Zimbabue.

ii) Falta generalizada de alimentos: Eritrea, Irak, Liberia, Mauritania, Sierra Leona, Afganistán, Corea del Norte y Myanmar.

iii) Falta de determinados alimentos: Bolivia, Cuba, Haití, Bangladesh, China, Nepal, Irán, Filipinas, Sri Lanka, Tadjikistán, Timor Oriental, Burundi, República Centro Africana, Chad, República Democrática del Congo, Congo, Costa de Marfil, Etiopía, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Kenia, Sudán y Uganda.

17 El Gran Salto Adelante fue un intento impulsado por Mao Tse Tung, en 1958 por industrializar China en forma acelerada. Para Mao el desarrollo se basaría en la producción de acero, que debía sobrepasar a la de Gran Bretaña, y la producción de granos. Los campesinos fueron llamados a entregar sus herramientas de trabajo y a fundirlas para producir el acero en hornos caseros instalados en los patios traseros de sus hogares. Muchos campesinos dejaron la tierra para dedicarse a la producción artesanal de acero. Al mismo tiempo, las altas metas de producción fijadas por el PCCh llevaron a los líderes locales a mentir sobre las cosechas, lo que condujo a una sobreestimación de los alimentos producidos. Así, China continuó exportando granos, mientras una gran parte de la población pasaba una de las mayores hambrunas de su historia. Estimaciones conservadoras sitúan en más de veinte millones los muertos de la debacle agrícola.

18 En la reunión anual de la Asamblea General de Naciones Unidas, en septiembre de 2009, el Presidente Hu Jintao adelantó que su país se compromete a generar un 15 por ciento de la energía a partir de fuentes renovables. También prometió que los planes de reforestación alcanzarán una superficie equivalente a la de Noruega. Ambas metas serán cumplidas para el 2020. El desafío para China es particularmente complejo. El país obtiene 80 por ciento de su energía a partir del carbón. Hasta hace poco se decía que en China se inauguraba una planta termoeléctrica alimentada con carbón, cada semana. Ese ya no es el caso pues se detuvo la construcción de pequeñas y medianas centrales, de hasta 300 megavatios, que eran más contaminantes. Ahora la mayoría, más de la mitad, de las centrales exceden los 600 megavatios y solo 14 por ciento es inferior a los 300 megavatios. Además China, junto con Alemania, están a la vanguardia en los sistemas de captura del CO₂ emitido. En ambos países se experimenta con sumideros en los cuales enterrar el carbono captado por filtros.

19 El secretario general de la OTAN, Jaap De Hoop Scheffer, señaló en Kabul, en marzo de 2007: «Nos guste o no, Afganistán es un frente de batalla en la lucha contra quienes quieren destruir la base de nuestras sociedades», y agregó: «Si no tenemos éxito en Afganistán, Al Qaeda nos atacará en Europa, así como lo hizo en Estados Unidos». Pese a las ofensivas de las tropas afganas del Presidente Hamid Karsai y las fuerzas extranjeras, la lucha no amaina. Los insurgentes, en especial en las provincias australes, aplican el clásico «muerde y huye» que tanto complica a los ejércitos regulares. En septiembre de 2009, Anders Fogh Rasmussen, el sucesor de De Hoop dijo que «los talibanes no tienen posibilidades de volver a tomar el poder», pero advirtió que si la OTAN se retiraba «pronto habrían terroristas en Afganistán atacando desde allí, provocando instabilidad en Pakistán y Asia Central». En otras palabras, pese a contar con más de cien mil soldados la OTAN, no ha conseguido sus objetivos.

Es insólito que uno de los países más pobres del mundo, sin materias primas, en una región remota, con una población analfabeta, haya sido durante siglos un codiciado y sangriento campo de batalla. Los combates entre las fuerzas occidentales, la OTAN —ingresó en julio de 2006— y los insurgentes varían según las temporadas del año, con un cierto receso invernal por las altas nieves. La inestabilidad es una constante desde la caída del régimen talibán en noviembre del año 2001. A fines de 2009, unos cien mil efectivos, provenientes de 37 países, intentaban con dificultad mantener el país bajo control. Es una tarea compleja, pues las remotas e inaccesibles regiones han gozado, desde tiempos inmemoriales, de una efectiva autonomía; ello, al punto de que en algunas zonas se emite dinero local para las transacciones. El gobierno del Presidente Barack Obama ha puesto el centro de gravedad de la actividad militar de Estados Unidos en la derrota de los insurgentes talibanes. Diversos comandantes militares han manifestado sus dudas sobre las perspectivas de éxito de la campaña en curso.

20 En las últimas décadas, producto en gran medida de la aceleración del proceso de globalización, se aprecia un auge de la xenofobia en las sociedades receptoras de grandes cantidades de inmigrantes. En algunos países, ciertos sectores sociales sienten que los trabajadores inmigrantes amenazan sus empleos. Otros estiman que los extranjeros se benefician de los servicios sociales pagados por contribuyentes nacionales. Estudios realizados en Europa y Estados Unidos muestran que, considerados en su conjunto, los movimientos inmigratorios no afectan de manera significativa el empleo local ni gravan los sistemas sociales. Pese a ello, el tema de las migraciones jugó un rol decisivo en el rechazo de la propuesta para una constitución europea. En Francia gravitó el rechazo al ingreso de Turquía y en Holanda el sentimiento xenofóbico. En ambos países el electorado, convocado a un referendo en 2005, votó en contra de la propuesta. Esto determinó que el proyecto fracasara en su versión original.

21 En septiembre de 2009, la BBC dio a conocer una encuesta realizada en veinte países en que se les consultó sobre el rol que le cabía al Estado en la economía. En su conjunto, 67 por ciento de los consultados se manifestaron «a favor de regulaciones gubernamentales y una vigilancia fiscal sobre la economía nacional». En el caso de Chile, el porcentaje fue particularmente alto, pues 77 por ciento de los encuestados optó por un mayor control estatal en los asuntos económicos.

22 En el campo de la regulación también se señala que el Estado debe fiscalizar los hedge funds, fondos de alto riesgo, que constituyen una actividad altamente especulativa. Hoy, los tan temidos paquetes estructurados de inversión, que incluyen la deuda subprime, o en muchos casos sencillamente la deuda tóxica, nacieron de la ausencia de regulación. Se dio rienda libre al leverage o apalancamiento, que en la jerga bancaria significa prestar muy por encima de lo que está permitido, pues así se transgrede la norma de prestar en una proporción determinada el capital de que se dispone.

23 La política energética alemana, muy influida por el Partido Verde, que participó en el gobierno en alianza con la Social Democracia (l998-2005), llevó a descartar la construcción de nuevas plantas nucleoeléctricas y a desechar en forma definitiva esta fuente de energía. También inició una agresiva campaña para el subsidio a las ERNC, las cuales han alcanzado un notable desarrollo. Alemania es el segundo país en el mundo, después de Estados Unidos, en la producción de energía eólica. En la generación de electricidad fotovoltaica conectada a la red nacional, Berlín ocupa el primer puesto. Como resultado de estas políticas impulsadas por el partido ecologista, Alemania consiguió hasta 2008 la generación de doscientos ochenta mil empleos verdes, llamados así por su vinculación a las nuevas tecnologías de las ERNC.

24 La presencia de bases estadounidenses en países latinoamericanos ha despertado numerosas polémicas. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa cerró definitivamente en julio de 2009 la base militar de Manta desde la que operaban fuerzas del país del Norte. Correa cree que Washington jugó un papel clave en el ataque contra su país que culminó con la muerte de Raúl Reyes, el encargado de las relaciones internacionales de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En marzo de 2008, aviones y comandos colombianos penetraron en Ecuador para atacar un campamento clandestino de los guerrilleros. En la ocasión, Uribe ignoró la soberanía ecuatoriana y reivindicó el derecho a las acciones bélicas preventivas que había puesto en boga el Presidente George W. Bush.

El Presidente colombiano Álvaro Uribe decidió tomar el relevo de Ecuador y reivindicó el principio de la soberanía nacional para instalar bases estadounidenses en su territorio. En su opinión, cada país es dueño de firmar acuerdos militares con quien le parezca conveniente. Esta visión no es compartida por dos de sus vecinos: Venezuela y Ecuador. El Presidente venezolano Hugo Chávez declaró que la decisión de Bogotá equivale a una «cabecera de playa de la estrategia de contención yanqui en la América del Sur y, por supuesto, su base de operaciones. De hecho, estas nuevas bases militares constituyen un peligro real y concreto contra la soberanía y la estabilidad de la región suramericana. Son puntas de lanza del nuevo coloniaje».

Estados Unidos tiene un techo, por ley, para desplegar en Colombia a ochocientos militares y seiscientos civiles contratados para funciones castrenses. La tarea de estos ciudadanos estadounidenses es recoger inteligencia, entrenar a las fuerzas colombianas y ejecutar tareas logísticas de respaldo a las fuerzas armadas nacionales. Una pregunta que surge es ¿cuál ha sido la eficacia del Plan Colombia que desde el año 2000 ha transferido más de siete mil millones de dólares para la lucha contra el narcotráfico, las FARC y otras organizaciones irregulares? El debate sobre las bases en Colombia se suma al del año anterior, luego de que Estados Unidos anunciara, en abril de 2008, la creación de una nueva flota destinada a patrullar los mares de Latinoamérica y el Caribe. El despliegue de una fuerza naval estadounidense en la región tiene, como toda presencia armada, un solo propósito posible y ese implica una creciente proyección de poder. Washington buscó bajar el perfil a la iniciativa señalando que no habría buques específicos destinados a esta flota, que se organizaría con las naves que se requiera para misiones específicas. Para aplacar temores, Thomas Shannon, secretario adjunto para el Hemisferio Occidental, declaró que la Cuarta Flota «era una herramienta para la paz y la seguridad».

La mayoría de los gobiernos sudamericanos no quedaron satisfechos con las explicaciones. El Presidente venezolano Hugo Chávez se preguntó: «¿Qué razón podría tener para despachar una flota tan poderosa a la región?», para luego responderse que Washington «nunca admitiría que es por los recursos naturales».

25 Michael T. Klare, Blood and Oil, Holt, Nueva York, 2004.

26 Una señal de los tiempos: General Motors (GM), la empresa estadounidense que por un siglo dominó el mercado automotriz mundial, se declaró en quiebra el 1 de junio de 2009. El hecho marca un hito histórico. El hasta hace poco mayor fabricante automotriz norteamericano, en 2008 fue superado por Toyota, fue agobiado por la crisis económica que estalló el mismo año.

La caída de GM, mirada desde una perspectiva histórica, es un hecho trascendental que va mucho más allá de su impacto industrial. La compañía empleaba a casi un cuarto de millón de personas. Y, hasta hace algunas décadas, se solía decir: «Lo que es bueno para GM es bueno para Estados Unidos». Más tarde la presuntuosa afirmación de uno de sus presidentes fue ampliada: «Cuando estornuda GM, Estados Unidos se agripa». La pregunta hoy es: «Cuando GM está con pulmonía, ¿qué le pasa a Estados Unidos?». La quiebra de GM es emblemática de un modelo de sociedad consumista que ha entrado en crisis. Los grandes vehículos como los Sport Utility Vehicles (SUV) junto a una variedad de 4x4 son grandes consumidores de bencina y emisores de CO₂ y de otros gases contaminantes. Es un viraje difícil y costoso, pero el Presidente Barack Obama tiene, en forma excepcional, la posibilidad de hacerlo. Luego de las ayudas otorgadas a la empresa, el fisco cuenta con más del 60 por ciento del paquete accionario de GM. Ya hay algunos que comenzaron a llamarla, con ironía, la «Obama Motors».

27 Una noción de los costos de la electricidad producida a partir de distintas fuentes es la siguiente: Costos de generación e inversión en Chile de diversas fuentes energéticas.

Fuente: Proyecto CEPAL/GTZ. «Promoción del desarrollo económico en América Latina y el Caribe por medio de la integración de políticas ambientales y sociales», CEPAL 2003, (tomado de «Promoción de las energías renovables en Chile», Chile Sustentable, enero 2004).

28 Evo Morales, «Carta a la Cuarta Cumbre de Pueblos Indígenas de Abya Yala por Estados Plurinacionales y Buen Vivir», La Paz, 2009.

29 A la hora de considerar el empleo, las industrias militares son una forma muy onerosa de asegurar puestos de trabajo. Un estudio realizado por Naciones Unidas estableció que en Estados Unidos por cada mil millones de dólares en la industria bélica se generaban 75 mil empleos. En medios de transporte masivos, usando esta misma cantidad, se generaba trabajo para 93 mil personas; en la construcción para cien mil; en el sector salud para 139 mil, y en el educacional para 187 mil. En la década de 1970, las industrias bélicas llegaron a emplear a tres millones de científicos e ingenieros. Ello explica, en parte, por qué muchos de los adelantos provenían del sector militar. En su momento cúspide, en la década de 1980, el desarrollo de aparatos bélicos consumía un cuarto de todo el presupuesto de desarrollo de investigación.

* La plataforma Ixtoc 1, de propiedad de Petróleos Mexicanos (PEMEX) y ubicada a 80 kilómetros mar afuera, sufrió una explosión y posterior hundimiento en 1979. Tomó nueve meses contener un derrame que vertió 3,3 millones de barriles. El crudo alcanzó hasta las costas de Texas. Pero a diferencia de Macondo, las perforaciones se realizaron a solo 45 metros de profundidad. Para los pescadores de Champotón, en el estado mexicano de Campeche, la mancha negra marcó un giro permanente para la economía de la región. Los pescadores veteranos señalan que la pesca nunca volvió a los niveles anteriores al accidente. Un estudio realizado por investigadores suecos, en 1981, señala que: «El petróleo emanado de Ixtoc 1 ha afectado agudamente las especies y los ecosistemas de la Bahía de Campeche debido a su toxicidad química». Estudios posteriores cuestionaron la gravedad de este juicio.

* Sobre esta problemática versa la novela La muerte rosa, del autor del presente libro, que explora, basada en datos científicos, lo que ocurre luego de que una serie de erupciones volcánicas aumentan la presencia de CFC. Ello lleva a un punto de inflexión que destruye la capa de ozono y vastas zonas son afectadas por las radiaciones ultravioletas.

Edición en formato digital: junio de 2011

© 2009, Raúl Sohr

© 2009, Random House Mondadori
Merced 280, piso 6, Santiago de Chile.

Diseño de la cubierta: Random House Mondadori, S.A.

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del «Copyright», bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

ISBN: 978-956-8410-42-1

Conversión a formato digital: Newcomlab, S.L.

www.rhm.cl/fichalibro/?isbn=9789568410308

Consulte nuestro catálogo en: www.megustaleer.com

Random House Mondadori, S.A., uno de los principales líderes en edición y distribución en lengua española, es resultado de una joint venture entre Random House, división editorial de Bertelsmann AG, la mayor empresa internacional de comunicación, comercio electrónico y contenidos interactivos, y Mondadori, editorial líder en libros y revistas en Italia.

Desde 2001 forman parte de Random House Mondadori los sellos Beascoa, Debate, Debolsillo, Collins, Caballo de Troya, Electa, Grijalbo, Grijalbo Ilustrados, Lumen, Mondadori, Montena, Plaza & Janés, Rosa dels Vents y Sudamericana.

Sede principal:
Travessera de Gràcia, 47–49
08021 BARCELONA
España
Tel.: +34 93 366 03 00
Fax: +34 93 200 22 19

Sede Chile:
Merced 280, piso 6, SANTIAGO DE CHILE
Teléfono: 782 8200 / Fax: 782 8210
E-mail: editorial@rhm.cl
www.rhm.cl