No sin Navarra

Crónica de un conflicto irresuelto y políticamente desenfocado

Raúl Arkaia

Copyright © 2016 Raúl Arkaia

Todos los derechos reservados

ISBN-10: 1532958668

ISBN-13: 978-1532958663

“Resulta ridículo e indignante oír que Nafarroa… ya vendrá, ya se incorporará, ya se sumará a las instituciones vascongadas. Nafarroa no tiene por qué venir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie. A Nafarroa le corresponde ESTAR y SER (EGON eta IZAN). Nafarroa es Nafarroa. Nafarroa comienza en las playas del Cantábrico, que es el mar de Nafarroa. Nuestra lengua es la “lingua navarrorum”. El arrano beltza[1] da sombra a todos los vascos de la tierra. Iruñea es la capital de Euskal Herria entera. Una sola consigna suprema, un solo grito por encima de todos los otros:

Gora Nafarroa Batua![2]”

-Telesforo Monzón-

(Histórico dirigente del PNV durante la Guerra Civil y la Dictadura, así como cofundador de Herri Batasuna)

Contenidos

1

Aclaraciones previas

Pág. 3

2

Introducción

Pág. 9

3

La innombrable (política vasca)

Pág. 21

4

Este País

Pág. 25

5

¿Qué país?

Pág. 33

6

La Euskal Herria a 4

Pág. 47

7

La anomalía navarra

Pág. 65

8

La otra Navarra

Pág  81

9

Un solo tronco y muchas ramas

Pág. 91

10

Mirando a Madrid (y a Bruselas)

Pág. 119

11

Un país a La Vizcaína

Pág. 133

12

¡Y tú más!

Pág. 141

13

Derechos Históricos. ¿Derechos? ¿Históricos?

Pág. 147

14

La voz propia en Europa

Pág. 163

15

La Brunete mediática

Pág. 169

16

ETA… y quienes vinieron después

Pág. 175

17

Siempre elevando el listón

Pág. 185

18

El plano internacional

Pág. 197

19

Iruñea: los palos en la rueda

Pág. 207

20

Iruña-Veleia: la ley del silencio

Pág. 217

21

El paradigma navarro. ¿Cuestión de humildad?

Pág. 229

22

Hombres de paz

Pág. 243

23

También queremos a los españoles… y a los franceses

Pág. 251

24

ANEXO I: Los txiringitos

Pág. 255

25

ANEXO II: Rizando el rizo

Pág. 259

26

ANEXO III: Con la Iglesia hemos topado

Pág. 261

27

Glosario políticamente incorrecto

Pág. 265

28

Epílogo, pero no conclusión

Pág. 273

29

Bibliografía

Pág. 275

Agradecimientos

A los escritores que rescataron la memoria histórica de nuestro país, Navarra; y a quienes nadan contracorriente, lejos de los focos de los grandes medios de comunicación que ocultan a la opinión pública la verdad sobre nuestra nación, para rescatar del olvido a la verdadera Navarra.

A Iñigo Larramendi, por el enriquecimiento que sus aportaciones brindan a este volumen.

Al cartógrafo Eneko del Castillo por la inspiración desprenden sus mapas de la Navarra Entera, vivo alegato sobre la territorialidad de nuestro gran país y justa vindicación ante siglos de desinformación y desfiguración de la historia de Navarra.

A los ciudadanos que trasladan -en los medios, la literatura, la música, el arte y las movilizaciones populares- la idea de una Navarra viva cuya memoria y presencia deben preservarse para las generaciones venideras.

A usted, querido lector, por la atención que me presta.

A Create Space, la compañía de Amazon que se ha convertido en una práctica e interesantísima alternativa de publicación sin la que este libro nunca habría llegado a sus manos. Rindo homenaje a su buen hacer, así como a su diligencia, paciencia y comprensión.

Aclaraciones previas

Quisiera, apreciado lector, darle las gracias por haber adquirido mi libro. Se trata de un volumen que nace de mis apreciaciones absolutamente personales sobre diversos errores de planteamiento que el nacionalismo vasco oficial –articulado en torno a las corrientes de opinión que propagan los partidos políticos de ámbito vasco- lleva años extendiendo sobre la masa social de mi país,  Navarra. Algunos de los citados errores tienen su origen en el propio nacionalismo, mientras que otros muchos provienen de corrientes ideológicas preexistentes, aunque han sido asumidos como propios y sin crítica por ese nacionalismo sin percatarse de que llevan implícita una posición intelectual afectada de inferioridad por parte de nuestro pueblo.

En absoluto pretendo sentar cátedra. Sólo deseo que en medio del fragor del gran volumen de informaciones, tertulias y editoriales sobre la Cuestión Vasca pueda distinguirse una concepción distinta a la que en los últimos cuarenta años han defendido las formaciones denominadas nacionalistas.

Quisiera asimismo dejar claro que este libro no aspira a ser un análisis exhaustivo del contencioso vasco, asunto sobre el que se editan decenas de libros cada año. Simplemente deseo centrarme en un cambio de paradigma que en los últimos tiempos intenta variar el modo de afrontar el proceso de emancipación del Pueblo Vasco. Una concepción que ya experimenta roces con la manera tradicional en que el nacionalismo vasco oficial ha abordado y aborda la cuestión.

Asimismo permítame, querido lector, aclarar que me dirijo a usted en lengua castellana por varios motivos. El que suscribe es euskaldunberri[3], lo que le lleva a expresarse con mayor acierto en castellano que en vasco (conocido en lengua vernácula como euskera). Además la escritura en castellano permitirá a este volumen, al menos sobre el papel, un mayor alcance mediático. Evidentemente nunca descartaría una edición en euskara, idioma que amo profundamente, pero ello no dependerá tanto de mi buena voluntad sino del éxito que mi propuesta tenga o no en el mercado.

Por otro lado en las páginas que siguen observará que el uso que hago del castellano es crítico e inconformista. Se percatará de que utilizo vocablos que van más allá de la oficialidad vigente; y que trato de evitar palabras que lleven consigo una carga semántica agresiva, hostil o despreciativa.

Para empezar, cada vez que use el vocablo Navarra no me estaré refiriendo a la Comunidad Foral de Navarra, sino a Navarra en cuanto a la entidad que adquirió gracias a su estatalidad una estructura jurídico-política; y que tuvo como antecedentes al Ducado de Vasconia desde el siglo VII y al llamado Reino de Pamplona desde el siglo IX.

Por ejemplo emplearé con frecuencia el concepto vascongado para así evitar un término relativamente moderno en su acepción actual y que ha sido vaciado de su contenido original para ser amoldado a la terminología admitida por la opinión pública española y francesa: vasco. En las pocas ocasiones en que use el término vasco lo haré para referirme a la totalidad del País Vasco tal y como lo concibe el nacionalismo vasco oficial que bebe, en gran medida, en las fuentes de Sabino Arana. Por otro lado, si hago mención a las tres provincias agrupadas en torno al Estatuto de Gernika –y que hemos dado en llamar Comunidad Autónoma Vasca-, emplearé el término vascongado o navarro-occidental.

De igual modo evitaré el término Euskadi. Se trata de un vocablo que desde su gestación (Euzkadi) abarca la totalidad de territorios considerados vascos por el nacionalismo de raigambre peneuvista y por su vertiente institucional[4]. Sin olvidar que, paralelamente, es instrumentalizado por el constitucionalismo español a la hora de referirse a la Comunidad Autónoma Vasca[5].

Por otra parte, me serviré de la palabra soberanismo para referirme al movimiento socio-político partidario de la secesión. Ello me llevará a esquivar el término independentismo, que de unos años a esta parte ha cobrado un matiz marcadamente despectivo, en la medida en que contribuye a tachar a los soberanistas de insolidarios[6].

Del mismo modo introduciré algunos términos que hasta la fecha apenas se usan en el debate político partidista. Y, asumiendo que el determinado uso que hacemos del lenguaje conlleva siempre una visión particular y diferenciada de las cosas, dichos vocablos servirán para ilustrar no sólo mi exposición, sino también el cambio de paradigma al que aludí párrafos atrás.

Sea como fuere, en las páginas finales de este volumen encontrará, articulado de modo alfabético, un Glosario políticamente incorrecto en el que desgrano el significado de ciertas expresiones que aparecerán a lo largo del libro. Como el encabezamiento del capítulo indica, su uso rompe con el lenguaje oficial al que nos tienen acostumbrados los gestores de la res publica en Navarra. 

En cuanto a la terminología, es probable que le sorprenda la falta de tildes a lo largo de este libro en algunos topónimos, apellidos propios del País y otros vocablos. No son erratas. Tenga en cuenta que en lengua vasca no existen las tildes, razón por la que me permito la licencia de escribir Begiristain en vez de Beguiristáin, por poner un sencillo ejemplo (en vasco no se escribe la “u” para materializar el sonido “gui”).

Este volumen pasará de puntillas sobre la Navarra norte, que el nacionalismo vasco oficial conoce como Iparralde o País Vascofrancés. Ello se debe a mi falta de conocimiento de la situación que en aquella parte del País se vive, ignorancia que hago extensiva a la totalidad del estado francés.

Por último deseo aclarar que mi libro es especialmente incisivo en el apartado dedicado a los partidos políticos de mi País, lo que quizá pueda resultar cargante a aquellos lectores navarros sobradamente conocedores de la actualidad política partidista de Navarra. Decidí hacerlo de ese modo pensando no sólo en mis paisanos, sino especialmente en la opinión pública española y de habla hispana, con el sincero deseo de que, más allá del habitual bombardeo de noticias y publicaciones sesgadas sobre el contencioso político vasco -es decir, navarro-, puedan disponer de una visión sobre la materia probablemente inédita e inesperada. Desde la humildad me conformo con brindarles esta visión alternativa, de modo que disponiendo de una cosmovisión diferente a la habitual puedan elaborar sus propias conclusiones sobre el tema que nos ocupa.

Introducción

“Navarra es Navarra”

(Joven anónima, Estella-Lizarra, 1998)

La política

Política. Ocho letras que nos remiten a un mundo de sensaciones a menudo encontradas.

Por un lado pensamos en la alta política, en la de aquellas personas de la historia universal que nos han inspirado. Nombres como Julio César, Alejandro Magno, Ricardo Corazón de León, Enrique VIII, Luis XIV, Napoleón Bonaparte, Martin Luther King, Ernesto Che Guevara, Mohandas Mahatma Gandhi, Nelson Mandela… remiten a la política con mayúsculas. Son personajes que en su día suscitaron alabanzas y odios. Algunos de ellos incluso soportan en la actualidad un revisionismo histórico que nos llevaría a dudar de su valía humana. Helos ahí los casos de Gandhi o el propio Guevara.

Porque, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, política es la actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. El genérico quienes hace referencia a cualesquiera personas que deseen dedicarse a la res publica (de ahí el término castellano República) o a la politeia. Ambos términos, sinónimos para Aristóteles, designaban ese noble arte que en nuestros días está alcanzando cotas de rechazo antaño inimaginables. He ahí el quid de la cuestión, el quiénes: a fin de cuentas, el buen resultado de una res publica o una politeia dependerá en gran medida del fondo ético del candidato a regir nuestros destinos.

Algunas de las civilizaciones más apasionantes de nuestra larga historia han estado lideradas por personas sabias. O al menos se tenía por sabias a las personas de edad avanzada llamadas a gestionar la res publica de ciertas tribus y comunidades humanas. Ejemplo recurrente es el de las Primeras Naciones[7] que, como el cine de Hollywood ha contribuido a difundir, eran gobernadas por los miembros más ancianos de la tribu.

Sin embargo en los actuales sistemas pretendidamente democráticos la elección de los gestores de la cosa pública no atiende primordialmente a la escala de valores de cada aspirante. Es la dictadura de la mercadotecnia política –imbuida a menudo de las exigencias y los vicios de la mercadotecnia comercial– la que impone otros criterios: la capacidad del candidato para garantizar el continuismo de la actual línea política; su facilidad para dar ante cámara; los esfuerzos ímprobos por realzar su imagen mediante herramientas como Photoshop; su carisma personal -tallado a menudo de un modo artificial, a imagen y semejanza del proceso de fabricación de una imagen de marca-; su uso del lenguaje, sea éste verbal o gestual; su capacidad para suscitar el consenso entre sus compañeros de partido o coalición de partidos…

Sin olvidar, además, que los llamados a pugnar por el puesto de candidato electoral en cada formación política no tienen por qué ser aspirantes irreprochables desde el punto de vista moral.

Máximo Décimo Meridio, en la película Gladiator, encarna bien los recelos de un hombre digno que recibe el encargo de gobernar de manos del mismísimo César.

- Quiero que tú seas el protector de Roma después de mi muerte. Te otorgaré poderes con un único fin: entregar de nuevo el poder al pueblo de Roma y acabar con la corrupción que la ha mutilado. ¿No aceptas este gran honor que te ofrezco?

- De todo corazón, no.

- Oh, Máximo, he ahí la razón por la que debes ser tú.

En todos los partidos y coaliciones de cualquier sistema presuntamente democrático encontraremos afiliados que no se consideran dignos del honor de liderar un proyecto político. Es por ello que los candidatos presumiblemente idóneos para ese menester terminan siendo relegados a esa capa del partido en la que se realiza el trabajo abnegado: hablamos de las propuestas, las iniciativas, la labor meramente militante, el trabajo de cocina no siempre reconocido y que, a la postre, permitirá que otros se coronen de laurel y copen las primeras planas de los medios de comunicación.

Incluso en el caso verosímil de que un afiliado irreprochable persiga convertirse en candidato, probablemente otros que no lo son tanto obstaculizarán que se postule como elegible en un proceso electoral.

Como consecuencia de todo ello no son los idóneos quienes forman las listas electorales –por supuesto cerradas-, sino los avispados y los oportunistas siempre deseosos de hacer carrera en política; o los contagiados de ínfulas de grandeza y los que aspiran a su particular minuto (o año, o lustro o década) de gloria.

Y así, legislatura tras legislatura, el antaño noble arte de la política queda contaminado por una clase decadente, vulgar – y, en el peor de los casos, corrupta -. Es la derrota de la política, el ocaso de una verdadera oportunidad para hacer de nuestra sociedad la mejor de las posibles.

El País Vasco no es una excepción a la regla. Algunos expertos historiadores y politólogos aseguran que el germen de los sistemas pretendidamente democráticos en la actualidad está en la llamada Revolución Francesa; que, a su vez, la Revolución Francesa hunde sus raíces ideológicas en la llamada Revolución Inglesa del siglo XVII; y que, asimismo, los gestores de la misma se inspiraron en el sistema del Fuero General de Navarra, también conocido como Fuero Antiguo y redactado en 1237. Una compilación que garantizaba a los súbditos una serie de derechos políticos esenciales y que establecía obligaciones políticas concretas para la monarquía.

De hecho, como señala Iñigo Larramendi, John Smith (a la sazón uno de los redactores de la Constitución de los Estados Unidos y segundo de sus presidentes), alude al Fuero de Bizkaia entre sus fuentes. Incluso se dice que el Derecho Foral de los territorios vascos bajo dominio de la dinastía Plantagenet –reyes de Inglaterra y duques de Aquitania– inspiró la Carta Magna inglesa de 1215, un texto que limitaba el poder real[8].

Asegura Larramendi que el Fuero General es la primera y más completa manifestación por escrito de un derecho consuetudinario global –es decir, no meramente fiscal o relativo a gestión de herencias-, sino más antiguo aún, basado en una serie de usos y costumbres no escritos que se han convertido en fuente de derecho. Y sus mismos principios jurídicos[9], ya en una situación de progresiva pérdida de la independencia con su consiguiente deterioro, están presentes en posteriores compilaciones jurídicas de las que luego se llamarían “Provincias Vascongadas”[10] y del País Vasco Norpirenaico (o País Vasco Francés[11]).

Tan trascendente resulta este hecho que constituye el eje principal y más duradero del debate político en Navarra hasta finales del siglo XIX, siendo de hecho uno de los elementos omnipresentes en la mayoría de estallidos de violencia acontecidos durante dicho período en nuestro solar.

Una vez el concepto de Fuero –en cuanto aglutinante social y político– resulta derrotado[12], emerge como alternativa –procedente del Imperio Austro-Húngaro, Otomano y Ruso, Alemania e Italia– el concepto de Nación, que se sirve de la lengua como fundamento del Estado; es decir, como argumento principal para que una comunidad social se constituya legalmente como Estado.

No obstante muchos de los contenidos con que ese nuevo nacionalismo quedó definido están directamente tomados del foralismo pre-existente (en particular, en su versión bizkaitarra), sin que por tanto tengan nada que ver con el euskara. Así, el Zazpiak Bat del que hablaremos más adelante y que representa la territorialidad elegida por el nacionalismo no pretende sino ser un mapa de los territorios forales[13].

Quien piense por ello que en esta parte sudoccidental del primigenio Reino de Navarra llamada País Vasco[14] el arte de hacer política es más refinado que en otras latitudes, yerra en su apreciación. No soy el más adecuado para dictaminar si en alguna ocasión la disciplina de la política fue desempeñada con un mínimo acierto. Sin embargo, tal desempeño en el País Vasco ha caído en los mismos vicios que actualmente aquejan a la política en cualquier rincón de España. Con el agravante de que en estos territorios nos jugamos aún más que en otras regiones bajo jurisdicción española en las que no pervive un contencioso político secular como el nuestro. De hecho, si no se afronta su resolución, es probable que el Pueblo Vasco desaparezca.

La pregunta que como lector inteligente se está haciendo es, a buen seguro, la siguiente: ¿Qué tiene que ver todo esto con Navarra? Quédese conmigo un rato más. Intentaré explicárselo.

El shock

En otoño de 1998 estudiaba Comunicación en la Universidad de Navarra. Coincidiendo con la firma del Acuerdo de Lizarra-Garazi, más conocido en España como Pacto de Estella, acudí a aquella localidad navarra para preparar una práctica académica incluida en el programa de cierta asignatura. Mi objetivo era elaborar un trabajo de campo sobre la opinión que los estelleses tenían sobre un acuerdo que contribuyó a colocar a Estella-Lizarra en lo más alto de los ránkings de audiencia mediática.

Confieso que llegué allí con una mochila cargada de prejuicios forjados al socaire de décadas de formación política en el nacionalismo vasco oficial. Quienes nacimos y nos criamos en la Comunidad Autónoma Vascongada hemos respirado desde la niñez una idiosincrasia que nos consagra como vascos en tanto en cuanto procedemos de un territorio que, por cierto, excede con mucho el área geográfica que ocupan las tres provincias hermanas (Araba, Bizkaia y Gipuzkoa). Los vascos del otro lado de la frontera que divide a España de Francia, así como los vascos de la Comunidad Foral Navarra, están hermanados indisolublemente con nosotros y son ramas que penden del tronco común de Euskal Herria. O, al menos, así nos lo enseñaron.

En estos territorios del norte de España -desde un punto de vista sociocultural- el único partido político que discute la raigambre vasca del País es Unión del Pueblo Navarro (UPN), formación que hasta el verano de 2015 regía los destinos de la Navarra Residual[15]. No obstante una gran parte de la ciudadanía de aquella comunidad humana conserva intacta la memoria histórica que le permite definirse como navarra, porque Navarra fue desde tiempo inmemorial su entidad jurídico-política de referencia[16].

A finales de 1998 la Navarra Residual estaba gobernada por Miguel Sanz, dirigente de UPN que en declaraciones a la prensa llegó a afirmar que Euskal Herria era una entelequia. Más allá de la acepción -que tiene su origen en Aristóteles-, Sanz usó el término en su sentido más irónico para significar que Euskal Herria es un término irreal. Si entendemos por irreal la inexistencia de Euskal Herria en cuanto ente jurídico-político, el expresidente navarro-residual tenía razón. Pero yo no lo entendí así, pues estaba demasiado imbuido de ese lastre ideológico que me llevaba a pensar que los navarros debían regresar dócilmente a la madre patria. A esta errada manera de comprender las cosas aluden las palabras de Telesforo Monzón recogidas en las primeras páginas de este libro.

Huelga decir que los testimonios sociológicos que fui recogiendo en las calles de Estella-Lizarra fueron desalentadores. La decepción y el desánimo me invadieron por completo, simplemente porque la descarnada respuesta que recibía de la mayoría de los entrevistados echaba por tierra lo que había mamado desde que en mi adolescencia comencé a interesarme por la política: Navarra es Navarra.

Aún tendrían que pasar bastantes años antes de que llegaran a mis manos algunos ensayos que colocan a Navarra en el lugar que le corresponde a la luz de su milenaria historia. Uno de ellos, La Navarra marítima, leído años después de mi labor de campo en aquella ciudad navarra, me permitió comprender en toda su hondura lo que algunos estelleses me participaron con absoluta naturalidad.

Desde entonces considero el cambio que se ha operado en mi manera de entender mi País como la consecuencia lógica de haber bebido de unas fuentes que durante muchos años me fueron arrebatadas. Dichos recursos arqueológicos y documentales están, hoy día, a disposición de quien desee ahondar en ellos. Sin embargo, para poder dar el paso es preciso un toque de humildad, así como ciertas dosis de valentía para abrazar un nuevo paradigma que alumbre (y por lo tanto ayude a resolver) la llamada Cuestión Vasca. Que nadie interprete mis palabras en sentido mesiánico. No soy ningún converso, sino una persona ordinaria que ha accedido a una verdad que estaba ahí pero que le fue escamoteada.

Asumir ese cambio de paradigma puede resultar más o menos sencillo para una persona individual que no debe pleitesía ni disciplina a ningún partido, asociación o institución que pueda imponerle una manera concreta de contemplar la Cuestión Vasca. Ahora bien, no resulta tan sencillo para quienes se deben a una formación política en la que se asumen –como si fueran inmutables- ciertas verdades. De ahí la resistencia y las reservas que los partidos políticos vascos y otras entidades de su entorno[17] –no sólo del constitucionalismo, sino en particular del nacionalismo vasco oficial– tienen a la hora de asumir que la preeminencia de Navarra en el debate político debe llevarles a reconsiderar el corpus ideológico del aranismo[18]desde sus raíces.

La innombrable (política vasca)

“Los historiadores de Inglaterra dirán que miento…

pero la historia la escriben los que colgaron a los héroes”

(Robert the Bruce en Braveheart, Mel Gibson, 1995)

Una de las reglas de convivencia no escritas en el universo vasco es la prudencia a la hora de hablar sobre política vasca. Soy consciente de que desnudo mi alma ante la opinión pública. Probablemente, desde la publicación de este volumen resultaré algo más simpático a algunos de mis conciudadanos aunque bastante más antipático a otros tantos. No descarto ser linchado públicamente por pronunciarme negro sobre blanco a propósito de la Cuestión Vasca[19]; un probable estigma para el que llevo meses mentalizándome y que, probablemente, afecte ya a los cientos –quién sabe si miles- de personas que en estos instantes están proclamando un nuevo paradigma. Es decir, personas que explican el Problema Vasco desde parámetros distintos a los que tradicionalmente vienen exponiendo los partidos y agentes sociales que se encuadran en el nacionalismo vasco oficial.

No pretendo engañar a nadie: sólo le propongo una visión concreta de las cosas. Ahora bien, le invito también a que estas páginas le sirvan de lanzadera y sea usted quien haga bueno el lema de aquella vieja campaña de la Consejería de Turismo del Gobierno Vascongado en tiempos del lehendakari[20] José Antonio Ardanza: Ven y cuéntalo.

Hablando de contar, le cuento una anécdota. Usted sabe –le tengo por un lector cultivado– que, al igual que sucede con Galicia, el País Vasco ha dejado una gran huella en Latinoamérica. Pues bien, uno de los Centros Vascos más conocidos en Argentina es el llamado Centro Vasco Francés de Buenos Aires. Hace algunos años viajé allí con un buen amigo vasco que, tras la sola mención del vocablo vascofrancés[21], me dirigió una sonora reprimenda. Insisto: si habla usted con algún vasco no mente la bicha, trate de hilar fino y camine con pies de plomo.

Algo así sucede a propósito de la política vasca, tanto en mi país como en España. De hecho es probable que usted deje de leer mi libro en las próximas cinco páginas si es que no lo ha lanzado ya contra la pared al sentirse contrariado o asqueado ante algunas de mis reflexiones y juicios. Puede que en estos momentos mi reputación esté cayendo muchos enteros; o, si mi obra comienza a ser conocida, puede que algún tertuliano u opinador me esté poniendo en la picota. No le negaré que celebraría éste último supuesto por todo lo alto, ya que todo escritor sueña con la notoriedad -no tanto por vanagloria sino porque le pueda reportar un buen volumen de ventas-. Estoy dispuesto a pagar el precio y, de entrada, le daré las gracias si usted sigue leyendo. Ongi etorri, eta eskerrik asko zure harreragatik[22].

Este País

Cora Munro: Tiene razón, señor. Nosotros no comprendemos lo que ocurre aquí. Esto no es lo que me imaginaba cuando estaba en Boston o en Londres.

Ojo de Halcón: Siento decepcionarla.

Cora Munro: No, al contrario. Es muchísimo más apasionante de lo que yo pudiera haberme imaginado.

(El Último Mohicano, Michael Mann, 1992)

La política vasca tiene sus lugares comunes, sus tópicos y su propia terminología. Éste será el primero de una serie de capítulos en los que si no está usted versado en la Cuestión Vasca podrá ponerse al día. Ahora bien, si es ya un alumno aventajado los considerará prescindibles. En cualquier caso se trata de una serie de cuestiones previas que es preciso plantear antes de abordar el nudo gordiano de este libro; ineludibles para mejor comprender lo que trata de transmitirse. De nada servirá que trate de compartir un planteamiento sobre Navarra si antes no profundizamos en lo vasco. Comencemos con el concepto de País.

No en vano escuchamos y leemos a cargos públicos y dirigentes de partidos que usan con profusión dicho vocablo. Tratándose del País Vasco le aseguro que es algo más profundo y significativo que una simple perogrullada. Tomemos, pues, el diccionario de la RAE para consultar el vocablo y comprobar que las acepciones son realmente variadas: nación, región, provincia y territorio son algunas a las que la noción País remite. Sea por desconocimiento y sin mala voluntad o sencillamente por un intencionado deseo de crear bulla, la palabra de marras resulta problemática para muchas personas. ¿Cómo denominamos entonces a aquellas cuatro provincias al norte de la Península Ibérica? De hecho, algunos todavía andan a la gresca en un intento más por clarificar el gran nudo gordiano: ¿De qué hablamos cuando nos referimos al País Vasco? ¿Metemos a Navarra o la dejamos fuera? ¿También son vascos (o navarros) quienes, además de francés, hablan vasco con acento francés? El interminable debate –en el ambón de oradores o sobre la barra de una taberna– ha hecho correr ríos de tinta y txikitos[23] de vino de Rioja.

Con afán afectuosamente didáctico le invito a que podamos cambiar el enfoque de esta materia. Sin entrar en disquisiciones jurídico-administrativas le diré que en el País se habla desde hace más de 2.000 años (centuria arriba o abajo[24]) una lengua cuyo origen parece tan inescrutable como su gramática a los ojos de quienes se afanan en su comprensión y aprendizaje. Dos milenios después, los investigadores siguen sin ponerse de acuerdo. Algunos sitúan su origen en el Cáucaso; otros hablan de un origen bereber. En cualquier caso, existe un firme consenso en el valor del idioma en sí, pues constituye una de las pocas lenguas no indoeuropeas aún habladas en Europa, junto al finés o al húngaro, por poner dos ejemplos.

Merece una atención especial el hecho de que a pesar de estar minorizada respecto al castellano en España -y frente al francés en suelo galo- la lengua vasca resiste heroicamente en la segunda década del siglo XXI. No sólo existe una lengua cuya estructura gramatical no se parece en nada a la del tronco lingüístico latino[25]; además, los vascos más acérrimos se empeñan en defenderla con ahínco a pesar de los denodados intentos de borrarla del mapa lingüístico. Francisco Franco no ha de llevarse todas las críticas. Reducir los ataques al euskara a los sucedidos durante la represiva dictadura constituye una peligrosa simplificación. Más equitativo y justo sería repartir culpas entre los dirigentes políticos que desde hace siglos han trabajado a favor de su desaparición[26].

Disponer de una lengua propia imprime carácter como, a juicio de la Iglesia Católica Romana, lo hacen el bautismo, la confirmación o el orden sacerdotal. Esto es cierto hasta el punto de que en algunos ámbitos ha sido común conminar a un vascohablante a que hable en cristiano. Tan xenófobo ruego deja en muy mal lugar al Orbe Católico Romano, ya que de ello se deduce que quien no habla otra lengua no es digno de llamarse seguidor de Cristo. De ahí a proclamar El que no está conmigo está contra mí; y el que conmigo no recoge desparrama[27] hay un paso.

Ni siquiera la dictadura de Francisco Franco pudo agotar la perseverancia del irreductible vascohablante que enarboló la bandera de su idioma contra quienes pretendieron aniquilar su idiosincrasia. Durante los casi cuarenta años que siguieron al Alzamiento Nacional hubo personas audaces –por lo general, mujeres- que en estas provincias se preocuparon de transmitir la lengua vasca de modo clandestino y a espaldas del régimen dictatorial. Fue así como se asentaron los cimientos de lo que en la actualidad constituye el sistema de ikastolas o escuelas que educan a los niños en euskara.

Es por ello que muchos vascos, hablen o no la lengua de sus ancestros, se sienten orgullosos de tan preciado tesoro. Algo que no debería escandalizar a nadie, como a nadie escandaliza que un sevillano defienda a capa y espada a la Virgen de la Macarena; que un manchego aprecie de corazón el legado etnográfico-cultural que ha dejado El Quijote; que un valenciano se ufane de Las Fallas; que un gallego se emocione al ver el Botafumeiro en el transepto de la Catedral de Santiago de Compostela; o que un maño se emocione ante la Virgen del Pilar o convierta al cachirulo y demás atuendo folklórico en sus particulares tótems.

Pues bien, una lengua ajena e independiente del tronco indoeuropeo –y que además sigue hablándose en el tercer milenio de nuestra era- es tan importante y digna de ser cuidada y mimada como las manifestaciones religiosas y culturales anteriormente mencionadas. Del mismo modo no debería extrañarnos que muchos vascos que proclaman la vigencia de la Constitución Española de 1978 y la conveniencia de no cambiar ni un ápice del estatus autonómico de España asuman con naturalidad el llamado hecho diferencial vasco. Una expresión que, a mi juicio, constituye otra manera igualmente válida de expresar la singularidad del País cuando lo comparamos con España, Francia o cualquier otro lugar del vasto mundo.

Como no podría ser de otro modo las fuerzas políticas y mediáticas que rinden pleitesía al concepto de una España indivisible ven en ese hecho diferencial vasco una amenaza. Para ellas, como lo fue en su día para Isidoro de Sevilla[28], lo natural es hablar de España como una unidad indivisible no ya por el San Quiero y San Puedo de los dirigentes de la res pública, sino en virtud de una presunta unidad de destino en lo universal que respondería a un potencial designio divino. De ese modo, la desafección que un buen número de vascos siente hacia su pretendida filiación hispana crece de modo proporcional a la falta de aprecio –cuando no desprecio- que algunos hispanos sienten no ya sólo por la lengua vasca y sus tradiciones, sino por toda una serie de usos y costumbres propios del anteriormente mencionado derecho consuetudinario de Navarra.

Algunos investigadores han cometido la audacia de sostener que en el Fuero Navarro reside el auténtico fundamento de conceptos como la división de poderes, la soberanía del pueblo… en definitiva, de la democracia entendida en el sentido más positivo del término. Es probable que ya se esté preguntando hasta qué punto la civilización vasca ha tenido un peso considerable en el asentamiento de las libertades democráticas que –al menos sobre el papel- rigen hoy los destinos del mundo occidental y de una parte importante del planeta.

Cuando los reyes de media Europa proclamaban haber sido elegidos por derecho divino y obligaban a sus súbditos a una ciega obediencia –de lo contrario sus días podrían acabar en el cadalso-, el candidato a monarca en Navarra había de ser alzado por sus súbditos antes de ser proclamado rey. Apuesto a que leyó en su niñez el cómic de Astérix y Obélix en el que el jefe Abraracurcix aparece subido a un escudo sostenido por dos paisanos de su aldea gala. No muy diferente es el grabado antiguo en el que varios navarros alzan a su monarca; no para simbolizar su condición de súbditos aplastados por el yugo de su soberano, sino para escenificar que el monarca no es nada (ni nadie) si sus súbditos no están debajo para sostenerlo. Esto es, si no cuenta con la aprobación de su pueblo para ser proclamado rey y para recibir pleitesía hasta su muerte o abdicación.

Les aseguro que la expresión este País, no por ser tan manida, deja de tener su explicación y su  justificación. Lo acepte o no, lo entenderá aún de modo más profundo conforme siga usted leyendo.

Mi exmujer –de nacionalidad venezolana- afirmaba que los vascos estamos locos. Quiero pensar que su ocurrencia respondía a ese sentimiento tan típico del forastero que nos visita y al que tan curiosas le resultan las maneras propias del País.

¿Qué País?

“Zenbat gera? Lau bat? Hiru, bost, zazpi…

Zer egin degu? Ezer ez. Zer egiten degu? Alkar jo. Zer egingo degu? Alkar hil”

(Zenbat gera, del cantautor vasco Benito Lertxundi, 1992)[29]

Si nos ceñimos a la etimología el concepto país procede del francés pays, referido a una región o comarca con un sentido político muy reducido (bastante menor, de hecho, que el sentido político presente en el término castellano). El uso castellano del vocablo en cuestión es más bien reciente y provoca cierta inversión en el modo en que deberíamos entender la política del País, ya que la manida utilización de la palabra nos lleva a concebir el sujeto político vasco de arriba hacia abajo. Es decir, poner el acento en el concepto de País supone dar a entender que Éste existe de modo previo, asociado al territorio y al orden institucional, y que los sujetos estarían justo por debajo, delimitados y determinados por el País. Esta manera de entender la realidad política es la que permite que los españoles sean aquellos que nacen en el territorio geográfico español y reciban la nacionalidad española por parte del Estado. España hace a los españoles y no al revés -lo mismo sucede en Francia-.

En lengua vasca, País se dice Herrialdea (o incluso Herria, de modo metafórico). Ello equivale a decir, literalmente, el área donde vive el Pueblo. De hecho, en castellano atribuimos el vocablo paisano a la persona que vive o nace en el País. Como puede apreciarse, constituye una lógica diametralmente opuesta. Ahora bien, dependiendo de cómo se dirima esta disquisición terminológica –sin importancia aparente-, Navarra se juega el ser o no ser.

Sea como fuere, el vocablo País no es precisamente unívoco. En boca de un afiliado o simpatizante del Partido Popular (PP) puede usarse para indicar España, pero también para aludir al País Vasco. En buena lógica, la maleabilidad del término permite a los dirigentes pivotar sobre ambas nociones y contentar a un número mayor de potenciales simpatizantes o votantes, impulsados por su avidez de más y más poder político. Del mismo modo, un mandatario socialista puede usar el término con similar intención. No obstante, un jeltzale[30] o afiliado al Partido Nacionalista Vasco se servirá del concepto de una manera un tanto equívoca (más aún si pontifica en el transcurso del Alderdi Eguna[31]). Por más que a un imparcial observador le resulte hasta chirriante, el analista político contempla la anomalía con la naturalidad de quien comprende los tejemanejes de la res publica en Tierra Vasca. Dichos mecanismos llevarían al jeltzale a moverse como pez en el agua entre los citados dos polos: acomodaticio y radicalizado.

Así las cosas, en el contexto de un mitin celebrado durante el Día del Partido –ocasión propicia para el desmelene peneuvista- el País es lo que el nacionalismo vasco moderado entiende como Euskal Herria[32]. Esto es, la resultante de la suma geográfica de la Comunidad Autónoma Vasca, la Comunidad Foral de Navarra y el País Vasco Francés[33]. Es momento, pues, de contentar a los miembros más “radicales” de la parroquia, es decir, a aquellos afiliados que consideran a sus superiores demasiado tibios y que, por lo tanto, reclaman el qué-hay-de-lo-nuestro a España y Francia, eternos oponentes del País.

Sin embargo el resto del año, y salvo honrosas excepciones, el País se circunscribe a las que algunos llaman las tres provincias vascongadas[34]. Ahora bien, algunos profesan un llamativo celo por la siempre pujante Bizkaia, auténtico motor económico y financiero del País. Quizá tengan que ver con ello varios artículos agrupados por Sabino Arana en su conocido Cuatro glorias patrias, que forma parte de Bizcaya por su independencia[35].

A fin de cuentas, ni en las encuestas de voto más optimistas podría el Partido Nacionalista Vasco rascar algo en la Comunidad Foral de Navarra (Navarra Reducida[36]); razón por la cual el PNV más acomodaticio y poco partidario de aventuras siempre pensará en la Comunidad Autónoma Vasca (Comunidad Autónoma Vascongada) como escenario propicio para un mero ejercicio de gestión del País. Por consiguiente, la Comunidad Foral de Navarra quedaría reducida a un amor imposible, al menos a tenor de los denodados e infructuosos intentos por refundir las dos comunidades en una sola -un supuesto al que me referiré más adelante-.

Página aparte merece la otra gran formación política de izquierdas y soberanista: EH Bildu. Las siglas engloban hoy en día ese conglomerado plural que apuesta por la construcción de un Estado independiente de España y Francia. En su caso, hablar del País es hablar de Euskal Herria y de su construcción nacional como Estado vasco. Para ellos, quedarse sólo con una parte sería poco menos que un sacrilegio[37]. En cualquier caso, lo peligroso del asunto radica en el hecho de creer que lo que nos define como pueblo es un simple mapa. Una argumentación que tiene, como podremos comprobar a lo largo de este volumen, sus riesgos y consecuencias.

Un poco de historia

Deseo explicar, grosso modo, a qué viene todo este jaleo de elegir sibilinamente entre vasco y vascongado, o entre vasco y navarro. ¿Acaso nos hemos vuelto majaras los vascos? (¿o los navarros?). Recordará, a buen seguro, la polémica suscitada a partir de la primera (y quién sabe si última) llegada al poder de socialistas y populares en la Comunidad Autónoma Vasca. El mapa del tiempo que durante años manejó la Televisión Pública Vasca (Euskal Telebista, familiarmente conocida como ETB) respondía a la imagen ideal del País en la mente de los padres del ente televisivo. Dado que la idiosincrasia vasca no entiende de fronteras –que son artificiales y, desde luego, fruto de un ejercicio irresponsable de la actividad política-, el País Vasco geográfico es el que va desde el Río Ebro en España hasta el Río Adour en Francia. Se trata ésta de una concepción sociocultural fruto de un episodio histórico muy concreto ligado a la persona de Luis Luciano Bonaparte, sobrino del Emperador Napoleón Bonaparte y autor de algunos estudios alusivos a la extensión de la lengua vasca y a su clasificación dialectal en el siglo XIX[38].

No obstante, más allá de la consolidación del Zazpiak Bat[39] como expresión territorial de Euskal Herria, justo es reconocer que el término Euskal Herria ya había sido mencionado siglos antes por el literato Pedro Agerre Azpilkueta Axular, quien sostenía que el euskara ya se hablaba en muchos otros sitios más allá del mapa en cuestión.

Acomodados en sus poltronas, en la primavera de 2009 los miembros del nuevo Ejecutivo Vascongado -con el lehendakari Patxi López a la cabeza- encargaron un cambio ostensible del mapa del tiempo. Durante varios años la imagen desdibujó la Euskal Herria a 7 e incluyó territorios adyacentes, como el de la Comunidad Autónoma de La Rioja[40]. Además se subrayaron las fronteras interiores para que quedara de manifiesto la existencia de dos comunidades autónomas diferenciadas.

La solución adoptada por Patxi López y sus muchachos –incluyendo a los populares que sostuvieron a aquel gobierno con sus votos- fue harto celebrada por el gobierno de la Comunidad Foral, en aquel entonces liderado por Unión del Pueblo Navarro, quien defiende la segregación de los territorios vascongados respecto a la Navarra Reducida. En consecuencia, denomina vascos a alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos, y navarros a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma uniprovincial que gobernó hasta verano de 2015[41]. Un hecho que habría parecido anómalo siglos atrás, pero que la política de los hechos consumados -herramienta política siempre efectiva- ha logrado domesticar con el paso de los años.

Azuzadas por un ordenamiento jurídico-político favorable a la segregación y articulado desde 1978 en la Constitución Española, la Comunidad Autónoma Vasca y la Comunidad Foral de Navarra viven su particular relación de amor y odio. Pero, como dije anteriormente, ello no ha evitado numerosos intentos de acercamiento entre ambas desde tiempos inmemoriales[42]. Así ha sucedido con ocasión del reciente encuentro entre el lehendakari, Iñigo Urkullu, y la presidenta foral, Uxue Barkos.

Contrariamente a lo que algunos creen el término Provincias Vascongadas no nace en el contexto de la dictadura de Francisco Franco, sino con anterioridad a la misma. Las relaciones entre los tres territorios han sido constantes a través de los siglos: en lo económico, en lo cultural, en lo político, en lo financiero, en lo artístico… De ahí el viejo lema Irurak Bat, es decir, Tres son Uno, instaurado con toda su pompa por los llamados Caballeritos de Azcoitia, fundadores en el siglo XVIII de la llamada Real Sociedad Bascongada de Amigos del País. Y, con la misma pasión con la que muchos vascongados defienden su hermanamiento, apelan también a la necesidad de ser uno con la uniprovincial Comunidad Foral de Navarra[43], digan lo que digan los mapas o las disposiciones jurídico-administrativas de cada momento histórico.

Falsos mitos

Algunos tertulianos de medios de comunicación en España (13TV o La Sexta, por ejemplo) echan espumarajos por la boca ante la sola mención de Euskal Herria entendida como proyecto político unificado desde el punto de vista territorial. Hablan –henchidos de hipocresía– de anexiones, de ansias expansionistas y de vascos que no respetan el estado de derecho. En otros medios de comunicación no se perciben tales aspavientos, pero se deja notar la misma indignación y la misma sintonía con los navarros y su inviolabilidad territorial, probablemente ignorando –o pasando por alto sin por ello ignorarlo- que defender a Navarra supone apoyar la integridad territorial del Viejo Reyno; y, por ende, sobrepasar los límites jurídico-administrativos que la Constitución Española consagra para su pírrica Navarra.

A estas alturas seguramente usted se pregunta por la Madre del Cordero, por el nudo gordiano sobre el que se sustenta la Cuestión Vasca: ¿Existió o no un Estado vasco? Pues bien, no existió un estado llamado Estado del País Vasco, Euskal Herria, Estado Vasco o Vasconia.[44] Sin embargo sí existió un estado cuya población era étnicamente vasca (al menos en su mayoría, puesto que entre la población navarra encontramos judíos, francos, “moriscos” y población nativa cristiana que no era euskaldun). Un estado cuyos reyes hablaban la lengua vasca (al menos durante los siglos anteriores a la llegada de dinastías extranjeras al Reino) y cuya toponimia era y es en la actualidad inconfundiblemente vasca[45]. Dicha unidad jurídico-política comenzó a gestarse durante los últimos estertores del Imperio Romano y tuvo en su protohistoria –es decir, durante su infancia en cuanto entidad política- el nombre de Ducado de Wasconia; en su adolescencia el nombre de Reino de Pamplona; y en su madurez como Estado el nombre de Reino de Navarra.

Para algunos círculos de opinión en España –hablo en nombre de muchos creadores de opinión, sean profesionales o amateurs en la barra de un bar–, el cáncer de la Piel de Toro es el nacionalismo. Pero, dado que hay confianza, hablemos con claridad meridiana: el cáncer, para los citados círculos, es el separatismo. Las irrefrenables ansias de los vascos que no quieren ser españoles ni franceses tienen un sustrato histórico real que se convierte en fuente de agrias polémicas. Quienes se oponen a ese anhelo justifican habitualmente la unidad de destino representada en España aludiendo a ciertos hechos históricos que jamás se dieron, o bien echando mano a unos acontecimientos reales que, interpretados de forma torticera, vendrían a justificar su gran tesis: los vascos (es decir, los navarros) decidieron ser españoles en un ejercicio soberano de su libre voluntad y mediante un pacto entre iguales.

Sin embargo los restos arqueológicos y los documentos de la época lo desmienten. Una nueva hornada de historiadores que se ciñen al método de la ciencia histórica pone un buen número de volúmenes a disposición de quien quiera acercarse a la historia del País[46]. En ellos se analizan los cinco siglos de historia que culminan en la Guerra de Navarra (1512-1529), contienda que concluyó con la pérdida de la soberanía de Navarra, el Reino Vascón[47].

¿Es vasco el navarro? ¿Es navarro el vasco?

Llegamos a uno de los nudos gordianos de la Cuestión Vasca. Es posible que la mera mención de Cuestión Vasca -o la más engorrosa Contencioso Vasco- suscite un bostezo o, en el peor de los casos, una maldición en muchos ciudadanos españoles (o franceses). Sin embargo, el eusko[48]-coñazo tiene sólidas raíces históricas. Al igual que ha sucedido en otras latitudes las guerras de conquista han durado siglos y se han desarrollado a través de diversas fases históricas. El caso del País no es excepcional a ese respecto. En un principio, el afán expansionista de Castilla llevó a sus monarcas a arrebatar al Reino de Navarra sus regiones más occidentales. Fue al comienzo del siglo XIII cuando las tropas de Alfonso VIII de Castilla conquistaron por la fuerza de las armas la que algunos han llamado Navarra Occidental (kilómetro cuadrado arriba o abajo, hablamos de las actuales provincias vascongadas). Sería en 1512 cuando comenzaría la llamada Guerra de Navarra[49], desencadenada por la invasión de lo poco que quedaba del Reino[50] a cargo de un numeroso ejército comandado por el Duque de Alba. Entre la clase de tropa –y aún entre los oficiales– podemos encontrar, revisando archivos históricos, un no desdeñable contingente de vascongados. Es decir, de ciudadanos adscritos a Castilla desde 1200, año en que Araba, el Duranguesado y Gipuzkoa cayeron en manos de Castilla, antaño un pequeño condado. La escena resultante es ciertamente curiosa: imagine a hordas enemigas que hablan la misma lengua[51] –el euskara, aún muy utilizado a comienzos del siglo XVI-; imaginen, así mismo, el sentimiento de las tropas que defendían el Reino de Navarra al ver cómo los invasores de su reino provenían de territorios antaño navarros y que, sin ser navarros pero tampoco étnicamente castellanos, eran tildados de vascos. Vascos, en primer lugar, por su sustrato étnico-lingüístico-cultural vasco y, en segundo lugar, porque el Reino de Castilla, desde la conquista de 1200, denominó frontera de malhechores al límite entre Castilla y la todavía soberana, aunque reducida en territorio, Navarra.

Así pues, la falsa dicotomía entre los vocablos vasco y navarro tiene un claro origen histórico. Y su artificial oposición pervive en nuestros días a través de los infundados miedos, recelos y desconfianzas que desde la Comunidad Foral de Navarra se han lanzado y se lanzan hacia la Comunidad Autónoma Vascongada y, del mismo modo, en sentido contrario. Pretender que unos y otros forman comunidades socioculturales distintas es como pretender que un ciudadano apellidado Mac-Mahon y natural del Ulster sea más o menos irlandés que otro de apellido O´Callaghan y nacido en la República de Irlanda. Absurdo, ¿no le parece? ¿Por qué entonces no considerar absurdo que un tal Amatriain nacido en Pamplona-Iruñea pueda ser distinto a un tal Azkarate nacido en Durango?

En conclusión: vasco y navarro no son términos contrapuestos, sino íntimamente imbricados. Constituyen las dos caras de una misma moneda. Precisamente quienes se sitúan hoy en las antípodas de mi pensamiento lo defendieron ardientemente no hace tanto tiempo, como bien lo explica el escritor José Mari Esparza[52]. Por consiguiente, ¿por qué no contemplar con naturalidad que ser navarro implica una dimensión política mientras que ser vasco lleva aparejada una connotación sociocultural? No es que lo afirme yo: lo declara Borja Sémper, quien durante  algunos años ha sido portavoz del Grupo Popular en el Parlamento Vascongado, cuando asegura que “Euskadi es una nación cultural”[53]. Así es, asentada sobre un marco sociocultural vasco, como no podría ser de otro modo. Lo que se le olvida –es un decir- es afirmar que sobre esa nación cultural aún quedan rescoldos de lo que un día fue un Estado llamado Navarra.

La Euskal Herria a 4

“Divide et Impera”

(Viejo adagio de origen latino)

El planteamiento que defiende José Mari Esparza –y otros antes que él– lleva necesariamente a preguntarse por qué en el norte de España existen dos comunidades autónomas[54] en vez de una sola. Pensemos en la actual comunidad autónoma de Galicia, formada por cuatro provincias. ¿Tendría algún sentido asociar Pontevedra, Ourense y Lugo en una comunidad autónoma, por un lado, y erigir una comunidad autónoma uniprovincial separada de la anterior y llamada A Coruña, por otro lado? A mi entender, constituiría un despropósito absoluto. Pues bien, ese despropósito está consagrado por el ordenamiento jurídico español, del que forman parte, por un lado, el Estatuto de Autonomía de Gernika referido a la Comunidad Autónoma Vascongada; y la Ley de Amejoramiento del Fuero de Navarra referido a la Navarra Residual, por otro lado.

Si ha viajado usted con frecuencia por esta tierra se habrá percatado de la presencia de organismos, entidades o asociaciones que portan la coletilla “vasconavarro/a”. El Colegio de Arquitectos Vasconavarro y el Real Automóvil Club Vasconavarro son sólo dos ejemplos –antaño hubo aún más organismos vinculados a otros gremios y sectores laborales[55]-. La voluntad de superar el statu quo ratificado por la Constitución Española es patente en ámbitos como el de la comunicación. Precisamente algunos medios sociológicamente vascos acostumbran a tener corresponsales e incluso sedes estables en ambas comunidades autónomas, como es el caso de Euskal Irrati Telebista[56]. De igual modo, instituciones educativas como la Asociación de Ikastolas o escuelas en lengua vasca disponen de sedes a uno y otro lado de la frontera de malhechores que separa a los navarro-residuales de los alaveses, los guipuzcoanos y los vizcaínos. En el ámbito del deporte, además, es patente y efectivo el trabajo por el establecimiento de selecciones vascas que lleven a jugadores vascongados y navarro-residuales a vestir la misma camiseta. Sin olvidar el modus operandi de la Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia[57], fundada en 1918), cuyo ámbito de trabajo, al igual que sucede en otros tantos casos, desborda los límites de ambas comunidades autónomas e incluso penetra en el lado francés del País.

También en el terreno de la política la partición que el País sufre en suelo español es desafiada permanentemente. Salvo los partidos constitucionalistas -Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Podemos, Ciudadanos y Unión del Pueblo Navarro-, el radio de acción del resto de formaciones de cierto peso sociológico abarca ambas comunidades autónomas. Lo vemos claramente en la página inicial de sus respectivas páginas web[58] que reflejan una clara perspectiva nacional.

Dentro del argumentario españolista –dicho este último vocablo sin rencor ni amargor- se habla de desafío soberanista con absoluto acierto, ya que siempre fue así: tarde o temprano, los territorios objeto de conquista que aún conservan una memoria nacional ven nacer en su seno un movimiento secesionista que, en caso de división en jurisdicciones políticas distintas, trata de reconstituir la unidad perdida[59]. A este respecto el caso de Irlanda del Norte es emblemático. Por ello no debería extrañar la confrontación violenta registrada en aquellos lares, como probablemente tampoco deberían extrañarnos los estragos causados por la organización ETA, tanto en tierra vasca como en diferentes puntos de España o de Francia. Soy consciente de que mi afirmación es políticamente incorrecta, fundamentalmente en los círculos más conservadores de la política española. Ahora bien, en mi defensa alegaré que no justifico, sino que explico. La justificación lleva implícito un afán de respaldo, mientras que la explicación conlleva un afán didáctico. Y para eso estoy aquí, con la venia.

Tal y como apunté anteriormente han sido importantes los intentos de reunificación territorial de las provincias vascongadas y la Navarra Residual. Si, visto lo visto, todavía alguien pretende espetarme que nunca existió un país articulado en torno a las actuales cuatro provincias, le recordaré que antes de la invasión de 1199 –que culminó con la conquista del Duranguesado, Araba y Gipuzkoa en 1200-, los territorios que actualmente conforman la Comunidad Autónoma Vascongada pertenecían de pleno derecho al Viejo Reyno. De aquellos barros estos lodos y aún pervive el empuje de aquellos sectores sociales de nuestra patria que no han olvidado tantos siglos de convivencia.

Ahora bien, conviene introducir aquí un pequeño pero importante matiz: los tres territorios son fruto de la conquista a manos de Castilla. Es decir, Araba, Bizkaia y Gipuzkoa no existían en el modo en que existen en la actualidad, sino que siglos después quedan conformadas tal y como hoy en día las conocemos. Mucho antes de 1200 ya existían demarcaciones territoriales y comarcales con ciertas formas de organización institucional. Incluso algunas de ellas poseían los nombres y parte del territorio que luego adoptarían las Provincias y el Señorío de Bizkaia. Pero ni sus demarcaciones geográficas coincidían en absoluto con los mapas actuales ni su organización política era comparable a la vigente hoy en día.

Como ejemplo ilustrativo sirva recordar que la primera mención de Araba y Bizkaia se produce en la “Crónica de Alfonso III”, escrita en el siglo IX y que se refiere a hechos del siglo anterior. Pero en ese mismo fragmento se alude, al mismo nivel, a Orduña, Alauona (probablemente Ayala), Pamplona, Deio y Berrueza y no por eso se habla de los Territorios Históricos de Berrueza, Deio, Pamplona, Ayala u Orduña. Una cosa es el nombre y otra, muy distinta, su contenido.

Los Territorios Históricos, tal y como hoy los conocemos, se configuran entre los siglos XV y XVI, en el contexto de recuperación del poder real castellano y reorganización del territorio bajo su mando (no sólo en suelo vasco) mediante las Hermandades que tras la Guerra de Sucesión castellana (1360-1370 aproximadamente) habían dado gran poder a los linajes nobles.

La llamada Real Sociedad Bascongada de Amigos del País, fundada en 1765 por tres ilustres del País[60], potencia el desarrollo cultural desde áreas de conocimiento como la agricultura, las ciencias y las artes útiles, así como la industria, el comercio, la política y las buenas letras. El lema, aún vivo, “Irurak Bat” (“Tres son uno”) consagra la deseada hermandad entre los tres territorios vascongados[61].

Habría que esperar al siglo siguiente para ver nacer una tendencia aglutinadora que incluiría por fin a Navarra, dando así paso a una inercia que décadas después desembocaría en la Euskal Herria a 4 que brinda título a este capítulo. Ya en el siglo posterior llegaría la Primera Guerra Carlista, contienda que ciertos planteamientos historiográficos más o menos interesados califican de mera Guerra de Sucesión. Nos recuerdan los historiadores que el rey Fernando VII murió sin un vástago varón que le sucediese en el trono. La conflagración que desencadenó sería explicada a partir del enfrentamiento entre los carlistas partidarios de que Carlos María Isidro, hermano de Fernando VII, fuera proclamado rey e isabelinos favorables a que fuera la hija del difunto monarca la que rigiera los destinos de España. El origen de la disputa estaba en la llamada Pragmática Sanción, ley promulgada por Carlos IV en 1789. En virtud de la misma se restablecía el derecho sucesorio de Castilla, que permitía que las hijas de un rey muerto sin hijos varones tuvieran acceso al trono.

Sin embargo un importante elenco de historiadores del País que opta por el revisionismo en torno a aquellos acontecimientos asegura que los insurgentes partidarios de Don Carlos María Isidro tenían en mente preocupaciones que nada tenían que ver con la identidad de quien iba a reinar sobre ellos[62]. De ahí las convulsiones que desencadenarían el llamado Trienio Liberal (1820-1823), que concluyó de modo violento con la expedición de los Cien Mil Hijos de San Luis; una ofensiva que en 1823 restablecería el absolutismo y repondría en el trono a Fernando VII.

Los sublevados que ya en 1833, primer año de la conflagración, pedían la entronización de Carlos María Isidro se levantaron en armas alentados por el hermano de Fernando VII, quien les prometió, lograda la victoria final, restaurar los fueros que el liberalismo había eliminado. Fueros que sus enemigos tacharon siempre de “privilegios” cuando, en realidad, constituían los rescoldos de la primigenia soberanía navarra. No es extraño, por tanto, que la rebelión fuera especialmente virulenta en Vascongadas y la Navarra Residual. A fin de cuentas su pasada condición de País –con lo que ello conlleva- les hacía acreedores de un sistema de libertades que incluía la posesión de aduanas con sus respectivos aranceles, la emisión de moneda propia, la exención de las quintas[63], la vigencia de un régimen jurídico especial y distinto del español, etc. El lema Por Dios, por la Patria y el Rey no debería despistarnos de las auténticas motivaciones que llevaron a labriegos, clero bajo, antiguos hijosdalgos y otros colectivos sociales a coger las armas: la defensa de lo poco que quedaba de su antiguo Estado regido, como ya dijimos, por el Fuero General.

Durante los seis años que duró la guerra los alaveses, vizcaínos, guipuzcoanos y navarros afines a Don Carlos lucharon como un solo hombre. Una vez más la Euskal Herria a 4 quedaba reflejada en los ámbitos más cotidianos, incluida la guerra.

Tal y como nos enseñaron en la escuela la Guerra concluyó de modo vistoso con el Abrazo de Vergara protagonizado por los comandantes en jefe de ambos ejércitos el 29 de agosto de 1839: Baldomero Espartero, perteneciente a la causa liberal y Rafael Maroto, que comulgaba con la causa carlista[64]. Entre otras disposiciones el acuerdo obligaba a Espartero a recomendar al Gobierno español el mantenimiento de los Fueros propios de Vascongadas y la Navarra Residual. Aquel mismo año el ruego cristalizaría en una ley que sin embargo debía ser compatible con el ordenamiento jurídico-político español, lo que obligaba a ciertas modificaciones en las propias disposiciones forales. Los contemporáneos a los hechos definieron aquel paquete de adaptaciones legales como “Arreglo Foral”. Dicho arreglo nunca fue sometido a consulta en los cuatro territorios, lo que no impidió que la posteriormente bautizada como Ley Paccionada fuera aprobada en 1841 para el territorio de la actual Comunidad Foral Navarra. La disposición legal supuso, de facto, la liquidación de las instituciones del Antiguo Régimen en la Navarra Residual.

La paz sellada por el Abrazo de Vergara duró algo más de 30 años, ya que en 1872[65] estalló la Tercera Guerra Carlista, conflagración que desangraría al País hasta 1876. Dejando a un lado lo sucedido en el llamado frente este (Maestrazgo y Cataluña), cabe decir que la contienda enfrentó a los partidarios del pretendiente carlista Carlos María de Borbón (más conocido como Carlos VII) con los afines a los gobiernos de Amadeo I, de la Primera República y de Alfonso XII. Fracasada la primera intentona en la primavera de 1872 y huido el pretendiente a Francia, los carlistas se reorganizaron y a finales de aquel año lograron varias victorias (Eraul, Belabieta y Mañeru). Estella fue conquistada en verano de 1873 aunque, al igual que sucediera en la Primera Guerra Carlista, Bilbao no llegó a caer en manos de los sublevados.

Durante prácticamente tres años el carlismo logró establecer un verdadero Estado. De hecho, en septiembre de 1874, aquel régimen mantenía armados a unos 24.000 hombres. La ocupación de tan importante ejército abarcaba la totalidad de la Euskal Herria a 4 y sólo las grandes capitales permanecían bajo el control del ejército liberal. El aspirante carlista tenía el rango de Jefe de Estado y estaba al frente de un gobierno compuesto por varias secretarías de Estado: Guerra, Negocios Extranjeros y Estado, así como Gracia, Justicia y Hacienda. Posteriormente el número de carteras o ministerios ascendería a cinco. Aquel estado carlista dispuso incluso de Código Penal, Tribunal Supremo de Justicia, Aduanas, Servicio de Correos y, por supuesto, la conocida Universidad de Oñate. Asimismo se produjo la emisión de sellos y monedas y se dispuso de Aduanas, de Servicio de Intendencia e incluso de una Corte Real, por más que ésta fuera errante. No obstante, como explica el escritor navarro Pablo Antoñana[66], dicho Estado tuvo el reposo suficiente para celebrar fiestas, paradas militares, intrigas y fastos. Sin olvidar la existencia de un territorio consolidado en forma de cuatro provincias, condición que permitió a los vasco-navarros sostener una guerra de cuatro años. Asegura Antoñana que, de no haber sido así, la contienda hubiese durado unos pocos meses, quizá días.

Salvando las distancias algo parecido ocurrió tan sólo una década antes al otro lado del Océano Atlántico con ocasión de la Guerra Civil Norteamericana. Los Estados Unidos Confederados del Sur, gobernados por el presidente Jefferson Davis, mantuvieron en jaque a la Unión también durante cuatro años. Tiempo suficiente para acuñar moneda, dictar leyes, movilizar a un ejército y gozar de un largo etcétera de prerrogativas propias de un estado constituido. 

Pablo Antoñana recaba en su artículo interesantes testimonios de protagonistas de excepción de la contienda. Destaca el de Vincent Kennet, médico británico asignado al Hospital de Irache, cercano a Estella-Lizarra, quien escribe a su madre: Están luchando por una buena y noble causa: la causa de Dios y de su Rey, pero no tienen reparos en admitir que también luchan por sus libertades y Fueros, que el resto de España no está dispuesto a permitir. En otra de sus misivas llega a decir: Los carlistas han sido capaces de organizar un estado moderno en miniatura dentro de los confines del espacio pequeño de las provincias vascas. La pasión con la que los soldados de tropa se lanzaron a la guerra contrasta, asimismo, con el desdén de muchos oficiales que vieron en la conflagración una oportunidad de lograr ascensos, como reconoce el citado Kennet en otra de sus epístolas. Quizá fuera ésa una de las causas por las que el carlismo volvió a perder la guerra, como en 1839.

Concluida la Tercera Guerra Carlista no cesaron los intentos de acercamiento entre los territorios correspondientes a las actuales dos comunidades autónomas. Aquellas intentonas se articularían en torno a la defensa de la lengua vasca común a los cuatro territorios, así como en la promoción de la cultura del País[67]. Buenos ejemplos de ello son la Asociación Euskara, con adalides como Arturo Campión, Resurrección María Azcue y otros. Entre medio no faltaron los conflictos políticos como la Gamazada de 1893, movimiento de protesta originado por el aumento de la contribución anual de las provincias aforadas decretado por el Ministro de Hacienda español Germán Gamazo. El proyecto de ley llevaría a igualar las contribuciones e impuestos de los vasco-navarros a las propias del resto de España. Manifestaciones, protestas en los medios de comunicación y hasta un paloteado[68] de Monteagudo expresaban el sentimiento de repulsa del País hacia tan desafortunada medida:

Pues si el Gobierno de España
sigue con sus pretensiones,
se tomarán en Navarra
serias determinaciones.

A la bandera foral
todo navarro se alista
y hacia el campo de batalla
sigamos todos la pista
para ir a concluir
con nuestros antifueristas
[...]

Y si don Carlos promete
bajo formal juramento
de respetar para siempre
de la Navarra los Fueros,
que cuente con los navarros
que irán presto a defenderlos.

Pues también se nos ofrecen,
como si fueran hermanos,
los valientes alaveses,
vizcaínos y guipuzcoanos.

Vivan las cuatro provincias
que siempre han estado unidas
y nunca se apartarán
aunque Gamazo lo diga.

La manifestación que el 4 de junio de 1893 tuvo lugar en Pamplona-Iruñea reunió a más de 17.000 personas, sin distinción de clases ni de partidos políticos. Allí compareció no sólo la Corporación Foral de Navarra, sino también importantes personalidades de las tres provincias hermanas. He aquí algunas de las consignas coreadas: por parte de la Diputación: Paz y Fueros; por parte del Círculo Carlista: Viva Navarra. Vivan los Fueros y Viva Navarra y sus Fueros; por parte del Círculo Integrista: Fueros. Pacto Ley de 1841; por parte del Círculo Republicano: La autonomía es la vida de los pueblos; y por parte del Ayuntamiento de Estella: Vivan las provincias vasco-navarras.

Finalizada la protesta el Orfeón Pamplonés entonó el Gernikako Arbola[69]. Hasta 120.000[70] firmas se recabaron contra el proyecto de Ley del Ministro Gamazo.

Las tortuosas negociaciones que los representantes de la Corporación Foral llevaron a cabo en Madrid al año siguiente no fructificaron. La regente María Cristina, por su parte, consultó al General Martínez Campos la posibilidad de una intervención armada, medida que el oficial desechó desde el principio[71]. Finalmente el proyecto de ley no llegó a aplicarse, pues Gamazo dimitió a causa del alzamiento de Cuba que daría inicio a su guerra de independencia. Su sustituto presentó otro proyecto aquel mismo año, iniciativa que ni siquiera se debatió en las Cortes Españolas. Como recuerdo del fracaso de la Gamazada ha quedado el Monumento a los Fueros de Navarra sito en el Paseo de Sarasate de Pamplona-Iruñea[72]. Igualmente otras muchas localidades del País pusieron el apellido “Fueros” a numerosas calles y plazas.

Como en otras ocasiones la acción del Gobierno español sobre los cuatro territorios forales provocó la reactivación del lema Laurak Bat. Este resurgimiento culminaría en la última década del siglo XIX con el surgimiento del nacionalismo vasco moderno en torno a la figura de Sabino Arana y su Partido Nacionalista Vasco, embrión del resto de formaciones soberanistas a excepción de Acción Nacionalista Vasca. Todos aquellos partidos reivindican la integridad territorial del País al Sur de los Pirineos: una vez más, la Euskal Herria a 4. Así pues, desde los albores del siglo XX constituye ésta una aspiración irrenunciable del soberanismo, como también lo es la incorporación de los territorios vascofranceses. No obstante el independentismo vasco tiende hoy día a optar por el pragmatismo a medio-largo plazo, lo que le lleva a soslayar la reivindicación de la recuperación de Iparralde en suelo francés, a favor de una más urgente recuperación de la unidad en suelo español -Hegoalde-. Es más, el pragmatismo es de tal calibre que incluso desde algunas posturas del nacionalismo vasco moderno se lucha meramente por salvar los muebles en Vascongadas y dar por perdida la posibilidad de una reunificación con la Navarra Reducida.

¿Nacionalistas?

A la luz de lo explicado hasta el momento cabría plantearse si verdaderamente cabe calificar de nacionalistas a quienes desean que los vascos (es decir, los navarros) sean titulares de un estado soberano a todos los efectos. Ciñámonos meramente a los significados que la Real Academia de la Lengua Española da al vocablo “nacionalismo”.

En primer lugar se habla del apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece. Si tomamos partido por esta primera acepción convendremos en que cualquier español que se sienta orgulloso de su patria es nacionalista aunque, ¿no habíamos quedado en que los españoles que no son nacionalistas vascos nunca podrían ser nacionalistas españoles (y que en todo caso serían “no nacionalistas”?).

En segundo lugar leemos que se trata de una ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas. No parece que los independentistas navarros puedan sentirse incluidos en esa definición, dado que ninguna ideología brinda al territorio y a la ciudadanía navarra una entidad propia y diferenciada. Es decir, de facto, el País es diferente y cuenta con su propia entidad, más allá de ideologías políticas.

En tercer lugar, la RAE habla de una aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores. La tendencia de los navarros a recuperar el Estado que ya poseyeron es evidente, como ya hemos visto y veremos en las próximas páginas.

Parece patente que los irredentos soberanistas navarros podrían encuadrarse en la tercera acepción del término nacionalismo. Pero, del mismo modo, resulta palpable que también los españoles orgullosos de serlo y defensores de la integridad de su nación podrían sentirse perfectamente representados en esa definición. Insisto: ¿No habíamos quedado en que los españoles que defienden el constitucionalismo no eran nacionalistas?

La anomalía navarra

Morfeo: Matrix nos rodea, está por todas partes (…) Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad.

Neo: ¿Qué verdad?

Morfeo: Que eres un esclavo, Neo. Igual que los demás, naciste en cautiverio (…) Una prisión para tu mente.

(Matrix, dirigida por los hermanos Wachowski, 1999)

Creo que acostumbro a usar el sentido común y el sentido de la coherencia. Ello me lleva a pensar que, si las Tierras Vascas fueron capaces de organizarse políticamente en la Alta Edad Media en torno a un estado soberano -primeramente llamado Reino de Pamplona y después Reino de Navarra-, sus habitantes somos -por encima de denominaciones locales, comarcales o regionales– navarros (lo que no será jamás óbice para que desde un punto de vista sociocultural podamos ser también vascos).

Así, navarro y vasco dejan de ser términos excluyentes para convertirse en complementarios. Queda así en evidencia la anomalía que supone que permanezcan separadas las dos comunidades autónomas en las que el sustrato político y sociocultural vasconavarro permanece aún activo.

La res publica consta de dos niveles: por un lado el ámbito de la colectividad que se reconoce como tal y que comporta un matiz subjetivo en cuando ámbito de corte nacional; por otro lado el ámbito de las instituciones que surgen de esa colectividad y que comporta un matiz objetivo, en la medida en que constituye un ámbito de corte político-institucional.

Ambos ámbitos se influyen mutuamente. Y, si bien están imbricados, no tienen por qué coincidir al 100%, ni siquiera seguir la misma evolución. De hecho no suelen hacerlo en un contexto espontáneo o natural. Eso sólo sucedería en el ideal de Estado-Nación que comporta, como la propia definición pone de manifiesto, una sintonía entre Nación y Estado; pero esto es sólo un concepto teórico, no real, salvo cuando media una actuación consciente e uniformadora por parte del Estado. Esta “distonía” es algo normal y para la mayoría de pueblos no supone ningún problema, aunque sí para el nuestro.

A un nivel subjetivo la colectividad que se reconoce como tal lo hace en base a una serie de rasgos que la definen. Hay uno, en particular, que le brinda cohesión interna y lo diferencia nítidamente de las demás colectividades, es decir, que lo identifica. En nuestro caso ese rasgo ha sido la lengua vasca. Pero ello no quiere decir que al hablar de vascos sólo nos refiramos a su dimensión cultural: estamos hablando de una dimensión política de nivel étnico-nacional (no institucional) cuyo elemento identificativo es un contenido cultural, la lengua. Pero tras la lengua hay muchas más cosas que sí tienen trascendencia política: sobre todo, una conciencia.

La cuestión del pueblo judío permite ilustrar esta realidad. Al hablar de judíos en un sentido restringido nos referimos a quienes profesan una religión en particular. Pero ello no quiere decir que estemos sólo refiriéndonos a una dimensión religiosa, sino a una dimensión política nacional, pre-institucional, cuyo elemento identificativo no es la lengua, sino la religión.

El nacionalismo vasco oficial no quiere reconocer a Navarra como expresión en el ámbito político-institucional de esa comunidad nacional – el segundo nivel del que hablé más arriba -. No lo hace porque, si bien rechaza el concepto de Estado-Nación, en realidad tiene en su cabeza una plasmación del Estado-Nación, una idealización adaptada a la realidad vasca. Así, al no reconocer como propia una expresión política independiente como es Navarra por el hecho de no encajar con unos presupuestos políticos consolidados en el siglo XIX está haciendo un ejercicio suicida de presentismo. Algo de lo que los sucesivos gobiernos de España se han aprovechado y se siguen aprovechando.

Azuzadas por la crisis económica las administraciones públicas tratan de eliminar lastre por la vía rápida y no escatiman esfuerzos a la hora de orquestar recortes. Nunca como en el noveno año de la crisis se puso tanto énfasis en la necesidad de aligerar el gasto público, también en estos territorios. Por ello le pregunto y me pregunto: ¿Acaso convertir dos administraciones en una no supondría un ahorro formidable que redundaría en bienestar para nuestra sociedad vasconavarra? Para un buen número de habitantes del País instituir una comunidad autónoma a partir de las dos existentes es, además de una reivindicación que bebe de nuestra historia, una apuesta por economizar recursos.

Haciendo honor a la verdad los autogobiernos vascongado y navarro[73] han convertido la franja hispana del País en un Reino de Taifas. Una primera mirada falta de reflexión tendería a cargar las tintas sobre el Gobierno de la Navarra Residual. Precisamente, la permanencia en el poder de Unión del Pueblo Navarro durante los últimos años ha convertido el viejo lema ¡Que vienen los vascos! en una pose con repercusiones de claro calado político.

Dado que el País constituye una de las últimas colonias de España[74] aún sometidas al Gobierno de Madrid, la división territorial en suelo español constituye una de las mejores armas –si no la mejor- para impedir que una eventual reintegración territorial sirva de impulso al siempre pujante soberanismo. Más allá de que semejante estrategia política nunca haya sido reconocida por el Gobierno español, constituye una medida concienzudamente adoptada que también el Gobierno británico supo aplicar en su día con Irlanda. Justo es poner negro sobre blanco y reconocer que dicha estrategia existe y que responde a los intereses de un Estado que no desea permitir fenómenos de secesión dentro de sus fronteras[75].

Primeros intentos de unificación territorial

El progresivo acercamiento que tuvo lugar al final del siglo XIX y se consolidó durante las primeras décadas del XX dio sus frutos en estas provincias durante la Segunda República. Tal es así que los alcaldes de varios municipios pertenecientes a los cuatro territorios[76] se sentaron a elaborar un Estatuto de Autonomía que los englobara. No en vano el borrador del llamado Estatuto de Estella[77] se redactó sobre un primer borrador de la Sociedad de Estudios Vascos que culminó con su aprobación en 1931.

La Constitución de la Segunda República Española –aprobada en diciembre de 1931 y de claros tintes laicistas- declaró inconstitucional el apartado del Estatuto que dotaría al futuro gobierno vasconavarro de plena autonomía en sus relaciones con la Santa Sede, incluido el derecho a negociar su propio Concordato. Forzados a reunirse de nuevo los delegados vasconavarros afrontaron una nueva propuesta estatutaria que sería rechazada en 1932 tras una convulsa asamblea celebrada en el Teatro Gayarre de Pamplona-Iruñea. José María Jimeno Jurío -en su obra Navarra nunca dijo NO al Estatuto Vasco- revela las presiones recibidas por varios alcaldes navarro-residuales para no ejercer un voto favorable al texto; así como el cambio en las mayorías de voto (gracias la insistencia de Emilio Azarola, representante de la izquierda navarra, la aprobación del texto exigiría la mayoría de dos tercios del censo electoral). Además, según Jimeno Jurío, la cuestión religiosa fue clave para que el “no” se alzara con la victoria. El republicanismo de izquierdas pretendía conjurar el riesgo de que el País Vasconavarro se convirtiera en una especie de Gibraltar vaticanista. Dado que la cuestión religiosa perdió peso en este segundo borrador del Estatuto, el nuevo texto no concitó, en buena lógica, el apoyo de aquellos sectores más tradicionalistas de la Navarra Residual.

El general Emilio Mola, Gobernador Militar de Navarra desde principios de aquel año, fue artífice y cerebro del levantamiento que en 1936 propiciaría la Guerra Civil Española. No puede considerarse casual que la insurrección tuviera lugar allí: la Navarra Residual constituía una de las claves fundamentales para que la rebelión triunfase en todo el Estado, algo que no sucedió y que forzó el estallido de la contienda. Sin embargo el Alzamiento Nacional sí triunfó en la Navarra Residual donde, a pesar de no establecerse un frente de guerra como tal, se registró una intensa represión contra los sectores no afectos al régimen instaurado por los sublevados. El hecho de que los rebeldes no encontraran oposición no suavizó el escarmiento de las izquierdas. Hablo de lo que algunos han denominado “terror caliente”, statu quo caracterizado por ejecuciones extrajudiciales, paseos y sacas de presos que causaron más de tres mil muertos[78].

Las cosas no fueron mucho mejor con la llegada de la Transición. Tras la muerte de Francisco Franco uno de los objetivos del nuevo régimen –en el contexto del “café para todos[79]” de la España de las Autonomías- pasaba por resolver el encaje de los nacionalismos en la naciente democracia; en particular, la articulación en su seno del nacionalismo vasco (aunque yo lo definiría como navarro, algo más exacto desde el punto de vista político). De hecho ya antes de la redacción y posterior aprobación de la Constitución Española de 1978 el Gobierno de Madrid quiso tener una predisposición favorable a diseñar y posteriormente aprobar estatutos de autonomía. Tan pronto emergió de la Dictadura, España buscaba cimientos sólidos para un sistema político estable y duradero, empeño que sólo sería posible tras atender a las pretensiones de vascos y catalanes.

El gobierno de Adolfo Suárez quiso negociar con el Partido Nacionalista Vasco un régimen preautonómico para los cuatro territorios. Con el acuerdo prácticamente ultimado en noviembre de 1977, Unión de Centro Democrático de Navarra forzó una nueva negociación para lograr que la Navarra Residual estuviera presente con voz propia. Una vez más, la disgregación de lo que es uno se convirtió en arma eficaz para frenar el irredento deseo de Navarra de reconstituirse conforme a su propia idiosincrasia. Finalmente, el citado partido llegaría a un acuerdo con PNV y PSOE para aprobar el régimen preautonómico vasco con la condición de que, en el futuro, la Navarra Residual pudiera incorporarse a dicho pacto. Un compromiso que, además, debía ser recogido en la futura Carta Magna con el nombre de Disposición Transitoria Cuarta.

Pospuesta la cuestión de la territorialidad, a partir de aquel momento la constitución de la autonomía vasco-navarra transcurriría por dos sendas paralelas y condenadas a no converger.

Durante el debate constitucional, los jeltzales presentaron una enmienda que exigía, entre otras cosas, un ámbito territorial único. Aquella propuesta cristalizaría en la conocida como Disposición Adicional Primera: La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía. Los efectos del desastre ya inminente (la conformación de dos comunidades autónomas en vez de una sola) son más o menos evidentes.

En primer lugar cabe hablar de la escisión en el seno de UCD propiciada por Jesús Aizpún y que, ya como partido diferenciado, tomaría el nombre de Unión del Pueblo Navarro.

En segundo lugar destaca el giro navarrista de la facción navarra del Partido Socialista, lo que propiciaría la escisión del socialismo vasconavarro[80] y, por consiguiente, la aparición del Partido Socialista de Euskadi (PSE), así como el surgimiento de un socialismo propiamente navarrista en la figura del Partido Socialista de Navarra (PSN).

En tercer y último lugar resulta imprescindible tener en cuenta al líder de la UCD de Navarra, Jaime Ignacio del Burgo, quien, para alejar a la Navarra Residual de la Navarra Occidental -es decir, de Vascongadas-, instrumentalizó la Disposición Adicional Primera desde un novedoso planteamiento: desde su punto de vista Navarra mantenía aún vigente su régimen foral, por lo que no precisaba de un Estatuto de Autonomía para asumir las competencias que el Estado debía transferirle. De ahí que el planeado Estatuto de Autonomía para la Navarra Residual degeneraría en el llamado Amejoramiento del Fuero[81].

Una comisión negociadora constituida el 16 de diciembre de 1980 se encargaría de hacer cristalizar aquel planteamiento. Compuesta por 4 representantes de UCD, 2 del PSOE y 1 de UPN, el órgano no admitió a ningún representante del PNV, HB y Amaiur[82]. A partir de aquel momento y hasta la definitiva aprobación de la LORAFNA (Ley Orgánica de Amejoramiento del Fuero de Navarra) en verano de 1982, se celebraron hasta 12 reuniones para consensuar un texto que, haciendo honor a la verdad, no sería tramitado de un modo mínimamente democrático. El documento pasaría por el proceso de lectura única en las Cortes, tratando siempre de imitar lo sucedido con la Ley Paccionada de 1841 al término de la Primera Guerra Carlista, es decir, desde una interpretación navarrista y sin que concurriera un referéndum de por medio.

En conclusión, la Ley del Amejoramiento del Fuero de Navarra nació coja, pues no consiguió integrar en su seno una sensibilidad tan importante como la representada por el PNV. Además, la LORAFNA no cumplió con el mandato del Parlamento de la Navarra Residual: declarar que el euskara sería lengua cooficial –junto al castellano- en todo el territorio[83].

Estado de la cuestión en la actualidad

En la actualidad la Comunidad Foral -que un sector del soberanismo denomina Navarra Nuclear o Navarra Reducida– vive por fin el sorpasso tras 19 años de gobierno de Unión del Pueblo Navarro. Por primera vez las fuerzas políticas afines a la Euskal Herria a 4 han conseguido formar gobierno sin el apoyo del Partido Socialista de Navarra (PSN). Esta última formación tuvo durante los pasados años ocasión de convertirse en llave para el cambio político. Sin embargo las presiones recibidas desde la sede madrileña del PSOE evitaron el citado sorpasso en más de una ocasión. Hasta el punto de que, desde 1996 hasta 2015, Unión del Pueblo Navarro (UPN) ha gobernado la que antaño fuera Reino y que hoy en día no pasa de provincia, con o sin apoyo de formaciones como Convergencia Demócrata de Navarros (CDN) o el ya citado PSN.

Dicho de otro modo, nunca desde la Transición hasta 2015 una formación independentista había logrado encabezar un gobierno en la Comunidad Foral, a excepción de Herri Batasuna, que formó parte de los gobiernos de concentración entre 1979 y 1984. No en vano Navarra sigue siendo cuestión de Estado, por lo que UPN ha actuado como barrera para que nada cambie en la Navarra Residual. La Comunidad Foral es, de facto, una anomalía política digna de estudio merced a tres circunstancias que paso a explicar[84]:

La zonificación lingüística: llamado por los antiguos lingua navarrorum, el idioma del País[85] no detenta un rango de oficialidad en la totalidad del territorio –como sí ocurre en la Navarra Occidental de las provincias hermanas-. La llamada Ley del Vascuence (1986) divide la Navarra Reducida en tres zonas[86]: la zona vascófona que, cercana a los Pirineos, constituye el único área en que conviven vasco y castellano como lenguas cooficiales; la zona mixta, que coincide con la vertiente media de la provincia; y la zona no vascófona (fundamentalmente la Ribera, donde el estamento público no ofertaba enseñanza en un modelo lingüístico vascófono hasta el invierno de 2014, momento en que el Parlamento de la Navarra Reducida decidió que las familias que desearan una educación vascófona para sus hijos no se verían abocadas a pagarla de sus bolsillos). Los damnificados por la resolución legal de la Cámara de Pamplona-Iruñea –fundamentalmente UPN- argumentan que no existe demanda real. Pero, ¿qué nos dice la historia del País? Cierto es que en el siglo VII de nuestra era el euskara se perdió en la zona de influencia de la actual Tudela, pero también lo es que la lengua vasca llegó a ser el idioma común en el este de Cantabria, noreste de Burgos, toda la Comunidad Autónoma de La Rioja, norte de Soria, norte de Zaragoza y casi la totalidad de Huesca, sin olvidar Andorra. Habida cuenta de esta información brindada por arqueólogos y expertos en lingüística, no parece descabellado admitir que la Ley del Vascuence es un despropósito[87]. Pero no queda ahí la cosa. El desprecio del Gobierno Foral en manos de Unión del Pueblo Navarro hasta 2015 hacia el euskara ha sido patente. Su apoyo a la lengua vasca es meramente testimonial y es la sociedad de la Navarra Reducida la que, de modo abnegado, más trabaja en su recuperación. Prueba de ello es la jornada en la que las ikastolas de Navarra celebran el Nafarroa Oinez (“Navarra a pie”), entre otras iniciativas euskaltzales[88]. Por todo ello podemos concluir que las disposiciones legales que el Gobierno Foral de UPN ha tenido hacia el euskara pivotan de modo recurrente sobre la Ley de los Hechos Consumados. Su consigna pareciera ser: si el idioma vasco retrocede, promulguemos leyes lingüísticas que consagren dicho retroceso. Evidentemente UPN nunca reconocerá que dicho retroceso no ha sido accidental sino provocado, como argumenta el ya citado Libro negro del euskara.

La predisposición de Unión del Pueblo Navarro a eliminar la Disposición Transitoria Cuarta[89] de la Constitución Española de 1978: dicha disposición establece un procedimiento que permitiría a la Comunidad Foral integrarse junto a Araba, Gipuzkoa y Bizkaia en la Comunidad Autónoma Vascongada como una provincia más. Se trata del único caso –en suelo español- que contempla la posibilidad de unión de dos comunidades autónomas, ya que el artículo 145.1 de la Carta Magna prohíbe, de facto, que las Comunidades Autónomas puedan federarse. Se trata de una prueba más de la anomalía permanente en la que vive la Navarra uniprovincial.

               La Ley del Amejoramiento del Fuero, corpus legal sobre el que se asienta el statu quo jurídico-político de la Navarra Reducida, no ha sido nunca votada en referéndum: se alegaron razones históricas para no someterla al refrendo popular, como sí se hizo con el resto de los estatutos de autonomía en España. Además, no participaron en su elaboración aquellas formaciones de claro corte vasquista. Su gestación se llevó a cabo a partir de una negociación y un posterior pacto entre la Diputación Foral de Navarra y el Gobierno de España. Desde el punto de vista jurídico, además, la Ley de Amejoramiento del Fuero no es reformable de modo unilateral.

La Otra Navarra

“Pro libertate patria gens libera state[90]”

(Inscripción que constituye el principio fundamental del Fuero navarro, sita en la fachada del Palacio de Navarra, en Iruñea)

Párrafos atrás mencioné a la Asociación Laminiturri y su trabajo en pro de la cultura vasca en la Comunidad Autónoma de La Rioja. Pues bien, el caso no es aislado, ni mucho menos. Parte del rodaje del filme El Reino de los Cielos, de Ridley Scott, tuvo lugar en el Castillo de Loarre, fortaleza que se encuentra en la provincia de Huesca –fuera, por tanto, de los límites administrativos de lo que hace algunos años la prestigiosa revista National Geographic definió como País Vasco o Basque Country-.

Una vez más se constata que, por más que el planteamiento bonapartista de la Euskal Herria a 7 siga calando muy hondo en el día a día del País y en el modo en que otros nos contemplan desde fuera, dicha cosmovisión dista mucho de ser científica. Es la toponimia la que, de modo terco (como en el caso de Loarre), pone al descubierto el ser de Navarra. Expertos en lingüística vasca han demostrado el origen vasco de aquel topónimo y de otros muchos. De hecho, los entendidos han hallado la huella vascona en importantes puntos de la geografía española más o menos próximos a los límites de la Euskal Herria a 7. El cartógrafo Eneko del Castillo estudia la Historia de Navarra a partir de los mapas que han ido jalonando su devenir histórico. Su blog –nabarlur.blogspot.com-, así como su Atlas histórico de Navarra, muestran interesantes cartografías pertenecientes a diversas etapas de la historia de Navarra. Con frecuencia sus bordes superan con mucho las dimensiones de un país que el lehendakari del Gobierno Vasco Juan José Ibarretxe –entre otros- tildó en su día de “pequeño”.

No resulta extraño que Del Castillo nos muestre mapas que abarcan hasta regiones burgalesas (comarca de La Bureba), riojanas, sorianas y oscenses, pero también aquitanas, bearnesas y gasconas en suelo francés. Así, nos encontramos con el que el primigenio Reino de Pamplona (décadas más tarde Reino de Navarra) incluía ciudades  como Logroño y llegaba hasta las puertas de plazas como Burgos y Soria. Lo mismo sucedió al norte de los Pirineos, ya que el Viejo Reyno alcanzaba incluso lugares como Burdeos. Especialmente reveladora es la presencia de emblemas y estandartes navarros en la ciudad de Pau, capital del departamento de Pirineos Atlánticos y capital de Navarra desde el fin de la Guerra de Navarra hasta 1620. Se trata de un departamento del que forman parte –aún sin estar articulados por medio de un gobierno autonómico propio- los tres territorios que el abertzalismo denomina “Iparralde”[91].

La Navarra excluyente y la Nabarra inclusiva

Por motivos estrictamente explicativos (de modo que podamos entendernos quienes defendemos diferentes concepciones dentro de la idea general y a menudo controvertida de Navarra), algunos opinantes han extendido el uso del vocablo Nabarra. La Nabarra con “b” haría referencia a lo que otros denominan la Nabarra Osoa[92], en contraposición a la Navarra Foral de cuya inviolabilidad territorial alardean algunos, al tiempo que privan a la ciudadanía foral de un mejor conocimiento de la primigenia dimensión territorial de su País.

Por consiguiente, los adalides de la foralidad y la institucionalidad de Navarra, ahora en la oposición, perfilan una idea excluyente sobre el País, frente a la idea inclusiva (pan-navarrista) de quienes pretenden que Navarra recupere su integridad territorial y se convierta así en Nabarra o Nabarra Osoa.

El desconocimiento de estos importantes datos históricos desfigura la auténtica identidad de Navarra. No resulta sorprendente, por tanto, que algunos medios de comunicación y opinantes a sueldo del constitucionalismo muestren una palmaria indignación. ¿Cómo es posible que haya personas que estudien euskara en la Comunidad Autónoma de La Rioja? ¿A quién se le ocurre fundar Laminiturri, asociación solidaria con la lengua y la cultura vascas? Incluso, ¿cómo Xabier Arzalluz, expresidente del Partido Nacionalista Vasco, osó incluir a La Rioja dentro del universo socio-político vasco? Y ya puestos, ¿cómo se puede entender que Manuel Irujo, en julio de 1940, tuviera la ocurrencia de presidir un “Consejo Nacional de Euzkadi” y redactar un anteproyecto para la Constitución de una República Vasca que englobaba territorios más allá de la Euskal Herria a 7, incluyendo a La Rioja?

Considero necesario no caer en el apresurado prejuicio (menos aún en el juicio) de aquellas cuestiones que pueden parecer exageradas, aventuradas y desproporcionadas pero que, a poco que escarbemos en la historia del País, en seguida encuentran su cauce y justificación. Así, son habituales las encendidas acusaciones de megalomanía hacia quienes defienden el concepto de la Nabarra Osoa; es decir, hacia quienes exigen que a Navarra le sean restituidos los territorios que antaño se encontraron bajo la jurisdicción de sus reyes.

La Diáspora

Igualmente denostados son los intentos por establecer lazos no sólo sociales sino también políticos con las comunidades englobadas en el concepto Diáspora. Si nos atenemos al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la Diáspora no sólo hace referencia a la dispersión de los judíos exiliados de su país, sino también a la dispersión de grupos humanos que abandonan su lugar de origen. En ese sentido el pueblo navarro también cuenta con su propia diáspora, especialmente presente en América. Precisamente, Argentina, Uruguay, Chile y Venezuela (entre otros), en Hispanoamérica, así como México y Estados Unidos en Norteamérica, han sido destinos recurrentes para los vascos desde tiempos inmemoriales. Sin embargo es en el siglo XIX cuando se produce la eclosión de la inmigración navarra a aquellos territorios de ultramar. Las Guerras Carlistas, así como la progresiva precarización de un buen número de ciudadanos del País por causa de las medidas de ajuste del gobierno español, mermaron el estatus económico de muchos navarros. Pero no sólo las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz resultaron decisivas para comprender aquel exilio; de hecho, la obligatoriedad del servicio militar a partir de la aprobación de la Ley Paccionada de 1841 que puso el colofón a la Primera Guerra Carlista –instrucción militar de la que los navarros estuvieron exentos durante siglos- llevó a los habitantes de estas provincias norteñas a abandonar su patria.

Desde posiciones españolistas la presencia de una diáspora vasca carece de significación y repercusión política. Asociados en torno a la figura de la Euskal Etxea o Casa Vasca, los navarros (quienes se definen a sí mismos como vascos en la mayor parte de los casos[93]) promocionan su cultura, su lengua, sus danzas y su gastronomía a miles de kilómetros de Navarra. Y, precisamente, es así como el constitucionalismo y parte del vasquismo desean que los vascos sigan más allá de las fronteras del País. Durante los últimos años han sido frecuentes los llamamientos del Departamento de Acción Exterior del Gobierno Vasco –quien administra las ayudas a las Euskal Etxeak y perfila las directrices de su funcionamiento- a que no se haga política en la diáspora vasca; y a que la actividad en las casas vascas pivote en torno a los argumentos ya citados, meramente tan folklóricos como inofensivos e inoperantes desde un punto de vista político. Como resultado de esa “política”, las Euskal Etxeak no pasan de ser un ámbito exclusivamente dedicado a la etnografía, la cultura, etc. pero nunca una herramienta conducente al empoderamiento de los navarros en cuanto miembros de un sujeto político capaz de autodeterminarse.

En el aire pareciera respirarse el temor a que, al igual que los irlandeses o los judíos en los Estados Unidos, también los navarros lleguen a conformar un lobby o grupo de presión que se convierta en patata caliente para un gobierno español y unos partidos que bastante tienen ya con aguantar el eusko-coñazo (o napar-coñazo[94], si lo prefieren) en territorio peninsular.

Ello puede comprenderse a la luz de la estrategia que los constitucionalistas despliegan desde hace años. Sin embargo quizá no resulte tan comprensible que el Gobierno Vasco mantenga cierta actitud paternalista con los navarros adscritos a las Euskal Etxeak y que no les permita articular objetivos políticos con absoluta libertad. La falta de soberanía de los Centros Vascos tiene mucho que ver con la financiación de los mismos, que, desde hace años, corre a cargo del Ejecutivo Autónomo Vascongado[95].

Especialmente sangrantes fueron los hechos registrados en la Euskal Etxea de Nueva York en octubre de 2013, en el marco de la celebración del primer centenario de la institución y que se saldaron con la dimisión de su presidente, Aitzol Azurza. Y todo por un simple vídeo a través del cual el alcalde de Donostia, Juan Karlos Izagirre, pretendía felicitar a los navarros de allá por el aniversario. La negativa de la comitiva encabezada por el Lehendakari Iñigo Urkullu -en representación del Gobierno Vasco- a que el vídeo fuera exhibido y, por tanto, añadido al guión prefijado para el evento, terminó enfrentando a ambas partes. El incidente se cerraría en falso días después con la dimisión del Aitzol Azurza, cuya figura había sido ya afeada por algunos medios de comunicación que recordaban su pasado como actor gay en películas pornográficas[96]. Cuando menos, el desenlace de tan lamentable episodio hace sospechar que Azurza se convirtió en inesperado cabeza de turco tras el encontronazo entre la delegación vasca y los responsables de la Euskal Etxea.

No es extraño, por consiguiente, que en algunos Centros Vascos de América Latina existan reticencias a hablar sobre política vasca o, sencillamente, que se prohíba expresamente tratar ese tipo de cuestiones. Tengamos en cuenta, en primer lugar, que en la diáspora vasca se reproducen las mismas tendencias políticas que podemos encontrar en el País. Más allá de que sea el PNV la formación que goza del mayor respaldo de los miembros de esta diáspora, no deja de ser cierto que otros ciudadanos se decantan por alguna de las formaciones restantes, sean éstas vasquistas o constitucionalistas.

No ha sido –ni mucho menos– la primera vez que se producen disputas y roces entre socios de las Euskal Etxeak, circunstancia por la que el Ejecutivo Vascongado evita a toda costa que se genere un ambiente de tensión en el seno de los Centros. Si bien considero que, por una mera cuestión de ética, los simpatizantes de diversos partidos deberían respetarse unos a otros, estimo como legítimo que, más allá de la política partidista, sus socios puedan plantear iniciativas políticas acordes con los movimientos que se van produciendo en el País. Precisamente, en la diáspora están cobrando cierta pujanza movimientos e iniciativas que, merced a las nuevas tecnologías, están al corriente de lo que se cuece en la Madre Patria y participan, a su manera, en el devenir del Proceso Vasco (es decir, Navarro).

.

Un sólo tronco y muchas ramas

“Quiero decir que algunos de ustedes dicen: yo soy de Pablo; otros, yo soy de Apolos; otros, yo soy de Cefas; y aún otros, yo soy de Cristo”

(1ª Carta de San Pablo a los Corintios 1:12)

El mundo político del País se articula en torno a un puñado de siglas y formaciones políticas siempre abocadas, al menos aparentemente, a una próxima escisión. Algunos han tachado de “cainismo” dicha tendencia. Aunque ello pueda constituir un motivo más para caer en el tópico fácil, los posicionamientos de los habitantes del País pueden resumirse en dos posibilidades: el deseo de permanecer en España y Francia -dentro del marco delimitado en el Estatuto (sea el Vascongado o el Foral) y dentro del marco no propiamente vasco establecido en el seno del Departamento francés de Pirineos Atlánticos-; o el anhelo por salir de España y de Francia para conformar un Estado propio. Muchos consideran simplista esta concepción. Alegan que los espíritus son libres y que no se puede encorsetar a todo un País en sólo dos tendencias políticas. De acuerdo, analicemos una más: el federalismo, que abogaría por la integración del País como un estado más dentro de un hipotético estado federal llamado España –lo que contribuiría a desgajar igualmente la parte francesa del País[97]-.

El citado cainismo está aún potenciado en el País por mor de la clásica división entre derechas e izquierdas. Así, la llamada Izquierda Abertzale (IA)[98] insiste en que el Estado resultante de su lucha por desvincularse de España y de Francia sea decididamente socialista. Y ello propicia continuos roces con el Partido Nacionalista Vasco que pretende (o eso dice) fundar un Estado sobre presupuestos que no flirtean con la izquierda, sino más bien con la derecha, es decir, con la democracia cristiana.

¿Le parece que en España hay demasiadas formaciones políticas, merced a la irrupción de Podemos y Ciudadanos, provocada por el descontento que la clase política española está dejando en la ciudadanía a la que dice servir? Entonces pasen y vean, ya que en Navarra las cosas se complican por la pertinaz ansia independentista de un buen número de ciudadanos -lo que, en buena lógica, desencadena la conformación de un número mayor de partidos políticos-.

Pero regresemos a la idea del cainismo para aclarar que, cuando uso el vocablo, me refiero exclusivamente a los partidos considerados soberanistas, es decir, que buscan que el País recupere su primigenia soberanía. Lo normal en este caso sería que todas aquellas formaciones se unieran en un frente común para lograr más fácilmente su objetivo. Precisamente ésa es una de las mayores inquietudes que han tenido los sucesivos gobiernos en España: que los soberanistas formen un frente amplio. De ahí la noción de frente nacionalista que tantos quebraderos de cabeza ha causado en la joven democracia española. Sin embargo, más allá de los temores suscitados por una posible entente nacionalista, tal alianza jamás se ha producido en el plano electoral. Lo más parecido a tal supuesto ha sido, en todo caso, el Acuerdo de Lizarra-Garazi (más conocido en España como Pacto de Estella[99]), que sentaba las bases de una hipotética colaboración entre abertzales para la consecución de la paz y de mayores cotas de soberanía; y que, justo es decirlo, suscitó gran expectación en círculos soberanistas. Un acuerdo de mínimos que, sin embargo, no cristalizó en coalición electoral. No obstante PNV, Eusko Alkartasuna y la Izquierda Abertzale –principales firmantes del pacto– se inspiraron en sus buenos resultados electorales para rubricar en la primavera de 1999 un acuerdo de legislatura tras la investidura de Juan José Ibarretxe como Lehendakari del Gobierno Vascongado. Eso sí, dicho pacto legislativo no duró demasiado: una vez roto el Alto el Fuego merced a una nueva acción de ETA, Euskal Herritarrok (marca electoral con la que la Izquierda Abertzale se había presentado a las elecciones) no condenó el atentado, lo que propició su salida del Parlamento de Vascongadas en septiembre de 2000. Llegados a aquel punto, la IA ya había hecho público su desmarque de la estrategia de la lucha armada, aunque de poco sirvió su paso al frente, dada la exigencia de condena por parte de PNV y Eusko Alkartasuna. Siempre habrá un obstáculo a la acción conjunta entre abertzales: he ahí el cainismo al que hice referencia líneas más arriba.

Hechas estas consideraciones, echemos un vistazo al arco político del País.

Partido Nacionalista Vasco (1895)

Fundado en 1895, fue denominado por Arnaldo Otegi –en un alarde de sarcasmo- como Partido del Negocio Vasco[100]. A juicio de algunos expertos, el Partido Nacionalista Vasco (PNV) desciende directamente del carlismo y, sin ningún género de dudas, porta en sus orígenes una marcada raigambre católico-romana. Fundada por Sabino Arana, la formación estuvo originalmente vinculada a Bizkaia, pasando más tarde a extender su radio de influencia a todo el universo vasco en torno a la idea del Zazpiak Bat. De hecho, cuenta con sendas delegaciones en la Navarra Foral e Iparralde.

El PNV es conocido como el partido jeltzale, es decir, “afecto a J.E.L.”, acrónimo que se traduce por Jaungoikoa Eta Legezarra, es decir, Dios y la Vieja Ley[101] (más conocida entre nosotros como Fuero). Como dijimos anteriormente el Fuero no es sino el residuo de la primigenia soberanía de Navarra en cuanto Estado soberano e independiente de España y Francia. Y es precisamente la progresiva pérdida del fuero respecto al pujante centralismo de los sucesivos gobiernos españoles la que puso en guardia a los carlistas desde la primera mitad del siglo XIX.

Que, en parte, el origen del PNV está en el carlismo lo demuestra el hecho de que los progenitores de Sabino Arana eran afectos a aquella ideología. Arana bebió de esa misma fuente a la hora de defender las esencias patrias del País, con el catolicismo a ultranza en una mano y las viejas tradiciones vascas en la otra. Lo cual no fue óbice para que su ideología política fuera cambiante a lo largo de su trayectoria vital. Precisamente la herencia que dejó a su muerte en 1903 fue un Partido Nacionalista Vasco oscilante entre dos polos: el fiel a la doctrina aranista más radical y el posibilista. Ya en 1921 el PNV se dividió en dos facciones que retratan a la perfección ambos estereotipos: Aberri y Comunión Nacionalista Vasca (CNV). Recuperada la unidad en 1930, la historia del partido no ha estado exenta de tensiones entre ambas idiosincrasias. Aquel mismo año nacía Acción Nacionalista Vasca[102]. ANV – a la que más tarde nos referiremos en profundidad - puede considerarse una escisión causada por el descontento de aquellos jeltzales que veían en la reunificación de 1930 un retorno al posibilismo de CNV.

De hecho, durante las últimas décadas la historia del nacionalismo vasco ha estado trufada de desencuentros cristalizados en sucesivas escisiones que, a su vez, han dado lugar a nuevas siglas. No es casualidad que la organización ETA surgiera a partir de una escisión de las juventudes del PNV que llevó por nombre Ekin[103], allá por la década de los años cincuenta del pasado siglo. Sin olvidar que en 1986 Eusko Alkartasuna irrumpiría en el panorama político de la mano de Carlos Garaikoetxea.

Incluso tras la escisión que supuso el surgimiento de Eusko Alkartasuna, mantener la cohesión interna no ha sido tarea fácil para el Partido Nacionalista Vasco. Tras la muerte del dictador Francisco Franco, los jeltzales han hilado fino para contrarrestar tan complejas tensiones entre sus dos almas. Durante años, incluso, el PNV experimentó lo que los analistas denominaron bicefalia: una suerte de extraño tira-afloja entre el presidente de la formación peneuvista y el Lehendakari del Gobierno Vascongado –quien desde la Transición siempre fue jeltzale, hecha la salvedad del socialista Patxi López, elegido Lehendakari en 2009-.

Hoy en día muy poco queda del talante confesional presente en los genes fundacionales del PNV. Por poner un ejemplo cercano, hasta en el apartado de la bioética los líderes jeltzales se alinean con formaciones de izquierda, como el Partido Socialista de Euskadi o la propia Izquierda Abertzale. Evidentemente sí permanece intacto el poso vasquista, faceta en la que apenas se distancia de la IA, habida cuenta de su encendida defensa de la idiosincrasia, cultura y lengua del País. Bien distinto es el grado de apoyo a la secesión, materia en la que –al menos antiguamente[104]- era superado por goleada por la Izquierda Abertzale.

En cuanto al lugar que el PNV ocupa dentro del espectro derecha-centro-izquierda, muchos sitúan a la formación en la derecha. Y, sin embargo, el partido es considerado por buen número de analistas políticos como la derecha menos derechosa de toda Europa. Hasta tal punto llega esa consideración que, con frecuencia, la formación jeltzale queda retratada como un partido que, siendo tan democristiano como la CDU alemana de Angela Merkel o la UMP de Nicolas Sarkozy, se perfila como una formación que pivota hacia el centro.

Izquierda Abertzale[105]

Por lo general, los más acérrimos defensores de la Izquierda Abertzale histórica se consideran a sí mismos portadores del tarro de las esencias de la izquierda nacionalista vasca; en clara oposición al PNV, al que consideran de derecha o, por lo menos, de centro-derecha. Pero vayamos al origen de la llamada coalición, pues mediante ese formato fue conformado el bloque que responde a la denominación Izquierda Abertzale en sus inicios, allá por 1978. Tildados durante años de violentos y proetarras, sus miembros y simpatizantes han vivido bajo la sospecha de una defensa a ultranza de la actividad violenta de la organización armada ETA.

Ya en la Mesa de Alsasua aparecen partidos como HASI, LAIA, EIA y la propia Acción Nacionalista Vasca surgida del PNV, entre otras fuerzas (algunas de ellas, por cierto, nacidas como escisión de ETA). El objetivo de la Mesa no fue otro que la articulación de la llamada Alternativa KAS (es decir, la propia de la Koordinadora Abertzale Sozialista[106]), lo que se logró en 1975. Y es que, precisamente, aquéllas podrían considerarse las bases de la Izquierda Abertzale, tal y como se diseñó en sus principios: construcción del Estado Vasco (de ahí la concepción abertzale) y establecimiento de un sistema político socialista. A pesar de las discrepancias entre tan amplia pléyade de partidos, el acuerdo de mínimos que servía de base a la Mesa incluía la no aceptación de “ningún régimen político que dejara fuera a Navarra” y la “no separación de Navarra”. Finalmente, el llamado Consejo General Vasco – embrión del Gobierno Autonómico de las provincias vascongadas - quedaría creado en 1978 sin la entrada en el mismo de la Navarra Reducida; algo que llevó a los líderes de la Mesa de Alsasua a presentar una moción alternativa sobre territorialidad. Sea como fuere, en 1978, el órgano se convirtió en Herri Batasuna, coalición que engloba a ANV, ESB-PSV (Partido Socialista Vasco), LAIA y HASI, así como a un grupo de independientes a título personal y a algún otro organismo como el sindicato LAB, que aún pervive. Finalmente la Izquierda Abertzale quedó articulada en torno a dos sectores: por un lado Euskadiko Ezkerra (EE)[107] y por otro Herri Batasuna (HB). El trasvase de militantes de una facción a otra fue constante durante años, pero fue HB quien se hizo con el control de la mayor parte de las organizaciones afines a la IA, entre las que se incluían medios de comunicación como el diario Egin y la radio Egin Irratia, clausurados años después por la judicatura española.

Celebradas las primeras elecciones a las Cortes Españolas en 1979, enseguida se suscitó en el seno de la Izquierda Abertzale un encendido debate sobre si sus miembros electos debían ocupar o no sus escaños en el Congreso y el Senado. Y la controversia se repitió meses después con ocasión de las primeras elecciones municipales y forales. A priori se había acordado tomar parte sólo en los ayuntamientos, aunque la IA optó por asentarse en las instituciones de la Navarra Reducida para, así, sumar esfuerzos tendentes a que ésta se constituyera en la cuarta provincia de una Comunidad Autónoma Vasconavarra, es decir, un Laurak Bat concretado institucionalmente.

A principios de 1980, poco antes de las primeras elecciones al Parlamento de Vascongadas, LAIA y ESB-PSV abandonaron la coalición ante el empuje y la preponderancia que KAS había tomado ya en el seno de la coalición. Los críticos con la cúpula dirigente comenzaban a comprobar el precio que hay que pagar cuando se apuesta por la discrepancia de la línea oficial. La condena al ostracismo y el desprecio ejercidos como estrategias políticas contra el disidente constituye un ejercicio que los dirigentes de la IA han puesto en práctica desde entonces. Algunos años después, durante la tregua decretada por ETA en 1998, Herri Batasuna decidía concurrir a las elecciones de 1998 y 1999 dentro de la plataforma electoral Euskal Herritarrok (EH), de la mano de otros grupos más débiles como Batzarre y Zutik.

El Gobierno Vascongado sostenido con los votos de PNV, Eusko Alkartasuna y Euskal Herritarrok duró sólo unos meses, pues quedó roto a raíz del fin de la tregua decretada por ETA. La salida del Ejecutivo coincidió con la fragua de la nueva marca de la Izquierda Abertzale: Batasuna. Se cernían negros nubarrones sobre esta facción del soberanismo vasco: un riesgo de ilegalización que acabó confirmándose toda vez que, en 2002, el Congreso de los Diputados aprobaba la llamada Ley Orgánica de Partidos Políticos. Ya en 1998 KAS había sido vinculada con ETA, lo que contribuyó a su ilegalización; mientras que en 2002 el Gobierno de los Estados Unidos de América emitía una orden por la que tanto ETA como Euskal Herritarrok, Herri Batasuna y varias organizaciones juveniles vinculadas a la Izquierda Abertzale, entre otros organismos, quedaban añadidas a su lista de organizaciones terroristas. Algo similar a este último hecho ocurriría un año después en el seno del Consejo de Europa.

Todas estas resoluciones contribuyeron en 2003 a la definitiva ilegalización de las sucesivas siglas y marcas electorales que la IA ha utilizado en su larga trayectoria. La ilegalización de Batasuna fue confirmada a principios de 2004 por el Tribunal Constitucional. Ya antes de la citada fecha el grupo parlamentario de Euskal Herritarrok en Vitoria-Gasteiz y Pamplona-Iruñea tomó el nombre de Sozialista Abertzaleak. Los años posteriores fueron testigos de sucesivos intentos por parte de sus líderes por reengancharse a la actividad política a través de diferentes marcas y denominaciones que una y otra vez trataban de esquivar la ley. En 2003 se crearon plataformas electorales locales para concurrir a los comicios municipales bajo el nombre Autodeterminazioaren Bilgunea mientras que, con vistas a las elecciones al Parlamento Europeo del año siguiente, se creó la marca Herritarren Zerrenda, haciéndose lo propio con Aukera Guztiak para participar en los comicios al Parlamento Vascongado de 2005. Todas aquellas listas fueron prohibidas debido a que varios de sus miembros ya habían militado en las marcas y partidos ilegalizados. Un caso emblemático fue el protagonizado por el Partido Comunista de las Tierras Vascas o EHAK, formación que en su día (2002) fuera fundada por algunos miembros del sindicato LAB y que nunca había conseguido representación parlamentaria. Pues bien, algunos miembros de Batasuna pidieron el voto para EHAK, lo que prepararía el terreno para que años más tarde representantes de la Izquierda Abertzale animaran a sus potenciales votantes a apostar por Acción Nacionalista Vasca, visto que la IA no podía en ese momento servirse de ninguna otra marca electoral[108]. Así, aquel mismo año ANV asumió las tesis de Batasuna y logró una amplia representación en las elecciones municipales. Sin embargo, a pesar del éxito electoral (sumó varios cientos de concejales en Vascongadas y casi cien en la Navarra Reducida), un año después la formación fue ilegalizada. La instrumentalización de sus siglas por parte de la Izquierda Abertzale costó a ANV su desaparición tras 78 años de larga existencia –ANV podía, por aquel entonces, considerarse la formación vasca más longeva después del Partido Nacionalista Vasco-.

Igualmente, en los comicios al Parlamento Vascongado de 2009, la IA impulsó dos listas diferentes bajo las denominaciones de Demokrazia 3 Milioi[109] (D3M) y Askatasuna, e hizo lo propio con vistas a las europeas mediante la plataforma internacionalista La Solidaridad entre los Pueblos.

Fueron, pues, varios años jugando al gato y al ratón con los tribunales de justicia. Una complicada racha que culminó con la fundación de un nuevo partido, de nombre Sortu, que hoy por hoy puede considerarse la única formación en suelo español que cumple con la ya mencionada Ley de Partidos. Pero, para comprender por qué la IA decidió desmarcarse de la estrategia de la violencia, vayamos a 2010 para recordar la presentación del documento Zutik Euskal Herria, manifiesto por el que las bases de la extinta Batasuna asumieron los Principios Mitchell[110] establecidos para la resolución del conflicto que enfrenta al País con España y Francia. Escenificaban, de ese modo, su apuesta por un proceso democrático “en ausencia de violencia” y por una “acumulación de fuerzas soberanistas”. Se trataba estrictamente de la misma “hoja de ruta” que desde hacía varias décadas propugnaba un puñado de ciudadanos agrupados en torno a la llamada Fundación Euskaria, de la que más tarde hablaré. Al documento le siguió la llamada Declaración de Pamplona, en la que la IA pedía a ETA el fin de las hostilidades. La organización armada obedeció el ruego y anunció un cese de las “acciones armadas ofensivas” en septiembre de 2010. Sólo habría que esperar a principios de 2013 para ver cómo Batasuna, aún presente en Francia, anunciaba su disolución.

Desde entonces los desencuentros con el Partido Nacionalista Vasco han sido constantes. No sólo por el furibundo desprecio de la Izquierda Abertzale hacia el sistema capitalista que, a su juicio, defienden los jeltzales, sino también porque acusan a estos de jugar permanentemente al despiste por pivotar de un polo a otro, como ya vimos anteriormente.

Entre los rasgos identitarios de la Izquierda Abertzale figura, por encima de todo, su carácter vertical. Incorpora dicho talante a partir de la larga tradición de las izquierdas comunistas del Este de Europa. Más allá de la apariencia horizontal de sus cuadros y bases, el ADN de la IA ha estado siempre marcado por una actitud bastante más cercana al “ordeno y mando” que al “comparto, escucho, propongo y decido”.

En cuanto al presente de la IA, los efectos del paso del tiempo desde la muerte del dictador Francisco Franco comienzan a dejarse notar en su seno. Acá se recuerdan viejos lemas como Euskal Herria Askatu[111], Hau ez da Espainia ezta Frantzia ere[112], Freedom for the Basque Country[113] y otros. Si bien en un buen número de militantes de la Izquierda Abertzale proclamas como aquellas siguen en vigor y cobran aún mayor legitimidad y fuerza ante el espeluznante panorama que nos ha dejado la crisis socioeconómica, resulta interesante constatar que la Izquierda Abertzale ha suavizado su discurso político.

Para tratar de comprender esa recolocación en el espectro político es necesario trasladarse años atrás, a los tiempos en que la IA compartía el discurso de la organización armada ETA. La percepción que la mayor parte de la sociedad navarra ha tenido y tiene de aquellas décadas que van desde los ochenta hasta nuestros días podría resumirse en que ETA constituía la rama armada, al tiempo que la IA detentaba el poder político: dos ramas aferradas a un mismo tronco cuya hoja de ruta apuntaba siempre a la independencia y el socialismo. Sin embargo, con la organización armada en horas bajas y a partir de la honda reflexión que la IA ha llevado a cabo sobre su estrategia política, sus representantes han llegado a la conclusión de que la confrontación con España y Francia no debe ser armada, sino política. Una conclusión a la que, años atrás, ya habían llegado otras organizaciones políticas y parapolíticas a las que la Izquierda Abertzale no escuchó. Uno de aquellos organismos que quedaban fuera de su órbita de control fue, desde 1986, Euskaria Elkartea -más adelante conocida como Fundación Euskaria-, organismo impulsor, a su vez, de la llamada Iniciativa de Maltzaga[114] y que en su ADN fundacional tenía como objetivos la independencia y la paz. Bastaría echar un vistazo a los presupuestos sobre los que la IA fundamentaba su iniciativa política en 2016 para comprobar que son exactamente los mismos que proclamó la Fundación Euskaria hace 30 años.

He ahí otro rasgo fuertemente arraigado en el seno de la Izquierda Abertzale: su negativa a aceptar las propuestas políticas de personas, sectores o partidos ajenos a su base social; alejados de su control político; y siempre reacios a comulgar con ruedas de molino. No resulta fácil ser escuchado y menos aún ser tenido en cuenta en la IA –ni siquiera es fácil para quienes forman parte de su base social desde el momento en que discrepan de la cúpula reinante-. Quienes se sitúan al margen son condenados al ostracismo, puesto que, ante todo, prima la necesidad de mantener a la parroquia unida y sin fisuras. Quien fuera colíder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)lo tenía claro: “Quien se mueva en la foto no sale”, una máxima que pareciera haber hecho suya la Izquierda Abertzale a tenor de su trayectoria política.

Precisamente la IA ha dejado a lo largo de su historia un reguero de personas de gran valor político, demostrado compromiso e intenciones preclaras en lo que a la lucha a favor de la independencia y el socialismo se refiere. Abatidas por la incomprensión y resentidas contra la facción política a la que quisieron sumar sus mejores energías, algunas de ellas han quedado quemadas y, de hecho, inhabilitadas para seguir haciendo política con mayúsculas. Otras, sin embargo, se han rehecho, han mantenido intactas sus convicciones y han decidido echar el resto a través de iniciativas que van desde el asociacionismo y la militancia de base en movimientos no partidistas, pasando por el sindicalismo, hasta la entrada en otras siglas políticas. Si en materia laboral suele hablarse de fuga de talentos, de manera análoga cabría hablar aquí de fuga de cerebros políticos. Sí, hablo de políticos de raza que, a pesar de no copar grandes titulares en los medios, harían sonrojar a los actuales líderes de la Izquierda Abertzale por su clarividencia a la hora de plantear los derroteros que la política navarra debería seguir en pro de la independencia.

Regresemos ahora al presente para observar, no sin sorpresa, que el antaño afilado lenguaje y duro perfil de la IA dan paso a una actitud más contemporizadora por parte de sus líderes. Hace ya bastantes meses que no oímos hablar de “independencia” en sus proclamas. No me refiero a citas de cierto peso como el Aberri Eguna o similares -encuentros en los que el apasionamiento lleva a los líderes políticos a exacerbar sus proclamas-. En realidad, hablo de comparecencias de prensa o declaraciones cogidas “a bote pronto” a la salida de un parlamento. Es entonces cuando proliferan giros del tipo autodeterminación o derecho a decidir, es decir, conceptos que suenan amables ante un posible interlocutor que huya de maximalismos y radicalidades. En cierto modo da la impresión (o eso se percibe desde los sectores más coherentes del independentismo) de que la IA puede estar domesticándose. Dejadas atrás varias décadas plenas de radicalidad en las que sus miembros electos renunciaban a ocupar sus escaños, sus dirigentes y electos desean ahora tomar parte en las instituciones de gobierno y, por ende, gobernar. Ahora bien: gobernar, ¿para qué? ¿Tiene la IA, en verdad, una hoja de ruta clara? (una hoja de ruta hacia la independencia, se entiende).

Finalmente cabe mencionar una constante en las actuaciones y pronunciamientos más recientes por parte de la Izquierda Abertzale. Sus continuos tiras y aflojas con el Partido Nacionalista Vasco se alternan con una insistente obsesión por ocupar su espacio político y, así, propiciar el sorpasso. Es entonces cuando, en la medida en que el PNV sigue detentando amplios espacios de poder en los diversos niveles institucionales (autonómico, provincial y local), la Izquierda Abertzale intenta mover a los jeltzales de una centralidad que últimamente goza del apoyo de un buen número de electores. El patrón de Bizkaia y Gipuzkoa, San Ignacio de Loiola, conminaba a sus adeptos a no hacer mudanza en tiempo de tribulación, es decir, en tiempos de crisis socioeconómica como la que todavía asola al País. Quizá sea ello mismo lo que explique que en el proceso electoral local y foral de 2015 la formación fundada por Sabino Arana lograra tan buenos resultados. Y poco ha podido hacer la Izquierda Abertzale ante el empuje jeltzale, por más que una y otra vez trate de presionar al PNV para moverlo de su posición de centralidad. Lograrlo es, de hecho, una quimera.

Eusko Alkartasuna (1986)

Eusko Alkartasuna (EA) es el resultado del desencuentro y el monumental choque de trenes que supuso la interacción política entre Xabier Arzalluz, durante años presidente del Partido Nacionalista Vasco, y quien fuera Lehendakari del Gobierno Vasco Carlos Garaikoetxea. Fundado en 1986 por este abogado pamplonés, EA surgió como escisión en el seno del PNV con el objeto de retornar a las esencias más genuinamente aranistas; es decir, para apostar decididamente por los postulados de Aberri en contraposición a los planteamientos de Comunión Nacionalista Vasca.

El origen del partido está en el empuje de varios militantes que veían decaer el impulso abertzale ante el ansia acomodaticia del PNV. Años después, sin embargo, muchos afiliados jeltzales consideran que la pérdida de votos de EA - elección tras elección – revela la decadencia y el fracaso de su propuesta política.

La entrada de EA en las grandes coaliciones (Amaiur como grupo político en las Cortes Generales, así como EH Bildu como grupo político en Ayuntamientos, Juntas Generales, Parlamento Vascongado y Parlamento de la Navarra Reducida) ha supuesto el definitivo abrazo del oso por parte de la Izquierda Abertzale.

Hamaika bat[115] (2009-2011)

La formación lleva el sello personal de Iñaki Galdos, militante de EA e impulsor de la plataforma Alkarbide, que dio pie a la posterior fundación del partido. Durante el VII Congreso de EA de 2007, la formación matriz apostaba definitivamente por la conformación de un polo soberanista y por asumir como propios los postulados de la Fundación Euskaria. Sin embargo EA cosechó un mal resultado en los comicios municipales y forales de 2009, lo que propició el alejamiento del sector guipuzcoano del partido, liderado por Galdos y denominado por el sector continuista como los bultzas[116]. La corriente Alkarbide acusaba a Eusko Alkartasuna de una deriva estratégica que estaría en el origen de su constante pérdida de votos desde la década de los noventa. Además, incidía en que EA se había distanciado claramente de sus presupuestos fundacionales y subrayaba la socialdemocracia como caldo de cultivo original de los partidarios de Carlos Garaikoetxea. Rebautizada ya como Hamaika Bat, la corriente consumaba la escisión en su congreso fundacional de noviembre de 2009. Menos de un año después el PNV[117] tendería la mano al nuevo partido, aunque la alianza electoral con vistas a las municipales y forales de 2011 sólo se concretó en Araba. Sea como fuere, Hamaika Bat sufrió un varapalo electoral en la primavera de 2011, hecho que tendría como consecuencia directa su disolución como partido en verano de aquel mismo año.

Aralar (2001)

Aralar nace como escisión dentro de la Izquierda Abertzale o, hablando con propiedad, como iniciativa política de Patxi Zabaleta, dirigente en su día de Herri Batasuna y cabeza eminente de una corriente crítica dentro de la Izquierda Abertzale. Ya en 1997 condenó la muerte del concejal del Partido Popular Miguel Ángel Blanco a manos de ETA, hecho luctuoso que marcaría un punto de inflexión en el modo en que la sociedad de Navarra contemplaba a la organización armada. De hecho, en 2000, el germen de la futura Aralar publicaría una ponencia[118] en la que primaba el compromiso contra ETA por parte del independentismo vasco. Durante el mismo año el resto de la IA colocaría los cimientos de lo que sería su nueva marca, Batasuna, haciendo oídos sordos a la llamada de atención de Patxi Zabaleta y los suyos a favor de vías pacíficas y democráticas. Si bien la ya fundada Batasuna (2001) animó a los líderes de Aralar a integrarse bajo su paraguas, la respuesta fue negativa, lo que desde entonces lleva a la Izquierda Abertzale a considerar a Aralar como una mera escisión. Al igual que Aralar, también Acción Nacionalista Vasca (ANV) se descolgó del proceso de refundación que la IA quiso orquestar a través de Batasuna.

Tal como sucedió con EA, Patxi Zabaleta y sus correligionarios díscolos han vuelto –probablemente con las orejas gachas- a la disciplina[119] de la Izquierda Abertzale.

Alternatiba (2009)

Este partido surge como escisión de Ezker Batua-Berdeak a partir de una plataforma denominada Alternatiba Eraikitzen. Al igual que Eusko Alkartasuna y Aralar, actualmente forma parte de las coaliciones electorales EH Bildu y Amaiur. Y, de modo análogo a Hamaika Bat, también en Alternatiba la iniciativa la lleva una cabeza visible, en este caso el entonces parlamentario Oskar Matute. Aunque la gestión de la nueva formación comenzó a finales de 2008, no fue hasta abril de 2009 cuando Matute y otros correligionarios abandonaron la disciplina de Ezker Batua-Berdeak, toda vez que los resultados electorales de la formación en los comicios al Parlamento Vascongado propiciaron la dimisión del Coordinador General, Javier Madrazo. En la Asamblea Constituyente celebrada en octubre de 2009 la formación se definía como “netamente de izquierdas, radicalmente democrática, no violenta y anticapitalista”, “de alternativa social, soberanista y euskaltzale[120]”, “feminista y ecologista”. Una descripción que bien podría ser asumida por Aralar o por ANV –formación que analizaremos a continuación-, o incluso por EA, inmersa en su deriva hacia una izquierda que desborda su inicial apuesta por una socialdemocracia contemporizadora como la del Partido Socialista Obrero Español.

Desde sus orígenes Alternatiba no puede entenderse como una formación con trayectoria propia y diferenciada. De facto, ya en octubre de 2010 apostó, en el marco de su primera Asamblea Nacional, por la confluencia estratégica de los partidos soberanistas de izquierdas en base a un decálogo de principios. Por ese motivo anunció una ronda de contactos con Eusko Alkartasuna y la Izquierda Abertzale aún ilegalizada. Intuido ya en el llamado Acuerdo de Gernika (septiembre de 2010), el objetivo de congregación de fuerzas soberanistas culminaría en el acuerdo Euskal Herria Ezkerretik, de enero de 2011. Aquella alianza supuso un paso a favor de las vías políticas y democráticas y, desde una perspectiva de izquierdas, un trabajo a favor de la soberanía de Euskal Herria.

La cristalización de la apuesta llamada, como hemos dicho, EH Bildu, permitiría la obtención de unos excelentes resultados en las elecciones municipales y forales de la primavera de 2011. Ello llevó a la coalición a llamar a la puerta del Partido Nacionalista Vasco con objeto de sumar sus fuerzas, posibilidad que fue rechazada por los jeltzales.

Desde entonces, la política vasquista pivota en torno a ambos polos y sin posibilidades aparentes de que pueda producirse una alianza, sea ésta electoral o meramente estratégica. 

Acción Nacionalista Vasca (ANV)

Si el PNV es el indiscutible referente moral del centro-derecha (o derecha, si lo prefieren) del País, Acción Nacionalista Vasca es el referente moral de la izquierda. Antes de que la Izquierda Abertzale comenzara a tomar cuerpo en la Mesa de Alsasua o incluso antes de que EGI sufriera una escisión hacia la izquierda que culminaría en la fundación de ETA, nació en 1911 el Partido Republicano Nacionalista Vasco en clara oposición al nacionalismo vasco conservador y católico del PNV. El recorrido de esta formación no fue excesivamente largo, pero es considerado como precedente de Acción Nacionalista Vasca.

Hay que recordar que en 1921 Comunión Nacionalista Vasca (CNV) -ala conservadora de la escisión en dos del PNV- intentó un acercamiento a las tradicionales tesis del republicanismo y un distanciamiento de la faceta más integrista y clerical de JEL. Superada la escisión en noviembre de 1930 gracias a la llamada Asamblea de Vergara, un grupo de once militantes[121] -en su mayoría adeptos de CNV- firmó el Manifiesto de San Andrés, texto que, por tanto, se considera como manifiesto fundacional de Acción Nacionalista Vasca. Provenientes de Bilbao y titulares de profesionales liberales en su mayoría, pergeñaron un partido aconfesional (no anticatólico), moderado en cuanto a su abertzalismo y claramente socialdemócrata.

No obstante la militancia fue radicalizándose con el paso de los años, hasta el punto de que ANV era un partido independentista ya en 1936. A partir del inicio de la Guerra Civil, Acción Nacionalista Vasca se significó como partido comprometido en la lucha contra el bando nacional. Proscrito y clandestino durante la Dictadura, a la muerte de Francisco Franco siguió siendo una formación minoritaria y en constante tensión a nivel de militancia. En 1978, harta de cosechar malos resultados electorales –constantes desde sus primeros comicios en la Segunda República-, ANV decide sumarse a la Coalición Herri Batasuna. A pesar de ser una de las pocas formaciones legales dentro de HB, jamás tuvo un peso considerable dentro de la coalición; lo que no evitó que, allá por 2007[122], ANV se convirtiera en plataforma electoral para la Izquierda Abertzale. Aquel paso le llevó a lograr representación institucional tras los comicios municipales y forales de la primavera de aquel año.

Convertirse en soporte de la IA no le habría de salir gratis a Acción Nacionalista Vasca. Precisamente la instrumentalización de Acción Nacionalista Vasca por parte de Batasuna puso a la vetusta formación en la picota. Los tribunales de justicia españoles encontraron su mejor excusa en un presunto delito de exaltación del terrorismo por parte de Marian Beitialarrangoitia, alcaldesa de Hernani, enmarcado en un acto de presentación de candidaturas para las elecciones generales de 2008. De hecho, su petición de ovación para los autores del atentado de la T-4 de Barajas (a finales de 2006) puso en alerta al juez Santiago Pedraz. Pero fue Baltasar Garzón, a la sazón magistrado de la Audiencia Nacional, quien suspendió las actividades de ANV en febrero de aquel mismo año. La muerte a manos de ETA del concejal socialista Isaías Carrasco en Arrasate (Gipuzkoa) y su negativa a condenar el hecho supusieron la gota que colmó el vaso de la paciencia de los tribunales españoles.

La ilegalización y disolución definitiva de ANV -así como la liquidación y puesta a disposición del erario público de todos sus bienes- llegaría en verano de 2008 por mediación del Tribunal Supremo. La sentencia rezaba que la formación colaboraba de manera reiterada con Batasuna y que daba apoyo complementario a ETA. Al año siguiente los grupos municipales de Acción Nacionalista Vasca en 125 ayuntamientos fueron disueltos. La misma suerte correría el grupo de ANV en Juntas Generales de Araba. De nada sirvieron los sucesivos recursos interpuestos por representantes de la formación para tratar de evitar lo inevitable.

En cualquier caso cabe destacar –como hecho relevante a propósito de la trayectoria de Acción Nacionalista Vasca- la celebración de su XI Congreso en otoño de 2007. Entre las diferentes propuestas acordadas mencionaremos la creación de un Consejo Nacional Vasco formado por todos los partidos nacionalistas favorables a la independencia de Euskal Herria. El objetivo del citado órgano era la creación de un nuevo Estado de nombre República de Navarra, con capital en Pamplona-Iruñea. Como aspecto interesante en el marco de esta propuesta destaca la invitación a incorporarse a ese Estado a regiones y enclaves que estuvieran fuera de la Euskal Herria a 7.

En conclusión

Han pasado ya cuarenta años desde la muerte del dictador en 1975. Si se hubiera producido cierta confluencia o sinergia entre las fuerzas políticas que defienden el derecho a decidir, la independencia, la soberanía, el derecho de autodeterminación y otras fórmulas que definen el ansia del País por empoderarse y afrontar su futuro en libertad, probablemente los réditos políticos habrían sido mayores. La terca realidad se resume en una suerte de rivalidad política que, cara a la galería, ha abogado por la soberanía (vasca y no navarra[123]), pero que ha conducido meramente a un feroz enfrentamiento en las urnas.

Ya lo dije al principio: el cainismo no parece tener fin en el País, por lo que nunca los partidos autóctonos han sido capaces de acordar una hoja de ruta o un proyecto serio que conduzca a Navarra a recuperar su soberanía. La Izquierda Abertzale lo intentó a través de la Alternatiba KAS, sirviéndose de la amenaza de ETA, auténtica espada de Damocles para el resto de formaciones políticas a su derecha. Como también lo intentó el Partido Nacionalista Vasco a través del Lehendakari Juan José Ibarretxe, merced al conocido Plan que llevó su nombre. Ni siquiera el planteamiento de Ibarretxe –a pesar de su carácter irreprochablemente democrático y pacífico- tuvo recorrido, pues fueron las mismas Cortes Españolas las que se encargaron de rechazarlo.

Y es ahí donde reside el error en el que, una y otra vez, caen los abertzales: dejar que sea siempre Madrid quien tenga la iniciativa política a todos los efectos. En ese sentido la responsabilidad histórica que está llamado a detentar el PNV es, valga la redundancia, histórica. De hecho, la formación fundada por Sabino Arana arrastra las voluntades de cientos de miles de votantes, lo que hace pensar que su concurrencia sería indispensable en el marco de un eventual proceso soberanista navarro. Sin embargo, la misma importancia se le debe atribuir a la formación jeltzale como partido que actúa de freno ante cualquier intento por romper el bloqueo y abrir la vía de la independencia. Con razón alguien dijo que, sin el PNV, la independencia del País Vasco será muy difícil; y que, con el PNV, imposible.

Mirando a madrid (y a bruselas)

“Todavía no sabemos cómo lo vamos a hacer, ni cómo será, eso lo dejamos en vuestras manos”

(Hasier Arraiz, presidente de Sortu y portavoz de EH Bildu[124])

El Partido Nacionalista Vasco, una y otra vez, entona cantos de sirena que a tenor de los votos que recibe en cada cita electoral cautivan a los indecisos –no es preciso atraer a los convencidos-. Los de Sabino Arana hablan del Nuevo Estatus Político, de la Vía Vasca – alentados en este caso por el auge del soberanismo catalán -, del Modelo Propio Vasco… pero no concretan. Con frecuencia hablan de gestionar los tiempos dependiendo del Gobierno español de turno y aseguran respetar de modo sacrosanto la ideología política y los derroteros que hayan de tomar los sucesivos Ejecutivos de la Navarra Reducida. Del mismo modo, los jeltzales esperan que Europa reconozca a la Nación Vasca[125]. De esa manera, el Partido Nacionalista Vasco renuncia a su propia responsabilidad a la hora de encarar la resolución del conflicto que enfrenta a Navarra con España y Francia. Es decir, prefiere que su Euskadi sea sujeto pasivo antes que sujeto activo de pleno derecho.

No obstante, la Izquierda Abertzale y los partidos que le acompañan en la gran coalición caen en similares errores y adolecen de concreción. Hablan, también ellos, de la Euskal Bidea, es decir, de la Vía Vasca. A principios del pasado año Sortu presentó al Partido Nacionalista Vasco una propuesta de acuerdo que fue rechazada por los jeltzales. El argumento utilizado para defender el “no” tuvo que ver con unas elecciones cercanas[126].

El pasado año la formación titular del Gobierno Vascongado, el PNV, sacó aprobó los presupuestos para la Comunidad Autónoma con ayuda del Partido Socialista de Euskadi. He aquí el partido que en los últimos meses ha compartido ilusiones con los jeltzales, aunque esto no es nuevo. En tiempos del lehendakari José Antonio Ardanza ambas formaciones vivieron su luna de miel. Así, el partido de las dos almas -PNV– mira de igual modo al hermano socialista que al abertzale de izquierdas, según le convenga en cada momento.

Igualmente significativo es el modo en que el viejo adagio consejos vendo que para mi no tengo tiene su cabida en la política jeltzale. Resulta palmario en el caso del PNV, que aplaude los avances del soberanismo catalán[127] o del soberanismo escocés, sobre todo cuando toca desmelenarse para recibir el aplauso de la facción “dura” del partido –con ocasión de fiestas de guardar y citas marcadas en rojo en el calendario, como San Ignacio de Loiola, Aberri Eguna en Domingo de Resurrección y Alderdi Eguna[128]-.

Hechos como el sucedido en la primavera de 2014 revelan que el País vive en el “Día de la Marmota”. El 29 de mayo el Parlamento de Vitoria-Gasteiz aprobó -gracias a los votos de EH Bildu y de PNV- una proclamación según la que Euskal Herria tiene derecho a la autodeterminación. Veinticuatro años antes un calco de la misma proclama ya había sido aprobado por PNV, EA y Euskadiko Ezkerra mediante una votación que no contó con la participación de Herri Batasuna, que prefirió abstenerse. Dos días después el Presidente de Sortu aclaraba que la IA se abstuvo en aquella ocasión porque el texto de 1990 hablaba también del Estatuto de Gernika.

Así las cosas, la Vía Vasca sigue empantanada; y aún más enfangada estaría si no fuera por algunas pequeñas incursiones en territorio desconocido, por así llamarlas. Me refiero a la ponencia de autogobierno que desde 2014 se debate en el Parlamento Vascongado (actualmente en vía muerta, por cierto) y que pretende sentar las bases de una futura reforma estatutaria[129].

Entre otras propuestas llamó la atención la presentada por el peneuvista Xabier Ezeizabarrena, diputado en las Juntas Generales de Gipuzkoa. Quien también fuera en su día concejal del PNV por Donostia aseguró que la reforma estatutaria debería encaminarse a un modelo de soberanía compartida entre Euskadi y el Estado, en un régimen de bilateralidad que jurídicamente se sustentaría en los Derechos Históricos amparados por la propia Constitución Española. Dichos Derechos deberían ejercerse no de modo unilateral, sino sobre la base de un acuerdo –en primera instancia, interno, y después con el Estado-. Ezeizabarrena es profesor de Derecho Autonómico, lo que le acredita como experto, pero el sentido común debería llevarle a concluir que no puede haber una soberanía compartida: o se es soberano o se es subordinado, no caben “medias tintas”[130]; además, no puede ni debe esperarse que el Gobierno Español vaya a ceder un ápice de su soberanía -es algo inconcebible-.

A pesar de ello resulta frecuente leer afirmaciones como la de Pablo Muñoz, director del Grupo Noticias, quien en un artículo de opinión[131] indica: Por esta parte, las representadas en las instituciones vascas, es evidente que existe una voluntad política para resolver el conflicto mediante la negociación y el acuerdo. Si echamos un vistazo a otros procesos de emancipación, los trámites de negociación y consenso suponen un mero punto y final de fenómenos de violencia en los que las partes enfrentadas ceden para la consecución de un Alto el Fuego provisional o definitivo. Cuando se trata de ir a la raíz –aquello que está en el origen de los estallidos violentos-, entonces ya no cabe la negociación, dado que es la voluntad de uno de los dos agentes litigantes la que se impone sobre la voluntad del otro. ¿Cómo culminaron los procesos de emancipación de las repúblicas hispanoamericanas respecto a España? Acuerdo para el fin de las hostilidades armadas, sí; pero, acto seguido, imposición (léase victoria) por parte del sujeto político que se independiza –cada una de las repúblicas proclamadas- sobre el sujeto político colonial (el Imperio Español en este caso).

La Izquierda Abertzale y los partidos políticos que la acompañan en la gran coalición parecen no estar tan desorientados como el PNV. Si nos atenemos a sus más recientes manifestaciones públicas, sus representantes aluden a la negación del sujeto político vasco por parte de España y de Francia. Lastimosamente, su error radica en considerar que el sujeto político sea Euskal Herria cuando, en realidad, el País Vasco es el sustrato sociocultural de Navarra. Es Navarra, con mayúsculas, el sujeto político.

Sin embargo no parece que la IA y sus formaciones políticas satélite estén teniendo mejor suerte a la hora de acertar con planteamientos o estrategias políticas que permitan al País salir de su impasse. Sus carencias pueden apreciarse también durante la celebración del Aberri Eguna que la red ciudadana Independentistak –vinculada mayoritariamente a la Izquierda Abertzale y al resto de partidos de la gran coalición– ha llevado a cabo en los últimos años. La última cita tuvo lugar en Iruñea, pero no por tratarse de la capital de la Navarra Reducida los símbolos exhibidos fueron distintos a los que pudieron verse en citas como la celebrada en Irun-Hendaia, por ejemplo. Entre la multitud ondeó de modo predominante la ikurriña, enseña diseñada por Sabino Arana y su hermano Luis muchos siglos después de la aparición de la bandera de Navarra. Proscrita en la Navarra gobernada por Unión del Pueblo Navarro durante las últimas décadas, su flamear en territorio foral ha sido fuente inagotable de polémicas. Así ocurrió también en 2014 cuando unos desconocidos barbudos descolgaron sobre la Plaza del Ayuntamiento una gigantesca ikurriña, minutos antes del txupinazo que da inicio a los Sanfermines. La bicrucífera recibe bastantes muestras de cariño en la Comunidad Foral; pero, pese a quien pese, también importantes rechazos que no pueden soslayarse y que deberían llevar al replanteamiento de los signos y gestos que los soberanistas ponen sobre el tapete para avanzar en el proceso soberanista.

También las alusiones a la Navarra Reducida son frecuentes entre los líderes de la gran coalición. Por lo general se habla de respeto a la voluntad de los navarros, así como a la de los vascofranceses. Ignoran que el revulsivo definitivo que el País necesita ha de partir, necesariamente, de la Navarra Reducida y de la bandera de Navarra, siquiera como acicate que despierte conciencias adormecidas[132]. Décadas después de colocar el foco del soberanismo en la Navarra Occidental, se demuestra que tanto trabajo y tantos desvelos han sido inútiles desde un prisma político –más allá de logros puntuales (e importantes) como el impulso a la lengua y la cultura vascas, así como a tradiciones tan apegadas al País como el bertsolarismo[133], el herri kirola[134] y otras facetas de índole etnográfico y cultural[135]-.

Asimismo, la trayectoria de la plataforma cívica Independentistak revela la ausencia de una hoja de ruta clara hacia la independencia, por más que durante el Aberri Eguna y en otras citas importantes los asistentes a marchas y manifestaciones se desgañiten coreando “Independentzia!”. Entre sus declaraciones públicas menudean las alusiones a los intereses partidistas y a la desorientación que las formaciones políticas vascas muestran. Cabría entonces preguntarse a qué espera Independentistak o a qué espera la llamada Udalbiltza[136] o Asamblea de Ayuntamientos y Electos Municipales de Euskal Herria. ¿Por qué la sociedad navarra no es capaz de avanzar para que los partidos políticos soberanistas no tengan más remedio que seguirles para no quedarse descolgados? ¿Tan diferentes son los navarros de los catalanes? ¿Qué hace falta para que Navarra tenga su propia Asamblea Nacional y su propio Ómnium Cultural? Preguntas sin respuesta, por el momento.

¿Qué hacer entonces? Durante los últimos años, la cuestión navarra se ha ventilado en torno a la idea de que el País debe pedir permiso a Madrid (y a París). Pareciera que el Síndrome del Colonizado ha llegado para quedarse. Mahatma Gandhi, padre de la descolonización de India, dijo en su día: No se nos otorgará la libertad externa sino en la medida exacta en que sepamos, en un momento determinado, desarrollar nuestra libertad interna. Por su parte, el historiador Tomás Urzainqui explica[137] que, antes de pensar en recuperar la estatalidad de Navarra, es preciso atesorar una independencia interna[138]. Dicha independencia interna llegará de la mano del empoderamiento de las estructuras estatales del País; es decir, de la recuperación de la actividad de órganos que identifican a los ciudadanos del País como navarros y que, con el paso del tiempo, se han ido resumiendo en el vocablo Fueros. Así, poner en valor las leyes originarias, el antiguo Parlamento, la Constitución primigenia, la vieja Cámara de Comptos, etc. permitirá al País consumar su independencia de modo interno. Porque ese primer y obligado paso permitirá dar el otro subsiguiente. 

Esta realidad pasa desapercibida para la inmensa mayoría de quienes hoy día pretenden liderar la Vía Vasca. Un buen número de ciudadanos piensa en clave de independencia externa, es decir, de reconocimiento de la estatalidad en el marco de la comunidad de estados-nación circundante, sin reparar en que en el seno de la sociedad civil conquistada priman la negación de esa propia sociedad, la aniquilación de su lengua propia, la negación de sus instituciones propias y la afirmación de las instituciones extrañas e impuestas por el conquistador. Para revertir tantos siglos de colonización y, por tanto, detener el proceso de aniquilación de la sociedad civil es necesario que en primera instancia la energía se ponga en valor ad intra, no ad extra.

La construcción de esa independencia interna habrá de comenzar en cada una de las personas -con nombre y apellidos y con independencia de la territorialidad con la que sueñen– que estén dispuestas a apoyar una institucionalización surgida de ellos mismos[139], directamente y sin legislaciones intermedias.

El PNV y la gran coalición llevan 40 años tratando de llevar a España y a Francia a su redil, sin darse cuenta de que pedir sopitas a papá Estado no traerá, por ciencia infusa, avances para el País. Así las cosas, mantener a un estado (pasivo, pero estado) subyugado es realmente sencillo y no comporta ningún esfuerzo para la Piel de Toro. Le basta con reafirmar su estatus de estado soberano y provisto de un armazón jurídico-político que apuntala la negación de la sociedad civil conquistada.

Por todo ello, la indefinición por parte de las formaciones de ámbito vasco provoca la perpetuación del statu quo. No podría ser de otro modo si nos atenemos a declaraciones como las de Koldo Mediavilla, representante de Relaciones Institucionales del Partido Nacionalista Vasco, entrevistado con ocasión del Aberri Eguna de 2015[140]: (…) haremos propuestas encaminadas a un ámbito de menor dependencia con respecto a los estados. Lo nuestro no es un abertzalismo del todo o nada. Queremos poner en valor lo que hemos construido, no queremos hacer equilibrios en el vacío. Entendemos el nacionalismo de manera progresiva. La independencia se construye día a día, articulando fortalezas de país. ¿Un brindis al sol?

Lituania: un caso cercano en el tiempo y en el espacio

El caso de Lituania es paradigmático. Un país soberano que durante cinco décadas había pertenecido a la Unión Soviética declaró unilateralmente su independencia en 1990. No obstante, Moscú no aceptó tan graciosamente el órdago lituano y, a principios de 1991, cercó con tropas la torre de Televisión de la capital, Vilna, así como el Parlamento sito en la misma ciudad, lugares en los que varios manifestantes lituanos pacíficos resultaron muertos o heridos. El coraje y disciplina de la resistencia lituana hizo que las tropas rusas se retiraran. El llamado Domingo Sangriento[141] supuso la bancarrota moral de la Unión Soviética y varios meses después Lituania ingresó como miembro de pleno derecho en la Organización de las Naciones Unidas. Casi diez años más tarde el lituano Audrius Butkevicius, uno de los líderes independentistas, aseguró que durante el Domingo Sangriento no fueron los soldados soviéticos ni la KGB quienes dispararon sobre los manifestantes, sino varios paramilitares apostados en azoteas cercanas a la torre de televisión de Vilna.

El caso de Lituania revela, al fin, que las sociedades civiles que deseen recuperar su soberanía no deben mirar hacia fuera, sino hacia dentro. En cualquier caso, no sería justo obviar que el proceso de independencia lituano no dependió sólo de factores internos. Podríamos, perfectamente, preguntarnos qué habría pasado de no haber mediado un contexto general de desmantelamiento del bloque soviético, a todas luces apoyado por los Estados Unidos y la Comunidad Económica Europea. De no haberse producido los hechos en el marco del citado escenario quizá ahora estaríamos contando la historia de otra manera. Del mismo modo, también es justo reseñar que, por más que los escenarios políticos sean diferentes, cada sociedad con un proceso de emancipación activo o latente puede hallar en otras latitudes ejemplo e inspiración, lo cual no tiene, a mi juicio, nada de indigno.

A partir de ese momento, son ellas las que controlan el proceso de descolonización, hasta el punto de que es el colonizador quien debe abandonar su inmovilismo para reconducir la situación. Por eso el proceso soberanista en Catalunya está causando tanta inquietud en el Gobierno español; y por eso el Gobierno español contemporiza tanto, sabedor de que una respuesta totalitaria haría ganar enteros al movimiento independentista.

Gran parte de la culpa del atasco del Proceso Navarro hacia la recuperación de la soberanía perdida la tiene, como hemos sugerido ya, el propio aparato de los partidos soberanistas. Ellos son quienes se dirigen a la sociedad navarra y le dicen, en un claro alarde de irresponsabilidad: Ahora no toca o Vuestra es la palabra; y quienes convierten el camino a la libertad en una cuestión pospuesta sine die. De hecho, durante el acto masivo que EH Bildu convocó en marzo de 2015 en el BEC de Barakaldo, en el contexto del proceso Euskal Bidea[142], el candidato de la formación por la Navarra Reducida, Adolfo Araiz, llegó a decir que EH Bildu tiene una propuesta “para que la sociedad navarra decida en los próximos años, para la Navarra del siglo XXI”[143]. Quedan aún 85 años para que acabe el siglo y expire su plazo, pero, ¿puede la sociedad navarra esperar tanto cuando hay tanto en juego?

Las banderas de Navarra van cobrando poco a poco protagonismo en todo tipo de manifestaciones, citas deportivas e incluso figuran de modo estable en algunas plazas, ventanas, tejados y terrazas del País. Los textos –artículos, ensayos y reseñas históricas- que ponen en su centro al Estado navarro proliferan cada vez más. Incluso desde 2015 existe un partido político de nombre Libertad Navarra cuyo principal argumento programático es la recuperación de la estatalidad perdida.

Sin embargo no existe aún un caldo de cultivo social que, movilizado, inquiete al Gobierno español –menos aún al francés, pues la capacidad de movilización social en la franja francesa de Navarra es prácticamente nula si la comparamos con la de la ciudadanía navarra al Sur de los Pirineos-.

Un País a la Vizcaína

Presunto bilbaíno: Joder, Patxi, es que los de Bilbao somos cojonudos, ¿verdad?

Bilbaíno: Aiba la ostia, ¿pero qué cojones dices tú de Bilbao? ¡Si tú has nacido en Cuenca!

Presunto Bilbaíno: Oye, Patxi, perdona… ¡¡¡Los de Bilbao nacemos donde nos da la puta gana!!!

(Chiste popular[144])

Si Arnaldo Otegi se refirió al PNV como el Partido del Negocio Vasco, otros –con gran sorna- se han referido a Euskal Telebista (ETB)[145] como la Televisión de Bilbao. La gran sede de Euskal Irrati Telebista (EITB)[146], sita en la capital vizcaína, fue comparada con la CNN por quien fuera presidente del Partido Nacionalista Vasco, Josu Jon Imaz. Se trata de un edificio enorme ubicado junto a San Mamés Barria, estadio de uno de los máximos exponentes del balompié navarro: el Athletic Club de Bilbao.

Desde el siglo XIX el Gran Bilbao[147] es el indiscutible motor económico del País. Antaño pujante por su industria siderúrgica, fue receptor de grandes bolsas de inmigración provenientes de diversos puntos de España. Alentada por el régimen de Francisco Franco, la masiva inmigración que ya en el siglo XX llegó a la ciudad convirtió a Bilbao y a su área metropolitana en la gran urbe navarra.

Años después de la reconversión industrial el Gran Bilbao sigue detentando una posición privilegiada dentro del País. Y lo mismo cabría decir de la provincia de la que es capital, Bizkaia. Si a todo ello le unimos la importante densidad de población que tiene esta provincia, tendremos que este territorio es, desde el punto de vista demográfico, el más importante del País. Su más de 1.100.000 habitantes supera la suma de los otros dos territorios hermanos al sur y al este (Araba y Gipuzkoa).

Desde el punto de vista geopolítico, Bizkaia es hoy en día el territorio de mayor peso; no sólo por los motivos aducidos, sino porque, además, desde el punto de vista sociopolítico, gira en torno al PNV, la formación más antigua del País que desde hace décadas gobierna no sólo el Ayuntamiento de Bilbao sino también la Diputación Foral de Bizkaia. La red de clientelismo e influencia tejida en la base social de la formación desde principios del siglo XX llega a nuestros días con importantes imbricaciones en las capas más altas de la sociedad.

Por más que la realidad jurídico-institucional nos recuerde machaconamente que la capital de Vascongadas o Navarra Occidental está en Vitoria-Gasteiz, la terca realidad nos dibuja un País que “corta su bacalao” particular en torno a Bilbao. Y si el territorio de Araba posee ciertas prerrogativas como la de ser capital de una comunidad autónoma y de albergar las diferentes sedes administrativas derivadas de su capitalidad, ello se explica echando un vistazo a nuestra historia pasada: durante el período de gestación del Estatuto de Gernika –que brindó la autonomía a Araba, Bizkaia y Gipuzkoa- el primero de los territorios estuvo a punto de desgajarse de Vascongadas para crear una comunidad autónoma uniprovincial, lo que probablemente le habría llevado por los mismos derroteros políticos que a la actual Navarra Reducida[148]. La única manera de impedir que el País quedara aún más desgajado pasaba por brindar a Vitoria-Gasteiz la capitalidad administrativa de Vascongadas. Algo que, visto lo visto, ha valido la pena. Si la recuperación de la soberanía de Navarra cuesta ya un descomunal esfuerzo, imagine el plus de dificultad que implicaría manejar y reunificar un País dividido no en tres espacios jurídico-políticos, sino en cuatro.

Si desean visitar el consulado de un país extranjero, acudir a la sede de un colegio profesional, asistir al concierto de un artista internacional o a una ópera, participar en un congreso internacional de cualquier disciplina, etc., tendrán que dirigir sus pasos, casi siempre, hacia Bilbao. Y todo ello podría resultar anecdótico e irrelevante a efectos políticos si no fuera porque el empuje y la sombra que el Gran Bilbao y Bizkaia proyectan sobre el resto del País añaden nuevos palos a la rueda de la regeneración de Navarra.

Los medios de comunicación son decisivos a la hora de configurar la sociedad civil sobre la que informan. Formar, informar y entretener son los objetivos que un medio de comunicación debe cumplir. Según la revista Dato Económico[149], Araba sólo aparecía el 3 por ciento del tiempo informativo de Euskal Telebista. El estudio, basado en un muestreo de 7 días consecutivos, revela que el tiempo de noticias sobre Bizkaia triplicaba al tiempo informativo sobre Araba. Téngase en cuenta que la población total de Bizkaia equivale a algo más del triple de la población de Araba. Quizá deba pensarse que la bizkaitarrización[150] de Euskal Telebista obedezca a que su audiencia potencial se aglutina en Bizkaia. La consecuencia más visible es la proliferación de noticias sobre Bizkaia y la sobreabundancia de información sobre uno de sus grandes iconos, el Athletic de Bilbao.

Dato Económico revela, además, que las informaciones sobre la Navarra Reducida igualan a las referidas a Araba. El articulista escribe desde un posicionamiento arabófilo y se escandaliza de este dato, ya que tiene en cuenta que Euskal Irrati Telebista es un medio a cuyo sostenimiento no contribuyen (vía impuestos) los ciudadanos de la Navarra Reducida. A este respecto les aclaro que, desde hace años, las prospecciones sociológicas demuestran que la población de la Comunidad Foral respalda la sintonización de Euskal Telebista en sus televisores. Algo que, por cierto, también sucede en Iparralde y que la revista Dato Económico califica de “injusticia”, dado que los habitantes de ambas comunidades no sufragan EITB con sus impuestos. La revista se centra en una injusticia notoria, pero no tan importante como las graves injusticias derivadas de vivir en un País dividido por fronteras impuestas en el que estas tensiones no sólo serían evitables sino sencillamente imposibles.

Curiosamente las diatribas que el constitucionalismo lanza contra EITB tienen que ver con el presunto apoyo que el ente brinda al PNV y al nacionalismo vasco en general. Dichas críticas afean incluso que el mapa del tiempo de ETB abarque la Euskal Herria a 7.

Póngase ahora en la tesitura de pensar en una reconstitución del Estado Navarro. ¿Aceptaría Bizkaia que la capital estuviera en Iruñea y no en Bilbao? A fin de cuentas, Bilbao es la capital financiera del País y con frecuencia se erige en cabecera de muchas cuestiones. Tal es así que no sorprende que quienes nos visitan crean que Vitoria-Gasteiz no es la capital administrativa (jurídico-política) de Vascongadas. En semejantes circunstancias, ¿qué clase de preponderancia podría ejercer la vieja Iruñea sobre Bilbao?

Si la hipotética recuperación de la soberanía del País pasa por articularla en torno a la Navarra Reducida, el peso del binomio PNV-Bizkaia puede convertirse en un auténtico hándicap. Basta con testar de manera abierta las simpatías que el nabartzalismo suscita en sectores proclives al PNV: prácticamente nulas, al menos de modo oficial. Algo que sí puede apreciarse en el seno de la Izquierda Abertzale, quien, por lo menos, considera en positivo la posición de centralidad que Navarra debe tener en su construcción del Estado Vasco[151].

Quienes, sin duda, siguen en contra de la profundización de las relaciones entre las dos comunidades autónomas del País en suelo español son los adeptos de la Navarra Foral y Española: hablamos de Unión del Pueblo Navarro y sus votantes, aunque también del Partido Popular de Navarra y otras fuerzas políticas similares. Su rechazo a potenciar el férreo vínculo que une a ambas comunidades resulta comprensible si nos atenemos al camino que muchos vascongados proponen para superar tan artificial separación: la integración de la Comunidad Foral Navarra en la Comunidad Autónoma Vasca, en virtud de la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución Española. Una norma jurídica que repugna el sentido común y se erige en uno de los más garrafales errores cometidos durante la injustamente alabada Transición Española. Sin entrar en mayores disquisiciones, cabe pensar que son congruentes los recelos de un buen número de ciudadanos de la Navarra Reducida –voten a quien voten-; porque la memoria histórica, aún manipulada y tergiversada, apunta a que los navarros tuvieron Estado propio y a que no son los navarro-residuales quienes han de moverse para reconfigurar el mapa jurídico-político. Es una realidad incontestable que el nabartzalismo ha puesto en valor. No puede decirse lo mismo del PNV, aún enrocado en un posicionamiento errado que genera desconfianza y desprecio en muchos navarro-residuales.

Desde hace muchos años, la hipotética reforma de la Constitución Española está en el corazón del debate político. Pero aún no se ha escuchado una sola voz que abogue por modificar la Disposición Transitoria Cuarta para que Vascongadas pueda incorporarse a la Comunidad Foral. Al  margen de viejas rencillas políticas entre España y Navarra, la medida haría justicia a la historia. Supondría una reforma justa y legítima para las gentes de buena voluntad y el caos para quienes defienden que Navarra es cuestión de Estado[152].

¡Y tú más!

“Yo no soy ningún tarado. Valgo más que vosotros tres juntos. Sé más que vosotros. He leído más que vosotros. Pienso más que vosotros y sé más filosofía que vosotros. ¡Y puedo más que vosotros!”

(Max Cady en El Cabo del Miedo, Martin Scorsese, 1991)

Para un observador imparcial es desconcertante asistir al excesivo tiempo y esfuerzo que las formaciones políticas del País -PNV y gran coalición- pierden en rencillas. Su manera de hacer política está lejos de la madurez que la amplia base social soberanista espera de los partidos a los que habitualmente vota. Desgraciadamente para jeltzales y soberanistas de izquierdas, ambas sensibilidades políticas no sólo tienen al constitucionalismo como enemigo, sino que además son enemigos entre ellos mismos y hacen de la mutua desacreditación su cotidiana costumbre. La amplia base social soberanista espera argumentos de peso a la hora de enfrentar la batalla dialéctica, pero sólo encuentra descalificaciones y menosprecios, cuando no insultos.

He aquí un clásico de la política del País que debería hacer sonrojar sus líderes. Un buen interlocutor (honrado, quiero decir) debería obrar con humildad cuando siente que el argumento de su oponente político rebate su propio argumento y no hay margen para la réplica. Sin embargo lo habitual es el uso del argumento ad-hominem[153], que es probablemente el procedimiento argumentativo más pobre que quepa pensar en la arena política.

En estos últimos años tan marcados por los escándalos, las corruptelas y los juegos sucios, alguien podrá pensar que el fenómeno es relativamente nuevo. Sin embargo, en este País, antes y después de la corrupción como fenómeno generalizado, el Y tú más ha sido recurrente. La política ha degenerado de tal modo en Navarra que cada vez tienen menos peso los que deberían ser argumentos cruciales a la hora de enfrentar el enconado debate político. Curiosamente, algunos dirigentes y cuadros de diversos partidos políticos aún se sorprenden de la desafección que un buen número de ciudadanos siente hacia la política en estos territorios.

El asunto no es baladí. Pasados ya 40 años desde la muerte de Francisco Franco podría objetarse que la existencia de ETA ha influido negativamente en los objetivos políticos del Partido Nacionalista Vasco y de las formaciones encuadradas en la gran coalición. Sin embargo, la presencia de la organización armada no puede eximir de su responsabilidad a unas formaciones políticas que llevan mucho tiempo compatibilizando su legítima aspiración por gobernar las instituciones con su desidia a la hora de encauzar el proceso soberanista.

La connivencia que la Izquierda Abertzale ha demostrado hacia ETA durante los últimos años ha malogrado su capacidad para el diálogo con su gran rival político, el Partido Nacionalista Vasco. De hecho, una de las labores que más trabajo ha dado al Parlamento Vascongado en los últimos tiempos ha sido el intento por acordar el llamado “suelo ético”: un mínimo común denominador que aúne las voluntades de todos los partidos del ámbito navarro occidental (incluidos PNV y la coalición EH Bildu) en torno a la idea de que es posible hacer política sin recurrir a la vía armada; y que, por ende, resulta necesario y conveniente reprobar las violaciones de los derechos humanos sucedidas en Navarra en los últimos años.

Izquierda versus Derecha

La pertenencia al mismo tronco por parte de PNV y la gran coalición debería contribuir a limar las asperezas entre dichas formaciones. Probablemente el más importante punto de fricción sea la política socio-económica. Si bien algunos defienden que el PNV no es un partido de derechas sino de centro, ya dijimos que su perfil político es uno de los menos “derechosos” de toda Europa. Sin embargo, semejante halo progresista no le libra de las aceradas críticas de la Izquierda Abertzale y sus socios, quienes, en materia social y económica, discrepan de la formación fundada por Sabino Arana. No en vano la Izquierda Abertzale y los partidos que pivotan en torno a la misma abarcan un variopinto abanico de tendencias políticas: desde la izquierda marxista-leninista propia de la vieja guardia de la Izquierda Abertzale hasta la social-democracia de Eusko Alkartasuna.

Aquí radica el nudo gordiano de la convivencia entre ambas tendencias políticas. Un observador imparcial del País podría argumentar que, más allá de la diferente lectura socioeconómica que puedan hacer, el tronco común aranista debería llevarles a coexistir en pos del gran objetivo: empoderar al sujeto político navarro y declarar unilateralmente la independencia respecto a España y Francia.

La aparente facilidad con la que la mecha independentista ha prendido en Cataluña puede explicarse por la capacidad de liderazgo de la sociedad catalana, quien se ha servido de efectivas herramientas como las ya citadas Asamblea Nacional Catalana y Ómnium Cultural. Ello es imposible a día de hoy en Navarra, por más que la sociedad catalana no tenga nada que enseñar sobre movilización ciudadana, activismo social o instinto asambleario al pueblo navarro. En el origen del Derecho Pirenaico están unos usos y costumbres milenarios que durante siglos han llevado a los navarros a reunirse, pactar y acordar en un entorno de iguales. El problema radica en el hecho de que en esta tierra sobra dinamita pero falta mecha –es decir, la llama sobra, pero la madera escasea-. Los grupos, colectivos, asociaciones, movimientos y demás fauna surgen como setas en otoño, pero todos ellos trabajan de manera autónoma e independiente sin que surja de una vez por todas un liderazgo capaz de aunar esfuerzos en pos de un objetivo común. Para referirme a todas esas iniciativas de un modo cariñoso –nunca despectivo– usaré el vocablo txiringito, noción a la que dedico uno de los anexos de este volumen.

Derechos históricos. ¿Derechos? ¿Históricos?

“Un pueblo sin memoria histórica, sin información, sin conocer sus propios valores, su identidad, es campo muy apto para una colonización. ¿Esto sigue vigente en la Navarra actual? ¡Claro! Para mí, es una verdad, una realidad: el pueblo que desconoce su pasado, los rasgos fundamentales de su personalidad, es una marioneta que cualquiera puede manejar a su antojo”

(José María Jimeno Jurío, historiador, en Irujo Etxea Elkartea de Estella, 2001)

Entre los lugares comunes propios de la política navarra hay que destacar los llamados “Derechos Históricos”. Sabino Arana, padre del nacionalismo vasco moderno, defendía la especie de que cada uno de los territorios de los que se compone Euskal Herria pactó un estatus de voluntaria pertenencia a la patria común (primero a Castilla, más tarde a España[154]). Dicho de otro modo, alaveses, guipuzcoanos, vizcaínos y navarro-residuales constituían cuatro paisitos[155] que, de manera libre, pactaron un estatus de libre asociación con España. Así pues, cuatro constituciones para cuatro pequeños territorios; y, por tanto, cuatro sistemas jurídico-políticos que habrían de regular las relaciones entre cada uno de ellos y España.

Cuando en el País un soberanista habla de Derechos Históricos reivindica precisamente un derecho a autogobernarse (o a autodeterminarse) cuyo origen está en un supuesto pacto entre iguales. ¿Se imagina usted echando un pulso con Sansón? ¿Consideraría ese pulso como un encuentro en igualdad de condiciones? Salvo que estuviera usted en excelente forma, entendería que el choque está desequilibrado. Probablemente eso mismo sintieron los navarros en 1512 desde las puertas de la vieja Iruñea al contemplar el ejército comandado por el Duque de Alba. Pensemos en una tropa provista de tal capacidad logística que detentaría un poder de destrucción asimilable al del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos asistido por todos los comandos de Navy Seals disponibles. En suma, una feroz maquinaria de guerra que sólo encontraría ante sí un puñado de hombres leales al Rey de uno de los estados menos militarizados de la Europa de la época.

Las sucesivas pérdidas de territorio (primero del Reino de Pamplona y, a partir del siglo XII, del Reino de Navarra) no responden a un pacto. Aquí y en cualquier lugar del mundo las cesiones territoriales a favor de un estado invasor responden a un insaciable afán expansionista y, en muchos casos, culminan en una conquista que no siempre es definitiva, en la medida en que es interrumpida por periódicos levantamientos e insurrecciones.

La noción de Derechos Históricos lleva aparejada la noción de Fueros. En esta materia el surgimiento del Fuero es incluso anterior al Reino de Pamplona. El fuero, en gran medida, hace referencia a cómo la autoridad de un rey sólo será reconocida por sus súbditos en tanto en cuanto el monarca respete aquellos usos, costumbres y libertades propias de sus vasallos. Insisto en el episodio sobre Astérix y el jefe Abraracurcix. Con razón los expertos denominan “Derecho Pirenaico” a la fuente jurídica en la que se asienta la idea de Fuero: un derecho propio del País de los Pirineos: Navarra.

A la muerte de Sancho VII el Fuerte en el siglo XIII[156], el Reino de Navarra aprobó definitivamente el llamado Fuero General. Lo hizo alertado por el clima de contrafuero[157] vivido durante el reinado del fornido monarca.

Puede afirmarse, dentro de ese marco foral, que los navarros detentan el derecho inalienable de ser gobernados sin contrafueros y que dicho derecho les legitima para dejar caer el escudo y que su rey se dé una soberana costalada. Si, además, le añadimos el apelativo de “históricos”, entonces habremos de pensar no en los inexistentes cuatro pactos entre iguales, sino en la facultad inalienable que asiste a un Estado legítimamente constituido para perpetuarse en el tiempo. Se trata de un derecho que, en resumidas cuentas, puede usurparse desde dentro o desde fuera. En el caso de Navarra, si bien se produjeron numerosos casos de traición[158], quedó patente la voluntad férrea de un importante número de navarros que ni por asomo aceptaban perder su soberanía largamente consolidada en el tiempo. Resulta ilustrativo el relato de la mencionada Guerra de Navarra, cuya memoria ha sido reconstruida por un puñado de historiadores que, tras retomar las fuentes originales, han llegado a una contundente conclusión: prácticamente desde el inicio de las hostilidades fueron patentes y recurrentes los intentos de los insurgentes por recuperar la soberanía del Reino.

La apelación a los Derechos Históricos que desde hace años realiza sobre todo el PNV supone aplicar una densa nube sobre la actual política vasca. El mero hecho de usar la expresión contribuye a enmascarar el verdadero derecho de Navarra a recobrar su independencia respecto a España y Francia. Desde el punto de vista de la buena praxis en política, la opinión pública merece un conocimiento exhaustivo de los hechos históricos que le lleve a tomar decisiones -en período electoral o fuera de él– con un mínimo conocimiento de causa. A fin de cuentas no somos inmunes a la manipulación: medios de comunicación, opinantes y cargos públicos de todo pelaje político nos llevarán siempre de un lado a otro tratando de privarnos de una verdad que nunca defenderé como absoluta, pero que se desprende de los documentos y de la arqueología, auténtico pilar sobre el que todo político que se precie debería construir su discurso. Sí, apuesto a que ustedes piensan que soy un ingenuo y probablemente lo soy, puesto que aspirar a que la política se asiente sobre el juego limpio es un mero desiderátum.

Los estudios, las monografías, las tesis doctorales, etc. están ahí, al alcance de cualquier persona que sepa leer. El PNV, la gran coalición, así como las sucesivas marcas de la Izquierda Abertzale saben que el País fue independiente en el pasado. Por ello mismo cuesta comprender que aún hoy un buen puñado de políticos se empeñe en hablar de la construcción del Estado Vasco amparándose en la presunta existencia de los Derechos Históricos. Desear establecer un nuevo estado soberano sin contextualizar ese anhelo en la existencia previa de un ente jurídico-político soberano es, cuando menos, extraño y diría que roza el ridículo.

Semejante actitud por parte de los jeltzales y por parte de la IA y todo su espectro demuestra que sus aspiraciones políticas no han llegado a un grado de madurez suficiente. Nos encontraríamos aún en una era de infantilismo político que debería dar paso –si los políticos pretenden hacer bien su trabajo- a una etapa de madurez. Dicha madurez implicaría asumir sin ambages la cuestión principal: Navarra es una de las últimas colonias de España (y de Francia[159]), si nos atenemos, al menos, al significado concreto que, entre otras acepciones, la palabra colonia tiene en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española; ya que la colonia consiste en un territorio dominado y administrado por una potencia extranjera.

Derecho a decidir y derecho de autodeterminación

Recientemente Suecia reconoció internacionalmente a Palestina mediante una sencilla declaración. Según difundió la prensa, el gobierno de aquel país nórdico consideró que, en el caso de Palestina, se cumplen los criterios del derecho internacional para reconocer estados: un territorio, una población (pueblo) y un gobierno, según palabras de la ministra sueca de Asuntos Exteriores, Margot Wallström[160].

Detengámonos a observar su declaración: hay un pueblo, un territorio y un gobierno que controla ese pueblo y ese territorio, todos ellos elementos que conforman la noción de Estado. ¿Alguien en su sano juicio piensa que, si la Comunidad Internacional reconociera en Navarra un pueblo, un territorio y un gobierno que controla ambos, no nos reconocería como Estado[161]?

Navarra ha sido históricamente la herramienta jurídico-política que ha articulado a su base social, el Pueblo Vasco. Y a los vascos les asiste la razón: todos los pueblos tienen derecho a ser libres. Pero es ahora cuando toca definir el concepto de pueblo, noción que con frecuencia está en la boca de cualquier dirigente político navarro. ¿Qué implica ser un pueblo?

El concepto pueblo se ha relacionado históricamente con las nociones de lengua, raza e incluso religión. Sin embargo, la realidad es contundentemente contradictoria con ese planteamiento, dada la existencia de pueblos que poseen más de una lengua (el suizo) y de pueblos que no están cohesionados desde un punto de vista racial (el estadounidense). Tampoco el territorio puede considerarse articulador de un pueblo. De hecho, la Diáspora en América, a miles de kilómetros de la Madre Patria, forma también parte del Pueblo Vasco a pesar de estar presente en diversos territorios, todos ellos estados soberanos.

Todo ello demuestra que no hay un único factor objetivo que de forma determinista implique la existencia de un pueblo. Lo que determina la existencia de un pueblo es la conciencia de ser pueblo, para lo que el concepto de autoimagen resulta sustancial. Ahora bien, dicha autoimagen no nace de la nada, sino que surge a partir de ciertos elementos objetivos que deben tenerse muy en cuenta: la lengua, la religión, una realidad económica propia, un Derecho autóctono, un mero devenir histórico compartido o incluso la resistencia compartida ante una agresión. Además, la importancia que se le dé a dichos factores no viene dada tanto por el propio pueblo, sino más bien por el contexto internacional, que es quien concede más a valor a ciertos argumentos en detrimento de otros, dependiendo de cada momento histórico. Así, si bien en la Edad Media el factor religioso poseía un peso fundamental, hoy en día es la economía la que ha ocupado, entre otras variables, su lugar. Por consiguiente, aquellos colectivos que tienen una cierta conciencia propia tenderán en cada momento a primar aquellos rasgos objetivos relacionados con el paradigma de moda en el momento (religión, monarquía, leyes, lengua, etc.). La historia del Pueblo navarro es un buen ejemplo de ello.

La relación existente entre dichos rasgos objetivos y la conciencia no es determinista. Es decir, la existencia de rasgos objetivos no presupone la existencia de una conciencia –no todos los euskaldunes tienen conciencia de pueblo, aunque sí la mayoría-. Sin embargo, para que se desarrolle dicha conciencia sí es preciso algún rasgo objetivo, por absurdo o banal que éste nos pueda parecer. Los rasgos objetivos, pues, son necesarios, aunque no suficientes.

Hay quien cuestiona la existencia del Pueblo Vasco por conveniencia política y contraviniendo una constatación que no tiene nada de ideológica y sí mucho de científica. Pero si nos agarramos a la evidencia, defendida por instancias independientes que no se juegan nada en el contencioso político que enfrenta a Navarra con España y Francia, podremos aceptar que la civilización vasca es, de suyo, un pueblo. Así lo defienden entes tan prestigiosos como la Enciclopedia Britannica[162] o la revista National Geographic, que en 1968 dedicó un artículo al Pueblo Vasco[163], así como el cineasta Orson Welles, quien años antes produjo un documental para la BBC[164].

Joseba Ariznabarreta, autor de Pueblo y Poder. Cuadernos para la reconstrucción de la razón, aclara el significado de una noción tan importante como la de “pueblo”. Aceptando que no se trata de un vocablo unívoco o exento de debate y discusión, el autor asegura que podemos remitirnos a la prueba que tradicionalmente Karl Marx estableció como definitiva: la mejor manera de saber qué es un flan es comérselo, ni más ni menos. Por ello, Ariznabarreta nos anima a examinar el acto por el que un pueblo es un pueblo. Leemos en su obra que (…) el pueblo, cualquier pueblo, afirma su existencia mediante el ejercicio efectivo del poder –estable o precario, legítimo o ilegítimo- sobre un territorio determinado. El poder no es una característica o propiedad que junto a otras define a un pueblo, sino su constitución esencial, lo que le confiere inmediata realidad[165]. Ello implica, por consiguiente, que si un grupo humano resigna ese poder, inmediatamente, deja de ser “pueblo”.

La noción de poder implica, precisamente, la organización de ese pueblo en pos de los objetivos que se haya trazado. El pueblo ha de buscar, por su propia naturaleza, perdurar en el tiempo y que su pervivencia se asiente sobre unas mínimas condiciones de dignidad, salubridad y sostenibilidad. El medio definitivo para lograr dichos objetivos es la conservación de su soberanía o independencia. Inherente a cualquier pueblo, este derecho aparece recogido en documentos internacionales como la Carta de las Naciones Unidas y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos. La propia Asamblea General de la ONU ha hecho referencia a dicha prerrogativa en diferentes resoluciones, como la 1514 (XV), la 1541 (XV) ó la 2625 (XXV), a propósito del derecho de autodeterminación de los pueblos coloniales.

Al Pueblo Vasco le falta aquello que otros pueblos celosos de su soberanía sí poseyeron. Hablamos de pueblos que desarrollaron una estrategia –armada o pacífica- para desembarazarse de sus colonizadores y recuperar su condición soberana.

Revisemos ahora un concepto que suele llevar a equívoco: el derecho de autodeterminación. Por derecho de autodeterminación se entiende la capacidad de un pueblo de movilizar recursos para lograr sus objetivos. Semejante definición hace que dicho concepto sea equivalente al concepto de independencia.

En el caso del Pueblo Vasco no existe una ideología propia ni una estrategia propia. En todo caso podría hablarse de un puro seguidismo de la estrategia del enemigo: los Estados. Así las cosas, no podría hablarse de sujeto político (activo) en el caso que nos ocupa, Navarra. En todo caso, cabría hablar de sujeto político paciente, ya que el País no detenta la capacidad proactiva necesaria para ejercer la soberanía, es decir, la independencia.

Lejos de poner en valor ese derecho, los partidos y líderes políticos del Pueblo Vasco –PNV y la gran coalición- piensan en el llamado Derecho a Decidir. Si lo analizamos detenidamente, dicho derecho constituye, en sí mismo, un contrasentido. Partiendo del hecho de que todo pueblo consciente de sí mismo tiende a su preservación en el tiempo, todo ciudadano que se sienta perteneciente a ese pueblo querrá –siempre y en todo lugar - romper una lanza a favor de su autodeterminación, es decir, su independencia. Dicho de otro modo, ese pueblo nunca se plantearía la disyuntiva entre querer ser libre o querer ser subyugado por otro pueblo. Por consiguiente, a ningún miembro de ningún pueblo que fuera consciente de su yugo a manos de otro pueblo se le ocurriría participar en un referéndum y, menos aún, votar un NO contra la independencia[166].

La noción y el proyecto político que se construye en torno al referéndum al que con tanta pasión se aferran catalanes, escoceses y últimamente navarros no deja de ser una trampa: una argucia jurídico-política que los Estados colonizadores ponen en juego para frenar la aspiración de aquellos pueblos que desean seguir siendo soberanos o que algún día lo fueron y sueñan con recuperar la independencia perdida. Ser subyugado o ser libre son sólo dos opciones políticas a elegir, esto es, dos sensibilidades diferentes igualmente respetables en un presunto marco democrático. El ejemplo reciente de Escocia así lo atestigua. Obsérvese que, antes de que los británicos contrarios a su soberanía manipulen a aquella sociedad advirtiéndole del precipicio al que se asoma si desea ser soberana, el propio proceso de referéndum es ya un engaño en sí mismo. Y ello es así porque el pueblo, por el mero hecho de serlo, está ya armado de un poder tendente a la soberanía.

Somos una nación, somos un pueblo, por lo que tenemos derecho a decidir, reza el lema de la plataforma Gure Esku Dago, el enésimo txiringito surgido a la sombra del proceso soberanista. Se trata de un absurdo en toda regla cuyo origen debe buscarse en una deliberada ocultación: somos una colonia, es decir, un país ocupado. Dotado de instituciones propias cristalizadas en tiempos del Reino de Navarra, el Pueblo Vasco es, desde el final de la Guerra de Navarra en el siglo XVI, un pueblo subyugado en su vertiente peninsular (y desde 1620 en suelo francés).

El talante de la citada plataforma actúa en consonancia con las consultas que durante los pasados meses se celebraron en el País para pulsar el sentir de la ciudadanía ante la posibilidad de constituir un Estado vasco. Una de ellas tuvo lugar en Arrankudiaga (Bizkaia). Respaldada por la Plataforma Ados[167], se inspiró en una similar iniciativa celebrada en abril de 2014 en Etxarri-Aranatz.

El objetivo de la consulta, según los portavoces de Ados, es romper el bloqueo de España a cualquier planteamiento independentista. Pero el mero planteamiento de objetivos como el citado difícilmente provocará avance alguno; y será difícil que, sin mayores aportaciones, el Pueblo Vasco se dote de una estrategia política eficaz: la fuerza de la razón que le asiste seguirá siendo pólvora mojada. Y difícilmente la comunidad internacional -acostumbrada como está a imponer su ley del más fuerte sobre los más débiles- se avendrá a razones cuando ni siquiera el Pueblo Vasco es capaz de empoderarse.

Quizá uno de los errores más significativos que Gure Esku Dago comete consiste precisamente en obsesionarse por presionar al Partido Nacionalista Vasco para que de modo oficial se sume a la iniciativa[168]. Se trata del mismo error en el que incurre la Izquierda Abertzale: intentar sacar a los jeltzales de su posición de centralidad; una postura acomodaticia que en tiempos del lehendakari Juan José Ibarretxe y de su consulta les habría dejado en vergüenza política, pero que hoy en día, en medio de una tribulación llamada crisis, suscita los votos y la aquiescencia de miles y miles de votantes en el País[169].

Arnaldo Otegi lo dijo en octubre de 2014[170] a través de una entrevista concedida al diario Berria en la que criticaba la actual deriva de la Izquierda Abertzale. Otegi echó en cara a la IA actuar con esquemas políticos, modelos organizativos y moldes de dirección del pasado[171]. Además, pidió un cambio de cultura política que sitúe en el pueblo el protagonismo de un proceso independentista. En la entrevista, el veterano dirigente abertzale se refirió también al proceso de Cataluña, que, según sus palabras, tiene al pueblo como único protagonista. Asimismo, comparó la Vía Catalana con la Vasca o Euskal Bidea, al tiempo que acusaba a esta última de no haber sido capaz de poner en la mesa ninguna propuesta concreta. A juicio de Otegi resulta imperativo avanzar hacia la independencia sin esperar ningún acuerdo con el Estado, y sin aguardar a que se resuelvan las consecuencias del conflicto[172].

La Voz Propia en Europa

“Y viendo Pilato que no conseguía nada, sino que más bien se estaba formando un tumulto, tomó agua y se lavó las manos delante de la multitud, diciendo: Soy inocente de la sangre de este justo; ¡allá vosotros!”

(Evangelio según San Mateo 27:24)

Desde que España y Francia pertenecen a la Unión Europea los partidos del País han tratado de aprovechar aquella instancia para hacer llegar sus reivindicaciones al resto de estados de la UE de modo que la causa nacional vasca sea -si no compartida- al menos conocida. Ello no deja de ser un intento de internacionalizar el conflicto, aunque no parece que las formaciones políticas navarras estén interesadas en promover un lobby vasco en Europa.

Tener voz propia en Europa constituye una empresa difícil (más bien imposible, como argumentaré después), pues la Unión Europea y sus instituciones no sólo no se mojan en lo relativo al contencioso que enfrenta al País con España y Francia, sino que ni siquiera consideran a la sociedad civil navarra como sujeto político o interlocutor válido en el hipotético caso de que la UE ejerciera un papel mediador.

Desgraciadamente para la Navarra soberanista, la Unión Europea confía a cada estado miembro la gestión de sus asuntos internos. Dicho de otro modo: es cada uno de los socios del club de los 28 quien ha de lidiar con aquellas realidades nacionales a las que sirven de marco –sean o no causantes de tensiones y desavenencias-.

Recién elegido europarlamentario por EH Bildu tras las elecciones del 25 de mayo de 2014, Josu Juaristi pedía una mayor implicación a la Unión Europea y los agentes internacionales presentes en Bruselas y en Estrasburgo con vistas a la resolución del Conflicto Vasco. Días antes, durante la campaña electoral, Juaristi hacía un llamamiento a lograr que la voz de Euskal Herria se escuche en Bruselas[173]. Algo del todo imposible según se lee en el blog Iparla[174]: La UE sólo considera “pueblos” a los dotados de Estados reconocidos, y reduce la “nación” a un componente o un simple sinónimo de Estado. Según Iparla, la Unión Europea pasa por ser una alternativa al totalitarismo y el imperialismo estatal, algo que les lleva a afirmar, dice, que cuanto más Europa, menos Estado. De facto, la Unión Europea no ha causado un debilitamiento de los Estados, sino que se ha limitado a consagrar un mapa geopolítico europeo en el que las naciones sin Estado y los Estados pasivos –es  decir, conquistados y ocupados- no cuentan para nada. Es el propio imperialismo de España y Francia el primer interesado en que las elecciones europeas sigan celebrándose, en la medida en que consagran un mapa asentado sobre conquistas a sangre y fuego. Iparla sentencia que Europa no va a oír voces ni “tiene que” reconocer nada, ya que, para la UE, el Pueblo Vasco no existe y los vascos no tienen derecho a constituir ni a votar nada, pues lo que no existe no tiene derechos.

Todo ello no fue óbice para que el europarlamentario Juaristi afirmara, días antes de la cita electoral, que EH Bildu es quien mejor va a defender el derecho de los pueblos[175]. Sus palabras causan sorpresa si se tiene en cuenta que, según su propio testimonio, ha pasado los últimos 20 años escribiendo sobre la Unión Europea. Añadir que Europa debe saber que la oportunidad para resolver el conflicto político vasco está abierta de par en par suena a brindis al sol.

También el Partido Nacionalista Vasco espera un trato de favor por parte del Viejo Continente, al menos a tenor de las palabras pronunciadas por la candidata del PNV el mismo día del arranque de la campaña electoral. En aquella jornada, Izaskun Bilbao se embarcaba en un bote por el río Bidasoa en compañía del franco-navarro Jean Tellechea para, así, simbolizar la unión con Iparralde en una sola Euskadi en el seno de la UE, pudimos leer al día siguiente en el diario El Correo –edición Álava-. Según Iparla, la afirmación no resiste un firme análisis político, pues los “representantes de Euskadi” que acceden al Parlamento Europeo “para que Euskadi tenga voz propia en Europa” lo hacen como españoles y franceses convictos y confesos, y sólo como tales. Sólo como travestis (sic) españoles y franceses tienen los “vascos” acceso a los “derechos civiles y políticos democráticos del espacio europeo de libertad, seguridad y justicia”. Ni siquiera tienen representantes “regionales”, pues la región de referencia no existe en ninguna parte.

La estrategia política de los vasquistas alineados en torno a las siglas EH Bildu y PNV busca el reconocimiento. Pero ese camino no lleva a ninguna parte, ya que la Unión Europea podrá tomar en cuenta la incipiente lucha de un pueblo siempre y cuando sea políticamente capaz; y, sobre todo, siempre y cuando se reconozca a sí mismo, se empodere e inicie del modo más hábil posible las maniobras necesarias que le lleven a recuperar su soberanía.

El nacionalismo lleva años echando balones fuera y, mientras no tenga claro que está equivocándose de estrategia, seguirá reclamando que Euskadi tenga voz en Europa sin pasar por Madrid. Decía Andoni Ortuzar, presidente del PNV, durante el mitin de cierre de campaña, que tenemos derecho a  jugar en la liga europea, y queremos jugar con nuestros colores y nuestra propia camiseta: la verde de Euskadi[176]. Dicho así, no parece mala idea, aunque la pregunta que Ortuzar debería hacerse es: ¿Qué estoy dispuesto a hacer para ello? ¿Estoy preparado para sudar esa camiseta? ¿Es necesario pedir una reforma constitucional que reconozca “la realidad plurinacional del estado”, como solicitaba el Lehendakari Iñigo Urkullu a pocos días de las últimas Elecciones Europeas[177]? ¿Puede considerarse dicha reforma –en palabras de Urkullu-  un cauce de solución a un contencioso político como el vasco?

Los navarros no deberían esperar a que nadie resolviera sus problemas, ni en Madrid ni en Bruselas. Y tampoco Navarra será beneficiaria de una justicia internacional si no la busca ella misma. Sin un Estado, la Nación Pirenaica no pinta nada en el escenario internacional. Por el momento y, mientras nada cambie, Navarra no es nadie, tenga en Bruselas dos europarlamentarios, uno o ninguno.

La Brunete mediática

“Navarra, por sus especiales características, aglutina todos los requisitos para ser una comunidad autónoma uniprovincial. Entre otros motivos, por constituir la garantía de la unidad de España. Prueba de ello es la obsesión vasca por colonizar no sólo a sus tierras y a sus gentes, sino a su Historia”

(Alfonso Ussía, periodista, 2008)

Si existe un actor destacado dentro del contencioso que enfrenta a Navarra con España y Francia es el representado en los mass media o medios de comunicación de masas en España. Iñaki Anasagasti, senador en Madrid por el PNV, se refiere habitualmente al citado colectivo como Brunete Mediática: Vocento, Prisa, COPE, Unidad Editorial, etc. son los grandes espadas dentro de esa estrategia periodística que pretende desacreditar al soberanismo.

Sea como fuere que denominemos ese conglomerado de medios, el daño que produce es inconmensurable. Ello es así porque se aferra como si de un clavo ardiendo se tratase a la máxima de Joseph Goebbels: “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. La influencia de tales empresas es tan intensa que terminan ridiculizando todo intento de Navarra por recuperar su soberanía. En el caso del aranismo no resulta difícil lograrlo, toda vez que es bastante sencillo contrarrestar el empuje de un movimiento político que insiste en la construcción de un Estado Vasco que, como acertadamente proclaman esos medios, nunca existió. Lo mismo cabría decir del nacionalismo impulsado por Sabino Arana, un personaje histórico frecuentemente satanizado, acusado de xenofobia contra todo lo que huela a español y de falsear la historia real del País para sustituirla por un corpus mitológico infumable. Contrarrestar ese nacionalismo es un juego de niños para la Brunete mediática.

Ahora bien, el independentismo navarro de nuevo cuño no existe para los citados medios. Prefieren obviarlo por dos motivos. En primer lugar porque aún no recaba una gran adhesión por parte de la ciudadanía de Navarra, lo que les lleva a ignorarlo directamente y centrarse en las grandes formaciones políticas y en las instituciones jurídico-políticas principales del País; y en segundo lugar porque quizá lo que el nabartzalismo proclama les resulta demasiado incómodo. ¿Cómo ocultar una verdad a gritos como la conquista a sangre y fuego de Navarra por Castilla? ¿Cómo soslayar que los vascos (los navarros) tuvieron un estado propio, libre y soberano[178]?

Por otro lado los medios de comunicación de masas -en Navarra y fuera de ella- contribuyen a perpetuar la negación en la que vive este Pueblo. Lo leemos a diario en los rotativos, lo escuchamos habitualmente en las emisoras de radio y lo vemos continuamente en la televisión. Si el deportista en cuestión es de Elizondo –Navarra Residual- lo llamaremos navarro, pero si es de Tolosa –Navarra Occidental- lo llamaremos vasco. Son naturales del mismo País y herederos del mismo Estado defenestrado por la fuerza de las armas, pero el uso que algunos periodistas hacen del lenguaje desfigura una realidad que, a mi modo de ver, es incontestable e indiscutible[179].

Del mismo modo el término nacionalismo ha quedado decisivamente pervertido, en tanto en cuanto se utiliza para definir a colectivos humanos que trabajan por la secesión. Muy al contrario, debería ser atribuido a quienes participan de ideas más ancladas en lo mítico que en lo histórico-político: como Sabino Arana, sí, pero también como Isidoro de Sevilla. Con frecuencia, tanto jeltzales como independentistas de izquierdas se quejan de las continuas críticas que reciben de parte de sus rivales políticos constitucionalistas. Con razón estos les echan en cara que sus postulados ideológicos están anclados en el mito de una Vasconia independiente o en el mito de una Euskal Herria a 7 a la que llaman nación y que nunca estuvo articulada en forma de Estado; o que partan del mito de que cada uno de los herrialdes de Euskal Herria tenía su propia constitución y se relacionaban de igual a igual con España y Francia. Así, podríamos concluir que PNV e Izquierda Abertzale constituyen fuerzas nacionalistas pero, ¿acaso el PP, el PSOE, Ciudadanos, Podemos y Unión del Pueblo Navarro no lo son también? A fin de cuentas, también los citados partidos parten de una concepción mítica de España que les lleva a pensar en que las diferentes naciones que la integran participaron de su unidad por propia voluntad y no por la imposición de las armas, como efectivamente sucedió.

Este capítulo quedaría cojo si no hablara sobre los medios de comunicación que empujan en sentido contrario a los impulsados por el constitucionalismo. No espere de mí un aplauso para unos y una condena para otros. Los mass media que trabajan a barlovento del soberanismo aranista, sin llegar a desfigurar tanto la realidad del País, por lo menos no contribuyen precisamente a revelar el paradigma navarro. El objetivo de un medio de comunicación –como proyecto empresarial- ha de ser la mejora en las ventas de ejemplares o el aumento de las visitas registradas en su web. Ahora bien, se echa de menos una actitud proactiva a favor de las iniciativas que el movimiento nafartzale[180] está llevando a cabo. En cualquier caso no debe obviarse que las citadas tentativas están siendo humildes desde el punto de vista del escaso respaldo social que aún registran.

Cuando hablo de la prensa que empuja en sentido contrario aludo a los tres grandes medios de comunicación en suelo navarro: Grupo Noticias, Gara y Berria –este último publicado íntegramente en euskara -. Pero también a las emisoras y canales de televisión del gran ente de radiotelevisión, la ya citada Euskal Irrati Telebista (EITB).

Ya dije que, además de generar beneficios económicos, los mass media tienen la obligación de contribuir al enriquecimiento de sus potenciales lectores, oyentes o televidentes. La mayor parte de la audiencia potencial de los citados medios no es precisamente la que comulga con el constitucionalismo. Dado que su audiencia es mayoritariamente abertzale, ¿tanto cuesta asentar en ese público objetivo una manera diferente de comprender la construcción nacional? (no me refiero a la de Euskal Herria, sino a la de Navarra).

Considero digno criticar a los citados medios vasquistas porque, sin llegar a desacreditar al soberanismo vasco en abstracto –algo que sí hacen los medios españolistas–, impiden una visión mucho más rica de la cuestión[181]. Ha ahí su carencia: no haber aprovechado la oportunidad de repensar el nacionalismo vasco oficial tal y como lo planteó Sabino Arana y como sus sucesores lo han recibido sin apenas cambios. La nueva generación de historiadores a la que he aludido a lo largo del libro nos ofrece una ocasión histórica para replantear un paradigma que fue útil, conveniente y necesario para el soberanismo durante el siglo XX, pero que hoy día se ha revelado obsoleto y hasta contraproducente si en verdad tal corriente pretende lograr su objetivo: la recuperación de la soberanía para el País.

ETA… y quienes vinieron después

“En 200 años no hay una sola generación de vascos que no haya conocido la cárcel, el exilio, la tortura y la muerte ligada a la política”

(Arnaldo Otegi, dirigente político,  2003)

“ETA es la última manifestación de un problema atávico”

(Antoni Batista, periodista, 2003)

Digan lo que digan algunos opinantes y tertulianos de baratillo empeñados en emponzoñar el debate y partidarios de evitar que se abran caminos a conclusiones enriquecedoras, ETA tiene un origen netamente político. El reguero de destrucción que ha dejado debe entenderse, por consiguiente, como el precio que paga (injustamente) una sociedad inmersa en un conflicto político. Nada nuevo bajo el sol.

Con frecuencia la violencia desatada en el contexto de un contencioso político provoca nuevas formas de violencia, lo que lleva a un proceso de retroalimentación y recrudecimiento del conflicto. La historia reciente del País está jalonada de episodios violentos a los que no siempre la historiografía española ha dedicado la atención y el espacio suficientes[182]. Hablo de atentados perpetrados por individuos descontrolados en algunos casos, mercenarios y grupos parapoliciales a sueldo del Estado español[183] en otros casos protagonizaron una dura respuesta contra ETA.

En contraste con la menor repercusión mediática que alcanzan las acciones de los citados grupos contrarios a ETA y al proceso soberanista, los medios de comunicación dedicaron (y dedican) una máxima atención a la organización armada vasca. Desde el medievo la historia de Navarra aparece jalonada de agresiones armadas, magnicidios, traiciones, ocupaciones de territorio por la fuerza, levas forzadas, represión de la lengua y la cultura propias, torturas, etc. Violencia, en suma. Sin embargo toda esa serie de desmanes apenas tiene repercusión en los manuales de historia que nuestros hijos manejan en la escuela. En las contadas ocasiones en que se alude a ello las adulteraciones y las manipulaciones históricas son de tal calibre que desfiguran los hechos tal y como sucedieron[184].

Permítame un paréntesis para aclarar la importancia de mirar atrás y analizar el pasado para comprender mejor el presente. Se trata éste de un talante que no goza del respeto –menos aún del aplauso– de quienes acusan a los nafartzales de historicismo. Dichas voces críticas equiparan la sana costumbre de revisar y profundizar la historia propia con un insano deseo de –perdón por la expresión- “remover la mierda”. Dejemos el pasado en paz, ya quedó atrás, no podemos cambiarlo, piden con insistencia. Nadie puede alterar lo sucedido, pero sólo si conocemos lo ocurrido décadas y siglos atrás podremos no sólo comprender lo que ahora sucede, sino también deshacer entuertos. Compensaremos desequilibrios que aún perviven. La memoria histórica es hermana de la justicia, como comprobamos cada vez que los descendientes de los represaliados en la Guerra Civil Española claman por verdad, justicia y reparación. ¿Por qué sólo tenemos derecho a reclamar por transgresiones recientes y no por las sucedidas siglos atrás? ¿Es el menor o mayor paso del tiempo el que convierte a las reivindicaciones en más o menos legítimas?

En el marco del documental de Julio Medem, La Pelota Vasca–La piel contra la piedra[185], Arnaldo Otegi sostiene que el Pueblo Vasco no ha vivido ni un solo siglo de paz a lo largo de su historia. Probablemente lo que Otegi desea transmitir es que desde los albores del segundo milenio Navarra ha sido testigo de guerras, invasiones, matxinadas[186], revueltas y represiones manu militari. Sería injusto –y errado desde el punto de vista histórico- ver en todas esas circunstancias la sombra de la conquista y posterior reparto de Navarra entre sus dos enemigos: España y Francia. No obstante un análisis histórico concienzudo revela que -especialmente desde 1512- la mayor parte de aquellas revueltas, incidentes y estallidos de violencia que han marcado el devenir de Navarra tienen una íntima relación con su estado de supeditación a España y Francia.

Desvincular a ETA de ese contexto resulta empobrecedor a la hora de emprender la tarea de recoger la historia de Navarra. Observemos, en primer término, que el surgimiento de ETA obedece a una escisión en el seno del Partido Nacionalista Vasco. No obstante, aunque el PNV nunca hubiera existido, fenómenos como el de la organización armada se habrían dado igualmente. Lo propio y natural de los pueblos subyugados a lo largo de la historia ha sido ejercer algún tipo de resistencia –pacífica o armada- al invasor. En eso Navarra no se diferencia en nada al resto de países, pueblos y comunidades del mundo.

Tanto en Navarra como en España quienes hacen este tipo de consideraciones son puestos en la picota por quienes más han sufrido la acción de ETA. Si bien ese dolor es asumible, comprensible y respetable por cualquier persona de buena voluntad, nadie debería ser vilipendiado sólo porque explica su razón de ser aludiendo a motivaciones políticas con origen en la historia de Navarra. Precisamente por ello el desmarque de la vía armada y la apuesta por los caminos que la democracia -al menos en teoría- ha puesto a nuestro servicio no deberían ser incompatibles con el atribuir un origen histórico-político a ETA.

ETA no surge de la nada, por ciencia infusa. Cosa bien distinta es que, conforme fue cumpliendo años, los ideólogos y jefes de la cosa perdieran la lucidez que probablemente tuvieron quienes formaron la primera generación de activistas –pienso fundamentalmente en quienes durante la dictadura de Francisco Franco abandonaron la disciplina de ETA cuando sus líderes dieron vía libre al uso de armas de fuego[187]-.

Organizaciones como ETA, IRA, Terra Lliure y otros parten de la idea equivocada de que pueden derrotar a un Estado (o a dos Estados, como es el caso del contencioso navarro). Pero ello no es óbice para que, en determinado momento, surjan provistas de grandes dosis de violencia. Esos estallidos son parte inseparable de los conflictos irresueltos o resueltos en falso. En el caso que nos ocupa puede considerarse que ETA está derrotada desde el punto de vista militar y que probablemente nunca resucite de sus cenizas. Bene est. Mejor así, no sólo porque a nadie que esté en sus cabales pueda agradarle la violencia, sino porque se ha demostrado que otras estrategias o vías -como la desobediencia civil- arrojan mejores réditos y no contribuyen a dejar por el camino un reguero de sangre, familias rotas y destrucción.

La estrategia armada es fácil de controlar por un Estado que tiene a su servicio un completo aparato policial y militar que logrará sofocar cualquier intento de insurrección. Cuestión distinta es que un Estado deba enfrentarse a todo un corpus social que, sin más fuerza que la que le brindan su capacidad de movilización, contrainformación, organización y formación desde la base, ponga en jaque al statu quo. Es precisamente eso lo que podría suceder en Cataluña. Ni siquiera cuando ETA golpeaba más fuerte tuvo el Estado español miedo de que la cuestión navarra se le fuera de las manos. Un estallido de violencia que ha durado décadas ha sido asumible más allá del lógico dolor y del consabido estado de terror que ha generado no sólo en la sociedad civil española, sino también en sus líderes políticos. Así ocurrió con ETA en Navarra, del mismo modo que con Terra Lliure en Cataluña, aun admitiendo que en el caso catalán la violencia ejercida fue de mucha menor intensidad.

Pero es una audaz estrategia política -pergeñada a través de colectivos sociales como la Asamblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural- la que causa inquietud al Gobierno español desde hace unos años. Salvando las distancias, también la estrategia de Mahatma Gandhi fue capaz de poner de rodillas a todo un Imperio como el Británico.

Como hemos dicho, ETA creyó ingenuamente que podría derrotar a un estado por la fuerza de las armas. Porque no era otro estado lo que había tras las capuchas de sus militantes: simplemente, un puñado de hombres y mujeres que habrían de enfrentarse a todo un entramado de fuerzas y cuerpos de seguridad. Además de su ingenuidad de partida, la organización armada ha bebido de la ideología de los partidos que desde hace décadas tratan de llevar a Navarra a la recuperación de su soberanía –con todo lo que conlleva el sustrato abertzale de su lucha-.

Hay quien piensa que los soberanistas navarros han de agradecer a ETA su aparición en el escenario político. Aseguran que sin ella habría sido imposible la pervivencia del Pueblo Vasco o de la lengua vasca durante la dictadura de Francisco Franco. Incluso hay quien piensa que el logro de sendos estatutos de autonomía para los navarros en suelo español no habría sido posible sin la organización armada. No es un asunto sobre el que quiera ahondar, pues prefiero fijarme en las consecuencias que la irrupción de ETA ha tenido y tiene en el panorama del País y en su movimiento de emancipación.

De entrada, la manera en la que los sucesivos Gobiernos de España han gestionado su lucha contra ETA ha dejado a su paso un importante número de víctimas colaterales tan evitables como las que ETA ha causado desde septiembre de 1974[188]. Me refiero a la política antiterrorista desarrollada por los sucesivos gobiernos españoles, que se resume en: detenciones arbitrarias, torturas en cárceles y dependencias policiales, dispersión de presos a lo largo y ancho de España (y de Francia, en el caso del Gobierno galo) y asesinatos más o menos encubiertos. Además de los ya mencionados GAL, hago referencia al Batallón Vasco Español o a la Triple A, pero también a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y a las disposiciones judiciales que generan un caldo de cultivo propicio para tales actuaciones.

En enero de 2016, como viene sucediendo durante los últimos años, miles de personas tomaron las calles de Bilbao para pedir el acercamiento de los presos de ETA a cárceles del País[189]. Dudo de que fuera necesario llegar tan lejos para vencer a ETA, sobre todo cuando ha sido el propio Pueblo Vasco el que año tras año desde la muerte del dictador le ha ido dando la espalda. Sin embargo, sin desdeñar el dolor que la organización armada ha causado, la gestión del fin de ETA se ha convertido en un obstáculo –otro más- a la definitiva emancipación de Navarra. Porque incluso la compensación del desequilibrio -humano y político- que ha causado sería mucho mejor gestionada por un País independiente que por el Gobierno español de turno. De hecho, los sucesivos gobiernos españoles no han reparado ni repararán en esfuerzos para mantener una actitud férrea frente a ETA[190] y causar el mayor desgaste posible en los siempre irredentos soberanistas navarros, al tiempo que se apuntan un tanto ante una opinión pública española cada vez más desencantada de su clase política.

Desde tiempos inmemoriales los vascos han demostrado una gran capacidad para gobernarse[191] y otro gallo les cantaría si pudieran encargarse -de modo unilateral- del fin de ETA sin que sea el gobierno español el que lleve la voz cantante. De ahí la muchedumbre que año a año se congrega en Bilbao. Ahora bien, podría pensarse en que esa base social que clama por la repatriación de los presos podría manifestarse también a favor de una causa no más noble que la del fin de la dispersión carcelaria, pero seguramente más efectiva a un nivel político: porque la misma gente que pide el acercamiento de los presos de ETA a cárceles del País participa del afán soberanista navarro. A fin de cuentas, las consecuencias de la lucha armada conforman sólo un capítulo más dentro del catálogo de tareas que han de afrontar quienes aspiran a recuperar la soberanía perdida. Es ingente el trabajo por realizar, pero la pregunta que cabe hacerse es si un buen número de vascos, con sus líderes políticos a la cabeza, no están comenzando la casa por el tejado. Al igual que sucede con el día a día de la política partidista, no parece realista pensar que el Gobierno español vaya a hacer algún tipo de concesión –ni en referencia a la situación de los presos, ni en referencia a ninguna otra cuestión-. Mientras el Pueblo Vasco lo permita, el Gobierno español y el Gobierno francés velarán por sus propios intereses. Son ellos quienes tienen “la sartén cogida por el mango”.

Siempre elevando el listón

“Simplemente, no importa cómo quieras cambiar las cosas. No queremos que cambien”

(Poncio Pilato, en La Última Tentación de Cristo, Martin Scorsese, 1988)

La respuesta de España y Francia a Navarra es sencilla y nos recuerda a las palabras que el prefecto de Judea Poncio Pilato dirige a Jesús de Nazareth en el filme La Última Tentación de Cristo y que acaban de leer líneas arriba. Así debe ser. Quienes en el País son conscientes de su filiación navarra y de su legítimo derecho a reclamar la devolución de su estado juegan a su juego. Mientras tanto el Gobierno español y el Gobierno francés -como han venido haciendo desde los últimos 500 años (años arriba, años abajo)- juegan al suyo. ¿Han conocido ustedes algún estado o imperio que, por propia voluntad, haya renunciado a sus posesiones coloniales?[192]

Si echamos un vistazo a la historia, sea mediante la violencia (por ejemplo, Argentina) o la desobediencia civil (por ejemplo, India) los pueblos antaño sometidos se han emancipado sin el permiso del dominador. En esa faceta ni España ni Francia son diferentes a cualquier otro estado del mundo que, si puede evitarlo, hará lo indecible para impedir que una de sus colonias se sacuda su yugo.

En la actualidad cualquier digno observador de la Cuestión Navarra se dará cuenta de que al Gobierno español no se le caen los anillos al propiciar que se cumpla la máxima de Pilato. Un claro ejemplo son las citadas manifestaciones multitudinarias que desde hace años se convocan en Bilbao, estrategia que España considera prácticamente amortizada. Una vez más se percibe que el Estado va cuesta abajo mientras que Navarra camina cuesta arriba por su particular travesía del desierto. Jamás el inmovilismo fue más rentable desde el punto de vista político, aunque me pregunto cómo alguien medianamente cabal puede esperar que España tenga otro talante que no pase por el inmovilismo.

Ahora bien, la estrategia política del Gobierno español no es meramente pasiva, pues de vez en cuando pasa a la acción. El pasado año, en medio de una gran polvareda mediática, la Guardia Civil llevó a cabo una redada contra varios abogados de presos de ETA, acción inscrita en la llamada Operación Mate desarrollada un año después de la Operación Jaque, también emprendida contra el entramado de juristas del entorno de ETA[193].

El Estado se conformará con subir el listón un poco más cada vez que sea menester. Tal situación recuerda un poco a la que se plantea en el filme Excalibur cuando, durante la tregua presidida por el mago Merlin, Uther Pendragon –padre del futuro Rey Arturo– se encuentra con las tropas de su enemigo, Cornwall:

Merlin: ¡Contemplad la espada del poder, Excalibur! Forjada cuando el mundo era joven y cuando había más de siete colores en el arco iris. Uther, pronuncia las palabras.

Uther Pendragon: ¡Una tierra, un rey! ¡Ésa es mi paz, Cornwall!

Cornwall: Si yo cedo ante el poder de la espada, vos, ¿ en qué cederéis?

Uther Pendragon: ¿Ceder yo?

Merlin (mirando a Uther Pendragon): ¡Justo es lo que pide!

Uther Pendragon: La tierra que se extiende desde aquí hasta el mar será vuestra si os sometéis a la voluntad del Rey.

Cornwall: ¡Hecho!

(Excalibur, dirigida por John Boorman, 1982)

Hemos de partir de un hecho: España mantiene incólume un statu quo que estrangula el derecho de un pueblo a su libre determinación. Por ello, el aparato estatal ha de servirse de diferentes subterfugios que le conviertan en garante de ese statu quo sin que el Pueblo subyugado perciba que, de facto, lo es. Más allá de la invasión y ocupación de un territorio que le resulta ajeno, el conquistador asienta su conquista sobre el citado statu quo. Lo hace en virtud de herramientas como la aculturación –imposición de lengua y cultura propias-, el sistema educativo, la reescritura de la historia, el asentamiento de los mitos propios, la propaganda y otras tácticas cuya efectividad el tiempo ha demostrado[194].

Quienes abogan por la construcción del Estado vasco[195] tendrán siempre enfrente a un implacable e insobornable ejército político que enarbola el “no” como si se tratase de una bandera. Así, la capacidad negociadora del españolismo se reduce a la mínima expresión. En sus pretensiones no se contempla más que una opción: que las cosas sigan como están. Una alternativa cuyo antagonista es la eterna queja de los soberanistas vascos anhelantes de su primigenia libertad, aunque por ahora incapaces de tomar la iniciativa y pasar a la acción.

A la muerte de Francisco Franco parecía que todo sería posible en la España democrática, pero las aspiraciones soberanistas se diluyeron en una especie de “café para todos” al que me referí anteriormente al hablar de la España de las Comunidades Autónomas.

Desde 1975 la siempre beligerante ETA se convirtió en la mejor excusa para no abrir la mano. Los sucesivos Gobiernos españoles, así como los partidos constitucionalistas –Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español -se encargaron de amortizar e instrumentalizar el azote de ETA no sólo como freno a las siempre insistentes exigencias de mayores cotas de soberanía por parte de los irredentos navarros. Además instrumentalizaron la hipotética condena de la violencia como condición sine qua non para que la formación más combativa del arco político vasco (la IA) pudiera ser un partido legal y susceptible de recibir votos en unos comicios.

Estando inactiva la organización armada[196], el Gobierno español no tenía más que elevar el listón y pedir al soberanismo que condenara la violencia. Y, condenada la violencia, sería todo tan sencillo como no aceptar ninguna alternativa política que no estuviera acorde con la el ordenamiento jurídico de la Constitución Española de 1978[197].

Se trata de una manera de constreñir el libre ejercicio de la política que contradice los más elementales principios de la democracia. Porque la estrategia de los sucesivos ejecutivos españoles y de los partidos que durante décadas se han turnado en el ejercicio del poder se basa meramente en poner condiciones y peros a la iniciativa soberanista vasca. Si bien el constitucionalismo lleva años exigiendo al vasquismo que dé pasos, nunca brinda nada a cambio.

La historia de la política vasca durante los últimos años podría bien resumirse en una constante elevación del listón que, previo análisis concienzudo, evidencia la nula voluntad del españolismo a la hora de ceder. Ello revela que PP, PSOE y gobierno español temen, ante todo, una nueva violación del statu quo jurídico-político que se salde con una nueva pérdida de territorio[198].

Semejantes inquietudes forman parte del imaginario colectivo español, ya que España pierde territorios desde hace siglos. Especialmente sangrante es el período que va desde 1811 hasta 1825: 14 años durante los que el Imperio Español vio arrebatada casi la totalidad de sus territorios en América Latina. Su última gran pérdida es la del Sáhara Occidental como consecuencia de la conocida Marcha Verde en 1975. Dado que el pasado imperial de España goza de un peso considerable dentro de ese imaginario, la secesión de un territorio peninsular sería para España una hecatombe no sólo equiparable al desastre de 1898 –que supuso la pérdida de Filipinas y Cuba-, sino aún más grave, tratándose de territorios colindantes con la que antiguamente se denominaba Metrópoli. Es el caso de Navarra, como vengo analizando a lo largo de este volumen.

La defensa numantina que España hace –con su gobierno y sus partidos a la cabeza- de la indivisibilidad del Estado puede comprenderse perfectamente si nos atenemos a las heridas aún sin cerrar causadas por la paulatina pérdida de territorios. Es la propia Constitución Española la que atribuye al ejército español la defensa de la integridad de un territorio forjado durante siglos a base de agresiones bélicas, regicidios, bulas papales manipuladas y ocupaciones de territorios ajenos siempre al margen del ordenamiento jurídico internacional. A falta de argumentos de peso que consagren su unidad, España enseña sus dientes sabedora de que en distintos rincones del mundo se registran procesos de secesión, reagrupación de territorios, celebración de referéndums, etc.

La enésima elevación del listón español está en boga más que nunca desde el inicio del proceso catalán a favor de la independencia. Las nuevas condiciones esgrimidas por Madrid sorprenden a propios y extraños fuera de las fronteras de la Piel de Toro[199]. A medida que la negativa a la reforma de la Carta Magna pierde fuelle merced al aperturismo del PSOE a dicha posibilidad, la empecinada defensa del marco constitucional lleva al PP y a Ciudadanos a un callejón sin salida –son ya las únicas formaciones políticas que promocionan la Carta Magna como límite que nunca debe traspasarse -.

El referéndum escocés demostró que las leyes no tienen por qué convertirse en línea roja siempre que exista voluntad de negociación y acuerdo. Ni siquiera el recuerdo de las glorias patrias y del pasado imperial de Inglaterra frenó a un valiente primer ministro David Cameron, que pasará a la historia por no negar a Escocia la oportunidad de decidir su futuro en libertad.

Lejos de querer imitar el modelo británico, el gobierno de España permanece enrocado en sus posiciones, incapaz de articular una respuesta que no sea el “no por el no”. Consciente del riesgo que supondría dar la palabra a navarros o catalanes, argumenta que quienes deberían votar en un hipotético referéndum serían no sólo ellos, sino la totalidad de los españoles.

Sea como fuere, la sibilina técnica de elevación del listón va readecuándose conforme el secesionismo va alcanzando los nuevos retos por ella planteados. Y es precisamente el caso catalán el que está llevando al gobierno español a una reformulación de su estrategia. En la actualidad se está produciendo un cambio cualitativo en los procesos soberanistas que se articulan en España, algo patente en el caso de Catalunya. Me refiero a cómo ha sido la sociedad la que en los últimos tiempos ha liderado el proceso soberanista, poniéndose casi al mismo nivel que los partidos políticos catalanes.

No obstante, el contraataque español sigue incidiendo en los partidos soberanistas. En los últimos meses diversos líderes políticos españoles -sobre todo adscritos al PP- han anunciado futuras medidas contra unos y otros líderes políticos que se han saltado la legalidad vigente. Sin embargo, las amenazas comienzan a dirigirse también hacia la propia ciudadanía. Se trataría de una readecuación del clásico discurso de las maletas que tan pingües réditos políticos reportó al Partido Popular en Navarra, así como a los sectores más recalcitrantes del socialismo navarro. ¿Imagina usted –en su sano juicio- que en el seno de un reconstituido estado navarro aquellas personas que no se sientan representadas en ese nuevo statu quo jurídico político sean obligadas a abandonar el nuevo estado? ¿Se imagina, incluso, una limpieza étnica al más puro estilo de la Guerra de los Balcanes? Insisto: aquí y ahora, en el seno de la Unión Europea. En su sano juicio.

En el caso catalán no hubo alusiones a maletas, pero sí a altos niveles de precarización y pobreza que podrían generarse en el seno de aquella sociedad si se optara por la vía de la independencia. Se trata del mismo discurso del miedo que tan buenos resultados dio durante la campaña por el “no” en las jornadas previas al referéndum en Escocia. Así, el gobierno español se limitaría a elevar el listón una vez más ante su incapacidad para elaborar un discurso que, en contraste con el argumentario soberanista de su oponente político, oferte como positiva la continuidad del statu quo jurídico-político vigente.

La técnica del mando a distancia

He aquí otra de las realidades que no sólo evidencia el estado de ocupación que vive Navarra, sino que además revela hasta qué punto el gobierno español ha afinado su estrategia. Dado que Madrid queda un tanto lejos del País, basta con que los dos principales partidos españoles -además de los recién llegados Podemos y Ciudadanos- hagan escala en estos territorios del norte de la Península Ibérica. Semejante aparato político garantiza que las expectativas políticas sembradas por el constitucionalismo se cumplan también en Navarra. El caso de la Navarra Reducida ha sido emblemático durante casi 20 años: cada vez que se convocaban las Elecciones Forales, los aspirantes al gobierno foral se preparaban para protagonizar el definitivo asalto al poder y, de ese modo, expulsar del ejecutivo a Unión del Pueblo Navarro y sus adláteres. Sin embargo, UPN no es la única formación que durante años ha esgrimido el ¡Que vienen los vascos! Ha contado con la inestimable e imprescindible ayuda del Partido Socialista de Navarra. Una formación que, si es necesario, prestará amablemente sus votos para conformar un nuevo gobierno que impida la llegada al poder de fuerzas progresistas o soberanistas encabezadas por Geroa Bai o Podemos.

¿Acaso no hay militantes y afiliados dentro del socialismo navarro que desean ser socios de gobierno de EH Bildu? Por supuesto que sí, pero para ser socialista –en la Navarra Reducida o en Vascongadas- no basta con adscribirse al ideario clásico del socialismo (o al de la derecha conservadora española). Además. hay que ser fiel a las directrices que las respectivas ejecutivas estatales de los partidos marcan para la defensa de la españolidad de Navarra, que -no lo olvidemos- es cuestión de Estado, como los mismos dirigentes políticos españoles se empeñan en reconocer.

Sucedió, con gran escándalo, en 2007, cuando, teniendo por fin la oportunidad de pactar con los soberanistas para desalojar a UPN del ejecutivo foral, el entonces Secretario de Organización del PSOE, José Blanco, puso en funcionamiento el mando a distancia para que el Partido Socialista de Navarra decidiera, finalmente, no pactar con los nacionalistas[200].

Así las cosas, el mal llamado autogobierno –sea vasco o navarro- basado en la vigencia de los dos estatutos de autonomía es tolerado en la medida en que supone llevar a la práctica la estrategia del mando a distancia. Sea como fuere, el riesgo de que la composición de fuerzas derive, por mor de los resultados electorales, hacia posiciones que España considere radicales –que gobierne, por ejemplo, la coalición independentista de izquierdas-, es perfectamente asumible por España. No olvidemos lo ya dicho en torno al café para todos, uno de los mayores fraudes de la Transición Española.

El plano internacional

“Los hijos de las naciones opresoras tienen la maldita costumbre de condenar las justas reclamaciones de los pueblos oprimidos. Para ellos, la única nación que tiene derechos dignos de ser respetados es la nación grande, la nación opresora”

(Federico Krutwig, en La Cuestión Vasca, de 1966)

Quienes defienden la vigencia de la situación de subyugación, conquista, sometimiento, colonización, ocupación… -añada los sustantivos que desee- de Navarra reciben a menudo el apelativo de “historicistas”, tal como sugerí líneas más arriba. Tal afirmación causaría extrañeza en cualquier pub de Glasgow o Edinburgh, pues hablamos de Escocia, un país orgulloso de su historia[201].

Las invitaciones a pasar página son constantes. ¿Por qué recordar viejos agravios que nos enfrentan y nos sumen en una permanente amargura? ¿No es mejor mirar hacia al futuro? Quienes así piensan son los primeros que aplauden a rabiar los juicios celebrados Nuremberg tras la caída de Adolf Hitler y que sancionaron la responsabilidad por crímenes contra la humanidad cometidos por los adeptos al Tercer Reich. En términos generales, la sociedad desaprueba las conculcaciones de los derechos humanos -vengan de donde vengan- y exige verdad, justicia y reparación. Este planteamiento suscita el consenso en cualquier lugar del mundo en el que se acepten unos mínimos marcados por el respeto al juego democrático.

Así pues, el estado de derecho es mil y unas veces mentado, pero no siempre respetado desde la coherencia. En el caso de España se vierten acerados juicios de valor sobre cómo Turquía debe hacer los deberes en materia de Derechos Humanos si quiere ser admitida en la Unión Europea. Mientras tanto el estado español recibe desde hace décadas la inmisericorde regañina de instituciones como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, quienes recriminan al gobierno de España constantes vulneraciones en esa materia.

El movimiento a favor de la recuperación de la soberanía de Navarra cuenta con un grave escollo: el enquistamiento del conflicto que le enfrenta con España y Francia no figura en la agenda de la comunidad internacional. Además, Navarra no dispone de un lobby en los Estados Unidos –mayor suerte tienen judíos e irlandeses, quienes sí cuentan con sendos grupos de presión-.

Los navarros han pasado los últimos cinco siglos haciendo buenos negocios y trabajando duro para levantar la economía del País y la de aquellos países que amable y desinteresadamente acogieron a su diáspora en América y en otros continentes. Sin embargo se les olvidó tejer una especie de tela de araña que, eventualmente, pudiera garantizarles el apoyo internacional. Navarra no tiene a nadie que interceda por ella.

Se sabe, empero, que el Gobierno Vascongado gestiona, desde hace años, estupendas relaciones comerciales con muchas repúblicas en el continente americano; y que las Euskal Etxeak o Centros Vascos de la diáspora navarra constituyen puntos de encuentro para vascos emigrados o nacidos en el extranjero. Se trata de comunidades humanas que suscitan un gran respeto por parte de los nativos de aquellos países, sí, pero nada más. La bienintencionada –aunque poco efectiva- labor de divulgación del contencioso en el plano internacional no da frutos suficientes como para que algún gobierno de algún país llegue a tomar a Navarra en serio.

Además, en el seno de la opinión pública internacional ha surgido un caldo de cultivo según el cual el conflicto no pasa de ser un estallido de violencia que, bien gestionado y aplacado, dará paso a una paz duradera para el País. El aclamado abogado británico, Brian Currin, se ha destacado en las últimas décadas por su labor a favor de la pacificación y normalización de diversos conflictos, comenzando por el de Sudáfrica, siguiendo con el de Irlanda del Norte y terminando con el de Navarra. Su reconocido Grupo Internacional de Contacto (GIC) lleva años tratando de gestionar el fin de ETA. Con semejantes objetivos trabaja también la Comisión Internacional de Verificación liderada por Ram Mannikalingam.

Tampoco ayuda el hecho de que la historiografía navarra de nuevo cuño no haya conseguido elevarse por encima de la siempre respetada historiografía española. Esto es, el discurso de las anexiones o libres incorporaciones (equae principales) vence en el terreno de la dialéctica a la teoría de la conquista a sangre y fuego. Romper esa inercia de siglos según la cual Navarra pactó de igual a igual con España y Francia no es fácil y, como ya dije, la falta de pericia de los líderes políticos del País impide que el Pueblo Vasco se empodere y diseñe una hoja de ruta hacia la independencia.

Tras la prácticamente definitiva Batalla de Noain en 1521, la Navarra peninsular pasó a formar parte de la Corona de Castilla y no volvió a recuperar su soberanía –sin olvidar, obviamente, la conquista de 1200, ya mencionada anteriomente[202]-. Nulas consecuencias jurídico-políticas tuvieron los conocidos remordimientos de conciencia de Carlos V y de Felipe II, quienes en el lecho de muerte recomendaron a sus descendientes que revisaran y repararan la conquista ilegal de Navarra. Este hecho evidencia la propia visión que los reyes españoles tuvieron de la conquista. Y, por si quedaran dudas, echemos un vistazo a los textos redactados por el cronista del Duque de Alba, Luis Correa, durante la Guerra de Navarra. Su exposición de los hechos enmarcados en el transcurso de la contienda resulta tan natural que tras su lectura nadie evitaría usar el vocablo “invasión” y nadie apostaría por la expresión “pacto entre iguales”.

Con ocasión de la conmemoración del V Centenario del inicio de la Guerra de Navarra en 1512, Javier Urtaran afirmó que el derecho de autodeterminación de un pueblo conquistado, subyugado y colonizado no prescribe nunca.[203] Además, aseguró que contra ese derecho no sirven ni el transcurso de siglos en esa situación ni su inclusión en constitución alguna.

Revisemos ahora lo que dicta la Resolución 2625 de la Organización de las Naciones Unidas. De acuerdo con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos (…) todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente, sin injerencia externa, su condición política y de proseguir su desarrollo económico, social y cultural. Todo Estado tiene el deber de respetar este derecho de conformidad con las declaraciones de la carta. Pero eso no es todo, ya que la ONU dirige palabras muy claras a aquellos estados que han ejercido el papel de colonizadores a lo largo de la historia, como es el caso de España. Les pide que pongan fin al colonialismo teniendo en cuenta la voluntad libremente expresada de los pueblos…, y que se abstengan de recurrir a cualquier medida de fuerza que prive a los pueblos antes aludidos en la formulación del presente principio de su derecho a la libre determinación y a la libertad y a la independencia.

Por si la postura del citado organismo no quedara clara, un aviso a navegantes: El territorio de un Estado no será objetivo de ocupación militar derivada de la amenaza o el uso de la fuerza en contravención de las disposiciones de la Carta. No se reconocerá como legal ninguna adquisición territorial derivada de la amenaza o el uso de la fuerza.

El documento se refiere, asimismo, a la noción de colonia para afirmar que el territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta y separada de la del territorio que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios.

Así pues, el derecho de libre determinación no puede colocarse bajo ningún otro derecho, por muy constitucional que éste sea. Precisamente la Constitución Española, en su Artículo 2, habla de la indivisible unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Igualmente contrario a la Resolución 2625 es el ya citado Artículo 8 que atribuye a las Fuerzas Armadas la defensa de la integridad territorial.

Pareciera que los “Padres” de la Constitución de 1978 no tomaron en serio la Resolución redactada ocho años antes. El problema de fondo radica en que nadie en España quiere reconocer el statu quo de  Navarra como colonia. Precisamente, el gobierno español y su ejército de juristas y expertos en derecho constitucional llevan años predicando que la 2625 se refiere, exclusivamente, a colonias, dando por sentado que Navarra no lo es. Es mediante ese razonamiento como pretenden zanjar la cuestión.

¿Es o no es Navarra una colonia de España y de Francia? Intuitivamente, podría pensarse que la ONU usa el concepto colonia en referencia a territorios alejados de una metrópoli, haya o no un océano de por medio. Sin embargo, en ningún momento puede inferirse del texto citado que la intención de la Organización de las Naciones Unidas haya sido precisamente ésa. Acudamos, pues, al Diccionario de la Lengua Española, fuente de sapiencia que siempre nos saca de apuros. Una de sus acepciones reza que una colonia es un territorio dominado y administrado por una potencia extranjera. Juzgue usted mismo.

Otra de las excusas que los adalides de la negación podrían encontrar en la Resolución tiene que ver con el siguiente fragmento: Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto, dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color.

Le tengo a usted por un ciudadano bien informado, por lo que le invito a leer con atención el párrafo anterior y a pensar si en verdad el Reino de España puede encuadrarse en la citada categoría de Estados soberanos e independientes.

Si bien la Resolución 2625 habla por sí sola y deja las cosas meridianamente claras, también el Pacto Internacional del 23 de marzo de 1976 -ratificado por España- tiene su “miga”. Observen cómo en su Artículo 1 se habla ya de cómo todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación y de cómo en virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen a sí mismos a su desarrollo económico, social y cultural.

Algo ya sabido, aunque un poco más adelante se afirma que los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Iruñea: los palos en la rueda

“Los hombres olvidan con mayor rapidez la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio”

(Nicolás Maquiavelo, historiador, político y teórico italiano)

El proceso de asimilación que un Estado hace sobre una comunidad humana que antaño también ejerció el poder de modo soberano se sustenta sobre una labor de aculturación. El caso de la Navarra Reducida es emblemático, ya que conforma una comunidad humana que ha sido alienada de sus parámetros socioculturales. Desde hace décadas Unión del Pueblo Navarro –con el apoyo más o menos discreto del PSN- enarbola como propio el grito de guerra ¡Que vienen los vascos! Dicha estrategia política encarna perfectamente una artimaña que ha consagrado la separación de la Navarra Reducida respecto a Vascongadas y que bebe directamente del concepto frontera de malhechores[204].

El sometimiento de todo un Pueblo ocasionó durante siglos el arrinconamiento de la lingua navarrorum. Como recoge el historiador Peio Monteano, el euskera era en la primera mitad del siglo XVI la lengua hegemónica en el Reino. No obstante también se necesitó reescribir la historia del País y transformar la brutal conquista en una sencilla libre incorporación de los navarros a la Corona de Castilla. He ahí la razón por la cual el escudo de las cadenas figura hoy en día en la bandera de España.

Fijémonos ahora en la noción unión aeque principaliter, concepto con origen en las Cortes de Navarra de 1560 –a partir de la noción de unión principal–. Hace referencia a una unión de igual a igual, mediante la cual eran tratados los reinos tras su alianza, asociación, federación, confederación o coalición bajo el mandato de un solo rey o soberano, pero siempre como entidades diferenciadas con la supuesta y consiguiente supervivencia de sus leyes, fueros y privilegios. Como ya dije anteriormente, la tradición ideológica basada en un presunto pactismo entre navarros y españoles pervive de manera machacona en determinados sectores políticos del País.

Dicha tradición no tiene un sustento histórico real, tal y como refleja la narración sobre la conquista redactada por el cronista Luis Correa. Sin embargo pronto constituyó un argumento consolidado gracias a las medidas excepcionales que acompañaron a los años posteriores a la conquista. Entre otras acciones cabe destacar la destrucción de todas las fortalezas que al término de la Guerra de Navarra quedaban en pie, aunque también la limpieza que la Corona de Castilla hizo de la administración navarra: cargos públicos, obispos y sacerdotes de origen navarro –entre otros- fueron relevados de sus cargos y sustituidos por candidatos foráneos (castellanos). Toda una estrategia de dominación perfectamente orquestada que contó con la colaboración de un importante número de naturales del País. Más o menos es lo que sucede en la actualidad con aquellas formaciones políticas y personas a título individual que trabajan para apuntalar la negación de Navarra frente a España (y frente a Francia).

No obstante, con objeto de sustituir el ser y el sentir vasco de la actual Comunidad Foral por una especie de engendro llamado Navarra Foral y Española no bastó la represión también sufrida en el resto del País. Fue necesario llevar a cabo una brutal agresión al patrimonio sociocultural del País, circunstancia claramente visible en la capital del Viejo Reyno, Iruñea.

El doctor en Historia del Arte –y, desde hace meses, alcalde de Iruñea-, Joseba Asiron, alerta del especial statu quo de Pamplona-Iruñea como plaza estratégica en el marco de la defensa de España. No debe olvidarse que pocos años después de la Guerra de Navarra el Rey Felipe II ordenó la construcción de un sistema defensivo que protegiera a la plaza no sólo de los enemigos exteriores, sino también de los interiores. Dicho de otro modo, la orden de construcción del complejo en 1571 pretendía sofocar las hipotéticas rebeliones que los irreductibles navarros pudieran orquestar, habida cuenta de su entonces reciente sometimiento a la Corona de Castilla. La estructura de la fortificación, con perímetro en forma de estrella de cinco puntas, permitía que dos de ellas apuntaran directamente a la ciudad, no al exterior de la misma.

Recordemos las palabras dirigidas por un tal Antonelli, ingeniero de la época, al monarca español: “Pamplona es ahora más frontera que metrópoli (…) ha de tener un principal castillo, porque estando aún fresca la memoria del gobierno de su rey natural (…) todavía es necesario asegurarse también con una fuerza, de sus voluntades (…) La obra deberá servir para defenderse del peligro extrínseco, pero también intrínseco”. E interesantes son también las palabras del embajador veneciano Contarini, quien llegó a advertir de cómo todos los de este reino tienen odio a los españoles y desean que vuelva su rey natural, Juan de Albret.

Resulta chocante observar mapas de Iruñea de mediados del siglo XIX y percibir que las calles al interior de las murallas son probablemente las mismas que al fin de la erección del sistema defensivo iruindarra allá por 1645. ¿Cómo es posible que una ciudad no haya crecido durante doscientos años?

La respuesta es sencilla si nos atenemos a la historia. Desde 1512 nada que tuviera trascendencia internacional se construyó en Iruñea, como apunta Joseba Asiron[205]. Los muros de la Ciudadela se encargaron de constreñir un hipotético crecimiento urbano. Asiron recuerda cómo hasta el principio del siglo XX los militares impidieron erigir construcciones más allá de las murallas; y que esos mismos militares ordenaron la demolición de aquellas casas, iglesias y conventos que permanecieran fuera de la Ciudadela. En 1920 la ya hacinada población de la capital navarra superaba por poco los treinta mil habitantes (apenas cuatro veces más que 400 años atrás). Levantado el bloqueo en 1924, Iruñea comienza a transformarse en una ciudad dinámica desde el punto de vista sociocultural. Sólo la Guerra Civil, la cruenta represión ejercida durante la misma y la subsiguiente dictadura de Francisco Franco ralentizaron dicha vitalidad.

En la Transición las élites del tardo franquismo se afanaron en desvincular a la ciudad de su sentir vasco, para lo cual no repararon en medios. El arrinconamiento del euskara tuvo un gran peso en dicha estrategia, aunque no puede obviarse o minusvalorarse la política de genocidio arqueológico que en el subsuelo de Iruñea llevaron a cabo los rectores pamplonicas durante los últimos años del siglo XX y los primeros del siglo XXI. Los parkings proyectados en la Plaza de Toros, la Plaza de San Francisco y el Rincón de la Aduana, aún en la década de los noventa, son la antesala del grave atropello registrado en la Plaza del Castillo en 2002: la construcción de un aparcamiento subterráneo que se inició con premeditación y alevosía pocos días después de las Fiestas patronales en honor a San Fermín, bajo la makila[206] de Yolanda Barcina (UPN). Y ello a pesar de que se presentaron 24.000 firmas en contra y de que numerosos expertos alzaron la voz contra aquel proyecto.

Fue así como las excavadoras destruyeron buena parte de la Pompaelo romana. A saber: un tramo de muralla de casi cien metros de largo, antiguas conducciones, pavimentos e incluso termas consideradas como las de mayor tamaño del norte de la Península Ibérica. Sin olvidar los vestigios del barrio medieval de Zurriburu y del Convento de Predicadores, así como dos necrópolis superpuestas (una musulmana y otra cristiana) entre otros restos arqueológicos. Siglos y siglos de historia que sin pena ni gloria acabaron tratados como basura en la cercana escombrera de Beriain.

Sin embargo, los atentados contra la Iruñea más genuina no quedan ahí. Afectan también a elementos tan tradicionales como el pavimento clásico de la ciudad -que data de 1750- así como a las “fuentes del león”, también eliminadas. Pero quizá haya dos edificios emblemáticos que simbolicen como pocos el ataque despiadado de las autoridades iruindarras a su histórico patrimonio.

Uno de ellos es el Palacio Real de Pamplona-Iruñea, de estilo románico en su origen y desfigurado no sólo en su aspecto arquitectónico, sino también en su denominación. Hoy día es oficialmente “Archivo Real y General de Navarra”. El cambio de nombre es intencionado y constituye la consumación de la reforma dirigida por un arquitecto de renombre vinculado a la Navarra Reducida. Así lo recoge Luis María Martínez Garate”[207], quien nos recuerda que fue construido en tiempos de Sancho VI el Sabio. Fue residencia de los Reyes de Navarra hasta 1512[208] y, desde 1539 hasta 1841, tuvo como inquilino al Virrey de Navarra, figura gubernamental impulsada desde Castilla-España que hacía las veces de gobernador del que años atrás fuera estado independiente de Navarra. 

Promulgada y aprobada la Ley Paccionada de 1841 al término de la Primera Guerra Carlista, la figura del Virrey desapareció y el Palacio se convirtió en sede de la Capitanía General del ejército español hasta 1872. A partir de aquel año y hasta 1971 fue sede del Gobierno Militar de la Navarra Reducida.

El definitivo abandono del inmueble desde 1971 supuso una aceleración de su deterioro y estado ruinoso. Ello llevó al antaño Palacio Real a convertirse en un amasijo de ruinas, cascotes, mugre, basura y desolación. Ocupado por mendigos, vagabundos y refugio de juergas juveniles, conservaba, casi milagrosamente, las cuatro alas de su patio central, según recuerda Martínez Garate. Adjetivado de “divo” por el citado autor, el arquitecto “estrella” Rafael Moneo se hace cargo del proyecto de reconstrucción del inmueble, culminando la obra en 2003. La actuación en el Palacio Real llevó al mantenimiento de elementos originarios, aunque también al derribo de algunas partes y a la construcción de otras tantas nuevas.

La desfiguración del Palacio Real constituye una actuación directamente dirigida a la ocultación del pasado de Navarra. Similares intenciones tuvieron quienes impulsaron la desaparición del Frontón Euskal Jai[209], de estilo modernista, que, con todos los respetos al frontón Labrit del casco viejo de Iruñea, fue hasta 2004 uno de los edificios más emblemáticos y queridos por los habitantes de la capital navarra. Digo hasta 2004 porque el Gobierno municipal decretó el derribo de un edificio que Joseba Asiron define como santuario de la Pelota Vasca en Pamplona-Iruñea.

La excusa que la alcaldesa Yolanda Barcina y su equipo de gobierno encontraron para acabar con el frontón no fue otra que la construcción de un antiestético centro termal. De hecho, las actuaciones urbanísticas que el Consistorio pamplonica ha protagonizado en los últimos años van en esa dirección: sustitución de inmuebles emblemáticos por otros impersonales que casarían perfectamente con el estilo de cualquier barrio moderno y que no sólo desentonan con su entorno de paisaje urbano, sino que, además, contribuyen a la alienación de sus vecinos. A fin de cuentas, la desaparición de edificios estrechamente vinculados a la historia de una ciudad provoca que su ciudadanía olvide su pasado a partir del expolio de su memoria histórica. Como se dice familiarmente, nadie da “puntadas sin hilo” y en el ámbito de la alta política cada decisión que se toma parte de un objetivo claro.

Iruña-Veleia: la Ley del Silencio

“Miente, miente, miente, que algo quedará. Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá”

(Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda de la Alemania Nacionalsocialista)

Una vez más, intereses creados al margen de la verdadera historia –la que tanto molesta a los sembradores del (auto) odio y la falsedad– desencadenan la ocultación de nuestro pasado.

En 2006 un equipo de arqueólogos liderados por Eliseo Gil descubrió unos grafitos en el yacimiento romano de Iruña-Veleia, en Iruña de Oka -a un puñado de kilómetros de Vitoria-Gasteiz (Navarra  Occidental)-. Poco después del hallazgo se encargó un análisis de los restos a dos profesores universitarios a quienes se les rogó un pronunciamiento sobre su posible autenticidad o falsedad. Joaquín Gorrotxategi, experto en euskera, y Juan Santos Yanguas, experto en epigrafía, llegaron a la conclusión de que eran auténticos y convocaron una rueda de prensa. En ella Gorrotxategi afirmaba: Nuestro objetivo principal hoy era asegurar a esa comunidad científica que es verdad, que no es un fraude: que han aparecido unas leyendas escritas en alfabeto latino (…) con leyendas en vasco antiguo (…) A falta de una precisión mayor, podemos fechar el material como de antigüedad tardía (…).[210]

Aquel fin de semana Gorrotxategi viajaría a los Pirineos, donde, al parecer, sufriría algún tipo de revelación que le llevaría a cambiar de opinión, según se desprende de la carta que el lunes siguiente, ya en Vitoria-Gasteiz, entregó a la directora del Museo de Arqueología de Araba, Amelia Baldeon: (…) Y la conclusión de lo pensado durante estos dos últimos días, teniendo en cuenta todos los datos que guardaba en mi memoria, es que no se sostiene en absoluto que los textos en euskara sean antiguos.

¿Qué pasó en los Pirineos? Según el doctor Juan Martín Elexpuru, experto en Filología Vasca, algo tuvo que pasar para que el parecer de una persona de la talla de Gorrotxategi diera un giro de 360 grados en tan pocas horas. En opinión de Elexpuru, Joseba Lacarra, catedrático de la Universidad Pública Vasca (UPV), llamó a Gorrotxategi y le conminó a retractarse ante la posibilidad de que su carrera académica concluyera ahí mismo. Elexpuru asegura, además, que las facciones más conservadoras de la universidad española dictaminaron que aquello sería imposible porque, supuestamente, nunca se habló euskara en Araba[211] y porque los hallazgos de Iruña-Veleia entraban en franca contradicción con la doctrina de la vasconización tardía.

El doctor Elexpuru considera que los verdaderos culpables del descrédito de los grafitos no están en Madrid, sino en la UPV. Pero retrocedamos al año 1994, cuando Eliseo Gil e Idoia Filloy trabajaban en el yacimiento de Iruña-Veleia en condiciones marcadas por el frío invernal y el calor veraniego, así como por la escasez de medios económicos -a excepción de las parcas ayudas de la Diputación Foral de Araba-. Sin embargo, en 2002 firmarían un acuerdo con la empresa vasca Euskotren, quien les facilitaría una suculenta subvención durante los diez años siguientes. Las envidias se suscitaron, a juicio de Elexpuru, a partir de aquel preciso momento[212].

Antes de que comenzara la que Juan Martin Elexpuru define como Cruzada de las Falsedades, la Diputación Foral de Araba convocó una reunión para analizar –en el largo plazo- las excavaciones en Iruña-Veleia. Eliseo Gil no estaba entre los invitados al cónclave.

Conviene aclarar que el yacimiento es el más importante del País. Iruña-Veleia era en su tiempo una de las ciudades más pobladas del territorio en el que siglos después surgiría el Reino de Pamplona. La partida otorgada por Euskotren fue, en el momento de concertarse la reunión en el Palacio Foral alavés, la más cuantiosa de las que recibían las excavaciones en toda la geografía navarra. La datación de los grafitos hallados y las catas controladas que en su día Gil solicitó habrían supuesto la consolidación de su prestigio como arqueólogo.

Según el doctor Elexpuru, el profesor de la UPV Julio Núñez afirmó que la gestión del yacimiento debía pasar a manos de la universidad y que la empresa de Gil –Lurmen- debía ceder la titularidad de la excavación. Las pretensiones nada amigables de los enemigos de los hallazgos quedaron al descubierto cuando, relevado Gil, los miembros de la UPV que votaron en su contra lo sustituyeron al frente de la excavación; se adjudicaron a sí mismos emolumentos superiores a los de Gil; y se reservaron una jornada laboral no de 12 meses al año, sino de 6. El propio Núñez, actual director del yacimiento, ordenó entrar a las excavadoras en el yacimiento para eliminar cualquier otro grafito que pudiera aparecer. Así se consumó un desastre similar a los sucedidos en Pamplona-Iruñea[213].

Un drama para Joseba Lakarra

Que en un principio Gorrotxategi se mostrara favorable a la autenticidad de los hallazgos se debió a su postura contraria a la Teoría de la Vasconización Tardía. Ampliamente defendida en foros académicos españoles, la teoría afirma que los Vascongados –esto es, los navarro-occidentales– proceden de Aquitania (Sudoeste francés) y de la Navarra Reducida. Dicho de otro modo, la corriente sostiene que los vascones que ocupaban el Sudoeste francés y los navarro-residuales migraron al oeste en la Alta Edad Media y llevaron consigo una lengua vasca que nunca hablaron las tribus (celtas, indoeuropeas o cualquiera que fuera su origen) asentadas en Navarra Occidental.

Que el euskara se hablaba en Araba ya en tiempos de los romanos ha sido acreditado gracias a los hallazgos de inscripciones en aquella lengua. Ello evidencia que la lingua navarrorum ya estaba asentada allí y no tuvo que ser traída desde ningún lugar y desacredita los planteamientos de Claudio Sánchez Albornoz. De hecho, historiador español sostenía que los vascones afincados en la actual Comunidad Foral invadieron, tras la caída de Roma, las tierras de los várdulos y los caristios -tribus que, según la historiografía oficial, ocupaban los territorios actualmente englobados en Euskadi (para nosotros, Comunidad Autónoma Vascongada)-.

Ni siquiera Joseba Lacarra se mostró favorable a los hallazgos en un primer momento. Al enterarse, Lacarra dictaminó su falsedad sin siquiera haberlos examinado en su totalidad. Este catedrático de la UPV elaboró durante los pasados años una interesante teoría sobre el llamado protoeuskara, en un audaz intento por aclarar los orígenes de la milenaria lengua y superando incluso al mítico Koldo Mitxelena[214]. El problema es que los grafitos de Iruña de Oka[215] echaban por tierra una teoría sustentada en el trabajo de 30 años. Su constancia académica e investigadora es digna de aplauso, pero debería estar adornada con un espíritu de humildad que le llevara a reformular sus teorías a la luz de los hallazgos. En la figura de Lacarra quedan personificados la soberbia y el engreimiento de quien forma parte del sistema.

Varios profesores se subieron al carro de la desautorización de los hallazgos, como Ricardo Gómez entre otros. A pesar de todo lo que ha llovido desde el descubrimiento, todavía hay quien defiende la vigencia de la Teoría de la Vasconización Tardía incluso desde el ámbito audiovisual. Prueba de ello es el documental Vasconiako historia bat: euskalduntze berantiarra[216].

Los sembradores del (auto) odio

Una de las cristalizaciones más evidentes de dicho auto odio tomó cuerpo en los medios de comunicación que jalearon la falsedad de los hallazgos. Me refiero al Grupo Vocento, dueño de las cabeceras El Correo y Diario Vasco. Tiempo antes de que la Diputación Foral de Araba creara una Comisión Asesora con intención de arrebatar a Lurmen la gestión del yacimiento, Vocento impulsó una campaña mediática que le llevó a dedicar 4 páginas al tema –con entrevistas a Lakarra y a Gorrotxategi-. No contento con ello entrevistó en sus rotativos a otras personas que carecían de autoridad para valorar la materia y se atrevió a ridiculizar la figura de Eliseo Gil. Este grupo mediático ni siquiera ha llegado a nombrar los informes que apoyan la autenticidad de los hallazgos ni las iniciativas realizadas para corroborar esa autenticidad. Además, no sólo no ha publicado ningún artículo firmado por quienes proclaman la autenticidad de los grafitos, sino que en seis años no ha incluido en sus rotativos ni una sola noticia a favor de los mismos.

El Grupo Vocento es “la pica en Flandes” que el constitucionalismo lleva años clavando en el País. Su labor de contaminación y distorsión de nuestra historia es especialmente intensa en Araba, territorio que desde hace décadas es expuesto como espacio de transición entre lo hispano y lo vasco. Es decir, como el paraíso de una pluralidad sociocultural que en ningún caso contradice ni anula la singular idiosincrasia propia de la Navarra Entera[217].

Pero de poco serviría la labor de Vocento sin la inestimable colaboración de la Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia), que ha protagonizado, según el doctor Elexpuru, la política del avestruz, al igual que muchos miembros de la clase política del País. Conviene aclarar que la Diputación Foral de Araba, adalid de la defensa de la falsedad de los grafitos, financia en parte a Euskaltzaindia, quien a su vez se atrevió a nombrar a Joseba Lakarra miembro numerario en medio de la polémica en la primavera de 2009. La Academia de la Lengua Vasca tendría aún tiempo, dos años después, de echar un vistazo a los 19 informes[218] que la Comisión para el Esclarecimiento de Iruña-Veleia le entregó en mano. Reproduzco a continuación -traducida desde el original en euskara[219]- la pronta respuesta de la Academia de la Lengua Vasca (tan rápida que no llegó a leer ni uno sólo de los informes):

Se ha recogido su documentación, así como comprendido su duda. Según se dice, en el yacimiento de Iruña hay trabajando varias excavadoras, y si se diera el caso de que donde se está excavando hubiera materiales arqueológicos, es posible que con dicha actividad pudiesen haber causado daños a los restos. Es de suponer que, si las excavaciones se están realizando bajo la dirección de arqueólogos profesionales, se hayan tomado las medidas oportunas para proteger los materiales.

Hay que tener en cuenta que, de todas maneras, Euskaltzaindia no es un ente al que le compete el tema arqueológico, y que, desde dicha perspectiva, no le corresponde tomar parte en ese campo, sobre el cual ni siquiera se le ha pedido opinión.

Agradeciendo su interés, reciba un respetuoso saludo.

La Academia de la Lengua Vasca daba así la espalda a la causa de Eliseo Gil, mientras que la Diputación Foral de Araba, con Eusko Alkartasuna a la cabeza, se encargó de hacer el resto. El hallazgo de los grafitos coincidió en el tiempo con el trabajo de Lorena López de Lacalle al frente de la cartera de Cultura de la institución. A juicio del doctor Elexpuru, López de Lacalle no fue capaz de conformar una comisión competente, ya que entre sus integrantes no había ningún experto en arqueometría -disciplina imprescindible en estas lides- y sí muchos miembros de la UPV (ninguno de ellos adscrito a ninguna universidad europea, por cierto). Asimismo, López de Lacalle no pareció dar importancia al hecho de que la comisión finalmente propuesta hiciera caso omiso a las dataciones y las catas.

La responsable alavesa de Cultura contó con la ayuda de la Facultad de Letras de la UPV y del Grupo Vocento para expulsar del yacimiento a Lurmen y, sobre todo, para tomar el control del Museo de Arqueología. Con objeto de culminar esta última medida, su directora, Amelia Baldeon, fue sustituida y enviada “lejos”, por así decirlo[220]. Así, fue más sencillo manipular, limpiar y contaminar de metales modernos los grafitos, sospecha que desde entonces martillea la mente del doctor Elexpuru.

Elexpuru aclara que quienes sustituyeron a López de Lacalle en el cargo (Malentxo Arruabarrena por el PNV e Iciar Lamarain por el PP) también practicaron la política del avestruz. Lo mismo hizo el resto de formaciones políticas, demostrando así una falta de madurez rayana en la miseria moral -con la excepción de Aralar y de alguna institución pública[221]-. Elexpuru afirma en www.euskararenjatorria.net que no han querido arriesgarse absolutamente nada, aunque seguramente Iruña-Veleia sea el más preciado tesoro arqueológico que hayamos encontrado hasta ahora.

No puedo cerrar este capítulo sin referirme a la Iglesia Católica Romana. Si bien los miembros de la Comisión Asesora de la Diputación Foral no estudiaron los cuadernos de campo de Eliseo Gil y nunca se dirigieron a él para hacerle ninguna pregunta, Julio Núñez se entrevistó con un tal Volpe en el Vaticano. La explicación de la visita podría estar en uno de los grafitos encontrados en Iruña-Veleia: el que reproduce un primitivo Padrenuestro en lengua vasca. Tal como recoge el doctor Elexpuru en sus escritos, la versión más antigua hasta la fecha de la conocida oración –reconocida oficialmente - data de entre los siglos XIV y XV, fecha muy posterior a la de la hallada sobre un trozo de piedra en Iruña-Veleia. No sin cierta sorna, Elexpuru ironiza sobre ello. Ante esto, ¿cómo vamos a decir al mundo que nosotros tenemos el Aita Gurea[222] 10 siglos antes y en euskera?[223] Idoia Filloy -colaboradora de Eliseo Gil- llega a afirmar en una entrevista que este hallazgo en concreto desestima de entrada la corriente historiográfica de la Vasconización Tardía[224].

Mientras tanto, Juan Martín Elexpuru y quienes con él integran la Asociación SOS Iruña Veleia sospechan que los hallazgos están en el interior de una caja fuerte en el Museo Bibat de Vitoria-Gasteiz. Sabemos que durante estos 9 años muchas manos han pasado por allí y que los responsables del Museo Bibat han enseñado los hallazgos a dos equipos de grafólogos pagados con dinero de la Diputación Foral de Araba. Asimismo, se han producido salidas a algunos laboratorios para la realización de análisis clandestinos.

Pareciera que existe una especie de manía persecutoria contra Navarra. De haber sido ingleses, alemanes, islandeses o polacos, me pregunto si los poderes fácticos se habrían ensañado con tanta furia contra los navarros. El País es conocido, respetado y querido en medio mundo por su ancestral cultura, su espíritu de trabajo y de buen gobierno, su férrea voluntad y su palabra dada. Sin embargo, cuando de política y de identidad se trata, se desata un firme rechazo y oposición desde ciertas instancias, cuando no se vuelve la cabeza o se guarda un sepulcral silencio.

Así ha sucedido en el ámbito informativo: ni análisis, ni editoriales, ni columnas, ni reportajes. Una censura y un veto incontestables. Más difícil (si no imposible) es comprender cómo una institución como la Diputación Foral de Araba –entonces en manos de una formación abertzale como Eusko Alkartasuna- pudo cometer mediante palabra, obra u omisión los citados atropellos contra Iruña-Veleia.

El paradigma navarro. ¿Cuestión de humildad?

“Sin un Estado propio, el primero de los derechos humanos - ya que garantiza el resto -, no hay más que sumisión”

(Luis María Martínez Garate)

Al igual que en 2010, en 2014 se presentó en sociedad el llamado Navarrómetro, interesante encuesta sociológica encargada por el gobierno de la Navarra Reducida que pone negro sobre blanco el sentir de su ciudadanía respecto a cuestiones políticas, sociales, económicas, etc.. Una de las preguntas que de modo habitual se repiten en dicho sondeo es la referida a las relaciones entre la Comunidad Foral de Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca. De manera recurrente, la cuestión va dirigida a la población de la Navarra Reducida y la pregunta que se le hace versa sobre una eventual entrada de la Comunidad Foral –como una provincia más- en la disciplina del Estatuto de Gernika. Esto es, se le pregunta sobre la hipotética pertenencia de Iruñea y su provincia a Vascongadas.

Suele decirse que la manera en que hacemos las preguntas condiciona las respuestas. ¿Por qué, si no, los responsables de esta prospección sociológica no preguntan a los encuestados sobre la posibilidad de que sea la Navarra Occidental la que se integre en la Navarra Reducida? Plantear esa pregunta está en plena consonancia con la historia del País. Y, por más que opinadores como el escritor navarro Kepa Aulestia declaren que no existe ni de lejos[225] un fervor amplio e intenso por la unificación vasconavarra, la ciudadanía del País nunca ha sido consultada en ese sentido.

Nafarroa no tiene por qué venir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie, dijo en su día Telesforo Monzón, como puede leerse al principio de este volumen. Sabiendo lo que hoy sabemos, ¿por qué entonces insistir en preguntar a los navarros si en el apartado jurídico-político quieren dejar de ser “navarros” para convertirse en “vascongados” o, simplemente, en “vascos”?

Acuñado hace décadas, el lema Nafarroa Euskadi da[226] hizo un daño inconmensurable al trabajo de la recomposición territorial de un País desmembrado. La visión preconizada por el aranismo ha condicionado decisivamente la manera en que muchos ciudadanos navarros entienden la reunificación de los territorios antaño agrupados en el Estado navarro. Luis María Martínez Garate define un cambio de paradigma[227] que permita colocar a Navarra en una centralidad fuera de toda discusión. Cuando este autor habla de Navarra no se refiere solamente a la Comunidad Foral como sujeto inamovible, absoluto, indiscutible. Apunta, asimismo, a que el sujeto político del que se habla cuando se usa el vocablo País no es otro que Navarra –como concepto jurídico-político que tiene su complemento sociocultural en Euskal Herria o País Vasco-. He ahí el cambio de paradigma. Los herederos de Sabino Arana han defendido hasta hoy que el sujeto político es Euskal Herria y que la conformación de ese sujeto quedó ya definida y cerrada a partir del mapa forjado en tiempos de Luis Luciano Bonaparte. Es decir, para el aranismo -cuyo paradigma Martínez Garate denomina bizkaitarra[228]- la piedra de toque de la definición del sujeto político no ha sido otra que un mapa sociolingüístico. Una contradictio in terminis que acarrea consecuencias negativas y visibles en la manera en que muchos ciudadanos entienden el País[229]. Por poner un sencillo ejemplo, el Araba Euskaraz (fiesta de las ikastolas de Araba) en su edición de 2014 se celebró en La Puebla de Labarka, Araba. Bañado por el Ebro, el pueblo tiene al otro lado del río a la Comunidad Autónoma de La Rioja. Fue precisamente esa circunstancia geográfica la que llevó a los organizadores de la fiesta a idear el lema Mugan bizi-bizi, es decir, Vivos en la frontera. Para quien defiende el paradigma clásico aranista, semejante lema no plantea ningún problema, porque se da por hecho que la frontera sur del País coincide con el río Ebro. No así para quien defiende el paradigma navarro, ya que el Estado navarro, entendido a lo largo de su historia, nunca tuvo frontera en aquel río. Como ya dije anteriormente, La Rioja es parte de Navarra y sería Soria, en todo caso, el lugar en el que deberíamos buscar esa frontera sur.

Recientemente, los medios de comunicación han sido también testigos de una polémica surgida a partir de la reivindicación de una Denominación de Origen de Rioja Alavesa –independiente de la Denominación de Origen Calificada (DOC) Rioja, con sede en Logroño, capital de la Comunidad Autónoma de La Rioja-. Quienes defienden la creación de una demarcación de vinos de Rioja propiamente vasca han heredado de modo acrítico la concepción aranista de la Euskal Herria a 7. Es decir, contribuyen a consagrar la partición (en tres administraciones jurídico-políticas) del área geográfica que abarca la Denominación de Origen Rioja: Araba, La Rioja y Comunidad Foral de Navarra. Dar por buena la injusta desmembración del País lleva a quienes abogan por crear la nueva Denominación de Origen a “sacar pecho” y defender lo propio (Euskal Herria) frente a lo ajeno (La Rioja española). Y, por desgracia para los nafartzales, a apuntalar aún más la desunión de los navarros[230].

A pesar de ello, el viraje de una parte -aún pequeña- de la sociedad hacia el paradigma navarro no ha hecho más que comenzar. Tanto en la Navarra Reducida como en la Occidental surgió hace unos años un movimiento que algunos llaman nafartzale –no navarrista, precisamente para no confundirlo con el navarrismo foral y español tal y como lo entienden Unión del Pueblo Navarro y otros partidos que defienden similares postulados[231]-. Dicha tendencia cuenta con una formación política que concurrió por primera vez a unas elecciones en la cita de los comicios municipales y forales de 2015 bajo las siglas Ln (Libertad Navarra). Las banderas navarras que los militantes del movimiento y del partido enarbolan en diferentes citas culturales, sociales y deportivas no coinciden con las oficiales del Gobierno Foral de Iruñea. Precisamente, su principal seña de identidad es la bandera original del Reino de Navarra (antiguo estandarte) presente en documentación y restos arqueológicos. De hecho, el movimiento nafartzale toma distancia respecto a la bandera de las cadenas actualmente vigente en edificios y sedes oficiales de la Comunidad Foral. En realidad se trata de una bandera que poco tiene de histórica y cuyo diseño se explica gracias a la recreación mítica de un episodio de la batalla de las Navas de Tolosa de 1212.

Igualmente, el movimiento cuenta con las aportaciones de una pléyade de historiadores, expertos en heráldica, cartógrafos y otros estudiosos que, armados de paciencia, revisitan archivos, restos arqueológicos y otras fuentes con el objetivo de rescatar la que ellos entienden como verdadera historia de Navarra y rebatir concepciones historiográficas interesadas y dirigidas por intereses políticos o partidistas. Así, destacan nombres como Tomás Urzainqui, Joseba Asiron, Luis María Martínez Garate, Eneko del Castillo, Fernando Sánchez Aranaz, Mikel Sorauren, Aitor Pescador, Pedro Esarte, Álvaro Adot y otros.

La manera en que los citados expertos comprenden la realidad de Navarra debería ser suficiente para que cualquier persona –nacida o no en Navarra- propiciara su viraje desde el paradigma aranista o desde el paradigma foral[232] al paradigma navarro. Sin embargo, aún son muchos quienes se aferran a una concepción sobre Navarra que el propio pasado del País se encarga de desmentir. ¿Cuáles son los motivos de esa resistencia al cambio?

La mayor parte de las personas que se han incorporado a la visión nafartzale no parten de cero en lo que se refiere a su visión del País, sino que se suman a esa cosmovisión desde el abertzalismo. Son personas que antaño enarbolaban la ikurriña como única enseña posible; que llamaban al País Euskal Herria, Vasconia o País Vasco; que circunscribían su geografía a la delimitada por el Zazpiak Bat; y que hablaban de la construcción del Estado Vasco –“desde cero”- como objetivo político prioritario. Hoy día algunas de esas personas agitan banderas de Navarra en campos de fútbol, fiestas populares, manifestaciones, protestas, etc., pues piensan en la Navarra Entera que va desde la Atapuerca (provincia de Burgos) hasta Huesca (Comunidad Autónoma de Aragón) y desde Soria (Comunidad Autónoma de Castilla y León) hasta Burdeos (Francia).

Algunas de esas personas forman parte de partidos políticos que beben de las fuentes del paradigma bizkaitarra de los hermanos Arana. Otras militan en el nabartzalismo de un modo libre y apartidista o se integran en la nueva formación, la citada Libertad navarra. Sea como fuere, ni el Partido Nacionalista Vasco ni la gran coalición EH Bildu han protagonizado el giro copernicano que cabría esperarse a la luz de lo que hoy sabemos sobre Navarra. ¿Cómo explicar esta actitud?

Llegados a este punto, es preciso hablar de los intereses creados en la actual Comunidad Autónoma Vasca, que durante la Transición se dotó de un Consejo General Vasco –más tarde Gobierno Vasco- y que contribuyó a establecer en Vascongadas una nutrida corte de funcionarios, directores y consejeros que forman un auténtico ejército con sede en Vitoria-Gasteiz. Desmantelar la Comunidad Autónoma Vasca en cuanto comunidad diferenciada para asimilarla a la Comunidad Foral causaría, sin ninguna duda, demasiados quebraderos dolores de cabeza a muchos estómagos agradecidos –me estoy refiriendo en especial a los de la clase política vascongada y a los de aquellos funcionarios mejor situados en el escalafón laboral navarro occidental-. Si algún día viajan a Navarra, les invito a contemplar la descomunal sede del Gobierno Vascongado. Entenderán la hondura de la expresión “una imagen vale más que mil palabras[233]”.

Otro de los motivos podría está conectado con el día a día de la política vasca. Desde hace unos años, el PNV, formación hegemónica en el arco ideológico-político del País, pisa el freno y ralentiza las aspiraciones soberanistas de un buen número de ciudadanos en la medida en que permanece anclado en el aranismo. Recordemos que dicho paradigma bebe directamente de los derechos históricos, pero ni siquiera a partir de semejante planteamiento establece una hoja de ruta en pos de la independencia. Por así decirlo, se siente cómodo en una postura indefinida -un soberanismo de brocha gorda que nunca baja a lo concreto y le permite seguir en el candelero sin ofrecer propuestas claras y concisas que permitan un avance en la recuperación de la primigenia libertad-. Desde principios de la década de 1980 Navarra vive su particular “Día de la Marmota” al son que le marcan los acordes de I got you babe de Sonny and Cher. Es como si cada año, cada mes y cada día, en el seno de la política vasca se repitieran una y otra vez, hasta la extenuación, los mismos argumentos[234]. Sin embargo, la percepción de la ausencia de avance no ha impulsado hacia delante a los militantes y simpatizantes del abertzalismo. Tampoco a los que se encuadran en EH Bildu, que bebe del mismo aranismo peneuvista pero parece tomar bastante más en serio la lucha por el establecimiento de un Estado vasco.

Motivos de índole económica podrían también estar detrás de la indefinición. Hoy día los mercados tienden a mirar con desconfianza cualquier movimiento a favor de la desintegración de un statu quo establecido y asentado. Es ésa la filosofía que prima en el seno de la Unión Europea, pero también en aquellas formaciones que tienen evidentes vínculos con el poder económico. A ese nivel, los jeltzales no son una excepción: con casi cuarenta años al frente de las instituciones, han tejido una red de clientelismo que les vincula a unas altas esferas siempre prestas a presionar a los dirigentes políticos de turno. Al igual que sucede en Cataluña, existe una raza de grandes empresarios que empujan en dirección contraria al soberanismo. Nada nuevo bajo el sol: ciertos poderes económicos prefieren lo que denominan “estabilidad” -sea cual sea la alternativa al vigente statu quo o incluso en ausencia de alternativa-. Qué razón tenía quien en su día sentenció que el dinero no tiene patria[235].

En cualquier caso, nada de lo anteriormente dicho sería posible sin un ingrediente indispensable: el Síndrome del Colonizado al que ya hice alusión páginas más arriba y que se asienta en la contemplación (la vivencia) de la pertenencia a España y a Francia como una circunstancia natural, asentada y que viene dada. Dejando a un lado a las personas que desconocen su historia y dan por hecho que la unión de las coronas de España y Navarra se produjo merced a un acuerdo entre iguales (aeque principaliter), en el País existen ciudadanos que sí son conscientes de sus pasado pero que no por ello dejan de dar por buena su situación de sometimiento[236].

Ver con buenos ojos al ocupante del mismo modo que el secuestrado juzga con complacencia a su secuestrador tiene que ver probablemente con el llamado nacionalismo invisible. Se trata de una expresión acuñada por Ferrán Archilés, profesor de Geografía e Historia de la Universitat de València. El experto afirma[237] que nacionalistas, ya se sabe, son siempre los otros: los franceses con su chovinismo y los catalanes y los vascos con su aldeanismo. El profesor Archilés retoma las tesis de Michael Billig, influyente científico social británico[238]. Según Billig, las identidades nacionales quedan naturalizadas y subsumidas en el imaginario colectivo de la ciudadanía de un país. El autor hace referencia a Estados Unidos y también al Reino Unido aunque, como recalca el profesor Archilés, dicho nacionalismo banal afecta también a España (y a Francia). Así, ser español –militar en el patriotismo constitucional y reivindicar la normalidad de ser español- constituye un sentimiento, una actitud o una apuesta lógica y consabida que, sobre el papel, cualquier ciudadano español asume “por defecto”.

Los partidos políticos españoles que en suelo navarro se sitúan en la órbita del constitucionalismo acostumbran a definirse a sí mismos como no nacionalistas para diferenciarse de las formaciones abertzales. Para ellos, el universo de referencia es España y, dado que se sienten cómodos en ese marco (su País se ha dotado de estructuras propias de un estado-nación), lo que salga de ese escenario es rechazado –con animadversión y hostilidad o indiferencia-. Ello es así porque dicha conciencia nacional ha sido cultivada en las mentes de los ciudadanos gota a gota –desde los medios de comunicación, los patrones socioculturales transmitidos generación tras generación en casa y en la escuela y a través de las manifestaciones políticas, económicas y culturales cotidianas de esa sociedad-. Sucede de un modo en que al súbdito de ese País le pasa absolutamente inadvertido, de ahí que dicho nacionalismo pueda considerarse banal, pero igualmente influyente en la psique de ese ciudadano.

Dicha estrategia nacional española es exitosa. Prueba de ello es el modo en que los extranjeros (los no nacionales) perciben la realidad circundante. Salvo excepciones, no es extraño escuchar a colombianos, argelinos o rumanos decir aquí, en España. Por ello, poco importa que el lugar en el que estén sea perfectamente vascohablante –pongamos por caso un caserío perdido en el corazón de la Gipuzkoa profunda– y poco importa que la españolidad esté ausente en los signos externos de esa sociedad. En su imaginario, están en España, sea cual sea la región de la Península Ibérica en la que se encuentren. Por consiguiente, en casos como éste se demuestra la vigencia de ese nacionalismo banal[239].

Al igual que sucede con cualquier cambio de paradigma, poder pasar página sin dejar pelos en la gatera no es fácil para nadie. Abrazar una concepción distinta a la que se ha venido defendiendo durante años, décadas o siglos implica reconocer un error. Como seres humanos que somos, experimentamos una dura resistencia a la hora de aceptar que las cosas no eran como pensábamos que eran. Así sucedió con el fin de la concepción según la cual la Tierra era plana o con la creencia en que el Universo giraba en torno a nuestro planeta. Más de uno estuvo a punto de ser quemado en la hoguera por proponer paradigmas que pusieran en solfa tan arraigadas concepciones.

Hoy día a nadie se le amenaza con la hoguera, aunque la sociedad de masas en la que vivimos ha dispuesto sus propias hogueras alternativas. En vez de condenar al fuego purificador, se condena al ostracismo; y, si bien no se excomulga a nadie, se tacha de “historicistas”, “manipuladores”, “anclados en el pasado” o “separatistas” –cuando no de “alborotadores” o de “enredadores”-  a quienes defienden el paradigma navarro.

Ante talante tan hostil, es aún más difícil que quien tiene ocasión de retractarse lo haga finalmente. No se trata de nada nuevo. Ya nos lo explicó el filósofo griego Platón mediante el llamado Mito de la Caverna, cuya lectura recomiendo vivamente para mejor comprender lo difícil que resulta a algunas personas cambiar de paradigma[240].

Hombres de paz

“Si vis pacem, para bellum”[241]

(Flavio Vegecio Renato, escritor romano del siglo IV)

En los últimos años el País ha aparecido por fin en el mapa de los pacificadores y los expertos en resolución de conflictos. No obstante, ni siquiera desde entonces el conflicto que enfrenta al País con España y Francia ha dejado de juzgarse y comprenderse como un mero estallido de violencia que hay que gestionar hasta su desaparición y hasta la superación del desequilibrio causado por el mismo –es decir, hasta la superación de sus consecuencias-.

Los nombres que más han sonado han sido los de Brian Currin, abogado sudafricano que alcanzó renombre merced a su participación en los procesos de paz de Sudáfrica y de Irlanda del Norte. Su nombre aparece vinculado al Grupo Internacional de Contacto y su dedicación al contencioso navarro arranca con la presente década.

No cabe dudar de la buena voluntad de Currin a la hora de encarar el conflicto navarro. Y tampoco parece que deba dudarse de las motivaciones de Ram Manikkalingam, máximo exponente de la Comisión Internacional de Verificación que tomó el testigo de Currin y su equipo. Manikkalingam alcanzó su máximo apogeo mediático gracias a unas imágenes en las que verificaba un presunto decomiso de armas por parte de ETA en 2014.

El problema surge cuando a las dos patas de la mesa (el conflicto y las consecuencias del mismo) no se les añade una parte indisoluble de la ecuación: las causas que lo han motivado. Podemos debatir los métodos de lucha de ETA y la manera en que la organización armada ha vulnerado los Derechos Humanos de muchos navarros, españoles y franceses. Del mismo modo, podemos analizar el conflicto desde el punto de vista de los Estados cuyos aparatos (fuerzas y cuerpos de seguridad, así como organizaciones armadas clandestinas) también han ejercido la violencia y han provocado muertes.

No obstante, no deseo plantear ese debate ahora. Simplemente quiero recordar que el conflicto no comienza con ETA. Desconozco si esta constatación forma parte de la documentación y del background con los que trabajaron la Comisión Internacional de Verificación y el Grupo Internacional de Contacto. A tenor de las declaraciones públicas que durante estos últimos años se han escuchado en los medios, da la impresión de que todo ello se ha obviado.

A la vista de las reflexiones y análisis de los citados dos grupos; así como a partir de las tesis de sociólogos, politólogos e historiadores; y en base a colectivos y asociaciones que hacen de la Memoria Histórica su bandera, pareciera que todo comenzó con la Guerra Civil Española y la posterior dictadura. Es en ese marco donde se bucean sin descanso las causas del contencioso y resulta difícil encontrar líneas de trabajo que se remonten más atrás en el tiempo. Poner el foco en la contienda iniciada en 1936 es simplista, teniendo en cuenta que la guerra incumbe a la totalidad del territorio español y que, además, queda lejos del comienzo de las hostilidades contra Navarra, con inicio en el siglo XI y culminación en la pérdida prácticamente total de su soberanía (ya en territorio francés) en 1620.

Desde 1968 hasta 2010 ETA acabó con la vida de 829 personas[242], sin contar heridos, mutilados y damnificados en mayor o menor medida. En su debe figuran, además, décadas de secuestros, extorsión económica, daños a bienes personales y diferentes perjuicios derivados de su presión sociológica.

Pero si cambiamos el punto de vista y analizamos la beligerancia que contra los navarros han protagonizado España y Francia podrá comprobarse que el daño cuantitativo ha sido mayor. Según un informe encargado por el Gobierno Vascongado[243], las Fuerzas de Seguridad españolas como a diferentes grupos parapoliciales y de extrema derecha tienen en su haber 167 muertos. Así, en el apartado de la vulneración del derecho a la vida ETA gana por goleada. Sin embargo, dejando a un lado los fallecidos, desde 1960 hasta 2013 30.000 personas fueron detenidas por motivaciones políticas sin que posteriormente sufrieran ningún tipo de imputación judicial. Sin olvidar el registro de unas 5.500 denuncias públicas de tortura. Ahora bien, qué sucedería si nos remontáramos a la Guerra Civil? Iniciada la contienda, las tropas afines a los militares sublevados se llevaron por delante a 2.868 personas[244]. Evidentemente, los asesinados no participaban de la misma ideología, con lo que podemos poner el dato entre paréntesis y desvincularlo del contencioso que enfrenta a Navarra con España. Así pues, sigamos echando la vista atrás.

Sólo en la Primera Guerra Carlista (1833-1840) los fallecidos en el bando carlista fueron 30.000. Evidentemente, no todos eran navarros y probablemente no todos acudieron a la llamada de las armas para defender los Fueros y el modo de vida tradicional del País, vinculado a su secular pertenencia al Estado de Navarra. De modo que, una vez más, obviaré la cifra y pasaré de puntillas por la Tercera Guerra Carlista, sobre cuyo número de fallecimientos no poseo información.

Vayamos atrás en el tiempo de nuevo para prestar atención a la decisiva Batalla de Noain, episodio decisivo de la Guerra de Navarra. En ella las fuerzas leales a Navarra perdieron su última ocasión de recuperar la soberanía del País. A aquel brutal choque –que se saldó con 5.000 muertos en el bando local- le precedieron otras batallas. Es preciso destacar que todas ellas tuvieron como marco una guerra defensiva destinada a recuperar la libertad del viejo Reyno.

No pueden pasarse por alto, además, las víctimas mortales que, como saldo de anteriores invasiones, quedaron en los campos del País. Entre ellas cabe subrayar la invasión de 1200 que provocó la pérdida de la soberanía de Navarra Occidental y el comienzo de la doctrina de la falsa dicotomía entre vascos y navarros, consecuencia directa del establecimiento de la frontera de malhechores.

La realidad es tozuda. Aún no se ha oído hablar de Guerra de Navarra, ni de Invasión de 1200, ni de Carlistadas[245]… a ninguno de los primeros espadas que trabajan en la resolución del conflicto o de sus consecuencias. Todo se juega a una única –pero no por ello intrascendente- carta: la de la Guerra Civil y la de la Dictadura de Francisco Franco. En aras del sentido práctico resulta lógico que el acento se ponga en las vulneraciones de Derechos Humanos sucedidas en el siglo XX –sobre todo teniendo en cuenta que algunos de los directamente damnificados por las mismas aún están entre nosotros-. De ahí el gran alcance mediático que han alcanzado las reivindicaciones de verdad, justicia y reparación enarboladas por una pléyade de colectivos. Bene est. Ahora bien, el pasado no constituye una especie de chorizo que cortamos caprichosamente aprovechando unos fragmentos y desechando otros. La historia ha de comprenderse en su totalidad para impedir que, por mor de mezquinos intereses, puedan ser revisados sólo algunos pasajes de la misma, en vez de emprender un análisis de su totalidad como exigiría un mínimo sentido de la justicia.

La actividad de la organización armada ETA puede considerarse como un conflicto en sí mismo, pero constituye sólo una expresión más de las consecuencias de un contencioso iniciado al comienzo del segundo milenio. Por consiguiente, si los pacificadores se preocupan meramente de rematar el desarme de ETA, su mérito consistirá en haber contribuido al final de la manifestación más visible del conflicto navarro en el siglo XX y parte del siglo XXI. En realidad, es algo bastante propio de unos pacificadores acostumbrados a consagrar con su mera presencia un acuerdo político mayoritario de los principales mandatarios de un país en conflicto. Sucedió en Sudáfrica y en Irlanda del Norte, lugares en los que, por desgracia, la paz definitiva no ha llegado para quedarse. Cabría preguntarse entonces hasta qué punto pueden los Currin de turno sentirse satisfechos al 100 por 100 del presunto desenlace de los respectivos conflictos en cuya pretendida resolución han participado.

Me entristece referirme al conflicto que enfrenta a Navarra con España y Francia en estos términos, pero me temo que seguirá irresuelto el día en que el último preso de ETA abandone la cárcel. Triste, pero cierto. Evidentemente, la obstinación de los sucesivos Gobiernos españoles y franceses por dar por concluido el contencioso más allá de la existencia de ETA responde a su deseo de desviar la atención de la naturaleza del verdadero conflicto y puede contribuir en el largo plazo a la desaparición del Pueblo Navarro.

También queremos a los españoles…

y a los franceses

“Cada Estado no puede tener como enemigos sino otros estados, y no hombres, puesto que entre cosas de diferente naturaleza no puede establecerse ninguna relación verdadera”

(Jean Jacques Rousseau, filósofo suizo)

Una de las ideas más peregrinas –léase falsas- proclamadas en el contexto del conflicto navarro es aquella de parte del País profesa un odio secular hacia España (y hacia Francia)[246]. Dado que soy navarro del sur, obviaré la hipotética relación de animadversión entre los navarros del norte y Francia para centrarme en el resquemor que desde el sur sentimos presuntamente por España.

Un buen número de ciudadanos navarros nacidos bajo jurisdicción española tiene como progenitor a un ciudadano (o dos) nacido en España más allá de las fronteras del País. Guste o no, el País es hoy en día un prodigio de mestizaje que -bien entendido y asumido- puede y debe enriquecer a Navarra (más aún en un contexto de globalización en el que los seres humanos, independientemente de su adscripción, nacionalidad o vinculación sentimental, están condenados a entenderse, relacionarse y respetarse. Dicho esto, considero que despreciar al vecino no sólo no es conveniente, sino que es injusto desde cualquier punto de vista. Igualmente, resulta injustificable que un patriota navarro sustente su patriotismo sobre el odio a España o a Francia. Los contenciosos políticos son sostenidos por agentes políticos y sociales, no por países entendidos en sentido abstracto.

Como navarro puedo estar en desacuerdo con el modo en que el Gobierno español ha gestionado el conflicto que le enfrenta con Navarra desde hace siglos. Pero ello no es óbice para que pueda ver en un español a un semejante, es decir, a un ser humano merecedor de mi respeto y estima.

Los patriotas que se precian de serlo desean de todo corazón la paz y no el enfrentamiento. Habida cuenta de que la ausencia de paz revela una ausencia de justicia, será siempre el restablecimiento del equilibrio perdido el que afiance la concordia en el sudoeste europeo. Mientras tanto, no me duelen prendas al afirmar que como muchos compatriotas quiero a España y a Francia y que el trabajo por la recuperación de la soberanía de Navarra no implica ningún tipo de animadversión hacia ambos Estados.

Anexo I: los txiringitos

La política del País no puede analizarse de modo integral si se soslaya la importancia de los txiringitos, un elemento instrumentalizado a nivel social y político por la Izquierda Abertzale[247]. Precisamente, la proliferación de txiringitos durante los últimos 40 años forma parte de la idiosincrasia de la IA. Probablemente asocien el vocablo al turismo de playa, pero no me refiero a esos chiringuitos, sino a cualquier colectivo de corte político que surge más allá de la cuasi omnipresente maquinaria de partidos. Hablo de plataformas, asociaciones y movimientos de inspiración política que aparecen y desaparecen dependiendo de la voluntad de quienes los fundan[248].

Una de las particularidades de los txiringitos tiene que ver con su personalismo. Por lo general, son impulsados por personas dotadas de carisma y liderazgo dentro de la Izquierda Abertzale. Habitualmente tienen su origen en una maniobra de despiste de la que se vale la cúpula de la IA para entretener a sus “versos sueltos” o militantes que se aferran a su criterio propio y cuestionan la línea oficial. Dichos efectivos discordantes son a menudo vistos desde la cúpula como amenaza a la ortodoxia. Por ello, los dirigentes se afanan en dirigir “el cotarro” mientras ponen a trabajar a sus disidentes en cualquier otra labor que aparente contribuir al desarrollo del proyecto político pero que, en realidad, constituye una vía muerta en la que pueden mantener entretenida a esa disidencia.

Esta actitud propicia que militantes o simpatizantes que trabajan de buena fe en pro del proyecto político de la IA –independencia y socialismo- terminen quemados al percibir la falta de “pegada” del txiringito o al comprobar que los objetivos por los que se creó no coinciden con las metas prioritarias del soberanismo. Permítame un ejemplo: la ya citada red ciudadana Independentistak, txiringito cuyo objetivo, tal como fue planeado, apuntaba a la articulación de una red social de base que vehiculara la independencia de Euskal Herria.

¿Qué puede esperarse de semejante iniciativa? Dicen que las comparaciones son odiosas, por lo que me disculpará que compare Independentistak con los movimientos sociales que desencadenaron la creación de la Asamblea Nacional Catalana. Cuando se plantean iniciativas de calado con objeto de emancipar un país, la primera cita obligada es la redacción de una hoja de ruta. Todo txiringito que se precie debería proponer un recorrido con diferentes etapas, deberes que Independentistak no ha hecho. Desde su gestación hace algo más de seis años sus gestores se han limitado a protagonizar vistosas demostraciones de fuerza en momentos puntuales, coincidiendo con el Aberri Eguna y otras citas habituales. Pañuelos y camisetas que lucen una estrella octogonal de color verde son su seña de identidad. En cuanto a réditos políticos se refiere la trayectoria de Independentistak responde al adagio “mucho ruido y pocas nueces”, porque de valorar resultados se trata cuando hablamos de independentismo. Los soberanistas catalanes lo han comprendido perfectamente, de ahí que su proceso hacia la independencia goce en estos momentos de cierta inercia[249].

En cuanto al funcionamiento interno de los txiringitos, generalmente se impone la voluntad de unos pocos sobre el total de simpatizantes o miembros de la cosa. Y es esa facción minoritaria la que termina confrontando con un importante número de disidentes que, apercibidos de que sus aportaciones discrepantes no serán tenidas en cuenta, abandonan el txiringito. No sucede lo mismo con otros incansables militantes que -fieles al txiringito y rebosantes de paciencia- siguen aportando su tiempo, su ilusión y su esfuerzo a cambio de nada y que, probablemente, ignoran que su propia “parroquia” les abocará a un callejón sin salida.

Durante los últimos cuarenta años han proliferado txiringitos que, paralelamente a la iniciativa política impulsada desde la cúpula de la Izquierda Abertzale –o, en ocasiones, del PNV- han concitado los esfuerzos abnegados de un sinnúmero de bienintencionados militantes. Foros o espacios de desfogue que, a la postre, nunca han puesto “en jaque” a la dirección y que, algunas veces, han permitido que sus líderes dieran el salto a la política con mayúsculas -esto es, aquélla en la que trabaja el órgano de dirección de la IA-.

No deja de llamar la atención que incluso aquellos txiringitos nacidos con el propósito de aunar voluntades entre diferentes terminan convirtiéndose en nuevos guetos. Digo guetos porque, al igual que sucede con los partidos, quienes dirigen e impulsan los txiringitos son celosos de la idiosincrasia de su criatura.

Por lo general cada rector de txiringito cree que el grupo que ha gestado es el que mejores resultados puede dar en pos del objetivo final. Así, encontramos en Navarra txiringitos diferentes que, en la práctica, apenas difieren en cuanto a objetivos u orientación política y luchan -de modo separado- por objetivos similares.

Se ha hablado del cainismo navarro como factor que podría explicar las dificultades que el País encuentra para diseñar una estrategia o libro de ruta que le permita avanzar hacia un ejercicio de su libertad. Dicha condición cainita podría estar también tras la exasperante proliferación de txiringitos en el País, algo que a mi juicio incrementa la sensación de hastío en amplias capas del soberanismo navarro.

Anexo II: rizando el rizo

Quienes defienden que la única soberanía posible es la española argumentan con frecuencia que, si el derecho de autodeterminación ha de defenderse, hágase en todas las escalas del entramado jurídico-político. Por ello argumentan que Araba debería ejercer su derecho de autodeterminación respecto a la Comunidad Autónoma Vascongada.

Hace algunos años el escenario político del País se vio agitado por la irrupción de Unidad Alavesa, partido que algunos calificaron de foralista por pretender configurar el territorio de Araba como una mera comunidad autónoma uniprovincial al más puro estilo de la Navarra Reducida. La aparición de la formación contribuyó a subrayar que, en aquel tiempo, el grado de apoyo al secesionismo en Araba era menor que en Bizkaia y Gipuzkoa. Quienes defienden la indivisible unidad de la Patria española convirtieron en arma arrojadiza la dinámica de las consultas y los referéndums para lanzarla contra el abertzalismo: ¿Acaso Araba no tendría también derecho a un referéndum que le permitiera decidir si permanece o abandona la Comunidad Autónoma Vascongada? El ya nombrado Javier Urtaran se pregunta: Puestos a rizar el rizo, ¿por qué no (una consulta) de cada pueblo o ciudad o de cada comunidad? Llevar al paroxismo la cuestión de la libre determinación tiene como objeto torpedear el proceso de empoderamiento de los navarros. Un proceso que denostan quienes no sólo alientan la secesión de Araba, sino que, hipócritamente, defienden que la soberanía nacional reside en el Pueblo Español.

Anexo III: con la Iglesia hemos topado

No deseo hablar de la Iglesia en abstracto, sino de una confesión en concreto: la Iglesia Católica Romana que tiene como cabeza al Sumo Pontífice u Obispo de Roma. Si bien se trata de una institución en principio ajena a la arena política, la Iglesia Romana ha provocado un daño irreparable a Navarra. Resulta imposible olvidar las bulas que el Papa Julio II emitió y de las que el Rey de Castilla, Fernando el Falsario, se sirvió para justificar la invasión, guerra y posterior conquista de Navarra. Tal como el sacerdote Tarsicio de Azcona recogió en su libro[250], un puñado de documentos históricos evidencia lo crucial que resultó la intervención de Roma en el contencioso que desde entonces enfrenta a España y Navarra.

El Sumo Pontífice protagonizó una guerra ideológica –paralela a la militar- que le llevó a mover hilos en la corte de Francia, primero, y después en la propia corte de Navarra. La Conquista de Navarra se encuadra en las tensiones propias de la geopolítica europea del siglo XVI y, dado que la Iglesia Católica Romana constituía un poder fáctico más dentro del tablero de juego europeo, el efecto de las decisiones del Papa decantó la Guerra de Navarra a favor de Castilla.

Roldán Jimeno Aranguren, catedrático de Historia de la Universidad de Navarra, explica que las dos bulas papales provocaron la excomunión de los Reyes de Navarra en aquel entonces -Juan de Albret y Catalina de Foix- y su destronamiento bajo la acusación de cisma y herejía. Julio II decretaba, así, que los bienes de quienes habían actuado contra la Santa Sede, así como las posesiones de sus aliados o de quienes habían ayudado a Francia, debían pasar a dominio público. Dentro de la categoría de bienes se incluía al propio Reino, lo que habilitaba a Fernando el Católico para lanzarse a la conquista de Navarra.

La Iglesia Católica Romana estaba altamente corrompida en aquella época. Además Castilla era una potencia mundial y sus intereses coincidían con los de la Santa Sede. Hablamos, pues, de intereses opuestos a los propios del Rey de Francia bajo cuya órbita se encontraba ya el Reino de Navarra.

Julio II vio en Navarra una ocasión propicia para agradecer a Fernando el Católico la ayuda que el aragonés le prestó en Italia para expulsar a los franceses. La bula “Pastor Ille Caelestis” de 1512 fue publicada a petición de Fernando en julio de 1512, días después del comienzo de la intervención militar en Navarra, cuando Pamplona-Iruñea y medio reino estaban ya bajo control castellano. El texto de la bula ni siquiera nombra a Navarra y se limita a advertir a los vascos y cántabros y gentes circunvecinas, que siempre fueron devotísimos de dicha Santa Sede que se aparten de la alianza con cismáticos bajo pena de excomunión latae sententiae, en la que incurrirán (…) todos los que obraren en contra (…) pasados tres días a contar del día en que debe hacerse la publicación de las presentes en las Iglesias de Zaragoza, Calahorra, Burgos y Elna o en alguna de ellas. La bula nunca fue publicada en Navarra por expreso deseo del Sumo Pontífice, a pesar de la petición expresa de Fernando, hasta septiembre de aquel año -y sólo en Tudela, única plaza que aún resistía la conquista de Castilla-.

La segunda de las bulas, “Exigit Contumacium”, fue emitida en febrero del año siguiente. Aquel texto fue el que, propiamente, excomulgó a los monarcas a quienes el Papa califica de hijos de perdición. De ellos dice que, despreciando nuestro mandato y las censuras en él contenidas (…) como nuevos ministros de Satán, tuvieron la osadía de unirse al rey Luis para ayudar a los cismáticos y de tomar las armas contra los ejércitos de los reyes Fernando II y Enrique (de Inglaterra), aliados nuestros y de la Santa Iglesia[251].

El texto provocó la desposesión de título y dignidad real y la confiscación de bienes. Además eximió a los súbditos de los monarcas del juramento de fidelidad a ellos debida.

En la presentación de su libro el padre Azcona afirmó que al pequeño reino de Navarra le cortaron las alas: las de la independencia y las de su identidad, cuando se preparaba para iniciar el vuelo hacia la modernidad. Y, entre las causas del desenlace, cabe destacar, añade, la causa religiosa y pontificia. No en vano, el padre Azcona considera que las peticiones de ayuda de Fernando el Católico a Julio II se canalizaban a través de las armas espirituales del Primado de Roma, es decir, mediante un puñado de pergaminos y tinta.

Algo más de 500 años después, el Obispo de Donostia José Ignacio Munilla se permitía el lujo de afirmar durante una homilía que el derecho a decidir ha de estar incluido entre los pseudovalores que calan en la sociedad por la crisis de ideales que no suele ser reconocida por la criatura que la padece. El prelado “remató” su intervención cuando afirmó que dicho derecho se erige como la única verdad universal y objetiva: derecho a decidir si el individuo desea seguir viviendo o suicidarse; si desea llevar a término la gestación de un hijo o abortarla; derecho a mantener o romper los lazos de nuestra convivencia social[252]. Flaco favor el que Munilla le hizo no sólo a la religión, sino también a la política.

Glosario políticamente incorrecto

Abertzalismo: corriente ideológica mayoritaria en la Euskal Herria a 7 que toma sus planteamientos del aranismo.

Aranismo: corriente política fruto del pensamiento de Sabino Arana y que sirve de fundamento doctrinal al nacionalismo vasco oficial.

Autonomía (fundamento político de la comunidad autónoma): sucedáneo de poder local en España en contraposición al poder estatal. Quienes aseguran detentarla viven en una suerte de ensoñación, pues dicho poder no emana de ellos, sino de quienes se lo delegan desde el Gobierno de España.

Colonización: proceso que comienza con la conquista por la fuerza de las armas; prosigue con el poder de la persuasión y la asimilación del pueblo del sujeto conquistado; y culmina con su pérdida de identidad como pueblo.

Comunidad autónoma vasconavarra: intento –nunca materializado- por conformar una comunidad autónoma de cuatro territorios mediante la aprobación de un Estatuto Vasconavarro (tanto en la antesala de la Guerra Civil Española como en el transcurso de la Transición Española).

Comunidad autónoma vascongada: comunidad autónoma que comprende los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, llamada por el nacionalismo vasco oficial Comunidad Autónoma Vasca, obviando que la Navarra Reducida es tan vasca como la Vascongada y como los territorios del otro lado de la frontera con Francia.

Constitucionalismo: término que define la corriente ideológica de los partidos que defienden la unidad indisoluble de España a costa de negar la existencia de Navarra como estado soberano. El vocablo designa a los defensores de la Constitución Española de 1978 y, en general, a quienes al otro lado de la frontera pirenaica defienden por encima de todo la soberanía francesa. El término apunta a la noción de negación, ya que la afirmación del poder español y del poder francés implica la negación del poder navarro.

Cuestión vasca (cuestión navarra): vocablo referido al problema o contencioso vasco (es decir, navarro). Por lo general, la expresión hace referencia a la violencia que se ha erigido en la consecuencia más visible del contencioso vasco (es decir, navarro) durante los últimos años, así como al proceso de normalización política del País Vasco (es decir, de Navarra).

Derecho de autodeterminación: dícese del derecho de un sujeto político a ser soberano respecto de los sujetos políticos circundantes. Con frecuencia el nacionalismo vasco oficial lo define como la capacidad de un sujeto político para decidir su futuro, considerando buenas y lógicas todas las opciones barajadas -incluyendo la de aceptar y reafirmar la pérdida de soberanía propia respecto al sujeto político opresor-.

Descolonización: proceso que comienza con el empoderamiento y concienciación del pueblo conquistado; prosigue con la confrontación política con el estado conquistador; y culmina con la declaración de independencia del sujeto político conquistado.

El País: dícese del País Vasco (por defecto, desde el principio hasta el final de este libro), en cuanto sustrato sociocultural sobre el que se asienta Navarra como Estado.

Estado: estructura política que emana de un poder que se ejerce.

Euskal Herria a 7: conocida también como País Vasco, constituye una comunidad humana articulada en siete territorios: Araba, Bizkaia, Nafarroa (Navarra Reducida) y Gipuzkoa bajo bandera española; Behe Nafarroa[253], Lapurdi y Zuberoa bajo bandera francesa. El concepto tiene su origen en un mapa sociolingüístico de Luis Luciano Bonaparte (1863).

Gobierno Vascongado: ejecutivo autonómico que gobierna los tres citados territorios de la Comunidad Autónoma Vascongada.

Ikurriña: bandera diseñada por los hermanos Luis y Sabino Arana a finales del siglo XIX y formada por una cruz blanca, una cruz de San Andrés de color verde e intersticios de color rojo. Antaño fue “santo y seña” exclusivo de los nacionalistas o abertzales, aunque actualmente la enarbola cualquier vasco consciente de serlo, incluyendo aquellos vascos que, al mismo tiempo, se autoafirman como españoles o franceses.

Independencia: dícese del estatus de un país soberano que, por tanto, no está sometido a la autoridad de otro. Puede traducirse por interdependencia, en la medida en que los países independientes se relacionan abiertamente con otros países también soberanos.

Iruñea: nombre primigenio (vasco) de Pamplona, capital de Navarra.

Nabartzalismo: corriente ideológica aún minoritaria –desde un punto de vista sociológico -que se sustenta sobre la idea de Navarra (antaño estado soberano) como sujeto político y merecedor de la recuperación de su libertad.

Nacionalismo: término, por lo general, despectivo con el que los nacionalistas que defienden un estado español indivisible denominan a quienes tratan de hacer valer su derecho a recuperar la soberanía perdida como estado que ha sido conquistado a sangre y fuego.

Nacionalismo vasco oficial: movimiento de reafirmación del pueblo vasco tendente a la construcción de un estado vasco independiente de España y Francia y que nunca existió con el nombre de Euskal Herria.

Nafarroa (traducido Navarra): la expresión rezuma cierto poso abertzale y, con frecuencia, parte de la idea de la inserción –como un territorio más-  de la actual Comunidad Foral de Navarra o Navarra Reducida dentro de la Euskal Herria a 7[254].

Navarra: ente jurídico-político erigido en forma de Estado que limita al Norte con la Gironde francesa, al Sur con Zaragoza (Comunidad Autónoma de Aragón), al Oeste con Burgos (Comunidad Autónoma de Castilla y León)y al Este con Lleida (Catalunya) y la Ariège francesa. Asediada desde 1054 y definitivamente conquistada en 1522 (España) y 1620 (Francia).

Navarra Occidental: dícese de la actual Comunidad Autónoma Vasca (Vascongada), pero denominada también Euskadi –concepto acuñado por Sabino Arana-.

Navarra Reducida o Residual: dícese de la actual Comunidad Foral de Navarra –una comunidad autónoma más bajo bandera española-. Su territorio representa una ínfima parte de la Navarra Entera (es decir, de la extensión territorial que el estado navarro independiente llegó a tener en su día), aunque aceptado, a pesar de ello, por las formaciones políticas del constitucionalismo español.

Navarrismo: corriente ideológica que, desprovista de fundamento histórico, cultural o social, pretende separar artificialmente a la Navarra Residual de la Navarra Occidental; articular el ser navarro como complemento perfecto al ser español; y difundir la especie de que la pertenencia de Navarra a España fue acordada de modo bilateral sin que mediara ni una invasión, ni una conquista, ni un expolio por la fuerza de las armas.

Oficialismo: vocablo que designa a quienes defienden el paradigma aranista sobre el que se sustentan las actuales políticas de las formaciones nacionalistas abertzales vascas. Puede también definirse como Nacionalismo Vasco Oficial.

Proceso Vasco: véase “Cuestión Vasca”.

Pueblo: además de las diversas acepciones que encontramos en el Diccionario de la Lengua Española -Conjunto de personas de un lugar, región o país y País con gobierno independiente-, Pueblo es una comunidad humana enraizada en una serie de rasgos de identidad comunes a todos sus miembros.

Pueblo Vasco: comunidad humana que comparte la idiosincrasia del universo vasco –cultura y lengua, fundamentalmente, pero también derecho- y que en el primer milenio se constituyó, en cuanto a su ser jurídico-político, en Ducado de Wasconia, después en Reino de Pamplona y finalmente en Reino de Navarra.

Síndrome del Colonizado: variante del Síndrome de Estocolmo adaptada a los estados, pueblos o civilizaciones conquistadas que, tiempo después de la conquista, muestran afecto y satisfacción por su pertenencia al nuevo statu quo jurídico-político impuesto por el conquistador.

Soberanía: cualidad de un sujeto político emancipado y armado de poder de jurisdicción propio merced a una serie de herramientas como una constitución propia, un gobierno propio (no delegado), un derecho propio, una policía propia, una hacienda propia y otras prerrogativas que se desprenden del empoderamiento de ese sujeto político frente al resto de sujetos políticos circundantes.

Vasco/a: dícese de cualquier persona o circunstancia relativa a la raigambre sociocultural presente en los territorios que estuvieron antaño bajo la jurisdicción política del Estado de Navarra. Una idiosincrasia propia que pervive a pesar de la desactivación de los resortes de poder del Estado de Navarra.

Epílogo, pero no conclusión

Es posible que alguien espere a estas alturas algún tipo de conclusión. No la encontrará en estas páginas, ya que he querido limitarme a exponer una serie de constataciones desde mi particular y respetable punto de vista (considero que no existe la imparcialidad en términos absolutos). Sólo deseo que usted saque sus propias conclusiones –tal como advertí en el apartado de aclaraciones previas-.

En lo que a mi respecta, ha sido un gran placer. Un saludo cordial (agur bero bat).

En Vitoria-Gasteiz (Navarra Occidental), verano de 2016

Bibliografía

Libros

Ariznabarreta, Joseba: Pueblo y Poder. Cuadernos para la reconstrucción de la razón. 2007

Azcona, Tarsicio: Las Bulas del Papa Julio II como justificación de la conquista de Navarra en 1512. Gobierno de Navarra, Fondo de Publicaciones, 2013

Billig, Michael: Nacionalismo Banal. Capitán Swing, 2014

Del Castillo, Eneko: Atlas histórico de Navarra. Pamiela Argitaletxea, Arre (Nafarroa), 2016

Esarte, Pedro: Navarra, 1512-1530. Pamiela Argitaletxea, Arre (Nafarroa), 2014

Eguiguren, Jesús: Euskal Herria, por un nuevo nacionalismo, vasquismo y navarrismo. Baigorri Argitaletxea S.A, Bilbao, 2014

Jimeno Jurío, José María: Navarra nunca dijo no al Estatuto Vasco. Txalaparta, 1997

Monteano, Peio: La Guerra de Navarra (1512-1529). Pamiela Argitaletxea, Arre (Nafarroa), 2010

Oria Osés, Jon: Navarra es una colonia española y francesa. Mintzoa, Pamplona, 2008

Pabón, José Manuel; Fernández Galiano, Manuel: La República (de Platón). Instituto de Estudios Políticos, Madrid (1969)

Urzainqui, Tomás; De Olaizola, Juan María: La Navarra Marítima. Pamiela Argitaletxea, Arre (Nafarroa), 1999

Urzainqui, Tomás: Soberanía o Subordinación. Pamiela Argitaletxea, Arre (Nafarroa), 2004

Torrealdai, Joan Mari: El libro negro del Euskara. Ttartalo, Donostia, 1998

VV. AA.: Navarra 1936. De la esperanza al terror. Altaffaylla, Tafalla, 2003

Webs y blogs

www.euskararenjatorria.net

nabarlur.blogspot.com

martinttipia.com

[1] Literalmente, el Águila Negra, figura presente en el estandarte de Sancho VII El Fuerte, Rey de Navarra (1194-1234).

[2] Literalmente, ¡Viva Navarra Unida!

[3] Es decir, hablante de vasco como nueva lengua aprendida al margen de la lengua materna (generalmente, castellano en España; y francés en Francia).

[4] Lo mismo hacen los medios de comunicación adscritos a esa corriente ideológica.

[5] El vocablo Euskadi, además, resulta paradigmático para comprender el modo sistemático en que los intereses hispano-franceses desvirtúan el sentido y significado originales de términos de evidente raigambre vasca. El fenómeno se asemeja a la acción depredadora de la araña, que chupa las vísceras de su presa para dejarla reducida a un caparazón; o al libro cuyas tapas siguen siendo las mismas aun cuando alguien haya sustituido la totalidad de sus páginas interiores.

[6] La progresiva sustitución de unos vocablos por otros obedece a una interminable carrera de derrotas conceptuales. Por ejemplo, desde la óptica del constitucionalismo español, la utilización del concepto independentismo ha cobrado un matiz despectivo, lo que ha llevado a muchos independentistas a usar una palabra alternativa: soberanismo. Sin embargo, según la lógica de la derrota conceptual llegará el día –si es que no ha llegado ya- en que también soberanismo quede marcado por una impronta de desprecio o censura.

[7] En inglés americano, First Nations, denominación que reciben en general las diversas etnias y tribus indígenas de Norteamérica.

[8] En este último caso no tenemos pruebas fehacientes y no podemos sino considerarlo una mera hipótesis.

[9] Nos referimos aquí a la limitación del poder real, a las garantías judiciales, a la comunidad como sujeto político, a la propiedad comunal como garantía económica de esa comunidad, al hogar como fuente de derechos y no la sangre, al respeto a las variantes locales…

[10] Pero también denominadas Provincias Exentas o Cantabria – gracias a una teoría vascocántabra de moda entre los siglos XVI y XVIII -. Sin olvidar la mención del Codex Calixtinus, obra de Aymeric Picaud (escrita a comienzos del siglo XII) en la que se habla de las depravadas costumbres de los navarros de Araba y Bizkaia.

[11] Incluso también de otras comunidades de origen pirenaico, como los Reinos de la Corona de Aragón, Andorra o los condados y vizcondados gascones (Bearne, Bigorra, Foix…).

[12] Hago mención aquí a la eliminación de los Fueros de Lapurdi, Baja Navarra, Zuberoa y Bearne en 1789 con ocasión de la Revolución Francesa; la Ley Paccionada de 1841; y la Derogación Foral de 1876 en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa.

[13] Larramendi aclara que, igualmente, la trascendencia dada a los Territorios Históricos como sujetos políticos (y su consabido mito de los Estados vascos independientes en sus cimientos) está directamente tomado del Paradigma Foral, según su expresión del siglo XIX, ya notablemente deformada.

[14] No hablaré en este sentido de la parte francesa (Pays Basque).

[15] Desde ahora y en adelante, iré sustituyendo el vocablo Comunidad Foral Navarra con el vocablo Navarra Residual a la hora de referirme a aquella comunidad.

[16] Cuando se hablaba de Euzkadi como proyecto político, los antecesores de Unión del Pueblo Navarro (Amadeo Marco o Rafael Aizpun - padre de Jesús Aizpun, fundador de UPN -) hablaban con naturalidad de Euskal Herria como realidad cultural carente de contenido político, glorificando –de modo más bien falso– esos lazos culturales e idiomáticos y siempre que ello no tuviera ninguna repercusión política. Cuando la Izquierda Abertzale adoptó con pleno sentido político-institucional el vocablo Euskal Herria –“presionada” por la actitud del PNV, que reservaba el término Euskadi para la Comunidad Autónoma Vasca-, todo aquello acabó, por más que fuera mera retórica. Hay que recordar que, hasta entonces, la palabra dominante en todo el nacionalismo era Euzkadi o Euskadi. Baste citar que las siglas E.T.A. son las iniciales de Euskadi ta Askatasuna, no Euskal Herria ta Askatasuna. A veces la memoria es tramposa, sobre todo cuando interesa que lo sea.

[17] Sindicatos, agentes sociales, medios de comunicación, etc.

[18] Es decir, el corpus ideológico de Sabino Arana –consúltese el vocablo en el glosario al final de este volumen-.

[19] Puede consultar el concepto en el glosario.

[20] El lehendakari (literalmente, “quien ejerce de primero”) es el jefe del gobierno que rige sobre las tres provincias vascongadas.

[21] Probablemente haya advertido, páginas atrás, que lo mencioné en letra cursiva por ese motive.

[22] Bienvenido y muchas gracias por su acogida.

[23] Familiarmente, vasos pequeños de vino tinto que desde tiempo inmemorial se sirven en las tabernas del País.

[24] Nótese que las primeras referencias escritas en vasco datan de los primeros años de la era cristiana, por lo que, presumiblemente, la lengua vasca se hablaba ya en la Prehistoria.

[25] Resulta interesante comprobarlo mediante la lectura del libro El euskera arcaico, de Luis Núñez Astrain (Txalaparta, Tafalla, 2003).

[26] Recomiendo, a este respecto, la lectura de El libro negro del Euskara, de Joan Mari Torrealdai (Ttartalo, Donostia, 1998).

[27] Evangelio de Mateo 12:30.

[28] En el prólogo de su obra Historia de los reyes de los godos, vándalos y suevos, titulada Laus Spaniae, el historiador habla de la “Piel de Toro” como mater Spaniae.

[29] ¿Cuántos somos? ¿Cuatro? Tres, cinco, siete… ¿Qué hemos hecho? Nada. ¿Qué hacemos? Golpearnos. ¿Qué haremos? Matarnos los unos a los otros.

[30] Jeltzale viene de J.E.L. (Jaungoikoa Eta Lege zaharra, es decir, Dios y la Vieja Ley, esto es, los Fueros) y de zale, que en euskara significa seguidor, fan, adepto. Dios y Fueros, fundamentos indiscutibles para Sabino Arana.

[31] El Día del Partido, en que el discurso jeltzale, frecuentemente acomodaticio, se exacerba y radicaliza ante la concurrencia que escucha desde las campas de la aldea de Foronda (provincia de Araba).

[32] Traducido directamente del euskara, Pueblo Vasco, y no País Vasco, como algunas mentes interesadas desean que se transmita. Así lo considera Iñigo Larramendi, quien sostiene que la idea de Pueblo hace referencia a una realidad social y política (aunque no necesariamente institucional, porque la política va más allá de lo institucional), por lo que es la adhesión de la personas a una conciencia colectiva y a unos rangos identitarios la que constituye el sujeto político. Dicho de otro modo - por más que ello suponga adelantar algunas cuestiones que trataré más adelante -: el sujeto político se concibe de abajo hacia arriba, en coherencia con la filosofía de nuestros Fueros.

[33] Algunos denominamos a esa resultante Euskal Herria a 7.

[34] Ver en el glosario el término Navarra Occidental.

[35] Batalla de Arrigorriaga (888), Gordexola y Otxandio (1355) y Mungia (1470), todas ellas localidades vizcaínas.

[36] Cosa distinta es que trate de sembrar un suelo electoral eligiendo una marca política diferente que, de alguna manera, camufle sus siglas. Es el caso de Geroa Bai, formación que gobierna la Navarra Reducida desde verano de 2015.

[37] Durante los últimos años la reclamación de Iparralde ha quedado un tanto relegada a favor de la reunificación de los cuatros territorios en suelo español. Una vez más, la política convertida en el arte de “lo posible”.

[38] Es célebre su mapa titulado Carte des Sept Provinces Basques–La Délimitation Actuelle de L´Euscara. La silueta marcada por esta carta geográfica queda, desde ese momento, inmortalizada. Precisamente, también hoy día organizaciones políticas, sindicales, sociales y culturales lo utilizan en el País Vasco como un auténtico tótem. A fin de cuentas, algo que va mucho más allá de la información meteorológica que brinda el ente público vasco de radiotelevisión.

[39] Literalmente, Siete son Uno.

[40] El hecho de la inclusión de La Rioja molestó a más de un ciudadano, pero probablemente dicha molestia no sería tal si dicho ciudadano se molestara en bucear en la historia para descubrir la estrecha relación entre La Rioja y Navarra.

[41] El actual vocablo vasco usado para referirse a los habitantes de la Comunidad Autónoma Vasca no tiene nada que ver con el tradicional término vasco euskaldun (literalmente, aquel que habla euskara). De facto no existe una palabra en lengua vasca que designe al habitante de la Comunidad Autónoma Vasca. 

[42] José María Jimeno Jurío y su Navarra nunca dijo NO al Estatuto Vasco ponen de manifiesto que hasta no hace tanto tiempo vascos y navarros estaban a favor de un Estatuto de Autonomía único. Una materia en la que ahondaré más adelante.

[43] No es casual que los voluntarios que guerrearon en el bando carlista durante las Carlistadas del siglo XIX se sintieran vinculados los unos a los otros independientemente de haber nacido en Araba, Bizkaia, Gipuzkoa o en la Navarra Residual.

[44] Vasconia tiene su eco en el germánico Wasconia (siglos más tarde Gascuña), nombre un ducado anterior en el tiempo y que, siguiendo a Iñigo Larramendi, sería exagerado calificarlo de Estado Vasco. En todo caso, el posterior Reino de Pamplona puede considerarse una rama nacida a partir del citado ducado que, a la postre, se convertiría en Reino de Navarra en el siglo XI de nuestra era.

[45] La huella de la toponimia vascófona, además, no se circunscribe en exclusiva a los territorios de la Euskal Herria a 7, sino que aparece en parte de Cantabria, Burgos, La Rioja, Norte de Zaragoza y gran parte de Huesca; así como en buena parte del departamento francés de Pirineos Atlánticos y en toda la región de Aquitania.

[46] A día de hoy la bibliografía que explica la conquista de la Navarra antaño independiente es prolija. No deseo restar protagonismo a tantos talentosos historiadores ni malograr el objetivo original del volumen que tiene en sus manos: introducirle en un nuevo modo de pensamiento sobre Navarra y, por consiguiente, sobre lo vasco.

[47] Conquistada la Navarra Peninsular a sangre y fuego y contraviniendo todos los tratados internacionales, la llamada Navarra de Ultrapuertos conservó su soberanía en suelo francés hasta 1620, año en que pasó definitivamente a manos de Francia, haciendo caso omiso a la oposición firme de las Cortes de Navarra.

[48] La raíz eusko se articula en euskara para calificar cualquier sustantivo y puede traducirse por vasco/a.

[49] Que la contienda se llamó así –Guerra de Navarra- lo confirman también fuentes castellanas, como por ejemplo la de Luis Correa, cronista castellano de la conquista. Quedaría desmentido, por lo tanto, que Guerra de Navarra sea un vocablo reciente e inventado por algún historiador pretendidamente favorable a tesis independentistas.

[50] Navarra estaba reducida ya a su mínima expresión: sus límites eran por aquel entonces los mismos que delimitan la actual Comunidad Foral de Navarra, a la que se añadía la Navarra de Ultrapuertos –territorio vinculado a Iparralde, según los soberanistas vascos, y al Departamento francés de Pirineos Atlánticos, según el centralismo parisino-.

[51] Les invito a que se trasladen al noveno año de la Guerra de Navarra (1521) y piensen en el curioso episodio que supuso para Pamplona-Iruñea la defensa de su castillo, comandada por Iñigo de Loiola (el futuro San Ignacio, fundador de la Compañía de Jesús), ante tropas navarras y francesas. Desde el punto de vista político, una guerra internacional; desde el punto de vista sociológico, una guerra entre hermanos, entre pertenecientes a un mismo grupo étnico.

[52] En su artículo del 2 de agosto de 2014 Esparza recuerda cómo los antepasados de quienes hoy militan en el partido Unión del Pueblo Navarro (formación que desvincula Euskal Herria de Navarra) admitían su ser euskaro como parte inseparable de su navarridad (http://www.euskaria.eu/news/1406965324). Una vez más, los vicios de la política partidista a los que aludía al comienzo de este volumen.

[53] Diario El Correo – Edición Álava -, 28 de diciembre de 2014.

[54] España está dividida en regiones llamadas comunidades autónomas. Cada una de ellas está dotada de un gobierno y una cámara de representantes.

[55] Eusko Ikaskuntza, fundada en 1918, la Federación de Cajas de Ahorros Vasconavarras, que data de 1924-1925, o el Ferrocarril Vasconavarro (hoy inexistente) que unía Vitoria-Gasteiz con Estella.

[56] La Radio Televisión Pública Vasca, con sede principal en Bilbao, también dispone de sedes en Miramón (Donostia-San Sebastián), Vitoria-Gasteiz y Pamplona-Iruñea.

[57] www.euskaltzaindia.eus

[58] PNV (http://eaj-pnv.eu/esp/index.php) y EH Bildu (http://ehbildu.eus/es/)

[59]Nótese que hablo de reunir, no de anexionar, que es una expresión que alienta un victimismo sin base histórica. El argumento de la anexión es frecuentemente usado por quienes se oponen a que los territorios navarros, que antaño permanecieron unidos, vuelvan a estarlo. 

[60] Xabier María de Munibe e Idiáquez (Conde De Peñaflorida), José María de Eguía (Marqués de Narros) y Manuel Ignacio Altuna.

[61] Cuando hablo de hermandad no pretendo pasar por alto las llamadas guerras de banderizos de los siglos XVI y XV, que generaron cierto nivel de violencia armada. Dichas contiendas estaban protagonizadas por el bando Gamboíno –que tenía como aliado al Reino de Navarra– y el bando Oñacino, afín a la Corona de Castilla. Las diversas familias nobles agrupadas en torno a ambos bandos veían amenazado su estatus social a medida que las villas y la pequeña burguesía adquirían cierta pujanza. Puede aceptarse que dichas guerras tuvieron cierto carácter civil y que, en todo caso, las tensiones y rivalidades entre los dos reinos en liza, Navarra y Castilla, quedaron reflejadas en la adscripción de cada uno de los bandos a uno u otro país. Dicho de otro modo, resulta falso, tendencioso e interesado afirmar que el origen de aquellos enfrentamientos estaba en una supuesta lucha fratricida entre provincias que en aquellos siglos ni siquiera existían como tales.

[62] El fin del Antiguo Régimen al que asistimos en la Revolución Francesa provocó durante el siglo XIX una tendencia contrarrevolucionaria. Es decir, a los postulados nacidos en 1789 y reafirmados por el Imperio de Napoleón Bonaparte durante el siglo siguiente, se opuso de modo virulento un ansia por retornar a los antiguos valores: la fe cristiana - en contraposición a la explicación científica de las cosas -, el ámbito rural – frente a las cada vez más pujantes ciudades y a la industrialización -, etcétera. Los partidarios del nuevo orden abogaban por la expropiación de las tierras de la Iglesia a favor del Estado (léase desamortizaciones de Mendizabal y Madoz); así como por el librecambismo como seña de identidad y, por ende, por modernizar el país de la mano del capitalismo.

[63] Es decir, la no obligación de prestar el servicio militar.

[64] En el ábside de la moderna Basílica del Puy, en Estella-Lizarra, todavía se conserva la placa que recuerda a los generales carlistas que allí fueron fusilados por negarse a aceptar el llamado Abrazo de Vergara llevado a cabo por el nefasto Maroto, tal y como en dicha placa se llama al general.

[65] Paso por alto la Segunda Guerra Carlista, pues no afectó al País y tuvo a Cataluña como escenario de conflagración. Quizá precisamente por ello algunos autores y expertos denominan como Segunda a la citada Tercera Guerra Carlista.

[66] Antonaña Chasco, Pablo: La Segunda Guerra Carlista, guerra de vascos (publicado en la revista Vasconia de Eusko Ikaskuntza, número 26, 1998, páginas 209-214)

[67] Sin olvidar que, años antes de que Sabino Arana pusiera los cimientos del nacionalismo vasco moderno del que más tarde hablaré, teóricos de gran talla postulaban ya las bases de un patriotismo navarro moderno como oposición al Gobierno español y su creciente presión contra la singularidad política de Navarra.

[68] Espectáculo de danzas autóctono del País, muy popular y frecuente en diversas localidades de la franja sur de la Navarra Residual.

[69] Se trata de una canción escrita por el bardo vasco José María Iparraguirre en homenaje a los fueros vascos –como hemos dicho, reducto del antiguo Fuero de Navarra-.

[70] La cifra es importante, habida cuenta de que la Navarra Residual contaba en aquella época con unos 300.000 habitantes-.

[71] Señora: Si se tratase de otra provincia, podíamos pensar en imponer la ley general, empleando la fuerza si fuere preciso; si se tratase de Navarra aisladamente, aún podíamos ir por ese camino, pero debemos comprender que Navarra tiene a su lado a las tres vascongadas, y que si se apela a la fuerza contra aquella, harán causa común todos los vascos, y con ellos todos los carlistas de España, que provocarían un levantamiento en aquellas provincias para darle carácter general, y en tal caso se encadenará nuevamente la guerra civil.

[72] Terminado en 1903, el monumento fue erigido por suscripción popular y, sin embargo, nunca fue inaugurado. Algo que evidencia que al fervor popular no siempre le siguió un compromiso firme por parte de las autoridades. Dicho fervor puede sentirse en una de las inscripciones al pie del monumento: Se erigió este monumento para simbolizar la unión de los navarros en la defensa de sus libertades, libertades aún más dignas de amor que la propia vida.

[73] Como bien dice el historiador Tomás Urzainqui, o se es soberano o se es subordinado. Sólo caben dos posibilidades: un País supeditado a la autoridad jurídico-política española o un País libre –erigido en estado soberano-. Pretender que los vascongados o los navarro-residuales se gobiernan a sí mismos es falso, ya que es el Gobierno español quien nombra delegados dentro del País para que gestionen parte de las competencias gubernativas que, graciosamente, cede a las instituciones vascongadas y navarro-residuales: desde el Lehendakari vascongado y el Presidente de la Comunidad Foral hasta el último funcionario, todos trabajan, básicamente, bajo la jurisdicción de Madrid.

[74] Jon Oria Osés afirma la condición colonial de Navarra en su obra Navarra es una colonia español y francesa.

[75] El artículo 8 de la Carta Magna coloca como garante de la integridad territorial española a las Fuerzas Armadas. Sin olvidar que los cuatro territorios de Vascongadas y la Navarra Residual constituyen el reducto europeo con el mayor ratio policía/habitante. Sin embargo, como es natural en el contexto de la Unión Europea, el Gobierno español prefiere abogar por medidas de control más sibilinas que no le lleven al uso de la fuerza y que, por tanto, no pongan en entredicho su condición de estado democrático a los ojos de Europa.

[76] Sangüesa, Getxo, Azpeitia y Llodio.

[77] La misma Estella-Lizarra que gozó de actualidad en 1998 gracias al acuerdo político firmado por varias fuerzas políticas y que fue bautizado -en su honor– como Acuerdo de Lizarra-Garazi.

[78] Recientemente se publicó una obra que recoge de manera certera tan luctuosos hechos: Altafaylla Kultur Taldea: Navarra 1936, de la esperanza al terror, Tafalla, AKT, 1986, 2 vols.

[79] La expresión retrata el objetivo de establecer un estado descentralizado en el que cada comunidad autónoma disfrute de un poder legistlativo, ejecutivo y judicial para, así, evitar posibles envidias y rivalidades ante los privilegios propios de vascongados, navarro-residuales e incluso catalanes.

[80] El mismo que enarbolaba ikurriñas y gritaba Gora Euskadi, tanto en Bilbao como en Pamplona-Iruñea.

[81] Se trataba meramente de actualizar y poner al día sus competencias. Según Del Burgo, de ese modo, la Navarra Residual se convertiría en una comunidad política diferenciada de lo que posteriormente se llamaría Euskadi o Comunidad Autónoma Vasca.

[82] No confundir con Amaiur, grupo político que el abertzalismo de izquierdas tiene en las Cortes Españolas.

[83] La comisión negociadora encargada del debate del texto definitivo optó por la zonificación lingüística, a la que me referiré líneas más abajo.

[84] Circunstancias que, obviamente, podrían cambiar merced al nuevo ejecutivo foral encabezado por Geroa Bai, franquicia del PNV en la Navarra Residual.

[85] No pretendo hablar del vasco como idioma por antonomasia, es decir, como idioma único. De hecho, ni siquiera es único ya que la lengua romance denominada como navarro también es original del País. Por lo demás entiendo que, siendo el euskara el idioma más antiguo del País, ello no me impide defender el castellano y el francés como otras lenguas propias de Navarra. Dicho de otro modo: no veo por qué Navarra no pueda convertirse oficialmente en un país plurilingüe como lo es también Suiza. Países como el citado muestran bien a las claras que el multilingüismo no constituye un obstáculo para la cohesión sociopolítica.

[86] Si el Gobierno Vascongado hubiera obrado del mismo modo, hoy día la franja sur de la provincia de Araba sería considerada no vascófona; la zona media de la provincia en la que se incluye Vitoria-Gasteiz sería, meramente, una zona mixta; y sólo comarcas como Aramaio y Aiara, que lindan con Bizkaia, habrían formado parte de una zona vascófona.

[87] Nadie debería sentirse extrañado o escandalizado de que hayan quedado huellas de la presencia del euskara en la Comunidad Autónoma de La Rioja, donde la lingua navarrorum se habló prácticamente en todo el territorio hasta bien entrado el siglo XII, hasta el punto de que la toponimia euskaldun es abundante, sobre todo en lo que conocemos como Rioja Alta -incluso más densa que en muchos lugares de la Euskal Herria a 4-. Tampoco debería sorprender la existencia en La Rioja de una asociación euskófila llamada Laminiturri, con sede en Logroño. Precisamente, en San Millán de la Cogolla, por aquel entonces del Reino de Navarra, aparecieron las primeras frases en euskara. Y (siempre con permiso de los valiosísimos y antiquísimos grafitos del yacimiento de Iruña-Veleia –Araba-, de los que hablaremos más adelante) en Ojacastro, junto a Ezcaray, tenemos la primera constancia escrita de la reclamación del derecho a usar el euskara en instancias judiciales: la fazanna de Ojacastro, un documento imprescindible y evidente que data aproximadamente de 1240, época en la que Ojacastro no estaba vinculada al Reino.

[88] Es decir, euskófilas. Destaca por derecho propio la iniciativa Euskaraz bizi eta ikasi (Vivir y aprender en euskara), que agrupa a un grupo de ciudadanos de la zona no vascófona. Se trata de una plataforma que lucha contra la Ley Foral del Vascuence.

[89] He aquí el texto, que en su primera parte afirma: En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el Art. 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por la mayoría de los votos válidos emitidos. Y he aquí la segunda parte de la citada disposición transitoria cuarta: Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establecer el Art. 143.

[90] “Estad preparadas, gentes libres, a favor de la libertad de la patria”. Se trata del lema de las Juntas de Infanzones de Obanos. Probablemente constituye el mejor resumen que se ha hecho jamás de la filosofía política de Navarra. En su opinión, aún hoy no se comprende en toda su profundidad. Ciertamente, la filosofía que expresa resume a la perfección la esencia del Derecho Navarro (es decir, vasco), pero el texto literal no procede de los textos jurídicos navarros. Aunque no sabemos con seguridad cuándo se empezaron a reunir, sí sabemos que estas Juntas desempeñaron su papel más activo a partir de 1234, cuando la Corona navarra pasó a manos de dinastías de origen francés, poco acostumbradas al Derecho navarro. Coincide este período con la primera redacción por escrito del Fuero general navarro, la redacción más antigua, con diferencia, de todos los Derechos vascos o de raigambre navarra: señal, precisamente, de que los Territorios Históricos que siglos después (siglo XVI en adelante) redactaron los Fueros de Bizkaia, Zuberoa, Lapurdi, etc. no estaban, ni mucho menos, consolidados. Este episodio es trascendente ante quienes dicen (sobre todo ciertos progres que pululan dentro de la Izquierda Abertzale o la izquierda constitucionalista a la izquierda del PSOE) que hasta la Revolución Francesa no existía ninguna conciencia de colectividad, de nación, y que sólo existía una relación de mero vasallaje con el monarca. Cuando los reyes, en el siglo XIII, en virtud de su cultura política de origen diverso, empiezan a actuar de una manera contraria al Derecho propio (al Fuero), una variada e interclasista representación del pueblo navarro se reivindica no ya en contra del Reino de Navarra, sino manifestando que ellos son los verdaderos titulares del Reino, y no el Rey. He ahí una evidencia de la conciencia de sujeto político, de nación, que posee Navarra.

[91] Efectivamente, el Reino de Navarra abarcó todos esos territorios, que superan ampliamente la Euskal Herria a 7, y que además, grosso modo, esa área coincide con las evidencias del uso mayoritario del euskara, con el Derecho Pirenaico… Sin embargo, también es importante tener en cuenta que eso sólo fue así durante el período de máxima expansión del Reino. Como es lógico, Navarra tuvo muchas y diferentes territorialidades. El momento de su historia en el que paremos el cronómetro depende exclusivamente de nuestro propio y libérrimo capricho. Del mismo modo, tampoco la relación que tuvo con los citados territorios fue igual de intensa y continuada. Por ejemplo, la mayor parte de Gascuña sólo estuvo unida a Navarra durante unos pocos años al final del reinado de Sancho el Mayor, en régimen de protectorado, al morir Sancho Guillermo, duque de Vasconia, quien era su pariente y se había formado en la Corte Navarra. Considero importante conocer la variable territorialidad para no incurrir en una absolutización del mismo: en lo que Iñigo Larramendi llama concepción integrista del territorio, según la cual tendríamos un pretendido “Derecho natural” sobre el mismo. Lo verdaderamente trascendente no es la defensa de la Nabarra Osoa o Gran Nabarra, como algunos han llegado a definirla. Un potencial estado navarro no debería tener un límite territorial definido a priori, ni tampoco renunciar a nada dentro o fuera de la Euskal Herria a 7. A fin de cuentas, el concepto de territorialidad es dinámico, no estático. Comenzar el debate político anclados en esa dimensión no sería la mejor idea.

[92] Traducido del euskara, Navarra Entera.

[93] Se dice que unos tres millones de personas portan apellido vasco en Argentina, aunque sólo la mitad de ellos son conscientes de su filiación vasca. Dentro de ese millón y medio de vascos conscientes, no todos están movilizados en torno a las Euskal Etxeak y ejercen, por así decirlo, de vascos.

[94] La raíz napar es de origen euskérico y se traduce por navarro o navarra.

[95] El Gobierno de la Navarra Reducida también subvenciona sus propios centros, aunque su número es muy inferior al de las Euskal Etxeak –apenas son cinco en suelo argentino y uno más en Chile-. Es así como se suscita una curiosa circunstancia: dos gobiernos instituidos en la Navarra peninsular gestionan, de modo independiente y autónomo, centros que corresponden a una misma nación. ¿Imaginan ustedes a la Deputación de A Coruña gestionando algunos Centros Gallegos en América mientras la Deputación de Pontevedra hace lo propio de manera diferenciada?

[96] Para ahondar en la relación entre el Gobierno Vasco y los navarros de la Diáspora puede resultar interesante la lectura de mi libro Euskal Diasporaren Ahotsa – Diálogos en Argentina y Uruguay, disponible en formato electrónico a través de la tienda online Amazon.

[97] La defensa del federalismo, según el PSOE, no deja de ser una vuelta de tuerca al sistema del Estado de las Autonomías actualmente vigente y que consagra la partición del País en suelo español.

[98] Abertzale significa “patriota” en vasco.

[99] Que fue posible en gran medida gracias a la tregua decretada por ETA en 1998.

[100] Una consideración que, según explicaré más tarde, podría hoy en día hacerse extensible a las actuales siglas de la Izquierda Abertzale.

[101] En euskara nos referimos al PNV como EAJ (es decir, Eusko Alderdi JELtzalea, esto es, Partido Vasco de los Afectos a JEL).

[102] Siglas a las que la Izquierda Abertzale se vincularía y que, por dicha connivencia partidista, serían ilegalizadas en 2008.

[103] Juventudes alineadas en el acrónimo EGI (Euzko Gaztedi Indarra, esto es, “Fuerza Juvenil Vasca”).

[104] Asistimos a cierta domesticación o adocenamiento de la Izquierda Abertzale en los últimos tiempos. Pareciera como si hubiera dejado de pisar a fondo el acelerador del independentismo.

[105] Se trata de una expresión genérica que incluye diferentes marcas electorales o siglas. Desde sus orígenes en torno a la llamada Mesa de Alsasua (1977) por iniciativa del histórico dirigente Telesforo Monzón, la Izquierda Abertzale surgió como coalición de diversos partidos de izquierda vasquista que, un año después, confluirían en Herri Batasuna (“Unidad Popular”). No obstante, la  IA no se inscribió en el registro de partidos políticos hasta 1986.

[106] Es decir, “Patriota y Socialista”.

[107] Que, con el paso de los años, caminaría de la mano del Partido Socialista de Euskadi liderado actualmente por Idoia Mendia.

[108] En 2007 se produciría la ilegalización de Abertzale Sozialisten Batasuna (Unidad de Abertzales Socialistas).

[109] “Democracia 3 Millones”.

[110] Consisten en seis reglas básicas aceptadas por los gobiernos de Irlanda y de Gran Bretaña, así como por los partidos politicos de Irlanda del Norte. Encaminados a la resolución del conflicto norirlandés y bautizados así en honor del senador estadounidense George Mitchell, los principios inciden en conceptos como desarme, verificación y uso exclusivo vías políticas y democráticas en la resolución de contenciosos, entre otras facetas.

[111] Liberad a Euskal Herria.

[112] Esto no es ni España ni Francia.

[113] Libertad para el País Vasco.

[114] Basada, a su vez, en el llamado Manifiesto de Maltzaga o Maltzagako Aldarria, proclamado en 2007 y que un año después daría origen a la llamada Mesa de Maltzaga: un comité de sabios pertenecientes a diferentes sensibilidades dentro del soberanismo.

[115] Literalmente, Muchos con un objetivo único.

[116] Literalmente, los instigadores.

[117] Tradicional aliado de Eusko Alkartasuna en muchas convocatorias electorales.

[118] El debate que culminó con la fundación de Batasuna en 2001 giró en torno a dos ponencias en liza -Piztu y Arragoa-, contra las que competía Aralar.

[119] Las siglas de Aralar siguen existiendo de modo diferenciado. Sin embargo, es en la actualidad cuando las formaciones de izquierda soberanista respiran, en gran medida, gracias a la Izquierda Abertzale. Más allá de las apariencias, ya dijimos que quien corta el bacalao es la IA y que sus acompañantes son meras comparsas.

[120] Es decir, vascófila.

[121] Entre ellos destaca Anacleto Ortueta, quien, según analizaremos más adelante, supo defender –dentro del marco del abertzalismo- una idea más extensiva del País Vasco que desbordaba los márgenes de la Euskal Herria a 7.

[122] Por aquel entonces Herri Batasuna ya había sido reconstituida y rebautizada como Batasuna.

[123] Se trata de un error estratégico que trataré de explicar en las próximas páginas.

[124] 7 de marzo de 2015, desde el ambón del BEC de Barakaldo (citado por Diario de Noticias de Álava).

[125] En el marco del Manifiesto del Aberri Eguna de 2014 celebrado por el PNV en Bilbao la formación habla de que “El PNV no cejará en su empeño hasta que Euskadi alcance su plenitud como nación”. La afirmación revela cierta confusión terminológica en el seno del Partido Nacionalista Vasco, ya que, articulada en Navarra, la Nación Vasca ya es, como tal y en cuanto corpus sociocultural, nación, y no precisa de ningún desarrollo que haya de culminar en “plenitud”.

[126] La propia dinámica electoral del País dificulta los acuerdos entre formaciones: cuando no son las elecciones municipales y forales las que aguardan en lontananza, son las generales de Madrid; y, cuando no son las generales a las Cortes españolas, son los comicios europeos los que se aproximan. Ello propicia una suerte de eterno impasse que actúa como excusa perfecta cuando todas las excusas se acaban.

[127] Algún miembro del Partido Nacionalista Vasco podrá espetarme, con absoluta legitimidad, que los catalanes no tienen un problema de territorialidad por resolver, argumento que me suscita alguna duda, dado que en dos comunidades autónomas (Illes Balears y Comunitat Valenciana) se habla la misma lengua que en la comunidad autónoma de Cataluña; y que, en el pasado, algunos de los citados territorios estuvieron englobados bajo el estandarte del Reino de Aragón. Pero concedamos el beneficio de la duda y reconozcamos, por un momento, que la Comunidad Autónoma formada por Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona es una en sí misma. La pregunta que cabría hacerse es: ¿está el PNV realizando los esfuerzos necesarios (convenientes) para restaurar la primigenia unidad del País? No lo parece, dado el empeño de los jeltzales de mirar a la Navarra Reducida y a Iparralde desde cierta “altura dialéctica”; es decir, dejando caer que son ellos (navarro-residuales y navarro-franceses) los que deben dar el paso, contradiciendo de modo grave la pauta que Telesforo Monzón marca al comienzo de este libro; o dejando caer que cada una de las tres comunidades jurídico-políticas ha de decidir su futuro de modo autónomo.

[128] Literalmente, “Día del Partido” (fiesta anual del PNV)

[129] Para el buen observador, es eso lo que se esconde tras el “nuevo estatus” del que habla el Lehendakari Iñigo Urkullu.

[130] Todo ello no fue óbice para que, el 3 de abril de 2015, víspera del Aberri Eguna, Diario Noticias de Álava titulara: El PNV pide una relación de igual a igual y sin subordinación a España. Así pues, se habla de huir de la subordinación a España y, a un tiempo, se pide medir los tiempos y acompasar la recuperación de las libertades vascas dependiendo de lo que ocurra en España. ¿Es o no necesario mirar a España? ¿En qué quedamos?

[131] 5 de abril de 2015, en Diario Noticias de Álava.

[132] Quede claro que me considero favorable a la bandera de Navarra. Pero también soy partidario de trabajar la compatibilidad de ambas enseñas y, fundamentalmente, de recuperar su significado originario que, incluso en el caso de la Ikurriña – bandera domesticada por el constitucionalismo español – remite a la libertad nacional vasca. Si bien es cierto que la Ikurriña está coja sin la bandera de Navarra, enfrentar ambos símbolos no produciría ninguna ventaja en la lucha por la recuperación de la soberanía del País.

[133] Arte tradicional de canto repentista (canto improvisado) en lengua vasca.

[134] Literalmente, “Deporte Rural”. Son exhibiciones de fuerza bruta y habilidad que tienen su origen en actividades agropecuarias de los antiguos navarros. Van en la línea de los denominados Highland Games o Juegos de las Tierras Altas de Escocia.

[135] Nada debe desdeñarse, pues las señas de identidad de un pueblo, en tanto en cuanto se mantienen vivas, contribuyen a que la llama siga viva. Pero de nada sirve la llama si no se le añade madera (política) para alimentar una buena hoguera.

[136] http://udalbiltza.eus/es/

[137] Urzainqui, Tomás: La independencia interna (artículo publicado en www.libertate.eu el 27 de diciembre de 2014).

[138] En contraposición a la independencia externa o independencia por antonomasia respecto al resto de estados del mundo. Una materia sobradamente conocida en debates a pie de barra de bar, tertulias radiofónicas, ejecutivas de partidos y parlamentos varios, pero que apenas ha desencadenado sinergias conducentes a la emancipación.

[139] A su vez, dichas personas se tendrán que comprometer a cumplir con las resoluciones de dicha institucionalización, y no las del resto de instituciones. En definitiva, se trataría de un nuevo contrato social, que es –o debería ser- la columna vertebral de todo estado independiente: un rey no es rey si no tiene súbditos que le obedezcan.

[140] Declaraciones realizadas el 5 de abril de 2015 y recogidas por Diario Noticias de Álava.

[141] 13 de enero de 1991.

[142] La Vía Vasca, literalmente.

[143] Declaraciones recogidas por el diario Gara (8 de marzo de 2015).

[144] El chiste tiene su intríngulis, si me permiten la expresión. Dado que quien nace en Bilbao puede considerarse bilbaíno, también quien nace en el País Vasco puede considerarse vasco. Semejante planteamiento es compartido por la gran mayoría de la población de Navarra -sea ésta constitucionalista o soberanista- puesto que que la piedra de toque de la vasquidad (navarridad) es meramente geográfica. Como consecuencia de ello se puede ser vasco (navarro) sin necesidad de conocer la lengua vasca y sin tener un mínimo interés por su historia o localizando perfectamente en el mapa la localidad castellana de Valbuena de Duero al tiempo que se desconoce la ubicación exacta de la localidad navarro-francesa Donapaleu. Dicho de otro modo, no se valora la importancia de la subjetividad que permite conocer los rasgos de la identidad navarra. ¿Qué harían los españoles con alguien que ni quiere hablar castellano ni quiere conocer la historia de España? En Lituania ese tipo de personas son tachadas (e incluso se autodenominan) rusas, por más que tengan pasaporte lituano desde su nacimiento. Acá, sin embargo, se les llama vascos cuando probablemente deberían llamarse españoles.

[145] Televisión Pública Vasca.

[146] Radio Televisión Pública Vasca es el nombre en castellano de un ente que no sólo abarca canales de televisión, sino también emisoras de radio. Es el gran grupo multimedia del País.

[147] No me mueve ningún afán irónico a la hora de usar esta expresión. Cuando digo Gran Bilbao me refiero al área metropolitana compuesta por Bilbao y un puñado de localidades satélite que la circundan, como Barakaldo, Sestao o Basauri.

[148] Aislamiento político respecto al resto del País y falta de una política de recuperación de la lengua vasca serían algunas de las consecuencias de un paso que pudo darse y que finalmente fue abortado.

[149] En su número de Julio-Agosto de 2014.

[150] Es decir, vizcainización.

[151] Habitualmente, salvo que necesite un aforo grande como el BEC de Barakaldo y sus medios económicos le permitan alquilarlo, la Izquierda Abertzale celebra sus actos nacionales (es decir, aquellos que abarcan la Euskal Herria a 7) en Iruñea.

[152] Quienes así piensan nunca confesarían en público que instrumentalizan a la Navarra Reducida para así enfangar el proceso soberanista. Precisamente una de las mejores maneras de desatascar el proceso podría pasar por la recuperación del sujeto político, que no es otro que Navarra. Por otro lado, no conduce a nada incidir en el debate sobre si la actualización de dicho sujeto político es Euskal Herria, Euskadi o la ya citada Navarra. Lo sustancial del sujeto político es su propio contenido, no su denominación, que es más bienanecdótica.

[153] Se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre") al argumento que, por su forma o contenido, consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta. El argumento ad hominem, sencillamente, intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.

[154] Sabino Arana se limitó a repetir conceptos ya acuñados en el marco del foralismo de siglos anteriores. El argumento de la libre pertenencia fue usado ya por las Juntas Generales de Gipuzkoa durante la Guerra de la Convención de 1795 para “argumentar” –puro teatro- su “voluntario” paso a Francia tras haber sido previamente invadida como ya había sucedido siglos antes con Castilla. Años antes –agosto de 1719– las Juntas Generales de Araba usaron el mismo argumento cuando Araba, entre otros territorios, fue invadida por las tropas francesas del General Berwick en el contexto de la Cuádruple Alianza contra la España de Felipe V que se resistía a admitir las condiciones de la Paz de Utrecht. Un armisticio que puso fin a la Guerra de Sucesión Española y supuso el fin del Imperio Español en Europa. Queda así aclarado que el mito de los territorios viene de atrás.

[155] Que me perdonen los uruguayos por usurpar el familiar sobrenombre de su República Oriental.

[156] Quien participó, por cierto, en la mítica (y poco fiel a la historia) anécdota de los esclavos, las cadenas y la tienda de Miramamolín encuadrada, como saben, en la batalla de las Navas de Tolosa.

[157] El contra-fuero se define como un atropello o incumplimiento del Fuero.

[158] El colaboracionismo interno con el que los conquistadores cuentan a la hora de asaltar un territorio soberano no debe ser usado como argumento para justificar dicha conquista. En cualquier enfrentamiento armado conducente a la conquista de un país se ha detectado la presencia de “aliados internos”, pero no por ello puede hablarse de legitimidad por parte del invasor. Si diéramos tal razonamiento por bueno, todas las conquistas serían legítimas y consagraríamos como lícita y conveniente una escandalosa apología de la violencia.

[159] Lo dice Jon Oria Osés en su obra Navarra es una colonia española y francesa.

[160]http://www.elpais.com.uy/mundo/suecia-reconoce-palestina-impulsa-proceso.html

[161] El problema es que la Comunidad Internacional no responde a criterios de justicia, sino a un compendio de intereses. El Derecho no es más que una capa de pintura que se le aplica después, es decir, pura fachada.

[162] http://global.britannica.com/EBchecked/topic/55335/Basque

[163]http://blog.aboutbc.info/2012/12/30/national-geographic-1968-una-miradarealizada-45-anos-atras-al-corazon-de-euskadi/#ixzz2GdIjY6mF

[164] https://www.youtube.com/watch?v=hJlKx3NPuts

[165] Ariznabarreta, Joseba: Pueblo y Poder. Cuadernos para la reconstrucción de la razón. 2007 (págs 35-36).

[166] Otra forma de plantear la cuestión podría bien podría ser la siguiente: ¿Les parecería a ustedes posible que un Estado ya independiente votase, de manera voluntaria, si renuncia o no a su independencia? Otra cosa bien distinta es que acepte condicionar el ejercicio de su soberanía por organismos internacionales en los que participe, pero nunca entregará de forma voluntaria el núcleo esencial de su independencia. Prueba de ello son las dificultades que la Unión Europea tiene para dejar de ser un mero “Club de Estados” –habida cuenta de la férrea resistencia de los mismos a perder ni un ápice de soberanía-. Precisamente, quienes hacen llamamientos a no levantar fronteras por entender que es algo trasnochado –el Gobierno español, sin ir más lejos- se resisten “como gato panza arriba” a ceder esa soberanía. Por no hablar de las vallas anti inmigración ilegal que levantan en sus fronteras (en Ceuta o en Hungría, por poner dos ejemplos).

[167] Diario de Noticias de Álava, 3 de noviembre de 2014.

[168] Hasta la fecha, sólo algunos líderes de la formación han tomado parte a título personal en los eventos de Gure Esku Dago, pero nunca en representación del PNV.

[169] Basta comprobar los buenos resultados obtenidos en 2015 por el PNV y Geroa Bai –franquicia del PNV en la Navarra Reducida-.

[170] http://www.arnaldotegi.com/?p=1939&lang=es

[171] Diario de Noticias de Álava, 27 de octubre de 2014.

[172] Otegi alude aquí a cuestiones como el desarme de ETA, las víctimas del conflicto que enfrenta a Navarra con España y Francia o los presos.

[173] Diario El Correo –edición Álava-, 9 de mayo de 2014.

[174] iparla.wordpress.com

[175] Diario Noticias de Álava, 14 de mayo de 2014.

[176] Diario Noticias de Álava, 24 de mayo de 2014.

[177] Diario Noticias de Álava, 22 de mayo de 2014.

[178] Los más pesimistas consideran que incluso tan incontestables constataciones puede ser perfectamente soslayadas. Ahora bien, probablemente no puedan –por más que lo intenten– soslayar un pueblo en movimiento. El empuje de la voluntad popular es incontenible, tal y como está sucediendo en Catalunya. Acabada la lucha armada de ETA, el nabartzalismo podría fortalecerse con el correr del tiempo.

[179] Los ejemplos son incontables, pero podemos citar uno reciente: el reality show emitido en ETB Tú al Norte y yo al Sur. ¿Al Sur de dónde? De España, claro. Los datos económicos de Navarra se comparan sistemáticamente con los datos españoles. Lo que importa no es si algo es adecuado o no a nuestras circunstancias, sino si es acorde o no con los estándares de España. Porque el Estado español es nuestro Alfa y Omega. Pareciera que asistimos sin aparente resistencia a un proceso de eutanasia colectiva, al menos por el momento.

[180] Literalmente, afín a Navarra.

[181] Tras 40 años de “autogobierno”, la mayoría de los abertzales no tiene aún conciencia de que la situación de sometimiento sea resultado del uso de la violencia destinado a acabar con la independencia del Estado navarro. Da la impresión de que alguien se haya levantado de la cama diciendo: Como tenemos una lengua, tenemos derecho a tener un Estado y poco más. Bastaría con preguntar en países como Venezuela, Colombia, Bolivia, Hungría o Finlandia desde cuándo sus ciudadanos son independientes. Probablemente todos contestarían con aplomo. Sin embargo, ¿qué sucedería si en entornos abertzales preguntáramos Desde cuándo los vasconavarros pertenecen a España (y a Francia)? Constituiría un interesante experimento.

[182] Menos aún la historiografía francesa, dado que Francia, simplemente, acostumbra a ignorar a ETA en tanto en cuanto la considera un asunto propio de España.

[183] Los atentados cometidos por los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) salpicaron al gobierno de España en la década de 1980.

[184] Rompo aquí una lanza a favor de la disciplina científica de la Historia, rama del saber que respeto al máximo, pero que en manos indignas se convierte en la peor arma de desinformación, alienación y desmemoria.

[185] https://www.youtube.com/watch?v=d-JDcKG16bk

[186] Las matxinadas fueron revueltas sucedidas en el siglo XVIII en Navarra por motivos económicos, políticos y sociales. Reciben el nombre de San Martín (Matxin), el santo patrón de los trabajadores de las ferrerías. Dichas revueltas enfrentaron a las clases populares con los aristócratas o con los representantes del poder real (poder real español, se entiende).

[187] Considero que todo movimiento revolucionario-contestatario se degenera y aleja de los principios que presidieron sus inicios. ETA no es una excepción.

[188] Fecha en la que cometió su primera acción indiscriminada en la cafetería Rolando de Madrid, con un saldo de 13 muertos y 84 heridos.

[189] La legislación penitenciaria española estipula que los reos cumplan sus condenas lo más cerca posible de sus lugares de origen, pero esa disposición no afecta a los condenados por terrorismo. Así, los presos de ETA son alejados premeditadamente de sus lugares de origen para forzarles a abjurar de su militancia; y confinados en diferentes prisiones españolas y francesas para evitar que en el interior de los centros penitenciarios se apoyen los unos en los otros. Dicha estrategia gubernamental es conocida familiarmente como dispersión carcelaria.

[190] Nótese que ETA ha anunciado ya el abandono de la actividad armada, pero no se ha disuelto como organización.

[191] Los estatutos de autonomía vigentes en la franja hispana del País no son más que sucedáneos de la capacidad de gobernanza que Navarra tuvo mientras constituyó Reino, es decir, hasta 1841, año en que se firmó la Ley Paccionada. Hasta aquella fecha, aún sin constituir oficialmente un Estado soberano desde el fin de la Guerra de Navarra, Navarra conservaba las atribuciones que se le suponen propias.

[192] El caso de la devolución de Hong-Kong por parte del Reino Unido a China bien podría considerarse una excepción a la regla.

[193] Ambas operaciones se produjeron tan sólo unos días después de la clásica manifestación de enero contra la dispersión carcelaria.

[194] Podría discutirse hasta qué punto la llegada masiva de inmigrantes a Navarra desde diferentes puntos de España antes y durante la dictadura de Francisco Franco pudo haber formado parte de una estrategia de colonización sociocultural de la población autóctona navarra.

[195] O bien la reconstrucción o restauración del primigenio Estado navarro.

[196] Inactiva pero no desaparecida, ojo.

[197] Entre otras disposiciones, la Carta Magna recoge en su Artículo Primero la indisoluble unidad de la Nación Española y en el Artículo 8 define a las Fuerzas  Armadas como garantes de la integridad territorial de España.

[198] Uno de los errores que los políticos nacionalistas/abertzales cometen habitual y sistemáticamente es el análisis del “monotema” en clave de partidos, como si todo se redujera a un asunto de intereses electorales. Por ejemplo, Carlos Urquijo, Delegado del Gobierno español en la Navarra Occidental, interpone con frecuencia recursos o sanciones contra el más mínimo acto de desobediencia a la legalidad española tal y como él la interpreta. Por lo general, siempre se dice que actúa de ese modo movido por los intereses electorales del Partido Popular, pero nadie dice que, sencillamente, su conducta responde al hecho de que él está ahí para eso –con la concurrencia o no del PP-. No olvidemos que la unidad de España está por encima de todo (incluso por encima de los partidos). Resulta curioso que el abertzalismo no sea capaz de ver esto con una pizca de nitidez.

[199] Asunto bien distinto es que los diferentes gobiernos del resto de estados pertenecientes a la Unión Europea callen como tumbas, amparados en una actitud (costumbre diría yo) que se consolida desde hace años: evitar a toda costa incómodas intromisiones en los asuntos internos de cada estado.

[200] Lo hicieron conscientes de lo que habría supuesto para la Navarra Reducida echar a UPN: modificación de la Ley del Vascuence –con una possible derogación de la norma que divide al territorio en tres zonas lingüísticas-, restablecimiento de relaciones con la Comunidad Autónoma Vasca y, dependiendo de lo audaz que pudiera ser el nuevo gobierno, una posible modificación de la Disposición Transitoria Cuarta que permitiera a la Navarra Reducida recuperar Vascongadas, territorio que en justicia le pertenece al igual que Rioja y otras regiones del Norte de España.

[201] En una de las paredes de uno de los principales pubs del centro de Edimburgh puede leerse en letras grandes el texto de la llamada Declaración de Abroath (1320): “… as long as a hundred of us remain alive, never will we on any conditions be subjected to the lordship of the English. It is in truth not for glory, nor riches, nor honours that we are fighting, but for freedom alone, which no honest man gives up but with life itself”. Es decir, “… en la medida en que cien de nosotros pervivan, bajo ningún pretexto estaremos sujetos al mandato de los Ingleses. Verdaderamente no luchamos por gloria, riquezas u honores, sino por la mera libertad, a la que ningún hombre honesto renunciaría y por la que entregaría hasta su propia vida”. El parecido con una de las inscripciones sitas al pie del Monumento a Los Fueros en Pamplona-Iruñea es más que razonable: Se erigió este monumento para simbolizar la unión de los navarros en la defensa de sus libertades, libertades aún más dignas de amor que la propia vida.

[202] Es preciso matizar que la ocupación militar de Castilla en Navarra no fue regulada de derecho hasta la convocatoria de las Cortes de Castilla en 1515, casi tres años después del comienzo de la Guerra de Navarra. La resolución que consagraba oficialmente la conquista fue aprobada sin la concurrencia de ningún representante de Navarra, lo que evidencia la ausencia de un talante democrático en semejante cónclave.

[203] http://www.1512-2012.com/?tag=javier-urtaran

[204] Léase, a este respecto, el artículo que el escritor y editor Jose Mari Esparza Zabalegi escribió tan sólo unas semanas antes de las elecciones que apearían del poder a Unión del Pueblo Navarro: http://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/los-de-upn-la-tienen-chiquita

[205] Asiron, Joseba: Pamplona-Capital, en Iruñea, el saqueo de la memoria, nº 35 de revista Haria –junio de 2014-, publicación vinculada a la Fundación Nabarralde.

[206] Es decir, bajo el mandato. La makila es el bastón de mando que las corporaciones municipales entregan al alcalde como símbolo de autoridad  sobre el municipio que va a gobernar.

[207] Martínez Gárate, Luis María: Un Palacio llevado a menos, en Iruñea, el saqueo de la memoria, nº 35 de la revista Haria –junio de 2014-, publicación vinculada a la Fundación Nabarralde.

[208] Sede compartida con las de Estella y Olite.

[209] En euskara, Fiesta Vasca, expresión genérica con la que frecuentemente se designa a la Pelota Vasca, deporte autóctono de Navarra.

[210] Declaraciones pronunciadas por Joaquín Gorrotxategi un 15 de junio de 2006 y recogidas por varios medios de comunicación, entre ellos Radio Euskadi (EITB).

[211] Como ya apunté páginas más arriba, el euskara no sólo se ha hablado desde tiempos inmemoriales –desde que tenemos testimonio- en la práctica totalidad de Araba, sino que la lengua sobrepasó su límite geográfico por el sur adentrándose por tanto en La Rioja y por el sudoeste, hacia Burgos.

[212] Durante el tiempo en que las ayudas a la investigación en Iruña-Veleia fueron insignificantes, a los arqueólogos más acomodados no les interesó lo más mínimo realizar un trabajo de campo en el yacimiento.

[213] En tiempos de Eliseo Gil hasta 10 personas trabajaban en el yacimiento. Gracias a su tesón se llevaron a cabo muchos sondeos e informesy se arreglaron ciertos sectores. Por el contrario, tan pronto Julio Núñez y su equipo gestor se hicieron cargo de Iruña-Veleia –respaldados por el doble del presupuesto con el que contó Lurmen-, se limitaron a destruir un sector entero, arreglar un trozo de muralla y realizar unas pocas visitas guiadas.

[214] Experto en lingüística y uno de las mayores autoridades mundiales en materia de estudio de la lengua vasca (1915-1987).

[215] Nombre completo del municipio en el que se encuentra el yacimiento de Iruña-Veleia.

[216] Una historia de Vasconia: la euskaldunización tardía (otoño de 2014), proyecto impulsado por EITB y encabezado por Josu Venero y Alberto Santana.

[217] Tanto el Partido Popular como el Partido Socialista –con la ayuda de Unidad Alavesa, partido del que hablaré al final de este volumen- han transmitido siempre ese sentir en su devenir político. Evidentemente, la Teoría de la Vasconización Tardía contribuye a apuntalar su estrambótica imagen de Araba “foral y española”. Pero también algún programa de la televisión pública vasca ha contribuido a difundir la imagen de una Araba en la que apenas se habla euskara y siempre contrapuesta a las fuertemente euskaldunizadas Bizkaia y Gipuzkoa -supuestas guardianas de las esencias de lo vasco-.

[218] Más otro informe en el que se relata la entrada de las excavadoras en uno de los sectores del yacimiento.

[219] www.euskararenjatorria.net

[220] Poco después Baldeon sería nombrada directora del Museo de Armería.

[221] El Ayuntamiento de Iruña de Oka, para ser más concretos. Tanto Aralar como el citado consistorio pidieron que la cuestión se dilucidara mediante catas y dataciones.

[222] Literalmente, Padrenuestro.

[223] Elexpuru aclara que existe una versión más antigua que la euskérica y que está escrita en arameo, aunque se trata de una oración totalmente distinta al Padrenuestro.

[224] Hasta la fecha se ha creído que la Iglesia que salió del Concilio de Nicea (siglo IV) fue la que trajo la fe cristiana a estas tierras. De ser auténticos los restos arqueológicos de Iruña-Veleia, quedaría demostrado que el Padrenuestro, el calvario y otras expresiones escritas de clara raigambre cristiana encontradas en el yacimiento denotan una fe primitiva alejada del establishment de Roma.

[225] Diario El Correo, 6 de junio de 2015

[226] Literalmente, Navarra es Euskadi, es decir, Navarra “forma parte” de Euskadi.

[227] Martínez Garate, Luis María: El paradigma navarro. Nabarralde, Pamplona-Iruñea, 2011.

[228] Literalmente, vizcaíno.

[229] En opinión de Martínez Garate cabría hablar de un tercer paradigma -también superado- y que denomina modelo foral. Un paradigma que en los siglos XVI y XVII fue difundido por autores como Esteban de Garibay –cronista de la monarquía en tiempos de Felipe II- y José de Moret –historiador oficial del Reino de Navarra-. Siguiendo a Martínez Garate, dicho paradigma “foral” presenta las relaciones de Vasconia con los estados ocupantes como pactos independientes de cada uno de sus territorios (…), cuando en realidad correspondieron a conquistas y posteriores adaptaciones de gobernabilidad, pero siempre subordinadas a Castilla.

[230] Como bien recoge el Diario El País el 10 de octubre de 2015, el sello Rioja no distingue zonas, viñedos, suelos ni microclimas. Y afortunadamente tampoco fronteras impuestas, añadiría yo. De hecho, la polémica -que tiene origen económico y surge por la necesidad de algunos bodegueros alaveses de posicionar mejor su producto- podría contribuir a exacerbar las ansias del nacionalismo vasco moderno –y del riojanismo exacerbado y defensor de una comunidad autónoma uniprovincial- por fortalecer el límite territorial marcado por el río Ebro y mantener separados sine die a alaveses y riojanos. Un espíritu que choca frontalmente contra la naturaleza de la Navarra Entera.

[231] Me refiero a formaciones que en su día pugnaron en liza electoral en la Comunidad Foral, como es el caso de Derecha Navarra y Española y otros.

[232] Hoy por hoy muy poca gente defiende ya esta otra cosmovisión, todo hay que decirlo.

[233] Como diría aquel, todo esto es “de manual”. El Príncipe, de Maquiavelo, nos muestra interesantes pistas para comprender mejor la situación que se vive en Navarra. En el apartado V. De qué modo se han de gobernar las ciudades o principados que antes de su adquisición (sic) se regían con sus propias leyes, leemos: (…) dejarlas vivir con sus leyes, imponiéndoles un tributo e implantando en ellas un gobierno minoritario que te las conserve fieles. Lo último no presenta excesivas dificultades, ya que, al haber sido creado dicho gobierno por aquel príncipe, sabe que no puede mantenerse sin su apoyo y su poder, por lo cual hará todo lo que esté en su mano para conservar su autoridad (…) Y quien pasa a ser señor de una ciudad acostumbrada a vivir libre y no la destruye, que espere ser destruido por ella, pues en la rebelión siempre encontrará refugio y justificación en el nombre de la libertad y en sus antiguas instituciones, cosas que jamás se olvidan a pesar del paso del tiempo y de la generosidad del nuevo señor. Por mucho que se haga y por muchas previsiones que se tomen, si no se disgrega y dispersa a sus habitantes, jamás olvidan aquel nombre ni aquellas instituciones e inesperadamente, ante cualquier imprevisto, recurren a ellos (…) Pero en las repúblicas hay mayor vida, mayor odio, más deseo de venganza; no les abandona ni muere jamás la memoria de la antigua libertad, de forma que el procedimiento más seguro es destruirlas o vivir en ellas.

[234] Le invito a escuchar el programa El Parlamento de las Ondas, de Radio Euskadi EITB). Escuche usted el programa del último sábado (9:00-10:00) y compárelo con un programa de hace 10 ó 15 años. Se llevará usted una sorpresa mayúscula al comprobar lo similares que son, año tras año, los argumentos de los líderes políticos que en él participan.

[235] Quienes manejan ese dinero sí tienen una patria concreta y delimitada. Hablamos de “La Patria de sus intereses”. Precisamente, la incapacidad de los soberanistas navarros a la hora de enfilar la ruta hacia la independencia radica también en la ausencia de un planteamiento económico firme que permita a ese proyecto independentista ser creíble y serio. Nadie salta a la piscina si no tiene agua bajo sus pies. Ahora bien, reducir el debate sobre la independencia a una previsión de la cuenta de resultados –tal y como se pretende en la actualidad- es sencillamente suicida. Vamos de cabeza al abismo si queremos una consulta en esos términos. El Estado ganará siempre en esa tesitura, porque el común de los mortales elige lo malo conocido antes que lo bueno por conocer. Quebec y Escocia constituyen una prueba fehaciente de ello. La independencia sólo será posible si es interiorizada por buena parte de la gente como recuperación de la dignidad y si la ausencia de libertad se vive como una sensación de rabia y opresión en el pecho. En ese sentido, considero que Navarra camina justamente hacia atrás, en sentido contrario.

[236] Aunque suene francamente pesimista, la mayor parte de la gente no llega ni siquiera a ese tipo de disquisiciones. Tengamos en cuenta que la memoria de la ciudadanía es más bien corta. Si tenemos en cuenta que son ya decenas de generaciones de navarros las que han convivido con españoles y franceses, comprenderemos que, precisamente por esa falta de contraste, resulta difícil pensar en una manera de vivir alternativa. Dicho de otro modo: hablamos del día porque existe la noche y, si el día no existiera, tampoco cabría hablar de la noche.

[237] Archilés, Ferrán: Cuando el nacionalismo parece invisible. Nabarralde-ko Kazeta, nº 94, febrero de 2015, Pamplona-Iruñea

[238] Billig, Michael: Nacionalismo Banal, Capitán Swing, 2014.

[239] No resulta baladí que sea el Gobierno español quien otorgue los papeles a los inmigrantes y que sea precisamente España el ente nacional del que parte el reconocimiento que precisan para ganarse la vida dignamente. Como diría aquél, Mi mamá es quien me da de comer… Hace algún tiempo, una noticia de Euskal Telebista informaba sobre una serie de personas extranjeras que obtenían la nacionalidad (sic) gracias a que llevaban 5 años viviendo en Euskadi. Escuchado de ese modo, en abstracto, cualquiera diría que era la nacionalidad vasca la que estaban recibiendo. Dicho de otro modo, da la impresión de que los navarros deban estar orgullosos de poder ofrecer a los inmigrantes el acceso a la nacionalidad española.

[240] Pabón, José Manuel; Fernández Galiano, Manuel: La República –de Platón-. Instituto de Estudios Políticos, Madrid (1969)

[241] Si quieres la paz, prepara la guerra.

[242] Es un dato extraído de El Periódico (http://www.elperiodico.com/es/lista-victimas-ETA.shtml). El Gobierno Vascongado, mediante un estudio publicado en 2013, eleva la cifra a 837 muertes, probablemente porque en su listado se añaden organizaciones como la franco-navarra Iparretarrak, Iraultza y otras.

[243] El estudio puede consultarse en:

http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/028/388/original/informe_base_es.pdf

[244] VV. AA.: Navarra 1936. De la esperanza al terror, Altaffaylla, Tafalla, 2003

[245] Así es como familiarmente muchos navarros se refieren a las Guerras Carlistas.

[246] Hablo en términos generales, porque hay energúmenos xenófobos en todas partes, incluida Navarra.

[247] Y en ocasiones por el Partido Nacionalista Vasco.

[248] No pretendo menospreciar o burlarme de los txiringitos como tales, sino meramente criticar su funcionamiento.

[249] Matizada, como es lógico, por la labor incansable en sentido contrario por parte del gobierno de España.

[250] Azcona, Tarsicio: Las Bulas del Papa Julio II como justificación de la conquista de Navarra en 1512, Gobierno de Navarra, Fondo de Publicaciones, 2013.

[251] Esarte, Pedro: Navarra, 1512-1530. Pamiela Argitaletxea, Arre (Nafarroa), 2014

[252] El Correo, 2 de agosto de 2014, día después de la festividad de San Ignacio de Loyola.

[253] Baja Navarra, al norte de los Pirineos.

[254] El uso que Telesforo Monzón hace del vocablo al comienzo de este volumen es una curiosa excepción, pues se refiere a la Navarra Entera.