Una interesante e intrigante recuperación de las vivencias de los llamados Niños de la Guerra de la Unión Soviética descritas en sus propias palabras y recogidas en millares de informes especiales confeccionados por los servicios de espionaje y la policía de Franco y que se han mantenido inéditos hasta ahora en su mayor parte. Los interrogatorios, realizados a su regreso de la URSS a finales de los años 50, recogen las experiencias de sus refugiados y a través de los cuales se descubre sus historias: la agobiante salida de España en plena guerra civil, las penalidades y evacuaciones durante la segunda guerra mundial y el régimen de Stalin y su posterior debate interior sobre si regresar por voluntad propia a la España de Franco. El libro está compuesto de dos partes. Los primeros capítulos analizan los entresijos de los contactos secretos entre España y la URSS a través de hombres de negocios, periodistas y diplomáticos para permitir su salida de territorio soviético hasta la descripción de los esfuerzos realizados por el régimen para lograr aprovechar propagandísticamente el suceso, facilitando su integración en la sociedad española. También se reconstruye la operación que los servicios de información de Franco y Estados Unidos establecieron durante cuatro años para obtener la información sobre la URSS. La propia CIA reconoció posteriormente que los «Niños de la Guerra» españoles fueron vitales para cubrir lagunas en los análisis norteamericanos sobre preocupaciones tan importantes como misiles intercontinentales o industrias de armamento de la Unión Soviética, en la época más dura de la Guerra Fría. La segunda parte del libro es una recopilación textual de los informes especiales más interesantes elaborados por la Policía Española.

Rafael Moreno Izquierdo

Los niños de Rusia

La verdadera historia de una operación de retorno

ePub r1.0

Titivillus 19.11.2019

Título original: Los niños de Rusia

Rafael Moreno Izquierdo, 2017

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

A mis padres, a mis hermanos…

con la añoranza por lo no vivido.

En agradecimiento a Cecilio y a todos aquellos que

me han permitido contar sus historias.

Siempre eres un emigrado,

una condición especial que se queda en el alma.

JOSÉ FERNÁNDEZ SÁNCHEZ Niño de Rusia

A modo de presentación

A modo de presentación

Hay personas que tienen la oportunidad de vivir varias vidas. Y de saber cuáles son los sentimientos, los anhelos y las convicciones realmente importantes para cada una de ellas. Sumando todo, sin restar o renunciar. Los protagonistas de este libro son de esos privilegiados, aunque algunos no lo vean de ese modo. Sus vidas han conocido la guerra entre hermanos, el exilio, la guerra de nuevo —esta vez mundial—, el hambre, la penuria, el retorno y, por último, una forzada asimilación a otra realidad cultural y social.

Estas páginas pretenden contar la historia de aquellos españoles que, a mediados del siglo XX, tuvieron claro dónde estaba su hogar, su patria. Por encima de ideologías o de posibles errores vitales. Ahora que en España se debate sobre realmente qué significado tiene la patria —¡si es que tiene alguno en este mundo!—, ellos, los conocidos como «niños de la guerra», son el perfecto recordatorio de quien tuvo a esta como aspiración y deseo, aunque no les fuera posible decirlo con palabras.

En septiembre de 1956, en plena Guerra Fría, cuando el mundo luchaba por evitar una tercera guerra mundial, se inició el ansiado retorno de centenares de españoles que se habían exiliado o refugiado en Rusia como consecuencia de la guerra civil o al término de esta. Algunos voluntariamente, otros obligados por la derrota. Este fue el grupo de repatriados más grande que abandonó la Unión Soviética y, probablemente, la repatriación más significativa, en tamaño al menos, de la Historia española. Por aquel entonces, el mundo experimentaba un gran cambio geoestratégico, con una cierta apertura del régimen comunista tras la muerte de Stalin y el intento de metamorfosis de la dictadura franquista, que buscaba con ahínco abandonar el estatus de «paria internacional», fruto de su colaboración con los fascismos italiano y alemán, mostrando atención al interés militar que Estados Unidos tenía en la península Ibérica. Y, en medio de ello, la forzada decisión del Partido Comunista de España de abandonar la lucha armada como estrategia para provocar la caída de Franco y la decisión de impulsar la unidad de la oposición mediante su infiltración en las estructuras de gobierno y la sociedad española de la época. Para muchos, el regreso de estos exilados representaría de alguna manera el primer gesto de reconciliación. Aunque fuera por puro interés, Franco no tuvo más remedio que aceptar el retorno de todos estos españoles que habían sido formados en el «paraíso del socialismo» para ser la vanguardia de la revolución comunista.

Este libro no trata de la salida de España de estos niños en plena guerra civil, como medida humanitaria para alejarlos de los sufrimientos de la contienda, ni de su vida posterior en la Unión Soviética. Se concentra en cómo abandonaron la URSS y en los primeros años que vivieron en España, con todos sus avatares, dificultades e inconvenientes. El propósito de este ensayo es revisar este acontecimiento desde una nueva perspectiva que supere los estereotipos de unos y de otros. Por una parte, queda demostrado que a pesar del radical anticomunismo de Franco, este no dejó de ser un hombre «práctico», con capacidad para adaptarse a las circunstancias dentro de unos límites. Por ello, permitió que durante años se mantuvieran contactos secretos con Moscú con la intención de lograr, primero, el regreso de los cautivos en los campos de detenidos y de trabajo de la URSS —prisioneros de la División Azul más pilotos y marineros rebeldes— y, segundo, de aquellos españoles que residían allí, pero buscaban ansiosamente abandonar el país. Queda también claro que los «niños», es decir, los que salieron de España cuando tenía entre 3 y 12 años y que, por tanto, se educaron en el ideal soviético, fueron los que realmente forzaron que el Kremlin y Madrid aceptaran su voluntad de regresar a su patria. El Partido Comunista de España hizo lo imposible para evitarlo pero, cuando quedó claro que no podía controlarlo, no tuvo inconveniente en sacarle provecho político, infiltrando militantes, llamándolos a devolver viejos favores o simplemente utilizándolos con una perspectiva propagandística. Respecto al gobierno de Francisco Franco, hay que decir que, a pesar de su retórica, tampoco le preocupaba mucho los españoles que residían en la Unión Soviética. Tenía otros problemas más importantes. Sin embargo, hizo su parte y optó por no reabrir viejas heridas, a pesar de estar vigente todavía la Ley contra el Comunismo y la Masonería. Al mismo tiempo, hay que reconocer que, en un principio, tampoco se preocupó demasiado de fomentar la mejor asimilación posible de estos retornados. Su principal —casi única preocupación— en los primeros momentos fue la seguridad del régimen, ya de por sí en dificultades por los brotes de protestas, huelgas y manifestaciones que se sucedían. En el libro se hace hincapié en dos aspectos, por entender que son los menos conocidos hasta ahora: la seguridad y las medidas tomadas a regañadientes por las autoridades españolas para facilitar la integración de los retornados, aunque solo fuera con la meta de evitar el bochorno de ver cómo regresaban a la URSS. Reconociendo esto, hay que puntualizar que, según los documentos oficiales a los que hemos tenido acceso, el gobierno de Franco hizo algunos esfuerzos por contribuir a que los «niños» encontraran su sitio en la patria que anhelaban. Seguro que no fueron suficientes y que la presión policial sobre los considerados sospechosos y agitadores fue tan enorme como para hacerles la vida imposible, pero, aun así, nuestros cálculos estiman que, en los primeros tres años, se dedicó a subvenciones, viviendas o gestiones para buscarles trabajo el equivalente en pesetas a unos 300 millones de euros actuales. Esto no evitó la discriminación y el rechazo que sufrieron en algunos lugares los «rusos» —como se los conocía en ciertos ambientes—, ni la incomprensión que, en términos generales, padecieron las mujeres que venían de una sociedad que les reconocía unos derechos y una posición demasiado avanzada para la España franquista de ese momento. Probablemente, lo más desdeñable fue la instrumentación que hizo de ellos el régimen español para satisfacer las necesidades de su «nuevo amigo», Washington. Los extensos interrogatorios a los que todos ellos fueron sometidos por parte de la CIA y los servicios de información de la Fuerza Aérea estadounidense —con la complicidad y colaboración activa del Ejército, la policía y los servicios de información españoles, entonces encuadrados en el Alto Estado Mayor—, es algo denunciable y criticable, sobre todo por el ambiente de intimidación en que tuvieron lugar. La reconstrucción de esa operación, que representó la consolidación de la CIA en España, se ha escrito con la documentación disponible porque, a pesar de los años transcurridos y de que la mayoría de los protagonistas han muerto, los informes oficiales permanecen clasificados, tanto por parte de Estados Unidos como por el gobierno español.

Como señalo al final del libro, soy de los que piensan que es ingenuo plantear el retorno de los españoles de la Unión Soviética en términos de éxito o fracaso. En el fondo, se trataba de un sueño irrealizable, aunque solo fuera porque el tiempo había transformado todo y no era un retorno a lo que podían aspirar, sino una redefinición de su propia existencia, de las fronteras que nos separan o que nos unen, de lo que añoramos o sentimos. Como dejó escrito uno de estos niños, José Fernández Sánchez, «cuando emigras, siempre eres un emigrado, ya que es una condición especial que se te queda en el alma»[*].

Agradecimientos

Agradecimientos

Este libro se empezó a escribir hace muchos años y nunca estuve seguro de que sería capaz de terminarlo. El mérito, en realidad, es de aquellas personas que durante su larga elaboración han contribuido a animarme a seguir una y otra vez en aquellos momentos en los que el ánimo flaqueaba, el interés me abandonaba o, simplemente, topaba con un callejón sin salida. Mi gratitud a todos, en especial a tres. El primero, como no puede ser de otra manera, Cecilio Aguirre Iturbe, uno de esos «niños de la guerra», cuyo teléfono encontré una tarde en internet y que, sin conocerme de nada, decidió compartir conmigo, junto con su mujer, sus recuerdos y vivencias. Tengo que reconocer que conocerlo me impactó, pues me abrió las puertas de su experiencia vital para que pudiera entender la historia en su integridad. Sin su contribución, no hubiera tenido acceso al lado humano, a los pesares, a los anhelos, al vacío que siempre experimenta un emigrado y un retornado. Su desinteresada colaboración llegó al extremo de mostrarme el diario personal que escribió durante los seis ansiosos días de viaje de regreso desde la Unión Soviética a España y que me envió por correo, en febrero de 2013, con una sencilla nota en la que, como muestra de su modestia, me advertía: «me temo que no sea lo que necesita pero es lo que hay». ¡Qué equivocado estaba!

Desgraciadamente, no puedo revelar la identidad de la segunda persona que a lo largo de la extensa investigación ha sido fundamental para que este libro vea la luz y a quien también me gustaría agradecer su ayuda. Se trata de un militar, ya retirado, que trabajó en los servicios de información españoles en las décadas de 1960 y 1970 y que prefiere mantener el anonimato. Fue vital para que pudiera valorar la verdadera dimensión política (y de seguridad) de todo el fenómeno. Recuerdo, todavía emocionado, las tardes que pasamos charlando en un rincón apartado de un hotel de Madrid. Su conocimiento y su experiencia me ayudaron a entender qué significó la Guerra Fría y el contexto político y social en el que hay que enmarcar las historias de ambos lados, la de los niños y la del régimen franquista.

La tercera persona a la que tengo que mostrar agradecimiento público es Carmen Esteban, quien desde el primer día que contactó conmigo por LinkedIn no ha dejado de creer en mí, incluso más que yo mismo. En este caso, recuerdo que arrancó mi compromiso de escribir estas páginas en una cafetería de la Gran Vía y, desde entonces, ha sido lo suficientemente paciente y, a la vez, insistente como para animarme y convencerme de que era necesario terminarlo.

También quiero mostrar mi agradecimiento a los responsables de los archivos donde investigué, en especial el Archivo General de la Administración, los Archivos Nacionales de Estados Unidos, el Archivo del Partido Comunista de España de la Universidad Complutense y los Archivos Generales Militares de Ávila y Segovia. Sin su abnegado y silencioso trabajo, estas investigaciones no llegarían a ningún puerto.

Y por supuesto, a mi familia. Sin su comprensión, paciencia y respaldo sería imposible escribir libros.

1. El sueño cumplido

1

El sueño cumplido

Durante la noche y durante el día hace mucho calor. Nos dicen que llegaremos a Valencia entre las 3 y 4 de la tarde. Veo cómo se está arrojando por la borda todo lo que se considera inservible. Veo tirar panes al agua por parte de la tripulación del barco. Desde el mediodía estamos viendo pequeños barcos pesqueros que van en aumento. Todo el mundo está en cubierta mirando hacia el horizonte buscando ver tierra española… por fin hoy, día 28 de septiembre, vemos tierra española después de veinte años de ausencia. Todo alrededor se alborota, ya pronto llegamos. Se ve Valencia, el rompeolas, hemos llegado.

Así anotó Cecilio Aguirre Iturbe, con escasamente 27 años, en su diario de viaje las sensaciones que se agolpaban en su cabeza y en su corazón cuando, a bordo de un abarrotado Crimea, llegó a España el 28 de septiembre de 1956. Aunque apresuradas, sus palabras han sido escogidas hábilmente para describir ese momento. Habla de ausencia, no de exilio ni de retorno. En la tercera entrada de este escueto pero emotivo diario, correspondiente al día 22, es capaz de volver a explicar con acierto sus sentimientos cuando abandona la Unión Soviética: «Son las seis y cuarto de la mañana cuando se pone el barco en marcha, rumbo hacia nuestros sueños. En el puerto no hay nada a esas horas, salvo tres muchachos rusos casados con españolas que no tienen derecho a salir del país y un locutor de la radio narrando la salida del barco diciendo: “Miles de Odesitas se despiden en estos momentos del barco y de los españoles”». Con delicadeza, resalta la ficción que está viviendo. Mejor dicho: de la que ha sido protagonista durante muchos años, casi desde que salió en plena guerra civil del puerto de Santurce (Bilbao), junto con sus hermanos, bajo la promesa de huir de los sufrimientos, para regresar pronto. Aquella ilusión, sin embargo, se alargaría como si no tuviera final. El diario resume de forma sencilla y directa las vidas de la mayoría de los españoles que, por una razón u otra, se repatriaron o exiliaron a la Unión Soviética como consecuencia de la contienda civil y decidieron regresar a España cuando pudieron a finales de los años cincuenta. Ellos querían cerrar una «ausencia», sin lecturas políticas, sin adjetivos. Volver a España, a su patria, no a una nación de unos u otros sistemas políticos. La travesía, que cruza el estrecho del Bósforo y el Mediterráneo, duró escasamente seis días, pero el hacinamiento y el mal estado del mar, unidos a la ansiedad por llegar al destino, los convirtió en una verdadera pesadilla. El día 26 escribió:

El tambaleo del barco llega a su punto de culminación, Paquí [su mujer] está en cama con fiebre altísima, padece de anginas. Todo el mundo está echando las tripas, yo me defiendo como puedo con Maite y Juan [sus hijos] y no tenemos ningún síntoma de mareos. A este barquito lo llaman «el botijo viejo».

En los días siguientes las cosas no mejoran a pesar de acercarse a las costas de España. «No vemos más que gente que ha perdido el color de la cara y las fuerzas y que solo tiene ganas de que se acabe este martirio». A unas horas de entrar en aguas españolas, todo el mundo se prepara. Se cambian las mudas de las camas. Se ofrecen duchas para quien lo necesite e incluso se pinta el barco para causar buena impresión y lograr que se parezca de verdad al elegante buque que aparece en el billete de embarque: dos grandes chimeneas, un puente amplio y elegante, un alto palo mayor donde se iza la bandera española y, un poco más bajo, en un mástil menor, la soviética, con la hoz y el martillo bajo un fondo rojo.

Por azar o precaución, el buque llega frente a la bocana del puerto de Valencia con algo de adelanto, sobre las dos y media de la tarde. El capitán de corbeta Antonio Martínez Bolufer dirige con maestría las operaciones de atraque en el muelle interior de la dársena del transversal de poniente, donde se han agolpado centenares de personas, entre familiares, curiosos y policías. Ni un representante destacado del gobierno español, si exceptuamos al gobernador civil, Jesús Posada Cacho. Para Franco, que unos españoles quieran regresar voluntariamente a su patria desde «el paraíso del socialismo» no merece ni un gesto político de calado. El régimen da instrucciones de que la prensa recoja el asunto sin extravagancias. Y así se hace. El diario barcelonés La Vanguardia, por ejemplo, publica la noticia, elaborada por un corresponsal, en la cuarta página, junto a una extensa lista de todos los que llegan. La emoción cuando el barco se acerca se intensifica. Agolpados en la cubierta, todos los retornados saludan con la mano y ondean de manera ansiosa sus pañuelos para facilitar que los localicen sus conocidos desde la distancia. Algunos incluso levantan a sus hijos en alto, como queriéndoles mostrar la tierra ansiada y diciéndoles: «¡Esta, hijo mío, es España!». La algarabía de voces gritando nombres y apellidos llega a su cénit a las tres, cuando las amarras se tensan, se coloca la primera pasarela y sube una delegación de la Cruz Roja Española encabezada por su presidente, Manuel Martínez de Tena, para saludar a sus colegas soviéticos y al capitán de buque. Mientras los retornados se preparan y ante la ansiedad de todos, los altavoces del buque empiezan a anunciar los nombres de los repatriados por el orden que deben desembarcar. El primero: Cecilio Aguirre Iturbe. «Me ponen un micrófono delante y quieren que diga algo… para discursos estaba yo en esos momentos, pero algo pude decir», reseña en su diario. Según las crónicas periodísticas, habló atropelladamente, tan emocionado que la voz se entrecortaba: «Tenía muchísimas ganas de volver. ¡Viva el pueblo español! ¡Viva España!» —y se lanzó a tierra por la pasarela—. Detrás de él, comienzan a bajar el resto de los 538 pasajeros. Al terminar la escalerilla, se funden en abrazos con los que están en tierra que, con facilidad, rompen el cordón policial. En una mesa situada cerca del barco, la Cruz Roja ha dispuesto bocadillos, refrescos, vasos de leche, caramelos y cigarrillos, aunque los que llegan no están para esas cosas. Cecilio tiene aún una misión más que cumplir antes de sentirse totalmente libre. En Moscú, había prometido a uno de los españoles que aún esperaban la autorización para volver a España que entregaría una carta a los representantes de la Cruz Roja, con el objetivo de que se la hicieran llegar a las autoridades españolas. La misiva, que Cecilio se había cuidado de esconder durante el trayecto, iba destinada al secretario general del Movimiento, Raimundo Fernández Cuesta, uno de los falangistas más influyentes del franquismo. La había escrito Ramos Molins, jefe del Estado Mayor del XVIII Cuerpo del Ejército de la República, que había sido detenido y acusado de espionaje. En 1948 fue condenado a diez años de prisión. Exiliado en Rusia, sería liberado pocos días antes del inicio de las repatriaciones, pudiendo regresar a España en la tercera expedición, que arribó a Castellón de la Plana el 23 de noviembre. Su carta decía así:

Tenemos el honor de dirigirnos a S. E. para transmitirle un encarecido ruego de nuestros camaradas que, en espera de su repatriación, aún se encuentran en Rusia. Existe entre ellos el temor, a nuestro entender justificado, de que, con motivo de nuestra llegada a España y a consecuencia de las cosas que van a ser conocidas, la prensa española comience a publicar material sobre nuestro estado de ánimo, vicisitudes, hechos y pormenores de la vida en aquel país. El carácter de las cosas publicables no puede menos que irritar sobremanera a los organismos soviéticos. Tenga S. E. en cuenta que esta juventud española fue educada como «una reserva de oro del Partido Comunista de España», empleando la frase tantos años común con nosotros para calificarnos. Existen también viejos cuadros del partido que desde hace años hicieron causa común con nosotros y nos orientaron por rutas completamente opuestas. Unos y otros podemos ser una fuente de desenmascaramiento de las más efectivas por su indudable autoridad. Ahora bien, iniciar esta campaña prematuramente e irritar a los organismos que se han avenido [sic] a repatriarnos —por causas políticas bien conocidas y no por respeto a los hombres y a sus ideas; menos aún por respeto a las leyes o por razones de humanidad y comprensión— podría acarrear unas consecuencias nefastas para las expediciones que quedan por venir. Los dirigentes soviéticos no se irritan en vano. Y por la decisión represiva más dracónica [sic] no hace falta más que una frase por teléfono. Nuestro deber es hacer todo lo posible por traernos a todos los compatriotas que desean volver. Y por arrancarles aquellos camaradas que siempre estuvieron al frente de este movimiento, por nosotros llamado «españolista», que ya tuvieron que sufrir por esta causa muchos años de cárcel y de campos de concentración, y que liberados este año al finalizar sus condenas, de nuevo encabezaron el afán de regreso con no menos decisión que antes de ser represaliados. Estos camaradas aún están allí. Y el peligro de que se ensañen con ellos es bien real, dada la forma como se les mira y el trato que se les da.

A nuestro entender no poseemos más armas para lograr nuestros fines, que un poco de astucia para aprovechar las circunstancias actuales. Y conseguir, de momento que la prensa española continúe manteniendo el tono ponderado que hasta hoy ha caracterizado las breves noticias publicadas. En ellas se hablaba exclusivamente de nuestra alegría de regresar a la patria y reunirnos con nuestros familiares, sin conclusiones políticas de más fondo. El tono de ponderación creemos que debe ser mantenido hasta el último español de los que esperan regresar abandone el territorio de la URSS.

Es indudable que para esto no podemos confiar en una consciente moderación de cada uno de nosotros. Al contrario, cada uno está deseando contar a familiares, amigos y a todo el que quiera oír, lo que llevamos dentro. Menos aún podemos cambiar en una comprensión de la que exponemos por parte de los periódicos ávidos de material sobre la vida en la URSS y con la posibilidad de conseguir en abundancia insospechadas y de fuentes que no pueden ofrecer dudas. Por esto, tanto los que llegamos como los que quedan dependen de la ayuda esperada. Y que S. E. podría retener mediante alguna directiva a la censura o a la prensa durante el corto período de tiempo necesario la aparición de comunicados comprometedores para los que aún están en la URSS y que de perder la oportunidad de regresar por las causas ya citadas serían expuestos a un castigo tan severo como inútil para los fines que nos son comunes.

No nos queremos extender en exponer nuestro agradecimiento a las autoridades españolas por todo lo que han hecho por nosotros. Este agradecimiento lo lleva cada uno pintado en la cara. Pero sí creemos necesario excusarnos ante S. E. por si en el planteamiento de este ruego hay alguna incorrección debida a nuestra inexperiencia.

Dios guarde a V. E. muchos años.

En nombre de todos los que formaron parte de la primera expedición de españoles repatriados de Rusia[1].

Cuando pasan los primeros momentos de emoción y felicidad y se recupera el control de la situación, las autoridades explican que ninguno de los repatriados puede irse aún con sus familiares. Los adultos y niños —la mayoría de los más jóvenes habían salido durante la guerra civil de las provincias del norte— tienen que subir a 18 autobuses especialmente preparados y recorrer nada menos que 350 kilómetros. La siguiente parada: Zaragoza, la ciudad elegida por la policía y el Ejército para interrogarlos a todos y elaborar las fichas personales de cada uno, con fotografía y huellas digitales, debido que esta primera expedición ha viajado sin delegación oficial española que comprobara la filiación de los que regresaban. El lugar elegido para reunirlos es el Colegio de Huérfanos del Magisterio, situado en la zaragozana Gran Vía, cerca del parque Primo de Rivera. Una vez cumplimentados todos los trámites burocráticos, son libres de irse con sus familiares, incluso aquellas figuras políticamente destacadas. Irónicamente, entre este primer grupo de retornados se encuentran la madre y la hermana del comunista Jesús Hernández[*],[2], quien, como ministro del gobierno de la Segunda República, jugó un papel determinante en la decisión final del envío de los menores a la Unión Soviética.

Rebobinemos un poco para entender la historia. Cuando hablamos de los niños de la guerra nos referimos normalmente a aquellos menores que, entre 1937 y 1938, fueron enviados a la Unión Soviética por el gobierno republicano, con consentimiento de sus padres, para alejarlos de los horrores y las penurias de la guerra y, concretamente, de los bombardeos de la aviación nacional contra las ciudades y centros urbanos. Pero hay que reconocer que los niños que regresaron en las seis expediciones llevadas a cabo en 1956 y 1957 procedían de otros colectivos más diversos. Para entonces, los españoles que residían o se habían exiliado en Rusia eran muchos más que estos menores —y los maestros que los acompañaron— en lo que parecía un viaje con retorno fácil y cercano. En total, estaríamos hablando de alrededor de 7000 españoles, de los que solamente unos 2895 serían realmente niños (ciertas fuentes los elevan a 3550, lo que parece desorbitado) y 150 educadores, de acuerdo con las cifras calculadas a posteriori por el gobierno franquista[3]. El resto estaba conformado por la suma de cuatro grupos más o menos homogéneos y en distintas situaciones[*]. Tras los niños de la guerra —para alguno simplemente «jóvenes»—, de los que, según las cifras oficiales españolas murieron durante la segunda guerra mundial unos 1300, el siguiente grupo más numeroso sería el formado por la denominada «emigración política»[4]. Es decir, aquellos dirigentes del PCE que el liderazgo comunista consideró imprescindible asegurar su supervivencia, para lo que organizó su exilio a Moscú con el objeto de seguir la lucha política y armada contra el gobierno de Franco. Conocidos como «los mayores», estos comunistas, algunos con destacada experiencia bélica, se trasladaron a la URSS en cuatro expediciones, realizadas entre abril y mayo de 1939, desde los puertos franceses de El Havre y Marsella, por una parte, y Argel, por otra. Con diferencia, en este grupo se encontraban los más comprometidos con los ideales comunistas y con la URSS. En la mayoría de casos, trabajaron en las estructuras políticas del Partido Comunista de España o del Partido Comunista de la Unión Soviética, o en sus órganos subsidiarios (Radio Moscú, etc.). Entre ellos, encuadraríamos a muchos miembros del Comité Central del PCE y a sus principales jerarcas, desde José Díaz[*],[5] o Dolores Ibárruri[*],[6] hasta Ernesto Castro. El tercer grupo en importancia es el denominado «pilotos y marineros», porque englobaba a unos 240 alumnos enviados por el Ejército republicano a la URSS para formarse como pilotos militares[*] y otros 500 de las dotaciones de los buques que se encargaban de recoger en la URSS material de guerra y provisiones adquiridas por la República para mantener el esfuerzo bélico. El final de la contienda española los sorprendió cuando se encontraban en Rusia: los alumnos[*], en una de las escuelas de aviación de la ciudad de Kirovabad[*],[7], en el Cáucaso[*], y los marineros, en distintos puertos del mar Negro, principalmente. Ante la sorpresa de algunos, las autoridades soviéticas, con el pleno apoyo del PCE[*],[8], se negaron en redondo a que salieran del país —independientemente de que su destino deseado fuera la España de Franco u otros países— y se les incitó a que colaboraran con Moscú. Aquellos que se negaron fueron reprimidos y enviados a cárceles y campos de trabajo como castigo, en muchos casos en durísimas condiciones y lejos de Moscú, donde permanecieron hasta poco antes de regresar a España. En este grupo se pueden incluir también a otros 200 españoles que se encontraban en la URSS el 1 de abril de 1939 en comisión de servicio de la República para distintos cometidos oficiales (atención médica, compras, montaje de aviones, etc.).

En el cuarto y último grupo situaríamos al resto de españoles que se encontraban por una razón u otra en la Unión Soviética y cuya cuantía es difícil de fijar con certeza. Aquí incluiríamos a veteranos procedentes de la División Azul —fueran prisioneros de guerra y, por tanto, encerrados en campos de trabajo, delatores o colaboracionistas que se encontraban en libertad—, españoles que se habían enrolado como voluntarios en unidades del Ejército alemán y cayeron en manos rusas durante la segunda guerra mundial, además de otros exiliados en Francia enviados a Alemania para trabajar en sus fábricas e instalaciones y que también habían sido hechos prisioneros al final de la guerra. Por último, se incluye un grupo de once madres de niños que lograron llegar a la URSS para reunirse con ellos[9].

EN BUSCA DE REFUGIO

El fenómeno del desplazamiento de refugiados —incluidos los niños— se produce casi desde el principio de la guerra civil como consecuencia del constante avance de las tropas de Franco, hecho que provoca oleadas de civiles que se retiran o trasladan a zonas más seguras, alejadas de los frentes de batalla. Los bombardeos indiscriminados de la Legión Cóndor enviada por Hitler para ayudar al bando nacional sobre ciudades vascas (San Sebastián, Irún, Durango, etc.) en la primavera de 1936 provocan que el lendakari José Antonio Aguirre haga un llamamiento a la solidaridad internacional bajo el lema «¡Salvad a los niños de España!». En un primer momento, solo se pretende alejar a los menores de la primera línea, pero pronto es patente que esta medida no será suficiente. En Madrid, el gobierno de la República hace suya la propuesta y el presidente Largo Caballero firma el 6 de octubre un decreto por el que se crea el Comité de Refugiados, destinado a coordinar todas las actividades relacionadas con esta tarea. En la práctica, este cometido fue responsabilidad de la Dirección de Asistencia Social del Ministerio de Sanidad que, pronto, estableció campos de verano y colonias que, en la mayoría de los casos, se organizaron en las zonas del Mediterráneo, por ser las más seguras y, a la vez, contar con mejor clima. En su momento álgido, cerca de 50 000 niños estaban acogidos en un total de 560 colonias, la mayoría en régimen familiar[10]. Poco después, estas actividades pasaron a ser responsabilidad del Ministerio de Instrucción Pública —¡ironías de la vida, como veremos!—. En mayo, la crisis de gobierno provoca la caída de Largo Caballero y el ascenso a la presidencia de Juan Negrín. El comunista Jesús Hernández se hace cargo de la cartera de Instrucción Pública y Sanidad y la responsabilidad de organizar la salida de los niños. Según escribiría años más tarde:

Cuando la guerra comenzó a agravarse en el norte de España, la URSS nos hizo la oferta de estar dispuesta a recibir a unos cuantos millares de hijos de combatientes para salvarlos de los horrores de los bombardeos y para educarlos convenientemente. Yo era entonces ministro de Educación Pública y organicé la salida de varias expediciones de niños de ambos sexos, haciéndolos acompañar de profesores españoles para facilitar la educación en el propio idioma. Estaba convencido de que era una verdadera suerte la de aquellos niños, tanto al alejarse de los riesgos de la guerra civil como de poder ser educados en el país del socialismo[11].

La versión oficial del gobierno franquista, repetida hasta la saciedad, hacía hincapié en que la idea de la evacuación de los niños había sido de los comunistas:

El partido comunista español propagó la necesidad de expatriar a los niños españoles residentes en aquellas zonas del territorio nacional que pudieran ser afectadas, más o menos tarde, por los avances de las tropas de Franco; aparentemente, la razón era humanitaria pero, en realidad, obedecía consignas emanadas del Kremlin con objeto de obtener valiosos instrumentos para sus planes ulteriores […]. Este singular plan humanitario fue puesto primeramente en práctica con el título «Gobierno Vasco» que por su aparente signo católico no podía despertar sospechas[12].

La evolución de la guerra, con las tropas de Franco presionando cada vez más, forzó a tomar más decisiones sobre la cuestión. La evacuación al exterior de los niños organizada por las autoridades republicanas se orientó no solo a la Unión Soviética, sino a cualquier país que estuviera dispuesto a aceptarlos como medida humanitaria. Un total de 17 489 se trasladaron a Francia, 5130 a Bélgica, 4435 al Reino Unido y una menor cantidad a Suiza, México, Dinamarca y la zona francesa de África[13]. En suma, aproximadamente 32 000 niños fueron evacuados de España, de los cuales una parte se convertiría en exiliados forzosos tras la finalización de la guerra. De ellos, unos 20 000 regresaron poco a poco, pero no aquellos cuyo destino había sido Rusia. Stalin fue firme al respecto al afirmar que no volverían nunca a la España de Franco. Según el investigador Ramón Salas Larrazábal, más de 130 000 niños murieron víctimas de la contienda española, lo que, al menos en parte, justificaría la bondad de la decisión de alejar a los menores de la guerra, aunque con ello se perdiera una baza política para presionar a la opinión pública internacional a favor de la República, como ha ocurrido en otros conflictos posteriores[14].

La primera expedición a la URSS de que tenemos constancia, a pesar de que algunos autores la pasan por alto, tiene lugar el 17 de marzo de 1937, con la salida de 21 niños desde Cartagena en el buque Gran Canaria hacia Odesa. En esta prueba pionera, viajaban hijos de pilotos republicanos y de líderes del PCE, como, por ejemplo, Amaya y Rubén, los hijos de Dolores Ibárruri. Unos días más tarde, el 21 de marzo, zarpa de Valencia hacia Leningrado, pasando por Yalta, el buque Cabo Palos, cargado con 72 niños (algunos hablan de 75) procedentes la mayoría de Madrid, aunque también había valencianos, alicantinos, malagueños y almerienses que se encontraban de colonias de verano en el Mediterráneo. La tercera expedición —la primera que parte del norte de España— abandona Santurce (Bilbao) el 13 de junio de 1937. Lo hace cinco días antes de que caiga la ciudad vasca en manos de las tropas franquistas y en medio del bombardeo del puerto, a bordo del buque La Habana, con un total de 4500 niños. El barco llega a Burdeos (Francia), donde 1495 niños, la mayoría vascos, son reembarcados en el buque francés Sontay, con destino Leningrado. Los acompañan 72 profesores, educadores y auxiliares y 2 médicos. Hay que esperar hasta septiembre para que se organice la siguiente expedición. La cuarta se concentra en el puerto de El Musel (Gijón), días antes de que la ciudad sea ocupada. El carguero francés Deriguerina parte el 24 de septiembre con otros 1100 niños, casi todos vascos, santanderinos y asturianos —muchos de ellos huérfanos— junto con 40 educadores. Sale con la intención de dirigirse a Burdeos, pero es interceptado por el crucero nacionalista Almirante Canarias, por lo que tiene que desviarse al puerto francés de Saint-Nazaire. Algunos niños desembarcan y otros son trasladados al buque soviético Kooperasiia, que zarpa con destino Londres. Allí, una parte, cerca de la mitad, es transbordada de nuevo, en este caso en el Félix Dzerzhisky, con destino, una vez más, Leningrado. Sobre la última expedición hay cierta confusión. Los datos recopilados apuntan a que a finales de julio de 1938 salen de Cartagena, todavía en manos republicanas, unos 30 niños, en su mayoría hijos de aviadores, hacia Barcelona. Allí se unen más jóvenes procedentes de Aragón y el Mediterráneo, hasta alcanzar los 300. En cuatro autobuses parten hacia Francia. Cruzan la frontera y en tren se trasladan a París y desde la capital francesa llegan al puerto de El Havre, donde embarcan en el Félix Dzerzhisky para dirigirse a Leningrado.

De acuerdo con los datos recopilados, la mayoría de los niños que salieron de España eran varones (más de 1676 frente a unas 1200 mujeres) de edades comprendidas entre los tres y los quince años, aunque alguno pudo falsificar su fecha de nacimiento. Partieron niños solos o con hermanos, huérfanos, hijos de líderes políticos y de obreros, de padres que simpatizaban con los partidos de izquierda, siempre que presentaran una autorización firmada por uno de los progenitores o tutores. Por ello, a su regreso a España a mediados de los años cincuenta, estos niños de la guerra tenían edades comprendidas entre los 23 y los 35 años[15].

En la Unión Soviética los recibieron con grandes honores y desde un principio les dieron un trato especial. Privilegiado, reconocerían muchos. Un recibimiento que no olvidarían nunca. A partir de entonces fueron distribuidos en las llamadas «casas infantiles»[*],[16] por diversas zonas del país, sobre todo en los alrededores de Leningrado[*],[17], en el norte; en la capital, Moscú, y también en el sur, en la zona de Crimea. Estos centros escolares, en total dieciséis, donde se les enseñaba una mezcla del plan español y soviético, se abrieron entre 1937 y 1938 y funcionaron hasta los años cincuenta, cuando muchos pasaron a la universidad, otros a escuelas técnicas y los que no valían para estudiar se pusieron a trabajar en fábricas e industrias pesadas. Bajo el férreo control del Partido Comunista Español y las autoridades soviéticas, los niños fueron educados sin olvidar el idioma y la cultura españoles. En total, se abrieron once casas infantiles en la Federación Rusa y otras cinco en Ucrania que dependían oficialmente del Comisariado del Pueblo para la Enseñanza[*], aunque los dirigentes comunistas españoles —en una primera etapa, Fernando Claudín[*],[18]—, mantuvieron siempre una supervisión muy estrecha sobre su funcionamiento y la evolución de los niños.

El inicio de la segunda guerra mundial tuvo un efecto devastador en la comunidad española. Todas las casas infantiles tuvieron que trasladarse lejos del avance alemán, en muchos casos detrás de los Urales o en el Cáucaso, y un importante número de niños empezaron a trabajar o se alistaron en el Ejército Rojo cuando Stalin lo permitió. Los mayores, más comprometidos, buscaron con ahínco vengar la derrota de la guerra civil y se incorporaron rápidamente en las Fuerzas Armadas soviéticas, tanto en el ejército regular como en brigadas especiales del NKVD[*]. Su contribución destacó sobre todo por los que se integraron en unidades guerrilleras que operaban con extremo peligro en la retaguardia alemana y también en la Fuerza Aérea, donde se alistaron algunos de los pilotos que había acumulado una gran experiencia de combate en la contienda española.

2. Oscuros contactos

2

Oscuros contactos

Francisco Franco era profundamente anticomunista. Existen pocas dudas al respecto. Su rechazo a la ideología y lo que representaba no era coyuntural, sino un sentimiento arraigado, según afirman casi todos sus biógrafos. Hay constancia de que el 21 de junio de 1934, a sus 41 años, se adhirió a la Entente Internacional contra la Tercera Internacional, una organización privada anticomunista, impulsada desde Ginebra, que tenía como objetivo luchar contra el avance bolchevique mediante un servicio de información antimarxista que se publicaba y distribuía por toda Europa. El boletín hablaba permanentemente del peligro de una sublevación comunista cuando en España se reforzaba el Frente Popular. En cierta ocasión, Franco, al despedirse del presidente de la República, Niceto Alcalá Zamora, que había intentado tranquilizarlo sobre el estado del país —que se deterioraba tan rápidamente que pocos días más tarde causaría su dimisión—, respondió: «Donde yo esté, no habrá comunismo»[1]. Este anticomunismo fue una constante en su vida y un convencimiento de no cambio[2]. En noviembre de 1957, lo resaltaba con sus colaboradores más cercanos:

Rusia hace una política muy interesante […]. El comunismo, el hitlerismo, el fascismo son sistemas políticos distintos, pero todos ellos tienen algo en común, como es el mantenimiento de la autoridad del Estado, base del orden en un país, la disciplina social y económica, etc. La hábil política de Rusia me hace perder el sueño y me preocupa muchísimo[3].

Quizá por eso estaba oportunamente informado de todo lo relacionado con la Unión Soviética, como no podía ser de otra forma, pero no tenía mayor interés en lo relacionado con ella, a excepción de una oposición acérrima a normalizar el trato: «España no tendrá relaciones con la URSS mientras siga sojuzgando países ayer soberanos o siga perturbando la vida de otras naciones», resaltó en unas declaraciones en diciembre de 1953. Este criterio lo mantuvo hasta su muerte, aunque eso no impidió que permitiera contactos extraoficiales a partir de los años cuarenta, con el propósito de lograr la libertad y regreso de los españoles que se encontraban en Rusia. En una reunión en El Pardo celebrada el 16 de julio de 1958, el Caudillo hizo uno de los pocos comentarios que se conocen sobre el tema al jefe de su casa militar, el teniente general Francisco Franco Salgado-Araujo:

Estos chicos se quedaron asombrados al ver que en Rusia había, como en todas partes, pobres y ricos. Estuvieron en un campo de concentración y se escapaban con frecuencia para conquistar chicas, que a algunos les pegaron enfermedades venéreas; en vista de ello, a los enfermos los llevaban al sanatorio, de donde también se escapaban, dedicándose a conquistar lavanderas que lavaban en un río cercano, sin hacer caso a los vigilantes que tenían. Las autoridades, no sabiendo cómo meterlos en disciplina, consultaron con la Pasionaria, que es más lista que el hambre, y que dio el siguiente consejo: «La mejor solución es nombrar vigilantes a los tres o cuatro de ellos de más carácter». Los nombrados quisieron imponerse, pero fueron desbordados por sus compatriotas que les dieron una paliza y… continuó el caos. Esto prueba que el español no es de igual carácter que el ruso, no siente por igual la disciplina y por ello los directivos comunistas no sienten simpatía por nosotros, pues dicen que nos inclinamos siempre al anarquismo, que no somos disciplinados. Rusia ha mejorado mucho en estos veinte últimos años y el pueblo está mejor alimentado[4].

Franco nombró en plena guerra civil, en mayo de 1937, a Antonio Maseda Bauza presidente de la Junta de Protección de Menores, dependiente de la Comisión de Justicia del primer embrión de gobierno de los militares sublevados, para que se concentrara en el retorno de los niños evacuados. Era evidente que representaría una victoria propagandística contra aquellos que querían pintar el franquismo como un sistema inhumano. Las gestiones se intensificaron poco a poco hasta lograr, a finales de 1939, el regreso de 1203 menores. Con la formación del primer gobierno de Burgos, en enero de 1938, se creó la Delegación Extraordinaria de Repatriación de Menores, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores, que dos años después, en 1940, pasó a depender del Servicio Exterior de la Falange, cuyo máximo jefe era Sergio Cifuentes. Resulta curioso que, en 1956, cuando dichas repatriaciones desde la Unión Soviética se materializan, la Falange da un paso al lado y se posiciona de manera crítica:

1.º, Es criterio político de esta Falange requerir, pedir y exigir al Gobierno la repatriación de aquellos menores por evidente razones de generosidad falangista y española, contribuyendo así a la liquidación de nuestra guerra civil, y 2.º, Pero al ser el Gobierno quien lleve a cabo los trámites de repatriación por cuanto la Falange no puede ni debe responsabilizarse en el futuro de los repatriados, carente de medios materiales para asegurar su porvenir económico. Implicarse, de otra parte, la Falange en informes políticos de familias de los expatriados, sería un error político que haría a nuestra Organización culpable de las eventualidades que puedan ocurrir[5].

Sin olvidarse del todo de los menores, a partir de 1940 el gobierno se centró en intentar la liberación de españoles que se encontraban prisioneros en la URSS, en concreto los soldados de la División Azul y un grupo de 27 pilotos rebeldes, del que ya hemos hablado. Como no había contacto directo entre Madrid y Moscú, las gestiones se realizaron a través de terceros. Hay constancia de que se solicitó ayuda a Estados Unidos, Italia y, sobre todo, Alemania[*]. Pero por unas razones u otras, no se lograron grandes avances y las conversaciones quedaron rotas cuando Hitler invadió Rusia el 22 de junio de 1941. Cinco años después, al iniciarse 1946, comenzó la repatriación de los primeros europeos desde los campos de Karagandá hacia sus países de origen, lo que renovó el interés sobre los españoles que, según los recuentos de las autoridades soviéticas, ascendían a 364, contando a los divisionarios, los pilotos y aquellos disidentes políticos o condenados por delitos comunes. En otoño de ese año, se mantuvieron en Roma unas primeras conversaciones exploratorias entre representantes diplomáticos españoles y soviéticos con la intención de lograr, en teoría, un acuerdo comercial. Sin embargo, no llegaron a ningún lado.

En noviembre de 1946, un destacado hombre de negocios catalán, Francisco Pujol Más[*], que se dedicaba a operaciones de importación y exportación a través de Suiza, se presentó en Barcelona a uno de los agentes del Servicio de Información del Ejército español, dando como referencia de su fidelidad política al régimen los nombres de Eduardo Aunós y Dionisio Ridruejo. Allí explicó que otro empresario, Reinhold von Becker[*], nacionalizado en Liechtenstein aunque nacido en Alemania, le había dicho que existía una posibilidad de establecer relaciones comerciales entre España y la Unión Soviética, porque esta última necesitaba de los productos españoles para su propio mercado interior y el de otras naciones del Este. Según el propio Becker, el embajador soviético en Berna y un agregado militar, cuyo nombre no facilitó pero tenía rango de general, le habían manifestado que estaban en disposición de facilitar el contacto con personas que fuesen enviadas desde España con poderes suficientes. El mediador soviético señaló las bases en que, según Moscú, se podían mantener estos encuentros: 1.) La URSS estaba dispuesta a entablar con España «cualquier clase de negociación, desde pequeños acuerdos comerciales a una alianza militar»; 2.) La URSS «no tenía nada que objetar en orden a las personas y el régimen político español y no exigía otra contrapartida sino que España hiciese un distingo [sic] entre el comunismo y la nación rusa»; y 3.) La URSS ofrecía «una rectificación de su conducta respecto a España y presionar, en el mismo sentido y en la medida de lo posible, a las naciones de influencia»[6]. Asimismo, propuso crear una comisión de seis personas —tres por cada lado— para concertar «rápidamente» un acuerdo en este sentido. Los agentes españoles consideraban muy explicable el interés de Pujol y de otras personas en este asunto, puesto que, si se producían dichas relaciones comerciales, ellos estarían en las mejores condiciones posibles para realizar lucrativos negocios. El 1 de febrero de 1947, el diario Arriba publica un crónica de uno de sus periodistas estrella, Manuel Penella de Silva, quien desde Zúrich resalta, curiosamente, que «la mejor profilaxis contra la infección comunista es entrar en relaciones comerciales con Rusia». Explicaba también que eso es lo que habían hecho los suizos por medio del capitán Schaerer, quien había logrado ponerse en contacto con Dekassov, ministro adjunto de Mólotov, consiguiendo de esta forma que una delegación soviética se trasladase a Suiza para firmar un tratado comercial. Curiosamente, estando en Basilea, Reinhold von Becker había presentado al capitán Schaerer a Pujol, que sacó la impresión de que «pese a su condición de oficial suizo, es agente ruso y tiene amistad personal con Molotov y otras personalidades soviéticas».

En febrero de 1947, Franco, que acababa de solicitar un informe al Ministerio de Industria y Comercio sobre el valor que podían tener los intercambios comerciales con el este de Europa, aceptó la propuesta y el Ministerio de Asuntos Exteriores designó a un diplomático que prestaba sus servicios en la embajada de París, el señor Terrasa, como agente encargado de la negociación. Terrasa se entrevistó con el capitán Schaerer en Ginebra el 10 de febrero de 1947 en presencia de Francisco Pujol y el periodista Manuel Penella, quienes se encargaron de hacer las presentaciones. El intermediario suizo dejó claro que las relaciones comerciales no podrían ser establecidas sino al término de gestiones de carácter político. La primera de ellas, aclaró, tal como había ocurrido en el caso suizo, era la repatriación de los desertores y refugiados en Suiza. Terrasa indicó que España también estaba interesada en conseguir el retorno de aquellos españoles que se encontraban retenidos «contra su voluntad» en la Unión Soviética. Schaerer enumeró las ventajas que los rusos estaban dispuestos a otorgar: cese de las disputas en la ONU, pacificación de las guerrillas en el interior de España, retorno de los prisioneros de la División Azul, ganancias económicas por vía comercial y, sobre todo, mejora de la posición diplomática frente «al mundo anglosajón, que ahora se cree sin concurrencia en la península». Con cierta oscuridad, explicó que la URSS «concedería valor a que España no se aliara militarmente» y contribuyera de este modo a la paz mundial. En el curso de esta primera entrevista, Schaerer trató de manera directa el tema de las repatriaciones, pero sugirió que Madrid debía autorizar la llegada de una comisión soviética de carácter militar (reducida a dos o tres personas más personal auxiliar) «a fin de que no quedaran dudas sobre las posibles retenciones y sus motivos». Terrasa, por su parte, propuso que, como un gesto de buena voluntad, la URSS liberara a los oficiales y sargentos de la División Azul que aún estaban encarcelados, algo que posteriormente rechazó el propio Franco, quien consideraba que debían ponerse en libertad a todos prisioneros sin jerarquías o discriminación de ningún tipo.

T[errasa] creía estar en condiciones de declarar que, por parte del Gobierno español, por motivos patrióticos y humanitarios y sin que significara compromiso alguno de otro orden, existía una disposición favorable a gestionar directa o indirectamente aquellas repatriaciones que se consideraran, por los motivos indicados, más convenientes. S[chaerer] dijo que la vía directa no le parecía practicable; pero que la directa le parecía altamente aconsejable […]. T[errasa] sugirió como ejemplo que, simultáneamente con el posible envío de una delegación a España, se liberaran a los graduados de la División Azul, y que los órganos de propaganda soviéticos moderaran, como casualmente, su tono aunque no hasta el punto de dar lugar a sospechas en el exterior mientras la negociación se llevaba en secreto.

GESTOS DE BUENA VOLUNTAD DE RUSIA

Franco recibió el resumen de las entrevistas del propio Martín-Artajo y solicitó a Carrero Blanco que lo estudiara. El 17 de febrero, se reunieron de nuevo a fin de intercambiar sus opiniones y redactar instrucciones concretas para un segundo encuentro. Según explica Suárez, como hacía siempre que se trataba de una cuestión de especial relieve, Franco redactó unas notas a mano, como una especie de guion inconcluso, a fin de sostener la conversación con el almirante. Tras cambiar impresiones, meditó con cuidado las posibilidades que se ofrecían y declaró su inclinación a favor de una neutralidad al modo suizo. «La relación no es sometimiento —escribió— [tenemos] relaciones con el mundo capitalista adverso y no se nos comen. [Al contrario, puede ser] señal de fortaleza».

Tras el despacho del día 17 de febrero, Carrero redactó un informe que pasó a Franco y entregó a Martín-Artajo, a fin de dar a Terrasa directrices específicas para la segunda ronda de conversaciones, que se había previsto celebrar en París. Las instrucciones fijaban varios principios, como que España estaba dispuesta a hacer una distinción entre el pueblo ruso «cuyo bienestar deseaba» y el gobierno soviético y, aunque mantenía su ideología profundamente católica y anticomunista, resaltaba que estaba «tan lejos del comunismo como del capitalismo liberal». Dejaba también claro que «reaccionaría violentamente contra los ataques que vinieran del exterior» pero, al mismo tiempo, se sentía «firmemente pacifista». A continuación, se sugerían cinco gestos de buena voluntad por parte de la Unión Soviética:

—  | Abandono de la protección que hoy se dispensa a los exiliados españoles.
— | Abandono de su actitud antiespañola en la ONU y en sus propagandas.
— | Benevolencia y buen trato a la iglesia Católica en todos los países de su influencia y respeto y consideración al Vaticano y a la profesión de la fe católica.
— | Seguridad respecto a la integridad de los territorios de soberanía o protección de la nación española, sin mezclarse en sus cuestiones privadas y sin fomentar rebeldías internas.
— | Repatriación de todos los españoles que, contra su voluntad, se encuentran en el territorio de los sóviets.

Si la URSS mantenía esta actitud, el gobierno español «se comprometía como contrapartida» —se apuntaba en las notas preliminares— a distinguir entre «la doctrina comunista y la nación rusa» y «mantenerse neutral en toda guerra que no afecte a España de manera directa», además de repatriar a «todos los rusos que puedan encontrarse en territorio español y que desean volver a su país». Franco dejó claro, asimismo, el marco en el que se debía llevar a cabo el tema de los repatriados:

Se considera ineficaz el envío respectivo de comisiones especiales. Estas comisiones no podrían llevar a cabo investigaciones de garantía en contra de la buena voluntad de los Gobiernos respectivos, y, sobre la base de una mutua buena fe, que es como siempre negocia España, esta considera suficiente que cada gobierno informe al otro de los individuos de su nacionalidad que se encuentran en su territorio y que desean repatriarse. El canje debe hacerse sin correspondencia mutua, es decir todos los rusos que quieran volver a Rusia por todos los españoles que desean regresar a España. El canje debe hacerse igualmente sin distinción de categorías, pues para España todos los españoles son iguales[7].

Exteriores hizo una trasposición de estas recomendaciones en instrucciones diplomáticas para Terrasa. El primer punto señalaba que era «preciso ir con suma cautela» y no ir «demasiado lejos». Resaltaba que «no es aconsejable por ahora la venida de elementos de “origen”, tampoco nosotros enviaríamos allá a nadie», aunque subrayaba que estaban dispuestos «a favorecer una evolución en el estado de conciencia de nuestra opinión sobre la Unión [Soviética] si encontramos una actitud semejante por su parte. Esto requiere algún tiempo». Respecto al posible canje de refugiados, dejaba claro que debía «practicarse en un espíritu de buena voluntad y confianza demostrativo de una reciprocidad de sentimientos pacíficos. No les exigiremos nuestra presencia para que vengan los nuestros y por lo mismo no deben imponernos la suya. Tenemos que preparar nuestra opinión»[8]. Dos días después, sin embargo, se confeccionó un texto definitivo de las instrucciones con una redacción más pulida y concreta. Enfatizaba, por ejemplo, que el número de extranjeros retenidos en España con posibilidades de interesar a Rusia era «muy escaso». Rectificaba la propuesta inicial de Terrasa, en el sentido de que no debían de hacerse distinciones ni diferencias y que, en el caso de que hubiera una preferencia, «lo haría por los más modestos».

Una inesperada enfermedad del capitán Schaerer obligó a posponer la reunión que, finalmente, se celebró en Ginebra el 8 de marzo de 1947. Ambos admitieron que esta vez hablaban con la autorización y bajo las instrucciones de sus respectivos gobiernos. El mediador soviético dijo que, en un principio, Moscú proponía simplemente un intercambio de personas —desertores rusos por prisioneros españoles— y estaba dispuesto a ser generoso en las proporciones ya que, por otra parte, no podía ser de otra forma. Terrasa se mantuvo dentro de las instrucciones recibidas y se limitó a solicitar que se fijara un lugar intermediario para el comercio entre ambos países. Por parte de España se propuso Suiza, mientras la URSS se inclinó por Tánger. En relación con las repatriaciones, el mediador español manifestó que España estaba interesada «por todos y cada uno de sus ciudadanos en exilio forzoso o cautivos, y desea su repatriación». Se mostraba también dispuesta a «negociar» el regreso de estos sin tener necesidad de que se enviaran comisiones de ningún tipo y sin conectar la acción con el establecimiento de relaciones diplomáticas[9].

La tercera entrevista entre ambos se produjo también en Ginebra el 16 de marzo, sin que se obtuvieran avances significativos. Schaerer entendió la negativa española a recibir una comisión militar para las repatriaciones y transmitió que Moscú estaría dispuesta a delegar esta misión en él mismo, que viajaría a España bajo la cobertura de miembro de la Cruz Roja Soviética. La cuarta reunión entre ambos se produjo en Zúrich el 18 de abril, a petición de la parte soviética. Para entonces, la agencia rusa TASS[*] se había visto obligada a desmentir la información publicada unas semanas antes por el periódico de Estocolmo Svenska Morgenbladet acerca de los supuestos contactos entre Madrid y Moscú que, según esta publicación, se estaban produciendo en Buenos Aires y Tánger. Schaerer propuso avanzar en una operación comercial con Rumanía que consistía en 15 000 toneladas de trigo argentino a través del puerto de Barcelona por entender que estaba «a la disposición del comercio pacífico mundial». Terrasa adelantó los productos españoles que Madrid consideraba que podían exportarse a Rusia: conservas de pescado, tejidos, calzados, corcho, colofonia, mercurio y pirita, entre otros minerales. El encuentro finalizó con el compromiso de mantener contacto por teléfono durante los «próximos días» para concretar la visita de Schaerer a Madrid, algo que nunca se produjo. Este canal informal y secreto concluyó sin resultados.

UN CANAL SECRETO: EL PERIODISTA GUY BUENO

En la España de los años cincuenta, pocos repararon en una de las principales exclusivas obtenidas por un periodista durante el régimen de Franco: la repatriación de la URSS de los prisioneros de la División Azul. La primicia no se conoció por una declaración de una de las destacadas figuras del régimen en Madrid o de instituciones oficiales, a pesar de llevar más de diez años trabajando por su liberación, sino a través de una crónica de unas 40 líneas dictadas por teléfono desde la capital británica. A seis columnas, el diario Arriba abría su edición del 26 de marzo de 1954 con un gran titular en el que afirmaba que 291 prisioneros de la División Azul habían embarcado ya en Odesa con destino Barcelona. La crónica estaba firmada por su corresponsal en Londres, Guy Bueno, hijo del famoso periodista Javier Bueno y García, que había cubierto los frentes de batalla de la primera guerra mundial para el prestigioso diario ABC bajo el pseudónimo de «Antonio Azpeitua»[*],[10]. Guy dictó los datos coincidiendo con el embarque de los divisionarios y sus fuentes eran tan fiables que el periódico se atrevió a publicar la noticia antes de que llegara la confirmación oficial y 24 horas antes que el resto de la prensa española. La Oficina de Información Diplomática confirmó de forma oficial los hechos al día siguiente, el 27. ¿Por qué la exclusiva había salido desde Londres? ¿Qué conexión existía entre Bueno y la URSS? El periodista ha dejado escrito algunos retazos de su especial relación con la historia, pero hasta hace poco no se ha conocido en detalle su contribución a la salida de los prisioneros de la División Azul y, posteriormente, de los otros repatriados españoles. En marzo de 1954, se limitó a explicar que la noticia le había sido confirmada «por una fuente que, desde cerca de un año, me dio repetidas pruebas de merecer absoluto crédito» y reconocía, entonces, que «había recibido informes» sobre la salida de los españoles cuando fue enviado para cubrir una reunión de los ministros de Exteriores de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Rusia, que tuvo lugar en Berlín en enero de ese año:

Durante mi estancia en Berlín —agrega— […] ya había recibido informes en este sentido, coincidiendo entonces también mis informaciones sobre el hecho de que la esperada repatriación de nuestros compañeros había tenido que ser aplazada con motivo del intenso frío, que había paralizado casi por completo los transportes en la URSS[*],[11].

Es evidente que Bueno sabía mucho más sobre los entresijos de estos contactos no oficiales mantenidos durante los últimos meses, pero su lealtad al gobierno le impedía contarlos abiertamente y lograr el reconocimiento público. Una pequeña recompensa fue la petición de la dirección del diario para que escribiera un amplio artículo sobre las gestiones que había protagonizado desde enero de 1953 y cuya publicación se hizo coincidir con la llegada del Semíramis al puerto de Barcelona. Sin olvidarse de los obligados reconocimientos a Franco, indispensables en esa época si se quería escribir en los periódicos («Durante diez largos años, el Caudillo y su Gobierno trabajaron sin descanso para conseguir el retorno a la patria del puñado de españoles detenidos en Rusia»), Bueno describe su participación con emoción contenida:

La suerte me ayudó para hacer, con la anuencia de nuestro Gobierno, sus instrucciones y sus consejos, y el aliento y la ayuda de nuestro embajador en Londres [Miguel Primo de Rivera], algo eficaz y tengo entendido que este granito de arena contribuyó a inclinar la balanza a favor de nuestros compatriotas internados en Rusia[12].

El periodista explica que, tras la apertura que representó el gobierno de Malekov, tuvo «la oportunidad excepcional» de entrar en contacto con «una alta personalidad que muy pronto me dio señales de querer colaborar conmigo para obtener el rescate de nuestros compatriotas, así como de poseer la autoridad suficiente para poder servir de enlace». Sin embargo, no la identifica. Las negociaciones se prolongaron durante meses —«lenta, pacientemente», dice—, pero no estuvieron exentas de dificultades. Bueno reconoce que hubo «momentos dramáticos» y «horas de desengaño» cuando parecía que las conversaciones eran estériles e inútiles. Pero también hubo momentos «cómicos», como cuando entre los muros de la representación diplomática soviética en la capital inglesa, «ante las mesas cargadas de caviar y de vodka, los bocadillos exóticos, exquisitos y los pastelillos exóticos», su presencia parecía ser «síntoma de un gran agujero». Los interlocutores se encontraron durante esas semanas en escenarios pintorescos, desde restaurantes hasta bares londinenses, en conversaciones delicadas y a menudo concretadas con urgencia a través de una llamada desde cualquier cabina de la ciudad. Según su versión, la primera noticia de Moscú que confirmaba la decisión firme de autorizar la salida de los españoles le fue comunicada en diciembre de 1953, pero tuvieron que pasar muchos meses hasta que se concretara. La citada reunión en Berlín, en enero del año siguiente, sirvió al menos para tranquilizarlo. La dispersión de los españoles en decenas de cambios de prisioneros, por la «entereza y gallardía» de estos, según la versión soviética, y una fuerte ola de frío que desbarató los transportes en la URSS habían retrasado la operación, pero no la habían detenido.

Por fin llegó la noticia de su próximo embarco en Odesa. Y esperamos con el corazón encogido hasta tener confirmación de que nuestros compatriotas habían pisado el puente del Semíramis, cuya bandera de la Cruz Roja llevaba prendida en ese día en sus pliegues las esperanzas y oraciones del pueblo español[13].

Todos los contactos mantenidos por Bueno lo fueron no solo con el conocimiento del gobierno español, sino también con su aprobación. El entonces embajador de España en Londres, el duque Miguel Primo de Rivera, lo explicó en distintos telegramas que envió a Madrid y en los que se revelan las identidades de los interlocutores soviéticos. Los contactos se mantuvieron durante casi tres años —desde abril de 1953 hasta diciembre de 1955—, en al menos tres ciudades diferentes —Londres, Berlín y Ginebra— y dejaron claro que el nuevo gobierno de Malenkov representaba un cambio de actitud sustancial respecto a España, dentro de su plan de normalización de relaciones con todo el mundo, una vez superada la etapa de Stalin. En primavera de 1953, Primo de Rivera informó a Exteriores de la aproximación que había realizado en Londres el corresponsal de la agencia TASS, Nikolái Makeev:

El corresponsal de Arriba, señor D. Guy Bueno, que está en contacto con esta embajada y a la que informa siempre de todos los asuntos que puedan tener alguna significancia, y al cual considero y le tengo estima, hace unos días que vino a verme para informarme de que en una reciente visita de corresponsales a Edimburgo se le acercó el corresponsal de la agencia TASS en Londres, para decirle que tendría mucho gusto en encontrarse con él en alguna ocasión, y le dijo que para ello, al llegar a Londres, le enviaría una invitación para ir a una de las funciones que a menudo se dan en las embajadas. Efectivamente, la embajada soviética en Londres le envió la invitación para asistir el día 26 del corriente a su sede, que está sita en 18 Kensington Palace Gardens, W8, fue recibido con extraordinarias muestras de júbilo y afecto por Mister Makeev, corresponsal de la agencia TASS en Londres, quien le repitió que lo que le había dicho en la capital escocesa, o sea que la «diferencia entre los dos regímenes, el nuestro y el suyo, no tenía que impedir buenas y cordiales relaciones entre nosotros», insistiendo en que «Rusia tan solo desea mantener buenas relaciones con todas las naciones y coexistir en paz con todo el mundo». No hace falta, supongo, subrayar el carácter sin precedentes de esta actitud como, por cierto también, el de la invitación, que le fue cursada desde luego por la Superioridad. Tengo entendido que el Sr. Mr. Makeev desea almorzar con el Sr. Bueno en un futuro próximo […]. El corresponsal de Arriba, antes de aceptar la invitación de que se trata, vino a consultar mi parecer, pues ello sin compromiso alguno nos hacía penetrar en un mundo desconocido hasta ahora por nosotros, más que de referencia[14].

La respuesta a esta comunicación no pudo ser más favorable, puesto que desde el departamento que dirigía Martín-Artajo admitían los contactos, siempre y cuando quedasen en la más estricta privacidad y se procediese con cautela. «Este ministerio considera, desde el punto de vista informativo, que dichos contactos podrían continuar, recomendando a V. E. a la persona en cuestión, dado el delicado del asunto, el mayor tacto y reserva en los mismos», responde el subsecretario al embajador en Londres[15]. En las entrevistas con Makeev, Bueno llega a proponer que se ponga en libertad a los prisioneros españoles como gesto de buena voluntad para impulsar las relaciones:

Le dije que en mi país sería probablemente reacio a contemplar la reanudación de relaciones comerciales con la URSS. Sin embargo, añadí, no es posible considerar semejante evolución de nuestras relaciones sin la previa puesta en libertad de nuestros prisioneros de la División Azul. No se trata —expliqué a Makeev— de una condición sine qua non en el sentido habitual de la palabra, en cuanto que no pensamos «negociar» la libertad de nuestros prisioneros contra otras concesiones. No se trata de un elemento en un posible bargaining [regateo], sino del gesto necesario e indispensable para poder crear en España el «clima» que permita establecer relaciones comerciales entre ambos países[16].

Por otra parte, el periodista de TASS —bajo las instrucciones del embajador soviético en Londres, Iakov Malik— mostró gran interés por la propuesta de su compañero español y en uno de los contactos le contestó con una sonrisa: «It can be done [se puede hacer]». Esta era la señal de que la Unión Soviética, al fin, estaba de acuerdo en dejar en libertad a los españoles. El anuncio del acuerdo bilateral militar firmado entre Estados Unidos y España tuvo, lógicamente, un impacto en los «contactos informales» entre los dos periodistas, pero no supuso su ruptura. Como el reportero español reconoció en su artículo de Arriba, los dos se volvieron a encontrar discretamente en Berlín, en enero, aprovechando la libertad de movimientos que tenían como enviados especiales y la coincidencia de una reunión internacional sobre el futuro de Europa. El encuentro sirvió para calmar las dudas que habían surgido en Madrid por la acumulación de retrasos —los soviéticos los justificaron por una fuerte nevada que había colapsado el sistema ferroviario—. La noticia esperanzadora que abría la puerta a la puesta en libertad de los españoles fue la entrega de soldados alemanes que habían estado presos en campos soviéticos desde la segunda guerra mundial. Al despedirse, Bueno le agradeció a su colega Makeev la confirmación de la salida de los primeros militares de la División Azul. La respuesta del periodista soviético fue: «That’s all right [está bien], ahora esperemos que también regresen los demás»[17].

Las «discretas» conversaciones continuaron incluso tras el regreso de los divisionarios. El 20 de abril, unas dos semanas después de su llegada a Barcelona, el agregado de prensa de la embajada en Londres, Luis López Ballesteros, que preparaba sus maletas para un viaje a Ginebra con el fin de asistir a una reunión internacional de periodistas, recibió una llamada de Makeev para preguntar si había inconveniente en que, durante esa gira, se entrevistara con funcionarios soviéticos. Como anzuelo, aseguró que la URSS estaba en condiciones de comenzar a tratar la forma en que los españoles que lo desearan pudieran regresar a España. López Ballesteros contestó afirmativamente tras informar a Miguel Primo de Rivera y este a Martín-Artajo. El ministro de Exteriores creía ver en estos contactos, en los que seguía involucrado Guy Bueno, la posibilidad de lograr avances concretos hacia la consecución de una de las principales prioridades diplomáticas que tenía por esos años el Gobierno de Franco y que consistía en lograr la entrada de España en la Organización de las Naciones Unidas, lo que implicaría la aceptación tácita del régimen en el contexto internacional. Sin entrar en este tema, el representante soviético adelantó que durante el encuentro se podían estudiar «conmigo las posibilidades de una eventual repatriación de los súbditos españoles —pertenecientes a la División Azul o no— que todavía se encuentran en la URSS y que desean regresar a su patria», así como «el problema de posibles relaciones entre nuestros países». Esta era una manera críptica de hablar de un posible reconocimiento oficial de ambos regímenes, algo inimaginable desde 1939[18].

El método para establecer el contacto no fue muy discreto que digamos. A los pocos días de llegar a Ginebra —ciudad que conocía bien por haber vivido con su familia durante su juventud—, mientras trabajaba en la Oficina de Información de las Naciones Unidas, escuchó con cierta sorpresa su nombre por los altavoces de la megafonía de la institución: lo estaba buscando A. Y. Popov, supuestamente el representante de News, un semanario moscovita que se publicaba en inglés. También mantuvo encuentros con otros dos delegados soviéticos: L. F. Ilytchev, que presidía la representación soviética al Congreso como miembro del Colegio del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS y ejercía de portavoz oficial, y un tal F. A. Fedenko, consejero del Ministerio de Asuntos Exteriores soviético. Durante los siete días que permaneció en Ginebra, Bueno se reunió en numerosas ocasiones con los tres aunque su «punto de contacto» era Popov. Los encuentros y discusiones, todos enmarcados en «extraordinarias muestras de cordialidad», se celebran generalmente en restaurantes y hoteles, pero también se aprovechan todas las recepciones organizadas por las delegaciones comunistas (la china, la rusa, la norcoreana y la vietnamita). Según informó luego al embajador español, los interlocutores rusos «dieron a entender» que, además de los repatriados en el Semíramis, «todavía quedaba un grupo de súbditos españoles detenidos en la URSS», además de los 286 que habían regresado a España. Los datos en manos de las autoridades españolas fijaban el número de detenidos en «unos 400 hombres», cifra claramente inflada. La delegación soviética estaba sobre todo interesada en conocer si el regreso de este «primer grupo» podría haber modificado el «clima político» hasta el extremo de llegar, «eventualmente», a establecer algún contacto con Moscú. El primer paso, sugirieron, debía ser del ámbito cultural, para luego llevar a cabo intercambios científicos o de otra índole. Como ya había hecho Makeev en Londres, exploraron la posibilidad de contactos comerciales a semejanza, por ejemplo, de los que Moscú había logrado con Buenos Aires y «mencionaron incluso, la posibilidad de relaciones diplomáticas en un futuro que, por cierto, vislumbraban lejano». Sin embargo, resaltaron que Moscú no podía avanzar con facilidad respecto a la petición española de levantar la prohibición a su ingreso en las Naciones Unidas, ya que ello provocaba todavía muchas reticencias y podía ser visto incluso como «una traición». «De allí que sugirieran la mayor cautela en el eventual establecimiento de estas relaciones y la mayor prudencia al dar los primeros pasos», recordó Bueno al embajador español[19].

El cambio de posiciones y el espíritu conciliador de Moscú estaban descolocando a las autoridades españolas. En la copia del telegrama diplomático que llegó a su mesa de El Pardo, el propio Franco escribió de su puño y letra una anotación, en el margen superior izquierdo, reflejo de sus reflexiones sobre el tema y de sus recelos iniciales: «Rusia interesante. Sospechosa penetración». Los diplomáticos españoles tampoco lo tenían claro y reconocían que era difícil interpretar exactamente a qué obedecía esa nueva actitud soviética de relativa cordialidad tendente, al parecer, a una «normalización de la convivencia». Bueno resaltó en sus informes al duque de Primo de Rivera que, al final de la semana de contactos, sus interlocutores soviéticos parecían esperar algún tipo de respuesta a sus propuestas, pero que la carencia de instrucciones precisas por parte de Madrid imposibilitó que se avanzara: «Impidió, naturalmente, que pudiera adoptar otra actitud que la de “buzón” para sus muchos recados», lo que enfrió su entusiasmo original[20].

A pesar de esas dudas sobre la veracidad y utilidad de este «canal secreto», las invitaciones y contactos iniciados por periodistas soviéticos con colegas españoles se produjeron y mantuvieron en varios lugares durante los meses siguientes, lo que muestra que había consignas específicas por parte de Moscú para provocar estos acercamientos. Desde Londres a París o Montevideo. Por ejemplo, en el verano de 1955, el corresponsal de TASS en la capital de Uruguay se puso en contacto «discretamente» con el agregado de Información de la embajada española en Buenos Aires, Manuel Penella de Silva, con una agenda muy parecida. Por otra parte, Bueno, quien había recibido confirmación de Exteriores de seguir respondiendo positivamente a sus interlocutores soviéticos pero sin comprometerse, mantenía contactos casi semanales con el representante de la agencia TASS Gleb S. Sergeyev hasta el extremo de que él mismo reconocía que se había convertido en «una especie de rito». En agosto de 1955, el embajador español en Londres, que mantenía una estrecha supervisión de dichos encuentros, reconocía en un telegrama que escribió a Madrid que estas conversaciones habían dejado de ser «bruscamente inocuas» para adquirir un «carácter político» que permitía pasar revista a la situación internacional y a la actualidad más candente del momento. En concreto, se analizaron las iniciativas de Moscú para un plan de seguridad colectiva europea y hacia el desarme mundial.

En relación con ambos puntos (seguridad europea y desarme) —recuerda Bueno—, Rusia desearía, por lo visto, que España adoptara una actividad «positiva», es decir, que o se adhiriera a ambos proyectos, o mantuviera por lo menos frente a ellos una «neutralidad» amistosa. El interlocutor ha insistido particularmente en el interés que, a su juicio, España tendría en adoptar una actividad de neutralidad o, incluso, de relativa cordialidad frente a Rusia, siendo así que, en tal caso, nuestro país podría incorporarse inmediatamente y sobre un pie de igualdad al concierto de las naciones europeas[21].

Siguiendo la información que le facilitan sus fuentes rusas, Bueno explicó al embajador español que el «famoso plan de supervisión aérea» propuesto por el presidente Eisenhower en Ginebra preveía que la inspección de las bases y establecimientos militares «no se limitaría solo a los territorios ruso y americano, sino que abarcaría también todas las bases establecidas por Estados Unidos en los países amigos y aliados». En pocas palabras, que España no podría quedar al margen y, por tanto, tendría que adoptar una posición al respecto. Lejos de abandonarse, los contactos de Bueno y Sergeyev se mantuvieron hasta, al menos, finales de ese año, pues el 28 de diciembre el primero comunicó a la embajada española en Londres el malestar de los enviados de Moscú por la falta de receptividad por parte de Madrid. En concreto, Sergeyev había mostrado su preocupación por los rumores que circulaban en varios capitales sobre la posibilidad de que España se incorporara a la OTAN —por cierto una aspiración largamente acariciada por Franco y que Washington veía con buenos ojos, pero que contaba con la total oposición de Francia y otros países europeos—, algo que, advirtió, sería considerado como «más o menos hostil». Incluso se atrevió a preguntar qué haría falta en concreto para que Franco rompiera con Estados Unidos o, al menos, se negase a una eventual colaboración en los organismos defensivos occidentales.

Contestó entonces Mr. Sergevey que Rusia había manifestado en varias ocasiones su buena voluntad hacia España, la primera, al devolver a nuestros prisioneros de guerra y la segunda al permitir nuestro ingreso en la ONU […]. El enlace soviético le rogó entonces que hiciera saber cómo y con qué gestos respondería España a la eventual devolución del oro, es decir, quiso saber si España estaba dispuesta a «negociar» dicha devolución contra la reanudación de determinadas relaciones y una normalización entre los dos países[22].

El corresponsal de Arriba replicó a esas peticiones sin salirse de la línea oficial: «Con ello, Rusia a lo sumo ha dejado de ser “mala”, pero todavía no se pueden considerar esos gestos como prueba de que empezase a ser “buena”». Sin embargo, en privado, reconoció a los diplomáticos españoles que cada vez se sentía más incómodo con estos contactos y así se lo comunicó a Madrid: «Creo —recuerda el encargado de negocios español en Londres— que su posición principal pasa a ser algo delicada, pues sus interlocutores tienden a penetrar en el terreno cada vez más concreto, y empiezan a dar señalares de esperar alguna contestación o reacción nuestra».

En febrero de 1956, en la capital londinense y con motivo de celebrarse el aniversario de la independencia de la India, Sergeyev, el contacto que había mantenido relación con Guy Bueno, aprovechó la ocasión para acercase al agregado de Información de la embajada española, Luis López Ballesteros, y mostrarle «su deseo» de mantener el contacto. Propuso concretar un acuerdo para intercambiar corresponsales permanentes, a fin de que las noticias que se distribuían en ambas naciones fuesen directas y no de segunda mano. El diplomático, como no podía ser de otra manera, preguntó a Madrid qué debía hacer. Exteriores contestó de la misma manera que había hecho hasta ahora con los contactos informales que había mantenido. No había inconveniente en que se mantuvieran conversaciones, pero recomendó «mostrar mayor prudencia y reserva que si fuese solamente corresponsal de periódico. Debe evitar dar la impresión de que busca la repetición de dichos contactos, procurando que estos sean siempre en terreno neutro y esquivando invitaciones directas, ejerciendo la discreción que siempre ha venido mostrando en todas sus invitaciones». Con la autorización oportuna, fijaron un nuevo encuentro entre un funcionario español y otro soviético en Ginebra para acordar los detalles. Gonzalo Rodríguez del Castillo, subdirector general de los Servicios Informativos de la Dirección General de Prensa, posteriormente oficial técnico de la Oficina de Información Diplomática de Exteriores y más tarde jefe del Servicio Internacional de la Agencia Efe, se reunió entre el 23 de julio y el 9 de agosto de 1956 en cuatro ocasiones en la ciudad suiza con B. K. Stahl, jefe del departamento de Información Extranjera de la Agencia TASS, aprovechando una reunión internacional de las Naciones Unidas. El funcionario soviético explicó que la nueva situación política en Moscú, después de la muerte de Stalin, propiciaba «un mejor entendimiento informativo entre los dos países, de cuyo ambiente es muestra del cambio que el Gobierno soviético tiene respecto a España»[23]. La primera invitación fue que conociera personalmente Moscú y algunos otros lugares interesantes de la Unión Soviética. Sin embargo, el tema principal abordado fue, como se había anunciado, el posible intercambio de corresponsales permanentes entre Madrid y Moscú. Stahl propuso a Rodríguez del Castillo que tramitara tres peticiones concretas: el ofrecimiento a la Agencia Efe para que enviara un corresponsal fijo a Moscú; la sugerencia de enviar gratuitamente a Efe material informativo y gráfico de TASS para que lo utilizara como considerase oportuno y, por último, una invitación a la Asociación de la Prensa española para organizar una visita de entre diez y quince periodistas a la URSS[*],[24]. En la última reunión entre ambos, celebrada a media tarde del 6 de agosto en el comedor de Delegados del Palacio de las Naciones durante dos horas y media, y en compañía de otros tres corresponsales soviéticos de TASS y del diario Pravda, Stahl pasó a tratar asuntos de naturaleza más política y general. Sin embargo, tampoco estos contactos lograron concretar avances específicos.

Algo había cambiado. Stalin, inmovilista respecto a mejorar las relaciones con España, había muerto y aunque Franco seguía negando en público cualquier acercamiento a Moscú permitía sigilosamente que se mantuvieran contactos e intercambios, algunos de los cuales no fueron tan silenciosos. En 1955, coincidiendo con que el liderazgo del PCE consideraba el abandono de la lucha armada, el gobierno franquista autorizó la visita en mayo de un ingeniero ruso, Constantin Goncharov, para asistir a un congreso internacional que se celebraba en la capital española. Poco después, en noviembre se permitió de nuevo la llegada de otros siete científicos soviéticos con el mismo objetivo. Un paso más claro del cambio radical que se estaba produciendo entre la Unión Soviética y España quedó al descubierto en diciembre de ese año, cuando la delegación soviética aprobó en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la entrada de España. Al recoger la noticia, el diario profalangista Arriba publicó: «Debemos reconocer, con el espíritu caballeresco de nuestra raza, que sin la inteligencia diabólica y genial de la delegación soviética, esta operación no hubiera podido llevarse a buen término». Irónicamente, el gobierno comunista había dejado salir a los españoles que habían luchado contra el Ejército Rojo y reconocido internacionalmente al régimen de Franco, pero seguía cerrando la puerta para aquellos que, voluntaria y libremente, habían decidido refugiarse en su país.

3. ¿Y cómo lograron salir de Rusia?

3

¿Y cómo lograron salir de Rusia?

Poco se conocía hasta ahora sobre cómo fue posible que los niños de la guerra lograran superar el Telón de Acero y abandonaran la Unión Soviética en plena Guerra Fría. ¿Se debió a las gestiones realizadas desde el exterior por el gobierno de Franco? ¿Por qué decidió el Kremlin levantar la prohibición que había mantenido durante 20 años? ¿Cuándo se logró el visto bueno final de los dirigentes del PCE? ¿Quiénes fueron los niños que más presionaron y los que organizaron la campaña para abandonar el «paraíso socialista»? ¿Hasta qué punto la presión de los hijos pródigos del comunismo soviético fue la principal causa que permitió su salida? Ya se han repasado los esfuerzos diplomáticos que desde el final de la contienda española mantenía el régimen franquista para lograr su regreso, pero los nuevos documentos dejan claro que el elemento definitivo que forzó el criterio de las autoridades comunistas para aceptar su salida del país estuvo ligado principalmente a la presión que ejercieron los jóvenes españoles que vivían en la URSS desafiando al gobierno soviético, dejando atrás todo temor a las represalias y demostrando que no podían seguir creyéndose por más tiempo la quimera de que los dirigentes del PCE controlaban a la comunidad española, a pesar de que la mayoría reconocía los privilegios con que habían sido tratados en su estancia en Rusia. El deseo de regresar a sus casas, aunque fuera a la España franquista, era mayor.

Según un informe de la Dirección General de Seguridad, el primer movimiento en este sentido se sitúa en septiembre de 1955 cuando uno de los jóvenes, el guipuzcoano José Asensio Orueta, decidió redactar una carta —que desgraciadamente, no se ha conservado— y enviarla a Nikolái Bulganin, hasta entonces ministro de Defensa y recién elegido presidente del Consejo de Ministros (Gobierno), tras la muerte de Stalin[*]. En la misiva solicitaba la vuelta sin dilación a España de los españoles residentes en Rusia y rogaba que se dispusieran los medios necesarios para llevarla a cabo[*],[1]. Pocos datos conocemos sobre Asensio Orueta, más allá de que era natural de Tolosa, donde había nacido en 1923, por lo que debía de tener alrededor de 13 años cuando fue evacuado a la URSS —rondaba la treintena cuando escribió la carta—, previsiblemente desde alguna de las expediciones que partieron de Bilbao. A pesar de ser el iniciador del movimiento, nunca recibió un reconocimiento oficial por su decisión y su identidad ha permanecido alejada de la luz pública. Moscú, sin embargo, no pasó por alto su osadía —que para muchos era signo de la máxima traición y de un despecho desagradecido hacia quienes los habían acogido en condiciones de máxima necesidad— y, por ello, impidió su inclusión en las primeras expediciones. La prohibición se levantó en noviembre de 1956, cuando se le autorizó a subir en el tercer viaje del buque Crimea, que tocó puerto en Castellón el día 23 de ese mes junto con otros 256 españoles (en total 409 personas, contando esposas e hijos). Las reseñas periodísticas del momento no hacen mención especial alguna. Por no haber, no se conservan ni fotos suyas. Es necesario rebuscar en la interminable lista nominal de repatriados que publica la prensa del momento para encontrar una escueta referencia: «José Asensio Orueta, 1923, de Tolosa, va a Ciaño-Santa Ana (Asturias); su esposa Ángeles Ceres Carbajo, 1930, en Vega; hija, Amelia, 1956». Es decir, acababa de ser padre. Definitivamente, ese 1956 debió ser un año imborrable[*],[2].

En un primer momento, los responsables del PCE en Moscú no concedieron importancia alguna. Por varias razones. Consideraban que se trataba de una minoría desorganizada, carente de moral para arrastrar a las masas, y todavía no estaban seguros de las repercusiones del XX Congreso del PCUS[*],[3] sobre la democratización del sistema comunista. Por ello, decidieron mantener la postura de que el grupo debía seguir cohesionado para cuando se requiriera su regreso a España[4]. El problema radicaba en que esa vuelta, calculada en un principio en unos cinco años, se alargaba sin final claro. La misiva se envió con copia clandestina a las Naciones Unidas y a otras instituciones internacionales y, a pesar de ello, el Partido Comunista Español continuó mostrando su oposición y redobló su presión sobre los promotores de «tal osada iniciativa»[5]. Lejos de diluirse, el movimiento se fue consolidando poco a poco con la formación de pequeños grupos de apoyo en las fábricas más importantes de los alrededores de Moscú, donde el núcleo de españoles era más significativo y podían ponerse de acuerdo más rápidamente, transmitiendo sus decisiones a las otras factorías. Siguiendo este proceso, se creó una especie de comité de repatriación, para el que se seleccionó un representante por cada uno de los centros de trabajo a los que pertenecían el medio centenar de personas que integraban el primer grupo de españoles que deseaba repatriarse. La reconstrucción de los hechos apunta a que el movimiento de reivindicación creció y se hizo más evidente ante la ausencia de progresos: el incremento de la frustración provocó incluso que una agrupación liderada por Orueta se presentara en la sede moscovita del PCE a inquirir las razones de su oposición: «Fue sometido a un duro y violento interrogatorio en el que los dirigentes (del partido) trataron de implicarlo en actividades de espionaje con embajadas extranjeras», asegura la policía española. Según sus informes, Asensio Orueta compartió el envío de la petición escrita con un reducido grupo que vivía en el mismo colectivo de Moscú, pero cuya identidad desconocemos[*]. «De los que intervinieron en tal asunto de la repatriación, como iniciadores [sic], es muy difícil de decir quienes fueron, pero se decía que eran los hermanos FÉLIX y EVARISTO[*], y un grupito de Tbilisi [Tiflis]. El “colectivo” de esta ciudad tuvo fama en toda la emigración de ser el más anarquista (en el sentido de protestas, de no acatar según qué decisiones, en fin de carácter español, pero sin ser de ideología ácrata), los más perdidos y los más desgraciados, pero para mí era la mejor gente», explicó años después uno de los repatriados, Saturnino Rodríguez González[6]. El respaldo a la iniciativa creció velozmente entre la impaciente comunidad española, adhiriéndose más de 100 jóvenes, y pronto se decidió el envío de una segunda carta —estamos ya en enero de 1957—, en este caso dirigida al ministro de Asuntos Exteriores, Viacheslav Mólotov, pero ahora firmada por unos 70 españoles.

Estas peticiones tuvieron un efecto inmediato cuando las autoridades del Kremlin las compartieron con los dirigentes del Partido Comunista Español, quienes quedaron expuestos a la evidencia de que eran incapaces de controlar a sus refugiados. La respuesta no se hizo esperar. Rápidamente se dieron consignas y se puso en práctica un dispositivo de presión para que los firmantes desistieran de su pretensión de regresar a España y retiraran la petición. El precio de no hacerlo —les advirtieron— sería muy alto. Se les amenazó con dejarlos sin trabajo, perseguirlos e incluso encarcelarlos, castigo que, por otra parte, como sabemos, habían cumplido los pilotos y marineros que quisieron salir de la URSS al final de la guerra civil. Sin embargo, las represalias que se empezaron a tomar generaron el efecto contrario al pretendido. Una de las niñas de la guerra identificada solo por su nombre de pila, Ana, recordaba así la presión ejercida contra aquellos que tuvieron el coraje de reconocer públicamente su deseo de abandonar Rusia:

A los que firmaron [la carta], los comunistas españoles les hicieron la vida imposible y los segregaron del resto del colectivo. Por ejemplo, cuando había fiestas en nuestro club a ellos no les dejaban entrar por ser los que habían firmado la carta quejándose. Mi hermana fue una de las que firmó la carta y lo pasó muy mal[7].

Era demasiado tarde. Las medidas represivas en vez de reducir el movimiento de disidencia lo intensificaron y cohesionaron. El miedo había sido superado definitivamente por la indignación, el rechazo al sistema y el deseo de regresar con sus padres y familiares. En las fábricas, se multiplicaron los apoyos hacia los firmantes de las primeras misivas hasta el extremo de producirse motines de españoles que amenazaban con abandonar el trabajo y declararse en huelga —¡en el país del socialismo!— si no cesaba inmediatamente la coacción. Estas protestas se concentraron, sobre todo, en las factorías de material pesado situadas en Moscú que tenían un mayor número de españoles, como eran las denominadas números 30 y 221 y la famosa Proletario Rojo. Al mismo tiempo, lo que había empezado solo como un movimiento de reivindicación moscovita se expandió por otros centros urbanos más lejanos y las noticias corrieron rápidamente, incentivando a los seguidores a escribir más misivas en el mismo sentido. El movimiento ya no podía detenerse. Los cambios políticos experimentados en la URSS tras la muerte de Stalin alimentaban las esperanzas de los repatriados españoles.

La segunda fase del movimiento consistió en iniciar una serie de visitas a instituciones que consideraban que podían contribuir o influir en el cambio de actitud del PCUS y el PCE. Una de estas organizaciones fue, como no podía ser de otra manera, la Cruz Roja Soviética, especialmente por el papel protagonista que había desempeñado en el regreso, unos años antes, de los prisioneros de la División Azul. Según algunos de los repatriados, en una de estas visitas se llegaron a acumular hasta 300 españoles, lo que representaba un desafío sin precedentes al sistema y un signo de rebeldía poco visto hasta entonces en la URSS. De acuerdo con ciertas versiones, el grupo prorepatriación llegó a insultar de palabra al presidente de la Cruz Roja Soviética, Anatoli Obidenov[*], y se rompieron escaparates y cristales, forzando a la intervención de la policía soviética para disolver la protesta. Al mismo tiempo, se enviaron comunicaciones similares a numerosas embajadas extranjeras en la capital soviética, empezando por la francesa y la argentina que habían demostrado ser más sensibles a su causa.

Aun así, los meses pasaron sin novedades y la incertidumbre minó las esperanzas y la moral. En la comunidad española en Moscú corrió el rumor de que, en esta ocasión —como cuando se negoció el regreso de los divisionarios—, las gestiones y contactos estaban siendo canalizados a través de París ante la ausencia de relaciones diplomáticas entre España y la URSS. Los emigrantes pasaron a la acción. Eligieron una comisión de cinco representantes, encabezada por «Félix» (como hemos dicho probablemente José Asensio), que se dirigió a la embajada francesa en Moscú para entrevistarse con sus diplomáticos, quienes les confirmaron que se había elaborado ya una lista de 21 españoles autorizados a salir de la URSS, aunque no facilitaron sus identidades. Según las declaraciones a la policía española, este comité de repatriación se formó espontáneamente sin una clara asignación de funciones o cargos. Desconocemos quiénes formaban parte de dicha comisión, pero según distintas fuentes los más destacados pudieron haber sido Cecilio Aguirre[*], César Albizu Eguilaz, Eusebio Inda Uranga, Evaristo Rodríguez Barrueta y Felipe Zúñiga Sánchez, junto con los mencionados José Antonio Orueta y José Méndez Fernández. En algunos momentos estuvieron asesorados por Francisco Ramos Molins, del que ya hemos señalado que se había destacado por su postura anticomunista, lo que le había llevado a pasar muchos años en campos de trabajo y prisiones. Como medida de presión, durante la entrevista en la legación francesa, un numeroso grupo de más de 150 españoles (otros hablan de 250) permaneció en la entrada del edificio, con el objetivo de evitar que sus representantes fueran detenidos por la KGB a la salida, cosa que se temía que pudiera producirse, incluso a petición de los propios dirigentes comunistas.

La revelación francesa de que se pretendía que la repatriación fuera muy selectiva —escasamente un puñado de refugiados— produjo una reacción de ira insostenible. Se decidió por consenso y de forma asamblearia dirigirse de forma directa a la sede moscovita del Partido Comunista de España, en «aire de manifestación violenta», para asaltar el edificio en protesta por su actitud. La situación fue tan tensa que se llegó incluso a provocar un intercambio de golpes e insultos con algunos de los dirigentes del partido que se encontraban en los pasillos y despachos. Según las declaraciones de los que querían salir de la URSS, se exigían explicaciones por la hostilidad y aversión que mostraban contra sus deseos de volver a España. La situación se había descontrolado por completo. De acuerdo con la versión facilitada por los retornados a la policía española, los dirigentes del PCE se dieron cuenta de que era mejor buscar una solución pactada que continuar oprimiendo por la fuerza el movimiento. En una reunión que tuvo lugar el 14 de enero de 1956, desde las filas del partido se admitió que no había otra opción que aceptar la realidad y, por primera vez, se manifestó oficialmente que: «Llegado el momento, en lo que a nosotros respecta no existe inconveniente en su marcha a España»[8].

Con estas victorias parciales, los repatriados acordaron nombrar otra comisión para visitar a las autoridades soviéticas con el objeto de «recabar de estas la autorización y los trámites oportunos»[9]. En febrero de 1956, el movimiento se había consolidado y organizado. Se realizaron colectas para recaudar dinero con el que costear los gastos y se estructuraron grupos de apoyo para agilizar los trámites de salida a través de la Cruz Roja Soviética. Las solicitudes —conocidas entonces como «anquetas»— fueron distribuidas con rapidez entre la comunidad española en Moscú, pero también enviadas por correo y otros medios a todos aquellos que querían salir del país, independientemente de donde vivieran dentro de la URSS[*],[10].

En medio de esta incertidumbre y desasosiego, el 21 de abril tuvo lugar una reunión clave en el Club Español de Moscú presidida por el Comité del PCE de la capital soviética. El principal invitado fue Anatoli Obidenov, dirigente de la Cruz Roja Soviética y vicepresidente de la Cruz Roja Internacional, quien posteriormente acompañaría a la primera expedición de repatriados a tierras españolas. Obidenov, que también colaboraba con el NKVD, pretendía con la reunión calmar las «iras de nuestros compatriotas» que, tras las ilusiones creadas con los avances producidos durante las conversaciones mantenidas en la embajada francesa, se sentían «cruelmente burlados» y «amenazados». Durante la reunión se lanzó una idea que buscaba tranquilizar a los españoles, pero que fue recibida con incredulidad. Según Obidenov, la Cruz Roja Soviética estaba llevando a cabo gestiones para conseguir que cada año, o cada dos años, los españoles residentes en Rusia pudieran visitar España en viaje turístico por uno o dos meses. De esta forma, todos tendrían la posibilidad de ver a sus familiares. Previsiblemente, esta oferta solo pretendía que algunos desistieran de la repatriación definitiva y se redujera al mínimo el número de españoles que mantuvieran su testarudez de salir de la Unión Soviética.

De acuerdo con la información facilitada a los repatriados por las fuentes francesas, en las primeras negociaciones, las autoridades soviéticas aceptaron una salida escalonada y mensual de cerca de 100 emigrantes, condicionada, eso sí, a que estuviera en regla y cumplimentada toda la documentación necesaria. Los españoles se dieron cuenta enseguida de que, a ese ritmo, el regreso sería largo y lento. Estaríamos hablando —calcularon— de cerca de dos años como mínimo y suponiendo que no se produjeran retrasos burocráticos o de otro tipo, algo en lo que pocos confiaban. Este largo período de tiempo aumentaba el riesgo de que cualquier incidente internacional influyera y paralizara el proceso, sin garantías de continuidad. Decidieron ejercer de nuevo toda la influencia que pudieran para lograr condiciones más favorables. Se escribió directamente a la embajada de España en París, así como a otros lugares. Las presiones tuvieron éxito y se recondujo la ejecución de la operación a través de la Cruz Roja Soviética en el sentido de que debía encargarse no solo de agilizar los trámites y completar con rapidez la documentación oficial requerida por ambas partes, sino también de acelerar las salidas y organizar expediciones más numerosas. Según las comunicaciones que la Alianza de la Cruz Roja y Media Luna Roja soviéticas enviaron a la Cruz Roja Francesa, a finales de julio de 1956, se tenía constancia de que unas 500 personas disponían ya del permiso de repatriación. Inmediatamente, los representantes de los exiliados españoles que querían regresar a España se pusieron en contacto con el embajador español en París, José Rojas y Moreno, para sondear cuál era la postura española al respecto. La respuesta de Madrid fue casi inmediata y, el 27 de julio, Rojas recibió la confirmación de que se les dejaría entrar en el país, aunque con la condición de recibir de manera urgente una relación nominal de los que vendrían, para facilitar el encuentro con los familiares en España. También se exigía que la travesía se llevara a cabo de forma rápida y «en buenas condiciones»[11]. Respecto al PCE, el cambio de actitud era patente ya en el verano de 1956. El pleno del Comité Central del Partido, desarrollado en agosto en la capital soviética, hizo un repaso, entre otras cosas, al tema de la emigración y, según alguno de los asistentes, el propio Santiago Carrillo reconoció que se habían creado las «condiciones en las cuales las autoridades permiten legalmente volver al país a muchos emigrados, incluidos comunistas que no tengan una personalidad política muy conocida […]. De estos, el partido ha sacado la orientación justa de organizar la vuelta al país del mayor número de camaradas»[12].

COMUNICACIONES TELEFÓNICAS

A pesar de las promesas verbales recibidas en primavera por parte de las autoridades soviéticas, la comisión de repatriados no quería dejar al azar ningún cabo y decidió que había que buscar la manera de contactar directamente con el gobierno español, para confirmar sin intermediarios si existía voluntad real de Franco de aceptar su regreso y, de ser así, en qué condiciones. La tarea no era fácil, ni simple. Sin relaciones diplomáticas, ¿cómo se podían poner en contacto desde Moscú con las altas instancias del régimen franquista? La solución fue tan sencilla como audaz. El primer obstáculo era descubrir dónde y cuándo se encontraría el ministro de Asuntos Exteriores, Alberto Martín-Artajo[*], y, el segundo, obtener su número de contacto para intentar una conexión telefónica, a pesar de las restricciones de comunicaciones con el exterior que existían en ese momento en la URSS. No había tiempo que perder. La ocasión se presentó con motivo de la cumbre sobre el futuro del canal de Suez[*], que se convocó en Londres y que forzó al ministro español, que tuvo una participación muy activa para intentar solucionar el conflicto, a permanecer en la capital británica diez días, entre el 16 y el 26 de agosto, antes de trasladarse a París y, desde ahí, regresar a Madrid. Según la documentación de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores, a las 10:10 horas del 18 de agosto, sábado, sonó el teléfono del consulado general en París y, tras ser descolgado, una telefonista anunció una conferencia desde Moscú. El comunicante solicitó hablar con el primer secretario adjunto, Pérez-Hernández, y cuando este se puso al aparato aquel se identificó como Antonio García López, natural de Bilbao, nacido el 24 de octubre de 1926, obrero metalúrgico de la fábrica 45 de Moscú y casado con la también bilbaína Carmen Blasco Gómez. Afirmó hablar como portavoz de los españoles que vivían en la URSS que deseaban repatriarse y dijo que llamaba con el objeto de «obtener noticias del estado de las gestiones que se realizaban». Según la transcripción de la conversación, García López solicitó

muy encarecidamente a las autoridades españolas que dieran facilidades necesarias a fin que tal repatriación tuviera lugar lo antes posible, puesto que los españoles que querían ser repatriados se hallaban en un gran estado de nerviosismo, ya que deseaban ardientemente regresar a España; que habían vendido sus muebles y enseres y que les preocupaba igualmente el que sus hijos pudieran comenzar el curso próximo en fecha oportuna[13].

García López pidió, asimismo, que el gobierno de Franco enviara a «un delegado español» a la capital soviética para organizar los preparativos del viaje y resaltó que les daba igual qué buque se eligiera, si español o de cualquier otra bandera. Aunque terminó con el ruego de que «se presentasen sus saludos y respeto al Gobierno español», la respuesta de Pérez-Hernández debió de resultar descorazonadora: no podía facilitarle fecha o noticia alguna respecto a una «eventual repatriación». Sin embargo, sí abrió un rayo de esperanza al confirmarse la posibilidad de mantener un canal de comunicación entre ambas partes. La siguiente llamada telefónica la llevó a cabo el propio Ramón Molins, que ya había enviado diversas cartas y telegramas solicitando la ayuda y mediación del embajador español en Francia y del Ministerio de Asuntos Exteriores español, aunque sin obtener respuesta hasta entonces. El 25 agosto —exactamente una semana después de la primera conversación telefónica— se volvió a lograr conferencia con la representación diplomática en París. En este caso, el tono de Molins fue más dramático. Según el telegrama que la embajada española envió a Madrid, el exiliado

dijo que su intranquilidad era consecuencia de que el Sr. ministro había puesto la cifra de 500 como la de los españoles a repatriar cuando los que deseaban serlo son un número cuatro o cinco veces mayor y que las autoridades soviéticas habían concedido el permiso de salida a unos 1250 españoles[14].

La impaciencia de Molins por convencer a los diplomáticos franquistas de que tenían en sus manos la repatriación que habían buscado desde el fin de la guerra civil llegó al extremo de asegurarles que si el dinero era el problema «él y sus compañeros podrían incluso sufragar los gastos del viaje». También agregó que las autoridades comunistas les aseguraban que la repatriación podía empezar en cinco días si se llevaba a cabo en un barco soviético, algo que hubiera representado otro hito, pues ningún buque con esa bandera había tocado puerto español desde el final de la guerra civil.

Cuatro días más tarde, el 31 de agosto, como ya había anunciado Molins y con los contactos diplomáticos hispano-soviéticos establecidos, el bilbaíno Cecilio Aguirre Iturbe volvió a obtener comunicación con la representación franquista en París para informarla de los avances que se habían producido. A pesar de la fría transcripción de la charla que queda reflejada en el telegrama remitido a Madrid, se adivina con facilidad la impaciencia y el desasosiego con que vivían esas fechas los españoles:

1.º) Que tienen resueltos todos los problemas relacionados con su viaje, y que este puede realizarse en cualquier momento.

2.º) Que en el caso de hacerse viaje en el barco ruso, podrían embarcar en Odessa [Odesa] del 18 al 20 de septiembre.

3.º) Que el barco ruso que se destina a este transporte es el Crimea, con capacidad para 550 personas, por lo cual la repatriación en barcos rusos requeriría dos o más viajes, que podrían hacerse con intervalos de quince días entre cada uno de ellos.

4.º) Que tiene noticias de que el Gobierno soviético ha autorizado la entrada en Moscú de una delegación española que habría de ocuparse de todos los problemas relacionados con la repatriación.

Manifestó que el grupo de españoles desearía que esta delegación llegase cuando antes. Se le contestó que era capital que lo más rápidamente posible se recibiesen las listas de nombres de los que van a ser objeto de repatriación; a esto contestó que tenía entendido que la Cruz Roja Soviética había mandado ya estas listas a la embajada de Rusia en París. Lo cierto es que las listas no se han recibido.

De todas formas, señor ministro, convendría que dijese qué resuelve el Gobierno sobre esta propuesta rusa, porque de demorar la respuesta damos la impresión de que son ellos los que tienen un interés, que nosotros desdeñamos, y esto no responde a la realidad[15].

Esta vez, el resultado fue alentador. «El Sr. Martín Artajo […] les comunicó que el Gobierno español haría todo lo posible por conseguir su regreso a España. Es de notar el respeto y la veneración que la inmensa mayoría de los repatriados guarda hacia la persona del Sr. ministro en agradecimiento a la decisiva actuación del Gobierno español en su repatriación», concluye el informe oficial de la policía española que reconstruyó estas gestiones diplomáticas[16]. Escasamente un mes después de dicha conversación telefónica, desembarcaban en suelo español los primeros repatriados de la URSS[*],[17].

LA SALIDA DE LA URSS

Una vez obtenido el visto bueno del Kremlin, la salida de la Unión Soviética resultó una experiencia dura desde el punto de vista emotivo y sentimental, pero fácil y bien organizada, en términos relativos. No se podía esperar menos de un país tan estructurado como la Unión Soviética. Todavía es una incógnita cuándo se notificó exactamente a los interesados que se les había concedido la autorización para formar parte del primer viaje, pero previsiblemente tuvo que efectuarse durante la primavera y el verano de 1956. Tenían que recoger la documentación oficial en las oficinas de la Cruz Roja Internacional en Moscú y concretar muchas otras cosas. En el fondo se preparaban para cerrar un capítulo muy significativo de sus vidas. En julio, la dirección del PCE los convocó a una reunión especial en el Club Schikaloy, en pleno centro de la ciudad, para que escucharan los consejos de uno de sus principales dirigentes, Jesús Sáez, quien les hablaría sobre «las cuestiones y problemas que encontrarían en España los que querían regresar». Se concentraron unos 30 españoles, a los que se tuvo que reconocer, según recordaba uno de los asistentes, que la vida en España había mejorado mucho en los últimos años, al haber aumentado la capacidad industrial y que las condiciones de los trabajadores eran aceptables. Reconocieron que, según las informaciones que les habían llegado, no debían temer ninguna persecución ni represión por parte de las autoridades españolas, pero recomendaban a todos aquellos que carecían de familia o de amistades en España que se abstuvieran de regresar, «ya que hallarían serias dificultades para encontrar trabajo y vivienda». No todos reaccionaron educadamente. Muchos recordaron el menosprecio y mofa de que habían sido objeto por parte de aquellos españoles muy ligados al partido que en privado los habían amedrentado asegurando que serían objeto de «una vigilancia tremenda», de «duros interrogatorios» y «detenciones en masa» por el simple hecho de ser republicanos. «A los comunistas los fusilan sin más trámite»[18], explicó Antonio Ramírez Hernández a la policía española. Los casos de acoso y denuncias fueron numerosos y reiterados.

En otra ocasión, también con motivo de otra reunión en el mismo club moscovita, una muchacha manifestó en público sus deseos de volver a España y en seguida se le encaró otra de las asistentes, Máxima Vizcarguenaga. Natural de un pueblecito de Dima (Vizcaya), Vizcarguenaga, que durante la guerra civil se había casado con uno de los asesores militares enviados por Moscú, la denunció por su desprecio hacia la URSS a pesar de todo lo que los rusos habían hecho por ella. Ambas mantuvieron una violenta discusión llena de insultos y reproches. El incidente no pasó desapercibido para nadie. Al día siguiente, la muchacha fue citada a la sede del PCE para ser amonestada con severidad: se la amenazó con ser represaliada en su lugar de trabajo si continuaba con la misma actitud. Curiosamente, ambas españolas retornaron a España, aunque en el caso de Vizcarguenaga esta fue seguida de cerca por los servicios policiales españoles ante las sospechas de que se trataba de un agente encubierto de la KGB[19].

El recelo con que las autoridades franquistas veían la llegada del primer grupo de refugiados se acrecentó por la facilidad con la que la Unión Soviética organizaba la operación y la visibilidad que concedió a todos los preparativos previos a la salida. Aparentemente, una vez tomada la decisión de permitir el retorno, no se puso ningún inconveniente significativo e incluso se permitió dar máxima publicidad a la operación. Los retornados salían del país con luces y taquígrafos. No había nada que esconder o de qué avergonzarse. El gobierno soviético dio órdenes precisas de que se evitaran incidentes que pudieran dar lugar a críticas por parte de cualquier sector o país. La imagen debía ser la contraria. Por ello, se celebraron fiestas de despedida y actos de reconocimiento en fábricas, centros culturales y otros lugares de trabajo donde habían vivido los españoles. En los días inmediatamente anteriores a su salida (mediados de septiembre), las emisiones de Radio Moscú —controlada por el PCE y el PCUS, se escuchaba dentro y fuera de la URSS— estuvieron dedicadas a informar sobre estos actos de confraternización. La consigna era despedirlos con cariño y agradecimiento en tributo a la «profunda amistad» entre los trabajadores soviéticos y los jóvenes «que compartieron pruebas, alegrías y afanes». Solo en la capital soviética se contabilizaron 25 actos en distintos foros, como el Palacio de Cultura de la fábrica de automóviles de Moscú, la factoría textil de Kuntsevo o el Club de los Jóvenes Españoles de Moscú. En todos ellos se pronunciaron palabras de gratitud por parte de los dirigentes y altos representantes sindicales y se hicieron entrega de regalos, como cámaras fotográficas, relojes grabados y flores. El día 18, Francisco Abad, uno de los principales reporteros de la emisora, describió el acto de una de las fábricas más emblemáticas de Moscú, que terminó con una cena fría y un brindis por la amistad y la fraternidad «nacida entre los jóvenes españoles y los soviéticos»:

El club de la fábrica metalúrgica [La] Hoz y [el] Martillo acogió hace unos días a cientos de trabajadores —ingenieros, técnicos y obreros— en un acto de despedida a un grupo de jóvenes españoles que trabajaban en ella. El director dirigió un conmovido saludo a los jóvenes españoles expresándoles la gratitud por su notable concurso en el trabajo y deseándoles toda clase de venturas y éxitos en su vida, en su vida en España. Les hicieron «valiosos regalos» como cámaras fotográficas y otros magníficos regalos, y luego un animado concierto de canciones y bailes rusos y españoles. Y un gran baile[20].

Al día siguiente, transmitieron otro amplio reportaje sobre el acto de despedida que se celebró en la Universidad de Moscú en honor a los seis jóvenes españoles que habían estudiado o trabajaban en sus aulas. Uno de ellos habló en nombre de todos. «Luis Arana dice en ruso que en estos momentos —parafraseó el reportero de Radio Moscú—, cuando se aproxima la hora de separarse de los camaradas soviéticos, se siente más profundamente el hondo cariño, la profunda gratitud por la URSS, amor y gratitud acendrados a lo largo de varios años de convivencia […] [que] juntos estarán sus corazones y que en España ellos se sentirán siempre amigos de sus amigos soviéticos»[*],[21]. El día 20, la emisora se centró en la multitudinaria despedida de los españoles en la estación de Kiev. Allí se subieron a un tren especial con destino al puerto de Odesa, lugar en el que tomarían el buque con destino a España. No se olvidó, por supuesto, de resaltar las emotivas palabras del vicepresidente de la Cruz Roja Soviética, Anatoli Obidenov, quien hizo hincapié en que «todos los gastos del viaje, organización y manutención iban por cuenta del Gobierno de la URSS», lo que, por otra parte, era completamente cierto. La emisora rusa dio tanta importancia a la noticia que incluso se autorizó a que un enviado especial se subiera al tren para informar durante el trayecto y entrevistase a varios de los jóvenes que vivían sus últimas horas en el país. La ceremonia en el puerto de Odesa, cerca del buque Crimea, que ya calentaba motores, estuvo marcada por muestras de júbilo y emoción, si atendemos a la descripción que hizo Radio Moscú. Se interpretó el himno de la URSS y hablaron representantes del sóviet, del ayuntamiento y de los sindicados. No se guardan fotografías de ese momento pero sí la transcripción del enviado especial de la radio:

En todas partes, en el barco, en la cubierta del barco, en la cubierta de la hermosa motonave soviética Crimea, que se alinea en el puerto, se ve el gentío. En los techos de los vagones del tren en que han llegado desde Moscú son miles y miles de trabajadores de Odesa que vienen a dar el adiós a los jóvenes españoles, muchos de los cuales precisamente llegaron hace veinte años a este mismo puerto siendo niños y que hoy regresan con su profesión adquirida, siendo hombres de vanguardia, médicos, arquitectos abogados, ingenieros, con todo lo que han adquirido en la URSS.

Son los momentos de la despedida. Empiezan a subir por la escalera al barco. La motonave Crimea es un barco blanco, moderno, que conducirá a los jóvenes españoles hasta Valencia. Una lluvia de flores cae en este momento sobre la multitud. Las arrojan los jóvenes españoles que se van para España como un recuerdo amoroso de los años que han pasado en el entrañable pueblo soviético. Son los últimos momentos de la despedida. Los trabajadores de Odesa se abrazan con sus compañeros de España, con los que salen para el país. Van subiendo por la escalinata del barco, la motonave Crimea, los españoles que regresan a España. Llevan ramos de flores en las manos. Las últimas sonrisas, las lágrimas que no se pueden contener. Las mujeres que parten con sus hijos los dan a besar a los trabajadores de Odesa. Son momentos, estimados oyentes, de verdadera emoción. Ya están en la borda del barco. Flamean multitud de pañuelos. En todos los labios hay las mismas palabras. ¡Feliz viaje, amigos! ¡Feliz viaje y muchas felicidades! ¡En vuestra patria! ¡En vuestra España! […] En este momento asistimos a la carga de los equipajes en la escala de barco. Las grúas van recogiendo los distintos objetos que componen los equipajes de estos muchachos. Vemos, por ejemplo, una motocicleta, una nevera, aquello es un aparato de televisión. Aparatos de radio. En fin, toda una serie de objetos que los muchachos españoles se llevan a España. Son las cuatro y veinte de la mañana del día 22 de septiembre. A las cinco zarpará la motonave soviética […] [y a esa hora] el Crimea […] se alejará llevando a estos jóvenes españoles que la tierra soviética despide con el mismo cariño, con el mismo amor con que hace cerca de veinte años los recibió[22].

4. Franquistas en el corazón del Kremlin

4

Franquistas en el corazón del Kremlin

Desde un principio, las autoridades soviéticas se mostraron abiertas a que representantes del gobierno de Franco viajaran a Moscú para asistir a los que buscaban regresar e incluso acompañarlos en la travesía. Aquello tenía su relevancia. Desde el final de la guerra civil, no había pisado la URSS ningún funcionario español y el precedente seguro que podría tener muchas interpretaciones. Probablemente, lo que pretendían los líderes comunistas era un reconocimiento político tácito y avanzar hacia la reanudación de relaciones diplomáticas. Madrid se lo pensó mucho. Era evidente que Franco no quería reconocimientos oficiales ni hacer ningún gesto que se entendiera como acercamiento al Kremlin[*],[1]. A partir de ahí, Asuntos Exteriores se inclinó por aceptar el ofrecimiento, pero camuflando a los enviados para no crear situaciones incómodas. Todos estos titubeos retrasaron la autorización y provocaron que no pusieran pie en Moscú hasta la una de la madrugada del domingo 23 de septiembre, cuando ya había partido la primera expedición. De forma inmediata, fueron trasladados al Hotel Nacional, en el centro de la capital, donde quedaron hospedados. Enmascarados como delegados de la Cruz Roja, se trataba en realidad de dos jóvenes diplomáticos, Enrique Pérez-Hernández[*] y Antonio Espinosa, ambos destinados en París, el primero como secretario de la embajada y el segundo como consejero de la representación diplomática. Inteligente, hábil y simpático, Pérez-Hernández no perdió el tiempo y, al día siguiente, se entrevistó con la señora Mayorova, vicepresidenta primera de la Cruz Roja Soviética, ya que el presidente se encontraba de viaje por Estados Unidos. Quería conocer los detalles de la primera expedición, que había partido hacía 48 horas, ante la impaciencia de los soviéticos y la pasividad de las autoridades españolas. En el telegrama enviado apresuradamente a Madrid ese mismo día, Espinosa informó de los datos esenciales: el barco Krim («Crimea»), de 6000 toneladas, tenía prevista la llegada a Valencia el 28 o el 29; en él viajaban 370 españoles provistos de salvoconductos más 21 esposas con pasaportes rusos y 156 niños, también de nacionalidad soviética. No habían embarcado 23 de los incluidos en la lista comunicada a la embajada española en París por diversas razones, de salud, algunas, familiares, otras. Los responsables soviéticos advirtieron de que la segunda expedición sería organizada «a la vista de los resultados de la primera» y ofrecieron de nuevo la posibilidad de que los dos jóvenes diplomáticos se subieran al barco si querían. Los enviados de Franco mostraron dos inquietudes. Por una parte, insistieron en la necesidad de estar seguros de que llegaba a conocimiento de todos los españoles que vivían en ese momento en la Unión Soviética, por remoto que fuera el lugar de residencia, que eran libres de regresar a España. Por otra, preguntaron sobre la cifra de 1300 españoles que, supuestamente, querían regresar, ante las dudas de si reflejaba todos los que querían volver o había más que hubieran manifestado su deseo de abandonar la URSS pues algunos consideraban el número como pequeño y temían que la cuantía final terminara siendo mayor. A la segunda pregunta, los interlocutores soviéticos respondieron que carecían de datos oficiales en ese momento (aunque se comprometieron a recabar la información oportuna). Respecto a la primera, se les entregó copia de las informaciones que habían sido publicadas por el diario Trud, órgano de los sindicatos soviéticos, los días 26 de julio y 22 de septiembre, donde se explicaban las facilidades concedidas a aquellos españoles que querían abandonar el país y podían leer las noticias escritas sobre la salida de la primera expedición[2]. El artículo, que fue reproducido posteriormente por la agencia TASS, incluía declaraciones de la propia Mayorova, en las que reconocía abiertamente «las gestiones mantenidas entre organizaciones españolas y soviéticas» para llevar a cabo la repatriación. «Estas conversaciones —agregaba—, que han trascurrido en un ambiente de humanismo y entendimiento mutuo, han dado los resultados apetecidos». La noticia afirmaba, asimismo, que las autoridades españolas serían las encargadas de facilitar el viaje de los repatriados desde el puerto de Valencia hasta los lugares donde vivían sus familiares. «Otros dos grupos de repatriados saldrán de la URSS próximamente», concluía, confirmando el aparente consenso que existía entre ambas partes de llevar a cabo tres viajes[3].

A las 48 horas, el día 26, Espinosa envió un segundo telegrama en el que señaló que había solicitado oficialmente información sobre los prisioneros de guerra que aún quedaban en Rusia (alrededor de 70 según distintas fuentes que no pudo confirmar) e hizo hincapié en que habían comprobado la «inequívoca espontánea voluntad» de los españoles por regresar libremente a España y la «buena disposición» de las autoridades del Kremlin a la hora de organizar las repatriaciones, confirmando que Moscú iba en serio con toda la operación[*],[4]. Su misión estaba cumplida. Siguiendo órdenes de sus superiores en Exteriores, Pérez-Hernández y Espinosa regresaron a París a principios de octubre, de manera tan sigilosa que hasta hoy pocos conocían su historia.

Con el regreso de los diplomáticos, Moscú volvió a reiterar su oferta de que se desplazaran representantes españoles a Rusia para acompañar a los retornados. En principio esto no debía presentar graves problemas, porque si la logística de estas expediciones era responsabilidad de la Cruz Roja, esta organización humanitaria podía elegir sus representantes libremente. Pero en la España de Franco las cosas no se hacían así. Lo primero que quedó claro es que el gobierno español no deseaba mandar más españoles a Moscú y que, por tanto, cualquier comisión o delegación tendría que subirse al barco en algún puerto extranjero en su travesía desde Odesa a España. Se escogió, como había ocurrido en 1954 con el Semíramis, el puerto turco de Estambul, donde era fácil y rápido hacer la parada técnica.

La otra cuestión pendiente tenía que ver con la composición de la delegación. Ya hemos visto que el primer viaje del Crimea se llevó a cabo sin que subieran a bordo representantes oficiales, perdiéndose una excelente oportunidad para corroborar la identidad de los retornados, lo que hubiera sido de gran ayuda para la policía y las autoridades españolas en general. Según los informes del Ministerio de Asuntos Exteriores —que era el canal oficioso para comunicar cualquier novedad a Moscú—, la primera propuesta española fue camuflar como miembro de la Cruz Roja Española a un inspector muy significado en la represión del comunismo. Al parecer, la idea provenía de la Dirección General de Seguridad, a pesar de que dicho agente era «muy conocido por todos los elementos rojos y comunistas en España y en el extranjero». El propio policía, que muy bien podría tratarse de Eduardo Comín Colomer, del que luego hablaremos extensamente, estaba «seriamente preocupado», ya que las revistas y publicaciones rojas lo calificaban de asesino y lo amenazaban constantemente. En la nota «muy confidencial» escrita para el ministro Martín-Artajo, sus consejeros resaltaban que «en estas condiciones parece un poco fuerte que sea destinado para ir a Rusia y sobre todo que incluso el viaje lo vaya a hacer con su propio nombre y no con pasaporte de nombre supuesto»[5]. Al mismo tiempo y al enterarse de la intención del ministro de la Gobernación de meter a un agente de seguridad, el presidente de la Cruz Roja Española, Manuel Martínez de Tena, se mostró «muy molesto» y advirtió al Ministerio de Exteriores del riesgo en que se incurría. De ser descubierto, se provocaría un escándalo de repercusiones internacionales. La nota enviada al ministro incluye al final de la misma una frase escrita con lápiz azul: «No puede ir. Hablemos mañana»[6].

Al final se impuso el buen juicio y la comisión española quedó formada por el doctor Luis de la Serna, el periodista Gonzalo Rodríguez Castillo y Salvador Vallina, un prominente falangista que, en ese momento, estaba adscrito a la Prensa del Movimiento, los periódicos públicos que controlaba el gobierno. Capitán médico del Ejército del Aire, De la Serna era un reputado doctor que dirigiría años más tarde los servicios médicos de la compañía aérea Iberia y estaba casado con Gaby Maurer, perteneciente a una familia aristócrata alemana[*]. Gonzalo Rodríguez Castillo era en ese momento funcionario de la Oficina de Información Diplomática (OID), el gabinete de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores. En 1943 se había incorporado a la Dirección General de Prensa como redactor, después de haber destacado como corresponsal de los periódicos de la Prensa del Movimiento en Alemania y jefe de prensa de la embajada española en Berlín. A partir de 1948 se había hecho cargo de los servicios de documentación de la OID y convertido en hombre de confianza de la dirección del Ministerio[*].

La elección del tercero sí que era un poco sorprendente, aunque solo fuera por las dificultades que tenía para desplazarse, al necesitar de aparatos ortopédicos. Era conocido que Vallina colaboraba con los servicios secretos y, como él mismo admitía sin tapujos, destacaba como reconocido falangista. En ese momento estaba adscrito como redactor a la Delegación de Prensa del Movimiento y no está claro quién sugirió su nombre, aunque es previsible que fuera alguien de la cúpula del Ministerio de Gobernación. Nacido en Madrid en 1917, se alistó muy joven a las JONS y pronto ascendió a subjefe de Falange de la Quinta Centuria, uno de los grupos de choque de esta organización de orientación fascista. Asimismo fue fundador del SEU y oficial de complemento; durante la guerra civil perteneció al Cuerpo de Mutilados. Desde 1939 dirigió el semanario La Hora y desempeñó distintas corresponsalías en el extranjero, además de ser agregado de prensa en la embajada española en México. En febrero de 1957, después de regresar con los niños de la guerra, y a petición de Arrese, ministro del Movimiento, Franco aprobó su nombramiento como secretario general del Congreso Sindical y jefe nacional de la Obra Sindical de Lucha contra el Paro[*], puesto que le permitió vigilar y estar en contacto con muchos refugiados. Por ejemplo, son conocidas su intercesión a favor de Enrique Castro Delgado[*], jefe del 5.º Regimiento republicano, y de Pedro Cepeda, un repatriado desencantado con el comunismo que había intentado huir varias veces sin éxito de la URSS.

INCIDENTES Y ESPIONAJE

La segunda expedición del Crimea llegó al puerto de Valencia el 22 de octubre de 1956 después de seis días de navegación. Transportaba 454 repatriados, un número bastante menor que la primera, por lo que se ganaba en comodidad y se evitaba el hacinamiento dentro del barco, que había provocado muchos trastornos. Formaban parte de ella 210 niños de la guerra, 10 pilotos, 5 marineros mercantes, 1 divisionario (que formó también parte de una unidad española integrada en las SS alemanas al final de la segunda guerra mundial y que combatió a los partisanos de Tito en Yugoslavia), un trabajador español contratado durante la segunda guerra mundial en Alemania, un maestro, cuatro españoles procedentes del exilio en Francia, 134 niños y, el resto, mujeres soviéticas. Destacaban entre ellos, un importante número de técnicos de diversos sectores, en concreto peritos e ingenieros, y también había abundantes titulados universitarios. Los funcionarios españoles que viajaron con ellos enseguida detectaron la diferencia entre jóvenes y mayores, que fijaron por criterios de edad, según los nacidos antes o después de 1920:

Después de una convivencia de seis días a bordo del Crimea […] puede llegarse a la conclusión de que, en el orden político, son de fiar por su abierta actitud anticomunista todos los que llegaron a la URSS de adultos, independientemente de sus orígenes ideológicos, y no lo son, en cambio, los que llegaron de niños […]. La idea que los «antiguos niños» tienen de España, en consecuencia, es sectaria desde el punto de vista político y, a su manera, apasionada desde el punto de vista patriótico. Todo indica que, salvo excepciones, su adaptación al medio español será fácil […]. Hablando en términos generales, cabe decir que los repatriados originalmente niños tienen que ver muy poco con el común denominador de los españoles[7].

En el informe que De la Serna, Rodríguez del Castillo y Vallina confeccionan al llegar a España se describe a los retornados como personas sin inquietudes espirituales, «contextura mental» reducida al mundo limitado de su especialización y «atiborrados de dialéctica marxista-leninista», con un cerebro prefabricado para almacenar estadísticas. Al mismo tiempo, se afirma que cuentan con una «disciplina casi ovejuna» aunque con rasgos de rebeldía, «característica de su sangre española», y de patriotismo. Tras las más de 300 entrevistas individualizadas, que realizaron «sin el menor asomo de interrogatorio policíaco», la delegación revisó y corrigió la lista de repatriados y confeccionó una ficha personal con detalles políticos y profesionales de cada uno. Al mismo tiempo, se elaboró un primer censo de la comunidad española residente en la URSS, estimado —exageradamente— en unas 8000 personas, contando aquellas que viajaron desde Francia y Argelia después de la guerra civil. Como consecuencia de una alta mortalidad y de las estrecheces de la guerra contra el Tercer Reich, se calculó que, a principios de 1956, los españoles en Rusia habrían disminuido a unos 5000, de los cuales 4600 estarían perfectamente registrados y controlados por el PCE. Por último, se atrevieron a hacer unas previsiones sobre cuántos regresarían a España. Su estimación fue que se superarían con amplitud los 1300 iniciales propuestos por Moscú y que el número se acercaría a los 3500 —al final regresaron unos 2600, aunque algunos de ellos se volvieron poco después a la URSS.

Para obtener esta cifra, De la Serna, Rodríguez del Castillo y Vallina consideraron que alrededor de 1500 no retornarían nunca por diversos motivos, distinguiendo cuatro grupos. El primero estaba constituido por unos 600 que no habían recibido permiso de salida debido a que trabajaban en empresas estratégicas o habían contraído matrimonio mixto con rusos; el segundo estaba integrado por 350 con responsabilidades penales o políticas y con miedo a la justicia española; el tercero estaba compuesto por unos 150 que ocupaban cargos directivos en el PCE y organizaciones afines (Radio Independiente, Radio Moscú en español, etc.). Por último, el cuarto grupo estaba integrado por otros 400 españoles muy dispersos en toda la URSS, la mayoría en paradero casi desconocido, cárceles, campos de trabajo o deportados a lugares más allá de Siberia.

Nada más subir al barco, los delegados españoles fueron acomodados en camarotes especiales con un salón adjunto, donde instalaron una oficina para llamar y entrevistar a los pasajeros uno a uno. Según sus palabras, la vida a bordo tenía las características de «régimen carcelario liberalizado» y, a pesar de la corta travesía y del aparente interés de los soviéticos por agradar —con vodka y caviar, sobre todo—, se encontraron bastante incómodos, hasta el límite de provocar un par de incidentes muy desagradables que los llevó incluso a pensar en negarse a comer durante el resto del viaje como protesta. También se sintieron vigilados en todo momento y aseguraron ser objeto de «espionaje radiofónico» en sus camarotes, según comprobaron con diversas artimañas. Con la ayuda de algunos de los repatriados, pronto descubrieron que uno de los delegados soviéticos, Vladimir Popov, era en realidad un coronel de la policía política comunista, y que otro, Iván Mitin, supuestamente el intérprete, era un importante miembro de la sección española e hispanoamericana del servicio secreto[8].

Respecto a los retornados, destacaron que en esta segunda expedición viajaban familiares de dos altos dirigentes del Partido Comunista de España en el exilio: la mujer y los hijos de Antonio Pretel, miembro del Comité Central que participó en la persecución de los pilotos republicanos enviados a Rusia —y que no quisieron colaborar con las autoridades—, y las hermanas y sobrinos de Martínez Cartón[9].

Por último, Vallina, De la Serna y Rodríguez del Castillo valoraron positivamente el ofrecimiento de colaborar y contribuir activamente en las tareas de repatriación de la máxima responsable de la delegación soviética, Tatyana Chubchikova. La oferta no tenía límites y demostraba que las autoridades soviéticas estaban dispuestas a abrir todas las puertas:

La Cruz Roja Soviética había ofrecido la posibilidad de que la Cruz Roja Española visitara a los españoles en las cárceles, y les pudieran hacer llegar ropa y alimentos. También se había mostrado dispuesta a estudiar la situación en cada caso concreto para mediar cerca de las autoridades gubernamentales a fin de obtener indultos o reducción de las penas. No todos los detenidos tienen carácter político, pero sí debe tenerse en cuenta que en la URSS se considera como delitos comunes muchas actitudes que en realidad representan solo una oposición política al régimen[10].

SE SUPERAN LOS 1300 RETORNADOS

Con las expediciones tercera y cuarta, que llegaron sin mayores incidentes a Castellón de la Plana en noviembre y diciembre de 1956, se superaron los 1300 repatriados que habían pactado inicialmente España y la Unión Soviética. En concreto, los llegados superaban los 1820, sumando los 408 de la tercera —la más pequeña— y los 418 de la cuarta. La Cruz Roja Soviética comunicó a la española que, debido a los rigores del clima invernal y la necesidad de que el buque utilizado, el Crimea, limpiara fondos, las repatriaciones se suspenderían de manera temporal hasta por lo menos la segunda quincena de marzo. En estas dos ocasiones, como en las anteriores, la misma delegación española acompañó a los retornados subiendo al barco en Estambul, lo que ya se había convertido casi en rutina.

La tercera expedición sufrió un pequeño retraso de dos semanas respecto al calendario previsto, debido a los percances que tuvo el Crimea en su regreso a la URSS. Después de haber recalado en Génova, la escuadra británica le impidió el paso a la altura de los Dardanelos y tuvo que fondear en Beirut. Estando allí, recibió instrucciones de Moscú de que permanecería en el puerto el tiempo que fuera necesario para recoger a las familias, equipajes y mobiliario de la embajada soviética en Israel, que había abandonado Tel Aviv por la ruptura de relaciones[11]. Una vez resueltos estos problemas, el buque pudo regresar a Odesa, desde donde zarpó de nuevo con 408 pasajeros, de los que 174 eran matrimonios y 122 niños, algunos pequeños, incluido uno de escasamente diez días. Entre ellos había seis pilotos de Kirovabad, cuatro marineros de los barcos confiscados, doce procedentes de la emigración en Francia (entre ellos, cuatro familiares de dirigentes de PCE), cuatro educadores, un maestro de 74 años, un cabo de artillería de la Armada, la enfermera del buque Habana y un español cogido por los alemanes en Leningrado, devuelto a España y fugado a la URSS, además de varios niños y 19 esposas soviéticas[12].

La labor de los representantes españoles fue similar a la anterior: corregir los errores ortográficos de los nombres incluidos en la lista facilitada con anterioridad por los soviéticos y completar la ficha personal de los expedicionarios. En este caso, las discrepancias fueron muy importantes, pues más de la mitad de los nombres no se correspondían y 43 personas no habían embarcado sin explicación alguna. Por el contrario, cuatro personas que no estaban en la lista, habían subido al buque sin contratiempos. En paralelo a esta tarea de comprobación, se procedió al correspondiente interrogatorio y se redactaron informes individuales con los datos personales, circunstancias de la partida a la URSS, la profesión ejercida, los parientes que tenían en España y su situación económica, así como los familiares que dejaban en Rusia y las señas de sus conocidos «a efectos —decían— de localización de la población española en la URSS». Los resultados fueron significativos y se recopilaron más de 250 señas de residentes en Rusia que sirvieron para completar el censo.

El informe de la expedición, firmado conjuntamente como el anterior por De la Serna, Rodríguez del Castillo y Vallina, destacaba el retorno de seis alumnos de las escuelas de aviación, entre ellos Francisco Llopis, jefe de la rebelión de pilotos españoles contra las autoridades soviéticas, que durante 14 años —hasta la muerte de Stalin— habían permanecido detenidos e indoblegables, según señala el documento «formando junto al Dr. Bote[*] —que vino en la primera expedición— y el marinero Llona Menchaca —que vino en la segunda—, el trío más popular en la Unión Soviética entre los españoles, por su intransigencia frente al comunismo y por representar el espíritu de insumisión e inconformismo ante las autoridades soviéticas». Llopis también había sido uno de los protagonistas del grupo proregreso y, a pesar de haber sido deportado de Moscú, se presentó en la capital en marzo de 1956 para entrar en la embajada de Francia y exigir que facilitaran el retorno a España de aquellos que lo desearan. Por esas muestras de rebeldía había sido detenido y se había demorado su salida durante cinco meses. Entre los pilotos venidos en esta expedición estaban Agustín Puig Delgado, Aniceto Mariñas Prieto, Amadeo Trillo Díaz y Agustín López.

En el apartado de «situaciones especiales» de este informe se insertaron dos historias: la de un cabo de artillería de la Armada enviado a la URSS para el artillado de los barcos mercantes que venían de Rusia a España, y que al término de la guerra había sido internado, y la de un muchacho que contó una historia muy complicada:

Prisionero por los alemanes en el frente de Leningrado fue traído a España en el año 1942 y trabajó desde 1943 a 1946 como auxiliar de oficina en una dependencia del Ministerio del Ejército, en la calle de Odonell [sic]. En 1946 marchó a Francia, por asuntos personales, y, localizado por el Partido Comunista Español en Francia, fue secuestrado y encerrado en la embajada soviética en París. Trasladado a Moscú, fue torturado, con señales que han quedado manifiestas, y condenado por espionaje hasta salir amnistiado en fecha reciente[13].

El informe de los delegados españoles resalta en esta ocasión el gran número de artículos y objetos que habían llevado consigo los repatriados y que, en términos generales, habían sido adquiridos con sus ahorros o con lo obtenido de la venta de sus pertenencias. El documento señalaba que los llevaban con la idea de poder revenderlos en España para obtener algún dinero. Este hecho singular tenía una explicación: los acuerdos alcanzados entre Madrid y Moscú fijaban que las autoridades españolas no cobrarían impuestos por todo lo que importaran los repatriados así que, pronto, se había corrido la voz entre los retornados. La mayoría había dedicado una parte importante del dinero recibido en adquirir ropa para toda la familia, especialmente los artículos más caros y codiciados en la Unión Soviética: zapatos y gabardinas checas, géneros de lana de Bulgaria y de seda china, y juguetes para niños, como ferrocarriles eléctricos y pequeñas bicicletas. En segundo lugar, también llevaban objetos para regalar, como vajillas de cerámica y piezas de artesanía china, sobre todo. Por último, estaban las mercancías compradas para su reventa en España, siendo la más común la cámara fotográfica de la marca Leica, muy reconocida en esa época, hasta el extremo de que no le faltaba a ningún repatriado: alguno llevaba hasta tres. Otro artículo muy frecuente fueron las radiogramolas (106 unidades en la tercera expedición) y, en grado menor, las neveras (21), magnetofones (20), aparatos de radio (20), lavadoras (16), enceradoras (8) y aspiradoras (10). En otras ocasiones, los retornados también importaron motocicletas y automóviles, aunque la inversión que requerían estos era bastante más alta.

EL CUARTO VIAJE, A PUNTO DE SER CANCELADO

La salida de la cuarta expedición estuvo envuelta en medio de grandes tensiones e incertidumbre. El gobierno de Franco consideraba que había cumplido su parte del acuerdo y así se lo hizo saber Rojas y Moreno a su colega soviético en París. La respuesta de Vinogradov no fue alentadora. Advertía de que todo estaba preparado con centenares de españoles esperando en el puerto de salida. De cancelarse la expedición, podría producirse una situación insostenible. Madrid dio su brazo a torcer en el último momento. Solo el 11 de diciembre, día previsto para la salida del Crimea, las autoridades españolas aprobaron el viaje, aunque con condiciones:

La anulación de la quinta expedición como mínimo hasta abril de 1957.

La recepción anticipada de la relación nominal de los repatriados, y no durante la travesía como había ocurrido hasta ahora.

La entrega por parte de las autoridades soviéticas de una ficha completa de cada repatriado […]

Y evitar las repatriaciones individuales por razones humanitarias con el fin de no fomentar la dispersión y el sufrimiento familiar.

Así las cosas, la cuarta expedición del Crimea fondeó en Castellón el 18 de diciembre de 1956 con 260 españoles, 23 mujeres rusas y 131 hijos de matrimonios. En comparación con las anteriores, la composición de los retornados era bastante diferente, con un gran número de adultos mayores, es decir exiliados a partir de 1939; por ello, Rodríguez del Castillo resaltó al ministro Martín-Artajo que era la más interesante desde el punto de vista de la reacción general y abiertamente anticomunista de los integrantes. «Son en total 52 —dice—, destacándose entre ellos un antiguo capitán de la Legión, de la promoción del teniente general Rodrigo, cuyo último puesto fue el de ayudante del general García Escámez. Se retiró por la Ley de Azaña. Permaneció en la zona roja y posteriormente emigró a Orán y de allí a Rusia. Se apellida Frías. Viene también un prisionero de la División Azul, que después permaneció en la Legión Española de las SS que defendió Berlín, donde fue hecho prisionero. Vienen 11 pilotos de aviación, de ellos 3 del grupo de los 20 que iniciaron la protesta de la embajada francesa y que han permanecido detenidos hasta el momento de embarcar. Un marinero del [buque mercante] Jaime I y siete maestros y educadores»[14].

Por otra parte, Rodríguez del Castillo alertó de que el gobierno soviético tenía intención de devolver a España en las próximas expediciones un número de españoles que se encontraban encarcelados, casi todos por «delitos pseudocomunes», y que acababan de ser reunidos en una sola prisión, próxima a la capital soviética, así como algunos de los detenidos en campos de trabajo situados en las regiones árticas y que, en algunos casos, como el del piloto Gómez Zapatero, habían sido dados por muertos. Sin embargo, por importante que fuera esta alerta, más grave resultaba la advertencia que incluía la delegación española (De la Serna, Vallina y Rodríguez del Castillo) en relación con la suspensión de los retornos:

Está claro que el número creciente de solicitudes de repatriación, además de haber rebasado los cálculos de las organizaciones y autoridades soviéticas, les produce desconcierto y humillación y no puede ser prevista la posibilidad de que se reanude la salida dentro de varios meses, salvo que algún éxito parcial —el regreso de algún repatriado a la URSS, por ejemplo— les permita airear como triunfo del bienestar soviético lo que constituye un pequeño porcentaje, previsiblemente dos millares de españoles que regresan a su patria, y que, aisladamente, solo tiene el valor de cada caso en particular[15].

5. París, escenario de las negociaciones secretas

5

París, escenario de las negociaciones secretas

El mismo día en que el Caudillo se reunía en audiencia oficial en el Palacio de El Pardo con los miembros de una comisión del Ministerio de Vivienda —vestidos con el uniforme de gala falangista y presidida por el jerarca José Luis Arrese—, en el bullicioso París, el embajador español José de Rojas y Moreno, conde de Rojas, recibía una sorprendente invitación. Su colega soviético, Sergei Vinogradov, le proponía unirse a almorzar unos días después junto con un grupo reducido de amigos. El curioso ofrecimiento era inusitado, pues ambos diplomáticos representaban a dos países que no tenían relaciones políticas y, al menos en público, se reconocían enemigos irreconciliables. Por aquello de ser prudente, el embajador se lo comunicó a Madrid el 8 de mayo de 1956, mostrando la esperanza de que el encuentro extraoficial pudiera ayudar a confirmar los rumores e indicaciones sobre la posible repatriación de españoles[1]. No hemos encontrado en los archivos el resumen del encuentro, pero, unos días después, el diario francés France-Dimanche publicó una noticia datada en Moscú en la que se aseguraba que el gobierno soviético había concedido autorización para la salida de 100, algunos como turistas y otros «definitivamente». Al enviar el recorte a sus superiores, el embajador no pudo resistirse y comentó con cierta sorna:

No caeré en la grosera falacia del hoc post hoc [sic] pero sí estimo que es casi una feliz coincidencia que estas facilidades brindadas a nuestros compatriotas hayan seguido en un espacio de tiempo muy corto a la conversación que mantuve con el embajador de Rusia[2].

Esta filtración periodística no fue la única que se produjo durante esos días. Esa misma semana, una emisora sueca confirmó la versión de los visados turísticos y agregó que algunos ciudadanos habían obtenido permiso para abandonar el país en compañía de sus familias. «Circulan rumores, no confirmados, de que el Gobierno español está preparado para que una parte de estos viajeros españoles pueda volver a España»[3]. La reacción en Madrid fue inmediata. El ministro Martín-Artajo solicitó una valoración en el telegrama enviado al embajador en Estocolmo: «Interesa conocer fundamento y detalles noticias prensa procedentes esa sobre concesión autorización salida varios centenares españoles refugiados en Rusia»[*],[4].

Los detalles y pormenores sobre las intenciones de Moscú resultan bastante confusos. Desde Bonn, el embajador Antonio María Aguirre aseguraba que, «según informaciones procedentes de Moscú», los visados tendrían una duración de dos meses y la mayoría irían a España, dirigiéndose un pequeño grupo a México[5]. El 2 de julio, la Agencia Efe distribuyó un boletín confidencial, datado en Estocolmo, en el que se afirmaba que las delegaciones de Stalingrado y Járkov, invitadas por el alcalde de la ciudad francesa de Saint-Étienne para participar en la fundación de la Asociación Internacional de Ciudades, llevaban un encargo de los exiliados españoles para reclamar a los embajadores de los países occidentales que les concedieran visados de entrada para presentar a las autoridades soviéticas, y facilitar así su salida del país[6]. Por último, en la segunda semana de julio, fue el prestigioso diario Le Monde el que informó sobre la posible concesión de pasaportes a españoles residentes en Rusia, trámite previo indispensable para abandonar la Unión Soviética.

ROJAS Y MORENO FORMA TÁNDEM CON VINOGRADOV

A estas alturas, Martín-Artajo era consciente de que no se trataba de meros rumores y que en esa ocasión Moscú iba en serio. Por ello, decidió estructurar un canal oficial de contactos a través de París, aunque —como ya se ha mencionado— no existieran relaciones diplomáticas oficiales con la Unión Soviética. Su hombre de confianza fue el conde de Rojas, un experimentado y hábil diplomático que había destacado por su persistencia durante la segunda guerra mundial y, después, por su destreza como representante español ante el gobierno brasileño. Natural de Alicante, donde nació en 1893, y de familia aristócrata, estudió Derecho y pronto entró en la carrera diplomática. En 1941 fue nombrado embajador plenipotenciario en Rumanía, puesto en el que permaneció durante algo más de tres años. A su llegada a Bucarest, se encontró un panorama desalentador. Al igual que en otros rincones de la Europa ocupada por el Tercer Reich, las leyes antisemitas arrinconaban sin piedad a los miembros de la comunidad hebrea. Su rechazo a las exigencias raciales nazis fue casi de inmediato. Pronto comenzó a denunciar las continuas violaciones de derechos humanos, e hizo todo lo posible por mejorar las lamentables condiciones de vida de los judíos rumanos. En septiembre de 1941, escribió a Madrid con la intención de obtener un permiso para extender visados sin necesidad de esperar la confirmación del Ministerio, argumentando que los judíos de origen sefardí del país habían apoyado, de forma colectiva y sin fisuras, el Movimiento Nacional. A partir de agosto de 1942, dio un paso más y ordenó la protección de las propiedades de judíos sefardíes, evitando su expropiación en el caso de más de 200 familias, y logrando que quedaran exentos de pagar el impuesto especial judío. Entre las distintas iniciativas orquestadas por el embajador español para proteger a quienes consideraba súbditos de la patria, destaca la idea de imprimir unos carteles que repartió entre la comunidad sefardí. Dichos carteles, pegados en las fachadas de las viviendas y locales, anunciaban con una tipografía de gran tamaño: «Aquí vive un español». La medida, aunque extravagante, permitió salvar las vidas de muchos judíos y estuvo expuesta en cerca de 300 viviendas a pesar de las presiones alemanas[7]. Tras la segunda guerra mundial, en 1946, fue enviado como embajador a Brasil, lugar desde el que llevó a cabo una importante labor diplomática en apoyo al gobierno de Franco, hasta el punto de que el país latinoamericano poco a poco se alineó con la política exterior de Madrid y reclamó su ingreso en las Naciones Unidas y su reintegración en la Comunidad Internacional. En junio de 1952, tomó posesión como embajador en París[*].

Como interlocutor, Rojas y Moreno tenía enfrente a un peso pesado: Sergei Vinogradov. Culto, de excelentes modales y amplia experiencia, se trataba de uno de los hombres más poderosos de la diplomacia soviética, gracias a sus excelentes conexiones en el Kremlin y dentro del PCUS, partido en el que militó más de 40 años. Nacido en 1907, se graduó en la Universidad de Leningrado y después pasó a dar clase de Historia Contemporánea en el Instituto de los Profesores Rojos. En 1940, en plena segunda guerra mundial, se incorporó al cuerpo diplomático y, al año siguiente, fue enviado a uno de los países claves, Turquía, donde permaneció hasta 1948. Entre 1948 y 1949 fue nombrado jefe del departamento de Asuntos de Naciones Unidas, una de las prioridades de la política exterior soviética, y más tarde, entre 1949 y 1950, dirigió el departamento de Europa del Ministerio de Asuntos Exteriores. Desde entonces y hasta 1953, fue presidente del Consejo de Ministros para las Emisoras de Radio, con la responsabilidad de contrarrestar la propaganda occidental y mantener la línea oficial dentro de los países satélites. Llegó a la sofisticada y elegante París, en 1953, y tuvo que experimentar la soledad de un embajador soviético en una capital occidental. A pesar de ello, Vinogradov se dejó ver con frecuencia entre las bailarinas del cabaret Lido y en las numerosas fiestas de la noche parisina con su pajarita y frac. Hizo amigos entre periodistas, intelectuales, políticos y artistas, hasta granjearse el reconocimiento y el prestigio dentro y fuera de la URSS. El propio premier Nikita Jrushchov[*] reconoció sus cualidades. «Probó ser un embajador flexible y establecer buenos contactos con De Gaulle», a quien, según dicen, visitaba con frecuencia y al que tenía acceso siempre que lo necesitaba[8]. Basta señalar para entender todo que permaneció como embajador soviético en Francia durante 12 años, hasta 1965[*].

Las reuniones y entrevistas entre Rojas y Moreno y Vinogradov se iniciaron, como hemos señalado, a partir de mayo de 1956 y se convirtieron en regulares durante el siguiente año y medio. Los contactos se produjeron en distintos lugares. Vinogradov y sus consejeros no tuvieron reparos en visitar al embajador español en su residencia diplomática y privada, o ponerse en contacto con él con ocasión de actos sociales y recepciones oficiales. Rojas y Moreno se vio forzado a encontrarse con su colega soviético. Esto ocurrió, por ejemplo, el 19 de julio, como consecuencia de que Martín-Artajo envió instrucciones a su colaborador para que confirmara si Rusia estaba considerando conceder pasaportes de salida a los españoles. El conde de Rojas pensó que, teniendo en cuenta los meses que eran, con la capital francesa socialmente muerta, le sería difícil coincidir en algún lugar con el representante soviético, pero estaba dispuesto a hacer lo imposible por conseguirlo. Se le ocurrió que quizá el enviado de Moscú no dejaría pasar la ocasión de asistir a una recepción que se llevaba a cabo en honor del Pandit Nehru en la embajada de la India. Y así fue. Según informó poco después al Ministerio, el embajador de Rusia le dijo que, en efecto, era cierto que el gobierno soviético quería «poner en práctica su resolución de autorizar la salida de Rusia de algunos españoles y que ellos deseaban conocer el centro al que debían dirigirse para conseguir el visado que les permitiese encaminarles hacia su destino ulterior»[9]. Rojas y Moreno le contestó, sin comprometer la posición española, que lo mejor era que enviase una relación nominal de aquellos que quisieran regresar para evaluarlo, sin saber si estaba hablando de los niños que habían salido durante la guerra civil o de otros españoles que se encontraban en Rusia. La conversación finalizó con propuestas veladas por parte de Vinogradov de intensificar los intercambios entre ambos países. Sin llegar a solicitar la reanudación de relaciones, otros representantes rusos de menor nivel sugirieron que Madrid aceptara concretar eventos culturales —se hablaba de una exposición sobre el pintor Murillo—, visitas de delegaciones del Ministerio de Agricultura o incluso el intercambio de corresponsales de sus respectivas agencias de noticias entre ambas naciones. «Mucho celebro que estos diálogos en salones muy concurridos me hayan permitido evitar la solemnidad de un trato más directo», concluía el conde de Rojas en su telegrama secreto[10].

Críptico como a veces parece el lenguaje de los diplomáticos, las cosas parecían estar encaminadas y los acontecimientos podían precipitarse en los siguientes días. El 27 de julio, Exteriores se puso en marcha. El gabinete de comunicaciones envió un telegrama cifrado a Rojas y Moreno confirmando que el gobierno español aceptaría, en principio, el regreso de los 500 ciudadanos propuestos e incluso correría con los gastos del traslado si fuera necesario[11]. En paralelo, la Oficina de Información Diplomática, adelantándose quizá a lo que realmente estaba pactado, facilitó a los diarios un escueto comunicado oficial para que se publicara con discreción bajo el aséptico título de «Aviso de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores a las familias interesadas»:

Habiendo accedido las autoridades de la URSS a requerimiento de la Cruz Roja Soviética a la repatriación de aquellos españoles internados en Rusia que deseen volver a España y preparándose por intermedio de la Cruz Roja Francesa una expedición de unas quinientas personas, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruega a quienes tengan familiares en Rusia comuniquen a la Cruz Roja Española los nombres y datos personales de los mismos, incluyendo la fecha en que salieron de España, localidad de procedencia y punto de salida, con objeto de que se pueda informar oportunamente a las familias sobre los que estuvieren comprendidos en la referida expedición[12].

En menos de 24 horas, la Cruz Roja Soviética reafirmó de manera formal el ofrecimiento de ocuparse de todos los trámites burocráticos y consulares en una carta que se hizo llegar al propio conde de Rojas. Este la reenvió inmediatamente al ministro Martín-Artajo, sin resistirse a acompañarla de valoraciones personales llenas de escepticismo y suspicacias ante la posibilidad de que, entre estos retornados, llegaran lo que llamaba el «pequeño escuadrón de caballitos de Troya».

Desde el punto de vista humanitario y patriótico, no cabe duda que la noticia es para todos motivo de gran satisfacción pero […] este «generoso» ofrecimiento ruso, con una mentalidad un poco campesina, me hace pensar, dada su insistencia, que la liberalidad esconde algún fin no tan limpio. Es de suponer que estos hombres, que eventualmente puedan volver a España, estén ya formados en la política comunista rusa, y, tal vez, haya la intención de utilizarlos para ciertas infiltraciones en nuestro territorio. ¿No sería conveniente hacer un llamamiento a las familias de las que en un tiempo tuvieron niños trasladados a Rusia, para saber si hay muchas interesadas en que vuelvan, si mantienen relación epistolar con ellos, e incluso la mentalidad de los que este procedimiento pudieran ser repatriados[13]?

Por ello, el embajador sugirió que el gobierno español tomara la iniciativa. Se negó a que las repatriaciones las organizara la Cruz Roja Francesa o que se hicieran por carretera a través del territorio francés, como algunos sugerían, y propuso que España asumiera los arreglos logísticos, desde la contratación del buque hasta la confirmación del pasaje. Madrid se mostró reticente a tener un gran protagonismo y también a tomar decisiones rápidas. En un telegrama fechado el 30 de julio en San Sebastián, sin firma pero que presumiblemente había sido redactado por el propio Martín-Artajo, se resume la situación bajo el epígrafe «Requisitos rusos». En él decía que el gobierno español se había dado cuenta de que la Unión Soviética había cambiado radicalmente de actitud (ahora «nos quiere con amores»), como lo corroboraba que durante los últimos meses sus embajadores y representantes, oficiales y oficiosos, se hubieran acercado a los españoles en varias ciudades. Incluso el embajador soviético en la ONU, Arkadi Sobolev, había asistido a una conferencia pronunciada por el propio Martín-Artajo en Nueva York y se había dejado fotografiar cuando lo felicitaba. «No pudo ser de propia iniciativa ni por su propia cuenta […]. Todos ellos —agrega el mensaje de Exteriores— nos obligarán a pensar seriamente si se sigue o no por tal camino. Por de pronto, conforme le adelanté por telegrama, debe Vd. ofrecer como prueba de toque de la rectitud de sus intenciones la previa devolución del oro secuestrado. Mientras tanto pensaremos sobre los demás puntos que nos propone»[14]. Se refería a unas supuestas exigencias que, según algunas fuentes, el gobierno franquista había puesto en la mesa en contactos extraoficiales anteriores, como una especie de precondiciones para permitir el regreso de los repatriados. Una de estas, como se señala en el telegrama, se refería a que Moscú devolviera las reservas de oro del Banco de España que el gobierno de la Segunda República envió a la capital soviética durante la guerra civil para evitar que cayeran en manos de los franquistas y como pago por el material bélico soviético enviado durante la contienda. La segunda se refería a la puesta en libertad de todos los que aún se encontraban en campos de trabajo soviéticos, cuyo número exacto se desconocía, pero podría rondar fácilmente los 200.

DE 500 A 1300

Con el visto bueno tentativo del gobierno, Rojas y Moreno se puso manos a la obra para avanzar en los detalles que facilitaran la primera expedición, pasando a Madrid las listas parciales de posibles pasajeros enviadas por los soviéticos —a finales de julio el número de españoles ascendía a 59— y progresando en la búsqueda de un barco de bandera extranjera para el viaje. Intentaba evitar así tener que aceptar en muelles españoles algún navío soviético. En ese momento, las alternativas eran varias: podían salir de un puerto ruso del norte, Leningrado, o del sur, Odesa, y como destino se barajaba el norte de España —País Vasco o Asturias— y el Mediterráneo —Barcelona, Tarragona, Valencia, etc.

El 4 de agosto, el conde de Rojas propuso al ministro una opción que parecía aceptable. Se trataba del vapor Corrientes, de la compañía argentina de navegación Dodero, que en ese momento se encontraba navegando entre Europa y Sudamérica y que podría hacer una escala en Odesa el 3 de septiembre, para luego parar de nuevo en Barcelona. El traslado de los 500 pasajeros costaría unos cuatro millones de pesetas[15]. La oferta fue consultada el 16 de agosto con los soviéticos, pero con pocas esperanzas de que los repatriados pudieran estar concentrados en el puerto de salida el 2 de septiembre. En esa reunión, el encargado de negocios soviéticos recibió con recelo la reivindicación referida al oro español y se limitó a señalar que sobrepasaba sus «posibilidades de diálogo», pero prometió trasladarla a su gobierno. «Insistió, en cambio —dice el embajador en su nota—, en la conveniencia de ir adelante en la mejora de las relaciones entre España y Rusia, de la que, me apunto, podrían ser exponente primero las relaciones comerciales directas, después, el intercambio de personas especialistas que estudiasen la situación en el territorio de la otra parte. Más o menos, lo que me dijo fue un calco de lo que ya me había manifestado sobre este particular el embajador, su jefe»[16].

Apenas ocho días más tarde llegó la resolución soviética bajo la forma de una nueva proposición que, en cierta manera, modificaba lo hablado hasta el momento. Tal como habían adelantado los portavoces de los repatriados en las llamadas telefónicas que habían realizado desde Moscú a la embajada española en París, el gobierno soviético ofrecía ahora hacerse cargo por sus propios medios —con barcos de su bandera, se entendía— de todo lo referente a los traslados a Barcelona o Valencia, según su elección, entre los meses de septiembre y octubre, pero aumentaba el número de los que regresarían hasta los 1300.

De todas formas —agrega Rojas y Moreno en su telegrama a Exteriores— nos dicen que solo autorizarán el visado a favor de estos españoles de origen si tuviesen la promesa nuestra de que los mismos podrían continuar viaje a España; es decir que Francia les daría tan solo un visado de tránsito, vigilándolos durante su estancia aquí. Sobrepasa mis facultades el sugerir siquiera lo que crea como conveniente para el bien nacional. Seguro estoy de que la superioridad habrá ponderado, junto con el aspecto humanitario y sentimental, los riesgos de infiltración y propaganda. De todas formas, de inclinarse, como parece obligado, a exigencias de un anhelo lógico de muchos centenares de españoles no culpables, por la autorización para que estas personas vuelvan a España, en mi opinión, es más eficaz y menos arriesgado, el que lo hagan colectivamente, mediante listas que puedan comprobarse con indicación de nombres personales y de familia, señas, etc. Ello permitiría vigilarlos a su llegada, en el transcurso de su viaje y en su instalación definitiva, e incluso aseguraría a los interesados un reajuste en la vida, ya que en su ciudad de origen les será más fácil encontrar trabajo[17].

Diplomáticos de ambos países se volvieron a reunir en la tarde del 7 de septiembre y en esa ocasión los portavoces soviéticos presionaron a los españoles para concretar el puerto de destino, pues Madrid seguía sin decidir e incluso se planteaban ahora desviarlo a Túnez. Según la nota que remitió José Rojas y Moreno, se acordaron algunos puntos, pero otros quedaban aún por cerrar:

Estamos de acuerdo:

1) en que, sin pérdida, de momento un barco ruso comenzará sus viajes a Odesa al puerto español que nosotros designemos para repatriar unas 1300 personas de origen español;

2) que este barco, de una capacidad aproximada de 550 personas, repetirá sus viajes hasta que se traslade a España todo el contingente;

3) que el barco ruso en estas expediciones estará libre del pago de derechos portuarios, así como los pasajeros del pago de derechos de aduanas por sus efectos personales.

Quedan por convenir:

1) el nombre del puerto español que nosotros escojamos;

2) si Rusia acepta nuestra delegación de la Cruz Roja que el encargado de negocios me sugirió podrá llegar hasta Odesa por vía aérea con escala en París, Praga y Moscú. También falta por determinar el número y calidad de las personas que compondrían esta delegación. Ya le hablé de un sacerdote, un médico, un enfermero y una enfermera y un funcionario administrativo para todos los trabajos de preparación de listas con miras a encaminar a los que lleguen a los puertos que convenga[18].

El 22 de septiembre todo quedó arreglado. Durante esa jornada, Exteriores recibió por canales diplomáticos lo que se suponía que era la lista completa y definitiva de los componentes de la primera expedición —que luego resultaría ser incompleta e incorrecta— y que inmediatamente se puso en conocimiento de los Ministerios de Gobernación y Ejército, además de la Cruz Roja Española[19]. Por su parte, una vez más, los soviéticos tomaban la iniciativa e informaban de manera pública del inicio de la operación. La agencia TASS transmitió a todos sus abonados las declaraciones realizadas por la vicepresidenta de la Cruz Roja Soviética, Mayorova, publicadas por el diario Trud y en las que revelaba que las gestiones mantenidas para iniciar el regreso de «los españoles residentes en la URSS habían transcurrido en un ambiente de humanismo y entendimiento mutuo» y habían dado «los resultados apetecidos». Subrayaba así que la repatriación había comenzado[20]. 48 horas después, con el buque Crimea dirigiéndose a Valencia, la Oficina de Información Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores español difundió su versión oficial, que resultó mucho más aséptica:

Como resultado de las negociaciones entre la Cruz Roja Española y la Cruz Roja Soviética, de cuya iniciación dio cuenta esta Oficina de Información Diplomática en su comunicado del 28 de julio, ha partido del puerto de Odesa, el día 22 del corriente, un primer grupo de españoles que voluntariamente se repatrían bajo los auspicios de la benemérita institución. La expedición, que viaja en el barco Krim, de 6000 toneladas, de matrícula de Odesa, y que debe llegar al puerto mediterráneo designado al efecto el próximo día 18, está compuesta por 366 españoles y 147 niños. La relación de nombres y apellidos de los repatriados que figuran en este primer grupo, con expresión de sus circunstancias personales y de familia, se encuentra en poder de la Cruz Roja Española, a cuyas oficinas, Eduardo Dato n.º 18, pueden dirigirse en demanda de información quienes tuviesen familiares en Rusia[21].

Lo que había empezado supuestamente con un regreso de unos 100 residentes españoles en la Unión Soviética se había convertido en el espacio de unos meses en el retorno de más 1300 exiliados, en al menos tres expediciones y en un buque fletado y de bandera soviética, el primero que tocaría puertos de la España franquista desde el final de la guerra civil. Pero la historia no terminaría aquí.

Durante los siguientes meses, continuaron los sigilosos contactos entre el gobierno franquista y los representantes soviéticos, donde se mantuvo la presión ordenada por el Kremlin de buscar cualquier resquicio para intentar avanzar hacia una posible reanudación de las relaciones diplomáticas, algo que, sin embargo, no se produciría hasta después de la muerte de Franco. En este contexto, tanto Vinogradov como otros miembros de la representación soviética de París y los diplomáticos que acompañaron las expediciones de repatriados buscaron la manera de ganarse la complicidad de los funcionarios españoles. A finales de diciembre de 1956, el presidente de la Cruz Roja Española, Manuel Martínez de Tena, remitió a los ministros de Gobernación y Exteriores una carta en la que afirmaba haber recibido invitación oficial para viajar a Moscú con el objeto de tratar de forma directa los detalles de las nuevas expediciones. La sugerencia había llegado en un momento delicado, pues ya habían retornado los 1300 calculados inicialmente y el gobierno español se planteaba si era suficiente, mientras que la URSS buscaba continuar con más retornos. La consulta tuvo su efecto. Unos días después y ante la sorpresa de muchos en el régimen, el Consejo de Ministros dio el visto bueno al viaje a la capital soviética y Exteriores recomendó que se trasladaran los mismos que ya habían acompañado las primeras expediciones: De la Serna, Rodríguez del Castillo y Vallina. La suplantación no sentó bien dentro de la Cruz Roja y Martínez de Tena envió una carta al ministro de Gobernación, Blas Pérez González, mostrando su enfado por lo que consideraba un desaire, al no habérsele considerado como la persona que debía dirigir el retorno. Por tanto, sugirió que lo más oportuno era «desistir del proyectado viaje de los tres Sres. por haber sido resuelto con precipitación y desconocimiento»[22]. Además, agregó que, a partir de entonces, la Cruz Roja Española se desentendía de cualquier intervención en futuras expediciones, negándose a colaborar en la quinta, que ya se estaba preparando.

Aquello no modificó la posición del gobierno español, que continuó las conversaciones con Vinogradov, aunque haciendo hincapié en la necesidad de que Moscú devolviera el oro español si quería continuar con los contactos. Interrumpiendo sus vacaciones navideñas, Rojas y Moreno visitó al embajador soviético el 3 de enero en su residencia de París, para entregarle un memorándum oficial con una copia de documentos, fechados en febrero de 1937, que probaban los argumentos españoles sobre la reclamación de dichas reservas de oro y, cuya devolución —resaltó el diplomático— «forzosamente tendría que ser estimada como acto amistoso y disponer favorablemente al Gobierno español a posibles tratos comerciales, valiéndose de la Oficina Comercial rusa en Lisboa, y con miras a operaciones comerciales directas entre España y Rusia»[23]. Según el resumen del encuentro que luego envió a Madrid, el conde de Rojas añadió con tono franco, amistoso pero categórico, que «la determinación del Gobierno ruso de devolvernos lo que era nuestro podía ser por ellos utilizada como una prueba de su apego a la justicia y a la equidad, y como un mentís a los que pretenden presentar a Rusia como país opresor que sostiene como norma política la fuerza y el dominio». El representante soviético tomó nota: si la URSS quería relaciones diplomáticas, tenía primero que devolver el oro español[*],[24].

A los pocos días enviaron el documento de nuevo a la embajada española con desprecio y sin explicaciones. Hoy sabemos que la URSS nunca aceptó el trueque[*],[25]. Para los líderes comunistas era el pago por la asistencia militar, económica y en sangre que habían concedido durante la guerra civil. Sí hubo progresos, sin embargo, en el viaje propuesto. Al final De la Serna, Rodríguez del Castillo y Vallina se trasladaron a la capital soviética durante unas semanas, a principios de 1957, para conocer cómo vivían los ciudadanos rusos, con la excusa de ayudar a la organización de la quinta expedición. Aquel histórico viaje, el segundo que realizaban representantes españoles a la URSS durante el gobierno de Franco, no se silenció ni se buscó mantener en secreto. Como si fuera su enviado especial, el diario profalangista Arriba publicó una crónica de Vallina el 10 de enero, contando sus experiencias personales en la ciudad de los sóviets, adonde llegó por avión tras dos escalas, Praga y Varsovia:

La bofetada de frío casi nos priva de conocimiento. Después de habernos enterado de que el tiempo es bonancible para estas fechas, porque solo hace 16 grados bajo cero. Y esta mañana menos todavía. El coche viene patinando suavemente hacia el hotel. Hoy hemos dado una larga vuelta por la ciudad. Moscú es grande y también silencioso. Con el silencio que siempre tiene la nieve[26].

Para concluir este capítulo, cabe señalar que las autoridades franquistas respondieron con reciprocidad y permitieron que en la mencionada quinta expedición de repatriados que desembarcó en Castellón el 22 de enero viajaran dos soviéticos, los señores Fomin y Fediachi. Ambos eran funcionarios de carrera del Ministerio de Exteriores ruso, pero iban camuflados, al igual que habían hecho los españoles, como emisarios de la Cruz Roja. Con el visto bueno del gobierno, los rusos fueron acompañados amablemente a hacer un poco de turismo por los alrededores y visitaron las localidades de Peñíscola, Benicasim, Vinaroz y Benicarló, sin olvidarse de Valencia y la Albufera. Pero ahí no terminó todo. Después se trasladaron a Madrid durante dos semanas y se hospedaron en el Hotel Palace, con los gastos pagados[*],[27]. En este caso, la excusa oficial era confeccionar un censo de los ciudadanos rusos residentes en la España de Franco y retomar contacto con las mujeres rusas casadas que habían vuelto en el último año. También encontraron tiempo para visitar Toledo y el Museo del Prado aunque, según los documentos españoles, rechazaron la invitación a asistir al partido de fútbol entre las selecciones de España y los Países Bajos por dedicarse sus beneficios a las víctimas de la revolución en Hungría[*],[28].

6. Franco cambia de estrategia

6

Franco cambia de estrategia

Aunque el régimen de Franco llevaba cerca de 16 años demandando y buscando el inmediato regreso de los repatriados de Rusia, la realidad es que no hizo prácticamente nada en un principio para asegurar el éxito de su inserción en la sociedad española. Los preparativos habían sido mínimos y escasos, por decir algo. Más allá de los arreglos logísticos y las gestiones diplomáticas que hemos explicado, el gobierno español no estableció con antelación un plan de repatriación y asimilación social, ni anticipó órdenes o instrucciones, para responder a las necesidades adaptativas que requería la llegada de estos españoles que habían vivido más de 20 años fuera del país. Era como si Franco considerara que la asimilación no era cosa suya. Se limitó a algunas medidas de seguridad y gestiones concretas para asegurar el traslado de los recién llegados a los lugares donde vivían sus familiares o los contactos que habían señalado en la documentación entregada a la Cruz Roja antes de salir de Odesa. Esto, incluso, fue haciéndose poco a poco menos necesario conforme se sucedían las distintas expediciones, pues los familiares estaban ya al tanto de la fecha y lugar de regreso y, en muchos casos, se trasladaban con antelación a Valencia o Castellón para recogerlos y acompañarlos a sus ciudades de origen por sus propios medios. Esta falta de interés es la única explicación para justificar que se necesitaran cerca de siete meses para que el Consejo de Ministros, presidido por el propio Franco, aprobara un mecanismo interministerial que pudiera gestionar de manera coordinada la integración de los repatriados e hiciera frente a los numerosos problemas que planteaba, algo que, obviamente, no era una tarea fácil por muchos motivos. Sobre todo, si se tiene en cuenta la disparidad completa de las sociedades y los valores entre los dos países, o las tremendas diferencias que separaban ambos sistemas económicos. La medida la discutió el gabinete el 22 de marzo de 1957 (el primer repatriado había desembarcado el 9 de septiembre de 1956), en una de sus primeras reuniones después de la remodelación efectuada por Franco en febrero que, entre otras cosas, tuvo como novedad la salida de Agustín Muñoz Grandes[*] del Ministerio del Ejército, la sustitución de Martín-Artajo por Fernando María de Castiella en Exteriores y, lo que era más importante para los repatriados, el cambio de Blas Pérez González por Camilo Alonso Vega al frente del Ministerio de Gobernación.

El medio año que había transcurrido desde la llegada de los primeros repatriados españoles había dejado al descubierto las grandes dificultades que encontraban el régimen y los exiliados para convertir en un éxito la operación. Decenas de ellos habían solicitado ya su regreso a URSS por inadaptación o añoranza, y muchos otros, por causa de la frustración, mostraban su rechazo hacia el sistema soviético. El franquismo se dio cuenta de que la victoria propagandística que había logrado con el retorno podía volverse rápidamente en su contra si no tomaba medidas más contundentes. Por otra parte, la tarea era bastante complicada. Nunca hasta entonces España había aceptado el regreso de un número tan grande de españoles, sin contar con las altas expectativas de los repatriados, conscientes del sacrificio que estaban haciendo. No solamente admitían que sus vidas debían empezar de cero en la España de Franco sino que, además, eran conscientes de que durante un tiempo serían observados con recelo y discriminación. Cualquier manifestación o gesto podría ser interpretado de manera errónea y provocar que entraran en prisión o, incluso, la muerte. También hay que entender la situación interna que vivía el país por esos años. Franco había logrado reforzar su régimen con la firma de los acuerdos de defensa con Estados Unidos, pero su economía todavía no acababa de despegar y el nivel de vida aún no se había recuperado de las enormes pérdidas provocadas por la guerra civil y del aislamiento de los años posteriores. El régimen se encontraba en un proceso de transición entre una fase más totalitaria a otra más tecnócrata y pragmática, que puede situarse aproximadamente entre los años 1957-1962. Este proceso tuvo un matiz evolutivo caracterizado en lo económico por el fin de la etapa autárquica y en lo político por la desaparición de los aspectos más retóricos y totalitarios del régimen hacia el interior, así como por una nueva fisonomía hacia el exterior.

En un primer momento, ante la llegada de decenas y decenas de exiliados, el gobierno respondió rechazando una responsabilidad directa en su adaptación y exigiendo que se hicieran cargo de ellos sus familiares, a pesar de que sus allegados carecían en muchos casos de medios económicos para costear este proceso. Poco a poco, esta actitud fue cambiando ante la evidencia de que, en muchos casos, la adaptación era muy compleja o imposible, bien por causas económicas o simplemente como consecuencia de las diferencias culturales y familiares. Para los parientes, las expectativas creadas por la distancia, el tiempo y la idealización del parentesco se vieron frustradas en buena medida ante las dificultades de convivencia que muy pronto se produjeron y que, en muchos casos, aumentaron el desapego de ambas partes. Pronto quedó claro que la estrategia inicial no funcionaba y requería un cambio.

Quizá por eso, desde la llegada de los primeros exilados, y a falta de otras alternativas, los gobernadores civiles recurrieron a los delegados provinciales de Sindicatos —las agrupaciones laborales verticales constituidas por el régimen— para que asistieran como pudieran a la adaptación y acomodo de estos. La tarea quedó formalizada a partir de enero de 1957, cuando el entonces delegado nacional de Sindicatos, José Solís Ruiz, aprobó una orden en la que precisaba el alcance de su actuación y dictaminaba que, en concreto, debían resolver sobre la marcha los problemas más urgentes. A fin de disponer de un órgano ejecutivo y coordinador, el gobierno dio un paso más y dispuso que esta misión fuera encomendada a partir del 8 de febrero por la Obra Sindical Lucha contra el Paro, que en ese momento estaba dirigida por José Redondo Gómez, abogado que durante la guerra civil había participado en la organización de las milicias clandestinas de la Falange en la capital, para luego dedicarse a la estructuración de los sindicatos verticales en lugares como Asturias y Madrid.

A partir de entonces, la Obra Sindical Lucha contra el Paro funcionó realmente como una oficina gestora, precursora de lo que luego sería la Comisión de Repatriados. En este sentido, extendió peticiones y certificaciones que abarcaron desde la solicitud de licencias de automóviles para servicio público hasta exámenes psicotécnicos, pasando por apoyar la participación en un concurso de flauta o buscar un estudio para un pintor. Y lo cierto es que se lo tomó en serio. En los primeros cuatro meses, ya se había contactado de forma directa con un total de 963 repatriados para asistirlos en distintos aspectos. Poco a poco, su trabajo se estructuró y el volumen medio de consultas de amparo alcanzó las veinte diarias. Desde un primer momento, se centró en acelerar el proceso de convalidación de los títulos facultativos y técnicos, así como en gestionar la reincorporación en organismos (magisterio, ayuntamientos, cuerpos de prisiones, de aduanas y de la marina mercante, sobre todo) de aquellos que habían sido funcionarios antes de salir de España. Según un resumen de mayo de 1957 sobre su actuación, la Obra Sindical también puso especial énfasis en lo que se denominó «orientación y resolución de problemas de índole moral», categoría en la que se incluyeron los matrimonios religiosos, los bautizos, las conciliaciones familiares e incluso el asesoramiento jurídico para problemas de desahucios de viviendas, herencias, etc.

En esta labor diaria de principal valor humano, se ha logrado modificar múltiples situaciones de desconsuelo, desánimo y desesperación que en bastantes casos habían abocado en peticiones de pasaportes y permisos de salida para regresar a la URSS. Concretamente en Madrid, la Organización Sindical tiene a sus espensas [sic] y ha proporcionado trabajo a más de 30 repatriados que tenían permiso de salida concedido. Por fortuna, el clima de desamparo que por fenómeno colectivo de simpatía se había producido va siendo modificado hasta el punto de que el ambiente es hoy totalmente diferente del que existía hace tres meses[1].

En la primavera de 1957 y ante la perspectiva casi segura de que siguieran llegando más repatriados, Franco decidió que la gestión de la adaptación y vigilancia de los repatriados tenía que pasar a manos más firmes y seguras. Por ello optó, como hemos señalado al comienzo, por centralizar todo en el Ministerio de Gobernación y su máximo responsable, el teniente general Alonso Vega, y no en Sindicatos, como hasta entonces. No había muchos precedentes de algo parecido, con la excepción del regreso en 1954 de los prisioneros de la División Azul, aunque en este caso fue gestionado por el Ejército de Tierra, puesto que la mayoría de los retornados eran personal militar.

La elección de Alonso Vega no fue fortuita. Sin duda, era uno de los escasos amigos íntimos de Franco. Veterano de las campañas africanas y la guerra civil, durante la que mandó la 4.ª Brigada de Navarra en las principales batallas, como Brunete, Teruel, el Ebro y Cataluña, Franco lo nombró en 1943 director general de la Guardia Civil, puesto en el que se convirtió en el máximo responsable de mantener el orden interno, mandato que pronto escenificó al derrotar con facilidad la invasión desde Francia de los maquis, planeada por los comunistas tras el final de la segunda guerra mundial, por la que se granjeó el apodo de «Director de Hierro». Y con ello pasó a ser uno de los pilares de todos los gobiernos de Franco, quien confió en él y en la Guardia Civil la responsabilidad de la seguridad interior y la supresión de cualquier intento de subversión. Quizá por esta razón, los ministros estuvieron de acuerdo en la necesidad de no posponer la creación de un organismo ad hoc bajo la supervisión de Alonso Vega, encargado de definir sus funciones, estructura y sistema de funcionamiento. El Consejo de Ministros consideraba que la situación demandaba un trabajo multidisciplinar bajo un control político de máximo nivel.

Se estima como solución preferible para aquel fin, constituir por Orden Ministerial comunicada, una Comisión, integrada por las representaciones indispensables, que, periódicamente, o cuando circunstancias especiales lo aconsejen, se reunirá para adoptar los acuerdos de acción conjunta pertinentes, sin que ello implique la creación de ninguna Oficina permanente, ni complejidades o gastos burocráticos de ninguna clase, pues de la ejecución de los acuerdos se encargará a cada uno de los Centros y Organismos que tienen, con arreglo a la legislación vigente, competencia para el caso[2].

Camilo Alonso Vega se puso a trabajar sin dilación. Ese mismo 22 de marzo aprobó la orden comunicada, n.º 463 por la que se constituyó, con el visto bueno del Caudillo, la Comisión Coordinadora para Incorporación a la Vida Española de los Repatriados de Rusia, más conocida como Comisión Coordinadora de Repatriación o por sus siglas, CCR[3]. Según el documento firmado por el propio teniente general, la coordinación debía asignarse a Gobernación porque «la experiencia viene demostrando como necesaria, para la incorporación a la vida española de los repatriados de Rusia, que sean obtenidos todos los elementos de juicio que permiten prever el planteamiento y solución de todos los aspectos del problema»[4]. Y para unificar todos los esfuerzos, Alonso Vega definió, asimismo, con certeza los cometidos y obligaciones de esta comisión:

Legalizar la situación de los repatriados, tanto en el orden a su nacionalidad y deberes militares, como en otros aspectos de derecho privado como matrimonio, paternidad, filiación, etc.

Procurar empleo o colocación adecuada a las condiciones del repatriado.

Convalidar sus títulos o diplomas teniendo en cuenta sobre todo su efectiva formación y aptitudes más que su denominación formal.

Conseguir vivienda para aquellos, sobre todo, con familia constituida.

Asignar subsidios temporales apropiados a su sostenimiento al de sus familiares incapacitados para el trabajo, en la medida de lo necesario para su alojamiento, alimentación y vestuario.

Facilitar su ingreso o inscripción en los centros de educación o formación que corresponda según su edad. Indagar cuantos datos se consideren de interés, respecto a su propia persona o la vida, a la técnica, a la organización y al ambiente de la nación rusa, con arreglo a los interrogatorios que se redacten de acuerdo con los Organismos interesados en tal información.

Vigilar su conducta, para conocer su grado de adaptación a la vida española y evitar cualquier actuación subversiva.

La orden gubernamental reconocía por primera vez de forma oficial «la complejidad de los problemas de orden legal, político y económico» que estaba planteando el regreso de los repatriados de la Unión Soviética y que se demandaba una actuación coordinada de los distintos organismos interesados. Como resultado, se constituyó la CCR con la finalidad de «activar la reincorporación a la vida española de los repatriados orientado y procurando la adecuada solución de todos los problemas de orden legal, político y económico con qué pudieran encontrarse»[5].

Como su propio nombre indica, la Comisión debía resolver todos los problemas burocráticos que se podían presentar y facilitar la readaptación de los que habían optado libremente por regresar a España. Pero, de manera sorprendente, su constitución y funcionamiento se mantuvo en secreto para la opinión pública. La reseña del Consejo de Ministros del 22 de marzo no hace ninguna referencia a su formación y se concentra en la convocatoria de elecciones sindicales y en el nombramiento de un nuevo subsecretario de Información, José Luis Villar Palasí, entre otras cosas. Aun así, su puesta en marcha fue bastante rápida, pues quince días después, exactamente el 12 de abril, una vez designados los representantes de los distintos Ministerios, se celebró la primera reunión, en la que la Comisión se declaró constituida.

La CCR, que como poco estuvo funcionando algo más de medio año, hasta finales de 1958, fue presidida por Luis Rodríguez de Miguel, subsecretario de Gobernación. Este conocía y dominaba todos los entresijos del mantenimiento del orden y disciplina dentro del país desde su paso como gobernador de Baleares y Guipúzcoa durante los años cuarenta. Tras licenciarse en Derecho, había ingresado en la carrera fiscal y al finalizar la guerra civil fue elegido procurador en Cortes durante varias legislaturas y consejero nacional del Movimiento. Había sido elegido subsecretario de la Gobernación en septiembre de 1956 por el entonces ministro Pérez González, que lo trajo de Correos —que, entre otros servicios al régimen, se encargaba de la censura postal a las órdenes de la policía—, donde desempeñaba el cargo de director general (1944-1956). Pero Alonso Vega le concedió su máxima confianza junto con Carlos Arias Navarro, que fue nombrado director general de Seguridad. Como premio a su lealtad, Arias Navarro nombraría en 1974 a Rodríguez de Miguel, hombre profundamente conservador y del Opus Dei, ministro de Vivienda en los últimos años del franquismo[*].

Rodríguez de Miguel tenía claro que la comisión requeriría mucho trabajo y consideró que debía tener un «presidente delegado», es decir un director ejecutivo por si él no podía concederle toda la atención que requería —aunque lo cierto es que llegó a asistir a todas las reuniones importantes—. Por eso eligió una especie de número dos, puesto que concedió a Antonio María de Oriol y Urquijo, entonces director general de Beneficencia y Obras Sociales, dependiente del Ministerio de la Gobernación y responsable de definir y poner en práctica las políticas sociales del Estado, que había sido colaborador desde su juventud del ministro Alonso Vega. Miembro de una de las familias más influyentes en el mundo político y financiero del bando nacional, De Oriol y Urquijo era natural de Guecho (Vizcaya), donde había nacido en septiembre de 1913 —en ese momento tenía 43 años—, y estudiado Derecho en la Universidad Central de Madrid, donde fundó la Agrupación Escolar Tradicionalista junto con otros exaltados jóvenes carlistas, y en seguida comenzó a colaborar en la preparación del golpe de Estado. Cuando este se produjo, el 18 de julio, se incorporó en Vitoria a la primera unidad del requeté, quedando a las órdenes directas del entonces coronel del 5.º Batallón de Mandes, Camilo Alonso Vega. Durante la guerra civil fue herido varias veces, mandó la 8.ª Compañía de Requetés de Álava como capitán y combatió en los principales frentes, desde Madrid hasta la batalla del Ebro. Terminada la guerra, se dedicó a las actividades privadas como miembro del grupo Oriol, en cuya representación visitó Estados Unidos y, en 1946, firmó el contrato de suministro de los primeros trenes Talgo a la empresa norteamericana American Car. Profundamente religioso y miembro de los Legionarios de Cristo, fue designado como responsable de Beneficencia en 1957 con la llegada de Alonso Vega al frente del Ministerio, y, más tarde, delegado nacional de Auxilio Social[*].

En un principio, la CCR contó con cinco vocales: Manuel Fraga Iribarne, como representante del Ministerio de Asuntos Exteriores; el comandante Teodoro Palacios Cueto, como responsable de la Delegación de Repatriados, en nombre del Ministerio del Ejército; el comisario Eduardo Comín Colomer, en representación de la Dirección General de Seguridad; Manuel Solana Sanz, en representación del Ministerio de Trabajo; y José Manuel Mateu de Ros, vicesecretario nacional de Ordenación Social, en representación de la Delegación Nacional de Sindicatos. Curiosamente, quedó excluido el secretario general del Movimiento, es decir la Falange, a pesar del papel que en el pasado había tenido en relación con este asunto.

Por supuesto, la elección de los miembros no fue casual. Había sido meditada y estaba plena de significado. Por ejemplo, el capitán Palacios se había convertido en uno de los «héroes» de la División Azul tras su actuación en el cerco de Leningrado durante la segunda guerra mundial y su posterior cautiverio en los campos de concentración de la Unión Soviética. Había regresado a España en abril de 1954 en el Semíramis y su leyenda había sido engrandecida por el régimen tras la publicación de su novela histórica Embajador en el infierno: once años de cautiverio en Rusia, escrita en colaboración con Torcuato Luca de Tena. En ese momento, además de miembro de la CCR, Palacios trabajaba como enlace con los servicios de seguridad e información que se encargaban de la vigilancia de los repatriados y del descubrimiento de posibles espías y agentes dobles.

En cuanto a Exteriores, Castiella designó para este significativo trabajo a un joven diplomático que despuntaba como una de las estrellas emergentes: Fraga Iribarne. Por aquel entonces, a sus 35 años, era subdirector del Instituto de Estudios Políticos, y tendría una actuación destacada en la orientación de la Comisión en muchos aspectos críticos, como veremos más tarde[*].

En el caso de Solana Sanz, se trataba de una persona menos visible, pero no por ello menos importante. Secretario particular del entonces ministro de Trabajo, Fermín Sanz-Orrio, ejercía una gran influencia en el mundo sindical y económico del país. Posteriormente, fue secretario general del Instituto Español de Emigración y otros cargos destacados en la administración pública. Por último, por parte de la Dirección General de Seguridad, asistió a estas reuniones el comisario de policía Eduardo Comín Colomer, en ese momento secretario técnico de la División de Investigación Social. Hombre polifacético y controvertido, Comín Colomer comenzó como periodista en su natal Zaragoza pero al iniciarse la guerra civil se incorporó al banco nacional dentro de un departamento denominado «Servicios Especiales», una especie de policía política contra los desafectos al Movimiento Nacional. Una de sus misiones consistía en la localización y confiscación de documentos para luego poder incriminar a los enemigos del régimen o a todos aquellos envueltos en «sectas secretas», concretamente comunistas y masones. Encuadrado en el ministerio de Gobernación, entonces en manos de Ramón Serrano Suñer, y siguiendo instrucciones del requeté Marcelino de Ulibarri y Eguilaz, responsable de la Delegación de Estado para la Recuperación de Documentos, dirigió, por ejemplo, en la primavera de 1937 una operación masiva de registros y saqueos por toda Barcelona y sus alrededores —más de 1600 operativos— por un nutrido grupo de policías y requetés catalanes para confiscar cerca de 140 toneladas de documentos encontrados en locales gubernamentales, oficinas sindicales y de partidos políticos, archivos de cine, estudios fotográficos y archivos privados, la mayoría de los cuales fueron enviados a Salamanca en vagones de mercancías, para constituir las fuentes básicas de información para el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo, creado en 1940. Gracias a su privilegiado acceso a documentación valiosa y su inclinación al periodismo, compaginó el trabajo policial con escribir profusamente artículos y libros en los que criticaba dura y vehementemente al comunismo, la masonería y el anarquismo. Llegó a ser director de la Academia General de Policía.

La secretaría de la Comisión se encomendó a la sección de Beneficencia General y, en concreto, a Ismael Calvo Alonso, abogado y funcionario que ejercía como jefe de sección de Asistencia General del Ministerio de Gobernación. Posteriormente, participó Lorenzo Perales García, jefe de la sección de Relaciones Exteriores del Ministerio de Educación Nacional, y David Herrero Lozano, secretario general del Instituto Nacional de la Vivienda, así como Gonzalo Rodríguez del Castillo, jefe de la Obra Sindical Lucha contra el Paro y Arturo Gallardo Rueda, secretario técnico del Ministerio de Justicia, y Manuel Ledesma Adán, como responsable de prensa sobre este asunto. Aunque el ministro dejó claro que no quería constituir una oficina específica, la enorme carga de trabajo de la misión forzó, como no podía ser de otra manera, a formar una secretaría y fijar una distribución de tareas. En concreto, se asignaron cuatro auxiliares, Amalia Almoguerra, Concepción Benítez, Juana Apaolaza y María Martín, bajo la dirección de Ismael Calvo. Según la distribución de trabajos, la secretaría sería responsable de gestionar las peticiones de repatriados y exiliados en Rusia, así como de la apertura de expedientes a cada exiliado y la remisión a la Dirección General de Seguridad de todas las autorizaciones de repatriación y de cualquier otra petición o información. Asimismo, debían llevar un archivo individual de todos los datos que, por distintos conceptos, pudieran llegar a la CCR relativos a cada uno de los repatriados en España, de las peticiones que estos formularan y demás incidencias que a ellos se refiriesen, así como de la administración de todas las informaciones mensuales de las diversas delegaciones provinciales sobre problemas y necesidades de los repatriados en sus provincias[*],[6].

Los gastos derivados directamente de las gestiones de asimilación económica y social de los retornados, sin contar los relacionados con la seguridad, ascendieron a siete millones de pesetas de la época en los tres primeros años, según los datos oficiales. Esto equivaldría a unos 306 millones de euros actuales, correspondientes a unos 205 000 euros por retornado. Los datos desglosados que hemos localizado solo contabilizan los gastos hasta marzo de 1958, cuando las repatriaciones habían terminado ya. Los importes relacionados con la recepción de los retornados en barco ascendieron a 1,8 millones de pesetas (78 millones de euros), el resto se dedicó especialmente al auxilio y peticiones especiales. Existieron grandes diferencias en el reparto: para los situados en Madrid, casi dos millones de pesetas de la época, seguidos de Barcelona (292 013 pesetas), Santander (118 144) y Vizcaya (24 615)[*],[7].

PRIMERA REUNIÓN DE LA COMISIÓN

A las 11 de la mañana del 12 de abril de 1957, en el salón de juntas del Ministerio de la Gobernación, tuvo lugar la primera reunión de la Comisión. La urgencia resultaba evidente, pues ya habían llegado a España un total de 1420 mayores de 14 años —aproximadamente la mitad de los que retornarían— y se tenía constancia de que una nueva expedición arribaría el 15 de mayo. Respecto a los que ya se encontraban en nuestro país, todos se habían dispersado con sus respectivas familias. Según los datos oficiales, hasta ese momento, en provincias y en Marruecos se había recibido algún repatriado, aunque la gran mayoría habían ido a parar a Vizcaya (485), Asturias (287) y Guipúzcoa (252), algo lógico teniendo en cuenta que desde esos lugares habían salido la mayoría de los niños con destino la URSS al final de la contienda civil[8]. Una de las mayores preocupaciones en que coincidían todos los asistentes era la necesidad de recabar la máxima información de cada individuo (situación legal, colocación, estudios, vivienda, etc.) con dos objetivos: primero, ayudar en lo que pudieran necesitar para asegurar su integración y, segundo, como parte de una investigación policial. Según los documentos que hemos localizado, tras las presentaciones de rigor, el primero en hablar en la reunión fue el comisario Comín Colomer, quien presentó un breve informe sobre lo que se conocía respecto al número y localización por provincias de los repatriados. Fraga Iribarne solicitó que le enviaran copia de toda la documentación para poder analizarla con más calma.

Resulta curioso que una de las mayores preocupaciones de la Comisión fuera precisamente la recogida de información, lo que demostraba que los centenares de retornados deambulaban hasta el momento sin limitaciones. No existía un registro centralizado ni se sabía con exactitud si los datos que tenía la policía estaban actualizados. Para resolver eso, se exigió a los gobernadores civiles que remitieran tan pronto como fuera posible una relación nominal de los repatriados y los familiares en su provincia, así como que especificaran cuáles eran sus necesidades y problemas principales. Asimismo, los distintos gobernadores tenían que constituir una comisión provincial donde el volumen de retornados así lo aconsejara, «a la mayor urgencia posible», si en su provincia existían repatriados sin colocación, sin vivienda o en situación de indigencia. Estas comisiones provinciales serían presididas por el propio gobernador civil e integradas por los jefes de los departamentos o servicios representados en la comisión central. Además, la ejecución de los acuerdos adoptados se encomendaría a los organismos competentes en cada caso, recabándose la colaboración de cuantas entidades pudieran facilitar la solución de los problemas planteados, mediante sus aportaciones económicas o de cualquier otra clase. No solamente eso, los gobernadores civiles tenían la responsabilidad de buscarles empleo y hogar e, incluso, auxilio inmediato a cargo de la conocida como Beneficencia de Urgencia, que recibía el dinero del Fondo de Protección Benéfico Social con peticiones de suplemento de crédito, si fuera necesario y haciendo «caso omiso de sus antecedentes políticos». También se estipuló que podían recabarse fondos del Subsidio de Paro, un departamento integrado dentro del Ministerio de Trabajo —que, cómo veremos, desempeñó un papel central en este tema— de Sindicatos y de la organización no gubernamental Cáritas Española[9]. De acuerdo con las notas manuscritas tomadas por el secretario de la Comisión, Ismael Calvo, la parte final de esta primera reunión abordó las preocupaciones de seguridad como, por otra parte, parecía inevitable. Dos de los cinco presentes —Palacios y Comín— resaltaron los riesgos que estos repatriados podían representar para la seguridad nacional y la necesidad de protocolizar la vigilancia. En un primer momento, se decidió reforzar la oficina de información que ya existía en Madrid, que trabajaba en estrecha colaboración con la Delegación de Repatriados. Ante la petición de otros miembros de la Comisión —previsiblemente Fraga—, se hizo hincapié, asimismo, en que durante los interrogatorios no se criminalizara a los entrevistados y estos abarcaran «lo más amplio posible, incluyendo en él las preguntas que pudieran interesar a [los Ministerios de] Vivienda, Trabajo, Seguridad, Estado Mayor, etc.»[*].

Por último, se trató el tema del dinero, puesto que todas estas tareas no iban a resultar gratuitas. Se optó entonces por utilizar el Fondo de Protección Benéfico-Social, que para comenzar pondría a disposición dos millones de pesetas de la época (unos 200 millones de euros actuales), que se debían sumar a las 200 000 con las que ya había contribuido la Organización Social para costear pensiones y asistencia sanitaria, sin contar con lo que había abonado Cáritas en pensiones y otras ayudas asistenciales. Y eso era solo el comienzo de todo el proyecto.

LOS GOBERNADORES CIVILES, PIEZA FUNDAMENTAL

La circular para los gobernadores civiles fue enviada por Rodríguez de Miguel diez días después de la primera reunión —cumplido ya un mes de la orden firmada por el ministro Alonso Vega— y en ella, además de dar conocimiento de la constitución de la Comisión, se solicitaba que confirmaran la lista de los que habían llegado a sus respectivas provincias. Todos ellos debían remitir una «relación nominal de los repatriados, comprendiendo los familiares de tal condición que residen en la provincia, sobre los datos que facilite la comisaria de policía respectiva» con información sobre las legalizaciones pendientes —nacionalidad, deberes militares, matrimonio, paternidad, etc.—, la situación laboral, la convalidación de títulos y la vivienda[10].

El oficio también hacía hincapié en la actitud proactiva que debían tener a la hora de buscarles trabajo y hogar, enviándoles orientadores para solucionar sus contrariedades: «Debiendo facilitar a los repatriados —dice concretamente Rodríguez de Miguel— la exposición de sus problemas y unificar la orientación y asistencia que a los mismos se presten, debe designarse en cada provincia la oficina o persona que, como delegación del Gobierno Civil en este aspecto o de la Junta en su caso, con carácter permanente atienda tal cuestión. Se sugiere, en principio, que sea el delegado del Trabajo, si se le estima adecuado en el caso»[11]. Para lograr esto, se recomendaba diseñar un plan de acción que prestara una «atención especial» al tema de la vivienda, al trabajo y a la asignación de subsidios para «atemperar las circunstancia familiares del repatriado en los casos de indigencia no imputables al interesado», a cargo de los fondos de emergencia de Beneficencia. El subsecretario de Gobernación tampoco se olvidó de solicitar que le explicaran qué «medidas de observación o información establecidas para conocer su grado de adaptación a la vida española y evitar cualquier actividad subversiva» iban a tomar. Al final, en la mayoría de las provincias se designó como responsable al delegado provincial del Trabajo, por ser el más idóneo[*], aunque en algunas se optó por el delegado provincial de Sindicatos u otras opciones[*].

En paralelo, se aprobó la constitución en Madrid de una oficina específica que sirviera de enlace con los repatriados, consolidando las actuaciones que llevaba haciendo de manera informal hasta ese momento la Organización Sindical, dependiente del Ministerio de Trabajo. Esta oficina debía coordinar la ayuda que se prestaba a los repatriados a través de diferentes instituciones privadas y públicas, desde los sindicatos oficiales hasta, por ejemplo, Cáritas o la Cruz Roja. Insistía en «no cercenar iniciativas» y en que continuara «cada cual prestándola», pero que se diera siempre «cuenta a la Oficina Sindical para evitar duplicidad de pensiones». Al mismo tiempo, se decidió mantener el concierto que ya estaba en marcha con la Obra del 18 de Julio para la atención sanitaria de los repatriados que no tuvieron otra opción. Había sido esta institución franquista la que se había encargado de buscar soluciones a las situaciones más urgentes y agudas, lo que rápidamente representó gastos cercanos a las 8500 pesetas diarias. Se decidió alojar a aquellas familias sin trabajo y sin hogar en modestas pensiones privadas, cuyo coste fue sufragado en su totalidad por la Organización Sindical. En el caso de los que trabajaban pero no tenían vivienda, se les concedieron complementos económicos para sufragar los gastos de alojamiento, entre los que figuraba la pensión situada en la calle Mayor n.º 14 de Madrid, actualmente llamada «Pensión Rodríguez». Por otra parte, aquellos que tenían casa pero no trabajo recibieron un donativo semanal de 350 pesetas, si eran solteros o matrimonios sin hijos, y de 500 pesetas, si eran familias con niños. En esta primera etapa, también se concedieron donativos para aquellos que residían en provincias distintas al puesto de trabajo, o que vivían en lugares completamente desamparados, para que pudieran desplazarse[12].

La CCR trabajó para unificar la cuestión, pero enseguida encontró enormes dificultades. En un primer momento, se observó que solo recibían ayuda aquellos «que se suponen gratos al Partido Comunista». Ante el fracaso de los contactos oficiales, se optó por utilizar a la Cruz Roja, pero el asunto tenía una solución compleja y no fue posible resolverlo satisfactoriamente hasta mucho tiempo después.

La Beneficencia cambió el criterio a partir del 16 de junio de 1957 y estipuló que las ayudas o pensiones se fijarían durante un plazo máximo de dos meses —prorrogable— y solo para aquellos en los que se observara «buena conducta»[13]. Se centralizó su gestión y se acordó fijar una cifra única de ayuda, de la que el beneficiado dispondría libremente. Además, se estableció «una especie de baremo» para el cálculo del auxilio. En el caso de las pensiones[*], Mateu de Ros propuso la siguiente escala: si el cabeza de familia carecía de vivienda y de trabajo, recibiría 60 pesetas diarias, su esposa 45, 35 por cada niño mayor de 15 años y 25 para los menores de esa edad; si únicamente no disponía de casa o empleo, se le concedería la misma cantidad con una reducción del 50 %.

Además de estas ayudas económicas, desde abril de 1957, se firmó un concierto con la Obra Sindical 18 de Julio y la Lucha contra el Paro para la asistencia médico-farmacéutica. Al principio se limitó a Madrid pero, rápidamente, se extendió a toda España. Este acuerdo resolvía el problema que planteaba la asistencia médica de aquellos a quienes no se les atendía por no hallarse aún colocados. Una vez encontraban trabajo, los repatriados estaban acogidos a los beneficios en este sentido del Seguro Obligatorio de Enfermedad. La Comisión también dio el visto bueno a casos excepcionales, facilitando la hospitalización y tratamiento —por ejemplo, costeando una operación quirúrgica a un repatriado en el Gran Hospital de la Beneficencia General— y en otras ocasiones concediendo cantidades en metálico para la adquisición de aparatos ortopédicos y otras necesidades[*].

LA OBSESIÓN POR EL EMPLEO

Sin contar con la seguridad, la búsqueda de trabajo fue, sin lugar a dudas, la principal dificultad de los retornados y, al mismo tiempo, la mayor de las preocupaciones del gobierno. Sin embargo, todo parece indicar que hasta junio de 1957 las autoridades españolas no lo tomaron demasiado en serio. En esa fecha, la CCR creó una subcomisión conformada por Palacios, Solana y Mateu de Ros con el cometido específico de elaborar, en un plazo máximo de ocho días, una lista de empresas que pudieran absorber a los que habían regresado de la URSS y aún se encontraban en paro. En paralelo, se elaboraron resúmenes detallados de todos ellos, con sus actividades y residencia, a fin de dirigir las gestiones con mayor éxito[14]. La presión por colocar a los repatriados no fue solamente política. La propia policía lo reclamaba para evitar que retornaran a la URSS o que se metieran en problemas. En la introducción al informe especial sobre la situación de los repatriados que confeccionó la División de Investigación Social se destacó así el asunto:

El examen de estos [asuntos] y otros ya expuestos en anteriores boletines nos lleva a la conclusión de que el principal problema con que tropiezan los recientemente llegados de la Unión Soviética es la falta de trabajo. Se va demostrando claramente que los que en un principio hallaron un lugar de trabajo donde ganar el substento [sic] para su familia no han echado de menos la posición más o menos ventajosa que pudieran haber disfrutado en la Unión Soviética, en cambio aquellos que ven pasar los meses, agotándoseles las reservas económicas que traían y, que por otra parte, sus familiares son de posición modesta, han sentido el desaliento y comienzan uno tras otro a solicitar pasaporte de regreso[15].

El problema del empleo era bastante complejo y su influencia psicológica muy importante. Como ha señalado algún autor, los primeros años vividos bajo el franquismo son recordados en gran parte por los retornados como un tiempo gris y se quejaban abiertamente de ello[16]. La complicada coyuntura económica sufrida por la URSS —especialmente durante y después de la segunda guerra mundial— habría traído consigo una gran escasez de suministros y de los objetos más básicos. Como recordaría ya en España una repatriada, Anastasia, al principio, la vida en el país soviético también había sido complicada:

Tras la posguerra y en los años cincuenta era la vida muy dura. Yo trabajaba, tenía dos niños y además llevaba la casa, no había otro remedio que dejar a los niños en la guardería todo el día. Tenía suerte, porque en mi trabajo podía salir y hacer la compra durante mi horario laboral, pero había quien no podía y lo tenía que hacer después del trabajo y por este motivo estaba todo el mundo amargado, porque se perdía mucho tiempo. Había colas para todo y a veces de tres horas o más. A menudo ocurría que hacías la cola y cuando te llegaba el turno ya se había terminado el producto[17].

Sin embargo, ante la situación que se habían encontrado en España, otro repatriado, llamado Amador, añoraba su pasado en la URSS:

La vida era modesta pero no se vivía mal. El mínimo de la vida lo teníamos cubierto. Estudiar era gratis, la vivienda muy barata. Todos los precios eran asequibles para todos. El Estado lo planificaba todo desde arriba hasta abajo. No existía el desempleo. Para hacer esto, se necesita de un Estado fuerte y poderoso. Esto en España no se puede comprender porque nunca se ha vivido[18].

La realidad española era muy distinta. La España de Franco no funcionaba como una economía planificada en la que todos tenían asegurado el puesto de trabajo —aunque no trabajaran— y los precios estaban intervenidos —aunque escaseara casi todo—. Era una economía mucho más diversificada, donde resultaba complejo obtener la información adecuada y precisa sobre la oferta o la demanda real de empleo o de cualquier otra cosa. Los soviéticos se resistían a abandonar la economía planificada, caracterizada por salarios bajos, pleno empleo y estabilidad total.

De todas maneras, no hay que olvidar que por aquel entonces la economía española tampoco se encontraba en una situación muy boyante. Ante el creciente descontento social, el gobierno tuvo que decretar en marzo de 1956 un aumento salarial del 16 %, prometiendo otro 6 % en otoño, medida que no fue suficiente para detener las huelgas y los paros en lugares como Guipúzcoa, Barcelona o Valencia. Hasta la Iglesia reconocía la mala situación. En una declaración hecha pública el 15 de agosto de ese año, los arzobispos españoles dejaban constancia de que los obreros vivían en la mayor indigencia y tenían derecho a un salario más digno. En este difícil contexto, no todos los retornados tuvieron la misma experiencia. La peor parte la sufrieron los más formados —aquellos con títulos universitarios que no se reconocieron en un primer momento— y, en concreto, las mujeres trabajadoras, un fenómeno escaso en esos años. Tal era el caso de Julia Alaiz García, una bilbaína del grupo de los jóvenes, que se había formado como tornera en Rusia y regresado en la cuarta expedición. Así se señalaba en los informes policiales sobre esta repatriada:

Su situación actual es francamente deprimente en todos los sentidos, hallándose su moral completamente resquebrajada, sostenida solamente por las buenas gentes de la localidad que, procuran en todo momento ayudarla y animarla, tanto económica como moralmente. Se lamenta de no poder trabajar en su especialidad de tornera o barnizadora y en cuanto al recurso que se le brinda de entrar a servir, lo detesta por considerarlo profesión demasiado baja y además no estar debidamente impuesta en los menesteres que tal profesión requiere […]. En cuanto al problema de la vivienda, es asunto verdaderamente lamentable y difícil buscar palabras para poder expresar las condiciones de miseria, estrechez e inmundicia en que vive esta familia. Disponen únicamente para todos de una inmunda chabola, que es una cuadra de ganado, con un piso superior, que consta de cocina, de unos cuatro metros cuadrados, y una habitación de parecidas dimensiones que por necesidades de la más estricta moralidad ha sido dividida en dos por medio de unas tablas de cajón, transpirando continuamente los malos olores e inmundicias de la cuadra de abajo, y sin recursos la familia para mejorar vivienda y ajuar[19].

En general, los obreros especializados varones encontraron con rapidez puestos de trabajo más o menos acordes con sus habilidades, ya que los incipientes intentos del gobierno por acelerar el desarrollo económico estaban absorbiendo con cierta facilidad esta mano de obra. En muchos casos, era evidente que los niños de Rusia estaban mejor preparados que los propios españoles. Otra cosa eran las condiciones de trabajo. Más duras y estrictas en muchos casos que las que había en las fábricas soviéticas. Esto se observó sobre todo en aquellas regiones más industrializadas. A mediados de 1957, el cómputo oficial fijaba en aproximadamente unos 200 repatriados los que aún no habían encontrado trabajo, pero auguraba que este número «quedaría muy disminuido al convalidarse los títulos profesionales», por lo que se solicitaba al Ministerio de Educación que acelerara con urgencia la homologación de estos[20]. Casi un año después, en marzo de 1958, los datos mostraban que solo quedaban 5 repatriados sin empleo de los 276 que se habían radicado en Guipúzcoa, 12 de los 628 que residían en Vizcaya o 55 de los 378 que se habían asentado en Asturias[21]. Los informes oficiales dejaban constancia de los esfuerzos específicos que hicieron los gobernadores civiles de esas provincias para encontrar puestos de trabajo para los retornados en decenas de empresas: Victorio Luzuriaga S. A., en Pasajes; General Eléctrica Española, en Santander; ENSIDESA, en Gijón; Empresa Inyectores Diésel P. I. en Santurce; Hidroeléctrica del Cantábrico, en La Rioja; o Talleres Mecánicos Hijos de Etura, en San Sebastián.

Hay que resaltar el caso especial del gobernador civil de Asturias, Francisco Labadie. Y eso que se trataba de un «camisa vieja»[*] respaldado siempre por el régimen hasta el extremo de ser procurador en Cortes durante las diez legislaturas del franquismo. Licenciado en Derecho, Labadie había luchado bajo la bandera de la Falange en la batalla del Ebro y en 1941 se alistó a la División Azul para combatir el comunismo. Se había convertido en el gobernador civil más joven de España y desempeñó este cargo en Zamora, Teruel y Tarragona antes de recalar en Asturias. En esta región, se dedicó con ahínco a cumplir las instrucciones recibidas de lograr la mejor integración posible de los retornados de la URSS, a la vez que reprimía duramente los brotes comunistas y revolucionarios. La policía española había advertido desde un principio del riesgo especial que se corría en esa zona de España:

Como un porcentaje muy elevado de estos repatriados están residenciados en la región asturiana, no sería muy aventurado prever que, de ocurrir lo antes expuesto, llegasen incluso a la constitución de bandas y partidas que, bajo una subrepticia capa de rebeldía dada su procedencia del país soviético, ejercieran el bandidaje en los montes de aquella zona, creándose con ello un grave problema de orden público, no inferior al que existió a raíz de la terminación de nuestra guerra de Liberación[22].

Fuera por esta razón o por hacer bien su cometido, desde un primer momento buscó respuestas al problema del empleo y también al de la vivienda. Coincidiendo con una de las primeras reuniones de la comisión provincial formada expresamente para abordar este asunto, el 9 de enero de 1957 —cuando solo habían llegado dos de las seis expediciones—, ya había convocado una reunión con 45 directores de las principales empresas de la provincia, con el objeto de asegurar la colocación de la totalidad de los repatriados, estuvieran ya en territorio español o tuviera previsto que llegaran[23]. Además fue el principal artífice de la creación en la provincia del Patronato Laboral Francisco Franco, instrumento con el que buscó afrontar aquellos casos más complejos. Al mismo tiempo, realizó un esfuerzo similar en el tema de la vivienda, impulsando una política social de casas y mejorando las condiciones de las clases más desfavorecidas para aquellos que colaboraban con el franquismo[*]. Tomando en consideración las declaraciones realizadas por los propios repatriados, sus esfuerzos tuvieron efecto: «Se lamentan del poco apoyo que reciben por parte de las autoridades centrales y locales españolas, exceptuando, según ellos, a Asturias, única provincia en la que sus autoridades han puesto más interés en buscarles trabajo»[24].

El asunto de colocar a todos los repatriados se volvió una obsesión de tal magnitud que hasta el pleno de la Comisión interministerial se preocupó personalmente por lograr que distintos exiliados encontraran trabajo en instituciones públicas —ministerios, ayuntamientos, escuelas públicas, marina mercante o prisiones— o empresas privadas. En el primer caso, requirió acelerar determinados trámites burocráticos. Algunos de los repatriados que habían sido funcionarios públicos antes de abandonar España eran o habían sido destacadas figuras del Partido Comunista y, por tanto, estaban sujetos a algunas de las leyes de depuración que el régimen franquista aprobó durante y tras la guerra civil. Por tanto, fue necesario limpiar su expediente —policial o criminal— para que pudieran reintegrarse a sus puestos en organismos públicos[25]. Respecto a lograr la colaboración de las empresas, es curioso que, en diciembre de 1957, la Comisión solicitó formalmente a Gonzalo Rodríguez del Castillo, que había sustituido meses antes a Mateu de Ros como representante de la Organización Sindical, que hiciera gestiones personales ante dos grandes compañías españolas: la automovilística SEAT, que hasta entonces había rechazado colocar a ningún «ruso», y los astilleros Elcano, que a pesar de que en un principio había aceptado a algunos, luego había prescindido de ellos[26]. El seguimiento de cada caso llegó incluso al extremo de que, en algunas provincias, los delegados sindicales solicitaron a la Dirección General de la Beneficencia que buscara y costeara la guardería de determinados niños para que sus madres pudieran incorporarse al trabajo[27]. Desde el punto de vista del gobierno español, el problema del empleo de los repatriados quedó prácticamente resuelto en primavera de 1960, cuando el número de aptos sin colocación se había reducido a apenas 25, más una docena que se consideraba que no podrían trabajar nunca por invalidez o debido a su avanzada edad[*],[28].

EL DOLOR DE CABEZA DE LAS CONVALIDACIONES

Muy ligado al tema de poder encontrar un empleo acorde con las capacidades estuvo siempre la cuestión de la convalidación de los títulos de especialista o universitario con los que una parte importante de los jóvenes habían venido. Sin esta, se podía encontrar trabajo, pero no ajustado a la categoría del demandante y, por tanto, sin ser reconocido ni pagados los méritos. Es verdad que en muchos casos tampoco era suficiente porque, como señalaba la repatriada Isabel Moreno, «sin recomendación de fulanito o menganito es imposible colocarse». Todo ello incrementó la urgencia de la situación. Sin convalidación, carecían de medios para sostenerse y, por tanto, se autorizó que se les prestara asistencia económica excepcional mientras se propiciaba su colocación, en la medida de lo posible, en organismos oficiales —del gobierno o municipales— cuando se trataban de especialistas en Ciencias Económicas.

La primera medida importante para superar este espinoso tema la tomó el ministro de Educación Nacional, Jesús Rubio García-Mina, al firmar una orden ministerial el 27 de marzo de 1957 por la que se creaba la Comisión de Convalidación de Títulos. La segunda fue definir la magnitud del reto. El representante de los sindicatos franquistas, Mateu de Ros, aseguró que el censo confeccionado arrojaba 150 titulados universitarios, 150 técnicos superiores (equiparables a ingenieros y peritos españoles) y 160 técnicos menores (sin equiparación en España). El resto tenían títulos de profesionales liberales, de Bellas Artes y otras actividades artísticas[29]. La tercera medida fue ponerse en contado con todos ellos enviándoles un impreso en el que se explicaba el procedimiento a seguir para obtener la convalidación. Estos avances, sin embargo, no implicaron una solución.

En la reunión de la CCR del 22 de mayo el propio director general de Beneficencia destacó que los técnicos del Ministerio de Educación seguían siendo incapaces de establecer un paralelismo entre los títulos rusos y los españoles, lo que paralizaba el proceso y provocaba la desesperación de los repatriados. Fue, curiosamente, el comandante Palacios quien sugirió una alternativa: convocar a todos aquellos que quisieran homologar sus estudios a un examen de convalidación. Para facilitar el proceso, propuso ofrecerles el libre acceso a los centros docentes y proveerlos de los textos necesarios. Sin embargo, el delegado de Educación, Lorenzo Perales García, mostró su escepticismo al reconocer que el Ministerio de Educación Nacional no podía «comprometerse a facilitar individualmente textos» a cada uno de los que lo necesitasen[30].

Oriol de Urquijo, con la intención de encontrar una salida al punto muerto, se mostró partidario de un «examen de reválida», siempre y cuando fuera «eminentemente práctico» y no tuviera «un cuestionario previo, sino exclusivamente un régimen que permita al Tribunal formar juicio exacto sobre la formación del solicitante»[31]. A mediados de octubre, Educación había tramitado 163 expedientes de convalidación, pero sin resolver ninguno, a pesar de la insistencia de la Comisión de que al menos diera luz verde a los más fáciles y necesarios, como médicos, practicantes y matronas[32].

Para acelerar el trámite burocrático, el camino elegido fue, como se podía esperar, insuficiente. En diciembre, las certificaciones expedidas para ejercer la actividad privada ascendían a 119, pero casi todas eran provisionales. Respecto a las profesiones liberales, se expedía un certificado de grado inferior[33]. Asimismo, se gestionó ante la Comisaría de Protección Escolar ayuda para determinados titulados en las ramas de Humanidades que precisaban estudios complementarios, así como para los titulados de Ciencias Económicas. La opción del examen para lograr la homologación definitiva generó muchas críticas y protestas porque, en muchos casos, los repatriados no dominaban bien el español o los conocimientos no coincidían con los impartidos en la URSS, sin contar con lo complicado que era para muchos volver a estudiar en un idioma que no conocían y después de tantos años sin tocar un libro.

Con todos estos inconvenientes, el proceso se reveló muy tortuoso. En marzo de 1958, se habían recibido un total de 239 solicitudes y de ellas se habían concedido 181 convalidaciones, es decir un 75 %. Se requerirán bastantes años hasta resolver definitivamente este capítulo.

LA VIVIENDA, LA SEGUNDA PREOCUPACIÓN

La falta de vivienda pronto se reveló como otra de las principales preocupaciones si se quería lograr una integración social de los recién llegados. La idea inicial de que se instalaran con padres o familiares pronto se mostró una opción incompleta, por la imposibilidad de convivir con ellos o porque los retornados buscaban un lugar propio para formar un hogar. La respuesta, sin embargo, no fue fácil, debido a las condiciones económicas de la España de los años cincuenta. Algunos dentro del régimen no compartían que se les privilegiara respecto al resto de españoles. Ya desde la primera reunión de la Comisión, el representante del Ministerio de Asuntos Exteriores estimó que la solución —la entrega o adjudicación de viviendas— debía limitarse a aquellos que se expatriaron de niños y habían regresado con familia, excluyendo a la emigración política y otros grupos de exiliados.

En cierta manera, resulta curiosa la insistencia de los repatriados por el tema de la vivienda, porque también padecían grandes dificultades en este terreno en la URSS y, por tanto, deberían de estar muy acostumbrados a estas estrecheces. Según las declaraciones de uno de ellos a la policía, en Rusia estaba «considerado como auténtico lujo» poseer una vivienda que contara con más de dos habitaciones, ya que la mayoría de la población —y por consiguiente los españoles— se alojaba en casas que disponían de seis u ocho cuartos que compartían otras tantas familias, con la consiguiente promiscuidad y falta de higiene. «En la portería del edificio se colocaba un libro registro en el que figuraba una especie de censo del que es responsable el portero o delegado de casa, cuyo libro se encuentra en todo momento a disposición de la policía, la cual impone fuertes sanciones en el caso de que en dicha vivienda habite alguna persona sin estar inscrita en el libro registro»[34]. Estas viviendas eran asignadas solamente a los casados y sus respectivas familias, ya que los solteros de uno u otro sexo —que no vivieran con sus padres— tenían como única opción vivir en locales colectivos o en régimen de residencias de obreros y estudiantes. A veces, centenares de jóvenes hacían vida en común, en régimen disciplinario. Aurora, que vivía con su esposo, hija, y hermana, lo explicó años después de esta manera:

Desde el año 1950 y hasta 1956 estuve viviendo en una komunalka[*]. Estábamos en unas condiciones fatales y eso que vivíamos en Moscú, que era donde mejor se estaba. La cocina era común a todas las familias y tan solo tenía cuatro metros. A veces, estabas cocinando o lavando las verduras y venía uno a lavarse la cara o las manos y tenías que poner una tapa y dejar que el otro se lavara, si no había ya peleas. Dormíamos cuatro personas en tan solo una habitación de siete metros cuadrados. No teníamos lavabo, los baños eran los comunes del barrio, donde te podías lavar y duchar a conciencia; mientras no íbamos a los baños públicos teníamos una palangana en nuestra habitación y así nos lavábamos[35].

La soviética Anastasia, que se casó con un niño de la guerra que había nacido en Gijón en 1926, tuvo una experiencia similar:

Me case en el año 1955. Teníamos una habitación de seis metros cuadrados en una komunalka sin baño. La cocina era común para tres familias con dos hijos cada una. Tan solo el mármol para preparar la comida, no había nevera, ni mesa, sillas, ni armarios, ni sitio, por lo que comíamos en la habitación. La colada la hacíamos en la cocina. Para bañarnos íbamos al baño común que había en la ciudad[*],[36].

Consciente de la escasez de casas, Jrushchov puso en práctica en 1955 una «cadena de producción de vivienda» y de esta forma surgieron los primeros complejos prefabricados de bloques de miniapartamentos, generalmente de cinco pisos de altura y sin ascensor. Eran rápidos de construir y baratos, y tenían como objetivo acabar con las barracas de las grandes ciudades. Se construyeron más de 5000 viviendas solo en Moscú, eran las llamadas «khrushoba», un juego de palabras entre barraca (trushoba) y Jrushchov. El medio oficial para conseguir uno de estos pisos era a través del Comité Ejecutivo del sóviet del barrio, o bien del lugar de trabajo. La asignación de viviendas era un monopolio del Estado y las listas de espera eran eternas. El alquiler, por otra parte, era muy económico, así como el agua, la luz, el gas y la calefacción. Los españoles eran, en cierto sentido, privilegiados, porque gozaban de un trato especial de «personas necesitadas» y podían solicitarlo directamente al PCE o a través de la Cruz Roja Soviética. Los informes del partido fechados en febrero de 1957 dejan constancia de las reflexiones y contradicciones que el tema provocó entre los comunistas españoles:

Una de las causas de la marcha de los jóvenes ha sido la dura situación de sus viviendas. De aquí debemos extraer la conclusión de la gran importancia que tiene ayudarlos materialmente y atender con más solicitud sus peticiones[37].

Por tanto, la dirección comunista era consciente del problema. Así lo explicó Federico, que contrajo matrimonio con una soviética por lo que decidió no regresar a España, y como consecuencia de ello, la Cruz Roja le dio habitaciones que habían quedado libres:

En un viaje de Santiago Carrillo a Moscú visitó mi casa y le invitamos a tomar un café. Nosotros queríamos quedar muy bien con él y buscamos todo lo mejor para ofrecerle y que viera nuestra vivienda bien bonita y arreglada. Y cuando llegó, de repente Carrillo dijo refiriéndose a la modestia del apartamento: «¿Y aquí vivís vosotros? ¡Pues yo creía que vivían mejor los españoles en Moscú!»[38].

La propuesta gubernamental española fue costear pensiones o apartamentos, pero aquello no podía ser la solución permanente. Solo podría venir de la concesión de viviendas de protección oficial, muy escasas en la España de esa época. Por eso, el plazo de adjudicación se realizaría con mucha lentitud, debido principalmente a que el Plan Nacional de Viviendas preveía la entrega de los diferentes grupos a partir de mayo de 1957, es decir, nueve meses después de la llegada de la primera expedición. La tarea prioritaria, encomendada a la Obra Sindical, fue formalizar un censo de necesidades que fue aumentando conforme seguían llegando repatriados. Para esa fecha, se calculó que se necesitaban en Madrid 71 viviendas, número que no era excesivo, si se tenía en cuenta que durante ese verano estaba prevista la entrega de 10 000 residencias de protección oficial. En el resto de provincias, para esa fecha, la situación era «mucho menos» importante, y solamente existían problemas puntuales en Vizcaya, Guipúzcoa y Asturias[39].

En la reunión del 22 de mayo, la Comisión discutió en profundidad quién debía liderar la búsqueda de viviendas y los criterios de adjudicación. Herrero Lozano, representante del Ministerio de Vivienda, expuso su criterio de que, en principio, el que mejor podía contribuir a una solución era la Obra Sindical del Hogar, aunque, finalmente, se optaría por asignar la responsabilidad a la Secretaría General del Instituto Nacional de Vivienda y a la dirección general de Vivienda. Respecto al criterio de adjudicación, Perales García, representante del Ministerio de Educación, mostró su opinión de que debían tenerse en cuenta las condiciones individuales de cada repatriado sin especificar cuáles. Por su parte, el comandante Palacios —que siempre tenía opinión— mostró su predilección por primar a los jóvenes. Al final, como casi siempre, se llegó a un consenso. El criterio de prioridad quedó fijado ese mismo mes siguiendo este orden: primero, los repatriados que habían sido exiliados de niños; segundo, los que se marcharon siendo ya mayores y de manera voluntaria. También se tuvo en cuenta «el grado de colaboración y disciplina cívica»[40]. En pocas palabras, la concesión de viviendas se utilizó como arma para beneficiar a aquellos más dóciles a las consignas del régimen o, incluso, para intentar que no regresaran a la URSS algunos de los más descontentos[41]. Según los datos finales, en enero de 1960, el gobierno había adjudicado hasta entonces un total de 515 viviendas de protección oficial a retornados de la URSS, lo que equivalía a resolver el 66 % de las solicitudes. El mayor número de casas se encontraba en la provincia de Vizcaya (163), seguida de Madrid (127), Barcelona (82) y Asturias (78).

CON LA IGLESIA HEMOS TOPADO

La Iglesia tiene una influencia fenomenal, pero nosotros con nuestro ateísmo no sé qué vamos a hacer. Me parece que no nos va a quedar otro remedio que pasar por el arito… Y en general, Arrón, ¡cuando nos acordamos de aquello! Es tan diferente este mundo que por mucho que vivamos aquí no nos acostumbraremos a él. Sin embargo, por otra parte, considero que es mejor que hayamos venido a España ahora, pues los cambios radicales, según mi parecer, no esperan nadie. Está esto más verde[42]…

Las palabras son de Isabel Moreno en una carta escrita en San Sebastián y remitida el 26 de noviembre de 1946 a un camarada en Rusia. La opinión es compartida por muchos hasta el extremo de que, según Mariano, que contrajo matrimonio en la URSS con una niña de la guerra fue la propia policía quien «sugirió» que debía casarse de nuevo y esta vez por la Iglesia: «Si no lo hacíamos, no nos darían ni los documentos ni los puntos necesarios para la paga mensual de nuestros trabajos»[43]. La presión por el mismo motivo se ejerció en las empresas y en las localidades donde se radicaron, especialmente en las más pequeñas. Clementina, hija de dos niños de la guerra, lo describía de esta manera:

En la empresa donde encontró trabajo mi padre no le daban puntos si no estaba casado por la Iglesia y tenía los hijos bautizados. Por ese motivo, ellos se casaron y a mí me bautizaron. Yo tenía nueve años y no sabía hablar español ni el padrenuestro. En una iglesia no me aceptaron porque yo venía de Rusia y tuvimos que ir a otra. Mientras a mí me bautizaban, mis padres se casaron. Todo ocurrió a puerta cerrada[44].

El tema religioso se convirtió en algunos casos en casi insoportable. En una carta interceptada en Rusia y recogida en uno de los informes secretos del PCE, Francisco Vázquez, de Somorrostro, confesaba a sus amigos:

Tenemos que acostumbrarnos a una vida completamente distinta de esa. Es extraño para nosotros, por ejemplo, la influencia que ejerce la Iglesia sobre la vida de aquí. Yo por ejemplo, considero muy normal que haya creyentes, gente religiosa y que tiene todos los derechos para ejercer su culto, creo que se les debe respetar y nadie debe meterse con ellos, porque sería inhumano, pero mi punto de vista es que el Estado ganaría mucho si no estuviese tan ligado a la Iglesia. El noventa y cinco por ciento de los españoles que hablaron conmigo aquí, en el tren o en el bar, en la calle, etc., comparten conmigo esta opinión[45].

Los trámites para la inscripción o convalidaciones de matrimonios, nacimientos y otros relativos al estado civil también fueron bastante complejos y requirieron mucha atención. Sin ellos, podría haber problemas, por ejemplo, en la escuela, aunque otras veces los repatriados los llevaban a cabo simplemente para evitar que los miraran mal. Para agilizar el papeleo, se designó a un responsable del Ministerio de Justicia, concretamente al secretario técnico Arturo Gallardo Rueda, lo que permitió resolver la mayoría de las situaciones. Las solicitudes para regular las situaciones civiles las podían presentar los propios interesados personalmente o a través de la Obra Sindical. Por la primera vía, se tramitaron 101 matrimonios, 223 nacimientos y 6 defunciones; por la segunda, se inscribieron 53 matrimonios, 70 nacimientos y 2 defunciones.

7. Seguridad, seguridad, seguridad

7

Seguridad, seguridad, seguridad

Como era previsible por la naturaleza del régimen y la excepcionalidad de la ocasión, la llegada de centenares de emigrantes educados en la Unión Soviética e imbuidos en la doctrina comunista podía ser una buena operación de relaciones públicas para el gobierno de Franco, pero representaba una formidable amenaza desde la perspectiva de los servicios encargados de protegerlo, mantener su seguridad y desarticular cualquier brote revolucionario. La Dirección General de la Policía lo destacaba en sus informes especiales elaborados en mayo de 1957, tras la llegada de las primeras cuatro expediciones:

Es indudable que a los Servicios Soviéticos y al Partido Comunista Español se les ha presentado con la repatriación la más espléndida y esperanzada ocasión en los veinte años de su derrota de abrir un portillo en la fortaleza española. Será lenta y difícil la labor investigadora para determinar quiénes vivieron con rectos propósitos y quiénes con torvas intenciones; es preciso mantener la alerta y esperar el fruto de los trabajos que actualmente se llevan a cabo[1].

Por si esto no fuera poco, la improvisación con la que se inició la operación convirtió la tarea en un verdadero quebradero de cabeza para los servicios policiales españoles. Prueba de ello es que la Jefatura Superior de Policía de Valencia, la responsable directa del operativo del primer regreso, desconoció los detalles del embarque hasta el último momento. En un informe redactado 48 horas antes de la llegada del buque a suelo español, señaló que sus únicas informaciones al respecto procedían de las emisoras de Radio Moscú que habían sido captadas el día anterior, 25 de septiembre, en las que se afirmaba que 540 españoles habían sido embarcados en el vapor Crimea en compañía, al parecer, de un «importante representante» de la Cruz Roja Soviética y otro de la francesa. La falta de certeza era tal que incluso no se tenía seguridad de cuándo llegaría a puerto español: de hecho, aunque el atraque estaba previsto para el día 27, finalmente se haría un día después, como temían. El documento resalta que habían «averiguado» que se trataba de un viejo carguero, lento y falto de toda comodidad para el pasaje, cuya velocidad no sobrepasaba los diez nudos por hora.

Esta falta de información de la policía es una muestra de la descoordinación que, a pesar de lo que se pueda pensar de un sistema autoritario, existía entre los distintos departamentos involucrados, pues —como hemos visto— los Ministerios de Asuntos Exteriores y del Ejército eran perfectamente conscientes desde hacía tiempo de la posibilidad de que se concretara este regreso masivo. Por ejemplo, hemos identificado una reunión que mantuvo el ministro del Ejército, Muñoz Grandes, el 28 de julio de 1956 —es decir, más de dos meses antes del primer atraque— con Palacios para darle instrucciones concretas de que se pusiera de acuerdo con la Falange, con el objeto de avanzar en los preparativos logísticos ante esta eventualidad. En el marco de estas reuniones, a las que asistió Sergio Cifuentes, delegado nacional del Servicio Exterior del Movimiento, que en un primer momento había llevado las gestiones para el regreso de los niños de la guerra como responsable de la extinguida Delegación de Repatriación de Menores, también se invitó a Manuel Martínez de Tena, director general de Beneficencia, institución encuadrada dentro del Ministerio de Gobernación. Como resultado, se adoptaron dos medidas: primero, se dieron instrucciones concretas de que durante el mes de agosto se confeccionaran ficheros con todos los datos recopilados en los últimos catorce años para asegurar la localización y el seguimiento de los niños; y, segundo, se acordó que los gastos extraordinarios que se generaran serían costeados directamente por la Beneficencia, que debía establecer una cuenta especial dentro de su presupuesto ordinario[2].

La posición fue firme. El gobierno se inhibía de toda intervención directa hasta que no se llevara a cabo una recepción oficial del contingente pero, una vez en territorio español, el control debería ser máximo y para ello se cursarían órdenes e instrucciones precisas. Por una parte, la Jefatura Superior de Policía sería la responsable del desplazamiento desde Madrid a Valencia de un equipo de la Cruz Roja, que pondría en marcha las primeras medidas, porque la expedición había salido de la URSS sin representación oficial española alguna —algo que no ocurriría con el resto de los embarques—. Además de cinco enfermeras, el grupo estaba formado por el duque de Hernani, representante español en el Consejo Internacional de la Cruz Roja en Ginebra (Suiza), y el doctor Víctor Manuel Nogueras, vicepresidente de la Cruz Roja Española, en nombre del presidente de la Asamblea Nacional, Manuel Martínez de Tena. Por otra parte, el 14 de septiembre, un par de semanas antes del amarre del buque, Palacios recibió órdenes de la Superioridad de visitar Zaragoza acompañado del delegado y secretario de Auxilio Social para inspeccionar y concretar el uso del Colegio de Huérfanos de Magisterio, un edificio ofrecido por el Ministerio de Educación Nacional. Se necesitaba un lugar adecuado para las labores de identificación y su posterior distribución en un ambiente no de aislamiento total, pero sí de discreción y máxima vigilancia. Una vez aprobado por la Superioridad, el gobernador civil de Zaragoza, José Manuel Pardo de Santayana[*], sería el encargado de todos los aspectos logísticos de la operación, en la que intervinieron cientos de policías y funcionarios.

IMPROVISACIÓN Y DEFICIENCIAS

La policía, en colaboración con las autoridades provinciales valencianas, planificaron con detalle el protocolo para el atraque y desembarque de la primera expedición. El gobierno español ya había determinado que no habría un gran recibimiento político. Nadie quería salir en la foto —al menos por el momento—. Cuando regresaron de la URSS los divisionarios excarcelados, los esperaba al pie de la escalerilla el general Muñoz Grandes, entonces ministro del Ejército. En este caso, no aguardaba ninguna figura destacada del régimen. Según lo acordado y una vez atracado el buque, que debía realizarse en un muelle alejado del puerto valenciano y dotado de un gran tinglado, los primeros en subir serían los representantes de la Cruz Roja y no las autoridades españolas. En concreto, los designados serían Vicente Garrigues Villacampa, vizconde de Valdesoto, presidente de la Cruz Roja provincial, acompañado de la marquesa de Fuente Hermosa. El desconocimiento sobre lo que podían encontrar era tal que el informe policial especifica que se había dispuesto lo necesario para cualquier eventualidad y se llamaron a enfermeras y camilleros ante la posibilidad de que muchos llegaran en mal estado. Estos temores eran un reflejo de lo que había ocurrido con algunos prisioneros de la División Azul que, en 1954, habían desembarcado en pésimas condiciones después de vivir largos períodos de cautividad en campos de concentración y de trabajos forzados. Sin embargo, en este caso, a pesar de las duras condiciones de la travesía, la realidad fue muy distinta. «Conforme vayan desembarcando los que regresan a la patria —agrega el documento policial—, se les dotará de bolsas individuales de comida y, acto seguido, en catorce grandes autocares contratados al efecto, comenzarán viaje rumbo a Zaragoza, donde se efectuará el recibimiento oficial»[3].

De todas maneras, los servicios de seguridad no esperaban grandes problemas con esta primera expedición, pues estimaban que las autoridades soviéticas no habrían dejado salir en ese contingente a «los elementos peor tratados» por la URSS. «Se trata, sin duda, de deslumbrar a la opinión pública española y al elemento obrero con una propaganda que les sirva de comparación entre la educación que reciben los hijos de las clases humildes de Rusia y España, respectivamente», sostiene el informe policial de esa época, que finaliza con una advertencia clara: como las circunstancias que rodean este primer contingente no son las mismas que con la llegada de los prisioneros de la División Azul, «se ha comenzado ya a tomar las previsiones oportunas para el control de aquellos individuos que pasen a residir» en cualquiera de las regiones españolas, «ya que no sería nada extraño que algunos de ellos tuvieran consignas para la agitación y la apología de la Unión Soviética, que, si bien de momento no exteriorizarían, sí lo harían una vez se sedimentaran las aguas y el interés que ha despertado su retorno».

La improvisación a la hora de recibir a los primeros repatriados puede justificarse por la novedad. Pero las deficiencias y errores de la segunda expedición no tienen excusa, teniendo en cuenta que se volvió a elegir a Valencia como puerto de llegada. De acuerdo con el informe de la propia Dirección General de Seguridad del 29 de octubre —una semana después de la llegada del segundo buque[4]—, la policía y los funcionarios españoles se quejaron de carecer —aunque parezca mentira— de una relación nominal que les permitiera conocer previamente la filiación de los individuos que habían embarcado, lo que demuestra, una vez más, que el gobierno español se había visto de nuevo superado por los acontecimientos y no disponía de la capacidad para organizar estas repatriaciones. Simplemente, reaccionó como pudo a lo que se le vino encima. Ante esta eventualidad, a la policía no se le ocurrió otra cosa que asignar a cada repatriado un número correlativo después de comprobar la existencia de su nombre en la lista que facilitó la Cruz Roja en el mismo momento del desembarco. Muy a su pesar, los servicios de seguridad españoles no pudieron ni siquiera completar un pequeño fichero que sirviera de base para la rápida comprobación de los expedicionarios. A continuación, después de esta primera improvisación, se colocó a cada repatriado una escarapela con el número del autocar en el que viajaría, sin más requisitos. El caos que se produjo en el puerto nada más desembarcar fue tal que, a pesar del control que quisieron ejercer las autoridades, numerosos familiares y curiosos traspasaron el cordón policial, confundiéndose unas personas con otras. Por ello, la policía sospechó que alguno de los recién llegados podría haber entregado fácilmente la escarapela a otro individuo, que más tarde se sometería al control correspondiente. Otros problemas graves en materia de seguridad que se pusieron de manifiesto por la propia policía se referían a la «carencia absoluta de fiscalización de los equipajes» y a la inexistencia de control sanitario. Parece que nadie pensó en ambas cosas y, por tanto, no se planificaron protocolos de actuación. En el caso del «enigma de los equipajes», como se cita en los informes oficiales, las autoridades españolas no hicieron intervención alguna en los bagajes, a pesar de que muchos exiliados, como era previsible, traían grandes bultos, puesto que trasladaban, como ellos decían, «todas sus vidas». Desde un primer momento, la policía temió que la falta de supervisión de las maletas implicara que «en realidad podrían haber transportado cuanto quisieran sin temor al más leve contratiempo» y ocultaran, como poco, propaganda comunista y, como mucho, armas y explosivos[*],[5].

Tras las críticas por la elección de Zaragoza como lugar de control, interrogatorios preliminares y fichaje de los repatriados, las autoridades reconsideraron modificar el lugar para la identificación de la segunda expedición. Primero se decidió que todas estas operaciones estuvieran bajo la dirección de la Brigada de Investigación Criminal y no la División de Investigación Social —ambas organismos de la policía, pero diferentes en su funcionamiento y sensibilidades—, aunque sabemos que también tenían autorización para estar dentro los miembros de la Segunda Bis del Ejército, así como los hombres de Palacios. La segunda variación se refirió al lugar de concentración. En este caso, se eligió el balneario de Cofrentes, situado mucho más cerca de Valencia, a unos 100 kilómetros (tres veces más cerca que Zaragoza), y en un bello entorno, además de contar con buenas instalaciones y excelente comida. Sin embargo, como veremos más tarde, ambas decisiones resultaron ser un fracaso. La primera porque alimentó la sensación de que los repatriados eran tratados mayoritariamente como criminales o delincuentes, y la segunda por el aislamiento casi total que sufrieron.

Nada más llegar la expedición al balneario de Cofrentes, se procedió a la distribución de los integrantes por grupos familiares o de sexo y, a la mañana siguiente, a primera hora, se comenzó su clasificación, interrogatorio y fichaje. Para ello se había dispuesto una amplia nave dedicada habitualmente a proyecciones de cine y que fue reconvertida en una gran sala de taquígrafos. Se instalaron diez máquinas de escribir para tomar nota del resultado de las entrevistas, dos más para rellenar los datos de la tarjeta biográfica del Gabinete de Identificación[*] y la decimotercera y última para confeccionar el volante de viaje del repatriado. Frente a la primera expedición, el procedimiento mejoró gracias a que, en este caso, Madrid confeccionó un impreso unificado que facilitó los interrogatorios. «Asimismo —dice la policía en su informe final sobre esta expedición—, el no haber tenido que llevar los datos del tarjetón procedente del Estado Mayor del Ejército ahorró gran cantidad de tiempo, así como igualmente la existencia de dos caballetes de obtención de fichas decadactilares y máquinas para las biográficas»[6]. Sin embargo, la mejora en los trámites policiales se vio afectada por un incremento del recelo de los repatriados, como consecuencia de las indiscreciones que se produjeron desde el primer momento.

Tras la experiencia de las primeras dos expediciones, la propia policía española reconoció su reserva absoluta sobre la calidad y pertenencia de los funcionarios que habían llevado a cabo los interrogatorios y los fichajes. En la primera repatriación se alimentó la idea de que los trámites estaban siendo ejecutados por funcionarios públicos sin más —muchos del cuerpo de prisioneros— pero en las siguientes estos fueron sustituidos por inspectores de policía. Por si había dudas de la naturaleza de estos, antes de salir del balneario, un funcionario se dirigió a voces a un vehículo preguntado por el «policía del autocar». Si alguien no se sentía vigilado, a partir de entonces quedó claro que los cuerpos de seguridad españoles estarían detrás de sus espaldas y pisándoles sus talones. Hasta la policía se quejó de lo que denominó «gran lujo» de servicios de información que, al igual que en Zaragoza, se desplegaron en Cofrentes para seguir cada segundo de los repatriados. «La labor de los funcionarios de la División [de Investigación Social] se vio en gran parte perjudicada por los restantes servicios que, en número de cuatro —Servicio de Información de la Jefatura Superior, Información e Investigación de la FET, Guardia Civil y Segunda Bis [Ejército]—, concurrieron al balneario, mezclándose entre los repatriados, abrumándolos a preguntas, la mayor parte de las veces indiscretas, llegando a producir el hastío de aquellos ante el aluvión de interrogatorios que sin recato ni reserva se les hacía, aumentando este núcleo de investigadores la presencia de reporteros gráficos y periodistas»[7].

Las propias autoridades españolas fueron conscientes de que la elección del lugar y el comportamiento de los policías, militares y demás funcionarios produjeron un profundo malestar a los repatriados. «Absoluto descontento… desde la llegada a Cofrentes», describe el propio informe policial. Las razones eran muchas. La residencia elegida presentaba multitud de inconvenientes, empezando por la absoluta carencia de comunicaciones, pues solo existía una carretera en pésimas condiciones, sin asfaltar y con tramos peligrosísimos. Probablemente, su aislamiento fue uno de los argumentos por los que los servicios de información recomendaron a la Superioridad esta localización, señalando que así era más fácil investigar e identificar posibles espías y sospechosos antes de que contactaran con sus enlaces en España o se diluyeran en provincias. Sin embargo, este forzado alejamiento solo alimentó el enfado y la frustración de unos y otros. Los familiares, ansiosos por reencontrarse con sus hijos o hermanos, se enfrentaron a ingentes dificultades logísticas para poder trasladarlos a sus residencias, lo que provocó que la gran mayoría optara por no hacerse cargo de los mismos. Basta señalar que solamente existía una línea de autobús de viajeros que, para mayor inconveniente, no circulaba a menos que antes se hubiera sido avisado a la compañía de que se iban a solicitar sus servicios. En cualquier caso, el autocar se quedaba en el pueblo de Cofrentes, a unos cuatro kilómetros del balneario que había que recorrer a pie a través de una pista que se convertía en un enorme y peligroso barrizal cuando llovía. Por si esto no fuera suficiente, había que añadir la práctica ausencia de teléfono, pues el balneario solo contaba con una centralita manual que comunicaba primero con Cofrentes y, más tarde, con Requena para poder conferenciar con cualquier punto de la Península. Esta centralita era el único medio de comunicación con el exterior.

Como resultado, el colapso fue completo. Llegaron a acumularse centenares de telegramas y peticiones de conexiones de repatriados ansiosos por contactar con sus familiares y en creciente frustración por no poder hacerlo, sin que las autoridades pudieran ni supieran dar una solución. La mayoría de los expedicionarios, que quedaban abandonados a su suerte una vez terminados los interrogatorios y confeccionada la ficha policial, se vieron obligados en muchos casos a marcharse como pudieran a sus respectivas provincias y sin control de ningún tipo. Además de tener que correr con los gastos y sin información y contacto con sus familiares. Al final, se organizó la salida de los repatriados en once autocares desde el balneario a Vizcaya, Asturias, Guipúzcoa o Requena y Almansa, para tomar posteriormente, en estos dos últimos casos, el ferrocarril que los condujeran a Madrid o Zaragoza. «Todo esto ha motivado una imprevisión incalificable —afirma la propia policía—, puesto que los únicos datos que de los repatriados se poseen son simplemente los que ellos mismos han facilitado, sin procederse a comprobar que las residencias en que decían tener a sus familiares eran ciertas, con lo que puede darse el caso de que cuando se quisiera efectuar un control sobre estos individuos, no haya medio posible de localizarlos»[*],[8]. El único de los autobuses organizado por la policía fue el que salió el 25 de octubre con destino a Oviedo, que llevaba a un funcionario del cuerpo. En él iba el repatriado Manuel Barbón García, que a su salida de la URSS dio el nombre de Manuel Morales García y hasta el momento de su partida no reveló el verdadero. Debido al incidente provocado durante el desembarco en Valencia como consecuencia de su estado de alcoholismo agudo, fue internado en el manicomio provincial hasta el día 25, cuando fue conducido en un furgón policial para ser fichado e interrogado. Durante las preguntas, afirmó que le habían robado 75 dólares, haciendo el comentario de que «lo primero que le habían hecho en España había sido atracarle». Ante este hecho y con el objetivo de evitar que se expandiera el descontento, el jefe superior de Policía ordenó que se le entregaran 500 pesetas como compensación por el dinero supuestamente perdido[9].

Las malas experiencias registradas en las primeras dos expediciones y la decisión de cambiar el puerto de recepción por otros más discreto, como Castellón —para la tercera, cuarta y quinta— y Almería —para la sexta y última—, dio la oportunidad de modificar, también, los lugares para la clasificación, los interrogatorios iniciales y las operaciones de identificación. En ambos casos, se optó por preventorios o residencias de la Sección Femenina de la Falange, lugares a camino entre albergues juveniles y centros de reeducación para niñas de entre cuatro y trece años de pocos recursos o cuyas familias tenían pasado izquierdista. En el caso de Benicasim se optó por el preventorio conocido como «Argentina». A sus trece kilómetros de Castellón, de paredes blancas y estilo marinero, disponía de dos plantas y se encontraba situado en una zona cercana al mar. En Almería, se eligió la Residencia de Educación y Descanso San Carlos Borromeo, situada en Aguadulce, con 52 plazas, que hasta entonces recogía normalmente a familias obreras de Madrid, Granada, Jaén y Almería que acudían en turnos de unos quince días para disfrutar del sol, la playa y la tranquilidad. En cualquier caso, lo cierto es que las autoridades españolas fueron incapaces de hacer el proceso más eficiente, a pesar de la experiencia que habían adquirido con la llegada de sucesivas repatriaciones y de la dimensión de los medios destinados. Para la última expedición, por ejemplo, «el cuestionario oficial» y el registro de equipajes fue desarrollado por un total de 36 funcionarios del Cuerpo General de Policía, concentrados en Almería, más otros 19 inspectores especialmente entrenados en Madrid, Asturias, Galicia, Vizcaya, Guipúzcoa, Valencia, Barcelona y Santander, más dos auxiliares de oficina. Los documentos policiales de la época denotan un «retroceso absoluto» en lo que denominaban «calidad moral y formación psicológica» en las dos últimas expediciones que llegaron en 1957 y no dudan en afirmar que estas estaban formadas por un gran número de expresidiarios, delincuentes comunes, matrimonios de conveniencia y prostitutas —mencionan con escándalo el caso de una repatriada que «cohabitó» con ocho o diez durante la breve estancia en el barco—, así como bastantes emigrados políticos que habían esperado hasta última hora para abandonar la URSS. «Parece comprobarse que su consigna es la de pasar por completo desapercibidos y no significarse bajo ningún concepto ante circunstancias de poca importancia. Si analizamos esto, podemos establecer una relación harto significativa entre esta norma de conducta y las consignas que el Partido Comunista Español ha dictado de siempre a aquellos hombres a los que ha dedicado a la actividad clandestina», afirma la policía española[10]. En términos generales, resulta curioso que la policía española concluyera rápidamente que los jóvenes, más imbuidos del espíritu soviético, se mostraban recelosos y poco propicios a facilitar detalles. En cambio, los procedentes de la emigración política, teóricamente más identificados con el régimen soviético y los pilotos de Kirovohrad, presentaban «mejor disposición de ánimo».

SOSPECHOSOS PERMANENTES

La dispersión de los recién llegados por una gran parte de la geografía española colocó a los servicios policiales del Estado franquista en alerta permanente durante más de una década. La observación y recopilación de información policial quedó fijada en órdenes específicas, emitidas en julio de 1957 por la Comisaría del Cuerpo General de Policía, y en las comunicaciones dirigidas, un mes después, por la CCR a los respectivos gobernadores civiles. Los informes eran mensuales y los datos disponibles se centralizaron en la Dirección General de Seguridad, que fue la responsable de generar y actualizar un fichero de repatriados con la información policial de interés de cada uno de ellos. Para mantener al día estos expedientes, se establecieron operativos de vigilancia que detectaban cualquier cambio de residencia, contactos, amistades, relaciones sociales, conducta política y desempeño en el trabajo[11]. En pocas palabras, los repatriados se convirtieron en sospechosos permanentes. En sus lugares de trabajo se reclutaron infiltrados o se presionó a amigos y compañeros para que colaboraran facilitando cualquier dato o rumor sobre su comportamiento. En los lugares pequeños, la Guardia Civil seguía sus pasos y hasta el párroco se convirtió en un vigilante de sus comportamientos sociales. A ello habría que añadir los constantes interrogatorios a los que eran sometidos, en especial aquellos sobre los que había sospechas de actividad política. Eso sin contar con que se interceptaba y violaba el correo postal que recibían o enviaban y se establecían seguimientos cuando se desplazaban fuera de sus residencias o cada vez que abandonaban la rutina diaria. Ernesto Vera, que aseguró que nunca tuvo actividad política, lo explicó así:

Tenía que presentarme cada 15 días en la Dirección General de Seguridad en la Puerta del Sol, en la Político Social… y un día me estaba interrogando el comisario, me da un papel y dice: «Póngame ahí los nombres de los amigos»; «Cómo», le contesto. «Sí, sí —repite—, que ponga los nombres de sus amigos». Le contesto: «Tiene poco papel aquí para apuntar los nombres de mis amigos»[12].

La labor de seguimiento y control policial de los repatriados estuvo dirigida por el comisario Eduardo Comín Colomer, quien también fue el representante de la Dirección General de Seguridad en la CCR. Nacido en Zaragoza en 1908, pronto se destacó por su desprecio hacia el comunismo y la masonería contra los que luchó y reprimió sin miramientos desde la perspectiva policial y propagandística. Una vez terminada la guerra civil, se integró en la Brigada Político-Social y de Información, verdadera policía política franquista, y en 1953 fue nombrado secretario técnico de la recién creada División de Investigación Social de la Dirección General de Seguridad con jurisdicción en toda España bajo las órdenes de comisario Vicente Reguengo González, responsable de las brigadas de Investigación Criminal y Político-Social en Madrid y Barcelona desde principio de la década de los años cincuenta. Su actividad policial la compaginó con la de periodista, ensayista e historiador —publicó más de 40 libros y cientos de artículos— siguiendo su verdadera obsesión, que fue siempre acumular documentos y testimonios sobre comunismo y masonería[*],[13]. En este contexto, el tema de los españoles en la Unión Soviética no le era ajeno. Ya en 1952 había escrito un folletín titulado Españoles esclavos en Rusia, en el que enfatizaba el relato franquista sobre el «tenebroso problema» de los «desdichados niños españoles secuestrados en el “paraíso soviético”». Para esta publicación se sirvió de los datos oficiales recopilados hasta entonces, que en términos generales podían considerarse fiables. Respecto a la URSS, por ejemplo, cifraba los evacuados después de la guerra civil en 5291, de los que habían regresado solo 34 frente a los escasamente 8500 que quedaban por retornar de los 28 700 que habían salido hacia otros países (Francia, Bélgica, Gran Bretaña, México, Suiza, África francesa y Dinamarca)[*],[14]. El lenguaje y la verborrea contra Moscú y los sóviets de Comín estaban alineados con el relato oficialista mantenido por el régimen de Franco:

Ante el mundo, la Unión Soviética es responsable del secuestro y muerte de infinidad de seres humanos que, creyendo en la verdad de sus postulados o por derivación de los azares producidos por la guerra, entraron en su territorio sin grandes distinciones entre unos y otros: como esclavos. En variadas ocasiones se han levantado en el Occidente multitud de reclamaciones y protestas por la persistencia de ese monstruoso robo de personas que, sin embargo, sigue sin nada efectivo que lo frene […]. Desde nuestro punto de vista cristiano, la suerte de esos cientos de infelices que tan eufóricamente pasaron tras el «telón de acero» continúa preocupando. Posiblemente, excepción hecha de los que vivieron para aprovecharse de la idea, son ya muy escasos los supervivientes. Nos figuramos su trágica situación y teníamos referentes directos de ella[15].

Como los repatriados se dispersaron por gran parte del territorio nacional, la Dirección General de Seguridad estableció un protocolo por el que remitía a los respectivos gobernadores civiles de las provincias donde estaba previsto que residieran, las hojas de filiación, procedencia y noticias de familiares con la fotografía, firma y reseña dactilar de cada uno[*]. Desde el mismo momento de la llegada al destino de cada repatriado, efectivos del Cuerpo General de la Policía comenzaron a actuar de manera sistemática a través de confrontas en los lugares de trabajo y domicilios, con el pretexto de conocer su situación y si estaban conformes con sus medios de vida. Esto justificaba «la constante observación» a través de «dispositivos confidenciales». La principal base de estas medidas especiales de vigilancia fueron los interrogatorios a los que, de manera general, fueron sometidos los retornados, que tenían la obligación de presentarse en la comisaría o en el cuartelillo siempre que se les fuera requerido. Según algunos documentos oficiales, el cuestionario constaba de 9 folios y un total de 35 preguntas, más otras de referencia[16]. Lucía García Rodríguez, natural de Rentería, que estudió ingeniería industrial y trabajó en la fábrica 221 de Moscú, lo describía con detalle:

Al regresar a España en tiempo de Franco tuvimos problemas porque nos llamaba la policía para declarar […]. Una vez por semana o más venían a casa a hablar con el portero para saber qué clase de vida hacíamos, si conversábamos con gente, si venían muchos amigos, qué tal nos comportábamos. La respuesta siempre era la misma: «es un vecino más, no se mete en nada y es muy buena gente»[17].

Estos interrogatorios eran diferentes a los que luego realizarían los servicios de espionaje estadounidenses y españoles, ya que tenían el objetivo de controlar las actividades del repatriado, pero sirvieron de referencia para elegir a aquellos que podían aportar información de mayor interés para los analistas del Pentágono y el Alto Estado Mayor. Según uno de los formularios que ha llegado a nuestras manos, las autoridades españolas debían de contar con varios cuestionarios. Uno de tipo más general tenía dos grandes partes: la primera para recabar datos personales y la segunda para explicar su permanencia en la URSS[*]. A este se añadían otros más específicos, dependiendo de las vicisitudes que pudiera haber experimentado el repatriado: vida en los campos de concentración, si había sido detenido, experiencia en los centros de trabajo, si era un obrero o si disponía de conocimientos sobre las Fuerzas Armadas o sobre un equipamiento concreto —cazas, etc.—, en el caso de que hubiera pasado por el Ejército o trabajase en industrias militares o aeroespaciales.

La tarea no resultó fácil, debido a la discreción con que debía realizarse y la circunstancia de que la mayoría se llevó a cabo meses después de la llegada de los repatriados, lo que facilitó que se perdiera su rastro, se unificaran sus relatos o, simplemente, estos se volvieran más suspicaces. El propio Eduardo Comín reconocía estas dificultades en el informe final redactado tras la última expedición:

El problema que sucesivamente ha venido presentándose en cuanto al interrogatorio [es que] se ha consumido mucho tiempo en evacuar esta diligencia y ello hubo de redundar en perjuicio de la efectividad de dicha instrucción, pues fácil es deducir que sometidos a interrogatorio los individuos, al cabo de bastantes meses de llegar a España y tras relacionarse entre sí en las respectivas residencias, se perdía la gran oportunidad de la sorpresa, máxima cuando era sobradamente conocida entre la emigración española de Rusia la forma en que tales tramitaciones tenían lugar[18].

EL «PASAPORTE AMARILLO»

Uno de los temas que más ansiedad causó entre los repatriados estuvo relacionado con la carencia de documentación que demostrara su legalidad en España. La falta de esta también fue resaltada desde un primer momento como «un serio problema de vigilancia» para los encargados de la seguridad del régimen[19]. En un primer momento, el gobierno español se negó a solucionar rápidamente la situación y declinó otorgarles el Documento Nacional de Identidad, algo que, por otra parte, hubiera implicado la concesión inmediata de la nacionalidad española. Existían varias dudas legales al respecto, sobre todo en lo referente a si España podía emitir el DNI a un ciudadano de otro país, ya que muchos de los retornados habían optado por la nacionalidad soviética al cumplir la mayoría de edad o por otras razones. Sin contar con las mujeres rusas o los hijos nacidos allí. En esa época no existía la posibilidad de la doble nacionalidad y al hacerse súbdito de otro país las leyes de España señalaban que perdían automáticamente la española. Como resultado de los interrogatorios, las autoridades estimaron que «todos nuestros jóvenes, salvo algunos casos, fueron hechos ciudadanos soviéticos en los años 1940 y 1945»[20]. «En estas dos fechas —según su razonamiento—, los dirigentes de la política soviética mantenían la esperanza de que un día habían de pisar nuevamente tierra española y les era necesario disponer, según la estructura del comunismo internacional, de un grupo capacitado, de plena identidad ideológica que se hiciera cargo de la dirección del país en el posible y para ellos probable momento de la ocupación de España; o, de ocurrir una subversión del orden en nuestro país, el Partido Comunista tuviera numerosos “cuadros” dispuestos al asalto en la primera oportunidad»[21]. Sin embargo, conforme se acumularon las entrevistas, se confirmó que muchos habían obtenido la ciudadanía soviética por razones meramente prácticas. Los niños españoles que no eran ciudadanos disponían de cartas de residencia o pasaportes para personas sin ciudadanía que eran expedidos cada año por el Ministerio del Interior. En su interrogatorio, Eustaquio Morancho Ibáñez, que militó en el PSUC durante la guerra civil y luego se exilió en Rusia para trabajar en varias fábricas —entre ellas la famosa de tractores ChTZ en Cheliábinsk, cerca de Siberia—, contaba al respecto:

Tiene esto explicación en el sentido de que si no se hacía ciudadano soviético, no podía dar un paso. El procedimiento era llenar una solicitud que venía aprobada a los seis meses, o al año, y como ventaja tenía que, por ejemplo, aunque estuviera en la cárcel lo trataban con más consideración que a los que no eran súbditos soviéticos. Por otra parte, si uno quiere trasladarse de una capital o pueblo a otro con el pasaporte que ellos llaman el documento de nacionalización, no se tiene inconveniente alguno, y por el contrario, si se carece del mismo, hay que hacer una presentación a las milicias, que son la NKVD, es decir, la Policía Secreta del Partido. Además, los rusos nos decían que el obtener la ciudadanía soviética en nada impediría, en un día de mañana, poder regresar a España[22].

Ante las críticas de los retornados y la presión de la policía por expedir algún documento que sirviera para controlarlos, la CCR y el Ministerio de la Gobernación optaron por autorizar que se les concedería, a partir del 5 de julio de 1957, un documento especial que, en principio, debía ser transitorio o provisional, pero que les permitiría demostrar su identidad en caso de que fuera necesario. Por lo menos, se evitaba que anduvieran por el país sin documentación o, lo que era peor, que tuvieran que recurrir a cualquier papel que se hubieran traído de la Unión Soviética. No se conoce con certeza quién diseñó el citado documento, que algunos definieron rápidamente como tarjeta amarilla por el color en el que estaba editado. Aquello provocó un rechazó completo y profundo por parte la mayoría de los emigrados al estimar que era discriminatorio. El documento señalaba que eran repatriados de Rusia y, por tanto, muchos consideraban que los tachaba con ese estigma. Domingo Ferreiro Rueda, residente en San Sebastián, recordó años después cómo le entregaron el documento:

No llevaba demasiado tiempo en Éibar cuando me citaron en la comisaría de policía para hacerme una serie de preguntas sobre mis veinte años de vida en la URSS. Mis respuestas siempre fueron favorables a aquel gran país e insistía que había sido muy feliz y estaba orgulloso de haber vivido allí. Cuando acabó el interrogatorio, me quisieron entregar un carnet de identidad algo «especial»; era diferente al de los demás ciudadanos, como si quisieran marcarnos de alguna forma. Lo rechacé indignado, diciéndoles que no eran ya tiempos de discriminar tan ligeramente a la gente[23].

Para obtenerlo, era necesario ir a la comisaría más cercana o al Gobierno Civil, en el caso de provincias, donde se expedían, con una fotografía, y confirmaban los datos de que se disponían sobre el repatriado antes de hacer que lo firmaran personalmente. Pronto se dieron cuenta de que en el reverso se señalaba que no podían desplazarse por ningún motivo —ya fueran razones profesionales, personales o familiares— fuera de su residencia sin autorización previa de la policía, limitación que no se imponía a ningún otro ciudadano o residente en España, con independencia de su nacionalidad[24]. Con ello, las autoridades españolas intentaban confirmar los «verdaderos motivos» del cambio de residencia y, a la vez, reforzar la vigilancia de los repatriados y prever movimientos y contactos que podían pasar inadvertidos. Por ejemplo, no se permitían desplazamientos para gestionar pasaportes para salir de España —ya que debían hacerlo en la provincia de residencia, como cualquier español— y solo se permitía el traslado por motivos de trabajo que estuvieran bien justificados. De forma oficial, la excusa buscaba evitar que los repatriados que tenían trabajo en determinadas empresas se trasladasen «indebidamente» a otros puntos donde la situación de trabajo «pudiera ser más difícil de solucionar»[25].

Los que más criticaron la entrega de la tarjeta amarilla fueron algunos de los que habían tenido relación con la División Azul, que pronto confirmaron que no se había aplicado el mismo criterio con los que regresaron en 1954. A pesar de ello, algunos optaron por recogerlo por miedo o, simplemente, por cautela, pero muchos se negaron sin contemplaciones. La Comisión aprobó que a partir de diciembre de 1957 se pudieran recoger estos «documentos amarillos» y cambiarlos por uno similar al que poseía el resto de la población española, pero solo después de que la Dirección General de Seguridad comprobara su «total incorporación a la vida nacional», algo indeterminado y que en algunos sitios fue ejecutado de manera aleatoria bajo la excusa de que no disponían de «situación y empleos fijos y determinados». Por ello, muchos de los niños carecerían de documentos oficiales hasta por lo menos 1967, año en que el gobierno autorizó emitir DNI normales con carácter general.

Como es de suponer, el Partido Comunista Español intentó sacar el máximo provecho propagandístico de ello y criticó la práctica del «pasaporte amarillo», por entender que era una muestra clara de las restricciones a la libertad de movimiento que existían en la España franquista. Algo, por otra parte, al menos curioso, ya que esta práctica no era extraña para los que vivían en Rusia, aunque allí este documento se conocía como propiska (registro del lugar de residencia)[*], un sistema de pasaportes internos instaurado en la época de los zares, abolido por los bolcheviques en 1917 y reinstaurado en 1932 con el fin de obtener una información completa y exhaustiva de los habitantes que vivían en cada lugar y conocer sus movimientos. Los propiska adscribían a cada ciudadano a una residencia fija permanente y para trasladarse a otra ciudad requerían el permiso de las autoridades y la policía. De otra manera, podían ser detenidos y encarcelados. Por ejemplo, era especialmente difícil obtener un propiska para Moscú y Leningrado, las dos localidades soviéticas más atractivas para vivir, lo que convertía a sus habitantes —fueran de nacionalidad rusa o no— en ciudadanos privilegiados. A diferencia de los documentos españoles, estos pasaportes internos soviéticos contenían todos los datos de filiación del ciudadano, así como su fotografía, pero no sus huellas dactilares. La consigna oficial del PCE fue presionar por todos los medios políticos y no cesar hasta conseguir que esta medida «arbitraria» —que calificaba de «vejatoria y vengativa»— fuera derogada por entender que ello impedía una «vida normal».

Les niegan, con su «pasaporte amarillo», los derechos ya muy limitados que tiene cualquier ciudadano español. En la práctica, a cada uno de los españoles repatriados de la URSS, le imponen una medida de confinamiento. ¿Qué explicación dan las autoridades franquistas para justificar tan arbitraria medida? Ninguna, porque no la tiene. La actitud digna, de trabajadores manuales o intelectuales españoles repatriados de la Unión Soviética, solo merece de sus compañeros de trabajo, el reconocimiento por su honradez y por su calificación. Estas cualidades, lo mismo que su negativa a disentir sobre la Unión Soviética como los agentes de Franco han pretendido que hicieran, son características que honran a estos españoles[26].

SATISFECHOS, DESCONTENTOS Y PELIGROSOS-SOSPECHOSOS

La vigilancia y seguimiento a los que fueron sometidos los repatriados se resumían en lo que los informes especiales de la Dirección de Investigación Social denominaban «adaptabilidad» a la sociedad española, un rasgo fundamental para determinar su peligrosidad. Además de esta, los analistas clasificaron a los retornados en tres grandes categorías: satisfechos, descontentos y peligrosos-sospechosos. En esta última se englobaban aquellos que pudieran «ser portadores de misiones especiales», tanto del Partido Comunista Español como de los servicios de espionaje soviéticos, y aquellos susceptibles de obtener de ellos alguna información. Sus informes lo explican sin tapujos:

Una de las misiones perseguidas por los servicios […] es la de lograr, por medio de hábiles, sondeos para los que se aprovechan los momentos de convivencia entre ellos, uno a modo de «selección» o «clasificación», que gira a dos extremos: el de aquellos que por sus primeras impresiones y referencias adquiridas, pueden ser materia propia para colaboración y hasta por otros mil pequeños detalles que se recogen, cae el círculo de los sospechosos y para, por consiguiente, a ser estipulado «peligroso»[27].

El primer obstáculo con que se encontró la policía española en este sentido fue que muchos de los retornados se negaron a facilitar cualquier tipo de información «por temor a represalias en Rusia con los españoles aún no repatriados»[28], lo que dilataba su colaboración sin fecha fija, pues se desconocía el número total de los que regresarían y el tiempo máximo acordado por las autoridades de ambos países para concluir la operación. En cualquier caso, los agentes se pusieron en funcionamiento desde el primer momento que los exiliados tocaron suelo español. La gijonesa Isabel Argentina Álvarez Morán, que trabajó en Tiflis y Moscú como enfermera, lo recuerda con viveza:

Con la llegada a la URSS de algunos españoles que se habían repatriado y no habían podido adaptarse, el Ministerio del Interior se puso en guardia, pues la situación no era muy buena que digamos y todo daba lugar a sospechas de todo tipo. A mi quisieron involucrarme como informante y me citaron tres veces para proponerme esta tarde, pero me negué[29].

La policía española era consciente de que tenía que tener cuidado con las informaciones que recababa de los propios repatriados y, especialmente, de los delatores voluntarios. Muchos de los datos recogidos —y sobre los que mantenían dudas de su veracidad— eran calificados en sus informes como «acusaciones someras», es decir, que había que tomarlas con toda clase de reservas, máxime cuando se señalaba a alguno de los individuos como un agente infiltrado. En muchos caso se trataba de «meras indicaciones o puntos de apoyo», susceptibles de ulterior rectificación, y requerían confirmaciones cruzadas para no caer en venganzas personales[30]. Una razón importante de la falta de colaboración con las autoridades españolas tenía que ver con el recelo lógico de los más significados políticamente, por la posibilidad de que fueran encerrados por sus historiales y antecedentes políticos. No en vano, la Ley contra el Comunismo estaba en vigor, así como muchas causas abiertas por actos cometidos durante la guerra civil. La preocupación era tan grave que fue una de las primeras cosas que los repatriados preguntaban a la comisión española que subía a bordo de los buques que los trasladaban a España. Según un boletín secreto del PCE, confeccionado con las cartas enviadas a la URSS interceptadas por la censura soviética, Luis Abollado cuenta en una misiva escrita a María Arconada durante la travesía, y fechada el 11 de diciembre de 1956, el intercambio mantenido en el barco:

Los delegados han recibido hoy a varios mayores: Frías, León, Alcantarilla y alguno más. A todos ellos les han dicho que ya era hora de que se fueran decidiendo a volver los mayores[*]. Se han expresado así: «Ustedes creen que allí los vamos a hacer picadillo. Y si eso tenía alguna justificación el año 40, ahora no tiene ninguna. Todas las condenas —incluso de muerte— por hechos anteriores a 1930 están amnistiadas. Por eso, todo el que quiere volver puede hacerlo. No tenemos ningún interés en llevar a nadie para matarlo o meterlo en la cárcel»[31].

El acuerdo que existía era sencillo. No tenían que temer nada siempre que no entraran en política ni colaboraran con la oposición. No hay constancia de que se procesara a ninguno de los retornados por causas abiertas antes de su regreso o por delitos cometidos durante la guerra civil.

EL CABALLO DE TROYA

Hubiera sido inocente pensar que el regreso de tantos españoles que habían pasado 20 años en la Unión Soviética no requería ningún tipo de seguimiento policial, sobre todo teniendo en cuenta el momento político en que se producía el retorno. Tanto el Partido Comunista de España como el PCUS habían iniciado un cambio de estrategia basado por aquel entonces en infiltrarse pacíficamente en las sociedades occidentales, con el objetivo de cambiar los gobiernos desde dentro, pero sin renunciar a la meta de buscar su derrocamiento. En el caso español, significaba abandonar la lucha armada guerrillera mantenida desde el final de la guerra civil con poco éxito y admitir que era imposible desembarazarse de Franco por la fuerza. A partir de entonces, había que minar la dictadura desde su interior, incorporándose a los sindicatos verticales y forzando la movilización en la universidad, las calles y las empresas. El gran giro táctico se produjo en 1956, cuando la dirección del PCE abrazó una nueva política denominada de «reconciliación nacional», fundamentada en una posición de brazos abiertos hacia quienes rechazaran el régimen y procurasen atraer hacia la democracia «a aquellos que están deseando abandonar las banderas franquistas, sin preguntarles cómo pensaban ayer, sino cómo piensan hoy y qué quieren para España»[32]. Esto coincide con un segundo factor derivado de una renovación generacional en los cuadros del partido, plasmada en el ascenso de la relevancia de los jóvenes —Santiago Carrillo, Fernando Claudín, Jorge Semprún, etc.— frente a los veteranos —aunque salvando a Dolores Ibárruri que, poco a poco, pasaría a una función más representativa que de liderazgo real—. En junio de 1956, alentados por las recientes movilizaciones estudiantiles de febrero, el Buró Político del PCE aprobó la nueva declaración a favor de una «solución democrática y pacífica del problema español» que el pleno del Comité Central refrendó en julio y agosto, escasamente un mes antes de la salida de la primera expedición de regreso a España. La estrategia de reconciliación nacional tenía la pretensión de romper el aislamiento al que el resto de la oposición sometía a los comunistas y coincidiría con los movimientos huelguistas que tuvieron lugar entre 1956 y 1958, junto con las elecciones sindicales de 1957, las primeras que aprovecharon cauces legales para incrementar la influencia en las organizaciones obreras. Según el Departamento de Estado de EE. UU., que desde el final de la segunda guerra mundial seguía de cerca la evolución de los grupos comunistas en diversos países europeos, el PCE era, a principios de los años cincuenta un grupo pequeño «duramente reprimido» por el gobierno de Franco, con una estructura interna que rondaba los 10 000 militantes y particularmente débil en las zonas industriales de Cataluña y el País Vasco. «El PCE —consideraban los diplomáticos norteamericanos en enero de 1953— no tiene capacidad alguna de influir en el curso de los acontecimientos españoles: sus repetidas llamadas a favor de huelgas y protestas han sido desatendidas. El partido está poco preparado y ha sido incapaz de aprovecharse de las grandes manifestaciones que se produjeron en el verano de 1951. El otro objetivo principal del PCE se desgaja de los requerimientos de la política exterior soviética y de la aparente creencia de que muchos españoles se resisten y tienen miedo a las negociaciones que España mantiene con Estados Unidos. El PCE tiene la esperanza de poder reforzar los sentimientos de neutralidad dentro de un gran sector de la población española que es anticomunista pero también anti-Franco […]. Al acusar a Estados Unidos de siniestros propósitos en territorio español, el PCE intenta canalizar el nacionalismo popular en su favor»[33].

Esta opinión se mantendrá en los años siguientes ya que, por ejemplo, en el informe de inteligencia confeccionado por la CIA en 1954, que analizaba el presente y futuro político de España —ya firmado el acuerdo de defensa con Washington— se afirma que las capacidades del PCE eran «despreciables» e incluso reduce los cuadros «más comprometidos» de que dispone en el interior a escasamente unos 3000 militantes. Para la CIA, era poco probable que se intentara el derrocamiento de Franco por la fuerza: «Es casi seguro que permanecerá en el poder por algunos años más. Franco tiene el apoyo de las Fuerzas Armadas, la Iglesia, los terratenientes y los grupos económicos, así como la Falange. El descontento con el régimen de Franco es muy amplio pero, sin embargo, la actividad de la oposición ha sido sistemáticamente reprimida por la actividad policial y esta está en gran manera desorganizada y carente de liderazgo»[34]. En este contexto político, el hecho de que miles de simpatizantes y colaboradores se distribuyeran por la geografía española y empezaran a integrarse en todas las capas sociales y sectores económicos representaba una oportunidad que no se podía dejar pasar. Resultaba obvio que los cuerpos de seguridad del régimen lo tenían muy presente y por ello su mayor obsesión desde la primera expedición fue descubrir a aquellos enviados por el partido para reforzar sus estructuras y su capacidad de acción. Desde el inicio, la policía trabajó bajo la suposición de que los «elementos educados durante su estancia en la URSS en formación técnica superior pudieran ser sobre los que las autoridades soviéticas hubieran basado sus proyectos de utilizarlos en misión activista en la Península» y, por tanto, concentró sus pesquisas en ellos «tratando de concretar si eran portadores de misiones orgánicas ordenadas por los dirigentes del Partido Comunista»[35]. Sin embargo, después de meses de investigaciones, también saca la conclusión de que «los más exaltados y aquellos que están bajo la influencia casi constante del alcohol» son los más indicados para que el PCE haya depositado en ellos «misiones concretas de infiltración». Los policías españoles lo razonan de esta manera: «La práctica ha demostrado que los verdaderos militantes, los auténticos activistas, son aquellos de temperamento reservado, prontos al ademán cortés y a adherirse a las opiniones de aquellos interlocutores que consideren enemigos políticos y estas condiciones se dan en los individuos que anteriormente se señalan. Reservados, calculadores, reflexivos, apartados del tumulto, parcos en palabras»[36].

En la búsqueda de cualquier indicio que les permitiera separar a los que «no buscaban jaleo», como decían ellos, de los que tenían agendas secretas, los agentes se centraron primero en los más veteranos, en la emigración política que retornaba a España. Eran la flor y nata de los cuadros supervivientes de la contienda civil, reclutados de los campos de concentración de Francia y África, y a quienes la dirección del partido había procurado desde el primer día poner bajo la protección directa de la Komintern en suelo ruso, para prepararlos ante cualquier evento de lucha clandestina. Muchos de ellos, además, habían destacado durante la guerra mundial como guerrilleros tras las líneas enemigas, oficiales del Ejército Rojo, comisarios políticos, dirigentes de las organizaciones del partido, etc.[37]. En total, se calculó que eran unos 200 y rápidamente fueron incluidos en la lista de «desafectos o peligrosos», lo que implicaba un seguimiento más estrecho. Así lo explicó años después una repatriada cuyo padre había sido secretario del PC en Figueras (Gerona) y miembro del Estado Mayor Central en Cataluña, datos que no pasaron desapercibidos:

Cuando llegamos nos fuimos directamente a vivir a casa de los abuelos [a Barcelona]. Fueron unos años muy duros. Mi padre ya tenía 55 años cuando llegó, y tardó mucho en encontrar un trabajo. Además, durante el primer año la policía nos requería constantemente para interrogarnos con lo que le dificultaba todavía más encontrar un empleo. Nos miraban como bichos raros y el ambiente era muy hostil. Sobre todo los de derechas, nos eran muy hostiles. Siempre estaban fijándose cómo hacíamos las cosas, teníamos hábitos culturales distintos que aquí se interpretaban como signos de mala educación y debo decir que por todo esto, lo pasamos muy mal[38].

Las autoridades españolas pronto se dieron cuenta de que esta presunción no era correcta. La mayoría de los significados políticamente, incluso miembros del Comité Central ya venidos a menos y que, por tanto, habían pasado por escuelas de adoctrinamiento en la URSS, regresaban decepcionados por el sistema y sin compromiso político con el PCE. Por tanto, la vigilancia se centró en los llamados jóvenes que contaban con una sólida formación marxista. De acuerdo con un informe de junio de 1957, muchos de estos jóvenes habían sido mimados por Moscú con estudios superiores y «una sólida formación política que los hiciera capaces y dignos de la misión a que en su perverso designio los destinaba el comunismo. Puede afirmarse que todos aquellos que ingresaron en la universidad con anterioridad a 1930 son elementos comunistas de la mejor escuela, jóvenes que ya brillaron por su celo y cumplimiento de tareas y servicios en las Juventudes Comunistas y que constituían la esperanza del Partido Comunista Español»[39]. Al mismo tiempo, la policía era consciente de que debía vigilar de forma permanente a aquellos que habían venido con «misión orgánica», pues era previsible que no actuaran inmediatamente y esperaran a integrarse en sus ambientes locales[40].

CÓDIGOS Y MISIONES

Los documentos que hemos localizado en el archivo del PCE corroboran que la policía española no iba mal desencaminada. Los datos son incompletos, pero demuestran con claridad que el partido estableció códigos y contraseñas seguras para que sus operativos se movieran en España tras la repatriación y que se elaboraron listas de retornados a los que se podía requerir asistencia o colaboración en algún momento. Por ejemplo, de la quinta expedición que llegó a Castellón en enero de 1957, se facilitó a los mandos en el interior —en España— una lista de diecinueve «camaradas que durante su estancia en la URSS eran de absoluta confianza». Entre ellos se incluía a personas de todo tipo. Bien formados, con estudios universitarios, como Francisco Ormaechea (ingeniero energético), José Muguruza (agrónomo) o Raúl Cuervo Rodríguez (finanzas), y obreros y trabajadores de planta, como José Bernal Reyes, Armando Valdés Ordóñez o Joaquín Díaz de Santos, pasando por empleados de banca, como Fermín Roca Ribo y el sindicalista Francisco Navarro[*],[41].

En otro documento clasificado como «muy confidencial» pero sin fecha, se lista lo que parece ser una red clandestina de agentes o colaboradores dirigida supuestamente por Ramón Barros Santos, identificado bajo el sencillo código de la letra mayúscula «B». Natural de La Coruña y electricista de profesión, era militante del PCE desde 1936. Antes de la guerra civil había sido dirigente de las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU) y ya en febrero de 1937 ascendió a mayor de milicias para dirigir uno de los batallones de la 31.ª Brigada Móvil de la División de Tagüeña[*]. En la URSS trabajó en la fábrica Lijachov[*], en Moscú, y se repatrió junto con su mujer, Isabel Aira. En España, después de iniciar un negocio familiar que fracasó, encontró un buen trabajo como técnico electrónico en la multinacional alemana Siemens, lo que le permitió viajar a Alemania y desarrollar sus conocimientos técnicos. De acuerdo con el informe encontrado en el archivo del PCE, Barros, más conocido como «Moncho», vivía en el barrio de la Concepción de la capital española y debía conectar a través de Adriano Iglesias, otro destacado comunista de Cangas de Onís, militante del partido desde 1931 y alistado en el PCUS al comenzar la guerra civil en 1936. Voluntario en el Ejército Rojo durante la segunda guerra mundial, Iglesias había estudiado en Planiernaya —una de las escuelas políticas más importantes de la URSS— y se repatrió con su esposa, Amelia Alonso. Para identificarse, a Barros se le asignó la contraseña: «¿Cuál es su escritor preferido? Máximo Gorki»[*],[42].

Según se deduce del informe, existían seis coordinadores o responsables de establecer y mantener cadenas de contacto con los repatriados, dependiendo del área donde se instalaran. Por ejemplo, Dositeo Sánchez, mayor de milicias de la 31.ª Brigada Mixta, integrada en la División de Tagüeña durante la guerra civil, y Ramón Estarelles, un músico valenciano que militó en el PCE desde 1934 y destacó por su defensa del comunismo hasta el extremo de que fue condecorado con la medalla al Trabajo de la URSS, serían los responsables de coordinar a los repatriados y «amigos» de la zona de Madrid. El asturiano Andrés Ros, que salió de Gijón cuando era pequeño, trabajó en Sarátov y otras ciudades soviéticas y se especializó como técnico energético, sería el coordinador de las acciones en la zona de Gijón. José Linaza Fundazauri y Juan Eguidazu debían hacer lo mismo con los asentados en el área de Bilbao, y Enrique Astarloa, que trabajó en la famosa fábrica 30 de Moscú, con los que hubieran optado por residir en los alrededores de la localidad vasca de Éibar. Todos ellos contaban con contraseñas para reconocerse como, por ejemplo, «¿Has leído el libro Resurrección? Sí, de León Tolstoi», en el caso de Eguidazu, o «Amanecer por el Oriente» para los contactos de Astarloa. Al mismo tiempo, el partido les había distribuido sistemas de contacto a través de diversos métodos, personas interpuestas, compañeros o incluso familiares más o menos directos. En esta lista de supuestos colaboradores del PCE clandestino destacaba Pascual Gascón López. Militante del partido desde 1936, se trasladó a la URSS para estudiar el curso de piloto, trabajó en ciudades como Járkov y Gorki para alistarse como voluntario en el Ejército Rojo y terminó como zapatero en Moscú. Según el documento, era importante contactar con él porque tenía un conocido que durante la guerra civil había sido policía secreta y ahora trabajaba en la DGS, a pesar «de estar muy cerca de nosotros» (los comunistas). En los archivos también hemos encontrado un segundo documento, fechado el 20 de enero de 1957, con otra lista de nombres que parece indicar que estaban dispuestos a seguir instrucciones del partido o colaborar con él en la clandestinidad. La lista comienza con Joaquín Díaz de Santos, un viejo comunista con brillante historial militar, que había sido jefe de escuadrilla durante la guerra civil, así como guerrillero y piloto durante la segunda guerra mundial. Radicado en Madrid, tenía como contraseña para identificarse a los amigos la frase: «Vengo de parte de Eugenio». En esta lista también aparece el traductor y destacado miembro de la dirección del JSU y del PCE José Laín Entralgo, del que hablaremos más detalladamente después, y cuya contraseña era: «Le ruego que deje el libro Lejos de Moscú». En esta segunda lista aparecen trece nombres radicados en Madrid, Elgóibar (Guipúzcoa), Lérida, Alicante, Valencia, Bilbao y Alcoy, pero, sin embargo, no especifica misiones concretas.

No tenemos certeza completa de si todos estos hombres actuaron realmente como operativos, agentes o colaboradores en la clandestinidad del PCE. Algunos de ellos lo negaban en público —como es el caso de Ramón Barros— y en otros no hay constancia de militancia activa —como el de Laín Entralgo—. La inclusión de Barros en la lista es como poco curiosa, porque el propio repatriado aseguró que durante su estancia en la URSS fue represaliado por la Pasionaria por no seguir las directrices del partido y en sus memorias escritas años después afirmó con contundencia que nunca participó en política desde que regresó a España. Eso no significa, sin embargo, que fuera estrechamente vigilado, interrogado varias veces por la policía e incluso detenido. En el libro Apuntes sobre una vida: el retorno, Barros cuenta con detalle que unas semanas después de su segundo viaje por trabajo a Alemania (con la preceptiva autorización gubernativa), a principios de 1958, lo llamaron para que se presentara en la Dirección General de Seguridad y allí se encontró con Comín, el máximo responsable policial sobre los repatriados:

Me hace muchas preguntas retrospectivas acerca de mi vida en Rusia:

—Usted ha sido amigo de Enrique Castro[*],[43], ¿no? —me dice.

Yo, sorprendido, le contesto:

—He trabajado a sus órdenes durante varios años.

—¡Lo sabemos! —dice con acritud y continúa—. Necesitamos su pasaporte. Al parecer ha estado usted en Checoeslovaquia [sic].

Me escamo y le pregunto a mi vez:

—¿Y qué se me ha perdido a mí en Checoeslovaquia [sic]?

—No lo sabemos —me contesta y añade—, eso es precisamente lo que queremos que nos diga.

—¿Qué estarán tramando? —me pregunto para mis adentros. Parece que quisieran buscarme alguna complicación. Sin embargo, estoy tranquilo—. Yo no he estado en Checoeslovaquia [sic] y me alegro de no haber pasado a Berlín oriental. De todos modos, me preocupa la desaparición del pasaporte. Podría ser manipulado.

[…] Pasados los años me entero de que el Comité Central del Partido Comunista español estaba haciendo reuniones en Moscú y Praga y a estas reuniones acuden representantes de varios países, incluso del interior de España […]. Probablemente los servicios policiales franquistas andan tanteando informaciones de todo ello. Pero, entonces, yo ignoraba todo eso y pensé que querían jugarme una mala pasada[44].

Siguiendo su relato aquella no fue la única vez que la policía lo interrogó. En noviembre de 1962, es decir cinco años después de su regreso a la URSS, la presión policial no había desaparecido y varios agentes se presentaron en su casa para llevárselo a la Puerta del Sol, donde estaban entonces las oficinas de la Dirección General de Seguridad, al no haber acudido voluntariamente a una cita solicitada:

Me llevaron a una habitación llena de policías. Miré a todos con curiosidad y ellos hicieron conmigo lo mismo. El pequeñín despareció y otro agente dijo en voz alta a sus colegas:

—Este es el señor que no quería venir si no le citábamos con un volante.

No parecieron prestar gran atención a lo dicho. Algunos iniciaron una breve sonrisa y cada uno siguió con lo que estaba haciendo. El agente más calmoso, que me acompañaba, me introdujo en una habitación con varias mesas y máquinas de escribir. Se sentó tras una de ellas, me hizo sentar en una silla frente a él e inició el interrogatorio preguntándome por mis datos personales para hacer mi ficha […]. Según supe más tarde, al detener a primeros de noviembre a Julián Grimau, revolvieron una vez más los viejos archivos del Comité Provincial de Madrid del PC y allí encontraron mi solicitud de ingreso y mi ficha con todos los datos personales. Y allí, por chiripa, encontraron mi identificación. Y los amigos del Comité Provincial de Madrid me aseguraban en Rusia que habían quemado los archivos. La tarea del policía que me interrogaba se reducía a confirmar dicha identificación y a averiguar por qué yo había ocultado lo de Moncho [su alías dentro del partido]. Por esto último se me acusaba de falta de colaboración con la policía.

—Señor Aponte —le dije muy digno—, si usted lee con atención mis declaraciones a la policía española observará que siempre he dejado bien claro que yo no regresaba a España para colaborar con ella. Que venía a rehacer mi vida y que no pensaba intervenir en política. Antes de la repatriación hubo un convenio: no se nos exigiría una declaración de afección al régimen y no se nos pediría nada que pudiera ser humillante para nuestra forma de pensar. También se nos dijo que si actuábamos contra el régimen nos atuviéramos a las consecuencias. Así que, mi detención solo puede tener un motivo: o ustedes se retractan de lo prometido o creen que me he metido en algún asunto de carácter político.

—Señor Barros —me dijo él, también muy digno—, en primer lugar, usted no está detenido más que preventivamente. Si hubiera acudido a nuestra cita habríamos aclarado todo y usted se hallaría tranquilo de vuelta en su casa. Aquí nadie ha infringido el convenio a que usted se refiere y no se le acusa de haber participado en ninguna actividad política. Simplemente queríamos aclarar su verdadera personalidad. Pero usted, con su conducta ha estropeado todo. Ha cometido usted un delito de desacato a la autoridad y ahora no sé qué harán con usted[45].

El no haber acudido a la policía cuando había sido llamado —supuestamente, pues nunca se le envió una citación oficial— le costó ser encerrado en una de las celdas de los calabozos de la Puerta del Sol durante tres días, el máximo permitido por la ley sin presentar cargos. Además, tuvo que pagar una multa de 1000 pesetas —una cantidad respetable para esa época— que tenía que hacer efectiva en un plazo de quince días, «por desobediencia y falta de respeto a agentes de la autoridad» y, lo que era más grave, por las repercusiones que podía tener un antecedente en su expediente policial[46]. Experiencias como la de Barros debieron de ser frecuentes, a tenor de los testimonios que han dejado bastantes de los repatriados. Este fue el caso, por ejemplo, de Domingo Ferreiro Rueda, un niño bilbaíno que emigró en abril de 1937 y que, después de muchos avatares, terminó trabajado en la fábrica n.º 30 de la capital soviética. En 1959 decidió trasladarse a vivir a San Sebastián, donde encontró trabajo como ebanista. A los pocos meses, en 1960, se instaló por su cuenta y, con gran esfuerzo, alquiló un local y abrió su propia ebanistería. Aquello no lo libró del seguimiento policial:

Una noche de febrero de 1962 se presentó la policía en casa y me llevaron a la Comisaría para ser interrogado intensamente. De allí, por carretera, me trasladaron a Bilbao y de nuevo se produjeron los interrogatorios y los malos tratos. Conmigo habían sido detenidos también otros cuatro repatriados de la URSS; Enrique Astarloa [uno de los nombres de posibles agentes y colaboradores incluidos en la lista del PCE que hemos citado antes] y Ernesto Larreategui, ambos de Éibar, y ya fallecidos; Antonio Prior, de Rentería, y Eulogio Díez, que vive en Vergara. Lo curioso es que también detuvieron a otras 26 personas que no habían salido de España. A todos nos acusaron de propaganda y asociación ilegales; en una palabra, de ser comunistas y demostrarlo por hablar bien de la Unión Soviética. Y digo hablar bien porque con pena he comprobado que la gente que se autodenomina comunista echa pestes de aquel país. De aquella Comisaría nos llevaron a la cárcel de Rinaga [Larrínaga], en el mismo Bilbao, y allí nos tuvieron nueve meses, hasta que nos pusieron en libertad[47].

MILITANTES CLANDESTINOS

Los refugiados que se asentaron en el País Vasco y Asturias fueron, con diferencia, los que sufrieron en mayor medida la presión policial. Por la fuerte actividad e implantación de los sindicatos y partidos de izquierda en esa zona, fue frecuente que los agentes intensificaran la vigilancia y control para evitar cualquier tipo de actividad política. En este sentido, hay constancia de que algunos, a pesar del convenio del que hablaba Barros, sí decidieron colaborar como militantes clandestinos con el Partido Comunista. Para la policía, el problema muchas veces radicaba en discernir a los que abiertamente afirmaban que apoyarían al PCE si recibieran instrucciones concretas de aquellos que efectivamente lo hacían. Los propios informes policiales lo destacaban. La repatriada Teresa Alonso Gutiérrez, militante del PCE desde 1947 y que regresó a España después de trabajar en distintas fábricas como obrera especializada, lo reconocía sin tapujos en los interrogatorios a los que fue sometida en julio de 1958:

—¿Le encomendó el partido alguna misión a cumplir en España?

—El partido no me encomendó ninguna misión, pero si me lo hubiese encomendado, la hubiese cumplido por encima de todo.

[Y añade]:

Si en cualquier momento el partido me ordenase realizar alguna misión, la cumpliría «íntegramente», sabiendo desde luego a lo que me exponía[48].

Tenemos constancia también de otras mujeres consideradas como posibles colaboradoras del partido, aunque al parecer nunca llegaron a recibir o llevar a cabo misiones concretas. En este grupo podríamos incluir a Araceli Sánchez Urquijo, cuyo nombre, dirección y forma de contacto se encuentra en los documentos confeccionados por el PCE a principios de 1957 como persona de confianza y contactos con la organización. Natural de Sestao (Vizcaya), Araceli ingresó en el PCUS en 1947 y después de la segunda guerra mundial cursó estudios superiores en el Instituto de Energía Eléctrica Mólotov de Moscú, para luego trabajar en Asia Central en la construcción de grandes centrales hidráulicas antes de regresar a la capital soviética para encargarse de la subdirección del departamento tecnológico de una de las más importantes empresas eléctricas. Los papeles del PCE señalan que, a su regreso a España, después de pasar un tiempo en Baracaldo con su madre, se instaló en pleno Madrid, donde se colocó fácilmente en la empresa Isolux S. A. Su contacto dentro de la organización era un tal «Manolo»[49]. Por su parte, la policía española enseguida la señaló como sospechosa, tras seguir las informaciones «dignas de crédito» que aseguraban que mantenía «amistad particular» con Dolores Ibárruri y que la consideraban «una activista»[50]. De acuerdo con sus propias declaraciones, la presión del franquismo la persiguió durante muchos años, a pesar de integrarse por completo. Ante la incredulidad de muchos, se convirtió en la primera mujer española en ser contratada como ingeniera, después de superar a cuatro candidatos varones, en un puesto que ofertaba la empresa suiza de ingeniería Isodel Sprecher, a la que pertenecía el grupo Isolux. Entonces, recordó años después, el portero la regañaba advirtiéndole de que las mujeres de la limpieza solo podían entrar en la fábrica cuando hubieran salido los obreros. «Se montó una gordísima. Los ingenieros que competían conmigo no quisieron aceptar el resultado. Me insultaron groseramente, me denunciaron a la Dirección General de Seguridad por comunista y solicitaron que fuera expulsada de España», explicó Araceli en una entrevista cuando tenía 78 años[51]. Pero el director general de la compañía, Clemente Cebrián Martínez, no lo dudó y la empresa la respaldó. «Al capitalista le importa un pepino la ideología con tal de que no hagas proselitismo en su empresa», hasta el extremo de que cuando tenía visitas de otros países, el propio Cebrián no ocultaba su pasado. «Esta es la ingeniera Sánchez: es mujer y comunista, para que luego digan que en España no somos demócratas», les decía. Y ella, muy seria, le aclaraba que no era comunista, sino marxista. Aquello no hizo que la policía se olvidara de ella. Fue encarcela en varias ocasiones y se le prohibió salir del país hasta 1975 —año en que murió Franco y logró que se le expidiera el pasaporte—, a pesar de que había logrado gran reconocimiento técnico como responsable del proyecto de la refinería de Repsol en la localidad de Puertollano[*]. Nunca renunció a su posicionamiento político.

Yo creo que una cosa debe quedar clara [puntualiza Araceli]. Nosotros conocimos, amamos a nuestro país desde la Unión Soviética. Desde los cuidados y oportunidades que allí nos brindaron. La historia, la cultura, el arte y tantas cosas más de nuestro país y de nuestro pueblo las aprendimos allí. Para muchos de nosotros, los familiares, después de tantos años de separación, quedaban en una nebulosa. El país, en cambio, no. Nuestro pueblo fue siempre algo muy vivo en nosotros. Yo tuve suerte, encontré trabajo muy pronto[52].

Por otra parte, hemos encontrado otros casos que confirmaron las sospechas de la policía. Hablamos de los asturianos Aladino Cuervo Rodríguez, que vivía en Llaranes, y Andrés Ros González. Este último aparece en la lista elaborada a principios de 1957 por el PCE, lo que refuerza el criterio de que todos los que estaban incluidos en ella estaban dispuestos a trabajar para el partido. Según este documento, Ros, que se instaló en Gijón en casa de su tío, Enrique González, tenía como misión ponerse en contacto con todos los repatriados afincados en la región y debía mantener correspondencia con «B» (Ramón Barros) a través de su compañera. La clave para identificarse con los representantes oficiales del partido era sencilla: «Te traigo recuerdos para Elena»[*]. Como era habitual, al poco de instalarse en España, los dirigentes del clandestino PCE se ponían en contacto con los retornados de confianza y les explicaban lo que la organización había hecho por ellos, y que ahora les tocaba devolver el favor. En estos dos casos, aceptaron ir a Praga en diciembre de 1959 para asistir al VI Congreso del Partido Comunista de España, una cita crucial de la organización, y se les pidió que dirigieran el partido en Asturias, ya que el dirigente clandestino, Horacio Fernández Inguanzo, estaba fichado y no podía permanecer tanto tiempo en el interior[53]. Del congreso se enteraría con rapidez la policía debido a una indiscreción. El comisario de la Brigada Político-Social Claudio Ramos Tejedor, famoso por las palizas que propinaba a gente de la guerrilla y a los comunistas, lo tuvo tan fácil como preguntar a un repatriado que se encontró por una de las calles más céntricas de Oviedo por dónde andaba Aladino Cuervo, al que hacía días que no veía. Inocentemente, este contestó: «¿Pero no lo sabe? Ha ido a un congreso, a Praga».

Con esta pista y otros informantes infiltrados, se confirmó la misión que habían desempeñado Aladino y Ros, y ambos fueron detenidos en enero del año siguiente, junto con otros miembros de la delegación interior del PCE, por lo que la organización quedó completamente descabezada durante un tiempo. El que más «cantó» fue Aladino, que consideraba normal contarlo todo, y que, sin darse mucha cuenta de lo que estaba pasando, reveló todos los nombres importantes y no tan importantes del PCE en Asturias, hasta el extremo de que un joven policía cuando leyó su declaración comentó en voz alta: «Este en vez de niño de Rusia parece un niño cantor de Viena».

Como consecuencia del interrogatorio y otras fuentes hubo 91 detenidos, entre ellos otros niños de la guerra, como Juan Antonio Rodríguez, «Ania el Ruso», a quien sentenciaron a dos años de prisión. Los dos principales reportados, Cuervo y Ros, fueron condenados a penas de entre doce y catorce años, de los que cumplieron entre tres años y medio y cinco. Sus familias también sufrieron las consecuencias, pues los desahuciaron de sus viviendas y los dejaron en la calle[*].

¿TAMBIÉN ESPÍAS DE LA KGB?

La policía española y las autoridades norteamericanas se mostraron muy preocupadas no solo por la actividad política que los repatriados pudieran llevar a cabo a favor del PCE o los sindicatos de inspiración izquierdista, sino también por la posibilidad de que los servicios secretos soviéticos —la temida KGB— los utilizaran. Consideraban que era muy probable que los rusos buscaran infiltrar agentes encubiertos que obtuvieran, principalmente, información sobre el despliegue y las capacidades de las Fuerzas Armadas españolas, así como de la presencia militar estadounidense en España y, en concreto, de las actividades de las bases aéreas y navales que el Pentágono había obtenido hacía poco. Recordemos que Washington y Madrid habían firmado en 1953 un acuerdo de defensa por el que Estados Unidos podía desplegar en suelo español bombarderos estratégicos y portaaviones, capaces de atacar la Unión Soviética con armas nucleares. En realidad, las instalaciones militares no estarían completamente construidas y acondicionadas hasta mayo de 1958 y a partir de que empezaran a llegar los primeros bombarderos B-47 y los aviones de reabastecimiento en vuelo KC-97. Los B-47 operararían en las llamadas «misiones Reflex» (ataque a la URSS) desde territorio español hasta abril de 1965, cuando fueron retirados y entraron en servicio los B-52, que, gracias a su mayor autonomía, podían despegar desde Estados Unidos.

Hasta entonces, los bombarderos estratégicos estadounidenses se mantenían en alerta las 24 horas en las cabeceras de las pistas de despegue de varias bases aéreas españolas dispuestos a despegar en menos de quince minutos. Cada uno de ellos tenía fijado los objetivos soviéticos que debía destruir con las bombas atómicas que transportaban en sus bodegas, en caso de que Moscú iniciara una nueva guerra[54]. Rápidamente, los servicios de información españoles se dieron cuenta del «verdadero peligro» que suponía la repatriación. «Estos jóvenes —los viejos hay que eliminarlos— aunque poseen una sólida preparación comunista y son en su mayoría elementos prosoviéticos, no parece [que] hayan venido con misiones orgánicas concretas. En cambio, sí se sabe de una manera cierta y concreta de varios elementos que pertenecieron y pertenecen a los Servicios Secretos del Espionaje Ruso»[55]. Lo más probable, entendían, es que se hubieran reclutado o suplantado a alguno y asegurado su inclusión en las listas de personas a repatriar. «En relación con los jóvenes, fueron desde los tiempos de la escuela, profundamente estudiados, sin resabios en su espíritu, ajenos a todo lo que no fuera servicio y dedicación a su “nueva patria”, la Unión Soviética, que les había acogido y formado»[56].

Sin embargo, la policía española y los responsables del contraespionaje del Alto Estado Mayor entendieron que, en este caso, la estrategia para descubrirlos debía ser diferente a la utilizada para detener a los militantes políticos. Se trataba de «cuadros» mejor preparados en la lucha clandestina y pasaban desapercibidos. «Será preciso tiempo y sagacidad —concluían— para controlar definitivamente a todos estos elementos e impedir que su labor pueda desarrollarse. Se ha dado ya el primer paso, el más importante y necesario: conocer quiénes son los enemigos. Ya hay muchos identificados. Lo demás, la acreditada eficacia de nuestros servicios lo irá facilitando»[57]. Las pesquisas se concentraron, por tanto, en «un número bastante considerable» que por preparación política y condición prosoviética serían «utilísimos para actuar de apoyos en misiones de propaganda» y otro, una «minoría fanática», que había pasado por escuelas especiales de preparación, «capaces de efectuar misiones de ofensiva política o emprender penetraciones económicas en el momento en que las circunstancias o el partido se lo aconsejen». Para la Dirección General de Seguridad, las repatriaciones habían servido de vehículo para la llegada a España de «un número indeterminado de individuos» que había trabajado con la KGB como informantes o en batallones especiales de sabotaje. «Este escalonamiento calificativo de los individuos repatriados, que comprende desde el sujeto pasivo (inofensivo políticamente) hasta el agente de espionaje al servicio de una potencia extrajera, constituyen una amenaza permanente y en potencia para la seguridad de las Instituciones Políticas del Estado, por lo que ofrecen caracteres de interés policial sumamente importantes», concluía[58].

En relación con los resultados sobre la identificación de espías o agentes soviéticos o del PCE, los datos recopilados son fraccionarios y no conclusivos. No existen documentos oficiales que resuman los logros obtenidos y, por tanto, el juicio en este sentido debe ser necesariamente parcial y condicionado a lo que pueda revelarse en el futuro. El periodista Joaquín Bardavío en el libro Servicios secretos afirma haber accedido a unas primeras cifras que se refieren a lo obtenido después de 367 interrogatorios[*],[59]. Tomando como válida esta información, 5 fueron clasificados como «agentes confesos»; 18 como «agentes seguros» aunque no confesos; 52 agentes probables y 34 peligrosos por sus conocimientos respecto a la utilización de sistemas de emisoras de radio, el medio más eficaz y rápido para la transmisión de información secreta. Hay que tener en cuenta que son resultados parciales, pues faltan por completarse más de 1400 interrogatorios y, por tanto, habría que multiplicar estas cifras por cinco. En cuanto a la captación de agentes dobles —que regresarían a la URSS como descontentos o ya fichados por los soviéticos— no existen cifras, pero se sabe que los resultados informativos fueron modestos.

Por nuestra parte, hemos encontrado un informe más completo, aunque aún parcial, del Ministerio de la Gobernación fechado a finales de marzo de 1957, es decir, más o menos tras un mes de trabajo, y que resume los resultados después de entrevistar a 419 personas, 238 procedentes de la División Azul —entendemos que resumiendo lo descubierto también en 1954— y 181 repatriados recientes. Los responsables españoles resaltan que «es muy grato» reconocer que «en general» los entrevistados «demuestran cierta cooperación» aportando información «de valor inestimable» y los siguientes resultados respecto a agentes confesos o sospechosos:

— 
De los repatriados en 1954 y pertenecientes a la División Azul, dos fueron identificados como agentes confesos de haber recibido una misión de los servicios secretos soviéticos para actuar en España, aunque desconocemos sus identidades. Otros cuatros son sospechosos y 75 más se califican de posibles por no haberse podido comprobar las sospechas sobre ellos.

—
De los repatriados durante 1956 y 1957, 85 son considerados como «posibles agentes»; de 39 hay constancia de haber recibido entrenamiento directamente relacionado con la KGB; 29 han sido miembros y todavía pueden serlo del NKVD (denominado entonces MVD) y, por último, 17 más han servido en el Ejército ruso y, por tanto, pueden haber sido reclutados para misiones secretas en suelo español.

La operación de interrogatorios finalizó oficialmente en 1961, aunque el seguimiento y vigilancia de los repatriados más sospechosos continuó por parte de la policía española durante más de una década, como hemos mostrado. Según distintas fuentes, la Comisaría General de Investigación Social mantuvo controlados, con mayor o menor intensidad, según los casos, a unos 180, a pesar de que un número no pequeño de ellos ya se había integrado plenamente en la sociedad española.

8. Viejos comunistas también reniegan de Stalin

8

Viejos comunistas también reniegan de Stalin

La quinta expedición representó un punto de inflexión por la procedencia y las características de los repatriados. Al contrario que las anteriores, que, según las autoridades españolas, habían registrado «un mejoramiento paulatino y gradual» de las gentes que las componían, esta experimentó lo que la policía franquista definió como un «retroceso absoluto en cuanto a moral y formación psicológica», con la excepción de un «escaso número» de «personas normales aunque sin olvidar su formación comunista». El resto, de acuerdo con el criterio de los servicios de información españoles, estaba caracterizado por un gran número de expresidiarios, delincuentes comunes en potencia, matrimonios de «última hora», es decir, falsos, y prostitutas. Al mismo tiempo, el buque trajo a España a una cantidad significativa de emigrados políticos y decreció la cifra de los que habían trabajado en los organismos estatales soviéticos, en principio más sospechosos de preparar espías e informantes. Tampoco había miembros de la antigua brigada de guerrilleros de Ungría, ni de los batallones internacionales adscritos al NKVD durante la segunda guerra mundial. Algunos, muy pocos, habían servido en el Ejército o las Fuerzas Aéreas soviéticas y la gran mayoría había sufrido la evacuación hacia Siberia ante el avance alemán, tras lo que se habían incorporado al trabajo en fábricas o koljoses. Por primera vez, destacadas figuras —pasadas o presentes— del Partido Comunista de España se unieron a la operación de regresar a su patria lo que, lógicamente, redobló el miedo de las autoridades españolas de que hubiera una intencionalidad directa de infiltrar en el país cuadros comunistas que pudieran reconstruir la organización política. Quizá por ello, a partir de entonces, el gobierno de Franco incrementó su presión para conocer con antelación los nombres de los embarcados y exigió la capacidad de vetar o devolver a aquellos que no considerara «deseables» en su territorio.

Como era habitual, el primer informe sobre la expedición calificaba a los repatriados más relevantes en dos categorías: elementos peligrosos y posibles informadores. En total el Crimea desembarcó el 22 de enero de 1957 en Castellón un total de 412 personas, de las que 126 eran niños, hijos de repatriados, y 45 mujeres de nacionalidad rusa, casadas con españoles en aquel país. La clasificación, interrogatorios y operaciones de identificación se llevaron a cabo como en las anteriores expediciones en el preventorio Argentina[*], perteneciente a la Sección Femenina de la Falange, sito en el término de Benicasim, a escasamente 13 kilómetros de Castellón y situado a la orilla del mar, en un agradable y aislado paraje.

En este documento, la policía destacó el cambio de la «calidad» de los repatriados, porque habían disminuido al mínimo los ingenieros para dar paso a obreros especializados o cualificados. Esto se debía —según especulaban las autoridades españolas—, a la correspondencia mantenida con los primeros repatriados, quienes les podrían haber advertido de que en España no servía de nada «presumir» de conocimientos no verdaderamente sólidos y que muchas veces era más fácil encontrar trabajo si eras buen mecánico o fresador.

La mayoría de estos emigrantes políticos habían desempeñado cargos de relevancia durante la República, la guerra civil y años posteriores e incluso entre sus filas había miembros del Comité Central PCE, aunque en muchos casos eran líderes venidos a menos, al menos en el plano público. Una gran parte de ellos había huido a Francia y Orán al final de la contienda civil y el partido había buscado el modo de trasladarlos a la URSS para contar con cuadros suficientes para iniciar la reconstrucción de la lucha. Esto implicaba que eran considerados importantes, la vanguardia del PCE, por lo que el partido y la URSS estuvieron dispuestos a costear su exilio y cuidarlos. Por eso, reiteramos, la importancia y la trascendencia política de su decisión de abandonar la URSS y volver a España era enorme. Aun así, el franquismo no lo utilizó políticamente, hasta el extremo de que podemos decir que fue una de las expediciones a las que dio menos visibilidad pública, ya que se evitó el uso propagandístico del regreso de estos líderes comunistas. En algún caso, como veremos, su regreso se llevó a cabo después de silenciosas gestiones para comprobar que no serían detenidos y encarcelados nada más tocar suelo español, pues se les podía aplicar sin problemas las vigentes leyes contra el comunismo y la masonería. Según hemos podido comprobar, la política de Franco en este caso fue muy pragmática, aunque no le gustara el tono que parecían tomar estos retornos. Bajo ninguna circunstancia quería admitir en España a quienes pudieran convertirse en símbolo de la oposición. En pocas palabras, a todas estas figuras comunistas se les señaló que si no ejercían actividad política pública y si eran discretas en su vida privada, no serían molestadas ni procesadas. Esto fue algo que ambas partes cumplieron en términos generales, ya que no tenemos constancia de que ninguna de estas figuras destacadas fuera encausada o enviada a prisión, aunque, como el resto de los repatriados, sí que sufrieron una intensa vigilancia policial durante muchos años.

La versión española sostenía que «sin duda» habían esperado para repatriarse a ver el trato a que eran sometidos los llegados anteriormente y que, a pesar de la propaganda soviética, habían decidido dar el paso por convicción personal, con o sin aprobación del partido. Resulta curioso que, según la evaluación de las autoridades franquistas, aquellos con sólida preparación política eran «los más retraídos, condescendientes y subordinados a cualquier indicación que pueda hacérseles, ya que parece comprobarse que su consigna es la de pasar completamente desapercibidos y no significarse bajo ningún concepto ante circunstancias de poca importancia», como ya hemos señalado anteriormente[1]. Aquello generó bastante confusión en las autoridades españolas y, en especial, en los servicios de seguridad, pues no estaban seguros de cómo interpretar este hecho. Los más optimistas querían ver un compromiso de buena fe y una decisión clara de abandonar su actividad política para pasar página, pero otros, los más suspicaces, no perdían la oportunidad para recordar que precisamente esta era la norma de conducta y las consignas que el Partido Comunista había dictado siempre a aquellos activos que se dedicaba a la acción clandestina.

Entre la categoría de peligrosos llegados en esta expedición, la policía española colocó catorce nombres, dos del llamado «grupo de los niños» (los más jóvenes), siete de la emigración política (todos militantes o cercanos al PCE), dos del grupo de pilotos, tres más del contingente de trabajadores en Alemania y una del grupo de educadores y maestros. Los nombres más destacados están, sin lugar a dudas, en la categoría de emigración política, como Fermín Roca Ribo, teniente del Ejército soviético y miembro del Partido Socialista Unificado de Cataluña; José Laín Entralgo, comisario político del XVII Cuerpo de Ejército republicano durante la guerra civil y asesor del propio Stalin en temas hispanoamericanos; Manuel Comorera Morell, sobrino del secretario general del PSUC Juan Comorera (detenido unos días antes por la policía en Barcelona); Juan Vela Díaz, sobrino del antiguo secretario general del Comité Central del PCE José Díaz Ramos y, según la policía española, espía de la KGB en Checoslovaquia y otros países; Francisco Carrillo Tomas, primo de Santiago Carrillo, miembro del Buró Político y del Comité Central del PCE; José Arrarás Gordichaga, hijo de Luis Arrarás Garay, miembro del Comité Central del PC de Euskadi. Entre el grupo de pilotos, se mencionaba a Tomás González, que había formado parte del Comité del Partido Comunista en la Escuela de Aviación de Kirovohrad y trabajado como confidente del MVD; y a Francisco Gaspar Torrus, condecorado con la Gran Orden de Lenin y considerado un héroe nacional por su desempeño durante la segunda guerra mundial, cuando alcanzó el grado de capitán de la Fuerza Aérea soviética. También aparecían dos nombres de personas que marcharon a trabajar a Alemania cuando esta invadió Francia y que, al final de la contienda, participaron en el asalto de le embajada española en Berlín: Ubaldo Sego Nieto y Tomás Martínez Blanco. Tras tocar suelo español, ambos se dirigieron a Barcelona[*],[2].

Por su relevancia, contactos, historial y perfil político, el nombre más destacado de esta expedición era, sin lugar a dudas, José Laín Entralgo, que, sin embargo, desembarcó con total discreción. Rápidamente se instaló en Madrid, en la calle de Claudio Coello n.º 79, entresuelo izquierda[3], y se diluyó por completo sin buscar nunca relevancia política. Ni una línea en los periódicos. Ni una aparición en actos públicos o sociales. Solo una pequeña esquela, escueta y sin símbolos religiosos, en la esquina inferior izquierda de la edición del 19 de enero de 1972 de ABC, anunció su fallecimiento dos días después. Un sencillo texto en el que su esposa, Carmen, hijos y demás familia manifestaban «el sentimiento de comunicar a sus amigos tan dolorosa pérdida»[4]. Para camaradas como Santiago Carrillo, Laín Entralgo regresó a España «sin hacer ninguna claudicación», opinión que compartió la policía española, que durante muchos años siguió afirmando en sus informes que se trataba de un «comunista convencido». Sin embargo, para otros, su salida de la URSS para vivir en la España de Franco representó —como poco— su abandono y frustración con el ideal comunista, ese por el que había combatido y luchado toda la vida con gran sacrificio personal y familiar. Porque hasta 1957, José Laín Entralgo podría decirse que había sido la representación viva del compromiso con el comunismo. Cerca de 30 años de lucha en todos los frentes y desde la primera línea. A los 22 años ya militaba en las Juventudes Socialistas, que, junto con Santiago Carrillo —cinco años más joven—, unificó con el Partido Comunista, no sin cierta oposición y polémica. En 1934 organizó los violentos grupos de choque revolucionarios durante la fracasada revolución de Asturias —por lo que tuvo que exiliarse de España hasta el inicio de la guerra civil— y desde entonces buscó consolidar sus conexiones con Moscú. El alzamiento rebelde lo pilla en París, con Carrillo, y ambos no dudaron en cruzar la frontera y unirse a las tropas republicanas en el Frente Norte. Recibió instrucciones de regresar a Francia y pasar a zona republicana, lo que hizo a principios de agosto, para alistarse como comisario político. Según hemos podido confirmar, en mayo de 1937, Largo Caballero lo nombró subcomisario general del Ejército de la República (solamente había tres con ese rango) e inspector del Ejército Norte; en diciembre de ese mismo año pasó a ser comisario delegado de brigada. Durante la guerra, quedó incorporado al Estado Mayor Central del Ejército y fue director de la Escuela de Comisarios Políticos, cuya principal misión consistió en ejercer un control de índole político-social sobre los soldados, milicianos y demás fuerzas armadas al servicio de la República. En 1937 pasó a ser miembro suplente del Comité Central del PCE, donde siempre siguió sus directrices y orientaciones. Durante la contienda fue comisario político de la 107.ª Brigada Mixta, de la 6.ª División y del VII y del XVII Cuerpo de Ejército. Salió de España en marzo de 1939 por Cartagena[*], llegó a Orán y estuvo dos o tres meses en un campo de concentración, siendo enviado a Francia por gestión del partido y finalmente embarcado en el vapor Kooperaksia con rumbo a Leningrado. En la Unión Soviética, gozó siempre de la confianza de la dirección del Partido Comunista y desempeñó diversos puestos en el Instituto de Lenguas Extranjeras y Misiones de Enseñanza, así como la dirección política de las escuelas de niños. Se sospecha que preparó en español a diversos agentes del servicio de espionaje soviético y se afirma que fue traductor personal del propio Stalin en temas relacionados con Hispanoamérica, lo que le concedía un estatus y relevancia al alcance de muy pocos de los comunistas españoles. Quizá, apuntan algunos, porque era uno de los pocos que hablaba ruso con soltura —la Pasionaria, por ejemplo, nunca lo llegó a dominar bien y era frecuente que utilizara a su secretaria, Irene Falcón, como traductora[*],[5]—. Estaba casado con Carmen González Fresnillo, que junto con su hija, Carmen, se quedó en España en una difícil situación al final de la guerra civil, y que, posteriormente, fue enviada a la URSS gracias a las gestiones que, entre otros, realizó su hermano, Pedro Laín Entralgo, destacado falangista y exrector de la Universidad Central[*],[6]. Pedro utilizó en este caso al propio Serrano Suñer —en 1940 ministro de Gobernación— para lograr que se les concedieran pasaportes válidos para viajar a Berlín y allí, con ayuda de un sacerdote vasco y aprovechando el pacto germano-soviético, cruzar legalmente la frontera rusa y llegar a Moscú.

La policía española enseguida lo incluyó en las listas de «elementos peligrosos» y «sospechosos de peligrosidad» por lo que la División de Investigación Social mantuvo sobre él una estrecha vigilancia durante años. «Se halla —dice uno de los primeros informes de los servicios de seguridad españoles— completamente en la línea del comunismo español y últimamente ha realizado trabajos en lo que respecta a la cuestión estudiantil, habiendo estado en relación con organizaciones internacionales de este tipo. Su influencia determinó la salida de los niños de las casas [había sido maestro en la casa de Odesa] donde se hallaban estudiando para incorporarlos a las Escuelas de Aprendizaje y Fábricas en general». Por eso se sospechaba que podía seguir teniendo alguna influencia sobre el grupo en su conjunto y capacidad para movilizarlo, si fuera preciso. Sin embargo, al mes ya confirmó signos de «incorporación a la vida española», puesto que, gracias a los contactos de su familia, reorganizó su trabajo como traductor de ruso. Pronto se consolidó como uno de los principales traductores al castellano de los grandes escritores rusos: Tolstói, Dostoyevski, Chéjov, Bábel, Shólojov y Bulgákov, entre otros.

En el informe de la policía española del 16 de agosto, Laín ya es protagonista. En el capítulo de «Historiales» se escribe: «hoy estamos en situación de poder ofrecer en el presente número la historia, vicisitudes y relieve político de tan destacada personalidad en el campo del Comunismo Internacional», exactamente siete páginas mecanografiadas a un espacio donde se recoge con pelos y señales su biografía declarada. Al final, se resume su situación: «Actualmente trabaja en la Editorial Aguilar como traductor y al propio tiempo con idénticas funciones en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, devengando más de 5000 pesetas. Es evidente que este repatriado se ha situado magníficamente por sus propios medios, merced a la influencia del apellido y a la protección de sus familiares y no es de esperar que a pesar de su relieve político en otros tiempos, se dedique a actividades ilícitas que puedan suponer un contratiempo, porque son todos los Laín Entralgo muy hermanados entre sí y sacrificará cualquier voluntario deseo en aras de la tranquilidad propia y de sus allegados […] No obstante sigue siendo un comunista convencido […] y es necesario considerarlo totalmente desafecto a las actuales instituciones del país»[7].

El gran interrogante es cómo pudo regresar sin problemas un comunista con su historial. No se trataba de uno de los anónimos niños que con seis o siete años habían sido enviados por sus padres a Leningrado, sino de un líder político que en la guerra civil había supervisado la «corrección política» comunista de jefes y unidades militares completas y durante años había sido miembro del Comité Central del PCE. Lo que sí sabemos es que, al parecer, antes de embarcarse, el gobierno franquista le dio ciertas garantías de que no sería encarcelado ni condenado a muerte si abandonaba la actividad política[8]. Según asegura Luis Suárez [no lo hemos podido comprobar], teniendo en cuenta la significación del caso, el entonces ministro de Exteriores, Alberto Martín-Artajo, lo consultó directamente con Franco y se llegó a una conclusión intermedia: permitir que se incluyera en la lista de pasajeros para que pudiera salir de la URSS y llegar a París, negándosele, sin embargo, el permiso para residir en España de forma permanente. Así se lo comunicaron a las autoridades soviéticas en una orden cursada el 10 de enero de 1957[9]. Hoy sabemos que al final las cosas no salieron exactamente así pero, a pesar de ello, se le autorizó a desembarcar a su llegada a Castellón. Carrillo, con quien había tramado la unificación de la Juventudes Socialistas en el PCE en los albores de la guerra civil, afirmó más tarde en sus memorias que antes de tomar la decisión definitiva de regresar a España, José se lo consultó en persona. Según su versión, ambos se entrevistaron en París —no señala fecha, sin embargo— y sugiere que dio el visto bueno como parte de la estrategia política del PCE para preparar la transición. «Era un momento en que comenzaba a dibujarse una oposición liberal dentro del régimen, de la que Pedro era una de las cabezas. El PCE estaba interesado en un diálogo con esta tendencia a fin de comprometer perfectamente esta orientación y aunque, dado que era demasiado conocido, hubiera sido imprudente que participara en la organización, lo que sí podía era tratar de influir en los medios»[10].

El secretario general del PCE afirmó —en una versión que muchos dudan de que sea verídica por las malas relaciones que existían entre ambos hermanos—, que Pedro Laín Entralgo fue un elemento instrumental en la mediación con las autoridades españolas. Incluso llegó a decir que su influencia en el régimen de Franco favoreció que su hermano pudiera regresar a la España franquista sin tener que hacer ninguna concesión. El propio Pedro dejó escrita su versión de estas conversaciones en unas memorias publicadas años después: «No dejó voluntariamente la Unión Soviética porque “eligiera la libertad”, como ha sido tópico decir —puesto a elegir la libertad, ¿habría venido a su propia patria, tal como esta era entonces?—, ni porque en el fondo de su corazón hubiese abjurado del marxismo, su viejo ideal. Aun cuando, movidos los dos por un mutuo respeto, apenas quisimos hablar de estos temas, firmemente me constaba que así era. Vino porque su experiencia del estalinismo había herido su modo noble y generoso de entender ese ideal histórico, y porque en ese fondo de su corazón latía creciente la nostalgia de su patria: la España subpolítica o transpolítica que para nuestro gozo o nuestro dolor a todos nos encandila. No nos habíamos visto desde que a fines de julio de 1936 nos despedimos en Santander. ¿Habíamos cambiado los dos? Yo, desde luego; él, acaso. Pero nos encontramos de nuevo sabiendo sin palabras que nada en su vida y nada en la mía podía empañar nuestro mutuo afecto fraterno»[11].

Lo que sí sabemos es que en vísperas de su salida de España, en el mes de diciembre del mismo año, José Laín viajó a París para reunirse con su hermana Concepción Laín Entralgo, funcionaria del Ministerio de Trabajo que estuvo casada con el exiliado político Rafael Sáenz Llopis, con el objeto de cerciorarse de que podía regresar a España sin temor a responsabilidades políticas y, de acuerdo con un informe policial español, «sin motivar compromiso alguno para sus hermanos, principalmente a Pedro Laín Entralgo»[12].

LAS CONCLUSIONES DE LOS SERVICIOS ESPAÑOLES

Con la llegada de la quinta expedición, el número de repatriados superó los 2200 y, aunque no había certeza de cuántos españoles exactamente quedaban aún en la Unión Soviética y si querían regresar, el gobierno franquista comenzó a denotar cierto cansancio, inclinándose a poner final de alguna manera a la operación. Las conclusiones de los servicios españoles —tras la información extraída de los repatriados— indicaban que, disipadas sus reticencias iniciales, el gobierno soviético procuraba dar toda clase de facilidades para la repatriación de españoles, con el objeto de obtener a cambio otras concesiones en las esferas diplomáticas y comerciales.

Por ejemplo, en vez de negar rotundamente cualquier expatriación, las autoridades soviéticas habían optado por trasladar a aquellos españoles que trabajaban en puestos sensibles, como centros de experimentación industrial o fábricas de aviones y misiles, de tal manera que, transcurrido un tiempo prudencial, pudieran ser embarcados hacia España cuando sus conocimientos fueran considerados anticuados o la información a la que tenían acceso superada. También sospechaban que Moscú quería lograr «una relación directa» con la población española y encauzar, así como dirigir con más efectividad la organización clandestina del partido que, desde hacía años, había incrementado su trabajo de subversión político-social, aunque no siempre en coincidencia con los dictados emanados desde la URSS. Por ello, entendían que el propio PCE había iniciado una «disimulada táctica» a la hora de enviar a ciertos repatriados a España con una «mezcla adecuada» —según la interpretación de la policía española— y «oportunos porcentajes de antiguos militantes y de nueva procedencia, sin especificación y sin señalar a los delincuentes comunes, todo ello con el claro fin de hacer más difícil su observación» por la policía española.

Entre los ejemplos que resaltaban para defender este análisis, se encontraba el «curioso caso» del matrimonio formado por Guillermo Pampliega Villarroel y Alejandra Kuschmis Ivanovha. Según la policía, Guillermo era un «invertido» (su particular manera de llamar a los homosexuales) y, sin embargo, había aceptado casarse con Alejandra, de nacionalidad soviética e hija de rusos blancos emigrados a Argentina y que hacía un año había regresado a Moscú como parte de un contingente de repatriados rusos. Tras conocer la verdadera realidad de la vida en la URSS, intentó regresar a América sin éxito por lo que ideó la estratagema de casarse con un español e intentar así la huida. Encontró la aquiescencia de Guillermo que, previa indemnización en metálico, aceptó casarse por conveniencia. Sin rubor, Alejandra explicó todo el caso a la policía española y reconoció que su objetivo era lograr el pasaporte argentino y reunirse lo antes posible con sus padres, que residían en Buenos Aires.

Según las informaciones recogidas de los propios repatriados, cerca del 50 % de los miembros de la quinta expedición habían sido excarcelados días antes de embarcar en Odesa y eran tipos con amplios antecedentes por delitos comunes. En este sentido, advertían de que era recomendable avisar a las autoridades asturianas de este aspecto, ya que un número elevado de los recién llegados tenían intención de fijar su residencia allí, lo que, según la policía, podría representar un enorme riesgo de que, si no se lograba su rápida aceptación, reanudaran sus actividades criminales y constituyeran bandas o partidas que ejercieran «el bandidaje en los montes de aquella zona, creándose con ello un grave problema de orden público, no inferior al que existió a raíz de la terminación de nuestra guerra de Liberación». Claramente fue una exageración compararlo con los maquis[13].

MOSCÚ CRUZA LA LÍNEA ROJA

Después de fracasar los intentos del gobierno de Franco por espaciar las expediciones y ralentizar el proceso de llegada, y sin asimilar completamente el quinto contingente, Moscú preparó sin esperar mucho un nuevo embarque, el sexto, que llegó al puerto de Castellón el 29 de mayo de 1957. En el buque Crimea viajaban unas 380 personas, de las que 107 eran niños y 124 matrimonios con 48 mujeres rusas casadas con españoles[*]. En realidad, esta expedición era una «verdadera bomba» que podía minar los cimientos del régimen, por lo que para muchos dentro de España Moscú había tentado a la suerte y cruzado una línea roja inaceptable.

Aunque en esta ocasión los contactos extraoficiales —Madrid y Moscú seguían sin tener relaciones diplomáticas— funcionaron algo mejor y los dos gobiernos intercambiaron datos sobre los embarcados, la información transmitida por las autoridades soviéticas continuaba siendo poco fiable, tanto respecto a los perfiles políticos de las personas que regresaban como en relación con los números absolutos. En abril se anunció que los españoles autorizados a la repatriación desde Odesa serían 279, para rectificar más tarde a 313 y, al final, permitir subir al buque un total de 388 pasajeros. Respecto a la relevancia de los repatriados, el gobierno de Franco vetó por primera vez tres nombres. Dos por ser líderes activos del Partido Comunista con destacados cargos y responsabilidades en los órganos de dirección de la organización —ilegal en España, recordemos— y un tercero, un veterano de la División Azul que había colaborado decididamente con los sóviets durante el cautiverio de los centenares de prisioneros españoles y que para los militares franquistas era un «desertor» y «traidor», aunque no hubieran abierto procesos judiciales contra él.

En relación con los españoles que querían regresar, las autoridades franquistas reclamaron el envío anticipado de la lista completa como condición para aceptar la entrada de la expedición. No querían sorpresas. Buscaban tener tiempo para revisar uno a uno los antecedentes de todos los componentes de la misma. La etapa de condescendencia había acabado. De manera implícita, reivindicaban su derecho a cerrar la puerta a quien consideraran oportuno, algo que no había ocurrido hasta entonces.

Un borrador de la lista fue remitido por el conducto secreto utilizado hasta el momento: a través de la embajada soviética en París directamente a sus colegas españoles en la capital francesa y, desde allí, al Ministerio de Asuntos Exteriores para ser remitida después a la CCR para su estudio y evaluación. Aunque se siguiera manteniendo ante la opinión pública que la Cruz Roja era la organización independiente que gestionaba la operativa de estos viajes, en la práctica la realidad era bastante distinta. Como era habitual, los encargados de estudiar la lista y buscar los antecedentes políticos —e incluso morales— de cada uno de los nombres seguían siendo el comandante Palacios, del Ministerio del Ejército y los servicios secretos militares, y el comisario Comín, por parte de la policía, lo que les concedía un poder enorme sobre el destino de estos repatriados. Luego volveremos a ello con más detalle.

En este caso y ante la premura con que los soviéticos habían logrado que zarpara el buque, el capitán del barco recibió órdenes de llevar a cabo una parada técnica en Estambul, con el objeto de permitir que subieran a bordo dos representantes españoles: el funcionario de policía Enrique Brentaño-Gálvez Medina y el doctor Luis de la Serna Espina, vocal de la Asamblea Suprema de la Cruz Roja Española. Por parte rusa, la máxima autoridad que venía con el conjunto era el adjunto al jefe de la Cruz Roja Soviética, apellidado Malchikov. Durante la lenta y expectante travesía, Brentaño-Gálvez y De la Serna cumplieron sus instrucciones de no limitarse a confirmar el número exacto de repatriados, sino también a contrastar las profesiones de cada uno y agruparlos por puntos de destino para que fuera más fácil la «dislocación» del grupo a su llegada a España. Ello permitió acelerar las tareas de identificación en tierra a pesar de que el Ministerio de Gobernación endureció las medidas de vigilancia y registro. Quizá por la orientación política de los repatriados o porque en esta ocasión los bultos y pertenencias traídas superaban las 90 toneladas (incluyendo dos pianos de cola y una sala de estar completa, con un enorme diván), muy por encima de otras expediciones anteriores. El comandante Palacios había solicitado por escrito que se reforzaran las tareas de inspección de los equipajes y que todos los bultos fueran precintados nada más ser desembarcados y no se abrieran hasta el final del trayecto, en el punto de destino adonde se dirigía el repatriado y ante las autoridades correspondientes[14]. Según argumentó Palacios a sus superiores, de esta manera se evitaría que pudieran «introducirse objetos perjudiciales, al carecerse de la vigilancia necesaria para impedirlo en el puerto de desembarco». El comandante también era consciente de que la revisión de estos enseres y equipajes sería mucho más meticulosa en el lugar de destino, al poder llevarse a cabo con calma y facilidad al ser mucho menor el número de objetos a inspeccionar. «Allí se levantarían los precintos y se examinaría el contenido de los bultos», propuso. El único inconveniente consistía en que los repatriados debían tener cuidado en proveer los oportunos impresos de facturación y las etiquetas engomadas para colocar en los equipajes, evitando así su pérdida o extravío. Los gastos de traslado y facturación de los equipajes a través de la empresa estatal Renfe corrieron a cargo, en este caso, de la Cruz Roja Española.

El desembarco se desarrolló con toda normalidad, rapidez y eficacia en presencia del director general de la Beneficencia, que se trasladó expresamente hasta Castellón, como ya había hecho en la quinta expedición. Se necesitaron dos horas escasas para toda la tarea, desde las 10.15 de la mañana hasta las 12.15, cuando los repatriados salieron rápidamente sin más dilación hacia Benicasim como en los anteriores viajes. El traslado tuvo que superar, sin embargo, un imprevisto: los policías se tuvieron que hacer cargo de dos repatriados inválidos, uno por mutilación total de las dos piernas —Germán Vozmediano Espinosa, un español que había luchado con las guerrillas soviéticas y se había lanzado en paracaídas en la retaguardia alemana durante la segunda guerra mundial—, y otro por ceguera debida a cataratas —Valentín Antón Ayuso, padre del líder comunista Francisco Antón—. En la residencia Argentina y con la inestimable ayuda de Rosario Harguindey, la policía organizó la toma de datos y las comprobaciones y, en el mismo día, autorizó la salida de todos aquellos que contaban con familiares que pudieran trasladarlos a sus lugares de destino por sus propios medios. En este caso, llegaron a Castellón en número de parientes incomparablemente mayor que en otras ocasiones y más de la mitad de los repatriados se marcharon con ellos. El resto salió al día siguiente en autobuses organizados por las autoridades y escoltados por un policía que, además, era responsable de la seguridad de todos los bultos[15].

Para facilitar el procedimiento, se hizo pública una nota informativa en la que se detallaban instrucciones precisas de cómo debían realizarse los traslados al destino final. También se señalaba que el Banco de España había abierto una oficina especial en el albergue para que los repatriados pudieran llevar a cabo los cambios de moneda de manera oficial. Recordemos que las autoridades soviéticas solo habían permitido que cada adulto saliera del país con 75 dólares estadounidenses en metálico y cada menor con algo más de 33 dólares. En este caso, según reconoció la propia policía española, el comportamiento de los llegados fue, en términos generales, «mejor en todos los aspectos; mostrándose correctos, disciplinados y agradecidos a cuentas atenciones se observaban con ellos, dándose el caso de la disminución de recelo entre los niños y de muestras de efusión franca, no siendo cosa estudiada u ordenada con antelación»[16].

La sexta expedición fue, sin duda, la más compleja, políticamente hablando, para el gobierno de Franco. No solo incluía un mayor y más destacado número de miembros y dirigentes del PCE, sino también más de dos docenas de veteranos guerrilleros del Ejército soviético y de los batallones especiales del NKVD que habían combatido a las tropas de Hitler —es decir, que tenían una amplia experiencia bélica detrás de las líneas enemigas— y trece pilotos, algunos de los cuales se habían alistado en la Fuerza Aérea soviética y combatido con valor contra la Luftwaffe. Es decir, una colección de «indeseables» de todo tipo para un país que basaba su sistema de gobierno en el control de la población y la represión de la disidencia. Si el fenómeno de la migración política había empezado cuatro meses antes con la quinta expedición, más de un centenar de ellos optó por regresar en este viaje, quizá previendo que sería una de las últimas oportunidades para hacerlo. Puede decirse que en esta sola expedición llegaron más emigrantes políticos que en todas las anteriores. Sin embargo, los interrogadores españoles anotaron en sus informes que, sin temor a equivocarse, «casi la totalidad» de estos repatriados se mostraron «francamente hostiles» con el sistema soviético y, en términos generales, no se recataron en criticar al gobierno de Moscú ni al propio Partido Comunista Español[17]. En la lista de embarcados también destacaban una significativa representación de los antiguos alumnos que fueron a la URSS para convertirse en pilotos de combate al final de la guerra civil española, muchos de los cuales fueron internados en campos de trabajo por «indisciplinados» y negarse a colaborar con los soviéticos. Además, incluía a siete marinos mercantes que habían quedado atrapados y que, en su mayoría, habían corrido el mismo destino que los aviadores, así como una veintena de educadores y maestros que acompañaron a los niños de la guerra en su exilio soviético. Por otra parte, disminuyó el número de delincuentes habituales, tal como los definen los informes de la policía española. Por primera vez, sin embargo, las autoridades soviéticas permitieron la salida de una mujer rusa, Zinaida Khrischvskaya Isaacovna, madre de una repatriada de nacionalidad soviética casada con el español Diego Tomás Lencina. Hasta entonces, solamente se había permitido la salida de esposas e hijos habidos en la URSS, pero nunca a familiares de las mismas, como era este caso. Otro ejemplo de la predisposición positiva de las autoridades soviéticas por no crear ningún incidente se produjo en relación con Agustín López Márquez, un repatriado de la quinta expedición de Madrid que había denunciado ante la Cruz Roja Española la sustracción de algunas de sus pertenencias personales, como dos mantas, un impermeable, un par de zapatos, un abrigo de niña, un par de pantalones y una chaqueta. En respuesta, el capitán del Crimea, M. Grigor, le escribió una carta en la que explicaba que durante el desembarque todo los bultos que se encontraban en la bodega habían sido entregados personalmente a sus propietarios sin incidentes de ningún tipo. El equipaje de mano que se encontraba en los camarotes lo habían trasportado los propios pasajeros. «El buque no puede responder del extravío o de la pérdida de los objetos indicados en la reclamación […] puesto que estos no figuraban como equipaje entregado y, sobre todo, que después del desembarque de los pasajeros del buque en los camarotes de este no quedó nada olvidado». Sin embargo, Grigor señalaba que como capitán del Crimea no deseaba que ningún pasajero del vapor quedara «insatisfecho» y sufriera «una pérdida material», por lo que ofrecía como prueba de buena voluntad una compensación material equivalente al coste de los objetos. Los detalles y la valoración final quedaron en manos del encargado de la naviera Mar Negro en Valencia, Ulrij Peters[18].

EXGUERRILLEROS Y ESPÍAS

En esta expedición destacó también un grupo de exguerrilleros de las unidades de élite del NKVD. Veteranos de la guerra civil, estos habían decidido mostrar su convicción comunista doblemente, al alistarse en el Ejército Rojo de manera voluntaria para luchar contra la invasión nazi nada más iniciarse la segunda guerra mundial. De este grupo, la figura más destacada era, sin duda, Baldomero Garijo Villada, que llegó al grado de comandante de uno de los grupos guerrilleros de la unidad de Domingo Ungría encuadrado en las fuerzas especiales soviéticas. Durante la contienda civil, se había destacado como jefe de la 100.ª Brigada Mixta y luego quedó encuadrado en la 11.ª División que mandaba Líster[*]. Al emigrar a Rusia, fue uno de los escogidos para estudiar en la prestigiosa Academia Militar Frunze, de donde salió con el grado de mayor del Ejército ruso, algo que muy pocos españoles lograron y que demostraba su valía como militar. En la segunda guerra mundial, luchó en la retaguardia alemana en Crimea y el Cáucaso, donde llevó a cabo golpes de mano contra líneas de comunicaciones y sabotajes de todo tipo[*].

Junto con Garijo regresaron otros exguerrilleros, como Francisco Ferrer Miró, organizador del llamado «Batallón de Milicias Alicante Rojo» —que aterrorizó la ciudad hasta el fin de la contienda— e instructor político de los guerrilleros, y Gregorio Ramírez Pérez, que llegó al rango de teniente de guerrilleros y luego fue confidente del MGB, así como varios miembros del Batallón Especial del NKVD, como Francisco Mason Gómez, que lucha hasta el final de la guerra en Ucrania, Polonia y Rumanía, preparando la implantación del poder soviético en esos territorios, Luis Jaramillo Amaya, Luisa Correcher Pérez y Vicente Marín Ortiz.

Según la información que había acumulado la policía española, un número significativo de los repatriados de este viaje había militado o era colaborador en activo de los servicios de inteligencia soviéticos, denominados entonces MGD. Entre ellos se menciona a Manuel Vidal Blanco, que había sido expulsado del PCE por sus enfrentamientos con Líster, Modesto[*] y Jesús Hernández; Francisco Sánchez Garrido, comisario del Batallón de Ingenieros del XVIII Cuerpo de Ejército; Augusto Vidal Roget, profesor en el servicio de Información; y José María Meseguer Ramis, maestro de español en una de las escuelas de preparación de agentes de la Dirección Militar de Espionaje. Los servicios de espionaje españoles destacaban a Meseguer como «un individuo digno de tener en cuenta» porque podría «y debería» identificar a los españoles que habrían pasado por dicho servicio y a aquellos agentes destinados a la información militar en otros países del mundo, a los que habría enseñado español. En este grupo también se incluía a Lidia Kúper Fridman, judía de origen polaco, que durante la guerra civil española había sido agente del NKVD junto con su padre, el doctor Kupper y su hermano, Santiago. Algunas de sus misiones durante la contienda fueron, según los datos recogidos por las autoridades españolas, captar para el PCE al oficial del Ejército republicano Antonio Cordón García y, más tarde, servir de ayudante e intérprete de los consejeros militares soviéticos. Durante la segunda guerra mundial, pasó por una escuela especial del MGB, donde completó su preparación en tareas de información y espionaje. Según aseguraban los informantes de la policía española, la policía secreta soviética la puso al frente de un grupo de muchachas rusas «de auténtica belleza», cuya misión era lograr la confianza de los pilotos españoles rebeldes y conseguir «penetrar en muchos secretos de las intenciones de estos compatriotas, todos ellos revelados en momento de intimidad carnal». «Estas circunstancias deben considerarse como sospechosísimas y se recomienda una vigilancia sobre esta mujer, su esposo [el piloto Leoncio Velasco Hernanz] y su hermano [que residían en Vigo]», subrayan los servicios de inteligencia españoles[19].

9. Los «desertores» de la División Azul

9

Los «desertores» de la División Azul

Regresemos al relato de la sexta expedición de refugiados. Lo cierto es que por primera vez desde el inicio del proceso de repatriación, el ministro de Gobernación, Camilo Alonso Vega, ordenó la exclusión de determinados españoles que las autoridades soviéticas habían incluido en el embarque. En concreto tres: Diego Perona Martínez, Vicente Sánchez Esteban y José Miguel Navarro Mora. Los dos primeros tenían algo en común: eran dirigentes y militantes significativos del Partido Comunista Español. El tercero, como hemos dicho, un veterano de la División Azul que, una vez hecho prisionero, se convirtió en desertor o colaboracionista de los rusos. A instancias de la CRE, la Cruz Roja Internacional, que fue utilizada en este caso como intermediaria para trasladar los expedientes denegados a la Alianza de la Cruz Roja y la Media Luna Roja soviéticas, remitió a las autoridades rusas una carta fechada el 28 de abril de 1957 y en la que se dejaba claro que no se les permitiría la entrada[1]. Sin embargo, Moscú hizo oídos sordos y, contra todo pronóstico, la Cruz Roja no suspendió su embarque, de tal modo que los tres llegaron al puerto español. El gobernador de Castellón, José Antonio Serrano Montalvo, que llevaba escasamente un año en el cargo tras pasar por la jefatura nacional del SEU, cumpliendo lo ordenado, no permitió que desembarcaran ni Perona ni Sánchez. El primero viajaba solo y el segundo con su esposa, Luzdivina Mejido Fernández, y su hija, Luz Sánchez Mejido. Las autoridades franquistas, siguiendo un supuesto propósito «humanitario» de no fomentar la dispersión y el sufrimiento familiar, dictaminaron que la esposa y la hija de Sánchez no podían desembarcar en solitario.

Respecto al tercero, aparentemente por un error —los policías españoles estaban avisados—, se le permitió bajar a suelo español, pero, ante las insistentes quejas de Palacios, fue devuelto al barco enseguida, con la aquiescencia de las autoridades soviéticas. El buque levó anclas a las cuatro y media de la tarde del mismo día de llegada, llevando a bordo a los tres rechazados[2]. El 1 de julio de 1957, ya en Moscú, los tres enviaron al presidente de la Cruz Roja Internacional su versión de lo sucedido en una carta conjunta:

Después de haber adquirido la documentación correspondiente del Ministerio de Justicia de España (Registro Central de Penados y Rebeldes) y previa y exactamente informado de que no existía contra nosotros cargo alguno que pudiera impedir nuestro retorno a la patria, fijo el pensamiento de nuestra querida España y acogiendo con la mejor buena fe a las disposiciones del Gobierno español que regulan el regreso de los exiliados españoles, solicitamos de la Cruz Roja Soviética nuestra repatriación, que fue aceptada. Dejamos nuestras casas y nuestro trabajo con la natural alegría de ver al fin, después de veinte años de dolorosa ausencia, realizado nuestro sueño de abrazarnos a nuestras familias y vivir y trabajar honradamente junto con todos nuestros compatriotas. Pero el bochornoso espectáculo que se desarrolló en el puerto de Castellón a la llegada del barco soviético, ante el estupor de su tripulación y de los demás repatriados y entre lágrimas y desesperación de nuestros numerosos familiares que estaban esperando el día más feliz de su vida y que hasta ese momento ignoraban la brutal medida tomada contra nosotros, levantó oleadas de contenida indignación entre los centenares de personas que lo presenciaban[3].

De los dos emigrantes políticos, el más significativo era, sin lugar a dudas, Sánchez. Por descaro o con el objeto de poner a prueba al régimen, el Partido Comunista de España y el gobierno soviético mandaban a la España de Franco a todo un miembro suplente del Comité Central del PCE. Nacido en 1911, en el pueblo de Daroca (Zaragoza), pero domiciliado en Valencia antes y después de la guerra civil, Sánchez Esteban era desde su juventud un comunista convencido. No en vano se afilió al PCE a los 19 años y ya en 1936 fue nombrado vicepresidente de la Diputación de Valencia en representación del partido. Durante la contienda, según los informes policiales franquistas, fue secretario de José Díaz Ramos, responsable de la comisión de Masas del Comité Central, comisario político del XVII Cuerpo de Ejército de la República y, por último, gobernador civil de Castellón, donde se singularizó como amigo de la URSS organizando actos en su favor. Al terminar la guerra, emigró a Rusia y se convirtió en responsable de una de las casas de niños de Leningrado, donde sufrió el cerco alemán y alentó a numerosos jóvenes españoles a alistarse en el Ejército Rojo. En 1945 comenzó a trabajar en Radio España Independiente y, en noviembre de 1954, fue elegido miembro del máximo órgano político del PCE en el congreso que se celebró en Praga. Su hermana Agustina «vivía en Rusia amancebada» con uno de los dirigentes comunistas más conocidos, José Antonio Uribes, de acuerdo con los servicios de información españoles.

Su compañero de viaje, Perona Martínez, también era una conocida figura del PCE pero, aparentemente y de acuerdo con la información policial española, de menos relieve, hecho que arroja más dudas sobre las razones de su exclusión. Natural de Castellón de la Plana, tenía 59 años en aquella época y se trataba de un militante del PCE de toda la vida. Aficionado al teatro, había empezado como funcionario de Correos y a principios de los años treinta entró en contacto con el partido. Durante la guerra civil fue alcalde de Castellón y secretario del Comité Provincial. Tras la contienda, emigró a la URSS y fue asignado como maestro en la casa de niños n.º 2 de Krasnovido, pasando a ser una persona influyente entre los exiliados. Su mujer e hijos habían regresado a España en expediciones anteriores[4].

La sexta expedición abría un capítulo muy incómodo para el régimen de Franco en general y para los militares, en particular. Es previsible que tanto Palacios como Comín especularan en privado durante el último año sobre la peor sorpresa que se podían encontrar en alguna de las repatriaciones. ¿Qué podría suponer que alguien como Carrillo o Modesto quisieran regresar a España y pusieran al régimen ante la difícil decisión de tener que enviarlos directamente a la cárcel, rompiendo así la pretendida imagen de conciliación y apertura que quería trasmitir el gobierno español a la opinión pública? ¿Aquella acción buscaba dinamitar el régimen por dentro al abrir la posibilidad de un mediático juicio político que pudiera terminar en penas de muerte, con lo que estas implicaban? ¿O era un intento de colar a colaboradores o militantes comunistas como caballo de Troya para reconstruir el PCE dentro del país? Desde la perspectiva de la institución militar, el peor escenario era de otra naturaleza: reabrir uno de los tabús guardados con sigilo durante todos aquellos años. Algo que podría revolver las tripas de muchos de los militares y falangistas más comprometidos con el régimen que habían arriesgado sus vidas en las heladas tierras rusas por aquella consigna que gritó Serrano Suñer: «¡Rusia es culpable!». Entre ellos todavía escocía que no hubiera habido un recibimiento oficial (ni siquiera del ministro del Ejército) cuando el general Esteban Infantes llegó a Madrid poniendo fin a la repatriación de la unidad a finales de diciembre de 1943 o que Franco ni siquiera se hubiera dignado en 1954 a recibir personalmente a los divisionarios que fueron liberados después de más de once años de durísimo cautiverio en los campos de trabajo y de prisioneros soviéticos. Recordaban que lo había despachado con un simple telegrama que, eso sí, de manera oportuna publicaron todos los diarios del país. Ni siquiera había tenido a bien recibirlos en audiencia en El Pardo o algún gesto personal. La gran parte de las medallas y recompensas tendría también que esperar[*],[5]. Franco era así. Lo aseguró años después uno de sus más estrechos colaboradores, el teniente general Francisco Franco Salgado-Araujo, primo hermano del Caudillo y desde 1954 jefe de su Casa Militar, que llevaba a sus órdenes desde el mismo día del inicio del golpe de estado, y que llegó a escribir que «Franco es lo suficiente frío y egoísta para no acordarse de quien le ha servido con una vida entera de lealtad»[6]. Por eso, Palacios debió de quedarse muy preocupado cuando descubrió en la relación de previstos repatriados tres nombres: Gonzalo Barrena Blanco, Miguel Saura Márquez y Vicente Montes de la Rosa. Y más aún cuando Bretaño-Gálvez confirmó la lista de embarcados y añadió otro más: José Miguel Navarro Mora. Todos ellos tenían algo en común. No eran niños de la guerra, ni pilotos, ni marineros ni emigrantes políticos… eran veteranos de la División Azul.

Además de haber vestido el uniforme divisionario, combatido en las frías estepas soviéticas y jurado fidelidad a Hitler tenían otra cosa en común: habían desertado o, como poco, colaborado de manera activa con los sóviets como informantes o propagandistas. Durante el regreso de los prisioneros militares españoles en 1954 en el Semíramis, se había permitido el retorno de cerca de una docena de «desertores», bajo el máximo secreto, con la esperanza de que la sociedad española no se enterara de la historia y para evitar así que la institución tuviera que dar explicaciones incómodas. Sin embargo, tres años después, volvían a aparecer estos fantasmas. Según José Luis Rodríguez Jiménez, la cuestión de los indeseables —término que englobaría a traidores, desertores y colaboracionistas de los sóviets— fue «un tema tabú» para el régimen de Franco, que había buscado silenciarlo en los medios de comunicación y en su historiografía oficial[*],[7]. Aunque el número total es aún difícil de concretar —algunos afirman que rondaría el centenar, pero el propio Ejército español ha sido muy opaco al respecto—, es cierto que fue escaso en términos proporcionales al total de militares profesiones y soldados voluntarios que lucharon contra el comunismo en la URSS (más de 45 400 alistados). La explicación ha estado siempre basada en la «calidad» y compromiso político de los divisionarios, al buscar de manera prioritaria jóvenes falangistas con un fuerte adoctrinamiento ideológico, pero hay que reconocer que a partir de 1943 la ausencia de este tipo de voluntarios obligó a recurrir al reclutamiento de soldados de reemplazo más o menos forzados, lo que era de conocimiento del servicio de información del Ejército, llamado «Segunda Bis». En primer lugar, había que concretar qué se entendía por desertor o traidor, pues algunos consideran como tal a todos aquellos cuyo propósito —lo alcanzaran o no— era pasarse al enemigo o abandonar la lucha, mientras que otros incluyen también a cualquier divisionario que colaborara con el enemigo —como informante o propagandista—, que hubiera pasado a su control voluntariamente o sido apresado durante algún combate o enfrentamiento. El número de prisioneros españoles en manos del Ejército soviético tampoco está claro en la actualidad, ya que varía entre cerca de 400 y más de 500 según las fuentes que se consulten[*],[8]. Lo que también parece evidente es que, de entre estos, un número también relativamente pequeño pero significativo por su comportamiento aceptó colaborar con el Ejército y el NKVD. En la mayoría de los casos, se trató de soldados de orientación izquierdista que se habían enrolado en la División Azul por presiones o para limpiar su historial de antecedentes políticos y criminales. Aprovecharon la primera oportunidad para cruzar las líneas y entregarse al Ejército Rojo pensando que los trataría bien y terminaría su calvario o al menos mejorarían sus condiciones de vida, algo que no ocurrió la mayor parte de las veces. Aunque no debieron de ser más de un centenar de hombres, cada uno de ellos causaba un enorme disgusto entre los mandos españoles por lo que, en la manera de lo posible, se reflejaban muy de soslayo en el diario de operaciones del Regimiento correspondiente e, incluso en alguna ocasión, se intentó ocultar y disimular reportándolos como bajas o desaparecidos. En cualquier caso, esto no quiere decir que siempre quedaran sin castigo. Hay constancia de que desertores divisionarios fueron condenados a fuertes penas de prisión y fusilados durante la segunda guerra mundial. A lo largo de 1942, por ejemplo, al menos cuatro soldados fueron ajusticiados tras un consejo de guerra por desertar frente al enemigo (en dirección a la retaguardia), otros cuatro por traición (fuga en dirección al enemigo), dos por adhesión a la rebelión, uno por espionaje y tres más por otras causas[9]. Normalmente, si había tiempo para formalidades, el condenado era colocado de espaldas al pelotón de ejecución para dejar constancia del acto de vileza que había cometido. No todos los desertores fueron fusilados, pero sí recibieron penas muy duras. En varias de las repatriaciones realizadas en 1943, hay constancia del envío a España de una veintena de desertores y traición con penas de cadena perpetua y 30 años de reclusión.

Dentro de la categoría de desertores[*],[10], quizá la más denostada era la de los que aceptaban colaborar con el enemigo en los campos de concentración (como informantes, traductores, guardias o testigos en juicios militares) y, especialmente, los que aceptaban dirigirse por los altavoces, cartas abiertas y panfletos propagandísticos a sus excompañeros en primera línea o en los campos de prisioneros para minar su moral y alentarlos a abandonar las armas bajo promesas de ropa de abrigo, buena comida y, sobre todo, buen trato y atención médica. Por ejemplo, los soldados Félix Carnicero, Benito del Río, Juan Valenzuela y Juan Dueñas firmaron octavillas que servían de salvoconducto para pasarse al Ejército Rojo. «Toda vuestra vida estaréis agradecidos hacia nosotros por este consejo», decían.

Las primeras deserciones de soldados españoles al Ejército soviético se produjeron a finales de 1941, al entrar en combate en las cercanías de Leningrado. En concreto, los guripas Antonio Pelayo Blanco y Emilio Rodríguez Orbegozo se pasaron al enemigo y más tarde fueron utilizados como traductores en los campos de internamiento. Otros, como José Juárez, Víctor Velasco o José Vera (a quien el capitán Gerardo Oroquieta, que cayó prisionero en 1943, consideraba «cerebro director» del llamado «grupo antifascista español» que luego explicaremos), escribieron textos y alocuciones en español para los programas de la emisora de radio soviética que emitía frente a las trincheras españolas en el sector de Kolpino, donde el 10 de febrero de 1943 tuvo lugar una de las batallas más sangrientas protagonizadas por la División Azul durante la segunda guerra mundial y en la que participaron los que en 1956 querían regresar a España[11]. La mayor parte de los desertores, que fueron enviados a campos de internamiento durante y después de la guerra al no confiar el Ejército Rojo en su lealtad, se quedaron en la Unión Soviética una vez finalizado el conflicto. Tras la muerte de Stalin, el Sóviet Supremo amnistió a todos los presos o personas con antecedentes (españoles y de otras nacionalidades) y algunos de ellos se plantearon regresar a España. Los que optaron por subirse al Semíramis en 1954 lo hicieron mezclados con los prisioneros «reales», sin distinciones de ningún tipo. Aquí empezó el silencio dentro del silencio. Ante el sigilo oficial, estos desertores o colaboracionistas —alrededor de veinte según las fuentes más creíbles— dieron el paso, a pesar de que sabían que la policía franquista y el propio Ejército habían recopilado la información existente sobre aquellos que se habían pasado al enemigo y, por tanto, al regresar podrían enfrentarse a tribunales militares que los enviarían a la muerte o a la cárcel de por vida. Sin embargo, cuando el Semíramis tocó tierra española, no fueron detenidos ni llevados a la justicia militar. Al parecer, se llegó a un acuerdo tácito para no denunciarlos ni perseguirlos, con el espíritu de pasar página y seguir con sus vidas después de los enormes sacrificios sufrido en tierras rusas. No todos los prisioneros fueron buenos, ni todos los desertores o colaboracionistas —conocidos como «antifas» (antifascistas)— fueron malos. Algunos se portaron bien al principio y otros cambiaron en el transcurso del cautiverio. Desconocemos quién o cómo se autorizó esto y si Franco, como insinúa Palacios, dio su visto bueno, aunque fuera tácitamente. En una declaración jurada, una vez en España, en la que cuenta todo lo ocurrido y mantenida en secreto hasta muy recientemente, Palacios —que se convirtió en el líder de los prisioneros durante todo el internamiento— lo explicó de esta manera:

En contacto en este campo con todos los desertores y con todos los delatores que nos habían acusado ante los tribunales soviéticos, fue mi consigna la de: «Perdón para todos» y mi propósito traer a España el mayor número posible de aquellos desgraciados que, por temor, en número de 150[*], habían solicitado quedarse en la Unión Soviética. A todos los soldados les di la consigna de «Perdón» y fue admirable cómo la cumplieron y los que temían la noche anterior ser acuchillados[*] encontraron al día siguiente una mano amiga que se les tendía llena de una noble generosidad. De este modo hemos podido rescatar para España a bastantes desertores, algunos testigos de cargo y un gran número de los que, para poder vivir, se declararon antifascistas y que tanto daño nos causaron. En contra de quienes opinaban que esta gente en España no era necesaria, yo sostuve que esta gente donde no era necesaria, era en la Unión Soviética, que el día de mañana podía emplear sus nombres como un argumento de propaganda antiespañola, y con la seguridad de interpretar el sentir del Gobierno y del Caudillo y con la mente puesta en los sublimes ideales por los que cayeron tantos hermanos nuestros y que tantos sacrificios han costado alcanzar, a todos ofrecí el perdón y fue un gran placer para mi y un gran consuelo cuando, a bordo del Semíramis, el Presidente de la Comisión Española que nos acompañó desde Stambul [sic], me dijo que S. E. el Generalísimo esperaba a todos con los brazos abiertos. En esta labor de captación colaboraron estrechamente conmigo, el teniente Francisco Rosaleny y el alférez José [del] Castillo [Montoto] que compartieron mi manera de pensar[*],[12].

Según distintas fuentes, aunque no hay confirmación independiente, antes de salir de la URSS en 1954 los mandos españoles habrían indicado a algunos de esos «desertores» o «traidores» que el pacto no sería aplicable a ellos y que, por tanto, «consideraban recomendable» que permanecieran en Rusia. Fuera por esta supuesta advertencia, por miedo o por convencimiento de que vivirían mejor en la URSS, lo cierto es que algunos —no existe una cantidad confirmada aunque se calcula que unos 70— no se subieron al Semíramis. Sí está confirmado, sin embargo, que cuando llegaron a Barcelona, las autoridades españolas invitaron a aquellos que consideraban «indeseables» o «desertores» a salir inmediatamente hacia Francia o Portugal con el auspicio de la Cruz Roja. No todos siguieron este camino y tenemos confirmación de que alguno pagó un alto precio. Es el caso de Fausto Gras Gelet, afiliado a la UGT antes de la guerra civil, que se incorporó a la División Azul en mayo de 1942 y después desertó llevándose cinco granadas de mano. A pesar de ello, los rusos lo encerraron en varios campos de trabajo, donde colaboró como guardia e informador sobre los prisioneros españoles hasta que cayó enfermo de tuberculosis pulmonar, una dolencia muy normal entre los presos. Regresó a España en el Semíramis y se instaló en Cataluña. Unos meses después, se le invitó a hablar en público y, ante la sorpresa del auditorio, reconoció que había pasado hambre —como el resto de la población civil, afirmó— pero desmintió haber sido maltratado por las autoridades soviéticas. Según Agustí Roca, un asistente a la conferencia, declaró en voz alta al salir: «Qué poca vida le queda a este hombre después de lo que ha dicho». La Guardia Civil, ante la que tenía que presentarse cada quince días, lo encontró ahogado días más tarde en la presa de Alguaire (Lérida). Apareció con los brazos y los pies atados con una cuerda y por el cuello con un cinturón. Era evidente que no se trataba de un suicidio, pero todo el mundo optó por dejarlo pasar[13].

Lo que está claro es que el regreso de estos «desertores» o «traidores» preocupó a Muñoz Grandes hasta el extremo de solicitar un posicionamiento de la Asesoría Jurídica del Ministerio. En una nota sobre la situación procesal de varios de los retornados, fechada el 5 de mayo de 1954, el coronel auditor reconocía que existían trámites judiciales abiertos contra algunos de ellos y se mostraba contrario a aprobar una amnistía específica para estos encausados. Proponía, por el contrario, una estrategia más sibilina: no aprobar nuevas medidas, sino enfrentar la cuestión de manera que se diera respuesta con «serenidad» a lo que llamaba «conductas delictivas», de tal manera que se cumpliera el «generoso» propósito del gobierno franquista de compensarles por las penalidades y sufrimientos padecidos y evitar, al mismo tiempo, «ser objeto de censura de un orden político interior o internacional». En este contexto, sugería continuar con los procedimientos abiertos sin cambios para el esclarecimiento de las presuntas responsabilidades pero, al mismo tiempo, mantener en libertad a los procesados a pesar de los graves delitos de los que se les acusaba

[…] tanto para no agravar la condición de los procesados cuando por mantener un criterio de igualdad con los exiliados políticos a los que se les autoriza el regreso a España […] ese personal seguirá percibiendo los auxilios económicos de que en la actualidad disfruta[14].

Una vez concluidos los procesos y dictada sentencia, presumiblemente condenatoria, el gobierno —agregaba el asesor legal del Ejército— podía conceder el indulto total a quien considerara, sin que estos hubieran sufrido perjuicio a su libertad pero dejando claro «en los registros oficiales la constancia de su actuación delictiva contra la patria». Aunque no tenemos constancia, parece que este fue el criterio seguido, «previa aprobación de la Superioridad», utilizando el lenguaje burocrático[15].

En mayo de 1957, tres años después del viaje del Semíramis, las cosas habían cambiado para al menos cuatro de los que durante la última guerra mundial habían sido incluidos en el grupo de los indeseables y que, en principio, habían optado por quedarse en la URSS. Por aquel entonces, se lo habían pensado mejor y decidieron intentar el regreso con todas sus consecuencias.

Tras atracar el Crimea en el puerto de Castellón, las autoridades españolas no pusieron objeciones a que los tres exveteranos de la División Azul, Miguel Ángel Saura Márquez, Vicente Montes de la Rosa y Vicente Antón Ayuso, desembarcaran (sospechamos que, como ocurrió en 1954, fueron «invitados» a trasladase a otro país, pero no tenemos pruebas concluyentes).

Encuadrado en la 5.ª Compañía del 2.º Batallón del 262.º Regimiento de la División Azul, Barrena Blanco se había pasado al enemigo en 1942 y, según la policía española, había delatado a varios prisioneros, incluido el capitán Roca, así como firmado cartas de propaganda soviética incitando a la deserción de sus compañeros divisionarios. «Se ha distinguido por el mal trato a los prisioneros restantes», se afirmaba. Natural de El Cabañal (Valencia) y de profesión albañil, supuestamente cayó prisionero en enero de 1944 y fue a partir de entonces cuando se convirtió en «confidente del NKVD y activista de ideología comunista», quedándose en Tiflis (Georgia), al igual que el anterior. Montes de la Rosa, al que la policía calificó de desertor, fue herido al pasarse el enemigo por fuego propio y rescatado por los rusos. En la URSS utilizó el nombre de José Artes Barcena y no puso inconveniente en colaborar con Radio Moscú como instrumento de propaganda. «Se distinguió por su mala conducta con los prisioneros», de acuerdo con las fuentes españolas.

El caso del cuarto «desertor», Navarro Mora, era claramente diferente para las autoridades españolas o al menos para algunas de ellas. Repasemos brevemente su historial militar. Durante la guerra civil combatió en la Unidad de Milicias y, a finales de enero de 1938, obtuvo el empleo de alférez provisional en la Academia de Dar Riffien (Ceuta), siendo destinado al Ejército del Norte, donde sus jefes acreditaron su valor y su buena conducta en la toma de Teruel, la batalla del Ebro y la recuperación de Castellón[16]. A finales de 1942 se alistó a la División Azul y quedó encuadrado en el Batallón de Reserva Móvil 250. El de 10 de febrero de 1943, durante la batalla de Krasny Bor, mientras los soviéticos intentaban romper el cerco de Leningrado por el sector español pensando que sería más fácil que atacando unidades alemanas, fue uno de los tres oficiales bajo las órdenes del capitán Gerardo Oroquieta que mandó la 3.ª Compañía del 250.º Regimiento, cuya zona recibió de lleno la violenta ofensiva del Ejército Rojo. Cerca de 35 000 soldados, 100 tanques, 800 cañones y los temibles baterías Katiuska (también conocidas como los «órganos de Stalin», por el característico ruido que hacían) se abalanzaron en oleadas contra las trincheras defendidas por los soldados españoles y causaron unos 1120 muertos, 1000 heridos y más de 200 prisioneros. Muestra de la violencia del enfrentamiento es que, a pesar de las escasamente 24 horas que duró, se concedieron a los militares españoles tres laureadas y once medallas militares al valor en combate. La Compañía de Oroquieta intentó detener heroicamente las avalanchas soviéticas apoyadas por carros de combate KV-1 y T-34, contra los que no había prácticamente respuesta más que el arrojo y la heroicidad, según alguna de las versiones de la batalla. A pesar de la dificilísima situación, los españoles solo cedieron tres kilómetros y lograron detener la ofensiva soviética, aunque perdieron la ciudad porque, de acuerdo con el relato español, la ayuda alemana no llegó a tiempo. Las bajas de la División Azul resultaron muy graves, pero el precio pagado por los soviéticos fue mucho mayor aún. Más de 11 000 muertos y cerca de 5000 heridos. Al interrogar a los prisioneros, los mandos soviéticos preguntaron a los españoles con ansiedad qué «armas secretas» habían utilizado, pues consideraban inconcebible haber producido tal número de bajas solo con ametralladoras y fusiles máuser corrientes. En escasamente un día de combates, la Compañía de Oroquieta, de unos 200 hombres, quedó prácticamente aniquilada. Solamente sobrevivieron 30 —entre ellos, él y Navarro como únicos oficiales— que se rindieron a los soviéticos y fueron hechos prisioneros[*],[17]. Algo similar ocurrió con Palacios y su Compañía: tras quedarse sin municiones, los escasos supervivientes no tuvieron otra opción que entregarse al enemigo, que los envió a campos de internamiento.

Respecto a Navarro, Oroquieta reconoce en su libro De Leningrado a Odesa, publicado ya una vez retornado a España, que «durante la batalla de Krasni [Krasny] Bor actuó con honor» pero, sin embargo, agrega, que «tuvo la debilidad de claudicar en el primer interrogatorio ante los oficiales soviéticos, presentándose a facilitar unas notas tendenciosas para ser difundidas por las emisoras rojas de campaña»[18]. Cuando Oroquieta le recriminó esta actitud recordándole que era una oficial del Ejército español, le contestó:

Señor Capitán: no creo que nadie pueda controlar mis amistades. Soy un prisionero y tengo libertad para tratarme con quien estime conveniente. Por si usted no lo sabía, debo advertirle que antes de la guerra española fui dirigente de las Juventudes de Izquierda Republicana de Córdoba y como en esta situación no me ata ningún lazo ideológico con ustedes, nadie impedirá mi amistad con los antifascistas. Estamos en el cautiverio y ya saben cómo ha terminado la guerra. Suyo afmo. NAVARRO[*],[19].

Palacios, en sus famosas memorias Embajador en el infierno, fue más preciso en su denuncia contra Navarro (a quien declinó identificar por su nombre y simplemente lo denominó con una «X»). En ellas asegura que la declaración que este aceptó hacer fue una alocución directa alentado a la deserción, y la reproduce textualmente: «Vendidos y abandonados por nuestros jefes, hemos sido hechos prisioneros. ¡Pasaros! [sic]»[20]. Navarro no es el único que decidió ayudar al enemigo, pues hay constancia de que también colaboró en este tipo de declaraciones radiadas el teniente provisional Honorio Martín Batuecas, de Pozuelo de Zarzón (Cáceres), que había sido capturado en la misma batalla de Krasny Bor pero que, sin embargo, no tuvo problemas para regresar en el Semíramis con sus compañeros.

En el caso de Navarro —y por si eso no fuera suficiente—, más tarde, protagonizó otros gestos contra sus compañeros con repercusiones mucho más personales. Aceptó ser testigo de cargo junto con otros «antifas», como César Astor y Segovia Montes, en consejos de guerra celebrados en 1948 y 1949 contra el propio Palacios, Rosaleny, Del Castillo y el soldado Victoriano Rodríguez, así como contra su propio jefe, Oroquieta. Tras rápidas deliberaciones y unas actuaciones de pantomima, fueron condenados a muerte por agitación y sabotaje, pero un tribunal superior suspendió la sentencia y les conmutó la pena por 25 años de trabajos forzados, que cumplieron en el campo de trabajo de la mina en Borovichí[*].

En las memorias escritas en colaboración con Torcuato Luca de Tena, Palacios dejó claro la repugnancia que le producía Navarro, al que singularizó por encima del resto de los colaboradores y desertores, a pesar de que este no fue el único divisionario que colaboró con los soviéticos y la mayoría de las cosas que realizó para ellos —llamadas a la deserción, testificar contra sus compañeros o renunciar a la ciudadanía española, etc.— también las llevaron a cabo igualmente otros prisioneros españoles. Sin embargo, el rechazo de Palacios hacia la actuación de Navarro fue enorme y justificaba que, aunque siguieran viviendo en el mismo barracón con otros compañeros, ninguno quisiera tratarle o hablarle, respondiéndole siempre con el silencio y retirándole el saludo. Aun así, Palacios intentó en varias ocasiones que cambiara de actitud y, como él decía, «recuperarlo»:

A pesar de dormir a cinco pasos de mí, para dirigirme a él le escribí una carta. Le rogué que volviese a nosotros, que no diese un paso más por el camino emprendido, que todos estábamos dispuestos a olvidar sus manifestaciones y veleidades. Me contestó también por carta diciendo que no solo daría un paso sino ciento, que toda su vida había sido un hombre de izquierdas, que se consideraba amigo de Rusia y que si durante tanto tiempo nos había engañado, se debía a su afición al teatro y a no ser mal actor […]. Le contesté textualmente: «Cuando se finge tan bien como lo ha hecho usted, no se pasa a la historia como actor, sino como traidor. Y sepa bien que la historia de los pueblos la hacen los condes de Benavente y no los duques de Borbón-Capitán Palacios». Días después un amigo suyo me dijo: «El alférez X quiere hablar con usted». Accedí. Se sinceró conmigo. Él no se consideraba un traidor, puesto que era fiel a sus ideas políticas. Pero me prometió que mientras siguiera prisionero no haría nada que desdijera de la conducta del resto de sus compañeros. Le perdoné, pero no le creí[21].

Es al único que define abiertamente como traidor, porque a los demás los justifica de alguna manera o simplemente no los nombra:

El ánimo del soldado desalentado, temeroso, moralmente entumecido, se encendía como yesca y se engallaba cuando el ejemplo que recibía era, a fin de cuentas, lo que a él, sin saber hacerlo, le hubiera gustado hacer […]. No quiero aquí dar los nombres de quienes se abandonaron a la ignominia, pues en su delito llevan su mayor castigo, sin que lo precise manchar estas páginas con sus nombres ni manchar los nombres de sus familias con el recuerdo de sus actos. Muchos fueron los débiles: los traidores, pocos. El mayor de todos y más responsable, pues arrastró muchas voluntades, un compañero mío, militar de menor graduación, a quien llamaremos en estas páginas alférez X, ha pagado ya su culpa con el más severo de los castigos: quedándose en Rusia voluntario. Y no por vocación, sino por miedo de, al regresar, no poder sufrir cara a cara las miradas de sus compañeros[22].

Su esposa, María Luisa Bilbao Ciarreta, una niña de la guerra natural de Baracaldo que había sido evacuada de España en 1937, a los once años de edad, junto con dos hermanos menores, y que regresó en la cuarta expedición, afirmaba que eran falsas todas esas acusaciones sobre su conducta en los campos de concentración en los primeros años. «Tuvo un comportamiento digno y ejemplar como lo prueban centenares de cartas de oficiales y jefes prisioneros de los ejércitos beligerantes que al ser repatriados enviaron a los familiares de mi esposo. En estas cartas se hace constar su amor a España, su antisovietismo acendrado y el compañerismo rayano en el sacrificio para todos los que sufrían en los campos», aseguraba en una misiva enviada al ministro del Ejército en octubre de 1959[23].

A partir de 1947, de acuerdo con la versión de Bilbao Ciarreta, comenzaron los infortunios para Navarro, ya que cayó enfermo, con una debilidad física extrema, y, «con la mentalidad desquiciada a causa de los enormes sufrimientos, queriendo seguir la misma suerte que la de los soldados españoles prisioneros de guerra, no se adhirió a las negativas de trabajo del resto de los oficiales». Se convirtió en víctima y perseguido. Su esposa afirmaba que como consecuencia de ello se lo tachó de «cobarde» e incluso fue denunciado al MVD, siendo «bárbaramente molestado, sujeto a los más crueles interrogatorios y amenazado de ser deportado a los campos de castigo situados en el círculo polar»[24]. Por ello, enloqueció y cayó en una profunda depresión. En la carta al ministro del Ejército —que al parecer este recibió pero no contestó— reconocía que no hubiera «servido de instrumento de los rusos» si no hubieran existido «motivos muy poderosos», como haber sido denunciado en un momento «en el que el estado moral y físico de mi esposo atravesaba una crisis de completo decaimiento».

A continuación explicaba por qué había decidido quedarse en Rusia en 1954 cuando la mayoría de sus compañeros regresaban a su patria: declinó —junto con otros antifascistas españoles como Astor— porque había sido «conminado por varios emisarios» del capitán Palacios para que «bajo ningún concepto regresase a España» —acusación que, por otra parte, no hay manera de corroborar—. A partir de entonces, Navarro se instaló en la ciudad de Járkov, donde subsistió como soldador eléctrico en una fábrica de tractores.

¿Qué ocurre años después para que cambie de opinión e intente regresar a España? ¿Por qué lo busca con tanto ahínco en 1957? Para entonces ya había nacido su primera hija, María del Pilar, y, según la versión de su esposa, el regreso a España se convirtió en una obsesión. «No podía apartar España de su pensamiento», afirma. Lo cierto es que por error u omisión, nadie había denunciado al alférez y tampoco había pruebas de que se hubiera abierto algún procedimiento judicial por conducta desleal. Como hemos mencionado, las autoridades españolas se enteraron de sus intenciones y sin contemplaciones informaron a Moscú de que no sería aceptado pero, aun así, no se suspendió la repatriación ni las autoridades soviéticas le negaron el embarque.

En la documentación adjunta al expediente de Navarro hemos encontrado un informe de la Delegación de Repatriados de Rusia fechado el 3 de septiembre de 1957 —es decir, tres meses después de su frustrado regreso a España— que fue enviado a la CCR. En él se detallan las razones y argumentos por los que el repatriado debía ser rechazado y se especifica que el testimonio ha sido aportado por el propio Palacios. Dice textualmente así:

El día 10 de febrero de 1943, en el que fui hecho prisionero, por los altavoces del frente soviético envió a las líneas de la División Española de Voluntarios la siguiente y textual alocución: «Soldados, abandonados por nuestros jefes, hemos sido hechos prisioneros. Pasaos».

Se entregó totalmente al mando soviético, colaborando con él y en contra de los intereses de España y sus prisioneros.

En los periódicos murales de los campos de concentración, escribía semanalmente artículos contra España, calificando de «Siglo de Ignominia» [sic] a nuestro Siglo de Oro.

Escribía (a su modo) obras teatrales que presentaba en los campos de concentración de prisioneros de 25 nacionalidades, en las que grotescamente eran simbolizados Calvo Sotelo, José Antonio Primo de Rivera, el generalísimo Franco e ilustres demás, siendo representadas con detrimento del prestigio nacional en escenarios de feria.

Testimonió en falso al servicio de los rusos y en contra, por lo tanto, de sus compañeros de armas, acudiendo a cuantos tribunales de Justicia Militar soviéticos le pidieron para procesar y condenar a sus compañeros y a sus capitanes, y, lo que es más grave, para acusar de lealtad a España a los que fueron sus soldados. Aparte de otros procesos en los que actuó como testigo falso, intervino concretamente en los llevados a cabo contra el capitán Palacios Cueto, teniente Francisco Rosaleni [sic] […] Jiménez, alférez José Del Castillo Montoro y soldado Victoriano Rodríguez.

Consta que suscribió la renuncia a la nacionalidad española y que adquirió la soviética.

El alférez Navarro Mora no puede entrar en España amparado bajo el humanitario pabellón de la Cruz Roja, ya que tendría que responder de graves delitos de alta traición ante un tribunal que le aplicaría el Código de Justicia Militar[25].

A falta de otros datos, suponemos que estas son las justificaciones por las que se comunicó oficialmente al gobernador civil de Castellón y a Navarro Mora que se rechazaba su entrada en el país. Aquí se abren muchos interrogantes. Si no había causa abierta contra él, ¿quién tenía la autoridad para acusarlo de alta traición? Sin acusación formal, ¿por qué Navarro decidió regresar a Moscú? ¿Hubo algún otro tipo de intimidación?

En cualquier caso, tras el rechazo de las autoridades españolas y la aquiescencia de las soviéticas, volvió a Moscú «con la moral deshecha», pues ni siquiera había podido abrazar a su madre y hermanos, explicó años después su esposa. A su llegada, rechazó ser utilizado como medio propagandístico de los comunistas españoles y se negó a hacer declaraciones a la prensa. Buscó trabajo de nuevo y lo encontró como corrector en una revista literaria con un sueldo mísero e insuficiente. «Prefirió que viviésemos pobremente antes que claudicar», explica Bilbao Ciarreta en la carta que remitió años después al ministro del Ejército. Sin embargo, no abandonó la idea de regresar a España y, pasados escasamente tres años, a principios de 1959, volvió a intentarlo. En este caso y con el objetivo de evitar de nuevo la escena de Castellón, su esposa —a quien se había permitido viajar a España en una de las primeras expediciones pero que más tarde había regresado de nuevo a Moscú—, solicitó formalmente al gobierno español plenas garantías y el visado de entrada en el pasaporte correspondiente para su repatriación definitiva. En su petición, afirma que las medidas tomadas contra su él, que califica de anomalías, «son demasiado severas porque no existe causa ni perjudicados» y solicita que se permita su regreso porque quieren que sus hijos —acababa de nacer el segundo, Rafael— «sean y se sientan españoles, y que no tengan necesidad de vivir en el exilio como nosotros». Al mismo tiempo, no duda en incluir una velada amenaza al afirmar que «como española y amante de mi patria me sería muy doloroso tener que recurrir a las organismos internacionales que velan por los derechos humanos y la seguridad de los repatriados»[26].

No sabemos bien qué ocurrió. No sería descartado suponer que el caso llegara a las más altas esferas del gobierno español. Y lo curioso es que, esta vez, la decisión final resultó distinta que en 1954 y 1957, aunque no sin cierta polémica. En mayo de 1959, el gobierno español respondió satisfactoriamente a su entrada y Navarro no perdió el tiempo y aprovechó la séptima y última expedición —más adelante veremos los detalles de la misma— que organizó la Cruz Roja Soviética para hacer su deseado viaje en compañía de su esposa y de su segundo hijo. Una vez desembarcaron en España —en este caso se había cambiado de buque y de puerto de atraque, Almería en lugar de Castellón—, la Dirección General de Seguridad lo «invitó» a abandonar España y trasladarse a otro país. Según el relato de su esposa, Navarro se negó a regresar a Rusia y decidió marcharse a Portugal para esperar allí una resolución definitiva de su caso. El comisario Eduardo Comín, como hemos visto representante de la DGS en la CCR y responsable sobre el terreno de los trámites de aceptación de la séptima expedición, explica en un informe policial sobre su desarrollo que Navarro prometió acometer cuanto antes los trámites para contraer matrimonio canónico y bautizar a sus dos hijos. Asimismo, asegura que «sale de España hacia Lisboa, donde quedará a la espera de documentos que necesita para ir a Brasil, en cuyo país pretende instalarse y desde el que reclamará a su familia»[27]. Sin embargo, el tiempo pasaba y esta solución transitoria se alargaba demasiado, por lo que el matrimonio recurrió a todos los contactos que pudo. Primero, María Luisa visitó personalmente a Isabel Menéndez Pablete, esposa del antiguo jefe de Navarro, Oroquieta, y más tarde, el 29 de julio, fue el propio exdivisionario quien le envió una emotiva misiva desde Lisboa pidiéndole perdón y solicitando su intercesión. Reproducimos el texto completo por su valor histórico:

Muy Sr. mío:

He sabido por mi esposa, que la visitó sin que me avisara previamente, todo lo que han tratado en su larga entrevista. Le agradezco las atenciones que ha tenido con ella, así como las palabras de consuelo y de esperanza con respecto a mi situación.

No quiero analizar todo lo pasado porque me horroriza pensar en las situaciones creadas, a veces siendo yo el culpable, y en ocasiones empujado por las mismas personas que, en vez de tenderme la mano con la cordialidad de compañeros, me pusieron el pie para precipitar mi caída.

Usted sabe bien que sin ser un héroe me mantuve en mi puesto en aquel fatídico día 10 de febrero. Creo que no tuve vacilaciones y juntos supimos defender con honor el reducto más avanzado y mantener en jaque al enemigo hasta que se agotaron por completo las posibilidades defensivas. Usted sabe perfectamente que no nos rendimos. Fuimos hechos prisioneros violentamente en un asalto. No pueden decir esto los señores oficiales que ocupaban los flancos de nuestra Compañía, a las nueve de la mañana habían abandonado sus posiciones dejándonos a merced del enemigo, no recuerdo el número de estas unidades ni sé quiénes las mandaban, pero estoy seguro que algunos de ellos estarán hoy en día catalogados en la categoría de héroes.

Esto es lo positivo, lo más positivo de mi actuación, después han sucedido cosas que hoy lamento en extremo, pero que al fin y al cabo solo yo he sido perjudicado.

Todos regresaron a la patria en el año 1954 mientras que yo he debido permanecer alejado de ella hasta este mismo año en que habiendo recibido por medio de la Cruz Roja el visado de entrada, autorización oficial del Gobierno español, después de permanecer unos días con mis familiares fui invitado a abandonar la patria. No he querido regresar allí y he evitado por todos los medios que nadie se entere de este asunto para que no puedan emplearlo como arma de propaganda. Mi deseo es regresar a España, trabajar con honradez y ser útil en todo lo que pueda, no tengo nada en común con los enemigos de España, hace tiempo que lo comprendí y estoy dispuesto a combatirlos con la experiencia que adquirí en los cinco años que estuve libre por aquel país.

Por ahora no solo me han perjudicado a mí, sino a mis familiares que nada tienen que ver ni purgar culpas ajenas, mi madre es una anciana de 80 años, mis dos hermanas me esperaban esperanzadas, mi esposa y mis hijos también sufren las consecuencias de este mi destierro. Con esa decisión se ha destrozado una familia que de ninguna manera puede ser castigada por mis errores.

Por este motivo me he dirigido a usted para hacerle comprender que prefiero si es necesario morir en España que estar más tiempo alejado. Si usted lo considera oportuno envíe la contestación a mi esposa, cuya dirección le adjunto.

No deseo molestarle más, perdone si es que puede perdonar, igual que yo también he perdonado a todos los que me hicieron daño, sé que es usted buen cristiano y noble para el perdón.

Le saluda atentamente,

José Miguel Navarro[28].

El segundo paso que decidieron dar fue igual de desesperado. A principios de agosto, María Luisa escribió una respetuosa y firme carta al ministro del Ejército, Antonio Barroso Sánchez-Guerra, en la que detallaba la angustia en que vivía la familia, así como su insostenible situación:

Eligió como punto de residencia Lisboa pero cuando a mi esposo se le agotaron los recursos económicos intentamos enviarle dinero por medio de una transacción bancaria, siendo denegada por el Instituto Nacional de Moneda. Ante estas circunstancias hube de trasladarme personalmente a Lisboa después de sacrificar a mi propio hijito de siete meses al que tuve que retirarle el pecho. En dos ocasiones he tenido que realizar este viaje para llevar a mi esposo los recursos necesarios, debiendo pedir cantidades prestadas que hoy ascienden a la suma de 30 000 pesetas. Nosotros no contamos con medios para continuar sufragado estos gastos…

La esposa de Navarro resalta que no entiende cómo después de haberse recibido el visado y el permiso de entrada del gobierno de Franco —«decisión que debería ser irrevocable», dice—, se hayan «adoptado posteriormente otras medidas. Con esta solución —subraya— no solo se castiga a la persona que ha cometido errores, sino a todos sus allegados; madre, hermanos, esposa e hijos. Tengo confianza en Dios y creo que todo ha de resolverse, pues es completamente injusto que un hombre que abandonó el hogar el mismo día 18 de julio de 1936, siendo aún adolescente, para defender un régimen, que combatió hasta el último día de la guerra ofreciendo todo cuando pudo, que supo defender en los campos de batalla rusos con el máximo honor la posición encomendada, se vea hoy en día acusado de cosas que ha hecho y que no ha hecho, y privado de los derechos de todo ciudadano»[29].

Esta inagotable campaña tuvo sus frutos a pesar de que Palacios, todavía máximo representante de la Delegación del Gobierno para los asuntos de los repatriados de la URSS, mantuvo su completa oposición a la entrada de Navarro por las mismas razones: «su conducta durante el cautiverio en los campos de concentración rusos dejó muchísimo que desear». Sin embargo y de acuerdo con la anotación manuscrita en la esquina inferior derecha de uno de los informes de la Segunda Sección del Ejército fechado el 28 de octubre de 1959, el ministro Barroso no compartía el criterio de seguir cuestionando su regreso, pues no entendía las razones por las que se le negaba la entrada a Navarro y no a otros exdivisionarios con actuaciones similares durante el cautiverio. Por ello, recuerda que no corresponde a Palacios tomar esta decisión sino al «departamento que lo haya decidido», es decir, la Comisión de Repatriados o el Ministerio de Gobernación[30].

La evolución de los acontecimientos generó un profundo malestar en Palacios que durante esos años disminuyó de forma significativa su presencia en actos políticos. Ni siquiera quiso formar parte de la Hermandad de Excombatientes de la División Azul, aunque sí de la agrupación de Alféreces Provisionales. No solo porque el ministro del Ejército no respaldara su criterio a la hora de oponerse a la entrada de Navarro —algo que parecía haberse convertido en su cruzada personal— sino porque, según algunas versiones, no había sido consultado respecto a la llegada de la séptima expedición, que arribó en mayo de 1959, casi dos años después de la sexta, algo que parece difícil de sostener teniendo en cuenta la cantidad de documentos intercambiados entre los distintos departamentos del gobierno español. Fuera por esta u otras razones, también hay que recordar que el tema de los prisioneros de la División Azul había caído en desgracia para el régimen hasta el extremo de que el expediente abierto en 1955 para la concesión de condecoraciones para una veintena de exdivisionarios quedó abandonado a partir de febrero de 1957. Se desestimó por no ser posible esclarecer de forma suficiente, a juicio del juez instructor, los hechos ocurridos en la primera y segunda línea del subsector de Krasny Bor, lo que coincidió con el cese de Muñoz Grandes como ministro del Ejército (pasaría después a jefe del Alto Estado Mayor). Su sucesor, el general Barroso Sánchez-Guerra, no quiso saber mucho sobre las condecoraciones pendientes de los divisionarios. Al parecer y en respuesta a estos sucesos que consideraba desplantes, Palacios presentó en esas fechas su dimisión como delegado del Gobierno para los Repatriados de la URSS, alegando que la falta de comunicación había impedido realizar los preparativos adecuados para llevar a cabo los interrogatorios previstos. No fue admitida, pero el daño ya estaba hecho. Los roces que en algún momento habían existido entre Palacios y Eduardo Comín se recrudecieron a partir de entonces, reduciendo al mínimo la colaboración entre ambos hasta el extremo de que este último llegó a solicitar el 3 de marzo de 1960 el cierre de la DGR. No hizo falta, porque dos semanas después el Ministerio de la Gobernación ordenó la disolución de la propia CCR y de todos los órganos subsidiarios[*].

10. La puerta se cierra

10

La puerta se cierra

Los problemas originados con el sexto viaje y el cansancio acumulado por más de un año de expediciones, empezaron a hacer mella en el gobierno de Franco, que buscó poner fin a todo el proceso. Muchas cosas habían cambiado. Por una parte, el Caudillo podía considerar que había obtenido su principal objetivo, la victoria moral que representaba el regreso de los españoles que optaban por vivir bajo su régimen en vez del «paraíso comunista». Con ello había ganado la imagen pública de gobierno conciliador que recibía a sus súbditos incluso aunque no comulgara con sus ideas políticas. Esto enlazaba con el lavado de cara que Franco quería dar a su régimen y que, entre otras cosas, llevaría a nombrar a Fraga, después de participar en la constitución de la CCR, como delegado nacional de Asociaciones del Movimiento en diciembre de 1959. Al mismo tiempo, en los meses transcurridos desde la primera expedición, la esfera internacional se había modificado sustancialmente. Las tropas marroquíes habían atacado Sidi Ifni —causando 62 muertos y 125 heridos—, acción que Madrid quería ver auspiciada o, al menos, respaldada por Moscú, y el Pentágono utilizaba a pleno rendimiento las bases aéreas y navales obtenidas en suelo español en su planificación de ataque a la URSS, en caso de que iniciase una tercer guerra. El 13 de diciembre de 1957, la delegación soviética ante las Naciones Unidas entregó al embajador español José Félix Lequerica una nota verbal en la que su gobierno advertía del peligro que corrían algunas ciudades españolas por su proximidad a dichas bases americanas, como era el caso de Madrid, por su cercanía a Torrejón de Ardoz, o de Zaragoza, en los aledaños de la bautizada con el nombre de Sanjurjo. En el plano interior, los opositores relanzaban sus movilizaciones que cristalizaban en una huelga de hambre en Asturias, paros en Cataluña y el País Vasco y varias detenciones en Madrid —como la del destacado Javier Pradera Cortázar, considerado por la policía un instrumento del PCE—, que culminaron con la suspensión de algunos artículos del Fuero de los Españoles durante cuatro meses. La policía acusó abiertamente a los comunistas de ser los instigadores de todas estas actividades con el propósito de convertir las huelgas y actos de protesta en un movimiento de resistencia política contra el gobierno[1]. Como era previsible, todos estos sucesos reforzaron la vigilancia sobre los repatriados, independientemente de que fueran niños o veteranos, y el recelo a admitir sin condiciones más repatriados de la URSS.

Con este contexto, el gobierno soviético empezó a planear una nueva expedición, empujado por la presión de algunos españoles que se seguían concentrando en Moscú y que aumentaban sus peticiones de salida del país, que cada vez veían menos clara. La primera noticia sobre este nuevo viaje la transmitió a Madrid a mediados de octubre de 1957 el embajador español en París, cuando habló de la posibilidad de un nuevo envío de entre 300 y 350 personas. La propuesta fue elevada a la Superioridad, que no la vio con buenos ojos e intentó retrasar su logística lo máximo posible. Los preparativos se congelaron y no fue hasta primeros de marzo de 1958 cuando los representantes del Ministerio del Ejército volvieron a dar la voz de alerta, en este caso apoyándose en la correspondencia cruzada, intervenida por la censura. En ella, los refugiados en la URSS aseguran que «se espera» la nueva expedición para ese mismo mes de marzo. La CCR trató el asunto en su reunión del 3 de marzo y comunicó a todos que la decisión de la Superioridad —entendemos que del propio Franco— era terminante: «No admitir ninguna nueva repatriación y, por lo tanto, sería conveniente advertir a las autoridades de Marina […] que, como no ha existido acuerdo previo sobre la materia, el criterio de las autoridades gubernativas es no consentir el desembarco de los que pretendan hacerlo en estas condiciones»[2]. España y la URSS se colocaron al borde del enfrentamiento abierto. Si Moscú forzaba el tema y ordenaba zarpar el buque, la Armada española estaría preparada y autorizada a usar la fuerza para impedir cualquier desembarco de repatriados y se provocaría un incidente internacional de repercusiones impredecibles. Inmediatamente, el representante del Ministerio de Asuntos Exteriores, Garrigues, intenta poner algo de cordura en la Comisión haciendo un llamamiento a no alimentar a la ligera enfrentamientos de este tipo. Estima, ante la actitud expectante del grupo, que es «preferible» evitar la adopción de medidas (de fuerza) y buscar un remedio negociado por lo que sugiere tratarlo a través de canales diplomáticos con el embajador soviético en París para que «aclare en lo posible la cuestión».

La Comisión le concedió un voto de confianza con la esperanza de que sus gestiones pudieran prevenir una nueva expedición sin acuerdo previo. El momento de tensión fue máximo. Para darle carta de naturaleza internacional, las autoridades españolas se pusieron al mismo tiempo en contacto con la Cruz Roja, tanto la española, la internacional como la soviética. La delegación española de la organización humanitaria optó por respaldar esta estrategia de no permitir un nuevo viaje sin consenso, quizá influida por las reticencias gubernativas de Madrid. En una misiva enviada el 27 de mayo al ministro de Exteriores, Fernando María Castiella, el duque de Hernani deja constancia de que no tenían información sobre ninguna nueva expedición y «que por tanto, no intervendría para nada en organizar esta repatriación, ya que no puede limitarse a dar su visto bueno a gestiones realizadas con desconocimiento total de ella […]. Pero la Cruz Roja no puede prestar su nombre para cubrir una mercancía desconocida»[3]. Estaba claro que la CRE quería evitar, asimismo, situaciones como las acaecidas en la sexta expedición y, en este sentido, había comunicado a la Cruz Roja Internacional que solo intervendría si llegasen a España con antelación las listas completas de posibles repatriados (nombre y apellidos, oficio, edad, dirección de los familiares en España, etc.), es decir una postura muy parecida —por no decir simétrica— a la que mantenía en ese momento el gobierno español. Paralelamente, representantes del CICR se reunieron en Madrid con el director general de la Beneficencia, Antonio María de Oriol, y el duque de Hernani para clarificar su posición de mediadores entre la Cruz Roja Española y la Alianza de la Cruz Roja y la Media Luna Roja soviéticas. El encuentro dio sus frutos. El 5 de junio, un representante del CICR escribió a la Alianza trasmitiéndole las condiciones marcadas por la CRE y una relación nominal de unas 117 personas reclamadas por sus familias en España que debían formar parte del próximo viaje junto con aquellas propuestas previamente por Moscú y aceptadas por Madrid. Esto representaba un importante punto de inflexión. Por primera vez, las autoridades españolas proponían nombres de personas a los que se debía autorizar su salida de la URSS. Hasta entonces, habían sido las instituciones rusas las que habían tenido el control sobre quién podía marcharse del país. En la carta también se reconocía carecer de una fecha concreta para la llegada de la expedición a España, pero se citaba como día previsible de salida el 24 de junio de 1958.

Como respuesta a estos contactos, el gobierno soviético envió a la embajada de España en París un primer listado de potenciales repatriables que, el 4 de marzo, Castiella remitió por conducto oficial al ministro de la Gobernación, Alonso Vega, para su revisión y análisis. Una semana después, el 11 de marzo, Castiella dio un paso más y trasmitió a su embajador en la capital francesa, Rojas y Moreno, instrucciones reservadas en las que exigía que Moscú aceptara el nuevo procedimiento establecido por el gobierno franquista y abandonara la política de hechos decididos unilateralmente, que en la práctica significaba rechazar esta lista preliminar sin negociarla. «Consecuencia lógica es que la expedición ya preparada debe considerarse suspendida tanto no den las autoridades españolas su aprobación a la lista presentada por el gobierno ruso, el cual deberá en lo sucesivo tomar buena nota del régimen a que habrán de someterse las eventuales futuras repatriaciones», concluía. El 30 de mayo, Exteriores cursó al ministro de Gobernación y a la CCR la lista de españoles aspirantes al retorno que había confeccionado con toda la información recopilada de distintas fuentes. El siguiente paso sería su revisión por parte de los servicios de seguridad —Comín y Palacios—, antes de ser devuelta para su envío a Moscú, a través de la embajada en París. La misiva incluía, para mayor clarificación, las pautas que debían marcar la confección de la lista definitiva:

Hay que decidir si se admite o no en España a los que pretenden hacerlo, y debe decidirlo la Comisión Interministerial, en la que tiene representación todos los ministerios interesados, sin perjuicio de que en casos calificados se deba consultar al propio gobierno.

Teniendo en cuenta las mayores garantías políticas de los aspirantes a la repatriación y sus mayores facilidades para normalizar su vida en España.

Por los informes que se obtienen de los repatriados de garantía; de los familiares en España; de los aspirantes, y de los organismos representados en la comisión, y

Por iguales vías que los citados por el caso anterior; por mensajes recibidos de los interesados, y, en último extremo, por las listas que entreguen las autoridades soviéticas de quienes aspiran a la repatriación[4].

Las objeciones españolas tuvieron sus frutos: los soviéticos pospusieron la séptima expedición sine die mientras continuaban los contactos para lograr un consenso sobre la lista de repatriados. A nuestras manos ha llegado un informe elaborado el 12 de junio, un día después de que Castiella comunicara el rechazo español a la nueva expedición, confeccionado por la Jefatura Nacional de Sindicatos de la Falange sobre los nombres que Rusia había señalado[5]. La primera conclusión que se extrae de él es que, por primera vez, el número de varones representa casi el doble que el de mujeres. Esto se debe a que estas, en su mayoría, estaban casadas con rusos y comprendían que resultaba muy difícil rehacer su vida en España con hijos pequeños, abandonando a sus maridos a miles de kilómetros. Asimismo, el número de esposas de nacionalidad rusa constituía el porcentaje más alto de todas las expediciones llegadas hasta entonces —la quinta parte del número total— y, además, nueve de ellas —la cifra más alta hasta la fecha— realizaban el viaje para reunirse con sus maridos, que llevaban residiendo en España entre uno y tres años, sin que esta separación hubiera anulado el impulso por lograr la reagrupación familiar. Las autoridades españolas también resaltaban una tendencia que se había detectado desde hacía más de medio año y que se refería a una gran disminución de los llamados «niños de la guerra» en favor del aumento de españoles que se habían exiliado en la URSS siendo adultos. «Demuestra que estas personas mayores han perdido el miedo a una posible represalia en España y que tienen referencias concretas de que los que han venido con anterioridad han podido rehacer su vida en España», se dice en el documento. Por último, se resaltaba que estas características tenían su efecto en el lugar de destino de los repatriados, ya que se esperaba que fijaran su punto de residencia en Barcelona, Madrid y en provincias donde hasta ahora no se habían asentado, en detrimento de las regiones del norte, donde hasta el momento se había dirigido la mayoría de los casi 1500 repatriados llegados. Respecto a nombres concretos, por primera vez aparecían dos españoles de los detenidos en la República de Mordovia, pertenecientes al llamado «Grupo de los 30» —José Gutiérrez Tricio[*] y Alberto Eguiguren Gurruchaga—, que se habían reclamado insistentemente desde 1956, así como Ricardo Rodríguez Chaves[*], un viejo marino del buque Cabo San Agustín, igualmente requerido desde hacía tiempo, que se encontraba internado en una leprosería en el Cáucaso. Habría que significar otro nombre por sus credenciales científicas: Federico Molero Jiménez, considerado el padre intelectual de la energía solar. Ingeniero de Caminos y doctor en Ciencias Físicas, se había afiliado al Partido Comunista a principios de los años treinta. Tras ser encarcelado en su tierra natal, Almería, por sus ideas radicales, se presentó como candidato comunista a las elecciones de 1933, sin éxito. Durante la guerra civil, fue nombrado director de Fortificaciones de Madrid, con cerca de 30 000 personas trabajando en sus proyectos, entre los que destacaron las canalizaciones de agua que permitieron a la capital española sobrevivir tres años de asedio. Al final de la contienda, emigró a la URSS y fue nombrado director del Instituto de Energía Solar de la Academia de la Ciencia, en Taskent, en la República de Uzbekistán. Allí, en la década de 1940, desarrolló sus investigaciones sobre unos discos parabólicos que concentraban la radiación solar en un punto, lo que permitía obtener un alto nivel calorífico que se transformaba en corriente eléctrica, descubrimiento que le sirvió para crear la primera placa fotovoltaica[6].

Por la otra parte, la rama soviética de la Cruz Roja hizo llegar al CICR unos nuevos listados de españoles que querían regresar a España que recogían la propuesta española, pero por desgracia estos no han llegado a nuestros días:

Dieciocho personas reclamadas que ya formaban parte de la siguiente expedición.

Setenta y tres españoles que rehusaron volver a España, lo que a nuestro parecer es un tanto incierto, puesto que contiene al menos tres nombres de víctimas del Gulag, de los cuales Jacinto González Guilera falleció en algún campo de 1941, Juan Izquierdo Zugasti había desaparecido, y Francisco Portas Dortas fue repatriado de forma individual a España en junio de 1958 gracias a las gestiones de la embajada alemana en Moscú a petición de la de España franquista en Berlín.

Siete personas que retornaron a España en mayo de 1957.

Cinco personas fallecidas en la URSS.

Dos españoles que deseaban retornar a España de forma temporal, y

Cuatro personas, cuya repatriación estaba sometida al estudio de las autoridades soviéticas[7].

Con todo ello, la Comisión de Repatriados convocó para el 10 de julio una importante reunión con objeto de revisar la estrategia futura de estas repatriaciones colectivas. Reinaba un ambiente de satisfacción, pues se había ganado el pulso con Moscú. Se había logrado evitar una expedición en los términos unilaterales que quería la URSS y, al mismo tiempo, se había manejado el asunto con suficiente destreza como para evitar un conflicto internacional. Con todo ello, transcurrido más de un año desde la última expedición, algunos consideraron que había llegado el momento de poner punto y final al asunto, cerrar sin más la puerta de este proceso y diseñar otro diferente sobre criterios más ventajosos para el régimen.

En cualquier caso, los acuerdos del 10 de julio marcaron un punto y aparte. En términos generales, el gobierno de Franco había dado un golpe en la mesa y se mantenía firme en su rechazo a no admitir «hechos consumados» por parte de la URSS y en el sentido de que las expediciones futuras, si las hubiera, se compondrían de las personas que Madrid designara o aprobara y no al revés, como había hecho Moscú hasta entonces. Con el objetivo de dejar las cosas definidas, aprobó la forma en la que se confeccionaría la lista de repatriados desde ese momento, siguiendo siempre un «carácter muy restrictivo». Los nombres admitidos resultarían de:

1.º  | Las listas que la URSS enviara;
2.º | Los que indicaran sus parientes y
3.º | Los que resultaran de cualquier otra información disponible.

La novedad es clara: el gobierno soviético tendrá que incluir a los españoles que proponga el régimen de Franco y el orden de inclusión en la lista dependerá de que el repatriado «no plantee problemas» en dos ámbitos:

1.º  | De orden político: deberán rechazarse todos aquellos casos en que no se tenga la seguridad de su adaptación a nuestra convivencia civil bien por sus propios antecedentes o por los de sus parientes en España. Y
2.º | De orden económico: solo serán admitidos aquellos que tienen en España personas que antes de la repatriación se comprometan formalmente a acogerlos, y a responder de su acondicionamiento y alojamiento en su caso[8].

Además, se agrega que la revisión y propuesta de las listas se encomendaría a los responsables de la seguridad, es decir al comisario Comín y al comandante Palacios, dejando claro que su criterio sería siempre prioritario respecto a planteamientos políticos y humanitarios. La Comisión analizó, asimismo, dos aspectos colaterales que preocupaban también a los cuerpos de seguridad del régimen. Por un lado, los llamados «turistas», aquellos repatriados que pedían venir a España temporalmente con el propósito ya decidido de regresar a la URSS tras visitar a sus familiares; y, por otro, el caso de españoles que se trasladaban a terceros países —normalmente de la órbita soviética— para pedir desde allí su repatriación definitiva. Hasta el momento se habían identificado once personas con este propósito, pero la previsión era que el número aumentara cuando se cerraran las salidas colectivas, lo que ya parecía inevitable. Respecto al primer asunto, un fenómeno que se había incrementado sustancialmente en las últimas expediciones, se decidió denegar el visado de entrada a los «turistas» en el caso de que se detectara o hubiera constancia de que ese era su propósito. En el segundo tema, se optó por coordinar todas las peticiones a través del consulado español en París.

Mientras, en la URSS los españoles se impacientaban al acumularse los retrasos y al empezar a asumir la suspensión de la siguiente expedición. La respuesta se plasmó en quejas y presiones a cualquier organización o departamento que pudiera ayudarlos. Tenemos constancia de que, por ejemplo, el 13 de octubre, varios de ellos enviaron un telegrama desde Moscú a la Cruz Roja Española llamando la atención: «Rogamos comuniquen motivos de retraso nuestro regreso subrayamos situación crítica nuestras ansias de volver a España. Grupo de emigrantes URSS»[9]. Incentivados o no por las autoridades soviéticas, acusaban al gobierno franquista de ser quien ponía todas las trabas.

Esto era cierto a medias, porque durante esos días las autoridades españolas estaban trasmitiendo a Moscú una relación de personas aceptadas y rechazadas. Según la documentación que hemos localizado, esta nueva lista estaba dividida por grupos y categorías: aceptados y rechazados. En la casilla de aprobada su repatriación había: primero, un total de 59 españoles residentes en Rusia que habían sido incluidos por Moscú en un primer momento para formar parte de la séptima expedición y que la Dirección General de Seguridad había dado el visto bueno. Segundo, 17 españoles reclamados a la Cruz Roja que, a juicio de la DGS, querían venir a España, pero las autoridades soviéticas no les autorizaban a hacerlo. Tercero, 13 individuos más requeridos a la CRE, de los que no constaba que estuvieran en Rusia o que eran rusos nativos. Al ser de nacionalidad soviética, la Comisión reconocía que escapaba de su competencia y, por tanto, el pedido debía entenderse solo como que «verían con buen agrado que se autorizara su venida a España» por haber solicitado sus parientes expresamente su retorno.

Los servicios de seguridad españoles rechazaban, al mismo tiempo, otros cuatro grupos que sumaban 110 personas (frente a las 90 que en principio se autorizaba a volver): un total de 27 españoles residentes en Rusia e incluidos por los soviéticos en la séptima expedición, pero que la DGS consideraba un peligro por sus antecedentes o los de sus familiares; 24 españoles reclamados a la Cruz Roja Española muertos o desaparecidos; 14 españoles requeridos a la CRE sobre los que, a juicio de la DGS, no procedía su admisión en España, y 45 individuos que solicitaban permiso para visitar a sus familiares o residir en el país durante un mes[10].

Garrigues, representante de Exteriores en este comité, quedó comisionado para gestionar la aceptación de Moscú de esta nueva lista y señalar al embajador soviético en París que el gobierno franquista «vería con agrado» que el próximo viaje se completase con estos nombres —lo que quería decir que, en principio, no rechazaba una nueva expedición bajo estas condiciones—. Sin embargo, la propuesta no debió de ser bien recibida, porque los contactos se ralentizaron. Pasaron los meses y los españoles en la URSS que ansiaban regresar a España incrementaron su impaciencia. A comienzos de año, en enero de 1959, decidieron enviar una carta colectiva a la Cruz Roja Internacional que, como hemos visto, actuaba de intermediaria. Aunque era colectiva, la misiva está firmada por un nombre de destacado prestigio: Juan Escandell Samper. Ingeniero constructor de Aviación, su alta cualificación le había permitido trabajar en una de las fábricas aeronáuticas secretas de la ciudad de Sarátov, uno de los lugares más codiciados de conocer por la CIA y los servicios de información estadounidenses. Por eso, cuando solicitó ser repatriado, las autoridades soviéticas lo rechazaron en un primer momento pero, ante su insistencia, decidieron trasladarlo a otra instalación de menor importancia económica y militar en Moscú y lo obligaron a que esperara al menos seis meses[*]. La misiva decía:

Nosotros, un grupo de emigrantes políticos, residentes en la Unión Soviética, hemos expresado nuestra más sagradas ansias de regresar, después de más de 20 años, a nuestra Patria, donde viven nuestros ancianos padres.

A mediados del año pasado, concretamente el 22 de junio de 1958, se tenía que haber realizado nuestra salida de la Unión Soviética, ya que el Gobierno soviético había preparado la expedición para dicha. Por razones incomprensibles, el Gobierno español rechazó, en el último momento, para un tiempo indefinido nuestra entrada en España. A pesar de todas nuestras peticiones dirigidas al Gobierno español, peticiones muy legítimas, hasta hace unos días no habíamos recibido respuesta positiva.

Hoy día, según la correspondencia que llega a esta, nos hemos enterado que el Gobierno español va a nuestro encuentro y ya ha enviado las listas ratificadas de los españoles residentes en la Unión Soviética que desean regresar a su patria, a la sociedad que su excelencia dirige, con el fin que usted le dé marcha a la obra y todos nosotros tengamos la posibilidad de reunirnos con nuestros familiares[11].

A pesar de estas quejas y aunque muy lentamente, las cosas avanzaron, puesto que tres meses después, en marzo, las autoridades franquistas —que mantenían un hermetismo total sobre todos estos contactos— fueron conocedoras del creciente desasosiego que vivían los españoles que querían salir de la URSS al interceptar varias cartas privadas que, sin miramiento, la censura del régimen revisó y pasó a los servicios de seguridad para su análisis. De acuerdo con un informe de la Comisaría General de Investigación Social, en una misiva enviada por un familiar de una joven española residente en Moscú se afirmaba que el 17 de marzo habían llegado a la capital rusa las listas confeccionadas en España pero, según sus palabras, estas estaban «incompletas», pues de las más de 200 personas propuestas solo habían recibido permiso de entrada 59 y a otras 10 se les había negado. «Nos han comunicado —dicen los familiares— que el embajador ruso en París va a hablar con el embajador español para que manden el resto de las listas, pues para 59 personas no quieren poner un barco. Cuando llegue el resto de la lista, el barco saldrá inmediatamente»[12]. La policía española consideró que aquella era una maniobra de la Cruz Roja Soviética: se habían expuesto públicamente los 59 nombres que solicitaron repatriación a través de la misma, pero se habían ocultado de manera intencionada los otros 17 autorizados por el gobierno franquista (aunque, probablemente, estos no contaban con el permiso soviético para salir del país por distintas causas). En relación con los otros 10 nombres que menciona, las autoridades españolas creyó que se referían a un primer grupo de «turistas» que, como hemos visto, habían sido rechazados en bloque. Esto último fue confirmado en varias cartas recibidas en España y en la que sus remitentes reconocían que su único propósito era pasar las vacaciones con sus familiares, pero que habían decido renunciar a los trámites al conocer la oposición de Franco. En el mismo informe, la propia policía pone de relieve la creciente incertidumbre provocada por llevar más de año y medio esperando una decisión de las autoridades españolas y señala que, ante este cerrajón de Madrid, la URSS ha comenzado a autorizar en los últimos meses la salida del país hacia otros estados del «Occidente europeo», como forma de superar la negativa de la CCR. «Ello está creando un sólido motivo de crítica que aprovechan tanto el Gobierno soviético —dicen— como el Partido Comunista Español, y en este tiempo de espera ha logrado convencer a no pocos para que desistan de su vuelta a España. Sin embargo, la inmensa mayoría no ha picado en la propaganda, ni del Partido Comunista ni de aquellos individuos que vinieron repatriados y volvieron a la URSS, los cuales en sus conversaciones y en actos públicos organizados a tal fin hablan con las notas más tristes y negras de la situación política, económica, social y religiosa de España»[13].

Coincidiendo con esas fechas, por ejemplo, unos españoles de Moscú llamaron directamente por teléfono a la cancillería española en París para manifestar sus deseos de conocer las razones por las cuales no habían sido autorizados a volver a España, a pesar de figurar en las listas de repatriables que la embajada soviética había entregado. Desafortunadamente para ellos, no hubo respuesta porque la llamada se produjo en un día festivo y no encontraron en la legación más que a un administrativo. En cualquier caso, Exteriores les comunicó unos días después que, si volvían a llamar, la respuesta sería «[El embajador] no tiene ninguna explicación que darles»[14].

El tira y afloja de los últimos meses pareció llegar a su fin el 13 de abril de 1959 y, otra vez, fue la URSS quien tomó la iniciativa. Esa mañana, el embajador soviético en París llamó a Rojas y Moreno para comunicarle la decisión del Kremlin de fletar a mediados de ese mes un barco, el Serguei Ordzonikidze, más pequeño que el Crimea, para transportar al grupo de españoles cuya repatriación estaba autorizada. En la comunicación confidencial que envió Exteriores al ministro Camilo Alonso Vega se señala que la URSS está abierta a nuevas incorporaciones que quisiera solicitar el gobierno franquista «a fin de utilizar mejor el barco en cuestión», pero subraya que no queda claro si Moscú ha autorizado la salida de los 17 que reclaman sus familias. Por último, los rusos proponen un cambio del puerto de destino y sugieren Bilbao, alegando que, en este caso, la mayoría de los repatriados son oriundos de esa zona[15]. Como era de prever, la respuesta de Gobernación fue rápida y directa. Tres días después, el Ministerio de Gobernación contestó a Castiella que la nueva expedición estaba «enteramente subordinada» a la salida de los 17 reclamados y que se rechazaba de plano que el destino del buque fuera Bilbao, proponiendo en su lugar dos opciones: Santander, si se optaba por la zona norte, o Almería, si se mantenían los puertos mediterráneos. No conocemos los 17 nombres reclamados por Madrid, pero sí los comentarios que realizó la URSS a la lista ese mismo mes de abril. En cualquier caso, esta actitud parece más un pulso político que un deseo por buscar la liberación de personalidades destacadas. Según Moscú, se autoriza la inclusión en la expedición de Isabel Gómez Vela y Dolores García Menéndez; respecto a Julio Fernández Gutiérrez, se asegura que fue repatriado en 1956; de tres personas más se afirma que no se las ha podido identificar; y de nueve más (también sin identificar) se asegura que no han solicitado regreso a España y, por tanto, no puede considerarse su inclusión en el embarque. Los dos nombres restantes de la lista son José Miguel Navarro y su esposa, María Luisa Bilbao. Resulta curioso que —como vimos en el capítulo de la sexta expedición— fueran las propias autoridades españolas —se supone con el visto bueno de los servicios de información— quienes incluyeran al veterano de la División Azul después de forzar su reembarque cuando llegó a España en 1957.

De acuerdo con la documentación encontrada y a pesar de seguir habiendo desacuerdo sobre los repatriados que tenían permiso para entrar en España, la Unión Soviética no quiso dilatar más el asunto y el 25 de abril dio por consumado el supuesto acuerdo —que no existía, de hecho— y anunció a través de su embajador en París que la séptima expedición saldría en un par de días escasos, el 28 o 29. Al mismo tiempo, comunicaba que el buque sería el propuesto hacía unos meses, el Serguei Ordzonikidze, con un pasaje de 46 adultos y 21 niños, un embarque relativamente pequeño teniendo en cuenta la capacidad del buque, de más de 200 personas. Madrid reaccionó de inmediato. A las 24 horas, Exteriores solicitó que se explicara si la exclusión de las nueve personas que habían comunicado respondía a que Moscú prohibía su salida o si se debía a que los propios repatriados habían manifestado su deseo de no salir de la URSS. Por último, respecto al puerto de destino, se pedía una decisión sobre las dos opciones propuestas: Almería o Santander. En Moscú, la Cruz Roja Soviética incrementó la presión para lograr influir sobre las autoridades españolas, a quienes consideraba culpables de todos los retrasos. Y así lo reflejaban las cartas enviadas a España en esas fechas de mediados de abril por aquellos que esperaban salir. Por ejemplo, hacían hincapié en que el gobierno español excluía a más de una decena de ciudadanos sin explicar las razones, algo que, por otra parte, resultaba bastante evidente. «Esto ha producido —escribía desde la capital soviética Julia Mayoral en una carta interceptada por la censura franquista— una gran decepción y nerviosismo; es difícil organizar el viaje para los autorizados, ya que tienen que llevarse todo el ajuar, y en avión no es posible. Al fin, creo que las autoridades soviéticas los ayudarán a ir en un barco de los que van a otros países, aunque tenga que desviar la ruta para tocar a un puerto español. Poner un barco para ellos solos no es posible, pues no hay medio de fletar un barco para 50 personas»[16]. La policía española sospechaba que todo esto era parte de una campaña propagandística en medios internacionales para movilizar a la opinión pública mundial en favor de la repatriación[17].

Fuera por esto o porque el gobierno español consideró que era suficiente el tira y afloja que había mantenido con el Kremlin durante más de un año y medio, la cuestión es que, finalmente, el Serguei Ordzonikidze zarpó desde el puerto de Riga —en el Báltico, norte de la URSS, y no desde Odesa, al sur, como el resto de las expediciones hasta entonces— el 14 de mayo. En esta ocasión, no les asistió ningún representante soviético o español, quedando todas las formalidades a cargo del capitán de la nave. La travesía, sin escalas esta vez, duró unos quince días, pues la velocidad del vapor de carbón construido en 1932 era de escasamente ocho nudos por hora. En este caso, la policía española contó con el tiempo necesario para preparar con detalle la llegada de la expedición. Por ello, revisaron todas las residencias que existían cerca de Almería y, en concreto, recomendaron disponer de dos de ellas: Agua Dulce, instalada en la playa a doce kilómetros de la capital, con capacidad para 52 personas —unas 17 familias— y Eniz, situada en el monte, para un total de 50 residentes. La idea era dividir el pasaje en dos grupos para facilitar los trámites. Los destinados a la zona norte, Asturias y Galicia, unas 22 personas, serían enviados a Eniz con la intención de que pudieran partir hacia allí en menos de 24 horas, tras cumplimentar los requisitos burocráticos y los interrogatorios. El resto del embarque se instalaría en la residencia Agua Dulce[18].

En este caso, el atraque en Almería se llevó a cabo sin fanfarria y ni siquiera hubo una noticia en los periódicos. El informe del desembarco —firmado por el propio Eduardo Comín, quien como máxima autoridad española se hizo responsable de todo su desarrollo— explica que al final se optó por otra solución. El buque llegó a puerto el día 21 de mayo sobre las 13.30 horas, a las órdenes del capitán Mijaíl Babievsky, que, al ser el único representante oficial soviético, firmó el acta de recepción como representante de la Cruz Roja Soviética. El recinto del muelle quedó inmediatamente acordonado por la Policía Armada para que nadie pudiera penetrar en una amplia zona donde aparcaron, junto a la escalera del barco, los tres autocares de la compañía Alsina, que recogieron al grupo repatriado formado por 14 matrimonios, 19 adultos más solos y 20 niños, en total 67 personas. De allí fueron trasladados al Centro Náutico, en Almería, y a San Carlos Borromeo, en Aguadulce —a trece kilómetros de la capital de provincia—, las dos residencias que finalmente fueron escogidas. En la primera se registraron los equipajes y se ordenaron los grupos, mientras que en la segunda se llevaron a cabo la comprobación de identidades —fotografías y datos familiares—, a cargo de cuatro policías del Gabinete Central de Identificación, y los interrogatorios, realizados por un total de 19 policías especialmente entrenados para esta función. Para la revisión del equipaje y bultos, se contrató a la empresa Francisco Oliveros S. A., que desarrolló su labor en presencia de los propietarios, en un amplio almacén junto a la primera de la residencias. Al contrario que en el resto de las expediciones, se obligó a los repatriados a cambiar inmediatamente todos los dólares que traían a la cotización oficial, de 42 pesetas por dólar, fijada por el Banco de España, algo que en los otros viajes había sido voluntario. A pesar de las protestas de varios de ellos, se recogieron un total de 3735 dólares, por los que se pagaron 156 870 pesetas[*]. En términos generales, para las autoridades españolas el resultado obtenido en los tres días que permaneció el grupo de expatriados en Almería fue «más que satisfactorio». Para mejorar las relaciones, se les concedió permiso para que visitaran la ciudad, tal como habían pedido un grupo de ellos. También se facilitó que el cirujano Julián Fuster Ribó se acercara en compañía de un funcionario al Hospital del Instituto Nacional de Previsión para interesarse por el estado de Valentina Vasilievna Erogina, la esposa rusa del piloto republicano Ladislao Duarte Espés[*] que tras sentirse indispuesta durante el viaje fue atendida por el propio director del centro médico. Este aprovechó para mostrarle con detalle a Fuster todas las instalaciones durante casi cuatro horas[*]. El gesto tuvo su resultado porque al regresar a la residencia Fuster habló a sus compañeros de viaje en términos muy elogiosos de lo que había visto, hasta el extremo de asegurar que en toda la URSS no había una residencia sanitaria como la que había conocido, no solo por los equipos quirúrgicos de último modelo con que contaba, sino por la atención y actitud de médicos y enfermeras con los pacientes. El prestigio de Fuster concedía a estas palabras una credibilidad que el régimen franquista buscaba desesperadamente. No se trataba de un repatriado cualquiera. Nacido en Vigo en 1911 pero afincado en Barcelona, donde cursó los estudios de Medicina, a principios de los años treinta se alistó al Partido Comunista Catalán y después al PCUS. Tras el golpe de estado, se incorporó de inmediato al Ejército Popular, donde desempeñó las jefaturas de Sanidad de importantes unidades en los principales frentes durante la guerra civil. Concluida esta, se refugió en Francia y, más tarde, fue seleccionado para exiliarse a la URSS. Durante la segunda guerra mundial se alistó como médico del Ejército Rojo y su talento profesional fue reconocido en 1946 con su incorporación al Instituto Burdenko de Neurocirugía de Moscú. Pronto pasó a las filas de los desencantados y a criticar al PCE, en particular a Dolores Ibárruri, así como a repudiar el régimen soviético e insistir en su salida del país para reunirse con sus familiares en México. Despedido de su empleo y aislado política y socialmente por su actitud de rebeldía, encontró trabajo como traductor en la embajada de Argentina en Moscú. En enero de 1947 fue detenido bajo la acusación de complicidad en un intento de fuga de otros refugiados españoles y, tras ser interrogado con brutalidad por la policía soviética, fue condenado a 20 años de trabajos forzados en el campo de Kenguir, en las estepas de Kazajistán. Allí se granjeó el cariño y aprecio de los presos cuando asistió a los heridos de la rebelión que se produjo en mayo de 1954, aplastada con extrema dureza con tanques y blindados que causaron más de 120 muertos y centenares de heridos. Durante dos días con sus noches, Julián estuvo operando sin parar hasta que se desmayó en el quirófano. Tras siete años en el gulag, recuperó la libertad en 1955, pero no se le permitió salir del país y tuvo que sobrevivir ejerciendo de médico local y también de traductor[19]. Su inclusión en la séptima y última expedición fue resultado de las constantes y permanentes gestiones que realizó él mismo —cada semana durante meses preguntaba a la Cruz Roja si había alguna novedad sobre su caso—, junto con sus familiares desde Francia y México, y ante las propias autoridades españolas que encomendaron las averiguaciones sobre su paradero a la Dirección General de Seguridad. Después de casi cuatro años de espera, recibió finalmente la autorización de Moscú para regresar a España el 4 de mayo de 1959[20]. En el informe final de las operaciones de admisión en territorio español, el comisario Comín reflejaba con ciertas condescendencia el ambiente en que transcurrió: «De la desconfianza de las primeras horas pasaron los expedicionarios a manifestar su plena satisfacción por hallarse en España y por las atenciones que se les habían tenido, resaltado con elogio, ya en el tren, el hecho de que el que suscribe y funcionarios de Policía acudiesen a despedirles a la estación»[21]. Casi todos desconocían que esa era la última expedición colectiva enviada desde la URSS que aceptaría España.

ADIÓS AL EXPERIMENTO

Con el deseo de poner fin a las repatriaciones en grupo desde la URSS, las autoridades españolas comenzaron a analizar qué respuesta debían dar a una situación que —temían— aumentaría a partir de entonces: las repatriaciones individuales de emigrantes procedentes de tierras soviéticas que intentarían llegar a España directamente o través de terceros países. Existía el consenso dentro de la administración de que era imposible volver a la situación anterior a 1956, es decir, la de rechazar todas las peticiones y cerrar las fronteras. Pero tampoco se podía seguir con las puertas abiertas, de forma indefinida y de cualquier manera. El primer paso era poner fin de manera oficial a las repatriaciones en grupo y el segundo establecer un procedimiento ordenado para las repatriaciones individuales. Desde la parte española, se había llegado al convencimiento de que el gobierno franquista había hecho suficiente y que, por tanto, no quedaban en la URSS tanto españoles que quisieran volver de forma permanente como para programar más expediciones colectivas. La clave radicaba en conocer con exactitud la magnitud del asunto, algo difícil de cuantificar, ya que no existía certeza sobre el número de españoles que permanecían de forma voluntaria o forzada en tierras rusas. Los cálculos policiales más creíbles apuntaban a que aún vivían allí unos 2000 españoles pero, al mismo tiempo, se consideraba que la cifra de los que deseaban salir debía de ser más reducida, después de las siete expediciones ya completadas. En marzo de 1959, la CCR acometió por primera vez el encargo de organizar las repatriaciones individuales, después de que la Dirección General de Seguridad alertara de algunos casos que estaban empezando a detectar. Los miembros de la Comisión coincidieron en que lo primero era establecer un procedimiento para tramitar este tipo de peticiones, por lo que intercambiaron propuestas al respecto. Un primer procedimiento proponía tramitar de manera individual cada petición, que debía iniciarse con un informe de la Delegación del Gobierno para los Refugiados de la URSS sobre los antecedentes del peticionario, para luego remitir el dosier a la Comisión Interministerial de Repatriaciones para su aprobación. Si era aceptada, la Dirección General de Beneficencia se pondría en contacto con la Cruz Roja, literalmente, «para que intente las gestiones que crea oportunas»[22]. Pero pronto este protocolo se revela ineficiente. Según la policía, la Comisión Interministerial, que en teoría debía coordinar a todos los departamentos gubernamentales relacionados con el asunto, no quería decidir al respecto, quizá por falta de información o por considerar que la CCR era la institución adecuada para responder sobre cualquier petición referida de manera directa o indirecta a Rusia. Lo cierto es que la DGS no veía con malos ojos que fuera la CCR la que tuviera la última palabra y era de la opinión de que el tema se incrementaría y se haría más complejo sobre todo cuando se pusiera fin a las salidas colectivas —el objetivo a corto plazo—. En palabras del comisario Comín, las autoridades soviéticas no debían conceder autorización de salida mientras no tuvieran seguridad de que el gobierno español hubiera comunicado que permitiría la entrada. Bastaría —propuso— que fuera la DGS la que autorizara o no la venida de refugiados basándose en los criterios establecidos y que se lo comunicara de forma directamente a la embajada española en París. Sin más trámites. «De esta manera —sostenía el comisario de policía— se puede ir autorizando la venida a España de las personas que nos interesen, poco a poco, e incluso ir dejando prácticamente sin contenido interesante a la 7.ª expedición, lo que nos colocaría —decía— en mejores circunstancias aún para negociar y discriminar las listas de los que han de incluirla»[23]. Este nuevo protocolo se puso inmediatamente en práctica con el caso de la menor Isabel Gómez Vela, que buscaba regresar a Madrid junto a su abuela Antonia Rodríguez Herrero. Con ello, se generó un doble sistema de aprobación para la entrada de repatriados, lo que abría la puerta a posibles conflictos. Por una parte, si el regreso se consideraba una repatriación individual, bastaba con la autorización de la Dirección General de Seguridad, mientas que si era colectiva, el visto bueno debería venir de la Comisión, tras escuchar a la DGS y al comandante Palacios. Surgían así dos problemas: quienes querían repatriarse de forma individual y cuando un nombre incluido en una colectiva se podía tratar también a través del sistema individual. La secretaría de la CCR se comprometió a recopilar toda la información sobre peticiones de repatriación cursadas por cualquier fuente (Sindicatos, Cruz Roja o las listas del embajador ruso en París, recibidas a través de Asuntos Exteriores) para comunicarla a los cuerpos de seguridad. Al mismo tiempo, en junio de 1959, la Comisión aprobó una nueva disposición que mejoraría el sistema, al establecer que la Cruz Roja debía ser «el conducto» que se encargara del traslado —desde el punto de vista diplomático y físico— del repatriado y, por tanto, de gestionar su salida de la URSS y su llegada a un tercer país, ya fuera Suiza, Austria o Francia. A partir de ese momento, la CRE se haría cargo del exiliado para facilitarle desde allí el viaje a España[24].

Curiosamente, por esas mismas fechas, las autoridades de Moscú habían llegado a conclusiones similares, de acuerdo con una nota diplomática remitida a Madrid como resultado de la entrevista del secretario de embajada de España en París con el jefe de la sección consultar de la embajada soviética celebrada el 31 de octubre. Por iniciativa propia, el gobierno soviético también coincidía en poner fin a las repatriaciones en grupo a cambio de las salidas individuales, puesto que la escasez de peticiones pendientes desaconsejaba fletar un barco expresamente para ello. En consecuencia, las repatriaciones autorizadas por ambos gobiernos deberían llevarse a cabo de forma individual y a través de los medios de locomoción más prácticos para cada caso. Asimismo, estos españoles saldrían de la URSS con documentación expedida por la Cruz Roja Soviética, transitando por los países de Europa oriental hasta el o los consulados que España designara para concederles el visado de entrada[25]. En ese sentido, la cuestión radicaba en si bastaría con que los españoles en cuestión se presentasen en esos consulados sin previo aviso o si había que establecer un procedimiento previo. Por último, los soviéticos preguntarían si los repatriados podrían entrar en España por cualquier puesto fronterizo o si, por el contrario, se designaría uno en concreto.

En respuesta a estas cuestiones, el Ministerio de Exteriores estableció su acuerdo en términos generales y detalló:

Por lo que se refiere a consultados de España en Europa […] facultados para conceder el visado de entrada, a juicio de ese centro, convendría señalar en exclusiva al Consulado de Viena para documentar y visar las entradas de este personal, ya que canalizando aquellas tramitaciones en una sola representación el control es más perfecto y, también, porque es en aquel consulado donde ordinariamente gestionan su regreso los españoles exiliados de la Europa Oriental, no dando lugar a suspicacias la designación, debido a esa circunstancia. Además, Austria es uno de los países señalados por la CCR para que la Cruz Roja reciba a los procedentes de la Unión Soviética[26].

Por último, Exteriores consideraba «inadecuada» la llegada de repatriados sin previo aviso, ya que era conveniente que la representación diplomática española estuviera debidamente informada con antelación de los nombres de los expedicionarios, así como de su salida hacia España, para la adopción de las medidas oportunas.

La respuesta oficial al gobierno de la Unión Soviética tendría que esperar hasta el año siguiente. Según la documentación que hemos encontrado, Martín-Artajo se tomó su tiempo para contestar y no fue hasta el 18 de enero de 1960 cuando envió por correo reservado las instrucciones a su embajador en París. El telegrama autorizaba a Rojas y Moreno a comunicar oficialmente a su colega soviético la posición del gobierno franquista, lo que haría una semana después, el 25 de enero[27]. El primer punto era claro y preciso: «El Gobierno español está de acuerdo en que no se organicen repatriaciones en bloque». Y también el segundo: «En consecuencia, de ahora en adelante, las repatriaciones se llevarán a cabo con un criterio individual».

Sin embargo, en contra de algunas otras propuestas, Madrid adoptó una posición dura sobre la logística. El gobierno soviético debía suministrar la documentación pertinente para salir de la URSS y llegar a París, pero solo para aquellos que contaran con «autorización formal» de Madrid. En este sentido, las autoridades españolas comunicaron inmediatamente a las francesas que no se responsabilizarían ni se harían cargo de aquellos repatriados que llegaran a París sin haber recibido la correspondiente conformidad española para su regreso a la patria.

Se estima, en efecto —continúa el telegrama reservado—, oportuno designar precisamente al Consulado en París como competente para proveer a los españoles de la correspondiente documentación nacional que les permitirá la entrada en España. Teniendo en cuenta los contactos ya establecidos entre ambas embajadas, resulta aconsejable le centralización en París de estos servicios, a fin de que en todo momento puedan intervenir las representaciones diplomáticas para resolver los eventuales conflictos[28].

En relación con la logística, prevalecía el criterio de que España, a través del consulado parisino, costeara el traslado de los repatriados autorizados que carecieran de recursos económicos hasta la frontera española. Por otra parte y siguiendo el criterio de la Dirección General de Seguridad, el punto fronterizo para entrar en España se modificó a favor de la ciudad vasca de Irún, por ser considerada esta más indicada. Por supuesto que, además de la policía, el servicio de espionaje español, entonces encuadrado dentro del Alto Estado Mayor, estaría informado en todo momento a través de su contacto en París, el comandante Ignacio Aguirre de Cárcer. Los archivos muestran que, a partir de entonces, el embajador Rojas y Moreno recibió decenas de cargas de refugiados españoles deseosos de que los ayudaran a salir de la URSS. Un ejemplo fue la misiva enviada el 22 de enero por José García, en la que le agradece sus gestiones: «Usted no se puede imaginar qué ansias tengo de estar junto a mi madre», escribió con cuidada y pulcra letra inclinada a la derecha[29].

El sistema empezó a funcionar sin dilación. El 1 de febrero, la embajada de España en París comunicó a la soviética la primera lista de súbditos españoles autorizados para regresar y avisó a Moscú de que podía concederles los oportunos visados de tránsito para Francia, a fin de que se presentaran cuanto antes en el consulado español de la capital francesa. En total se incluyeron 35 nombres, algunos rusos, como Angelina y Eugenio Drozodwska o Eva Feodorovna, y otros completamente españoles, como José María Bravo, José García Iser o Antonia Albero Martínez. Unos meses después, los soviéticos trasladaron a Rojas y Moreno otra lista más con 30 nombres adicionales, entre aquellos que solicitaban el regreso por primera vez y otros que lo habían intentado antes sin éxito. No sabemos con certeza cuántas de estas personas lograron realmente regresar a España en esos meses. De acuerdo con un informe elaborado años después sobre la emigración española a la URSS por los servicios de información españoles encargados del contraespionaje, el primer grupo de estas expediciones «individuales» —compuesto por seis expatriados cuya identidad desconocemos— llegó en ferrocarril a Irún, el lugar de paso acordado por ambas diplomacias, el 16 de junio de 1960[30].

Sí tenemos constancia de que, escasamente 48 horas después, el propio ministro Fernando María Castiella, que había sustituido a Martín-Artajo al frente de Exteriores tras la remodelación llevada a cabo por Franco el 25 de febrero de 1959, comunica a través de un telegrama cifrado a Rojas y Moreno que, por indicaciones de la Dirección General de Seguridad, «queda anulada toda autorización anteriormente concedida», por lo que, a partir entonces, cada nueva petición debe ser consultada de forma individual con Madrid. En la misiva se especifica que esta prohibición de entrada incluye también los visados aprobados entre mayo y diciembre de 1959 a un total de 22 personas, algunas ya en territorio francés, como José María García Mallada, y el resto aún en Rusia[31]. Técnicamente, las autoridades españolas consideran que estas autorizaciones han «caducado» y que, por tanto, debe quedar «perfectamente claro que no nos consideramos ligados por ningún acuerdo anterior respecto a estas operaciones de repatriación». Es decir, el gobierno de Franco anulaba todo compromiso anterior y sin rubor se desdecía de lo pactado apenas unos meses antes. Las instrucciones se comunicaron de forma inmediata por teléfono al secretario de la embajada soviética, el Sr. Voline[32]. Unas semanas después, y quizá, como manera de justificar la decisión que seguro provocó duras críticas entre los españoles que aún estaban pendientes de salir de la URSS, Exteriores remitió a París otro telegrama en el que detallaba una posible excusa. Según esta nueva versión, la anulación de los visados de entrada es consecuencia de que «en el curso de las investigaciones realizadas y, también, conforme a lo declarado por dichos repatriados, ha podido comprobarse, cumplidamente, que todos ellos, por las circunstancias apuntadas, dejaron de ser españoles, cuestión esta que fue cuidadosamente ocultada por los organismos soviéticos cuando se formalizaron las expediciones para regresar a España […]. Por ello, y a fin de evitar la realización de hechos consumados impuestos desde Rusia, procede la anulación total de cualquier norma, convenio o concierto sobre las expatriaciones de españoles»[33].

La excusa tenía algo de cierto. Desde 1937, muchos de los españoles refugiados en la Unión Soviética habían aceptado la nacionalidad soviética al llegar a la mayoría de edad y, en ciertos casos, bajo la presión de las autoridades, lo que, de acuerdo con las leyes de España, implicaba la pérdida inmediata de la nacionalidad española, aunque ellos no lo supieran o, incluso, no lo entendieran así. Independientemente de que la justificación de la pérdida del pasaporte español fuera una excusa artificial o real, lo cierto es que el gobierno de Franco puso fin el 18 de junio de 1960 al extraordinario fenómeno de la repatriación en masa de los españoles que habían emigrado a la Unión Soviética como consecuencia de la guerra civil, un acontecimiento extraordinario no solo en la historia de España sino mundial[*],[34].

11. Un filón de oro para la CIA

11

Un filón de oro para la CIA

Desde finales de los años cuarenta, el miedo a que la Unión Soviética pudiera iniciar una nueva guerra de dimensiones mundiales se había convertido en la principal preocupación para Estados Unidos y en un fuerte dolor de cabeza para los responsables y analistas de la Agencia Central de Información (CIA). Sobre todo por la casi total ausencia de información respecto a lo que ocurría en los pasillos del Kremlin. La ignorancia sobre lo que pasaba dentro de la Unión Soviética llegaba al extremo de que, en la primavera de 1949, un informe de los servicios de espionaje norteamericanos aseguraba que Moscú sería incapaz de construir su primera bomba atómica hasta mediados de 1957. Sin embargo, escasamente tres meses después, en agosto, los soviéticos hacían explosionar con éxito su primer artefacto nuclear, denominado «Joe-1». Aquello fue una potente llamada de atención sobre lo ciego que estaba Washington respecto a su principal enemigo. Era imprescindible incrementar los medios de recolección de información de todo tipo, no solo para estimar con suficiente antelación si era capaz y si intentaría una invasión armada de Europa occidental, sino también para, entre otras cosas, adivinar cómo utilizaría a los partidos comunistas nacionales en su «guerra fría» de percepciones y estados de opinión contra Estados Unidos y sus aliados bajo el convencimiento de que la visión comunista del mundo no podía coexistir con el capitalismo[1].

Hay que señalar que en los años cincuenta la CIA carecía de oficina en Moscú y su programa para establecer una red de agentes encubiertos en suelo soviético había fracasado hasta el extremo de que, en 1954, debido a su escaso éxito, cesó el programa clandestino de envío de emisoras de radio en paracaídas. «Debemos ser muy críticos respecto a los esfuerzos que estamos haciendo para penetrar la URSS, pero no podemos ser derrotistas ante las dificultades que encontramos para obtener la información adecuada», afirmaba por entonces el director de la CIA, Allen Dulles[2]. La confirmación de estas dificultades forzó al presidente estadounidense, Dwight Eisenhower, a conceder a Dulles la autoridad y los recursos para mejorar, rápidamente y por cualquier método, la obtención de inteligencia sobre la URSS. El director de la CIA puso el énfasis en lo que a partir de entonces se conocería como SIGINT —inteligencia electrónica—, es decir, la obtención de información a través de la tecnología más avanzada y no por fuentes humanas —o HUMINT: espías, por definirlo llanamente—. La orden se plasmó en dos programas desarrollados en el máximo secreto que tenían como objeto recolectar información en cualquier circunstancia, distancia y condición atmosférica, es decir, desde el espacio. Estos esfuerzos, dirigidos por Richard Bissell, se concretaron en la construcción del avión de reconocimiento U-2, y del satélite de vigilancia de primera generación, denominado «Corona», que se convertiría poco después en el primer satélite espía. El U-2 era una aeronave destinada a fotografiar territorio enemigo desde grandes altitudes, lo que teóricamente aseguraba su seguridad al no ser detectada y estar fuera del alcance de las defensas antiaéreas. Su programa fue desarrollado con pilotos e ingenieros civiles con pasado militar, pero con presupuesto y gestión en manos de la CIA[3]. En paralelo al desarrollo de estos sistemas técnicos, Dulles no abandonó sus programas HUMINT e intensificó cualquier esfuerzo que pudiera facilitar información sobre lo que ocurría dentro de la Unión Soviética. Así, por ejemplo, estableció operativos para interrogar a cualquier persona que saliera —legal o de manera clandestina— de los países de la órbita comunista: se entrevistó a empresarios, artistas y periodistas a los que se permitía viajar a la URSS, a emigrantes soviéticos o de países de la esfera del Pacto de Varsovia que habían decido exiliarse en Occidente, así como a prisioneros de guerra alemanes o de otras nacionalidades que poco a poco eran puestos en libertad por Moscú. Su ansiedad por subsanar esta carencia de conocimiento sobre lo que ocurría al otro lado del Telón de Acero condujo a la CIA a llevar a cabo proyectos descabellados como la Operación Oro, también conocida como «Operación Cronómetro». En cooperación con el SIS, el servicio de inteligencia británico, los espías estadounidenses lograron intervenir las líneas de comunicación telefónica del cuartel general del Ejército soviético en Berlín Oriental, a través de un túnel de 450 metros de largo y 6 de ancho que cruzaba la frontera interalemana hasta el sector comunista. El mayor desafío fue interceptar un manojo de cables telefónicos entrelazados, de un diámetro combinado de unos 47 cm, que pasaba por debajo de una calle bastante concurrida del sector soviético. Las obras se iniciaron a principios de septiembre de 1954 y fueron completadas en febrero del año siguiente. El sistema estuvo operativo alrededor de un año, período durante el que se grabaron cerca de un millón de llamadas y comunicaciones que tomaron mucho más tiempo descifrar y analizar. Sin embargo, toda la operación estuvo comprometida desde el primer momento, pues en el grupo que la diseñó había un topo soviético: el belga George Blake, que trabajaba para los servicios de información británicos desde la segunda guerra mundial. A pesar del chivatazo, la KGB dejó continuar la operación como fuente de desinformación y para poner en evidencia a Estados Unidos y sus aliados cuando considerada oportuno, lo que ocurrió frente a todos los medios de comunicación occidentales en abril de 1956[4].

En este contexto geopolítico, España se convirtió poco a poco en pieza clave de la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética, especialmente desde que, a finales de los años cuarenta, se consolidó entre los planificadores militares norteamericanos el convencimiento de que su situación geográfica la convertía en un lugar estratégico e imprescindible en cualquier plan de defensa de Europa ante un posible ataque militar de Moscú. El Departamento de Estado y la Casa Blanca giraron poco a poco su posición sobre el régimen de Franco, desde el aislacionismo hacia una colaboración interesada que culminó, en septiembre de 1953, con la firma de los acuerdos de defensa que permitieron al Pentágono instalar u operar desde suelo español bombarderos estratégicos, cazas de combate y grandes portaaviones. A partir de ese momento, la seguridad de España y cualquier amenaza contra su régimen se convirtieron en máxima prioridad de Washington. En relación con los servicios de espionaje norteamericanos, la primera representación oficial se abrió durante la segunda guerra mundial, cuando la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS, por sus siglas en inglés) —antecesora de la CIA— se instaló en la embajada diplomática estadounidense en Madrid para desenmascarar la colaboración española con la Alemania nazi y la Italia fascista. Sin embargo, sus empleados y agentes tuvieron que abandonar España tras la disolución de la OSS en enero de 1946 y la retirada de todos los embajadores occidentales acordada por las Naciones Unidas a finales de ese año.

La ausencia oficial de presencia en España no significó ni mucho menos que la recién creada CIA —fundada en septiembre de 1947 por mandato presidencial— perdiera interés por lo que ocurría en nuestro territorio. Todo lo contrario. En mayo de 1950, en el resumen diario secreto de noticias de actualidad destinado a la Casa Blanca y los máximos líderes militares y civiles, la CIA llamó la atención sobre unas «negociaciones secretas» que mantenían «representantes» españoles y de la URSS de cara a una supuesta reanudación del comercio bilateral y un posible regreso de prisioneros de la División Azul. Esta es la primera referencia a este tema que encontramos en un documento de los servicios de espionaje estadounidenses. En su informe, los analistas interpretaban estos contactos «probablemente» como un movimiento calculado de Franco para incrementar la alarma en Estados Unidos sobre un posible acercamiento o entendimiento con la URSS y, como consecuencia de ello, obtener beneficios materiales. Entendían también que, «excepto en el caso poco probable» de que la URSS concediera grandes créditos a España, el montante de ese comercio bilateral no sería importante y que las previsiones de exportaciones españolas de materiales estratégicos (como carbón, mercurio, wolframio, piritas) que se pudieran ofrecer a Moscú estarían muy limitadas. Sin embargo, el informe advertía de que el regreso de los excombatientes de la segunda guerra mundial podría ser utilizado por Franco como una «explicación útil» para justificar un acercamiento al gobierno soviético[5].

La preocupación en los círculos de Washington por esta posibilidad fue lo suficientemente seria como para que apenas unos meses más tarde, en octubre, la CIA confeccionara otro informe —este mucho más completo— sobre la relevancia estratégica de España en relación con la URSS. En primer lugar, se afirmaba con contundencia que tanto el gobierno como el pueblo español eran «convencidos anticomunistas», pero se resaltaba que la importancia de España —que se comparaba sin miramientos a la de Gran Bretaña— solo disminuiría cuando la fortaleza de Occidente aumentara en relación con las capacidades militares soviéticas y se consolidara la creencia de que Estados Unidos y sus aliados podían evitar que las Fuerzas Armadas soviéticas invadiesen rápidamente Alemania, Francia y el Benelux, algo que en ese momento se consideraba inevitable si Moscú decidía invadir Europa[*],[6].

No sabemos con exactitud cuándo los servicios de inteligencia estadounidenses reabrieron sus oficinas en España, pero es evidente que la puerta para su regreso a nuestro país se abrió a partir de noviembre de 1950, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó mayoritariamente —aunque con la oposición de países como URSS, México e Israel, entre otros— el regreso de los embajadores a Madrid, la aceptación de España en los organismos internacionales dependientes de la ONU y la revocación de la condena de 1946[7]. En este sentido, resulta evidente que la necesidad de instalarse en Madrid se hizo imprescindible a partir de 1953, cuando Estados Unidos firmó el acuerdo para la utilización de bases militares en territorio español, que se convertían así, inmediatamente, en posibles objetivos de las Fuerzas Armadas soviéticas en caso de un nuevo conflicto mundial[*],[8]. El Pentágono y la Fuerza Aérea estadounidense se mostraron preocupados por la escasa seguridad de las instalaciones aéreas y portuarias españolas y la posibilidad de que se infiltraran agentes y espías de la KGB con el objetivo de sabotearlas y recabar información sobre el almacenamiento de armas nucleares o el movimiento de aviones, buques y tropas. La preocupación fue transmitida por el almirante norteamericano Frank Carnegie, jefe de la Sección de Operaciones, en una reunión que mantuvo en El Pardo el 30 de noviembre de 1954, hasta el extremo de que Franco comentó el asunto con sus colaboradores: «En caso de guerra, es muy importante tener en cuenta los sabotajes y demás actos de hostilidad y de violencia que se organicen en la mayor parte de los puertos del mundo, donde los obreros están afiliados a los partidos comunistas, y muy especialmente la paralización de la marina mercante»[9]. Teniendo en cuenta estas consideraciones y distintas fuentes, es lógico pensar que la reapertura de la representación de la CIA en España se produjera alrededor de abril de 1952, con la llegada a la capital española bajo cobertura diplomática de Don H. Walther, a quien los propios documentos españoles de esa época identifican como «jefe CIA». Es previsible, igualmente, que este iniciara inmediatamente contactos con sus colegas españoles para establecer una cooperación fluida con los servicios de información franquistas, al menos en lo referido a la seguridad de las bases y la custodia de los documentos secretos militares[*],[10].

EL PRECEDENTE DE LOS CAUTIVOS DIVISIONARIOS

Los documentos demuestran que el comandante Palacios y sus ayudantes tenían constancia en 1956 de los precedentes que existían sobre el interés de la CIA en cualquier persona que pudiera aportar información sobre la oscura Unión Soviética. En algunos informes de la CCR se hacía referencia a ello, aunque no se han encontrado los registros en sus archivos. En cualquier caso, lo cierto es que Palacios, como todos los cautivos divisionarios que regresaron en 1954, había sido testigo directo de esta inquietud. Los informes oficiales norteamericanos localizados ahora muestran que a los pocos días de que los cautivos divisionarios llegaran a Barcelona en el buque Semíramis el 2 de abril de 1954, Estados Unidos ya había mostrado al gobierno de Franco su interés por extraer de ellos la información que pudieran conocer sobre el enemigo soviético. El primer informe relacionado con el asunto que hemos localizado está datado el 15 de abril de 1954 y procede del propio Departamento de Estado, que comunica en un telegrama secreto a su embajada en Madrid su deseo de entrevistar a «un selecto grupo de exprisioneros de la División Azul española para obtener información de primera mano de las condiciones en la URSS» que estima están a punto de llegar a España. Para ello y consciente de la falta de analistas españoles en el tema, los diplomáticos estadounidenses ofrecieron enviar a Madrid a expertos en asuntos soviéticos que «dirigirían las entrevistas y compartirían con las autoridades españolas el resultado de los interrogatorios»[11].

Fuera por la petición estadounidense o propia iniciativa, lo cierto es que, ese mismo día, el ministro del Ejército y primer jefe de la División Azul en el frente ruso, el general Muñoz Grandes —condecorado por el propio Hitler por sus méritos contra el Ejército Rojo— envió una circular a todos los mandos en la que recordaba que la institución militar tenía «el primordial deber» de acogerlos, guiarlos y ayudarlos en todos los aspectos de la vida y, «a la vez, aprovechar su desgraciado cautiverio para adquirir una mejor información sobre la URSS»[12]. La primera medida que proponía a todos los capitanes generales consistía en confirmar su localización y seguimiento para después «como medida preventiva» proporcionales ayuda económica —se autorizó una primera remesa de quince millones de pesetas de la época para sufragar gastos relacionados con sus necesidades— para que disfrutasen «de un descanso físico y moral». En este sentido, es poco conocido que el propio Muñoz Grandes puso en marcha un programa especial para la adaptación social de los cautivos de la División Azul nada más llegar a España, consciente de que muchos de ellos habían sufrido un importante trauma y no era fácil su incorporación a la sociedad española. El proyecto estuvo a cargo del Servicio Psiquiátrico del Ejército, que se lo encomendó a dos tenientes médicos, Amador Fernández Sánchez y Rafael González Más[*],[13], ambos expertos en Neuropsiquiatría, que trabajaban entonces en la Clínica Psiquiátrica Militar de Ciempozuelos (Madrid). Hemos localizado un informe anónimo (probablemente escrito por alguno de los citados tenientes médicos) titulado «Adaptación social de los exprisioneros de guerra» y fechado en mayo de 1954, en el que se deja claro que las personas que han sufrido largos períodos de internamiento generan determinados comportamientos que, en muchos casos, presentan «a su liberación, el dificilísimo problema de la normalización psiquiátrica y de su adaptación a la vida comunal»[14]. El documento parece haber servido de base para la organización del llamado «Centro de Readaptación y Socialización» que se creó posteriormente, aunque sin seguir todas sus pautas. El informe señala que «en ningún momento y bajo ningún concepto» se someterá a las personas que sean enviadas allí a «imposiciones o rigideces extremas» porque la acción estaría condenada «irremediablemente al más completo fracaso»[15]. Siguiendo más o menos estas indicaciones, se reunieron los casos más problemáticos que quisieron participar voluntariamente en la experiencia, que funcionó como una casa de reposo y descanso más que como un hospital, un cuartel o una cárcel, para no herir sensibilidades y evitar así reacciones contraproducentes. Tras evaluar varios lugares se escogió un Colegio Mayor de la Sección Femenina de la Falange en Marbella, un lugar tranquilo, con piscina, campo de deportes, cercano al mar y con buen clima, y que había sido ofrecido a los militares por José Antonio Girón de Velasco, entonces ministro de Trabajo. La residencia, cuya administración estuvo bajo la responsabilidad de Antonio Hinojosa, contaba con 100 camas y estuvo abierta al menos entre el 15 de mayo y mediados de agosto de 1954. Según los documentos oficiales, el núcleo inicial de excautivos ascendió a unos 70, que fueron considerados como individuos de tropa, devengando haberes de hospital (30 pesetas diarias)[16]. Esto lo confirman, aunque con ciertos matices, algunos de los que pasaron por ella, como el divisionario Ángel Marchena Cañete, quien en su libro Memorias de un luqueño relata que, poco después de regresar a España, un guardia civil le comunicó que el gobierno le había dado un mes de vacaciones para veranear en Marbella. Decidió entonces casarse y aprovechar la estancia como viaje de bodas, pasando 18 días en la ciudad malagueña, de los que dice que fueron maravillosos en todos los aspectos[17].

No hemos encontrado el informe final con las conclusiones del proyecto, aunque sí un artículo que publicó el doctor Rafael González Más, ya ascendido a capitán médico, en la revista oficial del Cuerpo de Sanidad Militar en septiembre de 1954. Titulado «Psicopatología del cautiverio», en él habla de lo que denomina «síndrome psicopatológico de la cautividad y liberación». Tras su experiencia en Marbella, González Más afirmó que después de permanecer una larga temporada en un campo de concentración —los divisionarios pasaron hasta más de doce años— un prisionero «difícilmente llegará a recobrar íntegramente el equilibrio de su personalidad anterior»[18]. Por eso, dice, es normal que al volver de nuevo a la libertad, se encuentre con una dificultad angustiosa para poder adaptarse a la nueva vida, ya que, «la cautividad penetra en todos los individuos, alterando la personalidad, a veces, tan intensamente que el hombre que sale del campo lleno de ilusiones se da cuenta de que algo se ha roto en su interior para siempre y que jamás volverá a ser lo que ha sido», que algunos muestran con un sentimiento de inferioridad social[19]. El estudio de los prisioneros de la División Azul lo llevó a concluir que muchos de los cautivos mostrarán una marcada falta de mímica, con frecuentes caras de perplejidad, evidencias de cansancio moral, falta de iniciativa y frecuentes dubitaciones al hablar[20]. Al mismo tiempo, la vida casi vegetativa a la que han sido sometidos provoca que el liberado genere un ansia de revancha y, en algunos casos, reaccione exagerando extremadamente las normas educativas: «son pedantes, rígidos, severos, con un gran sentido del honor y de la crítica. Por lo general, suelen ser estos los que se portarán más patrióticamente durante el cautiverio y que, al ser liberados, intentarán erigirse en jueces de sus compañeros, juzgando sus actos pasados y siendo origen de numerosas enemistades y rencores»[21]. Para ayudar a su readaptación, el doctor recomendó fomentar grupos de respaldo reducidos, asistirles en la búsqueda de empleos suficientemente retribuidos y de acuerdo con sus capacidades, así como «guiar su asentamiento afectivo fomentando la relación familiar y los valores religiosos»[*],[22]. El propio González Más afirma que, durante su estancia en el centro, los residentes fueron sometidos a una constante y profunda vigilancia de sus conductas y relaciones pasadas o presentes por miembros de los servicios de información militar, concretamente la conocida como «Segunda Sección», que suministraba a diario al Ministerio todos los datos obtenidos[23]. En concreto, cuatro policías camuflados como inocentes camareros, pero dirigidos por oficiales del Estado Mayor adscritos a los servicios de información del Ejército, vigilaban sus contactos, revisaban sus equipajes e incluso interceptan sus conversaciones y correspondencia con familiares, «gente ajena o sospechosa», en busca de cualquier signo extraño o peligroso[24].

Paralelamente, en la circular enviada el 15 de abril, Muñoz Grandes resaltó a todos los mandos militares que era «preciso» realizar una «información individual» con cada uno de los excautivos que residieran en sus áreas de responsabilidad, por ser de «extraordinario interés» lo que pudieran conocer, y resaltaba que este interrogatorio debía ejecutarse con sumo cuidado para evitar cualquier carácter policíaco y no provocar desconfianza ni recelo. «Se trata —dice en un escrito enviado por la Segunda Sección del Ministerio del Ejército— de interrogarlos sin que ellos lleguen a creer que deben justificarse ni descargarse de supuestas responsabilidades». En este sentido y para evitar cualquier acción que pudiera interpretarse como inquisidora, se prohíbe tomar huellas dactilares al estilo policial y se recomienda solicitar con educación dos fotografías. «No se les exigirá —se afirma también— la firma más que en los recibos de las cantidades que se les faciliten en concepto de anticipo».

Para hacer estas entrevistas aún más llevaderas, Muñoz Grandes resaltó que los interrogatorios no debían ser encomendados a cualquier persona, sino que tenían que ser llevados a cabo por los jefes y oficiales «más cualificados por sus condiciones de inteligencia, discreción y habilidad, a ser posible con destino en la localidad de residencia del interesado». Como la meta de enmascarar el verdadero objetivo de la iniciativa y homogeneizar la información que se quería extraer, el Ministerio del Ejército distribuyó al mismo tiempo un cuestionario, específicamente elaborado para la ocasión, para que fuera cumplimentado por cada exprisionero[25]. Empezaba con preguntas relacionadas con sus vicisitudes en la División Azul (destino, fecha de incorporación, servicios en campaña, acciones de guerra, etc.) y en relación con el cautiverio (cuándo fue hecho prisionero, hospitales, lugares y campos de concentración y de trabajo por los que pasó, etc.). Después, recogía datos de los compañeros, los principales incidentes que podía conocer e información sobre cómo supo de la posible repatriación. También se tomaba nota de todo lo relacionado con los españoles que se habían quedado en Rusia —previsiblemente desertores y traidores— o en relación con las medidas de represión que ejerció Moscú para que no regresaran. En el caso de oficiales y suboficiales, se les solicitó también que compartieran información estrictamente militar sobre armamento, organización, material, táctica, así como «su apreciación personal» sobre la situación social, política y económica de la URSS[26].

Como no podía ser de otra manera, la orden fue cumplida con prontitud por todas las capitanías generales. La respuesta de la 4.ª Región Militar (Cataluña), constituida por el resultado de 23 interrogatorios, fue remitida el primero de mayo, escasamente dos semanas después de recibir las instrucciones a Madrid por parte de la Segunda Sección Bis, es decir, el servicio de información militar. En el preámbulo de dicho documento, se señala que los primeros interrogatorios, realizados por miembros de la Brigada Móvil auxiliados por la Brigada Político-Social de la Jefatura General de Policía, se habían ejecutado de forma muy distinta a una actuación judicial, pues habían consistido en largas conversaciones que duraron menos de tres o cuatro jornadas, a base de varias horas diarias, ya que era frecuente que se tuvieran que rectificar datos y fechas facilitados el día anterior por «la naturaleza de la memoria y dificultad de concentración de los deponentes»[27].

Resulta curioso que el informe mencione no un cuestionario sino tres y que señale que las primeras entrevistas comenzaron el mismo 5 de abril —solo tres días después de la llegada a España—, antes de contar con el cuestionario oficial enviado desde el Ministerio. De estos tres, hay que resaltar el dominado con la letra B, que incluía tanto las preguntas remitidas por el Alto Estado Mayor —previsiblemente siguiendo directrices de la CIA— como las relacionadas con la duración y frecuencia de los interrogatorios a los que fueron sometidos durante el cautiverio y, en concreto, sobre la identidad de los españoles que actuaron como colaboradores o informantes de los soviéticos. Todos tuvieron que responder a estas cuestiones: ¿Se le pidió que actuara como informador allí? ¿Le pidieron que trabajase para los sóviets al volver a España? Y, por último, ¿cuáles de los repatriados parecieron susceptibles a la propaganda procomunista y antifranquista? En los escasos cuestionarios cumplimentados localizados, se mencionan como colaboracionistas a Felipe Pulgar —al parecer comisario comunista que fue sargento durante la guerra civil y después emigró a Rusia—, Juan Iribarren, Ramón García y Juan Barrios, alguno de los cuales regresó con sus compañeros en 1954[28].

El lento avance de estos interrogatorios llegó a preocupar al propio director de la CIA, Allen Dulles, hasta el extremo de que el máximo órgano de coordinación de los servicios de información estadounidense, el Comité Asesor en Temas de Inteligencia —al que asistieron responsables de todas las agencias de espionaje de Estados Unidos— puso el tema sobre la mesa en una reunión el 11 de mayo de 1954. Durante el debate sobre la situación en España y sus perspectivas, Dulles comentó «el problema de inteligencia» que se estaban encontrando con los interrogatorios, a lo que Park Armstrong, asistente especial para temas de Inteligencia del Departamento de Estado, respondió comprometiéndose a revisarlo y resolverlo[29]. Nueve días más tarde, el 20 de mayo, la CIA recibió lo que creemos era un primer informe con los resultados de los interrogatorios a los repatriados españoles. El contenido del documento continúa siendo secreto —aunque no así el índice donde viene recogido—, pero sabemos que cuenta con 28 páginas que cubren información militar, política y económica sobre la URSS. Al parecer, se trata de una traducción directa de los resúmenes de los interrogatorios realizados durante el mes de abril y está basado en un material en bruto, distribuido previamente[30]. Es evidente que no se trata del único informe que recibió la CIA. Por varias razones. Primero, porque hemos encontrado constancia de que, en junio, la Segunda Bis de la 4.ª Región Militar envió casi 690 páginas de resumen —aún incompleto— de la información recogida en los interrogatorios de Cataluña[*],[31] y que el día 19 de ese mes Dulles comentó las conclusiones de lo obtenido hasta entonces de los retornados de la División Azul durante una comida con Robert Anderson, subsecretario de Defensa estadounidense. Todas las informaciones recogidas a posteriori apuntan a que el resultado final de esta primera operación de la CIA en España no fue especialmente positivo a ojos de los propios servicios de información norteamericanos, aunque en cierta manera era previsible. Los entrevistados habían estado todo el tiempo que habían permanecido en la URSS en cautiverio, encerrados en campos de concentración y de trabajo y, por tanto, la mayoría de la información que se podía recoger ya había sido recibida a través de otros prisioneros u otras fuentes accesibles para la CIA y sus colaboradores.

LA CIA Y LAS EXPEDICIONES DE 1956

Por todo lo dicho anteriormente, no es de extrañar que los servicios de información estadounidenses siguieran muy de cerca los rumores sobre la posible salida de más españoles de la URSS en los años siguientes. Una clara indicación de su interés la hemos encontrado en una carta fechada el 26 de abril de 1956, es decir, cinco meses antes de que la primera expedición amarrara en el puerto de Valencia de puño y letra de Don H. Walther, que ya hemos indicado era el responsable de la CIA en España[*],[32]. La misiva, escrita en un bastante buen español, tiene como destinatario al entonces coronel de Infantería Joaquín García del Castillo y de León, un veterano de las guerras en África que, desde 1947, era el jefe de la Segunda Bis de la Capitanía General de Madrid del Ejército de Tierra, así como delegado del Gobierno español para la Repatriación de Españoles de Rusia[33]. La comunicación de Walther informa de que han recibido cierta información procedente de la embajada estadounidense en Moscú que quieren compartir con sus colegas españoles. Textualmente afirma que «las autoridades rusas han demostrado recientemente una largueza en cuestión de visados. Nos dice la fuente que se les ha permitido a un número de españoles, que vinieron a la Unión Soviética después de la guerra civil, partir de dicho país. Dado que los españoles no quieren regresar a España, prefieren marcharse a otros países. La fuente hace mención de Francia como paradero de algunos de ellos»[34].

Según documentos españoles, Franco se entrevistó con «altos» representantes (no sabemos exactamente con quiénes) de la Agencia Central de Inteligencia a finales de 1956 o principios de 1957, en presencia de Muñoz Grandes, entonces ministro del Ejército, y el responsable del Alto Estado Mayor, para dar el visto bueno a la operación y «autorizar» que se efectuara —dicen los informes— «una información entre los españoles recién llegados de la URSS». Tal como se recoge en el resumen de la reunión, el encuentro se produjo antes de la crisis de gobierno de febrero y en la que, entre otras cosas, Muñoz Grandes abandonó el Ministerio del Ejército para pasar a dirigir el Alto Estado Mayor del que dependían los servicios de espionaje militares. La nota de la reunión, que se envió al ministro de Gobernación, Camilo Alonso Vega, no tiene desperdicio. Explica que el coronel Castillo, suponemos que Joaquín García del Castillo y de León, se reúne con Vallina y Rodríguez del Castillo, que habían embarcado en el Crimea para acompañar a la segunda expedición de repatriados a España y habían sido nombrados posteriormente jefe y subjefe de la Obra Sindical de Lucha Contra el Paro, para solicitarles su colaboración y revelarles la participación de los servicios de espionaje norteamericanos. Para justificar por qué se tiene que cooperar con la CIA, Castillo razona así:

No hay duda de que el mundo gira alrededor de dos órbitas políticas que tienen como centro Washington y Moscú. España, porque así lo ha decidido el Gobierno, trabaja en colaboración con Norteamérica dentro de los planes defensivos de Occidente. En la actualidad, en el territorio español existe una veta informativa de primerísima importancia, que constituyen los repatriados españoles a Rusia, por su conocimiento de la política, la economía, los objetivos estratégicos y las posibilidades militares soviéticas. Estas informaciones interesan en grado sumo a los Estados Unidos y sus agentes cuentan con el apoyo de las autoridades españolas para obtenerlas[35].

El propio coronel García del Castillo, que como responsable de los servicios de información del Ejército fue designado jefe de la comisión que había viajado a Estambul para recibir a los divisionarios que salieron de Rusia en 1954, reconocía ante sus compatriotas que él no era «en todo este juego sino una mera pantalla» de los norteamericanos y resaltaba que el operativo ya estaba en marcha, pues se estaban costeando los gastos de alquiler de «toda una planta» de un edificio situado en el n.º 118 de la céntrica calle Goya[*]. De acuerdo con la información en manos del Ministerio de Gobernación, los dos pisos que formaban la planta se encontraban alquilados a nombre de García del Castillo, aunque se pagaban con fondos de la CIA y había sido amueblados por el Estado Mayor Central del Ejército. Por ello, entendía que la Obra Sindical debería colaborar «intercambiando información» por la que, a cambio, los yanquis ofrecían ayuda económica. «Se habló de una cifra inicial de 20 millones de pesetas, que podría facilitar a Cáritas Española con fondos de la Cárita [sic] norteamericana». De ser verdad, implicaría que la CIA utilizaba esta organización católica en labores de información e inteligencia[*],[36]. El encuentro debió de concluir positivamente porque, poco después, García del Castillo, nombrado desde 1955 delegado del Gobierno para los Repatriados Españoles de Rusia, se ofreció para hacer de anfitrión de una nueva reunión entre estos dos interlocutores españoles y los que, en ese momento, estaban considerados como «jefes de la CIA en España, señores David E[ccles]. Wright y Vidal». Sabemos que la reunión se produjo con la autorización expresa del ministro-secretario general del Movimiento y el de Asuntos Exteriores, José Luis de Arrese y Alberto Martín-Artajo, respectivamente, y tuvo lugar en forma de almuerzo en la Casa de Suecia, que había abierto sus puertas hacía poco tiempo en la calle de Marqués de Casa Riera, cerca del Círculo de Bellas Artes, en las inmediaciones de la plaza de la Cibeles. Se dispone de pocos datos sobre el tal Vidal, quizá un español que colaboraba con los norteamericanos como asistente y chófer, pero sí hemos confirmado que Wright estaba registrado en la lista de diplomáticos adscritos a la embajada de Estados Unidos en España[37]. Figuraba como adjunto de la representación diplomática desde abril de 1956, pero por supuesto se trataba de una simple tapadera de su trabajo de inteligencia. Nacido en Berlín el 15 de abril de 1914, al encontrarse allí su padre destinado como reverendo, regresó a Estados Unidos nada más comenzar la primera guerra mundial para establecerse en la ciudad de Ogden (Utah). Estudió posteriormente en Los Ángeles y en la Universidad de Georgetown (Washington D. C.), donde se licenció en Diplomacia y Servicio Exterior. Entre 1939 entró en el FBI como agente especial y en 1947 se incorporó a la CIA, donde trabajó durante cerca de 27 años. Su primer destino en el exterior fue Santiago de Chile: allí llegó como supuesto vicecónsul para pasar después por las representaciones diplomáticas estadounidenses en San José de Costa Rica y Ciudad de Guatemala. Antes de llegar a Madrid, Wright estuvo destinado durante cinco años en Bonn como oficial político adscrito al Alto Comisariado de Estados Unidos para Alemania, la autoridad que gobernaba el sector alemán ocupado por los norteamericanos y previsiblemente participaría en las operaciones de información relacionadas con la URSS y la llamada «Alemania Oriental». Es bastante probable que trabajara también en el centro de interrogatorios que se montó allí para entrevistar a aquellos que abandonaban la URSS y los países comunistas, lo que le habría servido de experiencia para poner en práctica la Operación Niños en Madrid[*],[38]. El tono de la conversación debió de ser tan distendido y positivo que Wright no tuvo inconveniente en revelar los detalles de la operación y afirmar que Washington había dispuesto que el dispositivo se montara con «toda clase de medios», por lo que estaba previsto la inminente llegada de al menos quince expertos norteamericanos. Dejaron claro qué buscaban y detallaron sus pretensiones, según el informe elaborado por los españoles del resultado de la reunión:

Estas consistían en interrogar, uno a uno, a los repatriados, con arreglo a un cuestionario que ya se viene utilizando. El efecto moral que causa a las rusas de origen estos interrogatorios, lo mismo que a los españoles, es desastroso. De ahí que los señores Vallina y Rodríguez del Castillo, por tratarse de un asunto de indudable trascendencia, con matices que, desde cierto punto de vista, afectan al honor nacional, hayan discutido el procedimiento de trabajo como inadecuado y contraproducente. No cabe duda de que, dentro de las posibilidades que ofrecen los pactos hispano-norteamericanos, caben muy bien los intercambios de información. Pero no parece lógico que esta información sea hecha en nuestro propio país, de manera directa, por ciudadanos extranjeros y, por añadidura, de origen ruso y hablando ruso. Cabe dentro de lo posible que determinado tipo de asuntos solo puedan abordarlo con conocimiento de causa estos expertos. En estos casos sería hasta lógica y permisible su intervención. Pero sucede que intervinieron en todos. Y así ocurre que se cita a la gente para que se traslade a Madrid, con pasaporte militar, «por orden de la Superioridad» en definitiva para saber si se oye bien o no la Voz de América en la URSS y detalles sobre el implantamiento [sic] y especialidad de f[á]bricas. Semejante servicio, que sin duda puede pedírsele a los españoles, realizado por españoles, no parece oportuno que se exija sin recado para una potencia extranjera, por muy aliada de España que sea[39].

El informe redactado por los funcionarios españoles confirma que para entonces, 7 de marzo de 1957, «la máquina informativa de la CIA» estaba en marcha y esto es muy significativo porque demuestra que los interrogatorios habían comenzado antes incluso de que el gobierno de Franco estableciera oficialmente la Comisión Coordinadora de los Repatriados de Rusia que, sin embargo, intentaría coordinar estas actividades de inteligencia con las desarrolladas por la policía y otros departamentos gubernamentales. En el tema económico, la oferta de asistencia yanqui se concentraba, según el informe español, en costear a través de Cáritas y de la propia la Obra Social los gastos derivados de la estancia en pensiones de la capital española de aquellos repatriados llamados a Madrid para realizar las entrevistas. El coste mensual ascendía a 75 000 pesetas.

En la primera reunión de la CCR, en abril de 1957 —no olvidemos, casi siete meses después de la llegada del primer repatriado—, el tema de la seguridad consumió gran parte del tiempo y la atención de los participantes, de acuerdo con el borrador de las notas que tomó el secretario de la misma, Ismael Calvo. La primera decisión clara fue la necesidad de modificar el sistema de información establecido hasta ese momento y constituir un mecanismo para mantener enlazados la Oficina de Interrogatorios, coordinada por el comandante Palacios —y que los documentos sitúan en Goya 106[*]—, y los servicios informativos centrales y provinciales de la Dirección General de Seguridad, «para el interrogatorio de cuantos datos puedan serles de interés». Tras reflexionar sobre los problemas surgidos en un principio por la visibilidad que tenían los extranjeros en el transcurso de las entrevistas, se decidió que los interrogatorios debían realizarse a partir de entonces por oficiales españoles y desarrollarse con arreglo a «muy amplios cuestionarios» sobre cada uno de los siguientes temas:

Exacta información sobre los trabajos y actividades político-sociales que los repatriados han tenido durante su estancia en la Unión Soviética.

Educación político-moral que han recibido.

Información y situación de los Centros de Producción en la URSS (organización, cuadros de centros militares, fábricas de aviación, comunicaciones, etc.).

Recoger el actual ambiente político del pueblo soviético.

Experiencias obtenidas en la URSS por los repatriados.

Posibilidad de adaptación a la vida occidental.

Conocer sus actuales necesidades para su remedio.

Contrastar los efectos de la propaganda occidental en el mundo comunista, a través de sus emisiones de radio.

Y, en general, toda clase de informe de interés político-militar[40].

También se trata el otro problema: las grandes dificultades que hay en trasladar a Madrid a los repatriados que viven en provincias, casi la totalidad de los regresados. Por ello, se hace hincapié en la necesidad de modificar el sistema y procurar en lo posible que los equipos de interrogadores se desplacen a sus lugares de residencia, para reducir así al mínimo la obligación de forzar a los entrevistados a abandonar sus casas y trabajos durante días para trasladarse a Madrid:

Se sugiere también que el interrogatorio sea lo más amplio posible incluyendo en él las preguntas que pueda interesar a vivienda, trabajo, seguridad, Estado Mayor, etc. […]. Queda informada la Junta de la orientación que ha de darse en lo sucesivo al interrogatorio que se hace a los repatriados. Foto: que no se le ponga núm. Si es preciso que ayude otro funcionario[41].

EL CENTRO DE INVESTIGACIONES ESPECIALES

La oficina de interrogatorios se constituyó en realidad como una comisión conjunta hispano-norteamericana con la misión de llevar a cabo los interrogatorios, el seguimiento y la extracción de información de inteligencia de todos los retornados de la Unión Soviética, tanto para uso de España como de Estados Unidos bajo la cobertura oficiosa de la Delegación del Gobierno para Repatriados de la URSS. Muy pronto se decidió camuflar la operación bajo una tapadera civil más acorde, aunque con poco éxito, pues muy pronto la oposición y el PCE lo descubrieron. Se denominó «Centro de Investigaciones Especiales (CIE)» y fue quien gestionaba en realidad los pisos de la calle Goya. El representante público del centro sería siempre el comandante Palacios, como máxima cabeza de la Delegación del Gobierno para la Repatriación de la URSS[*], un órgano oscuro del que existe muy poca información, aunque sabemos que dependía del Ministerio del Ejército —en concreto del Estado Mayor Central— y no de los servicios de inteligencia propiamente dichos, lo que constituye una contradicción y abre bastantes incógnitas. En principio, no hay constancia de que Palacios formara parte oficial de los servicios de inteligencia ni del Ejército ni del Alto Estado Mayor, pero es evidente que tuvo una gran influencia y conexión con ellos. En realidad, el CIE era una extensión del contraespionaje español que, en ese momento, estaba encuadrado en el Alto Estado Mayor, con apoyos directos y permanentes de la Segunda Sección del Ejército, la policía y la Guardia Civil. En el caso del contraespionaje sabemos que por esas fechas y con la intención de pasar más desapercibidos, sus responsables decidieron abandonar las oficinas de la calle Vitrubio, cerca del paseo de la Castellana, para instalarse bajo el paraguas de una supuesta «Comisión de estudios» en un lugar más discreto: el n.º 49 de la calle Menéndez Pelayo, en el barrio del Retiro y muy cerca de la antigua Casa de Fieras.

El centro estaba compuesto sobre todo por personal procedente de tres organismos y, curiosamente, la mayoría de los españoles involucrados tenían en común ser veteranos de la División Azul y estar relacionados con los servicios de información anticomunistas. Primero, un equipo del Alto Estado Mayor y la Segunda Sección del Estado Mayor del Ejército, al frente del cual estuvo el teniente coronel Ricardo Arozarena Girón, en ese momento jefe del Negociado de Interior (contraespionaje) de la Tercera Sección, la responsable de Información dentro del máximo órgano de coordinación militar español. Arozarena, una persona clave en todo el proceso, había ingresado en el Ejército en 1 de febrero de 1936 y tras pasar la mayor parte de la guerra civil en zona republicana, escondido y colaborando con los servicios de inteligencia de los nacionales[*], combatió en la División Azul durante ocho meses. Como capitán de la 8.ª Compañía del 262.º Regimiento, fue uno de los protagonista destacados durante la famosa batalla de Krasny Bor, donde resistió la ofensiva soviética junto con los también capitanes Oroquieta y Aramburu[*]. A su regreso, superó los cursos de Estado Mayor y, a principios de 1948, se incorporó al Alto Estado Mayor[*], donde estaban centralizados los servicios de espionaje militares españoles bajo la dirección del también coronel Vicente Fernández Bascarán, amigo íntimo de Franco desde que asumió la dirección de la Academia General Militar de Zaragoza[*],[42].

Un segundo grupo era el estadounidense. Formado por personal de la CIA y de los servicios de información de la Fuerza Aérea y el Ejército de Tierra de Estados Unidos, estuvo bajo la dirección del puertorriqueño Ezequiel Ramírez, quien se movía sin dificultad por los locales de los servicios de inteligencia españoles y cuya presencia era imposible de soslayar por las ostentosas botas vaqueras que solía lucir y su vozarrón. Existen poco datos sobre la carrera profesional de Ramírez, aunque sabemos que continuó en la CIA y trabajó posteriormente en distintas misiones secretas por Latinoamérica como especialista en adiestramiento de agentes locales y en operativos de vigilancia y seguimiento de objetivos soviéticos y cubanos[*],[43]. Por último, podemos mencionar el grupo de la Dirección General de Seguridad, que incorporó o coordinó la acción de centenares de policías y guardias civiles encargados, sobre todo, del seguimiento de los repatriados, la supervisión de sus actividades y, en algún caso, incluso del interrogatorio en sus casas cuando fue difícil trasladarlos a Madrid. En un principio, la acción de este grupo estuvo al mando del comandante de Infantería Miguel Ibáñez de Opacua y Larzabal, natural de Irún (1904), destinado en esa época como jefe del Servicio de Información de la Guardia Civil. Hijo del marqués de Linares, tenía una gran experiencia en este terreno. Capitán retirado por la denominada «Ley Azaña» mantuvo contactos con los conspiradores en San Sebastián antes del golpe de estado y, nada más producirse el golpe, se incorporó a la Comandancia Militar de Bidasoa como adjunto del comandante Julián Troncoso Sagredo, que dirigía los servicios de información franquista en el sur de Francia y el Frente Norte[*],[44]. Adiestrado en explosivos por los alemanes durante la guerra civil, Ibáñez de Opacua formó parte de los grupos de asalto de Troncoso y participó en arriesgadas operaciones de espionaje y sabotaje contra objetivos republicanos. Entre sus misiones especiales más destacadas resalta la dirección del asalto y captura el 6 de julio de 1937 del petrolero republicano Campoamor en el puerto francés de Le Verdon (Burdeos) cuando hacía la ruta Gran Bretaña a Bilbao y Santander. La misión fue todo un éxito y, tras apoderarse de él y reducir a la tripulación, el buque zarpó sin dificultad hacia Pasajes para unirse al esfuerzo de guerra de los franquistas. También intentó otros golpes de mano en Francia contra objetivos republicanos, como la captura del submarino C-2, que se encontraba averiado en el puerto francés de Brest. En 1938 fue detenido por la policía gala cuando intentaba cruzar la frontera con una bomba en el maletero, cuyo destino no explicó[45]. A lo largo de la segunda guerra mundial, se encargó de la vigilancia de la frontera pirenaica y, en concreto, de frustrar pasos ilegales, arrestar contrabandistas y desarticular a los maquis que operaban en el sur de Francia.

DIFICULTADES DE PLANTEAMIENTO

El inicio del programa no estuvo exento de complicaciones. España vivía los años cincuenta con cierta tranquilidad interna y, en el terreno de los servicios de información, se habían relajado tras haber aniquilado, como hemos visto, la amenaza de las guerrillas comunistas, haberse levantado el aislamiento político internacional y sentirse respaldados por Estados Unidos a raíz de la firma del acuerdo de las bases militares.

Cuatro meses después del inicio del CIE, en julio de 1957, tanto españoles como estadounidenses se dieron cuenta de que era necesario ampliar los medios dedicados a la oficina de interrogatorios mediante la asignación de un equipo técnico, «capaz de apreciar y explotar al máximo las fuentes, muchas de ellas de extraordinario valor». Este debía unirse a los cinco agentes de la Dirección General de Seguridad que existían en ese momento para acelerar el ritmo de las entrevistas preliminares y a los tres mecanógrafos que se encargaban de poner por escrito lo que se obtenía de las fuentes interrogadas[46]. De no hacerlo, se perdería una parte fundamental de la información de actualidad que se pudiera conseguir, ya que, al transcurrir tiempo, muchos interrogados olvidarían nombres, datos y situaciones de gran valor. Como consecuencia, muy pronto las instalaciones aumentaron de forma considerable, ocupando varios pisos para dar cabida a docenas de interrogadores, analistas, militares y policías, así como traductores, secretarias y ayudantes.

Por su parte, los hombres de la CIA querían obtener el máximo de información y lo más rápido posible y, por ello, pisaron el acelerador. Ampliaron la financiación de la operación y, a pesar de que sus beneficios también iban destinados a España, costearon la mayoría de los gastos que se producían: desde los alquileres de las oficinas hasta la papelería y los vehículos utilizados para los traslados y seguimientos[47]. Enseguida, Estados Unidos quiso imponer un horario de trabajo más intenso, de ocho de la mañana a cinco de la tarde, con una hora para tomar el bocadillo y un breve descanso. La respuesta de los policías y militares españoles fue contundente. Los yanquis no eran quiénes para modificar su forma de vida y, sobre todo, los horarios de comida en una época donde los almuerzos se realizaban de forma reposada y los menús tenían tres platos, sin olvidar una cabezadita, si era posible. Ante lo que parecía un enfrentamiento inevitable, el teniente coronel Arozarena buscó una solución válida para ambas partes. Propuso que, como en el local había cocina, se contratara una cocinera para preparar guisos y platos caseros, lo que permitía realizar un almuerzo a la española pero más rápido. Sin embargo, los trabajadores mantuvieron su rechazo a abandonar la tradición de ir a casa a almorzar con sus familias, comer lo que les apeteciera y descansar un rato antes de volver al trabajo, por lo que pronto se hizo evidente que el acuerdo era imposible y Arozarena decidió que cada nacionalidad almorzara según su costumbre —ligero los norteamericanos y tranquilo los españoles—, lo que en la práctica representó establecer dos horarios: de ocho de la mañana a cinco de la tarde para los estadounidenses y desde la misma hora de la mañana hasta las ocho de la tarde para los españoles, con una pausa dos o tres horas para comer. En la práctica, los hombres de la CIA tuvieron que ceder y adaptarse a la prolongada jornada de los españoles, porque no podían trabajar sin todo el personal de apoyo ni los interrogadores locales, aunque ello alargara —como fue inevitable— la operación más tiempo de lo estrictamente necesario[48].

Teniendo en cuenta el enorme número de personas que entrevistar, varios centenares como poco, se acordó establecer un mecanismo de encuentros preliminares en la propia Delegación para los Repatriados de Rusia. Por ello, muchos recuerdan haber pasado por ella. En teoría, estos interrogatorios tenían como finalidad recabar información básica para asistirles en su reinserción, fuera para lograr la convalidación de sus títulos universitarios, encontrarles empleo o incluso asistirles en la localización de sus familiares, con los que en algunos casos habían perdido contacto desde hacía tiempo. En los locales de la calle Orense, se montó la oficina de encuestas, integrada por una veintena de policías y guardias civiles, para formalizar un cuestionario tipo y llevar a cabo los interrogatorios de la manera menos provocadora posible. El doctor Manuel Arce, que regresó en uno de las primeras expediciones, lo vivió así:

Durante mi interrogatorio había agentes de la policía española y un estadounidense. Sin embargo, mis preguntas eran muy livianas porque no figuraba en las listas del Partido Comunista y mi profesión no estaba relacionada con sus intereses […]. Los que más les interesaban eran los que trabajaban en fábricas, en el ejército o eran ingenieros[49].

De allí se enviaban al Centro de Investigaciones Especiales, en la calle Goya, con suficientes datos como para hacer una primera selección por la información que se podía obtener. Asimismo, los informes llevaban una clasificación inicial de los individuos entre sospechosos, peligrosos, posibles agentes para captar o, por el contrario, espías soviéticos.

Respecto a la seguridad del centro en sí mismo, el secreto sobre su localización y propósito se pudo mantener hasta que se estableció y comenzó a ser operativo. Su existencia se hizo pública nada más empezar los interrogatorios, ya que los regresados eran llamados exclusivamente para ello. Además, también llegó la noticia al gobierno soviético, aunque solo fuera porque varios cientos de repatriados, muchos de los cuales habían pasado por estos interrogatorios, regresaron a la URSS[50]. Los problemas de seguridad se redujeron a dos temas básicos: primero, intentar que, en la medida de los posible, los repatriados no conocieran la extensión de la participación de los estadounidenses en el programa, y, segundo, mantener el oportuno grado de reserva entre los residentes del vecindario acerca de la existencia y la verdadera naturaleza del centro. Por lo demás, se trató de una operación abierta: hubiera sido poco realista intentar llevar a cabo un programa tan masivo en secreto[*],[51].

También tenemos constancia de que la CIA y el Alto Estado Mayor intentaron reclutar a sus propios espías de entre los repatriados más colaboradores para enviarlos de nuevo a la Unión Soviética con la misión de recabar información y ayudar a la lucha clandestina. Las referencias a estos intentos las hemos encontrado en las declaraciones de varios de los que se negaron a colaborar o que delataron a otros compañeros durante las conversaciones que mantuvieron con los dirigentes comunistas en Moscú al retornar a la URSS tras su breve visita a España. Hemos hallado al menos cinco intentos, en algunos casos relacionados con presuntos colaboradores del PCE y la KGB, lo que les hubiera convertido en dobles agentes (trabajar para Estados Unidos, haciéndose pasar por agentes secretos de la URSS). Quedaron recogidos en los informes que elaboraron los dirigentes del PCE en Moscú cuando entrevistaban a los retornados. La propuesta de colaboración estaba ligada siempre a beneficios materiales: suculentos emolumentos, una vivienda, un mejor empleo o vivir sin ser molestados. Entre los casos más significativos destaca, según los informes del PCE, el de Luis Lavín[*],[52]. Considerado un héroe por su destacada actuación durante la segunda guerra mundial como piloto de cazas, por la que recibió la medalla por méritos en el combate, más tarde trabajó como maestro en una de las fábricas más importantes, la bautizada como La Hoz y el Martillo. De acuerdo con lo declarado por José Muguruza, un agrónomo natural de Éibar que había trabajado en Kiev y Samarcanda e ingresado en el PCE en 1949. Después de unos meses en España, Muguruza había regresado a Rusia y contó a sus compañeros de partido que la «comisión», como denominaba a la oficina montada de Palacios, «le propuso venir a la URSS con tareas de información. Durante la entrevista con la comisión, le dijeron que durante la guerra en la fábrica donde él trabajaba, algunos aparatos de aviación habían aparecido con las alas agujereadas y para demostrárselo, le sacaron —o mejor dicho le presentaron— a un sujeto, diciendo que era el que hacía los sabotajes, sujeto al que conocía Lavín. Se negó a venir a la URSS»[53].

Otros repatriados que recibieron estas propuestas —y que las rechazaron según sus declaraciones— fueron Claudio Asensio, un vallisoletano nacido en 1924 y que se licenció como ingeniero energético y trabajó en la zona de Gorki[54]; Santos Baños, un bilbaíno nacido en 1925 que, tras luchar voluntariamente en la segunda guerra mundial en el Ejército soviético, trabajó en la famosa fábrica n.º 30 de Moscú; y Emilia Roa Abad, una vizcaína que había estudiado en el Instituto de Finanzas y trabajado como economista en la Dirección General de Estadística de Kishiniov (Chisináu), ciudad en la que también enseñó en la universidad. La versión de Baños sostenía que, en su caso, fue llamado por la policía a presentarse en una comisaría situada en la madrileña calle Alberto Aguilera para hacerle una oferta especial

donde le hicieron propuestas para trabajar a su servicio, le indicaron que le darían un piso y que podría vivir sin trabajar, que a ellos les interesaba conocer Rusia y que él podría ayudarlos. Le visitó en su casa un jefe de aviación que trajo un amplio cuestionario con preguntas de todas clases, desde la ropa que llevaba puesta hasta la que visten para volar. Anotaba las contestaciones[55].

Según explicó al PCE en la capital soviética la enfermera Nieves Echevarría —que también solicitó regresar a la URSS por esas fechas—, las tres hermanas, Julia, Pilar y ella, estaban convencidas de que entre los que regresaron entonces había algún «colaborador» de la policía española con misiones de información: «Esto lo hemos comentado las tres hermanas, que es muy posible que hayan enviado gente especialmente, ya que cuando solicitan salir de España a unos les dan la salida rápidamente y a otros les retienen mucho tiempo»[56].

También hemos podido comprobar que, a pesar de los desmentidos públicos de muchos, un número de repatriados —aparentemente pocos— colaboraron con las autoridades españolas durante los interrogatorios en la identificación de presuntos agentes o de aquellos que podrían estar más inclinados a facilitar información sobre sus camaradas. Con la debida reserva, teniendo en cuenta el origen de la fuente (las declaraciones eran realizadas después de regresar a la URSS y ante dirigentes comunistas españoles), ciertos repatriados mencionaron al menos a tres «colaboracionistas»: Agustín Trueba, Elia Canteli Fernández y un tal Cueto. Aunque también otros sospecharon de Amor Gómez, a quien a los quince años los médicos soviéticos habían diagnosticado estado de ánimo depresivo, neurosis y debilidad física. Natural de Gijón, donde nació en 1932, Amor fue enviada a la URSS junto con sus hermanos mayores, Fermín y Filomena, y estudió en el Instituto Pedagógico de Moscú para convertirse en maestra. En España se unió a Cueto, también colaborador de las autoridades españolas, que probablemente era Manuel Cueto Carus, un madrileño que había sido detenido varias veces en la URSS, tras lo que había dejado a medias sus estudios de técnico textil y terminado estudiando en el Instituto de Lenguas Extranjeras para trabajar luego como traductor. Las denuncias contra Amor Gómez y Elia Canteli las sostuvieron varios repatriados. Entre ellos Ovidio López de Guerenu, natural de Éibar, que estudió en el Instituto de Economía de Moscú y militó en el PCE entre 1965 y 1970. Este aseguró a los representantes comunistas españoles en la capital rusa que ambas recibían favores de las autoridades españolas —subsidios de los sindicatos, pago de la pensión, etc.— a cambio de su colaboración voluntaria. Muguruza, por su parte, fue incluso más concreto: «La joven soviética Canteli ya tenía un mal comportamiento, está al servicio de la policía y ha hablado por la radio que está al servicio de los americanos», en referencia a Radio Liberty[57]. Muguruza también identificó dentro de este grupo a Trueba Calvo, un santanderino, miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas desde 1937, que llegó a la URSS al terminar la guerra civil como pariente de un emigrado político. Al igual que Canteli, había estudiado idiomas extranjeros en los centros soviéticos[58].

DESDE EL PROTOTIPO A LA PRODUCCIÓN

Durante los primeros meses, el centro solo contó con un interrogador de la CIA y varios españoles, pero muy pronto, en julio, el comandante Palacios confeccionó un extenso informe en el que solicitaba más medios. Durante esta primera fase, que duró hasta abril de 1958, se crearon ficheros biográficos de todos los repatriados en los que se registraban sus datos personales, circunstancias de su vida en la URSS (residencia, empleos, estudios realizados y servicios prestados a las Fuerzas Armadas soviéticas), actividades políticas, culturales y recreativas, y actuación o contacto con los servicios informativos y policiales soviéticos. Esta información general fue obtenida a través de las entrevistas realizadas por la policía española, en su mayor parte en las zonas o ciudades donde vivían los refugiados, es decir fuera de Madrid. Se llegaron a acuerdos —financieros y de reparto de trabajo— entre el Alto Estado Mayor, la Policía y la Guardia Civil para el establecimiento de los equipos de interrogadores y personal de administración para el mantenimiento y confección de los registros y fichas (entendemos que la selección de informes que adjuntamos en este libro es producto de esta fase). Una vez elaborados estos dosieres se iniciaban los interrogatorios de inteligencia propiamente dichos. El objetivo era obtener información de suficiente valor y detalle como para que Washington D. C. pudiera llevar a cabo una primera evaluación del potencial de las fuentes y determinar qué cantidad de esfuerzo debería ponerse en el programa[59]. El principal obstáculo para los «consumidores» de Washington era reconocer el significado y valor de la información obtenida de los repatriados españoles en comparación con la decepción que se produjo tras el análisis de los interrogatorios mantenidos con los prisioneros de la División Azul. Por ello, se necesitó un tiempo para cambiar estos prejuicios y confirmar las posibilidades de la misión. Según el comandante Palacios, el interrogatorio completo de cada repatriado estaba encaminado a determinar qué podía aportar en tres grandes áreas:

Información que puede proporcionar sobre el potencial bélico de la URSS, en todos sus aspectos (militar, político, industrial, social). Es una fuente irreemplazable, pues hasta hora no ha salido de Rusia un grupo de 2000 hombres que ha disfrutado de libertad para moverse y conocer el país (incluidos documentos oficiales soviéticos).

Contrainformación: abarca desde el desenmascaramiento de agentes enviados con misiones, concretas y actuales o diferidas e indeterminadas, hasta la calificación de activistas que por su preparación política pueden constituir cuadros del partido en el futuro; hombres de acción con preparación técnica para sabotajes y acciones guerrilleras; personas que por su especialización en telecomunicaciones pueden actuar como agentes de enlace; informadores; confidentes y propagandistas de segunda fila.

Adquisición de datos sobre organización y actividades del Partido Comunista Español, en la URSS y en el extranjero, así como sobre las personas pertenecientes al partido que, por repatriación directa o a través de otros países (Francia y norte de África, principalmente), puedan regresar a España[60].

Además de los interrogatorios, el centro recolectó datos procedentes de otras fuentes y confidencias —como cartas y comunicaciones—, los informes enviados por la propia CIA, noticias adquiridas o investigaciones realizadas por el Alto Estado Mayor o por la Dirección General de Seguridad, y, por último, cualquier cosa proporcionada por colaboradores de todo tipo. Para sistematizar el trabajo, el centro se articuló en cinco grupos de investigación, compuestos cada uno por miembros de los tres organismos que contribuían a la operación —el Alto Estado Mayor, la DGS y la CIA—, más un gabinete mecanográfico común donde se transcribían el resultado de las entrevistas.

Siguiendo las peticiones de Palacios, en marzo de 1957, en los meses siguientes y antes de que entrara el otoño, la operación se reforzó con la llegada de más personal. Por parte estadounidense, se añadieron tres agentes de la Fuerza Aérea, dos del Ejército de Tierra y otros cinco nuevos interrogadores para trabajar con «las fuentes más prometedoras», es decir, los repatriados que habían reconocido tener conocimiento sobre los programas de misiles y de aviones militares soviéticos. Por parte española, el esfuerzo era ya considerable, pues incluía a 25 inspectores de la Brigada de Investigación Social de la DGS, que se encargaban de hacer los interrogatorios preliminares en las provincias de Asturias (Oviedo), Santander, Vizcaya, Guipúzcoa, Cataluña (Barcelona) y Valencia, lo que solventaba innumerables dificultades logísticas. Además de estos policías y para las indagaciones complementarias, se adscribieron al centro cuatro suboficiales del Ejército y la Guardia Civil —dos de ellos solo por la tarde— y seis inspectores de la División de Investigación Social[61]. Como ejemplo de cómo se llevaban a cabo estos interrogatorios en provincias, relataremos la experiencia de Manuel Gómez Zapatero, natural de Teruel, donde nació el 1 de enero de 1915, que en 1938 viajó a la URSS para ser formado como piloto militar. Licenciado en Ciencias Químicas y conocedor del ruso, el francés y el inglés trabajó hasta 1947 en los pozos petrolíferos del interior del país como experto en motores. En esa fecha y ante su insistencia por salir de Rusia, fue acusado de espionaje y condenado a 25 años en campos de trabajo situados en la dura Siberia. El 23 de agosto de 1956, las autoridades soviéticas revisaron su causa por estimar que se trataba de un error y fue puesto en libertad en octubre. La Cruz Roja le comunicó verbalmente el 9 de enero que había sido autorizada su salida y se embarcó en la quinta expedición, que llegó a Castellón el 22 de enero. De acuerdo con la reconstrucción realizada por sus familiares, el 30 de agosto de 1958, a media mañana, un flamante Renault Dauphine aparcó delante del n.º 18 de la calle Joaquín Arnau de la capital turolense, ante la expectación de los curiosos que nunca habían visto un modelo de coche semejante. Se bajaron tres individuos perfectamente trajeados, con sombrero, corbata y gafas de sol de montura de concha. Dos de ellos llevaban maletines. Pasaron a una habitación lejos de miradas indiscretas y, al poco tiempo, Manuel salió para recoger una máquina de escribir. El interrogatorio duró unas dos horas. Según recordó su hermano Luis, con el que vivía y dueño de la gestoría donde trabajaba por entonces, al terminar guardó una copia del mismo en una carpeta y aseguró no haber sido capaz de saber con exactitud de quiénes se trataba, aunque tenía sus sospechas. Eran de algún servicio de inteligencia. «No tengo ni idea, por un momento me han recordado al NKVD, pero con métodos civilizados. Desde luego, rusos no parecen, al menos, uno de ellos, español… tal vez norteamericano», comentó a su hermano[62]. Nada más finalizar el interrogatorio, Manuel Gómez volvió a la máquina de escribir para redactar una carta a don Gonzalo Rodríguez del Castillo, en la que le contaba la visita y resaltaba que no dieron su nombre, pero afirmaron que estaban visitando a los repatriados «para conocer sus problemas». Al preguntarles que dónde debían dirigirse si querían añadir alguna cosa, facilitaron un simple apartado de correos de Madrid, exactamente el n.º 23 021. «Lo normal es que me hubieran indicado el ministerio, organismo o entidad en cuyos nombres actuaban. Vd. me informará y le agradeceré lo antes posible dos líneas para saber proceder», señala en la carta[*].

Una vez ordenada toda la información disponible, se procedía a su análisis y estudio para «calificación de repatriación, constatación de datos reunidos, búsqueda de pistas, preparación de cuestionarios y programas de investigaciones»[63]. Esta labor era coordinada por el capitán de Artillería José Odriozola Barón, en colaboración con otro capitán del Ejército del Aire cuya identidad desconocemos pero que, por razones que tampoco sabemos, duró poco tiempo —dejó el trabajo en junio de ese año—, y una auxiliar facilitada por la CIA. Buen conocedor del alemán, Odriozola Barón era de esos pocos militares que habiendo ingresado en la institución como soldado raso voluntario en plena segunda guerra mundial, recién cumplidos los 18 años, logró ir ascendiendo poco a poco hasta convertirse en oficial, por sus excelentes cualidades para la táctica y técnica militar, así como para la organización y el armamento. En 1955 obtuvo el diploma de actitud para el servicio de Estado Mayor y su carrera dio un giro importante al fijarse en él los servicios de información. En septiembre de 1956 fue elegido para asistir a uno de los primeros cursos de criptografía y desencriptación que organizaba el Alto Estado Mayor; poco después fue asignado a la Segunda Sección del Estado Mayor del Ejército. Desde ese destino, empezó a colaborar con la operación de interrogatorios, aunque solo por las tardes, y en mayo de 1957 el Ministerio del Ejército, ya en manos de Antonio Barroso, aprobó su asignación a este «servicio especial» a tiempo completo[64]. De acuerdo con los datos que tenemos, trabajó en la oficina de análisis hasta febrero de 1958 e incluso la CIA le organizó un viaje especial a Alemania para que visitara personalmente el campo de recepción de repatriados de la URSS que habían montado allí los servicios de información estadounidenses para estudiar posibles aplicaciones en el CIE español[*].

El centro también contaba con otra sección encargada de elaborar informes y programas de investigación especiales. Estos trabajos eran dirigidos por el comandante de Infantería Eduardo de Acha y Sánchez-Arjona, otro veterano de la División Azul que, como Odriozola, pertenecía a la Segunda Sección del Estado Mayor Central pero había sido agregado al CIE en misión especial[*],[65]. La sección contaba también con dos civiles pertenecientes a la CIA dedicados exclusivamente a satisfacer las necesidades estadounidenses, como reconocían sin tapujos los propios españoles. De Acha era un militar de raza que desde el primer momento no había dudado en apoyar al bando franquista y que había sido herido en los enfrentamientos del cuartel de la Montaña. Una vez finalizada la guerra civil, se alistó rápidamente en la División Azul para luchar contra el comunismo. En la URSS, como capitán, había sido jefe de una de las compañías del 262.ª Regimiento junto con Milans del Bosch, Urmeneta y Quintana Lacaci. Y al igual que Odriozola, De Acha y Sánchez-Arjona, que a veces funcionó como segundo de Palacios en esta operación, la CIA se lo llevó a visitar el campo de recepción de repatriados de la URSS que gestionaba los servicios de espionaje norteamericanos para estudiar posibles aplicaciones en el CIE español[*],[66].

A los meses de ponerse en práctica la operación, resultó evidente la gran desproporción entre los especialistas dedicados a los equipos de interrogadores y los dedicados a análisis y explotación de la información, con el consiguiente perjuicio pero, sobre todo, retraso en la utilización de lo obtenido. «De nada sirven unos datos archivados si no se analizan, contrastan y explotan debidamente. Actualmente, esta labor lleva cierto retraso en relación con la de interrogación», en palabras de Palacios. Por todo ello, en julio de 1957, se aprueba reforzar la operación con oficiales que, además de saber inglés, cuenten con «cualidades de inteligencia, discreción y laboriosidad» y con «el carácter de voluntariedad para desempeñarlo con el interés y desprendimiento precisos». El capitán Odriozola pasó a trabajar a tiempo completo a partir de septiembre junto con el refuerzo de dos comandantes más que acababan de concluir dos cursos de especialización en Estados Unidos. Además, se ampliaron los recursos humanos de los otros equipos: un capitán del Estado Mayor y un oficial se incorporaron al de Redacción, Evaluación y Explotación de informes y otro oficial al de Análisis y Estudios y Redacción[67].

Entre agosto y diciembre de 1958, los interrogatorios comenzaron a dar las primeras pruebas sólidas de que los repatriados podían proveer información relevante en campos prioritarios de la ciencia y la tecnología soviéticas[68]. Para entonces, los analistas norteamericanos habían completado la información biográfica de todos los repatriados y un estudio preliminar confirmaba que representaban un valor potencial mucho mayor de lo que se había asumido inicialmente. Aeronáutica y misiles guiados fueron identificados muy pronto como las áreas más prometedoras y aquello sí que interesó de verdad a Washington. El énfasis en el tema de los misiles soviéticos lo recuerdan bien los repatriados. Conocida como «la niña española que bailó una jota vasca para Stalin», Juanita Unzueta lo relataba años después recordando estas entrevistas a las que fue acompañada de su marido, Manuel Ruiz de Haro. Ambos fueron llamados varias veces a Madrid y, a pesar de las amenazas si no colaboraban, a la tercera decidieron no regresar más:

Desde Éibar a Madrid nos pagaban el viaje y la pensión y además nos daban 120 pesetas por día —recuerda—. Cuando llegábamos, los americanos nos enseñaban mapas de Rusia y nos preguntaban dónde había cohetes, porque mi marido había trabajado de tornero en una fábrica. Una vez vino la policía y se llevaron todos los libros que había en ruso, hasta las novelas de Dostoyevski[69].

La experiencia fue bastante traumática para muchos, hasta el extremo de permanecer vivamente en su memoria. En junio de 1963, una de las repatriadas, viuda y madre de varios hijos que vivía en Asturias, se lo relató con tanta fuerza a otra persona, esta residente en la ciudad francesa de Toulouse, que no resistió escribir una carta con toda la historia. La remitió a Praga y, por eso del destino, terminó en la redacción de Radio Pirenaica, en cuyos archivos la hemos encontrado. La misiva, escrita con muchas faltas de ortografía, reproduce el diálogo mantenido entre ambas y deja constancia de las grandes penurias que pasaron los repatriados y la estrecha vigilancia a la que estuvieron sometidos:

[Ella:] Nos van llamando por turnos. Yo llevé a mis hijos y nos hospedaron en uno de los mejores hoteles de Madrid, allí no nos faltaba de nada. Comimos lo que queríamos y cuanto queríamos y teníamos allí cuantas comodidades se desea y nos pagaban 150 pesetas diarias libres, ojala me hubiese quedado más.

Yo: ¿Qué tiempo estuvo en Madrid en ese hotel?

Ella: Un mes. No recuerdo si me dijo un mes o dos o estuvo dos veces.

Yo: ¿Pero no le darían a ustedes 150 pesetas diarias y hospedaje en un buen hotel por gusto?

Ella: ¡Ah… no! Pues íbamos todos los días a la Comisaría de Policía y allí la Policía secreta nos hacían miles de preguntas. A mí me pusieron unos cuantos planos y fotografías y me hacían preguntas.

Yo: ¿Fotografías de Rusia? Entonces no sería la policía española.

Ella: También los había pero en su mayoría eran policía americana de la FBI.

Yo: Ya me parecía a mí que la policía española tuviese fotografías rusas y época actual.

Ella: Sí y tomadas de noche.

Yo: ¿Y qué le preguntaban?

Ella: Por ejemplo me decían enseñándome una de las fotografías, usted vivió en esta ciudad durante tanto tiempo, esta es la ciudad tal, usted trabajó en la fábrica en que se fabrica tal fabricación, ahora han cambiado su fabricación por otra, nos puede decir ¿qué se fabrica y dónde está situada en esta fotografía?

Yo: ¿Qué le contestó usted?

Ella: Qué les voy a contestar, pues que yo ignoraba lo que se fabricaba en la fábrica puesto que yo vivía ya en otra ciudad y sobre lo de la fotografía, les dije que como estaba tomada de noche yo no podía distinguir nada de ella —a lo primero me querían hacer creer que la fotografía estaba hecha de día—, después me obligaban a que les dijera el lugar en que se encontraba la fábrica.

Yo: ¿Y qué? ¿Les dijo usted dónde estaba?

Ella: La verdad es que no sé lo que se fabricó en esa fábrica pues no crea usted que los rusos son tontos y dicen lo que tienen y no tienen, y lo de la fotografía no conocía nada y si lo conocí no quise decirlo, ellos que lo quieren que vayan allá a preguntarlo.

Yo: ¿Y a todos los que llevaban a Madrid daban 150 pesetas?

Ella: Depende del que iba, su oficio o su categoría. Había un médico al que le daban 450 pesetas diarias[*],[70].

La confirmación de que la CIA y el Pentágono podían aprender mucho de los repatriados españoles sobre los avances soviéticos en misiles balísticos provocó que se aprobara rápidamente el envío a Madrid de dos especialistas norteamericanos en este campo, con la misión de orientar técnicamente los interrogatorios y fijar los requerimientos de todo el proceso. También se adscribió más personal a tiempo completo en todas las fases: la selección de fuentes, la preparación y conducción de los interrogatorios y la confección de los informes finales. Las peticiones recibidas desde Washington se trasladaron a cuestionarios específicos, adaptados para cada uno de los entrevistados. También se confeccionaron una serie de cuestionarios básicos en distintos temas de interés para los consumidores en Washington, ideales para resumir el historial y los conocimientos de los repatriados y los métodos de interrogatorio utilizados. Pilar (Gijón, 1930) y su esposo, que vivían en Asturias, tuvieron que dejar a menudo su trabajo para presentarse tras un requerimiento ineludible:

Hacían muchas preguntas; sobre quiénes eran los ministros de la Unión Soviética, como se llamaba el director de mi fábrica, cuáles eran las asignaturas de mi carrera de perito agrícola y, en general, les interesaban todos los detalles de mi vida allí[71].

El grupo encargado de la definición de requisitos para los interrogatorios se convirtió a partir de entonces en punto de referencia para el resto de la operación. Reducía la necesidad de apoyo desde la sede central, evitaba muchos problemas y concedía al centro un punto de contacto único para todos los posibles temas de inteligencia, bien fueran potenciales fuentes de interés sobre las que se debían concentrar los interrogatorios o los productos (informes) que debían redactarse.

En noviembre de 1958, llegó a ser obvio que si se tenía que entrevistar a todos los repatriados que parecían poseer información potencialmente interesante en un período de tiempo razonable, era imprescindible incrementar aún más los recursos asignados al centro. Durante diciembre, se definió la selección y se asignaron nuevos medios y personal. Para febrero de 1959, el centro había doblado su tamaño. El número de interrogatorios mensuales aumentó de 25 en noviembre de 1958 a 60 a mediados del año siguiente, y a 90 a mediados de 1960. El número de informes confeccionados creció paralelamente de 30 en noviembre de 1958 a cerca de 70 en la primavera de 1959 y más de 100 a principios de 1960.

LAS LLAMADAS A LOS EXPATRIADOS

Uno de los principales problemas en la gestión del programa fue regular la llegada de repatriados al Centro de Interrogatorios, pues ello requería una detallada planificación y logística. Debían ser entrevistados en una semana específica, preparada por la sección de requerimientos, principalmente en base a la prioridad de la información que se preveía obtener: se les enviaba un telegrama a través de la policía local, donde se les daba diez días de preaviso y se les hacía llegar un salvoconducto especial del Ministerio del Ejército para costear el viaje en tren o autobús desde su lugar de residencia hasta Madrid. El problema radicaba en que el número de personas que no atendían a la cita representaba entre un 20 y un 50 % de los que eran convocados y todo nombre incluido en la lista que resultaba negativo, independientemente de que fuera por no asistir o rechazar cooperar, representaba una pérdida de una media de tres días de un interrogador y del oficial que fijaba los requerimientos.

Otro objetivo prioritario para regular la gestión del programa, además de reducir al mínimo las fluctuaciones, era mantener un equilibrio en la composición de cada llamada en términos de especialistas necesarios, requisitos de preparación y para los posteriores interrogatorios. No era práctico, por ejemplo, convocar al mismo tiempo a un gran número de trabajadores de fábricas aeronáuticas, porque solamente existían dos o tres interrogadores conocedores y cualificados en tecnología aeronáutica. También se tenía que tener en cuenta los lugares de procedencia o empleo, así como relaciones familiares y políticas, y condiciones económicas. Era recomendable, por ejemplo, no llamar a un decidido comunista junto con fuentes potencialmente valiosas, pues su presencia en el centro podría perjudicar seriamente su espíritu de colaboración. A veces, para promover la cooperación, era importante convocar de manera conjunta a esposa y marido, pero en otras podría convertirse en una equivocación importante, por mantener ambos puntos de vista diferentes sobre cooperar o no con el centro. Demandas de trabajo, cuidado de los niños, embarazos, enfermedades —verdaderas o simuladas— fueron razones frecuentes para no presentarse a las llamadas. En muchos casos era difícil o imposible encontrar a la persona que se citaba a tiempo, como consecuencia de los cambios de residencia, las ausencias por vacaciones o viajes, o por vivir en zonas de difícil acceso. Muchos, sobre todo aquellos comunistas más convencidos, rechazaron de forma tajante viajar a Madrid.

Una de las medidas que se adoptaron para reducir los fracasos en los procesos de convocatoria fue aumentar el número de personas llamadas a ser interrogadas, ya que este se podía calcular semana a semana. Pero a veces el resultado no era efectivo, porque aparecían el doble de los que podían ser interrogados y había que mantener a las fuentes esperando más tiempo del deseado. Doblar las citas se convirtió en algo negativo, ya que pocos interrogadores eran capaces de gestionar dos fuentes al mismo tiempo, y los repatriados, indignados, se veían obligados a desperdiciar horas y horas sin sentido. Mantenerlos mucho tiempo en espera o incluso en contacto con otros provocó huidas, invenciones de «inteligencia» o la decisión de no colaborar. El sistema más efectivo para equilibrar el flujo de entrevistados fue mantener, cuando fuera posible, una lista en reserva de repatriados que vivieran en Madrid o sus cercanías y podían ser llamados con poco preaviso. Cuando este listado alternativo se terminó, regresaron los problemas de fluctuación, que nunca fueron completamente resueltos.

Antes de que llegara al centro una «fuente» —como las llamaban impersonalmente los servicios de información—, el funcionario estadounidense asignado al caso debía revisar con mucho cuidado el interrogatorio que tuviera preparado, que en algunos casos contenía hasta 120 cuestiones, así como elaborar las preguntas específicas y necesarias para obtener los datos básicos sobre la vida del repatriado, los asuntos —«objetivos», en el vocabulario de los espías— sobre los que podría o no aportar información y, sobre todo, una evaluación preliminar sobre la importancia relativa del entrevistado. Este borrador de interrogatorio era luego traducido al español. Al mismo tiempo, se reunía todo el material disponible que pudiera tener relación o ser necesario para aprovechar al máximo el interrogado: desde el índice de registro industrial de una fábrica rusa específica hasta revistas técnicas, libros de referencia, guías especializadas en misiles y la industria aeroespacial, pasando por cualquier documentación sobre temas tecnológicos de que se dispusiera. El principal miedo era no estar suficientemente listos para la entrevista y ello llevó a considerar que nunca existía demasiado material de referencia o datos biográficos, hasta el extremo de que los propios entrevistados quedaron asombrados por el nivel de detalle que sabían de ellos. Al menos así lo refleja Pablo Casas Sánchez, quien tras trabajar en Moscú y en Crimea se había quedado inválido, a un amigo suyo en la URSS:

Me hicieron un pequeño interrogatorio pues estaban enterados de mi personalidad mejor que yo, y la verdad es que me recordaron cosas que a mí se me habían olvidado. Ya sabes, cosas de la policía de todos los países. No sé cómo el mundo puede resistir a tanta gente cotorra. Lo que de mí se ha dicho no me ha perjudicado lo más mínimo, pero no resulta nada agradable[72].

Muy pronto, el problema fue dónde almacenar todos los documentos, libros e informes que se acumulaban y, además, ordenarlo de forma que fuera utilizable rápidamente cuando se necesitara. Según los norteamericanos, los militares y policías españoles pronto quedaron admirados de la minuciosa preparación de los agentes de Estados Unidos, que hicieron un auténtico alarde de conocimientos e información, cuando los interrogadores españoles les pasaban las notas tomadas para comprobar extremos que a los servicios y a la policía se les escapaba[73].

EL MOMENTO DE LA VERDAD: LA ENTREVISTA

El trabajo previo podía ser encomendado a los estadounidenses, pero la entrevista era asignada normalmente a los españoles, aunque en algunas ocasiones debieron de participar agentes norteamericanos o, al menos, los repatriados se dieron cuenta de ello, según sus propias declaraciones. Antes de que la fuente llegara al centro, el responsable del interrogatorio recibía el dosier biográfico completo para que pudiera familiarizarse con el repatriado y luego cambiaba impresiones sobre cómo pensaba hacer la entrevista con el oficial de requerimientos asignado a ese caso. Para la preparación de la misma, se dedicaba entre dos y cinco días previos a la cita. Los agentes estadounidenses reiteraban con frecuencia a sus colegas españoles que no se olvidaran de preguntar de distintas formas cosas pequeñas o detalles de sus vidas en la URSS, como estrategia para comprobar si decían la verdad o estaban mintiendo. Después se pasaba a lo importante: decenas de cuestiones específicas y concretas relacionadas con, por ejemplo, las fábricas en las que había trabajado o los programas industriales y militares que conocía. Se cuestionaba qué color tenía el pase de la fábrica o como era el carnet de identificación que tenían[74]. Ernesto Vega de la Iglesia, que regresó en diciembre de 1956, en la cuarta expedición, junto con su esposa y su hijo de corta edad, recordó posteriormente la obsesión que mostraron por identificar a familiares, hijos y conocidos, y por saber si había pertenecido o colaborado de alguna manera con el PCE. Cuando conocieron que había trabajado trece años en la fábrica de aviación n.º 45, en Moscú, el interés giró rápidamente:

Fui tres veces, y siempre me pedían que dibujase un plano de la fábrica de Rusia desde el aire, pero yo les decía que no sabía dibujar y que si querían planos que fuesen ellos a saltar la tapia. Me amenazaban y me asustaban, pero no ejercían demasiada presión. Me dejaron pronto en paz y con los años acabé trabajando de mecánico en el Parque Móvil y de taxista, así que imagino que tampoco tendría información muy importante[75].

Como la mayoría de los repatriados, Vega de la Iglesia negó haber colaborado con las autoridades españolas y, enfáticamente, haber respondido a sus preguntas, aunque ello pudiera traer consigo consecuencias y represalias:

Tenías que ir a la fuerza porque si no ibas venía la policía a buscarte. A mí me hacían, por ejemplo, me daban un papel grande y… dibuje usted su fábrica… ahora ponga usted que se hacía en cada taller… sabes… «yo eso no lo hago»… se va usted a Rusia… se salta la tapia… tenga usted mucho cuidado porque está muy alta y hay perros… yo a usted no le digo nada… he venido a España a trabajar… y si quiere usted saber algo se va a Rusia[76].

A mitad de cada entrevista o al final, los interrogadores y los oficiales de requisitos se reunían para sacar conclusiones o evaluar cómo se había desarrollado esta. Por ejemplo, una vez, cuando el interrogado aseguró haber sido operado de apendicitis en un hospital concreto, el especialista de la CIA pasó inmediatamente una pregunta al interrogador sobre la zona donde estaba situado el centro sanitario. La respuesta tuvo su premio, pues confirmó que se trataba de un hospital especial, tan especial que solo aceptaba pacientes de la KGB o a sus colaboradores. «El asunto estaba claro: a ese hombre habría que seguirlo para descubrir sus contactos y objetivos. O expulsarlo»[77]. Ya hemos dicho que se intentó ocultar en lo posible la intervención directa de los estadounidenses, pero pronto resultó obvio para los repatriados que todo aquello no estaba montado solo por los españoles. Este fue el caso de Luis Lavín, una de las fuentes más interesantes para los servicios secretos estadounidenses. Había sido piloto del Ejército Rojo durante la segunda guerra mundial y uno de los pocos extranjeros que había volado uno de los aviones soviéticos más avanzados de la época, los cazas MiG-15, que tanto habían hecho sufrir a los aviadores estadounidenses durante la guerra de Corea. Además, había trabajado en una fábrica de aviones en la ciudad de Sarátov, junto al Volga, una ciudad que permaneció cerrada para los occidentales hasta 1991.

En 1950 pude volar como probador de un avión a reacción, el MiG-15, que fabricábamos allá. Era la época de la Guerra de Corea y con otro español nos ofrecimos voluntarios para reingresar en la Aviación. Después de darnos algunas esperanzas sólo aceptaron a los rusos. En 1956 volví a España con mi mujer rusa y con mi hijo. Me interrogaron mucho, tenían los planos de la ciudad y de la fábrica. Incluso sabían que fabricaban 24 aviones al día. Me ofrecieron ir con la Aviación americana. Yo había hecho estudios políticos marxistas, era del partido y sabía que tenía y que no tenía que decir. Interrogaban también a mi mujer, que no sabía castellano y cuando salíamos la policía nos venía siguiendo. Nos pusieron las cosas tan difíciles que nos recomendaron retornar a la URSS, cosa que hicimos en 1958. Entonces ya conseguimos una casa mejor y mejores condiciones de vida[*],[78].

En este caso y según sus recuerdos, los interrogatorios en Madrid fueron llevados a cabo por dos extranjeros, un polaco norteamericano, que hablaba bien el ruso, y un estadounidense, hijo de un norteamericano y una rusa. «Me preguntaban cosas de aviones y de la producción de la fábrica. Querían que les hiciese planos del lugar de trabajo. Yo les engordaba y cambiaba las cifras y les contaba cosas poco importantes, porque en Rusia ya me habían dicho lo que podía contar», afirmaba[79]. Para lograr su confianza, le llevaron a visitar incluso las bases aéreas de Torrejón y Zaragoza, donde pudo conocer los últimos bombarderos y cazas que el Pentágono tenía destinados allí.

A su regreso a Moscú tras unos meses en España, otro de los repatriados, Luis Arana Larrea, no tuvo problemas en describir con detalle a los dirigentes del PCE su experiencia en los interrogatorios. Natural de Éibar había estudiado la licenciatura de Filosofía en la Universidad de Moscú y en España intentó sin éxito colocarse en universidades o colegios de prestigio. A través de un amigo encontró trabajo curiosamente en su propia ciudad natal: en la empresa de fabricación de pistolas y armas cortas STAR, propiedad de la familia Echeverría, con un sueldo de 2500 pesetas mensuales. Por el interés que conllevan, transcribimos al completo sus palabras:

Durante mi permanencia en España, continuamente era molestado, apenas ingresé en la STAR, fui visitado por un policía, quien me dijo que iba para interesarse por mi situación y al final de la conversación me dijo: «ustedes han venido preparados, ahora, entre ustedes, unos se diferencian de otros; el otro día en el bar, uno (se refería a Lecumberri)[*] bebió más de la cuenta y dejó escapar que él era un comunista convencido. Usted es un doctor en Filosofía, difícil de discutir, vendrá escapado».

Fui llamado a Goya 118: en dicho lugar, primero me interrogaba un americano, después un español, el americano trata de ocultar su nacionalidad, pero días más tarde pude enterarme de su origen. Entre las preguntas, me insistían que nombrase los agentes del MKBD [sic] y MGD [sic] que conocían habían llegado a España entre los repatriados, los activistas, etc., quienes eran los dirigentes comunistas que yo conocía, si yo había sido Kosmosol [sic], etc., las casa de niños donde estuvo, todo lo relacionado con la casa de Pravda n.º 1, con detalles minuciosos, incluso los días. Insistían en que yo tenía que ser miembro del partido, que no era posible de otra formar que hubiera terminado la aspiantura [sic] de Filosofía. A diferentes jóvenes les preguntaron por mí, a María Lluy le dijeron que yo debía de ser una personalidad. José Alonso […] me dijo: «Me han preguntado si tú eras del partido, les he dicho que sí». Al negarlo yo, Alonso contestó: «No fastidies, no trates de ocultarlo ni decir tonterías, me lo dijiste en otras ocasiones (Alonso y yo hemos descansado juntos en distintos sanatorios por padecer de la misma enfermedad, de aquí que existiera entre nosotros una cierta amistad) además, si todo el día estamos en el local del partido». El interrogatorio en Goya duró varios días, yo ya estaba cansado, además tenía una serie de gastos que no podía sufragar, el último día les rogué: «déjenme marchar ya puesto que tengo que dar una conferencia (me refiero a la señalada con los psiquiatras) preciso de un día para prepararla». Al dejarme libre, me dijeron que les había decepcionado, que si algún día recordaba algo, que me pasará por donde ellos, que sería bien recibido.

La conferencia debía darla en [la calle madrileña de] Santa Bárbara [número] 10 en el mismo edificio donde se encuentra la embajada de Formosa[*]. Cuando llegué, noté que no había nadie de aquellos que me habían insistido en que preparara una conferencia, ni una sola persona en el local, tan solo el policía americano que me había interrogado el primer día, este sujeto se acercó a mí y riéndose me dijo: «Permítame usted entrar en la conferencia», a lo que yo contesté que «usted es el amo». A continuación el policía añadió: «Qué poco serios son estos españoles (no me refiero a usted, que ya sé que es ruso), le invitan a usted y luego no vienen» y continuó: «Si usted no tiene inconveniente, y en vista de esta informalidad, le invitó a que charlemos un rato tomando café en el bar de enfrente». Yo acepté y al pasar ante el cartel que hay en la embajada de Formosa me dijo: «¿Sabe usted lo que pone aquí?» y me hizo la traducción perfecta en chino, contestándome todo en ruso. Después me indicó que él era súbdito americano, que había recorrido medio mundo, que había terminado en la Universidad de Columbia en la sección de Historia, que estaba haciendo una gestión en España y que terminada ésta, se marcharía. Hablaba con desprecio de España, que es un país atrasado, donde se vive mal, país donde todos roban, de vida cara, en América la vida es más elevada, casi todos tenemos coche, etc. Entre otras preguntas me hizo las siguientes: «¿qué le parecen a usted las bases americanas en España?» Al manifestar yo mi desacuerdo, añadió. «¿Por qué no quiere usted que haya bases atómicas en su país?» Yo le respondí que si querían pegarse con los soviéticos que lo hicieran ellos desde su país sin comprometer a los españoles que solo deseaban vivir pacíficamente.

Después de otras preguntas sobre la economía soviética y la situación política interna española, le solicitó mi dirección en Plasencia porque quería verle más veces. «Le rogué que terminara ya de una vez, que bastaban las entrevistas que había tenido. “Entonces, por lo menos, dígame cuando vendrá a Madrid o avíseme”. A esto le contesté que sus jefes lo sabrían incluso antes que él, ya que si venía de nuevo sería por su llamada. A esto respondió el policía que sus jefes no estaban en España y se despidió, diciéndome “es usted muy sospechoso”»[80].

Es evidente que la KGB fue consciente desde un primer momento del riesgo de seguridad que representaba la salida de los emigrantes españoles y, por ello, impuso también restricciones y tomó medidas para no facilitar las cosas. Es factible suponer que sabía que la CIA interrogaría de un modo u otro a todo aquel que saliera del país y, en cualquier caso, tuvo confirmación de ello cuando alguno de los españoles que había pasado por los interrogatorios regresó a la URSS. Además de impedir la salida de soviéticos adultos, prohibió también que regresaran a España aquellos que desempeñaran lo que llamaban «trabajos secretos», es decir que guardaran relación con conocimientos, tecnologías o sectores estratégicos para el país. En especial, los referentes a las telecomunicaciones, la industria pesada, la aeronáutica y la armamentística. Estos fueron los casos de Vicente y Ernesto, según explicaron años después con la condición de no revelar su identidad completa:

Estuve trabajando 22 años en una oficina de diseño de motores de aviación —explicó Vicente—. Era secreta, con lo cual, yo no podía salir al extranjero de vacaciones ni de ningún modo a España. Cuando decidí ir a España de vacaciones en los años setenta, tuve primero que cambiar de trabajo, pues con ese nunca me hubieran dejado marchar, y al cabo de unos años, me dieron permiso para salir[81].

La experiencia de Ernesto fue similar:

En Moscú construí muchas embajadas y edificios importantes […] por ese motivo mi trabajo se consideraba secreto, pues conocía los proyectos de lugares estratégicos. Me dijeron un día que si en realidad quería volver a España debía renunciar a este trabajo y colocarme en otro lugar, pues si continuaba en él nunca regresaría. Me informé bien del tema y si renunciaba al trabajo, al cabo de cinco años ya podría solicitar el regreso a España, entonces ya se consideraba que la tecnología cambia en ese tiempo y ya desaparece el peligro[82].

Cuando el interrogador indicaba que había acabado, y se estaba de acuerdo en que no se podía obtener nada más de sustancia, se permitía a la fuente regresar a su casa. El entrevistador estadounidense reelaboraba entonces sus notas para escribir un informe completo. La policía española también aportaba sus opiniones, que se transcribían en un documento mecanografiado, que era devuelto al interrogador para su revisión. Normalmente, estos pasaban la mitad del tiempo entrevistando a repatriados y la otra mitad trabajando en informes, una proporción que pareció satisfactoria. El interrogatorio solía durar por media entre dos y cinco días, y generalmente el entrevistador era asignado a una nueva fuente cada semana. Si solamente dedicaba a un repatriado uno o dos días, sin producir nada de valor, se le podía asignar una segunda fuente esa misma semana. En el caso del reconocido comunista Francisco Ferrer, miembro del PCE desde 1929 y delegado al IV Congreso del partido, el cuestionario duró una semana, aunque él aseguró que podría haber sido más corto si no le hubieran repreguntado tanto sobre su paso por el Ejército soviético y las escuelas de adoctrinamiento políticas rusas. Quizá por ser una persona destacada. Había sido secretario general del partido en Alcoy y de la provincia de Alicante, teniente del Ejército Rojo durante la guerra y obrero especializado en la fábrica n.º 45 de Moscú:

Fue un verdadero cachondeo pues alarmó algunas veces al que me interrogaba. Preguntas: ¿Está contento el pueblo con la política del gobierno soviético? ¿Cómo le llaman al director de la fábrica? ¿Cómo se llama el secretario del partido? ¿Conoce muchos repatriados que vinieron con la misión de volverse de nuevo a la URSS? ¿Estuvo usted en guerrilleros? ¿Estuvo usted en la escuela política? Mis contestaciones negativas a estas preguntas los sacó de quicio, en particular, cuando les dije que no había tenido el honor de pisar el umbral de ninguna escuela política, cuando les dije que no solo el pueblo está de acuerdo con el gobierno soviético sino que lo apoya y le atiende cada día con más entusiasmo. Este tipo me contestó que la información que ellos tenían era lo contrario. Yo por mi parte me limité a decirle: «que pueden ir ha [sic] comprobarlo», puesto que en la URSS no prohíben la entrada a nadie[83].

Una vez terminado el informe sobre el interrogatorio, este era enviado a Estados Unidos para su revisión y visto bueno final. Después, se remitía a la sección de Requerimientos para que se añadiera una evaluación preliminar de su valor informativo y se indicara con claridad a cuál de los requerimientos solicitados por Washington respondía. Una vez concluido este proceso, se encargaba su traducción. Como la mayoría de los informes de los interrogadores se escribían en español, fue necesario contratar ciudadanos estadounidenses que vivieran en España para ayudar en las traducciones al inglés[*]. Todavía hoy y a pesar del tiempo transcurrido, ni la CIA ni el Ministerio de Defensa español han desclasificado ninguno de ellos.

LOS BRITÁNICOS DEL MI6 SE INTERESAN

Los servicios de inteligencia británicos, muy activos e interesados en España desde la primera guerra mundial, no fueron invitados a participar directamente en los interrogatorios y, en principio, quedaron limitados a la información que la CIA les quisiera pasar al respecto. Algo que, claramente, desagradó a Londres, que desde los años veinte había demostrado ser el principal servicio de información extranjero en temas españoles, especialmente, durante la guerra civil y la segunda guerra mundial. Tampoco hay que olvidar que el Foreign Office había sido el principal defensor del régimen de Franco una vez finalizada la confrontación mundial, lo que le había prevenido de un intento aliado por intervenir directamente para modificar el régimen y rebajado de alguna manera la presión internacional. Quizá por ello, los servicios secretos británicos alertaron a sus hombres en Madrid para que, de forma independiente, obtuvieran el máximo de información sobre el proyecto. Uno de sus mejores hombres ya estaba sobre la pista: Arthur S. Dyer, un diplomático inglés nacido en Las Arenas y que durante la segunda guerra mundial, a sus 23 años, ya había prestado numerosos e importantes servicios para el Ministerio de la Guerra Económica y, a partir de 1942, como parte del MI6 en Bilbao. «Pat», su nombre de guerra, contaba con una amplia red de informantes, en su mayoría confeccionada en colaboración con el Servicio Vasco de Información, a través de Flavio Ajuriaguerra, el hermano del líder nacionalista Juan, con quien había contactado en 1941 y desde entonces mantenía una estrecha relación[84]. Así recordó la primera comunicación que recibió de sus jefes del MI6 sobre el proyecto:

Les contesté que debía [de] haber cosas muy interesantes porque los americanos tenían montado aquí un tinglado de mil demonios. Aquí funcionaba una oficina con cuarenta personas, entre americanos y personal local. La policía española «trincaba» a los repatriados y los llevaba a aquella oficina. Trataban de hacer ver que ellos no eran americanos.

Dyer estaba seguro de ser capaz de obtener más información de los repatriados de origen vasco que lo que podían lograr los «rudos» estadounidenses de la CIA, a quien minusvaloraba para ese trabajo. Por eso cuando recibió el encargo de Londres, se puso en contacto con Fernando Aristizábal, el responsable en esos momentos de los servicios vascos de información en el interior[*]. Sin embargo, no tendría suerte: el PNV no intervino en la repatriación y posterior reinserción de los refugiados y aunque en un primer momento prometieron colaborar, nunca lo hicieron realmente, según Dyer, por presión de los estadounidenses. «En seguida comencé a sospechar que los americanos les habían dicho que, de darme información, ni hablar», según relató años después el espía inglés. A pesar de estas dificultades iniciales, contrató a Rufino Gil Zúñiga como ayudante, y enseguida localizó a varios prometedores repatriados. Los interrogatorios y métodos británicos eran mucho más campechanos y menos sofisticados que los utilizados por los estadounidenses. Invitaban a sus contactos al fútbol y a comer, además de gratificaciones dinerarias. Así describe Dyer el desarrollo de una de sus fuentes más exitosas:

Le llamábamos «Dan lavatory man» (Daniel el de los retretes). Este se colocó más tarde como conductor de los trolebuses de San Sebastián. Daniel comenzó diciendo que había trabajado en la planta en la que los rusos construían y probaban los motores de electro propulsión. «¡Joder!», me dije. «Buen comienzo». Y empecé mi labor. Me describió cómo hacían los cohetes. ¿Y cómo es que este hombre había tenido acceso a tal información? Él conducía camiones en la gran fábrica en la que se hacía todo esto. La factoría estaba levantada sobre un terreno pantanoso. Y, así, cuando llegaba el deshielo, se llenaba de agua. Nuestro hombre entraba con su camión y les desatascaba los retretes. De ahí, el apodo. También hizo un viaje a Kazajistán con unos cohetes. Al lugar donde los hacían volar. Me hizo un dibujo muy preciso del lugar donde los hacían volar, cómo se llegaba allí, los stands de lanzamiento. Todo.

La reacción en Londres cuando la llegó la información fue inmediata. El propio jefe de los servicios secretos británicos, Dick White, llamó personalmente a Dyer para felicitarlo y darle la enhorabuena por el excelente trabajo. Los datos aportados eran tan buenos y exactos que los soviéticos creían que los británicos habían logrado infiltrar a algún espía en la fábrica de cohetes, uno de los lugares más secretos y oscuros de la URSS. Sin embargo, el éxito se tornó enseguida en fracaso. El MI6 no resistió compartir la información obtenida en Bilbao con Washington que, al parecer, se vio sorprendido por la exclusividad de los datos. La dirección de la CIA envió el informe a Madrid con instrucciones de poner fin a las filtraciones. «Intervino entonces la policía política que detuvo a nuestro informador —relató Dyer—. Se armó un “bollo” terrible. Cogí y me fui a Madrid. De allí, a Londres, a estar con White. También armamos un “bollo” de mil demonios. El segundo del MI6, Michael, se fue a Washington. Desde entonces, nos negamos a darles más información». El suceso no desanimó al espía británico, que continuó desarrollando fuentes muy valiosas que forzaron a Londres a poner más atención e incluso enviar técnicos cualificados para sacar el máximo provecho a los interrogatorios —en esto se asemejaron a los norteamericanos:

En algunos interrogatorios, estaban presentes técnicos. Químicos, especialistas en cohetes. Algunas veces, seguían el interrogatorio con botellitas. «Huela esto, huela aquello». Les daban a oler combustibles, para saber cuáles echaban a los cohetes. A este, ya le habían interrogado los americanos y no le sacaron nada. A mí, sí. Utilizaban otras tácticas. Los invitaba a comer. A ver jugar al Real Unión. Y luego dinero. Muchos de ellos no tenían ni dónde caerse muertos. Les entregábamos cantidades ridículas para la información que nos proporcionaban: veinte, treinta, cuarenta mil pesetas. En cierta ocasión estuvieron los técnicos interrogando a un repatriado en mi casa de Murguía durante tres días. Le pregunté a uno de ellos:

—¿Cuánto crees tú que vale esa información?

—Eso no es cosa nuestra. Eso es cosa del Servicio. Nosotros dependemos del Ministerio de Defensa. Yo le había entregado 40 000 pesetas.

Sin embargo, otro me contestó:

—¿Cuánto crees? Esto no tiene valor. A mí me dicen dos o trescientas mil libras y me lo creo […].

Había otro repatriado que sí era un técnico, aunque este no tenía oficialmente acceso a los talleres. Sin embargo, tenía mucha amistad con un jefe de taller ruso, muy majo, que le quería mucho. Nuestro ruso agarraba unas «castañas» de miedo y tardaba dos o tres días en recuperarse. Su superior ocultaba este hecho porque no quería que lo castigasen, ni que le quitasen a un hombre que, cuando estaba sobrio, era muy importante. En aquel taller se montaban motores eléctricos. Mi informante era un electricista eibarrés. Y muy buen electricista. Pues bien, este sustituía a su amigo con la complicidad del superior. Gracias a él conseguimos información vital sobre motores. Nuestros técnicos no acababan de entender cómo los cohetes rusos podían volar con el motor que ya conocíamos. El eibarrés nos desveló el misterio. Los soviéticos utilizaban cuatro motores. Nos desveló cómo se unían y, sobre todo, cómo se resolvía la cuestión eléctrica[*].

12. Útiles para la guerra psicológica

12

Útiles para la guerra psicológica

La CIA pronto encontró otra manera de aprovechar a los repatriados españoles recién llegados de la Unión Soviética: eran perfectos para la guerra psicológica que se mantenía con Moscú a través de las ondas. La Guerra Fría se luchaba también en el mundo de la propaganda y, conscientes de ello, los servicios de inteligencia estadounidenses iniciaron al poco tiempo de finalizar la segunda guerra mundial varias operaciones encubiertas destinadas a influir en la opinión pública soviética y de todos los países satélites a través de emisiones radiofónicas, el único método que encontraron para superar la censura comunista. Oficialmente eran proyectos privados, pero tanto Radio Free Europe (RFE) —fundada por el Congreso de los Estados Unidos y el National Committee for a Free Europe en 1949— como Radio Liberty (RL) —denominada primero «Radio Liberation» y constituida en 1951 a iniciativa del American Committee for the Liberation of the People of Russia— estaban financiadas secretamente por la CIA[*]. Estas misiones radiofónicas tenían un doble propósito: por una parte propiciar todo tipo de resistencia contra el sistema comunista y, segundo, influir sobre la población de esas naciones superando el bloque informativo que imponían las autoridades soviéticas respecto a Occidente. Inspirado o no por Washington, el gobierno de Franco tomó paralelamente varias decisiones en el mismo sentido, para demostrar que España no era enemiga de las democracias sino del comunismo, mensaje que caía bien en Washington, Londres y el Vaticano. A partir de 1949, autorizó la apertura de legaciones oficiosas de los antiguos gobiernos de Europa central y oriental con ministros plenipotenciarios a su cargo que podían ejercer funciones consulares y de relaciones públicas. En la práctica, funcionaban como delegaciones de grupos de exiliados anticomunistas que luchaban desde dentro y desde fuera contra la URSS y los gobiernos comunistas de los países de Europa oriental[1]. Por ello, se constituyó en Madrid el denominado «Comité de las Naciones Oprimidas por el Comunismo», formado por representantes oficiosos de Hungría, Eslovaquia, Croacia, Bulgaria, Polonia, Rumanía y la República Checa[*]. Al mismo tiempo, en 1949 se pusieron en marcha diversas emisiones informativas en lenguas rusa y eslavas a través de Radio Nacional de España con objetivos políticos similares. Las emisiones, de aproximadamente 15 minutos diarios, consistían en una mezcla de información profranquista y noticias con claro sesgo anticomunista. Se realizaban con la ayuda de las delegaciones de los exiliados europeos, pero también con redactores propios que recababan cualquier tipo de datos sobre lo que ocurría detrás del Telón de Acero. En realidad, la actividad radiofónica internacional del régimen de Franco comenzó en marzo de 1942, como consecuencia de la implicación española en la segunda guerra mundial, bajo la denominación de «Emisiones para el Exterior de Radio Nacional de España». Orgánicamente, el trabajo estaba encomendado a la vicesecretaría de Educación Popular y consistía en dos emisiones radiofónicas: de siete a ocho de la tarde para Europa, con énfasis en Centroeuropa, y otra para América, de una a dos de la madrugada, hora española[*],[2]. Poco a poco amplió las emisiones en distintos idiomas y a partir de 1945 se iniciaron los programas en lenguas eslavas: polaco, húngaro, rumano, etc. En junio de 1975, los responsables de las Emisiones para el Exterior de Radio Nacional de España, ligados muchos de ellos a la etapa que ya concluía, definían así, en un documento interior, ese período:

España encontró, en los años cuarenta, en la onda corta, un arma formidable de defensa frente a la hostilidad exterior. Con una sola emisora de potencia reducida y los escasos medios técnicos de la época, la tarea que Radio Nacional de España cumplió con la defensa del Estado del 18 de julio rebasa, con mucho, cualquier posibilidad de ponderación. De manera inteligente, se planteó una verdadera guerra dialéctica, neutralizadora de las constantes campañas promovida contra el Régimen español y sugeridora —hacia las audiencias neutras o favorablemente dispuestas— de una política en España capaz de cambiar la realidad del país. En la defensa de la imagen y, en general, de la sociedad occidental, la estrategia de aquella vasta operación entendió, con excelente criterio, que una acción coherente frente al ataque descansaba en atacar, a la vez, allí donde pudieran lograrse resultados; y de ahí que las emisiones hacia el este de Europa no comprendieran Rusia como un todo, sino algunas de sus partes en las que la resistencia antisoviética era noticia, como Bielorrusia y Ucrania; a países ocupados y anexionados, como los bálticos, y a países sometidos al yugo comunista en los que alentaran vivos sentimientos de independencia y de oposición. Tenían, pues, sentido, entonces, emisiones para Estonia, Letonia y Lituania, las citadas de Bielorrusia y Ucrania y las dirigidas a Polonia, Hungría, Croacia, Bulgaria, etc.[3].

A principios de los años cincuenta, las emisiones en lenguas extranjeras alcanzaban las 25 y estaban dirigidas a países tan dispares como China, Albania o Bielorrusia. A partir de 1952, apareció un programa diario, de 30 minutos, para los españoles en Europa con la finalidad de acercar España a los exilados. En 1954, se ampliaron los medios con las nuevas instalaciones de Arganda del Rey, fundamentalmente el conocido como «Edificio Marconi», que albergaba, entre otro equipamiento de menor potencia, cuatro nuevos emisores de 100 kws[*]. Según distintas fuentes, las realizadas por RNE y otras emisoras similares estadounidenses, francesas y la BBC británica eran escuchadas por decenas, incluso cientos de miles de personas en los países comunistas. De acuerdo con lo que hemos podido reconstruir, el primer responsable de las emisiones extranjeras de RNE fue Luis de Andrés Frutos, un periodista alineado desde el primer momento con el régimen y que había trabajado durante la guerra civil en la elaboración de una especie de boletín confidencial mecanografiado del cuartel general de Franco bajo la cabecera Noticiero de España que se distribuía semanalmente de forma muy restringida[*]. En algún momento, a principios de los años cincuenta, fue sustituido por José Ángel Castro Fariñas, un abogado cuya verdadera pasión era el periodismo, máximo responsable de las emisiones hacia Rusia y los otros países comunistas hasta 1958[*].

Según la propia CIA, Radio Liberty, cuyo objetivo principal era la URSS, y Radio Free Europe, que trabajaba para el resto de países comunistas —principalmente Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rumanía y Bulgaria—, fueron las acciones encubiertas más exitosas y duraderas llevadas a cabo por Estados Unidos contra la URSS y Europa del Este[4]. Ambos proyectos formaban parte del programa en clave QKACTIVE, que oficialmente empezó en 1951 y estuvo activo hasta 1971. La primera emisión radiofónica de Radio Liberty tuvo lugar el 1 de marzo de 1953, cuatro días antes de la muerte de Stalin. Sus transmisiones se emitían desde la ciudad alemana de Lampertheim y en menos de diez minutos Moscú comenzó a interceptarla[*]. Con cuartel general en Múnich, donde estaba la redacción central, contó con otros potentes transmisores desde las bases militares de doble utilización situadas en los aeropuertos de la ciudad alemana de Oberwiesenfeld y de la portuguesa de Glória. Asimismo, a partir de 1959, instaló otro en la playa de Pals, en la provincia de Gerona[*]. El tercer instrumento de Washington para la guerra psicológica contra Moscú fue también una emisora radiofónica, en este caso bautizada como La Voz de América. Heredera de la que se utilizó durante la segunda guerra mundial para emitir propaganda contra los enemigos, se reconoció siempre oficialmente como un instrumento del gobierno norteamericano, financiado por el Congreso, aunque administrado primero por el Departamento de Estado y, más tarde, por la Agencia de Información de Estados Unidos (United States Information Agency, USIA) cuando fue establecida en 1953. Inició sus emisiones en 1942 y, a partir de febrero de 1947, contó con programas dedicados especialmente a la URSS[*]. Sus informaciones tenían que elaborarse con más equilibrio que las de sus compañeras RFE y RL, al entenderse como declaraciones del gobierno de Washington pero, al igual que estas últimas, la URSS la interceptó sin contemplaciones[*].

A finales de los años cincuenta, cuando los españoles empezaron a retornar de la URSS, España se convirtió en un lugar significativo en la guerra radiofónica contra Moscú y los otros países comunistas. No solo por sus propias emisiones a través de Radio Nacional de España, sino también por su activa relación con Radio Liberty, la Voz de América (VOA) y la Agencia de Información de Estados Unidos, creada por el presidente Eisenhower para coordinar las distintas campañas informativas dirigidas hacia Rusia y el Este. Los documentos estadounidenses que hemos localizado demuestran que la URSS lo consideraba también. En un telegrama enviado por el encargado de negocios norteamericano en Moscú, Kohler, al secretario de Estado, se confirma que los soviéticos interfieren completamente todas las emisiones de la VOA a partir de abril de 1949. «Los rusos también interfieren a la BBC. Las interferencias tan poderosas de este tipo —añade— solo se habían escuchado previamente contra Radio Madrid», la manera con la que se conocía los programas en ruso de RNE[5]. Por otra parte, el régimen polaco admitió en 1957 que estas emisoras tenían cierta influencia en su opinión pública, y ciertamente Radio Madrid era bastante oída[6]. También hemos encontrado informes que confirman que la CIA infiltró a sus agentes en la redacción de las emisiones en lenguas eslavas de Radio Nacional de España, a quienes pagaba con regularidad, además de facilitar informes y documentos para que sirvieran de base en la elaboración de sus emisiones[*],[7].

Por todo ello, no es de extrañar que la USIA actuara rápidamente para sacar provecho de la llegada de una valiosa fuente de información sobre lo que ocurría dentro de la URSS. De acuerdo con un documento del Departamento de Estado fechado el 16 de abril de 1956, para ello se trasladó a Madrid a uno de los máximos expertos en la guerra psicológica contra Rusia, el psicólogo Ralph White, con el objetivo de establecer y coordinar un programa especial de entrevistas, muchas de las cuales fueron luego utilizadas en las emisiones de las distintas radios financiadas por la CIA. White dedicó casi un mes completo en Madrid al tema y, después, llegó otro de los especialistas de la USIA, Tom Buchanan, hasta finales de mayo de ese año para ampliar las labores de recolección de información[8]. Educado en la Universidad Wesleyana y doctorado en Psicología en Stanford en 1937, White se dedicó a enseñar en distintas unidades y, en 1946, se incorporó como analista de investigación en el Departamento de Estado. Poco después pasó a la USIA como experto en Rusia. Sus trabajos se concentraron en los efectos de la propaganda en la opinión pública y, en concreto, en las nuevas formas de influir en la población rusa para que cambiaran sus actitudes. Se retiró de la USIA en 1964 como jefe de proyectos especiales. Durante los interrogatorios, sabemos que se insistió en conocer la eficacia de las emisiones de radio, uno de los grandes problemas que tenían sus directores para justificar los presupuestos ante el Congreso, y también se intentó reclutar a trabajadores que se unieran a sus emisiones. Así lo explicaba, por ejemplo, una de los repatriados, la médica Rosita Nuño, en una carta enviada a Bilbao a su hermano José e interceptada por el PCE de Moscú:

[…] a Madrid llaman a mucha gente, preguntan mucho incluso en qué casa de niños nos hemos educado, quiénes son nuestros amigos, dónde tratan los apellidos de los profesores del instituto, quién era el secretario del partido, cómo se llama el director de la fábrica o del instituto, quién se quedó en casa de los conocidos y por qué, a qué españoles mayores conocemos de los que hasta la fecha no regresaron, en qué calles están las fábricas o incluso preguntan si quieres trabajar en la Voz de América. Los que hablan con la gente son emigrados rusos y lo hacen en su idioma[*],[9].

RADIO LIBERTY Y ESPAÑA

La dirección de Radio Liberty comenzó a pensar en España mucho antes de que los niños de Rusia abandonaran la Unión Soviética. Exactamente a partir de 1955, cuando se planteó la necesidad de encontrar un lugar para instalar repetidores más potentes que fueran capaces de superar las eficaces interferencias que llevaba a cabo la Unión Soviética. Tras estudiar exhaustivamente distintas opciones en Europa y África para determinar los lugares más idóneos, pronto fue evidente que las facilidades que daba el régimen de Franco y la excelente situación de la costa mediterránea española señalaban España como un lugar ideal. La localización elegida fue una zona relativamente deshabitada y fuera de las miradas de los curiosos: una ancha playa con el nombre de Pals, situada en la provincia de Gerona, a unos 135 kilómetros al norte de Barcelona. Desde allí, según los técnicos norteamericanos, las ondas rebotarían en la ionosfera y podrían llegar sin problemas a Moscú y a lo más profundo de la Unión Soviética, superando las primeras interferencias soviéticas, que siempre fueron un problema. Los estadounidenses se decidieron por un acuerdo un poco raro. En vez de alquilar los terrenos, optaron por reproducir el sistema elegido con anterioridad para las instalaciones militares: como no se quería que España tuviera que poner dinero, se optó por comprar directamente la parcela que se necesitaba, unos 335 500 metros cuadrados. Pagaron por ella unos 7,6 millones de pesetas de la época y la escrituraron a nombre del estado Español, para luego negociar con el gobierno un alquiler anual durante doce años[*]. Mientras se trabajaba en la construcción de la instalación, comenzaron las expediciones de españoles desde Odesa, un atractivo más para los directivos de Radio Liberty, que no pudieron dejar pasar la oportunidad que se les ofrecía. De acuerdo con el eibarrés López de Guerenu, que regresó a Moscú después de haber viajado a España, durante su estancia en Madrid se entrevistó con un enviado especial de la redacción central de Múnich de Golos Esboboda [Svoboda], la traducción en ruso de Radio Liberty llamado Belousov [sic], quien, al parecer, también había trabajado en Radio Madrid. Según el mismo repatriado, también lo visitó en su casa el «jefe de Golos America» (Voice of America), aunque en este caso no lo identificó[10]. Estos datos concuerdan con un telegrama enviado desde Múnich años después, en marzo de 1963, que confirma que existía un tal «Mr. Besousov» que estaba trabajando en Madrid en conexión con los exiliados anticomunistas y las emisiones radiofónicas que se realizaban de cara a Rusia[11]. En otro documento elaborado en 1957 por los dirigentes del PCE en Moscú con la información recogida en las cartas personales enviadas desde España e interceptadas por la censura soviética, se habla que uno de los niños, conocido como «Epifanio Ibáñez Álvarez»[*], había entrado a trabajar en las emisiones en lengua rusa de Radio Nacional del España, donde conoció a José Antonio Castro Fariñas quien, «según sus noticias, era asesor del norteamericano Herschel Peak, sospechoso de ser judío y hallarse afiliado a la masonería en los Estados Unidos»[12]. Informes estadounidenses fechados en septiembre de 1958 señalan que Castro Fariñas, al que identifican como jefe de la Sección Europea Oriental de RNE (que sitúan en la calle Castellana n.º 42, en Madrid) es el único español que por esas fechas recibía los informes generados por los sistemas de monitoreo y escuchas de Radio Liberty[*],[13]. Respecto a Peak, hemos confirmado que, efectivamente, estuvo trabajando para la CIA en Madrid entre 1954 y 1958. Por su carrera posterior, resulta evidente que se concentró en temas anticomunistas. Estamos hablando de un personaje que llegó a ser muy importante dentro de la CIA, aunque en esta época aún estaba empezando en los servicios de información norteamericanos. Nacido en 1924 en Pittsburgh (Pensilvania), a los cinco años se mudó a Los Ángeles para graduarse por la Universidad de UCLA. Durante la segunda guerra mundial, estuvo alistado a bordo del crucero pesado Louisville que, entre otras cosas, participó en las operaciones de apoyo a la invasión de Okinawa. En 1951 entró a trabajar en la recién creada CIA y su primer destino fue México. Tras pasar por España, fue enviado a Venezuela, donde permaneció cinco años ayudando a las autoridades del país a combatir la fuerte guerrilla local procomunista que estaba siendo apoyada política y militarmente por los regímenes de Cuba y la URSS[*],[14].

En 1958 empezaron las labores de construcción de los caminos de acceso y la carretera asfaltada que debía comunicar con los edificios e instalaciones en la playa gerundense de Pals, pero hubo que esperar hasta el 23 de marzo de 1959 para escuchar la primera emisión de Radio Liberty desde allí, efectuada exactamente a las 03.05 de la madrugada[*],[15]. Al principio, las cintas con los programas llegaban en latas por avión desde Alemania al aeropuerto de El Prat, en Barcelona, donde eran recogidas por un coche oficial que las trasladaba sin paradas a Pals. Más tarde, las emisiones llegaban por enlace-radio, por teléfono e incluso por satélite en los últimos años de funcionamiento. Se instalaron seis potentes transmisores de onda corta de 250 kw cada uno —que sumaban 1,3 millones de vatios de potencia— y se colocaron en la misma playa imponentes antenas pintadas a rayas rojas y blancas. Al comienzo había unos 200 trabajadores, entre ingenieros, técnicos, intérpretes, traductores y personal de mantenimiento que se encargaban, en tres turnos, de emitir los programas que se recibían de Múnich y asegurar que no hubiera cortes de emisión durante las 24 horas del día. No era un centro de producción ni se redactaba ni se emitía nada, pero era importante que los trabajadores, especialmente los destinados a la sección de Transmisiones, conocieran y dominaran los idiomas en las que se realizaban las emisiones —el ruso y 15 más—, por si había algún problema. Según algunos testimonios, entre los primeros trabajadores españoles se contrataron a varios niños de la guerra por su dominio del ruso, concretamente dos o tres expilotos de los que habían viajado a la URSS durante la guerra civil para aprender a volar aviones de combate y que debieron colaborar con las autoridades estadounidenses a su llegada a Madrid para ganarse su confianza y lealtad.

Un año después de empezar a funcionar, en abril de 1960, más repatriados de Rusia fueron contratados y, curiosamente, a través de un modo tan poco discreto como un anuncio en los periódicos de mayor tirada de Madrid en el que se decía que se buscaban traductores de ruso a español. La falta de sigilo destacó sobre todo porque las operaciones de Radio Liberty en España estuvieron siempre envueltas de un gran misterio, lo que provocó todo tipo de rumores, desde que se trataba de una instalación militar norteamericana para transmitir claves secretas para coordinar a los contrarrevolucionarios rusos hasta que contenía rampas de lanzamiento de misiles intercontinentales nucleares. Josep Lloret, que entró a trabajar en la sección de Transmisiones cuando tenía 23 años, lo recuerda bien:

Se decían muchas cosas de Radio Liberty: que las radiaciones eran peligrosas, que había una base de misiles… Yo mismo el día que entré a trabajar pregunté si era verdad que existía una gruta con submarinos nucleares[16].

Por supuesto que todo esto era falso. Pero poco hicieron los españoles y norteamericanos para clarificarlo. La asturiana Argüelles, que salió de Gijón durante la guerra civil y estudió Historia en la Unión Soviética antes de regresar a España, recuerda cómo fue el proceso de selección en los años sesenta, algo que, teóricamente debía ser una tarea delicada para evitar que se infiltraran espías o saboteadores:

Estaba en casa tranquilamente y leo el anuncio en el periódico: «Se necesitan traductores. Costa Brava, Presentarse en el [hotel] Castellana Hilton». Pues claro me presenté y allí nos hicieron una prueba de traducción del ruso al español y del español al ruso. Había un jefe americano muy simpático que se llamaba Scott y me dio un texto: «Habla Radio Liberty. Aquí Radio Liberty» en ruso, y le pregunté: «¿Qué es esto?». Me dijo: «Es una emisora» y le pregunté: «¿De propaganda? Porque si es antisoviético, yo no quiero ir»… por mi educación… yo lo veía solo en blanco y negro… antisoviético o no[17]…

El Scott que menciona «Charo», como era conocida en la emisora, quizá fuera Walter Ken Scott, un diplomático de carrera que llegó a ser director de Radio Liberty y que figura en los documentos estadounidenses como responsable de examinar y entrevistar a los candidatos junto con un español, el señor Trujeda. En el documento que se remitió a Washington el 5 de abril de 1960, se incluyó la lista de los nombres de las personas que se habían presentado para las plazas de traductores. En total, casi 90, españoles y extranjeros, residentes en España y fuera de nuestras fronteras. Fueron clasificados en cinco grupos: repatriados españoles —referidos a los que regresaron de la URSS en 1956 y 1957—, en total 44; otras personas, 24; cartas recibidas desde Madrid, 2; cartas recibidas de fuera de Madrid, 11; y, en último lugar, lo que denominaron «fuera de Madrid y supuestamente repatriados», 8. El documento, marcado como secreto, señala que ya habían sido examinados nueve de ellos[*], pero que solamente habían sido considerados y propuestos a Nueva York para ser contratados aquellos que aprobados por la Dirección General de Seguridad española[18]. Todos repatriados de la URSS: Consuelo Argüelles, Américo Fernández Díaz, Rosario Fernández Rodríguez, César García-García, Remedios García Mallada y Epifanio Ibáñez Álvarez. Desconocemos si todos fueron contratados, pero tenemos constancia de que al menos lo logró Consuelo Argüelles. Eran puestos de trabajo muy deseados. «Era un buen empleo —explica Lloret, que trabajó en el departamento de Transmisiones—. Gozabas de 40 horas semanales y de incrementos automáticos acordes con el IPC. Una isla de felicidad en medio del páramo laboral de entonces»[19].

Los cambios políticos en España y en la Unión Soviética restaron poco a poco importancia a la emisora. El acuerdo de alquiler expiró en mazo de 1976, aunque continuó funcionando sin marco legal por acuerdo mutuo entre Madrid y Washington. A las 10.00 horas del 25 de mayo de 2001 cesaron definitivamente las emisiones. Las instalaciones fueron cedidas a Radio Nacional de España en 2002 y las altísimas antenas de casi 170 metros fueron derribadas a través de voladuras controladas el 22 de marzo de 2006, horas antes de que se cumpliera el 47.º aniversario de su primera emisión.

¿Y TODO ESTO RESULTÓ ÚTIL? ¿VALIÓ LA PENA?

La operación bautizada por la CIA como Proyecto Niños duró cerca de cuatro años. Concretamente hasta el 22 de julio de 1960. Al menos, esta es la fecha que refleja el documento remitido por el ministro del Ejército, Barroso, a su colega de Gobernación, Alonso Vega, y en el que confirma que la Dirección General de Seguridad ha dado por concluida la misión —no así el seguimiento policial de los repatriados, que durará mucho más— y él, por su parte, ha dado órdenes para que toda la documentación se transfiera al Alto Estado Mayor y se finalice con la Delegación de Repatriados de la URSS[20]. La ejecución de la instrucción requirió escasamente una semana. El 29 de julio, Palacios confirmó de su puño y letra que había hecho entrega del «mando y dirección» de todo al teniente coronel Arozarena, para entonces jefe del Centro de Investigaciones Especiales del Alto Estado Mayor[21].

El interrogante entonces sería: ¿cuáles fueron sus frutos? ¿Valió la pena todo?

Oficialmente, la operación sigue sin estar reconocida ni por parte española ni estadounidense, aunque la CIA ha permitido que se publiquen artículos basados en documentación oficial que han revelado alguno de sus detalles. El más importante es el escrito por el marine Lawrence E. Rogers, condecorado con la medalla de plata al valor ante el enemigo durante la guerra de Corea, en la revista del servicio de información estadounidense en 1963, pero abierto al público muchos años después[22]. En el artículo, que la CIA recuerda que no cuenta con respaldo oficial, se concluye que se entrevistó a 1800 repatriados —aproximadamente el 70 % de los que regresaron, la práctica totalidad de los adultos repatriados— y se confeccionaron más de 2000 informes de inteligencia «positivos»[23]. Con este y otros análisis, se puede afirmar que por su tamaño, duración e importancia, se trató de una de las operaciones de inteligencia más importantes de la historia de la Guerra Fría e influyó de forma significativa en la conformación de la opinión de las élites políticas y militares norteamericanas sobre la Unión Soviética, en general, y su potencial bélico, en particular. Por ejemplo, los repatriados españoles aportaron información novedosa sobre una gran variedad de temas y áreas de la vida soviética. Desde el programa de protección civil en caso de ataques nucleares, que permitía saber si Moscú estaba convencida de que podría sobrevivir a un holocausto atómico, hasta la situación de la sanidad pública o el grado científico de sus universidades y empresas. Un grupo de ingenieros españoles, que había trabajado en importantes proyectos de infraestructuras, aportó datos valiosos sobre la capacidad eléctrica y de, por ejemplo, los recursos mineros del país. Por su parte, los autoridades españolas reconocieron en los informes que enviaron a sus superiores, previsiblemente hasta Franco, que les era «muy grato» comunicar que «en general» los entrevistados demostraron «cierta cooperación» aportando información «de valor inestimable» sobre objetivos industriales y militares, contraespionaje y grado de eficacia de las emisiones en ruso de «carácter anticomunista de Radio Nacional de España y otras emisiones del mundo libre», en otras palabras, la Voz de América y Radio Liberty, uno de los objetivos que más preocupaba a los dirigentes de la CIA[24]. Arturo Fernández Prieto, que viajó a Rusia durante la guerra civil para hacerse piloto de caza y regresó a España en la segunda expedición para encontrar trabajo en el Ayuntamiento de Barcelona, confirmaba la efectividad de estas:

Las emisiones españolas son escuchadas con atención a pesar de que el horario es muy incómodo, por captarse allí de tres a seis de la mañana. No obstante, no se ha dejado de escuchar Radio Nacional de España en sus emisiones para América Latina, pero la que más se oye allí, por la mayoría de los rusos es la Voz de América y la de Europa Libre, creyendo que es un acierto y una gran labor, ya que así el pueblo ruso conoce la situación de otros países de fuera del telón de acero y hace comparaciones[25].

Los repatriados aportaron excelente y detallada información sobre instalaciones y ciudades «secretas», cerradas a los extranjeros, y en relación a la localización de sedes o edificios de acceso restringido por su valor militar o estratégico, hasta el extremo de que una de las mayores dificultades de toda la operación fue obtener mapas con las escalas adecuadas y con las anotaciones en ruso para que los españoles identificaran concretamente los lugares, especialmente en relación con Moscú, la zona más significativa[26].

Además de todo esto, las tres áreas en las que los españoles aportaron a Estados Unidos mayor y mejor volumen de información sobre la Unión Soviética de la Guerra Fría fueron, por este orden: misiles guiados, armas nucleares y aeronáutica militar[*],[27]. Respecto a esto último, la información extraída en los interrogatorios realizados en las calles Orense y Goya contribuyeron a mejorar la elaboración y exactitud de las estimaciones que la CIA realizaba para la Casa Blanca y el Pentágono sobre el poderío aéreo soviético. Se obtuvieron detalles de máxima relevancia sobre la amenaza que representaban los más modernos cazas que disponía Moscú: desde especificaciones sobre el diseño de sistemas claves hasta la capacidad de fabricación de aviones de combate de las principales industrias soviéticas y sus puntos débiles, para poder sabotearlas o inutilizarlas en caso de un conflicto armado.

Con respecto a las armas nucleares estratégicas, la segunda prioridad que fijó Washington para el Proyecto Niños, los repatriados demostraron no poseer mucha información de importancia crítica, pero concedieron datos que respaldaron lo que conocía Estados Unidos en este campo. Por ejemplo, aportaron la primera indicación sobre una instalación secreta asociada al programa nuclear soviético y estadísticas más acertadas sobre yacimientos de uranio y almacenes atómicos[28].

En relación con la prioridad número uno de Estados Unidos, el estado y desarrollo del programa de misiles guiados soviéticos, lo extraído de las declaraciones de los niños de la guerra resultó de una importancia inestimable. Se obtuvo información sobre los éxitos obtenidos en el desarrollo de nuevos motores, del grado de avance científico de proyectos críticos, y sobre la localización y capacidades de centros de desarrollo y pruebas. Asimismo, los repatriados españoles facilitaron detalles no conocidos hasta entonces sobre los carburantes utilizados —en algunos casos reconociendo olores a través de muestras facilitadas por los técnicos desde Estados Unidos— e identificaron a científicos soviéticos que desempeñaban un papel clave en estos proyectos, sin contar con que aportaron la primera identificación de diversos desarrollos desconocidos hasta entonces para los norteamericanos. Con ello, los analistas de la CIA y la Fuerza Aérea estadounidense pudieron actualizar en ocho años las estimaciones que tenían en relación con el desarrollo de misiles intercontinentales soviéticos y la amenaza que representaban para la paz mundial. En palabras del estadounidense Rogers:

La inteligencia obtenida por el Proyecto Niños fue útil durante muchos años. Constituyó una base de información que probablemente no hubiera sido posible obtener de ninguna otra forma, incluso aunque se hubiera invertido muchas veces su coste en dinero y personal. La información sobre misiles guiados, solamente, y sus estimaciones, pagaron por el coste completo del proyecto[29].

13. El regreso de los inadaptados

13

El regreso de los inadaptados

Casi desde el primer momento, quedó patente que al igual que muchos habían luchado durante años por regresar a España, algunos mostraron, nada más llegar, su decisión de regresar a la URSS. Las razones y justificaciones fueron varias y diversas. En algunos casos, no había duda de que eran genuinas y consecuencia de una total inadaptación. Bien por ser incompatibles con los familiares con los que debían residir, bien por falta de condiciones de vida aceptables —trabajo, vivienda, etc.— o por una añoranza sentimental de lo que habían dejado en la Unión Soviética. Hay que tener en cuenta que, en bastantes casos, la familia completa no había podido o querido viajar a España. Las autoridades del Kremlin fueron flexibles a la hora de permitir la salida de mujeres soviéticas casadas con españoles, pero no al contrario, por lo que resultó frecuente que vinieran españolas sin sus maridos o hijos soviéticos. Pero, claramente, estas no fueron las únicas razones que sustentaban el deseo de algunos de volver a la URSS. En ciertos casos y siguiendo las sospechas o pesquisas de los servicios de seguridad españoles, podía tratarse de espías o confidentes al servicio de la KGB o del propio Partido Comunista Español que habían sido incluidos en las expediciones para obtener información o contactar con redes subversivas. Por último y sobre todo conforme se acumularon las expediciones, apareció otro grupo de supuestos repatriados que se apuntaron a viajar a España simplemente para hacer «turismo». Estos se incrementaron cuando se hizo evidente que las autoridades españolas permitían sin grandes complicaciones el regreso de aquellos que querían volver y ante la dificultad que ponían las autoridades soviéticas a permitir más salidas al exterior.

Según las actas de la CCR, el tema del retorno de los repatriados empezó a preocupar seriamente a las autoridades españolas a partir de su tercera reunión, en mayo de 1957. En esa ocasión, se planteó incluso la posibilidad de que se utilizara la próxima llegada de una nueva expedición —la sexta— para que volvieran a Rusia en bloque aquellos que lo habían solicitado hasta entonces y tenían autorización. Sin embargo, no existía consenso ni siquiera para esto. El subsecretario de Gobernación desconocía, incluso, el número exacto de los que habían solicitado regresar y cuántos habían ya cruzado la frontera. El comisario Comín, representante de la policía, no pudo conceder la información en ese momento y tardó casi un mes en facilitar los datos. Aclaró, sin embargo, que no era verdad que se concedieran visados de salida directamente para la URSS —porque no había ni relaciones diplomáticas— y que en realidad lo único que se hacía era dar luz verde para cruzar a Francia, ya que cada peticionario tenía que viajar personalmente al consulado soviético en París para recoger los oportunos visados de entrada a Rusia. Los trámites no eran fáciles y resultaban bastante lentos. Tanto por parte española como soviética y francesa, pues una vez obtenido el plácet en España se tenía que lograr la autorización de ambos consulados antes de llegar a Moscú. Al parecer, París pidió al gobierno franquista que escalonara la salida para evitar que los españoles deambularan dentro de Francia mucho tiempo mientras esperaban que los soviéticos cumplimentaran sus propios procedimientos. Mateo, que regresó a España en 1956, recuerda así aquellos días:

Cuando me repatrié sinceramente digo que no me gustó España, pese a que conseguí un trabajo en Asturias no me adapté. Mi padre había muerto, mi madre y hermanos se había exiliado en América Latina. De mi familia en España solo me quedaban unos primos. En Asturias ya no me quedaba nadie por lo que a los ocho meses de haberme repatriado decidí volver a la URSS. De este modo, me establecí para siempre aquí […]. Cuando me marché de España primero pasé a Francia. Allí éramos ocho repatriados y todos deseábamos volver. Allí estuvimos tres meses mientras la Embajada soviética en París nos hacía los papeles para poder entrar de nuevo en la URSS. Nos hospedamos en un hotel de París, comiendo a base de pan y leche. Afortunadamente yo tenía algunos ahorrillos de mi trabajo en España y porque había vendido mi fantástica cámara fotográfica soviética y otras cosillas que llevé. Con ese dinero pude vivir escasamente los tres meses. Pudimos regresar porque los soviéticos nos pagaron el viaje en el tren. A mi compañero de habitación, no sé por qué motivo los soviéticos le denegaron la entrada y como él no quería volver a España de ninguna manera, decidió quedarse en Francia para siempre. Los demás, nos fuimos todos[1].

Este era el camino para los más pacientes, pero no fue así en todos los casos. Emilio Palacios Fernández, José María Zabaleta Pecharromán y su esposa, María González Alonso, intentaron la vía rápida y cruzaron clandestinamente la frontera con el propósito de llegar a Moscú sin esperar a que se completaran los frustrantes trámites burocráticos, pero fueron devueltos por las autoridades francesas sin más explicaciones[2]. No fueron los únicos que buscaron esta salida desesperada. Los asturianos Acracio Fernández Pérez, natural de Gijón, y Luis Jiménez Díaz, de Sama de Langreo, quedaron citados a principios de 1957 en la localidad del segundo para planificar cómo pasar extraoficialmente la frontera francesa, con el deseo de regresar como pudieran a Rusia, ya que no se ambientaban a la vida y costumbres españolas, pese a haberles sido ofrecido trabajo en las empresa Siderúrgica de Avilés y Duro Felguera, respectivamente, empleos que no aceptaron por su determinación de abandonar el país[*],[3]. Después de merodear por Pasajes durante 48 horas y al no encontrar a nadie que quisiera ayudarlos a cruzar, el 6 de febrero decidieron pagar 2000 pesetas por una barca de remos y llegar por sus propios medios hasta la playa de San Juan de Luz, donde la abandonaron y continuaron a pie hasta Bayona. La idea era pasar por ciudadanos rusos, por lo que destruyeron toda la documentación relativa a su llegada a España. Sin embargo, pronto levantaron sospechas y fueron detenidos por gendarmes franceses que los desenmascararon al encontrar entre sus pertenencias una bota de vino y algún dinero español que llevaban en calderilla. Al final, fueron entregados al gobernador civil de Guipúzcoa y procesados en San Sebastián por, entre otras cosas, injurias a la nación y al jefe del Estado[*].

Hasta ese momento y ante la falta de criterio gubernamental unificado, los respectivos gobernadores civiles habían sido los encargados de autorizar o denegar la salida. De manera general, optaban por conceder sin restricciones los oportunos pasaportes con visados de salida, con independencia de que el destino final de los repatriados fuera Rusia o un tercer país, normalmente latinoamericano[*]. Está práctica produjo la protesta del Ministerio de la Gobernación que hizo saber a la comisión su oposición a tanta laxitud y solicitó ordenes más precisas y restrictivas. La petición fue apoyada sin miramientos por el comandante Palacios, quien se opuso de forma decidida a ninguna flexibilización en este punto. Antes de contestar a nuevas peticiones de salida era necesario conocer el parecer de la Dirección General de Seguridad y la Delegación del Gobierno para la Repatriación de la URSS, es decir, la «línea roja» la marcaban los organismos encargados de la seguridad del régimen[4]. A pesar de ciertas desavenencias, la comisión no tuvo más remedio que aprobar instrucciones en este sentido y se dieron órdenes de remitir a este órgano todos los expedientes, antes de dar el visto bueno a más autorizaciones para recabar su opinión. En la práctica, esto significó que a partir de entonces se rechazaran o suspendieran todas las peticiones presentadas.

En medio de este debate se produjo un acontecimiento que impactaría en las altas esferas políticas y reforzaría los argumentos esgrimidos hasta entonces por Palacios y Comín. La Dirección General de Seguridad presentó el 17 de julio de 1957 a los miembros de la CCR un reportaje aparecido en la prensa soviética, concretamente en el periódico Trud, órgano del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos, con declaraciones de algunos de los repatriados retornados a Moscú[5]. Según el informe policial, incluía críticas muy duras contra España y el gobierno de Franco realizadas por un español identificado como Juan Sellán (en realidad su apellido era Selían) Montesinos[*]. Se trataba de un artículo aparecido el 17 de marzo, firmado por el periodista ruso G. Tijonov y titulado «Por qué no se han quedado en España», en el que se explicaba con detalle las experiencias del retornado:

Tan pronto bajamos a tierra tuvimos la sensación de entrar en un mundo completamente distinto, angosto, asfixiante e injusto […]. Empezaron a fotografiarnos, poniéndonos un número en el pecho, como a los criminales. Esto nos indignó:

—Así no nos fotografiarán, declaramos. No somos criminales.

—Sois más peligrosos, dijo alguno de los funcionarios. Habéis llegado de la Rusia Soviética. Si no os fotografiáis con los números, no recibiréis la documentación[6].

No sería el único caso[*],[7]. Las autoridades soviéticas utilizaron profusamente a algunos de los retornados como instrumentos propagandísticos para detener más salidas, crear dudas y desconfianza entre los que aún vacilaban si dar el paso y denigrar a aquellos que habían optado por abandonar la URSS. El diplomado en Historia por la Universidad de Moscú José Luis Pozuelo Torres, llegado a España en la primera expedición, cruzó la frontera francesa el 1 de marzo con dirección a Rusia y, poco después, escribió un artículo en el periódico Pravda[*] en la que describía la «miseria» en la que encontró a sus padres y las enormes dificultades que tuvo para encontrar trabajo. Este mismo diario, publicación oficial del Partido Comunista de la URSS, también fue utilizado el 22 de abril para difundir un artículo sobre Mercedes Martínez, una obrera textil de la región de Moscú, que también había optado por volver a Rusia con sus dos hijas, en el que se hablaba de las grandes complicaciones que había tenido para vivir en España. En concreto, hacía hincapié en la situación de la mujer que, decía, no era respetada del mismo modo que en Rusia[8]. La campaña tuvo sus efectos. Por una parte, días después, la policía española recomendó a las autoridades españolas que «activasen seriamente» el tema de las colocaciones, por estimar que ello reduciría los deseos de abandonar España, y, al mismo tiempo, propuso que se considerara iniciar una campaña de prensa y radio tendente a deshacer la ofensiva mediática puesta en marcha por comunistas rusos y españoles[9]. Por otro lado, algunos españoles que valoraban regresar, desistieron a la vista de las noticias que por un lado u otro les llegaban. Este fue el caso de la médica anestesista Leonor:

Cuando me enteré [de] que había expediciones de regreso a España, hice todos los trámites necesarios para marcharme. En la despedida del trabajo los compañeros me regalaron muchas cosas y me trasladé a Moscú para marchar. Pero pasó una cosa; unos cuatro días antes de partir hacia España recibí una carta de una amiga que llevaba instalada en su tierra ocho meses y en la que contaba que todavía no tenía trabajo pues no había manera de colocarse de médico. Además, me contaba de su vida que no estaba resultando nada fácil y eso que ella vivía con sus padres, que la acogieron, y yo tenía que pensar que, en mi caso, me tenía que despabilar sola pues a mí ya no me quedaba nadie ni nada en España. Y a la vista de esta carta yo me lo pensé mejor y me rajé, al final decidí no volver a España. Y me quedé definitivamente en Moscú[10].

Tras estas noticias y precedentes, la comisión volvió a tratar el tema de las salidas de repatriados en su reunión del 16 de octubre, en un ambiente más enconado, lo que provocó un enfrentamiento entre sus miembros. El comisario Comín inició el análisis del asunto presentando una relación de repatriados que habían recibido autorización de salida o querían abandonar el país: en ese momento rondaban los 400 (cerca de 270 tenían autorización y otros 150 habían salido ya). Continuó el comandante Palacios, que hizo hincapié en la amenaza que representaba para la seguridad nacional la marcha masiva de estos españoles. Sin embargo, el representante de Asuntos Exteriores, Manuel Fraga, tomó la palabra por entender que se trataba de algo «normal» —dijo textualmente—; «es más político y más beneficioso para España, como criterio general, concederles la salida; mientras no se pueda acreditar en cada caso concreto la conveniencia de negársela, debe concedérselas», afirmó el joven diplomático[11]. Argumentó que si se obrase de otro modo —como proponía la policía y el Ejército—, negando la salida como criterio general y sin razón justificada, se vulnerarían las normas universales sobre repatriados, exponiendo a España a reclamaciones internacionales. Advirtió, en este sentido, de que el régimen corría el peligro de ser criticado en la esfera internacional, justo cuando estaba negociando la llegada del secretario de Estado norteamericano, John Foster Dulles, para reunirse con Franco (la visita se produciría en diciembre), y se buscaba cerrar la integración española en el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la OCDE, algo que ocurrió en mayo del año siguiente, 1958.

Los argumentos de Fraga fueron suficientes para convencer a Comín, que optó por moderar su posición y, al mismo tiempo, recibieron el apoyo del portavoz del Ministerio de Trabajo, en esa reunión representado por Manuel Solana Sanz. Sin embargo, el comandante Palacios se mantuvo firme y reiteró sus objeciones. «No conviene en manera alguna dejar salir de España más que aquellos de quienes concretamente se tenga la convicción de que no pueden proporcionar información alguna» al Kremlin, dijo. «Por tanto, el criterio general debe ser la negativa», sentenció quien había pasado diez años en los campos de trabajo y concentración soviéticos. Acto seguido, intentó reforzar su criterio con nuevos argumentos: «No deben abandonarla [tampoco] los que están en edad militar y no han cumplido el servicio en armas. En muchos casos solicitan la salida de España repatriados que permanecieron en ella sin trabajar y percibiendo pensiones y ayudas del Estado»[*]. La comisión se encontraba dividida y no lograba un consenso. Al final, se acordó que la mejor solución era considerar que este tipo de decisiones excedía de sus competencias, por tanto: «se decide elevarlo a la Superioridad»[12].

Dos meses después, cuando se reúne a las doce de la mañana del 13 de diciembre en el salón de juntas del Ministerio de Gobernación, el tema sigue en la mesa sin que se haya avanzado mucho. Quizá por ello se decidió estudiar una variante para solucionar el problema de qué hacer cuando españoles que no se encontraban incluidos en las listas enviadas desde Rusia, viviesen allí o en otros lugares como Casablanca, solicitaran autorización para regresar a España. Eran los casos de José Miguel Navarro Mora, Miguel Ángel Saura Márquez o Diego Perona Martínez. La respuesta fue, nuevamente, evasiva: debían dirigirse a la dirección general de Asuntos Consulares aunque, eso sí, antes de tomarse ninguna decisión al respecto tenían que ser escuchadas tanto la Delegación del Gobierno para Repatriados de la URSS como la Dirección General de Seguridad.

La situación se mantuvo en un impasse durante meses, lo que provocó una creciente acumulación de casos con este problema, sin que obtuviesen una respuesta clara. Ello alimentó el descontento general que, además, incrementaba la preocupación de los servicios de seguridad españoles. Sin embargo, al mismo tiempo, la dilación del asunto de las salidas provocó que algunos cambiaran de opinión y decidieran permanecer en España incluso aun habiendo conseguido el permiso de salida. Lo reconoce el propio Partido Comunista Español en un informe que elabora con las cartas que llegan a Moscú y son interceptadas por la KGB. Eugenio Pozas, en una misiva que envía desde San Sebastián a su amigo Fernando Pena el 8 de marzo de 1957, lo explica de esta forma:

Sobre nuestra situación os diré que […] ha cambiado mucho. Las autoridades han empezado a moverse y la gente se coloca bien a trabajar. Fermín y Nebreda ya se han colocado y bastante bien. Ahora la industria en España quiere encontrar salida, aumentando el rendimiento, gracias a las mejoras de la organización del trabajo y de la producción, por eso se interesan por los especialistas en planificación y organización del trabajo. Si la situación no cambia, entonces os aconsejo [que] vengáis, como comprenderéis bien lo que yo procuro aconsejaros. Ahora están más claras las cosas. También pedíais [que] os contara algo de lo que pasa por aquí. Os tengo que decir que nosotros sabemos igual que vosotros, porque si aquí pasa algo y tú no lo has visto con tus propios ojos, no hay de dónde enterarse[13].

Tras los tira y afloja de unos y otros, el gobierno español aprobó el 11 de junio de 1957 instrucciones precisas para decidir si conceder o no las oportunas autorizaciones de salida. En cierta manera consistió en devolver la pelota a la comisión, pues le dejó libertad para que decidiera al respecto «atemperando las circunstancias de cada caso», lo que en el fondo no era decir mucho. En la práctica, esta decisión final estuvo condicionada a tres parámetros: 1.) el grado de adaptación de los repatriados a la vida española; 2.) el valor de las justificaciones de las causas que alegaban en su petición, bien de índole económica, moral o familiar; y 3.) la peligrosidad que representaba su continuidad en España. En pocas palabras, se pasó de inspirarse en razones de orden sentimental o familiar a la cruda realidad de los motivos, independientemente de lo que argumentara el repatriado[14]. Y todo ello manteniendo que primero debía ser revisarlo y dar su aprobación la Dirección General de Seguridad —es decir Comín— y el Ejército —es decir Palacios—. Algo debió de ocurrir en los meses siguientes con el criterio restrictivo ejercido por este último, porque en la reunión de la CCR del 10 de marzo de 1958 —cuando ya habían terminado de llegar todas las expediciones—, se vio obligado a dar explicaciones ante toda la comisión. La primera recordaba lo que ya había señalado con anterioridad, en el sentido de que el Ministerio del Ejército rechazaría la salida de los retornados que en edad militar —entendida hasta los 28 años— no hubieran realizado el servicio militar (entonces obligatorio), lo que, lógicamente, afectaba a bastantes de ellos. Como hemos explicado, este tema provocó problemas pues, al principio, se reclamó que todos los repatriados con edad militar que no hubieran cumplido el servicio militar se alistaran inmediatamente, lo que fue rechazado por muchos vascos y asturianos. En esta ocasión, Palacios argumentó que si el gobierno quería modificar este criterio, la autorización especial y última debería ser concedida por el Ministerio de Gobernación. También se mostró a la defensiva ante las críticas recibidas por entender que ellos eran los principales responsables de provocar los retrasos en la concesión de los pasaportes que se requerían para la salida del país. En este sentido, resaltó que la máxima autoridad era la Dirección General de Seguridad, pues «la información previa» que podía facilitar la delegación era solo un mero trámite. Fuera por estas justificaciones u otras causas, el teniente coronel logró que la comisión aprobara que se exigiría a los retornados a la URSS que antes de abandonar España depositaran en la policía los contratos y certificados de trabajo, ya que, al parecer, estos interesaban mucho al Partido Comunista Español que los reutilizaba para sus operativos clandestinos[15].

LA DIFICULTAD DE COMPRENDER LAS RAZONES

Lo más difícil para las autoridades españolas fue sin duda comprender el profundo y apresurado deseo de algunos de los recién llegados por abandonar España después de haber buscado —y luchado— el retorno con tanta ansiedad. La primera explicación fue pensar que se trataba de espías o enviados del PCE con misiones secretas, pero cuando el número de los que solicitaban abandonar el país superó el centenar esta excusa careció de sentido. Una respuesta rápida pero no exenta de cierta razón sería justificar este hecho como el resultado del fuerte choque que habrían experimentado con la vida española los «que llegaron de otros climas y con otras costumbres y otra educación tan contraria, casi diríamos contradictoria». Esta opinión policial parece confirmarse por lo escrito en algunas de las cartas remitidas desde España e interceptadas por la censura soviética, que las hizo llegar al PCE. Fechada en Bilbao en diciembre de 1956, Carmen Arrarás describe así lo que sentía:

Esto no es la España que tantas ilusiones hemos hecho [sic] y que tanto hemos recordado; todos los que hemos venido nos hemos llevado una desilusión. Nosotros siempre hemos recordado la vida y la gente de antes de la guerra… Cuántas veces decíamos que somos diferentes que los rusos y diferentes que estos [se debe referir a los españoles] y así es: somos completamente diferentes. Las chicas solo piensan en vestir bien y en las alhajas, en baile, etc. Los hombres se pasan toda la tarde en el bar, lo mismo viejos que jóvenes… La vida me parece más cara que en alli […]. Con los padres han chocado la mayoría, sobre todo aquellos que tenían algún hijo aquí, pues el de aquí es el preferido… Hay algunas incomprensiones, otros por la cosa de la religión, pues es una cosa exagerada lo fuerte que es la Iglesia, y algunos padres quieren obligar a sus hijos a ir a misa[16]…

Así podría entenderse por qué más de un centenar de retornados pidieran en menos de un año volver a Rusia sin apenas haber examinado su nueva situación ni tomar el pulso a su propio destino. En muchos casos, sin la excusa fácil de las estrecheces materiales. Luis Navamuel Cianca y su esposa, Lidia Ivanova, que habían llegado en la primera expedición, mostraron, según los documentos policiales españoles, una total inadaptabilidad a pesar de encontrar trabajos decentemente remunerados y facilitárseles desde el principio una pensión pagada por el Gobierno Civil de Santander. No suficiente con ello y conscientes las autoridades españolas de su desasosiego, se les priorizó para adjudicarles una vivienda nueva que, sin embargo, nunca llegaron a ocupar. Al encontrarse sin argumentos para razonar su reacción más que la añoranza por la tierra que habían abandonado, el matrimonio decidió abandonar España en 1957 y solicitó su salida sin más dilaciones[17]. Algo parecido le ocurrió al bilbaíno Nicolás Balbo Canarias. Tras haber partido en 1937 hacia Rusia en el vapor francés Sontay, fue asignado en 1941 a la Escuela de Aprendizaje F. Z. O. en Stalingrado por mala conducta y luego a los Urales para trabajar en la fábrica La Hoz y el Martillo. En 1947 fue condenado a cinco años en un campo de concentración por robar prendas de abrigo y enlazó condenas por diversos casos hasta poco antes de regresar a España. Ya en nuestro país, encontró trabajo de peón en la empresa Iberdrola pero, sin embargo, en junio de 1956, decidió marcharse y solicitar el pasaporte y el oportuno visado de salida quejándose de que ganaba poco dinero. Ante su sorpresa, el consulado soviético en París le denegó la entrada a la URSS por sus antecedentes penales. Sin más salida, recurrió al gobierno español y solicitó ayuda a la embajada española en la capital francesa. Siguiendo instrucciones de Madrid, los diplomáticos españoles le facilitaron un billete y 500 francos para que volviera a Irún, aunque no tenemos constancia de si cruzó la frontera o se quedó en Francia[18].

Según los policías españoles, las causas del fracaso de algunos de los retornados fueron diversas y, en muchos casos, confluyentes. El primer tipo sería de naturaleza sentimental y nostálgica. «Algunos han demostrado, efectivamente, su absoluta inadaptación a la forma de vida de España: los años transcurridos en la Unión Soviética no solamente formaron su mentalidad sino que dejaron honda huella en la forma de ser de los interesados. Razones sentimentales, como las de tener en Rusia a su mujer e hijos de aquella nacionalidad, no encontrar en España a ningún familiar o no poder ajustarse a condiciones que los repatriados tenían en la URSS dieron lugar a esas concesiones de salida. No obstante, también se tuvieron en cuenta las razones de peligrosidad, que impidieron la adaptación a la vida española; la salida equivalía a alejar el inminente peligro de un descontento perpetuo, eficientemente preparado además», concluyó la policía[19]. Para el ingeniero de aviación José de Diego, que se reconoce militante comunista, el problema radicaba sobre todo en el recibimiento que le dieron sus padres. Al menos, así se lo relató a su amigo Recaredo en una carta:

He tenido la desgracia de tener «padres» que solo quieren dinero y que todos hagan lo que quieren dos analfabetos. Tengo una madre de miedo. Fíjate que ha llegado a echarme de casa a los 15 días y llamarme mal hijo y otras perrerías. Todo lo que me decía en las cartas eran mentira[*], y estoy en la calle. Yo vine sin nada como ella decía, pero era solamente para cogerme en sus manos. Claro tú ya sabes que la necesidad para nosotros no es cosa de miedo, por eso, le ha salido mal… en lo que se refiere al trabajo, es bastante difícil, pero creo que me colocaré de ingeniero[20].

El segundo tipo de razones que explicarían el fracaso de la adaptación sería de tipo materialista. Básicamente, los obstáculos que enfrentaron para lograr un nivel de vida aceptable. Las autoridades españolas son conscientes de ello desde el primer momento: «Si pudiera resolverse definitivamente la situación del paro de muchos de ellos, disminuirían enormemente las peticiones de regreso para Rusia. Pues el problema de la vivienda, aunque también es grave y en algunos casos desesperado, lo soportan más fácilmente, pues se dan cuenta de que como ellos, viven otros muchos españoles, y además también se dan cuenta que en Rusia vivirán en iguales o peores condiciones en sus residencias colectivas»[21].

Por otro lado, no es menos cierto que un importante número de los que querían regresar en el fondo habían llegado a España sin espíritu de permanencia. Su único propósito era visitar a sus familiares y hacer turismo de ida y vuelta sin más. Cuando lo detectaron las autoridades españolas aumentaron la vigilancia y extremaron el examen minucioso de sus peticiones —tanto de llegada como de salida— ante la posibilidad de que camuflaran a elementos catalogados como peligrosos o sospechosos de ser agentes o contactos de las organizaciones políticas del exilio o los servicios secretos rusos[22]. Lo cierto es que, años después, se han encontrado documentos que muestran que no era mera paranoia. Lo evidencia un informe redactado de puño y letra por Luis Balaguer, uno de los máximos representantes del PCE en Moscú, el 29 de septiembre de 1957, con la información facilitada por Amelia Gómez, que había visitado España ese verano en compañía de sus dos hijos, al denegar las autoridades españolas la entrada a su marido, el camarada Farré. En el informe se detalla su viaje a Barcelona entre el 13 de julio y el 4 de agosto para visitar a su hermana y conocer la persecución de que era objeto el famoso guerrillero y militante comunista José Gros, quien en ese momento se encontraba clandestinamente en España —llegó a ser miembro del Comité Central del PCE:

Cuando regresó a Moscú, según costumbre que tenemos establecida, Amelia vino a vernos y nos contó sus impresiones del viaje a España. Durante la conversación nos comunicó lo que su hermana Aurora le había dicho sobre Gross [Gros]. En Barcelona, Amelia se entrevistó con muchos repatriados. Nos dijo también que una mañana, en la playa, se encontró con Carmen, la esposa de Claudín, que estaba también en Barcelona visitando a su hermana María Luisa. Esto es todo lo que puedo informaros. L. Balaguer[23].

Es curioso que el propio Partido Comunista Español llegara a conclusiones similares que la policía española sobre este tema tras analizar las informaciones recopiladas tras las primeras cinco expediciones. «En general, salvo excepciones —señala en un breve informe reservado elaborado para la cúpula del partido—, son jóvenes poco desarrollados políticamente, que no han tenido casi ninguna actividad entre las emigraciones y para quienes no estaban muy claras muchas cosas de la URSS. Entre ellos hay varios jóvenes atrasados culturalmente debido a que pasaron algunos años en las cárceles por delitos comunes. En este primer grupo hay muchas muchachas que dejaron en la URSS a sus maridos y marcharon a España con los hijos»[24]. Respecto a las causas por las que deciden regresar a Rusia después de haber conseguido lo que parecía imposible, las divide en dos categorías, las de carácter general y las de índole particular. En el primer aparato, recuerda, siguiendo la dialéctica clásica comunista, que los «jóvenes» —el mayor grupo que pidió volver a Moscú— han vivido durante 20 años en el país del socialismo:

Durante esos años, la URSS ha sido para ellos una madre solícita y todo ello tenía que reflejarse necesariamente en su conciencia… El recuerdo de la URSS aparecen en la inmensa mayoría de las cartas del interior: «Todos o casi todos añoramos Moscú… Aquí hay un ambiente que no lo podemos tragar y si no nos volvemos nos costará muchísimo hacernos a él… En España el trabajo es insoportable, no se puede ni dormir, ni sentarse un segundo, no puedes hacerte la idea de la esclavitud que aquí reina. ¡Qué pueblo más atrasado!… el cambio ha sido tan radical, el choque tan brusco que en cada uno ha aflorado todo lo que llevaba dentro». Han pasado del mundo en que la palabra hombre se escribe con letra mayúscula al mundo en que se rebaja su dignidad, se derrochan sus energías, se le esclaviza y oprime, en una palabra, se le priva de sus elementales derechos, de sus elementales libertades. Algunos jóvenes vuelven porque no puede abrirse camino, no encuentran trabajo, carecen de vivienda, no reciben ayuda de nadie, se ven en el mayor desamparo y desesperación, deciden regresar a la URSS[25].

El documento del PCE inserta para ilustrarlo las opiniones de uno de sus militantes más convencidos, Néstor Rapp, que será expulsado de España por asistir de incógnito a la reunión del VI Congreso del PCE en Praga: «Los venidos, salvo raras excepciones, tienen grandes pesares, y aquellos que carecen de ánimos suficientes para luchar contra las dificultades buscan por todos los medios la manera de regresar… Tengo la seguridad de que la mayoría de los casos son muchachos a quienes los han asustado las primeras dificultades y no se sienten con fuerza para vencerlas». Para el «joven» Carlos Llanos, un madrileño que estudió en el Instituto de Cinematografía y regresó a España en compañía de su mujer Elena García Martínez, fue, básicamente, una cuestión de expectativas:

Para algunos el regreso es la única salida, pues como quiera que sea hay que comer. Pero otros vuelven porque creían que aquí ataban los perros con longaniza. Naturalmente que esto no es jauja. Yo creo que muchos creían que iban al paraíso terrenal olvidando la verdad sobre nuestra patria. Había muchos románticos y cuando se apagaron los sentimientos de los primeros encuentros, se enfrentaron con lo que cabía esperar, con la antigua lacra de siempre por la existencia, de la que escribía el inteligente y barbudo alemán (Carlos Marx). Hay que reconocer que una parte de los jóvenes repatriados, no creían lo que han oído año tras año sobre la realidad del mundo capitalista y, sobre todo, de un país como España. Tenían el recuerdo de su infancia, la idea de la patria (en el sentido que la comprende un joven soviético); además influía la correspondencia de sus padres, que en muchos casos ocultaban la verdad por el deseo de verlos de nuevo. Al llegar a España se han encontrado un ambiente completamente nuevo, extraño, de desconfianza, abandonados a su suerte[26].

LA REDADA DE FEBRERO DE 1960

Tampoco podemos pasar por alto que algunos retornaron a Rusia «invitados» por las autoridades españolas. El caso más destacado se produjo a principios de 1960 y el régimen franquista lo justificó afirmando que había detenido a «agitadores soviéticos» que, llegados a España camuflados como repatriados, «cumplían consignas e instrucciones al servicio del comunismo internacional», en la jerga de la época. La prensa nacional se hizo eco de la decisión con grandes titulares, a toda plana en el caso del diario conservador ABC, considerado entonces la voz del gobierno español. En su edición del 4 de mayo de 1960 tituló a todo lo ancho de la página: «Entre los españoles repatriados de Rusia llegaron agitadores soviéticos»[*] y explicó que la autoridad gubernativa había resuelto no admitirlos por más tiempo en territorio español por «actuación subversiva». La explicación oficial que justificaba la expulsión era bastante rocambolesca:

Entre el grueso de la repatriación, un pequeño número de activistas que, por haber adquirido la ciudadanía soviética y perdido, por lo tanto, la española, se hallan vinculados a todo género de consignas e instrucciones al servicio del comunismo internacional. Desde su llegada a España, principalmente en los últimos tiempos, aparte de cumplir las misiones específicas de agitación que les habían sido encomendadas, estos activistas se han dedicado a propagar aquellas consignas en diversos sectores de la sociedad española […]. En virtud de lo cual se ha facilitado la documentación necesaria a doce individuos que se encuentran en las circunstancias citadas, al objeto de que abandonen el país dentro de los plazos legales[27].

La realidad de lo que había pasado era bastante distinta y la justificación de que se trataba de ciudadanos soviéticos poco creíble, aunque solo fuera porque no eran los únicos en esa situación, como hemos visto. Lo cierto es que el gobierno había decidido pasar a la acción y responder al recrudecimiento de la conflictividad laboral y del activismo político del PCE, que en septiembre de 1957 había modificado su estrategia política hacía lo que definió como «reconciliación nacional», que no era otra cosas que unir fuerzas con otras organizaciones a través de grandes movilizaciones de masas que se reflejaran en huelgas generales y manifestaciones en las principales ciudades. Estas medidas debían entenderse como un plebiscito contra Franco al reflejar la voluntad popular de poner fin a las estructuras autoritarias[28]. A ello hay que añadir la celebración en Praga, entre el 28 y 31 de enero de 1960, del VI Congreso del PCE, que aprobó oficialmente este giro estratégico y representó el cambio generacional en la dirección con la elección de Santiago Carrillo como nuevo secretario general del partido. La respuesta de Franco a estas «provocaciones» del PCE fue una oleada de detenciones en cadena durante el mes de febrero en Asturias, País Vasco, Madrid y Barcelona, junto con un recrudecimiento de la presión sobre aquellos izquierdistas que se sospechaba tenían contacto con el PCE o los sindicatos. Entre los detenidos se encontraban destacados repatriados, como los vascos Agustín Gómez y Eugenio Prieto y el cántabro Néstor Rapp. Aquello provocó inmediatamente una oleada de protestas que galvanizó a muchos de los repatriados. Hasta la embajada de Estados Unidos en Madrid puso de manifiesto la gravedad de la situación en un telegrama confidencial que envió al Departamento de Estado en el que justificaba la reacción de los exiliados como resultado de lo mal que habían sido tratados. El informe adjuntaba la traducción al inglés de una carta abierta firmada por cerca de 90 repatriados de Guipúzcoa —obtenida «a través de fuentes del Gobierno español»—, que, señalaba, había provocado el desconcierto del gobernador civil de la provincia, José María del Moral. Remitida a destinatarios españoles y extranjeros, como el secretario general de la ONU y los presidentes de la Cruz Roja Internacional y Soviética, el documento norteamericano afirmaba que la misiva denunciaba que desde su llegada a España los retornados de Rusia habían sido objeto de numerosas humillaciones, como ser privados del DNI normal y forzados a admitir uno «solo aceptable para criminales comunes», ver violada sistemáticamente su correspondencia privada y ser forzados a «interminables interrogatorios».

Los repatriados de la URSS residentes en esta provincia estamos dispuestos a defender nuestros derechos fundamentales como ciudadanos y hacer que nuestras voces sean escuchadas hasta donde sea necesario, y por ello hemos decidido escribirle para expresarle nuestra más firme protesta contra estos abusos y solicitar la puesta en libertad de los detenidos[29].

La noticia pronto alarmó a los dirigentes comunistas españoles en la URSS, que movilizaron todos sus recursos para denunciarlo internacionalmente. Radio Moscú emitió una crónica sobre una reunión, que tuvo lugar en el Club Skalov a mediados de marzo, en la que los asistentes exigieron la libertad inmediata de los detenidos, la garantía para el ejercicio de todos los derechos, la autorización a los emigrantes políticos para visitar a sus familiares en España, el retorno sin discriminación de los emigrados políticos y la amnistía general para todos los presos y exiliados políticos. La emisión, según el guion que ha llegado a nuestros días, aseguraba:

Tan pronto se conocieron estas detenciones, el resto de repatriados en España se movilizaron para ayudar a las familias de sus compañeros detenidos y acordaron dirigir una carta al general Franco exigiendo la libertad inmediata de ellos. La carta fue presentada al gobernador civil de San Sebastián por un grupo de españoles repatriados organizados en una comisión de la que pocos días después todos fueron detenidos. Se sabía que los detenidos habían sido salvajemente torturados, otros habían sido apaleados hasta tal extremo que no podían más que ingerir líquidos. A Agustín Gómez, famoso futbolista, le reventaron los tímpanos[30].

La intervención policial fue mucho más importante y de mayor calado que lo que señalaban estas primeras noticias. De acuerdo con un manifiesto fechado el 21 de febrero y firmado por 71 repatriados con el título de «Hermoso ejemplo de solidaridad», además de Gómez y Prieto, que habían sido detenidos en San Sebastián, la Brigada Político-Social de la policía también encarceló a otros tantos compañeros: Faustino Mendiola, Fermín Carro, Vicente Navarro, Leovigildo López y los hermanos Goñi (Ernesto y Julián) en Vizcaya; Aladino Cuervo, Ramón López, Nicolás Fernández y otros en Asturias; Pedro Arcas, en Barcelona; así como otros tantos más en Madrid y en otras provincias de España. «Sabemos —dice el manifiesto guardado todos estos años en los archivos del PCE— que el agente Manzano, de la Brigada Político-Social de Guipúzcoa, famoso por sus fechorías y su odio a los antifranquistas en San Sebastián, ha reventado a golpes el tímpano de un oído al conocido jugador de fútbol, actualmente entrenador del Real Unión de Irún y prestigioso ingeniero de los talleres de Masé en San Sebastián, Agustín Gómez». La denuncia contra las autoridades españolas era durísima y criticaba sin contemplaciones la naturaleza del régimen:

Finalmente, los franquistas han recurrido a la represión abierta. Franco ha dado carta blanca a esos sujetos sanguinarios que componen la brigada político social para que apliquen malos tratos y torturen… deben elevarse protestas enérgicas… para que todo el pueblo haga saber a la dictadura QUE NO ESTÁ DISPUESTO A TOLERAR ESTE ESTADO DE COSAS, que está llegando la hora de decir: BASTA A LA REPRESIÓN[*],[31].

El gobierno español, como era de esperar, no se sintió afectado por estas demandas y tomó decisiones dispares según los detenidos. Algunos, quizá por su notoriedad, fueron puestos en libertad, como ocurrió en los casos de Agustín Gómez, Pedro Arcas y Joaquín Calabuig. Otros, sin embargo, corrieron peor suerte[*]. Según los documentos del PCE, a principios de mayo, el Ministerio de la Gobernación aprobó una orden gubernativa para expulsar a un grupo de estos repatriados y a sus familias en un plazo máximo de 72 horas. Durante ese tiempo, la policía española pretendió que los detenidos en los calabozos de San Sebastián firmaran una declaración reconociendo que eran «agentes de Moscú» para reforzar su versión oficial. Ante la negativa, les quitaron los documentos españoles dándoles pasaportes de nacionalidad rusa. Al mismo tiempo, otros repatriados fueron citados en Madrid (Angélica Hernández, Ana del Bosque, Araceli Sánchez, Leopoldo Bruno y su esposa, Esther Muñiz), Lugo (Antonio Benavet) y San Sebastián (Manuel Nebreda, Ignacio Ormaechea, Ramón Gómez de Segura, Eugenio Pozas, Joaquín Idígoras y Víctor Nieto) para comunicarles el mismo ultimátum. Con todo ello, el número de personas expulsadas no era 12, como publicaban los periódicos siguiendo las directrices oficiales, sino que alcanzaba los 18 adultos y 12 niños. Un montón de familias que tuvieron de abandonar rápidamente sus casas y malvender sus pertenencias en cuestión de horas.

A las seis de la tarde del 3 de mayo, Nebreda, Ormaechea, Pozas e Idígoras fueron trasladados al Puente Internacional de Irún para ser entregados a las autoridades francesas, que —sospechando algo— no los admitieron por considerar que la documentación no estaba en regla. La policía española no encontró otra opción que encerrarlos de nuevo en los calabozos de la Comandancia de Irún y seguir las gestiones diplomáticas[32]. Años después, el ingeniero vasco Ignacio Ormaechea, que a mediados de los años sesenta se afincó en Cuba, recordaba lo ocurrido:

Me acuerdo que, aun estando en la mina, allí en Caralde (Asturias), una vez me retiene un retén de guardias civiles en la carretera… y me dicen: «la documentación», «no tengo documentación» —contesto—, me dan el carnet amarillo y yo no quería cogerlo, ¿cómo es eso? «No se pregunten ustedes cómo es eso». No teníamos pasaporte y cuando nos despidieron sí que nos dieron un pasaporte, pero falsificado…, nos despacharon a Francia…, era falsificado porque ponía «ruso» y «expedido en España»[33].

La escena se volvió a repetir 48 horas más tarde, pero en este caso los repatriados tuvieron que permanecer en la mitad del puente todo el día, desde las 11.00 hasta las 21.45, mientras que los policías españoles intentaban convencer a los franceses para que los admitieran[*]. Finalmente así ocurrió.

Independientemente del efecto que pudieran tener en la organización interna del PCE estas «caídas», para los dirigentes comunistas en Moscú, el retorno a España de los españoles se convirtió en una excelente oportunidad de reforzar su línea política y denunciar de manera más explícita la naturaleza del gobierno de Franco. Así lo recoge el boletín secreto n.º 3, que contiene el análisis de los primeros seis meses:

Los días de alegre recibimiento, encuentros familiares, obsequios etc. que en parte velaban la trágica realidad interna de España. Todo esto se va esfumando y ahora ante cada uno de los repatriaos se plantea el problema de enfrentarse con la vida: resolver los acuciantes problemas materiales, conocer a España tal y como es, contrastar los derechos que los hombres disfrutan en la sociedad soviética con aquellos que existen en los países capitalistas.

Durante muchos años, el partido se esforzó por poner al descubierto la situación calamitosa de nuestro pueblo bajo el régimen franquista y, en no pocas ocasiones, encontró resistencia por parte de los jóvenes al no considerar verídicas nuestras apreciaciones. No aceptaban la escala de precios de los artículos de consumo popular ni de los salarios [que había] en la España de hoy, atribuyendo esta situación a la propaganda desfigurada del partido (…).

Ha sido necesario el regreso a la patria, el contacto con la realidad, para que nuestras afirmaciones hayan tomado carácter de veracidad. La gran mayoría de las cartas que nos llegan demuestran la justeza de la política del partido, su clarividencia de los problemas que hoy afectan a España, su desastre económico, su estancamiento cultural, y técnico, la carestía de la vida, el bajo nivel de vida de las masas populares y el odio del pueblo al régimen franquista y el cariño hacia la Unión Soviética.

Hoy podemos decir sin equivocaros [que] no pocos de los que ayer dudaban de nuestras afirmaciones, hoy, tienen una afinidad de opiniones en la apreciación de lo que representa para nuestro pueblo el régimen fascista de Franco y de las ventajas y derechos que disfrutan los trabajadores en la sociedad soviética[34].

De todas maneras tenemos que reconocer que aquellos que optaron por regresar a Moscú también enfrentaron sus propios problemas de adaptación. En primer lugar, la mayoría de los repatriados fueron llamados nada más llegar a tierras soviéticas a las oficinas del PCE para ser interrogados de nuevo, algo que se repitió en algunos casos incluso después de su instalación en los lugares a los que se vieron forzados a desplazarse. En este sentido, volvieron a revivir la experiencia que habían tenido en España con los interrogatorios de las calles Goya y Orense. Tampoco su adaptación a la vida soviética fue fácil y en muchos casos tuvieron que recurrir a la Cruz Roja para que los ayudara a buscar trabajo y vivienda, ante la frialdad con la que los recibieron los responsables del Partido Comunista Español. El descontento llegó a tal nivel que este se vio obligado a convocar una reunión el 21 de abril de 1957 en el Club de Moscú para tratar de reducir las críticas. Al encuentro asistió el comité local del PCE en pleno y el vicepresidente de la Cruz Roja Internacional y de la Media Luna de la URSS, el coronel Anatoli Obidenov, además de otros representantes soviéticos. Según la reconstrucción que hizo la policía española con las declaraciones de los refugiados, el objetivo era «calmar las iras de nuestros compatriotas, muchos de los cuales habían regresado a la Unión Soviética ilusionados con las falsas promesas de la embajada de París, y que al llegar se vieron cruelmente burlados y sañudamente amenazados por los órganos de represión». Las razones eran evidentes. No fueron recibidos como héroes, sino como renegados por haber dudado del régimen comunista. La policía soviética no les permitió residir en la capital, con el argumento de que sus puestos de trabajo habían sido ya cubiertos y su vivienda ocupada por quienes los habían reemplazado en las fábricas o talleres. Ángel Montenegro, un refugiado bilbaíno que había ido a España y regresado a Rusia, llegó incluso a perder los nervios y gritar para imponer la postura oficial: «No es posible quedarse en Moscú». Pero ello, agregó, no presentaba problemas porque en muchos casos las ciudades ucranianas de Kiev y Dniepropetrovsk —sus destinos— eran bien conocidas por los españoles, al haber vivido en ellas durante la segunda guerra mundial[*]. Aun así, los dirigentes comunistas españoles ofrecieron alguna esperanza, en el sentido de que la Cruz Roja haría gestiones ante el gobierno español para conseguir que cada año, o cada dos años, pudieran llevar a cabo viajes turísticos de uno o dos meses y tener la oportunidad de visitar a sus familiares[35]. Algo que no ocurriría hasta la reanudación de las relaciones diplomáticas entre ambos países en 1977, ya muerto Franco.

¿Y CUÁNTOS VOLVIERON?

Una de las incógnitas más importante de todo el fenómeno de los niños de la guerra es poder conocer con exactitud cuántos de los que viajaron a España decidieron retornar a la Unión Soviética en los años inmediatamente posteriores a su llegada. La respuesta resulta significativa porque para muchos representaría el juicio final de la historia, podríamos decir. Si volvieron pocos, apuntan algunos, podría afirmarse que prefirieron la España de Franco —con todas sus limitaciones de libertad— a la Unión Soviética —con sus dificultades y estrecheces—, pero si por el contrario resultó ser una amplia mayoría la que optó por regresar a Rusia, la conclusión sería diferente. Está comprobado que una parte de los 2678 españoles que salieron de la URSS entre 1956 y 1957 para venir a España decidieron, por la razón que fuera, no quedarse y retornar a Rusia. De acuerdo con las estadísticas oficiales españolas, el total de repatriados que habían salido de España o solicitado permiso para abandonarla a finales de 1957 —cuando ya habían cesado las expediciones— ascendía a un total de 388, contando varones, mujeres y niños. Esto quiere decir que los retornados a Rusia representaron cerca del 14,5 % del total, un porcentaje a tener en cuenta, pero relativamente pequeño. Siempre de acuerdo con estos datos oficiales españoles y tomando como referencia esas fechas, la mayor parte afirmó querer volver a la Unión Soviética, seguida de Francia y, a mucha distancia, varios países latinoamericanos (Argentina, Uruguay, etc.). De este número, el colectivo más importante fue el femenino (92 había salido y otras 38 lo habían solicitado) a pesar de regresar menos del 50 % de los que habían retornado. También es muy significativo el número de niños y menores que deseaban regresar a Rusia: 124[36]. Son los datos más exactos que hemos localizado, aunque otras expertos que han analizado el asunto apuntan a que la cifra final de los que abandonaron España pudo ser mucho mayor. En algún caso estiman que incluso doblaría esa cantidad y se acercaría a los 700, contando los que habían regresado y también los que habían solicitado autorización de salida hasta 1959 (lo que no quiere decir que realmente terminaran abandonando del país)[37].

Con independencia de los fríos números, lo cierto es que los niños que regresaron de forma definitiva a España y los que se volvieron o se quedaron en Rusia tuvieron grandes dificultades para integrarse plenamente en sus respectivas sociedades. Me atrevería a decir que la mayor parte se incorporó con relativo éxito en la sociedad española de acogida, tanto en lo que respecta al ámbito profesional como al personal. Pero no es menos cierto que se puede decir lo mismo de los que nunca pensaron en venir a España o los que retornaron a la URSS, ya que siempre defendieron lo bien que se les había tratado en ese país. Sin embargo, no es menos cierto que años después, con la excepción de los hispano-soviéticos que emigraron a Cuba en la década de los sesenta y se quedaron en la isla, algunos de los que aún residían en Rusia volvieron a España a cuentagotas a partir de la llegada de la democracia y gracias a una mayor sensibilidad de los gobiernos socialistas hacia su problemática.

Personalmente, soy de los que piensan que es ingenuo plantear el retorno de los españoles de la Unión Soviética en términos de éxito o fracaso[38]. En cierta manera su aspiración era un sueño irrealizable, aunque solo fuera porque el tiempo lo había transformado todo y no era un retorno a lo que se podía aspirar, sino a una redefinición de su propia existencia. Una catarsis. Mejor dicho: su segunda o tercera catarsis, teniendo en cuenta las vidas que habían tenido —la guerra civil, la segunda guerra mundial y el dilema a la patria anhelada— que, como todo conflicto psicológico y emocional, siempre deja un residuo de añoranza y desasosiego inconcluso y, a la vez, la sensación de haber llenado una vida que no ha pasado sin huella. Sí han dejado claro con su testimonio —en la mayoría de casos, mudo y desapercibido— el valor intangible de lo que representa el concepto o la aspiración de un País como hogar común. Con mayúscula y sin exclusiones. Hoy en día, el colectivo de niños de la guerra vivos es una minoría, alrededor de un centenar de personas, contando los residentes en España y Rusia. Para ellos, espero que este libro represente un homenaje a un exilio forzado y un retorno inacabado[*],[39].

Anexo 1. Informes policiales: «Historiales y personas destacadas»

Anexo 1

Informes policiales: «Historiales y personas destacadas»[*]

Arturo Fernández Prieto

ARTURO FERNÁNDEZ PRIETO

De 44 años, nacido en Mahón el 13 de febrero de 1913, soltero, hijo de Arturo y de Pilar, domiciliado en Barcelona, calle Muntaner, 88 5.º-2.ª[*].

Antes de 1936, trabajaba como corredor comercial de la Casa Royal, de máquinas de escribir. En la actualidad, trabaja en el Ayuntamiento de Barcelona, en calidad de auxiliar administrativo —Negociado de Estadística Municipal—, Avenida Puerta del Ángel 8 y 10, con un sueldo de 1500 pesetas mensuales. Tiene el bachillerato, a excepción de un año y posee conocimiento de los idiomas francés y alemán y correctamente el ruso.

En Rusia hizo un curso de Aviación de seis meses, con unas 100 o 120 horas de vuelo individual[*].

Durante la guerra civil española, fue movilizado en octubre de 1936 por los rojos en Barcelona, donde le había sorprendido el Movimiento Nacional. Fue destinado a Artillería, en el cuartel que se denominaba en aquella época «Fermín Salvoechea» (Maestranza de Artillería), de donde salió como cabo furriel de la 15.ª Batería del 7’5 de la 133 Brigada Mixta, 41 División.

Estuvo en los frentes de Aragón —sectores de Huesca, Zaragoza y Teruel—, en los que permaneció desde el 9 de junio de 1937 hasta agosto de 1938, en que causó baja por haber cursado instancia para concurrir a los cursos de pilotos de aviación, por lo que fue trasladado a la Escuela de Sabadell, de cuya población marchó para Rusia el día 9 de octubre de 1938.

Hizo el servicio militar en Zaragoza en 1934-1935 en el segundo Grupo de Defensa contra Aeronaves, como artillero 2.ª. En Rusia no tuvo actuación militar.

Entró en España con la 2.ª expedición de repatriados de Rusia, el 22 de octubre del presente año, por el puerto de Valencia en el barco ruso Crimea.

Prácticamente es piloto aunque no le dieron el título en los cursos que hizo en la URSS.

Cree que en Rusia el reclutamiento para las Fuerzas Aéreas es forzoso para la tropa, aunque existen voluntarios, y la oficialidad, entre los elementos adictos al Partido Comunista o de gran solvencia ideológica.

Conoce las características de los aviones que pilotaban en la Escuela de Rusia en el año 1939, como eran los U-2 monomotor M-1 biplanos, de unas tres horas de autonomía, 300 metros de techo y con una velocidad máxima de 180 km por hora en picado, y de 120 en vuelo horizontal, y 240 en picado. El R-5, monomotor, con una velocidad de 180 km hora en vuelo horizontal y 240 en picado. El R-6, el S-B, el I-15 y el I-16, todos ellos conocidos ya en España, con las denominaciones de «Chato», «Mosca» y «Katiuska», y que están en desuso, empleándolos el Gobierno ruso para labores agrícolas, sanitarias y postales. De los modernos no puede facilitar datos, por no haber podido observarlos de cerca, pero tienen varios tipos a reacción, de los que desconoce pormenores. Los rusos guardan la máxima reserva en lo que atañe a este asunto, pero en algunas paradas militares, se han visto diferentes tipos a reacción de gran velocidad y línea esbelta.

El parque donde hizo las prácticas, está situado en unos territorios lindantes a la población de Kirovavad [Kirovabad] (Cáucaso), entre el paralelo 41° y meridiano 45° de la región de Acervaijan [Azerbaiyán]. Está compuesta esta escuela de un edificio de dos plantas, todo de piedra, rodeado por una valla de madera de unos dos metros y medio de alta. Los alojamientos de los alumnos están instalados en el mismo edificio, y aparte se halla el comedor, en un edificio militar, en el que se hallaban asimismo la dirección técnica, militar y política.

En esa época eran unos terrenos mal acondicionados, pero cree que actualmente se han edificado hangares y cuarteles, así como otras dependencias, lo que hace suponer [que] se utilice en mejores condiciones.

Sabe que el personal de aviación y militares en general son los que están en mejor situación económica, como pasa con los de la MVD[*], aunque ignora la cuantía de los devengos que perciben, y cree que el personal está satisfecho de cómo se les remunera por su servicio.

Existe gran cantidad de aeródromos, como ha podido observar en sus viajes por la URSS, pero no puede precisar datos de los mismos.

Dice que en la parte norte de la ciudad de Kirobavad [Kirovabad], hay enclavados seis campos de aviación, separados entre sí unos 5 km, los cinco primeros y el sexto a unos 30 o 40 km enclavado además en las estribaciones, de una montaña. Están situados en las inmediaciones de la vía férrea Baku [Bakú]-Tbilisi [Tiflis, Georgia], y a medio kilómetro de los arrabales norte de la ciudad.

Estos campos poseen pistas naturales, son de escasa importancia por su movimiento aéreo y de pistas pequeñas. Es de suponer que habrán sufrido algunas alteraciones durante la guerra rusa, y se habrán montado más técnicamente, pues estaban construyendo cuarteles y otras instalaciones. No sabe exactamente dónde se almacena el combustible pero ha oído decir que la mayoría son subterráneos. Las instalaciones meteorológicas no las conoce al detalle, pero en 1939 eran defectuosas.

Las carreteras son deficientes, sobre todo en la época invernal, habiendo excepciones, principalmente en la parte europea rusa, entre las que se destacan la de Leningrado-Moscú y la de la capital del Cáucaso, en las que caben holgadamente cuatro coches, dos de ida y dos de vuelta.

Las vías férreas están mejor distribuidas y construidas, y en los alrededores de Moscú las hay electrificadas. El ferrocarril transiberiano es a grandes tramos de una sola vía.

Se emplea bastante la navegación fluvial, habiéndose construido canales, tales como el del Mar Blanco y el del Volga-Don que ha unido para la navegación a los cinco mares siguientes: Negro, Caspio, Blanco, Glaciar Ártico y Báltico. Por dichos canales circulan barcas de pequeño tonelaje.

La impresión que tiene del pueblo ruso es que se trata de una nación oprimida desde la época de los Zares y que perdura actualmente, no teniendo opinión propia ni iniciativa, supeditándose a lo que le ordenan los dirigentes comunistas.

No está de acuerdo la inmensa mayoría con la línea política del Partido, pero, por otra parte, no hay quien se atreva a exponer su pensamiento por temor a posibles represalias.

Individualmente, el hombre ruso es de buenos sentimientos y religioso, fe que ha aumentado últimamente al ser perseguida por los comunistas, y a la muerte de Stalin se ha dado más tolerancia en este aspecto.

En cuanto al trabajo, es un poco despreocupado, debido al hecho de haber desaparecido la iniciativa particular y el estímulo, al implantarse la «norma», por lo que hacen sus tareas de forma lenta y pasiva.

Come y viste mal, debido a que todo el esfuerzo se ha dedicado a la industria pesada, quedando aquello relegado a segundo orden, siendo el nivel de vida muy bajo.

No puede precisar el estado económico de la nación, aunque dice que es un país inmensamente rico de primeras materias, si bien mal explotado, por lo que el nivel de vida es mucho más bajo que el de cualquier nación europea, que no sean los países satélites, que aún están peor.

No existen restaurantes, cafeterías, bares, etc. Y solo en Moscú hay una quincena de ellos, todo lo más, dedicados exclusivamente a diplomáticos y turistas, pues no hay persona que se atreva a entrar en los mismos, debido a los precios, a no ser excepciones como el Ejército y los del aparato estatal.

Existen comedores de fábricas y cerca de ellas, en los que se carece de comodidades, sirviéndose comida bastante mala. No existe una cocina clásica rusa, sobre todo familiar, debido a que la mujer tiene que trabajar para ayudar con su sueldo al mantenimiento de la casa y no puede ocuparse de sus labores peculiares en la cocina y en la atención de hogar.

Se refiere esto a casos generales pues las nuevas clases, como son militares, Partido, MVD y MGB[*], son la única excepción.

Son muy bebedores, especialmente de vodka, embriagándose frecuentemente, no siendo extraño ver personas en dicho estado, tumbadas en las aceras, sin que nadie se preocupe de ellas.

Las viviendas en las ciudades son muy escasas, compartiendo hacinadamente las habitaciones una familia por cada una, y en algunos casos, dos, separándose entre ellas por medio de cortinas.

Abundan los parásitos en forma extraordinaria, y en especial en las barriadas obreras y poblaciones rurales.

Políticamente, el pueblo ruso se divide en dos bloques: los miembros del Partido y los sin partido. Los primeros, especialmente los dirigentes, son los que medran, y los que están en la base desean ocupar algún cargo para acabar sus calamidades. No por esto quiere decirse que no haya elementos fanáticos de la idea, aunque raramente. Oficialmente no existe oposición, y no puede existir a causa del terror que ha imperado en Rusia y el que impera actualmente, a pesar de que se diga que existe más libertad.

La industria pesada tiene un gran desarrollo, principalmente las fábricas de material de guerra, tanques, maquinaria agrícola y en general de otras clases, estando en cambio muy abandonada la industria ligera, si bien tras la muerte de Stalin, se le ha dedicado un poco más de atención.

La fábrica de tanques JTZ[*] más importante se encuentra en Jarkow [Járkov], existiendo otra en Chelyabinks [Cheliábinsk][*] con la denominación de «ChTZ»[*]. En Ucrania, se halla un gran centro industrial en la región hullera del Donas. El resto de la industria pesada se halla distribuida por el país, pudiendo aportar los siguientes datos: «Electroestancia», productora de energía eléctrica, enclavada en el río Jura [Kurá][*] y al norte de Kirovabad, en la ciudad de Mingecnaur o Mikhichevan [Mingehaur o Mingachevir], creyendo este en la primera de ellas. La producción de esta central y otros pormenores los desconoce, pero tomando como base la potencia del fluido eléctrico de aquella comarca, esta tenía que ser muy deficiente y de escasa potencia.

La región de Spassak, situada al sur de Karaganda [Karagandá], a unos 40 km y al noroeste de Alma-Ata[*], está considerada como la segunda base hullera de la URSS.

La destilería de Shevetovk [Schebetovka], población enclavada en la región de Crimea, al suroeste de Feodosia y al noroeste de Sudak, está considerada como una de las mejores de Rusia.

En la ciudad de Artemosvk [Bajmut], situada al sudeste de Jarkow [Járkov] y al noroeste de Rostov, se halla el Instituto Geológico, uno de los más capacitados del Donbas [Donéts]. También son importantes las dos estaciones ferroviarias de que dispone esta ciudad, por su movimiento, existiendo una Academia Ferroviaria. La fábrica Gvosdinly, situada al norte de la ciudad, y al final de la calle Artiom, constituida por una sola planta con una altura de ocho metros, rodeada toda ella por una pared de unos tres metros de alto, formando esta fábrica la figura de un martillo, se halla vigilada por guardias armados de carabinas y está dedicada a la fabricación de clavos, camas de metal o hierro, y otros derivados y preparada para [en] caso de guerra transformar su producción en material bélico. La fábrica de calzado, sita en el centro de la ciudad, consta de tres plantas de ladrillo rojo y fabrica calzado para el Ejército. La fábrica de metales blancos, situada en la parte norte, y a unos cuatro km de la población, se halla en construcción, pero trabaja a un 60 % de sus posibilidades, haciéndolo unos 5000 obreros, pero cuando esté en plena producción lo harán 15 000. Constituida por ocho naves de grandes dimensiones, cerca de la línea del ferrocarril. La «Electroestancia» de Morongres, enclavada en la aldea de Moronovka [Mironovka], a 12 km de Artiom, sobre la carretera principal de Jarkov [Járkov] a Rostov, estando considerada como de gran capacidad, ya que es la que proporciona la energía eléctrica a toda la región. Está en período de ampliación, y sobre la misma se ejerce una gran vigilancia por elementos del Ejército o agentes especiales, los que prohíben y controlan el acceso a la misma.

Es tal la propaganda gubernamental que se hace, que se puede considerar que son los cimientos básicos que sostienen el régimen comunista ruso, abundando, por ende, la demagogia enormemente. Caso particular es el relativo al patriotismo que se ha inculcado sobremanera al pueblo ruso, hasta el extremo de que se le ha hecho creer que todos los grandes inventos de la Humanidad fueron conseguidos por sabios suyos, de los que se apropiaron los países capitalistas, causantes, por otra parte, según la propaganda, de todas las calamidades por que atraviesa el pueblo ruso.

Asimismo, se le habla de ser un pueblo invencible, que no ha perdido ninguna batalla, y que es el más heroico del mundo.

Si esto ocurre en estas facetas, en cuanto se roza lo político, la propaganda es mucho mayor y no se concibe que una fábrica o taller no tenga por lo menos varias reuniones semanales de este carácter, celebrándose abundantes mítines, de los que procuran escabullirse la mayoría de los obreros. Los organizadores, para retener a la masa, se valen a veces de subterfugios, como son anunciar bailes y funciones de cine, cerrando después las puertas del local para que nadie salga, dando entonces las conferencias o charlas políticas.

El pueblo ruso no tiene fe en la propaganda, porque siempre se habla de lo mismo y están desengañados, si bien no lo pueden manifestar públicamente.

Las emisiones españolas son escuchadas con atención, a pesar de que el horario es muy incómodo, por captarse allí de tres a seis de la mañana, no obstante, no se ha dejado de escuchar Radio Nacional de España en sus emisiones para América Latina, pero lo que más se oye allí, por la mayoría de los rusos es la Voz de América[*] y la de Europa Libre[*], creyendo que es un acierto y una gran labor, ya que así el pueblo ruso conoce la situación de otros países de fuera del telón de acero y hacen comparaciones.

Son importantes estas emisiones porque colaboran elementos huidos, excombatientes del Ejército Rojo, exdirigentes del Partido Comunista ruso, sencillos campesinos y otros que han tenido la suerte de librarse de la esclavitud roja, lo que da pie a que el pueblo tenga una visión más exacta de lo que pasa en el exterior.

Esto ocurre también con los componentes del Ejército Ruso de ocupación, quienes si bien no pueden manifestar libremente su opinión, se van dando cuenta sobre los engaños que les hace vivir el sistema político de la URSS. Esto no quiere decir que aunque se va minando poco a poco la moral del individuo, no esté de acuerdo y en todo momento al lado del Partido, debido a la educación política y patriótica del Ejército. Un solo comentario de estas emisiones es causa para ir a parar a las cárceles de Siberia.

Desde el año 1936, sabe que no llegaba la prensa extranjera a poder de la masa, no viéndose por ninguna parte, pero en el mes de agosto de septiembre del año 1956 comprobó con extrañeza y sorpresa a la vez, que en la Biblioteca de Lenguas Extranjeras de Moscú estaban los periódicos españoles ABC, ARRIBA, EL ESPAÑOL y el BOLETIN OFICIAL, si bien ello revisado por los miembros del Partido Comunista Español, de la delegación que allí existe. Esta delegación recibió, no sabe por qué medios, una colección de lujo, tamaño pequeño, con cubiertas de piel, de la Editorial Aguilar de Madrid[*].

No hay ni puede haber propaganda clandestina, 1.º) por tener miedo a lanzarla, y 2.º) por estar controlada por una serie de medidas todas las máquinas de escribir, de imprenta y rotativas, cuyos tipos de letra están registrados en papel que deben presentar los propietarios de cualquiera de las máquinas dichas a la policía.

La vida de los ciudadanos se desenvuelve de una forma monótona pues la gente se traslada de su casa al trabajo y de este a aquella, sin un exceso de diversiones, frecuentemente una vez a la semana el cine, y muy pocas veces el teatro, por ser más caro. Se practica bastante el deporte, y hay gran pasión por el juego del ajedrez.

La garantía de las personas fue casi nula hasta la muerte de Stalin, llegando en aquellas fechas a desaparecer no solo individuos, sino también nacionalidades y pueblos enteros que estorbaban al desarrollo del Partido, como son los Países Bálticos, la República de los Alemanes del Volga, los tártaros de Crimea y los chechenos del Cáucaso, pero actualmente parece ser que esto se ha modificado algo el procedimiento, aun cuando el pueblo no está tranquilo, teniendo siempre miedo a represalias o confinamientos.

En lo que atañe a los bienes de propiedad privada, no existen; si bien hay personas que constituyen la nueva aristocracia que pueden disponer de la propiedad de un inmueble para su uso particular, así como de un coche y una sirvienta, a la que llaman «trabajadora de la casa».

El aparato policial de Rusia se basa en dos organismos, que tienen categoría y denominación de ministerios: uno el MVD (Ministertvo Vuntrony Diel) [Ministerstvo Vnutrennix Del], o sea Ministerios de Asuntos Interiores, cuya misión es el orden interior de la URSS —antiguamente se le denominó GPU[*], más tarde NKVD—, los cuales dependían en una época de Beria[*] y actualmente de Serov[*].

El otro llamado MGB (Ministerstvo Gosudarst-Veni Besopasnosty) [Ministerstvo Gosudarstvennoi Bezopasnosti], Ministerio de Seguridad Estatal [Ministerio de Seguridad del Estado], dedicado, principalmente, al espionaje, contraespionaje, protección de fronteras y seguridad del estado.

Ambos ministerios tienen su personal militarizado y uniformado, con mandos autónomos, y parece ser que unos se vigilan a los otros, siendo sus funcionarios, en unión de los aviadores, los que gozan de mejor situación económica.

En lo que se refiere al orden público, se encarga de ello las Milicias, que dependen de MVD, llevando como armamento pistola, y como uniforme uno de color azul con franja roja al borde de la guerrera. Dependen, asimismo de estas Milicias, los servicios de tráfico, tanto de ciudad como de carretera. Los uniformes empleados por ambos ministerios son idénticos a los del Ejército, pero de mejor calidad y difieren solamente en el color de la franja que circunda la gorra de plato y las insignias en las solapas.

El personal, tanto de mando, como subalterno y auxiliar, está escogido entre los mejores elementos del Partido y del Konsomol [Komsomol]. El trabajo de las Milicias es bastante intenso, debido a la gran cantidad de asesinatos y robos que se perpetran, habiéndose llegado el pasado año en las ciudades pequeñas a no poder salir a la calle, al anochecer, por temor a ser desvalijados de las prendas que se llevan puestas. Cree que esto es debido a que no se castigan con el mismo rigor los delitos comunes, como lo han sido los de carácter político.

En Moscú, capital, que es la que más conoce, hay abundancia de víveres en general pero no calidad, que solo existe para la nueva aristocracia. En los pueblos es diferente, pues no existe calidad ni cantidad, y donde el pan blanco es sustituido por una masa negruzca que nadie sabe su composición, y que contiene tal cantidad de humedad que al exprimirse gotea agua, y que no se puede guardar por florecerse enseguida. La mayoría de las ciudades pequeñas y pueblos pasan temporadas unas veces sin mantequilla y otras sin azúcar y algunos alimentos básicos pero no ocurre lo mismo con la bebida nacional que es el vodka, de la que hay abundancia en todas partes.

De los sueldos que ganan tres tipos de obreros: un guardián de fábrica con 260 rublos al mes; un peón de 600 a 700 y un obrero especializado de 1000 a 1200, que es lo que por término medio gana un trabajador en la URSS, y cualquiera de los casos, si está casado, tiene que trabajar para poder hacer frente a las necesidades más perentorias de la familia.

Los precios de algunos artículos, como por ejemplo, mantequilla, es de 7 rublos/kg; carne 27 a 30; pan blando de buena calidad, 7 rublos; pan negro, 1,90 rublos; leche 4 rublos/litro; embutidos entre 20 y 40 rublos/kilo. Refleja, como puede verse, que los precios son bastante elevados con relación a los sueldos.

La sanidad pública está mal atendida y con muchas deficiencias teniéndose que hacer grandes colas de espera para que a los enfermos se les atienda en los hospitales o clínicas del Estado. Los médicos no efectúan visitas domiciliarias, y en casos graves se envía una ambulancia para trasladar al enfermo a los establecimientos sanitarios. En estos lugares, si la familia no le envía al internado un completo de comida, lo pasa mal, pues es escasísima la que allí dan.

En las grandes capitales existen buenos cirujanos, con buen instrumental, por lo que la mayoría de los enfermos que tienen que operarse se trasladan a Moscú, pues no tienen confianza con cirujanos que residen en las ciudades pequeñas, debido esto a que los médicos terminan la carrera precipitadamente, y sin una preparación adecuada y a fondo.

En Odesa existe un oculista muy bueno, llamado Dr. FILATOV.

Para una población tan extensa como la rusa, es muy justo el número de establecimientos sanitarios, debido a que el Estado no permite que se construya más de lo necesario y justo para las necesidades del pueblo. Como ejemplo práctico se puede dar el siguiente: si en una barriada hay cinco cines o comedores y estos no se llenan completamente, se cierra uno de ellos, y en caso de que a pesar de esta medida, continúan sin llenarse los restantes, se siguen cerrando otros, que se habilitan para otros menesteres, hasta lograr que los que queden estén completamente cubiertos de personas, o sea, que todo se explota al cien por cien.

En Rusia, tanto los organismos militares como los civiles, tienen casas de reposo y sanatorios, donde van sus funcionarios y personal a pasar sus vacaciones pero se da la circunstancia paradójica de que hay obreros que en su vida pasan por dichos establecimientos de descanso, y en cambio otros que gozan del lugar de trabajo, en sentido favorable, acuden a ellos todos los años. De casa de reposo para aviadores solo conocía la de Odesa y la de Feodosia (Crimea). El obrero tiene que pagar un 25 % del importe de hospedaje, ignorando la cuantía de lo que abonan los militares.

El país, como ya se sabe, es inmensamente rudo, y su subsuelo le permite vivir bastante independiente, teniendo petróleo en Baku [Bakú] y Grosny [Grozni]; cuencas carboníferas en Donbas [Donéts] y Karaganda [Karagandá], así como en el norte de Siberia; y distribuidas por todo el territorio minas de casi todos los minerales.

Goza de importancia el sistema hidroeléctrico, estando muy explotados los ríos Don, Volga y Dniepper [Dniéper], y que aunque en su mayoría, en las propagandas, se habla de centrales atómicas, no puede aportar ningún dato, creyendo que hay un poco de fantasía. Cree que nadie sabe exactamente dónde están situadas las minas de Uranio, a excepción de los que en ellas trabajan, pero los comentarios las sitúan en Siberia[*].

A la vigilancia de fronteras le dan gran importancia y esta se efectúa con fuerzas especiales llamadas Guarda-fronteras, dependientes de la MGB, que cubren rigurosamente cada palmo de terreno en la nación, empleándose perros adiestrados, alambradas eléctricas en algunos sitios de paso, y goniómetros. Tienen también una vigilancia especial los barcos extranjeros anclados en puertos rusos, efectuándose fondeos rigurosos para impedir la marcha clandestina de cualquier persona.

La flota de guerra no es de gran importancia, comparada con la de otras potencias, aunque tienen abundancia de submarinos. Tienen poca preocupación por los portaaviones o unidades de gran tonelaje. Sus bases principales son Sebastopol, en el mar Negro; Kronstand [Kronstadt], en el mar Báltico; Vladivostok, en el Extremo Oriente; y en el Glaciar Ártico, en el puerto de Murmansk [Múrmansk], que es el único que no se hiela de aquellas regiones, no pudiendo precisar detalles sobre la flota.

Tampoco es de gran importancia la flota comercial: la pesquera si lo es, y la mayor parte de ella se encuentra concentrada en la Isla de Sakhalin [Sajalín] y en la península de Kanchastka [Kamchatka]. La flota ballenera es de las mejores del mundo, teniendo algún barco como el Slava (Gloria), dedicado a la pesca de la ballena, obteniendo simultáneamente subproductos de dicho cetáceo.

La flota aérea, postal y de pasaje está bastante desarrollada, empleándose aviones de reacción como son el T. U. (diseñado por Topolev [Túpolev])[*] de los que no sabe las características.

Las referencias facilitadas por el epigrafiado sobre cuestiones de aviación y militares se refieren a los años 1938-1939 que es cuando efectuaba su preparación para piloto; posteriormente a esta época, no se le permitió su presencia en lugares estratégicos. Asimismo, por haber permanecido desde el 11 de junio de 1941 hasta el 1.º de septiembre de 1948 confinado en Siberia por sus deseos de salir de Rusia, se le impidió efectuar más pruebas con aviones de otro tipo[*].

Saturnino Rodríguez González

SATURNINO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ

Nacido el 15 de noviembre de 1924 en Gijón (Asturias), casado. Ingeniero constructor, hijo de Saturnino y Obdulia, domiciliado en la Calzada (Gijón), calle de Cuba n.º 18[*].

Transcribimos a continuación las vicisitudes de este joven en la Unión Soviética, relatada por él mismo en primera persona para no mermar ni la gracia ni la sinceridad que transciende de su relato.

Antecedentes en España

Me sorprendió el Movimiento Nacional en Gijón, y tenía entonces doce años y el 23 de septiembre de 1937 salí de dicha ciudad con una expedición de niños asturianos y un pequeño grupo de Santander. Fuimos enrolados en la expedición, unos procedentes de escuelas particulares y otros de religiosas, y nos mandaron parte a una finca llamada Alfredo Coto, que es donde se encontraba mi mujer, y otros en la Quinta Arango siendo incluido yo con un grupo que estuvo en Roces. Temporalmente estuvimos allí en espera de barco.

El barco resultó ser un mercante de matrícula francesa con el que hicimos una pésima travesía pues íbamos turados [sic] en las bodegas, en fin, en muy malas condiciones. Llegamos a Burdeos y al bajar del puerto nos pasaron a un barco ruso, que creo era el Felix Dersinsky [Félix Dzerzhinsky], marchando hacia Inglaterra y a la altura del Támesis, hicieron que parte de la expedición y en alta mar pasara a otro barco ruso, gemelo del anterior, llamado Coperatsia, llegando a Leningrado el 9 de octubre.

Me parece que con nosotros iba como jefe de expedición PABLO MIAJA, hermano del general del mismo apellido, yendo también maestros y educadores cuyos nombres no puedo recordar. Estuvimos muy poco en Leningrado, alojados en unos edificios que parecían ser unas escuelas. Días después pasaron preguntándonos quiénes querían pasar a Moscú. Yo me apunté y salí de Leningrado hacia mi nuevo destino, que fue la Casa n.º 1 de Pravda.

Estancia en la Casa de Niños de Pravda

Permanecí en Pravda durante 5 años, llegando a estudiar hasta la 7.ª clase pero al empezar la guerra germano-soviética en el año 1941, evacuamos [sic] hacia la región de Saratov [Sarátov], al pueblo de Kukus, situado a unos 10 kilómetros de Emgels [Engels] y Saratov [Sarátov], siguiendo allí con los mismos profesores que habíamos tenido. Permanecí allí poco tiempo. Al principio nos dedicamos a organizar aquella parte, pues al ser expulsados los alemanes que vivían en la llamada República Autónoma de los Alemanes del Volga, quedó todo abandonado y hasta que no levantamos la casa no funcionaron las clases. Pero como había estallado la guerra, pasaron por nuestra casa pidiendo voluntarios para la producción, pues hacía falta personal, saliendo voluntarios los Konsomiles, pero como se necesitaban más enrolaron a todos los que quisieron ellos. Tocándome a mí.

Yo salí por un joven llamado LAUREANO FERNÁNDEZ, buen amigo afiliado al Konsomol [Komsomol] pero no se le daban muy bien los estudios, por lo que fue nombrado para ir a trabajar a la producción. En el último día cuando tenían que marchar se fue a ver al director de la casa y con el cuento de la lástima consiguió quedarse estudiando y me nombraron a mí en su sustitución. Fui a quejarme y a mí me dijeron que nadie me preguntaba nada, que tenía que salir, como que así hice.

Trabajo en la fábrica

Creo que otras de las razones por las que salía a trabajar fue la de no haberme afiliado al Konsomol [Komsomol], cosa que no era obligatoria y además que tenía novia y fumaba mucho, cosas que estaban mal vistas en la Dirección de la Casa, por lo que me tenían poca consideración. He de hacer constar que tampoco me afilié al Partido durante el tiempo que trabajé a pesar de que me decían que si lo hacía hubiera llegado a ser jefe de sección.

Entré a trabajar en la Fábrica 292 de Aviación, y en ella estuve hasta que terminé el FSO (Fabrichnii Sabotskogo Obuchenie), o sea curso de preparación de 3 meses, viviendo en un colectivo cuyo responsable era un judío. Fue una época muy mala pues se pasó hambre y se mantenían frecuentes riñas entre nosotros y contra los rusos, un verdadero caos. La fábrica estaba en Saratov [Sarátov] y el colectivo donde estábamos tenía el n.º 12, allí había rusos y españoles que hacían el aprendizaje en la misma empresa.

Antes de la guerra se dedicaban a la fabricación de máquinas combinadas y al estallar aquella se convirtió en fábrica de aviones.

Ignoro la clase de aviones que se construían pues las industrias militares están allí muy controladas y para poder pasar a trabajar le dan lo que ellos llaman el «propus» (carnet de identidad con fotografía) que no le da derecho a entrar en toda la fábrica, sino que solamente facilita el paso al taller donde uno presta sus servicios. Mi taller que era el de tornos […] «a Rusia para salvarlo de las penalidades de la Guerra de España, y al cual sus padres esperaban con los brazos abiertos, había muerto en una cárcel». Esta poesía la pegué en la pared de la casa del colectivo, leyéndola todos los chicos que indignados querían matar a PITA[*], formándose un formidable escándalo. Asimismo, le metieron por debajo de la puerta de su cuarto escritos amenazadores. Visto el efecto que había producido quise aprovecharme de ello para que no me pasara lo que a EGUIGUREN así que cogiendo la poesía me fui a ver a UNGRÍA[*].

Puedo decir que como persona me causó muy buena impresión, ahora como militar no puedo calificarlo pues solamente lo vi esa vez. Vivía en una especie de ciudadela militar, me presenté a él y le dije que quería enrolarme en el ejército, o sea en la Unidad de Guerrilleros que mandaba. Le expliqué todo lo que me había pasado en la fábrica y el miedo que tenía. Cuando estuvo enterado de todo llamó a su Comisario Político que se apellidaba GALÁN[*] y le ordenó a este que fuera a ver a PITA y le dije que si no ordenaba que soltasen a todos los españoles que había en la cárcel que ya sabría lo que se le esperaba.

Todo esto, se lo expliqué a dos de los jóvenes, uno de ellos llamado ANTONIO CÁRDENAS, que estaba dado también por desertor y que murió más tarde de tuberculoso en Tbilisi [Tiflis] y otro llamado VICENTE ESTÉVEZ, que ha regresado a España en la 2.ª o 3.ª expedición. ESTÉVEZ por iniciativa mía y de CÁRDENAS y para fastidiar a PITA, fue a verla y decirle que UNGRÍA quería hablar con él, en cuando oyó eso PITA cogió una banqueta y se la tiró a la cabeza, saliendo detrás de él chillando e insultándole. Después de haber hablado GALÁN con este salieron al día siguiente todos los españoles que por su orden estaban en la cárcel.

No conozco a ninguno que perteneciera a esa Unidad de Guerrilleros, pues casi todos eran mayores y no tenía tratos con ellos.

Impresiones sobre los repatriados

Es muy difícil poder determinar quiénes son los que más han destacado en este sentido de actividades políticas o delatoras, pues sea de tener en cuenta que en Pravda éramos unos 500, después cuando pasamos a las fábricas unos 350 y últimamente en Moscú unos 170 que poco a poco se fueron disgregando.

Los individuos que más se destacaron en este sentido deben buscarse entre los que estuvieron estudiando siempre y no saben lo que era el trabajo en las fábricas. Los que anduvieron rodando por ellas pasaron tantas calamidades que es raro que se encuentre a alguien en el mismo sentido ese, pues aunque últimamente se vivía algo mejor, yo por ejemplo, que no podía quejarme del sueldo que tenía, no había más remedio que emplearlo en las deudas que había contraído y así no acababa nunca. ¿Vd. cree que en esas circunstancias se me podía pedir que ejerciese alguna actividad y eso que era de los que más ganaban? ¿Se puede pedir clamores y satisfacciones al que pasaba «hambre»? Estos eran la mayoría y los pobres aún vivían en barracas inmundas.

Un amigo mío llamado PABLO GARCÍA, que tenía dos hijos, que ha venido y están en Madrid, vivía en esas condiciones. ¿Vd. cree que a este se le podía pedir una colaboración por parte de los rusos o de los españoles? Y así tantos y tantos.

Como ya le he dicho es a los que estuvieron estudiando a quienes tendrían que vigilar, que recibían asignaciones superiores incluso a la de los nativos que tenían que trabajar en otros sitios para poder alcanzar el nivel de vida de los estudiantes españoles allí. Es lógico por lo tanto que tenían que estar más agradecidos a los rusos, y estos tenían en sus manos materia que en un momento dado podían aprovechar en su beneficio, por ejemplo, los dedicaban para dar charlas de «aplicación», desempeñar cargos en el Konsomol [Komsomol], en los colectivos, etc.

Yo he dicho que si los que han venido se colocan en unas condiciones más o menos favorables eso será magnífico y de muy buenos resultados, tanto para Vds. como para nosotros. Ahora si van rodando de un lado para otro, como me pasa a mí y no encuentran trabajo o se les ponen pegas, ya varía, no por lo que pueden hacer en España, sino que pueden escribir a los de allí y decirles que no vengan y solo falta que caiga la carta en manos del Partido, para que pongan al Régimen por los suelos. Ya estando allí fue grande la propaganda que hicieron para que no regresásemos, incluso llegar a decir que nos iban a fusilar.

También nos dicen en Rusia, para quitarnos la idea de volver, que algunos que se habían repatriado anteriormente, por el año 1946 o 1947, habían sido detenidos y se hallaban en la cárcel. Vi en el puerto de Valencia a un tal TAMAYO, que había venido con los de la División Azul y se decía que estaba en la cárcel, claro es que también en Rusia lo estuvo por robar y así mismo lo que había hecho aquí no tenía nada de particular. Asimismo decían que muchos habían sido hechos prisioneros en el frente por los alemanes y esos lo habían entregado a las autoridades españolas, que los mandaron a la cárcel.

A mí me despidieron de la fábrica, mejor imposible, haciendo una reunión en el club donde hablaron algunos obreros rusos ensalzando el trabajo que habíamos hecho y nos ofrecieron algunos regalos, dándome a mí una máquina fotográfica. […]

Composición y esquema de una fábrica en su parte directiva

La fábrica militar experimental n.º 456 tenía un jefe, ayudante del director, que me parece que aunque andaba vestido de paisano, era de la NKVD o MVD (Ministerio del Interior), actualmente, que era el que controlaba la entrada en esos lugares. Además hay un Secretario del Partido, que es tanto como el director de la fábrica, y son los dos cabezas que rigen la misma. La parte directiva se componía [de]: un director, un secretario del partido, un ingeniero jefe, un tecnólogo, un jefe de producción (Nachalnik-Proisbostoba [Nachalnik Proizvodstva]) y jefes de taller.

Existen células de Partido pero no quiere decir que todos estén afiliados al mismo, ya que solo militan en él, los que son fefes de algún grupito de trabajadores para poder encumbrarse más.

No milité en ninguna célula, y además viví poco en «colectivos» por lo que algunas preguntas no se las podré contestar como quisiera por estar apartado de ese ambiente, pues desde que llegué a Jimmy [Jimky] viví en una casa de la fábrica, la conseguí cuando me dieron el título de ingeniero formado por la Dirección, este documento no lo tengo en mi poder y si un diploma, en el que se me felicita por mi trabajo, como ingeniero.

En la fábrica de Tbilisi [Tiflis] se hacían aviones pero no a reacción y aunque no podría determinar su construcción, si podría reconocerlos en vuelo, pues desde el lugar en que yo estaba en el taller los veía pasar hacia el aeródromo. En la de Jimky, por ejemplo, cuando montaban la cámara de fuego, la empaquetaban bien y la metían dentro de unos cajones para que no pudiera verse nada. Esta cámara de fuego, era parte de la «raqueta» que ya he hablado.

Tuve relación con comunistas rusos, pero con los españoles muy poca y me decían que era anarquista, porque andaba siempre aislado y solo.

Incidente en el colectivo de Jimky

Con un tal JOSÉ DE DIEGO, elemento del Partido, ya fallecido, tuve un jaleo muy grande. En una ocasión a mí y a otros jóvenes diciéndoles que iban a hacer una reunión con el Partido y que seríamos citados para declarar en contra de algunos del «colectivo», que hacían comentarios contra la URSS diciendo que el oro español se lo habían llevado a Rusia, y lo guardaban estos para sus fines, y que por lo tanto se tenía que hacer desaparecer a los que hacían estos comentarios. A los que querían acusar se llamaban VICENTE MUNARRIZ, PABLO GARCÍA, que está en Madrid y ha venido en la 2.ª expedición, casado con MARÍA REY y un tal BARRERAS[*], a este y a MUNARRIZ no los dejaban venir por haber trabajado en un taller en que solo se podía trabajar y entrar con el «propus» (documento especial para trabajar en fábricas secretas). Yo me negué a estas pretensiones. Hicieron la reunión y nombraron a todos esos como traidores, y a mí también por mi negativa. Indignado por lo que habían dicho me levanté a hablar y dirigiéndome en ruso, dije que me expresaba así para que se enterara toda la fábrica de la canallada que pretendían hacer DE DIEGO y compañía, armándose un formidable escándalo sin que llegaran a conseguir sus propósitos. Después hablé con el ayudante de cuadros, o sea, el de la MVD quien me dijo que no me preocupase por nada pues él conocía al personal como a sus cinco dedos de la mano y que cualquier papel que viniera para perjudicarme lo rompería y tiraría a la papelera. Garantías que también les dio el tecnólogo. Por otra parte me dirigí al Responsable de la Emigración Española, que por aquel entonces creo que era JOSÉ ANTONIO URIBES MORENO[*], que más tarde fue sustituido por FERNANDO CLAUDÍN, pero resultó que no pude hablar con él porque estaban fuera y fui recibido sin que él lo supiera por DE DIEGO, quien me insultó echándome de su despacho. Días después me encontré con un tal PEDRO, creo que de apellido GONZÁLEZ, miembro del Partido quien me dijo que DE DIEGO estaba muy disgustado conmigo y había dicho que yo era un sinvergüenza. A raíz de esto se corrió por Moscú que me habían metido en la cárcel y muchos de los jóvenes cuando me encontraban y veían que no era cierta, me felicitaban, pues yo con mis dibujos y haciendo pitilleras de colores había ganado bastante dinero en la época de la guerra, y los había ayudado mucho.

JOSÉ DE DIEGO, murió y pasaron por los colectivos, para que se asistiera al entierro y en el Jimky una mujer llamada MARÍA REY, de la ya he hablado, casada con PABLO GARCÍA, gritó a los que fueran para dar la noticia que «le dieran…», marchándose los que habían venido comisionados como vulgarmente se dice «con el rabo entre las piernas». Esto demuestra el poco cariño que se le tenía, era un malvado.

La Delegación del Partido, últimamente, se hallaban en una calle, cuyo nombre no recuerdo, al lado de la Plaza Roja. Yo estuve allí dos veces, una la que he relatado anteriormente, y la otra para interceder por SILVERIO SÁNCHEZ, que como ya he dicho estaba en la cárcel, siendo recibido en esta ocasión por una joven llamada CARMEN PINEDO, que estaba empleada allí como secretaria y ayudante.

Estuve un mes en un sanatorio de Tiroki [Teioki o Teriyoki], pueblo llamado hoy Zelenegorak [Zelenogórsk], cerca de Leningrado, debido a un cansancio en todo el organismo llegando a tener el lado derecho de la cara paralizado, pues tenía el sistema nervioso deshecho.

Había algunos jóvenes que ayudaban a FEDERICO PITA, en su labor, repartiendo Boletines del Partido u otra propaganda, haciéndolo para poder seguir estudiando y que no les mandaran a las fábricas, entre ellos recuerdo a un tal APARICIO, que no sé dónde se encuentra. En Jimky, había un hermano de este que también actuaba y un tal CLARIA, vasco este quería venir pero no lo han dejado, se separó de la amistad que tenía con MUNARRIZ, cuando este fue acusado por el Partido de derrotista, como ya he relatado anteriormente.

Generalidades sobre Rusia

MILICIA: Aunque no conozco su organización me hace efecto que es una fuerza policial militarizada, exclusivamente para represión y creo [que] depende de la MVD (Ministersbo Vnutrennii Dyela [Ministerstvo Vnutrennix Del]-Ministerio de Asuntos Interiores). Tienen sus cuerpos de Ejército, igual que las Fuerzas Armadas, se cuidan tanto del tráfico como de la captura de ladrones, borrachos, etc. Esta Organización la había mandado BERIA.

La MGB (Ministersbo Gosudarsbonnii Besopasnosti [Ministerstvo Gosudarstvennoi Bezopasnosti]- Ministerio de Defensa del Estado), con misión distinta de la anterior, pues se dedica especialmente al espionaje y contraespionaje. Para detener a una persona que está mezclada en asuntos políticos lo hace de manera que nadie se entere, haciéndola desaparecer, esa era una de las acusaciones que se le hicieron a STALIN y a BERIA al asumir el poder KRUSCHEV [Jrushchov]. Al morir STALIN, se produjeron algunos incidentes y los trenes que venían de Tbilisi [Tiflis] a Moscú llevaban los cristales de las ventanillas rotos a pedradas. Tenga en cuenta que existe allí gran descontento y ansias de separarse de los rusos, es un problema que un día u otro dará que hacer a los dirigentes soviéticos, no solo por eso sino porque creo es el lugar donde existen más ladrones, bandidos y contrabandistas, en fin que el Cáucaso por lo que he visto y he oído está muy degenerado.

Las dos mentadas organizaciones MVD y MGB son demasiado serias, creo, para que hayan aprovechado para su «trabajo» a algunos de los jóvenes españoles, con ello no quiero decir que no pueda ser así, pero ya le dije anteriormente que esa labor de captación les sería más fácil entre los estudiantes que entre los obreros, ya que estos pudieran ser aprovechados por el Partido pero no por aquellos dos Ministerios.

Partido Comunista Ruso

No todos los rusos se hallan afiliados al Partido y sí solo aquellos que desean ocupar algún cargo, tanto en las fábricas como en la administración, pues era requisito indispensable para ello. La mayoría de los delatores que habían existido en la época de STALIN, lo mismo en las fábricas que en los «colectivos» y viviendas, eran comunistas.

Nivel del pueblo ruso

El nivel del pueblo ruso es muy bajo y al lado de las ciudades importantes y de buena presencia hay muchas muy miserables, tanto por su aspecto como por sus calles, mal empedradas, llenas de barro, por las que es imposible casi de [sic] transitar, barracas inmundas, como las que había en Moscú al lado de edificios grandiosos. Los sueldos son bajos y el precio de los artículos elevados con relación a ellos, escaseando productos de vital importancia. Demuestra esto la forma de vestir de la mayoría del pueblo ruso, que casi todo lo hace de confección y, por lo tanto, mal.

Enemigos del pueblo ruso

El pueblo más odiado por los rusos es el alemán, y al que más temen al americano, haciéndose toda la propaganda en contra de este último, ejemplo de ello es una exposición que hicieron en Moscú de unos globos que los americanos dijeron que eran de tipo meteorológico y que según los rusos dijeron eran utilizados para hacer espionaje, ya que llevaban máquinas fotográficas, cuyos rollos una vez revelados decían contenían fotografías del Ministerio de Asuntos Extranjeros, principalmente para que la pudiesen ver los periodistas de otras naciones allí había, haciendo de ello gran propaganda, en el sentido de que Rusia, quería la paz, mientras que los norteamericanos deseaban la guerra, idea esta que inculcan preferentemente al pueblo.

Visitas de científicos a España

Con motivo de la visita de unos científicos a España, se publicaron en los periódicos rusos varias noticias favorables a nuestra patria, sin mencionar para nada al Régimen, llevando algunos incluso fotografías de sitios artísticos. Una chica llamada PURIFICACIÓN LORENZO, que fue repatriada en la 1.ª expedición, me dijo que un profesor de la Universidad de Moscú le había hablado muy bien de España[*].

No tiene nada de particular que entre ellos fuera alguno de la MVD o de la MGB, pues estos viajes se controlan mucho en Rusia. Yo sé de artistas que fueron a hacer una gira a otros países y al regresar fueron detenidos por supuestas actividades políticas, por haber hecho manifestaciones, que creyeron contrarias a los intereses soviéticos, lo cual demuestra que llevaban a alguien que sin saberlo los controlaban.

Impresión de los rusos sobre España

Los rusos en el fondo del alma admiran la música, las canciones y los bailes españoles y a los vascos por el fútbol, ya que en el año 1936 habían jugado en Moscú y habían quedado maravillados. Apareció un suelto en el periódico que decía que una misión deportiva que se hallaba en Portugal había tenido conversaciones con directivos de clubes españoles que también estaban allí, en el sentido de hacer intercambio futbolístico, esto se comentó mucho en la fábrica por los mismos rusos que deseaban fuese realidad lo que decía el periódico. También se hablaban de relaciones comerciales interesantes para ambos países, que deseaba la inmensa mayoría de los rusos sin mezclar la política. Productos españoles no se ven, pero en algunas ocasiones han llegado naranjas de Valencia, vía Marruecos; en una ocasión mi mujer se enteró de ello y fue a ver al director de un comercio para que le regalara una caja vacía que ponía «Valencia» y en un rincón «Marruecos», por eso deduje que veían por allí.

Potencia militar rusa

Considero a los rusos bastante potentes en armamento y un Ejército muy numeroso, con diversas clases de armas, muchas de ellas desconocidas para el profano, como me pasa a mí. Su industria pesada es muy importante siendo las fábricas de gran extensión en las que trabajan millares y millares de obreros y de todas ellas convertibles en caso de guerra en fabricación de material bélico. Se dice que fueron los primeros en conseguir una central hidroeléctrica que trabaja con energía atómica (Se deberá referir a eléctrica y no hidroeléctrica), que está situada en las cercanías de Moscú. En un principio era una cosa secreta pero ahora la enseñan a todas las delegaciones extranjeras que van allí. Actualmente trabajan, según vi en una revista técnica, en la construcción eléctrica. En nuestra fábrica teníamos 220 voltios y cuando variaba en vez de bajar la tensión, subía.

Ciudadanía soviética en los españoles

La mayoría éramos ciudadanos soviéticos. Yo la adquirí últimamente y muchos lo hicimos para evitarnos la molestia de tener que presentarnos al Registro que llevaban los milicianos, cosa que hacíamos cada tres meses. Yo cuando fui al sanatorio de Zalenogorsk [Zelenogórsk], tuve que presentarme a las milicias para hacer una solicitud y rellenar algunos documentos y luego esperar que me fuese concedida la autorización; esto no hubiese ocurrido, ni sido necesario, si hubiese tenido en aquellas fechas la ciudadanía soviética.

Servicio militar en el Ejército soviético

No era obligatorio el servicio militar para los españoles, ahora bien un pequeño grupo que estaba pendiente o tenía miedo de ir a la cárcel por algunas fechorías que habían cometido, se alistó voluntariamente en el Ejército, en la Unidad que mandaba UNGRÍA y cuando marcharon a Leningrado varios de ellos y algunos mayores pasaron por una Academia Militar de Ingenieros[*], donde hicieron unos cursos de capacitación saliendo con la categoría de teniente. Tuve un amigo llamado MAXIMILIANO GARCÍA, que estuvo en dicha academia y con los documentos que le dieron vino a visitarme a casa y me dijo que los habían desmovilizado, a todos los españoles y a otros extranjeros del Ejército soviético, y que no sabía qué iba a hacer. Lo tuve alojado dos días en casa, marchando después y sin que sepa el actual paradero. Sobre todo había algunos comentarios entre ellos que los habían desmovilizado debido a que un español había querido salir de la URSS con un avión y esto no era cierto, pues la verdad había sido que dos compañeros, compatriotas, llamados JOSÉ TURÓN [TUÑÓN][*] y el otro PEDRO[*], más conocido como «PERICO», habían intentado salir de Rusia en unos cajones que decían contenían libros que la embajada Argentina mandaba fuera del país en avión[*]. La radio dio la noticia pero sin especificar que eran españoles sino que dos «extranjeros», que amparándose en los medios diplomáticos habían intentado huir escondido en sendas cajas, habiendo sido detenidos por la Milicia, enseguida se corrió la voz entre la emigración española que se trataba de TUÑÓN y de PEDRO[*]. De este sé por su mujer, llamada ROGELIA, que vino en la 1.ª expedición, que había estado en la cárcel, que continuaba detenido, no sé si por aquel hecho de la fuga o por otro asunto.

Otro de los que intentaron marchar fue el CAMPESINO (Valentín González)[*], según se dijo, pero no puedo precisar datos. Estaba considerado como un loco y un inculto, no obstante pasó por la Academia Militar no gozando del prestigio de LÍSTER ni de MODESTO.

División Azul

Sobre la División Azul, solo sé lo que decían los periódicos y era poca cosa. Un grupito de ladronzuelos que pertenecían a las expediciones de niños, vinieron cuando fueron repatriados los de la División, según se comentaba allí, en sustitución de otros que se quedaron y eran divisionarios[*]. No creo que haya venido ninguno suplantando la personalidad de uno que haya muerto, pero eso sí, han regresado algunos con los apellidos cambiados, no por mala fe, sino que cuando llegaron a Rusia eran pequeños y no sabían sus verdaderos datos de filiación y se cambiaron. Yo mismo tenía el de RÍOS, último apellido de mi padre y casos de estos se dieron al llegar a Zaragoza nuestra expedición pero fueron subsanados enseguida por las familias que nos esperaban.

Repatriación de los españoles

Estaba yo en un Hospital de Moscú, enfermo, y un buen día estando a punto de salir por haber sido dado de alta, mi mujer me dijo que regresábamos a España, pues había un grupo de jóvenes que había escrito una carta al Gobierno ruso con la pretensión de que los dejara salir. Todo esto era a principios del año 1956.

De los que intervinieron en tal asunto de la repatriación, como iniciadores, es muy difícil de decir quienes fueron, pero se decía que eran los hermanos FÉLIX y EVARISTO, y un grupito de Tbilisi [Tiflis]. El colectivo de esta ciudad, tuvo fama en toda la emigración de ser el más anarquista (en el sentido de protestas, de no acatar según qué decisiones, en fin de carácter español, pero sin ser de ideología ácrata), los más perdidos y los más desgraciados, pero para mí era la mejor gente. Allí hubo mucha hambre y penalidades y además los georgianos, que eran muy nacionalistas, no podían soportar a nadie extraño, nos hacían la vida imposible, y prueba de ello y de su comportamiento es que en una ocasión un grupo de jóvenes españoles robó un poco de fruta para poder comer, saliendo a buscarlos y cuando los encontraron, desnudaron completamente a cuarenta de ellos, dejándolos abandonados.

Los georgianos son gente muy fanática y, cuando lo de STALIN, se sublevaron, decían que siempre habían vivido en Tbilisi [Tiflis], antes de venir los rusos, pero que a partir de entonces vivían muy mal, existiendo muchas rencillas y odios. Por eso, entre nosotros no podía desarrollarse ningún activista, pues sería aplastado por el mismo ambiente, por eso enviaron a PITA para que mediara en la cárcel a los españoles que cumplían mal lo que ellos ordenaban. Este colectivo salió para Moscú dividiéndolo en tres grupos, para desarticulación un poco y evitar que fuera un problema, uno lo enviaron a la fábrica El Proletario Rojo, otro a la 221 y el tercero a Jimky. Este era el más pequeño y al poco tiempo la mayoría estábamos casados, por lo que la vida se desarrolló de otra forma, pero los otros dos, en los cuales la mayoría eran solteros, empezaron a fomentar y a preparar lo de la repatriación, hasta el último día.

La fábrica El Proletario Rojo y la 221 se hallan en Moscú, dedicadas a la fabricación de maquinaria y tornos. En esta última es, según se decía, de donde partió la carta al Gobierno soviético solicitando la repatriación.

No conozco a JOSÉ ASENSIO y desde luego no sabe quién fue el que escribió la primera misiva, pues incluso la Delegación del Partido estuvo indagando locamente para localizar al autor y no lo consiguió. Lo que sí es verdad que la firmaron los de las fábricas 30 donde trabajaba otro grupo español, la 221 y la del Proletario Rojo. La otra carta se escribió porque la primera parece ser que desapareció, MOLOTOV [Mólotov][*] envió una nota a la Cruz Roja rusa para que le resolviera aquel problema latente. Entonces entre los mayores del Partido se tomó una represalia, sacando del club donde se hacía alguna película española a aquellos que habían firmado la carta, interviniendo para este menester las Milicias. En vista de ello, se reaccionó haciéndose al grupo cada vez más grande, marchando a la embajada francesa, que prometía pero no hacía nada, pues se pensaba regresar por Francia.

Un día se presentaron en las puertas de dicha embajada más de doscientos cincuenta españoles, según me contó uno de aquellos dos hermanos ya mencionados, el llamado FÉLIX, que hacía de enlace entre nuestra fábrica de Jimky y la del Proletario Rojo. Se escribió a la ONU y al embajador de España en Francia, lo que dio al mantenerse ese contacto con el exterior mayor auge a nuestras aspiraciones. Se formó un pequeño grupo de cuatro o cinco, entre ellos FÉLIX, que llevaba la voz de la emigración haciéndose colectas de dinero para sufragar los gastos de correspondencia y conferencias. Se entregaron «anquetas» (solicitudes) en la Cruz Roja en el mes de febrero, no solo en Moscú sino en distintas ciudades en las que había dependencias de la misma. Se retrasó un poco la salida por culpa de Francia, según se nos decía por haber negado el paso por dicho país.

La mayoría deseaba el regreso pero los mayores, sobre todo los del Partido, hicieron hasta el último momento propaganda para que no regresáramos.

Mucha emoción, por cierto que en mi expedición hubo uno que de la alegría y las emociones de aquellos días, junto con los sufrimientos padecidos, se volvió loco, desembarcándolo y llevándoselo a un sanatorio, no sé cómo se llamaba este sujeto.

Corolario

Este repatriado ha permanecido en Barcelona durante dos meses esperando colocarse en la Empresa SEAT, pero desmoralizado viendo pasar el tiempo sin resultado positivo, marchó a residir a Gijón con su mujer e hijos en espera de encontrar trabajo allí.

Se tiene la impresión de que se trata de un individuo que se adaptará fácilmente a la vida española y que incluso, en el futuro, pudiera ser aprovechable a efectos informativos. Sin embargo, es preciso tener en cuenta que por la información que se pase hasta el momento sobre el mismo, se sabe que durante los cursos de bachillerato formaba parte del grupo selecto de jóvenes a quienes el dirigente del Partido Comunista JESÚS SÁEZ BARBERA, en calidad de profesor, entonces, trataba de preparar para su ingreso en el Partido y que fuesen en el futuro elementos de acción y capaces de asumir responsabilidades orgánicas. Quizás como consecuencia del influjo de SÁEZ BARBERA, ingresó en el Komsomol, donde tuvo bastante actividad, dentro de las Juventudes Comunistas.

Un repatriado, que merece el mayor crédito por su seriedad, afirma haber trabajado con él en la misma empresa de Jimky y conocer que SATURNINO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ era elemento, en aquellos tiempos, del Partido Comunista Español, y desde luego, ya confiese él ser ciudadano soviético.

Eustaquio Morancho Ibáñez

EUSTAQUIO MORANCHO IBÁÑEZ

Nacido el 28 de diciembre de 1889 en Barbastro (Huesca), casado, chófer, hijo de Felipe y de Rita, con domicilio en Barcelona, Villareal, 30 y Paseo General Mola, 102.

Antes del Movimiento Nacional, manifiesta no pertenecía a ningún Partido Político ni Sindical y vivía con su esposa y dos hijos en la calle León 1-2.º-2.ª, dedicándose a la profesión de taxista, con un coche de su propiedad[*].

Al iniciarse el Movimiento Nacional, permaneció en su casa durante dos meses por no ir al frente pero, como tenía que trabajar para mantener a su familia, buscó colocación en el PSUC (Partido Socialista Unificado de Cataluña), afiliándose a él en 1937. Estuvo empleado como chófer de los jefes del Partido que estaban en el antiguo Hotel Colón de la Plaza de Cataluña. Se dedicó solamente a conducir el coche, llevando entre otros a SALVADOR GONZÁLEZ BLANCA que cree era del ramo de la construcción y a un tal CARLOS NOMEN, perteneciente a la FOSIG (Federación Obrera Sindicato Industrias Gastronómicas) que vivían en la calle Baja de San Pedro. En este cometido estuvo poco tiempo, ya que al venir a España la Representación Soviética, pidieron al Partido un chófer y lo enviaron a él. Esta Representación llegó a España. Según cree recordar, en septiembre de 1936, y fueron alojados donde tenían las oficinas también, en la Avenida del Tibidabo n.º 15, en unas casas propiedad del Dr. Andreu. Su misión fue la de chófer de un ruso que se hacía llamar «TOLI», nombre supuesto, ya que no usaban los propios, y con él estuvo hasta que marchó a Rusia, llamado desde allí. Este «TOLI» tenía la graduación de coronel y el informado lo acompañaba a los diferentes centros oficiales, que visitaba, y algunas veces al frente de combate. De vez en cuando le acompañaba una mujer llamada ELENA RODRÍGUEZ DANILEVSKAYA, que actuaba como intérprete. Esta ELENA y su hermana JULIA viven en Moscú y trabajan en la sección MGB del Ministerio de Asuntos Exteriores soviético. Cree eran hijas de un diplomático español casado con una rusa y cuando estalló la revolución de 1917 se trasladaron a América. A ELENA la encontró en Moscú, el epigrafiado, poco antes de venir a España repatriado.

El tal «TOLI» carecía de relaciones de tipo particular en Barcelona, ya que sus visitas eran casi siempre a la Consejería de Defensa que mandaba ALMENDROS, sujeto al que desconoce su paradero actual. Por otra parte, muchas de las personas a las que visitaba «TOLI», no las conoce, ya que se limitaba esperarle en el coche.

El epigrafiado manifiesta que tiene el deseo de explicar todo lo que sabe a que [se] considera un buen español y a sus hijos les ha dicho que es preferible morir que volver a aquellas tierras con aquellos métodos.

A ser trasladado al Gobierno Central a Barcelona, los cambiaron del n.º 15 al 28 de la misma calle y allí estuvieron hasta la retirada general.

Preguntado qué carácter tenía la Sección que mandaba «TOLI», manifiesta que para él era una Sección Militar y la otra, o sea la que quedó en el número 15, era una sección de la NKVD o MGB, mejor dicho, es decir, el sostén del Estado soviético en Rusia, en donde figuran militares y civiles. Dice que es difícil saber a quiénes tenían empleados en esta Sección, sobre todo si eran españoles, no obstante, como chóferes había algunos, entre los que recuerda a un tal CAMARERO. Perteneció el informado al Parque de Gobierno y cree que fue debido a gestión de «TOLI» que, en 1937, le pidió unas fotografías y le hizo llenar una petición y a los pocos días tuvo que presentarse en una Comisaría de la calle Córcega, en la que le expidieron un carnet y le dieron una placa, nombrándole vigilante conductor. De esta forma pasó a prestar servicios en el Escalafón del Cuerpo de Policía, no siendo así CAMARERO que pertenecía a la Generalidad.

Al marchar «TOLI» a Rusia, vino a sustituirle a últimos de 1937 o principios de 1938 otro ruso apellidado KRAV. Este no era militar como el «TOLI».

La Sección a la que el epigrafiado estaba adscrito como chófer, no tenía ninguna denominación especial pero cree que también dependía de la NKVD. Recuerda que había agentes españoles en este servicio, siendo uno de ellos un tal PEDRO SANZ que había sido boxeador en España. Este no ha venido porque se defiende bastante bien con un gimnasio de entreno y preparador de boxeadores en Sinferopol [Simferópol] (República de Crimea). Un hijo de este, llamado SANTIAGO SÁEZ PICH, nacido en Barcelona el 20 de febrero de 1927, ajustador, hijo de Pedro y Teresa, con domicilio en Barcelona, Torre dels Pardals, 27, ha venido en la 2.ª expedición. El padre, de momento no pensaba regresar a España, pero seguramente lo hará en las últimas expediciones.

A la retirada del Ejército Rojo y cumpliendo órdenes, se trasladó el informado con su coche en el que iban KRAV y otros rusos más hasta La Agullana, cerca de La Junquera, cuya frontera pasaron a pie y él, siempre cumpliendo órdenes, fue a Port-Bou [Portbou] por donde hizo su entrada en Francia en febrero de 1939. En esta nación fue detenido por las Autoridades cuando pensaba dirigirse a Perpignan [Perpiñán] y haciéndole abandonar el coche lo llevaron a la comisaría de Policía y de allí al campo de concentración de Saint Cypien [Saint Cyprien][*] en el que permaneció por espacio de cinco meses hasta que un día le citaron por la radio del Campo para que se presentara a las ocho de la mañana del día siguiente en la puerta del mismo. Era la Policía francesa quien le esperaba a la puerta del Campo y le trasladaron a Perpignan [Perpiñán] y en la comisaría le dijeron que como había pedido ir a Rusia, le daban un plazo de 24 horas para trasladarse fuera del país, cosa que le extrañó pues él, en el Campo, había rellenado una ficha para trasladarse a América del Sur. Desde la comisaría le llevaron a la Prefectura y de allí a la estación, en unión de PEDRO SÁEZ y familia que estaban reclamados también por los rusos, y acompañados por un funcionario de la Policía francesa, salieron hacia París siendo presentados en la embajada Rusa de la capital de Francia. Por otra parte, les hicieron tomar el tren hasta el puerto de El Havre. Embarcaron en el Koperasi [Koperashia] del matrícula soviética que había venido a Francia a recoger una expedición de niños pero el Gobierno de la Zona Nacional había hecho una reclamación y por este motivo no fueron los niños españoles en aquel barco y se aprovechó el viaje para llevar a estos hasta Leningrado (el viaje duró desde el 18 de junio de 1939 hasta el 26 del mismo mes y año)[*].

En la embajada de Rusia en París, vio a un tal TERESI, cuyo cargo ignora, pero que era un ruso que se paseaba por las oficinas como uno de los jefes. Fue este el que le comunicó que iba a Rusia a trabajar pero si llega a saber lo que le esperaba, no hubiese partido. Este creía que iba a seguir trabajando con ellos, pero no fue así. No les dieron pasaporte ni documento alguno para emprender la marcha y les quitaron todo lo que se relacionaba con documentación española. En la Prefectura de Perpignan [Perpiñán] les dijeron los franceses que la reclamación de ellos era oficial por parte de los rusos.

Estancia en la unión soviética

Al llegar a Leningrado los alojaron, de momento, en una casa —cree que eran unos colegios donde había habido antes niños—. A las pocas horas, sobre las 10 de la noche, los llevaron a la estación, donde tomaron un tren, siendo conducidos a un lugar situado a unos 50 km de Jarkov [Járkov], de la República de Ucrania. Era una casa de reposo de una organización que ignora. Permaneció allí unos dos meses. Eran en total unos mil españoles, pocos de relieve, pues casi todos eran de la base. Allí murió uno de un ataque de locura, del que sabe solamente que se apellidaba MILLA y era natural de Alicante. Los directores que tenían eran rusos y desconoce sus nombres. Fueron visitados en alguna ocasión por el «capitoste» JUAN COMORERA[*], quien les dio unas charlas. Dice que este que fue muy hábil para poder salir de la URSS. Como antes manifiesta, eran pocos de relieve, y de entre ellos se acuerda de CARLOS NOMEN, el cual está todavía por allí y ha tenido buen final, ya que era uno de los más revolucionarios en España y después en Rusia fue detenido tres veces por hablar mal de aquel país. Este era de los que se creía que iban a estar en Jauja pero su desengaño fue terrible, y como este hubo otros tantos.

En la mencionada casa estuvo hasta el 22 de septiembre. Llenó unas «anquetas» (solicitudes), sufrieron una revisión médica y les dieron un pasaporte sin ciudadanía. El sitio donde estaban lo llamaban «Sanki» que en realidad era un grupo de casas y estaban en la línea de Odesa. Casa de reposo que pertenecía a los mineros. De allí fue enviado a Chelyabinsk [Cheliábinsk], a la entrada de Siberia, a unos 300 km, al final de los montes Urales. Trabajó en la fábrica de motores CH. T. S. [ChPZ][*] durante todo el tiempo que se fabricaron tractores pero cuando se procedió a la fabricación de tanques, al declararse la guerra germano-soviética, tuvo que cesar, no solo él, sino todos los españoles que eran en un total de 30, muchos de ellos del grupo de los marinos. Había en esta fábrica unos 25 000 obreros de diferentes nacionalidades. La mayoría de los nuestros, que como antes dijo eran marineros, no se sujetaban al trabajo de la fábrica. En esta fábrica conoció a un tal FRANCISCO GULLÓN[*], que eran dos hermanos, ambos murieron en la URSS, habían sido militantes de la JSU y estudiantes de Madrid. Estuvieron en la Casa de Reposo de Plniernaya [Planernaia]. Solo conoció a FRANCISCO que murió de enfermedad en 1944 y que perteneció a una Brigada Especial de la NKVD, formada por guerrilleros. Esta unidad fue formada por los rusos y un tal UNGRÍA mandó un grupo, de lo cual se hablará más adelante; casi todos los inscritos en ella eran españoles. FRANCISCO GUYÓN [Gullón][*], fue condecorado con la Orden de Lenin por su actuación. Pero para el informante y otros, fue bastante funesta, ya que salió a una operación militar con bastantes elementos y regresó solamente él como único compañero, los demás habían muerto. UNGRÍA era un sujeto que en España había actuado con los guerrilleros del Partido cuando la guerra. Hombre inculto, igual que un saco de paja, o sea, que no pensaba en lo que hacía y cumplía lo que le mandaban a ciegas, importándole poco la vida de los demás. Los 30 españoles que trabajaban en la fábrica, vivían en un colectivo y figuraba como responsable del mismo, el FRANCISCO CUYÓN [Gullón] y otras veces un tal SANDOVAL[*] que había sido de las Juventudes Comunistas.

Preguntado si conoce a un tal JESÚS SÁIZ BARBERA[*], manifiesta que este sujeto está en Moscú y cree que no volverá. Desconoce su segundo apellido pero cree que es por quien le preguntan. Su mujer se llama ELISA ARRIBAS y su hermana ANGELITA ARRIBAS, que fue en España, según decían la amante del general KLEBER [Kléber][*]. El tal SÁIZ es uno de los que tienen interés, o mejor dicho tenía interés, en que no se viniera a España, poniendo impedimentos a todos aquellos que deseaban la repatriación. Es, a juicio del informante, uno de los «responsables» actualmente de la dirección de la emigración española en Moscú.

Con él trabajaban algunos marinos, dos de estos murieron y no sabe cómo se llamaban. Otro, le parece ha venido, cree que es gallego y se llama JOSÉ RODRÍGUEZ y es de la primera expedición, marchando a Galicia. De los dos que murieron, uno se llamaba ADULIS, afectado de tuberculosis, bilbaíno. De este dice que debía haber muerto cuando nació pues lo tenían catalogado como chivato de los muchos que allí había. El otro murió y estaba ciego pero no puede dar más detalles. Los «chivatos» de los rusos o el Partido Comunista Español eran GUYÓN [Gullón], SANDOVAL, ADULIS[*], con los que apenas hablaban; había además otros que actuaban en forma encubierta, lo que obligaba a ser parco en las conversaciones y tener cuidado con las amistades. No son pocos los que fueron a Siberia por causa de estos. Dice que conoció a un llamado JUANITO que estuvo allí por el mero hecho de querer salir de la URSS para ir a América. Era de los aviadores. Ha venido en la segunda expedición y está en Barcelona. Preguntado si se trataba de JUAN BLASCO COBO[*], dice que cree que sí. También conoció a dos, apellidados PRIETO, uno vino en la primera expedición y el otro en la 2.ª. Dice que como no podía fiarse de nadie, se evitaba tener trato con los demás por lo que no recuerda a ninguno más que trabajase con él en la fábrica.

Tuvo suerte para trabajar como mecánico pero hubo algunos que tuvieron que trabajar en oficios que no eran los suyos, lo que ocasionó muchos disgustos y protestas: «ponga a un hombre de más de 30 años y ya verá el resultado como tornero; pero como allí se hace todo en forma distinta a nuestra patria, pues le colocan al lado de un ruso para que aprenda y a los tres meses lo largan a los tornos y después a centrar piezas y a darle a un botón para que haga su trabajo la máquina… ¡¡¡Vaya un tornero de pega!!!». En esta fábrica permaneció hasta 1941 en que empezó la guerra mundial ruso-alemana. De allí pasó a Samarkanda [Samarcanda] (Asia Central, República de Ubekistán [Uzbekistán]), lugar que se parece por el clima a España y se vive bastante bien, la agricultura es muy variada y rica —a su juicio son los amos del dinero—. Allí trabajó en el transporte. El motivo de su salida de la fábrica de tractores ChTS [KhPZ][*] fue debido a que se convirtió en fábrica de tanques y salieron de allí casi todos los extranjeros. Se decía que hacían unos 25 tanques diarios, todos ellos de 60 toneladas. Era una fábrica extensísima pues dos o tres fábricas que evacuaron de Leningrado fueron emplazadas allí. La maquinaria era alemana y americana, bastante moderna. Allí ganaba de 600 a 700 rublos, suficiente para una persona sola pero no así para el que estaba casado y tenía que mantener una familia. Los trasladaron en tren y no les dieron derecho a opción sino que a la fuerza tuvieron que desplazarse a Samarkanda [Samarcanda], ya que si intentaban marchar a Moscú por cuenta propia, se les detenía y enviaba al lugar de origen. En Samarkanda [Samarcanda] pasó a prestar sus servicios en una industria auxiliar dedicada a la construcción de émbolos para tractores y otras piezas pequeñas para estos. La fábrica se llama Krasnivigati que significa algo de roja, pues la palabra «krasni» tiene esa traducción. En ella había de 2000 a 3000 operarios, todos ellos rusos y trabajó como chófer de un camión «katiuska», como los que enviaron a España cuando la guerra. Actualmente tienen mejor material pues tienen muchas patentes americanas copiadas. Su misión fue la de transporte de piezas construidas en la fábrica. En esta empresa estuvo hasta el año 1944, si bien hubo un período de tiempo que estuvo encuadrado en la Unidad de guerrilleros que mandaba UNGRÍA y de lo cual hablará oportunamente. Al terminar su trabajo en esta fábrica fue enviado a los sovjses [sovjoses], que son tierras del Estado, instalados a unos 80 kilómetros de Sinferopol [Simferópol]. Este se llamaba Sovjos-Biesna (primavera). Allí el que no protestó fue dedicado a labores agrícolas y al que tuvo el valor para quejarse lo enviaron a trabajar a unos pequeños talleres existentes en el mismo que aunque se trabajaba mucho en el arreglo de los tractores y siempre se iba lleno de grasa, era preferible que trabajar en el campo, a lo que ninguno estábamos acostumbrados. Él pasó a este taller pero al poco tiempo solicitó la plaza de Guarda de Campo y con el dinero que le daban, la fruta que podía comer, le hacía más soportable su vida.

Entre los españoles que en el citado sovja [sovjós], había trabajado recuerda a una familia aragonesa que ha venido en la primera expedición y que se apellida CASIALS, y varias maestras que habían ido a Rusia acompañando a los niños, las que al ser perseguidas por los rusos, estos las habían enviado a trabajar en el campo. También recuerda a un tal OLIMPIA GARCÍA, igualmente maestra y de la que cree vendrá en la cuarta expedición y a la que considera muy buena persona.

Los rusos fueron muy hábiles y al poco tiempo dejaron a los niños sin profesores españoles, sin duda para que perdieran todo contacto con aquello que pudiera recordarles a la patria, y de esta forma no tener más remedio que asimilar la doctrina comunista y costumbres de la URSS.

Manifiesta que en 1950 este sovjós desapareció, por lo que unos marcharon a trabajar a las fábricas y otros fueron enviados a una casa de reposo sita en Upatoria [Eupatoria], entre ellos iba él, sin duda enviados allá para quitarles el mal sabor de boca del trabajo en la agricultura. Manifiesta también que [entre] los mencionados sovjoses había españoles que han tenido mal comportamiento con los compañeros y han sido causantes de denuncias y como consecuencia de estas, de persecución. Era obligatorio estar sindicados, no de una forma tajante, pero… si no se estaba sindicado, cuando se caía enfermo nadie le atendía por lo que había que afiliarse por c… Por otra parte, la sindicación era necesaria para poder trabajar y tener las mismas ventajas que los rusos.

Obtención de la ciudadanía soviética

Adquirió dicha nacionalidad, así como otros muchos españoles, y tiene esto explicación, en el sentido de que si no se hacía ciudadano soviético, no podía dar un paso. El procedimiento era llenar una solicitud que veía aprobada a los seis meses, o al año, y como ventaja tenía que, por ejemplo, aunque estuviera uno en la cárcel le trataban con más consideración que los que no eran súbditos soviéticos. Por otra parte, si uno se trasladaba de una capital o pueblo a otro con el pasaporte que ellos llaman el documento de nacionalización, no se tiene inconveniente alguno, y por el contrario si carece del mismo hay que hacer su presentación a las milicias, que son la NKVD, es decir, la Policía Secreta del Partido. Además los rusos nos decían que el obtener la ciudadanía soviética en nada impedía, en un día de mañana, poder regresar a España.

Repatriación a España

Por mediación de correspondencia puso en antecedentes a la familia de lo que tenían que hacer para reclamarle por mediación de la Cruz Roja. Las cartas se las entregaba a OLIMPIA GARCÍA, la que a su vez las enviaba a unos familiares suyos residentes en Francia, los que las expedían a Barcelona, dirigidas a la familia del manifestante. Esto estuvo en un tris que le costara ser enviado a Siberia. El Gobierno ruso, quizás para que sus deseos de regresar a España se le fueran de la cabeza, le concedió una pensión vitalicia de 600 rublos, la que ha preferido perder a continuar con los soviéticos.

Los enunciadores de la repatriación a su entender fueron los jóvenes, los que se portaron muy valientemente, por lo que si no es por ellos no se hubiera salido nunca de Rusia. No cree que todo partiera de ellos, y tiene el convencimiento de que alguna persona mayor de dentro o fuera de la URSS promovió las gestiones para la repatriación. Los rusos al ver la actitud de la juventud no impidieron el regreso de los españoles, ya que hubo momentos en que se creó un grave problema para los dirigentes, pues los chicos estaban dispuestos a ir en manifestación por Moscú, por lo que el gobierno optó por acceder a las pretensiones de los españoles, poniéndose en contacto con la dirección de la emigración para saber el camino a seguir.

Dirección de emigración

Al frente de esta dirección de emigración se encontraban entre otros que él recuerda los siguientes miembros del Partido Comunista Español: JESÚS SÁIZ BARBERA, el que reemplazó a uno que se llamaba JOSÉ DE DIEGO, que murió y que era un individuo muy malo, se comportó pésimamente con todos los españoles y al que no podían ver sobre todo los jóvenes. Había también un tal FEDERICO PITA, hombre nefasto, el que estaba sentenciado por los jóvenes. También figuraba un tal HUETE que cree [que] trabaja en la radio y un tal REBELLÓN, que tampoco goza de la simpatía de los jóvenes, su mujer, que no sabe cómo se llama y cree que ha regresado en la primera expedición.

Manifiesta que en Rusia existen muchos ladrones sobre todo del país, aunque no se puede negar que hubo algunos españoles que no tuvieron más remedio que robar para poder vivir pero que no eran profesionales. De estos han venido algunos, los que han cumplido sentencias exorbitantes en comparación con el hecho cometido.

Españoles en Rusia

Entre los españoles que están o estaban en la URSS y que ocupaban cargos, recuerda a:

VICENTE TALÓN[*], que está por Moscú y no sabe a lo que se dedicaba.

CONCHA FERNÁNDEZ, que había sido maestra en Moscú, la que sabe que no viene e ignora también los motivos.

JOSE PERONA, que cree está en Moscú, vive muy bien y figura como locutor de radio.

JOSE SANTACREU, educador, de origen valenciano. El que al enterarse de que el declarante regresaba a España le fue a ver para hacerle desistir, pretendiendo hacerle escribir una carta a sus familiares, manifestándole que «no quería regresar a España», y al no conseguirlo lo puso como un trapo atacándole fuertemente. Vive muy bien y está empleado igualmente en la radio.

Una tal FALCÓN, que cree fue secretaria de DOLORES IBÁRRURI (a) la Pasionaria[*].

Un tal LAÍN, que es aragonés, está colocado en traducciones, vive muy bien y no quiere venir a España[*].

ANTONIO PRETEL, que reside en Moscú, es andaluz y fue diputado en España por el Partido Comunista Español[*].

PEREGRIN [Pelegrín] PÉREZ[*], que perteneció a la Unidad de Guerrilleros que mandaba UNGRÍA y que luego pasó al Batallón Especial de la NKVD.

Al dar detalles de varios elementos pertenecientes a la Unidad de Guerrilleros que mandó DOMINGO UNGRÍA[*] o bien al Batallón Especial que se formó posteriormente durante la guerra ruso-alemana manifestó que él había pertenecido a la unidad, mandada por el citado DOMINGO UNGRÍA, añadiendo que solicitaba de todo corazón no se le comprometiera en nada, que él quería quedar en la oscuridad aunque estaba dispuesto a hacer todas las aclaraciones necesarias y facilitar cuantos detalles fueran necesarios.

Efectivamente manifestó que perteneció a la mentada Unidad de Guerrilleros que mandaba UNGRÍA aunque su participación, debido a su edad y estado de salud, fue muy escasa, no saliendo nunca de la región del Cáucaso. Añadió que otro grupo de «guerrilleros» eran mandados por un tal PEREGRIN [Pelegrín] PÉREZ. Que la recluta para estas unidades se hizo por los colectivos y a la que no podía uno negarse, unido a la creencia [de] que se comería mejor, aunque pasó todo lo contrario y sufrimos hambre. Estaban encuadrados estos guerrilleros, como los soldados, y debían decir [que] eran rusos, ya que el uniforme que llevaban eran de esta nacionalidad.

Estas unidades fueron creadas cuando estalló la Guerra ruso-germana. Había un mando único ruso para ambos grupos de guerrilleros, que era mandado por un coronel llamado CRICHA[*] que tenía un defecto en una mano y que había estado en España. Parte de estos grupos estuvieron en la defensa de Moscú, que no hubo tal defensa pero se preparó la misma por si los alemanes se acercaban a la ciudad[*]. El manifestante estuvo en la parte de Bakú, en Tuapsé, cerca de la ciudad de veraneo de Sochi, y en la línea de Nrossiysk [Novosibirsk], situada en el mar Negro.

A las afueras de Tuapsé, tuvieron que acampar en un pequeño puerto, ya que el pueblo estaba destruido por los bombardeos. Allí se puso enfermo y marchó en tales condiciones hasta el pueblo de Kushchevskay [Kushchóvskaya] y de allí a Samarcanda.

Que en dichas unidades de guerrilleros, había comisarios políticos, pudiendo citar entre estos a un tal VEGA, que cree se llamaba FRANCISCO, al que tenían considerado como un «vago integral», el que había pertenecido a la Brigada de Guerrilleros de UNGRÍA y al Batallón Especial de la NKVD[*]. Su mujer se llamaba MARÍA y ambos eran andaluces. Había también otro llamado ORTEGA que era comandante y que estuvo empleado en el MOPR (Socorro Rojo Internacional)[*] y un comandante llamado DAMIANS, asturiano, que había tenido un barco en su tierra.

UNGRÍA fue sustituido en el mando de la unidad por un asturiano llamado CANDEL del que ignora su paradero. Manifiesta también que después de la sustitución del citado UNGRIA, nada se ha sabido de él.

Datos sobre los empleados de la sección MGB del Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú

[De] ELENA RODRÍGUEZ DANILESVSKAYA[*] y de su hermana JULIA, sabe que la primera de las cuales actuó de intérprete en la sección de la NKVD que establecieron los rusos en España, en la calle del Doctor Andreu n.º 15 y 28 de Barcelona, que ambas hermanas estuvieron durante la guerra civil nuestra en la embajada Rusa, trabajando con un tal KUPER[*], como traductoras e intérpretes. La madre volvió a Rusia ya que era hija de un escritor ruso y por lo tanto ambas hijas de español y rusa. ELENA vive en la capital soviética en la calle Arbat n.º 12 o cuarenta y tantos, su número de teléfono es 214377. ELENA está colocada en el Ministerio de Estado y JULIA, que es la más inteligente, cree que se halla fuera de Rusia, actuando para dicha sección.

A JULIA la ha visto recientemente en Moscú antes de ser repatriado y ELENA fue a despedirle a la estación cuando se dirigía a España teniendo mucho interés en hacerlo, sin duda para preguntar la dirección que tendría en Barcelona, dándosela, por lo que tiene el convencimiento de que esta le escribirá o enviará a alguien para visitarla, manifestando a este respecto que en el caso de que así suceda inmediatamente daría cuenta a la policía pero rogando que no se enterara nadie, e incluso ni su familia.

Datos sobre los que regresaron y están en Barcelona

NIEVES PEY LERANOS - De esta le dijeron en el barco que había sido la «compañera» de KUPER (el elemento importante de la NKVD que había estado en España durante la guerra)[*].

JUAN BLANCO COBO – Le parece buena persona[*].

FRANCISCO HERRERA AGUDO – Estuvo en el mismo hotel que él en Moscú e igualmente le parece una buena persona.

SANTIAGO SAÉZ PICH – Hijo del boxeador Pedro Sáez[*], casado con CONCEPCIÓN DEL CASO TOMÁS. Estuvo estudiando en Tbilisi [Tiflis] y luego trabajando en los sovjós. Los padres de ambos se han quedado en la URSS y viven en Sinteropol [Simferópol].

CARMEN RIVAS SALA – Es de Mataró y le parece buena persona. Quería quedarse en París. Estuvo en Rosof [Rostov] y Crimea, pasando después a Asia. Casada con CARLOS NOMEN, viuda del primer marido que tuvo en Rusia. La conoce bien y ella le conoce, manifestando por tanto que tenga cuidado en las preguntas que se le hace para que no sospeche del informante.

NOTA: Se tiene el convencimiento de que el manifestante ha tenido relación con el NKVD y no es improbable que al venir le hubiese hablado con algún objeto. Es hombre traído y parco al hablar, creyéndose que parte de su declaración sea fruto de un detenido estudio que haya hecho el citado antes de venir a España, con el propósito de desvirtuar su vida allí u ocultar alguna faceta de sus actividades.

Joaquín Calabuig Donat (a) sargento

JOAQUÍN CALABUIG DONAT (a) SARGENTO

Nacido el 4 de marzo de 1905, cargador y ajustador mecánico, hijo de Joaquín y Carmen, casado, natural de Onteniente (Valencia), con domicilio en Alcoy, calle de Santo Domingo n.º 22-24[*].

El informado antes del G. M. N. trabajaba como cardador en la empresa titulada Mataix S. A., percibiendo un jornal de 12 pesetas diarias. Estaba conceptuado como buen operario pero revoltoso y muy dado a cuestiones políticas y sindicales, de carácter revolucionario.

Desde el año 1920 pertenece a la CNT local, habiendo desempeñado los cargos de cajero y de vocal de la directiva, figuró hasta 1937, representando al Sindicato de Cardadores. En 1931 ingresó en el P. C. de esta ciudad, como simple afiliado y sin cargos conocidos, siendo su actuación la de captación y propaganda, gozando de mucho ascendente, tanto en el P. C. como en la CNT de Alcoy, no parece haber estado detenido nunca ni procesado, en esta época.

En junio de 1939, se incorporó al Ejército Rojo con los de su reemplazo de 1926, siendo destinado a la 22.º Brigada Mixta de Infantería, dedicada en Altea (Alicante) a la vigilancia de costas. Esta unidad estaba integrada en su mayor parte por cenetistas y en plan de reorganización, no había llegado a estar el informado en la primera línea de fuego.

Desde Altea, el día 28 de marzo de 1939, se dirigió a Alicante, vestido de soldado y sin dar aviso a su familia, embarcando en el Strambroot, de bandera inglesa, emprendiendo el viaje sobre las 23 horas del citado día, llegando a Orán, en cuyo puerto permaneció con los demás huidos, unos 20 días, por oponerse a su desembarco las autoridades francesas. Solucionado este asunto, fue destinado a un campo de concentración establecido en unos barracones del mismo puerto, en el cual permaneció unos 3 días y el 8 de mayo o junio de dicho año, embarcó en el correo que iba a Orán a Marsella, de donde, en tren, fue conducido a París, siguiendo de la misma forma hasta El Havre, donde embarcó en el Keoperasia [Koperashia] ruso, en el que llegó a Leningrado en día 19[*].

Fue ingresado en una casa de salud de Jarkov [Járkov], establecimiento denominado «Zamki», siendo atendido de glucosuria. Ya restablecido salió a Ivanov [Ivánovo] (capital del mismo departamento), para trabajar en concepto de mecánico de telares, en la fábrica denominada Frailovna, sita a las afueras de la localidad, hasta el año 1945. La citada fábrica era de paños, percibiendo un jornal total de unos 900 rublos con las primas de producción, etc., lo que le permitía llevar una vida económica desahogada, siéndole descontado por el «Naloj» para cultura unos 570 rublos mensuales y en concepto de empréstito al Estado, de 7000 a 1000 rublos por año, según la cuantía del jornal devengado.

Marchó a Moscú, ingresando en la fábrica textil Krasnaya-Rosa, mejorando su jornal anterior mensual en unos 200 rublos. La fábrica citada primeramente producía mantas y paños de caballero, ambas [de] muy mediana calidad, y la segunda trajes de señora, solamente. En esta continua tras su repatriación con la categoría de ajustador de 7.ª.

En ambas fábricas, la organización laboral era la misma: Sindicatos, Partido y Técnica. La primera: Comité Central, de Fábrica; Comités de Secciones que son: sección de mecánico, tejedores, tinte y apresto y acabado. En cada sección había su representante ante el Comité Central de la fábrica; responsable de cultura, sanidad y cobrador de cuentas. El Comité Central de fábrica está constituido por un presidente —miembro o no del Partido—, si bien casi siempre lo es —encargado del control del trabajo, métodos, etc., de cada una de las secciones y de armonizar la producción.

Los responsables o presidentes de cada sección forman parte del Comité Central y también varios funcionarios administrativos que llevan la contabilidad, cobro de cuotas y figuran como asesores del comité.

Partido

En cada fábrica funciona una organización paralelamente idéntica a la dicha para los Sindicatos. El Partido controla a los obreros afiliados al mismo, y también a los no afiliados, las reuniones y actividades sindicales y la de la parte TÉCNICA. Manifiesta que en las industrias ligeras, como son las textiles, no existen representantes de la NKVD ni de otros órganos policiales uniformados, pero sí en las metalúrgicas u otras de la industria pesada. En su fábrica, las cuestiones de busca y cambio de trabajo, servicio y situación militar, así como ciudadanía, eran realizadas por simples oficinistas del sexo femenino, de las que ignora, pero sospecha que, de una u otra forma, pertenecían a la NKVD.

Técnica

Secciones: telares, mecánica, preparación, preparación de materia y tinte. La misma organización anteriormente reseñada.

En su primera fábrica había unos 10 000 obreros, de ellos solamente tres españoles, el dicente y dos catalanes, uno de ellos apellidado PUIG[*] y el otro conocido como MALERET, que cree sea apodo[*]. Ambos continúan en la URSS, casados con mujeres rusas; creyendo que el MALERET [sic], que reside en Ivanof [Ivánovo], proyecta regresar a España, como repatriado. El PUIG [sic], que se halla enfermo del corazón, cree el informado que no regresará a España.

En la segunda fábrica había unos 5000 obreros, de ellos quince españoles en total.

Dice que no ha cotizado ni tenido el menor contacto con el PCE con lo que muy pocos españoles en Rusia lo mantienen, pues es voluntario, y que siempre ha resuelto sus propios problemas trabajando, habitación, documentación, etc. —personalmente, en los organismos correspondientes—. Ha sido declarado inválido en la escala 3.ª, similar a la de servicios auxiliares, por su dolencia cardiaca, y la atrofia parcial que sufre en la parte frontal e izquierda del cráneo, de cuyos resultados ha perdido la visión casi total en el ojo del mismo lado.

El 28 de febrero de 1957 solicitó por instancia dirigida a la Cruz Roja su repatriación, teniendo noticias el día 20 de abril de haberle sido concedida según carta de la misma Cruz Roja, estando fijada la salida del Crimea para el 25 de marzo, salida que se retrasó por estar el barco en reparación. Se celebró una cena de despedida a los repatriados organizada por los otros españoles, a la que el informado no asistió por causa de su enfermedad, la cual, «también me aisló de los otros españoles».

El día 10 de marzo recibió notificación escrita de la Cruz Roja, salió de Moscú el día 20 por la mañana, con llegada a Odesa el día 21 al atardecer, emprendiendo el viaje a la mañana siguiente de madrugada y llegando a Castellón de la Plana sobre las 10 horas del día 29, desembarcando a las 13 horas. Los repatriados fueron conducidos a Benicasim (Castellón de la Plana) y, por la tarde, con su familia, marchó a Alcoy, teniendo en propósito de hallar trabajo en dicha localidad, donde cuenta ya con domicilio.

Informe sobre el interrogado

Este individuo, como todos los repatriados, se encuentra muy emocionado y nervioso, agravando su estado su afección cardiaca. Se halla también temeroso, tanto de hallarse ante la Policía como de contestar a cualquier pregunta, por inofensiva y carente de interés que sea, acerca de los nombres y circunstancias de otros españoles, actuación de la policía soviética, asuntos del partido, política, etc. Concretamente dijo conocer —a preguntas que se hicieron— pero no personalmente a JUAN PLANELLES RIPOLL, elemento que fue director general de Sanidad en los últimos gobiernos rojos, y que, ahora, es en la URSS, jefe de la Sección de Bacteriología de la Sanidad, y descubrió la droga «Laurentina», eficaz al parecer contra el cáncer, sin que haya facilitado dato alguno sobre dicho doctor[*].

Parece sincero cuando dice que viene a España a morir en paz, ya que no se hace ilusiones de vivir muchos años. Afirmó que el clima en Rusia le era intolerable y que espera aquí recuperarse parcialmente. Dice que a la circunstancia de su mala salud debe su escasísimo contacto con el resto de los españoles. Es cierto su mal estado físico, como lo es también su reserva y temor a contestar a muchas cuestiones que se le han planteado.

Con referencia de los antecedentes que del mismo obran, cabe añadir que, a partir del 18 de julio de 1936 desempeñó frecuentes viajes a Barcelona por cuenta del Partido, de los cuales se ignoran los motivos. También desempeñó el de Consejero de Agricultura en el llamado Consejo Económico Alcoyano, después de haber seguido unos cursos de capacitación en Madrid, ya que el informado es persona de notables luces naturales, dedicándose, en todo momento y con gran entusiasmo, a labores de proselitismo y captación, así como a perseguir a elementos derechistas. Tuvo gran ascendente sobre el comité de la Salud Pública, organismo que decretaba los asesinatos en esta localidad, acumulándosele haber denunciado al veterinario D. FRANCISCO IZQUIERDO, el cual fue asesinado posteriormente por unos milicianos venidos ex profeso de la cercana localidad de Castalla (Alicante), siendo rumor público que tuvo participación indirecta en otros asesinatos cometidos en Alcoy.

Debe hacerse constar que niega rotundamente los cargos de haber sido inductor y denunciante del veterinario antes mencionado, asesinado como arriba se dice, aunque es muy significativo que el inmolado habitase en el mismo domicilio que el informado, como así mismo que este haya pertenecido al Comité de Alcoy y ostentara el cargo de Consejo de Agricultura, motivos por los que aparece reclamado en la O. G. del Cuerpo de fechas 1-3-41 y 6-1-47.

Durante su permanencia en Rusia ha continuado militando en el Partido, siendo responsable del «colectivo» de su fábrica, muy considerado por la organización por su fanatismo político y su peligrosidad para los compañeros de trabajo.

Se halla reclamado en la O. G. del Cuerpo con fecha 1-4-41 y 6-1-47 por el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y Comunismo, Juzgado Instructor n.º 2.

José Alonso Campo

JOSÉ ALONSO CAMPO

Nacido el 12 de enero de 1927 en Bilbao, hijo de José y de Feliciana, tornero, soltero, domiciliado en Cortes 7, 6.º, Bilbao[*].

Al avenir el Alzamiento Nacional se encontraba con sus padres en Bilbao cursando cultural general y durante la guerra en junio de 1937 fue evacuado por el Gobierno Rojo de Euskadi haciendo escala en Burdeos y de allí a Leningrado. Desde esta ciudad fue trasladado a la Casa de Niños n.º 5, sita en la localidad de Obniskoie [Obninskoe][*], hasta septiembre de 1939, de aquí pasó a Kuibishev [Kúibyshev, actualmente Samara]. En 1941 fue evacuado a la región de Saratov [Sarátov] residiendo en Engels hasta 1944.

De aquí finalizados sus estudios primarios pasó a Escuela de Aprendices a la ciudad de Krasnogotsk [Krasnovodsk, actualmente Turkmenbashi] hasta 1946. Este año y aprendido ya el oficio de tornero pasó a Moscú con un grupo de unos 40 españoles al colectivo núm. 45 de Shavolovka [Sharápova]. Trabajó hasta la fecha de su repatriación en la capital en la fábrica de cojinetes n.º 2.

En las Escuelas de Aprendices, similares todas ellas en el régimen de estudios con la especialidad correspondiente del oficio como única variante, se estudia física, química, aritmética, geométrica, trabajo político, instrucción militar y geografía. El referenciado estudió su oficio de tornero y la tecnología de metales. Señala que en estas escuelas profesionales se da preferencia en el sistema docente a la práctica mucho más que a la teoría que suele ser bastante elemental. En el invierno de 1950, en la fábrica de cojinetes donde trabajaba, estudió en el combinado nocturno para controlier [sic] universal. Las clases tenían una duración de 3 a 4 horas tres veces a la semana. Estudió en planos de producción, según proyecto alemán, algunos de proyecto americano y el plan nacional soviético, casi idéntico al alemán, tecnología de metales, leyes de tolerancia en la maquinaria y conocimiento de instrumentos de precisión. En estas clases no había asignaturas políticas pues esta se estudia indefectiblemente por todos los obreros en la clase alterna dentro de la misma fábrica.

Las condiciones de vida de este repatriado y el número de unos 40 que con él residían en el colectivo arriba mencionado eran realmente desesperadas, al punto de que en 1952 y ante la imposibilidad de poder mejorar dentro del colectivo las condiciones de habitabilidad se llevaron a muchos de ellos a otra parte.

Durante su estancia en la Unión Soviética, y debido en gran parte al hambre pasada, dificultades de hacinamiento y estrecheces en el régimen de vivienda, enfermó, teniendo que ser operado de trepanación de oído izquierdo, por dos veces, ya que la primera operación no dio resultado satisfactorio. Esto ocurría en 1948. El año 1952 tuvo que ser ingresado en un sanatorio para tuberculosis repitiendo curas de reposo durante los primeros días de verano del año 1953 y 1954. Parece ser que se encuentra totalmente restablecido de aquella primera lesión y el clima de España añadido a la satisfacción moral que siente en su patria le han fortalecido disfrutando actualmente de buena salud.

Los comentarios que este repatriado en líneas generales ha hecho respecto a la emigración española y el pueblo ruso en general sobre la situación política de todos ellos, aunque breves, son significativos. Conocedor por su larga residencia en Moscú de casi toda la numerosa colonia allí residente, afirma que respecto a aquellos españoles que cursaban estudios en la Universidad en cualquiera de las facultades, el 80 por ciento, por no decir todos, se habían hecho ciudadanos soviéticos, requisito imprescindible de hecho, aunque no era obligatorio para poder cursar estudios en la URSS, salvo el caso excepcional de una inteligencia privilegiada. Su afección sin límites al sistema comunista y a los organismos soviéticos tenía que ser suficientemente probada. Señala precisamente como caso curioso el de una repatriada que cursaba estudios de Medicina y que por ser mujer de buenos sentimientos hacia su patria y haber manifestado en reiterados ocasiones su deseo de volver a España, fue expulsada de la universidad.

En cuanto al pueblo ruso, vive atenazado por el miedo, al extremo de que los obreros y estudiantes ni siquiera entre ellos se atreven a comentar desfavorablemente cualquier acto o disposición de la política soviética. Saben que la vigilancia de la NKVD, hoy KGB[*], es rigurosísima, teniendo confidentes en todas las partes y que cualquier dato sobre un individuo es inmediatamente conocido por este organismo. Aficionado el pueblo ruso a la bebida, únicamente en situaciones de euforia etílica se permiten algunos comentarios desfavorables y solo con los amigos de su intimidad. En este aspecto nunca se fiaba de la presencia de españoles a los que a pesar de toda la propaganda oficial, el pueblo ruso considera como extranjeros y tiene miedo de que estos eran sus denunciantes ante la KGB, que está metida en todas las partes.

Puede decirse que el pueblo a pesar de sus bajos jornales, carencia de muchos artículos de primera necesidad, el aumento de «normas» de trabajo, se encuentra satisfecho con su gobierno y ello no porque comparte el ideario político del que prácticamente vive al margen, pues la militancia en el Partido es un tanto por cien muy pequeño de la población, sino que su satisfacción procede del hecho innegable del acendrado patriotismo de los rusos creídos en su orgullo nacional, que lo mejor es lo suyo, obsesionados con la propaganda que en este sentido se les inculca desde su infancia.

Este repatriado ha sido uno de los primeros que comenzaron a organizar y mover en Moscú la repatriación propia y la de los españoles residentes en Rusia. Ha luchado por salir de allí y alentado con sus consejos a los demás e incluso ya en España ha preocupado convencer a aquellos que encontraban desaliento y dificultades en su aclimatación y presencia regresar a la URSS para que no lo hiciera.

Este repatriado, precisamente por su destacada actuación, ha sido objeto de malos tratos de palabra y obra cierta noche del pasado mes de abril en Bilbao por unos elementos totalmente desconocidos, los cuales, en las proximidades de su domicilio en la calle de las Cortes, le amenazaron seriamente conminándole a que regrese a la Unión Soviética pues de otra forma tratarían de matarlo. No hizo mucho caso de tales fanfarronadas y, cuando el día 8 de mayo a las doce y media de la noche se dirigía a su casa, salieron al paso tres sujetos con las boinas bajadas hasta las cejas, las solapas de las gabardinas levantadas, y sin previo aviso le dieron de golpes, dejándole abandonado y sin sentido entre unas piedras de una construcción inmediata, donde fue recogido por transeúntes que le reanimaron y curaron. No quiso en principio dar cuenta de este atropello a las autoridades, con la esperanza de identificar por sus propios medios a los agresores que sin duda son los mismos que la primera ocasión le habían amenazado de muerte.

Pasados algunos días y visto que no alcanzaba éxito en sus investigaciones puso el hecho en conocimiento de un amigo y de acuerdo con este se dio cuenta a la Brigada Regional de la División en Bilbao, donde compareció el interesado dando toda clase de detalles. A pesar de las activas gestiones que inmediatamente se iniciaron para esclarecer los hechos denunciados y conocer quiénes son estos tres sujetos que actúan sobre los repatriados, no se han podido identificar hasta la fecha, teniéndose incluso la impresión de que no son elementos repatriados de la Unión Soviética en las expediciones habidas hasta la fecha.

Trabaja como tornero y es el único amparo que tiene su madre, viuda, pero desearía poder trabajar en otro oficio que no le causara los trastornos y dolores de cabeza que por el ruido de las máquinas le provocan debido a las operaciones sufridas.

Manuel Gómez Zapatero

MANUEL GÓMEZ ZAPATERO

Nació en 1.º de enero de 1915 en Teruel, hijo de Luis y Amparo, licenciado en Química soltero, domiciliado en Teruel, calle Joaquín Arnau 18[*].

Con anterioridad a la guerra de Liberación residía en Madrid, donde cursaba estudios de su carrera, permaneciendo en su domicilio hasta 1939, no obstante haber sido movilizado su reemplazo. En tal fecha y por mediación de un anarquista amigo suyo se presentó en la Casa del Pueblo, donde sin pedirle responsabilidades por prófugo fue destinado al Estado Mayor de la XV División Republicana de guarnición en aquellas fechas en Perales de Tajuña. Fue más tarde al frente de Brunete.

Ante la presión que se ejercía sobre todos aquellos individuos del Ejército Republicano que habían cursado estudios superiores para sacar de los mismos el máximo rendimiento en provecho de la lucha y por consejos de un comandante de su unidad, solicitó ingreso en Aviación pasando a Alcantarilla y de allí a Sabadell, de donde en el mes de agosto marchó, vía Francia, a Leningrado. Se había afiliado durante la guerra al Sindicato de Oficios Varios de la UGT en Madrid. En España había adquirido la licenciatura de Ciencias Químicas y aprendido francés e inglés, que lee y habla regularmente.

Llegó a Leningrado en septiembre de 1938 pasando inmediatamente a la Escuela de Pilotos de Kirovavab [Kirovabad] hasta marzo de 1939. En esta fecha, un mes antes de terminar la guerra española, compareció en la Escuela de Kirovavad [Kirovabad] el relevante comunista CARTÓN con otros jerifaltes rojos, quien habló a los pilotos españoles dándoles cuenta de que la guerra en España había terminado, atacando duramente «la traición» de los socialistas y anarquistas causantes de la derrota, e instando a los pilotos para instruirles política y militarmente con vistas a la recuperación de la patria.

En mayo o junio llegó una comisión militar delegada del Comité Central del Partido Comunista Ruso que fue llamando uno a uno a todos los pilotos, y preguntándoles sobre sus deseos de permanecer en Rusia o a qué país pensaban marcharse asegurándoles que el estado soviético trataría de complacer todos sus deseos a excepción de que pidieran venir a España. El interesado solicitó dirigirse a la Argentina, donde tiene un tío.

El 23 de julio fue trasladado a Pionersnaya [Pionerskaia][*], a unos 30 km de Moscú, con otro grupo de pilotos[*]. A los 8 o 10 días llegó una comisión integrada por varios individuos vestidos de paisano, dándoles a entender de forma velada que este grupo les interesaba para alguna misión. GÓMEZ ZAPATERO[*] se levantó para manifestar que él estaba allí esperando la resolución y el cumplimiento de la promesa que habían hecho de salir para la Argentina y no para ninguna otra cosa. Posición análoga de disconformidad adoptaron otros 8 pilotos por lo que fueron separados todos ellos, sin que se sepa la suerte que los que allí quedaron hubieran podido correr. Días después, la misma comisión reiteró la visita a los que había separado la vez anterior para explorar las reacciones de los concurrentes, insistiendo el reseñado en sus manifestados deseos de marchar a Argentina. No terminó aquí la insistencia de la comisión ante los descontentos, volviendo a insistir días más tarde, diciéndoles que si querían salir de la Unión Soviética tendrían que cumplir un encargo, que les daban tiempo para pensarlo y que volverían al día siguiente. Efectivamente al otro día se ofrecieron a cumplir la misión que se les encomendara siempre que fuera en el itinerario camino de Buenos Aires, manifestándoles que para cumplir la misión tendrían que recibir antes una pequeña preparación. Las llamadas se hacían individualmente y desconoce la actitud que cada uno pudiera tomar pero cree que, como las circunstancias eran las mismas, el compromiso de cada uno tuviera comunes caminos.

Efectivamente este reducido grupo que pretendía marchar al extranjero fue adecuadamente preparado por profesores de espionaje y contraespionaje, información militar y fotografía, cursando estudios durante seis meses hasta diciembre de 1939. Las enseñanzas de este curso fueron orientadas para trabajar en Alemania e Italia, insistiendo mucho sobre el estudio de los planos de Berlín y Roma. Al finalizar el curso les hicieron plantear un servicio a cada uno para plantear una entrevista con un supuesto agente en Moscú con práctica de los conocimientos adquiridos.

Considerando que ya estaba suficientemente capacitado para cumplir la misión que se le pudiera encomendar insistió nuevamente en los deseos de marchar a la Argentina, contestándole que por el momento pensara solo en Alemania e Italia. Finalmente y perdidas las esperanzas, un buen día le dijeron que tendría que ponerse a trabajar en las industrias del país como cualquier ciudadano porque de lo contrario iría a parar a la cárcel. Antes de salir para el trabajo, tuvieron que firmar un documento en el que juraban comprometerse a ocultar este período de su vida por estar considerado secreto bajo la pena correspondiente. En enero de 1940 fue trasladado a Vorochilograv [Voroshilovgrado, actualmente Lugansk] con todos sus compañeros de curso, siendo destinados a la fábrica de locomotoras donde permaneció hasta 1941 pidiendo entonces colocarse en el Instituto de Combustibles Fósiles de Moscú en calidad de licenciado en Ciencias Químicas, pero en 1941 fue expulsado de Moscú por la NKVD marchando a Feodosia a trabajar a los pozos petrolíferos. Desde aquí continuó sus gestiones para salir de la Unión Soviética en contacto con la embajada argentina, y aprovechando un desplazamiento oficial a Moscú al Ministerio de Petróleo reiteró sus peticiones de salida del país, ya que el embajador de la Argentina le tenía toda la documentación preparada, presentándose en las oficinas de la NKVD para que le diera el visado. Se le ordenó regresar a su domicilio habitual y que desde allí ya se le resolvería insistiendo en Feodosia ante las oficinas de la NKVD en Sinferopol [Simferópol] y el resultado de todos sus esfuerzos fue la detención el 29 de mayo de 1947 por agentes de dicho organismo. En el proceso se le acusó de agitación y propaganda antisoviética y de espionaje a favor de los servicios extranjeros, elevándose el proceso de la Comisión Especial de la MGB recientemente creada, donde se le condenó a 25 años de trabajo, siendo duramente golpeado y martirizado durante el curso del proceso, hasta el punto de destruirle la dentadura. Poco tiempo después empezaba su peregrinación por los campos de prisioneros.

Estuvo primeramente en la península de Chukotka y en la región de Magadán. En 1950 y por padecer avitaminosis fue trasladado a un campo-hospital núm. 21 443. En 1954 estuvo en la región de Taishet [Társkaya]-Lena. El 23 de agosto de 1956 se le comunicó que había sido liberado y que podía elegir donde quería vivir en la URSS contestando que solo se consideraría liberado cuando se encontrara en España. Fue entonces trasladado por un capitán de la KGB al campo de Potma[*], campo dedicado por entonces a la concentración de prisioneros que salían para sus países. El 9 de enero de 1957 fue puesto en libertad para salir repatriado el 13 del mismo mes.

Durante los años que estuvo en libertad en Rusia se hizo teórico en motores diésel y trabajó en los campos de petróleo en la especialidad de estos motores alcanzando un buen peritaje. A partir de la fecha de su cautiverio no se encontró apenas con españoles porque los campos en los que convivió estaban principalmente dedicados a prisioneros de la guerra mundial, siendo en su mayor parte alemanes e italianos. En contacto con ellos aprendió algo de alemán que conoce.

No trabaja en la actualidad aunque por la buena disposición económica de su familia su situación no es angustiosa y desearía poder hacerlo en el ejercicio de su carrera como licenciado en Ciencias Químicas.

Su impresión sobre el pueblo ruso es desfavorable. Vive en bajo nivel de vida no solo la zona rural que puede calificarse de miserable, sino también la zona industrial carente de elementos básicos y con un nivel de jornal inferior a la capacidad adquisitiva a los productos de consumo. En el aspecto político el pueblo que ha conocido no cree ni en sus dirigentes ni en su sistema. Son ya muchos años de engaño con vanas promesas para el futuro cuya llegada siempre se aleja ante cualquier circunstancia que la policía y el gobierno saben aprovechar ventajosamente.

José Goixart Llovera

JOSÉ GOIXART LLOVERA

Nacido en Balaguer, Lérida, el 4 de julio de junio de 1919, hijo de Jaime y de Paula, con residencia en Lérida, calle del Obispo Huix, 25-2.ª[*].

Casado con la rusa LILIA ANDREIEVNA ZORINA, de la que tiene dos hijos, todos los cuales le han acompañado a España. Con anterioridad a nuestra Guerra de Liberación, trabajó en una empresa de materiales de construcción como escribiente hasta los 18 años, fecha en que ya iniciada la guerra y próximo a ser llamado su reemplazo, solicitó ingreso voluntario en Aviación, a cuya arma sentía ya predilección desde niño; era ya el año 1938. Pasó a Seo de Urgel y previo examen en el Ministerio de Defensa de Barcelona, fue destinado a la Escuela de Aviación de Sabadell hasta que, en el mes de octubre del mismo año, salió con una expedición de pilotos a perfeccionar estudios a Rusia, estudiando y practicando en la Escuela de Kirovavad [Kirovabad], hasta junio de 1939.

Por aquellas fechas se presentó en el centro citado una comisión en la que figuraban capitostes rusos y españoles, quienes les manifestaron que todo español era libre en Rusia y que podían elegir entre alistarse en el Ejército Rojo, cursar estudios o trabajar en dicho país, o salir para cualquier otro, excepto España. Ante este planteamiento, el reseñado optó con otros muchos por solicitar Argentina. El grupo que tomó tal determinación fue inmediatamente separado del resto de los aviadores y enviado a Moscú a la casa de reposo de Planiernaya [Planiernaia], donde estuvieron tres meses y de allí a Monino, hasta el 29 de enero de 1940. En esta fecha, fueron llamados ocho pilotos que mantenían la gallarda postura de salir de Rusia a todo evento, entre ellos JOSÉ GOIXART, y con el pretexto de que iban a ser conducidos al extranjero, fueron internados en las prisiones de Moscú, donde permanecieron por espacio de unos meses, bajo la acusación de contrarrevolucionarios[*].

Este repatriado, al cabo del tiempo, fue condenado a pena de ocho años de trabajos forzados que cumplió en la región de Ujta [Ufá]. Al salir en libertad el 31 de diciembre de 1947 y sin juicio de ninguna clase, quedó en calidad de desterrado y confinado en las inmediaciones de la ciudad de Comi [Komi], donde había estado preso, para toda la vida. Al acaecer la muerte de STALIN y provocarse los cambios habidos en el Gobierno ruso, le fue comunicado que se le levantaba la pena de destierro, teniendo libertad para ir a cualquier punto de la URSS.

Se colocó entonces a trabajar como mecánico de minas en una de petróleo, a 30 km de Ujta [Ufá], hasta el pasado mes de enero de 1957 en que con el propósito de regresar a España, fue a Moscú para arreglar todo lo concerniente a tal fin. Tuvo ciertas dificultades, debido a sus antecedentes y calificaciones de «peligroso social» pero al fin, resueltas estas, su impaciencia y fervientes deseos de volver a la patria, visto que se aplazaba la salida de la expedición en la que le dijeron había sido incluido, trató por todos los medios de venirse directamente por avión, solicitando previamente de las autoridades españolas por mediación del cónsul en Hendaya y gestionando por un hermano suyo residente en San Juan de Luz el permiso de entrada en al país. No obstante poseer este, que le fue concedido con toda urgencia, las autoridades soviéticas no le permitieron salir, hasta la 6.ª expedición, habiendo llegado a España el 29 del pasado mes de mayo.

Durante sus trabajos en las minas de petróleo, estuvo como encargado de calidad de mecánico, de tres Brigadas en el taller de reparación y revisado de maquinaria de la empleada en las minas. Fue el único español durante muchos años en aquellas latitudes y desconociendo su paradero aquellos compatriotas con los que en otros tiempos le unía amistad, tardó en enterarse de la repatriación de los españoles por lo que a pesar de sus deseos desde el primer día de regresar a su patria no ha pedido hacerlo hasta la última expedición.

Cuando salió de los campos el año 1947, conoció a su actual esposa, hija de una familia perseguida por los organismos soviéticos. El padre de esta muchacha fue condenado en 1937 a trabajos forzados a perpetuidad, y la madre está condenada actualmente a diez años de trabajos. Ella es bailarina clásica pero no actúa desde que contrajo matrimonio.

Los padres de este repatriado fallecieron en 1931 y 1937. Tiene tres hermanos, uno de los cuales AMADEO, se halla en San Juan de Luz. No trabaja todavía pero ha recibido ya varios ofrecimientos que ha rechazado, por el momento, pues su primer deseo es descansar y recuperar su quebrantada salud de tantos años de campos y destierro. Es posible que en fecha próxima y cuando se haya recuperado, ingrese a trabajar en la SEAT.

Anexo 2. Informes policiales: Sospechosos, inadaptados y peligrosos

Anexo 2

Informes policiales: «Sospechosos, inadaptados y peligrosos»

José Laín Entralgo

JOSÉ LAÍN ENTRALGO[*]

Nació en Urrea de Gaén, Teruel, el 1 de octubre de 1910, hijo de Pedro y Concepción, traductor, casado y domiciliado en Madrid, Claudio Coello, 79[*].

Ingresó en la Juventud Socialista en Madrid en el año 1932. Hombre dotado de clara inteligencia y carácter, ascendió pronto entre la camarilla de correligionarios a los cargos de representación de la organización, y así en 1933 es ya miembro del Comité Local de las Juventudes Socialistas Madrileñas, dedicándose con todo celo a partir de esta fecha y en virtud de la agitación política existente a la preparación de las milicias que tan destacada actuación habían de tener en Madrid en la revolución roja de octubre de 1934[*]. Ya por entonces sus ideas dentro de la Juventud Socialista eran afines al comunismo y propagaba la alianza con las Juventudes de este Partido.

Como consecuencia de su destacada actuación en la revolución de octubre tuvo que huir a Francia para eludir las responsabilidades de la Ley. En París, las Organizaciones afines le preparan la documentación y marchó a Rusia donde se perfeccionó en los métodos del marxismo. En el verano de 1939 se celebró en Moscú en VII Congreso de la KOMINTERN[*], asistiendo LAÍN por las Juventudes Socialistas Españolas. En el otoño del mismo año y en la capital soviética tuvo lugar su primer contacto con las Juventudes Comunistas de todos los países asistiendo como delegado de la Juventud Socialista Española al VI Congreso de la Internacional.

Por aquellas fechas vivió en Moscú amancebado con una griega llamada EUGENIA DIMITROPULOS, de cuyas relaciones tiene un hijo llamado ANDRÉS, que nació en la citada capital en diciembre de 1936. Este joven, que ha convivido después en Rusia, con su padre, cursa estudios en el Instituto de Geología de Moscú, por cuya razón y hasta tanto no termine la carrera, no ha acompañado a su padre en el viaje a España.

Capacitado ya en su aprendizaje en Moscú y triunfador en España el funesto Frente Popular, en las elecciones del 16 de febrero de 1936, sin peligro a responsabilidades pasadas, regresó en la primavera de ese año, trabajando desde entonces en la Comisión Ejecutiva del Comité nacional de Unificación de las Juventudes Socialistas y las Juventudes Comunistas, siendo uno de los elementos más destacados que llevaron a cabo la fusión de ambas Juventudes que dio contextura definitiva a lo que había de llamarse dentro del campo comunista Juventudes Socialistas Unificadas[*].

A partir de la fecha de la unificación de las Juventudes, JOSÉ LAÍN ENTRALGO desempeñó sin interrupción, hasta su llegada a la Unión Soviética después de la guerra, el cargo de miembro de la Comisión Ejecutiva Nacional de la JSU.

Se ignora la fecha en que ingresa en el Partido Comunista como tal militante aunque se sospecha que pudiera haber sido el año 1935 durante su permanencia en Rusia. Este dato, sin embargo, no es de mayor monta pues, al unificarse las Juventudes bajo el control del Partido Comunista, adquirieron simultáneamente todos los militantes de las J. S. la filiación comunista.

Durante nuestra guerra de Liberación desempeñó el cargo de comisario de la Columna RUBIO[*]; agregado a la Sección de Operaciones en el Ministerio de Guerra; inspector del Comisario General de la Guerra en Valencia: fue uno de los cinco Subcomisarios Generales de Guerra[*] cuando la reorganización del Comisariado que realizó JULIO ÁLVAREZ DEL BAYO[*], continuando en el desempeño de su cargo en la etapa de CRESCENCIANO BILBAO[*]. Comisario de la 107 Brigada Mixta en el frente del Jarama; comisario de la VI División en el frente de Levante; comisario del 13 Cuerpo de Ejército en el frente de Extremadura; miembro del Comisariado del Ejército en la Zona Centro Sur y Comisario del 17 Cuerpo de Ejército[*].

Cuando en 1937 en Valencia se reunió la Conferencia Nacional del Partido Comunista —se le tituló Conferencia Nacional y no Congreso, como en realidad fue por la imposibilidad de asistir al mismo los representantes de los Comités Provinciales de las Provincias liberadas— se renovó el Comité Central del Partido, que había venido actuando desde el IV Congreso celebrado en Sevilla en 1932. De esta Conferencia Nacional salió el Comité Central que había de actuar a las órdenes del Secretario General JOSE DÍAZ, hasta la emigración política finalizada la guerra. JOSE LAÍN fue designado en la citada conferencia miembro suplente del Comité Central. El hecho ocurría, según referencias de la prensa roja, en el mes de marzo de 1937. En tal situación de miembro suplente siguió actuando en la dirección del partido durante la campaña, hasta que, perdida la guerra en marzo de 1939, embarcó en Cartagena llegando a Orán, donde permaneció internado por espacio de casi tres meses, siendo liberado por el Partido y enviado a Francia, donde embarcó rumbo a Leningrado[*].

Estancia en la Unión Soviética

Supo al llegar a París que su liberación del campo de Orán obedecía a una reclamación diplomática del embajador soviético en Francia, y que tenía instrucciones de su Gobierno de enviar a Rusia a la flor y nata de los dirigentes del Partido y aquellos otros elementos de responsabilidad militar afines al comunismo que quisieran buscar asilo en el país del socialismo.

Llegada la expedición al puerto de Leningrado en los primeros días de junio de 1939, marcharon los expedicionarios en tren especial a las inmediaciones de la ciudad de Járkov, a la casa de reposo de Sanki. En este lugar permaneció hasta agosto de 1939 que pasó a la región de Kaluga, a la Casa de Niños españoles n.º 3[*] y posteriormente a Tarasovka hasta agosto de 1941, dando clases en las escuelas de niños.

En este tiempo llegó a la Unión Soviética para reunirse con él su «compañera» CARMEN GONZÁLEZ DESNILLO, nacida en Madrid el 2 de enero de 1915, maestra nacional, que militó en la Juventud Socialista Unificada en la capital de España y con la que contrajo matrimonio civil durante la guerra en Valencia el 25 de julio de 1937. Esta mujer, al finalizar la guerra de Liberación, quedó en España y merced a las gestiones de su cuñado PEDRO LAÍN ENTRALGO[*], catedrático, logró salir para Alemania con pasaporte legal, y desde esta nación aprovechando las buenas relaciones diplomáticas con la Unión Soviética se internó en este último país corriendo la suerte de su esposo, y siendo a su vez profesora en las casas de niños españoles.

Ha de advertirse que JOSÉ LAÍN tenía en España el título de perito mercantil y, cuando salió para el exilio, le quedaban tres asignaturas para terminar la carrera de Derecho[*]. Había cursado sus estudios en Zaragoza. En Rusia no ha estudiado carrera alguna, perfeccionándose en el francés, que ya conocía del bachillerato, y dedicándose al aprendizaje del ruso. Durante la guerra mundial evacuó [sic] con las escuelas de niños a las regiones de Stalingrado y posteriormente de Ufá. En el verano de 1944 marchó a Moscú, residenciándose en la capital con su familia hasta la fecha de la repatriación.

Es en época de su estancia en Moscú cuando las actividades de LAÍN toman un cierto carácter de clandestinidad, al servicio de las organizaciones soviéticas, y siempre en línea del Partido Comunista, trabajando en diversas misiones de responsabilidad en contacto con el Partido Comunista Español. En noviembre de 1944, por indicación del PCE, estuvo dando clases a un grupo de rusos que adoptando nombres españoles habían de ser enviados a países hispanoamericanos en misiones de servicios secretos. Las clases consistieron en el conocimiento profundo de la lengua y la literatura españolas, llevándose con todo sigilo los contactos con los alumnos que se preparaban para misiones reservadas. Simultaneó estos trabajos con su habitual colocación en el SIB (Sovitskoye [Sovetskoye] Inform Biuro), Sección de Traducciones, haciendo trabajos de ruso a español y viceversa que eran después enviados a la prensa mundial controlada por el partido, por la Sección de Propaganda.

Tiempo después y sin abandonar del todo sus trabajos en el SIB pasó como profesor de español a la Editorial de Lenguas Extranjeras y al Instituto de Pedagogía de Moscú, de donde salían profesores de enseñanza para dar clase en las escuelas desde la 5.ª a la 10.ª clase.

Organización de la emigración española

JOSE LAÍN ha hecho unas manifestaciones sobre la organización de la emigración española en Rusia dirigida, controlada y vigilada desde el primer momento por los organismos soviéticos y el Partido Comunista Español. La emigración estaba dividida en pequeños núcleos de quince a veinticinco personas aproximadamente y dependía del lugar de trabajo y de residencia su estructuración. Estos pequeños colectivos llamados «grupo de estudio», celebraban reuniones una o dos veces al mes, según la importancia de los temas a tratar, reuniones que celebraban en locales que les cedían, tales como escuelas, fábricas, etc. En las reuniones se trataban los documentos que pudiera publicar el PCE, comentarios sobre la situación política, sobre el 20.º Congreso del Partido Comunista Soviético, de los artículos publicados en la prensa soviética, de política internacional, de las noticias sobre España, etc. La asistencia a tales reuniones era obligatoria para todos los españoles dependientes del «grupo de estudios» de cada cual fueran, o no fueran, militantes de Partido. LAÍN fue responsable del «grupo de estudios» número 17 hasta su repatriación a España.

Como misión orgánica durante el curso de 1955-56 estuvo agregado en el Instituto de Energética con carácter gratuito para trabajos de orientación y ayuda a los jóvenes españoles que cursaban estudios en dicho Centro. En esta situación permaneció hasta su llegada a España. Parecidos trabajos realizó también en el mismo Centro Universitario de Moscú con otra promoción de jóvenes españoles en el curso 1947-48, y en 1952 en el Instituto de Geología. Tales empleos honorarios se los proporcionaba la propia dirección del Partido Comunista de España por el sumo interés político que para ella representaba la adecuada preparación doctrinal de los jóvenes universitarios españoles en los que el Partido tenía cifradas tantas esperanzas para el futuro.

Estos grupos universitarios, controlados, lo mismo que el resto de la emigración, formaba según su número y facultades su correspondiente «grupo de estudios», que normalmente se reunían en la propia casa colectiva donde se alojaban y en ella JOSÉ LAÍN desempeñaba sus tareas de orientación e instructor político.

Otra de las actividades —aunque esporádica— de JOSE LAÍN en Rusia ha sido la de redacción de artículos sobre diversos temas políticos, tales como organización de juventudes, misiones del Konsomol [Komsomol], el espíritu de las juventudes soviéticas, con destino a Radio Moscú u otras organizaciones de propaganda[*].

El Partido Comunista Español en Rusia

Según las manifestaciones de JOSE LAÍN, hombre enterado por su posición y prestigio en el Partido, el PCE desde su llegada a la Unión Soviética, y con él la emigración política que buscó asilo en este país, no ha podido tener una representación total de todas sus ramas, con los diversos secretariados que normalmente constituyen la organización por las causas propias de una situación de excepción y proyectada siempre la estructura del Partido por el Comité Central a una futura salida del exilio con rumbo a nuestra patria, esperanzas, que se mantuvieron de una manera firme hasta 1947 y que, poco a poco, se han ido perdiendo quedando hoy en Rusia como militantes de vanguardia algunos cuadros muy aislados sin masa ni elementos dispuestos a la acción detrás de ellos.

La situación del PCE en Rusia ha tenido dos vertientes distintas: la Juventud, procedentes de la emigración de los niños, no ha podido ser nunca controlada íntegramente y encuadrada por el PCE habiéndolo sido en cambio, de una manera sistemática y preceptiva, por las Juventudes Comunistas Soviéticas. La inmensa mayoría de los niños militaron en el Konsomol [Komsomol], pero no como Juventudes Españolas, sino como uno más entre las Juventudes Rusas. Cierto que el Partido, a través de sus dirigentes, y sobre todo en los primeros tiempos, prestó atención a estos muchachos y se preocupó de interceder por ellos ante los organismos soviéticos en la Unión Soviética, Rusia no autorizó la creación de las Juventudes Comunistas Española como organización independiente dentro del exilio.

La otra vertiente, la constituida por la emigración voluntaria, o aquellos otros españoles de diversas procedencias que por unas u otras causas adoptaron al fin la resolución de quedar asilados en Rusia fue y está siendo más controlada por el Partido Comunista Español. La Organización mantiene los ya citados centros de estudios como único elemento de enlace, distinto para los españoles, sean o no militantes, del Partido.

El Partido fiel al principio del centralismo democrático dirige como es natural por medio del Comité Central y el Buró Político las actividades de todas las secciones que mantiene en distintos países como son Francia, México, Uruguay, etc. Y en Rusia concretamente con residencia en Moscú, figura una delegación del Comité Central para atender los problemas generales que puedan afectar a los exiliados que se encuentran en la URSS. A través de esta delegación se mantiene la relación con el Partido Comunista Soviético igual a la que existe entre el resto de los partidos comunistas del mundo. De hecho en la URSS no existe más que el Partido Comunista Ruso, aunque hay una colaboración con las organizaciones soviéticas para solucionar los problemas que surjan a los españoles.

Se nutre en Rusia, como en el resto de los países donde se mantiene organizaciones del exilio, de las cotizaciones de los militantes a través de la denominada «ayuda al Partido». Otros ingresos se obtienen de las publicaciones del Partido haciéndose en ambos casos la aportación por medio de los «grupos de estudio». No existe una organización específica de trabajo o estudio y las organizaciones sociales o laborales a través de los propios sindicatos soviéticos en los que todos están encuadrados.

Desde que fue disuelta la KOMINTERN desapareció la representación española y únicamente se mantiene esta hoy con el Partido Comunista Soviético a través de la delegación en Moscú del C. C. [Comité Central] pues, incluso cuando después de la guerra mundial se resucitó la Kominform[*], no hubo en ella representación española.

En cuanto a organizaciones en el exilio JOSE LAÍN manifiesta que el Partido funciona en Francia, México, Uruguay, Cuba, Argentina, Chile y otras repúblicas hispanoamericanas.

La repatriación

Abundó este repatriado en las manifestaciones ya conocidas por otros muchos respecto al proceso que originó la repatriación de los españoles: la actitud contraria del Partido en un principio por estimar que la conducta de los que querían repatriarse era una manifiesta prueba antisoviética y el cambio de postura que ante los acontecimientos fue adoptando la delegación de Moscú inspirada por la propia Pasionaria.

JOSE LAÍN en el mes de noviembre de 1956 solicitó para él y su familia la correspondiente repatriación ante el Socorro Rojo, de otro modo llamado Cruz Roja Soviética. En vísperas de su salida para España en el mes de diciembre del mismo año, puesto en contacto con sus familiares, salió para París, donde se entrevistó con su hermana CONCEPCIÓN LAÍN ENTRALGO, funcionaria del Ministerio de Trabajo que estuvo casada con el exilado político RAFAEL SAENZ LLOPIS del cual existen dos versiones distintas: una que desapareció en Francia en 1941, otra que reside actualmente en México en calidad de exilado. El motivo de la entrevista era cerciorarse JOSÉ LAÍN de que podía venir a España sin temer a responsabilidades políticas y sin motivar compromiso alguno para sus hermanos, principalmente a PEDRO LAÍN ENTRALGO[*].

Vuelto a Moscú, una vez cerciorado por su hermana de la situación familiar y del indulto general a los exiliados que no tuvieran delitos de sangre, fue incluido por la Cruz Roja Soviética junto a su esposa y su hija, CARMEN, de 18 años para llegar a España en la 5.ª expedición…

También era deseo paterno que hubiera venido su hijo ANDRÉS, de quien ya se hace mención, pero a última hora este joven, que estaba incluido en las listas de repatriación, desistió del viaje prefiriendo terminar la carrera de geólogo en Moscú y regresar a España después, en la primera oportunidad. Esta circunstancia puede tener su interés en la postura un tanto reservada que ha adoptado JOSÉ LAÍN ENTRALGO en sus manifestaciones. Conocedor él sobremanera de los métodos soviéticos, y padre afectuoso por otra parte, probablemente no quiere arriesgar una postura de total entrega en el campo informativo hasta tanto tenga a su hijo fuera del alcance de las represalias soviéticas.

Actualmente trabaja en la Editorial AGUILAR como traductor y al propio tiempo con idénticas funciones en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, devengado más de cinco mil pesetas. Es evidente que este repatriado se ha situado magníficamente por sus propios medios, merced a la influencia del apellido y a la protección de sus familiares y no es de esperar que a pesar de su relieve político en otros tiempos se dedique a actividades ilícitas que puedan suponerle un contratiempo porque son todos los LAÍN ENTRALGO muy hermanados entre sí y sacrificará cualquier voluntario deseo en aras, en todos los sentidos, del freno que por él supone tener un hijo en Rusia, al que hubiera deseado traer consigo.

No obstante estas consideraciones JOSE LAÍN ENTRALGO sigue siendo un comunista convencido, siempre en la línea más pura de la ortodoxa marxista, procomunista y prosoviético, muy inteligente y observador, de carácter soberbio, que difícilmente, a pesar de sus protestas acatará en España otro régimen que no sea el comunista, por lo que es necesario considerarlo totalmente desafecto a las actuales instituciones del país[*].

CARMEN GONZÁLEZ FRESNILLO

Es la mujer, legal, de JOSÉ LÁIN ENTRALGO. Nació en Madrid el 2 de enero de 1915, hija de Simón y Francisca y domiciliada con su esposo en Claudio Cuello, 79.

En el año 1934, se afilió en esta capital a las Juventudes Socialistas sin que se sepa que haya desempeñado cargos de responsabilidad en esta organización política. Era por aquel entonces maestra nacional. Evacuada a Valencia durante la guerra civil en las fechas en las que se reunía la Conferencia Nacional del Partido Comunista en la capital Levantina, contrajo matrimonio con JOSÉ LAÍN, entonces miembro de la Comisión Ejecutiva de la Juventud Socialista Unificada y elegido miembro suplente del Comité Central.

Finalizada la guerra de Liberación y huido su esposo a Rusia, trató por todos los medios de reunirse con él en el exilio, comenzando las gestiones en el año 1940 para la obtención de pasaporte en la Dirección General de Seguridad, interviniendo en su favorable resolución su cuñado PEDRO, catedrático de la Facultad de Medicina de Madrid. Su primera intención fue trasladarse a Francia pero los autoridades francesas le imponían la condición de ser reclamada por una familia que garantizase los gastos de la estancia en el país, y al serle esto imposible solicitó del consulado alemán en Madrid permiso de entrada en este último país, saliendo para Berlín, de donde, al cabo de dos meses y medio, y merced a las gestiones directas de su esposo en Moscú, pudo desplazarse a la Unión Soviética con su hija Carmen.

Desde enero de 1941 en que llegó a Moscú por avión siguió ya la suerte de su esposo en las escuelas de niños desempeñando ella cargo de maestra, título que poseía de España. Desde agosto de 1944 hasta enero de 1957, en que regresó a España, residió de una manera fija en Moscú. Concluida su tarea en las escuelas de niños españoles cursó la licenciatura de Historia en la Facultad de Moscú sin llegar a terminar el último curso. No desempeñó ninguna otra función, viviendo en el hogar familiar a expensas de su esposo.

En cuanto a sus relaciones políticas manifiesta que no fue admitida en el Partido Comunista Español por la circunstancia de haber permanecido dos años en España después de la terminación de la guerra. Extraña parece tal manifestación tratándose de un viejo elemento de las Juventudes Socialistas Unificadas y esposa de un dirigente del Partido, sobre el cual ella misma dice haber sido miembros del Comité Central durante su permanencia en Rusia.

Solicitó y obtuvo la repatriación junto con su esposo e hija, teniendo en España hermanos y cuñados. Actualmente no se dedica a actividades profesionales, aunque ha manifestado deseo de poder reingresar en el Magisterio nacional. Su esposo gana en la actualidad lo suficiente para el sostenimiento de la familia en un régimen de holgura económica, habiendo observado los informes que periódicamente se realizan sobre esta familia la satisfactoria [sic] que esta mujer siente de haber vuelto a su patria.

Enrique Aguilar de Viguri

ENRIQUE AGUILAR DE VIGURI

Nació en Oviedo el 14 de octubre de 1913, hijo de Enrique y Zoa, tornero, casado, domiciliado en Madrid, calle de la Flora n.º 3 (pensión).

Con anterioridad a la guerra de Liberación residía en Madrid, donde trabajó en diversas profesiones, haciéndolo en 1936 de agente comercial. Por entonces simpatizaba ya con el comunismo y durante la guerra militó voluntario en el Ejército Rojo, siendo herido en los frentes, hallándose hospitalizado en Barcelona en enero de 1939. Fue evacuado por el Partido a Francia, donde se le seleccionó para marchar a la Unión Soviética, como protegido de los dirigentes de la organización.

Repuesto de sus heridas de guerra de España en Járkov, pasó a los tres meses a una fábrica agrícola de maquinaria a la localidad de Rostov hasta iniciarse la contienda mundial, evacuado entonces a la región del Cáucaso. Poco tiempo después pasó a la agrupación de guerrilleros de la NKVD, de donde fue seleccionado para hacer un curso de Ingenieros de Kastroma [Kostromá], saliendo de teniente del Ejército soviético, tomando ya parte en todas las operaciones militares en el avance sobre Alemania hasta la toma de Berlín[*], y formada la rendición de Alemania marcó a su unidad a Polonia para el levantamiento de minas, permaneciendo en el Ejército hasta agosto de 1947, que marchó a Moscú a trabajar permaneciendo en esta situación hasta la fecha de su repatriación a España.

Manifiesta no haber pertenecido a organizaciones políticas y únicamente formó parte del cuadro artístico de la fábrica donde trabajaba: ni haberse hecho ciudadano soviético. Sin embargo, diversas referencias que se poseen sobre este sujeto le señalan como elemento militante del Partido Comunista Español, activista de la organización en Rusia que se destacó entre la emigración por sus duras actuaciones y delaciones ante el Partido de sus compatriotas, entregado en cuerpo y alma al Partido. La circunstancia de haber perdido en la guerra española el hueso del hombro izquierdo no le ha impedido militar en el Ejército soviético con la categoría de teniente durante largos años y este hecho por sí solo es motivo suficiente para acreditarlo como elemento prosoviético y nacionalizado ruso, conforme a las normas que para ingreso en el Ejército se siguen en aquel país.

En su declaración se ha mostrado extraordinariamente reservado e impreciso tratando de eludir todo compromiso tanto personal como sobre otros emigrados que con él lucharon en las guerrillas y en el Ejército ruso.

Manifiesta estar casado con la también repatriada CONSUELO AGUIRREGAVIRIA PÉREZ DE HEREDIA, de 30 años, evacuada de niña por el puerto de Santurce. Sin embargo, se sabe que durante su estancia en Rostov y posteriormente en el Cáucaso vivió con otra española cuyo nombre no ha facilitado, manifestando en cambio haber contraído matrimonio con su actual esposa en mayo de 1950 en Moscú. Ambos llegaron a España repatriados en la 3.ª expedición. Actualmente carece de vivienda y trabajo, viviendo a expensa de la Organización Sindical en una pensión de Madrid.

José Frías González Novells

JOSÉ FRÍAS GONZÁLEZ NOVELLS

Nació en Lérida el 17 de agosto de 1910, hijo de José y Carmen, exmilitar, casado, con domicilio en Málaga, c/ Emilio Díaz 23[*].

Sobre la personalidad de este repatriado, se publicó a los pocos días de llegada a España una breve nota en el Boletín n.º 123, de fecha 10 de enero del año en curso[*], pero la extraordinaria importancia política y social de la presencia en Málaga y su provincia —sujeto con antecedentes tan numerosos obliga a exponer ampliamente su historial y actividades, para conocimiento de la Superioridad.

Pasó su infancia en el pueblo de Alfarnate[*], de la provincia de Málaga, donde su padre tenía amplios lazos familiares. Este, comandante JOSÉ FRÍAS OSUNA, murió en acción de guerra en Marruecos en 1925. Ingresado en el Ejército militó en el Ejército marroquí, pero al advenir la República se retiró con el grado de capitán en 1931, fecha que es el inicio de sus actividades extremistas. En principio se mostraba totalmente enemigo de la República y se explica ello porque seguramente vio cortadas sus ansias de subir en el Ejército, donde ya había ascendido por méritos, al extremo de que recibió con alborozo la noticia de la sublevación del general SANJURJO en 1932[*], cosa que no pasó desapercibida en el pueblo de Alfarnate, donde por razones residía, pues era sabida su clara tendencia filocomunista.

En la preparación de la revolución de octubre de 1934, desarrolló gran actividad sobre todo en los pueblos y principalmente en Lagos y El Morche, donde realizó eficaz labor de captación, destacando también su personalidad como elemento de acción y de peligro en el pueblo anteriormente citado y en Málaga, motivando su detención varias veces, por lo que hubo de trasladarse definitivamente a Alfarnate.

Allí y a partir de entonces, con carácter más permanente y delimitada claramente su personalidad comunista, realizó gran labor de propaganda arrastrando tras sí a la juventud del pueblo que hacía del capitán FRÍAS, su ídolo, viendo en él a un hombre de sólida posición económica y de superior cultura, que abandonaba a la clase social a que pertenecía para identificarse con las reivindicaciones del proletariado marxista. Actuaba frecuentemente como orador en mítines y reuniones en la Casa del Pueblo, empleando lenguaje violento para incitar a la rebelión.

Según su propia confesión, ingresó oficialmente como militante en el Partido Comunista en 1931, e inmediatamente después de haber pedido su baja en el Ejército, formando parte del Comité Provincial de Málaga hasta el año 1932, en que se eligieron nuevos cargos para el Comité Nacional. Perteneció, asimismo, al Socorro Rojo Internacional, siendo presidente, y a la Unión Local de Inquilinos de Málaga, de cuya institución fue vicepresidente. Triunfador el Frente Popular, el 16 de febrero de 1936, regresó a Málaga desde el pueblo de Alfarnate, dedicándose ya por entero a la preparación de la revolución roja, obedeciendo las consignas del Partido. Iniciado el Alzamiento Nacional, marchó a Motril, donde no se sabe si fue el elemento decisivo para que tal población se pusiera al lado del Gobierno Rojo, pero sí parecen indicarlo ciertos indicios, si bien el interesado no hace mención de tales acontecimientos pero en cambio, sí manifiesta que en el pueblo de Alfarnate fue el que decidió que la Guardia Civil se pusiera al lado de los marxistas, obligando al sargento, comandante del puesto, a hacer pública manifestación de adhesión a la República, poniendo a disposición de esta y del pueblo las fuerzas a su mando. Igual labor de proselitismo realizó en numerosos pueblos de la provincia de Málaga, en su categoría de capitán del Ejército hasta dar contextura a la organización de las milicias populares en apoyo de las fuerzas de la República, por toda la región.

Finalizada la estructuración en Málaga en los primeros momentos de la resistencia marxista al Alzamiento Nacional, marchó a Madrid, donde el Partido le designó Secretario Técnico del 5.º Regimiento de Milicias[*]. Más tarde marchó a Cataluña haciéndose cargo como Jefe de Milicias de la Columna Carlos Marx de la Juventud Socialista Unificada de Cataluña[*]. En el curso de la guerra civil, desempeñó ininterrumpidamente diversos cargos militares entre ellos, jefe de Regimiento de la URSS n.º 3, jefe de la 124 Brigada Mixta, en el frente de Aragón, jefe de Servicio del 8.º Cuerpo de Ejército en el frente de Andalucía, jefe de la División en la 29, 68 y 63 en los frentes de Andalucía y Extremadura, director de la Escuela de Mandos de División en Cigüela (Extremadura), terminando la guerra de Jefe de la 68 División[*].

Vicisitudes del exilio

Confiesa que por ser enemigo declarado del Régimen triunfante y haber luchado en el bando rojo, tuvo al fin temor a las represalias a que se había hecho acreedor por su larga actuación en el Partido Comunista y en el campo militar, por lo que optó [por] exiliarse por el puerto de Valencia, el 29 de marzo de 1939, en un barco francés rumbo a Orán. Allí estuvo durante mes y medio en un campo de concentración hasta que el Partido Comunista le trasladó a París y de allí a la Unión Soviética.

Después de varios meses de descanso en Ucrania ingresó a trabajar voluntariamente en la fábrica metalúrgica Stalin, de la ciudad de Krematorsk [Kramatorsk], por espacio de año y medio[*]. En el año 1942, ingresó voluntario en el Ejército soviético como guerrillero, hasta 1945. No especifica en qué unidades ni con qué cargos luchó durante la Guerra Mundial, pero numerosas referencias afirman haberse alistado primeramente en el batallón de DOMINGO UNGRÍA con el grado de comandante. Al ser diezmado este e intervenir el Partido Comunista ante STALIN, por el temor de quedarse la organización sin «cuadros» para las futuras tareas políticas y disolverse la unidad, pasó al Batallón Especial de Guerrilleros de la NKVD alcanzando graduación de teniente coronel del Ejército soviético, por lo que disfrutaba una pensión del Gobierno ruso.

No fue seleccionado como otros mandos militares o políticos para cursar estudios superiores en la Academia Frunze[*], por lo que en su soberbia se sintió ya desde aquellos tiempos de la guerra rebelde y díscolo a las directrices del Partido Comunista Español, cuyas órdenes nunca acató de buen grado durante su permanencia en Rusia.

Al ser desmovilizado trabajó como profesor de español en el Instituto de Relaciones Exteriores de Moscú, afecto al ministerio del mismo nombre, residiendo en la capital hasta la fecha de su repatriación. Trabajó también en la Agencia TASS para traducciones de texto de propaganda con destino a los países de habla española.

Es sumamente peregrina la exposición que hace de sus relaciones políticas en la URSS, queriendo hacer creer que no existe la organización del Partido Comunista Español en la Unión Soviética. Manifiesta que desde su salida de España dejó de pertenecer al Partido Comunista, toda vez que en la Unión Soviética no se permite la existencia de ningún partido, comunista o no, que no sea el ruso y para pertenecer a este, le exigían la presentación o aval de tres miembros, cosa con la que no estaba de acuerdo, por estimar que él ya era comunista antiguo y no necesitaba aval de nadie. Que para asistir a las reuniones del Partido exigían rigurosamente la presentación del carnet. Peregrina afirmación que contradice totalmente la anterior, pues si exigía carnet para las reuniones, es que el Partido existía y las convocaba. Por numerosos testimonios conocemos que la estructura del Partido Comunista Español se descomponía en llamados «grupos de estudio», agrupaciones de alrededor de 20 individuos al frente de los cuales había siempre un militar de categoría, casi siempre procedente de la emigración política, al que se sometían de grado o por fuerza todos los comunistas españoles e incluso aquellos que no lo eran. Sin embargo, para nuestro informado todo esto era inexistente, pero confiesa en parte la verdad de tales hechos conocidos al exponer que frecuentemente se reunían los españoles para conferencias de índole científica, literaria o política, desarrollando las temas dirigentes del Partido Ruso o Español, o destacadas figuras del arte, las ciencias o la literatura, casi siempre españoles exiliados como MENDEZONA[*], CÉSAR M. ARCONADA[*] y otros.

Actividades en España

Desde su llegada a España en la 4.ª expedición, este sujeto alardeaba de un acendrado comunismo y a la vez hacía públicas manifestaciones de haber venido con la expresa misión de visitar al capitán general del Ejército, D. AGUSTÍN MUÑOZ GRANDES, y al propio jefe del Estado, a quienes conoce y trata, para interesar de los mismos al indulto de todos los militares exiliados en Rusia, o cualquier otro país, y recabar el reingreso de los mismos al Ejército.

Ha permanecido una larga temporada en estos últimos meses en el pueblo de Alfarnate, visitando a personas de toda ideología, desconociéndose los motivos de las conversaciones mantenidas por celebrarse estas en el domicilio de la persona visitada. Los servicios de observación, que se mantienen sobre el repatriado, han permitido conocer una serie de hechos que se exponen a continuación.

Durante las fiestas celebradas en el pasado mes de junio en la mencionada localidad, invitó espléndidamente a los componentes de la banda de música. Ha comprado un caballo de 2900 pesetas con el fin de pasearse.

Con anterioridad a estas fechas había hecho visitas al pueblo de Alfarnate, donde intentó relacionarse con el Sr. cura párroco y comandante del puesto de la Guardia Civil.

El día de Corpus Christi, después de celebrada la procesión a la que no asistió como tampoco a la santa misa, al pasar por el bar donde estaban reunidas las Autoridades, ordenó fuesen invitadas, haciendo un gasto de unas 130 ptas. En esta reunión se presentó el tío del informado, don MANUEL FRÍAS OSUNA, manifestando a los asistentes que su sobrino, tenía para las 5:30 de la tarde, una entrevista en el domicilio del Maestro nacional, D. JUAN JIMÉNEZ CORREDERA, persona de intachable conducta, con el fin de tratar asuntos beneficiosos para el pueblo, a la que también estaban invitados los señores cura párroco y el alcalde, al mismo tiempo que rogaba la asistencia del comandante del puesto por tener especial interés, su sobrino, en ello. El referido comandante del puesto asistió a la misma.

En dicha reunión, el FRÍAS GONZÁLEZ-NOVELLES [sic] expuso su opinión de que Alfarnate podría tener una banda de música mejorada, y que para ello podría obtener ingresos mediante representaciones teatrales y otras fiestas. Igualmente hizo la sugerencia de la creación de un equipo de fútbol, como medio de diversión e ingresos económicos.

Desde el tiempo que lleva residiendo en la citada localidad sus gastos son superiores a cualquier otra persona del pueblo, a pesar de que no se le reconoce ingresos algunos, pero sobre el mes de enero pasado, percibió la cantidad de doscientas cincuenta mil pesetas, que le fueron entregadas por el médico Sr. NEBOT, de una herencia que le correspondió. De dicha cantidad empleó ciento cincuenta mil pesetas en la compra de una casa en Málaga.

Informaciones posteriores han permitido conocer que en su estancia en el pueblo de Alfarnate, consiguió relacionarse con las autoridades y personas influyentes e incluso el párroco; puede suponerse que con la intención de, apoyándose en ellas y en su actual posición económica, convertirse en figura relevante del pueblo. Pero conocidas estas intenciones incluso por sus familiares, se han enfriado las relaciones llegando a considerársele como indeseable.

No sabe o no quiere hablar de otra que no sea la Unión Soviética y su sistema político. No hace comentarios de ningún género respecto al Régimen español; se limita a elogiar al ruso, hasta el cansancio; y dice que sigue y seguirá siendo comunista y que ha venido a España para ver y comprobar por propia experiencia el trato que se da a los repatriados para que, a la vista de sus informes, los demás que allí residen se decidan a no repatriarse.

Se ha podido saber que ya escribió a Rusia, vía México, relatando las incidencias y trato recibidos a su llegada y con posterioridad. En esa carta, que fue leída por un familiar, contaba honradamente la verdad: ni una queja; por el contrario, alabanzas para todo, recibimiento cordial por parte de las autoridades y trato posterior excelente, por lo que no es aventurado suponer que en sucesivas expediciones hayan llegado o lleguen a España otros individuos de sus mismas condiciones y peligrosidad.

En Alfarnate ha residido con sus hijos (su esposa, ISABEL AZUARA BELTRÁN, quedó en Málaga), por espacio de un mes aproximadamente, hospedándose indistintamente en los domicilios de dos familiares: su tío D. MANUEL FRÍAS OSUNA, del que ya está distanciado por los motivos que se dirán, y D. RICARDO MÉRIDA, persona de intachable conducta en todos los aspectos y católico ferviente. Sin embargo, FRÍAS no desperdicia ocasión de hablarle de sus ideas comunistas, queriendo llevarle a la convicción de que Rusia es el país ideal. Dice que lo que sucedió en España no fue obra de los comunistas, si no de los anarquistas y elementos incontrolados. En vano se le habla de las «purgas» en la URSS, de Hungría y demás países satélites, etc. Todo lo rebate y encuentra explicación para presentar estos hechos como cosa completamente normal.

Sus hijos fueron bautizados por el párroco del Alfarnate, quien también les administra la sagrada Comunión. Él no asistió a la ceremonia y es de suponer que si accedió a ello fue para que no tuvieran inconvenientes al ingresar en centros o colegios oficiales. Tampoco los nuevos cristianos hacen honor a su condición de tales, y tanto en este aspecto como en el político tienen reacciones que los revelan como fervientes comunistas, con formación impropia de niños de la edad de ellos. Su padre procura apartarlos de las personas católicas que puedan influir en su educación y en una ocasión en que el párroco dio a varias niñas hojitas de propaganda para que las repartieron, estando entre ellas la hija de FRÍAS, este se las arrebató diciendo que su hija solo repartiría las hojas que su padre le diera.

Cierto día salió al campo con su hija y otra niña nieta del Sr. MÉRIDA y en el sitio conocido por «El Santo Cristo»[*], subió a una peña y cerciorándose previamente de que no le oían más que las dos pequeñas, dijo: «Ya es hora de que yo pueda gritar a pleno pulmón ¡Viva el Comunismo!», grito que repitió tres veces. Se ha sabido esta noticia porque la nieta del Sr. MÉRIDA lo contó así a su abuela.

Últimamente ha estado veraneando, también con sus hijos, en el cortijo La Nava, del término de Villanueva del Trabuco, finca en la que hay cuatro viviendas, una de ellas ocupada por su tío MANUEL FRÍAS OSUNA y las otras tres por otros familiares. En la casa de FRÍAS OSUNA es tradicional el rezo del santo rosario, ofrecer las comidas y otras prácticas religiosas. Allí estuvo en los primeros días del verano, en concepto de invitada, la hija del referenciado, impidiendo su padre que continuara allí porque, cínicamente, quería poco menos que condicionar su estancia a que no se rezara, pretensión a la que se opuso su tío y por tal motivo están reñidos. Por este o parecidos motivos rompió las relaciones también con los familiares que ocupan las otras viviendas, excepto con su prima D.ª ENRIQUETA FRÍAS BOLAÑOS, maestra nacional de Villanueva del Trabuco[*], de la que se informa separadamente.

Estando aún la expresada niña en casa del Sr. FRÍAS OSUNA, la llevó este al cine del pueblo, donde se proyectaba una película americana de propaganda antirrusa. La niña dio pruebas de conocer a STALIN demás figurones rusos que allí salían, y manifestó que apedrearía la pantalla si no fuera porque la metían en la cárcel. Otro día, habiendo blasfemado un obrero de la finca y siéndole afeado su proceder por una hija del Sr. FRÍAS OSUNA, la niña en cuestión se interpuso diciendo que no tenía importancia, que Dios no existía, que así se lo había dicho su padre.

Al ver una máquina segadora en la finca, se permitió FRÍAS mostrar su desagrado, diciendo que eso era quitarle trabajo a los obreros, si bien luego pretendió justificar o explicar sus manifestaciones, alegando ignorar que faltaba mano de obra. En otra ocasión habló a un obrero sobre el tema «Origen de la propiedad y la riqueza», pero en tales términos de intelectual que el obrero, analfabeto, no entendió nada.

En conversación amistosa con un vecino de Alfarnate, este le hizo notar la diferencia de ocupación y posición que tendría de haber continuado en el Ejército, diciendo FRÍAS que eso nada le importaba, y que ahora, si quisiera, podría hacerse millonario solo con escribir un libro contra Rusia, cosa que, desde luego, no pensaba hacer.

En Villanueva de Trabuco, se ha procurado la amistad de SALVADOR RUIZ RAMOS, maestro nacional que fue de Riogordo, expulsado por su actuación contraria al G. M. N., persona inteligente y, de encontrar ambiente favorable, peligroso por sus ideales marxistas.

La última vez que estuvo FRÍAS en Alfarnate, víspera de 18 de julio, visitó a la viuda de un tal PACO MADRID, marxista que fue amigo suyo, condenado a la última pena a la liberación del pueblo, a la que regaló cien pesetas. Por cierto, que dicha mujer se ha lamentado posteriormente de tal visita, que vio con desagrado.

Lo relatado son los hechos que destacan la conducta últimamente observada por el referenciado, en contraste con la prudencia mantenida en los primeros tiempos. Cabe pensar que esta prudencia era debida a miedo, y que desaparecido este a causa de las atenciones, felicitaciones e indulgencia con que ha sido recibido por las autoridades, sus familiares y toda clase de personas, ha renacido el comunista orgulloso, valiente, soberbio, ufano de su historial y hoy con una superior cultura política adquirida en Rusia. Ha demostrado no ser un arrepentido, ni siquiera un resignado dispuesto a comportarse normalmente, pese a que su estado de salud, gravemente enfermo de corazón, deberán aconsejarle absoluto retraimiento y tranquilidad.

Se ha dicho que en los referidos pueblos está considerado como indeseable por las personas afectas al G. M. N. que sufrieron las consecuencias del marxismo, debido a conocer su historial y su actual comportamiento reducido a alabanzas a Rusia. Y los desafectados ven en FRÍAS al cabecilla marxista del que tantos analfabetos familiares suyos fueron víctimas por seguir sus predicaciones, que pagaron con sus propias vidas, mientras el inductor está hoy tranquilo. Estos pueblos sufrieron las consecuencias de los atropellos marxistas, de la Justicia Nacional, y después con las partidas de bandoleros naturales de allí, que murieron pero viven sus familiares, queriendo olvidar el pasado.

No obstante querer presentarse FRÍAS como «comunista puro» (son sus palabras), no pone en práctica sus teorías en cuanto a él respecta. En principio pensó dedicarse a labrar la finca que recibió en herencia y en sus gestiones para contratar obreros ofrecía jornales más baratos que los demás labradores. En la actualidad vive como un verdadero «burgués»: se ha comprado un caballo y una motocicleta; veranea gratuitamente, exigiendo comodidades y los sitios preferentes en las comidas y reuniones, prueba de su soberbia: hace gastos superiores a cualquier otra persona pudiente del pueblo y pretende ser superior en todo. Este género de vida tan en oposición con sus ideales, le ha sido reprochado por sus familiares, cansados de sus monsergas.

A consecuencia de las desavenencias familiares de que ha hecho mención y, sobre todo, por haberse apercibido de la actuación policial, ha desistido de continuar su veraneo, regresando a esta capital en compañía de sus hijos el día 22 del actual, donde queda sometido a discreta vigilancia por parte de esta brigada. Ha sido advertido de la obligación de no ausentarse de ella sin el correspondiente permiso, a tenor de lo dispuesto en la circular de 15 del actual.

Se sabe que con su actual esposa, ISABEL AZUARA BELTRÁN, no congenia y tiene frecuentes riñas y discusiones. Legalmente está casado con ISABEL CÁRDENAS, hija, cuando contrajeron matrimonio, del entonces coronel del Regimiento de Ceriñola. Esta mujer lo abandonó durante la guerra de Liberación, marchó a París, donde se tiene noticias de que se amancebó con un aviador y en la actualidad se encuentra en México.

José Cenitagoya Echeandía

JOSÉ CENITAGOYA ECHEANDÍA

Nacido el día 12 de abril de 1925, casado, hijo de José y Mercedes, natural de San Esteban de Pravia (Asturias), y domiciliado en La Arboleda, calle Francisco Inchaurroga n.º 6 bajo y de profesión ingeniero de caminos y puentes[*].

Salió de España en el mes de diciembre de 1937, siendo recluido en una Casa de Niños de Leningrado en donde estuvo hasta el año 1939, fecha en que comenzó la guerra. A partir de cuyo comienzo, pasó a trabajar con las brigadas civiles, que fortificaban dicha capital[*].

Regresó a España, formando parte de la 6.ª expedición de repatriados el día 29 de mayo de 1957, desembarcando en el puerto de Castellón de la Plana.

En el año 1939 adquirió la nacionalidad rusa y en el 1941 ingresó en el Ejército ruso, en calidad de soldado voluntario, siendo destinado a Ingenieros de Fortificaciones. Posteriormente, formó parte de las fuerzas guerrilleras desempeñando las misiones peculiares de estas fuerzas, en la retaguardia enemiga, consistiendo principalmente en la destrucción de puentes, ataques por sorpresa a las avanzadillas enemigas y, en general, la comisión de actos de sabotaje de toda índole. En esta organización y con el mismo cometido, permaneció hasta el año 1943 en que pasó a formar parte de la MVD como soldado con el fin de ingresar en la Academia de Oficiales, puesto que al parecer este requisito era indispensable para poder ingresar en dichas academias.

Después de cursar los estudios necesarios y de alcanzar el grado de teniente fue destinado a Ingenieros Zapadores y destinado al frente de Bielorrusia, donde permaneció hasta el término de la guerra.

A continuación formó parte de las fuerzas rusas de ocupación en Alemania del sector oriental de Berlín, continuando en dicho destino hasta el año 1946 en que a petición propia fue licenciado, haciéndolo, al parecer, por encontrase cansado de la disciplina militar y además para estudiar la especialidad de ingeniero civil, cuyos estudios cursó tan pronto como el Ejército le dejó en libertad.

En Alemania, durante el período indicado, percibía 2000 rublos al mes que constituían los emolumentos del grado de teniente. Ha sido herido tres veces en el frente; citado varias veces como distinguido por sus relevantes hechos a favor de la causa soviética, así como durante las ocupaciones de Varsovia y de Berlín, sin que en ninguna ocasión haya sido castigado, amonestado o arrestado por las autoridades civiles o militares soviéticas, evidenciando con ello el grado de acatamiento a estas últimas.

Una vez desmovilizado y a raíz de conseguir el título de ingeniero de caminos, canales y puentes, le destinaron a la Organización de Caminos de Moscú, en donde después de comenzar ganando 900 rublos al mes, llegó últimamente a 1100 rublos, habiendo trabajado siempre, en el mismo sitio.

Afiliado al Sindicato Profesional pero no al partido ni a ninguna otra organización deportiva, cultural o artística, dependiente del mismo; tampoco fue pionero por su carácter poco disciplinado, cuando era niño. En alguna ocasión, los rusos le hicieron proposiciones para que ingresara en el Partido pero que siempre se negaba contestando «que no tenía prisa».

Parece ser, según sus propias manifestaciones, que no era condición imprescindible pertenecer al Partido para ser militar y alcanzar graduación, conforme le había sucedido a él. Durante el tiempo que tardó en cursar sus estudios de ingeniero, percibía como ayuda 500 rublos al mes.

Hasta aquí lo que este repatriado ha manifestado voluntariamente respecto a sus vicisitudes en la Unión Soviética, estudios cursados y trabajos desempeñados.

Hay muchas circunstancias por las que debe ser calificado como elemento peligroso, insincero en sus manifestaciones, prosoviético y comunista. En Rusia residen sus padres JOSÉ CENITAGOYA ECHEANDÍA, y su madre, MERCEDES GONZÁLEZ, que reside en Riga, sus hermanos LUIS, en Riga, y JUAN en el Cáucaso, su hermana MERCEDES en Sinceropol [Simferópol], CARMEN en Luberzes y ADOLFO en Riga. Esta familia marchó a Francia y desde allí al amparo del Partido Comunista se internó en Rusia con sus hijos. No tiene este repatriado en España otros familiares que los de su esposa y se tiene la impresión de que si ha venido repatriado lo ha hecho en plan de visita turística, pues se da la circunstancia de que su esposa vino en la cuarta expedición y él ha llegado en la sexta.

Otro motivo de sospecha fundamental de su pertenencia al Partido Comunista Ruso y su afección a la Unión Soviética es el haber pertenecido, según propia confesión en calidad de oficial de Ingeniero Zapadores a las Fuerzas del Ministerio de Seguridad Interior (MVD), aunque cabe también sospechar de que no sea a este ministerio al que ha pertenecido, sino al de Seguridad del Estado (MGB), hoy KGB. En cualquiera de los casos es evidente, a pesar de lo que manifieste, ha tenido que pertenecer como militante activo al Partido Comunista Ruso y nacionalizado soviético, de otra forma no hubiera podido ingresar en las Fuerzas Armadas del país, siendo extranjero, y haber alcanzado la graduación de teniente.

Julia Alaiz García

JULIA ALAIZ GARCÍA

Nació el día 15 de febrero de 1932 en Bilbao, soltera, hija de Marcelino y María, guarnecedora, residente en Zubieta (Navarra), Caza Azkonsolota n.º 21[*].

Residía en 1937 en Bilbao con sus padres y fue enviada a la Unión Soviética en la expedición de niños vascos que salió de Santurce el 1 de junio de dicho año, cursando en aquel país estudios primarios hasta la 6.ª clase en Leningrado, Saratov [Sarátov] y Eupatoria, pasando más tarde a Moscú, donde cursó por espacio de dos años la especialidad de tornero, marchando a trabajar a Rostov, donde trabajó en una fábrica de construcción de maquinaria agrícola y en otra de instrumentos musicales hasta su repatriación, en diciembre de 1956 en la cuarta expedición.

Marcharon con la informada a Rusia, dos hermanos suyos, MARIANO, que ha regresado en la sexta expedición, y JOSE LUIS, quien al parecer ha fallecido víctima de una enfermedad mental. Era un muchacho extraordinariamente inteligente, que había cursado estudios superiores en la Unión Soviética.

El padre de esta joven, elemento activo en los sindicatos marxistas en Baracaldo, militó voluntariamente en el Ejército Rojo y falleció víctima de las heridas recibidas en combate durante la guerra de Liberación. Su madre contrajo segundas nupcias con un individuo del que hace unos diez meses vive separada, residiendo actualmente en el domicilio de esta repatriada en Zubieta, con su otra hija, MARÍA LUISA, y el esposo de esta FRANCISCO ELIZAGA ELIZAGA.

La repatriada en cuestión realizó previa instrucción religiosa la Primera Comunión el pasado 20 de mayo, en la localidad de Irún, guardando un grato recuerdo de tal extraordinario acontecimiento para ella.

La situación es francamente deprimente en todos los sentidos, hallándose su moral completamente resquebrajada, sostenida solamente por las buenas gentes de la localidad que procuran en todo momento ayudarla y animarla, tanto económica como moralmente. Se lamenta de no poder trabajar en su especialidad de tornera o barnizadora y en cuanto al recurso que se le brinda de entrar a servir, lo detesta por considerarlo profesión demasiado baja y además no estar debidamente impuesta en los menesteres que tal profesión requiere. Siente mucho tener que vivir a expensas de su citado cuñado el cual comienza a sentirse molesto con la carga que para él supone una boca más en casa.

En cuanto al problema de la vivienda es asunto verdaderamente lamentable y difícil buscar palabras para poder expresar las condiciones de miseria, estrechez e inmundicia en que vive esta familia. Disponen únicamente para todos de una inmunda chabola, que es una cuadra de ganado con un piso superior que consta de cocina, de unos cuatro metros cuadrados y una habitación de parecidas dimensiones que por necesidades de la más estricta moralidad ha sido dividido en dos, por medio de unas tablas de cajón, transpirando continuamente los malos olores e inmundicias de la cuadra de abajo y sin recursos la familia para mejorar vivienda y ajuar.

Rosendo Ansejo Villaplana

ROSENDO ANSEJO VILLAPLANA

Nació en Barcelona el 18 de febrero de 1928, hijo de Ramón y Concepción, casado, ajustador, domiciliado en Valencia, Diana n.º 19, piso 1.º[*].

Marchó a Rusia en una expedición de niños que salió del puerto de Valencia en el mes de marzo de 1937 y cursó la enseñanza primaria en la escuela n.º 7, en las proximidades de Moscú con las vicisitudes propias de la guerra evacuado a la región de Saratov [Sarátov], donde a la edad de 14 años, concluía la 5.ª clase en 1942 fue destinado a la escuela de aprendices para maquinista de ferrocarriles. Finalizado el aprendizaje y por carecer de edad suficiente para conducir trenes, fue enviado a Moscú a una escuela de aprendices de maquinaria, siendo destinado a los seis meses a la fábrica de Aviación n.º 30[*].

En 1947, por robar en una tienda de comestibles, fue enviado por espacio de año y medio a la prisión y a trabajar como forzado en la fábrica n.º 1 de Veskutnikovo [Bezkudnikovo]. Puesto en libertad en 1948, se le prohibió por la Policía residir en Moscú y se le confinó con carácter forzoso en el koljoz [koljós], Vesna, en Krimea [Crimea]. Anteriormente había solicitado del responsable de la colonia española en Sinferopol [Simferópol] que le colocase en alguna fábrica de la región, negándosele todo apoyo y viéndose obligado a acatar las órdenes de la policía de confinamiento en Vesna.

En el año 1949 pudo obtener autorización para marcharse a Dniepropetrovsk [Dnepropetrovsk, Ucrania] a trabajar en la fábrica de automóviles. Pero como quiera que esta industria estaba considerada como secreta y de guerra fue despedido de la misma por sus antecedentes comunes y enviado a trabajar a otra metalúrgica en la que ha permanecido hasta tres meses antes de regresar a España.

Como muchos de los españoles asilados en la Unión Soviética perteneció en las fábricas donde prestaba servicios a la organización de defensa pasiva del país DOSAF [DOSAAF][*], adquiriendo en la misma la preparación militar adecuada y realizando periódicamente cursos de formación física. Manifiesta no haber pertenecido al Konsomol [Komsomol] ni al Partido Comunista y parecen ser ciertas sus manifestaciones porque sus antecedentes penales fueron un serio obstáculo para ingresar en estas organizaciones.

Aunque en su filiación consta desde la fecha de llegada a España ser casado con la también repatriada MARINA DEL VALL REGUERO[*], se ha sabido posteriormente que no son matrimonio. Pocas semanas antes de venir ambos a España se amancebaron, y al desembarcar como quería que el referenciado alegaba desconocer la existencia de parientes directos acompañó a su concubina a Bilbao a casa de los padres de esta junto con dos menores, uno hijo de un tal JUAN LÓPEZ, y el segundo hijo de MARINA Y ROSENDO. Tiempo después supo que su madre vive en Valencia y trasladó su domicilio con el de su amante a casa de la madre en la capital levantina. Con anterioridad y desde Bilbao estos dos repatriados habían solicitado salida de España, que les fue concedida no habiendo hecho uso de la misma. Recientemente ambos amantes han tenido diferencias, siendo al parecer una de ellas el que MARINA DEL VALL no quiere regresar a Rusia, por lo que han roto sus relaciones marchando ella a refugiarse al lado de su familia en Bilbao.

Él carece de trabajo. Durante su permanencia en Bilbao estuvo trabajando en un taller pero, al trasladar su residencia, dejó aquella ocupación. Los sindicatos de Valencia le colocaron en los talleres Villof, de donde lo despidieron a los pocos días diciéndole que no sabía trabajar. En la actualidad está pendiente de ingreso en la empresa nacional Elcano, factoría de Manises.

Tiene el propósito de regresar a la Unión Soviética debido principalmente a su falta de trabajo. Ha de añadirse que es delincuente habitual contra la propiedad, amoral y desaprensivo. Individuo indeseable, se tiene evidencia de que no se aclimatará a convivir rectamente en la sociedad española por sus malos hábitos adquiridos.

Manuel Arce Porres (sic)

MANUEL ARCE PORRES (sic)

Nació en Oña (Burgos), el 23 de marzo de 1929, hijo de César y Felisa, soltero, maestro y médico. Reside actualmente con sus padres en la calle Almirante Bonifaz, n.º 7[*].

Al iniciarse el Alzamiento Nacional, residían estos con sus hijos en Algorta (Vizcaya), donde el jefe de familia era Cartagena Urbano. El referenciado salió en junio de 1937, con otro hermano suyo llamado CÉSAR, en una expedición de unos mil niños, que a través de Francia, fueron evacuados a Leningrado y ya en la Unión Soviética, cursó estudios primarios en diversas casas de niños, falleciendo durante este tiempo, por el hambre sufrida en el sitio de Leningrado, su hermano CÉSAR.

Durante los años de la guerra mundial, la situación alimenticia fue tan pavorosa en las escuelas de niños, que muchos, como se sabe, perecieron víctimas del hambre y otros, como el que nos ocupa, decidieron suspender sus estudios y a pesar de sus pocos años, ingresar a trabajar en fábricas, que por aquellas fechas estaban todas dedicadas al sostenimiento de la guerra, para poder allegarse recursos y soslayar la situación tan crítica. ARCE PORRES ingresó en una fábrica de construcción de aviones en la ciudad de Saratov [Sarátov], únicamente por la comida y el alojamiento, sin devengar sueldo alguno.

El primero de octubre de 1943, en la citada localidad, con ocasión del descarrilamiento de un tranvía, en el que viajaba, resultó accidentado, teniendo que amputarle ambas piernas[*].

Una vez salido del hospital, ingresó nuevamente en las escuelas de niños hasta terminar la 7.ª clase en 1947, se trasladó a Riazan [Riazán] para efectuar los estudios de maestro de la 1.ª enseñanza. Finalizada esta carrera, ingresó en la facultad de Medicina, que terminó en la ciudad de Moscú en 1956.

Aparte de la subvención de alojamiento gratuito y estipendios del Gobierno ruso para cursar sus estudios, disfrutaba como pensión por invalidez de la Cía. de Tranvía, la cantidad de 800 rublos mensuales.

Este joven, que ha regresado a España, donde tiene a sus padres y un hermano —los cuales evacuaron a Francia, finalizada la campaña del norte y regresaron a la patria, a poco de finalizar la guerra civil— se encuentra un tanto incómodo y disgustado por la contrariedad que supone para él haber pedido el subsidio de invalidez que disfrutaba en Rusia, y no poder ejercer por el momento, ninguna de sus dos carreras, de maestro y médico, hasta tanto no se autorice previa convalidación de sus títulos por el Ministerio de Educación Nacional.

Hasta hace unos días no se había preocupado de esta cuestión y había tomado la determinación de regresar a la Unión Soviética, para lo cual tiene ya concedido pasaporte y salida. Aunque sus padres son de condición humilde, soportan la carga que para ellos supone este hijo mutilado con verdadera alegría por tenerlo en el seno de la familia, mucho más por parte de la madre, que ve en estos encuentros una compensación a sus sufrimientos por el hijo que perdió en Rusia, y desearían fervientemente que este no regresara a aquel país.

Estas presiones de sus padres y las indicaciones que recientemente se les han hecho en Madrid, para que solicite la convalidación de sus títulos al Ministerio de Educación, le retienen por el momento en nuestra Patria. Pero si esta situación de incertidumbre y paro forzoso se prolongara mucho tiempo, es casi seguro que hiciera una renuncia de la autorización que posee y regresará nuevamente a la Unión Soviética.

En el aspecto político no hay referencia de que este repatriado haya pertenecido al Partido Comunista Español ni Ruso, aunque, como es norma en la Unión Soviética, perteneció a las Juventudes Comunistas del Komsomol, y durante su carrera ha cursado la preparación y adoctrinamiento político del marxismo materia esta obligatoria en todos los centros de estudios de la URSS[*].

Máxima Vizcarguenaga Bilbao

MÁXIMA VIZCARGUENAGA BILBAO

Nacida en Dima (Vizcaya) el 25 de octubre de 1919, hija de Cándido y Dominga, modista, divorciada, domiciliada en Dima, Barrio Oba[*].

Se ignora por el momento la personalidad de esta mujer, con anterioridad y durante la guerra civil española. Los primeros datos que las informaciones señalan son que contrajo matrimonio durante la guerra de Liberación en los finales de 1937 o 1938 con YACOV NIKITIN[*], elemento ruso que formaba parte de los destacamentos de tropas especializadas que la URSS envió a España. Es posible que residiera en Bilbao en los comienzos de la contienda y evacuada posteriormente a la zona roja de Cataluña contrajera allí matrimonio, ya que abandonó España, camino del exilio, por la frontera catalana en marzo de 1939, dirigiéndose a través de Francia a la URSS, a fin de reunirse con su esposo.

A poco de llegar a la URSS se colocó a trabajar en Koloma [Kolomna] en la fábrica de locomotoras de esta localidad, durante corto espacio de tiempo, ya que su esposo la reclamó marchando a residir con él a Moscú, donde se dedicó únicamente a las labores de casa. Durante la guerra mundial, fue evacuada a Kokand en la República de Uzbekistán. Por entonces, vivían de una pensión que le correspondía por estar su marido en el Ejército soviético y de otros ingresos procedentes de joyas y objetos de valor que poseía y que iba vendiendo para hacer frente a las necesidades.

En 1945, finalizada la guerra marchó nuevamente a Moscú, en 1956 se separó de su esposo, YACOV NIKITAN. Por aquellas fechas y merced al consejo de un exiliado español del grupo de pilotos, que tenía amistad con varios diplomáticos hispanoamericanos, y principalmente con algunos de la embajada argentina, entró a trabajar en esta embajada.

Situada ya en la embajada argentina, en calidad de doméstica, fue captada por la MGB para trabajar en los Servicios de Espionaje, dentro de la propia embajada, colocándola como sirvienta del diplomático argentino D. Abelardo Dupui. En esta situación y siempre orientada por la MGB, vigiló estrechamente el movimiento de españoles por la embajada, escuchó conversaciones, puso al corriente a la citada organización de cuantos detalles de interés para esta pudieron ser captados. Concretamente se sabe que fue quien dio la alerta a la MGB sobre la preparación de los baúles por el agregado laboral de la embajada argentina, en los que tenían que huir de Rusia JOSÉ TUÑON ALBEDROS y PEDRO CEPEDA SÁNCHEZ, los que al ser descubiertos fueron severamente castigados[*].

Por su mediación conoció la MGB la actividad de muchos españoles que pagaron sus deseos de salir de la URSS, con duras penas en los campos de trabajo. En 1948, el mismo español que la recomendó para que entrase a trabajar en la embajada fue su mayor víctima, pues cuando este exiliado, hoy en España, había concertado con el encargado de negocios de Venezuela, Sr. Lombardo, que este sacara de la URSS un documentado y amplio informe, dando cuenta en su patria y al mundo occidental de las penalidades de los españoles en la URSS y la imposibilidad de salir muchos que lo deseaban del país, como quisiera que este español por aquellas fechas se hallaba ya seriamente comprometido y estrechamente vigilado por el Servicio de Espionaje, era altamente peligroso que entrara en ninguna de las embajadas hispanoamericanas. A fin de hacer llegar al Sr. Lombardo el escrito que este esperaba, desconocedor aquél del enlace de MÁXIMA VIZCARGUENAGA BILBAO con la MGB, entregó a esta el documento en la confianza que le dio de que lo haría llegar a su destino. Horas después entregó la espía el escrito en las oficinas de la MGB, poniendo en manos de la Cheka [cheká][*] un documento altamente comprometedor para varios españoles que lo firmaban y que rápidamente, aquel mismo día, fueron detenidos, condenados y enviados a sufrir durísimas penas en los Campos Especiales de la MGB.

En otra ocasión, en el club de españoles, situado en la calle de Pravda en Moscú, una muchacha española, también hoy repatriada, manifestó deseos de volver a España, encarándose con ella MÁXIMA VIZCARGUENAGA, y como la otra no se arredraba, tuvieron ambas una violenta escena en presencia de varios españoles. Tiempo le faltó a la MÁXIMA [sic] para notificar el incidente a sus «amos» y la consecuencia se vio inmediatamente, pues al otro día la española en cuestión fue llamada a la Sede del partido Comunista Español y amonestada severamente, amenazándola represaliarla en su lugar de trabajo.

A partir de sus valiosos «servicios» en la embajada argentina, entabló más estrecha relación y actividad con la MGB, sabiéndose que, en 1955, vivía en un piso situado en la carretera de Moscú a Leningrado, lujosamente amueblado del tipo de los que únicamente disfrutan en Moscú los privilegiados. Hacía creer a los españoles que trabajaba de modista pero más tarde se supo que aunque en realidad algo hacía de esto, era únicamente para cubrir el expediente; pues su verdadera ocupación estaba en el Servicio de Espionaje y trabajaba por aquellas fechas en la embajada de México, cumpliendo las mismas funciones que antes había realizado en la de la Argentina. Sus ingresos procedían de la MGB, espléndida con quien bien le sirve.

Esta mujer ha regresado a España en la 4.ª expedición con su hija, LILIANA NIKITINA VIZCARGUENAGA, nacida en Moscú el 13 de julio de 1940. Recientemente ha comprado un piso en Bilbao que tiene amueblado con lujo verdaderamente extraordinario, sorprendiendo que en tan corto tiempo se haya granjeado una posición tan desahogada como la que disfruta. Se sabe que trajo a España una gran cantidad de dólares que no cambió en la aduana, y se sospecha que dado su arraigo en el Servicio de Espionaje soviético pueda haber venido con instrucciones concretas para trabajar a corto y largo plazo. No se descarta tampoco la posibilidad de [que] su notable amoralidad y sus encantos sean en la actualidad el engaño para la «galería», ocultando en su bien acondicionado piso actividades altamente peligrosas.

Por el historial que antecede, corroborado y contrastado por fuentes directas que no permiten la duda, queda demostrada la alta peligrosidad de esta mujer[*].

Anexo 3. Informes policiales: «Adaptados, satisfechos y colaboradores»

Anexo 3

Informes policiales: «Adaptados, satisfechos y colaboradores»

José Andrés Guanter

JOSE ANDRÉS GUANTER

Nacido el 10 de enero de 1915, casado, mecánico-ajustador, natural de Carpena (Valencia) y con domicilio en dicha localidad, calle de Cristóbal León 21, domicilio de su cuñado JOSE BAYARRI PALANCA, casado con su hermana ESPERANZA. Repatriado en la 2.ª expedición[*].

Asistió a la escuela primaria, en su pueblo natal, y, a los 16 años, alternaba ya el trabajo en el campo, en las tierras que su padre tenía arrendadas en el término de Benifarax [Benifarach] (Valencia), con las clases nocturnas de cultura general. En 1935 obtuvo el carnet de chófer y a partir de esta fecha trabajó en Valencia por cuenta de los sindicatos en esa profesión.

A fines de marzo de 1936, se afilió a las JJ. SS. UU., en la organización de Valencia y, al iniciarse el Movimiento, al P. C., en la organización que el Partido tenía en Benifaraix [Benifarach]. Sindicalmente pertenecía a la UGT, ramo del Transporte. A primeros de 1937 se enroló voluntario en el Ejército Rojo en una compañía motorizada del Arma de Aviación que hacía servicios de enlace en esta provincia. Quedó asimilado, mediante examen, a la categoría de sargento. Al trasladarse el Gobierno del Frente Popular a Barcelona, marchó a aquella ciudad.

En 1938, solicitó hacer los cursos de piloto en Rusia, siendo concentrado en la escuela de Sabadell por esta causa a mediados de dicho año. El 6 de enero de 1939, salió —con un grupo de 42 españoles, componentes de la última expedición que marchó a la URSS para hacer dichos cursos—, por Port-Bou [Portbou]. En El Havre (Francia), embarcaron en el vapor ruso Koperashia, llegando al puerto de Leningrado el día 22 del mismo mes[*]. De allí, fueron trasladados a la escuela de Kirobabad [Kirovabad], en el Cáucaso, donde llegaron tres días después.

En julio de 1939, después del triunfo nacional en España, marchó voluntario, siguiendo las insinuaciones de las autoridades rusas y las instrucciones del P. C. de España a trabajar a las fábricas cuando aún no había llegado a terminar el curso de piloto. Colaboró con la NKVD, denunciando a los compañeros que deseaban regresar a España o a Hispanoamérica y se negaban a marchar a trabajar a las fábricas.

Con un grupo de unos 25 españoles más, de los cuales unos 12 procedían de contingente de pilotos y el resto de la emigración política, fue llevado a Rostov. Allí trabajó en la Savod Krasni Akshai, fábrica de toda clase de maquinaria agrícola, donde trabajaban unos 7000 obreros. Al comenzar la guerra ruso-alemana, fue evacuado a Orshonikidshe [Ordjonikidze] (República de Osetia), en el Cáucaso, trabajando en unas minas de hierro, situadas a unos 40 km de la ciudad en plena montaña. A unos 35 km de las minas, se encuentra el ferrocarril estación de Alaguir. El mineral lo bajan en camiones siendo trasladado a un combinado de Orskonikidshe [Ordjonikidze], situado en plena ciudad donde trabajan unos 2000 obreros. En agosto de 1942, pasó a Oktiubinkis [Aktiúbinsk] (República de Kasakastán [Kazajistán]), donde trabajó también en unas minas de hierro, situadas a 20 km de la ciudad.

En 1944 marchó a Simferopol [Simferópol], en Krimea [Crimea], trabajando en el Souljos-Tomate, que se encuentra a unos 50 km de dicha ciudad y donde se cosechaba trigo en grandes cantidades.

En marzo de 1946 fue a Moscú entrando a trabajar en la Motor Strigni Savvod, fábrica de motores. Se halla enclavada en la calle Sokolinaya Gora, en Stalinki [Stalinskiy] Rayon. En ella trabajan unos 30 000 obreros. Se fabrican motores de aviación, de explosión y para reactores. Motores para automóviles: de gasolina y aceite; motores para tractores y toda clase de combinados agrícolas.

El 7 de octubre de 1947, contrajo matrimonio en Moscú con ESPERANZA MIGUEL MONTAÑÉS, natural de Barcelona, del contingente de niños, de cuyo matrimonio tienen dos hijos: Andrés, de 6 años, y Ernesto, de 4.

En junio de 1956 solicitó su repatriación llegando a España en el vapor Crimea, en la 2.ª expedición. Hasta la fecha no tiene trabajo fijo, habiendo realizado algunos eventuales en el pueblo de su naturaleza, estando realizando gestiones en este sentido cerca del sindicato de Valencia.

Finalmente hay que tener en cuenta que se trata de un individuo que durante su estancia en la URSS ha militado en todo momento en las filas del P. C. de España, actuando como activista entre sus compañeros de fábrica. Colaboró con la NKVD para denunciar a sus compañeros en la Escuela de Kirobabad [Kirovabad] y, posteriormente, con la MVD denunciando a otros muchos españoles que por diversos motivos fueron a parar a los campos de trabajo.

Es militante de toda confianza del Partido.

Desde su llegada a España, se le tiene sometido a una discreta vigilancia para conocer en todo momento su conducta, relaciones y actividades[*].

Eusebio Inda Uranga

EUSEBIO INDA URANGA

Nacido en Pasajes de San Pedro el 19 de agosto de 1923, hijo de Joaquín y Manuela, casado, electricista, domiciliado en Pasajes de San Pedro, calle de San Pedro n.º 53[*].

Salió evacuado de niño en la expedición niños del País Vasco en junio de 1937 con destino a la Unión Soviética, educándose allí en la Casa de Niños n.º 3 en la República de Ucrania[*] y en 1940 pasó a la Casa de Jóvenes de Leningrado donde cursó estudios de técnico de radio. Iniciada la contienda germano-soviética, fue movilizado y destinado al frente de Leningrado con la categoría de sargento de Zapadores de Infantería, con el cometido de atender las transmisiones radiotelegráficas de la división. A los cuatro meses de campaña y por sufrir congelación en los pies, fue hospitalizado en el propio Leningrado, pasando una vez recuperado a la Casa de Jóvenes para continuar sus estudios, que terminó en 1942.

Pasó en esta fecha a trabajar en una central de energía eléctrica enclavada en Novosivirks [Novosibirsk] (Siberia). En 1944 fue destinado a una fábrica de maquinaria de Tasquen [Taskent] (Asia Central) con el cargo de jefe de sección y en 1945 pasó a una fábrica de aviación en Moscú, también como jefe de sección, en cuya situación laboral permaneció hasta su repatriación en la primera expedición.

En estos centros de enseñanza, donde cursó el aprendizaje de electricista, estudió la especialidad de radio además de las asignaturas de tipo general y las de Formación Política, conocimientos que le fueron después sumamente útiles al ser movilizado y destinado a la Sección de Transmisiones de su división, mandando un pelotón destinado al enlace divisionario por medio de una estación transmisora y un receptor.

Como aficionado a la música formó parte de la orquesta de las diversas fábricas en las que ha trabajado, siendo esta la principal ocupación recreativa que ocupa sus ratos de ocio.

Respecto a sus impresiones sobre el pueblo ruso y el ambiente en que se desenvuelve, manifiesta este repatriado que el pueblo comenta y analiza las noticias de origen político que les proporciona la prensa y la radio, noticias que están siempre amañadas silenciando en parte la verdad, con arreglo a las directrices políticas. Ha observado que recientemente en los nuevos cambios de gobierno se siente una mayor libertad de opinión que inclina al pueblo ruso a cifrar esperanzas en posibles mejoras de orden económico exclusivamente.

Respecto a las gestiones para la repatriación, iniciadas en Moscú, en las que tomó parte directa, expone que tuvo conocimiento de que algunos españoles habían subscrito una carta dirigida a las autoridades rusas, solicitando la repatriación. Esta carta fue cursada en enero de 1956. Al no tener respuesta, se insistió por este grupo de repatriados ante las autoridades rusas, logrando incluso ir venciendo las dificultades que se les ponían por parte de estas y del Partido Comunista Español y tomando contacto con la embajada española en París y con el propio Ministerio de Asuntos Exteriores, por aquellas fechas en Londres, y de esta forma se encauzaron definitivamente las gestiones que dieron como fruto la repatriación en la primera expedición de todos los que en principio lo habían solicitado.

Trabaja desde su llegada como oficial primera electricista en la empresa Ramón Vizcaíno, situada en Herrera-San Sebastián, dedicada a la construcción de frigoríficos, devengando por todo conceptos de 700 a 800 pesetas semanales. Su único problema por el momento lo constituye la falta de vivienda. Vive con sus padres y hermanos en vivienda totalmente insuficiente, por lo que se ha visto obligado a separarse de su esposa e hijos enviándolos a Bilbao a casa de sus suegros, que residen en Bolueta, Sagarminaga 141, en espera de poder resolver tan grave situación. Como el tiempo pasa y no se soluciona esta gestión, tiene el propósito de desplazarse, también, a dicha residencia y buscar trabajo para poder reunirse con su familia.

Respecto a este problema de vivienda manifiesta el interesado que tal causa existe un descontento general entre los repatriados residentes en Pasajes y supone que este es el motivo por el que algunos de ellos manifiestan deseo de regresar a Rusia, descontento que se ve aumentado en algunos casos por la falta de trabajo, lamentando la falta de protección por parte de las autoridades en relación con estas necesidades.

Personalmente este repatriado se encuentra plenamente satisfecho de ver colmados sus deseos de tantos años de volver a su patria, de la que ya marchó mayorcito, y hallarse al lado de sus pares, con los que ha podido mantener, no sin dificultades, constante y periódica correspondencia. Se aclimata perfectamente a nuestras costumbres y no tiene dificultades de orden económico.

Sin embargo, se ha observado un cambio de postura respecto a la adoptada en los primeros momentos de su llegada a España. El cambio de ambiente y la alegría de haber logrado sus deseos de volver a España, le llenaron de optimismo y predisposición a ser útil, pero el haber considerado en el tiempo que lleva en la patria, que las autoridades no han prestado la ayuda que los repatriados esperaban, le ha hecho variar de predisposición de ánimo. Referencias no confirmadas indican que ha manifestado en alguna parte que no hablará mientras existan españoles en las cárceles y campos de concentración rusos y en su interrogatorio, muchas de sus respuestas parecen obedecer a este propósito. Ha de consignarse que INDA URANGA es persona de espíritu rebelde contra todo lo que no sea de su agrado, hombre decidido y entero, y el no considerarse mimado en España puede haberle inducido también a tomar esta postura de reserva, no obstante tener la seguridad de que es elemento bastante sano que voluntariamente pidió la repatriación, se encuentra satisfecho en España y no piensa salir del país.

Francisco Alonso Martín

FRANCISCO ALONSO MARTÍN

Nació el 1 de abril de 1905, casado, marino, hijo de Alejandro y María Cruz, natural de Ampudia de Campos (Palencia), y con domicilio en Sestao (Vizcaya), Chavarri-Casa Miramar[*].

Con anterioridad al G. M. N. era de ideología izquierdista, aunque nunca elemento de acción. El G. M. N. le sorprendió en la Argentina a bordo del vapor español Cabo San Agustín[*], que pertenecía a la Compañía Vasco Andaluza, ejerciendo de maestro lavandero (el informado ha ejercido múltiples profesiones, practicante, vendedor ambulante y otras diversas). De la Argentina, regresaron a Barcelona y, de allí, a Valencia, donde recibieron orden del Gobierno Rojo de ir a Rusia, llegando al puerto de Novorosiski [Novosibirsk][*], el día primero de enero de 1937 y regresando con cargamento de armas, según cree, por el puerto de Alicante.

Salieron de nuevo de Alicante, efectuando otro viaje a Rusia, con regreso y, al efectuar el tercero, encontrándose en el puerto ruso de Fiodosia [Feodosia], el Gobierno ruso se incautó del barco español el primero de abril de 1937 y la tripulación, en número de 53 españoles, fue llevada a Odesa, permaneciendo allí tres meses. De allí fue trasladado a Járkov, donde estuvo enfermo en un sanatorio; y, posteriormente, a Kramatos [Kramatorsk], trabajando de aprendiz fresador, en la fábrica Stalin de industria metalúrgica[*]. Denegada por el Gobierno ruso la autorización para enviar a su esposa e hijo, en España, dinero producto de su trabajo, él y el resto de los españoles solicitaron ir a México y, denegado también esto, se marcharon sin permiso a Odesa. Entonces empezó para todos ellos un verdadero calvario de sufrimiento y malos tratos inaguantables. Iniciada la guerra, la policía rusa llevó a todos los españoles aludidos a la cárcel de Járkov y, de allí, a un campo de concentración, llamado Krasnoyar [Krasnoyarsk] (junto al río Yenisei [Yeniséi]), permaneciendo allí mientras el río no estuvo navegable. Cuando tal cosa sucedió, fueron trasladados al campo de concentración denominado Dodinoo, en el cual, por el intenso frío, mala alimentación y exceso de trabajo, murieron en un plazo de ocho días, quince de los cincuenta y tres españoles[*].

Habiendo permanecido mucho tiempo totalmente olvidados y sin que de ellos se preocupase ningún tribunal, inopinadamente se presentó una comisión de Moscú dando órdenes de que recibiesen mejor trato, como efectivamente sucedió.

A los pocos días de esto, fueron llevados los que quedaban al Asia Central. Dijeron que los malos tratos recibidos fueron debidos a la influencia de los españoles que formaban parte del Comité Central del Partido.

En el campo de Asia Central, llamado Spaska, permanecieron desde 1939 hasta 1948, en calidad de emigrantes políticos. A la vuelta fueron traídos a Odesa y, habiendo manifestado su deseo de regresar a España, fueron amenazados por la Policía rusa; esto le obligó a trabajar en Sudak[*] como fogonero de una fábrica de ladrillos. Del citado lugar fue a Artimus, donde permaneció hasta ser repatriado en la 2.ª expedición.

Actualmente trabaja en la Constructora Naval de Sestao, como peón, ganando un jornal de 36 pesetas diarios más puntos y horas extraordinarias.

A pesar de su anterior ideología, se encuentra encantado de estar en España, elogia todo lo nuestro, llora al reconocer los sufrimientos de la Unión Soviética y odia sus métodos y procedimientos. Es hombre inteligente y muy bien informado y se ha ofrecido totalmente para todo lo que pueda ser útil al actual Régimen español. Vive en unión de su esposa.

Antonio Ramírez Hernández

ANTONIO RAMÍREZ HERNÁNDEZ

Nació en Beniel, Murcia, el 7 de noviembre de 1917, hijo de Antonio y de Trinidad, casado, mecánico, domicilio en Badalona, calle Sagunto n.º 40[*].

El año 1934 este repatriado figuraba ya inscrito en los Sindicatos marxistas, defendiendo la extrema izquierda de los mismos de puro matiz comunista, aunque no hay constancia de que perteneciera ya como militante al Partido Comunista Español. Trabajaba por aquellos tiempos en Badalona, en calidad de aprendiz en una empresa de la localidad y residenciado en el mismo domicilio que se consigna más arriba, de sus parientes.

Hacia mediados de 1937, en plena guerra civil, fue movilizado y destinado a una brigada de transmisiones al frente de Navalcarnero. En marzo de 1938, previa solicitud presentada, ingresó en la Escuela de San Javier, de Cartagena, para Pilotos de Aviación, de donde pasó enseguida al campo de los Jerónimos, en Murcia. En enero de 1939, fue designado por una comisión en la que figuraba un instructor ruso para su desplazamiento a Rusia con objeto de ingresar en alguna de las academias de la URSS y practicar el aprendizaje de piloto.

Llegó a Rusia en febrero de dicho año con una expedición de unos 50 españoles, siendo conducido desde Leningrado, inmediatamente, a la Escuela de Kirovavad [Kirovabad], en Georgia, y alojados en el cuartel de la escuela[*]. En este centro de capacitación militar, existen cinco aeródromos, situados en una distancia de unos 15 kilómetros a 20 km, dos de ellos para bombarderos ligeros, tipo «Katiuska» y R-6 y R-5; el número cuatro para aviación de caza de tipo «Chatos» e I-15; el número cinco también para cazas de tipo «Mosca» e I-16, y en el número tres se hacían únicamente las prácticas de aprendizaje con aviones tipo U-2.

Finalizada la guerra en España, en junio de 1939, fue enviado con otro grupo de pilotos españoles a la Casa de Reposo Sankin de Járkov, pasando un mes más tarde a Rostov a trabajar en la fábrica Ros-sel-mas [sic], de donde evacuó [sic] comenzada la guerra mundial a Blasgodarnos [Blagodarnoye, Armenia] hasta septiembre de 1941, fecha en la que pasó a Orbonikidse [Orjonikidze, Osetia del Norte]. En 1942, durante el verano, él y un numeroso grupo de españoles que se hallaban en la mencionada localidad procedentes de los pilotos y marinos internados en la URSS recibieron la visita de un teniente del Ejército soviético y de JOSÉ ESTELA, también por aquellas fechas, teniente del Ejército, invitándoles a ingresar en el batallón que se estaba formando al mando del coronel UNGRÍA, lo que aceptaron de buen grado, pasando a Buikobo [Buíkovo], en las inmediaciones de Moscú. En este centro militar, fue instruido y adiestrado en el trabajo de minas, explosivos, actos de sabotaje al enemigo, etc. Al cabo de dos meses, en unión de su unidad, marchó al frente del Cáucaso, primero en Tbilisi [Tiflis] y posteriormente a Sochi, en donde realiza intentos de infiltración en campo enemigo, por vía aérea, al mando del entonces teniente coronel del Ejército soviético, que se había preparado en la Academia Frunze, el español GARIJO[*]. En 1943, en el mes de enero, pasaron a Gilinsik [Gelendzhik], pueblo costero próximo a Novoroski [Novosibirsk] siendo desembarcados en la costa en el mes de febrero[*].

En la primavera de aquel año, regresaron a Moscú al cuartel de la Brigada Especial de la NKVD, saliendo nuevamente para el frente a principios del año 1944, a los sectores de Bielorrusia y norte de Ucrania, donde realizaron diversas acciones de infiltración, en las filas alemanas. Aquel verano regresó a Moscú y finalizada la guerra y ya desmilitarizado, ingresó a trabajar en la fábrica n.º 30 de Aviación[*], centro industrial de fabricación de aparatos para viajeros, de unos 30 000 obreros.

Durante su permanencia en Rusia, a excepción de la época en que cursó estudios especiales de preparación de guerra en la Unidad de Guerrilleros y posteriormente en la escuela de la NKVD de Buikobo [Buíkovo], perteneció además a los Sindicatos Soviéticos al Grupo Artístico del Club Shkalov [Schikalov][*] y al Socorro Rojo. Al entrar en la fábrica de Aviación n.º 30, firmó un documento de carácter secreto, comprometiéndose a guardar la más absoluta reserva respecto a lo que contenía la fábrica, forma de trabajo, producción, etc.

La impresión de este repatriado sobre el pueblo ruso y su situación política es desfavorable. La población está muy descontenta de las condiciones de vida en que se desenvuelven. Su esfuerzo laboral no está proporcionado a los sueldos que devenga, ya que las normas de trabajo suben paulatinamente, estabilizándose los salarios. Los impuestos son también cada vez mayores, principalmente para las masas campesinas y para mayor escarnio, los bonos del Estado, que pudieron ser un pequeño ahorro forzoso a lo largo de los años, jamás se recobran porque periódicamente, antes de su caducidad, el Estado prologa la vigencia de los mismos. A pesar de todo, nadie se atreve a exteriorizar estos estados de ánimo públicamente, ya que la vigilancia que se ejerce por el Partido, y principalmente, por la policía es «cerradísima».

Puede resumirse la situación política, a juicio del interesado, con estas palabras: «el pueblo teme a sus jefes, los obedece por el terror, pero no los quiere». Prueba de ello es la agitación constante en las repúblicas del sur, Ucrania y Georgia, principalmente, al extremo de que a principios del año pasado, las fuerzas militares de la región de Tbilisi [Tiflis] se sublevaron con el apoyo de la población, por su independencia, teniendo que acudir numerosísimos contingentes militares de las regiones de Moscú a sofocar con todo el aparato militar la rebelión que tomaba caracteres de mucha envergadura. La corta «guerra civil» costó muchas bajas por ambos bandos.

Solicitada la repatriación, llegó en la 1.ª expedición, fue citado en el mes de julio de 1956 a una conferencia que se daba en el Club Shkalov [Schikalov] en la que disertó el dirigente del Comité de Moscú, JESÚS SAEZ, sobre las cuestiones y problemas que encontrarían en España los que querían regresar. Asistieron unos 30 españoles, se les hizo saber, en líneas generales, que la vida en España había mejorado mucho en los últimos años, al haber aumentado la industria, que el paro obrero había desaparecido y que las condiciones de vida del trabajador, eran aceptables: que no había que temer ninguna persecución ni represión por parte de las autoridades españolas, respecto a la actuación política o militar tenida por los españoles en la URSS pero recomendando a todos aquellos que carecieron de familia o amistades en España [que] se abstuvieran de regresar, ya que hallarían serias dificultades para hallar trabajo y vivienda. Todas estas manifestaciones, chocaron a muchos de los reunidos pues estaban en manifiesta contradicción con otras varias hechas días antes; por lo que al interesado se refiere, le sorprendió grandemente la postura del dirigente español MONTELIU, responsable del colectivo de la fábrica de Aviación n.º 30, que se expresó en idénticos términos que JESÚS SAEZ, y que días antes, a los españoles de su colectivo, trató de hacer desistir de su repatriación.

Fue uno de los primeros en solicitar su repatriación, cuando se enteró que un grupo de los jóvenes de Moscú habían planteado oficialmente la cuestión al Gobierno soviético, haciendo caso omiso por lo que a él le afectaba de la oposición que a tales pretensiones demostraba el Partido Español, y el menosprecio y mofa de que eran objeto los que intentaban regresar por parte de algunos españoles muy ligados al Partido.

Tampoco le arredró las reiteradas manifestaciones de ciertos elementos encumbrados, augurándole terribles males por parte de la Policía española, la que —decían— ejerce una vigilancia tremenda en el campo político y trata duramente a los detenidos en los interrogatorios, verificando detenciones en masa por el simple hecho de ser republicano y a los comunistas los fusila sin más trámite.

Manifiesta que a él, conocedor de la vida española antes de ir a Rusia, no le impresionaban tales propagandas, y en todo caso, era más fuerte en él el amor a su patria que cualquier mal posible.

Impresiones sobre este repatriado

El referenciado es persona de mediana inteligencia, de carácter tranquilo, observador, alto rebelde, y poco dado a acatar disciplinas innecesarias. Su relato, aunque incompleto —se observan muchas lagunas sobre sus actividades personales— es sincero. No puede admitirse de buen grado que no haya pertenecido al Partido Comunista pero bien pudiera ser que así fuera, y en cambio haya podido estar ligado con los Servicios Secretos, dada su permanencia en la Escuela Especial de la NKVD, durante la guerra, la preparación adquirida y los contactos que desde entonces pudo quizá mantener.

A pesar de ello, se tiene la impresión de que se aclimatará totalmente a la vida española y ha venido por propia y directa voluntad a su Patria. No es su temperamento —de claro matiz ibérico— para sufrir la férrea disciplina política, laboral y social de Rusia, si no es en una situación de privilegio que desde la terminación de la guerra mundial no ha disfrutado. Ha regresado a España con su mujer y aquí tiene todos sus familiares.

Trabaja en la Maquinista Terrestre y Marítima de Barcelona con un jornal de 800 ptas. semanales, y el único problema que tiene planteado es el de la vivienda, aunque no es agobiante pues reside con su familia, si bien no con holgura.

José Antonio Mauricio García

JOSÉ ANTONIO MAURICIO GARCÍA

Nacido el 23 de diciembre de 1916 en Bueu (Pontevedra), soltero, metalúrgico, hijo de Angélico y Soledad domiciliado en Vigo, Gran Vía del Generalísimo n.º 305, bajo[*].

Con anterioridad al M. N. no tuvo actividades políticas y al iniciarse este, se hallaba cumpliendo el servicio militar en la Marina de Guerra como miembro de la dotación del acorazado Jaime I[*], el cual regresó a Cartagena por orden del Gobierno republicano. El 11 de julio de 1937, el declarante, en calidad de artillero, fue destinado al buque Sebastián Elcano[*] haciéndose al mar rumbo a Rusia con objeto de recoger material de guerra en el puerto de Odesa. Desembarcados en esta ciudad e interrogados todos sobre el punto de repatriación que les interesaba, le fue denegada la petición de salida para la Argentina y fue destinado a trabajar a una fábrica en Odesa, dedicada a la construcción de barcos.

En agosto de 1939, pasó a Roctob [Rostov], en calidad de soldado, hasta 1941 en que fue trasladado a Orzenequise [Ordjonikidze] Ikray[*], a una fábrica destinada a la construcción de material bélico. Más tarde fue enviado a Octubiski (Transcaucásica)[*], en donde fue movilizado por el Ejército ruso.

Destinado en unión de 1500 españoles a la Escuela de Guerrilleros de Moscú, recibió instrucción teórica y práctica en actos de sabotaje por espacio de tres meses. Al cabo de ellos, pasó a Crimea, operando en la retaguardia alemana durante otros dos meses. Volvió a Moscú, siendo alistado en el Departamento de la NKVD en servicio de vigilancia, en polvorines, cuarteles y guarnición en general.

Desmovilizado el año 1945, fue destinado a la Fábrica n.º 30 de Moscú dedicada a la fabricación de aviones. A finales del mismo año, pasó a una filial de dicha fábrica en la misma capital, permaneciendo en ella hasta ser repatriado.

Informe de adaptabilidad

Vive en compañía de una prima en el domicilio reseñado, pagando 30 ptas. diarias en concepto de pensión. Trabaja en la empresa de construcciones navales Hijos de J. Barrera S. A. de Vigo con la categoría de soldador de 1.ª clase y un salario aproximado de 2000 ptas. mensuales. No se le conocen actividades políticas de ninguna clase; se le conceptúa apolítico. Se halla satisfecho en la empresa donde trabaja y le resulta grato el ambiente de España, en comparación con el que disfruta en Rusia. Estima que el rendimiento máximo que se exige en su empresa resulta el mínimo del que se exige en las fábricas de Rusia, donde ha trabajado.

Anexo 4. Estadísticas y otros documentos

Anexo 4

Estadísticas y otros documentos[*],[1]

Repatriados españoles de la Unión Soviética. Números totales[*]:

Expedición |   Matrimonios   |   Solos   |   Niños   |   Total  
Primera | (105) 210 | 181 | 148 | 539
Segunda | (91) 182 | 138 | 134 | 454
Tercera | (87) 174 | 113 | 122 | 409
Cuarta | (82) 164 | 124 | 130 | 418
Quinta | (84) 168 | 118 | 126 | 412
Sexta | (71) 124[*] | 134 | 107 | 383
Llegados vía Francia | (1) 2 |  | 1 | 3
Llegados vía Chile-Barcelona   | (1) 2 |  | 2 | 4
TOTAL | (522) 1044 | 808 | 770 | 2622

Nota. Esposas rusas comprendidas en el epígrafe «matrimonios»: 177

Emigrados mayores de edad llegados de la URSS a España:

Grupo |   Número  
Emigrados políticos | 157
Educadores y celadores | 52
Pilotos | 54
Matrimonios | 26
Obreros de Alemania | 3
Prisionero de la División Azul | 2
Desertores de la División Azul   | 2
Total | 296

1. Primera expedición, 28 de septiembre de 1956

1. PRIMERA EXPEDICIÓN, 28 DE SEPTIEMBRE DE 1956

Detalle por provincias:

Provincia |  Matrimonios  |  Solos  |  Niños  |  Total de personas[*] 
Alicante | 1 | 1 | 1 | 4
Asturias | 16 | 40 | 21 | 93
Barcelona | 3 | 1 | 3 | 10
Burgos | 2 | 1 | 1 | 6
Ciudad Real   |  | 1 |  | 1
Coruña |  | 1 |  | 1
Guipúzcoa | 25 | 33 | 37 | 120
Huesca |  | 2 |  | 2
Logroño | 1 |  | 1 | 3
Lugo | 1 | 3 | 2 | 7
Madrid | 6 | 4 | 6 | 22
Navarra | 1 |  | 1 | 3
Pontevedra |  | 2 |  | 2
Santander | 2 | 9 | 3 | 16
Victoria | 1 |  | 1 | 3
Vizcaya | 46 | 82 | 71 | 245
Zaragoza |  | 1 |  | 1
Total | 105 | 181 | 148 | 539

RESUMEN:

Matrimonios | (105)   | 210
Solteros o viudos |  | 181
Hijos de los anteriores   |  | 148
TOTAL: |  | 539

2. Segunda expedición, 22 de octubre de 1956

2. SEGUNDA EXPEDICIÓN, 22 DE OCTUBRE DE 1956

Detalle por provincias:

Provincia |  Matrimonios  |  Solos  |  Niños  |  Total de personas[*] 
Álava | 1 |  | 1 | 3
Asturias | 19 | 35 | 24 | 97
Barcelona | 2 | 8 | 2 | 14
Burgos | 1 |  | 2 | 4
Guipúzcoa | 22 | 19 | 31 | 94
Granada |  | 3 |  | 3
Huesca |  | 1 |  | 1
Madrid | 8 | 12 | 14 | 42
Murcia | 2 |  | 2 | 6
Navarra | 1 | 1 | 3 | 6
Pontevedra |  | 2 |  | 2
Santander | 1 | 3 |  | 5
Valencia | 3 | 2 | 6 | 14
Valladolid | 1 |  | 2 | 4
Vizcaya | 30 | 52 | 47 | 159
TOTAL | 91 | 158 | 134 | 454

RESUMEN:

Matrimonios | (91)   | 182
Solteros o viudos |  | 138[*] 
Hijos de los anteriores   |  | 134
TOTAL: |  | 454

3. Tercera expedición, 23 de noviembre de 1956

3. TERCERA EXPEDICIÓN, 23 DE NOVIEMBRE DE 1956

Detalle por provincias:

Provincia |  Matrimonios  |  Solos  |  Niños  | Total de Personas[*] 
Alicante | 3 | 2 | 4 | 12
Asturias | 18 | 36 | 22 | 94
Barcelona | 1 | 5 | 2 | 9
Burgos |  | 2 |  | 2
Cádiz |  | 1 |  | 1
Ciudad Real   | 1 |  | 2 | 4
Cuenca | 1 |  | 2 | 4
Guipúzcoa | 13 | 13 | 20 | 59
Jaén |  | 2 |  | 2
Lugo | 2 |  | 2 | 6
Madrid | 8 | 11 | 10 | 37
Palencia |  | 1 |  | 1
Pontevedra | 1 |  | 1 | 3
Santander | 2 | 1 | 1 | 6
Valencia | 2 |  | 2 | 6
Vitoria | 1 | 1 | 1 | 4
Vizcaya | 33 | 37 | 52 | 155
Zaragoza | 1 | 1 | 1 | 4
TOTAL | 87 | 113 | 122 | 409

RESUMEN:

Matrimonios | (87)   | 174
Solteros o viudos |  | 113
Hijos de los anteriores   |  | 122
TOTAL: |  | 409

4. Cuarta expedición, 18 de diciembre de 1956

4. CUARTA EXPEDICIÓN, 18 DE DICIEMBRE DE1956

Detalle por provincias:

Provincia |  Matrimonios  |  Solos  |  Niños  | Total de Personas[*] 
Alicante | 1 | 1 | 2 | 5
Asturias | 15 | 30 | 27 | 87
Barcelona | 5 | 8 | 10 | 28
Castellón |  | 1 |  | 1
Coruña |  | 1 | 1 | 2
Guipúzcoa | 11 | 10 | 13 | 45
Jaén | 1 |  | 1 | 3
León | 1 |  | 2 | 4
Madrid | 11 | 13 | 11 | 46
Málaga | 1 |  | 2 | 4
Navarra |  | 1 |  | 1
Palencia | 1 | 2 | 2 | 6
Santander | 2 | 4 | 2 | 10
Sevilla | 1 | 9 | 1 | 4
Valencia | 5 | 41 | 6 | 25
Vizcaya | 27 | 2 | 49 | 144
Zaragoza |  |  | 1 | 3
TOTAL | 82 | 124 | 130 | 418

RESUMEN:

Matrimonios | (82)   | 164
Solteros o viudos |  | 124
Hijos de los anteriores   |  | 130
TOTAL: |  | 418

5. Quinta expedición, 22 de enero de 1957

5. QUINTA EXPEDICIÓN, 22 DE ENERO DE 1957

Detalle por provincias:

Provincia |  Matrimonios  |  Solos  |  Niños  | Total de Personas
Alicante | 3 | 2 | 3 | 11
Asturias | 15 | 27 | 21 | 78
Barcelona | 8 | 11 | 12 | 39
Burgos |  | 2 |  | 2
Guipúzcoa | 17 | 11 | 27 | 72
Coruña | 1 | 2 | 1 | 5
Lérida |  | 1 |  | 1
Lugo |  | 1 | 1 | 2
Madrid | 15 | 12 | 22 | 64
Navarra |  | 1 |  | 1
Santander | 1 | 3 |  | 7
Teruel |  | 1 |  | 1
Valencia | 2 | 3 | 2 | 9
Vizcaya | 21 | 40 | 34 | 116
Zaragoza | 1 | 1 | 1 | 4
TOTAL | 84 | 118 | 126[*]  | 412

RESUMEN:

Matrimonios | (84)   | 168
Solteros o viudos |  | 118
Hijos de los anteriores   |  | 126
TOTAL: |  | 412

6. Sexta expedición, 29 de mayo de 1957

6. SEXTA EXPEDICIÓN, 29 DE MAYO DE 1957

Detalle por provincias:

Provincia |  Matrimonios  |  Solos  |  Niños  | Total de Personas
Alicante | 1 | 12 | 2 | 16
Asturias | 9 | 16 | 15 | 49
Barcelona | 10 | 24 | 18 | 62
Burgos |  | 1 |  | 1
Castellón | 2 |  | 1 | 5
Ciudad Real | 1 |  | 1 | 3
Gerona | 1 |  | 2 | 4
Granada | 1 |  | 2 | 4
Guipúzcoa | 3 | 8 | 5 | 19
Huesca | 1 |  | 1 | 3
Lérida | 1 |  | 2 | 4
Lugo |  | 1 | 1 | 2
Madrid | 15 | 23 | 21 | 74
Navarra |  | 2 |  | 2
Pontevedra | 1 | 1 | 2 | 5
Santander | 4 | 3 | 5 | 16
Sevilla | 1 |  | 2 | 4
Tarragona | 2 | 1 | 1 | 6
Valencia | 1 | 12 | 6 | 20
Vizcaya | 16 | 30 | 19 | 81
Zaragoza | 1 |  | 1 | 3
TOTAL | 71 | 134 | 107 | 383

RESUMEN:

Matrimonios | (71)   | 142
Solteros o viudos |  | 134
Hijos de los anteriores   |  | 107
TOTAL: |  | 383

7. Censo aproximado de españoles que llegaron a la URSS entre los años 1937 y 1956 y los fallecidos hasta 1956

7. CENSO APROXIMADO DE ESPAÑOLES QUE LLEGARON A LA URSS ENTRE LOS AÑOS 1937 Y 1956 Y LOS FALLECIDOS HASTA 1957

Razón de su estancia en la URSS | Llegados a la URSS | Fallecidos en la URSS
A) Niños trasladados a la URSS ([*][2]) |  |
1.ª expedición desde Bilbao, abril de 1937 (1100) |  |
2.ª expedición desde Bilbao, junio de 1937 (800) |  |
3.ª expedición desde Gijón (incluyendo santanderinos), julio de 1937 (900) |  |
4.ª expedición desde Barcelona, octubre de 1937 (300) |  |
5.ª expedición desde Valencia, diciembre de 1937 (200) |  |
6.ª expedición desde Francia, abril de 1939 (250) | 3550 | 1300
B) Educadores y maestros que acompañaron a los niños | 150 | 70
C) Españoles que se trasladaron a la URSS desde el exilio |  |
1.ª expedición desde Francia, por El Havre, abril de 1939 (750) |  |
2.ª expedición desde Francia, por El Havre, mayo de 1939 (500) |  |
3.ª expedición desde Francia, por Marsella, abril de 1939 (600) |  |
4.ª expedición desde Argel, mayo de 1939 (300) |  |
En varias expediciones desde Francia y Argel (450) | 2600 | 1000
D) Dotaciones de 15 buques internados en la URSS entre marzo-abril de 1939 | 500 | 250
E) Españoles que fueron a cursos de pilotos en la URSS | 240 | 125
F) Españoles que se encontraban en la URSS el 1 de abril de 1939 afectados a comisiones de compras, servicios médicos, montadores de aviones, tanques, etc. | 200 | 100
G) Procedentes de la División Azul | sin determinar | –
H) Españoles enrolados como voluntarios a unidades del Ejército alemán | sin determinar | 1
I) Españoles contratados como trabajadores por empresas alemanas o en la organización TODT | sin determinar | 2
J) Españoles exiliados en Francia que trabajaban en Alemania al final de la segunda guerra mundial | sin determinar | sin determinar
K) Madres de niños españoles que han ido a la URSS a reunirse con sus hijos entre los años 1953 y 1956 | 11 | –
TOTAL | 7251 | 2845[*]

8. Datos oficiales a finales de 1957 respecto a repatriados españoles de la URSS que regresaron a Rusia o solicitaron salir de España

8. DATOS OFICIALES A FINALES DE 1957 RESPECTO A REPATRIADOS ESPAÑOLES DE LA URSS QUE REGRESARON A RUSIA O SOLICITARON SALIR DE ESPAÑA[3]

Han salido de España:

Países |  Varones  |  Mujeres  |  Niños 
Para Rusia | 88 | 81 | 90
Francia | 2 | 9 | 2
Argentina |  |  |
Uruguay |  | 2 |
Cuba | 1 |  |
Casablanca | 1 |  |
Total | 92 | 92 | 92

Tienen solicitado permiso de salida de España:

Países |  Varones  |  Mujeres  |  Niños 
Para Rusia | 32 | 29 | 23
Francia | 7 | 7 | 6
Argentina | 1 | 1 | 2
Andorra | 1 |  |
Bélgica |  | 1 | 1
Estados Unidos | 1 |  |
Total | 42 | 38 | 32

Salieron y regresaron a España:

Países |  Varones  |  Mujeres  |  Niños 
Para Rusia | 4 | 1 | 2
Francia | 1 | 1 |
Casablanca | 1 |  |
Tánger | 1 |  |
Total | 7 | 2 | 2

RESUMEN:

Salieron de España   | 278[*]
Quieren salir | 112
TOTAL: | 390

9. Lista de repatriados elaborada por el PCE con supuestos agentes o colaboradores del partido en España. Sin fecha

9. LISTA DE REPATRIADOS ELABORADA POR EL PCE CON SUPUESTOS AGENTES O COLABORADORES DEL PARTIDO EN ESPAÑA. SIN FECHA[4]

Nombre | Señas | Misión | Medio de Contacto | Contraseña
Andrés Ros | Calle del Humedal, núm. 21, bajo derecha, Gijón (domicilio de mi tío Enrique González). | Tener contacto con todos los repatriados residentes en Gijón. | Tendrá correspondencia con B a través de su compañera. | Te traigo recuerdos para Elena
Dositeo Sánchez Fernández | Calle de Cavanillas [sic], núm. 11, 1.º A, Madrid (domicilio de sus hermanos). | Mantener contacto con los repatriados residentes en Madrid. | Escribirá a B a través de Pedro Prado. | —¿Adónde piensa ir este verano? —A Luarca.
José Linaza Fundazuri (B) | Estrada de Beiti, núm. 29, 2.º derecha, Bilbao (Larraskitu). | Establecer contacto con todos los repatriados en Bilbao. | Tendrá correspondencia con B a través de Meseguer. | —¿Cuál es su libro preferido? —Así se templó el acero.
Juan Eguidazu | Calle Viuda de Esparza, núm. 2, piso 4.º izquierda (domicilio de sus familiares). | Mantener contacto con todos los repatriados residentes en Bilbao. | Escribirá a B a través de su suegro. | —¿Has leído el libro Resurrección? —Sí, de León Tolstoi.
Ramón Estarelles | Calle de Ortega y Gasset, núm. 45, Madrid. | Mantener relaciones con todos los amigos de Madrid. | Escribirá a B a través de Conchita Brufau. | Te traigo recuerdos de Paquita.
Enrique Astarloa Iraola (B) | Beatriz Iraola, Calle Jardines, núm. 2, piso 1.º, Éibar. | Mantener contacto con los amigos de Éibar. | Escribirá a B a través de Monteliú. | Amanecer por el Oriente.
Pascual Gascón López (B) | ONUBIA/Cuenca/ (+) Tiene un conocido que durante la guerra era de la policía secreta y que estaba muy cerca de nosotros. Ahora desempeña un puesto en la D. G. S. |  | Escribirá a través de Cipriano González. |
Francisco Navarro | Urribarri, La Nueva Aurora, 8, Bilbao (domicilio de su suegro, Juan Jarabo). |  |  |
Jesús Garrán Villarreal | Calle del Carmen, núm. 20, piso segundo derecha, Bilbao o Éibar (domicilio de Cruz Aguirre). |  | Escribirá a B a través de un amigo que reside en Francia. |
Fernando Vázquez Elvia | Valle de Menerea (¿?), núm. 47, Somorrostro, Vizcaya. |  | Escribirá a B a través de Monteliu. |
Ana del Bosque (B) | Plasencia de las Armas (Guipúzcoa). Bar-bodega. |  | Escribirá a B a través de un amigo residente en Francia. |
Pedro Cobo (B) | Calle de Carlos Larrañaga, núm. 20, 3.º izquierda, Éibar. |  |  |
José Hurtado, (su compañera: Juanita Prat) | Travesera, núm. 233, (Gracia, Barcelona) (domicilio de un familiar de su compañera, Ignacio Prat). |  | Escribirá a B a través de Pozo. |
Manuel León Velázquez | Calle de las Cruces, núm. 18, Guillena (Sevilla). |  | Escribirá B a través de Juan Díaz. |
Águeda Ruiz | Calle de Mariano Pola, núm. 50, piso 2.º, Gijón. |  | Escribirá a B a través de su hermana. |
Antonio González (B) | Calle de las Horcas, núm. 7, Nobelda (Alicante). |  | Escribirá a B a través de Bobadilla. |
Ángeles de la Rosa (B) | Calle de Zumalacárregui, núm. 14, Pasajes Ancho (Guipúzcoa). |  | Escribirá a B a través de un amigo en Francia. |
Fernando Alcantarilla | Calle de San Hermenegildo, núm. 19, Madrid. |  | Escribirá a través de Baena. |
Esperanza Macia | Calle de Jacinto Maltes, núm. 13, Alicante. |  |  |
Eduardo Domínguez | Calle de Cubas, núm. 25, 3.ª puerta (domicilio de María Domínguez, viuda de Campos). |  |  |

Lista elaborada por el PCE con fecha 20 de enero de 1957 y que fue entregada a un tal Luis[5]

Nombre | Señas | Misión | Medio de Contacto | Contraseña
Joaquín Díaz de Santos | «Colonia de la Cruz del Rayo», Calle de Gómez Ortega 42, Prosperidad, Madrid (domicilio de su madre Díaz Margarita). |  |  | Vengo de parte de Eugenia.
José Muguruza | Calle Santa Ana, 18, 3.º, Elgoibar / Guipúzcoa. |  |  | Vengo de parte de Justo.
José Laín Entralgo | Calle de Claudio Coello, 79, entresuelo izquierda, Madrid (domicilio de Victoria González y Andrés Fraguas). |  |  | Le ruego que deje el libro Lejos de Moscú.
Mercedes París Castany | Calle de Comandante Baiget, 21, 2.º, Lérida. |  |  | Me envía a usted su tío Mateo.
José Granda García | Embajadores, 100, Madrid (domicilio de su madre Ramona Granda) Martín de Vargas, n.º 7, Taller de carpintería (domicilio de Santiago Cámara). |  |  |
José Blanca Pérez | Avenida de José Antonio, 4, 1.º, Alicante (domicilio del Dr. Manuel Rubert). |  |  | Te traigo un regalo de Rodolfo, una petaca.
Lupe Cantó San Juan | Camino Real de Madrid, núm. 101. Valencia. |  |  |
Engracia Álvarez Castellanos | Lersindi, núm. 2, 1-0 Centro derecha, Bilbao (domicilio de Ángel Santamaría). |  |  |
Tomás González Verderas | Calle Torrijos, 45, 3.º núm. 3, Madrid (Calle de Conde Peñalver). |  |  | Te traigo recuerdo de Cresencio.
Pedro Ramírez | Calle Duarte, 38, 1-0 derecha, Bilbao (domicilio de Sevilla Tercas, su madre). |  |  | Vengo a pedirte el libro de Huarte.
Francisco Oransechea Cebariño |  |  |  | Vengo a pedirte Canuto.
Horacio González |  |  |  | Vengo de parte de Raimundo González.
Ángel Lago Rodríguez y Nieves Guardiola | Av. General Mola, 28, Alicante-Alcoy (domicilio de Mercedes Suárez). |  |  |

Anexo 5. Documentos

Anexo 5

Documentos

Telegrama cifrado enviado por el ministro de Asuntos Exteriores, Alberto Martín-Artajo, desde Madrid el 5 de septiembre de 1956 a su embajador en París, Rojas y Moreno, aprobando la repatriación voluntaria de 1300 españoles residentes en la URSS (Fuente: Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores, R 5662, Expediente 9).

Informe especial de la División de Investigación Social número 8250 fechado el 28 de octubre de 1956, en el que se relatan las vicisitudes de la segunda expedición de españoles repatriados de la Unión Soviética, la primera en la que subió a bordo del Crimea una delegación de la Cruz Roja Española (Fuente: AGA, Gobernación, Caja 44/11060).

Telegrama enviado el 27 de mayo de 1957 por la delegación de la Cruz Roja a bordo del Crimea al presidente de la Cruz Roja y al Ministerio de la Gobernación en el que confirma que llegarán al puerto de Castellón el día 29 a las 9 de la mañana aproximadamente y la composición por provincias de los repatriados (Fuente: AGA, Gobernación, Caja 44/11079).

Acta oficial de la entrega de 384 personas y 110 niños repatriados a través del puerto de Castellón. La fecha, que no está completa, solo señala el mes y el año —mayo de 1957—. El buque llegó el día 29 de ese mes. Se hicieron dos copias, una en ruso y otra en español, y ambas fueron firmadas por representantes de la Cruz Roja rusa y española (Fuente: AGA, Gobernación, Caja 44/11079).

Muchos de los repatriados de la Unión Soviética recibieron subsidios de la Delegación Nacional de Sindicato a través de la Obra Social de «Lucha contra el paro» para facilitar su retorno. En este caso, tenemos el recibo de uno de los primeros expedientes cobrados en Madrid, concretamente 500 pesetas para el pago del subarriendo de una vivienda para el repatriado Jaime Martínez Lázaro con fecha del 16 de octubre de 1957 (Fuente: AGA, Gobernación, Caja 44/11079).

Informe del comisario Eduardo Comín, de la Dirección General de Investigación Social, con la relación de gastos relacionados con la llegada de la séptima y última expedición de repatriados de la Unión Soviética al puerto de Almería. Está fechado el 20 de mayo de 1957 (Fuente: AGA, Gobernación, Caja 44/11061).

Láminas

Láminas

La falta de alimentos y los bombardeos indiscriminados de la Legión Cóndor fomentaron rápidamente la idea de buscar refugio para los menores que sufrían la peor parte de la guerra civil. Con el consentimiento de sus padres, el gobierno republicano envió a unos 32 000 niños de entre 3 y 12 años al extranjero, a países como Francia, Bélgica, Reino Unido, URSS, Suiza, México, Dinamarca y el norte de África. La mayoría regresó tras la contienda menos los que fueron a Rusia, puesto que Stalin y el PCE no lo permitieron.

Al agravarse la guerra en el norte de España, la Unión Soviética se mostró dispuesta a recibir a millares de hijos de combatientes y la idea fue respaldada rápidamente por los comunistas españoles, especialmente Jesús Hernández, entonces al frente de la cartera de Instrucción Pública. Se decidió también que fueran acompañados por un puñado de maestros y cuidadores para que se encargaran de asegurar su educación en español.

Siempre se pensó que la expatriación de los menores sería una medida transitoria y que regresarían pronto pues la República ganaría la contienda bélica rápidamente. En el peor de los casos, auguraban unos años. Sin embargo, la victoria de Franco cambió la vida de los que se habían refugiado en la URSS que tuvieron que esperar 20 años para volver a unirse con sus familiares.

Stalin (a la izquierda en la fotografía superior) siempre se mantuvo firme en su negativa a que los niños regresaran a España mientras gobernaba Franco. Tras su muerte en 1953, Nikita Jrushchov (derecha) fue elegido como máximo líder la URSS y cambió de política, abriendo la puerta a su posible retorno. La Pasionaria, máxima responsable del PCE desde 1942, se opuso también al regreso de los exiliados pero después tuvo que aceptar la evidencia de que no podía controlar su deseo de volver. En la foto (segunda por la derecha en la fotografía inferior), junto a un grupo de niños en Moscú.

Los contactos secretos entre España y la URSS, que no mantenían relaciones diplomáticas desde el final de la guerra civil, fueron encomendados de forma discreta a sus embajadores en París. El soviético Sergei Vinogradov, culto, de excelentes modales y amplia experiencia (izquierda) y el español José de Rojas y Moreno, conde de Rojas (a la derecha), que ya se había destacado por salvar la vida de centenares de judíos en Bucarest durante la segunda guerra mundial al colocar en las fachadas de sus casas unos carteles con el anuncio de: «Aquí vive un español».

El Gobierno español no quiso resaltar la llegada del primer contingente de repatriados a bordo del Crimea (Krim en ruso) a Valencia el 28 de septiembre de 1956 y por eso no envió a ningún miembro destacado del régimen. Los retornados fueron recibidos por representantes de la Cruz Roja y el gobernador civil de la provincia. Ello no evitó emotivas escenas en el puerto donde se agruparon muchos familiares de los exiliados.

La mayoría de los españoles que retornaron de la URSS entre 1956 y 1959 llevaban años luchando por lograrlo y estaban convencidos de que cumplirían sus sueños. Sin embargo, la asimilación social en la España de Franco fue dura y difícil por muchas razones. Como consecuencia, centenares de ellos decidieron regresar a Rusia.

Franco se aseguró la supervivencia del régimen con la firma de los acuerdos de defensa con Estados Unidos que permitieron la primera visita de un presidente norteamericano, Dwight Eisenhower, a Madrid en 1959 (abajo). Para entonces, la CIA, dirigida por Allen Dulles (arriba), ya había estrechado relaciones con los servicios de información españoles y había puesto en marcha el Proyecto Niños para interrogar a todos los retornados españoles de la URSS.

Durante la guerra civil española, los Gobiernos Republicano y del País Vasco organizaron las evacuaciones de unos 2900 menores a la Unión Soviética para evitarles las penurias de la contienda bélica. La mayoría de los viajes se hicieron por mar. Las primeras salieron de puertos situados en el Mediterráneo (Cartagena y Valencia) con destino Odesa y Yalta y las últimas desde el norte de España (Santurce y Gijón) con destino final Leningrado.

El regreso de los niños de Rusia y otros exiliados de la URSS se produjo principalmente entre septiembre de 1956 y mayo de 1959 a través de tres puertos españoles (Valencia, Castellón y Almería). Las autoridades españolas cambiaron los lugares donde se llevó a cabo su control policial —Zaragoza, Benicasim, Cofrantes y, más tarde, Aguadulce— antes de que pudieran viajar a sus lugares de origen o donde tuvieran familiares que pudieran acogerlos.

La propaganda franquista buscó siempre dar la imagen de que el envío de los menores a la Unión Soviética fue forzoso bajo la ilusión de que iban al país del paraíso socialista y que, en realidad, eran «esclavos» de Rusia. Lo primero no era cierto pero lo segundo lo fue hasta 1956. En la imagen, el folletín escrito por el comisario Eduardo Comín en 1952 como muestra de esta interpretación.

Los primeros viajes de regreso a España con niños de Rusia se llevaron a cabo a bordo del buque Crimea —Krim en ruso— de 6000 toneladas y bandera soviética, el primero que fue autorizado a tocar puerto español desde el final de la guerra civil. Cada pasajero recibió un billete como el adjunto en la imagen donde se señalaba el trayecto. Agradezco a Cecilio Aguirre Iturbe haberme cedido este recuerdo.

El joven diplomático Manuel Fraga Iribarne fue el primer representante del Ministerio de Asuntos Exteriores en la Comisión Coordinadora de Repatriación (CCR), encargada de gestionar la asimilación de los retornados. En sus reuniones defendió, por ejemplo, que se permitiera el regreso a la URSS de los que quisieran volver, algo a lo que se oponían los representantes de la policía y el ejército.

La Dirección General de la Policía confeccionó un expediente por cada retornado donde incluía una fotografía tomada nada más llegar a suelo español, sus datos de filiación básicos y un breve historial con sus antecedentes y motivos. Este es el correspondiente a Cecilio Aguirre Iturbe y está fechado en Bilbao el 3 de octubre de 1956, escasamente una semana después de su regreso.

El general Agustín Muñoz Grandes fue el primer jefe de la División Azul que combatió contra el Ejército soviético durante la segunda guerra mundial (en la foto luce las condecoraciones alemanas que le concedió el propio Hitler). Jugó un papel importante en el retorno de los detenidos divisionarios en 1954 y en que España colaborara con la CIA para extraer toda la información útil para Washington de los españoles que retornaron entre 1956 y 1959.

El comandante Teodoro Palacios Cueto, que fue hecho prisionero durante la segunda guerra mundial luchando con la División Azul y pasó más de diez años en los campos de concentración, fue liberado por Moscú en 1954 (época de la fotografía) y, posteriormente, fue nombrado máximo responsable del Ejército en relación con el retorno de los niños de Rusia y de la operación de interrogatorios en colaboración con los servicios de información estadounidenses y la CIA.

El comisario de policía Eduardo Comín fue el responsable de la Dirección General de Seguridad encargada del seguimiento y control policial de los repatriados y de asegurar que ninguno de ellos representaba una amenaza contra el régimen de Franco. Compaginó su actividad policial con la de periodista y publicó más de 40 libros sobre el comunismo y la masonería, sus dos obsesiones.

En los años 50, el teniente coronel Ricardo Arozarena Girón (aquí en una foto posterior ya como general) era jefe del Negociado de Interior (contraespionaje) de la Tercera Sección, los servicios de información militares españoles. Desde esta función coordinó con la CIA todos los detalles técnicos y logísticos de los interrogatorios de los niños de Rusia. Tras el frustrado intento de golpe de estado del 23F, asumió la Capitanía General de Cataluña.

La información extraída de los niños de Rusia permitió a la CIA mejorar sustancialmente sus conocimientos sobre el desarrollo de los misiles intercontinentales de la Unión Soviética y de otros aspectos del régimen soviético, muy hermético y cerrado en esos años de la Guerra Fría.

La KGB fue responsable de la seguridad interior de la URSS y también funcionó como sistema de información en el exterior. Según la policía española, utilizó el regreso de los niños de Rusia para infiltrar a varios espías. De acuerdo con informes oficiales españoles, hasta 39 posibles agentes. En la foto, la sede central de la KGB en la moscovita plaza de Lubianka donde se llevaban a cabo interrogatorios y que servía de cárcel.

Fuentes y bibliografía

Fuentes y bibliografía

FUENTES PRIMARIAS

Archivos

Archives Central Intelligence Agency’s Freedom of Information Act Electronic Reading Room (www.cia.gov). Estados Unidos.

Archivo de la Cruz Roja Española (ACRE). Madrid.

Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores (AMAE). Madrid.

Archivo del Servicio Histórico Militar (ASHM). Madrid.

Archivo General de la Administración (AGA). Alcalá de Henares, Madrid.

Archivo General Militar de Ávila (AGMA). Ávila.

Archivo General Militar de Segovia (AGMS). Segovia.

Archivo Histórico del Partido Comunista de España (AHPCE). Madrid.

Archivo Histórico Nacional (AHN). Madrid.

Arxiu Nacional de Catalunya (ANC). Barcelona.

Centro Documental de la Memoria Histórica (CDMH). Salamanca.

Fundación Pablo Iglesias (FPI). Madrid.

Fundación Francisco Largo Caballero (FFLC). Madrid.

National Archives of the United States (NARA), College Park (Maryland, EE. UU.).

Testimonios orales

Entrevista a Cecilia Aguirre Iturbe, Bilbao, 20 de septiembre de 2010.

Entrevista a Andrés Fierro, Madrid, 8 de agosto de 2006.

Entrevista a Antonio Martín, Madrid, 20 de febrero de 2006.

Entrevista a Blanca Peñafiel, Alicante, 3 de marzo de 2006.

Entrevista a Gerardo Vega, Madrid, 5 de marzo de 2006.

Entrevistas personales del autor a un miembro del CESID que trabajó hasta los años noventa en la oficina de contraespionaje, Madrid, 8 de septiembre de 2007 y 9 de febrero de 2008.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

Libros

Agee, Philip, Inside the Company-CIA Diary, Allen Lane, Londres, 1975 (hay trad. cast.: Diario de la CIA, Laia, Barcelona, 1978).

Agustí Roca, Carme: Rússia és culpable!, Pagès, Lérida, 2003.

Alted Vigil, Alicia, El exilio español de la Guerra Civil: los niños de la guerra, Ministerio de Cultura-Fundación Largo Caballero, Madrid, 1995.

Alted, Alicia, Encarna Nicolás y Roger González, Los niños de la guerra de España en la URSS. De la evacuación al retorno (1937-1999), Fundación Francisco Largo Caballero, Madrid, 1999.

Andrew, Christopher, For the President’s eyes only, Harper Collins, Nueva York, 1995.

Anónimo, La emigración española a la URSS, Madrid, 1997.

Applebaum, Anne, Gulag: A History, Doubleday, Nueva York, 2003 (hay trad. cast.: Gulag: historia de los campos de concentración soviéticos, Debate, Barcelona, 2004).

Arasa, Daniel, Los españoles de Stalin, Belacqva, Barcelona, 2005.

Arce, Manuel, Memorias de Rusia. Vivencias de un «niño de la guerra», La Unión Libros, Madrid, 2009.

Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, Servicios secretos, Plaza & Janés, Barcelona, 2001.

Beevor, Antony, The Battle for Spain, Penguin Books, Nueva York, 2006 (hay trad. cast.: La guerra civil española, Crítica, Barcelona, 2005).

Blanco Rodríguez, Juan Andrés, El Quinto Regimiento en la política militar del PCE en la guerra civil, UNED, Madrid, 1993.

Blasco Cono, Juan, Un piloto español en la URSS, Antorcha, Madrid, 1960.

Bravo Fernández-Hermosa, José María, y Rafael de Madariaga Fernández, El seis doble, Craffair/Agudón, Madrid, 2007.

Calvo Jung, Carmen, Los últimos aviadores de la República, Ministerio de Defensa, Madrid, 2010.

Carrillo, Santiago, Los viejos camaradas, Planeta, Barcelona 2010.

—, Memorias, Planeta, Barcelona, 1991.

Castro, Enrique, Mi fe se perdió en Moscú, Caralt, Barcelona, 1965.

Chaney, Otto Preston, Zhúkov: mariscal de la Unión Soviética, San Martín, Madrid, 1975.

Claudín, Fernando, Santiago Carrillo: crónica de un secretario general, Barcelona, Planeta, 1983.

Clemente del Río Salceda, Bernardo, 20 000 días en la URSS, Entrelíneas, Madrid, 2004.

Colomina Limonero, Inmaculada, Dos patrias, tres mil destinos, Cinca, Madrid, 2010.

Comín Colomer, Eduardo, El Quinto Regimiento de Milicias Populares, San Martín, Madrid, 1973.

Conde, Pedro, ¿Por qué huyen en baúles? Los asilados españoles en la URSS, Nandubay, Buenos Aires, 1951.

Devillar, María José, Álvaro Pazos, Susana Castillo y Nuria Medina, Los niños españoles en la URSS (1937-1977): narración y memoria, Ariel, Barcelona, 2001.

Elpatievsky, A. V., La emigración española en la URSS, Exterior XXI, Madrid, 2008.

Estruch Tobella, Joan, El PCE en clandestinidad (1939-1956), Siglo XXI, Madrid, 1982.

Falcón, Irene, Asalto a los cielos. Mi vida junto a la Pasionaria, Temas de Hoy, Madrid, 1996.

Franco Salgado-Araujo, Francisco, Mis conversaciones privadas con Franco, Planeta, Barcelona, 1976.

Frattini, Eric, KGB: historia del centro, EDAF, Madrid, 2005.

González Más, Rafael, La cuarentena, Visión Libros, Madrid, 2012.

Hernández Tomás, Jesús, Yo fui un ministro de Stalin, Editores de América, México, 1953 (2.ª edición).

Hunt, E. Howard, Memorias de un espía. De la CIA al escándalo Watergate, Noguer, Barcelona, 1975.

Ibárruri, Dolores, El único camino, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Castalia, Madrid, Castalia, 1962.

—, Guerra y revolución en España (1936-1939), Progreso, Moscú, 1971.

—, Memorias de Dolores Ibárruri, Pasionaria: la lucha y la vida, Planeta, Barcelona, 1985.

—, Memorias de Pasionaria (1936-1977), Planeta, Barcelona, 1984.

Iordache, Luiza, En el Gulag, RBA, Barcelona, 2014.

Jiménez Aberasturi, Juan Carlos, y Rafael Moreno Izquierdo, Al servicio del extranjero, Antonio Machado, 2009.

Khrushchev, Nikita, Memoirs, Statesman (1953-1964), The Pennsylvania State University Press, Boston, 2007.

Kostsov, Mijaíl, Diario de la guerra española, Akal, Madrid, 1978.

Laín Entrango, Pedro, Descargo de conciencia, Barral, Barcelona, 1976.

Líster, Enrique, Nuestra guerra: memorias de un luchador, Silente, Madrid, 2007.

Lleonart Amsélem, A. L., España y la ONU, vol. VI (1952-1955), CSIC, Madrid, 2002.

Machado, Antonio, La guerra. Escritos: 1936-1939, edición de Julio Rodríguez y Gerardo Pérez Herrero, Emiliano Escolar, Madrid, 1983.

Marchena Cañete, Ángel, Memorias de un luqueño: la vida de Ángel Marchena, Ayuntamiento de Luque y Diputación de Córdoba, Córdoba, 2003.

Medvédev, Dmitri, N., La guerrilla soviética, Destino, Barcelona, 1971.

Ministerio de Asuntos Exteriores, Diplomáticos españoles ante el Holocausto. Visados para la libertad, Ministerio de Asuntos Exteriores/Casa Sefarad Israel, Madrid, 2007.

Ministerio de Justicia, Causa General. La dominación roja en España, Madrid, 1943.

Modesto, Juan, Soy del Quinto Regimiento, Laja, Barcelona, 1978.

Monclús Guallar, Vicente, 18 años en la URSS, Buenos Aires, 1959.

Morán, Gregorio, Miseria y grandeza del Partido Comunista de España 1939-1985, Planeta, Barcelona, 1986.

Oroquieta Arbiol, Gerardo, De Leningrado a Odesa, Marte, Barcelona, 1973.

Palacios Cueto, Teodoro, y Torcuato Luca De Tena, Embajador en el infierno: memorias del capitán Palacios, Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1955.

Pedlow, Gregory W., y Donald E. Welzenbach, The CIA and the U-2 Program (1954-1974), History Staff Center for the Study of Intelligence, Gobierno de Estados Unidos, Washington, 1998.

Pérez Mateos, Juan Antonio, ABC. Historia íntima del diario, Libro-Hobby-Club, Madrid, 2002.

Ranelgagh, John, The Agency. The Rise and Decline of the CIA, Simon & Schuster, Nueva York, 1987.

Rodríguez Castillo, Gonzalo, Apuntes para la Historia: la ofensiva mundial del comunismo contra España, Oficina de Información Diplomática, Madrid, 1949.

Rodríguez Jiménez, José Luis, Los prisioneros españoles en la URSS: la historia del capitán Palacios, Ministerio de Defensa, Madrid, 2016.

Ros, Félix, Preventorio D (ocho meses en la cheka), Prensa Española, Madrid, 1974.

Ruiz Ayúcar, Ángel, El Partido Comunista, treinta y siete años de clandestinidad, San Martín, Madrid, 1976.

Sandoval, Amando, Una larga caminata. Memorias de un viejo comunista, Muñoz Moya, Editores Extremeños, Brenes, 2006.

Serrano Fernández, Secundino, Españoles en el Gulag, Península, Barcelona, 2011.

—, La última gesta, Los republicanos que vencieron a Hitler (1939-1945), Aguilar, Barcelona, 2005.

Stafford, David, Spies beneath Berlin. The extraordinary story of Operation Stopwatch/Gold, the CIA’s spy tunnel under the Russian sector of Cold War Berlin, Overlook Press, Nueva York, 2002.

State Department, Foreign Services List, April 1, 1953, US Government Printing Office, Washington, 1953.

—, Foreign Services List, April 1, 1957, US Government Printing Office, Washington, 1957.

Suárez, Luis, Franco, crónica de un tiempo. Proyectos para una doble estabilización, Actas, Madrid, 2003.

Tagüeña, Manuel, Testimonio de dos guerras, Oasis, México, 1973 (hay edición española en Biblioteca guerra civil, vol. 17, Planeta DeAgostini, Barcelona, 2006).

Taibo, Carlos, Historia de la Unión Soviética (1917-1991), Alianza, Madrid, 2010.

Togores, Luis E., Muñoz Grandes, La Esfera de los Libros, Madrid, 2007.

Velasco Pérez, Miguel, Invitado de honor, Opera Prima, Madrid, 1995.

Vidal, César, Checas en Madrid. Las cárceles republicanas al descubierto, Belacqva, Barcelona, 2004.

Viñas, Ricard, La formación de las Juventudes Socialistas Unificadas (1934-1936), Siglo XXI, Madrid, 1978.

VV. AA., Exilio (catálogo de exposición del Palacio de Cristal, Parque del Retiro), Fundación Pablo Iglesias-Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, Madrid, 2002.

—, Los niños de la guerra (Diciembre 1937), en La guerra civil española, vol. 20, El Mundo, Madrid, 2005.

—, Los niños españoles de la URSS (1937-1997): narración y memoria, Ariel, Barcelona, 2001.

—, Los rusos en la guerra de España (1936-39), Fundación Pablo Iglesias, Madrid, 2009.

—, Nosotros lo hemos vivido. Homenaje de «Niños de la guerra españoles» al pueblo ruso, Imperio Garro, Algete (Madrid), 1995.

Zafra, Enrique, Rosalía Crego y Carmen Heredia, Los niños españoles evacuados a la URSS (1937), De la Torre, Madrid, 1989.

Zaro Vega, Juan Jesús, y Francisco Ruiz Noguera, Retraducir: una nueva mirada. La retraducción de textos literarios y audiovisuales, Miguel Gómez, Madrid, 2007.

Tesis doctorales

Gómez Fernández, Pedro, «La radio española para el exterior», Universidad Complutense, Madrid, 1993.

Iordache Cârstea, Luiza, «El exilio español en la URSS: represión y gulag», Universidad Autónoma de Barcelona, 2011.

Centenera Ulecia, Jesús, «Relaciones hispano-soviéticas de 1976 a 1986», Universidad Complutense, Madrid, 2007.

Artículos en revistas

Aguirre, Pablo, «¿Extraños en casa? El retorno a España de los “niños de la guerra” repatriados desde la URSS (1956-1957)», Historia Autónoma, n.º 7, p. 139, Madrid, 2015.

Alted Vigil, Alicia, «El exilio español en la Unión Soviética», Ayer, n.º 47, pp. 129-154, Madrid, 2002.

Eiora San Francisco, Matilde, «España, refugio para los aliados del Eje y destino de anticomunistas (1939-1856)», Ayer, n.º 67/2007 (3), p. 45, ISSN: 1134-22777.

García Díaz, Miguel, «Documentos para la historia. El archivo privado del general Oroquieta», Revista Española de Historia Militar, n.º 61-62, 2005.

González Más, Rafael, «Psicopatología del cautiverio», Medicina y Cirugía de Guerra, vol. XVI, n.º 9, 1952.

Iordache Cârstea, Luiza, «Vida y destinos. Los marinos republicanos del Gulag», Drassana. Revista del Museu Marítim, n.º 18, Barcelona, 2010.

Laín Martínez, Pedro, «Pedro Laín Martínez habla de su padre», Seminario Permanente de Investigación Lainiana (SPIL), 2007.

M. H., «Organización de los servicios de inteligencia de la URSS (II)», Estudios sobre el Comunismo, n.º 11, 1963.

Pereira Castañares, Juan Carlos, «España y la URSS en una Europa en transformación», Cuadernos de Historia Contemporánea, n.º 15, pp. 189-206, Universidad Complutense, Madrid, 1993.

Rodríguez Jiménez, José Luis, «Propuesta de revisión de la historia oficial de la División Azul. Los temas ocultos», Cuaderno de Historia Contemporánea, vol. extraordinario, pp. 321-332, Universidad Complutense, Madrid, 2007.

Rogers, Lawrence, «Project Ninos», Studies in Intelligence, vol. 7, Issue Winter, p. 79, 1964.

Teglie, Emmanuelle, «El PCE y la huelga general (1958-1967)», Espacio, Tiempo y Forma, serie V, Historia Contemporánea, t. 20, UNED, 2008.

Yanguas Gómez de la Serna, Luis, «Diplomáticos españoles: los otros Schindler en Diplomacia», Siglo XXI, n.º 61, 2010, pp. 12.

Young, Glennys, «To Russia with “Spin”: Spanish exiles in the USSR and the Longue Durée of Soviet History», Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, vol. 15, n.º 2, 2014, p. 415.

Artículos en periódicos

ABC (redacción), «Entre los españoles repatriados de Rusia llegaron agitadores soviéticos», ABC, Madrid, 04/05/1960, p. 47.

__, «José Laín Entralgo. Esquela», ABC, 19/02/1972, p. 96.

Anónimo, «Luis Lavín, un piloto bilbaíno en la Gran Guerra Patriótica (1941-45)», Asociación de Aviadores de la República (ADAR), http://www.adar.es/colaboracioneslanvin.htm, 07/12/2010.

Cifra, «Mañana llegará a España una expedición de repatriados procedentes de Rusia», La Vanguardia, 27/09/1956.

__, «Rusia accede a repatriar a 500 españoles internados», La Vanguardia, 28/07/1956.

De Opacua: «El “comando” fronterizo de Irún», ABC, 20/02/1970, pp. 13-14.

Deseret News (redacción), «David Eccles Wright. Obituary», Deseret News, 28/01/2009, consultado el 16/10/2015 en http://www.legacy.com/obituaries/deseretnews/obituary.aspx?page=lifestory&pid=123398173

Fancelli, Agustí: «Radio Liberty», El País, 17/04/2006, consultado 12/08/2015 en http://elpais.com/diario/2006/04/17/catalunya/1145236046_850215.html

Galiancho, Juan Luis, «El espía», El Mundo, 1/04/2004.

García Candau, Julián, «Gómez y Usatorre, españoles internacionales con la URSS», Diario Información, Suplemento Eurocopa 2008, 26/7/2008.

La Vanguardia (redacción), «No se admiten por más tiempo en territorio nacional a un grupo de doce repatriados de Rusia», La Vanguardia, 4/05/1960, p. 5.

Iordache, Luiza, «Esperanza contra toda esperanza», Diari de Tarragona, 13/04/2015, p. 4.

Méndez, Rafael, «El ingeniero que domó el Sol», El País, 30/08/2013, consultado el 18/08/2016 en http://cultura.elpais.com/cultura/2013/08/30/actualidad/1377879972_969661.html

Montero, Luis Miguel, «Niños de la Guerra… Fría», Interviú, 15/06/2009, consultado el 7/12/2010 en http://www.interviu.es/reportajes/articulos/ninos-de-la-guerra-fria

Reverte, Jorge M., «Condenado a muerte sin vacilación», El País, Domingo, 20/03/11, p. 11.

Ródenas, Virginia, «Así se interrogó a los españoles repatriados de la URSS», ABC, Madrid, 6/12/2009, consultado el 1/03/2010 en http://www.abc.es/20091206/historia-/interrogo-espanoles-repatriados-urss-200912060349.html

Sopelniak, Boris, «Huida (frustrada) en una maleta», El Mundo, 14/12/2003, consultado el 5/05/2013 en http://www.elmundo.es/cronica/2003/426/1071487030.html

The Monterey Herald, «Herschel Peak. Obituary», The Monterey Herald, 3/02/2014, consultado el 10/08/2015 en http://www.legacy.com/obituaries/montereyherald/obituary.aspx?pid=169906169

Uzal, Virginia, «El día que la CIA interrogó a los “niños de la guerra” españoles», Público, 28/04/2015, consultado el 9/08/2016 en http://www.publico.es/sociedad/dia-cia-interrogo-ninos-guerra.html

Documentales (Televisión y radio)

Camino, Jaime, Los niños de Rusia, Tibidabo Films, 2001.

Del Cerro, Mamen, Los niños de Rusia, historia de desarraigo, Documentos RNE, 20/10/2012.

Jover, Carles, Adéu, Liberty, Canal Paradís, Televisió de Catalunya, Canal de Historia, 2007.

Foros y blogs

Dávila Álvarez, Rafael, «La División Azul. Krassnij Borg. El capitán Palacios prisionero en Rusia. La verdadera historia», blog Gran Capitán, 8/02/2016 (https://generaldavila.wordpress.com).

García Díaz, Miguel (pseudónimo «Langer»), «Navarro y Oroquieta», Memoria Blau. Foro de la memoria histórica de la División Azul 25/06/2011, (http://memoriablau.es).

Abreviaturas y acrónimos

Abreviaturas y acrónimos

Cheká | Comisión Extraordinario para la lucha contra la Contrarrevolución y el Sabotaje
CCR | Comisión coordinadora para la Incorporación a la vida española de los repatriados de la URSS
CIE | Centro de Investigaciones Especiales
CIA | Agencia Central de Inteligencia
CICR | Comité Internacional de la Cruz Roja
CRE | Cruz Roja Española
DGS | Dirección General de Seguridad
ER | Ejército Rojo (soviético, de la URSS)
FEDIP | Federación Española de Deportados e Internados Políticos
FET y de las Jons   | Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista.
FSB | Servicio Federal de Seguridad
GPU | Dirección Política Estatal
JSU | Juventudes Socialistas Unificadas
KGB | Comité para la Seguridad del Estado
MGB | Ministerio de Seguridad Interna
MOPR | Sociedad Internacional de Ayuda Roja (Socorro Rojo Internacional)
MVD | Ministerio del Interior
NKGB | Comité de Pueblo para Asuntos Internos
NKVD | Comité del Pueblo para Asuntos Internos
OGPU | Dirección Política Unificada del Estado
PC | Partido Comunista
PCE | Partido Comunista de España
PCUS | Partido Comunista de la Unión Soviética
POUM | Partido Obrero Unificado Marxista
PSUC | Partido Socialista Unificado de Cataluña
TASS | Agencia de Telégrafos de la Unión Soviética
UGT | Unión General de Trabajadores
URSS | Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

Notas

[1] AGA, (09) 17.2 Caja 51/21131. <<

[2] Dejó sus memorias en un libro titulado Yo fui un ministro de Stalin, Editores de América, México, 1953. <<

[3] AHPCE, Emigración política, Caja 98.3. ANC, Sobre emigración, T-260. <<

[4] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[5] Dolores Ibárruri, Memorias de Pasionaria (1936-1977), Planeta, Barcelona, 1984, pp. 545-546. <<

[6] Escribió varios libros de autobiográficos: El único camino, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1962 (Castalia, Madrid, 1992); Memorias de Dolores Ibárruri, Pasionaria: la lucha y la vida, Planeta, Barcelona, 1985; Memorias de Pasionaria (1939-1977), Planeta, Barcelona, 1984. También coordinó la comisión que redactó Guerra y revolución en España (1936-1939), Progreso, Moscú, 1971: una colección de tres volúmenes en los que el PCE dejó escrita su versión oficial sobre la contienda civil. <<

[7] Daniel Arasa, Los españoles de Stalin, Barcelona, Belacqva, 2005, p. 45. <<

[8] Vicente Monclús Guallar, 18 años en la URSS, Buenos Aires, 1959, p. 33. <<

[9] AGA, (09) 17.12, Caja 51/21130. <<

[10] Alicia Alted, Encarna Nicolás y Roger González Los niños de la guerra de España en la URSS. De la evacuación al retorno (1937-1999), Fundación Francisco Largo Caballero, Madrid, 1999, p. 31. <<

[11] Jesús Hernández, Yo, ministro de Stalin en España, Nos, Madrid, 1954, p. 329. <<

[12] AGA, (09) 17.12, Caja 51/21130. <<

[13] AGA, (09) 17.12, Caja 51/21130. <<

[14] Alted, Nicolás y González, ob. cit., p. 29. <<

[15] Devillard, María José, Álvaro Pazos, Susana Castillo y Nuria Medina, Los niños españoles en la URSS (1937-1997), Ariel, Barcelona, 2001, p. 12. <<

[16] Alted, Nicolás y González, ob. cit., p. 97. <<

[17] Dubrovskii, ob. cit., en Alted, Nicolás y González, ob. cit., p. 102. <<

[18] Años después dejó sus memorias escritas en Fernando Claudín, Santiago Carrillo. Crónica de un secretario general, Planeta, Barcelona, 1983. <<

[1] Luis Suárez, Franco, crónica de un tiempo. Proyectos para una doble estabilización, Actas, Madrid, 2003, p. 11. <<

[2] Juan Carlos Pereira Castañares, «España y la URSS en una Europa en transformación», Cuadernos de Historia Contemporánea, n.º 15, Universidad Complutense, Madrid, 1993, p. 193. <<

[3] Francisco Franco Salgado-Araujo, Mis conversaciones privadas con Franco, Planeta, Barcelona, 1976, p. 220. <<

[4] Franco Salgado-Araujo, ob. cit., pp. 247-248. <<

[5] AGA, (09) 17.12, Caja 51/21131. <<

[6] Luis Suárez, ob. cit., p. 58. <<

[7] Luis Suárez, ob. cit., p. 71. <<

[8] Luis Suárez, ob. cit., p. 71. <<

[9] Luis Suárez, ob. cit., p. 72. <<

[10] Luis Calvo, «Homenaje a un corresponsal español en Estados Unidos», ABC, 27/05/1973, p. 30 y «Estamos en casa del periodista, escritor y director de cine Guy Bueno», Santayó magazine, agosto-octubre de 2011, pp. 72-73. <<

[11] Guy Bueno, «291 prisioneros de la División Azul embarcaron ayer en Odesa», Arriba, 26/03/1954, p. 1. <<

[12] Guy Bueno, «Las gestiones del rescate han durado diez años», Arriba, 2/04/1954, p. 7. <<

[13] Guy Bueno, «Las gestiones del rescate han durado diez años», Arriba, 2/04/1954, p. 7. <<

[14] AMAE, Legajo R-3500. <<

[15] AMAE, Legajo R-3500/18. <<

[16] AMAE, Legajo R-5162/2. <<

[17] AMAE, Madrid, Legajo R-5162/2. <<

[18] Duque de Primo de Rivera, 30/06/1954, FNFF, Núm. 7552. <<

[19] Duque de Primo de Rivera, 30/06/1954, FNFF, Núm. 7552. <<

[20] Duque de Primo de Rivera, 30/06/1954, FNFF, Núm. 7552. <<

[21] Duque de Primo de Rivera, 24/08/1955, FNFF, Núm. 1331. <<

[22] Conde de Artaza, 19/12/1955, FNFF, Núm. 433. <<

[23] Luis Suárez, ob. cit., p. 151. <<

[24] Víctor Olmos, Historia de la Agencia EFE, Espasa, Barcelona, 1997, pp. 333-334. <<

[1] Teodoro Palacios Cueto y Torcuato Luca de Tena, Embajador en el infierno, Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1955, pp. 241-242. <<

[2] Relación nominal de los repatriados, ABC, 24/11/1956, p. 37. <<

[3] Joan Estruch Tobella, El PCE en la clandestinidad (1939-1956), Siglo XXI, Madrid, 1982, p. 223. <<

[4] M. H., «Organización de los servicios de inteligencia de la URSS (II)», Estudios sobre el Comunismo, n.º 11, 1963, p. 61. Agradezco a Luiza Iordache que me facilitara este artículo. <<

[5] ANC, 14/01/1957, F.555 P-128. <<

[6] AGA, (8) 3.02, Caja 44/11062. <<

[7] Inmaculada Colomina Limonero, Dos patrias, tres mil destinos. Vida y exilio de los niños de la guerra de España refugiados en la Unión Soviética, Fundación Largo Caballero, Madrid, 2010, p. 205. <<

[8] ANC, 14/01/1957, F.555 P-128. <<

[9] AGA, (08) 3.02, Caja 44-111062, <<

[10] CIA, «Current Intelligence Weekly Summary», No. 6111/56, Secret, 13/02/1956, CIA-RDP79-00927A009001200001-1. <<

[11] AMAE, Legajo R-4484/5. <<

[12] Luiza Iordache, En el gulag, RBA, Barcelona, 2014, p. 479. <<

[13] AMAE, Legajo R-44484/3. <<

[14] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[15] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[16] AGA, (08) 3.02, Caja 44-11062. <<

[17] AMAE, Legajos R-4294/7 y R-4484/1. <<

[18] AGA, (8) 3.02, Caja 44/11062. <<

[19] AGA, (8) 3.02, Caja 44/11062. <<

[20] AHPCE, Radio Pirenaica, Caja 98/4.5. <<

[21] AHPCE, Radio Pirenaica, Caja 98/4.5. <<

[22] AHPCE, Radio Pirenaica, Caja 98/4.5. <<

[1] NARA, RG 59, State Deparment, Entrada 3162, Caja 193. <<

[2] AMAE, Legajo R-4294/7. <<

[3] AMAE, Legajo R-4294/7. <<

[4] AMAE, Legajo R-4294/7 y R-029778-Embajada de París. <<

[5] AMAE, R-4294/7. <<

[6] AMAE, R-4294/7. <<

[7] AGA, (8) 03.2 Caja 44-11062. <<

[8] AGA, (9) 03.2 Caja 44-11062. <<

[9] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[10] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[11] AMAE, Legajo R-4484/1. <<

[12] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[13] AMAE, Legajo R-4486/41. <<

[14] AMAE, Legajo R-4484/41. <<

[15] AMAE, Legajo R-4485/41. <<

[1] AMAE, Legajo R.4484/1. <<

[2] AMAE, Legajo R-029778. <<

[3] AMAE, Legajo R-4484/1. <<

[4] AMAE, Legajos R-4484/1, R-4294/6 y R-4484/1. <<

[5] AMAE, Legajo R-4294/7. <<

[6] AMAE, Legajo R-4294/7. <<

[7] «Diplomáticos españoles: los otros Schindler», Diplomacia Siglo XXI, n.º 61, agosto de 2010, p. 12. «Ministerio de Asuntos Exteriores: diplomáticos españoles ante el Holocausto. Visados para la libertad», Ministerio de Asuntos Exteriores/Casa Sefarad Israel, Madrid, 2007. <<

[8] Nikita Khrushchev, Memoirs, Statesman (1953-1964), The Pennsylvania State University Press, Boston, 2007, p. 270. <<

[9] AMAE, Legajo R-029778. <<

[10] AMAE, Legajo R-029778. <<

[11] AMAE, Legajo R-029778. <<

[12] Cifra, «Rusia accede a repatriar a 500 españoles internados», La Vanguardia, 28/07/1956, p. 4. <<

[13] AMAE, Legajo R-029778. <<

[14] AMAE, Legajo R-029778. <<

[15] AMAE, Legajo R-4484/2. <<

[16] AMAE, Legajo R-029778. <<

[17] AMAE, Legajo R-029778. <<

[18] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[19] AMAE, Legajo R-4485/4. <<

[20] AMAE, Legajo R-4294/7. <<

[21] Cifra, «Mañana llegará a España una expedición de repatriados procedentes de Rusia», La Vanguardia, 27/09/1956, p. 4. <<

[22] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[23] AMAE, Legajo R-29779. <<

[24] NARA, RG 59, State Deparment, Entrada 3162, Caja 193. <<

[25] Francisco Franco Salgado-Araujo, ob. cit., p. 210. <<

[26] AMAE, Legajo R-5662/9. <<

[27] NARA, RG 59, State Deparment, Entrada 3162, Caja 193. <<

[28] AMAE, Legajo R-4294/9. <<

[1] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11063. <<

[2] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11063. <<

[3] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11063. <<

[4] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[5] Camilo Alonso Vega, «Nota resumen para el Ministerio de Asuntos Exteriores sobre repatriados de la URSS», 3/03/1960, AGA, (08) 3.02, Caja 44/11063. <<

[6] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[7] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[8] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[9] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[10] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1063. <<

[11] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1063. <<

[12] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1063. <<

[13] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[14] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[15] AGA (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[16] Devillar, María José, Álvaro Pazos, Susana Castillo y Nuria Medina, Los niños españoles en la URSS (1937-1977): narración y memoria, Ariel, Barcelona, 2001, p. 161. <<

[17] Colomina Limonero, ob. cit., p. 147. <<

[18] Colomina Limonero, ob. cit., p. 150. <<

[19] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[20] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[21] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[22] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[23] AGA, (8) 3.02, Caja 51/121131. <<

[24] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[25] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1063. <<

[26] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058 / AGA, (08) 3.02, Caja 44/11074. <<

[27] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[28] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[29] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[30] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[31] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[32] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[33] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[34] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[35] Colomina Limonero, ob. cit., p. 162. <<

[36] Colomina Limonero, ob. cit., p. 163. <<

[37] ANC, F 555, c.128. <<

[38] Colomina Limonero, ob. cit., p. 170. <<

[39] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11063. <<

[40] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1058. <<

[41] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11058. <<

[42] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[43] E. Haro Teglen, «Así éramos en los años 40», El País Semanal, 05/06/1994. <<

[44] Colomina Limonero, ob. cit., p. 222. <<

[45] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[1] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[2] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11066. <<

[3] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11085. <<

[4] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[5] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[6] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[7] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[8] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[9] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[10] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[11] AMAE, Legajo R5191/11. <<

[12] Mamen del Cerro, «Los niños de Rusia, historia de desarraigo», Documentos RNE, 20/10/2012, consultado el 20/08/2015 en http://www.rtve.es/alacarta/audios/documentos-rne/documentos-rne-ninos-rusia-historia-del-desarraigo-20-10-12/1556422/ <<

[13] José A. Ferrer Benimali, «Fondo masónico Comín Colomer de la Biblioteca Nacional», en La masonería en la historia de España. Actas del I Symposium de Metodología aplicada a la Historia de la masonería española, Departamento de Cultura y Educación, Zaragoza, 1985, pp. 379-383. <<

[14] Esquela del excelentísimo señor D. Serafín Eduardo Comín Colomer, ABC, 26/01/1975, p. 97. <<

[15] Eduardo Comín Colomer, Españoles esclavos en Rusia, Publicaciones Españolas, Madrid, 1952, p. 29. También toca el asunto en La Segunda República en el exilio, Akron, Madrid, 2008. <<

[16] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[17] Alted, Nicolás y González, ob. cit., p. 206. <<

[18] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[19] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11062. <<

[20] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[21] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[22] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[23] Colomina Limonero, ob. cit., p. 218. <<

[24] AGA, (08) 3.02, Caja 44-11058. <<

[25] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11062. <<

[26] AHPCE, Radio Pirenaica, Caja 98. <<

[27] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[28] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11062. <<

[29] Isabel Álvarez Morán, Memoria de una niña de la guerra, autobiografía inédita, p. 40, citada por Alted y González, ob. cit., p. 209. <<

[30] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[31] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. Boletín n.º 3, p. 16. <<

[32] Francisco Erice Sebares, De la reconciliación a la crisis de la transición, Colección Formación PCE, Evolución histórica del PCE (n.º 2), PCE, Madrid, 2012, pp. 7-8. <<

[33] US State Department, Communism in the Free World: Capabilities of the Communist Party, Spain, IR-6165.25, Secret, January 1953, CIA-RDP78-02646R000300050001-9. <<

[34] CIA, Probable developments in Spain, National Intelligence Estimate, NIE 27.1-54, Secret, 17/05/1954, CIA-RDP79-R01012A004200020001-4, p. 3. <<

[35] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[36] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[37] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[38] Colomina Limonero, ob. cit., p. 228. <<

[39] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[40] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[41] AHPCE, Emigración política, microfichas números 1163 y 1164. <<

[42] AHPCE, Emigración política, microfichas números 1163 y 1164. <<

[43] Para más información puede consultarse ACI, «El camarada fantasma», Jotdown, consultado el 10/11/2015 en http://www.jotdown.es/2011/12/el-camarada-fantasma/. <<

[44] Ramón Barros Santos, Apuntes sobre una vida: el retorno, edición electrónica Amazon.com, 1980, pp. 2026-2027. <<

[45] Barros, ob. cit., pp. 2522-2024. <<

[46] Barros, ob. cit., pp. 2733-2733. <<

[47] Zafra, Enrique, Rosalía Crego y Carmen Heredia, Los niños españoles evacuados a la URSS (1937), De la Torre, Madrid, 1989, pp. 175-177. <<

[48] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[49] AHPCE, Emigración política, microficha n.º 1163. <<

[50] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[51] Álex Niño, «El ingeniero Sánchez: mujer y comunista», El País, 04/02/1999, p. 42. <<

[52] Ángel Luis Encinas Moral, Fuentes históricas para el estudio de la emigración española a la URSS (1936-2007), Exterior XXI, Madrid, 2008, p. 21. <<

[53] José Ramón Gómez Foruz, Clandestinos, Pentalfa, Oviedo, 1999, p. 45. <<

[54] Rafael Moreno, La historia secreta de las bombas de Palomares, Crítica, Barcelona, 2016, pp. 31-34. <<

[55] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[56] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[57] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[58] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[59] Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, Servicios secretos, Plaza & Janés, Barcelona, 2001, p. 109. <<

[1] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[2] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[3] Más información sobre Laín Entralgo en http://www.filosofia.org/ave/001/a411.htm <<

[4] Esquela de José Laín Entralgo ABC, 19/02/1972, p. 96. <<

[5] Gregorio Morán, Miseria y grandeza del Partido Comunista de España, 1939-1985, Planeta, Barcelona, 1986, pp. 136 y 223. <<

[6] Pedro Laín Entralgo, Descargo de conciencia, Barral, Barcelona, 1976, p. 362. <<

[7] Virginia Ródenas, «Así se interrogó a los españoles repatriados de la URSS», ABC, Madrid, 6/12/2009. <<

[8] Pedro Laín Martínez, «Pedro Laín Martínez habla de su padre» en Seminario Permanente de Investigación Lainiana (SPIL), 2007. <<

[9] Luis Suárez, ob. cit., p. 203. <<

[10] Carrillo, ob. cit., p. 49. <<

[11] Pedro Laín Entralgo, Descargo de conciencia (1930-1960), Barral, Barcelona, 1976, pp. 453-454. <<

[12] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11062. <<

[13] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11061. <<

[14] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[15] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[16] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11060. <<

[17] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[18] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[19] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11060. <<

[1] Luiza Iordache, En el gulag, RBA, Barcelona, 2014, p. 509. <<

[2] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[3] Iordache, ob. cit., p. 519. <<

[4] A. V. Elpatievsky, La emigración española en la URSS, Exterior XXI, Madrid, 2008, p. 225. <<

[5] AGMAV, Caja 20904, 1/3. <<

[6] Francisco Franco Salgado-Araujo, ob. cit., p. 197. <<

[7] AGMAV, Caja 2094,1/85. José Luis Rodriguez Jiménez, «Propuesta de revisión de la historia oficial de la División Azul. Los temas ocultos», Cuadernos de Historia Contemporánea, vol. extraordinario, Madrid, 2007, p. 332. <<

[8] AGMAV, Caja 20904, 1, p. 68. <<

[9] José Luis Rodríguez Jiménez, ob. cit., p. 329. <<

[10] Daniel Arasa, Los españoles de Stalin, Belacqva, Barcelona, 2005, pp. 328-332. También AGMAV DEV, Cajas 4453/34 y 3777/47. Al parecer regresó a España en 1977. <<

[11] José Luis Rodríguez Jiménez, ob. cit., p. 328. <<

[12] El general Rafael Dávila Álvarez afirma tenerla en su poder en un artículo publicado el 08/02/2016 en el blog General Dávila con el título «La División Azul. Krassnij Borg. El capitán Palacios prisionero en Rusia. La verdadera historia» en el blog https://generaldavila.wordpress.com/2016/02/08/la-division-azul-krassnij-borg-el-capitan-palacios-prisionero-en-rusia-la-verdadera-historia-general-rafael-davila-alvarez/ consultado el 04/08/2016. <<

[13] Más información en Carme Agustí Roca, Rússia és culpable!, Pagès, Lérida, 2003. <<

[14] AGMAV, Caja 20904, 1/25. <<

[15] AGMAV, Caja 20904, 1/25. <<

[16] Hojas de Servicios de José Miguel Navarro Mora correspondientes a 1938 y 1940, AGMS. <<

[17] AGMAV, Caja 4865/2. <<

[18] Gerardo Oroquieta Arbiol, De Leningrado a Odesa, Marte, Barcelona, 1973, p. 297. <<

[19] José Luis Rodríguez Jiménez, Los prisioneros españoles en la URSS: la historia del capitán Palacios, Ministerio de Defensa, Madrid, 2016, p. 199. <<

[20] Palacios Cueto, ob. cit., p. 41. <<

[21] Palacios Cueto, ob. cit., p. 107. <<

[22] Palacios Cueto, ob. cit., pp. 39-40. <<

[23] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[24] AGMA, Caja 4865/2. <<

[25] AGMA, Caja 4865/2. <<

[26] AGMA, Caja 4865/2. <<

[27] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[28] Miguel García Díaz visitó en mayo de 2011 a los familiares de Oroquieta, quienes le permitieron consultar su correspondencia particular, donde encontró esta carta. La publicó bajo el pseudónimo de «Langen» el 25 de julio de 2011 en Memoria Blau, Foro de la Memoria Histórica de la División Azul, http://memoriablau.es/viewtopic.php?f=57&t=118&start=60, consultado el 04/08/2016. Otros artículos de García Díaz: «Documentos para la Historia: el archivo privado del General Oroquieta», Revista Española de Historia Militar, n.º 61-62, 2005, pp. 23-24. <<

[29] AGMA, Caja 4865/2. <<

[30] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[1] Suárez, ob. cit., p. 309. <<

[2] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[3] Iordache (2014), ob. cit., p. 513. <<

[4] Iordache (2014), ob. cit., p. 515. <<

[5] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[6] Rafael Méndez, «El ingeniero que domó el Sol», El País, 30/08/2013, p. 23. <<

[7] Iordache (2014), ob. cit., p. 514. <<

[8] AGA, (08) 3.02, Caja 441079. <<

[9] Iordache (2014), ob. cit., p. 516. <<

[10] AGA, (08) 3.02, Caja 44/1079. <<

[11] Iordache (2014), ob. cit., p. 517. <<

[12] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[13] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[14] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[15] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[16] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[17] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[18] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11077. <<

[19] Luiza Iordache, «Esperanza contra toda esperanza», Diari de Tarragona, 13/04/2015, p. 4. <<

[20] Iordache (2014), ob. cit., pp. 234-237. <<

[21] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[22] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[23] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[24] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[25] Iordache (2014), ob. cit., p. 519. <<

[26] AGA, (08) 3.02, Caja 44/11079. <<

[27] AGA, (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[28] AGA, (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[29] AGA, (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[30] «La emigración española en la URSS», s. f., informe mecanografiado facilitado en 2010 por un miembro del CESID que trabajó hasta los años noventa en la oficina de contraespionaje. <<

[31] AGA, (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[32] AGA, (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[33] AGA, (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[34] La Vanguardia, 12/12/1961, p. 11/AGA (08) 3.02, Caja 54/11506. <<

[1] John Ranelgagh, The Agency. The Rise and Decline of de CIA, Simon & Schuster, Nueva York, 1986, p. 183. <<

[2] Christopher Andrew, For the President’s eyes only, Harper Collins, Nueva York, 1995, p. 212. <<

[3] Pedlow, Gregory W. y Donald E. Welzenbach, The CIA and the U-2 Program (1954-1974), US Government, History Staff Center for the Study of Intelligence, Washington, 1998. <<

[4] David Stafford, Spies beneath Berlin-The extraordinary story of Operation Stopwatch/Gold, the CIA’s spy tunnel under the Russian sector of Cold War Berlin, Overlook Press, Nueva York, 2002, p. 220. <<

[5] CIA, «Weekly Summary», n.º 10, 05/05/1950, Secret, p. 7, CIA-RDT78-01617ª00230013001-1. <<

[6] CIA, «The strategic importance of Spain to the US», 10/01/1950, p. 20. CIA-RDT79-R01012A001000010026-0. <<

[7] A. L. Lleonart Amsélem, España y la ONU VI (1952-1955), CSIC, Madrid, 2002, pp. 224-225. <<

[8] NARA, RG 59, State Department 1955-59 Central File, Caja 3406/RG 84, State Department, Entrada UD3163, Caja 193. <<

[9] Francisco Franco Salgado-Araujo, ob. cit., p. 40. <<

[10] State Departament, Foreign Services List, 1 de abril de 1953, US Government Printing Office Washington, 1953, p. 91. <<

[11] CIA, «Daily Summary», US Department of State Policy Report, Secret, 15/04/1953, CIA-RDP93-B00194R001300090015-3. <<

[12] AGMAV, Caja 20904,1, pp. 92-93. <<

[13] Para su biografía véase http://rafaelgonzalezmas.blogspot.com.es/, consultado el 24/08/2015. <<

[14] AGMAV, Caja 20904,1, pp. 12-22. <<

[15] AGMAV, Caja 20904,1, p. 15. <<

[16] AGMAV, Caja 20904,1, p. 32. <<

[17] Ángel Marchena Cañete, Memorias de un luqueño: la vida de Ángel Marchena, Ayuntamiento de Luque y Diputación de Córdoba, 2003, p. 142. <<

[18] Rafael González Más, «Psicopatología del cautiverio», Medicina y Cirugía de Guerra, vol. XVI, n.º 9, septiembre de 1952, p. 509. <<

[19] González Más (1952), ob. cit., p. 517. <<

[20] González Más (1952), ob. cit., p. 519. <<

[21] González Más (1952), ob. cit., p. 520. <<

[22] Años después, Rafael González Más publicó en una novela-testimonio en la que relata de forma más personal las experiencias que le contaron algunos de los prisioneros del centro de Marbella aunque sin identificarlos y que me hizo llegar amablemente por correo. Rafael González Más, La cuarentena, Visión Libros, Madrid, 2012. <<

[23] Rafael González Más, (2012), ob. cit., p. 12. <<

[24] Rafael González Más (2012), ob. cit., p. 54. <<

[25] AGMAV, Caja 20904,1, p. 93. <<

[26] AGMAV, Caja 20904/1, p. 100. <<

[27] AGMAV, Caja 3704/4, p. 1. <<

[28] AGMAV, Caja 3704/4, pp. 6 y ss. <<

[29] CIA, Intelligence Advisory Committee, Minutes, Confidential, 11/05/1954, CIA-RDP82-00400R000100070015-3, p. 3. <<

[30] CIA, Information Report, No. 25X1A, Secret, 20/05/1957, CIA-RDP83-00418R00020016008-0. <<

[31] AGMAV. Caja 3704/4, 1954, p. 6. AGMAV. Caja 3770/1, p. 1954 y AGMAV, Caja 20904/1, p. 83. <<

[32] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11079. <<

[33] Hoja de servicios de Joaquín García del Castillo y de León, AGMS. <<

[34] AMAE, R 4484 Exp. 1. <<

[35] AMAE, R 4484 Exp. 1. <<

[36] NARA, RG 84, State Department File, Entrada 3162, Caja 193. <<

[37] State Departament, Foreign Services List, 1 de abril de 1957, US Government Printing Office, Washington, 1957, p. 59. <<

[38] «David Eccles Wright. Obituary», Deseret News, 28/01/2009, consultado el 16/10/2015 en http://www.legacy.com/obituaries/deseretnews/obituary.aspx?page=lifestory&pid=123398173 <<

[39] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11079. <<

[40] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11063. <<

[41] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11068. <<

[42] Hoja de servicios de Ricardo Arozarena Girón, AGMS. <<

[43] E. Howard Hunt, Memorias de un espía. De la CIA al escándalo Watergate, Noguer, Barcelona, 1975, pp. 132-134. Philip Agee, Inside the Company. CIA Diary, Allen Lane, Londres, 1975, pp. 299-300 y 316-320. <<

[44] Para más información sobre Troncoso consúltese Juan Carlos Jiménez Aberasturi, y Rafael Moreno Izquierdo, Al servicio del extranjero, Antonio Machado, Madrid, 2009, pp. 77 y ss. <<

[45] De Opacua clarificó ambas misiones en unas puntualizaciones en el diario ABC bajo el título «El “comando” fronterizo de Irún», 20/02/1970, pp. 13-14. <<

[46] AGA, Gobernación 44-11063. <<

[47] Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, Servicios secretos, Plaza & Janés, Barcelona, 2001, p. 108. <<

[48] Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, ob. cit., 108. <<

[49] Virginia Uzal, «El día que la CIA interrogó a los “niños de la guerra” españoles», Público, 28/04/2015, consultado en http://www.publico.es/sociedad/dia-cia-interrogo-ninos-guerra.html el 09/08/2016. <<

[50] Lawrence Rogers, «Project Niños», Studies in Intelligence, vol. 7, Issue Winter, 1964, p. 79. <<

[51] AHPCE, Radio Pirenaica, Caja 98. <<

[52] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11058. <<

[53] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[54] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[55] AHPCE, Emigración política, Caja 99.3. <<

[56] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[57] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[58] AHPCE, Emigración política, Caja 99.3. <<

[59] Rogers, ob. cit., p. 76. <<

[60] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11063. <<

[61] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11063. <<

[62] Documento facilitado al autor por gentileza de Eduardo Gargallo y María Pilar Gómez sobre el repatriado Manuel Gómez Zapatero. <<

[63] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11063. <<

[64] Hoja de servicios de José Odriozola Barón, AGMS. <<

[65] Hoja de servicios de Eduardo de Acha Sánchez-Arjona, AGMS. <<

[66] Condecoraciones de Jesús González del Yerro Martínez, AGMS. <<

[67] AGA, Gobernación 44/11063. <<

[68] Rogers, ob. cit., p. 76. <<

[69] Luis Miguel Montero, «Niños de la Guerra… Fría», Interviú, 15/06/2009, consultado en http://www.interviu.es/reportajes/articulos/ninos-de-la-guerra-fria el 7/12/2010. <<

[70] AHPCE, Correo Pirenaica, Caja 182. <<

[71] Colomina Limonero, ob. cit., p. 218. <<

[72] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[73] Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, ob. cit., p. 110. <<

[74] Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, ob. cit., p. 110. <<

[75] Jaime Camino (productor/director), Los niños de Rusia, Tibidabo Films, 2001, consultado el 10/08/2015 en https://www.youtube.com/watch?v=Y47-LT7xk1Q. <<

[76] Mamen del Cerro, Los niños de Rusia, historia de desarraigo, Documentos RNE, 20/10/2012, consultado el 20/08/2015 en http://www.rtve.es/alacarta/audios/documentos-rne/documentos-rne-ninos-rusia-historia-del-desarraigo-20-10-12/1556422/. <<

[77] Bardavío, Joaquín, Pilar Cernuda y Fernando Jáuregui, ob. cit., p. 110. <<

[78] «Luis Lavín, un piloto bilbaíno en la Gran Guerra Patriótica (1941-1945)» publicado por la Asociación de Aviadores de la República (ADAR), http://www.adar.es/colaboracioneslanvin.htm, consultada el 07/12/2010. <<

[79] Luis Miguel Montero, «Niños de la Guerra… Fría», Interviú, 15/06/2009, consultado en http://www.interviu.es/reportajes/articulos/ninos-de-la-guerra-fria el 07/12/2010. <<

[80] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[81] Colomina Limonero, ob. cit., p. 211. <<

[82] Colomina Limonero, ob. cit., p. 211. <<

[83] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[84] Jiménez J. C. y Aberasturi Y R. Moreno Izquierdo, ob. cit., p. 453. <<

[1] Matilde Eiora San Francisco, «España, refugio para los aliados del Eje y destino de anticomunistas (1939-1856)», Ayer, n.º 67, 2007 (3), ISSN: 1134-22777, p. 45 <<

[2] Pedro Gómez Fernández, «La radio española para el exterior», tesis doctoral, Universidad Complutense, Madrid, 1993, p. 547. <<

[3] Pedro Gómez Fernández, ob. cit., p. 549. <<

[4] «Memorandum for the 303 Committee», 27/01/1969, Foreign Relations of the United States, 1969-1976, vol. XXIX, Eastern Europe; Department of State. <<

[5] «The Chargé in the Soviet Union (Kohler) to the Secretary of State, Moscow, April 26, 1949», 811.42700 (R)/4-2649: Telegram, Foreign Relations of the United States, 1949, Eastern Europe, The Soviet Union, Volumen V, Documento 350. <<

[6] Matilde Eiora San Francisco, ob. cit., p. 45. <<

[7] CIA, «Renewal of Project AEVIRGIL FY-1961», 07/02/1961, vol. 3_0033, en www.cia.gov <<

[8] Robert I. Owen, «Letter to Henry Leverich, April 16, 1957», Confidential, NARA, RG 84, State Department, Foreign Post 40/63, Caja 194. <<

[9] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[10] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[11] CIA, QKACTIVE, Vol. 8, CS File Jan 1963-Dec. 1964 localizado en www.cia.gov <<

[12] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[13] CIA, QKACTIVE Vol. 4, CS File Jun 1958-Dec 1958) en www.cia.gov <<

[14] «Herschel Peark. Obituary», The Monterey Herald, 03/02/2014, consultado el 10/08/2015 en http://www.legacy.com/obituaries/montereyherald/obituary.aspx?pid=169906169 <<

[15] Carles Jover, Adéu Liberty, Canal Paradís, Televisió de Catalunya, Canal de Historia, 2007, consultado el 12/08/2015 en https://www.youtube.com/watch?v=OIgaMOKlMdE <<

[16] Agustí Fancelli, «Radio Liberty», El País, 17/04/2006, consultado el 12/08/2015 en http://elpais.com/diario/2006/04/17/catalunya/1145236046_850215.html <<

[17] Carles Jover, ob. cit. <<

[18] CIA, QKACTIVE, Vol. 6, File Jan 1960-Dec 1961, en www.cia.gov. <<

[19] Agustí Fancelli, ob. cit. <<

[20] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11058. <<

[21] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11058. <<

[22] Rogers, ob. cit., p. 1. <<

[23] Rogers, ob. cit., pp. 75-76. <<

[24] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11063. <<

[25] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[26] Rogers, ob. cit., p. 81. <<

[27] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[28] Rogers, ob. cit., p. 82 <<

[29] Rogers, ob. cit., p. 83. <<

[1] Colomina Limonero, ob. cit., p. 234. <<

[2] AGA, (08) 03,2, Caja 44-11058. <<

[3] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[4] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[5] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[6] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[7] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[8] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[9] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[10] Colomina Limonero, ob. cit., p. 230. <<

[11] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[12] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[13] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[14] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[15] AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[16] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[17] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[18] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[19] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[20] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[21] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[22] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[23] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[24] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[25] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[26] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[27] «Entre los españoles repatriados de Rusia llegaron agitadores soviéticos», ABC, Madrid, 04/05/1960, p. 47 y también «No se admiten por más tiempo en territorio nacional a un grupo de doce repatriados de Rusia», La Vanguardia, Barcelona, 04/05/1960, p. 5. <<

[28] Emmanuelle Teglie, «El PCE y la huelga general (1958-1967)», Espacio, Tiempo y Forma, Serie V, Historia Contemporánea, T.20, UNED, 2008, p. 250. <<

[29] NARA, RG 84, State Department, entrada 3162, Caja 199. <<

[30] AHPCE, Radio Moscú Internacional, Caja, 98/4.5. <<

[31] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[32] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[33] Alted, Nicolás y González, ob. cit., pp. 209-210. <<

[34] AHPCE, Emigración política, Caja 99.1. <<

[35] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[36] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[37] Glennys Young, «To Russia with “Spin”: Spanish exiles in the USSR and the Longue Durée of Soviet History», Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, vol. 15, n.º 2 (New Series), 2014, pp. 415. <<

[38] Pablo Aguirre, «¿Extraños en casa? El retorno a España de los “niños de la guerra” repatriados desde la URSS (1956-1957)», Historia Autónoma, n.º 7, 2015, p. 139. <<

[39] VV. AA., Nosotros lo hemos vivido. Homenaje de «Niños de la guerra españoles» al pueblo ruso, Imperio Garro, Algete-Madrid, 1995, p. 180. <<

[1] Alted, Nicolás y González, ob. cit., p. 89. <<

[2] Alted, Nicolás y González, ob. cit., p. 81. <<

[3] AGA, (08) 03.2, Caja 44/11062. <<

[4] AHPCE, Emigración política, microficha n.º 1063. <<

[5] AHPCE, Emigración política, microficha n.º 1063. <<

[*] José Fernández Sánchez, Mi infancia en Moscú. Estampas de una nostalgia, El Museo Universal, Madrid, 1990. <<

[*] Jesús Hernández Tomás (Murcia, 1907-Ciudad de México, 1971) participó a los 14 años en la fundación del Partido Comunista de España. Al año siguiente ya era escolta personal del secretario general del mismo, Óscar Pérez Solís, e incluso participó en el atentado frustrado contra el socialista Indalecio Prieto. Desde 1930 fue miembro del Comité Central del PCE y posteriormente fue nombrado ministro de Instrucción Pública en el gobierno de Francisco Largo Caballero. Fue uno de los últimos dirigentes comunistas en abandonar el país. En 1939 se exilió primero a Orán (Argelia) y luego a la URSS, donde fue el representante del PCE en la Komintern. Sufrió un progresivo desencanto ideológico como consecuencia de la lucha interna dentro del partido por la sucesión del cargo de secretario general, tras la muerte de José Díaz, y la ascensión de Dolores Ibárruri que le llevó a abandonar la URSS. En 1944 fue expulsado del PCE. En 1945 se trasladó a Belgrado y, con el apoyo de Tito, fundó el Partido Nacional Comunista Español. Murió en México D. F., en enero de 1971. <<

[*] En 1953, la dirección del PCE presentó un informe al Comité Central del PCUS y a la Cruz Roja Soviética con otros datos: emigración política, 891; estudiantes que fueron a escuelas de aviación, 157; marineros, 69; niños que marcharon en expediciones, 2895; niños que marcharon con sus padres, 87. Total de adultos: 1239. Total de niños: 2982. Suma final: 4221. <<

[*] Panadero de profesión, José Díaz llegó a ser secretario general del PCE y miembro de la Komintern hasta su muerte, en marzo de 1942, lo que desencadenó una lucha política dentro del partido de la que salió triunfal la Pasionaria frente a Jesús Hernández, debido a que contó con el apoyo, principalmente, de las autoridades soviéticas. Díaz inició su carrera política en 1917 al dirigir una huelga de obreros del pan dentro de la anarquista Confederación Nacional del Trabajo. Desde 1927, cuando salió de la cárcel, dedicó su vida a la construcción y desarrollo del Partido Comunista. En el IV Congreso en Sevilla, en marzo de 1932, fue elegido para el Comité Central y en septiembre fue nombrado secretario general del partido. Propugnó la idea del Frente Popular antes de la guerra civil y durante la contienda su principal objetivo fue la victoria militar. Stalin envió en secreto a su médico personal para revisar su mala salud y le diagnosticó un avanzado cáncer de estómago. En enero de 1939, fue trasladado vía marítima a Leningrado para luego viajar en ferrocarril a Moscú, donde fue intervenido. En 1941 y ante el avance alemán, se trasladó a Tiflis y en marzo del año siguiente, a los 47 años, se suicidó. Fue enterrado en el cementerio de la ciudad y su tumba se convirtió en lugar de visita y peregrinaje de exiliados españoles. En 2005, sus restos fueron repatriados por el PCE a Sevilla, ciudad que lo nombró hijo predilecto. <<

[*] Dolores Ibárruri Gómez (Gallarta, Vizcaya, 9 de diciembre de 1895-Madrid, 12 de noviembre de 1989), más conocida como la «Pasionaria», fue uno de los líderes más destacados del Partido Comunista de España. En sus inicios fue militante del PSOE, pero en 1921 participó en la escisión que desencadenó la fundación del PCE. En 1918, utilizó por primera vez el pseudónimo «Pasionaria» para un artículo publicado en la prensa obrera, titulado «El minero vizcaíno». Encarcelada varias veces por sus discursos y activa militancia durante los años veinte, fue elegida en 1936, ya en la época de la Segunda República, diputada del PCE por Asturias. La guerra civil aumentó su relevancia, llegando a ser un verdadero mito para sus seguidores. Suya es, por ejemplo, la famosa frase «¡No pasarán!», acuñada durante la defensa de Madrid. Abandonó España el 6 de marzo de 1939 para refugiarse en la Unión Soviética, donde recibió un trato de favor. Fue nombrada secretaria general del PCE en 1942 tras el suicidio de José Díaz. Su único hijo varón, Rubén Ruiz Ibárruri, murió defendiendo la estación central de Stalingrado. En 1960, fue elegida presidenta del partido dejando el cargo de secretario general en manos de Santiago Carrillo, quien, progresivamente, se alejó de los dictados de la URSS y favoreció una corriente más independiente, conocida como «eurocomunista». Tras la muerte de Franco, regresó a España y fue elegida diputada por Asturias en las primeras elecciones democráticas. Murió en Madrid en 1989. <<

[*] En la zona republicana, existieron dos escuelas de aviación principales, una situada en Sabadell (Barcelona) y otra en Alcantarilla (Murcia). La primera estuvo activa hasta el final de la guerra civil y servía como base operativa, centro de iniciación para las tripulaciones republicanas y punto de reunión de los contingentes de alumnos pilotos que salían con destino a la URSS. El aeropuerto, inaugurado en agosto de 1934 e importante por su posición estratégica, fue utilizado durante la contienda como base de la 4.ª Escuadrilla de Polikarpov I-15 «Chato», al mando del teniente Rico, hijo del entonces alcalde de Madrid, Pedro Rico, y también como taller para la fabricación, reparación y montajes de este tipo de caza de fabricación rusa (Servicio de Aviación y Fabricación SAF 3/16). El régimen de Franco cerró la escuela poco después de la guerra, aunque continúa en funcionamiento como un pequeño aeropuerto civil. <<

[*] Es difícil estimar cuántos españoles viajaron a la URSS para aprender a manejar aviones militares (navegadores, ametralladores, bombarderos, observadores, etc.). Algunas fuentes calculan que hubo entre 700 y 800 miembros de las Fuerzas Armadas republicanas que, después de una breve formación teórica en España, fueron enviados a las escuelas militares soviéticas de Kirovabad (Azerbaiyán) y Rogan, cerca de Járkov (Ucrania). Está confirmado que el traslado se realizó en cinco grandes expediciones, divididas a su vez en grupos, desde enero de 1937 y hasta el final de la guerra civil. En ese momento se encontraban en la URSS cerca de 200 jóvenes, los últimos llegaron en enero de 1939. La salida de estos se llevaba a cabo en secreto para evitar el control y protestas del Comité de No Intervención, y durante la travesía en barco se les prohibía el contacto con el exterior para evitar la filtración de información, ante el miedo de que los siguieran espías al servicio de España u otros países fascistas. El temor llegó hasta el extremo de cruzar clandestinamente la frontera francesa por Portbou para embarcar en El Havre con destino a la URSS. La estancia fuera de España, duraba entre seis y siete meses. La mayoría fueron destinados a la Escuela de Aviación de Kirovabad, situada en la República de Azerbaiyán, en el Cáucaso, a unos 200 kilómetros de Irán. <<

[*] La 20.ª Escuela de Aviación de Kirovabad fue creada en enero de 1937 para entrenar a pilotos destinados a la fuerza aérea de la República y consistía en una instalación enorme compuesta por un complejo de seis edificios y cinco aeródromos. La ciudad de Kirovabad se encuentra entre Tiflis (actual capital de Georgia) y Bakú (actual capital de Azerbaiyán), en la parte norte del Pequeño Cáucaso. En cada uno de los edificios se instruía un tipo de avión diferente. Los primeros cadetes, en total 193, llegaron el 1 de febrero de 1937 y contaron con 416 profesores y auxiliares, una flota de 84 aviones y medio centenar de vehículos. Se calcula que llegó a formar al menos 500 pilotos de guerra. Los españoles fueron entrenados en el manejo de los I-16, I-15 y los bombarderos Katiuska, además del U-2, por ser estos los más utilizados. El coste de cada piloto, según fuentes oficiales, ascendía a unos 6000 dólares, que fueron financiados por el gobierno republicano a cuenta del oro del Banco de España que se envió a Moscú. <<

[*] El Ejército Rojo ocupó Azerbaiyán en 1920 y tomó control de esta ciudad, que en esa época se llamaba Ganya. En 1935, Stalin la rebautizó con el nombre de Kirovabad en homenaje a Sergei Kírov. En 1991, tras la independencia de Azerbaiyán, la ciudad recuperó su viejo nombre, aunque actualmente se llama Guiandzhá. Es la segunda más grande del país, con unos 300 000 habitantes. <<

[*] Como miembro del Comité Central del PCE, Pedro Martínez Cartón se reunió con los pilotos de Kirovabad en marzo de 1939 para señalarles que el partido los consideraba «españoles honrados y por eso se os pide que os pongáis a las órdenes del Gobierno soviético. Quién se oponga a los deseos del PCE no merece llamarse español». Los pilotos, según Cartón, debían comprender que fuera del PCE todos eran «traidores» y, si no querían serlo, debían mostrarlo poniéndose bajo las órdenes del gobierno soviético. Martínez Cartón, tipógrafo de Mundo Obrero, logró en febrero de 1936 un escaño por Madrid como diputado comunista en las Cortes Constituyentes, y posteriormente fue elegido miembro del Buró Político y del Comité Central del PCE. Organizó milicias y guerrillas en Extremadura y más adelante, como comandante de la 16.ª Brigada en Ciudad Real, terminó con la resistencia de los sitiados en el Seminario de la Virgen de la Cabeza en mayo de 1937. Fue criticado por la dirección del partido por no haber podido evitar el levantamiento contra la Segunda República de Casado en Madrid, en marzo de 1939. Llegó a mandar la 64.ª División al final de la guerra. Fue uno de los últimos dirigentes comunistas que abandonó España, a bordo del buque Stambrook, que partió del puerto de Alicante poco antes de caer en manos de los vencedores. Tras la guerra, se exilió a la Unión Soviética y, más tarde, se trasladó a México, donde fue un activo colaborador de Negrín. <<

[*] Las casas se numeraron según se iban abriendo para acoger a los recién llegados. Once se encontraban en distintas ciudades de la Federación Rusa y cinco en Ucrania. A excepción de cuatro, las demás estuvieron ubicadas a las afueras de las grandes ciudades, en parajes bellos y campestres. En algunos casos fueron instaladas en antiguas residencias de la nobleza o edificios de instituciones que fueron rehabilitados. Durante la guerra mundial, algunas tuvieron que ser evacuadas a la retaguardia. La casa de Pravda fue la primera en abrirse. Estaba situada a unos 100 kilómetros de Moscú, en un lugar llamado Krasnovidovo («Precioso» en ruso), a orillas del río Moscova. Había sido la casa de los sindicatos y constaba de varios edificios. Contó con 435 niños y, para cuidarlos y educarlos, había 297 empleados soviéticos y 22 españoles. Su director fue Nicolai Panshin. Poco después de iniciarse la guerra, aquellos que iban a cursar Formación Profesional fueron trasladados a Leningrado, donde compaginaron las clases con prácticas en las fábricas de la ciudad. Los que se decidió que fueran a la universidad permanecieron en su mayor parte en la capital moscovita. Más tarde, esta casa volvió a moverse hacia la retaguardia y se trasladó a la aldea de Privolzhskii, en la región de Sarátov. <<

[*] En Leningrado y sus alrededores había cuatro casas de niños. Las números 8, 9, 10 y 11. La primera, en la calle Tverskaya n.º 11, tenía 124 niños, más 51 empleados rusos y 11 españoles, bajo la dirección de Vera Tafilova. Fue una de las últimas en ser evacuada, en marzo de 1942, y en las condiciones más duras, por tener que realizarse en invierno, antes del deshielo del lago Ladoga y bajo el ataque de las tropas alemanas. La segunda se encontraba en Prospekt 25, Oktiabria 169. Tenía 195 niños y contaba con 95 empleados rusos y 17 españoles. Su director era Matvei Molotnikov. Las números 10 y 11 se encontraban en la ciudad de Pushkin —calle Kollinskaya y bulevar Oktianbriskii n.º 43, respectivamente— con 59 y 80 niños. Las dos tenían directoras: la 10 estaba a cargo de María Matskevich y la 11 de María Zubrevich. <<

[*] Las casas infantiles representaron una segunda casa para estos niños que, junto con sus educadores y cuidadores, intentaron reiniciar su vida en un ambiente híbrido. Por una parte, eran reflejo de la sociedad soviética de su tiempo y de sus vicisitudes —hambre, frío, guerra, etc.— pero, por otro, nunca se abandonó en ellas el recuerdo y el modo de vida españoles. Aunque adoptaron el sistema educativo soviético, que constaba de diez cursos, se mantuvo la enseñanza del castellano y la historia de España. A pesar de que siempre gozaron de una atención especial por parte de la Cruz Roja, los sindicatos y el PCUS, en la mayoría de los sentidos representó una experiencia muy parecida a la que tuvieron muchos niños soviéticos de esa época. La única e importante excepción en su educación radicó en que «se trató de acercarlos a la cultura rusa, pero evitando su asimilación». La consigna general fue educar a los niños españoles como españoles, quizá por eso muchos quisieron regresar a España aún en época de Franco, a pesar de lo que ello representaba desde el punto de vista político e ideológico. A partir de 1939, las decisiones que afectaban a los niños se acordaban con los dirigentes del PCE que eligieron Moscú como ciudad de exilio y luego se evacuaron a Ufá ante el avance alemán: José Díaz, Dolores Ibárruri, Enrique Líster, Juan Modesto o Jesús Hernández, el ministro de Instrucción cuando se decidió la evaluación de los niños a la URSS. <<

[*] Nacido en Madrid en 1915, Fernando Claudín ingresó en 1933 en las Juventudes Comunistas y enseguida participó activamente en el proceso de su unificación con las Juventudes Comunistas en unión de Santiago Carrillo, con quien colaboró estrechamente en la Junta de Defensa de Madrid. Tras el final de la guerra civil, formó parte de la secretaría del PCE que dirigía Vicente Uribe y, junto con Pedro Checa y Togliatti, organizó el paso del partido a la clandestinidad y aseguró la evacuación de cuadros en los últimos días de la guerra. En noviembre de 1947, Claudín y Uribe fueron los jueces del proceso de depuración que se efectuó en Moscú dentro del partido. En 1954, tras el V Congreso del PCE, el llamado «sector joven» (Carrillo y Claudín) mantuvo una lucha política y sucesoria con los más veteranos, representados por Dolores Ibárruri y Uribe. En febrero de 1956, la Pasionaria lo invitó a asistir al XX Congreso del PCUS, que inició el proceso de desestalinización propugnado por Jrushchov. En el pleno del Buró Político del PCE que se celebró en Bucarest, en abril y mayo de 1956, Ibárruri pactó con los jóvenes y forzó la caída de Uribe. Nombró entonces a Carrillo secretario general del partido, convirtiéndose Claudín en su más estrecho colaborador. Tras el VI Congreso (1960), formó parte del Comité Central y sus dos órganos más importantes, el Comité Ejecutivo y el Secretariado. Sin embargo, a los pocos años, Claudín y Carrillo comenzaron a diferir respecto a la política a seguir, diferencia que terminó con su expulsión del partido en 1964 junto con Jorge Semprún. En 1975, una vez fallecido Franco, regresó a España y formalizó su vinculación al PSOE, que lo designó director de la Fundación Pablo Iglesias. Murió en Madrid en mayo de 1990. <<

[*] El Comité del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD, por sus siglas en ruso) fue el organismo gubernamental responsable de la seguridad interna de la URSS entre 1934 y 1946. A lo largo de su historia sufrió numerosas reorganizaciones de funciones y estructura. Su director más poderoso fue Laurenti Beria, quien, entre 1938 y 1941, asumió las responsabilidades del espionaje y contraespionaje civil y militar, interno y externo. El NKVD denunció, persiguió, torturó y asesinó cuando fue necesario a todos los considerados enemigos del Estado. También fue responsable de todos los campos de detención, incluyendo los de trabajos forzados conocidos como «gulags», y de asesinatos políticos, ejecuciones extrajudiciales y deportaciones masivas. Los agentes del NKVD no solo fueron verdugos, sino también se convirtieron frecuentemente en víctimas de sus propias purgas. En 1941, las secciones especiales del NKVD responsables del contraespionaje militar pasaron al Ejército y la Armada y fue renombrado como NKGB. Tras la invasión alemana, en 1941, los dos organismos (NKVD y NKGB) se reagruparon de nuevo. En 1946, los comités soviéticos fueron bautizados como ministerios y el NKVD pasó a denominarse Ministerio de la Seguridad Interna (MVD). Durante la guerra civil española, los agentes del NKVD, bajo la dirección de Alexander Orlov (conocido como «Schwed»), actuaron junto con el Partido Comunista Español para controlar políticamente a la Segunda República y a sus principales líderes civiles y militares. Durante la contienda, establecieron numerosas prisiones secretas (checas) en Madrid y otras ciudades españolas, donde torturaron y asesinaron a aquellos que consideraban traidores o enemigos, entre ellos Andrés Nin, secretario del Partido Obrero Unificado Marxista (POUM), de tendencia trotskista. El NKVD también organizó el asesinato en México de Trotski —principal enemigo político de Stalin— a través del comunista español Ramón Mercader. Durante la segunda guerra mundial, unidades del NKVD llegaron a contar con 54 divisiones y 28 brigadas, en las que estuvieron encuadrados centenares de españoles, que fueron utilizadas para detener desertores en la retaguardia y en combates directos contra el Ejército alemán. <<

[*] Tres de los aviadores, Ramón Martínez Guerao, Juan Escandell Llopar y Juan Displás Llovera, lograron viajar de vuelta a su patria. El 25 de julio de 1940, las autoridades españolas permitieron su regreso y la embajada de España en Berlín se ocupó del viaje. En realidad, la URSS quería canjearlos por el agente Mach Borshetskaia, intercambio en el que Franco no quiso inmiscuirse. Al tiempo que se iniciaron estos contactos, otros tres pilotos, José Riba Roca, José Gallart Abuyé y Francisco Juliá Arias, lograron emigrar a Argentina gracias a que sus familias los reclamaron desde allí. Posteriormente, Moscú propuso otro intercambio: tres pilotos —Martínez, Escandell y Displas— por Sofía Mach-Borshetskaia, una ciudadana soviética que había servido como intérprete durante la guerra civil y que se encontraba detenida en España. Pero Madrid no se mostró dispuesta. <<

[*] Nacido en Cataluña, Pujol tenía entonces 55 años y era propietarios de varios negocios y empresas, como Comercial Anónima de Hilos y Tejidos y Manufacturas PIDSA. Durante la guerra civil, entabló buenos contactos con altos mandos militares del gobierno de Franco y fue muy amigo de Dionisio Ridruejo, con el que mantuvo un contacto muy estrecho. En enero de 1954, la prensa nacional se hacía eco de que había instituido los premios Condado de San Jorge para contribuir al conocimiento de la Costa Brava con importantes regalos dinerarios: 29 000 pesetas para el premio de pintura, 2000 para el de fotografía, 1500 para el de prensa y 1500 para el de radio. <<

[*] Nacido en 1877 en Alemania, se había nacionalizado en Liechtenstein. Estaba casado con Amelia Baumann, que tenía tres hijos de nacionalidad estadounidense de su primer marido. Desde 1939, se instaló en Lucerna procedente de Fráncfort y empezó a hacer negocios entre Suiza y diversos países, en concreto la URSS, con el respaldo financiero del banco suizo Credit Suisse. Durante las conversaciones con los enviados españoles, mostró un carnet que lo identificaba como miembro de la delegación suiza en Moscú (primer secretario). <<

[*] La Agencia de Telégrafos de la Unión Soviética (TASS, www.itar-tass.com) es el medio de comunicación más grande y antiguo de Rusia. Comenzó a funcionar en 1904, cuando el zar Nicolás II creó la Agencia Telegráfica de San Petersburgo (PTA). Tras varios cambios de nombre, se la bautizó como TASS a partir de la revolución soviética. En su apogeo llegó a contar con 2000 periodistas y 94 delegaciones. En 1992, se rebautizó como Agencia Telegráfica de Información Rusa (ITAR-TASS). Varios republicanos trabajaron en la sección española de TASS: entre ellos, Carlos Cano o Claudín. <<

[*] Guy Bueno nació en París el 19 de mayo de 1913, pero pronto se mudó a Berlín, ya que su padre fue enviado allí por el diario ABC para cubrir la primera guerra mundial. En 1918, finalizada la contienda, regresó a España, donde siguió aprendiendo alemán y otros idiomas. A los doce años, su familia se marchó a Ginebra y al cumplir la mayoría de edad se fue a Inglaterra para estudiar cine y teatro en la universidad. Más tarde trabajó en Roma, donde conoció a su esposa, Hidegard. Regresó a España en plena guerra civil y sobrevivió como pudo. En 1944, fue nombrado director de una nueva empresa, Sociedad Prensa y Radio Españolas S. A., a pesar de que no se consideraba un hombre del régimen. Su padre había huido a Suiza y su primo, Javier Bueno, había sido fusilado. Se trasladó a Suiza donde conoció al futuro rey Juan Carlos I. En los años cincuenta se trasladó a Londres como corresponsal del diario Arriba y más tarde fue destinado a Nueva York para trabajar para la agencia de noticias Pyresa (sus crónicas aparecían todos los días en el diario Arriba y todos los periódicos de la cadena del Movimiento) y Radio Nacional de España. Su prestigio y reconocimiento entre el cuerpo periodístico internacional se demostró con la elección como presidente del Foreign Press Association (Asociación de Prensa Extranjera), siendo el primer español en ocupar el puesto. En 1967, fue condecorado por el embajador de España en la ONU, Manuel Aznar, con una de las medallas españolas más importantes, la encomienda de la Orden de Isabel la Católica, que le había concedido el propio Franco, así como la del Mérito Civil. En mayo de 1953 se retiró del periodismo activo para vivir en Mallorca. Dirigió una docena de películas y escribió varios libros. El más conocido lo tituló The Black Snowball, que en España se publicó bajo el título de La avalancha negra. <<

[*] Bueno se equivoca en la cifra, aunque en su descargo hay que reconocer que existía una gran confusión al respecto. La propia Cruz Roja Francesa, encargada de organizar la operación, reconoció que carecía de confirmación previa sobre el número o la lista completa. La nota de la Oficina de Información Diplomática (OID) del día 27 afirma, por su parte, que viajaban en el buque un total de 286 españoles. La cifra final coincidió con esta cantidad. <<

[*] Ninguna de estas gestiones fructificó. La primera visita de periodistas españoles a Moscú —que incluía a Francisco del Valle, redactor jefe de la Agencia Efe— se produjo en julio de 1969. Los contactos se reanudaron a principios de 1970, con motivo de un viaje a Madrid del entonces corresponsal de TASS en París, Anatoly Krasikov, quien aprovechó su estancia en la capital española para entrevistarse con el director-gerente de Efe, Alejandro Armesto. A pesar de las pocas esperanzas de Armesto, Franco concedió finalmente el visto bueno al intercambio de periodistas, a pesar de la oposición del almirante Carrero y siguiendo los consejos de los ministros de Exteriores e Información. El acuerdo fue sencillo y limitado: solo se permitía la presencia de un periodista perteneciente a la agencia de noticias estatal de cada país. El periodista ruso Mijaíl Artiushenkov fue el elegido para trasladarse a Madrid y, en contrapartida, la Agencia Efe escogió a Celso Collazo, uno de sus más experimentados corresponsales, que ya había sido delegado en Londres y Nueva York, y que se trasladó a Moscú en septiembre de ese año. La aprobación española se obtuvo a regañadientes y prueba de ello es que Carrero se negó a aceptar el deseo de la dirección de Efe de subrayar el momento con un acto de trascendencia. Así se explica que rechazara tajantemente la intención de Armesto de viajar con tal motivo a la capital soviética: «Carrero piensa que no es oportuno que todo un director-general de Efe se desplace a Moscú, pues daría la impresión de que las autoridades españolas están deseosas de entablar negociaciones con las soviéticas y que el establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países está a la vuelta de la esquina». Durante los primeros años, Collazo recibió «consignas» precisas de que se limitara a informar sobre temas culturales, deportivos y humanos, hasta el extremo de que si enviaba otro tipo de noticias, estas no serían distribuidas en España. Habría que esperar hasta 1979, con Luis María Anson al frente de la agencia de noticias española y la democracia implantada, para que Efe y TASS firmaran un contrato sobre cooperación e intercambio de información. Este acuerdo sería seguido en 1980 por otro de cooperación entre la Unión de Periodistas de la URSS y la Federación de la Asociación de la Prensa de España, que se ampliaría al campo de la radiotelevisión en 1981 por otro acuerdo rubricado entre S. G. Lapin, por parte soviética, y Carlos Robles Piquer, entonces director general de RTVE. Finalmente, en 1983, se firmó otro nuevo convenio más amplio entre Efe y la Agencia TASS por parte de Ricardo Utrilla y Anatoli A. Krasikov, máximos responsables de ambas agencias, respectivamente. <<

[*] Stalin fue nombrado secretario general del Comité Central del Partido Comunista de todas las Rusias en 1922, cargo que mantuvo hasta su muerte. Entre 1941 y 1953 fue también primer ministro de la Unión Soviética. Pocas veces en la historia contemporánea la muerte de un hombre había tenido tanta trascendencia, porque en escasas ocasiones se había acumulado tanto poder en una sola persona durante tanto tiempo. A lo largo de casi 30 años, Stalin había sido el dueño absoluto del poder político, económico e ideológico de la URSS, la segunda potencia mundial. Como secretario general del PCUS fue sustituido por Nikita Jrushchov y como primer ministro de la URSS por Gueorgui Malenkov. <<

[*] Curiosamente, el capitán Teodoro Palacios, detenido en campos de concentración soviéticos como prisionero de la División Azul y donde coincidió con pilotos y marineros retenidos en la URSS tras la guerra civil, también recurrió al envío de cartas para solicitar la puesta en libertad de los niños españoles. Según cuenta en su libro, Palacios aprovechó que Moscú había solicitado el regreso de niños rusos supuestamente retenidos por Estados Unidos tras la segunda guerra mundial para enviar, en agosto de 1950, una misiva al ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andréi Vichinsky, en la que decía: «Con verdadera emoción leo en la prensa soviética la reclamación de unos niños que, retenidos por Norteamérica desde 1945, no son entregados a su país y los reclaman ustedes alegando que esos niños tiene una patria. Yo me permito recordar a V. E. que en 1936 unos niños españoles fueron evacuados a la URSS y que han transcurrido catorce años desde entonces. Que los reclaman sus madres, que los reclama España entera y que los niños españoles también tienen una patria: España». Varias semanas después, Palacios recibió de vuelta este escrito con una nota marginal firmada por el jefe del MVD, Saizer, que decía: «Los niños españoles no regresarán nunca a una España fascista». <<

[*] Según la lista de repatriados que desembarcaron en Castellón, en esa misma expedición regresó su hermano, Francisco Asensio Orueta (Tolosa, 1927). No se han encontrado sus interrogatorios entre los informes policiales. <<

[*] El XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) se celebró entre el 14 y 26 de febrero de 1956 y fue el primero después de la muerte de Stalin. Se convirtió en el inicio de las ideas revisionistas del estalinismo y la caída en desgracia de los aliados del anterior dictador y de su legado. En la sesión de clausura, Nikita Jrushchov pronunció su famoso «Informe secreto» en el que denunció duramente a Stalin por la fuerte represión y el culto a la personalidad que había llevado a cabo. Entre otras cosas, provocó la puesta en libertad de aquellos prisioneros en gulags y centros de detención, así como una ligera apertura del régimen hacia Occidente. Este giro político encontró al PCE en medio de un proceso de lucha por hacerse con el control del partido que se había iniciado en 1953 entre los jóvenes, representados por Carrillo, y la vieja guardia de Javier Uribe, reconocido como uno de los ideólogos del partido. La Pasionaria, secretaria general desde la muerte de José Díaz, comprendió el cambio de rumbo y respaldó a Carrillo, quien aprovechó para criticar duramente a Uribe, a quien calificó de «ególatra». Rápidamente, Uribe cayó en desgracia y pasó a convertirse en el «Stalin del PCE», para ser suspendido como miembro del Buró Político. Abandonó Moscú y se instaló en Praga. En 1958 contraería una grave enfermedad y moriría en 1961. Carrillo se convirtió entonces en el «abanderado de la renovación del partido», siguiendo las líneas marcadas por el XX Congreso del PCUS. <<

[*] De acuerdo con sus propias declaraciones, tomaron parte directa en estas gestiones al menos Eusebio Inda Uranga, que había sido evacuado del País Vasco y combatió como sargento de Zapadores del Ejército Rojo durante la segunda guerra mundial y Teodoro Laso Barbado, natural de Poa de Liviana (Asturias), que había regresado a España en la primera expedición, pero quiso volver a la URSS, algo que las autoridades españolas autorizaron en febrero de 1957. Otros afirman que también habría que incluir a Cecilio Aguirre Iturbe, ya que por ello se le concedió el honor de ser el primero en bajar del barco a suelo español en la primera expedición de retorno a España. <<

[*] Se refiere a Félix y Evaristo Rodríguez, que trabajaron en la fábrica La Hoz y el Martillo. <<

[*] Anatoli Obidenov era vicepresidente de la Cruz Roja Internacional y de la Media Luna de la URSS. En realidad, esta organización, al igual que el Socorro Rojo, estaba controlada por el NKVD, de igual manera que parece claro que la Falange y los servicios de información españoles se infiltraron en la comisión de la Cruz Roja Española que participó en este viaje. Por su parte, Gabriel Arias-Salgado fue un político español con destacados puestos de responsabilidad durante la dictadura del general Franco. Fue director del diario Libertad y, tras ser delegado nacional de Prensa y Propaganda de la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, fue nombrado en 1951 ministro de Información y Turismo, puesto que desempeñó hasta 1962, cuando fue destituido por permitir que la prensa española informara de los movimientos de oposición política antifranquista. <<

[*] Cecilio Aguirre Iturbe regresó a España en la primera expedición, cuando contaba con 27 años, y se dirigió a Bilbao donde residía su madre, Juana. <<

[*] Es curioso que la CIA en un informe fechado el 16 de febrero de 1956 ya afirmara que la URSS y España habían alcanzado un acuerdo para la repatriación directa de refugiados españoles. El documento señalaba que se permitiría el regreso de «un gran número», posiblemente en septiembre, lo que finalmente ocurrió. Desconocemos las fuentes que tenía el servicio de información norteamericano, pero lo que está claro es que eran bien fidedignas. <<

[*] Profundamente católico, Alberto Martín-Artajo se unió pronto al bando de Franco en la guerra civil y asesoró en la elaboración de importantes normas, entre ellas, el Fuero de los Españoles. Atendiendo a su espíritu religioso, Franco le nombró en 1940 presidente de Acción Católica y, posteriormente, secretario general del Consejo de Estado. Una vez terminada la segunda guerra mundial, en julio de 1945, pensó de nuevo en él, a pesar de su escasa experiencia política, para la cartera de Exteriores, con el objeto de sustituir a Félix de Lequerica. Durante sus siete años en ese cargo obtuvo importantes éxitos diplomáticos, como la firma del concordato con la Santa Sede (1953), los acuerdos con Washington (septiembre de 1953) y el ingreso de España en las Naciones Unidas (1955). En 1957, fue sustituido por Fernando María Castiella. <<

[*] Martín-Artajo planteó una innovadora propuesta durante la conferencia de Londres de 1956 para intentar resolver el futuro del canal de Suez, que quería nacionalizar el entonces presidente de Egipto, Abd-el-Nasser. Estaba basada en crear lo que el ministro español denominó «Asociación de Usuarios» por el que potencias como Reino Unido, Estados Unidos y Francia seguirían manteniendo derechos sobre el canal, conforme al tratado de 1888. El secretario norteamericano de Estado, John Foster Dulles, utilizó la fórmula como base de un posible acuerdo y ofreció a El Cairo compensaciones financieras si aceptaba la idea de la asociación, pero no tuvo ningún éxito. <<

[*] La inquietud de los españoles en Moscú era tanta que tenemos constancia de que en la primera semana de septiembre llamaron a la embajada en París dos portavoces de los repatriados. El primero, Cecilio Aguirre, para comunicar que, según la Cruz Roja Soviética, todo estaba listo para las repatriaciones y que estas podrían iniciarse entre el 18 y 20 de septiembre, dependiendo de la rapidez con la que Madrid respondiera afirmativamente. También facilitó un contacto en Moscú por si, como le decían, estaba prevista la llegada de una delegación extraoficial española: Eduardo Indra, calle Roskova Ulitsa n.º 16/26, Moscú, D-40. La segunda llamada fue de Ramón Molins, el día 7, para confirmar que estaban todos convocados para esa tarde a fin de completar la lista y distribuir los grupos de pasajeros de las tres primeras expediciones. <<

[*] Los seis jóvenes homenajeados fueron Esther Munárriz, Amor Fierro, Mercedes Pascual, Azucena Jiménez, Gabriel Amiama y Luis Arana. <<

[*] La embajada de Estados Unidos se mostró inmediatamente inquieta por la posibilidad de que España estuviera considerando reanudar relaciones con la URSS. Prueba de ello es que el Ministerio de Exteriores tuvo que desmentir «rotundamente» esos rumores. Así lo comunicó el embajador estadounidense, John Davis Lodge, en un telegrama confidencial que envió al Departamento de Estado en octubre de 1956 y en el que resalta que últimamente Moscú se había mostrado «más cordial» con el gobierno de Franco. El 4 de octubre, el embajador español en Washington, José María de Areilza, se reunió con los responsables de la sección de Europa del Departamento de Estado para informarles de las expediciones y asegurar que era «completamente mentira» que hubiera diplomáticos españoles en Moscú. <<

[*] Nacido en Granada en 1917, Pérez-Hernández fue abogado diplomático desde 1946. Tuvo una larga carrera diplomática. Estuvo destinado en El Cairo y después fue embajador ante los organismos internacionales en Ginebra, en 1968, y en Chile, en 1971. En esa época logró una estrecha y personal relación con el presidente chileno Salvador Allende. Falleció en Madrid el 24 de diciembre de 1992. Estaba en posesión de la Gran Cruz de Isabel la Católica y la del Mérito Civil, entre otros reconocimientos por su larga carrera diplomática. <<

[*] Los diplomáticos españoles se vieron obligados a retribuir las atenciones recibidas por las autoridades soviéticas y de la Cruz Roja a pesar de la carestía de la vida en Moscú. En una de sus comunicaciones, destacan estar «muertos de frío» y «asustados» por los precios que califican «desde luego, de fantásticos» teniendo en cuenta el cambio oficial, y que se llevaron solo 1000 dólares cada uno, más otros 500 que añadió de su bolsillo el embajador español para cualquier imprevisto. <<

[*] En mayo de 1965, viajó a Nueva York para asistir a una reunión de esta asociación como representante de la delegación española. En el encuentro, De la Serna fue nombrado fellow de la organización —el único europeo con esta distinción— y el galardón le fue entregado personalmente por dos altos miembros de la USAF, el teniente general Bedwell, jefe de la División de Medicina Aeroespacial, y el general Bohannon, jefe supremo de la Medicina Aeronáutica. <<

[*] Poco después de regresar en el Crimea, fue nombrado subdirector jefe de los servicios informativos de la Dirección General de Prensa, al mismo tiempo que Manuel Camacho fue designado subdirector general de Prensa. Después llegó a ser jefe de redacción de información extranjera de la Agencia Efe y jefe de extranjero del diario Arriba. Entre otros libros, escribió Apuntes para la Historia: la ofensiva mundial del comunismo contra España, Oficina de Información Diplomática, Madrid, 1949. <<

[*] Cesó como responsable de Lucha contra el Paro en diciembre de 1961, coincidiendo, curiosamente, con la finalización de los interrogatorios de los repatriados. Después, fue jefe nacional del Servicio de Empleo y Colocación y, por último, presidente del Sindicato Nacional del Combustible. <<

[*] Enrique Castro fue otro de los importantes dirigentes del PCE que también se exilió en la URSS en abril de 1939, después de la guerra civil. Había sido el primer jefe del famoso 5.º Regimiento de Milicias Populares, organizado por los comunistas para frenar en Guadarrama el avance de la columna de Mola, que se acercaba a Madrid. Luego, llegó a ser subdirector general de Reforma Agraria y subcomisario general, desde junio de 1937, en sustitución de Antonio Mije. Durante su etapa en la URSS, fue uno de los amigos íntimos de José Díaz, quien lo nombró su secretario personal y miembro de la Komintern. También dirigió Radio España Independiente-Estación Pirenaica. A la muerte de Díaz, Castro respaldó a Jesús Hernández frente a la Pasionaria, quien, sin embargo, ganó la batalla política con el apoyo de Moscú. La progresiva desilusión y desapego con el partido lo separó del PCE y alimentó sus críticas contra el PCUS. Fue expulsado definitivamente del partido en México, en 1944. Regresó a España en los años cincuenta y fue ayudado por las autoridades españolas para su integración social. Dejó escritos sus pensamientos en Mi fe se perdió en Moscú, Caralt, Barcelona, 1964. <<

[*] Varios Ministerios, como el del Ejército y el de Asuntos Exteriores, acumulaban desde hacía tiempo información sobre españoles detenidos y encerrados en campos de trabajo o concentración. Uno de estos casos que generó un expediente especial fue el del doctor Juan Bote García, que había marchado a la URSS en noviembre de 1948 acompañado una expedición de niños que partió de Barcelona. El médico pronto se generó la animosidad de los dirigentes comunistas por su independencia de criterio y fue enviado a campos de prisioneros y trabajo a partir de 1940, donde coincidió con pilotos y marinos españoles que se encontraban también allí por negarse a colaborar con las autoridades soviéticas. Al principio, el gobierno soviético y la dirección del PCE negaron la existencia de estos prisioneros, pero, cuando ya no pudieron ocultar más la evidencia, los acusaron de ser falangistas disfrazados. Sin embargo, suavizaron las condiciones de internamiento y, en la primavera de 1948, los trasladaron a un campo de trabajo de Odesa con la intención aparente de preparar su liberación. No obstante, desde el PCE se volvió a presionar sobre el grupo y 18 internados claudicaron, integrándose en la sociedad soviética, pero otros 30, entre los cuales se encontraba Juan Bote, se mantuvieron irreductibles en su voluntad de marchar del país. Bote recobró la libertad tras la muerte de Stalin y se trasladó a Moscú, donde fue ayudado por miembros de la comunidad española. Fue repatriado a España en el primer viaje, en septiembre de 1956, y se marchó a vivir con el único familiar que le quedaba, su sobrino José Fernández Bote, que llevaba muchos años realizando gestiones para conseguir su liberación. Residió en Alcuéscar (Badajoz), su pueblo natal, hasta que murió en 1967 a causa de una hemorragia digestiva. <<

[*] La información de la emisora sueca se transmitió el 14 de mayo y su contenido se envió a Madrid por dos vías. La primera fue un boletín confidencial de la Agencia Efe —distribuido entre las altas esferas del gobierno y no para publicar—, fechado el propio 14 de mayo. La segunda, a través de un informe del embajador de España en Estocolmo, Ernesto de Zulueta, remitido el 17 de mayo a Exteriores y a la Delegación de Repatriados de la URSS, dependiente de la Capitanía General de Madrid. <<

[*] José Rojas y otros diplomáticos españoles que, como él, ayudaron a los judíos a huir del Holocausto, fueron rescatados del olvido en el año 2000 por el Ministerio de Asuntos Exteriores de España como parte de una página web denominada «Diplomáticos españoles durante el Holocausto». En sus últimos años de vida, fue miembro del Consejo de Estado y falleció en Madrid el 2 de marzo de 1973. Se le concedió la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica, entre otras importantes condecoraciones. <<

[*] Nacido en Kursk en 1894 y muerto en Moscú en 1971, Nikita Jrushchov fue el máximo dirigente de la URSS entre 1953 y 1964. De origen muy humilde, campesino, entró en el Partido Comunista de Ucrania y en 1935 se convirtió en primer secretario de la región de Moscú y de la República de Ucrania. Durante la segunda guerra mundial, se destacó como comisario jefe del NKVD en la batalla de Stalingrado y su gran celo estalinista le permitió sobrevivir a las purgas posteriores. Al morir Stalin, fue elegido secretario general del PCUS y poco a poco se hizo con todo el poder al lograr la destitución de Beria y Malenkov. La dimisión del primer ministro Bulganin en 1958 le dejó paso libre para su elección como primer ministro y para concentrar todo el poder del partido y el gobierno. En 1956 —un año antes de la salida de los niños de la guerra de la URSS— defendió ante el XX Congreso del Partido un informe que denunciaba los errores y crímenes de Stalin, e inició un importante proceso de desestalinización. Así imprimió un aire liberalizador a la política soviética. En el plano internacional, propuso la llamada «coexistencia pacífica». En 1964, sin embargo, el Politburó del Comité Central del PCUS, conocido durante esos años como «Presídium», lo destituyó de todos sus cargos y lo retiró de la policía por su avanzada edad y mala salud. Fue sustituido por Leonid Brézhnev. Como primer ministro fue sucedido en 1964 por Alekséi Kosygin. <<

[*] Tras abandonar París, fue destinado como embajador en Egipto, uno de los países claves para Moscú en Oriente Medio. Falleció en 1970. <<

[*] Resulta curioso que unas semanas después, el 19 de noviembre, el embajador español en Washington, José María de Areilza, informara personalmente al Departamento de Estado de la petición realizada a Moscú sobre el oro entregado por la Segunda República. De acuerdo con las notas de la reunión, los soviéticos contestaron que si Madrid tenía pruebas podía llevar el asunto a la Corte Internacional de La Haya, algo que no se hizo. También reveló que el gobierno español se había puesto en contacto con Juan Negrín, quien estaba al frente del gobierno cuando se embarcaron las reservas de oro con destino a Moscú, para obtener el recibo de entrega firmado por el entonces embajador de la URSS en Madrid. Al fallecer, su hijo no mostró reparos en entregar la documentación que se depositó en el Banco de España. Al parecer, en la reunión mencionada, Rojas y Moreno dio a Vinogradov una copia del recibo de entrega, fechado el 7 de febrero de 1937, en custodia de las reservas de oro. El propio Martín-Artajo le contó los detalles al embajador Lodge el 31 de enero de 1957, según confirma el telegrama secreto que se envió ese mismo día al Departamento de Estado. <<

[*] Respecto al tema del oro español, el jefe de la Casa Militar de El Pardo, general Franco Salgado-Araujo, dejó escrito en su diario que trató el tema con Franco el 6 de mayo de 1957: «Le pregunto si es verdad que el Gobierno español negociaba secretamente con la Unión Soviética la devolución del oro robado por los rojos y depositado en Moscú […] Franco me dice que no le daba demasiada importancia a este asunto y que creía que Rusia lo devolvería». «No se supone nada a Rusia —me dice—; en España la opinión se interesa mucho por este asunto y en cambio no aprecia lo que significa la pérdida de una cosecha, como ocurrió el pasado año con la naranja a consecuencia de las heladas, con una pérdida que supone la mitad de lo enviado a Rusia. El documento está en nuestro poder y estoy seguro de que no habrá necesidad de recurrir al Tribunal Internacional de La Haya, pues, repito, los rusos nos lo han de entregar sin que tengamos que hacer para ello grandes esfuerzos». <<

[*] La embajada de Estados Unidos siguió en todo momento los movimientos de estos dos diplomáticos soviéticos y estuvo al tanto de sus intenciones, informando oportunamente a Washington. Entre las propuestas hechas a Franco incluía que se permitiera el viaje de la selección de fútbol española a Moscú y una visita recíproca del equipo soviético a Madrid, así como un intercambio de compañías de ballet. <<

[*] Varios de los niños españoles que llegaron a la URSS tras la guerra civil se convirtieron en futbolistas de reconocido prestigio dentro y fuera del país. Los casos más relevantes fueron los vascos Agustín Gómez y Ruperto Sagasti, así como Nemesio Pozuelo (miembro del Comité Central del PCE hasta el VI Congreso de Praga, en 1960) y Juan Usatorre, hijo de un teniente coronel del Ejército de la República. Condecorado en la URSS, Gómez fue el más popular, por jugar como delantero y capitán del famoso equipo Torpedo de Moscú, en el que militó diez temporadas. Se repatrió a España en la primera expedición de 1956, y, ya veterano, fue contratado por el Atlético de Madrid, aunque apenas jugó (escasamente seis partidos). Tras su fracaso, se trasladó al País Vasco, donde trabajó como entrenador del Fútbol Club Tolosa, que jugaba en esos momentos en Tercera División. Una de las veces que fue detenido en la comisaría de San Sebastián le propinaron una brutal paliza. Después fue trasladado a Madrid, a la cárcel de Carabanchel, de donde logró fugarse, por lo que fue declarado criminal en busca y captura. En realidad su misión era ayudar al Partido Comunista Español en la clandestinidad (formaba parte de su Comité Central). Gómez fue expulsado de España y regresó a la URSS, donde murió (Julián García Candau, «Gómez y Usatorre, españoles internacionales con la URSS», Diario Información, Suplemento Eurocopa 2008, p. 50, 26 de julio de 2008). Sagasti, que salió de Bilbao a los doce años, se convirtió en un extremo de talla internacional en el Dinamo de Kiev y en el Spartak de Moscú. Viajó en numerosas ocasiones a España como traductor de los equipos soviéticos y, entre otras cosas, acompañó a Sevilla al portero Rinat Dasáyev cuando fichó por el equipo andaluz. Hasta su jubilación, fue profesor de Educación Física del Instituto Central de Cultura Física de la Universidad de Moscú y asesoró a varios seleccionadores nacionales soviéticos. Pozuelo jugó también en el Torpedo de Moscú, junto con Gómez. Como defensa central, Usatorre fue internacional en diez ocasiones con la URSS y jugó en el Torpedo de Moscú y el Dinamo de Minsk. Regresó a España en 1986, donde murió de cáncer. El informe de la policía española de 12 de diciembre de 1956 incluye un breve resumen titulado «El deporte, nueva arma soviética» en el que afirma que «para Rusia, la propaganda política más barata y cómoda es la propaganda deportiva. Sabe que con ella, principalmente con el fútbol, en los tiempos actuales, se mueven grandes masas de opinión pública. Lo que para otros es un simple deporte, o a lo más un capricho, para Rusia es siempre una maniobra de más alcance». En el mismo documento, se menciona el alboroto que se produjo en la prensa porque un árbitro de Primera División, el señor Gardeazábal, había sido autorizado por la Federación Española de Fútbol para arbitrar un torneo amistoso a petición del Dinamo de Moscú, con motivo del Festival de la Juventud, aunque «al resto de los españoles se les estampa en su pasaporte cuando salen al extranjero el consabido “TODO EL MUNDO, EXCEPTO RUSIA”. El sr. Gardeazábal va a ser la excepción en esta ocasión, la única excepción. Es decir: España de un lado, un árbitro de fútbol, al servicio de Moscú, de otro. Parece que, como decía “Gilera”, para atravesar el Telón de Acero no sirve para nada ser español, pero puede ser muy útil ser árbitro de fútbol o jugador del Real Madrid». (Dirección General de Seguridad, Informe Especial, n.º 5055, p. 2, 12 de junio de 1957, AGA, Gobernación 441106662). <<

[*] El general Agustín Muñoz Grandes combatió en la guerra de Marruecos, la guerra civil y la segunda guerra mundial. Rechazó ser ayudante del rey Alfonso XIII para seguir combatiendo. La República lo nombró jefe y fundador de la Guardia de Asalto, pero no dudó en unirse a Franco al poco de conocerse la noticia. Junto con Juan Yagüe fue uno de los pocos militares reconocidos falangistas. Durante la guerra civil, fue jefe de la 4.ª Brigada de Navarra y dirigió el Cuerpo de Ejército Marroquí, las fuerzas de choque de los sublevados. En el primer gobierno del Caudillo, ejerció de ministro-secretario general del Movimiento y, más tarde, primer jefe de la División Azul, enviada a combatir junto con la Alemania de Hitler contra la Unión Soviética. Durante la posguerra, se hizo con la cartera de ministro del Ejército. En la época de la repatriación de los españoles de la URSS era jefe del Alto Estado Mayor —de quien dependían los servicios secretos militares españoles—. En 1962, Franco lo nombró vicepresidente del Gobierno, cargo que más tarde ocuparía Carrero Blanco. Negoció los acuerdos militares con Estados Unidos, país que visitó con este motivo. Falleció en julio de 1970 de un cáncer de riñón. Para más información, se puede consultar Luis E. Togores, Muñoz Grandes, La Esfera de los Libros, Madrid, 2007. <<

[*] Rodríguez de Miguel fue promovido en febrero de 1980 a fiscal general del Tribunal Supremo y murió en 19 de abril de 1982 en Zamora, su ciudad natal, a los 72 años de edad. Estaba casado con María Luisa Ramos y tenía ocho hijos. <<

[*] En julio de 1964, fue nombrado presidente de la Asamblea Suprema de la Cruz Roja, cargo del que cesó en 1965 para asumir el Ministerio de Justicia, departamento que ocupó hasta 1973. Durante su etapa al frente de ese Ministerio se decretaron dos estados de excepción —uno afectó a la provincia de Guipúzcoa y otro a toda España— y se promulgó la Ley de Orden Público. Fue presidente del Consejo de Estado y, en 1976, presidente del Consejo Asesor de la asociación política Unión Nacional Española (UNE). El 11 de diciembre de 1976, fue secuestrado por los GRAPO, que exigieron como rescate la puesta en libertad de 15 presos políticos. Fue liberado por la policía junto con el teniente general Emilio Villaescusa en febrero de 1977. Oriol y Urquijo siempre se identificó con círculos muy conservadores, pero rechazó su supuesta vinculación con la trama civil y la financiación de la intentona golpista del 23 de febrero de 1981. Falleció el 22 de marzo de 1996 a los 82 años. <<

[*] En mayo de 1958 fue sustituido como representante de Asuntos Exteriores en la CCR por Emilio Garrigues y Díaz-Cañabate, en ese momento director de Asuntos Políticos de Europa Oriental. Quinto y último de un grupo de hermanos cada cual más brillante y conocido, nació en 1911, estudió Derecho y Filosofía e ingresó en la carrera diplomática finalizada la guerra civil, parte de la cual pasó en Alemania donde estaba estudiando. Desempeñó puestos en Turquía, por dos veces, París, Roma y Washington, siendo embajador en Guatemala, ante la UNESCO, en Turquía y, finalmente —ya como representante de la España democrática— en Alemania. Escribió numerosos libros, entre ellos su autobiografía, Vuelta a las andadas, Biblioteca Nueva, Madrid, 1989. <<

[*] El vocal en representación de la Delegación Nacional de Sindicatos fue José Manuel Mateu de Ros, vicesecretario Nacional de Ordenación Social. Accidentalmente también participaron Lorenzo Perales García, jefe de la sección de Relaciones Internacionales del Ministerio de Educación Nacional, y David Herrero Lozano, secretario general del Instituto Nacional de la Vivienda. En julio de 1957, la Comisión respaldó una petición de Palacios de dar publicidad a las informaciones obtenidas de los repatriados y, para ello, se solicitó la designación de un enlace por parte del Ministerio de Información y Turismo que se hiciera «cargo de las informaciones que se reciban de la Dirección General de Seguridad y de las cuestiones de la Delegación del Gobierno para los repatriados y que seleccione las que considere de interés». <<

[*] Según los datos recogidos por la Comisión, el coste de las ayudas a repatriados desde el 1 de mayo de 1954 hasta el 1 de abril de 1956 ascendía a 1,72 millones de pesetas. Aquí habría que incluir, lógicamente, las asistencias económicas relacionadas con el regreso de los miembros de la División Azul que habían vuelto de la URSS años antes. <<

[*] En estas notas también se recogen otros temas concretos tratados que, sin embargo, luego no aparecen en el acta final. Por ejemplo, se pedía que la policía, cuando tomara fotografías de los repatriados, no pusiera número, aunque fuera preciso la ayuda de otro funcionario. Al parecer, había habido críticas por estimar que esta práctica solamente se utilizaba para criminales o presuntos delincuentes. También se acordó que se trasladara un inspector a comprobar las instalaciones y servicios de Castellón, donde estaba previsto el último viaje del Crimea. En concreto, debía supervisar dónde pernoctarían los repatriados y evitar que se produjera una segunda inspección a su llegada a provincias, teniendo en cuenta que se había decidido que la inspección principal se produjera una vez que el barco atracara en el puerto. <<

[*] Las provincias en las que el delegado provincial de Trabajo fue el responsable local relacionado con la repatriación fueron Albacete, Almería, Burgos, Cáceres, Cádiz, Córdoba, La Coruña, Gerona, Granada, Huelva, Huesca, León, Lugo, Murcia, Las Palmas, Pontevedra, Sevilla, Toledo y Vizcaya. <<

[*] El delegado provincial de Sindicatos fue el responsable en las provincias de Álava, Guipúzcoa, Jaén, Lérida y Valladolid. Para Alicante, se optó por el secretario particular del gobernador civil; para Barcelona fue el secretario particular del delegado de Trabajo; para Ciudad Real, el delegado provincial de Auxilio Social; para Málaga y Orense, el delegado provincial de Excombatientes, y para Valencia, el vicesecretario de Ordenación Social. En Tarragona, ejerció las funciones el propio gobernador civil y en Madrid, la oficina Lucha contra el Paro, de la Obra Sindical. En el resto de las provincias no creyó oportuno el gobernador designar representante alguno, bien porque no hubiera repatriados o porque su exiguo número no planteaba problemas. <<

[*] El 17 de julio, la Comisión trató el tema de las pensiones que los repatriados obtenían del estado Soviético, tanto de vejez, invalidez o incapacidad. Antes de salir, la URSS les había abonado seis meses de adelanto, pero no estaba claro si podrían seguir recibiéndolas aunque, según tratados internacionales, esto debería ser posible. Fraga intervino en ese momento para recordar que esos acuerdos solo eran aplicables en reciprocidad y que la situación estaba en trámite con las autoridades soviéticas. La CCR hizo un esfuerzo por unificar el sistema. En un primer momento, se observó que solo recibían ayudas aquellos que se suponían afines al Partido Comunista. Ante el fracaso de los contactos oficiales, se optó por utilizar a la Cruz Roja, pero el asunto no se resolvió, primero por la falta de relaciones diplomáticas entre ambos países y luego por la crisis económica de Rusia. Actualmente, el gobierno español tiene en vigor una prestación económica para ciudadanos de origen español que, durante su minoría de edad, fueron desplazados a otros países como consecuencia de la guerra civil. Pueden recibirla aquellos que residen en el extranjero y lo requieren por razón de necesidad, o aquellos que viven en España y son perceptores de una pensión de jubilación no contributiva. En 2014, el máximo a percibir se fijó en unos 7100 euros, aunque la mayoría ronda los 1700 o 2000 euros. <<

[*] Hubo lugares donde médicos privados ofrecieron sus servicios desinteresadamente para curar repatriados. Fue el caso del cirujano asturiano Luis Pérez Herrero o de los facultativos del hospital de Jove, en Gijón, donde se operó a una retornada de un quiste en un hueso. <<

[*] Durante la dictadura franquista se denominó «camisa vieja» a aquellos afiliados a Falange Española que lo eran con anterioridad a las elecciones de 1936. <<

[*] La salida de José Antonio Girón de Velasco, hasta entonces ministro de Trabajo, del Gobierno a finales de febrero de 1957 abrió la etapa a los tecnócratas del Opus Dei. En Asturias, provocó la consiguiente caída de Labadie y del alcalde de Oviedo, Fernando Beltrán Rojo. En el caso del gobernador, su cese fue abrupto y repentino, provocado por unas críticas públicas contra el nuevo gobierno durante un mitin minero en Mieres. Entre otras cosas, durante su mandato en Asturias, destacó su decisión de crear la Oficina de Relaciones con los Asturianos Residentes en América, para ayudar y dar acogida a todos los emigrados de esta región. Más tarde, presidió el Instituto Nacional de Previsión y formó parte de la comisión que redactó el estatuto jurídico de las Asociaciones Políticas. Además, fue fundador de la Fundación Francisco Franco, para guardar su legado. Falleció en Madrid el 27 de noviembre de 2000, a los 83 años de edad. <<

[*] Las autoridades españolas también facilitaron otras ayudas, pero siempre exigían que estas se solicitaran de manera justificada. Por ejemplo, asistencia económica para la adquisición de ajuar para familias que no tenían dinero para amueblar su casa. También se agilizaron licencias de importaciones para la exención de los derechos arancelarios de los productos que se trajeron de la URSS. De forma excepcional, sin recargos ni impuestos, las autoridades españolas no pusieron pegas para su introducción en España. En principio incluyeron en esta excepción los vehículos a motor, por lo que un automóvil y 27 motocicletas quedaron detenidos en las aduanas de Castellón y Valencia en espera de las correspondientes licencias. Después de las quejas de sus propietarios, terminaron permitiendo su introducción en España sin tasas de ningún tipo. <<

[*] Eran apartamentos fragmentados, muy comunes en la URSS durante los años cincuenta y sesenta. Los pisos se compartían entre distintas familias donde cada una tenía su propia habitación, pero hacían uso común del baño y de la cocina. La convivencia era tan compleja que cada familia tenía su propia bombilla, que debía llevar a la cocina cuando la utilizaban y llevársela cuando terminaban. Lo mismo pasaba con los platos, vasos y cazuelas. <<

[*] Los baños públicos (banya) estaban separados por sexos y, debido a su bajo precio, era muy corriente ir a ellos a veces, incluso, para socializar. <<

[*] Falangista e ingeniero agrónomo, fue gobernador civil en varios lugares importantes y en Zaragoza entre 1953 y 1964. Durante ese tiempo también fue jefe provincial del Movimiento en la capital aragonesa. En los años noventa fue elegido consejero delegado de las compañías públicas de fertilizantes Enfersa y Fersa. <<

[*] La inspección de los equipajes mejoró con las sucesivas expediciones. En la última, que llegó a Almería en mayo de 1957, se revisaron hasta cuatro toneladas de efectos personales, equipajes, libros y bultos cuidadosamente embalados. La mayoría de estos objetos fueron devueltos a sus dueños en sus lugares de residencia días después. <<

[*] Estas fichas se conservan en el Archivo Histórico Nacional, Fondos Contemporáneos, Ministerio del Interior. <<

[*] En la primera expedición, salieron de Zaragoza todos los repatriados de quienes se hacía cargo alguna persona previamente identificada. Los que quedaron por distribuir se marcharon a las capitales de provincia en autocares bajo la vigilancia de un funcionario del Cuerpo General de Policía. Esto no ocurrió en el caso de la segunda. Una vez terminado el fichaje e interrogatorio, los recién llegados eran libres de hacer lo que quisieran y debían hacerlo por sus medios. En el resto se utilizó un sistema mixto. Podían irse con sus familiares, si iban a recogerlos y demostraban su relación, o bien eran escoltados hasta las ciudades donde querían ir. <<

[*] Tras su muerte, la familia donó su biblioteca privada compuesta por unos 10 500 volúmenes sobre masonería, comunismo, la segunda guerra mundial y temas policiales a la Biblioteca Nacional de Madrid, en lo que ahora se conoce como Colección Comín Colomer. <<

[*] Falleció el 25 de enero de 1975. La esquela que su familia publicó en el diario ABC resalta que era caballero del Pilar, escritor, periodista, director honorario de la Escuela General de Policía, comendador de número de la Orden del Mérito Civil y de Alfonso X el Sabio, medalla de plata al Mérito Policial, cruz al Mérito Policial con distintivo rojo y medalla de oro al Mérito Social Penitenciario. <<

[*] Otra colección de todo este historial fue remitido a las brigadas y secciones locales de la División de Investigación Social de la DGS de la respectiva demarcación a la Dirección General de la Guardia Civil y al Alto Estado Mayor. <<

[*] Tengo que agradecer a Eduardo Gargallo y María Pilar Gómez que me hicieran llegar la transcripción del cuestionario que le realizaron a un familiar suyo, Manuel Gómez Zapatero, expiloto de Kirovohrad que fue repatriado a España en la quinta expedición en enero de 1957. <<

[*] La diferencia principal entre el registro del lugar de residencia soviético y el sistema de empadronamiento que existe en muchos países democráticos consiste en su carácter de autorización que implica el primero. A pesar de que en las democracias de una u otra manera hay un registro de residencia, este no es comparable a las autorizaciones soviéticas, que conllevan una restricción de la libertad de movimiento, así como de otros derechos y libertades del ciudadano, aunque los dirigentes de la URSS las justificaran por motivos de seguridad, control de indocumentados u otras razones. <<

[*] Subrayado en el original. <<

[*] También hemos encontrado otras listas de personas con sus señas de residencia que, supuestamente, estaban dispuestas a colaborar de manera clandestina con el PCE. La que hemos localizado incluye nombres de repatriados que vivían en lugares muy diferentes: José Lianza, ajustador de diques, e Isidoro Latorre, obrero, ambos en Bilbao; Alberto Lizarralde, empleado de la empresa Alfa, en Éibar; Joaquín Idígoras, ingeniero, en Lasarte; Mercedes Parión, maestra, en Lérida; José Luis Ortega Gil, agrónomo, en Vigo; Consuelo Argüelles, que trabajaba en la Facultad de Historia, en Oviedo; Adela Rubio, maestra nacional, en León; y por último, en Madrid, César Álvarez, ingeniero de la compañía Barrios Diésel, Fernando Alcantarilla, obrero, Lidia Cuper, traductora, Luis Alollado, soldador, Doroteo Sánchez, obrero, y Joaquina Tarancón, mecanógrafa. <<

[*] Médico y doctor en Ciencias Físicas, el general Manuel Tagüeña Lacorte tuvo una destacada intervención en la guerra civil, especialmente en la defensa de Madrid y después en la batalla del Ebro, durante la que estuvo al frente del XV Cuerpo, al que dirigió también en su retirada a Francia. Al inicio de la guerra, se afilió al PCE y en la primavera de 1937 mandaba ya una brigada (la 30.ª). Sus grandes dotes de organizador y de táctica militar, le granjearon la medalla de la Libertad. Una vez en la URSS, ingresó en la Academia Frunze junto con lo mejor de la oficialidad republicana que provenía de las milicias, y llegó incluso a ser nombrado profesor de la misma. Como no estaba permitido la inclusión de extranjeros en las Fuerzas Armadas Soviéticas, Tagüeña cambió el suyo para pasar a llamarse Michael Mihailovich Tarasov y pronto se alistó para formar parte del NKVD. Al final de la guerra alcanzó el grado de coronel pero poco a poco perdió la confianza de las autoridades soviéticas por sus reiteradas muestras de indisciplina y críticas al sistema. En sus memorias, Tagüeña deja claro su descontento final: «Para mí estaba claro que algo importante y contradictorio había ocurrido en mi vida. Por un lado había sufrido en la URSS muchas amarguras y desilusiones; la causa del comunismo, a la que había consagrado mi vida en la temprana juventud, aparecía llena de manchas, que a duras penas podía justificar». Tras la segunda guerra mundial pasó a Yugoslavia donde vivió dos años y más tarde a Checoslovaquia. En 1955, distanciado del PCE, decidió abandonar la política y refugiarse en México, donde murió en 1971. Dejó sus memorias en Testimonio de dos guerras, Oasis, México, 1973 (reeditado por Planeta, Barcelona, 2005). <<

[*] Zavod imeni Likhachova, conocida como la fábrica de automóviles Lijachov o por sus siglas ZIL, es uno de los principales fabricantes de coches de lujo, camiones y vehículos pesados de la URSS y actualmente, Rusia. Fundada en 1916 y con sede en Moscú, se hizo famosa por fabricar las limusinas blindadas utilizadas por los altos dirigentes soviéticos equiparables en precio y prestigio a los Rolls-Royce occidentales. Más información en su página de internet www.amo-xil.ru <<

[*] El subrayado en el original. <<

[*] Nacido en Madrid, Enrique Castro fue un destacado líder comunista desde los primeros tiempos de la Segunda República. Miembro del Comité Central del PCE, participó activamente en la creación del Quinto Regimiento —de inspiración comunista—, del que fue su primer comandante durante la guerra civil. Al final de la contienda, intentó movilizar fuerzas para aplastar la sublevación del coronel Casado contra la República. Se exilió en Moscú, donde se hizo cargo de la sección española de la Komintern. Tras la muerte del secretario general del PCE, José Díaz, en 1944, pretendió la Secretaría General del partido, pero perdió ante Dolores Ibárruri. Sometido a un proceso interno de depuración, fue expulsado del PCE y se marchó a vivir a México a finales de los años cuarenta. En 1963 regresó a España profundamente desencantado con el comunismo, lo que lo llevó a publicar diversos libros muy críticos contra el PCE y sus antiguos camaradas. Murió en la capital española en 1965. <<

[*] Según sus declaraciones, fue la primera vez que Isolux ganaba un concurso internacional y el gobierno franquista amenazó con cerrar Isodel si Araceli Sánchez salía de España. Todo se resolvió satisfactoriamente porque la dirección de la empresa contratista, la británica Kellogg’s Corporation, aceptó viajar a Madrid para tratar el contrato y concedérselo a la compañía española. Formó parte del equipo fundador del Club de Amigos de la Unesco con el carnet n.º 1 y fue presidenta de la Organización Social de Mayores de Izquierda Unida. <<

[*] Subrayado en el original. <<

[*] Otros repatriados de la URSS que asistieron como representantes del interior al congreso de Praga fueron Néstor Rapp Lantarón, de la delegación de Bilbao, y Francisco Ferrer Miró, de la de Valencia. <<

[*] En 2009 pregunté a Bardavío cómo había obtenido estos datos y si había forma de confirmarlos. Me explicó que se habían extraído de un informe oficial que le enseñó Arozarena en su casa, una vez retirado, y que no le dejó copiar por razones de seguridad. <<

[*] Construido en los años cuarenta, de estilo marinero, actualmente es un albergue juvenil. Dependientes del Ministerio de la Gobernación, estas instituciones llamadas «preventorios» funcionaron entre 1945 y hasta finales de los años setenta. Oficialmente eran colonias infantiles donde se recluía a niñas de entre siete y catorce años bajo la dirección de la Sección Femenina de la Falange. Fueron creadas para prevenir enfermedades como la tuberculosis, aunque en la mayoría de los casos funcionaron como escuelas de adoctrinamiento. <<

[*] El informe policial identifica, asimismo, catorce posibles informadores: en el grupo evacuación de niños, Elías Arcega Gutiérrez, Adolfo Cabal Cueto y César Wamba Gil; en el grupo de emigración política, Manuel de la Loma Fernández, Manuel López Morlanes, Alejandro Valero Regalado, José Blanca Pérez, Juan Lario Sánchez y Francisco Ramos Molins; en el grupo de pilotos: Manuel Gómez Zapatero, Quintín López Moreno y José Gironés Llop; y contingente de marinos: José Antonio Herrera, Alonso Astulez y Manuel Serra Querol. El más destacado es Ramos Molins, domiciliado en Valencia, Gran Vía de Germanías 15, que había sido jefe de Estado Mayor del XVIII Cuerpo de Ejército de la República durante la guerra civil. En Rusia, según la policía española, fue detenido y acusado de espionaje. Condenado en 1948 a diez años de prisión, fue liberado pocos días antes de su regreso a España gracias a las gestiones de la Cruz Roja. <<

[*] Su hermano Pedro Laín Entralgo afirma que salió por Alicante, lo que también es posible ya que muchos dirigentes comunistas abandonan España por este puerto, uno de los últimos en caer en manos de las tropas franquistas. <<

[*] Gregorio Morán afirma que los comunistas españoles vivían en Moscú en un gueto, en una especie de autarquía político-ideológica, y señala que muy pocos hablaban ruso con soltura, ni Dolores, ni Carrillo, ni Antón, ni Líster o Claudín. <<

[*] Una vez finalizada la guerra civil, Carmen y una hermana de Pedro Laín Entralgo intentaron huir clandestinamente de España atravesando los Pirineos gerundenses para reuniese con José, que ya se encontraba en Moscú. La fuga terminó en un fracaso total, pues las fuerzas de vigilancia de la frontera las descubrieron en pleno campo, las despojaron de las joyas que llevaban y las encerraron en la prisión de Gerona. Pedro, que por sus posiciones políticas tenían muchos contactos en el régimen, recurrió a uno de sus amigos, Lorente Sanz, subsecretario de Gobernación, quien logró sacarlas de la cárcel y devolverlas a Madrid. <<

[*] Existen discrepancias en el número total de embarcados. Según el telegrama enviado desde Moscú a la Cruz Roja Española el 23 de mayo de 1957, el buque zarpó con 388 pasajeros, pero el certificado firmado en Castellón recoge que la Cruz Roja Española se hizo cargo de solo 384 personas. Si añadimos los tres que sabemos que no regresaron a España, el número total sería de 387. <<

[*] Enrique Líster nació en 1907 en la localidad gallega de Almeneiro (La Coruña). En 1919, a los 12 años, emigró a Cuba huyendo de la dictadura de Primo de Rivera. Pasó nueve años en la isla, donde ingresó en el Partido Comunista. A su regreso a Galicia, se dedicó a la organización del partido, por lo que fue encarcelado en varias ocasiones. En 1932 viajó por primera vez a Moscú y tomó parte en las discusiones del Secretariado de la Internacional Comunista en relación con el PCE. En 1935 participó en el VII Congreso de la Internacional Comunista en la capital soviética y regresó a España como miembro del Buró Político del PCE, encargado de organizar las milicias obreras y campesinas. Al iniciarse la guerra civil, se alistó como simple miliciano, pero pronto ascendió. Destacó como comandante del famoso 5.º Regimiento, jefe de la 1.ª Brigada Mixta y de la 11.ª División y, por último, ya como coronel, mandó el V Cuerpo del Ejército republicano durante la ofensiva del Ebro. Al terminar la contienda española, se exilió en Moscú y cursó estudios en la Academia Militar Frunze. Durante la segunda guerra mundial, combatió con el grado de general en el Ejército soviético, polaco y yugoslavo. En 1945, decidió fijar su residencia en París, donde pasó a encargarse de las relaciones con partidos comunistas y obreros de otros países. En 1954, en el IV Congreso del partido, fue elegido de nuevo en el Buró Político del PCE, órgano del que fue expulsado en 1969 tras votar en contra de la expulsión de dos de sus camaradas por desviacionismo. En 1972, tras enfrentarse con Carrillo, fundó el Partido Comunista Obrero Español, con muy poco éxito. Regresó a España en 1977. En 1986, tras la caída de Carrillo, se reintegró al PCE. Falleció en 1994. Escribió varios libros, entre ellos, Nuestra guerra: memorias de un luchador, Silente, Madrid, 2007. <<

[*] El Instituto Nacional de la Vivienda les concedió una casa a Garijo y su mujer, Carmen Recio, en 1957, en la zona de García Noblejas. <<

[*] Hijo de un arrumbador gaditano, Juan Modesto —su nombre real era Juan Guilloto León— tuvo un vertiginoso ascenso dentro de la milicia y el Ejército Popular hasta alcanzar el grado de general. Recibió el encargo de organizar una de las primeras brigadas regulares del Ejército Popular, la 18.ª, fue uno de los primeros comandantes del 5.º Regimiento (Enrique Líster) y mandó dos compañías del Batallón Thaelmann en las batallas del Jarama, Guadarrama y en el Tajo. Tras las batallas de Jarama y Guadalajara fue ascendido a teniente coronel y nombrado jefe del V Cuerpo de Ejército. Volvió a contar con la confianza del gobierno y fue elegido jefe del Ejército del Ebro, dirigiendo la principal ofensiva de la República. Negrín le ascendió a general: el único oficial de milicias que llegó al generalato. Exiliado en Moscú, estudió en la Academia Frunze, pero pronto empezó a tener diferencias de criterio con la dirección del PCE. Durante la segunda guerra mundial fue uno de los tres españoles que llegaron a ser nombrados general del Ejército, junto con Antonio Cordón y Líster, y luchó con el Ejército soviético y búlgaro. Su ruptura con el PCE y Moscú la culminó exiliándose en Praga y oponiéndose a la entrada de los carros de combate soviéticos. Murió en la capital checa el 19 de abril de 1969. Dejó escritas sus memorias: Soy del Quinto Regimiento, Laja, Barcelona, 1978. <<

[*] Los dos capitanes tuvieron que esperar más de una década para recibir sus condecoraciones a pesar de que Muñoz Grandes, entonces ministro del Ejército, procedió en 1955 a la apertura de los correspondientes expedientes. La Cruz Laureada de San Fernando fue concedida a Palacios en noviembre de 1967 y la medalla al Mérito Militar individual a Oroquieta en 1969. El Ministerio del Ejército también tramitó la concesión de una modalidad especial de medalla de Sufrimientos por la Patria, con cinta anaranjada y un pasador dorado grabado con el tiempo total de cautiverio, para todos aquellos que hubieran estado prisioneros por los soviéticos durante la segunda guerra mundial. El jefe de la Delegación Nacional de Excombatientes, el teniente coronel Tomás García Rebull, también propuso que, además de lo anterior, se concediera la cruz del Mérito Militar con distintivo rojo a todos los excautivos militares, y la cruz de Guerra para aquellos comprendidos en el caso anterior que se hubieran distinguido en revueltas o motines. <<

[*] En una relación nominal de españoles procedentes de los campos de concentración soviéticos que regresaron a España, confeccionada por el Ministerio del Ejército en abril de 1954, se identifican como desertores a diez soldados: Antonio Algaba Molero, Eladio Bello Voces, José Fernández Armesto, Martín Febrero Morán, Fausto Gras Gelet, Julio Jiménez Gómez, Juan Macía Catalán, Alberto Moreno Quijada, Andrés Santiago Cruz y Juan Valenzuela Rodríguez. En otra relación sin fecha, que incluye antecedentes de algunos repatriados, también se añade a esta lista a Juan José Mena Leo y José Olmos Hernández. <<

[*] Un informe del Ministerio del Ejército sin fecha cifra los detenidos españoles en la URSS en 489. De ellos, 286 regresaron a España en el Semíramis en abril de 1954 (incluidos 34 civiles internados, 12 alumnos de la Escuela de Aviación, 19 marinos y 3 productores de Alemania, más 4 niños vascos emigrados en 1937) y el resto, 203, se quedó en la URSS. De estos, 117 habrían muerto en cautiverio; 6 se encontraban detenidos por distintas condenas; 66 habían sido puestos en libertad en Rusia (1954) y otros 14 se consideraba que habían sido raptados en 1940 y su paradero era desconocido en ese momento. <<

[*] Probablemente el caso más importante es el protagonizado por el cabo César Astor Betoret, que desertó el 25 de marzo de 1943 junto con el soldado Leopoldo Saura Calderón. Procedentes de la Legión, aprovecharon una patrulla para vigilar las trincheras enemigas y pasarse al Ejército Rojo. Con el objeto de lograr el favor de los sóviets, Astor se llevó consigo un mapa de las posiciones españolas, el emplazamiento de la artillería y otra documentación que sustrajo de la oficina del Estado Mayor y que entregó a los oficiales del NKVD que lo interrogaron. Según Arasa, no regresó a España hasta el 1 de noviembre de 1977. <<

[*] En el original se señala exactamente «1.50», lo que debe ser una equivocación y significar 150. <<

[*] Subrayado en el original. <<

[*] Palacios afirma que compartieron «su forma de pensar» el teniente Rosaleny y el alférez José Castillo pero no menciona, por ejemplo, al capitán Oroquieta. Declaración jurada que, en sus hechos, presenta el capitán de Infantería, Teodoro Palacios Cueto, desde el 10 de febrero de 1943 al 16 de mayo de 1954. <<

[*] Hay que destacar que el 5 de octubre de 1943 se certificó el fallecimiento de Navarro por entender que había muerto el 10 de febrero como consecuencia de las heridas producidas por el enemigo. Tras varias gestiones, la Jefatura Nacional de Milicias concedió el 22 de febrero a su madre, Antonia Mora Ruz, una pensión por el fallecimiento de su hijo en acción de guerra, lo que implicaba recibir una cuantía extraordinaria del empleo inmediato superior. Sin embargo, en agosto de 1946, se comunicó a sus familiares que habían descubierto que se trataba de un error y que este vivía recluido en un campo de concentración cercano a Moscú, por lo que se gestionó su liberación con la de otros prisioneros. <<

[*] Navarro no fue el único. Los soviéticos pidieron a varios oficiales españoles que se dirigieran a sus soldados por los altavoces. Palacios y Rosaleny declinaron. <<

[*] La aplicación de la pena de muerte en la URSS quedó suspendida el 26 de mayo de 1947, pero fue restablecida en febrero de 1950. Palacios y los otros divisionarios tuvieron suerte, porque ellos mismos habían presenciado ejecuciones de prisioneros alemanes antes de esa fecha. <<

[*] Palacios ascendió en 1961 a teniente coronel y fue destinado a Santander durante cuatro meses. Fue allí, en 1968, donde Franco decidió imponerle la Laureada. Poco después, pasó al Estado Mayor Central de Madrid. Falleció el 30 de agosto de 1980 y fue ascendido a general de Brigada a título póstumo. <<

[*] Su hermana, que regresó a España en la cuarta expedición, estaba casada con Florencio Heras Pérez, ingeniero termo energético que trabajaba en la Siderúrgica Avilés. Vivía en una casa facilitada por la Sociedad Benéfica de Covadonga y tenía solicitado un visado de salida para México, donde residía su familia. <<

[*] Su mujer, Pilar Sanz, vivía en Valencia y había hecho numerosas gestiones para lograr su liberación, sin haberlo conseguido hasta la fecha. En la lista también aparecía un antiguo marinero del buque Inocencio Figaredo, Juan Mariño Jorge, que trabajaba en la fábrica n.º 30 de Moscú. <<

[*] Sabemos que Escandell regresó en la séptima y última expedición en 1959 y que posteriormente, en febrero de 1967, obtuvo una plaza como responsable del Laboratorio de Aerodinámica y Mecánica de Fluidos de la Escuela Superior de Ingenieros Aeronáuticos de Madrid. Años después, en 1988, volvió a ganar otra oposición, esta vez para la escala de Científicos Especializados del INTA, en la especialidad de Ensayos Estructurales. A partir de entonces, su rastro se desvanece. <<

[*] Aproximadamente unos 220 000 euros al valor actual. <<

[*] Junto con otros dos pilotos republicanos enrolados en la Fuerza Aérea soviética durante la segunda guerra mundial, Juan Lario Sánchez «Iván» y Alfredo Fernández Villalón, Duarte protagonizó acciones muy arriesgadas que fueron denominadas de «guerrilla aérea». Por ejemplo, a finales de 1942, durante el sitio de Leningrado, el Ejército soviético tomó en un rápido golpe nocturno el aeródromo alemán de Osínovka, capturando quince cazas Messerschmitt 109 y biplanos Gotha 145 de reconocimiento. El problema es que los pilotos soviéticos no sabían pilotar estos aparatos y recurrieron a los españoles para que, camuflados como supuestos alemanes, exploraran las líneas alemanas e identificaran objetivos. Llegaron incluso a derribar aviones de transporte Junker de la Luftwaffe cuando intentaban reabastecer a las tropas alemanes de Paulus, que resistían cercadas en pleno invierno. <<

[*] La policía española explicó que, como medida humanitaria, se accedió a que Ladislao Duarte no fuera interrogado, para que pudiera permanecer al lado de su esposa en el hospital y ejercer de intérprete además de acompañarla. Según sus informes, la familia Duarte se trasladó posteriormente a Zaragoza, donde tenía previsto llevar a cabo el oportuno interrogatorio. <<

[*] La decisión de dar carpetazo al asunto es tan firme que ni siquiera se revisó tras el «indulto general» aprobado por Franco en 1961 con motivo del XXV aniversario de «la exaltación del Caudillo», y que se podía aplicar a todos «los que habiendo delinquido, inducidos por el error o por la propagandas criminales en momentos decisivos para nuestra patria, se exiliaron y añoran ahora el solar patrio, al que tal vez no han regresado por el influjo de las falaces informaciones que no les permiten conocer la realidad de la vida nacional y añoran ahora volver». El decreto de la Presidencia del Gobierno estipulaba un plazo de seis meses para que los españoles que se encontraban en el extranjero regresaran a España, siempre y cuando no estuvieran «manchados de crimen y delitos de los que repugnan a toda conciencia honrada», en el lenguaje franquista. Castilla estudió y rechazó en 1962 la solicitud de la Cruz Roja Soviética de reanudar las repatriaciones amparándose en este indulto. A través de Antonio de Oriol y Urquijo, presidente de la Cruz Roja Española, el presidente de la soviética, G. Miterev, preguntó si, como consecuencia de esta nueva normativa, podrían regresar o visitar temporalmente «un crecido número de españoles» que aún permanecían en la URSS como consecuencia de la «interrupción» de las repatriaciones en 1958 a petición de las autoridades españolas. Oficialmente, la respuesta se transmitió a la embajada de la URSS en París el 23 de mayo: «el criterio del Gobierno español sigue siendo negativo a este respecto». En realidad, del «indulto general» se excluía a los que se les hubiera conmutado la pena de muerte por 30 años de prisión o a los que en el curso de la detención hubiera cometido faltas contra el reglamento del penal como, por ejemplo, hacer huelga de hambre. <<

[*] Según el informe de la CIA, Estados Unidos tendría que costear todo el reequipamiento del Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire españoles y facilitarles logística, si quisiera convertirlos en una fuerza defensiva eficaz en una guerra contra Moscú. Esto, de acuerdo con sus cálculos, costaría probablemente entre 1000 y 2000 millones de dólares de la época. Convertir los ejércitos españoles en una fuerza ofensiva costaría mucho más, tomando como estimación el costo de aproximadamente 3000 dólares por hombre calculado para el Ejército austríaco, un caso comparable con el español según el servicio de información norteamericano. <<

[*] El Departamento de Estado llamó la atención sobre la preocupación que existía en relación con la seguridad de las instalaciones y de la información secreta que Estados Unidos compartía con España en un telegrama que envió a su embajada en Madrid a finales de 1957. En otra comunicación confidencial enviada el 24 de diciembre de ese mismo año reitera que no es suficiente lo que se está haciendo y demanda una evaluación completa del sistema de seguridad español que incluye desde el sistema legislativo, las organizaciones responsables de la seguridad, la seguridad física, de personas e información, así como la seguridad industrial y los controles que existían respecto a la clasificación, diseminación y trasmisión de información clasificada. También hemos encontrado otro documento estadounidense, fechado el 24 de febrero de 1958, en el que el Ministerio de Asuntos Exteriores pide ayuda a EE. UU. para modernizar sus sistemas criptográficos con procesos mecánicos, ya que hasta entonces sus comunicaciones en cifra utilizaban sistemas alemanes adquiridos durante la guerra civil. <<

[*] Según el libro oficial del personal del Servicio Exterior de Estados Unidos, correspondiente a 1953, para no llamar la atención Walther se incorporó a la embajada en Madrid el 2 de abril de 1952 como un funcionario de bajo rango. Tenemos muy pocos datos sobre él pero sabemos que una vez se retiró del servicio activo, a mediados de los años sesenta, pasó a dirigir el Departamento de Lenguas Extranjeras de la Universidad de Purdue, desde donde mantuvo contacto con España. Por ejemplo, hemos localizado una carta que escribió el 22 de octubre de 1964 al escritor Miguel Delibes en relación con una invitación para que pronunciara una conferencia en una universidad estadounidense sobre «La joven novela española». Al parecer falleció en 1983 y está enterrado en el cementerio de Tippecanoe, cerca de la ciudad de Lafayette, en el estado de Indiana. <<

[*] Nacido en Madrid en 1925, González Más presenció desde la terraza de su propio domicilio en los primeros días de la guerra civil la toma del cuartel de la Montaña por milicianos y guardias de asalto republicanos. Poco después tuvo que huir a Alicante, donde pasó el resto de la contienda. Al finalizar la guerra, volvió a Madrid y con gran esfuerzo acabó sus estudios de Medicina en la Universidad Complutense. En 1950 abandonó la Academia de Sanidad Militar con el grado de teniente médico y fue destinado a Ceuta. Dos años después obtuvo el diploma de especialista en Neuropsiquiatría en la Clínica Psiquiátrica Militar de Ciempozuelos (Madrid). Según su página web y aunque no hay nombramiento oficial, en 1954, fue enviado a dirigir el Centro de Readaptación de Prisioneros de Guerra de Marbella. Posteriormente, obtuvo por oposición el puesto de jefe de los Servicios Psiquiátricos de Marruecos, con sede en Tetuán, y un año más tarde fue nombrado jefe del servicio Neuropsiquiátrico y Neurofisiología del Hospital Militar de Urgencia de Madrid. En 1974, asumió la dirección del servicio de Rehabilitación del Hospital Central de la Defensa. En 1981, habiendo concluido el curso de ascenso a general médico, solicitó la baja del Ejército. Paralelamente a su carrera militar, González Más se convirtió en una personalidad de prestigio internacional en el área de terapias de rehabilitación, tanto para deficiencias físicas como para pacientes traumatizados cerebrales, deficientes mentales y enfermos de alzhéimer. <<

[*] Años después, Rafael González Más publicó una novela testimonial en la que relataba de forma más personal las experiencias que le contaron algunos de los prisioneros del Centro de Marbella, aunque sin identificarlos, y que me hizo llegar amablemente por correo. <<

[*] El informe resume la información obtenida de 18 divisionarios y del aviador republicano internado Pascual Pastor Justón, quien, a pesar de ser no ser de la División Azul, regresó también en el Semíramis. Según otros documentos españoles, durante el cautiverio, Pastor, que había sido militante de la CNT cuando viajó a la URSS durante la guerra civil, fue arrestado por desobediencia en 1941 por el NKVD, junto con otros pilotos y marineros españoles, y encerrado en el campo de trabajo número 99 en Karagandá (Kazajistán). Allí y en otros centros de internamiento coincidió con prisioneros de la División Azul, a quien apoyó en diversas ocasiones, incluida una huelga de hambre. Por ello, sus compañeros de cautiverio resaltaron a su regreso a España su «excelente comportamiento» y las autoridades españolas afirmaron que de todos los repatriados había sido el que más datos e información facilitó, mostrando una conducta intachable. Posteriormente, fue contratado como montador y técnico de sonido en la emisora propagandista de Estados Unidos, Radio Liberty, en Palamós (Gerona). <<

[*] Según un informe español fechado el 7 de marzo de 1957, la jefatura para Europa de la CIA se había instalado en Madrid dos años antes (es decir alrededor de 1955) por considerar España «uno de los lugares más seguros del Continente». No ha habido forma de confirmar la veracidad de esta afirmación. <<

[*] Según las declaraciones realizadas por algunos de los repatriados que regresaron a la Unión Soviética, estas oficinas estaban instaladas en el piso primero izquierda del n.º 118 de la calle Goya. <<

[*] Documentos oficiales norteamericanos confirman que la embajada de Estados Unidos en Madrid solicitó a Washington que estudiara la manera de apoyar económicamente el programa español. En un telegrama confidencial enviado el 21 de mayo de 1957 por Henry P. Leverich, director en funciones de la Oficina de Asuntos Europeos del Departamento de Estado, al cónsul estadounidense en Fráncfort, Robert Owen, rechaza que se pueda utilizar dinero de los fondos asignados a asistir a los escapados o refugiados que salían de la URSS o sus países satélites hacia Alemania Occidental. Según su criterio, los repatriados españoles no pueden incluirse entre los beneficiarios del programa que, realmente, escapan de esos regímenes. Los españoles son considerados «refugiados nacionales» y no elegibles. <<

[*] Wright, que hablaba bastante bien español y su mujer incluso cantaba en castellano, trabajó en Madrid durante al menos seis años, prácticamente el tiempo que duró la operación de interrogatorio de los repatriados españoles. Después, fue destinado como oficial de inteligencia en el Comando Sur del Pentágono en el canal de Panamá, donde se dirigían todas las operaciones de información relacionadas con América Latina. A finales de los años sesenta, regresó al estado de Utah y trabajó como alto directivo del Utah National Bank. Se retiró oficialmente en 2002 y falleció en enero de 2009. <<

[*] Hay alguna confusión sobre exactamente dónde tuvieron lugar los interrogatorios. Las declaraciones de los protagonistas y los documentos señalan al menos tres, todos ellos en Madrid: un piso en el número 37 de la calle Orense y los otros dos en los números 106 y 118 de la calle Goya. Al parecer, en el primero se encontraba la sede de la Delegación del Gobierno para Repatriados de la URSS y, ciertamente, allí se llevaron a cabo algunos interrogatorios por parte de la policía y la Guardia Civil. Respecto a los dos pisos de la calle Goya, en pleno barrio de Salamanca, están en la misma acera y separados por escasamente 100 metros. Atendiendo a la fecha de los documentos de que disponemos, primero debió de instalarse una oficina en el n.º 106 y luego, cuando se amplió la operación, se debieron de trasladar o alquilaron dos pisos más en el 118. <<

[*] Según los documentos oficiales, el coronel García del Castillo fue delegado del Gobierno para la Repatriación de Españoles de Rusia hasta el 15 de julio de 1956, cuando pasó a retiro al cumplir 63 años y 43 de servicio. Por ello, suponemos que Palacios asumió este cargo a partir de esa fecha. <<

[*] Su hoja de servicios señala que el golpe de estado de 1936 lo pilló en Madrid, incorporado en el 31.º Regimiento de Infantería Covadonga. Permaneció en zona «no liberada» hasta enero de 1939, es decir, más de dos años y medio. Según su hoja de servicios, fue buscado por la policía republicana y, por tanto, permaneció escondido en diversos lugares (Parque Metropolitano, casas de algún amigo, etc.) hasta mediados de 1936, cuando logró ponerse en contacto con las milicias clandestinas nacionales. A partir de junio del año siguiente, trabajó como enlace de los servicios de espionaje militares de las tropas franquistas (SIPM), desempeñando misiones de alto riesgo. El 22 de enero de 1939 recibió instrucciones para que intentara pasar a zona nacional, acompañando a dos agentes y custodiando documentación de gran valor, lo que logró tras una marcha de 24 horas a través de la sierra, hasta alcanzar las posiciones franquistas en el puerto de Navafría, en la zona de Somosierra, a más de 90 kilómetros de la capital. Por ello pasó tres meses, desde enero a marzo, «en período de depuración» que al parecer no se cerró, porque en ese momento se encontraba en la División Azul. En 1944, se instruyó un procedimiento «en averiguación de su conducta y actuación en relación con el Alzamiento Nacional, resultando sin responsabilidad», un trámite rutinario para todo aquel que durante la guerra civil hubiera estado en zona enemiga. Sin embargo, extraña que la investigación tardara tanto tiempo en cerrar y permaneciera abierta tantos años y hasta bien avanzada la segunda guerra mundial. <<

[*] Por su valor en esta acción, se le concedió una cruz roja del Mérito Militar. También obtuvo dos cruces de Hierro, de 1.ª y 2.ª clase, así como la medalla conmemorativa de lucha contra el bolchevismo y el emblema de Asalto de Infantería en Plata. Todas ellas concedidas por el Tercer Reich. <<

[*] Arozarena llegó a dirigir poco después los servicios de información del AEM. En 1979, ascendido a teniente general, fue nombrado director del Centro Superior de Estudios de la Defensa (CESEDEN), puesto que abandonó después del frustrado intento de golpe de estado del 23F para asumir la Capitanía General de Cataluña. En 1981, fue nombrado, asimismo, Capitán General de Madrid, en sustitución de Guillermo Quintana Lacaci, que pasó a la reserva. En los últimos años de su carrera ejerció como representante del Ministerio de Defensa en la Cruz Roja Española, antes de fallecer el 5 de abril de 2007. En marzo de 1980, Estados Unidos lo condecoró con la Legión del Mérito, una distinción militar creada en 1942 por Franklin Roosevelt para reconocer los logros excepcionales en el cumplimiento del deber. Está considerada la sexta recompensa militar norteamericana en importancia. <<

[*] Fernández Bascarán fue herido varias veces durante la guerra civil y condecorado por su valor en combate. Nada más crearse la Tercera Sección en 1939, fue nombrado su responsable y la dirigió hasta 1961. En ese año, ascendido al generalato, llegó a ser jefe de la Casa Civil del Generalísimo y en 1967 sucedió a Carrero Blanco como subsecretario de la Presidencia del Gobierno, puesto que solo abandonó en 1975 tras la muerte de Franco, cuando fue sustituido por Sabino Fernández Campo. <<

[*] En las memorias de Philip Agee y Howard Hunt, dos altos cargos de la CIA durante los años cincuenta y sesenta, se explica que Ramírez fue enviado en 1963 a Montevideo para adiestrar durante ocho semanas a un equipo del Ejército uruguayo en la vigilancia y supervisión de objetivos soviéticos y cubanos, en una operación denominada en clave «AVBANDY». El seguimiento se hizo desde puestos fijos y automóviles equipados con sistemas especiales de comunicaciones. Posteriormente, en mayo de 1964, fue utilizado en la fallida misión de reclutar a Roberto Hernández, empleado de claves de la embajada cubana en Montevideo. Después de ser jefe de la CIA en Uruguay (1957-1960), Hunt fue nombrado por la Agencia como responsable de organizar a los exiliados cubanos para derrocar a Fidel Castro y formar un gobierno provisional. Es probable que también participara en esa misión. <<

[*] Su padre, que había sido capitán de Miqueletes, fue detenido por los republicanos en los primeros momentos de la sublevación siendo liberado cuando los insurrectos llegaron a las puertas de Irún con tan mala fortuna que, descubierto por los anarquistas, murió asesinado. Respecto a Ibáñez de Opacua resultó herido gravemente cuando manipulaba un explosivo hacia finales de 1937. Durante la guerra civil, actuaba con frecuencia en el sur de Francia y cruzaba la frontera con regularidad, dos veces por semana según algunas fuentes. A pesar de su colaboración con los nazis durante la ocupación alemana de Francia, fue condecorado en 1953 con la cruz oficial de la Legión de Honor por el cónsul francés en San Sebastián, M. Guillaume. <<

[*] Radio Moscú habló abiertamente de los interrogatorios «en el ya célebre edificio de la calle Goya» en algunas de sus emisiones. «Intervienen en estos interrogatorios no solo la policía española. También interrogan policías estadounidenses, viejos agentes rusos blancos», decían según los guiones que han quedado guardados en las carpetas que integran el Archivo Histórico del PCE. <<

[*] Es curioso que en la reunión del 10 de marzo de 1958 de la Comisión Coordinadora de los Repatriados se tratara expresamente la situación de Lavín. Según su acta, el repatriado había solicitado 18 784 pesetas para adquirir muebles y enseres para acondicionar la vivienda que se le había concedido en el grupo sindical Casta Álvarez en Zaragoza. Se acordó trasladar al gobernador civil correspondiente una respuesta en la que se señalara que la petición sería revisada por la Dirección General de Beneficencia, por si podía ser atendida y, mientras tanto, Cáritas le facilitaría 6000 pesetas para adquisición de ajuares. <<

[*] En la carta, Manuel Gómez solicita a Rodríguez del Castillo ayuda ante la Dirección General de Enseñanza Laboral para lograr una plaza de profesor en la Escuela de Maestría Industrial: recuerda que lleva esperando casi dos años «y mis nervios no me aguantan ya». <<

[*] Después de su participación en el Proyecto Niños, entre finales de 1958 y 1959, luchó en la guerra de Ifni contra las tropas marroquíes, por lo que fue distinguido con las medallas al Mérito Militar con distintivo blanco y de la campaña de Ifni-Sáhara con cinta anaranjada. A partir de entonces se especializó en servicios de información, códigos secretos y cifra. En 1960 y 1961, aún como capitán, fue designado profesor de análisis combinatorio, sistemas de sustitución y códigos en los dos primeros cursos de Especialista de Cifra y posteriormente superó el primer curso de Desencriptación, que organizó el Alto Estado Mayor, para convertirse en jefe-profesor de máquinas criptográficas, y Análisis combinativo de los sucesivos cursos de especialistas y auxiliares en cifra de las Fuerzas Armadas españolas. Desde mayo de 1961, ya comandante, hasta junio de 1969, fue jefe del Primer Negociado de la Segunda Sección del Estado Mayor Central y como máximo especialista español en criptología, Franco aprobó entonces su nombramiento como jefe de la Tercera Sección (Negociado técnico) del Alto Estado Mayor, puesto en el que permaneció tres años. Abandonó el Ejército en mayo de 1972, después de más de 31 años de servicio. En 1981, ya en la etapa democrática, el ministro de Defensa Alberto Oliart lo ascendió a general de Brigada. En los últimos años fue profesor en el CESEDEN. Falleció el 10 de junio de 1982. <<

[*] Según su hoja de servicios, Acha se incorporó al Ejército en febrero de 1936 pero la guerra civil lo sorprendió en zona republicana, por lo que al pasar a zonas franquista, en marzo de 1939, estuvo pendiente de «depuración» hasta abril de 1939. En 1949, superó los cursos de Estado Mayor y al año siguiente, ya como comandante, fue destinado al Estado Mayor del Cuerpo de Ejército de Urgel. Se le concedieron las cruces de Hierro de 1.ª y 2.ª clase, así como la medalla conmemorativa para los españoles voluntarios que lucharon contra el bolchevismo. <<

[*] Según algunas fuentes que no hemos podido confirmar, también habría trabajado en la Delegación de Repatriados Españoles de la URSS por esas fechas el comandante Jesús González del Yerro. Nacido el 25 de diciembre de 1916, su historial militar es impresionante. Su heroica actuación en la batalla del Ebro con la IV Bandera de la Legión fue recompensada por la medalla Militar Individual. Como De Acha y Palacios, también estuvo en la División Azul como capitán y obtuvo otra medalla Militar Individual por su valencia en la batalla de Krasny Bor, además de las cruces de Hierro de 1.ª y 2.ª clase del Tercer Reich. En 1965, siendo teniente coronel, fue nombrado director general de Instituciones Penitenciarias con Antonio de Oriol como ministro de Justicia. Cuando en 1970 cesó en el cargo ministerial, ascendió a general de División y, en 1978, diez días antes de su 62 cumpleaños, fue ascendido a teniente general y destinado a la Capitanía General de Canarias. Fue el primero en ponerse a las órdenes del rey Juan Carlos I durante el intento de golpe de estado de 1981. Falleció a los 97 años el 4 de julio de 2014. <<

[*] La carta contiene numerosas faltas ortográficas que hemos corregido para facilitar su lectura. <<

[*] El MiG-15 era un caza de reacción que los soviéticos diseñaron aprovechando la tecnología alemana capturada al final de la segunda guerra mundial. Entró en servicio en 1949 y, cuando apareció, su superioridad era tan grande en comparación con todos los aviones de la época que Estados Unidos aprobó una operación secreta durante la guerra de Corea para lograr que desertara un piloto con un MiG. Al final, el teniente norcoreano No Kum-Sok desertó con uno de estos aparatos el 21 de septiembre de 1953. Sorprende que se permitiera a un extranjero acceder a este avión ultramoderno, cuyas características de vuelo deseaban conocer los servicios secretos occidentales. <<

[*] Habla de Antonio Lecumberri Goicoechea. Natural también de Éibar, donde nació en 1924. Estuvo en la Escuela de Pilotos y luchó en la Fuerza Aérea soviética durante la segunda guerra mundial. Se repatrió en los años cincuenta, al igual que Arana. <<

[*] Se refiere a la actual República de China, creada tras el refugio en 1945 de las autoridades que combatieron contra el Partido Comunista Chino. La República de China cuenta con el territorio de la isla de Formosa y Taiwán, de unos 36 000 kilómetros cuadrados. La República Popular China considera Taiwán como una simple provincia de China y esta a su vez no reconoce a la República de China. <<

[*] Los informes menos importantes fueron enviados a la sede central en borrador o incluso en español, aunque hasta el momento no ha sido desclasificado ninguno por parte española o estadounidense. <<

[*] Miembro del PNV desde los quince años, nada más comenzar la guerra civil se alistó en sus milicias y participó en la defensa de Irún y San Sebastián. Posteriormente, luchó con el Batallón Amaiur en Vizcaya y Santander con el grado de teniente ayudante del Ejército vasco (Euzko Gudarostea), junto con Pepe Mitxelena, que dirigió el servicio vasco de información en el interior durante la segunda guerra mundial. Al perderse el País Vasco, formó parte de las negociaciones para la rendición de las tropas a los italianos con el cargo de comandante. Hecho prisionero, fue condenado a muerte por rebelión militar, aunque luego se le conmutó la pena. Prisionero en la cárcel central de Burgos en 1943, enseguida entró a formar parte de la organización paramilitar clandestina Euzko Naia, cuyo objetivo era mantener el orden en Euskadi, una vez fuera depuesto Franco —lo que nunca ocurrió—, y también trabajó para los servicios con el pseudónimo de «Perdi» (diminutivo de Perdinando, su nombre en euskera) a las órdenes de Mitxelena. Colaboró con el MI6, la OSS (antecesora de la CIA) y la propia CIA. Vivió en la clandestinidad hasta 1953 y, de 1979 a 1983, fue diputado en Madrid del Grupo Parlamentario Vasco en el Congreso. Falleció en noviembre de 2005. <<

[*] En la citada entrevista, Dyer también revela su participación en operaciones de contraespionaje contra activos soviéticos: «Antonio Saloña, que había colaborado conmigo en el control de los barcos, fue un hombre clave para la eliminación de un agente soviético. Este era lo que llamamos un “long term” [dormido]. Uno de esos que introducen en un país con 20 o 22 años y lo hacen operativo años más tarde. El long term era un lituano con el que Saloña entabló una estrecha amistad. Tanto que, cuando viajaba a Estados Unidos, se alojaba en su casa. El lituano había realizado estudios de veterinaria y era un auténtico experto en inseminación artificial. Y era por estas actividades por las que lo conocía Saloña. Pero, sin saber cómo, el lituano comenzó a trabajar en una instalación atómica. En una cosa muy muy secreta. Saloña comenzó a sospechar […]. Había muchas cosas extrañas en el comportamiento de su amigo lituano. Los libros que leía, las conversaciones que mantenía. No se fiaba. Así que me lo contó. Yo lo comuniqué a Londres y Londres a Washington. Los americanos pusieron la casa en observación y, a los dos días, el lituano desapareció… ya sabes con las manos se puede hacer maravillas». <<

[*] Según distintas fuentes, la CIA financió estas emisoras hasta 1972. <<

[*] La CIA impulsó por esos años un programa secreto exactamente igual, bajo el nombre en clave de AEVIRGIL con el objetivo de usar organizaciones de emigrantes anticomunistas y sus estructuras y activos para crear, intensificar y explotar cambios en la URSS favorables a los objetivos políticos de Estados Unidos. Para lograrlo, fueron utilizados en la creación de propaganda y su diseminación a través del correo, la radio, contactos personales o conversaciones con soviéticos que viajaran. <<

[*] Estas emisiones se radiarían en onda corta de 30,42 metros, 9860 khz. Las emisiones, eminentemente culturales, estaban estructuradas por programas: «La Voz de España para Francia», «La Voz de España para Inglaterra», «La Voz de España para la División Azul» (retransmitida por la emisora regional de Galicia. Onda media, 309,9 m, 968 khz. Potencia 20 kw), «La Voz de España para Norteamérica» y «La Voz de España para Hispanoamérica». En los últimos días de diciembre de 1944 se inició la emisión en lengua inglesa y a esa siguieron casi inmediatamente las emisiones en francés, en portugués, en italiano y en alemán. Posteriormente, fueron inauguradas las emisiones en lengua árabe y una llamada «Emisiones atlántica», destinada a Canarias, los territorios de Sidi Ifni, Río de Oro, el Sáhara español y Guinea española. El 20 de junio de 1945 se inauguró, con un discurso del jefe del Estado, una nueva emisión en español para América de dos horas y media de duración. <<

[*] Ese mismo año vio también la instalación de otros dos equipos de 50 kws, cada uno en el Centro Emisor del Atlántico, en Santa Cruz de Tenerife, destinado a transmitir hacia Venezuela y países centroamericanos. <<

[*] El Noticiero de España se publicó entre el 4 de septiembre de 1937 y el 4 de octubre de 1941, concluyendo con en el número 208. Su importancia fue fundamental en la organización de unos contenidos en los que se pueden apreciar los argumentos fundamentales sobre los que se cimentó ideológicamente el franquismo, entre ellos el peligro comunista. <<

[*] Tinerfeño de nacimiento, José Ángel Castro Fariñas era hijo de un prestigio doctor que formó parte del equipo médico que estuvo cerca de Franco en sus últimas horas. Funcionario del cuerpo de técnicos de Información y Turismo, tras abandonar RNE, fue elegido en 1967 subdirector general de Régimen Jurídico de la Prensa, puesto desde el que dirigió la regulación jurídica de los medios de comunicación, con Alfredo Sánchez Bella como ministro de Información. También fue subdirector general de Cooperación Exterior de los Ministerios de la Vivienda y de Cultura. Fue, asimismo, agregado de prensa en las embajadas de España en Francia y Alemania Federal. Durante los últimos años se dedicó al desarrollo turístico de Canarias, especialmente del Puerto de la Cruz. Murió en 2001. <<

[*] Su primer nombre era Radio Liberation from Bolshevism pero fue renombrada en 1956 como Radio Liberation y en 1959 como Radio Liberty. Dejó de emitir en 1998. RL y RFE se fusionaron en 1976. <<

[*] En 1955, Radio Liberty comenzó a transmitir desde Taiwán, con un acuerdo de alquiler hasta 1971. El acuerdo de alquiler con Alemania Occidental fue válido hasta 1971 y a partir de entonces se renovó anualmente. Entre 1949 y 1969, la CIA reconoció haber invertido en las dos emisoras unos 350 millones de dólares. En 1969, RFE contaba con 1738 empleados y un presupuesto de 20,7 millones de dólares. Por su parte, el presupuesto de RL, con 1075 trabajadores, era de unos 13 millones y también incluía el Instituto de Estudios de la URSS que, entre otras cosas, enviaba libros a la URSS y diseminaba noticias e informaciones sobre Rusia por América Latina. <<

[*] En 1952, la Voz de América instaló un estudio y equipos de transmisión en el buque Courier de la Guardia Costera, para poder aproximarse lo más posible a la URSS y los países del Pacto de Varsovia. Durante los años cincuenta y sesenta, operó tomando como base la isla griega de Rodas. <<

[*] Entre 1948 y 2013, se le prohibió emitir dentro de Estados Unidos como consecuencia de la Ley Smith-Mundt, definida como una legislación antipropaganda, por lo que centró sus operaciones en el extranjero. Sigue funcionando en la actualidad y puede consultarse en www.voanews.com <<

[*] Entre julio de 1959 y octubre de 1960, la CIA envió desde Múnich a Madrid un total de 649 informaciones, una media de 42 por mes. De ellas, se usaron 363 para la sección rusa de RNE, 349 fueron traducidas para la sección búlgara; 96 para la estonia; 7 para la polaca y 7 para la letona. Otras 70 más se utilizaron para emisiones especiales de RNE y otras 214 fueron traducidas al castellano e impresas en los boletines para el exterior que distribuía la emisora española. <<

[*] Otro repatriado que también confesó haber sido tentado por representantes de la Voz de América fue Vicente «Chivite» Blas, un obrero electricista muy cualificado que trabajó en la fábrica El proletario rojo, en Moscú, y que al retornar se asentó en San Sebastián. Miembro de las Juventudes Comunistas desde 1934 y del PCE desde 1936 fue comisario de Brigada durante la guerra civil y después luchó con los guerrilleros durante la segunda guerra mundial. <<

[*] Según fuentes periodísticas, el estado Español alquiló las instalaciones a Radio Liberty por una cantidad anual de 258 000 dólares. <<

[*] Tenemos muy poca información sobre Epifanio Ibáñez mas allá de saber que había nacido en San Sebastián en 1926 y emigró a la URSS durante la guerra civil. Allí destacó como buen estudiante y cursó la carrera de Filosofía y Letras en las Universidades de Moscú y Leningrado. Poco después pasó a Kiev, donde estaba trabajando en el doctorado cuando regresó a España. Algunas fuentes señalan que habría muerto en 2008 en Francia, aunque no está confirmado. <<

[*] La dirección general de Europa Oriental del Ministerio de Asuntos Exteriores español era el único organismo oficial de todo el mundo que recibía el boletín diario de noticias de Radio Liberty. El resto estaban relacionados con el gobierno norteamericano o eran personas individuales, como Alexander Dallin, del Instituto Ruso de la Universidad de Columbia, en Nueva York. <<

[*] Peak llegó a Venezuela en un momento especialmente delicado, pues en mayo de 1958 el vicepresidente de Estados Unidos Richard Nixon había estado a punto de morir en un atentado de las guerrillas procomunistas cuando visitaba el país. Al año siguiente, en 1959, tras años de dominio militar, Rómulo Betancourt, un demócrata anticomunista y simpatizante de Washington, fue elegido presidente del país e inició una dura campaña contra los grupos izquierdistas radicales. En 1963, Peak fue llamado a la sede central de la CIA en Langley (Virginia, EE. UU.) para ser nombrado responsable de todas las operaciones encubiertas en América Latina a raíz de que el director de la Agencia, Allen Dulles, había nombrado a Richard Bissell máximo responsable de los Servicios Clandestinos. Bissell dirigió y planeó la invasión de la bahía de Cochinos (Cuba), en abril de 1961, que culminó en un rotundo fracaso. Respecto a Peak, en 1967, fue nombrado jefe de la oficina de la CIA en Perú y, más tarde, de la de Etiopía cuando el emperador Haile Selassie fue derrocado y asesinado por un régimen comunista. En 1975 se retiró oficialmente de la CIA, aunque fue requerido posteriormente para varias operaciones especiales, incluida una con motivo de la guerra civil en Rodesia en 1977, que puso final al dominio blanco. En sus últimos años trabajó en el Instituto de Estudios Internacionales de Monterrey y falleció en 2014. <<

[*] La primera emisión se retrasó unos minutos por un contratiempo: «El botón lo tenía que pulsar el señor Blasco pero en vez de dar play (avanzar), pulsó replay que es para ir atrás para rebobinar. Y la cinta tiró para atrás y se salió. Hubo que volver a ponerla y comprobar dónde estaba el comienzo… Fueron menos de cinco minutos. Se salió a las 03.05. Aquí había muchos nervios y una gran expectación. Estaban todos esperando… pendientes… y la cinta fue hacia atrás», explicó Consuelo Argüelles, una de las trabajadoras de la instalación. <<

[*] Estos son: Consuelo Argüelles Fernández, Américo Fernández Díaz; Rosario Fernández Rodríguez, César García-García; Remedios García Mallada; Epifanio Ibáñez Álvarez; Jaime Vázquez Rodríguez, Valentín Díaz González y Javier Armada Abella. <<

[*] En este sentido, conocemos el caso de Concepción Bermúdez Reina. Sus dos hermanos regresaron en la primera expedición, pero las autoridades soviéticas negaron la autorización en su caso por haber trabajado durante varios años en una central nuclear eléctrica. Al solicitar su regreso a España, fue trasladada inmediatamente de trabajo a una empresa no estratégica. <<

[*] Luis Jiménez Díaz ya había intentado pasar clandestinamente la frontera el 21 de diciembre de 1956, pero fue detenido por la policía francesa y entregado a las autoridades españolas. A las pocas semanas, se encontraba en libertad para intentarlo de nuevo. <<

[*] Además de los mencionados en el libro, otros repatriados de cuya salida de España y regreso a Rusia tenemos constancia fueron Jesús Amador Jiménez Díaz y Rafael Martínez Morán. <<

[*] Los registros policiales españoles muestran que los que no regresaron a la URSS marcharon a una media docena de países, entre los que destacaron Cuba, México, Argentina y Estados Unidos, entre los americanos, y Francia y Bélgica, entre los europeos. <<

[*] Nacido en Bilbao en 1927, Selían fue evacuado en junio de 1937 con otros niños vascos. Trabajó en la fábrica de automóviles de Lijachov como tecnólogo en automoción. Se repatrió a España en la primera expedición y encontró trabajo en los astilleros La Naval, de Sestao, y en Industrias Aguirena S. A., en Erandio. Emma Suárez Torre, su mujer, llegó en la segunda expedición. Ambos regresaron voluntariamente a la URSS en febrero de 1957. Consta que militó en el PCE y al PCUS entre 1965 y 1970. Se repatrió de nuevo y definitivamente a España en 1992. <<

[*] Según la policía española, los otros entrevistados en el artículo son Gerardo García Iser (ingeniero mecánico de Bilbao), María Zapiráin Rodríguez (geóloga, natural de San Sebastián) y Rosita Nuño Oraa (médica y natural de Bilbao). Hemos localizado una carta de Zapiráin enviada el 29 de noviembre de 1956 a Moscú donde expresa su malestar: «Estoy en lo que se dice la patria pero ya comprendo que, para mí, la patria es aquella [URSS]… Son tantas las cosas que no me gustan, que no me doy cuenta de lo bueno. Mi madre es una persona completamente diferente a mí, y como cariño materno no he conocido, tampoco siento yo nada hacia ella… las chicas aquí presumen muchísimo, pero no creo yo que eso sea cosa de gran mérito, pues a veces van muy pintadas y te dicen cada tontería que parece imposible». <<

[*] Fundado por León Trotski en Viena, el Pravda fue el diario oficial del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Comenzó a publicarse en Moscú en 1918 y fue clausurado en 1991 por decreto del presidente Boris Yeltsin. Durante la Guerra Fría, el Pravda se convirtió en la voz oficial del gobierno soviético y, por ello, fue muy seguido por Occidente. Algunos antiguos empleados del diario crearon posteriormente una versión en internet con el mismo nombre (http://www.pravda.ru). A partir de 2003, se publica en España una versión en español del diario Komsomólskaya Pravda, destinada a los lectores rusohablantes residentes en nuestro país. Tiene una tirada de entre 12 000 y 15 000 ejemplares. <<

[*] Tenemos constancia de que al menos uno de los repatriados, el médico Francisco Angulo Cuevas, solicitó abandonar España en mazo de 1957, nada más recibir la comunicación oficial de que tenía que incorporarse al servicio militar en el regimiento de Garellano, situado cerca de Bilbao. <<

[*] Subrayado en el original. <<

[*] Es curioso que otros medios fueron menos entusiastas a la hora de publicar la información que, distribuida por la agencia de noticias Cifra (el servicio nacional de EFE), contaba con la aprobación oficial. El diario catalán La Vanguardia no la puso en portada y la guardó para páginas interiores —en concretamente la quinta— y titulares menos llamativos. <<

[*] En mayúsculas en el original. <<

[*] Según un documento del PCE fechado el 5 de mayo de 1960, los repatriados detenidos por la policía española esos días fueron Aladino Cuervo (repatriado de la URSS), Amador Cuervo, Raúl Cuervo, Agustín Gómez, Ramón Gómez, Eugenio Prieto, Andrés Ros (repatriado de la URSS), Manuel Meana, Víctor de la Fuente, Faustino Mendiola, Fermín Carro, Vicente Navarro, Leovigildo López, Ramón López, Nicolás Fernández, José María Palomero (Palomares), Pedro Arcas, Manuel Nebreda, Luisa López, Francisco Ferrer, Joaquín Calabuig, Néstor Rapp (repatriado de la URSS), Ernesto Goñi, Julián Goñi, Gerardo Hernández, Cecilio Sáez, Juan Antonio Rodríguez, Francisco Brotons, Ignacio Suárez y un tal «Paco», natural de Gijón. De acuerdo con el mismo documento fueron puestos en libertad por la policía en los días siguientes: Agustín Gómez, Ramón Gómez, Eugenio Prieto, Víctor de la Fuente, Pedro Arcas, Manuel Nebreda, Luisa López, Joaquín Calabuig y Francisco Brotons. <<

[*] La historia está contada con todo detalle en una carta abierta firmada por dieciséis repatriados. Solo son legibles los nombres de Ramón Gómez, Luisa López, L. Bruno, Ángeles Lolas, Esther Muñiz, Isabel Moreno, Angelita Hernández, Teresa Alonso, Rosario Bruno, Araceli Sánchez, Ignacio Ormaechea, Manuel Nebreda, Eugenio Pozas, Joaquín Idígoras y Víctor Nieto. <<

[*] Un ejemplo de cómo las autoridades soviéticas forzaron a los que habían regresado de España a instalarse fuera de Moscú fue el asturiano José Luis Torres Pozuelo, quien, a pesar de colaborar con declaraciones en la prensa criticando al régimen franquista, fue forzado a trasladarse a Kiev, donde le ofrecieron trabajo. No es menos cierto que ya había vivido allí durante la segunda guerra mundial y después, ya que terminó en su universidad los estudios de Historia. <<

[*] Según estimaciones aportadas por los autores de Nosotros lo hemos vivido en 1995, serían unos 24 000 los descendientes, entre hijos y nietos. <<

[*] Estos informes han sido localizados en AGA, (08) 03.2, Caja 44-11058. <<

[*] Curiosamente, su nombre no aparece en el informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE sobre todos los emigrantes españoles a la URSS. Sabemos, sin embargo, que en España era mecánico antes de iniciarse la guerra civil. A su regreso de Rusia —en el segundo viaje—, fue librero. En ese viaje de regreso, lo acompañaron otros 9 pilotos, 5 marinos y 137 niños. <<

[*] La policía no hizo preguntas sobre los siete años que Arturo Fernández pasó en los campos de trabajo forzoso en Siberia, aun a sabiendas de que su nombre se encontraba en la lista de españoles detenidos en la URSS cuya libertad solicitó públicamente la Federación Española de Deportados e Internados Políticos (FEDIP), una organización creada en 1945 en Toulouse que se encargó de luchar por la liberación de los españoles que se encontraban encarcelados en campos de prisioneros en Karagandá (Siberia). Para más información: http://www.iisg.nl/collections/fedip-es.php o el libro de Sebastián Serrano, Españoles en el gulag, Península, Barcelona, 2011. <<

[*] Ministerstvo Vnutrennikh Del (MVD) fue el Ministerio de Asuntos Internos durante la Rusia imperial, la URSS y, actualmente, la Federación Rusa. El MVD era responsable de la policía secreta, después de que Lavrenti Beria lo fusionara con el MGB en marzo de 1953. Un año después, sin embargo, Beria realizó una purga que volvió a separar ambas instituciones y concedió al MVD la responsabilidad de las funciones de seguridad interna (policía) y la nueva KGB adquirió las competencias de seguridad estatal (policía secreta). Nikita Jrushchov disolvió el MVD en enero de 1960. El MVD recuperó su nombre original en 1968 y con ciertos cambios organizativos se mantiene hasta la actualidad. Su página de internet actual es: http://eng.mvdrf.ru/. <<

[*] Los servicios de seguridad, inteligencia y contrainteligencia de Rusia y la URSS han tenido diversos nombres a lo largo de los siglos XX y XXI. Nacieron en 1917 bajo la denominación de Cheká (checa) o Comisión Extraordinaria para la lucha contra la Contrarrevolución y el Sabotaje (Cheka Chrezvicháinaya Komissia). En 1922 pasó a conocerse como GPU (Gosudarstvennoye Politicheskoye Upravienie) o Dirección Política Estatal. En 1923 cambió a OGPU (Obedinennoe Gosudarstvennoe Politicheskoe Upravlenie) o Dirección Política Unificada del Estado. En 1934, se bautizó como NKVD (Narodnyy Komissariat Vnutrennij Del) o Comité del Pueblo para Asuntos Internos. En 1943, volvieron a cambiar de nombre para llamarse NKGB (Noródni Komitet Gosudárststvennoy Bezopásnosti) o Comité de Pueblo para Asuntos Internos. En 1946, se convirtió en MGB (Ministerstvo Gosudarstvennoe Bezopanosti) o Ministerio de Seguridad Interna. En 1953, tras la muerte de Stalin, el ambicioso jefe del Ministerio de Asuntos Internos (MVD, Ministerstvo Vnutrennikk Del, en ruso), Lavrenti Beria, fusionó el MGB con el MVD pero el experimento duró poco. En 1954, Beria fue desterrado y fusilado. El MGB pasó a llamarse KGB (Komitet Gosudarstvennoe Bezopanosti) o Comité para la Seguridad del Estado, nombre que mantuvo hasta 1991. A partir de esa fecha y tras la disolución de la URSS, se bautizó como Servicio de Inteligencia Extranjero (SVR, siglas en ruso) para los servicios de información y espionaje extranjeros. Su director actual es Mijaíl Fradkov. Para más información puede consultar su página de internet: http://svr.gov.ru/. Las labores de seguridad interna, frontera y contrainteligencia dentro de Rusia es responsabilidad del Servicio Federal de Seguridad (FSB, siglas en ruso). Su actual director es Aleksandr Botnkov. Su página web es www.fsb.ru <<

[*] Debe tratarse de Khrarkov Locomotive Factory (KhPZ) situada en esa ciudad ucraniana y dedicada antes de la segunda guerra mundial a la fabricación de locomotoras civiles y tractores. Al comienzo de la guerra mundial, se reconvirtió en la Factoría de Carros de Combate Ural N.º 183 y de sus talleres salieron centenares de T-34, T-44 y T-54. Ante el avance alemán, se trasladó el 19 de septiembre de 1941 a Stalingrado y más tarde a Barnaul, junto con algunos españoles que trabajaban en ella. Actualmente pertenece al Estado de Ucrania y bajo el nombre de Morozov Design Bureau (KMDB) fabrica los más modernos carros de combate T-80 y T-84. Más información en: http://www.morozov.com.ua <<

[*] Capital de la óblast de Cheliábinsk, en la vertiente oriental del Ural, recibió un gran impulso durante la segunda guerra mundial al llevarse a cabo la construcción de numerosas fábricas y el desplazamiento de industrias e institutos científicos y tecnológicos ante el avance de las tropas alemanas. Cheliábinsk es una ciudad de la Federación Rusa que actualmente cuenta con cerca de un millón de habitantes —la novena más grande del país. <<

[*] Arturo Fernández Prieto no deja claro si trabajó en esta fábrica, pero está confirmado que sí lo hicieron varios españoles, entre los que se encontró Eustaquio Morancho Ibáñez, cuyo informe se recoge más adelante. La Fábrica de Tractores Cheliábinsk (ChTZ) fue establecida en 1933, pero durante la segunda guerra mundial se convirtió en la planta de carros de combate Kirov Narkomnkprom, que era tan grande que llegó a ser bautizada como «Tankgrad» (ciudad de los tanques). Fabricó centenares de T-34 y SU-152. En 1958, pasó de nuevo a ser fábrica de tractores. Actualmente, se denomina URALTRAC. <<

[*] El nombre del río es Kurá. Nace en Turquía y sigue el curso a través de Georgia para acabarlo en Azerbaiyán. Recorre las montañas del Cáucaso y tiene una longitud de 1364 kilómetros. <<

[*] Actualmente se conoce con el nombre de Almatý. Es la ciudad más grande de Kazajistán con una población superior a los 1,2 millones de habitantes. Fue capital de la República Socialista Soviética de Kazajistán entre 1929 y 1998. <<

[*] Voice of America (La Voz de América) era la emisora de radio y televisión para el exterior del gobierno de Estados Unidos. Fue creada en 1942 para contrarrestar las propagandas alemana y japonesa y en un principio consistía en un programa de 15 minutos que todas las emisoras privadas debían emitir durante la segunda guerra mundial. Al final de la contienda, emitía en 40 idiomas diferentes. En 1964, VOA pasó a depender del Departamento de Estado y se orientó sobre todo hacia la URSS, con el objetivo de contrarrestar la versión oficial soviética y el mundo árabe. A partir de 1953, pasó a ser gestionada por la Agencia de Información de Estados Unidos. Durante la Guerra Fría, fue interferida por muchos países del Pacto de Varsovia, incluida la URSS. En 1994, VOA comenzó a emitir en internet y por satélite y expandió sus servicios en diferentes idiomas. Actualmente cuenta con cientos de periodistas y docenas de corresponsales en todo el mundo (www.VOANews.com). Durante la Guerra Fría, VOA contaba con repetidores en España, así como programas en español dirigidos a España Cuba y América Latina. <<

[*] Radio Free Europa/Radio Liberty (RFE/RL), más conocida como «Europa Libre», fue constituida por el Congreso de Estados Unidos y está orientada sobre todo hacia Europa del Este, Asia Central y Oriente Medio. Entre 1949 y 1955 tuvo su sede central en Múnich y sus principales servicios eran en inglés y ruso, destinado este último a la URSS y otros países del Pacto de Varsovia. Posteriormente, se trasladó a Praga. Actualmente ha reducido considerablemente sus emisiones y periodistas. Cuenta con unos 20 en Washington D. C. Emite en 28 idiomas a 21 países, incluidos Rusia, Irán, Afganistán, Pakistán e Irak. <<

[*] Es curioso señalar que a su regreso a Madrid, José Laín Entralgo trabajó como traductor de obras de autores rusos para esta misma editorial. Para más información consultar el informe policial al respecto. <<

[*] Después de la revolución de febrero de 1917, el gobierno provisional disolvió la policía secreta de los zares y constituyó una propia que denominó Cheká, bajo las órdenes de Félix Dzerzhinski. Al finalizar la guerra civil rusa, en 1922, fue reorganizada bajo el nombre de Dirección Política Estatal (GPU) y posteriormente como Dirección Política Unificada del Estado (OGPU) como una sección del NVKD de la naciente URSS. Desapareció en 1934. Su principal función era suprimir y liquidar todo intento o acto contrarrevolucionario de sabotaje, sin importar los métodos. En la España republicana, la palabra «checa» se utilizó para denominar las cárceles del pueblo establecidas por los comunistas. <<

[*] Nacido en Abjasia, Lavrenti Pávlovich Beria fue el jefe de la policía y del servicio secreto de la URSS durante la etapa de Stalin y un breve período tras su muerte. Era el máximo responsable del NKVD durante el final de la «Gran Purga» y organizó la «limpieza» dentro de los propios servicios secretos soviéticos. En 1938 sustituyó a Nikolái Yezhov en la dirección del Comité del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD) y al finalizar la segunda guerra mundial ordenó las deportaciones de aquellas comunidades que habían apoyado a los nazis. Asimismo, supervisó el proyecto soviético para diseñar y fabricar la bomba atómica que logró su primer artefacto nuclear en 1949, gracias a las informaciones robadas a EE. UU. a través de los reclutas captados por el servicio secreto soviético. En la postguerra, supervisó la implantación de las policías de control político en los países de Europa del Este bajo la órbita de Moscú. Tras la muerte de Stalin, en 1953, fue miembro de la llamada «troika» junto con Gueorgui Malenkov y Vyacheslav Mólotov, que propugnó cierta liberalización del régimen. Sin embargo, ese mismo año fue acusado y, en extrañas circunstancias, juzgado y ejecutado. Las circunstancias concreta de su muerte son aún confusas. Algunos afirman que fue acusado de traidor, terrorista y contrarrevolucionario e incluso se afirmó que había envenenado a Stalin. Fue fusilado el 23 de diciembre de 1953, seis meses después de haber sido arrestado. Es curioso que el asunto de la destitución de Beria provocara un gran escándalo en España que terminó con la destitución de Torcuato Luca de Tena como director de ABC. La Dirección General de Prensa forzó su salida como consecuencia, entre otras cosas, de una información publicada por el diario el 23 de septiembre de 1953 bajo el título: «¿Está Beria escondido en España?». La noticia, que fue recogida por varios diarios europeos incluido el prestigioso Le Monde, apuntaba la posibilidad de que el ministro de Interior soviético hubiera huido a España tras su destitución a través de Persia para solicitar asilo y, posteriormente, marchar a EE. UU. con ayuda de la CIA, algo completamente falso. Juan Antonio Pérez Mateos, ABC. Historia íntima del diario, Libro-Hobby-Club, Madrid, 2002, p. 313. <<

[*] Ivan Serov (1905-1990) fue máximo responsable de la KGB entre 1954 y 1958 y posteriormente de la renombrada GRU entre 1958-1963. Asimismo, fue «número dos» del NKVD durante la época de Beria y, según algunos historiadores, desempeñó un importante papel en las intrigas alrededor de la muerte de Stalin. Durante la segunda guerra mundial, fue comisario del NKVD en Ucrania durante el período de las duras represalias que le granjearon el apodo de «el Carnicero de Ucrania». Se le considera responsable de cerca de 15 000 asesinatos. Durante las purgas de Stalin, se le encargó la ejecución del mariscal Mijaíl Tujachevski, así como otras importantes figuras del Ejército Rojo, por antirrevolucionario. En 1941, fue nombrado número dos del NKVD bajo las ordenes de Beria y se encargó de las deportaciones masivas de los pobladores de las Repúblicas Bálticas. Participó personalmente en la ejecución de Andréi Vlásov, uno de los líderes del Ejército de Liberación Ruso que colaboró con los nazis durante la ocupación y también formó parte del departamento de Contrainteligencia del Ejército Ruso (SMERSH). A la muerte de Stalin, traicionó a Beria y como premio fue nombrado presidente de la KGB en 1954. Entre otras cosas, organizó el viaje en 1956 a Gran Bretaña de Jrushchov, quien lo destituyó dos años después. Posteriormente, se lo nombró director del GRU y desempeñó un papel muy activo durante la llamada «crisis de los misiles de Cuba». Su caída en desgracia está ligada al descubrimiento de que uno de sus protegidos, Oleg Penkovski, era un doble agente. Abandonó el GRU en 1963 y en 1965 fue expulsado del PCUS. <<

[*] Rusia produce alrededor del 6 % del uranio total del mundo con unas reservas estimadas de 145 400 toneladas. Los principales depósitos están situados en el sur de los Urales, Siberia occidental y alrededor del lago Baikal. También existen en el territorio de Kazajistán y Uzbekistán. La principal mina, a cielo abierto, está situada en Petrozavodsk, en la república de Carelia, fronteriza con Finlandia. <<

[*] Andréi Nikoláyevich Túpolev es el padre de la aeronáutica rusa y fundó su primera empresa, Túpolev OKB, en 1922 y enseguida se centró en la fabricación de aviones metálicos. Durante la segunda guerra mundial diseñó y construyó el Tu-2 Murciélago que se convirtió en uno de los mejores bombarderos tácticos soviéticos. Tras muchos estudios y ensayos, inició el diseño de aviones de reacción y supersónicos, entre los que destacaron el Tu-22 y el Tu-16. Durante los años sesenta, Túpolev ayudó a la construcción del primer avión de línea supersónico, el Tu-144, el popular Tu-154 y el bombardero estratégico Tu-22M que permitieron a la URSS acercarse a la aviación civil y militar de Occidente. Túpolev falleció en 1972. La empresa continúa activa hoy en día (www.tupolev.ru). <<

[*] Efectivamente, Arturo Fernández formó parte del último grupo de republicanos que viajaron a la URSS para hacerse pilotos y de los que, al finalizar la guerra civil, rechazaron la propuesta de nacionalización del Partido Comunista. El 5 de septiembre de 1939, 17 de ellos, incluido Fernández, fueron trasladados a la casa de reposo de Monino, a 60 km de Moscú, desde donde intentaron lograr pasaportes para salir a algún país amigo, preferentemente México. Tras el fracaso por convencerlos de que desistieran, las autoridades soviéticas optaron por trasladar a los «rebeldes» a la casa de reposo de Opalija en mayo de 1940. En junio del año siguiente, 1941, fueron nuevamente trasladados esta vez a la casa de reposo de Tolstopaltseven. A partir de entonces, el NKVD consideró al grupo, formado por 50 españoles —entre ellos 25 pilotos— como detenidos y los envió a campos de trabajos forzados. Los más importantes fueron el complejo del Ministerio del Interior n.º 99, Spasozavodsk, en Spask (Kazajstán), donde en teoría solamente había prisioneros de guerra, y el campo de trabajo forzoso Kok-Usek (n.º 7099/22), en Karagandá (Siberia). Fernández permaneció en este último cinco años y medio, hasta la primavera de 1948. Nunca fue condenado formalmente ni se presentaron cargos de manera oficial. En mayo de 1948, tras una campaña internacional a su favor, las autoridades ordenaron su traslado, junto con otros 24 pilotos y 32 marineros de la República, a otro campo de concentración en Odesa, donde una comisión del Ministerio del Interior, acompañada por representantes del PCE, les ofreció la «libertad» si aceptaban la nacionalidad soviética. Fernández y otros 46 compañeros —9 pilotos, 7 marinos y 1 civil procedente del campo de Karagandá— respondieron afirmativamente a la oferta de permanencia «voluntaria» en la URSS. Según explicó posteriormente en un mensaje que envió a su novia austríaca y madre de su hijo —que entonces tenía dos años—, que le esperaban en Viena, optó por aceptar el trato para «abandonar la alambrada» por ser la única vía para reunirse con su familia tras tantos años de calvario (IISH Ámsterdam, FEDIP, Carpeta 1-9, Carta de Arturo Fernández Prieto, Chebetobea, 27 de octubre de 1948, citada por Calvo Jung, ob. cit., p. 277). La URSS utilizó el caso de manera propagandística para defenderse de la presión internacional y está comprobado que, por ejemplo, el 5 de agosto de 1948, Stalin llamó a la entonces presidenta del PCE, Dolores Ibárruri, para tratar el asunto. Escasamente dos semanas después, el 19, la edición francesa de la revista moscovita Trud publicó una supuesta carta de este grupo de españoles, firmada entre otros por Fernández, en la que se afirmaba que habían aceptado la nacionalidad soviética porque «querían vivir en la URSS hasta el regreso a una España republicana». Tendrían que esperar otros ocho años más para poder abandonar la URSS. <<

[*] No está incluido en el informe reservado del PCE elaborado a finales de 1973 sobre los españoles que emigraron a la URSS. Existen tres personas con los mismos apellidos pero distintos nombres y ninguno es de Gijón. <<

[*] Debe tratarse de Federico Pita Molina. El informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS recoge: «[Núm.] 3223 - PITA MOLINA FEDERICO. Madrid 1990. Abogado. En el P[artido] desde 1936-70. Durante la guerra, trabajó en la Comisión Ejecutiva de la JSU. En 1937 representante de la JSU en el KIM [Internacional Juvenil Comunista]. En la URSS, trabajó en el KIM, educador en Leningrado, Tbilisi [Tiflis], empleado del Instituto 100, traductor en Bucarest, Praga, en la editorial Progreso de Moscú», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 257. <<

[*] Con el socialista Juan Negrín en el Gobierno y por insistencia del general Vicente Rojo, el diario oficial publica el nombramiento de Domingo Ungría como jefe y Pelegrín Pérez como comisario político del XIV Cuerpo de Ejército Guerrillero, institucionalizando así, una situación de hecho, la incorporación de los comandos guerrilleros dentro del ejército regular. Esta unidad llegó a contar con cerca de 3000 hombres, encuadrados en ocho brigadas. Encargado de garantizar el control de la costa levantina al final de la guerra civil para la evacuación de dirigentes comunistas, su errónea interpretación de órdenes le condujo a abandonar el país precipitadamente en compañía de Lucio Santiago y «el Campesino». Se exilió en la URSS y luchó en las guerrillas soviéticas. Fue condecorado con la orden de la Bandera Roja. Ungría desapareció en Francia después de la segunda guerra mundial en circunstancias no aclaradas. No hay que confundir con el coronel José Ungría Jiménez, del bando franquista, que después de refugiarse unos meses en la embajada francesa en Madrid, escapó para trasladarse a Burgos donde fue nombrado en 1937, jefe del servicio de información y contraespionaje (Servicio de Información y Policía Militar, SIPM). <<

[*] Puede tratarse de José María Galán Rodríguez. Militar de profesión, al igual que su hermano Francisco, comunista. Teniente de Carabineros destinado en el Cuarto Militar del presidente de la República en Madrid. Al iniciarse la guerra civil fue uno de los fundadores del 5.º Regimiento. Como teniente coronel mandó la 40.ª División, en el frente de Teruel, y el XXIII Cuerpo de Ejército en el frente de Andalucía. Al terminar la contienda, se exilió en la URSS, donde estudió en la academia Vorochilov. Expulsado posteriormente del PCE, falleció en Cuba en 1978. Su hermano Francisco participó en la organización del 5.º Regimiento pero al final de la guerra, en marzo de 1939, fue nombrado jefe de la base de Cartagena para evitar la huida de la flota republicana a Argel. Al contrario, se marchó con ella. Se exilió en Argentina, fue expulsado del PCE. Falleció en Buenos Aires en 1971. <<

[*] José Barreras nació en Oliva (Valencia) en 1924. Estudió en la casa de niños de Pirogóvskaia (n.º 7) y después se alistó como voluntario en el Ejército soviético. Combatió con el 1048.º Regimiento de Infantería, alcanzando el grado de sargento y jefe de pelotón. Cayó en el frente en 1944. <<

[*] Vicente Uribe era un obrero metalúrgico que había estado en la Escuela Leninista (en total fueron unos 150 españoles a este centro de formación político-ideológica) y que tenía reputación de ser una de las autoridades en materia de ideología del PCE. En 1936, fue uno de los dieciséis diputados comunistas elegidos en las candidaturas del Frente Popular. Su actividad política provocó su encarcelamiento en 1935, donde conoció a Santiago Carrillo, entre otros dirigentes del partido. Fue ministro de Agricultura de los gobiernos de Largo Caballero y Negrín durante la guerra civil y tenía un hermano menor, Vicente Rubia, que tras ser sargento durante la guerra española, emigró a la URSS y se alistó como piloto en la Fuerza Aérea soviética, falleciendo a finales de 1943 durante los combates aéreos sobre Ucrania. Se enfrentó a Carrillo en la sucesión de José Díaz y perdió, por lo que decidió exiliarse y abandonar el partido. En 1956, se instaló en Praga donde murió apartado de toda responsabilidad política. A pesar de sus diferencias políticas, Carrillo dice de él: «Uribe fue recordado siempre por los que le conocimos como un hombre entregado al partido y a la causa, valiente y disciplinado, honesto, incluso en sus errores» (Santiago Carrillo, Los viejos camaradas, Planeta, Barcelona, 2010, p. 103). <<

[*] Debe tratarse de la visita que realizó en mayo de 1955 el ingeniero ruso Konstantin Goncharov para participar en un congreso internacional que se celebraba en Madrid. En noviembre, volvieron a venir otros nueve científicos rusos más por un motivo similar. En ambos casos, los medios de prensa soviéticos, controlados por el gobierno, se hicieron eco de la noticia en términos positivos, lo que fue interpretado en su momento como un acercamiento al régimen de Franco. <<

[*] Varios grupos de españoles fueron enviados en distintos momentos de la guerra a la Academia Militar de Ingenieros. El primero, al comienzo de la contienda, estaba formado por quince, que ingresaron en la institución cuando se encontraban en Krastromá. En realidad, se trataba de la Escuela de Minadores Zapadores de Leningrado que había sido evacuada ante el avance alemán en 1941. Una vez levantado el cerco, regresó a Leningrado y a finales de 1944 o principios de 1945 recibió a otro grupo de españoles que, según algunas fuentes, llegaron al centenar. La mayor parte de este grupo nunca llegó a actuar porque la segunda guerra mundial terminó mientras aún estaban en sus aulas. Los que finalizan los estudios salieron con el grado de teniente menor del Ejército soviético (en esa época existían tres grados de teniente), un grado consolidado y reconocido, al contrario de los que se alistaron en las guerrillas. <<

[*] Primo del historiador Manuel Tuñón de Lara y natural de Almería, José Tuñón Albertos militó desde el principio en las Juventudes Estudiantiles Comunistas y, después, en el PCE. Fue diputado en las Cortes Constituyentes de la Segunda República y gobernador civil de Cáceres. En 1938 llegó a la URSS al frente de un grupo de alumnos pilotos que iban a recibir un curso de adiestramiento en una de las escuelas de aviación de Kirovabad. En marzo de 1939 obtuvo su certificado de piloto de caza. Obligados a permanecer en la URSS al finalizar la guerra civil, varios de los 60 alumnos que integraban el grupo de Tuñón se rebelaron y terminaron en el campo de concentración de Karagandá n.º 99, situado en la región de Kazajistán. Sin embargo, Tuñón decidió colaborar y aceptó la ciudadanía soviética, lo que permitió que fuera destinado como maestro en la casa de niños de Odesa (n.º 12). Posteriormente, trabajó en distintos oficios, incluido el de dibujante de decorados del Teatro Stanislavski de Moscú, en donde conoció a Pedro Cepeda, y dibujante de la empresa cinematográfica soviética Suomo Film. También trabajó como traductor para la embajada de Argentina en Moscú, abierta en 1947. Miembro del PCE y considerado obrero de primera categoría con sueldo de 1700 rublos al mes, pidió visado de salida de la URSS apoyándose en el permiso de residencia que había obtenido del gobierno de México. Sin embargo, la dirección del PCE intentó disuadirlo sin éxito. Ante su persistencia, se le acusó de traidor, se le expulsó del partido, y perdió su trabajo y todas las ventajas de las que gozaba hasta ese momento. Tuñón se puso de acuerdo con el embajador argentino en Moscú, Pedro Conde Magdaleno, para intentar huir de la URSS en una maleta, pero fue descubierto cuando el avión estaba en vuelo y obligado a bajarse en Kiev. La KGB lo detuvo y tras interrogarlo fue acusado de espía y condenado a 25 años de trabajos forzados en Siberia. Como consecuencia de la presión internacional, Pedro Conde fue puesto en libertad antes de cumplir su condena en 1955, aprovechando una amnistía tras la muerte de Stalin. En 1957 se exiló junto con su mujer, Asunción Roig, a México, donde se puso a trabajar en un laboratorio farmacéutico. En 1970 se trasladó a Cataluña y más tarde a Almería donde falleció en 1982. <<

[*] Pedro Cepeda Sánchez llegó a la URSS con su hermano Rafael en la expedición de marzo de 1937 y ambos fueron instalados en la primera casa de niños que se inauguró en Moscú. Durante la segunda guerra mundial, fue evacuado con muchos otros muchachos a Samarcanda. Según algunas fuentes, luchó contra los nazis en Leningrado y fue condecorado por su valor, aunque poco después pasó cierto tiempo en la cárcel por robo de víveres. A su regreso a Moscú, tuvo que ponerse a trabajar en una fábrica, aunque su deseo era aprender canto, ya que tenía buena voz. Fue contratado para cantar en el Teatro Stanislavski pero su carrera se truncó cuando el gobierno soviético prohibió utilizar cualquier idioma extranjero en actos públicos. Encontró trabajo como intérprete en el consulado argentino en Moscú y, a partir de entonces, empezó a preparar su huida de la URSS junto con Tuñón y la ayuda del diplomático argentino Pedro Conde. Tras el fracaso del plan de huida, fue condenado a 25 años de trabajos forzosos en Siberia y amnistiado en 1955 tras la muerte de Stalin. Al contrario que sus compañeros de fuga, optó por permanecer en la URSS hasta 1966. Gracias a un amigo, Marcelino Martín, consiguió trabajo como traductor en el Ministerio de Información y Turismo, durante la época de Manuel Fraga como ministro, y pronto empezó a acompañar como traductor a los primeros artistas soviéticos que viajaron a España, como el Ballet de Moiséyev o el Circo Ruso. También trabajó en la Agencia Efe traduciendo las noticias que llegaban desde la URSS y más tarde en el Plan Nacional de Seguridad en el Trabajo. En los últimos años del franquismo, se convirtió en uno de los líderes de UGT y llegó a ser dirigente de la sección sindical del Funcionariado Público. Murió en Madrid el 8 de enero de 1984 según Juan Luis Galiancho, «El espía», consultado el 23 de diciembre de 2009 (http://www.elmundo.es/papel/2004/01/04/cronica/1552068.html). <<

[*] Los dos exiliados españoles tramaron fugarse de la URSS en 1948 con la ayuda del agregado laboral argentino Conde y el secretario de embajada, Sigfrido Antoño Bazán. El plan consistía en que Tuñón y Cepeda salieran del país escondidos en dos baúles —supuestamente llenos de libros— que serían facturados como maletas hasta Praga, primera etapa del viaje que debía llevarlos a París y que concluía en Buenos Aires. Conde quería sacarlos de Moscú para poder utilizarlos como testigos ante la ONU, donde pensaba denunciar la situación en la URSS. La versión oficial es que la maleta de Bazán pesaba demasiado y no tenía dinero para pagar el suplemento al no aceptar dólares para el pago. Ante la perspectiva de tener que dejarlo 48 horas en el aeropuerto, sobornó a un transportista y regresó al hotel donde liberó a Cepeda después de diez horas de encierro. Lo intentaron días después, pero fueron detenidos en el aeropuerto por estar la policía sobre aviso. Por su parte, Conde decidió continuar camino y quedaron en verse en la capital checoslovaca. Una vez en vuelo, una azafata llamó la atención al capitán Piotr Mijailov sobre unos golpes que se oían en la zona de equipajes del avión, un viejo Douglas GBF. Ante la duda de que se pudiera tratar de una bomba se pidió a la tripulación que lo comprobara: la mala suerte había llevado a que el baúl quedara boca abajo y Tuñón se había mareado y vomitado. Nervioso, había decidió golpear con todas sus fuerzas para intentar salir. Ante las circunstancias, el capitán solicitó permiso para un aterrizaje de emergencia y tomó tierra en Lvov (Ucrania), donde fue detenido por la policía. El diplomático argentino fue expulsado del país dos semanas después tras ser declarado persona non grata. Según los documentos judiciales y policiales rusos (Causa n.º 837), Tuñón viajaba con una pistola y dos bolsas de agua caliente, una para beber y otra para aseo, así como un bocadillo de salchichón, y traje y corbata. Tras seis meses en la prisión moscovita de la KGB en Lubiana, los dos fueron condenados a la pena más alta prevista en la ley soviética, 25 años en un campo de concentración en Siberia. Tras siete años de ejemplar conducta, la comisión central de revisión de las causas admitieron sus peticiones y rebajó las mismas hasta un plazo ya cumplido, de manera que fueron liberados. Tuñón se marchó enseguida a México, donde tenía familiares. Cepeda, que durante su estancia en el campo conoció a personajes como el escritor Alexandr Solzhenitsyn, autor del famoso libro Archipiélago Gulag, sobre los campos de concentración soviéticos, se instaló en la ciudad minera de Stalonogorsk, en la región de Tula. Terminó abandonando la URSS el 17 de marzo de 1966 y se instaló en Madrid. Vivió de la ayuda que les daba el gobierno de Franco (unas 3000 pesetas) y del trabajo de su segunda esposa, la violinista Svietlana Etkina, que actuaba en platós de TVE bajo la batuta de Rafael Ibarbia y Augusto Algueró. En la misma causa, fueron también condenados Julián Fuster y Francisco Ramos a 20 y 10 años de cárcel, respectivamente, por sus críticas al sistema y, en el caso del primero a la Pasionaria. Los dos también fueron liberados en 1955. Boris Sopelniak, «Huida (frustrada) en una maleta», El Mundo, 14 de diciembre de 2003. Pedro Conde también escribió un libro sobre su experiencia en la URSS titulado ¿Por qué huyen en baúles? Los asilados españoles en la URSS, Nandubay, Buenos Aires, 1951. <<

[*] El informe de la policía española de Máxima Vizcarbuenga señala que ella misma reconoció a su regreso a España que había sido una agente de la MGB, que la infiltró como asistenta doméstica en la embajada de Argentina para informar a los servicios de espionaje soviéticos de los españoles que querían escapar ilegalmente de la URSS y, en concreto, de Tuñón y Cepeda. Véase su informe. <<

[*] «El Campesino», nombre con el que se conocía a Valentín González, había destacado como uno de los líderes más carismáticos republicanos de la guerra civil. Tras su salida de España y paso por el norte de África, llegó a la URSS y enseguida ingresó en la prestigiosa Academia Frunze para mejorar sus conocimientos militares. Su indisciplina y falta de adaptación aceleraron su rechazo al sistema, por lo que decidió abandonar antes de finalizar los estudios. Sus críticas contra el estalinismo lo hicieron caer en desgracia y provocó su internamiento en un campo de concentración en los Urales. Se escapó y, tras ser detenido de nuevo, fue encerrado en el campo de trabajo de Verkuta. Logró volver a escapar y llegó a Teherán para trasladarse luego a París. Falleció en 1983. <<

[*] Con los divisionarios regresaron a España cuatro niños de la guerra camuflados: Pascual Alonso Figuero, José Bañuelos Hidalgo, Jesús Peral Alfaro y Antonio Tamayo Álvarez. No está demostrado, sin embargo, que hubiera suplantación de personalidad. También regresaron 34 internados, de los que 19 eran marinos —la mayoría tripulantes del Cabo San Agustín— y 12 alumnos de la Escuela de Aviación de Kirovabad, así como tres obreros apresados en Alemania al final de la segunda guerra mundial. Entre 1956-1958, solo hay constancia del regreso de cuatro miembros de la División Azul: dos desertores y dos prisioneros. Sí se sabe, por ejemplo, que un grupo de seis marinos que se habían quedado en la URSS al final de la guerra civil decidió no evacuar Kramatorsk, a un centenar de kilómetros de Járkov, y esperar a las tropas alemanas para ser repatriados a España, consiguiendo su propósito. En unión de los repatriados de la División Azul regresaron a España en 1954 los siguientes marineros: Avelino Acebal Pérez, Pedro Armesto Saco, José Castañeda Ochoa, Juan Castro López, Juan Conesa Castillo, Manuel Dacila Eiras, José García Santamaría, José García Gómez, Juan Gómez Mariño, Antonio Leira Carpente, Pedro Llompart Benassur, José Pérez Pérez, Francisco Mercader Saavedra, Enrique Piñeiro Díaz, Ramón Sánchez Gómez, Cándido Ruiz Mesa, Pedro Santamaría García y Vicente García Martínez. <<

[*] Viacheslav Mijáilovich Skryabin, más conocido por su seudónimo «Mólotov» (en ruso: «martillo»), fue uno de los principales líderes bolcheviques de San Petersburgo en la revolución de febrero y asesor desde los primeros momentos de Stalin. Entre 1930 y 1941, fue presidente del Consejo de Comisarios Populares, puesto en el que ejerció el mando del gobierno de la URSS. Superó las purgas de Stalin, a quien apoyó en las ejecuciones y deportaciones masivas. En 1939 fue designado como ministro de Asuntos Exteriores y en este cargo no dudó en firmar un pacto de no agresión con Hitler, por el que Alemania y la URSS se repartieron Polonia. Stalin lo destituyó en 1949 y permaneció apartado de la política hasta 1956. Su oposición directa a las políticas aperturistas de Jrushchov lo llevó a intentar un golpe dentro del partido, sin éxito. Fue apartado como embajador a Mongolia y después ante el Organismo Internacional de Energía Atómica en Viena. En 1964 fue expulsado del partido. Murió a los 96 años, en 1986. <<

[*] El informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS recoge esta breve reseña aunque con un apellido diferente: «[Núm.] 2772 - MORANDIO IBAÑEZ EUSTAQUIO. Huesca 1889. Chófer. Ingreso en el PC en 1936. Durante la guerra trabajó de chófer en el consulado soviético en Barcelona y con el personal soviético destinado en España. En la URSS, trabajó en Cheliábinsk, Samarcanda, voluntario en el ER, volvió a Samarcanda y después a Crimea donde trabajó en el sovjós “Viesná”. Inválido. Se repatrió», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 202. Según su expediente policial español, a partir de diciembre de 1938, cobra con regularidad una pensión vitalicia de la URSS de 500 rublos al mes a través Lloyds Bank de Londres. La pensión equivalía en esa época a unas 3834,74 pesetas mensuales. <<

[*] Ante el final de la guerra civil española y la avalancha de refugiados que huían del avance de las tropas franquistas, el gobierno francés primero bloqueó la frontera para impedir el paso de los españoles que huían pero después cambió de criterio y estableció «centros especiales» para recogerlos. El primero fue establecido por decreto el 21 de enero de 1939 en Rieucros (Lozère), cerca de Mende, y poco después, entre marzo y abril, se abrieron seis centros en la periferia de los Pirineos orientales, entre ellos los más conocidos, Gurs y Le Vernet (Ariège), que estuvieron funcionando hasta 1944. A estos se sumaron los centros de internamiento de Argèles-sur-Mer y Saint Cyprien, que en conjunto llegaron a sumar más de 180 000 internados, en su mayoría «individuos peligrosos para el orden público y la seguridad nacional», en general comunistas y dirigentes de las Brigadas Internacionales. Se calcula que unos 550 000 republicanos cruzaron los pasos fronterizos franceses antes de abril de 1939, aunque al menos 250 000 entre hombres, mujeres y niños regresaron a la España de Franco. <<

[*] En este buque, aunque en otras fechas, también viajaron otros refugiados cuyos informes están recogidos en este libro: Joaquín Calabuig Donat y José Andrés Guanter. También Fernando Claudín. <<

[*] Nacido en Lérida en 1985, Joan Comorera fue nombrado en 1936 secretario general del PSUC (Partit Socialista Unificat de Catalunya), al que daría un notable impulso. Fue consejero de Economía y Agricultura del gobierno de la Generalitat en 1934 y participó en la revuelta catalana del 6 de octubre de ese año, por lo que fue procesado y encarcelado. En marzo de 1939, formó parte del Comité de Selección del Servicio de Evacuación de los Republicanos Españoles formado por Negrín, cuya misión principal era trasladarlos desde Francia a terceros países, en especial latinoamericanos. Su línea política lo enfrentó tanto con adversarios eternos (los anarquistas) como con la dirección del PCE. Comunista que era, decidió pasar primero a Francia y luego se exilió en la URSS y nada más llegar se puso a trabajar en la fábrica de tractores JTZ de Járkov, donde conoció la noticia del ataque alemán. Decidió alistarse como guerrillero con el grupo de Ungría y actuó en diversas operaciones en territorio enemigo en la zona del norte del Cáucaso y el mar Negro —como la voladura de trenes y puentes—. Más avanzada la guerra, fue nombrado profesor en el V Cuerpo de Ejército de Paracaidistas, con base en Noguins, cerca de Moscú. Por su buen ruso, Comorera participó en las conversaciones entre altos dirigentes del PCE y mandos soviéticos para la retirada de los españoles del frente por las altas bajas, petición que había cursado la entonces secretaria general del PCE, Dolores Ibárruri, al PCUS, el gobierno soviético y el NKVD. En 1945 volvió a Francia. Terminada la guerra mundial, Comorera se desencantó con la dirección del partido y fue expulsado en 1947. Pasó clandestinamente a Barcelona (1951) y, detenido en 1954, fue juzgado y encarcelado en Burgos, donde murió en 1958. <<

[*] En esta misma fábrica trabajó también Arturo Fernández Prieto como ya se trató en su sección. Fernández Prieto salió de España para hacerse piloto de caza de combate. <<

[*] Debe tratarse del madrileño Francisco Ernesto Gullón Mayor quien el 18 de julio de 1936, con 16 años y aún estudiando Bachillerato, se alistó en el 11.º Batallón de Milicias Octubre. Combatió en los frentes de Madrid, el Ebro y Cataluña, llegando a Jefe de la Sección de Información del Estado Mayor del XV Cuerpo de Ejército de la República, bajo las órdenes de Tagüeña. Tras la guerra civil, se exilió en la URSS y fue enviado a la fábrica de tractores de Cheliábinsk. Al comenzar la guerra mundial, se alistó junto con otros 21 obreros y estudiantes en el Batallón de Ingenieros del Frente Sur que dirigía el coronel Iliá Grigórievich Stárinov, un veterano de la contienda española donde operó bajo el nombre de guerra de «Andrés». Inmediatamente, fue nombrado capitán de un destacamento de guerrilleros que operó en la zona de Rostov, en el mar de Azov, que se dedicaba a la recolección de información sobre la retaguardia del enemigo y a la colocación de minas en los caminos y principales infraestructuras. Su principal acción se produjo en la primavera de 1942 en el sector sur del frente cuando su grupo formado por 24 hombres, de ellos 14 españoles, cruzó por la noche el río Mius y se infiltró en las líneas alemanas. Tras acuchillar a dos centinelas alemanes, voló con explosivos dos fortines y un puente. Gullón y otro de sus hombres, Alberca, quedaron cercados pero lograron esconderse y cruzar posteriormente la línea del frente. Las versiones oficiales aseguran que los otros partisanos que participaron en la operación regresaron a sus posiciones. Según cuenta Jorge M. Reverte, en esa operación, Gullón y su partida volaron catorce trenes, varios puentes, tramos de vía y muchas líneas telegráficas, además de causar muchas bajas alemanas. De acuerdo con esta fuente, del medio centenar de hombres que fueron infiltrados en paracaídas tras las líneas enemigas, solo regresaron vivos tres españoles: Joaquín Gómez, Cristino Pérez Lobo y el propio Gullón, a quien se le concedió por ello la medalla de la Orden de Lenin y le organizaron unos funerales dignos de héroe de la Unión Soviética tras morir por una afección pulmonar en noviembre de 1944. Jorge M. Reverte, «Condenado a muerte sin vacilación», El País, 20 de marzo de 2011. p. 11. <<

[*] Gullón es uno de los cuatro españoles que reciben la Orden de Lenin por su valor durante la guerra mundial. Fue propuesto también para Héroe de la URSS, como Ruiz Ibárruri, pero su muerte al margen de las circunstancias bélicas directas hizo que probablemente su tramitación no llegara a ningún lado. Los otros dos que recibieron la Orden de Lenin fueron los pilotos de caza Manuel Zarauza y José Pascual Santamaría, y Caridad Mercader, madre del asesino de Trotski, Ramón. Zarauza llegó a coronel de Ejército soviético y contó con 30 victorias aéreas (10 en España), además de haber participado en un centenar de combates aéreos. Murió en octubre de 1942 en un accidente aéreo en Bakú cuando realizaba un simulacro de combate a los mandos de un I-16 Mosca. <<

[*] Hay dos hermanos Sandoval, Armando, que tras la guerra civil ingresó en la escuela política de Planernaia, en Moscú, y José, que primero fue destinado a la fábrica de tractores de Cheliábinsk, en Siberia, y, posteriormente, también iría a estudiar a la misma escuela. Los dos lucharon como guerrilleros durante la segunda guerra mundial. Armando formó parte del grupo reclutado por el coronel Stárinov y falleció en la zona de Leningrado. En este caso debe tratarse de José, que durante la guerra en España fue comisario de Compañía de la Brigada Líster durante la batalla del Ebro y posteriormente luchó en Teruel y otros frentes. Al iniciarse la guerra mundial, se alistó como voluntario en la 4.ª Compañía del NKVD bajo las órdenes del capitán Pelegrín Pérez. Como radiotelegrafista luchó tras las líneas enemigas en Ucrania y más tarde en Eslovaquia. Al final de la contienda había recibido 40 condecoraciones soviéticas. Tras la victoria, a los 32 años, siete de ellos en guerra, pasó a ser educador de los niños de la guerra en una de las escuelas situada en la colonia de Cherkizovo, un pueblo de las cercanías de Moscú, para subirles la moral y animarles a que continuaran sus estudios en la universidad o en otras instituciones. Al poco tiempo, se incorporó a Radio España Independiente (REI), más conocida como «Radio Pirenaica», de la que fue redactor, locutor y director hasta 1951. Según relata sus memorias, el NKVD sospechó de él por entender que podía estar participando en las gestiones que llevaban a cabo para regresar a España. Los sospechas surgían por la relación que Sandoval tenía con la embajada de Francia en Moscú, a través de la cual se hicieron los primeros contactos por carecer España de representación en la capital soviética. Los hombres del NKVD incluso inspeccionaron las instalaciones de REI en busca de pruebas acusatorias. «No las había. Se dio carpetazo al asunto, fui rehabilitado y empecé a cobrar según mi trabajo, como reza uno de los principios del socialismo» (p. 107 de sus memorias). En 1962, a pesar de ser miembro del Comité Central del PCE, cruzó la frontera y llegó a Madrid para incorporarse a la dirección clandestina del PCE y suceder a Jorge Semprún en su trabajo de coordinación entre intelectuales y estudiantes. Un año y medio después de empezar a trabajar en la clandestinidad, en abril de 1964, lo detuvo la policía a punta de pistola. Fue condenado a quince años y tres meses de cárcel que pasa en Carabanchel, Cáceres, Soria y Segovia. Al ser legalizado el PCE, Sandoval trabajó como responsable de la Fundación de Estudios e Investigaciones Marxistas. Escribió sus recuerdos en Una larga caminata. Memorias de un viejo comunista, Muñoz Moya Editores Extremeños, Brenes, 2006. <<

[*] El apellido está equivocado: se trata de Jesús Sáez. <<

[*] El «general Emilio Kléber» era el alias de Moishe Zalmánovich, también conocido como «Manfred» o «Lázar Stern». Originario de Bucovina, actual Ucrania, luchó en la primera guerra mundial y luego contra los rusos blancos durante la revolución soviética. Apasionado comunista, también trabajó como agente del NKVD en China y Estados Unidos, antes de ser enviado a España, donde apareció en septiembre de 1936 con pasaporte falso canadiense que le había facilitado el servicio secreto soviético. Llegó a ser jefe de la 11.ª Brigada Internacional, que se distinguió en la defensa de Madrid por su valor y coraje. Fue uno de los comandantes republicanos más populares y conocidos e incluso fue idealizado por algunos corresponsales extranjeros. Tras la batalla por la carretera de La Coruña, cayó en desgracia y fue reclamado a Moscú, donde un tribunal militar lo condenó a quince años de trabajos forzados en un campo de concentración por espionaje y traición. Terminó fusilado en un gulag el 20 de febrero de 1954. <<

[*] Quizá se refiera a Aureli Arcelus. Trabajó en la factoría de máquinas y estructuras metálicas Stalina, en Kramatorsk, a unos 100 kilómetros de Járkov, junto con unos 60 españoles. Ante el avance alemán, fue evacuado hacia Orsk (Siberia). Posteriormente se alistó a las guerrillas y combatió en varios frentes, incluida la gran batalla de Kursk. <<

[*] Juan Blasco Cobo contó su historia en Un piloto español en la URSS, Antorcha, Madrid, 1960. Regresó a España y murió en un accidente de circulación en diciembre de 1966. <<

[*] Se refiere a la fábrica Khrarkov Locomotive Factory (KhPZ), situada en Járkov (Ucrania). <<

[*] Según los informes policiales españoles, Talón era natural de Valencia y estudió abogacía. Durante la guerra española, llegó al grado de capitán y una vez emigrado a Rusia se integró en la brigada de guerrilleros que mandaba Ungría. Fue condecorado con la medalla al valor. Después de la segunda guerra mundial, llegó a trabajar en Radio Moscú. <<

[*] Irene Falcón, aunque su verdadero nombre era Carlota Irene Rodríguez (Falcón era el apellido de su esposo, César, un intelectual peruano que se refugió en España huyendo de su país), fue secretaria, asesora personal y acompañante de Ibárruri hasta su muerte en 1999. Nació en 1907 y a los 19 años se convirtió en corresponsal del diario La Voz en Londres. Cuando se proclamó la República, en 1931, regresó a España y, al año siguiente, ingresó en el PCE. En 1934 marchó a Moscú como corresponsal del diario Mundo Obrero y, en 1937, volvió para ayudar a Dolores durante la guerra civil y se convirtió para siempre en su más estrecha colaboradora. En la URSS, donde se exilió, fue víctima del terror estalinista y su compañero de entonces, un checo llamado Gesminder, fue ejecutado en 1952 acusado de ser un agente imperialista. A partir de entonces fue perseguida y acosada hasta el extremo de que el NKVD forzó que se la apartara como secretaria de Ibárruri y de Radio Pirenaica, donde también trabajaba. En 1977, con el regreso de la democracia, volvió a España. Años después, junto con Amaya Ruiz Ibárruri, creó la Fundación Dolores Ibárruri. Falleció en Segovia el 19 de agosto de 1999. Escribió un libro de memorias: Asalto a los cielos. Mi vida junto a la Pasionaria, Temas de Hoy, Madrid, 1996. <<

[*] Se trata de José Laín Entralgo y claramente está equivocado en su percepción, porque regresó a España en la 4.ª expedición. <<

[*] Al final de la guerra civil, Petrel, que era entonces miembro del Comité Central del PCE, se exilió en el norte de África junto con unos 2500 republicanos. El PCE buscó la manera de trasladar a algunos de ellos a América (México) o Rusia. En mayo de 1939, dentro de este plan, organizó dos viajes por mar a la URSS con alrededor de unos 100 cuadros, entre ellos la Pasionaria y otros dirigentes. En el segundo viaje, se incluyó a Petrel junto con miembros destacados del Buró, como Jesús Hernández y Josep Palau. En estas expediciones también emigraron varios jefes militares, como Domingo Ungría o el Campesino. En 1940, formó parte de una especie de tribunal secreto formado por altos cargos del PCE —incluidos Luis Cabo Giorla y Lluís Balaguer— que acordaron «eliminar» a 8 de los 36 pilotos republicanos que rechazaban colaborar y mantenían una actitud desafiante de querer salir de la URSS. Balaguer había sido jefe de Batallón de Esquiadores del Ejército republicano y había perdido una pierna en la guerra civil, por lo que necesitaba una prótesis y andaba con un bastón. El grupo escogido estaba integrado por José Gironés Llop, José Guasot, Luis Milla Pastor, Vicente Monclús Guallar, Juan José Navarro Seco, Francisco Pac [Paz] Morata, Juan Salut Salas y Francisco Tarrés Carreras. Calvo Jung, ob. cit., p. 209. <<

[*] Los informes policiales españoles señalan que Pelegrín Pérez Galarza era natural de Buñol (Valencia). Tras trabajar como obrero en una fábrica de cemento llegó a ser uno de los mandos más destacados de las unidades de guerrilleros republicanos durante la guerra civil y luego jefe de la agrupación de Levante, con el nombre en clave de «Ricardo». Murió en las proximidades de La Ginebrosa (Teruel) en el mes de agosto de 1948. Durante la guerra civil, como capitán, fue comisario político del XIV Cuerpo de Ejército Guerrillero y después, como mayor, jefe de la 75.ª División, a las órdenes de Domingo Ungría. Cruzó a Francia, en febrero de 1939, y después, el 6 de abril, salió en barco hacia Leningrado. En la URSS, cursó estudios en varias escuelas militares, participó en la defensa de Moscú y dirigió la llamada «4.ª Compañía del NKVD». Llegó al rango de coronel del Ejército soviético y fue condecorado con, entre otras, la Orden de la Bandera Roja. Finalizada la guerra mundial, en 1964, fue trasladado al sur de Francia para participar en la fracasada invasión de España ordenada por el PCE, de la que llegó a ser máximo responsable. Durante uno de los reconocimientos, se encontró con una patrulla de la Guardia Civil con la que intercambió disparos que le casusaron heridas mortales. Al cabo de unos días, el 19 de agosto de 1948, apareció muerto cerca de un camino. Fue enterrado en La Ginebrosa (Teruel) y su tumba fue señalizada con una simple estaca de madera. En su partida de defunción figura con su identidad falsa, Carlos Guerrero. En octubre de 2003, sus familiares iniciaron los trámites para exhumar sus restos y trasladarlos a su pueblo natal. <<

[*] La versión que mantiene la policía española es que al PCE no le gustó que llevaran a cabo más servicios que los 250 o 300 miembros del Batallón Especial del NKVD. «El partido no puede perdonar esto y andando el tiempo, trasladó a Ungría a Francia y dio orden a dos guías del Aparato de Pasos con España para que le introdujera en territorio nacional, cosa que efectuaron asesinándole en las cumbres pirenaicas y quemando luego el cadáver con gasolina». (Dirección General de Seguridad, Informe Especial, Núm. 5055, 12 de junio de 1957, p. 29, AGA, Gobernación 441106662). Para lograr su retirada, Dolores Ibárruri buscó la mediación de Dimitrov, máximo dirigente de la Internacional Comunista, al que solicitó «que en lo sucesivo ningún compañero trabaje a las órdenes del coronel Stárinov». Se lo acusó de «deslealtad» en un informe enviado por Francisco Ortega, comisario político de la unidad, el 23 de noviembre de 1942, dirigido a Jesús Hernández, máximo dirigente del PCE y representante español ante la Internacional Comunista. La denuncia generó una grave crisis en el seno del PCE y una investigación interna con acusaciones y contrarréplicas. Al final, Ortega tuvo que reconocer que la eficacia de la unidad había ido en aumento, así como el reclutamiento de españoles. Informe de Ortega a Hernández, 23 de noviembre de 1942, «Emigración política», AHPCE, Caja 100, Legajo 1. <<

[*] Debe referirse al apodo con el que se conocía al coronel Stárinov, también bautizado como «Andrés». Combatió en la guerra civil española durante un año (de noviembre de 1936 a noviembre de 1937), primero como consejero político de los grupos de saboteadores que trabajaban detrás de las líneas enemigas y luego como asesor del XIV Cuerpo de Guerrilleros de Domingo Ungría. Actuó en numerosos frentes e incluso estableció centros de instrucción de fuerzas especiales en Valencia y Jaén. Al iniciarse la segunda guerra mundial era el jefe del Cuerpo de Ingenieros de la ciudad de Járkov, una de las zonas de mayor asentamiento del exilio español. Nada más comenzar la contienda, formó una unidad de guerrilleros y dirigió numerosas operaciones tras las líneas enemigas que le granjearon todo tipo de condecoraciones. En el Ejército soviético, se lo conoció como «el abuelo de las fuerzas especiales». Falleció en noviembre de 2000. Según documentos del PCE, a finales de 1942, Stárinov, jefe en ese momento de la Escuela Superior Operativa de Misiones Especiales, contaba a sus órdenes con 237 españoles y 21 más estaban pendientes de incorporarse. El recuento de sus acciones era: 1087 bajas alemanas, 6 vagones de tropas, 40 vagones de material diverso, 32 locomotoras, 126 vagones sin víveres y 44 camiones. La unidad contaba con un teniente coronel (Ungría), 4 comandantes, 3 capitanes y 46 tenientes. Informe de Ortega a Hernández, 23 de noviembre de 1942, «Emigración política», AHPCE, Caja 100, Legajo 13. <<

[*] Pelegrín Pérez participó en la defensa del Kremlin junto con un grupo de unos 125 republicanos. Dirigía la 4.ª Compañía de la Brigada OMSBON adscrita al 1.er Regimiento Motorizado de Tiradores, que no formaba parte del Ejército Rojo, sino del NKVD. Este batallón fue disuelto en octubre de 1944. <<

[*] Vega Sánchez formaba parte de la Plana Mayor de la Brigada de Stárinov. Dirigió su propio destacamento, que combatió en Taskent, Tiflis y Kursk, una de las principales batallas de la contienda. A finales de 1944, fue enviado, junto con otros españoles, a la Escuela de Minadores Zapadores. <<

[*] MOPR son las iniciales en ruso de la Sociedad Internacional de Ayuda Roja, una organización, establecida en 1922 por la Internacional Comunista, a semejanza de la Cruz Roja Internacional para ayudar a prisioneros políticos de izquierdas en todo el mundo. En España, comenzó a trabajar en 1934, a raíz de la revolución de Asturias, a través del Socorro Rojo Internacional y prestó asistencia a los encarcelados por la rebelión. Su símbolo era una S (Socorro) detrás de las rejas de una cárcel. <<

[*] El informe reservado del PCE de 1973 la menciona, pero con otro apellido: «[Núm.] 3457 - RODRIGUEZ DANILOVSKI ELENA. Madrid. 1911. Terminó la Universidad en Granada (Filosofía). Trabajó de profesora de latín en Madrid. Durante la guerra trabajó con los especialistas soviéticos. En la URSS fue profesora de español en una escuela militar y en la escuela diplomática, pensionista. En el P. [Partido] desde 1936», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 278. No hay datos de una posible hermana. <<

[*] «Kuper» era uno de los apodos de Gregori Ivan Kulik (también conocido como «Kulix»), un general del Ejército soviético enviado a España en 1936 en calidad de asesor del Ejército republicano y que prestó servicio en el Estado Mayor del general Sebastián Poza. Intervino en numerosas operaciones bélicas, en especial en la ofensiva de Guadalajara, al frente del III Cuerpo de Fusileros. Al finalizar la segunda guerra mundial, fue fusilado en una de las purgas ordenadas por Stalin. <<

[*] Según el informe reservado del PCE elaborado en 1973, había nacido en 1906 y era violinista. Estaba casada con Zvaski Kuper y se repatrió en 1956. <<

[*] Debe tratarse del piloto Juan Blasco Cobo, que, una vez finalizada la guerra, fue enviado por Stalin a trabajar junto con unos 50 españoles más a un sovjós situado a unos 50 kilómetros de Moscú. <<

[*] Según informes del PCE, nació en Barcelona en 1902. Boxeador profesional y entrenador. Se afilió al PCE en 1933 y durante la guerra fue responsable de la seguridad de la embajada soviética. En la URSS, trabajó en Kramatorsk y Taskent y fue voluntario en el Ejército Rojo y en los grupos guerrilleros. También ejerció como entrenador de boxeo en Simferópol. Estaba casado con Teresa Pich Peris. <<

[*] El informe reservado elaborado por el PCE en 1973 recoge: «[Núm.] 1 - CALABUIG DONAT JOAQUÍN. Onteniente (Valencia) 1905. En el P [Partido] desde 1928. Obrero textil. Durante la guerra en la dirección del P en Alcoy, en dos comités de radio y comarcal, secretario del P en una Brigada. En la URSS trabajó en Kramatorsk, Ivanovo, voluntario en el ER, obrero en la fábrica Krasnaya Rosa de Moscú. Se repatrió». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 52. <<

[*] Otros refugiados mencionan también este mismo vapor ruso como medio de evacuación hacia la URSS. Por ejemplo, José Andrés Guanter (véase su historia) afirmó haber salido en el Koperashia hacia Leningrado, adonde atracó el 19 de enero de 1939 junto con 41 aspirantes a pilotos de combate. Inmediatamente fueron trasladados a Kirovabad, donde llegaron tres días después. Otro de los que viajaron en ese mismo buque fue Eustaquio Morancho Ibáñez. <<

[*] Según otros testimonios, un tal Puig trabajó junto a unos 60 españoles en la fábrica Stalina, un gigantesco complejo de maquinaria y estructuras metálicas con más de 60 000 empleados, que existía cerca de Járkov y que fue evacuada y trasladada a la retaguardia ante la llegada de los alemanes durante la segunda guerra mundial. En este grupo también se encontraban Constantino López, Aureli Arcelus, Josep Viladomat y Secundino Pallarés. <<

[*] No está clara la identidad de esta persona, pero hay referencia de un tal Malaret como líder del Partido Comunista Español a finales de la segunda guerra mundial y responsable, junto con Víctor Gómez y Manuel del Caso, de los guerrilleros españoles encuadrados en el Ejército Rojo. Según la versión de uno de ellos, los tres dirigentes del PCE rechazaron permitir la movilización de un grupo de guerrilleros españoles para ser lanzados en paracaídas en la retaguardia enemiga, a pesar de las instrucciones militares recibidas por el mando soviético. Arasa, ob. cit., p. 382. <<

[*] Juan Planelles Ripoll fue una importante eminencia médica que destacó por sus investigaciones en el campo de los antibióticos y las vacunas para distintas enfermedades, incluido el cáncer. Nacido en Jerez de la Frontera el 8 de abril de 1900, falleció en Ochamchira (Abjasia) el 25 de agosto de 1972, después de vivir más de 30 años en la URSS. Durante la segunda guerra mundial, realizó varios viajes al frente y a zonas bajo control guerrillero para curar enfermos y heridos. Estudió Medicina en la Universidad Central de Madrid y obtuvo en 1922 el Premio Extraordinario de Licenciatura. En 1926 amplió estudios en Múnich y Ámsterdam, y a su regreso fue nombrado catedrático de Terapéutica de la Universidad de Salamanca. Introdujo en España las teorías de Pavlov sobre reflejos condicionados y colaboró con Gregorio Marañón en el Instituto de Patología Médica. A principios de los años treinta entró en contacto con el PCE a través de Dolores Ibárruri, afiliándose al partido, donde llegó a ser miembro del Comité Central. Durante la guerra civil, ostentó la Jefatura de Sanidad de Madrid. Fue director de los servicios sanitarios del Ejército del Centro e inspector general de Sanidad Militar y desde mayo de 1937, subsecretario de Sanidad Pública del Ministerio de Instrucción Pública y Sanidad. Acabada la contienda civil, se exilió en la URSS, donde fue nombrado profesor de Farmacología de la Facultad de Medicina de Sarátov, cargo que desempeñó hasta 1942. En esa fecha se trasladó a Ufá (Baskiria), donde impartió clases en la Universidad de Engels y coincidió con destacados refugiados españoles, como los arquitectos Manuel Sánchez Arcas y Luis Lacasa, y el general Antonio Cordón, entre otros. En ese período descubrió una vacuna contra la disentería que se utilizó también en las casas de niños españoles. Antes de acabar la guerra se trasladó a Moscú, donde fue colaborador en el Instituto Central de Investigaciones Científicas y jefe del Departamento de Patología Infecciosa y Terapia Experimental del Instituto Gamaleya. Trabajó en varios fármacos que fueron desarrollados en el Instituto, como el aurantin, un compuesto contra el cáncer, el pirogenal, para el tratamiento de las enfermedades venéreas o la mycerina, utilizada en gastroenteritis infantiles y en enfermedades causadas por bacterias resistentes a otros fármacos. En sus 33 años de exilio salió en contadas ocasiones de la URSS. En 1970 viajó a España para impartir conferencias en Madrid, Valencia y Zaragoza. Su deseo de volver a España definitivamente se vio frustrado por la prohibición expresa de la KGB. Obtuvo diversas condecoraciones soviéticas, como el premio Méchnikov de la Academia de Ciencias, el Gamelaya y la Orden de la Bandera Roja. Sus restos descansan en el cementerio moscovita de Vedenskoye. A la ceremonia asistió su fiel amiga, Dolores Ibárruri. Su expediente personal puede encontrarse en AGA 31/16481, Justicia, Tribunal de Responsabilidades Políticas, 75/1218. Según este expediente, fue condenado el 2 de enero de 1942 a inhabilitación para desarrollar cargos políticos y sindicales por un período de quince años y 40 000 pesetas de multa. <<

[*] El informe elaborado en 1973 por el PCE recoge: «[Núm.] 196 - ALONSO CAMPO JOSÉ. Bilbao 1927. Casa N. 14 y 5. RU de Krasnogotsk, tornero en la fábrica de Cojinetes N. 2 de Moscú. Se repatrió con su esposa e hijos», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 8a. <<

[*] La casa de niños n.º 5 se encontraba en el poblado de Obninskoe, cerca del ferrocarril Kieski. Contó con 467 niños (principalmente vascos) y 19 empleados españoles. Su director fue Mijail Stepanovich Miakstin. Dubrovskii, ob. cit., recogido por Alted, Nicolás y González, ob. cit. p. 102. <<

[*] El Comité para la Seguridad del Estado (KGB en ruso) fue el nombre del servicio de inteligencia de la Unión Soviética entre 1954 y 1991. Aunque durante ese período sufrió numerosas reorganizaciones, básicamente sus funciones fueron similares a las de la CIA y la división de contrainteligencia del FBI juntas. En principio debía obtener y analizar cualquier información relevante para la seguridad de la URSS, pero también se convirtió en un sistema de represión contra cualquier enemigo contrarrevolucionario, dentro y fuera de la URSS. Por eso, la KGB acudió en apoyo de gobiernos comunistas extranjeros e intervino abiertamente en la revolución húngara de 1956 y en la llamada «Primavera de Praga», en 1968. Según algunos expertos, la KGB llegó a contar con más de 200 000 miembros y realizó operaciones en todos los países occidentales, desde Estados Unidos a España. También estuvo encargada de los sistemas de escucha de comunicaciones, censura y represión contra disidentes —desde artistas hasta líderes religiosos—, contrainteligencia (civil y militar), espionaje en el extranjero y guardia de fronteras, así como seguridad industrial y fuerzas especiales para la seguridad de edificios y líderes políticos del partido y del gobierno soviético. En 1991, como consecuencia de la disolución de la URSS, fue eliminada y sustituida por el Servicio de Inteligencia Extranjera (SVR, siglas en ruso). Para más información puede consultarse Eric Frattini, KGB, Historia del Centro, EDAF, Madrid, 2005. <<

[*] El informe del PCE dice sobre él: «[Núm.] 1809 - GÓMEZ ZAPATERO MANUEL. Teruel 1918. Trabajó en Moscú, Cheliavinsk [Cheliábinsk], Samarcanda, Crimea. Se repatrió», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 142. <<

[*] Esta versión es muy similar a la que describe José Goixart Llovera, aunque no menciona su nombre y es más impreciso. <<

[*] Otro miembro del grupo, Fernando Puig, afirma que los alrededor de 90 pilotos que mantenían su decisión de abandonar la URSS para trasladarse a México llegaron el 1 de agosto a la casa de reposo Planernaia, situada a las afueras de la capital, donde coincidieron con otros miembros de la dirección del PCE fieles a Moscú, como Enrique Líster, Luis Pretel y Valentín González «el Campesino». En esa misma localidad, existía una Escuela de Formación Política del Partido que era utilizada para la formación de futuros miembros y espías de la policía secreta. Biografía de Fernando Puig Sánchez, «Los cuentos de mi vida», manuscrito mecanografiado [s. f.], p. 13, citado por Calvo Jung, ob. cit, p. 186. <<

[*] Se trata de Miguel Gómez Zapatero, que viajó junto con un gran grupo de alumnos entre los que se encontraban Bartolomé Guillén, Francesc Pararols y Juan Velasco Cobo. <<

[*] El campo de concentración de Potma estaba situado a 40 kilómetros de Moscú y, como se señala, era utilizado normalmente por las autoridades soviéticas como punto de reunión para presos importantes que iban a ser puestos en libertad. Entre otros españoles que pasaron por este campo puede señalarse al prisionero de la División Azul el capitán Palacios Cueto. Según cuenta en sus memorias, fue internado en Potma por defender al teniente Altura, que había sido agredido por un centinela. <<

[*] Su nombre no aparece en el informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE sobre los españoles que emigraron a la URSS. Otros lo identifican con el nombre de Josep Guasot. Tras su regreso a España, al igual que algún otro repatriado (como los aviadores Blasco Cobo y Pascual Pastor Justón), trabajó como técnico de sonido en Radio Liberty. <<

[*] Según relato de uno de sus compañeros, Monclús Guallar, el 25 de enero de 1940, cuando los pilotos que mantenían su actitud desafiante de salir de la URSS se encontraban en la casa de Monino, se llevó a cabo una especie de tribunal secreto de miembros del PCE que formaban, entre otros, Antonio Pretel, Luis Cabo Goirla y Lluís Balaguer: se había tomado la decisión de eliminar a 8 de estos pilotos —entre ellos Goixart—, de forma que con ello se rompiera la resistencia de los restantes 36. Los otros fueron José Gironés, José de Reus, Luis Milla Pastor, Vicente Monclús, Juan José Navarro, Francisco Paz, Juan Salut y Francisco Tarrés. Para encubrir la operación, estaba previsto apartarlos llevándolos a la cárcel moscovita de Butirskaya y simular un viaje de salida a México. Sin embargo, por razones desconocidas, a los ocho meses de internamiento en Moscú, fueron deportados a campos de trabajos forzados. Monclús Guallar, ob. cit., p. 143. Las autoridades soviéticas no presentaron cargos formales contra Goixart más allá de considerarlo enemigo de la patria y denunciarlo como trotskista, en esa época los más odiados por Stalin. Otra vez, según Monclús, cuando se negó a aceptar por escrito las incriminaciones, el juez le mostró una carta del PCE firmada por Antonio Pretel y Lluís Balaguer que decía: «los firmantes del presente escrito, en nombre del Partido Comunista de España, y en nombre del pueblo español, pedimos a las autoridades soviéticas que los españoles José Gironés, Milla, Juan Salud, Francisco Paz, Francisco Tarrés, Juan Navarro, José Guarot (Goixart) y Vicente Monclús sean condenados a muerte, por haber pertenecido todos ellos, en España, a la quinta columna y al partido trotskista». Monclús Guallar, ob. cit., p. 58. A pesar de esta petición, solo fueron condenados a diversos años de trabajos forzados. Calvo Jung afirma que «la condena de los ocho pilotos suponía el primer acto de represión contra los miembros del grupo de la Fuerza Aérea Republicana Española que habían sido formados en la URSS y que ahora querían abandonar el país. Era grave, sobre todo, el hecho de que el PCE en el exilio fuese un poderoso aliado en la persecución no justificada de unos compatriotas suyos, inocentes, y que habían luchado contra Franco como soldados de la República. Su único “crimen” lo constituía la fidelidad a las órdenes de la República española». Calvo Jung, ob. cit., p. 211. <<

[*] Los informes oficiales de la policía española recogen tres entradas sobre la personalidad de José Laín Entralgo como reconocimiento de «tal destacada personalidad en el campo del comunismo internacional». En las primeras, fechadas el 31 de enero y 7 de febrero, respectivamente —a las pocas semanas de llegar a España—, se le incluye en la lista de «sujetos peligrosos». Las dos son muy parecidas y, en términos generales, se repiten los mismos datos biográficos y consideraciones sobre su trayectoria política. Por ello, solo se recoge aquí íntegramente la tercera y más extensa, fechada en agosto de 1957, es decir, casi nueves meses después de su repatriación y con una valoración policial que incluye un primer análisis sobre su adaptación a la sociedad española, obtenido a través de interrogatorios y seguimientos. Las otras dos entradas pueden encontrarse en «Quinta expedición de españoles repatriados de la URSS» (Dirección General de Seguridad, Informe Especial, Núm. 1053, 7 de febrero de 1957, p. 10, AGA, Gobernación 441106662). <<

[*] El informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS recoge esta breve reseña: «[Núm.] 2139 - LAÍN ENTRALGO JOSÉ. Teruel 1910. Estudiante. Miembro de la Comisión Ejecutiva de la JS desde 1934 y de JSU desde 1937. Durante la guerra, trabajó en el E. M. Central, director de la escuela de Comisarios, comisario de la brigada 107, después de la 6.ª División y del VIII [sic] y del XVII Cuerpo de Ejército, puesto este último que ocupaba cuando terminó la guerra. En la URSS, trabajó de maestro en la Casa de Niños de Odesa, profesor de español, traductor de la Editorial de Lenguas Extranjeras. Casado con Carmen González Fresnillo. Se repatrió y falleció en Madrid». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 174. <<

[*] El apoyo decidido de Laín a los implicados de la revolución de Asturias, a los que ayuda a crear grupos de combate, lo que le granjeó el apodo de «el General», provocó que tras su fracaso no pudiera volver a España y decidiera permanecer en el exilio, concretamente en la URSS. No regresaría hasta el inicio de la guerra civil. Laín y Carrillo se encontraban en París reunidos con dirigentes de la Internacional Juvenil Comunista nada más aceptarse la unificación cuando, al iniciarse la reunión, llegó la noticia de la sublevación en Marruecos. Los dos, junto con Luis Araquistáin y Rodolfo Llopis, decidieron tomar inmediatamente un tren hacia Madrid. En la mañana del día 18, entraron por Irún en el País Vasco y llegaron a San Sebastián en el momento en que se rendía el hotel María Cristina, que había sido ocupado por los sublevados. Durante los siguientes 20 días, Laín y Carrillo intentaron infructuosamente cruzar las líneas del frente por Castilla. Al no poder conseguirlo, se alistaron con otros comunistas en un batallón que se estaba constituyendo en Bilbao y tomaron posiciones en los montes de Ubidea, al mando de Fulgencio Mateos. Sin embargo, enseguida recibieron instrucciones de Madrid para que regresaran a Francia e intentaran pasar a la zona republicana por Cataluña. Y así lo hicieron mientras la carretera de San Sebastián a Irún era bombardeada por la artillería de las tropas de Mola. Laín y Carrillo llegaron a Madrid sobre el 7 u 8 de agosto para alistarse como comisarios políticos. Montoliú Camps, ob. cit., p. 77. <<

[*] La Internacional Comunista, también conocida como la «Tercera Internacional», así como por su abreviatura Komintern, fue una organización comunista internacional fundada en 1919 por iniciativa de Lenin para agrupar a todos los partidos comunistas de los distintos países y cuyo objetivo era luchar contra el sistema capitalista y el establecimiento de la «dictadura del proletariado». Fue suspendida en 1943 y sustituida en la práctica por la Kominform u Oficina de Información Comunista, que reunía a varios partidos comunistas de distintos países europeos, no España. Pertenecer a alguno de sus órganos directivos era prueba de prestigio e importancia nacional e internacional. EL PSOE, luego sustituido por el PCE, fue invitado al primer congreso fundacional, celebrado en 1919. <<

[*] A comienzos de los años treinta, Laín y Santiago Carrillo eran los dirigentes con mayor influencia dentro de las Juventudes Socialistas (JS), la organización juvenil española más grande en esos momentos. Poco a poco, la condujeron hacia la «bolchevización», opción que consolidaron a partir de 1934, cuando Laín fue nombrado vicepresidente y Carrillo secretario general. El acercamiento al PCE se confirmó con el viaje que Laín realizó en representación de las JS al VI Congreso de la Internacional Juvenil Comunista en Moscú en otoño de 1935, unos meses antes de que las JS y la Unión de Jóvenes Comunistas de España, del PCE, firmaran su unificación bajo la denominación de Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). Las críticas contra Laín y Carrillo se derivan porque el proceso de unificación, que en el fondo representaría una toma de control por parte de los comunistas, no se realizó a través del debate político, ni siquiera un congreso de unificación. Quizá como consecuencia de ello, en marzo de 1939, un grupo de jóvenes socialistas reconstituyeron la Federación Nacional de Juventudes Socialistas, después de que las JSU destituyeran a todos los dirigentes contrarios a su radicalización y su paso al Partido Comunista. Ricard Viñas, La formación de las Juventudes Socialistas Unificadas (1934-1936), Siglo XXI, Madrid, 1978. <<

[*] La Columna de milicianos Rubio estuvo al mando de Manuel Tagüeña —quien después de la contienda se exilió en Moscú y tuvo una destacada actuación en la segunda guerra mundial— durante la defensa de Madrid, concretamente en el campo de batalla de la Ciudad Universitaria. <<

[*] Los comisarios políticos eran los inspiradores ideológicos del Ejército republicano y su principal función era velar por la lealtad al régimen de los oficiales y la tropa, así como por la moral de los soldados. Según la «Causa General», el informe redactado por la Fiscalía del Gobierno de Franco al final de la guerra para denunciar las actuaciones republicanas, también fueron responsables o «intervinieron personalmente» en la «mayoría de los asesinatos cometidos en las unidades militares rojas contra sus propios soldados, sospechosos de desafección o tibieza». Causa General. La dominación Roja en España, Ministerio de Justicia, Madrid, 1943, p. 212. <<

[*] Jurista, periodista y político, Julio Álvarez del Bayo militó desde joven en las Juventudes Socialistas y fue el primer embajador español en México de la Segunda República. Nada más iniciarse la guerra civil, fue nombrado primer comisario general del Ejército y miembro del Consejo Superior de Guerra. Fue ministro de Estado (Asuntos Exteriores) en dos ocasiones, puesto desde el que denunció la ayuda de Alemania e Italia a Franco en distintas organizaciones internacionales. Fiel a Largo Caballero y luego a Negrín, fue duramente criticado por los comunistas, que llegaron incluso a denunciarlo e intentar juzgarlo. Apoyó la resistencia a ultranza y luchó hasta el último minuto. Tras la contienda, decidió exiliarse en México y Estados Unidos, donde se radicalizó políticamente, lo que provocó su expulsión del PSOE. Durante la segunda guerra mundial, colaboró con Washington y sus servicios de inteligencia. En 1974, fundió el FRAP (Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico). Murió en mayo de 1975. <<

[*] Se refiere a Crescenciano Bilbao, fue diputado por el PSOE y subsecretario de Defensa en la época de Indalecio Prieto como responsable del Ministerio, así como comisario general de la República. Entre sus cometidos, estaba el nombramiento de comisarios políticos. Dimitió junto con Prieto y decidió exiliarse en México, donde continuó su labor como diputado de las Cortes en el exilio. <<

[*] En otros informes afirma que también fue comisario suplente del XX Cuerpo de Ejército y director de la Escuela de Comisarios Políticos. <<

[*] En concreto salió en el vapor Kooperaksia con otros importantes dirigentes del PCE. <<

[*] La casa de niños n.º 3 se encontraba en la ciudad de Kaluga. Contaba con 264 niños que eran cuidados por 192 rusos y 15 españoles, bajo la dirección de Nikolái Zligorez. Dubrovskii, ob. cit., en Alted, Nicolas y González, ob. cit., p. 102. <<

[*] Pedro, su hermano, era una figura destacada del régimen por su decidido ideario falangista y su apoyo a Franco desde los inicios de la guerra civil, que le cogió en Santander desde donde se trasladó rápidamente a Pamplona y empezó a trabajar para las publicaciones Arriba España y Jerarquía. Con Dionisio Ridruejo, Antonio Tovar, Gonzalo Torrente Ballester y Luis Rosales montó en Burgos el operativo propagandístico de la zona nacional. Posteriormente moderó sus posiciones políticas y fue fundador de la revista Escorial, que representó cierto espíritu liberal dentro de la Falange. Llegó a ser rector de la Universidad Central y director de la Real Academia Española, entre otros cargos significativos. Es curioso que ambos hermanos eligieran caminos tan distintos. Años más tarde, Pedro Laín describe la separación de los hermanos de la siguiente manera: «Cuando en Santander mi hermano se separó, corría hacia el logro de sus proyectos personales […]. Ahora importa tan solo reconocer lo que real y verdaderamente eran tales proyectos: una muy concreta concepción del mundo, la socialista, una muy precisa idea de la estrategia y la táctica que su factual realización entonces parecía exigir; una poderosa organización, la del socialismo español, como inmediata y accesible encarnación social de esa concepción y esta idea: un plan defensivo-agresivo para que sea tal organización la que histórica y socialmente prevalezca en el mundo» (Juan Jesús Zaro Vega y Francisco Ruiz Noguera, Retraducir: una nueva mirada. La retraducción de textos literarios y audiovisuales, Miguel Gómez, Madrid, 2007, p. 249). Carrillo en un libro describe este encuentro —que sitúa en San Sebastián el mismo 18 de julio— de forma diferente: «Mientras paseábamos los tres (Carrillo, Luis y Trifón Medrano) nos encontramos de repente con el dirigente falangista Pedro Laín Entralgo. Pepe, sorprendido, abordó a su hermano, con el que habló durante varios minutos a dos metros de distancia de nosotros. Vimos cómo se despidieron con un abrazo. Al volver a nuestro lado, Pepe nos informó de la conversación: Pedro iba a tratar de cruzar la frontera. Evidentemente intentaba reunirse con los sublevados. Sin embargo, a ninguno de nosotros se nos ocurrió pensar que había que impedirlo, lo que hubiera sido muy fácil conseguir. En nuestro corazón todavía no había odio. Desconocíamos la represión que estaba produciéndose en la zona ocupada. El odio vino después cuando comenzamos a conocer los estragos del enemigo» (Carrillo, Memorias, p. 48). <<

[*] Subrayado en el original con lápiz rojo. <<

[*] Según algunas fuentes, Laín Entralgo y Lydia Kúper gozaban de la total confianza del PCUS y del PCE de tal manera que eran siempre llamados como traductores e intérpretes en actos o situaciones especiales como, por ejemplo, el XX Congreso del PCUS. Incluso algunos afirman que Laín Entralgo fue traductor del propio Stalin en algunas de sus entrevistas y reuniones. <<

[*] La Kominform es el acrónimo en ruso de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros, una organización creada en 1947 por Moscú para el intercambio de información y experiencias entre los partidos comunistas de distintos países. Fue impulsada por el representante soviético, Andréi Zhdánov, como respuesta al Plan Marshall. Su primera sede se encontraba en Belgrado, pero en junio de 1948, tras su condena oficial del régimen de Tito por separarse de la ortodoxia soviética, fue trasladada a Bucarest (Rumanía). Fue disuelta en abril de 1956 con Jrushchov en el poder. El Partido Comunista de España nunca fue miembro de la organización, al contrario que el francés o el italiano. <<

[*] Según explicó posteriormente su hijo, Pedro fue instrumental en que José Luis pudiera regresar a España. «Mi tío José, a quien conocí, pudo volver a España gracias a la ayuda de mi padre y de Ruiz-Giménez, en 1957. Los dos hermanos no se habían visto desde 1936. Vino su mujer y su hija. Los primeros años vivió extremadamente vigilado. Se dedicó a la traducción de los grandes autores rusos para dar de comer a su familia, hasta morir prematuramente en 1972. Fue un hombre bueno. Los dos se querían mucho». «Pedro Laín Martínez habla de su padre», en Seminario Permanente de Investigación Lainiana (SPIL), 2007. <<

[*] Es verdad que nunca renunció a sus ideas políticas pero, sin embargo, no es menos cierto su progresivo distanciamiento de la dirección del PCE que, para muchos, quedó escenificada con su regreso voluntario a España y el abandono de toda actividad política pública. Una muestra de este distanciamiento se produce con motivo de la renovación de los órganos dirigentes del PCE tras la celebración del V Congreso que se celebró en Praga del 1 al 5 de noviembre de 1955 para, entre otras cosas, reflejar la correlación de fuerzas favorables al grupo encabezado por Santiago Carrillo. El nuevo Comité Central quedó formado por 39 miembros efectivos y 22 suplentes y de los 19 miembros del anterior Comité —elegido en 1937— solamente tres quedaron fuera: Francisco Antón, que había sido expulsado del Buró y del Comité Central en 1953, Esteban Vega y Laín Entralgo. <<

[*] Varios españoles encuadrados en el Ejército soviético participaron en el asalto final sobre Berlín. Podemos destacar a los tenientes José María Guerrero Hernández, Manuel Alberdi, José Cenitagoya, Fermín Roca Ribó, Francisco del Castillo Sáez de Tejada y Alberto Rejas Ibárruri (sobrino de Dolores Ibárruri), todos encuadrados en unidades de Zapadores, junto con el mencionado Aguilar de Viguri. Su función era limpiar campos de minas, identificar puntos débiles en las líneas alemanas y fijar y destruir los fortines, nidos de ametralladores, etc. En la batalla por Berlín, también falleció Santiago de Paúl Nelken, hijo de Margarita Nelken, la famosa escritora y diputada comunista, encuadrado en el V Ejército de Choque, donde dirigía una batería de cohetes Katiushas. En el caso de Alberdi, que había luchado en las unidades guerrilleras y había estudiado en la Escuela Militar de Leningrado, ocupaba el puesto vacante de un capitán soviético caído al mando de la 1.ª Compañía del 338.º Batallón, compuesta por zapadores minadores, paracaidistas y otras fuerzas diversas. Estaba encuadrada en el Primer Frente Bielorruso que mandó Zhúkov y su Compañía acompañaba a los tanques de ruptura en su avance imparable entre las líneas alemanas. También participó en la reparación de los puentes sobre el río Spree, en pleno Berlín, que permitió el asalto sobre el Reichstag. Asimismo hay que mencionar a varios pilotos españoles que operaron sobre Berlín encuadrados en la Fuerza Aérea soviética, como Alfonso García «Guerásimov», con su IL-2, o Juan Lario, a los mandos de un caza de fabricación británica tipo Spitfire 9-Supermarine. Otro piloto español, Carlos Aguirre, fue derribado sobre Berlín aunque sobrevivió. Hay que resaltar que en los últimos días de la batalla por la capital alemana coincidieron españoles de todas las tendencias. Allí se encontraba Miguel Ezquerra, jefe del los españoles encuadrados en la Waffen-SS; Manuel Alberdi, como hemos señalado, teniente del Ejército soviético; José María de Gamboa, sargento del Ejército estadounidense que contactará con los soviéticos en el Elba; y civiles como Juan Manuel Espejo, estudiante español proalemán en Breslan, y un grupo de veintiocho republicanos que formaban parte del Servicio de Trabajo Obligatorio y que desde febrero de 1943 estaban destinados en las fortificaciones de la capital. Estos últimos, bajo el liderazgo de Emili Vilaró Ustrell, asaltaron la embajada española en Berlín y arbolaron la bandera tricolor y la de la hoz y el martillo. Entraron en la legación para mantenerla bajo «control republicano». Sin embargo, el 15 de mayo de 1945, los soviéticos decidieron detener a los republicanos que se habían refugiado en la embajada, los trasladaron a la URSS y los internaron en campos de prisioneros. <<

[*] El informe reservado del PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS recoge: «[Núm.] 1470 - FRIAS GONZALEU [sic] JOSE. Lérida 17/VIII-1901. Militar profesional, miembro del P [partido] desde 1931, Secretario General de las MAOC [Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas] (Madrid) y jefe de división, profesor de español. Casado con Isabel Azuara. Se repatrió y murió en Málaga en un accidente de circulación. “Estuvo en guerrilleros, condecorado —medalla al valor” [a mano en el original]—», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 115. Las MAOC eran milicias formadas a petición de socialistas y comunistas, aunque la mayor parte de los primeros reclutas procedían de las Juventudes Socialistas. Algunos las consideran las fuerzas paramilitares del PCE, ya que sus miembros ejercieron acciones de autoprotección. Fueron fundadas en febrero de 1936 y una de sus primeras actuaciones fue proteger a los participantes de la gran manifestación del Frente Popular de 1 de mayo de ese año. Su primer jefe nacional fue Juan Modesto, quien forzó su intervención en el asalto al cuartel de la Montaña y en otros barrios de Madrid en los primeros momentos del golpe de estado. Sus componentes pasaron a formar parte del 5.º Regimiento. <<

[*] No se ha encontrado este boletín entre la documentación que se custodia en el AGA. <<

[*] Es un municipio español de la provincia de Málaga, situado en la comarca de la Axarquía, en el norte de la provincia, lindado con la provincia de Granada. En la actualidad su población no supera los 1800 habitantes. Linda con Villanueva del Trabuco y se encuentra a unos 50 kilómetros de Málaga. <<

[*] El navarro José Sanjurjo fue uno de los principales conspiradores del golpe de estado contra la Segunda República, en 1936, cuyo fracaso parcial condujo a la guerra civil. Inició su carrera militar como teniente en Cuba y después en Marruecos. Como comandante de regulares fue condecorado con la Cruz Laureada de San Fernando —la más importante que puede obtener un militar español— por su acción en el combate de Beni Zaiem (Tetuán). Alcanzó el generalato en la reconquista de Melilla (1921) y, tras apoyar el golpe de estado de Primo de Rivera, el rey Alfonso XII le concedió el título de marqués de Rif por su desempeño en esa guerra. En 1932, encabezó una intentona militar —conocida como la «sanjurjada»— contra las reformas militares de Azaña y el gobierno republicano que fue fácilmente reprimida. Como consecuencia, fue juzgado y condenado a muerte, aunque se le conmutó por cadena perpetua. Junto con Mola, Franco y Queipo de Llano, planeó el golpe contra la Segunda República; sin embargo, murió en el accidente que sufrió el avión que lo trasladaba desde Estoril, donde estaba exiliado, a Burgos. En el organigrama de los sublevados, Sanjurjo debía haber asumido la Jefatura del nuevo Estado. <<

[*] El 5.º Regimiento de Milicias Populares, más conocido como «Quinto Regimiento», fue creado y dirigido por el Buró Político del Partido Comunista de España como plataforma de su política militar y se despechó siempre en vanguardia como una de las unidades de élite de la República durante toda la guerra civil en los frentes de Madrid, Extremadura, Andalucía y Aragón. Formado por miembros del PCE y las Juventudes Socialistas Unificadas, sus primeros cuadrados salieron de las Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas (MAOC), grupo de choque constituido en los años treinta por el PCE para la protección de sus dirigentes y para golpes de mano. Su primer comandante fue Enrique Castro y tras conocerse el golpe de estado tomó parte en la toma del cuartel de la Montaña y ocupó el colegio de los Salesianos de Estrecho como base de operaciones e instrucción. Llegó a contar con más de 65 000 milicianos, aunque algunos dudan sobre sus cifras reales —se habla de 10 000 y 140 000— y participó en las principales batallas de la defensa de Madrid (Somosierra, Guadarrama, Talavera y Toledo). Se estructuró a través de comandancias y cuarteles distribuidos por toda la geografía española, con la excepción de Cataluña y el norte cantábrico. Los expertos consideran que más que una unidad orgánica se debe entender como un centro de reclutamiento, instrucción militar y formación política de mandos, pues aceptó batallones de otras organizaciones políticas y se definió como antifascista y no exclusivamente comunista. Tras la constitución del Ejército Popular de la República, sus milicianos pasaron a conformar las primeras brigadas mixtas y las principales divisiones. Por ejemplo, la 11.ª División se constituyó sobre la base del Batallón Líster del 5.º Regimiento. De ella salieron muchos de los jefes más destacados del Ejército republicano, como el propio Líster, Juan Modesto, Valentín González «el Campesino» y Etelvino Vega Martínez. La mayoría emigró al final de la contienda a la URSS y fueron incorporados a las academias del Ejército soviético y, en algún caso, a sus unidades de combate —con excepción de Vega Martínez, que fue detenido por las tropas de Casado y luego cayó en manos franquistas, que lo ejecutaron en 1939 en Alicante—. Dejó de funcionar definitivamente el 22 de enero de 1937. Además de una unidad militar, el Quinto Regimiento era un ejemplo de lo que los comunistas aportaba a la República y su concepción de la acción política y social. Por ejemplo, se alistaron o estuvieron relacionados con él destacados poetas y escritores como Rafael Alberti, Miguel Hernández o María Teresa León. El Quinto Regimiento tuvo desde un principio un contexto integral de la guerra: hay que luchar y hay que saber por qué se lucha. De aquí la enorme importancia que dio siempre a cuanto se relaciona con la cultura, en su aspecto moral, técnico y artístico. Antonio Machado glosó sus triunfos: «El Quinto Regimiento fue, en su actuación concreta y limitada, algo admirable y, en cuanto es asequible a la obra humana, perfecto. En su actuación difusa y mediata fue algo más admirable y perfecto todavía. Supo crear, animar, impulsar, supo organizar, asimilar, atraer, hacer cordialmente suyas las esencias de una guerra que es el principio —no lo olvidemos— de una nueva Cruzada. Cuando llegue el día de las grandes simplificaciones, cuando los tópicos actuales hayan adquirido su más profunda significación, se dirá: fue el Quinto Regimiento el alma de la guerra de España, el firme sostén de la más gloriosa República española, fue España misma, frente a los traidores de casa, desnaturalizados por su propia traición […]. Honda y sustancialmente, cuando en España no fue Quinto Regimiento, cuanto no estuvo de corazón con el Quinto Regimiento fue —admitamos otra expresión de valor simbólico— quinta columna» (Antonio Machado, La guerra. Escritos: 1936-1939), edición de Julio Rodríguez y Gerardo Pérez Herrero, Emiliano Escolar, Madrid, 1983, pp. 227-232). Hay numerosos libros sobre él, entre los que se pueden destacar Juan Modesto, Soy del Quinto Regimiento, Laja, Barcelona, 1978; Juan Andrés Blanco Rodríguez, El Quinto Regimiento en la política militar del PCE en la guerra civil, UNED, Madrid, 1993; y Eduardo Comín Colomer, El Quinto Regimiento: de milicias populares, San Martín, Madrid, 1973. <<

[*] La llamada «Columna Carlos Marx» fue organizada por José del Barrio Navarro en los primeros días de la guerra civil con unos 2000 comunistas del PSUC y miembros de UGT, en su mayoría provenientes de Cataluña y Valencia. Inicialmente estuvo encuadrada en el XI Cuerpo de Ejército y combatió en las principales batallas del frente de Aragón (Teruel, Belchite, Lérida y Segre). Posteriormente, se transformó en la 124.ª Brigada Mixta, perteneciente a la 27.ª División, y participó activamente en la batalla del Ebro, tras la cual quedó casi destruida. A mediados de 1937, su jefe era Alfredo Semprún. <<

[*] La 68.ª División, encuadrada en el XX Cuerpo de Ejército, fue una de las unidades republicanas más activas durante la guerra civil. Dotada de los modernos carros de combate T-26B recibidos de la URSS a partir de 1936, participó, entre otras acciones, en la toma de Teruel, entonces al mando de Triguero. La República recibió un total de 281 de estos carros de combate; algo más de dos tercios fueron destruidos en combate. <<

[*] Otro de los repatriados, Francisco Alonso Martín, también afirma haber trabajado en esta misma fábrica. <<

[*] Situada en el centro de Moscú, era uno de los centros de educación avanzada militar más prestigiosos de la Unión Soviética. Fundada en 1919 para formar oficiales de Estado Mayor, fue bautizada con el nombre de Mijaíl Frunze, que fue ministro de Defensa de la URSS en esa época. Los alumnos, además de asignaturas operativas y tácticas estrictamente militares, tenían que estudiar la historia del PCUS, conceptos de marxismo y leninismo y lenguas extranjeras. Fue el centro de enseñanza militar soviética más importante hasta 1936, cuando se fundó la Academia Militar Voroshílov del Estado Mayor del Ejército de la URSS. A partir de ese momento, la Frunze se especializó en estudios de armas combinadas. De los españoles que emigraron a la URSS tras la guerra civil, un grupo de 29, procedentes en su mayoría de las milicias, fueron seleccionado para asistir a sus aulas: Modesto, Líster, Valentín González «el Campesino», Tagüeña, Romero Marín, Soliva, Artemio Precioso, José Vela, Joaquín Rodríguez, García Vitorero, Merino, Beltrán, Ortiz, Feijoo, Usatorre, Garijo, Aguado, Álvarez, Justino, Casado, Muñoz, Carrasco, Pedro Mateo, Sánchez, Boixó, Carrión, Sánchez Tomás, Bobadilla y Menchaca. Curiosamente, ni Ungría ni Pelegrín fueron elegidos para seguir estos estudios a pesar de haber mandado unidades significativas durante la contienda española, especialmente comandos y fuerzas especiales. Ello generó un sentimiento de desagravio en estos últimos que, desde el inicio de la invasión alemana, hicieron lo imposible para alistarse en el Ejército soviético. Por otra parte, solo seis españoles, todos ellos militares que tenían una formación académica anterior a la guerra, fueron enviados a la Academia Voroshílov: Antonio Cordón, Francisco Ciutat, Manuel Márquez, José Galán, Pedro Prados y el marino Eugenio Rodríguez Sierra. <<

[*] Podría tratarse de Ramón Mendezona, alias «Pedro Aldamiz», dirigente del PCE y director de Radio España Independiente durante 18 años, desde 1951, cuando emitía desde Moscú y hasta Bucarest, donde fue trasladada a finales de 1954. Contaba con una red de colaboradores-oyentes que hacían llegar a la emisora noticias de la situación social, política y económica no solo de España, sino también de la emigración española en Europa occidental. Emitió hasta 1977. Mendezona murió en 2001. <<

[*] César (Muñoz) Arconada (Astudillo, Palencia, 1898-Moscú, 1964) fue un escritor español perteneciente a la Generación del 27 y, posteriormente, a la llamada literatura del exilio. Destacó en sus inicios como prosista de vanguardia y por su estilo renovador. Tras despuntar como crítico musical y cinematográfico y periodista, ingresó en el Partido Comunista en 1931 y se convirtió en uno de los más destacados representantes de la corriente socialrealista (Los pobres contra los ricos y Reparto de tierras). En 1938 publicó la novela Río Tajo con la que obtuvo el premio Nacional de Literatura. Tras la guerra civil, se instaló en Moscú y se dedicó a dar a conocer la literatura española. Fue director de la edición española de Literatura Soviética y continuó escribiendo novelas, poemas y obras de teatro. <<

[*] Efectivamente, en un cerro a las afueras del pueblo, se encuentra hoy una pequeña capilla blanca en honor al patrón de la ciudad, el Santo Cristo de Cabrillas. Dentro no hay una escultura sino un lienzo. El lugar hace de mirador del pueblo y su entorno y es el lugar elegido para el vía crucis que se realiza todos los años en honor del arcángel san Miguel y del patrón de la localidad. <<

[*] Municipio de la provincia de Málaga, cercano a Alfarnate, es bastante más grande que este y actualmente cuenta con cerca de 5400 habitantes. Se encuentra a unos 50 kilómetros de Málaga. <<

[*] De acuerdo con los datos de los documentos reservados del PCE, al parecer, el hijo, José Luis Cenitagoya González, intentó suplantar la personalidad del padre, José Cenitagoya Echeandía, o la policía española se equivocó en la identificación. El informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS señala que José Cenitagoya Echeandía había nacido en Bilbao en 1889. Ferroviario de profesión, se afilió al partido en 1927 y en 1954 llegó a la URSS para reunirse con sus hijos. Fue miembro de los comités de guerra de San Esteban de Pravia y Soto de Barco, y tras la contienda trabajó como descargador en Bayona (Francia). Se repatrió a España en 1969 (Núm. 851. «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 64). Por otra parte, José Luis Cenitagoya González había nacido en 1925 en Pravia —lo que coincide con el informe policial español—. Según el PCE, fue voluntario del Ejército Rojo y fue condecorado con la Orden de la Estrella Roja y la medalla al valor. Combatió contra las tropas alemanas hasta la captura de Berlín con el grado de teniente de la unidad de Zapadores. Según el propio informe del PCE, se repatrió a España, aunque no se menciona la fecha (Núm. 855. «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 64). El documento también incluye a los otros hermanos: Adolfo, Carmen y Francisco Cenitagoya González. El informe policial, sin embargo, cita a Luis, Juan, Mercedes, Carmen y Adolfo. <<

[*] Esta versión coincide con la de otros exiliados, quienes afirman que, nada más comenzar la guerra, la abrumadora mayoría de los niños mayores de estas casas de Leningrado se presentaron voluntarios para ir al frente. Intentaron alistarse mintiendo con su edad, ya que en su mayor parte no alcanzaban los 18. Los que no lograron incorporarse a la Milicia Popular pasaron a las brigadas civiles para la construcción de fortificaciones y trincheras. Destacó en combate un grupo de muchachos españoles que formaron parte del 1.er Batallón de Cazadores de Tanques y que desfilaron por las calles de la ciudad el 5 de julio de 1941, cuando aún las tropas alemanas no habían cercado la ciudad. <<

[*] El informe reservado del PCE recoge: «[Núm.] 55 - ALAIZ GARCÍA LUJIA [sic]. Baracaldo 15.I-1932. Eupatoria, Klexievka, RU de Orejovo. Se repatrió». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 5. <<

[*] El informe del PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS recoge: «[Núm.] 232 - ANSEJO VILLAPLANA ROSENDO. Barcelona 25-XII-1928. Llegó a la URSS con su hermano Raimendo [Raimundo]. Fábrica 30. Se escapó y estuvo trabajando en Crimea. Se repatrió con su mujer Marina de Val Riguero [Vall Reguero]». ««Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 18. <<

[*] En esta misma fábrica de aviación n.º 30 también trabajaron Antonio Ramírez Hernández y Eusebio Inda Uranga. <<

[*] La Sociedad Voluntaria de Ayuda al Ejército, Fuerza Aérea y Marina (DOSAAF) es una organización paramilitar que funcionó en la Unión Soviética y otros países exsoviéticos, diseñada como milicia popular para preparar a la población en la defensa de la «madre patria». Al final de la URSS, el carácter voluntario de esta organización, como del Komsomol, era relativo porque pertenecer a estas instituciones aseguraba el acceso a la educación superior y a mejores privilegios. En Rusia, la DOSAAF pasó en diciembre de 1991 a llamarse ROSTO, Organización Deportivo Técnica de la Defensa de Rusia. <<

[*] Su hermano, Antonio del Vall, trabajó en Kokand y Kolomna y luego se alistó como voluntario en las unidades guerrilleras. Cayó combatiendo en la retaguardia del enemigo con el destacamento Voroshílov en la región de Kalinin en 1942. VV. AA., Memoria, Madrid, 2000. <<

[*] El informe reservado del PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS dice: «[Núm.] 278 - ARCE PORRAS MANUEL - 23.VII-1929. Médico. Marchó a España en el año 1966. Reside en Madrid». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 22. Una vez en España, creó la Fundación Nostalgia, de la que fue presidente, cuyo objetivo era ayudar a los niños de Rusia. Según el PCE, tenía un hermano, César, que fue hecho prisionero por las tropas alemanes en 1943. Escapó incorporándose a los guerrilleros rusos. Resultó herido, a consecuencia de lo cual enfermó gravemente y falleció en Moscú el 25 de agosto de 1946. <<

[*] Según relató en sus memorias, Arce quedó amputado tras sufrir un accidente en Sarátov: cayó delante de un tranvía y las ruedas pasaron por encima de sus dos piernas. Tras reconocérsele su título, trabajó como médico en el hospital Ramón y Cajal. Manuel Arce, Memorias de Rusia. Vivencias de un «niño de la guerra», La Unión Libros, Madrid, 2009. <<

[*] Es de resaltar que según su expediente policial, el propio Palacios se interesó por buscarle trabajo a pesar de que las minusvalías limitaban sus capacidades laborales. En concreto, en junio de 1937, solicitó al gobernador civil de Burgos, donde residía, «ver la posibilidad de buscarle algún empleo en un laboratorio municipal, provincial o particular u otra clase de auxilio provisional». Arce Porras, Manuel, Extracto, Ministerio de la Gobernación, AGA 44/11064. <<

[*] No hay referencia suya en el informe reservado elaborado por el PCE en 1973 con los españoles que había emigrado a la URSS tras la guerra civil. <<

[*] No se ha podido confirmar la identidad de este supuesto ruso, aunque muy probablemente sea un alias o un nombre de guerra. Los historiadores calculan que la URSS envió a España durante la guerra civil a unos 600 asesores en total, instructores, especialistas, agentes del NKVD y miembros de la Inteligencia Militar (GRU). Los últimos datos apuntan a que en 1936 prestaron asistencia militar unos 100 asesores; en 1937 aproximadamente 150; en 1930, unos 250 y, por último, en enero de 1939 había 84 especialistas militares. El cargo de consejero militar jefe fue ostentado sucesivamente por Ján Bérzn («Grishin» y «Dozinetti») en 1936-1937, Grigory Stern («Sebastián», «Grigoróvich») en 1937-1938 y Kuzmá Kachánov, en 1938-1939, pero algunos consideran que el mando real estaba en manos del general Vladimir Gorev. Aunque estos no combatieron directamente, tuvieron una significativa influencia política y técnica, sobre todo en la formación del Nuevo Ejército Popular y en el diseño de numerosas operaciones como las batallas de Jarama, Guadalajara y Teruel, así como en la defensa de Madrid, como asesores del jefe del Estado Mayor, Vicente Rojo. Además, la URSS envió, por otra parte, 772 aviadores para pilotar 648 aviones de diferentes modelos, de los cuales 99 murieron; 351 tripulantes para 347 tanques, de los que 53 fallecieron, y un número menor de marinos bajo la dirección del capitán de navío Kuznetsov, y 204 intérpretes, en su mayoría mujeres, de las que tres murieron en España. Por tanto, en total vinieron 2015 rusos, de los que un 30 % fueron asesores y especialistas militares. AA. VV., Los rusos en la guerra de España (1936-1939), Fundación Pablo Iglesias, Madrid, 2009. <<

[*] Como se ha explicado, Tuñón y Cepeda fueron sentenciados a 25 años en campos de trabajo —la máxima pena según las leyes soviéticas vigentes en ese momento—, aunque estas penas fueron revisadas y se los puso en libertad en 1955. Los dos lograron permiso para abandonar la URSS en los años siguientes. <<

[*] En la URSS, cheká era la palabra usada para denominar a la policía política secreta del régimen. En España, sin embargo, se utilizó para definir a las cárceles del pueblo que establecieron republicanos y comunistas, en concreto, con ayuda del NKVD durante la guerra civil. Según la Causa General, el informe elaborado por el gobierno de Franco al terminar la contienda, en Madrid y sus alrededores se instalaron cerca de 230 checas, aunque otras fuentes hablan de más de 300. Algunas dependían directamente del gobierno de la República, como las del sótano del Círculo de Bellas Artes y la calle Fomento 9, pero otras eran gestionadas por partidos políticos, sindicatos u otras organizaciones. En ellas, se interrogaba y torturaba, y servían de juicios populares que, en muchos casos, terminaban con sentencia de muerte. Era corriente simular la puesta en libertad del preso, pero a la salida lo esperaba un grupo de milicianos que en un automóvil lo llevaban de «paseo», es decir lo asesinaban a sangre fría. Para más información puede consultarse Félix Ros, Preventorio D (ocho meses en la cheka), Prensa Española, Madrid, 1974, y César Vidal, Checas en Madrid. Las cárceles republicanas al descubierto, Belacqua, Barcelona, 2004. <<

[*] La policía española sospechó de ella desde un primer momento, aunque no está claro qué decisión tomó al respecto. Tras su primer interrogatorio, la DGS dejó claro sus preocupaciones: «la situación actual de la reseñada es muy dudosa, ya que en aquellas preguntas que mayor interés policial pueden tener, se cierra en un mutismo o en unas negativas que todas suposiciones respecto a ella son pocas, no quedando aclaradas y sí contradichas tales contestaciones. No obstante no tiene problemas de vivienda por tener piso de su propiedad y dice que son normales las relaciones familiares. En cuando al trabajo, lejos de ganar, está pagando para aprender un oficio de modista en sus actuales circunstancias». Vizcarguenaga Bilbao, Máxima, Extracto, Ministerio de la Gobernación, AGA 44/11076. <<

[*] El informe del PCE sobre los emigrantes que fueron a la URSS recoge esta breve reseña: «[Núm.] 218 - ANDRÉS GUANTER JOSÉ. Valencia 1915. Chófer-mecánico. Vino a la URSS a hacer el curso de piloto. Ingresó en el P[artido] en 1936. En la URSS trabajó en Rostov, Ordzhonikidze, en la Guerra Patria estuvo en guerrilleros y cursó una escuela militar de Leningrado obteniendo el grado de alférez. Condecorado con la Orden Estrella Roja. Después de la guerra trabajó en la fábrica 45. Casado con Esperanza Miguel se repatrió», «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 17. <<

[*] En este mismo buque viajaron a la URSS otros refugiados españoles, Eustaquio Morancho Ibáñez y Joaquín Calabuig Donat. <<

[*] En su expediente, se añade: «Esta considerado entre los demás pilotos repatriados como responsable directo de muchas de las calamidades sufridas en la URSS y confidente de Luis Balaguer». Andrés Guanter, José, Extracto, Ministerio de la Gobernación, AGA 44/11064. <<

[*] El informe reservado del PCE recoge esta breve reseña: «[Núm.] 2109 - INDA URAGUA EUSEBIO. Pasajes. 29/VIII-23. Odesa, Leningrado, Tashkent [Taskent], Moscú, fábrica 30. Casado con María Ibarra. Se repatrió». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 167. <<

[*] La casa de niños n.º 3 estaba en un principio en la ciudad de Kaluga, pero posteriormente fue trasladada a Ucrania ante el avance de los alemanes. <<

[*] Este nombre no aparece en el informe reservado elaborado a finales de 1973 por el PCE y que en teoría recoge a todos los emigrantes españoles que fueron a la URSS tras la guerra civil. <<

[*] Al final de la guerra civil, el Cabo San Agustín fue incautado e incorporado a la marina auxiliar soviética con el nombre de Dnpr, para terminar hundido por un torpedo alemán en el mar Negro. Otros buques republicanos incautados también cambiaron de nombre y fueron reutilizados por la URSS: el Ciudad de Tarragona cambió de nombre por Lvov y cubría la línea Yalta-Odesa; el Mar Blanco tomó el nombre de Oriol para llevar a cabo servicios de cabotaje en el mar del Norte. Para el mismo fin se destinó al Isla de Gran Canaria, que cambió el nombre por Orel. En el mismo puerto, Odesa, fue incautado el Ciudad de Ibiza (nuevo denominado Belostok) y el Inocencio Figaredo (Briansk). En el puerto de Murmansk, fueron incautados el Cabo Quites (Yeniséi) y el Marzo. Respecto a sus compañías propietarias españolas, tres eran de Transmediterránea, dos de Ibarra, y uno de Gijón, Marítima del Nervión, Transatlántica y Bilbao. La mayoría de los marineros regresaron a España antes de que finalizara la guerra civil, gracias a la aportación económica de los sindicaros soviéticos. Así lo hicieron todos los tripulantes del Marzo (solo quedó en Rusia José Plaza Loira, calderero del buque y que luego fue deportado al círculo polar), al igual que los de Ciudad de Tarragona, el Ciudad de Ibiza y el Mar Blanco. Los tripulantes del Cabo Quilates, alrededor de 50, también fueron desembarcados y repatriados, excepto 5 que se mantuvieron en Murmansk. En abril de 1939, tres de ellos aceptaron quedarse en la URSS y el resto fueron conducidos a Odesa. Los marineros que regresaron a España eran conocidos como «combatientes geográficos», es decir que lucharon en el bando donde los sorprendió el conflicto, ajenos a actitudes ideológicas (Secundino Serrano, Españoles en el gulag, ob. cit., p. 55). <<

[*] Novosibirsk es una ciudad del sur de Rusia y uno de los principales puertos del mar Negro. En 1942 fue ocupada por la Wehrmacht, pero una unidad pequeña de marineros soviéticos defendió una porción de la ciudad durante 225 días hasta que fue liberada por el Ejército soviético el 16 de septiembre de 1943. Por eso es una de los pocos centros urbanos que fueron honrados con el título soviético de «Ciudad Heroica». En 2003, el presidente Putin la convirtió en la base de la Flota rusa del mar Negro. <<

[*] José Frías también afirma haber pasado por esta fábrica durante año y medio antes de ingresar, en 1942, en el grupo guerrillero dirigido por Domingo Ungría. <<

[*] Para conocer más sobre campos de concentración soviéticos puede consultarse Anne Applebaum, Gulag: A History, Doubleday, Nueva York, 2003. <<

[*] Sudak es una ciudad de Ucrania, en la República autónoma de Crimea. Se encuentra situada en la parte meridional de la costa, a 70 kilómetros al este de Simferópol. <<

[*] El informe del PCE dice sobre él: «[Núm.] 3309 - RAMÍREZ HERNÁNDEZ ANTONIO. Murcia 1917. Obrero litográfico. Piloto de la escuela de Kirovabad, guerrillero durante la Guerra Patria, condecorado con las órdenes de Guerra Patria de primer grado y la Estrella Roja, obrero de la fábrica 30 de Moscú. Casado con Magdalena Fernández Antuña. Se repatrió. Miembro del PSU desde 1936». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 269. <<

[*] Antonio Ramírez se equivoca en unos días, porque realmente llegaron el 29 de enero y el grupo era de 51 alumnos, de acuerdo con la versión del capitán Antonio Blanch. <<

[*] Baldomero Garijo, también conocido como «Balandín», se alistó desde un principio como parte de la Plana Mayor del grupo guerrillero de Ungría, quien en septiembre de 1942 lo nombró jefe suplente con el cargo de mayor (no existía el mando de teniente coronel en el Ejército Rojo). Participó en diversas operaciones contra los alemanes, especialmente en el Cáucaso y Crimea. Fue el único español nombrado jefe de uno de los cuatro grupos operativos que conformaron el 4.º Destacamento del 00125, que estaba constituido por 137 guerrilleros, de los que 124 eran españoles. Según documentos del PCE, Garijo, nacido en Albacete en 1911, era miembro del partido desde 1937 y durante la guerra civil llegó al grado de comandante como jefe del Estado Mayor de la 1.ª Brigada Mixta y jefe de la 100.ª Brigada Mixta, antes de abandonar España. [Núm. 1715]. «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 155a. <<

[*] Sin embargo, su paso en el Ejército Rojo no estuvo exento de complicaciones. En enero de 1943, se negó a embarcar con sus hombres para efectuar una operación en la retaguardia alemana en la zona del Cáucaso. Según su versión, Garijo se negó porque cuando se dio la orden era demasiado tarde. Ungría se vio obligado a destituirlo como jefe del grupo operativo y amenazó con entregarlo al tribunal militar de Sochi, algo que al final no hizo. Por el contrario, lo sustituyó y nombró en su lugar al teniente mayor Bacal. Los miembros del 4.º Destacamento también hicieron su propio informe, en el que describieron a Garijo como una persona de carácter autoritario, lenguaje agresivo y temperamento despótico. Afirmaron, asimismo, que su incapacidad militar era manifiesta por su propensión a dar órdenes contradictorias y su falta de discreción. A partir de entonces, se acrecentó la animadversión entre Ungría y Garijo —y entre este y el resto de los mandos afines al PCE—. El resentimiento entre los dos se remontaba a que Garijo había pasado por la Academia Frunze, algo para lo que no había sido elegido Ungría al llegar a la URSS. Por eso, decía de él que le faltaba tacto político y era antipático. Balandín, por su parte, criticó abiertamente lo que consideraba ineficiencia de Ungría y la desastrosa gestión de los recursos guerrilleros por parte del Estado Mayor soviético. Sebastián Serrano, La última gesta. Los republicanos que vencieron a Hitler (1939-1945), Santillana, Madrid, 2005, pp. 286-292. <<

[*] En esta misma fábrica de aviación n.º 30 también trabajó Rosendo Ansejo Vilaplana. <<

[*] Se refiere al Centro Cultural Español Club Schikalov, creado en 1946 en Moscú, con el patrocinio de los Sindicatos Soviéticos. Contaba con una serie de salas para la representación de espectáculos, la celebración de exposiciones, de lectura, etc. Se organizaban exposiciones, concursos literarios, veladas artísticas, encuentros y proyecciones, además de dar clases para el aprendizaje de música y bailes españoles, ajedrez y artes plásticas. <<

[*] El informe del PCE menciona al respecto: «[Núm.] 2593 - MAURICIO GARCÍA JOSÉ ANTONIO. Pontevedra 1917. Herrero. Durante la guerra, marinero del Jaime I. Ingresó en el P [artido] en 1944. Vino a la URSS en misión especial en el barco Juan Sebastián Elcano a Odessa [Odesa]. Trabajó en Rostov, Ordjonikidze, Aktiuvinsk, voluntario del RE, obrero en la fábrica de aparatos de medicina de Moscú. Se repatrió». «Emigración de la URSS», AHPCE, Caja 98, p. 206. <<

[*] El acorazado Jaime I fue el tercero de una serie de tres construidos en España a principios del siglo XX. Empezó su construcción en 1912 y se terminó dos años después, pero no fue entregado a la Armada española hasta 1921 por la demora que sufrieron sus cañones como consecuencia de la primera guerra mundial. Al comenzar la guerra civil, se encontraba en Santander. Recibió órdenes de dirigirse al estrecho de Gibraltar y en la travesía la dotación se rebeló y quedó en manos del gobierno republicano. Participó en 1936 en los bombardeos sobre La Línea, Ceuta y Algeciras. Cuando se encontraba refugiado en Almería, en abril de 1937, sufrió tres impactos de bomba y fue remolcado a Cartagena para ser reparado. El 17 de junio de ese año sufrió una explosión interna que causó cerca de 300 muertos y hundió el barco. Posteriormente fue desmontada su artillería. En 1941 fue desguazado. <<

[*] El buque Juan Sebastián Elcano fue el primero de un pedido de tres barcos para el transporte de pasajeros a grandes distancias adquiridos por la compañía Transatlántica Española (los otros dos fueron el Marqués de Comillas y el Magallanes). Ante la necesidad de barcos rápidos para el transporte de armas y municiones, el gobierno republicano lo requisó y ordenó en enero de 1937 que viajara de Barcelona a Odesa para recoger y trasladar a España material de guerra, trigo y algodón. En marzo de ese año, volvió a hacer un segundo viaje aunque en esta ocasión descargó en Valencia. El 11 de julio partió de nuevo desde Cartagena con un cargamento de plomo y frutas destinadas a Odesa. Cuando estaba cargado con material bélico, concretamente motores de aviación y listo para zarpar, para regresar a España, las autoridades soviéticas lo incautaron y sus tripulaciones fueron desembarcadas. Posteriormente fue rebautizado como Volga e incorporado como buque-taller artillado a la Armada soviética. Según algunas revistas, fue transformado más tarde a buque-hospital con el nombre de Odesa, para terminar sus días como el mercante Jakuita. También fueron incautados por la URSS otros barcos españoles: Cabo San Agustín (compañía Ibarra), en Feodosia, Ciudad de Tarragona, Isla de Gran Canarias, Ciudad de Ibiza (compañía Transmediterránea), Inocencio Figaredo (compañía Gijón), Mar Blanco (compañía Marítima del Nervión), en Odesa, y Cabo Quilates (compañía Ibarra) y Marzo (compañía Bilbao), en Murmansk. <<

[*] Esta ciudad no existe con esa grafía. Probablemente se trate de Ordjonikidze (Osetia del Norte), donde también fueron trasladados otros pilotos republicanos durante la segunda guerra mundial. <<

[*] La Transcaucásica es una región del Cáucaso que comprende las actuales Repúblicas de Armenia, Georgia y Azerbaiyán. Ha sido una de las más complejas y violentas en la época post-URSS. <<

[*] Recoge las cifras de repatriados procedentes de la Unión Soviética a través de la Cruz Roja en cada una de las expediciones llegadas a España desde el 29 de septiembre de 1956 al 29 de mayo de 1957 (Dirección General de Seguridad, Informe Especial Núm. 11 569, 20 de diciembre de 1957, AGA, Gobernación 441106662). Estas cifras son más completas que las publicadas por Alted, Nicolás y González, que cifran las salidas de la URSS en 1026. Según esta muestra, el 40 % (411), fueron repatriados a España entre 1956-1957, el 9 % (39) regresaron a la URSS después de repatriarse, el 7 % (69) retornaron a España a partir de 1958 y el 5 % (48) salieron de la URSS con otros destinos. <<

[*] A estas expediciones habría que añadir una séptima que llegó a Almería el 21 de mayo de 1959 en el vapor Grigori Ordjonikidze con 47 expedicionarios y otro grupo de seis que llegó por ferrocarril a Irún el 16 de junio de 1960. Informe mecanografiado «La Emigración Española a la URSS» facilitado al autor por un alto mando de los servicios de información españoles que no quiso descubrir su identidad. El informe no tiene fecha, pero parece que fue escrito en 1997. Fue entregado al autor en agosto de 2009. <<

[*] La cifra no cuadran pues debería ser 142 pero el documento oficial señala 124 por razones que desconocemos. <<

[*] Los números no parecen correctos pero se mantienen los que aparecen en el documento oficial. <<

[*] Los números no parecen correctos pero se mantienen los que aparecen en el documento oficial. <<

[*] El número no corresponde al que aparecer en la columna de solteros que es 158. Mantenemos los datos recogidos en el documento oficial. <<

[*] Los números no parecen correctos pero se mantienen los que aparecen en el documento oficial. <<

[*] Los números no parecen correctos pero se mantienen los que aparecen en el documento oficial. <<

[*] Los números no parecen correctos pero se mantienen los que aparecen en el documento oficial. <<

[*] Según fuentes documentales soviéticas, en concreto, el informe Relación de Fallecimientos para todas las Casas Infantiles de Niños Españoles, fueron 36 los niños que perdieron la vida durante el período comprendido entre 1939 y 1944, 21 de los cuales por tuberculosis. Las autoridades soviéticas tenían conocimiento de estos fallecimientos porque había instrucciones precisas de notificar por telegrama de cada una de ellas a la Sección de Casas Infantiles del Comisariado Popular de Educación, que se encontraba en Moscú. También se enviaban al mismo lugar los resultados de la autopsia del cadáver. <<

[*] Los números no parecen correctos pero se mantienen los que aparecen en el documento oficial. <<

[*] En total salieron 278 pero dos regresaron que entendemos están descontados en este resumen. <<