intenciones

Este texto no es un libro contra ningún dios, pero es frontalmente contrario a aquellos que usan a Dios para violentar, fanatizar, esclavizar y matar.

Este texto no es un libro contra ninguna religión, ni ninguna cultura, ni ninguna tradición, sino todo lo contrario: a favor del buen entendimiento entre todas ellas. Pero es un libro contra aquellos que usan la religión, la cultura y las tradiciones para violentar, fanatizar, esclavizar y matar.

Este texto no es un libro contra el islam, pero sí lo es contra aquellos que usan el islam para violentar, fanatizar, esclavizar y matar.

del desconcierto a la incerteza

El Corán se presenta desde sus orígenes como un proyecto global que incluye todos los aspectos de la vida. En árabe se dice que éste es din wa-dunya, es decir, religión y sociedad, o bien din wa dunya wa-dawla, religión, sociedad y Estado.

samil khalil samir,

Cien preguntas sobre el islam

El desconcierto; y del desconcierto, la incerteza. ¿No son estos dos sustantivos los que definen nuestro estado de ánimo colectivo ante este nuevo y complejo fenómeno que llama a nuestra puerta? ¡El islam! Vieja resonancia mítica que hasta ahora resumíamos con cuatro lecciones mal aprendidas sobre Al-Andalus y con las referencias románticas de un Lawrence de Arabia idealizado. Los musulmanes eras los otros..., los lejanos..., los exóticos..., tal vez entrañables, no en vano les mirábamos con la mirada paternalista de aquellos que contemplan el mundo desde la atalaya de su convencida superioridad. En definitiva ¡éramos nosotros, los occidentales!, herederos de la tradición judeocristiana, quienes, con tropiezos, tragedias y todos los claroscuros de la historia, habíamos conseguido llegar a Voltaire y al enciclopedismo, habíamos guardado a los dioses en las iglesias y les habíamos ahuyentado de las leyes y, finalmente, habíamos culminado la aventura de la historia con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El único puerto posible de llegada, la pista de aterrizaje del azaroso viaje de la civilización. Si no hay caminos hacia la paz, porque la paz es el camino, tampoco había caminos hacia la democracia, sino que la democracia era, o parecía, el único horizonte, el único camino, el único viaje... Y si el tren del islam estaba fuera de vía, algún día regresaría a los raíles que habían de conducirlo al único horizonte posible: el de la libertad individual, amparada por leyes que la regulan y la hacen compatible con las sociedades modernas.

Sin embargo, quizás las cosas no eran tan simples, y pronto tuvimos constancia de ello. En definitiva, si muchos países islámicos habían conseguido compatibilizar la tecnología del siglo xxi con el modelo social del siglo viii, ¿no tenía que llegarnos ese mismo modelo a nuestros lares? Y así fue como nuestras ciudades y pueblos comenzaron a cambiar de fisonomía, llegaron nuevos acentos, nuevos dioses, nuevas fiestas de guardar, y en las esquinas de la marginación, la pobreza y el fanatismo empezaron también las dificultades de entendimiento. Empezaron, pues, las mutuas incomprensiones. El islam dejó de ser exótico y se convirtió en cercano, muy cercano. Dejó de ser romántico y se convirtió en incómodo, muy incómodo. Y fue entonces cuando se iniciaron los conflictos, de algunos de los cuales tan solo hemos visto y padecido la punta del iceberg.

El islam. ¿Cómo debemos tomarlo? ¿Cómo aprovechar la riqueza de una nueva cultura, que puede completarnos como sociedad, pero preservando al mismo tiempo la identidad propia? ¿Cómo disfrutar de su fuerte personalidad, defendiéndonos de su tendencia invasiva? ¿Cómo hacemos para ser tierra de acogida de miles y miles, llegados como un alud casi de repente, sin perder el sentido de la propia memoria? Y, sobre todo, ¿cómo defendemos los principios de la libertad ante las corrientes radicales llegadas a caballo de la inmigración, vampirizándola, usándola, manipulándola, ahogándola, y que nos retan sin complejos?

Dar la mano al islam, pero combatir a aquellos que usan la palabra como si fuese la espada y que convierten los templos de plegaria en centrifugadores de cerebros. Dar la mano a las mujeres del islam, pero combatir a los barbudos lenguaraces, ignorantes y fanáticos que las quieren esclavas y que blanden la bandera de la «libertad» para poderlas segregar. Dar la mano a los ciudadanos que rezan a otro Dios, pero perseguir a aquellos que quieren imponer leyes bárbaras apelando a Dios. Dar, pues, la mano a los recién llegados, pero rechazar y combatir las ideas que laten en los cerebros contaminados, cuyo anhelo, objetivo y deseo es destruir nuestro sistema de libertades. Dar la mano, en definitiva, a los interlocutores de la convivencia, pero negarla a los imanes del mal. Porque entonces no son hombres de Dios. Son militantes fanáticos de ideologías fanáticas que usan la palabra como un arma y que nos han declarado, abiertamente, la guerra. Saber discernir es difícil, pero es, también, lo más urgente que debemos hacer si no deseamos cometer un error muy peligroso. Por eso tenemos que saber de qué hablamos al decir que hablamos del islam.

De todo ello habla este libro. No incluye muchas respuestas, pero hace un esfuerzo honesto para plantearse todas las preguntas incómodas, aquellas que no salen en el manual de la corrección política. Entre ellas, qué debemos permitir y qué debemos prohibir, con el firme convencimiento de que la libertad conjuga estos dos verbos por igual. Sin permisividad no hay libertad. Sin prohibición, tampoco.

Burkas y niqabs, horarios segregados de gimnasio o de piscina para las niñas, comida diferenciada, niños con casamientos obligados, sermones incendiarios, policía religiosa, congresos salafistas..., el relato del problema. Un problema que, a estas alturas, se cuenta por miles de personas. La buena noticia es esta: la inmensa mayoría de los ciudadanos musulmanes forman parte de la solución y no son ningún problema. Pero la mala noticia es su reverso: la minoría que es el problema y no forman parte de la solución es una minoría que se cuenta por miles. Reaccionar pronto es tan necesario como urgente. Y esta es la intención del libro: dar prisa para que el debate no desaparezca a la sombra de la ignorancia, no se diluya en la retórica de la corrección ni se oculte tras la máscara del miedo. O hablamos, analizamos, debatimos y conocemos, o no tenemos ni idea de lo que se nos viene encima...

chispas de pensamiento luminoso

El Corán es un texto abierto que ninguna interpretación puede cerrar de forma definitiva y ortodoxa. Desgraciadamente, sin embargo, las escuelas llamadas «musulmanas» son movimientos ideológicos que sostienen y legitiman la voluntad de poder de grupos sociales en competencia por la hegemonía.

mohamed arkoun, Crítica de la razón islámica

la mirada de tabriz

Una lengua amable es el imán del corazón de los hombres.

bahá’u’lláh

¿de quién hablamos al decir que hablamos del islam?

La vieja Tauris, conocida en la modernidad como Tabriz, se encarama hasta mil cuatrocientos metros sobre el nivel del mar. Su bazar se muestra altivo y orgulloso, ahora que el mundo lo ha reconocido como patrimonio universal. En las esquinas de la memoria, allá donde no alcanzan las zarpas de los temibles hombres del Vevak (los servicios de inteligencia de los ayatolás), permanece vivo el viejo sentimiento nacional azerí, tantas veces brutalmente reprimido. Capital del Azerbaiyán Meridional, fue aquí donde los setecientos cincuenta fusiles de los herederos del trono persa fusilaron a Sayyid Alí Muhammad Chirazí, conocido como el-Báb, fundador de la fe babí y precursor de la fe bahá’í. Las magníficas flores de los jardines del Monte Carmelo de Haifa preservan su santuario y en Nueva Delhi un templo con forma de flor de loto recuerda el amor de esta fe por la belleza.

Recientemente se ha publicado en Alianza Editorial el libro La mujer que leía demasiado, de la escritora iraní bahá’í Bahiyyih Nakhjavani, quien rescata de la memoria destruida la obra de Tahirih Qurratu, una de las poetas más importantes del xix persa, cuya actitud feminista y fe bahá’í la convirtieron en hereje y mujer considerada de mala vida. Según contaba Bahiyyih a Víctor M. Amela en La Vanguardia en febrero de 2011, Tahirih dijo a los hombres que la estrangulaban:

Me mataréis pero no frenaréis la emancipación de la mujer.

Se equivocaba...

Bahá’u’lláh, «aquel a quien Dios se manifestará» según la profecía de el-Báb, dirá años antes de la muerte de Tahirih:

Se aproxima el día en que todos los pueblos de la tierra habrán adoptado un idioma universal y una escritura común. Cuando eso se haya logrado, a cualquier ciudad que uno viaje siempre llegará a la propia patria.

Pero el bello sueño bahá’í está lejos de alcanzarse y en la reducida estancia donde late su desgracia, la patria no es la tierra de todos, sino el siniestro espacio de su miedo. Es agosto de 2010. Sajjad Ghaderzadeh, su hijo, acaba de enviar una carta a los medios en la que agradece a los defensores de los derechos humanos su esfuerzo y les desea «éxito en su causa sagrada». Hace poco que el diario británico The Times ha cometido el error de publicar la foto de una mujer sin el velo islámico, en un artículo que hacía referencia a su tragedia, y pese al desmentido del prestigioso diario, las autoridades iraníes han aprovechado el error para estrechar el cerco contra ella. Y así la han condenado a ser azotada noventa y nueve veces por ser culpable «de extender la corrupción y la indecencia». La mujer real de la foto era Susan Hejrat, una activista política exiliada en Suecia, que precisamente había escrito sobre ella. Pero todo eso importa poco. Está a merced de ellos, sus tiranos, y por encima de la razón, ellos son la ley de la fuerza.

Noventa y nueve latigazos... No es la primera vez que la azotan. Y tampoco es lo peor que ha vivido. Sajjad, su hijo mayor, estaba presente la primera vez:

Fue en Osku, en la provincia de Tabriz, en una sala del tribunal. Sentí mucho odio y lloré mucho. Tenía solo dieciséis años.

Está recluida en la prisión de Tabriz desde 2006, cuando la acusaron de adulterio y, pronto, la condenaron a morir lapidada. La única foto que tenemos de ella es de cuando era maestra de un jardín de infancia en Osku. Se le adivina la sonrisa bajo el chador y las niñas que la rodean enseñan regalos envueltos con papeles de colores. Parece un día feliz. Desde el momento de la sentencia a morir bajo las piedras, no ha cesado de sufrir.

Es como si cada día me tirasen las piedras, como si cada día muriese, dirá ella misma.

Torturas, humillaciones de todo tipo, asedio brutal contra su abogado, aislamiento de la familia hasta el punto de hacerle creer que los hijos la habían abandonado a su desgracia, y el peso de su pretendida culpa, ahogándole el llanto, tantas veces desbordado. El día de la sentencia no entendió la condena. Habla azerí y apenas entiende el farsi. Tampoco entendió la palabra árabe que usa la corte iraní para la lapidación. Rajam!, y tuvo que preguntar a los guardianes de la cárcel a qué la habían condenado. En el juicio no se presentó ninguna prueba contra ella, pero de los cinco jueces de la corte, tres la consideraron culpable simplemente basándose en su «íntima convicción». Los tres eran clérigos radicales. Aunque el poder judicial iraní aceptó en 2002 una «moratoria» para la ejecución de sentencias de lapidación, en el curso de las conversaciones con la Unión Europea, la llegada al poder de Mahmud Ahmadineyad en 2005 desbloqueó la decisión y los magistrados más retrógrados se han visto nuevamente respaldados en su voluntad de ejecutar este terrible castigo.

¿Qué significa rajam?

En la entrevista que Bernard-Henri Lévy hizo a su primer abogado, Mohammad Mostafaei dijo, al ser preguntado sobre el tipo de mujer que es:

Solo es una mujer, una mujer sencilla. Realmente solo es una mujer sencilla. (...) pero es un símbolo. Es un símbolo de todas las mujeres iraníes que son víctimas de la familia, de la sociedad y de las leyes discriminatorias.

Y entonces explicó al intelectual francés lo que significa ser abogado de una mujer condenada a lapidación en Irán. Asediado por los mullás, encarcelado varias veces, permanentemente vigilado y con toda la documentación de sus casos a menudo destruida, Mohammad inició la huida cuando empezaron a amenazar a su familia.

He cruzado la frontera entre Irán y Turquía. Cinco horas a pie y otras cinco a caballo.

Después los trámites policiales, la ayuda de Amnistía Internacional, de algunos funcionarios de la Unión Europea y del Gobierno noruego, que se interesó por su caso. Y finalmente la libertad en forma de exilio en Oslo, donde reside con su familia.

¿Qué podemos hacer para ayudarte, para ayudarla a ella, para ayudar a las mujeres iraníes a luchar contra el oscurantismo?,

le pregunta Bernard-Henri Lévy, y Mohammad responde:

Lo que estamos haciendo. Hablar. Explicar cosas. Explicar que la violación de los derechos humanos en Irán merece como mínimo tanta atención como la cuestión de la energía nuclear con fines militares.

Se llama Sakineh Mohammadi Ashtiani, tiene cuarenta y tres años y es una azerí nacida en el Azerbaiyán iraní. El día 8 de septiembre de 2010, después de una campaña internacional para evitar la lapidación, el portavoz del ministro iraní de Exteriores, Ramin Mehmanparast, anuncia que se revisa su pena y se paraliza la lapidación. Pero nada parecía evitar, como temía la premio Nobel Shirin Ebadi, que igualmente la matasen.

I have no trust in what the government says.

Ninguna confianza en este Gobierno, diría al The Guardian.

Y los temores se confirmaron. El 28 de septiembre de 2010 el régimen, que la mantiene desde hace meses aislada del mundo, sin derecho a ser visitada excepto por su abogado, anunciaba su decisión: Sakineh no sería lapidada, sino enviada a la horca. De forma tétrica, pues, su sueño de que, si la lapidaban, no lo hicieran delante de sus hijos, se vería cumplido. No la matarían golpe a golpe, piedra a piedra, sino colgándola hasta quebrarle el cuello. El régimen, finalmente, se mostraba bondadoso...

Tan bondadoso que no le basta con tenerla condenada a muerte (y a menudo hacerle creer que moriría al día siguiente). Por ejemplo, el domingo 10 de octubre de 2010 dos periodistas alemanes estaban haciendo una entrevista con su hijo Sajjad Ghaderzadeh y su actual abogado Javid Houtan Kian, en el despacho de este en Tabriz. Así explica los hechos Mina Ahadi, la portavoz del Comité Internacional contra la Lapidación, que servía de traductora por teléfono de la entrevista:

Suddenly one of the journalists shouted: «What’s happening», and then said «Mrs. Ahadi, I must hang up». Since then, I’ve had no news.

De repente el grito del periodista, «qué está pasando», tenía que colgar y... Luego sabríamos que los dos periodistas alemanes eran Marcus Hellwig y Jens Koch, del diario Bild am Sonntag i que el régimen les acusaba de espionaje. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ramin Mehmanparast, dijo el día de la detención:

Se ha arrestado a dos extranjeros por estar relacionados con redes contrarrevolucionarias extranjeras.

En febrero de 2011 serían liberados, tras presiones y largas negociaciones con el Gobierno de Angela Merkel. Se les cambió la pena de espionaje por la de «transgresión de las leyes de ingreso en el país», se les condenó a veinte meses de cárcel y se les conmutó por una multa de treinta y seis mil euros. Ya se encuentran en Alemania. Y ya está. Desde entonces Sakineh ha perdido al último hilo que la mantenía conectada con el mundo. Y no sabemos nada más de ella, en el momento de cerrar la edición de este libro, a excepción del hecho de que sigue viva.

Mientras ella espera su muerte, Occidente contempla la película del director de origen iraní Cyrus Nowrasteh, The Stoning of Soraya M, conocida en nuestro país como La verdad de Soraya M, y basada en el libro del periodista franco-iraní Freidoune Sahebjam, que en Francia, donde vivió hasta su muerte en 2008, apareció con el título de La Femme Lapidée. Bastante conocido en Francia, donde publicaba en Le Monde y en Le Telegramme, Sahebjam era nieto del que fue embajador de Persia en la Rusia de Nicolás II, hasta la caída del zar. Empezó como periodista deportivo en Irán, pero finalmente se marchó a Francia, donde vivía parte de la familia. Cuando el 1 de abril de 1979 el ayatolá Ruhollah Jomeini decreta la República Islámica de Irán, Sahebjam empieza a denunciar las barbaridades del régimen. Es el primero, por ejemplo, que denuncia los crímenes de la República Islámica contra la comunidad bahá’í de Irán y en su libro publicado en 1985, Je n’ai plus de larmes pour pleurer, da a conocer la brutal historia de miles de niños que los ayatolás usaron en su última guerra contra Irak.

Obviamente, fue considerado un traidor al régimen y condenado a muerte en rebeldía.

Los niños de la guerra de Irán... El escritor y consejero de los verdes alemanes Matthias Küntzel ha sido una de las muchas personas que han denunciado esta barbarie. En un brutal relato publicado en 2007 titulado Kanonenfutter der Mullahs, traducido al castellano como Los demonios de Ahmadineyad, lo explica así:

Durante la guerra Irán-Irak, el ayatolá Jomeini importó desde Taiwan quinientas mil pequeñas llaves de plástico. Estas baratijas servirían como amuletos. Después de la invasión iraquí en septiembre de 1980, estuvo claro que la fuerza militar de Irán en nada se comparaba a la profesional y bien armada milicia de Saddam Hussein. Para compensar esta desventaja, Jomeini envió a niños iraníes, algunos hasta de solo doce años de edad, al frente de batalla. Allí, marcharon en formación hacia el enemigo a través de los campos sembrados de minas, despejando el camino con sus propios cuerpos. Antes de cada misión, la pequeña llave taiwanesa se colgaba al cuello de cada niño. Se suponía les abriría las puertas del Paraíso.

Y añade:

En el pasado —anotó el diario semioficial iraní Ettelaat, al agravarse la guerra—, tuvimos niños voluntarios de catorce, quince y dieciséis años de edad. Estuvieron en los campos minados. Sus ojos no vieron nada. Sus oídos no escucharon nada. Unos instantes después, alguien vio nubes de polvo. Cuando se disiparon, no había nada más a la vista. Por los alrededores, desparramados, se encontraban restos humanos chamuscados. Semejantes escenas se evitarán en lo sucesivo —aseguró el Ettelaat a sus lectores—: Ahora, antes de entrar en los campos minados, los niños van envueltos en mantas y ruedan por el suelo en fila, a efecto de que las partes de sus cuerpos permanezcan juntas después de la detonación de las minas y así se puedan llevar a sus tumbas.

Previamente al relato de Küntzel, un veterano de esta guerra lo había resumido con una frase, en una entrevista al Frankfurter Allgemeine:

Los niños limpiaban los campos de minas con sus propios cuerpos.

No se sabe cuántos miles de niños murieron con este método.

La verdad de Soraya M no explica la historia de miles de víctimas, pero es el relato aterrador y verdadero de una muchacha de Kapuyeh, una pequeña aldea de Irán, víctima de lapidación y convertida en el símbolo de todas las mujeres asesinadas a pedradas. Como Sakineh, Soraya también fue condenada por un pretendido adulterio, aunque en verdad fue un complot de su marido, tras el que se ocultaba una cuestión económica. De hecho, toda la novela de Freidoune Sahebjam y la película posterior de Cyrus son, además de una denuncia brutal de la situación de las mujeres bajo el fundamentalismo islámico, la denuncia igualmente hiriente del uso que hacen los fundamentalistas de estas leyes brutales para ocultar cuestiones de patrimonio, dinero, ambición y poder. Pocas veces todo este mal tiene algo que ver con la espiritualidad religiosa... y el régimen tiránico iraní hace un buen uso de esta perversidad. Al preguntarle por los riesgos de una película como esta, su actor más emblemático, el famoso Jim Caviezel (el Jesús de la controvertida y que personalmente encuentro pésima película La pasión de Cristo de Mel Gibson), dirá al diario ABC en octubre de 2010, al estrenarse la película en España:

Hay un precio que debemos estar dispuestos a pagar, porque el mal no podrá avanzar si los buenos tienen miedo.

Y si de algo sabe el régimen, es de atemorizar.

El régimen... Un régimen que considera la edad de «maduración sexual legal» de una mujer a los nueve años y de un chico a los quince, por más que el matrimonio se plantea más tarde. A pesar de todo, actualmente hay una presión del Gobierno de los ayatolás para incentivar las bodas jóvenes. El 21 de noviembre de 2010, por ejemplo, el diario iraní Jam-e-Jam publicaba unas declaraciones del mismo Ahmadineyad instando a las muchachas adolescentes a casarse a los dieciséis años, y a los chicos a hacerlo a lo sumo a los veinte. Argumentaba que la edad se había elevado a los veintiséis para ellos y a los veinticuatro para ellas, y eso, según él, era un desastre. La noticia la resumía así el diario El Mundo:

Ahmadineyad argumenta que la población de Irán, actualmente en 75 millones de personas, debe doblarse como arma para hacer frente a las presiones de Occidente.

Esta «sugerencia»... ha añadido presión a la política familiar del régimen, que ha creado un plan de incentivos económicos para que las familias tengan muchos hijos, pese a la barbaridad que representa en un país en plena crisis económica y con un tercio de la población entre los quince y los treinta años. Los esfuerzos de contención demográfica que hizo el presidente Alí Akbar Hashemi Rafsanjani en los años noventa están siendo destruidos; no en vano el actual Gobierno cree que cualquier política de control demográfico es una «perversa y perniciosa influencia de Occidente».

Edad, pues, de «maduración sexual legal» de las niñas a los nueve años y de los niños a los quince. Está permitida la poligamia y difícilmente los hombres son acusados de infidelidad. Pero a partir de los nueve años, las chicas..., todo es posible en este régimen... Lo dice la propia Sakineh...

El porqué es muy simple. Es porque soy una mujer, y porque en este país creen que pueden hacer lo que quieran con una mujer.

Cuando el ex presidente brasileño Lula da Silva, en julio de 2010, ofrece una propuesta de asilo para Sakineh al Gobierno iraní, Irán es tajante: «se trata de un simple asunto interno de delincuencia».

En una carta «enviada al mundo», sus hijos Sajjad y Sayideh escriben el 12 de septiembre de 2010:

¡Qué tragedias son nuestras vidas y nuestro futuro! Tenía razón el agente del Ministerio de Información, la semana pasada, cuando registraba la oficina de nuestro abogado. «Aunque recuperéis a vuestra madre, no os dejaremos tener una vida. El mundo se interesa por vuestra madre, pero vosotros estáis a nuestra merced». ¡Qué mortal es el fundamentalismo islámico y qué insoportable la cruz que llevamos a nuestras espaldas!

Y añadirán:

Estas son las lágrimas que se derraman entre una oscuridad y una desesperación totales. Os lo rogamos humildemente, acordaos de nosotros y de quienes son como nosotros.

La lapidación... En la misma cárcel de Tabriz donde está Sakineh dos mujeres más esperan que se haga efectiva la sentencia de muerte. Una de ellas, Azar Baghri, tiene veinticuatro años y lleva diez encarcelada. La casaron cuando tenía catorce años con un hombre mucho mayor, que pronto la acusó de infidelidad. Quería extorsionar a otro hombre y la usó a ella para tenderle una trampa. El hombre quedó libre y ella fue condenada a morir bajo las piedras. Desde entonces, mientras se ven los distintos recursos, vive con el miedo diario de la ejecución y ya ha sufrido dos simulacros por parte de las autoridades penitenciarias, quienes la han enterrado hasta el pecho y le han hecho creer que había llegado el día. Maryam Ghobaranzadeh, de veinticinco años, solo sueña con que le cambien la lapidación por la horca. Estaba embarazada y la forzaron a abortar a los seis meses...

La lapidación... El ritual es casi siempre el mismo. El día de la ejecución vestirán a la mujer con una túnica blanca y la llevarán al lugar elegido. Después la enterrarán hasta el pecho, en un hoyo expresamente cavado para la ocasión. Entonces repartirán las piedras entre los familiares varones de la víctima, incluyendo a los hijos. Serán ellos quienes tendrán el honor de tirar la primera piedra. Las piedras no pueden ser demasiado grandes, porque el suplicio se acabaría pronto, pero tampoco demasiado pequeñas, porque son gente piadosa. Y comenzará... Piedra a piedra, moratón a moratón, sangre tras sangre, hasta que la túnica esté completamente roja. Entonces todo habrá terminado.

¿Cruel? De ningún modo, según Mohammad-Javad Larijani, jefe del consejo judicial de derechos humanos, miembro del círculo de poder del líder supremo, el ayatolá Alí Khamenei, y jefe visible de una de las familias más poderosas de Irán. En una vergonzante entrevista al Newsweek de diciembre de 2010, este calificado cargo del régimen iraní tenía la inmensa caradura de decir lo siguiente, cuando el periodista Jerry Guo le preguntó si está «orgulloso» de que la lapidación forme parte del sistema judicial:

Stoning is considered by some judges less harsh than execution. Stoning means to throw a limited number of stones with limited intensity to the accused. There is more than a 50 percent chance he can survive.

La lapidación, una forma «suave» de ejecución... Número limitado de piedras... Intensidad limitada de las pedradas... Más del cincuenta por ciento sobreviven... La maldad extrema de un régimen tiránico no solo se refleja en la violencia de sus actos contra las víctimas indefensas. A menudo también se evalúa por la extraordinaria tranquilidad con que defiende el mal. Shakespeare dijo:

The devil can site scripture for his own purpose!

Ciertamente el mal puede usar las Sagradas Escrituras para sus propósitos. El Corán también...

La lapidación... Mujeres tras las rejas de las cárceles perdidas en las sombras de regímenes endemoniados que creen que mil doscientos años de civilización deben tirarse al cubo de la basura... Las piedras que enrojecen el horizonte de su piel y la hacen estallar. El aliento que se agota... El mal... ¿Alguien convertirá su dolor en poesía?

En el trasfondo de alguna memoria resarcida tal vez se recuerdan los versos de una mujer iraní libre, la poeta Forough Farrokhzad, que, sin duda, ella no debe haber leído nunca...

Hundiré en el jardín mis manos,

germinarán, lo sé, lo sé,

y las golondrinas pondrán los huevos

entre mis dedos sucios de tinta.

(Traducción libre de la versión inglesa)

Forough Farrokhzad...

¿Conocen a Forough Farrokhzad en la mezquita Ibn Hazm de la calle del Norte, esquina Maria Sauret, de Lleida, a miles de kilómetros de Irán? ¿La leen? ¿Se preocupan por la lapidación? Cualquier respuesta es osada; no en vano, lo que ocurre dentro de la mezquita del imán más radical de toda España —según los datos del propio Centro Nacional de Inteligencia— está blindado a oídos infieles. Además, la policía religiosa que, según distintas informaciones, ha creado el imán Abdelwahab Houzi para controlar al colectivo de fieles e imponer las rígidas normas del wahabismo salafista (especialmente a las mujeres) no permite las filmaciones, ni las grabaciones. Sabemos lo que se dice dentro de la mezquita gracias a algunos musulmanes alertados por la radicalidad fanática del imán, y nada permite pensar que Forough forme parte de las lecturas. ¿Cómo podría ser de otro modo, si Forough representa todo aquello que el fundamentalismo islámico odia?: rebeldía, sentido creativo, independencia, autoestima y, por encima de todo, un gran amor a la libertad. Fue una mujer orgullosa de su condición de mujer, y este orgullo, en el cerebro de los Houzi que se multiplican en las mezquitas de nuestras ciudades, como si fuesen plagas de saltamontes, explota como una provocación. Su vida independiente... ¡qué insulto al fanatismo, qué bofetada en la cara del machismo violento que recorre el planeta musulmán, de punta a punta de la Umma!

Forough Farrokhzad... Nació en 1936 en Teherán, vivió intensamente y murió deprisa, en un accidente de coche que nunca estuvo claro. Casada a los dieciséis años, madre a los diecisiete y separada a los diecinueve, su vida creativa se concentró en la poesía y la dirección de cine. Como escritora está considerada una de las poetas iraníes más influyentes del siglo xx, con una voz poderosa y rebelde que alimentó el rechazo de los estamentos conservadores de su país. Diría de ella misma:

Soy poeta en todos los momentos de mi vida. Ser poeta significa ser humano. Ya sé que hay poetas cuya conducta diaria no tiene nada que ver con su poesía. En otras palabras, solo son poetas cuando escriben poesía. Después, cuando han acabado el poema, se vuelven codiciosos, indulgentes, gente opresora, miope, miserable y envidiosa. Yo no puedo creer en sus poemas. Valoro las realidades de la vida y cuando me encuentro con estos señores mano sobre mano, rodeados de los bienes obtenidos con sus poemas y sus ensayos, me disgusto y dudo de su honestidad.

Como cineasta alcanzó numerosos premios, especialmente por la película La casa es negra, sobre los iraníes que conviven con la lepra. Durante la grabación conoció a un niño leproso, Hossein Mansouri, al que decidió adoptar. En 1963 la UNESCO produjo una película sobre ella y Bernardo Bertolucci quiso conocerla y dirigió un corto de quince minutos sobre su vida. Hasta su muerte fue la pareja del director de cine Ebrahim Golestan, quien la ayudó a encontrar su propia identidad creativa. Al morir, en 1967, tenía treinta y dos años. Era hermana del poeta, actor, cantante, periodista y destacado opositor al régimen de los ayatolás Fereydoun Farrokhzad, que fue asesinado en Bonn, donde se había establecido, en 1992. Fue apuñalado cuarenta veces, y su cuerpo, bañado en sangre, fue encontrado tres días más tarde por una vecina. Los servicios secretos iraníes negaron siempre, as usual, que fuesen los responsables de su asesinato.

No han negado, en cambio, ser los responsables del asedio que sufre, desde hace años, el cineasta Jafar Panahi, uno de los más influyentes de la nueva ola iraní, y cuyo encarcelamiento, lucha y huelga de hambre hizo llorar a Juliette Binoche en el Festival de Cine de Cannes de 2009, cuando el cineasta Abbas Kiarostami —su auténtico «padre» creativo— pidió la libertad para su colega. Su obra más conocida, Dayereh, traducida al castellano como El círculo, ganó el León de Oro de Venecia y el premio FIPRESCI en el Festival de San Sebastián. Fue considerada una de las diez mejores películas del año 2000. Trata de las vejaciones diarias y del ahogo que padecen las mujeres iraníes. El 30 de julio de 2009, gracias al famoso bloguista iraní Mojtaba Saminejad, se supo que Panahi había sido detenido en el cementerio de Teherán, donde había acudido, con centenares de personas, al entierro de Neda Agha-Soltan, la joven estudiante asesinada durante las protestas contra el fraude electoral en 2009. Fue liberado, pero a partir de ahí sufrió el rosario típico del cerco represivo: asedio familiar, retirada del pasaporte (que le impidió viajar al Festival de Cine de Berlín de 2010, al cual había sido invitado), y finalmente una nueva detención, juntamente con su mujer, su hija y quince amigos, entre ellos otros dos directores de cine iraníes, Mohammad Rasoulof y Mehdi Pourmoussa. Todos fueron liberados a las cuarenta y ocho horas menos Panahi, quien permaneció varios meses en prisión. La lucha por su libertad movilizó a nombres tan importantes del cine como son Robert Redford, los hermanos Coen, Michael Moore, Martin Scorsese, Steven Spielberg y Robert de Niro, entre otros muchos. También fue destacada la protesta del Festival de Cine de San Sebastián. Finalmente fue liberado, después de ochenta días en la cárcel y de una fianza de 160.000 euros, pero el ahogo y la presión sobre su familia se mantuvo hasta el juicio, en diciembre de 2010, por «conspiración y propaganda contra el Gobierno». Ha sido condenado a seis años de prisión y se le ha prohibido hacer cine, escribir guiones y viajar al extranjero durante los próximos veinte años. Es decir, se le ha condenado a la cárcel, pero también a una fulminante muerte creativa. En la última Berlinale, igual que hicieron en Cannes, se dejó una silla vacía en homenaje a Jafar, quien había sido invitado como miembro del jurado. Isabella Rossellini, presidenta del jurado, leyó unas palabras escritas por el cineasta desde la cárcel. También han programado homenajes a Jafar la Cinemateca Francesa en París y la sala Leopoldo Lugones de Buenos Aires. En los últimos Premios Goya de la Academia Española del Cine, en cambio, no se hizo ninguna referencia, no hubo ningún homenaje y no se mostró ninguna silla vacía. Tan solo Amenábar, en su twitter, hizo referencia a la sentencia contra Jafar. Nada más... Al parecer el mundo del cine español, si no puede manifestarse contra el PP, no tiene otros motivos de denuncia... Por cierto que el director de cine Bigas Luna, aspirante a presidir la Academia, expresó justamente su voluntad de «despolitizarla» en la entrevista concedida a Josep Cuní, en marzo de 2011. Y remachó: «No puede ser que en los últimos Goya no hubiera ni un solo representante del PP».

Tampoco estaba Panahi... En el mismo juicio de Jafar también fue condenado el joven realizador nacido en Shiraz, Mohammad Rasoulof, considerado culpable de conspiración contra el régimen. Rasoulof ha dirigido algunas películas que permiten intuir un gran talento, como Jazireh ahani, titulada en castellano La isla de hierro, y entre otros galardones, ha sido nominado a la Concha de Oro de San Sebastián. Su última película, Keshtzarhaye sepid —The White Meadows, en inglés—, estrenada en 2009, trata de la historia de Rahmat, que va con su pequeña embarcación de isla en isla por el lago Urmia, coleccionando las lágrimas de sus habitantes.

La pregunta es: ¿quién coleccionará ahora las suyas?...

Jafar Panahi, Mohammad Rasoulof..., Forough Farrokhzad. No. En la mezquita de la calle del Norte de Lleida, esquina Maria Sauret, no ven las películas de Jafar Panahi y tampoco leen a Forough Farrokhzad, y no solo porque son persas y ellos se comunican en árabe. No disfrutan de sus obras porque hablan de mujeres que quieren ser libres, y las mujeres libres son una bomba de tiempo en el corazón de su ideología totalitaria. La más seria amenaza. Tampoco deben leer a Mohamed Arkoun, el académico argelino que murió en 2010 y que dedicó toda su vida a conciliar el islam con la modernidad, y cuya cita sobre el Corán abre este capítulo. Profesor emérito de la Sorbona, Arkoun fue un intelectual de primera categoría que dedicó toda su vida a defender al ser humano emancipado frente a las tradiciones medievales. Amedrentado ante el aumento del fanatismo religioso, su patria fue el humanismo y la filosofía.

En los países sometidos a regímenes autoritarios, incluso depredadores, el retorno a la religión obedece a la necesidad de un refugio, de una protección social y de un punto de apoyo moral y psicológico.

Por eso luchó contra el populismo, el yihadismo, la ausencia de pensamiento crítico y todo aquello que impide a los musulmanes trascender el medievalismo que les ahoga. No. No se lee ni a Forough, ni a Arkoun, ni a tantos otros académicos, historiadores, intelectuales, creadores musulmanes, cuya palabra libre ofende a aquellos que han convertido su fe en la excusa de una ideología de menosprecio, dominio y violencia. Decía Nasr Abu Zayd, otro de los grandes pensadores árabes, cuyo inmenso legado intelectual ha sido acusado de blasfemia y rechazado frontalmente:

El Corán no es solo un texto, un mero libro de citas. Es el resultado del diálogo, de la discusión, del desafío intelectual, del debate, de la aceptación y el rechazo. Es un espacio abierto para las nuevas perspectivas en el islam y tiene que explicar el cambio social a las sociedades musulmanas.

Y por escribir libros magníficos vinculando el islam con la modernidad —entre ellos el único que puede encontrarse en castellano, El Corán y el futuro del islam—, este egipcio fue considerado apóstata...

Nasr Hamid Abu Zayd nació en Qufaha, cerca de Tanta, la ciudad que se alza en el centro del delta del Nilo. A los doce años fue encarcelado por ser simpatizante de los Hermanos Musulmanes de Egipto, pero pronto abandonó las veleidades radicales e inició los estudios académicos que le convertirían en uno de los grandes reformadores hermenéuticos del islam moderno. Su caso se hizo famoso en el mundo cuando, tras negársele la promoción como profesor emérito en la Universidad de El Cairo por «afrentas contra la fe islámica», fue juzgado y considerado un apóstata (murtadd). Los ulemas de la Universidad Al-Azar pidieron que se le condenase a la pena de muerte, el castigo previsto para los apóstatas. Luego, dado que era un «apóstata», sufrió un segundo juicio para convertir en nulo el casamiento con su mujer, la profesora de literatura francesa Ibtihal Younis, basándose en la sharia, que no permite que una mujer musulmana esté casada con un hombre no musulmán. Y Abu Zayd ya no podía ser considerado un musulmán... Pronto la Yihad Islámica egipcia —la misma que había matado a Anwar al-Sadat en 1981— le condenó a muerte por haber abandonado su fe, y tuvo que huir a Holanda. Fue en el exilio donde murió, en julio de 2010.

Y así fue también como uno de los pensadores más penetrantes del islam moderno, contrario a entender el Corán como un texto muerto, congelado en el tiempo, y defensor del papel activo de la mujer en el islam, fue expulsado de su país y de su propia fe, él que había dicho de sí mismo:

Estoy seguro de ser musulmán. Mi mayor temor es que la gente en Europa me considere y me trate como a un crítico del islam. No lo soy. No soy Salman Rushdie y no me den la bienvenida, ni me traten como si lo fuese. Yo soy un investigador.

Un investigador que se comprometió con una visión renovadora y liberadora de la mujer musulmana. Como muestra, este explícito fragmento:

El discurso del Corán fue construido en una sociedad patriarcal y por tanto el destinatario era, naturalmente, el hombre. Por eso fue el hombre quien recibió permiso para casarse, divorciarse, casarse con parientes femeninos. Es lógico pensar que una mirada moderna del Corán ha de restituir los mismos derechos a las mujeres. No es aceptable la idea de los ulemas de considerar al hombre superior a la mujer, dentro de la familia.

Pero en la mezquita de la calle del Norte de Lleida, esquina Maria Sauret, militan encarnizadamente contra la idea central. La mujer, obviamente, es considerada inferior.

En la misma época en que Abu Zayd sufrió esta delirante persecución, su homólogo Ahmed Sobhy Mansour fue encarcelado por el delito de interpretar «incorrectamente» los pensamientos de Mahoma; el premio Nobel Naguib Mahfuz sufrió un atentado que le impediría para siempre volver a escribir con su propia mano; y el cineasta Youssef Chahine fue perseguido por su película El-Mohager (El emigrante), que aún está vetada por los islamistas. Y todas estas persecuciones de intelectuales perpetradas solo en Egipto... Perpetradas, por cierto, por la organización de los Hermanos Musulmanes, la misma que se manifestaría en la plaza Tahrir contra Mubarak y en favor de un cambio de gobierno. Pero, a diferencia de los jóvenes y las clases medias que se rebelaron contra el dictador e hicieron caer al régimen, los Hermanos no tienen como objetivo la democracia. La revuelta de Egipto, como las demás en el Magreb, oculta, por tanto, muchas incógnitas. Bienvenidas las caídas de las dictaduras. Pero desventurado el desconcierto que genera el futuro de estos pueblos...

Si salimos de Egipto y abrimos el mapa entero del islam, la lista de intelectuales, periodistas, escritores y creadores que han sido perseguidos y que lo son actualmente por el mero hecho de pensar libremente, llenaría todas las páginas de este libro. En algunos casos, como es bien sabido, lo han pagado con la propia vida. Y estamos hablando de gente pública, cuya persecución y violencia contra ellos podemos relatar. Si ampliásemos el abanico a las persecuciones legales por delitos de opinión, religión, comportamiento moral, amor, etc., sería imposible abrazar el número. Es infinito. Tanto como es infinito el número de personas que llenan cárceles o cementerios, de punta a punta de la piel islámica, por este tipo de delitos. Y es que, para los detentadores de una interpretación fanática del islam, que usa a Dios como munición para dominar los cerebros y conquistar las almas, y que practica un auténtico oxímoron, el de conciliar a Dios con el nihilismo más destructivo..., para estos gurús totalitarios...

El Corán no se interpreta.

El Corán es rígido e inamovible.

El hombre es superior a la mujer.

El cruzado, el judío y todos los infieles deben ser sometidos.

El islam ha de regir las leyes civiles.

El islam ha de dominar la tierra.

Debe hacerlo con la yihad, tanto si es la yihad de la palabra, como si es la yihad de la espada, como ambas.

Quien no piensa así y es musulmán, es blasfemo.

Quien lo critica y no es musulmán, odia el islam.

Blasfemia, odio..., pero son justamente quienes hablan de blasfemia, anatema y odio los que más odian el islam, por mucho que digan defenderlo. Lo odian cuando esclavizan a sus mujeres. Lo odian cuando violentan los cerebros de sus jóvenes. Lo odian cuando fanatizan, reprimen, enseñan a odiar y, a lo largo de un camino sin salida, envían a miles de personas a la muerte. Estos son los auténticos enemigos del islam.

La pregunta clave, pues, en el mundo occidental en que nos movemos es: ¿de quién hablamos al decir que hablamos del islam? Y, sobre todo, ¿de quién debemos hablar, con quién debemos hablar..., cuando queremos hablar con el islam?

En un largo artículo publicado en La Vanguardia el 25 de enero de 2008 titulado «El reto del islam», planteé la cuestión en estos términos precisos:

Si la tolerancia, por ejemplo, significa tolerar imanes integristas, más que tolerancia, lo que practicamos es un suicidio. Y así, elaboran el cuento de hadas de la integración pero no tienen ni idea de qué pasa en los barrios, qué pasa con las mujeres, qué se dice en las mezquitas. Y ahí está la base del segundo error, los interlocutores. Lejos de hacer un puente con el islam democrático, en Cataluña hemos convertido en interlocutor a una discutible entidad.(...) ¿Es de recibo que el Consell Islàmic de Catalunya goce de 90.000 euros de subvención pública, y sea presidido por Lahsen Saaou, miembro de Jamaat Tabligh, corriente que propugna el islam más extremo y el odio a Occidente? (...) En Cataluña tenemos la Junta Islámica de Abdenur Prado, que lucha por los derechos civiles, o la asociación de Alami Susi, que trabaja en obras sociales, o la magnífica Llum del Nord de Ahmed Ben Alal. Tenemos la Asociación de Mujeres de Huma Jamshed, o la Asociación de Trabajadores de Pakistán de Javed Ilyas. Todos ellos comprometidos con la libertad. Y todos ellos ninguneados.

Duele la actualidad del texto y el empeoramiento de la situación. Ningún error se ha corregido. Bien al contrario, los errores no han cesado de multiplicarse... Por otra parte, años después de escribir este articulo en que Abdennur Prado es considerado un «moderado», el presidente de la Junta Islámica ha escrito en Webislam un terrible artículo titulado «Merecen un 11-M», cuyas consecuencias se analizarán en el capítulo «El libro y la espada». Ni que decir tiene que personalmente lo he tachado de la lista de interlocutores musulmanes favorables a los derechos civiles.

¿Con quién, pues, debemos hablar?... Es evidente que el islam tiene varias caras y si muchas de ellas tienen la expresión de las víctimas, otras son la cara de sus verdugos. Uno de los grandes errores del mundo occidental, y muy especialmente entre nosotros, es justamente no haberse formulado adecuadamente esta pregunta. O mucho peor, tener la respuesta sin haberse hecho la pregunta. Se da por hecho que los interlocutores con el islam son todo ese grupo de imanes barbudos, misóginos y generalmente radicales que monopolizan la voz de un mundo enormemente rico en matices y en acentos. Aquellos, pues, que imponen una única lectura del libro sagrado, una única plegaria, una única mirada, y por el camino de la imposición contaminan los entornos donde viven, violentan sus leyes y destruyen a su propia gente. Como un virus. Como una plaga de saltamontes. Como lo que son, auténticos fanáticos totalitarios, que usan la tecnología del siglo xxi para poderla conectar con el cerebro del siglo vii. Así lo desarrollé en una conferencia titulada «Jews with six arms», que pronuncié en el Global Forum for Combating Antisemitism, en diciembre de 2009 en Jerusalén:

Finally, defeat of Islam. The Islam of tolerance and culture suffers today the violent attack of a totalitarian virus which tries to stop its ethical development. This virus uses the name of God to perpetrate the most terrible horrors: lapidate women, enslave them, use youths as human bombs. Let’s not forget: they kill us with cellular phones connected to the Middle Ages.

La derrota del islam. Una derrota del islam de las luces que sufre, en la actualidad, el ataque violento de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar a embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio y declarar la guerra a la libertad. Y... matan, violentan y fanatizan con móviles vía satélite conectados... con el siglo viii.

Nos matan y les matan. Nos violentan y les violentan. Nos retan y les captan. Y por el doble camino de abducir a los suyos y retarnos a nosotros, muestran su verdadera cara. No son espirituales, por mucho que usen el nombre de Alá. No son cultos, por mucho que lean. No son pacíficos, incluso cuando no matan. Y no son de este siglo, por mucho que se aprovechen de él. «¿Qué hay de bueno en el mundo occidental?», le preguntaron los periodistas J. Ricou e I. R. Rioja del diario La Vanguardia a Abdelwahab Houzi en septiembre de 2010, cuando la polémica por el extremismo del imán de Lleida estalló con fuerza. La respuesta del imán fue clarificadora.

¿Qué hay de bueno en el mundo occidental?

La tecnología.

Ni el enciclopedismo, ni la Carta de Derechos Humanos, ni los derechos de las mujeres, ni la preocupación por la cultura, ni la enseñanza obligatoria, ni la cobertura sanitaria, ni las políticas sociales, ni la jubilación, ni la democracia, ni Voltaire, ni Freud, ni Spinoza, ni el Renacimiento italiano, ni Ramon Llull, ni las obras de Flaubert, ni el derecho romano, ni los hermanos Mann, ni el impresionismo, ni el modernismo, ni Salvador Dalí, ni... ¡¡¡La tecnología!!! Es decir, los utensilios de la modernidad para poder utilizarlos al servicio de la antimodernidad. ¿Será por eso que décadas de petróleo no han dado ni un solo premio Nobel científico en ningún paraíso del petrodólar? Dinero, tecnología, privilegios feudales, opresión de los ciudadanos, pero ninguna inversión en cultura, conocimiento, universidades, investigación científica... ¿Cuál es la diferencia que separa a los premios Nobel que Israel, un pequeño país de siete millones de personas, con una parte importante de su PIB dedicado a defensa y asediado por guerras y terrorismo desde que existe, ha dado al mundo..., con los cero premios Nobel que ha dado el petroislam?: la diferencia es invertir en cultura, creer en la modernidad y basarlo todo en una sociedad libre.

La tecnología... Bin Laden y sus corifeos piensan lo mismo, y mientras lanzan proclamas contra los americanos, los judíos y los cruzados, usan internet y toda la tecnología occidental, y compran los medicamentos «del diablo» y se aprovechan de los avances de la sociedad «del mal» y todo lo ponen al servicio de la destrucción de la modernidad. Porque no olvidemos que lo que todos esos esgrimen no es el emblema de una religión, por mucho que intenten utilizar una religión. Lo que esgrimen es la bandera de una ideología.

De las mujeres, ¿qué vamos a decir? Todos esos militantes del radicalismo islámico dicen que aman a sus mujeres, pero las usan como a meras conejas, como a simples reproductoras de uso privado, al servicio de lo que, años atrás, expresó el coronel Gadafi con claridad meridiana:

Vosotros tenéis la bomba atómica. Nosotros tenemos la bomba demográfica.

Y es una bomba que necesita mujeres sometidas. Quienes defienden esta situación de segregación femenina son agentes de una misoginia violenta y primitiva que causa un dolor insufrible a millones de mujeres musulmanas. El brazo de su tortura, con Dios al servicio de su esclavitud. Por eso es tan importante que la cuestión de la libertad de la mujer sea uno de los caballos de batalla de las democracias frente al islamismo radical. Y por eso mismo la ambigüedad, el «buenismo», el multiculturalismo mal entendido y el paternalismo que tan a menudo define nuestras políticas ante el islam son tan letales. Como no puede ser de otra forma, esta cuestión ocupará un capítulo central de este libro.

El azar juega a los dados. Mientras repaso estas líneas escritas hace unas semanas, estalla nuevamente el escándalo referido al caso de una mediadora cultural de Cunit, asediada por los líderes salafistas de la zona. El escándalo dispara al corazón de la cuestión sobre el «buenismo» del que hablaba. Este es el artículo que he escrito sobre la cuestión, y que he publicado en La Vanguardia, el día 6 de noviembre de 2010:

Error tras error

Aquello de que el hombre es el único animal que siempre tropieza con la misma piedra debe de ser una característica del Homo catalanus. O del Homo hispanus, que en esto no existen hechos diferenciales. Lo digo porque el empecinamiento en cometer los mismos errores que, en su momento, cometieron nuestros vecinos y abundar en ellos una y otra vez parece un trazo característico muy nuestro. Hablo nuevamente del islam fundamentalista y, sobre todo, de cómo se comportan las Administraciones con dicho fenómeno. Pongamos el último ejemplo de desatino, lo acontecido en Cunit. Abderraman el Osri, presidente de la Asociación Islámica de Cunit —y conocido salafista— y el imán Mohamed Benbrahim han sido sentenciados a nueve meses y a un año de cárcel, respectivamente, por orquestar una campaña de coacciones contra la mediadora municipal, Fátima Ghailan, que sufrió todo tipo de vejaciones, coacciones, insultos y acoso por el hecho de negarse a llevar velo y vivir al estilo occidental. Es decir, por ser una mujer libre en una sociedad libre.

Lo que le ocurrió a Fátima no resulta extraño en muchos barrios musulmanes de influencia salafista, donde lo más parecido a una policía religiosa hostiga severamente a quienes no siguen la ortodoxia. Por suerte para Fátima, su caso ha salido a la luz, ha sido juzgado, pero hay muchos como el suyo. El caso de Cunit, además, ya fue bochornoso en su momento porque la alcaldesa socialista, Judith Alberich, no solo no protegió a la víctima, sino que la instó a no denunciar el acoso por aquello de no tener problemillas con los musulmanes. Es decir, hizo dejación de su responsabilidad, conoció un delito y lo minimizó y envió un insólito mensaje de tolerancia a los líderes radicales de su comunidad. ¿Cuál debería ser la actuación del Ayuntamiento después de la sentencia? Lógicamente, considerar que unos radicales fanáticos no son los mejores interlocutores con la comunidad musulmana.

En Francia se habrían planteado la expulsión, como han hecho con otros imanes radicales. Aquí no, para nada, esto es Happylandia, el flower power de la multiculturalidad, y todos a reírse de nosotros, que para eso ponemos cara de tontos. No solo no han dejado sus cargos de representación institucional, sino que la alcaldesa considera que esto «es un tema privado» y no tiene previsto desautorizarlos como interlocutores. Lo cual deja a la víctima en una situación de nueva indefensión, y se plantea irse de Cunit.

Perdonen, pero ¿estamos locos? ¿Saben lo que significa que la Administración valide a los líderes de los movimientos fanáticos islamistas? En fin, lo digo con pena. No sé si me da más miedo el activo, financiado y bien organizado fundamentalismo que tenemos en casa o el «buenismo» tontuno, irresponsable y suicida de nuestros políticos. No es que durmamos con nuestro enemigo. ¡Es que le hacemos la cama!

Saber, pues, de quién y con quién hablamos al decir que hablamos con el islam, esta es la cuestión. Definir los referentes y los interlocutores.

En este breve capítulo han salido los nombres de algunos de estos referentes: Mohamed Arkoun, Mohammad Mostafaei, Shirin Ebadi, Sakineh Mohammadi Ashtiani, Javid Houtan Kian, Mina Ahadi, Cyrus Nowrasteh, Freidoune Sahebjam, Azar Bagheri, Maryam Ghobaranzadeh, Forough Farrokhzad, Jafar Panahi, Abbas Kiarostami, Mojtaba Saminejad, Neda Agha-Soltan, Mehdi Pourmoussa, Nasr Hamid Abu Zayd, Ahmed Sobhy Mansour, Naguib Mahfouz, Youssef Chahine, Alama Susi, Ahmed Ben Alal, Huma Jamshed, Javed Ilyas, Fátima Ghailan... Ellos son una pequeña muestra de los miles de mujeres y hombres musulmanes que, sin renunciar a las raíces de su identidad, la conciben enriquecedora, tolerante y liberadora. Ellos son la luz, es sobre ellos que tenemos que poner el foco y con ellos tenemos que hablar bajo el foco..., con mucha luz. Tal como decía David Bajona, del Centro de Estudios Estratégicos de Cataluña,

... es preciso desligar la representatividad del colectivo inmigrante del liderazgo religioso, actuar sobre las mujeres como agentes de cambio y de igualdad de derechos, favorecer la moderación y penalizar la radicalización, y no rehuir el desafío islamista cuando se produce introduciendo costes directos sobre sus promotores.

Sin embargo, y a pesar de la lógica, de la inteligencia estratégica e incluso del instinto de autoprotección, el gran error de Occidente, en particular de Europa —y Cataluña no queda excluida, muy al contrario—, es justamente hacer lo contrario. Es decir, creer que los interlocutores con el islam son los otros, los radicales, los fanáticos, los misóginos, los imanes salafistas, los yihadistas, tanto los yihadistas de la palabra como los de la espada, en definitiva los totalitarios, a quienes nos acercamos con servilismo, paternalismo y mucho miedo. Un miedo al que también será preciso dedicar unas cuantas líneas... Es un grave error. Si nos equivocamos de comportamiento y de interlocutores, perderemos el verbo y perderemos la palabra. Y sin lenguaje, perderemos el sentido de las ideas. Precisamente por eso tan a menudo las ideas que perpetramos sobre el islam son tan confusas...

Nosotros estamos confusos. Ellos, en cambio, desde las sombras de su pensamiento, son muy claros respecto a sus intenciones...

¿Entonces?

Y, como dice el Talmud, «si tu enemigo dice que quiere matarte, créelo»...

chispas de pensamiento tenebroso

We love death. The US loves life. That is the difference between us two.

ossama bin laden

Esta es la diferencia entre los Estados Unidos y nosotros... Ellos aman la vida... Nosotros amamos la muerte...

el libro y la espada

El Corán es nuestra espada y el martirio, nuestro deseo. El islam es fe y culto, religión y Estado, libro y espada. En tanto que religión universal, el islam es una religión que engloba a todo el mundo y a toda la historia de la humanidad.

hasan al-banna, fundador de los Hermanos Musulmanes de Egipto

¿quiénes son, de dónde vienen, qué piensan,

por qué nos combaten los salafistas?

¿De qué hablamos al decir que hablamos del salafismo? O, ¿de qué hablamos al decir que hablamos del wahabismo? De hecho, ¿de qué estamos hablando al decir que hablamos del salafismo wahabista? Dos conceptos tan convergentes que acaban fusionándose.

Todas las organizaciones radicales hasta ahora reseñadas, tanto si ejercen la violencia como si no lo hacen, podrían caber en una definición general que incluye los dos términos más conocidos del radicalismo islamista: salafismo y wahabismo. Lo son desde los terroristas fanáticos de Al Qaeda hasta la mayoría de los imanes radicales que predican en las mezquitas de nuestro país. Desde Chechenia hasta el norte de Nigeria, desde Sudán hasta las selvas de Filipinas, desde Palestina hasta la mezquita de Lleida, desde los seguidores de Justicia y Espiritualidad hasta el Partido de la Liberación, desde los saudíes hasta los Estados rigoristas de Malasia, desde Catar hasta cualquier rincón donde haya un colectivo musulmán que crea en el retorno a los primeros tiempos del islam. La inmensa mayoría, pues, del caleidoscopio radical islamista bebe de las fuentes del wahabismo y del salafismo.

Sin embargo, pese a ser conceptos usados frecuentemente en los medios de comunicación, y pese a afectar a las ideas y la ideología de millones de personas, así como inspirar los atentados más crueles de nuestros tiempos, tanto el salafismo como el wahabismo son dos grandes desconocidos. Echar, pues, algo de luz en la oscuridad en que se mueven ambos conceptos parece una tarea obligada, como también lo es hablar de los tres grandes nombres propios que inspiran este importante fenómeno ideológico: Muhammad ibn Abd-al-Wahhab, Hasan al-Banna y Sayyid Qutb.

Wahabismo. La definición clásica habla de «tendencia» o «secta» o «escuela» islámica que sigue los dictados del jeque Muhammad ibn Abd-al-Wahhab, riguroso profesor sunita de islam, nacido en 1703 (otros hablan de 1691) en Al-Uyayna, en la meseta del Neijd, donde ahora se sitúa el Estado de Arabia Saudí. Escribió múltiples libros contra los idólatras y los politeístas y murió en 1792.

Muhammad ibn Abd-al-Wahhab era miembro de la tribu mayor del mundo árabe, los Banu Tamim, hermanos gemelos de los Quraix, la tribu a la que pertenecía el profeta Mahoma pero que se opuso a los inicios del islam, y obligó a los primeros musulmanes a emigrar de La Meca a Medina. El nombre árabe de Quraix significa «tiburón pequeño» y los miembros de esta tribu, posteriormente islamizados, fueron la élite dominante en Al-Andalus. Respecto a los tamimi, se consideran herederos del linaje de las figuras bíblicas de Ismael y Abraham. Algunas ramas de esta tribu pasaron del sunismo al chiismo a lo largo del siglo xix.

Este profesor de religión, miembro de una tribu legendaria y poderosa, fue el protegido de Muhammad ibn Saud, el hombre que se casó con la hija de Wahhab e inició la conquista completa de Arabia en el siglo xviii, que se culminaría ciento cuarenta años después. Fue Saud, pues, el consuegro de Wahhab, quien instauró la actual dinastía de los Saud que reinan en Arabia Saudí.

La justificación para las invasiones, destrucciones de pueblos y guerras sin ataques previos perpetradas durante aquellos años por los wahabíes radicaba justamente en las enseñanzas de Wahhab, quien consideraba pertinente y necesario hacer la guerra contra los infieles y los politeístas. Particularmente famoso es el ataque, saqueo y destrucción de la ciudad santa chiita de Karbala, en 1802, justamente el día en que las calles de la ciudad estaban repletas de devotos que celebraban el martirio del nieto de Mahoma, el imán Hussein, el auténtico heredero del Profeta según el chiismo. Esta fiesta, denominada Ashura, es bastante conocida en Occidente por la plasticidad sangrienta de las imágenes que la caracterizan, dado que los chiitas salen a la calle y se cortan en la cabeza y los hombros con cuchillos. En algunas ciudades como Barcelona está prohibida la exhibición de cualquier tipo de tortura, cada día más numerosa. Según el historiador Abdullah Bishr, así fue la que históricamente es conocida como la masacre de Karbala:

The Muslims [i. e. Wahhabis] scaled the walls, entered the city by force, and killed the majority of its people in the markets and in their homes. Then they destroyed the dome placed over the grave of al-Husayn by those who believe in such things. They took whatever they found inside the dome and its surroundings. They took the grille surrounding the tomb which was encrusted with emeralds, rubies, and other jewels. They took everything they found in the town: different types of property, weapons, clothing, carpets, gold, silver, precious copies of the Qur’an, as well as much else —more than can be enumerated—. They stayed in Karbala for no more than a morning, leaving around midday with all the property they had gathered having killed about two thousand people. Then Sa’ud [al-‘Aziz] departed by way of al-Ma’ al-Abyad. He had the booty assembled in front of him. He deduced one fifth for himself and then distributed the rest among the Muslims [i. e. Wahhabis], giving a single share to each foot soldier and a double share to each horseman. Then he returned home.

Destrucción de tumbas y todo tipo de patrimonio, robos masivos, masacre de la población civil perseguida hasta dentro de las casas y el aniquilamiento sangriento de la ciudad de Karbala, que se perpetró sin ninguna piedad... Desde la existencia de Wahhab, la cantidad de patrimonio religioso destruido por ser considerado herético es, desgraciadamente, innumerable. Cuando, en 2001, los talibanes de Afganistán decretan que los grandes Budas de Bamiyan son «ídolos contrarios al Corán» y los destruyen bombardeándolos durante meses, después de haber sobrevivido a mil quinientos años de guerras, están siguiendo el ejemplo del wahabismo... Bamiyan había sido un gran centro budista, que sobrevivió durante siglos y llegó a tener más de mil monjes y diez monasterios. El dato es relevante: Mahmud de Gazni, el líder musulmán que conquistó Afganistán en el siglo xii, pese a la tradicional intransigencia islámica en cuestiones de símbolos «heréticos», no los destruyó, lo que nos da una idea del nivel de intransigencia que significa el fundamentalismo islámico actual. Por cierto, Mawlawi Mohammed Islam Mohammadi, el gobernador talibán de la región de Bamiyan que ordenó la destrucción de los Budas, fue después diputado en el Parlamento afgano...

Esta «base moral y religiosa» de la guerra sin ninguna justificación previa y también sin ninguna piedad que construyó Muhammad ibn Abd-al-Wahhab y que llevó a la práctica de sangre y fuego, alimentará el tronco básico de la argumentación de Sayyid Qutb, el gran inspirador de todas las corrientes terroristas que actúan en el mundo. De hecho, Bin Laden es esto: la diabólica confluencia entre el bélico y rigorista wahabismo y el antioccidentalismo feroz y también violento de Sayyid Qutb. Y lo son los líderes del Emirato del Cáucaso, responsables de los atentados más sangrientos de la zona, entre los cuales el de la escuela de Beslan. Y también lo son quienes pusieron la bomba en una discoteca de Bali, o en los hoteles de Bombay, o en los trenes de Madrid, o en las Torres Gemelas, o en los autobuses de Jerusalén, o en el restaurante de Casablanca o en el metro de Londres, o los ataques contra turistas del Yemen, o... Es exactamente eso: la confluencia altamente mortífera entre wahabismo y salafismo. Y esa confluencia también se da entre las corrientes no violentas, pero totalitarias, que predican en muchas mezquitas de Occidente. El imán de Lleida y el líder checheno Basayev han leído los mismos libros...

Como escribió el analista norteamericano Daniel Pipes en 2001 en la National Review,

... there is a direct line between the Wahhabis and Osama bin Laden.

Una línea directa entre el wahabismo y Bin Laden. Del mismo modo lo han corroborado todo tipo de estudios, como el más famoso y controvertido que publicó la ONG Freedom House, quien hizo un análisis detallado de los sermones de las mezquitas salafistas en todo Estados Unidos, y en que demostró que el discurso de odio a los occidentales de todo tipo y religión (los infieles) y a los musulmanes chiitas era la moneda común de esta corriente religiosa. La base para dar el salto a la guerra santa... No es necesario añadir que el previsible e incombustible Noam Chomsky se apresuró a considerar a la ONG y su estudio como pura propaganda de Estados Unidos y de la derecha internacional...

Chomsky es, sin duda, el ejemplo paradigmático de la perversión ideológica de la izquierda más lunática, que en su viraje hacia el extremo se siente cómoda con el islam extremo.

Gracias, pues, a su enorme influencia religiosa y política, capaz de unificar el Corán y los hadiz (la fuente más importante de la práctica islámica, después del Corán, de la que emanan leyes y códigos de conducta), y de imponerlos como única ley política, Abd-al-Wahhab se convirtió, con los siglos, en uno de los hombres más influyentes del islam contemporáneo. Fue su gran reformador, aunque, desde la perspectiva moderna, no fue una revolución hacia adelante, sino una involución hacia los orígenes «más puros» y más retrógrados del primer islam, el islam de los «salaf», es decir, de los compañeros del Profeta. Basándose en las enseñanzas de ibn Taymiyya, un ulema que vivió en el siglo xiii, quien también reivindicaba el retorno a los orígenes y que solidificó su posterior odio contra cristianos, chiitas y sufíes —exaltando a las masas a la guerra santa—, Wahhab procuró erradicar prácticas del pueblo como la adoración de reliquias y de santones, los festivales religiosos, la celebración del aniversario del Profeta, las peregrinaciones a las tumbas y la veneración de árboles y piedras, así como la práctica de sacrificios rituales. Acabó, pues, con todo aquello que tenía que ver con el misticismo sufí y con la religión popular, que él consideraba sacrílegos. Quienes no aceptaban estas nuevas normas o no se sometían a ellas, tanto si eran musulmanes sufíes o chiitas —a quienes no consideraba musulmanes— como si eran cristianos o judíos, eran condenados a muerte.

También fue el hombre que ordenó que las mujeres adúlteras fuesen apedreadas hasta morir, una práctica que no era usual ni en aquel territorio, ni en aquella época. Los historiadores aseguran que los hombres de Wahhab mataron de esta salvaje manera a centenares de mujeres.

A su vez prometió el paraíso a todos los musulmanes que luchasen por el retorno a este islam «puro» y muriesen en la batalla, y cada soldado llevaba una carta del mismo Abd-al-Wahhab para el vigilante de la puerta del cielo para ser admitido. Siglos después los chiitas de la revolución de los ayatolás harían lo mismo con los niños que enviaron a la batalla, y que también iban provistos de recomendaciones para entrar en el cielo.

Su libro central, leído por todas las corrientes del wahabismo y el salafismo, es el Kitab at-tawhid o «libro de la unidad», y por este motivo sus seguidores no se llaman wahabistas sino muwahhidun, que significa «unitaristas» o «unificadores de la práctica islámica». La idea es central: si solo hay un dios (tawhid), y Dios no comparte su poder con nadie —y mucho menos con árboles o reliquias—, cualquier práctica que se aparte de esta concepción unitaria de la divinidad es considerada herética. Por eso son «unitaristas» y, obviamente, consideran el wahabismo la única forma verdadera de islam. De hecho, esta «interpretación literal» de lo que serían los comportamientos individuales según el Corán —y que han de ser controlados colectivamente, de ahí las policías religiosas que, presuntamente, alimentan el imán de Lleida o el salafismo de Tarragona—, les ha merecido el nombre de «calvinistas musulmanes». Ciertamente, entre Calvino y tal vez Lutero andarían las comparativas con Wahhab, si estas fuesen posibles.

Como la de Lutero, por ejemplo, también la prédica de Abd-al-Wahhab tenía un objetivo primordial: proclamar la simplicidad de la primera religión fundamentada en el Corán y la sunna, y la idea de que era preciso vivir la vida a la manera en que lo hizo el Profeta. Una simplicidad que se imponía con la guerra y el terror, la conquista sin miramientos, la aplicación de normas severas y los castigos sin piedad. Siglos después, la actual Arabia Saudí también cimentará su poder con la espada. Cuando cae el Imperio otomano, después de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas británicas ocupan una parte de la península Arábiga y tejen una fuerte alianza con la familia de los Sauds, no en vano los campos petrolíferos que latían bajo la arena del desierto eran un incentivo poderoso... Dieron carta blanca a los Sauds para que conquistasen toda la península y extendiesen el poder wahabí, hasta aquel momento restringido a un territorio mucho más acotado. Las campañas de sangre, fuego y terror de los Sauds en su proceso de dominio de toda Arabia se cuantifican por miles: más de 40.000 ejecuciones públicas, 350.000 amputaciones, destrucción sistemática de poblados y de patrimonio religioso —inclusive aquellos que habían sobrevivido a las primeras guerras wahabíes— y más de 400.000 muertos. Cuando, después de la Segunda Guerra Mundial, la alianza política y económica de los Sauds con los Estados Unidos sustituya a la británica, el poder del movimiento wahabí ya estará consolidado. Y las brutales normas del wahabismo, que habían quedado aisladas en el territorio estricto de los Sauds, comenzarán su expansión mundial...

La Arabia Saudí actual sigue a Wahhab de manera estricta, tanto que ni siquiera tiene constitución, puesto que cree que el Corán ya es una Constitución en sí mismo. Y para imponer sus intransigentes normas cuenta con la temible policía religiosa, regulada por el Comité para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio, que incluye a 3.500 miembros (más voluntarios) que pasean por las calles controlando todos los comportamientos individuales: niqabs de las mujeres que no permiten que se vea ni la punta de un dedo, separación estricta entre sexos, horas de la plegaria, conversaciones en la calle, etc. Pero, sobre todo, actúan como policía que puede detener, condenar y castigar cualquier práctica «contraria» a la sharia: homosexualidad, prostitución, ingesta de alimentos o bebidas prohibidas, práctica de religiones no musulmanas. No olvidemos que en el país de los Sauds una persona puede ser condenada a muerte por llevar una cruz colgando del cuello, que están prohibidos los catecismos, que no se puede celebrar misa y que no se puede construir ninguna iglesia. En este sentido resulta bien bonito... que el rey de España otorgase en 2007 el Toisón de Oro —la insignia católica por excelencia— a su amigo Abdulá bin Abdulaziz Al Saud, Custodio de las Dos Sagradas Mezquitas y rey de Arabia Saudí, justamente el hombre que comanda los ataques legales más feroces contra los cristianos de todo el mundo islámico...

De entre los centenares de casos brutales conocidos por parte de esta policía religiosa —los mutaween— son particularmente crueles dos hechos que tuvieron una cierta repercusión en Occidente: por un lado, el asesinato de una chica en 2008 a manos de su propio padre, miembro relevante del Comité, que le cortó la lengua con un cuchillo y luego la quemó viva, porque había escrito algunos comentarios en internet favorables al entendimiento con el cristianismo. La crónica de los hechos que publicó el Gulfnews era estremecedora. Y también fue especialmente conocido el caso de 14 niñas de una escuela pública de La Meca que, en 2002, murieron quemadas porque, al declararse el fuego en su escuela y llegar los bomberos, los mutaween sellaron las salidas e impidieron que fuesen rescatadas porque no iban «correctamente vestidas». Fue la primera vez en que esta policía se vio suavemente criticada en los medios saudíes. Esta misma policía que tutela el absolutismo asfixiante y aberrante de los Sauds en su país es la que se implantó en el Afganistán talibán, con el mismo nombre y atribuciones. No debe olvidarse que los talibanes tenían el apoyo logístico, diplomático y financiero de Arabia Saudí...

Otra institución delirante es el sistema del mehram, el «guardián» legal que toda mujer tiene para poder hacer cualquier actividad cotidiana, desde trabajar hasta obtener un pasaporte, visitar a los parientes, viajar... La mujer no es nunca un ser completo y, considerada como inferior a causa de su sexo, tiene que estar siempre tutelada por un hombre, sea el padre, el marido, el hermano o incluso el hijo.

Policía religiosa, guardianes legales de las mujeres, asfixiante sistema de leyes punitivas, la sharia... Es este sistema con el que sueñan los Houzi que pululan por las esquinas de las mezquitas radicales de Occidente. Obviamente no consiguen vivir bajo la sharia, pero son muchos los que ya han conseguido implantar una especie de policía religiosa casera en los barrios que dominan...

Para acabar de rematar el desastre, Arabia Saudí es la responsable de la expansión de las ideas wahabíes a lo largo de las comunidades musulmanas que viven en Occidente, no en vano la riqueza petrolífera le ha dado una capacidad económica y una influencia internacional de enorme dimensión. Y también le ha permitido consolidar la peor de las perversiones: mantener un régimen medieval que destruye la mayoría de derechos fundamentales, bien asentados en la tecnología y la ciencia del siglo xxi que vampirizan de Occidente. Lo que decía el imán de Lleida sin ningún complejo cuando le preguntaban qué salvaría de Occidente, «la tecnología»...

En este sentido, resulta coherente que décadas de petróleo y una riqueza ingente no hayan producido ningún premio Nobel. ¿Para qué invertir en universidades, en conocimiento, en ciencia, si pueden comprarlo a los infieles? Invertir, en cambio, en expandir este islam retrógrado, feudal y fanático sí que ha sido una tarea a la que se han dedicado, con notable interés, los líderes de los países del petrodólar. En su libro La revancha de Dios, editado en castellano por Alianza, el orientalista Gilles Kepel bautizó a estos petrodólares como los «petro-islam». Según todos los estudios a los que he tenido acceso, Arabia Saudí —juntamente con algunos otros países del petrodólar— ha dedicado miles de millones de dólares a editar libros, hacer seminarios, preparar a imanes, construir mezquitas (más de 1.500 en las últimas décadas), premiar a intelectuales cercanos y financiar madrazas, para imponer el wahabismo a todos los musulmanes del mundo. Incluso ha financiado la creación de campus satélites alrededor de la mítica y prestigiosa Universidad Al-Azhar de El Cairo, la más influyente del mundo islámico, y ha creado organizaciones en Occidente para influir en la proliferación del wahabismo. Por ejemplo, la poderosa Muslim Student Association o la más poderosa Islamic Society of North America. Por poner un ejemplo paradigmático de este flujo de dinero para el adoctrinamiento y la imposición de la visión wahabí del islam, el único dinero que los saudíes envían a Palestina es para financiar escuelas del wahabismo. El resto, logística, universidades, fábricas, infraestructuras, hospitales, etc., ya lo pagamos los occidentales, incluso los propios israelíes...

¿Sorprende, pues, que la mayoría de grandes mezquitas españolas hayan sido financiadas por Arabia Saudí? Obviamente, imponiendo a imanes wahabíes. ¿Sorprende que la gran mezquita que se quería abrir en Barcelona estuviese financiada por el «petro-islam» saudí? ¿Sorprende que el imán de Lleida hablase de una financiación saudí para construir la gran mezquita que quiere abrir en la capital leridana? Nada es casual...

En este sentido, y cuando, fruto del más absoluto desconocimiento, el lío de conceptos, el paternalismo mal entendido o, directamente, la estupidez, algunos líderes occidentales defienden el uso de cárceles textiles como, por ejemplo, el niqab o el burka de las chicas musulmanas en Occidente, apelando a la libertad individual, hacen abstracción de lo que es fundamental: que la libertad individual no existe en el fundamentalismo, y que detrás de un niqab siempre hay una organización salafista que lo impone. Ahora mismo, cuando escribo estas líneas, acaban de salir las declaraciones de la Defensora del Pueblo Español, la señora María Luisa Cava de Llano, quien asegura que está a favor del burka «siempre que sea por voluntad propia y no como un elemento de sumisión al hombre». Este es un fragmento de la respuesta que le he escrito, en forma de artículo, en La Vanguardia:

(...) En cualquier caso, la persona cuyo cargo se define precisamente por la defensa de las personas tiene tal confusión en cuestión de derechos, libertades y democracia, que llega a creer que la libertad pasa por la cárcel textil de una mujer completamente segregada de la sociedad. ¡Qué bonito oxímoron este de mezclar libertad con esclavitud! A estas alturas, pues, del lío integrista islámico, la señora Cava de Llano debería saber que detrás de la defensa del burka y del niqab no existe ninguna libertad individual —concepto, por cierto, absolutamente negado en el argumentario fundamentalista—, sino una trabada red de organizaciones salafistas, cuya voluntad de imponer leyes paralelas a las leyes democráticas rezuma en cualquier texto, conferencia, sermón o congreso del salafismo que tenga a bien leer la ínclita defensora. ¿No debería saber algo de este peliagudo tema? ¿No debería saber que España —y en concreto Cataluña— es, actualmente, el epicentro del salafismo en toda Europa? ¿No lee los informes del CNI? ¿No sabe que tenemos decenas de congresos salafistas, donde los ulemas venidos de Arabia Saudí, mezquitas europeas y cualquier lugar del mapa integrista imponen las normas que deben seguir las mujeres? ¿No tiene idea de la presión del salafismo sobre las comunidades musulmanas españolas? ¿No ha oído hablar nunca de la policía religiosa? ¿No sabe nada de los imanes radicales que sermonean su odio a la libertad en las mezquitas de nuestro país? Pues entonces, si no tiene idea, ¿por qué opina al tuntún? Porque hay algo peor que abandonar a las mujeres musulmanas a la desgraciada suerte de las ideologías fundamentalistas, y es usar el nombre de la libertad para justificar su segregación.

Más allá de las enormes confusiones —y errores— de los líderes occidentales, y retornando al wahabismo, un hecho resulta indiscutible: el petróleo se ha convertido en una eficaz arma de destrucción masiva de derechos fundamentales, el obstáculo más útil contra cualquier posibilidad de apertura y el oxígeno que ha alimentado la proliferación del wahabismo y del salafismo en todo el mundo.

El petróleo, en manos de los seguidores de Wahhab, ha sido, sin ningún tipo de duda, un desastre para el avance de la civilización.

Y es así, en nombre de las ideas de Abd-al-Wahhab, como un Estado miembro de la ONU y «amigo» de Occidente como es Arabia Saudí persigue brutalmente cualquier práctica religiosa que no sea la musulmana, menosprecia a los trabajadores extranjeros, condena a muerte a los homosexuales, vulnera cualquier principio de libertad con prohibiciones delirantes y somete a las mujeres a la más brutal ignominia. Lo más trágico de la segregación vergonzante de las mujeres bajo este tipo de tiranías teocráticas como la saudí es que se trata de una segregación hiriente, dramática e... internacionalmente aceptada...

Tal como resulta coherente con todo eso, Arabia Saudí es una de las campeonas, juntamente con China e Irán, de la pena de muerte, que se aplica básicamente a mujeres y extranjeros, pero nunca a hombres saudíes. Y lo que nos afecta de pleno: tras la inmensa mayoría de imanes salafistas que predican su sociedad medieval en las mezquitas de Occidente, está el apoyo, la logística y la financiación de Arabia Saudí. El wahabismo, pues, que empezó a imponerse a sangre y fuego con la espada en la mano, ha conseguido su principal expansión en el mundo gracias al petróleo y a la tecnología moderna. Nuevamente, pues, las ideas más antimodernas, intolerantes y retrógradas consiguen avanzar sensiblemente gracias a los avances de la modernidad. Sin duda, Abd-al-Wahhab no habría considerado el petróleo un símbolo infiel y herético... Y mucho menos internet...

Salafismo. Este es el otro gran concepto, más usado en los medios de comunicación que entendido. ¿Qué significa? ¿De dónde surge? ¿Por qué a menudo hablamos de «salafismo wahabí»? ¿Son lo mismo? Sin duda, resulta de una cierta importancia definirlo con precisión, porque bajo este paraguas conceptual se engloban la inmensa mayoría de las corrientes radicales que interactúan en nuestro país y, de hecho, en todo el mundo. La palabra salaf significa, lisa y llanamente, «primer musulmán o predecesor» e históricamente designa a todos aquellos musulmanes que murieron en los primeros cuatrocientos años después de la muerte de Mahoma, y muy especialmente algunos de sus grandes nombres, como Abu Hanifa (cuyo sistema doctrinal se convirtió en una de las escuelas de la jurisprudencia de la sharia), Aix-Chafí (considerado el auténtico inventor de la jurisprudencia islámica y creador del chafiismo, una de las cuatro escuelas jurídicas suníes), y uno de los más importantes, Ahmad ibn Hanbal, considerado uno de los grandes sabios del islam. Es el responsable de la escuela hanbalita, la más rigorista de las cuatro corrientes de la sharia. Pero la conversión del término salaf en una especie de eslogan político y, más tarde, en un auténtico movimiento, llegaría siglos mucho más tarde, a finales del xix, de la mano de Muhammad’Abduh y de su mítico profesor Djamal al-Din al-Afgani, fundadores del movimiento reformista al-Salafiyya. Sus tres ideas-fuerza eran simples, aunque muy complejas: liberar al islam, reformarlo y unificarlo, fundamentándose en la recuperación del esplendor de los primeros musulmanes, aunque adaptado a la época moderna. El persa (o afgano, no queda claro) Djamal al-Din dotó a esta idea-fuerza de la concepción política que necesitaba, reclamando una «respuesta musulmana» a la creciente presión occidental. Es, en cierto sentido, el inventor de la lucha moderna islámica contra el imperialismo occidental, el primer panislamista moderno. Su obsesión fue la «unidad de todos los musulmanes», y forjó un concepto que se repetirá posteriormente como si fuese un mantra en todos los fenómenos radicales islámicos: la necesidad de aprovechar la ciencia y la tecnología occidentales para fortalecer y posibilitar el retorno al islam de los primeros musulmanes. La famosa frase que inspira el sentido del salafismo sería suya:

I lived in the West, I saw Islam, but I never saw any Muslims. I lived in the East, and I saw the Muslims, but I never saw Islam.

Viví en Occidente, vi el islam, pero nunca vi musulmanes. Viví en el Este y vi musulmanes, pero nunca vi el islam... La plaza Asad Abadi de Teherán está dedicada a su memoria.

Pero será el jurista egipcio Muhammad’ Abduh el hombre que se convertirá en el referente moderno del salafismo, aunque fue un reformista del islam —tanto, que algunos le consideraron un infiel—, y convencido de la necesidad de entenderse con otras religiones, especialmente la cristiana, la segunda gran religión de su país natal. También trabajó intensamente para que suníes y chiíes se entendiesen, abogó por separar las reformas políticas de las religiosas y expresó su rechazó a la poligamia. No defendió nunca el retorno a los primeros tiempos del islam, luchó por la igualdad de derechos entre humanos y también luchó contra la esclavitud, una práctica que aún existe en algunos territorios del norte de África.

Paréntesis. Anti-Slavery International, la organización más emblemática en la lucha contra la esclavitud, que nació en las épocas en que los barcos rebosaban de carne humana, y aún no ha podido cesar sus actividades, es contundente en su denuncia: Sudán, juntamente con Emiratos, Pakistán, Haití y Mauritania, mantienen aún la práctica secular de la esclavitud. De hecho, no hace muchos meses el mauritano Biram Dah Ould Abeid, presidente de la Initiative de Résurgence du Mouvement Abolitionniste y uno de los luchadores abolicionistas más famosos de su país, fue juzgado acusado de atacar a unos policías en una manifestación. En el momento en que fue arrestado, luchaba contra la esclavitud de dos niñas haratin, la etnia que la padece desde siglos atrás. De hecho, la esclavitud en Mauritania es hereditaria (el 100 % de los esclavos actuales vienen de los esclavos de siempre) y, pese a estar prohibida desde 2007, los activistas la sitúan en más del 20 % de la población. Es así como esta república islámica «amiga», teórico baluarte contra el fenómeno yihadista que actúa en la zona, permite que sus castas árabes blancas sigan esclavizando a los africanos negros, tal como llevan haciendo desde siglos atrás. Contra esta práctica, Muhammad’ Abduh alzó su voz.

Cerrado el paréntesis, cabe añadir que uno de los hitos más importantes de Muhammad’ Abduh fue hacer entender que la ciencia y la tecnología de Occidente eran buenas para el islam, y que era preciso introducir algunas nuevas disciplinas educativas en la famosa Universidad Al-Azhar de Egipto. Para muestra, esta conocida reflexión suya:

There is no religion without a state and no state without authority and no authority without strength and no strength without wealth. The state does not possess trade or industry. Its wealth is the wealth of the people and the people’s wealth is not possible without the spread of these sciences amongst them so that they may know the ways for acquiring wealth.

No hay religión sin Estado, no hay Estado sin autoridad, no hay autoridad sin poder y no hay poder sin bienestar... El bienestar del pueblo no es posible sin extender el conocimiento...

El islam, pues, según Muhammad’ Abduh, no podía negar el avance de las ciencias y, sobre todo, no podía contradecirse con la razón. Incluso intentó hacer compatible la historia del Génesis con la teoría de la evolución. Todas estas ideas le reportaron una gran fama y también ataques considerables de sus opositores, unos ataques que aún se mantienen vivos en muchos círculos de debate. Sin embargo, ‘Abduh consideró siempre que el islam era la religión superior y universal, y que si la ciencia era buena, lo era porque daba la razón al Corán. Serían, pues, sus seguidores quienes radicalizarían el discurso, lo vaciarían de amor a la modernidad y lo convertirían en el cuerpo teórico que movilizaría a millones de personas en todo el mundo islámico. La idea de que nadie, salvo el profeta y los salafis, podía entender la sabiduría del Corán, de modo que solo había un camino, retornar a la concepción rigorista y ortodoxa del islam de los primeros musulmanes, sería posterior a Muhammad’ Abduh. De hecho, se podría considerar que ‘Abduh sentía desde el pasado, pero miraba hacia el futuro. Sus seguidores, en cambio, los actuales salafistas, sienten desde el pasado, construyen el presente desde el pasado y sueñan con un futuro en el pasado. Como decía el gran filósofo socialista marroquí Mohamed Abed Yabri (recientemente desaparecido), en una preclara crítica al salafismo en su libro El legado filosófico árabe, no hay duda de que la lectura que hace el salafismo del pasado es ahistórica, con un pasado que se reivindica constantemente, como si fuese un bucle, un presente que vive siempre en el anhelo del pasado y un futuro que se quiere conjugar en pretérito. Resulta sobrero decir que Mohamed Abed Yabri fue un gran estudioso de la obra de Averroes...

A parte de Muhammad’ Abduh y otros teóricos que vendrían después como el sirio Rashid Rida o el argelino Bin Badis, el salafismo se siente directamente vinculado a las enseñanzas de Ibn Taymiyya, el mismo estudioso de la época de los mamelucos, que había servido de inspiración a Al-Wahhab, más de un siglo antes, y que defendió con fervor tanto la guerra santa contra cristianos, chiíes y mongoles, como exigió el retorno al islam de los primeros musulmanes. También fue un crítico furibundo de Averroes, precisamente por la importancia que este gran filósofo daba al concepto de la razón.

Y la razón por encima de la sumisión a Dios es la fuente primera de herejía para los salafistas. Cuando, en el siglo xx, el jeque Muhammad Nasiruddin al-Albani —uno de los líderes más influyentes del salafismo contemporáneo— asegure que la única manera de resolver los problemas del islam es purificando la religión de cualquier innovación posterior que pudiese cuestionar los dogmas, se estará refiriendo justamente a la necesidad de expulsar a la razón del islam. Nada se cuestiona, nada se critica, nada se innova, porque islam significa, según los salafistas, sumisión inviolable a Dios, y Dios ya ha establecido los dogmas que se han de seguir para hacer efectiva esta sumisión. Lo demás es veneno de los apóstatas que contamina a los musulmanes erráticos.

El salafismo se basa en tres principios simples e inflexibles:

El tawhid, es decir la existencia de un dios único y verdadero.

La negación de toda innovación en la interpretación del Corán y de la Sunna, de modo que cualquier práctica religiosa que no siga los preceptos de los primeros musulmanes puede ser considerada herética.

Ninguna persona o palabra puede prevalecer por encima de los textos sagrados, de modo que las leyes del hombre no son válidas ante la jurisprudencia que emana de la ley islámica, surgida directamente del mandato divino.

Estos principios, que pueden elaborar con más o menos complejidad, corren tan paralelos a los del wahabismo que casi se confunden. Tal vez la diferencia más notable entre wahabismo y salafismo es que el primero es la doctrina oficial de Arabia Saudí, y la que proyectan en todo el mundo, y el segundo es socialmente activo allá donde hay comunidades musulmanas, con un componente político-social muy marcado. Será de esta corriente de donde nacerán los Hermanos Musulmanes de Egipto. Para remachar el relato del salafismo, recordar que son especialmente activos entre las comunidades musulmanas que viven en Occidente, donde luchan por alejarlos de cualquier «contaminación occidental», por segregar a las mujeres hasta la pura esclavitud, y por conseguir leyes paralelas a los códigos penales y civiles vigentes en las sociedades donde viven. Cuando hablemos de Sayyid Qutb, el gran teórico del yihadismo, entenderemos la obsesión por la existencia de estos tribunales paralelos. En cualquier caso, wahabismo y salafismo corren caminos tan cercanos que casi siempre comparten el tren, el maquinista y el fanático trayecto que les ha de conducir desde la estación de la modernidad hasta la estación del siglo VIII, que es su destino final. El problema es que, en el proceso, intentan contaminar, retar y sacudir a las sociedades avanzadas y librepensadoras donde viven... Aquellas que decidieron, después del enciclopedismo, que los dioses no hacían las leyes humanas. Sin un Voltaire que les detenga, los movimientos islamistas dan vueltas, una y otra vez, en la misma noria del tiempo. Lo cual no significa, bien al contrario, que no haya un fuerte pensamiento renovador, crítico y avanzado en muchos estudiosos del islam. Existen y son preclaros. Pero el problema es que la ola revolucionaria y el empuje social de los grandes grupos organizados, capaces de movilizar a millones de personas, no leen a estos pensadores que quieren cambiar la historia, sino justamente a aquellos pensadores que niegan la historia.

Hassan al-Banna. Es preciso un apunte final sobre dos grandes nombres que han marcado y marcan actualmente el pensamiento de todos estos fenómenos totalitarios, tanto aquellos que se mueven en el rigorismo fundamentalista social y que no pisan nunca la frontera de la violencia, pero son ferozmente contrarios a las reglas de juego democráticas, como aquellos que traspasan la frontera y hacen estallar cuerpos humanos en los trenes, los aviones, las iglesias, en cualquier lugar que se haya convertido en el paisaje de su horror.

Hassan al-Banna es el primero de estos dos grandes líderes, cuyos libros no solo llenan las viejas bibliotecas, sino que decoran las primeras estanterías de cualquier mezquita de un barrio cualquiera en un país cualquiera de la vieja Europa, de la lejana Australia, de los denostados Estados Unidos, del continente americano, de... Es lectura fundamental, permanente y siempre presente.

¿Quién fue este pensador nacido en 1906 en Mahmudiyah, al noroeste de El Cairo, en una familia de clase media, y cuyo padre era considerado un sabio del islam? De entrada fue un joven que se adhirió a la escuela del Al Tariqa hasfiyya, cuyo maestro advertía a los jóvenes del peligro que representaban los misioneros católicos y protestantes que predicaban en Egipto, bajo el paraguas del dominio británico. El maestro tenía toda la razón, dado que la presión de aquellos misioneros sobre los musulmanes y también sobre los cristianos coptos fue realmente asfixiante bajo el imperio británico. De aquellos tiempos como joven luchador egipcio —a los trece años ya había participado en las grandes manifestaciones contra los británicos, especialmente en la famosa revolución de 1919—, se derivó una intensa militancia islámica, espoleada por la caída del califato turco que sacudió brutalmente al mundo árabe. Esta militancia le llevaría, finalmente, a la creación en 1928 del al-ikhwan al-muslimin, conocidos mundialmente como los Hermanos Musulmanes de Egipto, la organización madre de la inmensa mayoría de las organizaciones islámicas radicales, cuya fuerza es uno de los elementos centrales y más inquietantes de la actual revuelta en Egipto. De hecho, como él mismo relata en sus memorias, fue su experiencia en Ismailiyya, cuando fue enviado a trabajar como maestro, y ante las actuaciones de la ocupación militar británica, lo que le conduciría a una militancia radical y definitiva. Lo explica así:

Ismailiyya fue una extraña experiencia, con aquel campamento militar inglés al oeste que mostraba su fuerza, su poder, su dominio y su potencia, y que hacía que naciera, en el corazón de cualquier patriota amante de su país, la desazón y la vergüenza (...). Allí estaban las prestigiosas y lujosas oficinas de la administración de la Agencia del Canal de Suez. Agencia que trataba a los egipcios como si se tratara de subordinados oprimidos y ofrecía su consideración a los extranjeros, a los que elevaba al rango de señores y gobernantes. (...) También estaban allí las suntuosas y numerosas mansiones en el barrio de los extranjeros, a cuyo lado se encontraban las viviendas vetustas y estrechas de los obreros árabes (según traducción de la web Islam, política y sociedad).

Desprotegidos, humillados y disgregados ante el imperio, Hassan al-Banna decidió dotar a los egipcios de alguna clase de agrupación que intentase frenar la degradación de su religión y despertase a los musulmanes ante su desgracia. Se reunió en su casa con seis trabajadores de la Suez Canal Company. Y este fue el brote de un poderoso árbol que echaría raíces en todo el mundo:

Uno de ellos dijo: «¿Cómo nos llamaremos? ¿Seremos oficialmente un club, una asociación, una cofradía, un sindicato?».

«Nada de eso —dije yo—. ¡Guardémonos de las formalidades y de las cosas oficiales! Nuestro grupo será en primer y fundamental lugar una idea, con todos los significados y acciones que ello implica. Somos hermanos al servicio del islam, somos Hermanos Musulmanes.»

Empezaron siendo unos pocos centenares. Diez años después los historiadores hablan de casi un millón de miembros activos y a la muerte de Al-Banna se habría doblado la cifra. La gasolina del fuego que finalmente convertiría a los Hermanos en un fenómeno social de extraordinaria importancia sería la propia de una sociedad colonizada: crisis económica, humillación de los dominadores, imposición de criterios religiosos ajenos, analfabetismo, orgullo nacional, etc. Igual que ocurrió con el avance imparable del wahabismo en toda Arabia, también en Egipto fueron los intereses británicos quienes alimentaron la popularidad del salafismo organizado que estaba a punto de nacer. La historia final de Al-Banna, como la de la mayoría de los líderes posteriores del movimiento, fue trágica. Tras participar masivamente en la guerra de 1948 contra Israel y en la posterior derrota, el conflicto entre el corrupto rey Faruk —cuya vergonzosa actuación durante los bombardeos de Alejandría fue decisiva— y la sociedad egipcia llegó a una situación límite. El papel de los Hermanos Musulmanes fue clave para la creación de una conciencia de revuelta que años más tarde aprovecharía el movimiento que encabezarían los llamados Oficiales Libres, Gamal Abdel Nasser y Muhammad Naguib, artífices del golpe de estado de 1952 que acabaría instaurando la república. Pero antes de este golpe militar, y después de varios atentados, como el del Cinema Metro el 1946 o el del Cinema Miami en el 47, y también después del asesinato del primer ministro Mahmud Fahmi an-Nukrashi a manos de un joven de veintitrés años llamado Abdul Majid Ahmad Hassan, y relevante miembro de los Hermanos, Hassan al-Banna sería asesinado el 12 de febrero de 1949 cuando iba a tomar un taxi con su cuñado. Recibió siete tiros en el cuerpo. Su movimiento no cesaría de crecer basándose en los dos principios que lo movilizarían social y religiosamente: la liberación del yugo colonial y la reconstrucción de la Umma. Todo acompañado por un rechazo frontal a las influencias occidentales, y por la potenciación de las mezquitas y las madrazas, como guía fundamental, tanto espiritual, como político, social y legal. Como decía un estudio de Roberto Marín Guzmán sobre el fundamentalismo islámico en Egipto (publicado por «Estudios de Asia y África» de El Colegio de México, en 2001), aunque los Hermanos no tuvieron la profundidad filosófica de otros movimientos anteriores, tenían unas características específicas que les dieron la fuerza popular de que gozan:

una ideología activa, una estructura organizativa, un liderazgo carismático, una gran masa de seguidores y una orientación pragmática.

Al-Banna tuvo, además, la gran idea de implicarse socialmente y fue el inventor de un activismo que llenaría los barrios pobres de redes asistenciales paralelas que darían una gran popularidad al movimiento. De hecho, la idea era la creación de «un Estado dentro del Estado», una especie de Estado paralelo que cubría las necesidades allá donde el Estado —generalmente corrupto— no llegaba o abandonaba. Años más tarde este activismo social llevaría a un hijo de los Hermanos Musulmanes, el grupo terrorista Hamás, a ganar las elecciones en Palestina, frente a una Autoridad Nacional Palestina autoritaria y, sobre todo, corrupta. También es el mismo activismo social que practican los miembros de Justicia y Espiritualidad que dominan la oposición social marroquí.

Además de Hamás, creado por los Hermanos Musulmanes para luchar en Palestina —cuyo objetivo, obviamente, no es la creación de un Estado palestino, sino una República Islámica en el sentido planetario que dan los Hermanos a la Umma—, el movimiento está directamente vinculado al Frente de Acción Islámica de Jordania, especialmente activo en la actual revuelta ciudadana contra el presidente de Egipto Hosni Mubarak. Su líder, Hamza Mansur, ya se ha apresurado a decir en Ammán, a pocos días de la revuelta egipcia, que si los Hermanos tienen un peso específico en Egipto, revocarán el tratado de paz con Israel. Defienden, como el resto de sus cofrades, la creación de un califato con la sharia como ley. También fue miembro de los Hermanos el ex presidente del Sudán, Hassan al-Turabi. Y antes del levantamiento popular y de la masacre de Hama en 1982 a manos del presidente Hafez al-Assad, cuyos muertos se cuentan por millares (desde los diecisiete mil hasta los cuarenta mil, según las fuentes), Siria también contaba con un gran movimiento de los Hermanos Musulmanes. En la actualidad han reavivado, pero están muy aplastados. También intentaron instaurarse en el Líbano, pero la fuerza política y militar del grupo chií Hezbolah ha acabado barriendo a otros movimientos islamistas radicales. Sin embargo, pese a ser chiíes y los otros suníes, mantienen una estrecha colaboración y una coordinación permanente. En el libro La conquête de l’Occident, el periodista suizo Sylvain Besson compara a los Hermanos con las cofradías de la Edad Media:

on pourrait comparer les Frères et le Mouvement islamique formé autor d’eux aux ordres monastiques du Moyen Age: ils ont grandi en créant des sucursales autonomes, mais qui conservaient avec leurs maisons mères des liens idéologiques, financiers et personnels multiples.

Órdenes monásticas de la Edad Media con sucursales autónomas que conservan vínculos ideológicos, financieros y personales con la casa madre... Por cierto, el libro de Sylvain Besson es una radiografía precisa del «proyecto» perfectamente delimitado que tienen los Hermanos Musulmanes para conquistar Europa, cuyos documentos se consiguieron en unas importantes detenciones de Hermanos en Suiza, a raíz de la investigación de la financiación del terrorismo. Fue especialmente investigada, después del 11-S, la banca Al-Taqwa, cuya traducción del nombre es «temor de Dios»... Esta sería, presuntamente, la actividad de esta banca, con sede en Suiza, según el libro de Besson:

Au lendemain des attentats de New York et de Washington, l’Amèrique porte des nouvelles accusations contre Al-Taqwa. Le 7 de novembre de 2001, la Maison Blanche déclare que la société a prodigué des «conseils financiers et des services de transfert de fonds» à Al-Qaida et d’autres groupes islamistes radicaux. Peu après, une lettre adressée a la Suisse par le département américain du Trésor affirme qu’Al-Taqwa, fondée en 1988 avec un appui significatif des Frères Musulmans égyptiens a financé les Hamas palestinien, le Front Islamique du Salut et les GIA en Algérie, ainsi que le mouvement islamiste tunisien Ennahdah.

Después del 11-S, la Casa Blanca habría avisado a Suiza en relación con la financiación por parte de la banca Al-Taqwa, fundada por los Hermanos Musulmanes, de las actividades de grupos radicales violentos como Al-Qaeda, Hamás, el Frente Islámico, el GIA y los islamistas tunecinos de Ennahadh (que significa «Renacimiento»)...

Pero sobre todo habría financiado las propias actividades de los Hermanos en Europa, auténtico objetivo de conquista. Para tal objetivo, y según este documento llamado El Proyecto, los Hermanos habrían establecido, durante los años setenta, un conjunto de instituciones bancarias en base a varios países europeos, que se habrían beneficiado de importantes fondos de las monarquías del Golfo. Según las investigaciones policiales, algunos dirigentes de esta banca serían el dirigente islamista sudanés y miembro de los Hermanos Hassan al-Turabi, el antiguo presidente iraní Rafsandjani, el predicador Yusuf al-Qaradawi y el líder de los Hermanos y padre de los dos famosos islamistas Tariq y Hani Ramadan, el ideólogo Said Ramadan, por otro lado yerno de Hassan al-Banna.

El inspirador de la Fundación Qatar que esponsoriza al Barça y gurú ideológico de los Hermanos Musulmanes, el jeque Yusuf al-Qaradawi (a quien Charles Pasqua había prohibido la entrada en Francia cuando era ministro de Interior), no oculta su idea de dominio planetario, que repite en múltiples proclamas. Para muestra, una de sus arengas titulada «For Muslims to Regain Lost Glory», colgada en IslamOnline.net en 2002:

... the path of the Muslim state will expand to cover the whole earth and that the strength of this state will grow and become obvious to all. This also denotes good news for the long-cherished hope of revival of Muslims unity and rebirth of Islamic Caliphate.

Expandirse en el mundo entero, revivir la unidad de los musulmanes, retornar al Califato Islámico... Tal vez el sueño de cualquier religión expansionista, solo que en el caso del islam la voluntad de dominar el mundo está avalada por una tupida red de miles de entidades, organizaciones, centros de culto, escuelas, intelectuales y un ingente capital económico que aprovecha la riqueza de los recursos que domina para materializar el sueño imperial.

Qaradawi es, por cierto, el hombre que puede influir más decisivamente en el futuro inmediato de Egipto después de la caída de Mubarak. Su sermón en la plaza Tahrir de El Cairo, el 18 de febrero de este año, escuchado por miles de personas y emitido en directo por Al-Jazeera, es el primer gran manifiesto político que se ha pronunciado desde la revuelta. En él todos los temas, desde la conciliación entre «islamistas» y no islamistas hasta el aplauso del ejército, pasando por la petición de abrir el paso de Rafah, cerrado por Mubarak desde el tratado de paz con Israel. Este paso es decisivo para la entrada de armas a Hamás... Acabó pidiendo que nadie vinculado al antiguo régimen esté en el gobierno. ¿Los Hermanos Musulmanes, pues? Tal vez, o no..., porque no es necesario mandar para mandar realmente. De momento, es el padre espiritual de los Hermanos (según definición de Der Spiegel) quien parece encabezar el discurso político de la nueva era...

Dominar el mundo..., también aquel que no es, de momento, musulmán. Y así está siendo, de modo que tanto en las Américas como en Europa, el movimiento es cada vez más fuerte, domina la mayoría de las grandes mezquitas, como la famosa mezquita de Dublín, y establece las fatwas que rigen la vida de los musulmanes que han abrazado el salafismo. Son, sin ningún género de duda, los auténticos forjadores de un Estado islámico dentro de los estados donde viven, se organizan y se preparan... Es especialmente relevante su importancia en Europa, dada la cantidad de líderes del movimiento que fueron acogidos como exiliados políticos durante las represalias egipcias y sirias. De hecho, mientras multiplicaban el número de sus militantes gracias a la pobreza, la marginación y la represión de los países árabes en que vivían, y abultaban su cuenta corriente gracias a la aportación de las teocracias de Oriente Medio (que siempre les han ayudado), también solidificaban su influencia gracias a la guerra fría. Como los talibanes de Afganistán, que recibieron el apoyo de Occidente porque eran luchadores «anticomunistas», también ocurrió lo mismo con los Hermanos, que luchaban contra los gobiernos árabes de la órbita soviética, y fueron acogidos con los brazos abiertos por muchos países europeos, especialmente los exiliados sirios y egipcios. Esta «convergencia de intereses» entre Occidente y el islamismo les permitió crear bancos, madrazas, mezquitas y «centros culturales», como los de Ginebra, Múnich, Londres y Viena, y así fueron tejiendo la telaraña de su proyecto histórico. Said Ramadan pronto tuvo claro que era preciso desplazar el centro de gravedad de los Hermanos Musulmanes hacia Europa y América del Norte, y esta voluntad quedó reflejada en la carta de la organización internacional, que se estableció oficialmente el 29 de julio de 1982. La «biblia» del movimiento en cuanto a penetración en las sociedades no musulmanas es un texto publicado en Beirut en 1979, cuya versión francesa se titula «La Culture et les Qualités de l’armée de Dieu». Se trata de una cuidada descripción de los métodos necesarios para avanzar en la «yihad política en los países infieles». En el libro de Besson, uno de los agentes secretos que luchan contra este fenómeno en Europa confiesa al periodista suizo:

C’est une idéologie totalitaire d’infiltration qui représente, à terme, le plus grand danger pour les sociétés européennes.

Una ideología totalitaria de infiltración que representa, con el tiempo, el mayor peligro para las sociedades europeas...

Y también en Besson, Reuven Paz, ex director del departamento de análisis del Shin Beth (el servicio antiterrorista israelí) y experto en literatura clandestina, le hacía la comparativa:

A cette époque, j’ai eu entre les mains un text long d’une trentaine de pages environ, qui avait été introduit dans les territoires palestiniens occupés par Israël depuis la Jordanie. Il parlait d’infiltration dans les États árabes séculiers, mais aussi dans les communautés musulmanes d’Occident. C’est vrai qu’il y a des ressemblances avec l’idéologie communiste, parce que leur obejctif principal, c’est le peuple.

Un largo texto introducido en los territorios palestinos donde se hablaba de infiltración en los países árabes seculares pero también en las comunidades musulmanas de Occidente. Paralelismos con la ideología comunista..., el mismo objetivo..., el pueblo.

Y si el presente es inquietante, algunos de los agujeros negros de los Hermanos en la historia remachan la inquietud de cualquier demócrata. Basta con hacer, por ejemplo, un breve paréntesis para recordar el papel que los Hermanos tuvieron en los años treinta con el nazismo. Gracias a los documentos desclasificados tanto de los británicos como de los americanos y del gobierno nazi alemán, y publicados en los National Archives, sabemos que los Hermanos espiaron, cometieron sabotajes y ayudaron a desarrollar actividades terroristas contra el Mandato Británico en Palestina, además de traducir al árabe y publicar profusamente el Mein Kampf y el libelo antisemita Los protocolos de los sabios de Sion, libro que es, en la actualidad un auténtico best-seller en el mundo árabe. Su alianza nazi se hizo efectiva con la estrecha colaboración con el líder árabe Haj Amin al Hussaini, que había estudiado en la Universidad Al-Azhar con el maestro del salafismo Rashid Rida y que se convirtió en el representante de los Hermanos en Palestina. Llamado por mandato británico gran muftí de Jerusalén, fue ampliamente conocido por la incitación al odio y a la persecución mortal contra los judíos. Entre otras cosas, fue el responsable de las masacres de judíos en las revueltas árabes de 1929 y 1936, especialmente de la masacre de Hebrón, que destruyó sinagogas, quemó casas y patrimonio y asesinó a sangre fría a ciento treinta y cinco judíos el día del shabbat. La antigua comunidad judía de Hebrón, que había sobrevivido a siglos tumultuosos, prácticamente desaparecería para siempre. Pero el capítulo más oscuro y malvado de Al Hussaini se escribiría a partir de la segunda guerra mundial, cuando se alió con Mussolini y con el Tercer Reich, visitó personalmente a Hitler el 28 de noviembre de 1941 —que le protegió hasta la capitulación— y pagó fortunas inmensas para ayudar a los nazis a exterminar a todos los judíos. Personalmente visitó a Adolf Eichmann, el artífice de la «solución final», para conocer directamente los planes de exterminio. Los documentos hablan de cincuenta mil marcos mensuales entregados por Al Hussaini a Hitler, que salían de la waqf (la donación religiosa inalienable del islam) y de las reservas para huérfanos que controlaba.

También organizó brigadas musulmanas para la 13 División de Montaña SS Handschar de las Waffen SS que actuaban en los Balcanes. Aportó miles de hombres que fueron responsables de brutales matanzas contra cristianos, partisanos serbios, comunistas y contra judíos. Y organizó también brigadas de estudiantes árabes para luchar en las Arabishes Freiheitkorps, dedicadas literalmente a «cazar» a paracaidistas en los Balcanes. Los historiadores hablan de doscientos mil serbios cristianos ortodoxos, veintidós mil judíos bosnios y cerca de cuarenta mil gitanos que murieron bajo su mandato en la antigua Yugoslavia.

También intentó, sin éxito, que el Tercer Reich bombardease Tel Aviv y fue el responsable de impedir en mayo de 1943 el viaje organizado por la Cruz Roja a Palestina de cuatro mil niños judíos, acompañados de quinientos adultos, y procedentes de Bulgaria, Hungría y Rumanía. Acabaron todos en las cámaras de gas. En septiembre de 1943 consiguió bloquear otro envío, en este caso de quinientos niños judíos de la ciudad croata de Arbe. También acabaron en los campos de exterminio. Al finalizar la guerra se refugió con los Hermanos Musulmanes en El Cairo y consiguió asilo político, donde fue uno de los fundadores de la Liga Árabe. También logró refugio para decenas de nazis. Tanto Israel como Yugoslavia pidieron una extradición por crímenes contra la humanidad que nunca se otorgó. Murió tranquilamente en Beirut en 1974, después de toda una vida dedicada al extremismo antisemita. Su sobrino Yasser Arafat —cuyo verdadero nombre era Muhammad Abd-ar-Raüf Qudwa al-Hussayní— se formó con él desde muy joven y siempre le honró como a un gran líder. En una de sus últimas entrevistas todavía dijo que Al Hussaini era «nuestro máximo y primer héroe».

Y si Al Hussaini dejó descendencia, tanto familiar como ideológica y simbólica, lo mismo sucedió con el fundador y líder carismático de los Hermanos Musulmanes de Egipto, aunque en una dirección contradictoria. Por un lado, Hassan al-Banna fue el hermano mayor de Gamal al-Banna, un líder sindical de tendencias socialistas, librepensador, feminista, humanista y abiertamente contrario al islamismo radical. Pero por otro, y en dirección bien distinta, también es el abuelo de los islamistas suizos Tariq y Hani Ramadan, cuya madre fue la primogénita de Hassan y cuyo padre, seguidor de los Hermanos Musulmanes, tuvo que huir de Egipto cuando la organización fue prohibida y duramente reprimida. Tariq Ramadan es motivo de mucha controversia, dado que somos muchos quienes le acusamos (hablo en primera persona) de doble lenguaje, en función de si el público es o no es musulmán. El propio Nicolas Sarkozy, o Daniel Pipes —que le considera la «realeza» del islamismo—, o Bernard Henri-Lévy, o Gustavo de Arístegui, o yo misma (que escribí un artículo en La Vanguardia titulado «Contra Tariq Ramadan»), hemos señalado que Ramadan es favorable a las tesis integristas del islam, solo que sabe endulzarlas con un lenguaje y unas formas que suenen bien a oídos europeos. Entre otras cuestiones nada menores, por ejemplo, consideró que los atentados de Bali y de Madrid eran simples «intervenciones», y sus posiciones en temas como la mutilación genital o el castigo físico aplicado por la sharia han sido motivo de mucha polémica. También su defensa del fanático líder de Sudán Hasan al-Turabi, quien le ha otorgado el título de «futuro del islam», y su admiración pública por Yusuf al-Qaradawi, el hombre que asegura que Hitler fue un enviado de Dios para acabar con la plaga de los judíos, y que explica, en su programa «La sharia y la vida» de Al-Jazeera (vista por millones de espectadores) por qué motivo los homosexuales, los apóstatas, las mujeres adúlteras o incluso las mujeres embarazadas israelíes merecen la muerte, según Alá... Tariq Ramadan, además, tiene prohibida la entrada en el Reino Unido, en Francia y en Estados Unidos. Naturalmente en España no solo tiene permitida la entrada, sino que incluso la Fundación Atman le invitó a unas conferencias sobre «la alianza de civilizaciones». Solo para hacernos una idea, algunas perlas de su pensamiento «moderno» y «moderado», por ejemplo sobre las mujeres:

En lucha contra la permisividad total, conviene que bajéis la mirada para salvar vuestra castidad (...). Al ser una manifestación de sumisión a Dios, el velo es un elemento de liberación de la mujer...

Su hermano Hani Ramadan no se queda atrás en su ya densa y controvertida biografía. En 1991 publicó el libro La Femme en Islam, donde ya defendía las diferencias de derechos entre hombres y mujeres y enaltecía la sharia islámica. Hubo una gran polémica en Suiza con este libro. Pero fue aún más famoso su artículo en Le Monde en 2002, a raíz de la condena a lapidación de la nigeriana Amina Lawal. En aquel artículo aseguraba que la lapidación era como el SIDA, castigos que enviaba Dios para castigar los comportamientos «desviados». Este es un breve trozo:

la lapidation est légitime parce qu’il s’agit d’une injonction divine, la rigueur de cette loi est éprouvante pour les musulmans eux-mêmes. Elle constitue une punition, mais aussi une forme de purification.

Lapidación legítima dado que se trata de una punición divina..., forma de purificación...

También son muy conocidos sus artículos furibundamente antisemitas y su convicción de que la conspiración judía domina el mundo... ¡Todo un clásico!

Sayyid Qutb. Casi nada de lo que sucede actualmente de punta a punta de la espina dorsal del islamismo más radical, tanto en la acepción de imanes fundamentalistas que pululan por las esquinas occidentales extendiendo su prédica radical, como en los grupos violentos que actúan en la oscuridad de su fanatismo, se puede explicar sin la figura de Sayyid Qutb, tal vez el ideólogo más brillante, más carismático y más peligroso de todos cuantos alimentan el radicalismo islamista, tanto o más influyente una vez muerto de lo que lo fue cuando le acusaron en 1966 de haber participado en una conspiración contra el presidente Jamal Abd al-Naser, le condenaron a muerte y le ejecutaron. Sayyid Qutb llevaba años defendiendo la necesidad de la yihad contra los infieles, los colonizadores, los musulmanes «traidores» y cualquier criatura que no aceptase los principios básicos que regían su movimiento. Los textos a favor de la yihad decoran las citas más notables de la mayoría de líderes terroristas que actúan en el mundo. Es, pues, el autor de cabecera que cualquier persona debe conocer para entender la eficaz y bien engrasada maquinaria argumental del discurso yihadista, tanto que no hace mucho el periodista Eugenio García Gascón se asombraba de que ninguno de sus libros esté publicado en castellano y el diario The Guardian, utilizando una cita de su propio biógrafo, le tildaba de

the most famous personality of the Muslim world in the second half of the 20th century.

La personalidad más famosa del mundo musulmán en la segunda mitad del siglo xx... Nacido en 1906 en Musha, un pequeño pueblo del municipio de Qaha, en la provincia de Asyut, al sur de Egipto, se formó en el seno de una conocida familia profundamente religiosa. Después vendrían los estudios superiores, un breve período «literario» como crítico y autor —incluso ayudó a conocer la obra de Naguib Mahfouz— y finalmente el cargo de funcionario del Ministerio de Educación. Pero todas las biografías coinciden en que fue su viaje a Estados Unidos para ampliar estudios lo que marcaría su incipiente radicalismo.

No one is more distant than the Americans from spirituality and piety.

Nadie está más distante que los americanos de la espiritualidad y la piedad, diría justo después de haber estado casi dos años viajando por todo el país, recibiendo estudios en varios centros, entre ellos la Stanford University. En su artículo de cabecera, leído por miles de personas desde que lo escribió en 1950 y titulado «The America that I Have Seen», Sayyid Qutb sentó las bases del que sería su ideario. Y también mostró la piel de su creciente odio. Indignado por el materialismo, las libertades individuales, el sistema económico, el liberalismo de la sociedad de la época y la incipiente libertad femenina...

the American girl is well acquainted with her body’s seductive capacity. She knows it lies in the face, and in expressive eyes, and thirsty lips. She knows seductiveness lies in the round breasts, the full buttocks, and in the shapely thighs, sleek legs — and she shows all this and does not hide it...

El cuerpo seductor, los ojos expresivos, los labios sedientos... La seducción de sus pechos redondos, los culos plenos, los contorneados muslos, las piernas delgadas, todo mostrado y nada oculto...

Regresó convencido de que era necesario salvar al mundo del pecado y la perfidia con las lecciones que se extraían del Corán. Pronto se convirtió en un dirigente de los Hermanos Musulmanes de Egipto, se enfrentó con el Gobierno de Nasser, fue varias veces torturado y encarcelado, y en su más larga estancia —más de diez años de cárcel— antes de ser ejecutado, escribió la mayor parte de los veinticuatro libros publicados, especialmente una especie de manifiesto ideológico titulado en árabe Ma’alim fi-l-Tariq y traducido al inglés como Milestones. Este libro ha sido traducido a casi todas las lenguas de mayoría islámica, desde Malasia hasta Marruecos, y ha influido en millones de musulmanes de todo el mundo. Entre otras, Sayyid Qutb ha sido una de las lecturas fundamentales del talibán afgano, especialmente cuando fue traducido a la lengua dari. Y también fue decisiva su influencia en un joven y rico saudí llamado Osama bin Laden, que iba a las conferencias que daba en la King Abdulaziz University un egipcio exiliado en Arabia Saudí y convertido en profesor de estudios islámicos, un tal Muhammad Qutb, el hermano de Sayyid Qutb, exclusivamente dedicado a enaltecer la obra de Sayyid. Además, el mentor de Bin Laden —y posterior líder de Al Qaeda—, el famoso Ayman al-Zawahiri, también fue un ferviente seguidor de Muhammad Qutb e influyó notablemente en la admiración que Bin Laden tendría por el ideólogo egipcio. Al-Zawahiri llegó a escribir un libro en homenaje a Qutb titulado Knights under the Prophet’s Banner. Como muestra esta idea central del pensamiento de Qutb:

Estos versículos (de la sura nueve) declaran muy claramente la necesidad de combatir a los no creyentes que viven junto a la tierra del islam, sin ninguna referencia a una agresión que ellos puedan haber perpetrado. En realidad, la agresión básica de los no creyentes es la que perpetran contra Dios cuando se someten ellos mismos, o someten a gente, a deidades distintas a Él. Es este tipo de agresión lo que deben combatir todos los musulmanes a través de la yihad, según traducción de Eugenio García Gascón, corresponsal en Jerusalén (ahora para el periódico Público) desde 1991.

La evolución de Sayyid Qutb discurre paralela a la de otro gran e influyente pensador de la época, Abul Ala Maududi, creador de otro gran movimiento musulmán, la organización Jamat-e-Islami, cuya fuerza en Pakistán es similar a la de los Hermanos Musulmanes en Egipto, aunque su presencia en la mayoría de países musulmanes del sureste asiático, desde Cachemira hasta Bangladesh o Sri Lanka, es muy importante. Por cierto, y nuevamente como ya es un clásico, este líder fundamentalista, que consideraba a Occidente la reencarnación moderna de Sodoma y Gomorra y menospreciaba profundamente los valores de la civilización moderna, se apresuró a viajar a Estados Unidos cuando tuvo problemas cardíacos, donde fue hospitalizado y operado. Finalmente murió en 1979. ¿Cómo era aquello de que lo único que salvarían de Occidente es la tecnología?...

En cuanto a la Jamat, es preciso hacer un breve apunte sobre una comunidad musulmana muy poco conocida y muy sufrida, los musulmanes de la comunidad ahmadia, secularmente atacados por el hecho de ser pacifista y reformista del islam. Hay alrededor de doscientos millones de seguidores en todo el planeta, establecidos en casi ciento ochenta países. La organización de Maududi, la Jamat-e-Islami, conoció su bautizo de sangre con la instigación contra los ahmadíes, que sufrieron un verdadero pogromo, y la posterior matanza de centenares de sus miembros en el Punjab, el año 1953. Veneradores de Jesús y seguidores de un islam fraternal, hermanado entre los pueblos y diseñador de un «camino recto», los ahmadíes son auténticamente pacifistas y críticos con el fundamentalismo, y por eso mismo sufren ataques violentos, continuados y mortíferos. Pakistán, por ejemplo, tiene alrededor de cuatro millones de ahmadíes, pero en 1974 les prohibió llamarse «musulmanes», creó múltiples leyes que restringen severamente sus actividades e incluso obligó a quitar la palabra «musulmán» de la tumba del premio Nobel de Física Abdus Salam, por el hecho de ser miembro de la comunidad. El ataque más importante que han sufrido en la actualidad fue el atentado en 2010 del grupo terrorista Tehrik-i-Taliban contra varias mezquitas de la comunidad. Los ataques comportaron noventa y cinco ahmadíes muertos y más de cien heridos. Los ataques en otros países donde residen como Bangladesh, Indonesia, Egipto o Afganistán, son continuados. Incluso los ahmadíes que viven en Inglaterra han sufrido manifestaciones, amenazas, intimidaciones y violencia. En España tienen una cierta presencia desde que llegó en 1946 el primer misionero de la congregación, el indio Maulana Karam Ilahi Zafar. El 10 de septiembre de 1982 inauguraron la mezquita Basharat en Pedro Abad, Córdoba, y fue la primera mezquita que se volvió a construir en toda la península después de setecientos cincuenta años. En la actualidad tienen miembros de la comunidad en Madrid, Barcelona, Granada y Valencia, y es en esta última ciudad donde se plantean una segunda mezquita.

Afortunadamente, no se conocen actos de intimidación o violencia en su contra. Su relación es excelente con las demás religiones, y su creencia fundamental es que la fe es un pacto voluntario, siguiendo la afirmación del Corán que asegura que «no existe coacción en la religión». En la reunión anual de los ahmadíes celebrada en Pedro Abad en 2005, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero saludó a la comunidad con una frase bien expresiva:

Es especialmente significativo que este acto se realice en la mezquita de Pedro Abad, un ejemplo de la pluralidad religiosa y de la convivencia pacífica que diariamente se vive en nuestro país, donde se sabe diferenciar entre los valores intemporales de las religiones y los fanatismos que las deforman...

De vuelta a Sayyid Qutb y, globalmente, a todo el fenómeno salafista, las preguntas son evidentes: ¿por qué se trata de un fenómeno tan influyente? ¿Cuáles fueron las aportaciones ideológicas del propio Qutb, el más influyente de todos? ¿Cuál es el grosor y la innovación de su legado, capaz de seducir a tantas generaciones de musulmanes? El hilo rojo de su pensamiento resulta simple y converge en el de otros líderes integristas ya analizados: partiendo de Mahoma, todos aterrizan en el pensador del siglo xiv Ibn Taymiyya, el hombre que, en tiempos de las invasiones mongoles, teorizó ampliamente sobre la necesidad de la yihad para implementar una sociedad islámica pura. Todos los posteriores seguidores han circulado por la misma vía de la doble idea de la yihad: la que se basa en la palabra y la que necesita la espada. Es decir que aquello que no se puede imponer por la vía de la predicación debe ser impuesto por la vía de la violencia. Qutb, además, introdujo una idea fundamental, la afirmación de que era preceptivo matar a los infieles aunque no hubiesen hecho nada, dado que eran enemigos por el solo hecho de existir sin creer en el Dios verdadero.

La agresión básica de los no creyentes es la que perpetran contra Dios cuando se someten ellos mismos o someten a los demás a deidades distintas a Él. Es este tipo de agresión lo que deben combatir todos los musulmanes a través de la yihad.

Huelga añadir que, desde esta perspectiva, no hay ni oxígeno ni escapatoria. Los caminos conducen a la sumisión o al centro de la diana del Bin Laden de turno...

El objetivo, pues, es el retorno a la pureza de los primeros seguidores de Mahoma.

La ley, la única posible: la sharia.

El método también es único y ambivalente: la yihad, tanto en su vertiente ideológica, es decir civil y pacífica, como en la vertiente abiertamente bélica.

La nación, la que definió Said Ramadan: «Cada porción de tierra donde haya un musulmán que diga que solo hay un Dios y Mahoma es su profeta». Resulta obvio que la nación islámica es antes una idea que un territorio.

El hilo rojo del pensamiento: de Ibn Taymiyya, ideólogo de la yihad contra los mongoles en el siglo xiv, a Abd-al-Wahhab, seguidor de la yihad en el siglo xviii. Y de Wahhab a los primeros salafistas para aterrizar en Hassan al-Banna, el gran activista del siglo xx contra la colonización británica. De Al-Banna a Sayyid Qutb, el salto definitivo a la concepción de una ideología que no deja ningún resquicio por donde respirar, más allá de la estricta interpretación de los textos sagrados que hacen los militantes fundamentalistas. El último gran ideólogo que culmina este hilo rojo es el predicador egipcio, ubicado en Catar, Yusuf al-Qaradawi, actualmente el salafista más importante del mundo.

El legado: centenares de organizaciones de predicación integrista en todo el planeta y decenas de organizaciones terroristas haciendo estallar las entrañas del mundo.

La pregunta. ¿Son todos los salafistas peligrosos? Si no profesan la violencia y solo defienden sus ideas religiosas, ¿tienen que ser considerados un fenómeno de riesgo? El presunto líder del salafismo en España, Said el-Hamdouni, se quejaba de esta idea al periodista Jon Sistiaga:

La gente cuando escucha salafista enseguida piensa en terrorista, pero hay un salafismo bueno, que solo pretende seguir los pasos del profeta Mahoma. Si Mahoma es un terrorista, nosotros también lo somos...

Y al oír que Fernando Reinares, el experto en terrorismo global del Instituto Elcano, había afirmado que «el salafismo es la antesala del terrorismo yihadista», respondía amargamente

¡Que alguien me demuestre que estamos llamando a la Yihad! ¡O que hemos matado a alguien!

La respuesta. No matan personas, y tal vez ni animan a que otros lo hagan, pero crean el cuerpo doctrinal, la épica social y la cobertura religiosa que finalmente lleva a alguien a ir más allá de las plegarias y acabarse convirtiendo en una bomba humana. Por eso influyen todos los movimientos yihadistas. Porque son el corpus teórico de un proceso de segregación social que se enfrenta a los valores individuales, menosprecia a Occidente, alimenta la idea de la regresión histórica e intenta imponer una mirada dogmática, inflexible y totalitaria de la religión. No ponen la pistola en la mano de nadie. Pero llenan el cerebro del veneno del fanatismo, y preparan la semilla del menosprecio y el odio contra aquellos que no son iguales a ellos. «La antesala del terrorismo yihadista»... Pero sobre todo, el caldo de la destrucción del individuo en favor del dogma impuesto. La antihistoria.

breve apunte sobre el barça, catar y al-qadarawi

Muslim jurists have held differing opinions concerning the punishment for this abominable practice (homosexuality). Should it be the same as the punishment for fornication, or should both the active and passive participants be put to death? While such punishments may seem cruel, they have been suggested to maintain the purity of the Islamic society and to keep it clean of perverted elements».

fatwa de yusuf al-qaradawi, colgada en la web que preside IslamOnline.net

Para los homosexuales, el mismo castigo que para los fornicadores, la muerte... Castigos que parecen crueles, pero que sirven para mantener la pureza de la sociedad musulmana y dejarla limpia de elementos perversos...

Yusuf al-Qaradawi, este es el hombre considerado el tercero de los veinte intelectuales más influyentes del planeta, según la lista que publicó, en 2008, la revista Foreign Policy. Sus prédicas en todo el mundo, su centenar largo de libros, su presencia constante en el programa de Al-Jazeera «ash-Shariah wal-Hayat» (La sharia y la vida), visto por decenas de millones de personas, su peso específico como máximo ideólogo de la red internacional de los Hermanos Musulmanes, así como el seguimiento masivo de los centenares de fatwas que proclama desde el Consejo Europeo de Fatwas que preside, le convierten, sin duda, en el ideólogo islamista vivo más importante de hoy. Este es el hombre, también, que inspira y al que honora la Qatar Foundation, que en 2009 instituyó el premio «Sheikh Yusuf Al Qaradawi Scholarships», que da cinco becas para estudios de posgrado sobre el islam. Esta misma fundación es la que el 10 de diciembre de 2010 firmó un acuerdo de patrocinio por seis temporadas con el Fútbol Club Barcelona, acuerdo que representará el ingreso de 165 millones de euros. Es decir que a través de la empresa de Doha Qatar Sports Investiments (QSI) (la Qatar Foundation no puede hacer el ingreso por tratarse de una fundación sin ánimo de lucro), el Barça ingresará anualmente 27,5 millones de euros. Luego, pues, de más de cien años de camiseta inmaculada, tan solo «manchada» por la decisión de la junta directiva anterior de poner publicidad de UNICEF, la junta nueva no tardó muchos días en venderse al capital más poderoso, el «petro-islam», cuyo interés en comprar todo lo que se pone a tiro de mercado es lo suficientemente notorio en las noticias económicas diarias. Y es así como lo que había empezado como una decisión solidaria con UNICEF se ha convertido finalmente en la puerta de entrada del capital sin ética y sin entrañas. Tanto, que incluso en la Copa de Europa, el logo de UNICEF desaparece porque no se puede llevar más de uno. Y entre el logo de una organización internacional democrática dedicada a la mejora de las condiciones de la infancia en el mundo, y el logo surgido de una férrea dictadura, que no reconoce los derechos de las mujeres, ni de las minorías religiosas, ni de los homosexuales, ni de los trabajadores extranjeros y que promociona la visión wahabista del islam en todo el mundo, naturalmente el Barça ha escogido Qatar. Puestos a perder la vergüenza, es mejor perderla completamente.

Obviamente, la junta del Barça no lo ve así, y han llenado ruedas de prensa y tertulias de todo tipo explicando las maravillas de la Fundación, tantas que incluso Sandro Rosell dijo que no solo cobrarán el maná del petrodólar, sino que

vamos a trabajar con la Qatar Foundation.

Como si fuese una ONG. Aseguran que se mueve con un triple y beatífico objetivo: la educación, la investigación científica y el desarrollo social. Realmente bonito. Y, por ejemplo, ¿de qué educación hablan cuando dicen que trabajan en favor de la educación? ¿Será educación para la libertad? ¿Serán las mujeres educadas para alcanzar su plenitud como individuos libres? Y los niños, ¿serán educados en los principios de la Ilustración? ¿Y en los principios del respeto a la orientación sexual? ¿Y será una educación comprometida en la defensa de la Carta de Derechos Humanos? O será, más bien, que se trata de una dictadura basada en la visión fundamentalista del islam, es decir machista, homófoba, antidemocrática y ya no digamos intolerante con cualquier práctica alejada del rigorismo wahabí. Una fundación creada por el mismo emir de Catar, Hamid bin Khalifa Al Thani, es decir creada por el tirano de Catar, se parece tanto a una buena obra social como lo parecían las postulantes de Acción Católica de la dictadura franquista cuando pedían para los niños de África. Es una enorme tomadura de pelo. O, mucho peor, es una compra, en toda regla, de los valores deportivos de un club, a favor de la apología de una tiranía islámica. Suerte que en la rueda de prensa del acuerdo el vicepresidente de la Qatar Foundation nos tranquilizó con esta conciliadora frase:

Y a los seguidores barcelonistas solo tengo que decirles que vamos a respetar su cultura y su historia.

De momento, pues, aseguran que solo han comprado la camiseta para usarla como propaganda, pero que aún no tienen intención de comprarnos la identidad. ¡Es emocionante saberlo!

El caso Barça es una vergüenza completa, redonda, integral. Y es, también, el paradigma de una forma de actuar que no mira el color de la ética cuando ve el color del dinero. De hecho, en el momento de escribir estas líneas (el 17 de febrero de 2011), el espacio «La mirilla» de La Vanguardia publica el viaje por Abu Dabi y Riad del presidente del Madrid, Florentino Pérez, quien también intenta vender una porción de la marca de su club para conseguir petrodólares. Según la información, estaría estudiando que el estadio Santiago Bernabéu se llamase, a partir del acuerdo, «estadio Emirates Bernabéu». Naturalmente, tanto el viaje como las intenciones los justifica en términos de «solidaridad»...

Y podríamos hacer el suma y sigue de los clubs europeos que ya son propiedad completa del «petro-islam», siguiendo la práctica común del libre mercado, que no tiende a tener demasiadas vergüenzas. Si el caso del Barça es más llamativo es porque había hecho una apuesta contra la publicidad mercantil y a favor de la ética, pero evidentemente es un caso más del castillo de naipes occidentales que va cayendo bajo la fascinación de un dinero cuya transacción oscura no importa a nadie. Al fin y al cabo, cuando llega el rey de Arabia Saudí como un jeque feudal y pasea por Marbella sus mujeres esclavas, sus coches de lujo y su corte empapelada de dinero, ¿alguien le hace ascos? ¿Alguien recuerda que es el tirano de una dictadura brutal? Peor aún, ¿a alguien le importa? Al contrario, no hay un solo dirigente, desde el mismo jefe de estado hasta casi el completo de la cadena política, que no acuda al besamanos. En nombre del islam, si lo riega el petrodólar, todo es digerible...

De modo que debe ponerse el nombre apropiado a cada cosa. Porque no vale considerar que el dinero de una dictadura occidental es insufrible —¿quién habría aceptado el logotipo de una fundación de Pinochet o de la Sudáfrica racista?— y todo cambia cuando se trata de una dictadura islámica. ¿Son menos víctimas, las víctimas? ¿Menos represión, la represión? ¿Son menos derechos, los derechos humanos? ¿La libertad tiene menos valor? ¿Valen menos sus mujeres? Es evidente que no hay una sola respuesta a estas preguntas que pueda justificar la decisión del Barça y de los demás, más allá de haberse vendido el alma sin mirar en las esquinas. Y es así, gracias a la falta de escrúpulos, como el Fútbol Club Barcelona lucirá el logotipo de la Qatar Foundation, la silueta del árbol autóctono de Catar llamado «sidra», capaz de vivir en las zonas más desérticas. Será así, también, como el «petro-islam» confirmará, nuevamente, que Occidente es tan pobre como débil, y que si no se conquista por la dawa o por la espada, también se puede conquistar por el dólar. La lúcida y valiente psiquiatra siria Wafa Sultan, actualmente oculta en Estados Unidos, tras ser amenazada de muerte por su crítica al fundamentalismo islámico —el propio Al Qaradawi la ha señalado como apóstata en Al-Jazeera—, me dijo algo extraordinario en la conversación privada que tuve con ella, en su refugio americano:

Let me tell you a very funny saying, something from our Islamic Culture; and listen carefully to my statements: «If you need me, I own you».

Un dicho clarificador de mi cultura islámica... Fijémonos en lo que significa... «Si me necesitas, te poseo.»

Y ahora es la dictadura islámica de Catar la que, de alguna forma, posee al Barça...

Para acabar, un breve apunte sobre las ideas de Yusuf al-Qaradawi, el alma espiritual de la Fundación y del mismo emirato, donde es su figura intelectual más prominente, con presencia permanente en la televisión catarí por excelencia, Al-Jazeera, y en cuyo homenaje la Fundación da anualmente becas para estudios sobre el islam.

Sobre Hitler, en un programa emitido en enero de 2009 por Al-Jazeera, y traducido al inglés por The Middle East Media Research Institute (MEMRI): «Throughout history, Allah has imposed upon the [Jews] people who would punish them for their corruption. The last punishment was carried out by [Adolf] Hitler. By means of all the things he did to them —even though they exaggerated this issue— he managed to put them in their place. This was divine punishment for them. Allah willing, the next time will be at the hand of the believers».

A través de la historia, Alá ha ido imponiendo castigos a los judíos por su corrupción... El último castigo fue Adolf Hitler, que les intentó poner en su lugar... Fue un castigo divi no. La próxima vez el castigo vendrá de la mano de los creyentes...

Sobre los judíos, en plegaria emitida por Al-Jazeera en enero de 2009 y traducida del árabe por MEMRI: «Oh Allah, take the Jews, the treacherous aggressors. Oh Allah, take this profligate, cunning, arrogant band of people. Oh Allah, they have spread much tyranny and corruption in the land. Pour Your wrath upon them, oh our God. Lie in wait for them. (...) Oh Allah, take this oppressive, Jewish, Zionist band of people. Oh Allah, do not spare a single one of them. Oh Allah, count their numbers, and kill them, down to the very last one».

Oh Alá, agarra a los judíos, los traidores agresores, este pueblo arrogante, astuto y libertino, que extiende la tiranía y la corrupción en el mundo... Oh Alá, no dejes ni uno solo. Cuéntalos y mátalos a todos, no dejes ninguno...

Sobre los suicidas palestinos, en reportaje emitido por la BBC en 2004, a raíz de un viaje a Londres de Qaradawi: «An Israeli woman is not like women in our societies, because she is a soldier». «I consider this type of martyrdom operation as an evidence of God’s justice.» «Allah Almighty is just; through his infinite wisdom he has given the weak a weapon the strong do not have and that is their ability to turn their bodies into bombs as Palestinians do».

Una mujer israelí no es como las mujeres de nuestras sociedades, porque es un soldado... Considero este tipo de martirio como una evidencia de la justicia divina... Alá, el Todopoderoso, es justo... En su infinita bondad, ha convertido la debilidad de los palestinos en su fuerza, transformando sus cuerpos en bombas...

Sobre el asesinato intencionado de mujeres israelíes preñadas: «Their unborn babies, after all, could grow up to join the Israeli Army».

Después de todo, sus hijos no nacidos podrían haber crecido y haberse unido al ejército de Israel...

A pesar de todo, muchos sectores europeos le consideran «un moderado» porque, con la misma intensidad con que anima a hacer explotar cuerpos humanos por las calles de Israel, también ha condenado otros atentados terroristas, como por ejemplo el 11-S. ¿Concentración del mal en un solo lugar?...

Sobre el papel de las mujeres, de su libro The Lawful and the Prohibited in Islam: «Because of his natural ability and his responsibility for providing for his family, the man is the head of the house and of the family. He is entitled to the obedience and cooperation of his wife, and accordingly it is not permissible for her to rebel against his authority, causing disruption. Without a captain the ship of the household will founder and sink».

Gracias a su natural habilidad y a su responsabilidad, el hombre es el cabeza de familia... Debe tener la obediencia y cooperación de su mujer... No está permitido que la mujer se rebele contra su autoridad... Sin un capitán, la nave naufraga...

Sobre la mutilación genital, en IslamOnline, en respuesta a una pregunta de una tal Ameena sobre esta práctica : «Is in favor of practicing circumcision in the moderate Islamic way indicated in some of the Prophet’s hadiths — even though such hadiths are not confirmed to be authentic. It is reported that the Prophet (peace and blessings be upon him) said to a midwife: “Reduce the size of the clitoris but do not exceed the limit, for that is better for her health and is preferred by husbands”. The hadith indicates that circumcision is better for a woman’s health and it enhances her conjugal relation with her husband. It’s noteworthy that the Prophet’s saying “do not exceed the limit” means do not totally remove the clitoris (...) and I personally support this under the current circumstances in the modern world».

Encontraríamos apoyo a esta práctica en algunos hadices del Profeta... Le habría dicho a su mujer: «Reduce la medida del clítoris, pero sin excederte, porque es bueno para la salud y lo prefieren los maridos». El hadiz indica que la mutilación genital es buena para la salud de la mujer y fortalece la relación conyugal con el marido. Pero sin exceder el límite ni sacar completamente el clítoris... Personalmente apoyo esta práctica en el mundo moderno...

Sobre las mujeres violadas, recogido por el diario The Telegraph, el 11 de julio de 2004, a raíz de su visita a Londres: «To be absolved from guilt, the raped woman must have shown some sort of good conduct... Islam addresses women to maintain their modesty, as not to open the door for evil. (...) So for a rape victim to be absolved from guilt, she must not be the one that opens... her dignity for deflowering. (...) Young Muslim men should marry women who fall as rape victims, so as to reduce their suffering and console them, to compensate them for the loss of the most precious thing that they possess (their honor)».

Para ser considerada inocente una mujer violada debe demostrar buena conducta... El islam exige que mantenga su decencia y no abra la puerta al mal... Para ser absuelta, debe demostrar que no ha sido quien ha hecho posible su desfloración... El hombre que la ha violado debe casarse con ella, porque así reduce su sufrimiento, la consuela y la compensa por haber perdido su bien más preciado, su honor.

(Naturalmente, la máxima aspiración de una mujer violada es casarse de por vida con su violador...)

Sobre el maltrato a las mujeres, recogido en el artículo «Red Ken and the Conservative Cleric», publicado en la web de debate marxista Whatnextjournal: «The doctor actually told the Guardian that wife-beating was neither ’obligatory nor desirable’, but conceded on Channel 4 that it was justifiable in certain circumstances...».

Pegar a las mujeres no es obligatorio ni deseable, pero si es necesario...

Y extraído del capítulo «The Halal and the Haram in Marriage and Family Life», de su libro The Lawful and the Prohibited in Islam: That wife beating is permissible after the failure of all other means of persuasion. In such circumstances, a husband may beat his wife lightly with his hands, avoiding her face and other sensitive areas.

Pegar a las mujeres está permitido cuando han fallado otros métodos de persuasión... En tales circunstancias, un marido puede pegar a la mujer con las manos, sin exceso, evitando la cara y las áreas sensibles... ¿No recuerda al famoso libro La mujer en el islam, publicado por el imán de Fuengirola Mohamed Kamal Mostafa, considerado también «un sabio», y que envió al imán a la cárcel? También pedía que solo se pegase a la mujer en los pies y las manos, allí donde «no dejase señal».

Sobre la homosexualidad. Múltiples fatwas y declaraciones, entre otras la que abre este capítulo. En resumen: práctica depravada, inaceptable por el islam, y punible con pena de muerte, la única manera de purificar a la sociedad de esta práctica...

Y puestos a ser surrealistas, incluso su posicionamiento respecto al Meridiano de Greenwich, que considera que ya no sirve y debe ser reemplazado por el Mecca Time. La BBC hizo un extenso reportaje a raíz de la conferencia que dedicó a este tema en 2008, titulada «Mecca: the Center of the Earth, Theory and Practice». La Meca, el centro de la Tierra...

En octubre de 2004, casi dos mil quinientos intelectuales musulmanes de veintitrés países firmaron una petición al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para pedir un tratado que prohibiese el uso de la religión para incitar a la violencia y crear un tribunal capaz de juzgar a los «jeques de la muerte». La noticia en Arab News decía, entre otras cosas:

There are individuals in the Muslim world who pose as clerics and issue death sentences against those they disagree with —says Shakir Al-Nablusi, a Jordanian academic and one of the signatories—. These individuals give Islam a bad name and foster hatred among civilizations (...). The signatories describe those who use religion for inciting violence as «the sheikhs of death». Among those mentioned by name is Yusuf Al-Qaradawi, an Egyptian preacher working in Qatar. The signatories accuse him of «providing a religious cover for terrorism. (...) The signatories of the petition also want the UN to order its member states to stop broadcasting the «mad musings of the theologians of terror».

Hay individuos en el mundo musulmán que emiten sentencias de muerte contra quienes no opinan como ellos... Estos individuos dan mal nombre al islam y alimentan el odio entre civilizaciones... Los firmantes describen a quienes usan la religión para incitar a la violencia como los «jeques de la muerte»... Por encima de todos ellos, mencionamos a Yusuf Al-Qaradawi, un predicador egipcio residente en Catar... Los firmantes le acusan de dar cobertura religiosa al terrorismo... Los firmantes hacen una petición a la ONU para que los estados miembros detengan la emisión de tales ideas enloquecidas de los teólogos del terror...

Este es Yusuf al-Qaradawi, el hombre que según la revista Foreign Policy es el tercer intelectual más influyente de todo el planeta... Y es a este hombre a quien la Fundación Qatar del Barça considera fuente de inspiración...

También es este hombre a quien muchos opinadores, periodistas y políticos occidentales consideran un «interlocutor» porque es moderado... Claire Berlinski, en un artículo de hace pocos meses en la web Ricochet, lo decía de manera muy precisa:

The question to ask, obviously, isn’t whether Qaradawi is a moderate. The question is how we could even be asking that question.

La cuestión no es preguntarse si Qaradawi es moderado. La cuestión es cómo es posible que lleguemos a hacernos esta pregunta...

en la mezquita de la calle del norte...

Es peor ser adúltera que haber sido asesinada.

Extraído de una publicación salafista encontrada por la policía en Tarragona

¿cuántos son los radicales?

Las múltiples caras del salafismo

En la mezquita de la calle del Norte de Lleida, esquina Maria Sauret —ahora cerrada por orden administrativa por problemas de aforo—, también llaman luchadores a los terroristas. O mujahidin, que etimológicamente significa «aquellos que hacen la yihad». O shahids, por utilizar el término árabe. En la definición de una de las webs más emblemáticas —y serias— de la comunidad virtual musulmana, Webislam, el término shahid se define así:

El shahid (mártir) es quien muere por la causa de Dios. En lengua árabe el término shahid significa «el viviente» (contrapuesto a muerto), aunque alguien consiguió matarlo, Dios se empeñó en mantenerlo vivo. (Surat al Imram)

«Viviente»..., perversa acepción para quien decide morir matando...

En la mezquita de la calle del Norte de Lleida, sin embargo, pese a orar por los mártires, no usan la espada. Pero la palabra que usan hace latir los corazones de miles que la siguen y contamina sus cerebros. Su imán Abdelwahab Houzi nació en Marruecos y lleva casi diez años ejerciendo de imán en Lleida. Está considerado por los servicios de inteligencia españoles (según informaciones de varios medios periodísticos) como uno de los líderes del top ten de clérigos radicales salafistas que predican en España. Tenía una denuncia por poligamia y maltrato (interpuesta por Aicha López, presunta segunda mujer del imán), que ha sido archivada, después de que la mujer la retirase repentinamente y se marchase al extranjero. Aparte de asuntos penales, el rosario de polémicas que ha protagonizado van desde negarse a ser entrevistado por la periodista Eva Taboada del informativo «Més a prop» de la televisión de Lleida porque estaba maquillada, hasta defender el burka o negarse a recibir a la presidenta de la Asociación de Vecinos de la avenida del Segre, Marta Roigé, porque era una mujer. Fue denunciado a los asistentes sociales porque sus hijos no estaban escolarizados. Al preguntarle por la negativa a ser entrevistado por la periodista, llegó a decir:

Ella debía haberme respetado, pero no lo hizo al presentarse ante mí maquillada. Por eso me sentí provocado.

Lo más grave del caso no fue su intolerancia manifiesta contra una profesional del periodismo, sino que la cadena de televisión cambió a Eva Taboada por un hombre, para no perder la entrevista con el imán. Es decir,

La televisión aceptó el chantaje de un intolerante islámico.

La cuestión es saber por qué.

Y de ese por qué trata justamente este libro...

También hace discursos incendiarios sobre las mujeres, la democracia, las libertades occidentales, la forma de vestir de los musulmanes:

No podemos vestir con tejanos y prohíbe a los barberos que afeiten las barbas,

asegura Omar Charah, el presidente de la asociación demócrata Atlas Magreb. También parece que ha soltado algunas perlas sobre determinadas prácticas terroríficas, como por ejemplo la infibulación, la forma más terrible de mutilación genital. Esta es la definición de lo que significa la infibulación:

La infibulación es una mutilación de los genitales femeninos, cruenta en casi todos los casos, consistente en una clitoridectomía seguida por el cierre de la vagina mediante sutura. Solo se deja una pequeña obertura para la emisión de orina y descarga de la sangre menstrual.

Es decir, no solo se corta el clítoris, sino que se cosen los labios vaginales. Es la forma de mutilación más usada en Somalia. Para aquellos que quieran conocer qué significa la mutilación genital en la vida de una niña y de la posterior mujer que la sufrirá para siempre, es especialmente emotivo leer los libros de la bellísima modelo somalí Waris Dirie, sobre todo aquel en que narra su propia experiencia, publicado en 2003 en castellano con el título de Flor del desierto, y que recibió, entre otros reconocimientos, el Premio África del Gobierno alemán. Mutilada con infibulación a la edad de tres años, fue forzada a casarse a los trece con un hombre décadas mayor, y decidió escaparse, cruzar el desierto y buscar a unos parientes que tenía en una ciudad lejana. Su historia posterior, que la llevaría a las calles de Londres, a trabajar de mujer de la limpieza en McDonald’s y finalmente a ser «cazada» por el fotógrafo Terence Donovan, que acabaría escogiéndola para la portada del calendario Pirelli juntamente con una desconocida Naomi Campbell, es un auténtico relato de lucha, resistencia y superación. Pero su testimonio, incluso después de haber sido una modelo reconocida, haber trabajado para grandes firmas como Chanel, Revlon, Cartier y Versace, y haber sido una chica Bond, resulta brutalmente conmovedor. Esta es una muestra:

El día anterior a mi circuncisión, la familia me dio alimento adicional, y mi madre me dijo que no bebiese agua ni leche. Todavía de noche me llevaron con ella a un lugar. «Esperaremos aquí», dijo, y nos sentamos en la tierra fría. El día iba levantándose. Pronto oí el ruido de las sandalias de la mujer gitana. Sin darme cuenta, ya estaba a mi lado. «Siéntese aquí», y señaló una roca plana. No había conversación. Era todo negocio, trabajo. Mi madre me colocó en la roca. Se sentó detrás de mí y me estiró la cabeza contra su pecho, sus piernas aprisionaban mi cuerpo. La agarré por los muslos. Me puso una raíz de árbol viejo entre los dientes: «¡Muérdelo!». Luego me dijo: «No luches y aguanta. Sé valiente para tu madre, y el dolor se marchará pronto». Miré fijamente entre mis piernas y vi a la gitana. La mujer tenía la mirada muerta mientras buscaba en una especie de alfombra-bolsa. Cogió algo con sus dedos largos, una hoja de afeitar rota. Vi sangre seca en el filo dentado. Escupió sobre la hoja y la limpió con su vestido. Mientras frotaba la hoja, el mundo se volvió oscuro, porque mi madre me tapó los ojos con un pañuelo. Lo siguiente que vi fue cómo me cortaban la carne lejos de mí, lejos... La lámina serraba hacia atrás y hacia adelante mi piel. La sensación era indescriptible. No me movía porque me decían que, si me movía, la tortura duraría más. Desgraciadamente, mis piernas comenzaron a temblar y yo gritaba. Me desmayé unos segundos. Al despertar, retiré un poco la venda y vi a la gitana, que había hecho un montoncito de espinas de acacia. Las utilizó para hacer agujeros en mi piel. Después empujó un hilo de rosca blanco a través de los agujeros, para coserme. Mis piernas estaban totalmente dormidas, pero el dolor era tan intenso que me quería morir. Después me movieron de lugar y me ataron las piernas con tiras, de los tobillos a las caderas. Giré la cabeza hacia la roca: estaba llena de sangre, como si hubiesen matado a un animal. Los trozos de mi carne estaban secándose al sol. Una vez cosida, lo más terrible fue al tener que orinar... La primera gota cayó, y era como si la piel estuviese comida por el ácido. Una vez la mujer me hubo cosido hacia arriba, la única apertura para la orina y la sangre menstrual era un minúsculo orificio. Así me aseguraron que no podría practicar el sexo antes del matrimonio, y mi marido tendría garantías de mi virginidad. Mis órganos genitales fueron sellados como si fuesen una pared de piedra, y ningún hombre podría penetrarme hasta la noche de bodas. Aquel día mi marido me cortaría con un cuchillo, o como pudiese (...) Con el tiempo, algunas amigas murieron desangradas, o por el tétanos o la infección. Casi ni recuerdo a mi hermana Halemo, que sangró hasta morir. Y también una prima mía..., la herida se infectó..., el olor profundo de la gangrena..., su cuerpo azulado... También aquella mujer, que padecía tanto al tener un niño, el cuerpo cosido que se rompía, era necesario volver a coser... Nunca conoceré los placeres del sexo que me han negado. Siento que Dios me hizo perfecta, al nacer. Después el hombre me robó mi perfección, mi energía, me dejó mutilada. Me robó mi condición de mujer.

Sobre esta práctica brutal, Abdelwahab Houzi habría dicho lo siguiente:

Ningún musulmán puede rechazar la práctica de la infibulación. Sin embargo, Houzi precisa que según el sunna, el libro de los comentarios del profeta, la práctica de las mutilaciones genitales está condicionada a la existencia de un clima muy caliente y que estas altas temperaturas no se han registrado nunca en Lérida.

Estas declaraciones están extraídas de la agencia Fides, que publicó un amplio reportaje titulado «España y el islam» en 2002, en que, entre otros, aparecía Houzi. En una crónica de su web nouscatalans.cat, el político Àngel Colom, actual presidente del Secretariado de Inmigración de Convergència Democràtica de Catalunya, escribía tras una visita a Lleida, en diciembre de 2009:

Sé que es «salafista» (...). Y eso se notaba simplemente paseando por la calle o entrando en las tiendas. Los hombres iban casi todos en djellabas (...) y la barba sin afeitar..., como si nos encontráramos en Bab El-Oued, en Argel. Pero estábamos en el centro de Lleida. Entramos a saludar a la gente en los comercios, muchachas amables que ya hablaban un catalán apropiado, aunque todas con pañuelos negros tapándoles los cabellos. En un comercio de alimentación unos clientes, también en djellaba y barba descuidada, nos saludan al entrar, pero niegan la mano a una concejala de la ciudad que nos acompañaba. Les reprocho el gesto, no les acepto las justificaciones que me conozco de sobra y les comunico que en Cataluña esta actitud de menosprecio hacia las mujeres (ellos me dicen que es de respeto) no es de recibo. Y nos marchamos. Pero me preocupo. Algo no estamos haciendo bien en Cataluña si dejamos que imanes radicales prediquen la separación con respecto a los catalanes, impongan gestos y valores que no son de aquí. E, incluso, algunos tejen aquí complicidades.

Lo que vimos en la calle del Norte de Lleida es un síntoma de estas prédicas que quieren separar a la comunidad musulmana del entorno catalán, que consideran falto de religión, menospreciable (...) Síntoma de no integración, de encierro en sí mismo. Síntoma también de imposición, por el miedo y el control, de unas ideas y de unos valores medievales, ajenos a la Cataluña de hoy. Esta mezquita del calle del Norte y su imán (y seguramente alguna otra en Cataluña) predican un islam alejado de los valores europeos y catalanes.

También parece demostrado que Houzi está impulsando la creación de brigadas de «policía religiosa» que tienen como misión controlar el comportamiento de las comunidades musulmanas. Según un informe del diario ABC de diciembre de 2010, Houzi ya tendría implantada esta brigada policial religiosa en Lleida, formada por seis personas, y estaría impulsando una brigada similar en Olot. El método de intimidación, según el diario, es sencillo y muy efectivo:

Cuando detectan el comportamiento «incorrecto» o no conforme a los preceptos de la corriente wahabista de un musulmán, como primera medida lo amonestan en la vía pública. ¿Cuántos casos se han detectado ya en plena calle de una mujer marroquí, por ejemplo, que es increpada por otro musulmán, simplemente porque no lleva el velo? Demasiados. Lo que demostraría que estas prácticas parapoliciales del totalitarismo islamista están extendidas. Si el «pecador» o «pecadora» no hace caso a esa amonestación, entonces se le somete al ostracismo. Así, se hace un llamamiento al boicot de su negocio, o se le invita a no entrar en el centro islámico... Por lo general, llegada esta fase del hostigamiento, la víctima claudica y corrige su actitud pecaminosa. Pero, en caso contrario, se pasa a la agresión física.

La mezquita donde Abdelwahab Houzi lanza sus incendiarias proclamas antioccidentales lleva el nombre de Abu-Muhammad Alí ibn Ahmad ibn Said ibn Hazm, más conocido como Ibn Hazm. Teólogo, filósofo, historiador y narrador nacido en Córdoba en el 994, este «muladí» (musulmán que no pertenece a la raza árabe) escribió más de cuatrocientos volúmenes y un total de ochenta mil folios manuscritos, entre ellos algunos de gran importancia para la ciencia musulmana de todos los tiempos. Pero popularmente es conocido por ser el autor de Tawq al-hamama (El collar de la paloma), un magnífico tratado amoroso escrito en Játiva en 1023 y que es considerado el libro sobre el amor más bello nunca antes escrito en lengua árabe. En homenaje al poeta, el Ayuntamiento de Játiva y la editorial Bromera organizan cada año el Premio Ibn Hazm de poesía en catalán, en el marco de los Premios Literarios «Ciutat de Xàtiva» y en el Castillo de Játiva se hacen visitas teatralizadas de su poemario. Este es un fragmento de El collar de la paloma:

Te consagro un amor puro y sin mácula:

en mis entrañas está visiblemente grabado y escrito con amor.

Si en mi espíritu hubiese algo más que no fueses tú,

lo ahuyentaría y destrozaría con mis propias manos.

No quiero nada de ti que no sea amor;

fuera de él no pido nada.

Si lo logro, la Tierra entera y la Humanidad

serán para mí como motas de polvo

y los habitantes del país, insectos.

(Inicio de El collar de la paloma)

Hay que añadir, por cierto, que Ibn Hazm también vivió el zarpazo de la censura rigorista y sus libros fueron quemados hace más de mil años. En un artículo del periódico Levante en 2009 aparecía el famoso poema que escribió inspirado en la quema de sus libros:

Dejad de prender fuego a pergaminos y papeles,

y mostrad vuestra ciencia para que se vea quién es el que sabe.

Y es que aunque queméis el papel

nunca quemaréis lo que contiene,

puesto que en mi interior lo llevo,

viaja siempre conmigo cuando cabalgo,

conmigo duerme cuando descanso,

y en mi tumba será enterrado luego.

Siempre sorprendre la extraodinaria validez de los grandes textos de denuncia, más allá de los siglos que hace que fueron escritos o de los motivos que los inspiraron. Son eternos, como lo es la lucha por la cultura y por la libertad.

De todo esto, el imán Houzi no dice nada. Pero si le preguntan por el amor dirá que sus ideas también parten del amor. Amor a una religión, que interpreta de forma rígida, dogmática y severa. Amor a un Dios, que imagina único, indiscutido y poderoso. Amor a sus «hermanas en la fe», que solo concibe discretas, sometidas a los hombres de su familia y tapadas a ojos ajenos. Amor, pues, al islam, que sueña dominador de un mundo, dirigido ahora por los designios de los infieles. Y así, lleno de amor, asegura en sus prédicas que no hay países ni ideologías, que los usos y costumbres españoles impiden vivir de acuerdo con los preceptos de la sharia, que España es un país infiel que quiere destruir al islam y que es preciso aprovecharse de los independentistas catalanes, cuestión esta que plantea con un razonamiento impecable:

Ellos se apoyan en nosotros para conseguir votos, pero lo que no saben es que, cuando nos dejen votar, todos votaremos a los partidos islámicos, lo que nos llevará a ganar un alcalde, y a partir de ahí implantaremos el islam.

También aprovecha para atacar a aquellos musulmanes que quieren vivir respetando la libertad individual. Lo sabe especialmente Omar Charah, el líder de Atlas Magreb, que ha llegado a denunciar públicamente que Houzi le ataca en los sermones de los viernes:

Desde la mezquita se dijo en un sermón del viernes que yo y todos los miembros de nuestra asociación éramos kufar (infieles). Esa afirmación es gravísima, pues da luz verde a que cualquier musulmán pueda agredirnos.

Abdelwahab Houzi, pues, como los demás imanes extremistas que pululan por las mezquitas españolas, cree en el amor...

Su compatriota Jamal Dine Khamlich, el antiguo imán de la mezquita de la calle Om de El Vendrell —cerrada por orden municipal— y actual imán de la de Sant Feliu de Llobregat, también cree en el amor. Especialmente cuando acaba sus jutbas (el discurso del imán anterior a la oración de los viernes). Debe hacerse en árabe, con una oración por el alma de los muyahidines y por la expulsión de los infieles de lo que él cree que son «las tierras del islam». Jamal cree tanto en el amor que cree en el amor a la muerte. ¿Y este amor dónde lo practica?; ¿en Pakistán?; ¿en las montañas de Afganistán?; ¿en las esquinas más oscuras de Somalia?; ¿en el Yemen?; ¿en el norte de Nigeria? De ningún modo. El amor inmenso por la humanidad que practica Jamal Dine Khamlich cuando reza por aquellos que hacen estallar bombas adosadas al pecho en los mercados llenos de gente o en las colas para buscar trabajo, este amor inmenso se propagaba primero muy cerca de casa, en la vieja Venere romana, actual capital del Baix Penedès y cuna del catalán universal Pau Casals.

Al veure despuntar

el major lluminar

en la nit más ditxosa,

los ocellets cantant

a festejar-lo van

amb sa veu melindrosa.

«El cant dels ocells».

Canción popular catalana

Pero en la mezquita de El Vendrell, Jamal no cantaba «El cant dels ocells». Tampoco lo hace ahora, en la mezquita que regenta en el margen izquierdo del río Llobregat, muy cerca de la riera Pahissa, allí donde se alza altiva la ciudad de Sant Feliu. En definitiva, lo único que cambia es el paisaje físico que va del Baix Penedès al Baix Llobregat, pero este hecho geográfico no representa ninguna nueva geografía mental. Él, nunca, nunca se ha movido de casa, porque no se ha movido nunca de la Umma. Y lo que ocurre fuera de ella es absolutamente irrelevante.

Amor... Muy henchido de amor por la humanidad se sentía Mohamed Mrabet Fahsi, presidente de la Asociación de la Mezquita Al-Furkan («el discernimiento») de Vilanova i la Geltrú, cuando le detuvieron en el curso de la operación Chacal.

Esta operación policial desarticuló una célula que estaba relacionada con suicidios en Irak. Entre otros aspectos, quedó probado en proceso judicial (sumario nº 121/06. Juzgado Central de Instrucción Nº 5. Rollo de sala nº 156/08) que Mohamed Mrabet Fahsi estaba estrechamente relacionado con el suicida argelino Bengacem Bellil, quien se habría colocado bajo las órdenes de la rama de Al Qaeda Brigadas de Abu Hafs Al Masri, dedicadas al jefe militar de Al Qaeda, Mohammed Atef, presumiblemente muerto en Kabul, en 2001, y lideradas directamente por Abu Mussab al-Zarqawi. Las Brigadas están integradas en el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GCIM).

Entre muchos otros atentados, el GCIM es responsable de los de Casablanca, el 16 de mayo de 2003. Perpetrados por quince suicidas, estos atentados afectaron a cinco zonas de la ciudad, la plaza de Sahat al-Arsa, el Club de la Alianza Israelita, el restaurante Le Positano, la Casa España y el hotel Farah. Murieron cuarenta y cinco personas —entre ellas cuatro españolas— y más de un centenar resultaron heridas.

Respecto a los atentados de Casablanca, la presidenta de la Asociación de Víctimas 16 de Mayo, la tangerina Soad Begdouri, quien perdió a su hijo Taib de diecisiete años y a su marido Abdelwahed el-Khammal, un famoso abogado de Casablanca, escribió un extraordinario libro, Antes de tiempo, que relata su vida después de la tragedia. Aquel día fatídico en que «perdí todo aquello por lo que había luchado», ella estaba en Francia acompañando a su hija Safae, quien había recibido un premio de la Academia Francesa. Su hijo fue la víctima más joven de los atentados, y murió porque su padre le llamó para que cenaran juntos en el restaurante de la Casa España. Dice en un momento del libro:

Aquel viernes —día sagrado para los musulmanes—, cuando Taib estaba estudiando física, preparándose para aprobar el bachillerato, «el otro» estaba preparando las mezclas explosivas para destruir los sueños de toda una familia.

También fue un miembro del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, Muhammad Bouyeri, quien asesinó en Amsterdam al cineasta holandés Theo Van Gogh, porque había hecho un pequeño documental llamado Submission (no olvidemos que la palabra «islam» significa sumisión), donde relataba el sufrimiento de las mujeres en el islam. Tras dispararle, el asesino le clavó un cuchillo en el pecho con un mensaje de muerte contra la parlamentaria holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali, hoy exiliada en Estados Unidos. Ayaan explica en su libro Infiel cómo le había sugerido a Theo que no fimara el documental con su nombre.

The suggestion that he remove his name from the film’s credits for security reasons made Theo angry. He told me once: «If I can’t put my name on my own film, in Holland, then Holland isn’t Holland any more, and I am not me».

Si Theo debía ocultarse bajo un pseudónimo, tal como le sugirieron, y no podía poner su nombre en su propia película, en su propio país, entonces Holanda ya no era Holanda, y él ya no era él...

Y le mataron.

La pregunta es: ¿qué es ahora Holanda?

Sin embargo, el atentado más terrorífico del GCIM fue el que perpetró contra los trenes de Atocha, el 11 de marzo de 2004, en el que murieron 191 personas y 1.898 resultaron heridas...

A este grupo pertenecía el argelino Bengacem Bellil, residente en Vilanova i la Geltrú, y el suicida que atentó, el 12 noviembre de 2003, contra la base italiana de Nasiriya, la capital de la región petrolífera iraquí de Dhi Qar, y mató a veintiocho personas, todas ellas participantes en la misión de paz italiana Operazione Antica Babilonia. También resultaron heridas otras ochenta y una personas más. En casa de uno de los detenidos en la operación Chacal, Saffet Karakoc, se encontró un DVD con el documental titulado Los vientos de la victoria, en que pueden verse detalles del camión y los explosivos que habrían perpetrado la matanza de Nasiriya.

Dijo Isabel Allende, en su mágico libro Eva Luna:

La muerte no existe, la gente solo muere cuando la olvidan; si puedes recordarme siempre estaré contigo.

Si podemos recordarles...

Estos son los nombres de los diecinueve italianos asesinados: Massimiliano Bruno, Giovanni Cavallaro, Giuseppe Coletta, Andrea Filippa, Enzo Fregosi, Daniele Ghione, Horacio Majorana, Ivan Ghitti, Domenico Intravaia, Filippo Merlino, Alfio Ragazzi, Alfonso Trincone, Massimo Ficuciello, Silvio Olla, Alessandro Carrisi, Emanuele Ferraro, Pietro Petrucci, el cooperante internacional Marco Beci y el cineasta Stefano Rolla, que estaba produciendo la película Babilonia terra tra due fiumi, dirigida por Massimo Spano. De las víctimas iraquíes, solo he encontrado el nombre de Hussein Wahid, un niño de doce años que limpiaba las calles, en la zona del atentado. En el multitudinario funeral en la Basílica de San Pablo Extramuros, el cardenal Camillo Ruini, presidente de la Conferencia Episcopal italiana, dijo:

È questo il grande tesoro che non dobbiamo lasciar strappare dalle nostre coscienze e dai nostri cuori, nemmeno da parte di terroristi assassini. Non fuggiremo davanti a loro, anzi, li fronteggeremo con tutto il coraggio, l’energia e la determinazione di cui siamo capaci. Ma non li odieremo, anzi, non ci stancheremo di sforzarci di far loro capire che tutto l’impegno dell’Italia, compreso il suo coinvolgimento militare, è orientato a salvaguardare e a promuovere una convivenza umana in cui ci siano spazio e dignità per ogni popolo, cultura e religione.

Promover una convivencia humana en que haya espacio y dignidad para cada pueblo, cultura y religión...

¿Quién era Bengacem Bellil, el joven reclutado en la mezquita Al-Furkan, situada en la calle Conxita Soler nº 12 de Vilanova i la Geltrú y uno de los suicidas del atentado de Nasiriya? Gracias a un amplio informe del diario El País de enero de 2006 sabemos que era un argelino de unos treinta años que había trabajado de bracero en Jaén, antes de llegar a Vilanova i la Geltrú, donde pronto cayó bajo la órbita de Mohamed Mrabet Fahsi. La Unidad Central Especial nº 2 del Servicio Central de Información de la Guardia Civil confirmó que el fragmento de cuero cabelludo encontrado a cincuenta metros del cuartel de las tropas italianas en Nasiriya era de Bellil. Al principio no se conocía el propietario de estos restos humanos, pero la confesión de un detenido en una operación contra el salafismo en España, Larbi ben Sellam, permitió intuir que Bellil sería el suicida. Los médicos del Departamento de Biología de la Guardia Civil analizaron la saliva del hermano de Bellil para determinar su perfil genético y lo compararon con los restos hallados en el lugar del atentado. La conclusión fue rotunda: era él con un 99,9896 % de fiabilidad.

Esta es la crónica de los hechos que relataba el artículo de Jorge A. Rodríguez publicado en El País:

Comenzó a acudir a la mezquita de Al Furkan, en el número 12 de la calle Conxita Soler de la citada localidad. Uno de los imanes introdujo un día en su rezo una mención a la yihad violenta. Bellil levantó la cabeza con atención, un signo que fue percibido por Mohamed Mrabet Fhasi, el supuesto jefe de la célula de captación de terroristas para Al-Zarqawi desarticulada esta semana. Los investigadores sostienen que el tangerino Mrabet lo eligió como candidato al martirio y lo acogió en su casa, sita en la primera planta del número 52 de la calle Lepanto de Vilanova. En ese piso se ha hallado un móvil a nombre de Bengacem que ahora utilizaba Mrabet. El adoctrinamiento de Bellil se hizo en esa casa, mediante un proceso «de dominio de su tiempo y su pensamiento», según la UCE-2, para dejarlo sin voluntad.

Fue Mohamed Mrabet Fahsi quien le dio trabajo —«cuando no hacía de barrendero en Sitges», según declaración de su hermano Mounir— en la carnicería Boughaz, de su propiedad y situada en el nº 35 de la calle Providencia de Vilanova i la Geltrú. Y fue aquí donde Bellil inició una fuerte amistad con Hassan Mourdoude y los hermanos Hssisni, que se marcharon a Irak antes que él, y combatieron en Faluya a las órdenes de al-Zarqawi. Uno de los hermanos Hssisni fue detenido en la frontera con Siria y el otro se suicidó en un atentado en Faluya, el 22 de enero de 2005. Su hermana, Fátima Hssisni, fue pintorescamente conocida al negarse a sacar el niqab, a instancias del juez Javier Gómez Bermúdez, en el juicio que precisamente se celebraba, en la Audiencia Nacional, contra los islamistas detenidos en la operación Chacal. Al preguntarle qué sabía de las actividades de su hermano, dijo que en enero de 2005 su hermano la llamó y le dijo que estaba en un campo de entrenamiento de Al Qaeda en Irak:

Saldré por la televisión de Al-Jazeera y en Tele5,

asegura que le explicó. Meses después recibieron una llamada desde Irak para comunicarles que su hermano se había «casado». Obviamente se había casado con Dios tras intentar matar al mayor número de personas, mientras hacía explotar su cuerpo. No salió en Tele5.

Fátima Hssisni vive desde hace veintidós años en Castelldefels con su marido Francisco Ródenas, nacido en un pueblecito de Jaén y convertido al islam. La historia de Fátima Hssisni fue explicada ampliamente en los diarios, al tener el conflicto con el juez Bermúdez, y sus fotos antiguas, de cuando se maquillaba y vestía con colores festivos y usaba minifalda, reprodujeron el abismo que separaba a la mujer libre que había sido del ser fanatizado en que se había convertido. Durante el proceso de la captación y adiestramiento de Bengacem Bellil para convertirse en suicida, Bellil se sacó la tarjeta sanitaria e incluso abrió una cuenta en la Caja de Ahorros de Cataluña.

Bengacem Bellil inició su viaje sin retorno en octubre de 2003, con dos números de teléfono de Bélgica —donde debía detenerse primero— en el bolsillo: el de la mezquita Al Badraiya, donde el responsable alquilaba habitaciones para la organización al-Fatah, y otro de Moshin Kaybar, operativo de alto nivel de al-Zarqawi, y miembro de la organización terrorista Qaidat Al Yihad fi Biladi Arrafidayin, que es quien le trasladó a Irak. Allí se puso a las órdenes de Abu Omar Al Kurdi, que era el hombre que había recibido órdenes directas de Al-Zarqawi de atentar contra objetivos occidentales. Según los servicios de información italianos, Al-Kurdi, juntamente con Haji Thamer (muerto en Nayaf en 2004), escogió tres: la sede de la Cruz Roja en Bagdad, la de la ONU, también en Bagdad, y la antigua casa de cultura de Nasiriya, donde estaba la delegación militar italiana.

El informe de Jorge A. Rodríguez prosigue con precisión:

Solo faltaba elegir a los suicidas. Bengacem ya estaba en Irak, donde había sido alojado en «una casa para solteros», una residencia donde se reúne a los candidatos a suicida. Allí, según la UCE-2 de la Guardia Civil, los esbirros de Al-Zarqawi le retiraron la documentación y le hicieron cambiar de nombre por uno de tres palabras: la primera, Abu; la segunda, un nombre a elegir por el aspirante a kamikaze, y la tercera, una referencia a su lugar de procedencia. La investigación ha determinado que los terroristas van saliendo de la casa por estricto orden de llegada.

Y aquel 12 de noviembre de 2003 Bengacem Bellil, residente en Vilanova i la Geltrú y pupilo de Mohamed Mrabet Fahsi, fue el elegido. Haji Tamer, miembro de Al Qaeda, le entregó un camión cisterna con explosivos. Le acompañaba el otro suicida, Abu Zubier al-Saudi. Enfilaron la calle Al-Cornees, pero al encontrarla cortada dieron marcha atrás, cruzaron el Éufrates dos veces, primero por el puente Al-Naser y luego por el puente Al-Zaitum, y llegaron al punto de destino. La explosión dejó restos humanos en un radio de centenares de metros. Entre ellos, los propios restos de Bellil. El ministro italiano de Defensa, Antonio Martino, dijo a la RAI cuando visitó la zona del atentado:

Ha sido como volver a ver la Zona Cero. La impresión es la misma.

La investigación concluyó, con detalle, que su viaje hacia la muerte y hacia el asesinato masivo fue financiado por la mezquita de Al-Furkan de Vilanova i la Geltrú, con el dinero que habían recogido para comprar un terreno para una nueva mezquita. La mezquita, además, envió dinero a la familia de Bengacem Bellil en Argelia. La sospecha, no comprobada en el juicio, es que se trataba de la recompensa por su sacrificio.

Después del atentado contra la base militar italiana Maestrale en Nasiriya, atentaron contra la sede de la Cruz Roja en Bagdad, el 27 de noviembre de 2003: doce muertos. Meses antes habían atentado contra la sede de la ONU, el 19 de agosto de 2003: veinticuatro víctimas, entre ellas el capitán naviero español Manuel Martín-Oar, de cincuenta y seis años.

Los tres atentados diseñados por Abu Omar Al Kurdi se habían desarrollado con éxito. Las órdenes de Al-Zarqawi se habían cumplido con precisión.

Mohamed Mrabet Fahsi, este es el hombre que según la Audiencia Nacional habría iniciado la cadena infernal que llevaría a un joven argelino al asesinato de veintiocho personas. En el juicio de la Audiencia Nacional de septiembre de 2009 que se le hizo por «integración en organización terrorista en calidad de dirigente» (artículos 515 y 516.1 del Código Penal) y por el «delito de inducción al suicidio con finalidad terrorista» (artículos 143.1 y 574), se consideraron probadas, por ejemplo, sus conexiones con la casa de la calle de Sant Francesc nº 20 de Santa Coloma de Gramenet, llamada Alkalaa (la Fortaleza) y tristemente conocida por haber dado cobertura económica, escondrijo y ayuda para salir del país a

individuos que habían intervenido en los atentados del 11 de marzo en Atocha.

En su casa de la calle de Lepanto nº 52, primer piso, de Vilanova i la Geltrú, se halló una cantidad ingente de libros y textos a favor de la guerra santa, de apoyo a los muyahidines en Afganistán y de operaciones de kamikazes en Palestina, además de material militar y manuales de clandestinidad. La Guardia Civil lo describió así:

22 cuadernos de tamaño folio, encuadernados, así como 8 libros de menor tamaño y 4 libros en árabe de pequeño tamaño.

Muchos de esos mismos textos aparecieron, en formato informático, en el piso de los suicidas de Leganés y de los presuntos autores del sangriento atentado del 11-M. Los títulos de los libros requisados, según la información que publicó Eduardo Martín de Pozuelo en La Vanguardia, el 3 de octubre de 2010, resultan bien explícitos:

Manual de instrucciones para la seguridad, La llamada al monoteísmo, La preparación para la yihad por Dios, Incitar a las criaturas a conquistar y luchar, Los descubrimientos de la apostasía en el Estado saudí, La clandestinidad en la yihad es un deber legítimo [especialmente citado por la Guardia Civil en el sumario judicial y hallado en un altillo escondido de un armario empotrado], Los dichos más relevantes de los jeques de la yihad, El salafismo, Yihad y entrenamiento militar, La educación yihadista, revistas de la yihad editadas en Pakistán, Claves para el triunfo de la yihad y un largo etcétera.

El islamólogo del Instituto Elcano que actuó de perito en el juicio agrupó en tres bloques los textos hallados: unos eran textos de adoctrinamiento salafista, los otros eran de predicación a favor de la yihad, y finalmente el tercer bloque era de combate, con instrucciones precisas sobre organización y formación militar, con un capítulo explícito dedicado a «Instrucciones para la seguridad».

Añade Eduardo, en su magnífica crónica:

Los agentes también hallaron direcciones de e-mail usadas por los extremistas y agendas encriptadas en las que aparecían direcciones de otros islamistas. Y lo que es más curioso: un diccionario de palabras clave de la yihad para hablar por teléfono. Así, casamiento o boda significa morir en la batalla o el suicidio; dote es el dinero necesario para la yihad; enfermo es que hay una persona detenida; hospital es la prisión o la cárcel; cham es Siria, Turquía, Líbano o Palestina; cidra, metralleta o pistola; miel es una bomba o dinero, y ropa son las armas.

Como muestra un pequeño ejemplo del tipo de ideas con que Mohamed Mrabet Fahsi y el resto de su supuesta célula adoctrinaban a los jóvenes que captaban, en este caso extraídas de uno de los folletos de la operación Chacal:

Aún no hemos sido lo bastante justos con los americanos. Es preciso matar a cuatro millones de ellos, incluido un millón de niños, y herir a centenares de millones más. También es necesario atacarles con armas químicas y bacteriológicas para causarles enfermedades mortales y extrañas, como hicieron con los musulmanes. Nos vengaremos de cada víctima musulmana caída. Y venceremos extendiendo el islam por toda la tierra.

Mohamed Mrabet Fahsi, el hombre acusado y condenado por la Audiencia a siete años de cárcel por ser miembro de esta célula terrorista que habría inculcado la yihad y habría estado relacionada con suicidas en Irak —la más importante desarticulada hasta el momento en el Estado español, según la policía—, se encuentra en libertad y ha recuperado el papel de liderazgo de la comunidad islámica de Vilanova i la Geltrú. De hecho, su aura heroica ha crecido entre su gente...

Pero no queda ahí... En febrero de 2011 el Tribunal Supremo decidió absolver a los cinco islamistas por «falta de prueba suficiente» y, además, instó a la Fiscalía (con tres votos particulares en contra) a investigar si habían sido torturados. Toda la tarea realizada por la policía quedó en nada...

Como me dijo un experto en terrorismo, «otra vez la Justicia dejándonos en nada...». La prensa italiana se hizo eco, sin demasiada alegría..., de la absolución.

Como es obvio, a estos nombres propios del radicalismo violento, cabría añadir el de terroristas que atentaron en los trenes de Atocha... Y otros, en todo el rosario de acciones violentas cometidas por radicales residentes en España y perpetradas dentro y fuera del país.

No hay datos del todo precisos cuando hablamos del islam en España. La Junta Islámica asegura que hay dos millones de ciudadanos que profesarían esta fe, la mayoría de ellos sunitas. Aunque hay pequeñas congregaciones chiitas, como la que existe en Barcelona y que es bien visible en su fiesta más importante, la Ashura, que conmemora el martirio del imán Hussein y que en Irán se celebra con rituales de azote y cortes que llenan el cuerpo de sangre. En Barcelona no está permitido ningún ritual público que implique derramamiento de sangre. No se sabe, sin embargo, cuántos chiitas hay en el conjunto del territorio español.

Tampoco hay un censo preciso de lugares de culto, aunque la Dirección General de Asuntos Religiosos del Ministerio de Justicia estima que hay unas seiscientas mezquitas homologadas —otras fuentes elevan el número al millar—, al margen de lo que se denomina mezquitas-garajes, es decir, locales de cualquier tipo que pueden convertirse en lugares de culto. Estos oratorios semiclandestinos son generalmente un foco de radicalismo y por este motivo las voces musulmanas más serias y democráticas los consideran un grave problema. Por ejemplo, Fuad Saou, primer consejero de Barcelona de origen magrebí, cuya labor se centra íntegramente en el barrio de Ciutat Vella, decía esto en referencia a los oratorios, en una entrevista a La Vanguardia en marzo de 2011:

No deberían ser lugares cerrados y oscuros, porque se genera un espacio muy hostil. Defiendo la dignificación de los espacios de culto, de cualquier credo, porque permite cambiar muchas cosas. Ya no p0drán ser un nido de radicalismo, porque irán vecinos normales...

Y añadía que no era partidario de que Arabia Saudí pagara las nuevas mezquitas...

De eso sí que no soy partidario. Hay que construir un islam que tenga más que ver con Cataluña y su cultura democrática y social que con modelos extranjeros.

De todos estos lugares de culto, solo doce son mezquitas propiamente dichas, siendo la mezquita Abu Bakr, del barrio de Tetuán de Madrid, la más importante. En Barcelona existe desde 1988 una asociación llamada Asociación Gran Mezquita de Barcelona, que pretende que la Ciudad Condal tenga una mezquita tan grande como la de Madrid. Hubo un intento serio de sacar el proyecto adelante en 1999, cuando el sirio Mowafak Kanfach, asentado en Barcelona, promovió su construcción precisamente con dinero de Arabia Saudí. La inversión la hacía directamente, según el proyecto, el propio príncipe Abdallah ben Abdel Aziz. En el consorcio de turismo que yo presidía desde 1995, como teniente de alcalde de Turismo de la ciudad, se rechazó la oferta. El motivo fundamental que personalmente esgrimí, y que se votó por mayoría, fue que no se podía permitir que la financiación saliese desde los planteamientos radicales del wahabismo saudí. Las divergencias internas, tanto en el consistorio como en la misma comunidad islámica, tienen paralizado el proyecto.

Tampoco se sabe el número de escuelas coránicas que hay, pero la existencia de madrazas coránicas próximas al salafismo más fanático ha puesto en alerta a los servicios de inteligencia. Estas madrazas —que nada tienen que envidiar a las más rigoristas de Afganistán o Pakistán— estarían fundamentalmente ubicadas en Barcelona, Tarragona, Ceuta, Melilla, Bilbao y Valencia. Es especialmente famosa para las fuerzas de seguridad la presumible madraza de la calle Liszt, una calle en la frontera entre Santa Coloma de Gramenet y Badalona, donde varios líderes religiosos fueron detenidos y procesados por la Audiencia Nacional acusados de reclutar a ciudadanos para convertirles en suicidas en Irak, Afganistán o Chechenia. Aunque la mezquita que había en la calle Liszt fue clausurada ante las protestas vecinales, su responsable, Taoufik Cheddadi, reabrió el local reconvirtiéndolo en la Asociación para la Multiculturalidad, la Información y la Convivencia Social (AMICS), donde se enseñaba catalán y árabe y donde, según las fuentes policiales, se ocultaba la madraza ilegal que habría hecho, presuntamente, proselitismo a favor de la yihad. También regentaba una librería. Cabe señalar, sin embargo, que Cheddadi fue detenido en el marco de dos operaciones policiales contra el yihadismo en Cataluña, una de ellas la famosa operación Tala, dirigida por el juez Baltasar Garzón, que seguía la pista de cinco personas que habían facilitado la huida de dos de los implicados en la masacre del 11-M, Mohamed Belhadj y Mohamed Afalah. Pero no se logró ninguna prueba contra él. Actualmente es el líder carismático de los musulmanes en toda la zona de Barcelona y parte del Maresme. Jon Sistiaga, en su reportaje para Cuatro titulado «Los legionarios de Alá», preguntó a Taoufik Cheddadi:

¿Estoy hablando con un presunto líder terrorista o con uno de los imanes mejor preparados de este país?

La respuesta del imán fue:

Ya está bien de decir que tengo dos caras. La integradora y amable y la otra, la tenebrosa.

Y Jon Sistiaga remató:

Cheddadi es uno de los ejemplos de lo difícil que es investigar las redes fundamentalistas, precisamente, por la delgada línea que separa la ideología radical del activismo radical y lo complicado que es infiltrar gente dentro...

¿Forma parte, pues, Taoufik Cheddadi del listado de imanes radicales de Cataluña? Para los servicios policiales, parece claro. Pero nada ha podido demostrarlo hasta ahora. Mientras tanto prosigue su fuerte presencia social. Por ejemplo, en el listado de conferencias de la biblioteca del barrio barcelonés de Les Corts estaba anunciado el día 1 de marzo, a las 19:30, para dar una conferencia titulada «Historias del islam». «Presunto terrorista o uno de los imanes mejor preparados...»

Por otro lado, ¿qué es una madraza? Aunque el nombre árabe —usado también en urdú, indio, turco, kurdo, malasio y otras lenguas próximas— se refiere a «escuela» en un sentido genérico y se diferencia de la palabra «universidad» (yami’a), en realidad el término se utiliza unánimemente para designar la típica escuela religiosa islámica, donde se dan los dos títulos tradicionales, el Hafiz y el Ulema. El Hafiz consiste en memorizar íntegramente el Corán y justamente se considera Hafiz a aquel que lo ha conseguido. El Ulema trata los estudios superiores, como la lengua o la sharia, y requiere doce años de estudios. La madraza más antigua que existe es la Universidad de Qarawiyyin (Yami’at al-Qarawiyyin) en Fez, que data del 859. Las madrazas son auténticos internados donde los niños, a partir de los siete años, se dedican únicamente a recitar el Corán con un ritmo monocorde, permanentemente vigilados por el mulá, que está siempre pendiente de la entonación. No pueden salir de la madraza ningún día, excepto un viernes al mes. Tampoco estudian otras materias, como matemáticas o geografía o literatura, y muchos especialistas las consideran auténticos lavados de cerebro. Solamente en Pakistán se calcula que hay unas cien mil, con unos dos millones de niños matriculados. No se sabe cuántas son abiertamente madrazas yihadi, donde los niños aprenden a prepararse para la guerra santa, mientras recitan el Corán. En muchos países, como el propio Pakistán, están siendo muy vigiladas. En nuestro país no se sabe cuántas madrazas hay, ni tampoco si algunas van más allá de la memorización del Corán...

Sin embargo, que la única práctica escolar sea exclusivamente la memorización del Corán, sin tentación reflexiva de ningún tipo, ya es un motivo serio de alarma y más cuando a menudo memorizan en una lengua que ni hablan, dado que es obligatorio memorizarlo en árabe, aunque el niño no tenga ni idea de este idioma. Miles y miles de niños, pues, adoctrinados en todo el mundo en la ceguera de una fe que no puede ser sometida a ninguna discusión.

Si no están claras las cifras en cuanto a oratorios, mezquitas y madrazas, tampoco lo están en cuanto al número de personas que profesan el islam en todo el Estado español. Se sabe que a 1 de enero de 2007 había 715.476 residentes legales en la Península procedentes de países de mayoría musulmana. Sumados a los musulmanes nacionalizados, conversos (que son alrededor del dos por ciento de la comunidad) y a los inmigrantes ilegales, la cifra se dispararía, fácilmente, a más del millón, procedentes en un setenta por ciento de Marruecos, seguido por Argelia, Pakistán, Irán, el Líbano, Siria, Egipto y Túnez. Las colonias musulmanas menos numerosas tienden a concentrarse en zonas concretas, por ejemplo la argelina en Levante o la paquistaní en Barcelona. En el caso de Levante, Alicante es la ciudad estrella de los argelinos, no en vano está, por vía marítima, a trescientos quilómetros de Orán —menos distancia que de Alicante a Madrid—, y cada día sale un ferry que une las dos ciudades. Hace unos años, el sindicato Unión Federal de Policía había denunciado que solo dos policías efectuaban el control aduanero y de pasajeros, lo que facilitaba el tránsito de militantes yihadistas. Las cosas no han mejorado mucho. La Oficina Europea de Policía (Europol) considera Alicante como un centro neurálgico de algunos de estos peligrosos movimientos.

La comunidad marroquí prefiere la costa mediterránea, desde Cataluña, el País Valenciano, las Islas Baleares y Murcia hasta Almería, pero también son numerosos en Canarias y Madrid. Otras comunidades islámicas más pequeñas, aunque significativas, se sitúan en Cáceres, La Rioja y Navarra.

La mayor parte de estos inmigrantes habría llegado al país en los últimos quince años para trabajar, sobre todo, en el campo, en la construcción y, las mujeres, como trabajadoras del hogar. Llama la atención el número de ciudadanos musulmanes que son autónomos, especialmente del sector turístico —en Barcelona han proliferado las agencias de viajes especializadas en peregrinaciones a La Meca—, y del sector del comercio. Sobre el comercio, un paréntesis: las carnicerías halal, es decir, aquellas que venden carne sacrificada siguiendo el rito islámico, han proliferado considerablemente desde 2001, cuando el mercado central de Barcelona, Mercabarna, ofreció la posibilidad de hacer este tipo de sacrificios a los animales. La cuestión, sin embargo, no es menor, porque es evidente que estos sacrificios rituales incumplen la ley de protección de los animales de Cataluña en lo que respecta a sacrificar sin inferirles dolor. Esta ley es tan clara que acabó con la fiesta centenaria en Cataluña de la matanza del cerdo, porque se consideraba del todo cruel. Curiosamente, sin embargo, y mientras los catalanes no pueden mantener estas tradiciones inequívocamente bárbaras, los inmigrantes musulmanes se ven beneficiados por el paternalismo propio de Occidente respecto al islam, y pueden sacrificar de forma bárbara. Todo al margen de la ley y, a la vez, todo permitido por quienes deberían garantizarla. ¿Es esto el multiculturalismo, la aceptación de leyes paralelas contrarias a la ley común, cuando la excusa es la religión?

Los musulmanes representan, pues, alrededor del veinte por ciento de la población extranjera residente en España. El número de asociaciones islámicas registradas es de unas trescientas, pero se estima que debe de haber más del doble, dado que muchas no se registran. En principio, la práctica de la religión islámica está regida por el acuerdo de cooperación de 28 de abril de 1992 entre el Estado español y la Comisión Islámica de España. Según este acuerdo, las mezquitas reconocidas son inviolables, gozan de régimen fiscal favorable y los imanes tienen derecho al secreto profesional. El matrimonio según la ley islámica tiene efectos civiles, siempre que esté dentro de los cánones del Código civil. Este acuerdo también prevé que las escuelas reconozcan la especificidad de la práctica religiosa islámica, que los centros de trabajo faciliten el cumplimiento de las obligaciones religiosas —como, por ejemplo, poder interrumpir el trabajo los viernes de cada semana durante tres horas, de 13:30 a 16:30, o acabar una hora antes durante el Ramadán— e incluso que los militares, los hospitalizados y los prisioneros tengan derecho a la asistencia religiosa.

Un paréntesis en lo referente a los prisioneros. Según unos documentos confidenciales que publicó el diario El Mundo, en noviembre de 2010, el colectivo de más de siete mil presos musulmanes preocupaba especialmente al Ministerio del Interior, que desde 2008 hace un seguimiento específico de ellos. En concreto habría puesto en marcha un dispositivo especial con un grupo de trabajadores de cada centro penitenciario dedicado única y exclusivamente a controlar a este colectivo que, según Interior, es «extremadamente sensible a la penetración del radicalismo». Las cárceles más controladas serían A Lama, Alicante II, La Moraleja, Madrid III, Madrid V, Madri VI, Puerto I, Puerto III, Topas, Villabona y Zaragoza. Así lo explica la cuidadosa crónica de El Mundo:

Por este motivo, en la orden confidencial a la que ha tenido acceso el mundo, explica que para combatir el terrorismo islamista, la captación de futuros radicales, es necesario evitar «la radicalización en los centros penitenciarios» donde se encuentran 7.000 musulmanes, aproximadamente, privados de libertad y quejosos, en algunos casos, del sistema penitenciario, en otros, del mundo occidental y por último, en ambos casos, por considerar que son enemigos del islam. La radicalización en un mundo cerrado, como lo es el penitenciario según expertos muy autorizados y reconocidos, supone mayor amenaza y riesgo que los propios terroristas o presuntos encarcelados, condenados o preventivos, toda vez que bastaría con la dispersión geográfica y separación adecuada del resto de la población.

En un artículo titulado «El perfil yihadista en Cataluña, en el período 2004-2009» y publicado en la revista Ciencia policial de la Red de Europol, los autores, Mario Toboso y José Collado, añaden la red de tutela de menores como lugares que sería preciso «vigilar de manera más tenue o sutil» dada la seducción que ejerce el islamismo radical en los jóvenes desarraigados.

Más allá de estas cuestiones, nadie se pone de acuerdo en las cifras, ni en lo referente a los musulmanes que viven en el país ni a los centros de culto. Tampoco resulta clara la proporción de musulmanes que estarían bajo la influencia del radicalismo, en sus diversas formulaciones, por mucho que la mayoría sean suníes que practican el sufismo, la corriente pacífica, espiritual y mayoritaria en el Marruecos rural y, por lo tanto, la mayoritaria de los musulmanes españoles. Pero desde hace unos años el fenómeno del radicalismo, en todas sus ramas, ha entrado con fuerza, especialmente las varias acepciones del salafismo. No es un dato menor el hecho de que la mayoría de terroristas implicados en delitos en España procedían precisamente de Marruecos. Para dar un dato más preciso, baste recordar que durante los meses posteriores al 11-S fueron detenidos en Marruecos cerca de ocho mil islamistas, de los que 2.112 fueron inculpados, 903 condenados y 17 condenados a la pena de muerte, hasta ahora no ejecutada. Al margen de grandes organizaciones islamistas, como el partido legal PJD y el movimiento Justicia y Espiritualidad, la red de pequeños grupos muy radicales, clandestinos y con vocación violenta, integrados en lo que se denomina la Salafiya Yihadiyya es, en este momento, muy numerosa y realmente peligrosa.

Pero a pesar de no saber las cifras reales de la amenaza radical, los servicios de inteligencia hablan de decenas de miles (entre un dieciocho y un veinte por ciento) y, de todas las corrientes radicales, señalan a Cataluña como el centro de operaciones en toda Europa de la corriente fanática más ampliamente seguida, el salafismo. El CNI no duda en considerar el fenómeno como

una amenaza de desestabilización social

y el riesgo, según un estudio de La Caixa titulado La inmigración musulmana en Europa, es especialmente alto en la segunda generación de inmigrantes. En uno de los estudios anuales que más impacto tienen a escala mundial, el informe del Departamento de Estado de Estados Unidos titulado Country Reports on Terrorism 2008, publicado en 2009, se hacía referencia directamente a España. Se destacaban los sesenta y cinco sospechosos de pertenecer a grupos terroristas detenidos en 2008, pero sobre todo el hecho de que el territorio ya no era solo una vía de paso estratégica para los grupos terroristas internacionales. Así lo decía el informe de Ronald D. Schlicher, el hombre que desde 2008 ha asumido el cargo de Deputy Assistant Coordinator for Counterterrorism del Gobierno de Barack Obama:

... Spain remained an important transit and logistical base for terrorist organizations operating in Western Europe.

Tránsito y base logística para las organizaciones terroristas que operan en Occidente... Y añadía que el Estado español se había convertido, también, en un claro y valioso objetivo en sí mismo, ideal para cometer atentados. Los informes de la Europol presentados anualmente al Parlamento Europeo señalan la misma tendencia: la amenaza de ataques de terrorismo yihadista salafista, así como las actividades de reclutamiento y financiación, habrían crecido de manera muy exponencial en todo el territorio español, muy particularmente en Cataluña.

También en Cataluña bailan los datos, pero está bastante consensuada la cifra de cerca de cuatrocientos mil musulmanes, muchos más que en cualquier otra parte del Estado. En toda Andalucía, por ejemplo, se calcula que debe de haber alrededor de un cuarto de millón de personas y más de un centenar de mezquitas. Sevilla, por ejemplo, tiene unas diez comunidades en activo y Almería, por la fuerte presencia magrebí, es la provincia andaluza que tiene la comunidad musulmana más numerosa, alrededor de cien mil personas, repartidas en once mezquitas. Los núcleos más importantes se encuentran en El Ejido, Campohermoso y Roquetas de Mar. En la localidad de Pedro Abad, a la vera de la autovía de Madrid, se encuentra la mezquita de la Comunidad Ahmadia del Islam, construida en los años ochenta y una de las más lujosas de Andalucía.

Por la fuerte implicación simbólica de Al-Andalus en el imaginario islámico, y especialmente en el cuerpo doctrinal del islamismo ideológico, Andalucía tiene una importancia estratégica para muchos grupos radicales.

Volviendo a Cataluña, el número de comunidades islámicas registradas es de doscientas diecinueve. De los cuatrocientos mil musulmanes, pues, ¿cuántos serían radicales?

Entre un 15 y un 20 % en Cataluña —alrededor de 20.000 personas— estarían próximos a los sectores integristas,

decía Ferran Balsells en un reportaje sobre el salafismo en El País, en julio de 2010. Pero en el reportaje de Florencio Domínguez, en La Vanguardia de junio de 2010, las cifras iban más allá:

En Cataluña hay 219 comunidades registradas, de las que el 25 % se sitúan entre movimientos extremistas, según fuentes de los servicios de inteligencia consultadas por La Vanguardia.

Años antes, la experta en terrorismo internacional y asesora de varios países, Loretta Napoleoni, autora, entre otros, del libro La nueva economía del terrorismo, aseguró, en varias entrevistas en nuestro país, que

es cierto que Cataluña es el centro más importante del «yihadismo» del área del Magreb, Marruecos y Argelia, del mismo modo que Inglaterra lo es para los yihadistas procedentes de Pakistán y Asia Central.

El informe del Instituto Elcano de 2007 decía lo siguiente:

El estudio de los terroristas ingresados en prisión en España, más de 300 desde finales de los años noventa, muestra de forma indudable que Cataluña es el epicentro de la actividad yihadista en nuestro país. (...) Es el centro de reclutamiento de terroristas islámicos más grande de Europa.

Para una aproximación más precisa a los datos, resulta interesante el cuidadoso informe para GEES del ex policía nacional y experto en terrorismo Rodrigo Gavilán, que en su estudio Inmigración. La progresiva islamización de Cataluña, da las siguientes cifras:

Según los datos extraídos de las últimas publicaciones del INE de 2009, hoy en día residen en Cataluña al menos 400.000 musulmanes, de los cuales figuran empadronados 241.001 marroquíes, 42.982 paquistaníes, 9.330 argelinos, 6.790 de Mali, 2.505 mauritanos y 21.012 del resto de comunidades africanas que profesan la religión mahometana. Por otra parte, hay que sumar la estimación oficial de un 15 % de no empadronados, más entre el 2 y 3 % de aquellos que han llegado a Cataluña en los últimos seis meses y todavía no figuran empadronados por el retraso en el padrón a ser incluidos en el INE. Desde 1998 a 2010 Cataluña ha pasado de 38.857 marroquíes a 241.001. Desde 1998 a 2010 Cataluña ha pasado de 1.212 paquistaníes a 42.982. Desde 1998 a 2010 Cataluña ha pasado de 172 mauritanos a 2.505. Desde 1998 a 2010 Cataluña ha pasado de 994 argelinos a 9.330.

Si estos son los datos más cuidadosos, y si los informes sobre los porcentajes de radicalidad que hablan de entre un quince y un veinticinco por ciento de fundamentalistas son ciertos, en Cataluña tendríamos en este momento, si hiciésemos una comparativa política, el partido extremista con mayor número de militantes de nuestra historia. Nunca un partido de extrema derecha o de extrema izquierda, y menos totalitario, ha tenido tantos miles de militantes, ni ha representado una amenaza tan seria para el sistema de libertades...

Así lo ve también el analista David Bajona, que en un artículo publicado en el Centro de Estudios Estratégicos de Cataluña en septiembre de 2010 hacía un aviso lo suficientemente rotundo:

Cataluña debe contemplar el emergente desafío que representa el islamismo radical como una amenaza estratégica. Un riesgo superior, desde mi punto de vista, a la posibilidad de que el terrorismo islamista intente actuar en Cataluña. Pese a que el terrorismo islamista solo necesita tener éxito una sola vez para conseguir un gran impacto mediático y político en Cataluña, España y Europa, el islamismo radical amplía constantemente su espacio social al amparo de la democracia y la sociedad abierta.

AÑADIDO TARDÍO: Cuando ya estaba muy avanzado este libro llega una información que remacha el clavo de los datos alarmantes que sitúan a Cataluña en el centro de este fanatismo violento y peligroso. El titular de los diarios del 11 de diciembre de 2010 dice: «Estados Unidos considera a Cataluña como el centro mediterráneo de radicales islamistas», y hace mención de un cable del embajador norteamericano de 2007, donde alerta del problema. Esta es la noticia de la agencia EFE que recoge la prensa del día:

Madrid, 11 de diciembre de 2010 (EFE). —EE.UU. considera a Cataluña como «el mayor centro mediterráneo de actividad de radicales islamistas» y cree que España es un objetivo de la yihad, según se desprende de los documentos de la embajada norteamericana en España filtrados por WikiLeaks y publicados por El País.

«Las autoridades españolas y norteamericanas han identificado a Cataluña como el mayor centro mediterráneo de actividad de radicales islamistas», señala un informe secreto del exembajador Eduardo Aguirre fechado en octubre de 2007.

Para el diplomático, «la alta inmigración, legal como ilegal, desde el norte de África (Marruecos, Túnez, Argelia), así como de Pakistán y Bangladesh, hace de esta región un imán para reclutar terroristas».

El informe de Aguirre recoge datos de la Policía Nacional que estiman que en Cataluña viven unos sesenta mil paquistaníes, la mayoría hombres, solteros y sin documentación, así como numerosos inmigrantes del norte de África.

«Viven al margen de la sociedad española, no hablan la lengua, a menudo están desempleados y tienen pocos lugares para practicar su religión con dignidad», explica para después concluir que «estas circunstancias proporcionan un terreno fértil para el reclutamiento de terroristas». Así, considera que «todo unido hace que la amenaza sea clara... Cataluña se ha convertido en la primera base de operaciones para la actividad terrorista».

Con estos datos, el entonces embajador indica que EE.UU. «necesita saber quién y qué circula a través del área que va desde Argelia, Túnez, Rabat y el sur de Francia» y propone el consulado en Barcelona como «la plataforma ideal para la central, porque tiene suficiente espacio, comunicaciones seguras y buena localización. Sugiere que el consulado se convierta en una plataforma para una multiagencia que coordine la lucha antiterrorista, el crimen y la información de inteligencia para combatir la creciente amenaza yihadista y las actividades criminales en la región «en colaboración con nuestros anfitriones españoles».

En un informe remitido en septiembre de 2005, contabiliza a 300 yihadistas residentes en España y expone «la fuerte rivalidad» entre las fuerzas de seguridad españolas que «bloquea el libre flujo de información entre la Guardia Civil, la Policía Nacional y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI)».

Un informe secreto de marzo de 2009 recoge las palabras del juez Javier Gómez Bermúdez, quien, según el documento, afirmó que la amenaza es mayor que antes por la irrupción de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI). Gómez Bermúdez señaló también que «un ataque podría ocurrir cualquier día», aunque destacó las dificultades para llevarlo a cabo por las crecientes medidas de seguridad.

El juez reconoció, según el informe, que «los servicios de seguridad están deteniendo a presuntos yihadistas sin pruebas», por lo que muchos de ellos quedan luego en libertad.

Ciertamente no se trata de una información ni sorprendente ni nueva, pero sí que es bastante contundente para reafirmar la preocupación sobre el fenómeno islamista violento en nuestro país. Ante la rotundidad de los datos, las cuestiones que se plantean, en el terreno político, son claras: ¿las autoridades catalanas, tan alejadas de la realidad en este tema, se preocupan?, ¿se ocupan?, ¿tienen remota idea de qué hay que hacer?, ¿quieren estar enteradas?, ¿o practican el viejo arte de la cigüeña, cuyo rédito no resuelve los problemas pero mantiene tranquilos a los pequeños tactismos electorales? Y la Administración española, ¿hace lo que debe desde la perspectiva política, al margen de la policía y los servicios de inteligencia?

Y proseguimos.

Hablemos primero de una de las corrientes más activas del radicalismo islamista, el salafismo, cuya ideología —base teórica de la inmensa mayoría de las corrientes yihadistas del mundo, tanto violentas como ideológicas— ya ha sido ampliamente referenciada en el capítulo «El libro y la espada». Salt, Vilanova, Reus, Sant Boi, Rubí, Torredembarra, Mataró, Roda de Barà, Lleida, Valls, Cambrils, Calafell, Cunit, Sant Boi, Tarragona (epicentro del salafismo), Badalona, Santa Coloma y Barcelona misma —auténtico hito a conquistar— serían las ciudades catalanas donde desarrollarían tareas de captación y de proselitismo. Su expansión es permanente, rápida y muy importante y fundamentalmente sigue dos ejes básicos, según datos policiales: el valle del Ebro y la costa mediterránea. Desde este doble eje, se expande hacia el sur, por Castellón y Valencia, remontando el Ebro, hacia el País Vasco, desde donde llegar al Corredor de Henares, entre Madrid y Guadalajara. En Tarragona, pese a los intentos del Yama’a at-Tabligh al-Dawa, otra corriente radical islámica fuertemente implantada en Barcelona (y de la que se dará más información en otro capítulo), los verdaderos reyes del radicalismo islamista son los salafistas. Parece que dominan el Centro Islámico de Tarragona, situado en la carretera 340 y considerado por algunos expertos como un feudo del salafismo, y también han conseguido ampliar su control a cinco mezquitas, según un descubrimiento de los Mossos d’Esquadra conseguido cuando investigaban un supuesto «tribunal islámico» en Valls, que habría condenado a muerte a una mujer por adulterio. Este hecho no se ha probado, pero las investigaciones fueron muy útiles para conocer la telaraña salafista en la zona. Dice Florencio Domínguez en la crónica de La Vanguardia antes referenciada:

(...) el auge de esta corriente radical no se produce por captación individual de musulmanes, sino por la incorporación de comunidades enteras a la órbita del salafismo. Prefieren la conversión en bloque a la individual. (...) Su discurso es muy popular entre los más jóvenes, que, una vez que asumen los principios salafistas, tienen más facilidades y disposición para trasladarse a una localidad en la que esté organizada una comunidad con esa corriente.

En Tarragona, pues, está bastante demostrado que el salafismo ha encontrado su territorio más propicio. Según un informe confidencial de la fiscalía italiana,

España es el anillo final del salafismo en Europa.

Y todos los datos apuntan a que Tarragona es uno de los epicentros más activos, juntamente con Salt. Es en las comarcas de Tarragona donde se han hecho algunos de los congresos salafistas, como los celebrados en Torredembarra o Reus, aunque también han tenido lugar en Vilanova, Balaguer, Vic y Roses. Prolifera con pasos de gigante y, para muestra, el contundente dato: en 2008 se celebró un solo congreso salafista en todo el Estado, celebrado en Reus. En 2010 se han celebrado diez congresos salafistas. Estos son los datos reseñados por el diario ABC, en un artículo de diciembre de 2010 titulado de manera bien explícita: «Al Qaeda implanta su “yihad” ideológica en más de cien mezquitas». Decía ABC:

Tres [congresos salafistas] en la localidad gerundense de Rosas (en febrero, junio y octubre); dos en la tarraconense de Torredembarra (en abril y junio), uno el pasado mayo en Trápaga (Vizcaya); en abril se celebraron en Vilanova y la Geltrú (Barcelona), Balaguer (Lérida) y Vic (Barcelona), y el pasado junio tuvo lugar otro en Guadalajara.

Son los llamados daura, que se organizan regularmente desde 1997. Las reuniones duran unos cinco días y con mucha frecuencia se celebran durante la Semana Santa, para aprovechar las «fiestas cristianas». En ellas participan ulemas de países como Siria, Jordania, Kuwait, Holanda, Bélgica —gran emisora de ideólogos radicales— y especialmente Arabia Saudí. Aglutinan a centenares y con frecuencia miles de personas, y las cuestiones tratadas van desde «si una mujer musulmana puede ser atendida en el parto por un médico no musulmán» —la respuesta es NO—, hasta qué tipo de ropa debe llevar una mujer musulmana —la respuesta inmediata e inapelable en estos congresos siempre es el niqab, es decir, tapada completamente, a excepción de los ojos—, pasando por saber si una mujer puede teñirse de rubio, aunque sea para goce exclusivo del marido —NO puede hacerlo—, o si los musulmanes pueden trabajar en la vendimia, cuya respuesta siempre es:

Antes de trabajar en una tarea impura, como la vendimia, que sirve para hacer el vino, es mejor pedir limosna a la puerta de la mezquita,

en respuesta de un jeque de Bélgica, según relata en su libro Els imams de Catalunya Jordi Moreras.

Según las fuentes consultadas, estos congresos salafistas se traducen inmediatamente en una radicalidad más pronunciada de sus seguidores y en una fuente de financiación para la proliferación del salafismo. Así lo explica Florencio Domínguez:

«La espiral de la radicalidad crece un poco más después de estos congresos», señala un experto. Además, esos encuentros constituyen una oportunidad para recaudar fondos gracias a donaciones económicas.

Y añade Ferran Balsells:

Los Mossos d’Esquadra sostienen que, a partir de Reus, la comunidad salafista ha establecido fuertes vínculos con las mezquitas de Torredembarra, Valls, Roda de Barà y también con el oratorio de Torreforta, ubicado en un barrio de Tarragona con fuerte presencia musulmana.

Y remata con un fragmento de la grabación que los Mossos hicieron a dos miembros salafistas:

«Ahora hay muchas, quizás son diez u once mezquitas. Si pudiéramos recoger quinientos euros al día, así podríamos conseguir cinco mil euros al mes», calcula el líder de Reus. «Y tenemos que estar unidos todas las mezquitas para salvar y librar a aquella mezquita, así es», concluye el imán.

«Salvar», obviamente, significa hacer un golpe de estado en la mezquita para ponerla bajo la influencia de su movimiento. Como ejemplo de esta influencia del salafismo, es bastante explícito el comentario de Soufiane, un joven camarero de un gran hotel de la zona, quien asegura que «ha recuperado su fe en Cataluña» y que se enfada y niega cualquier comparación del salafismo con el «radicalismo» o el «terrorismo»:

¿Conoces alguna mezquita salafista en Marruecos? Ya no hay ninguna. Los imanes han sido encarcelados y los fieles dispersados. Este país cristiano nos permite por lo menos tener mezquitas salafistas a plena luz del día; entonces ¿por qué vamos a combatirlo?

Pero prosigue el reportaje «El islamismo en España», donde se encuentra este testimonio y que fue publicado en 2006:

Pero este discurso cambia cuando se evoca a Palestina, Chechenia, Afganistán e Irak: «Si pudiera cargarme a 20 soldados de Bush —asegura Soufiane—, me martirizaría en Irak». En la boca de Soufiane, «martirizarse» significa suicidarse. La cara del chico se vuelve más adulta. Durante un cuarto de hora no para de soltar todo el odio que siente hacia «los norteamericanos y sus perros judíos», llegando a acusar a la Administración Bush de estar detrás de la reciente voladura del techo de la mezquita chií de Samarra en Irak.

En la misma línea, otro joven de la tribu de Larache y ahora convencido salafista gracias a las prédicas que ha oído en las comarcas de Tarragona donde vive, remacha las convicciones que atraen a estos jóvenes al salafismo:

Todos los que queremos retornar a nuestra religión de antaño somos salafistas, si no en el hábito, seguro que en la mente. Vine de muy pequeño a Cataluña, pero no soy catalán, ni español, ni tan solo marroquí. Solo soy musulmán.

Recordemos a los jóvenes franceses de las revueltas musulmanas de las banlieues de París negando su condición de franceses...

En el registro de los Mossos llevado a cabo en Valls se encontró abundante material extremista, como por ejemplo un Corán con páginas marcadas y separadas donde destacan...

versículos «sobre la yihad, el combate y la destrucción, los infieles y el castigo a los que se desvían del camino sagrado», refleja la investigación. Asimismo, una veintena de cintas con sermones y discursos que, por ejemplo, atribuyen los atentados del 11-S en Nueva York a una conspiración judía. También hay revistas con artículos que destacan: «es obligado a todo musulmán (...) combatir y matar a los enemigos del islam».

Cataluña, pues, parece que bulle en los mapas estadísticos del radicalismo de toda Europa, considerada por muchos de estos militantes del yihadismo como Dar al-Harb, «la casa de la guerra». Si Dar al-Islam es «la casa del islam», es decir, los territorios del mundo dirigidos por Gobiernos islámicos, los países dirigidos por infieles son estos Dar al-Harb, «la casa de la guerra». Pero esta definición, que proviene del islam clásico, ha adquirido un fuerte y peligroso sentido desde que existe el fenómeno ideológico del fundamentalismo islámico, que considera Dar al-Harb como la tierra que es necesario conquistar. Los harbiyun (infieles) son considerados gente inferior y abiertamente enemiga del islam, y según la ley islámica pueden ser asesinados si penetran en Dar al-Islam, incluso los náufragos. Según los historiadores, esta idea fue el gran paraguas que justificaba las acciones de los piratas musulmanes hasta la colonización del Magreb, en el siglo xix, pero hoy es la coartada moral e ideológica en que se fundamenta el terrorismo para matar a ciudadanos occidentales que se hallan en tierras musulmanas. De hecho, ahora hablaríamos, en términos fundamentalistas, de Dar al-Jihad, o «tierra del combate». El fiqh (la metodología que convierte en legislación aplicable las normas del Corán y la sunna) asegura que tanto los territorios como los bienes de los harbiyun pertenecen por derecho al islam y deben ser expoliados para que retornen a Dar al-Islam. Sin embargo, no todos los fundamentalistas consideran a Cataluña Dar al-Harb, porque forma parte de la mística musulmana considerar que cualquier territorio habitado por musulmanes o que lo ha sido en algún momento de la historia pasa a ser, para siempre, territorio de la Umma (la comunidad de creyentes) y, en consecuencia, ha de ser recuperado en primer término. En la mayoría de madrazas coránicas estos territorios, que engloban a España, Portugal, Chipre, Grecia, Sicilia, Israel y los Balcanes, están pintados en verde, es decir, les pertenecen. Cataluña, pues, está atrapada entre «la casa del islam» y «la casa de la guerra», y en ambos casos es objeto prioritario de deseo del radicalismo yihadista. Con una optimista excepción, están los que hablan de Dar al-Ahd, «la casa del pacto», o Dar al-Dawa, «la casa de la predicación». La cuestión es saber qué nivel de influencia consiguen entre la propia comunidad unas y otras casas...

También presentarían el mismo problema territorios de todo el arco hispánico, desde las muy emblemáticas ciudades de Ceuta y Melilla, pasando por Madrid o Guadalajara y acabando en Almería, Elche y Murcia, donde se encuentra el foco más importante de los seguidores de Justicia y Espiritualidad. Esta organización, que no es violenta pero es muy fanática, lucha por instaurar la ley islámica en Marruecos —donde han sido severamente perseguidos— e intenta influir en el numeroso colectivo marroquí que vive en España. Además de su epicentro en Murcia, han comenzado a implantarse en Alicante, en algunas zonas de Madrid y Andalucía y también en Cataluña.

Un paréntesis sobre Guadalajara. Ha sido la sede del congreso salafista más importante de los diez que se celebraron en 2010. Este hecho llamó poderosamente la atención de los servicios de inteligencia, quienes se sorprendieron del hecho de que tan lejos de Cataluña —epicentro de estos congresos— ya existiese la infraestructura necesaria para celebrarlos. También fue muy relevante el número de congresos: ¡¡¡diez!!! Es decir, diez congresos en un solo año dedicados a conseguir financiación, adoctrinar a los ciudadanos y propagar una ideología contraria a los principios de la democracia. Y no para de crecer...

Muchos son los líderes islamistas —o tal vez deba usarse el término que emplean, sin complejos, los franceses: islamofascismo— que preocupan por su extrema radicalidad, algunos muy representativos y bien implantados en sus comunidades. Como primer ejemplo, los ya citados,

Abdelwahab Houzi, de la mezquita de Lleida, Jamal Dine Khamlich, de Sant Feliu, y Mohamed Mrabet Fahsi, de Vilanova.

Pero la lista negra del liderazgo radical en España continúa... Según las informaciones existentes hasta el momento, estaría formada por algunos de los siguientes nombres:

Mohamed el-Mimouni, líder de la Comunidad Islámica Assouna de Roses. Se formó en Bélgica, donde existe una mezquita también llamada Assouna. Es uno de los más jóvenes del radicalismo. El mismo nombre del centro que rige El-Mimouni es muy significativo, porque parece derivar del concepto «Ahl Assuna la Jama», consistente en una interpretación rigurosa del Corán y de la sunna.

Sont les traditionalistes As-Salaf.

Es decir, según el jeque Ibn Salih Al‘Outhaymine, a quien pertenece la cita anterior, se trata de los seguidores del salafismo. En Roses, pues, no pueden ser más explícitos... Por otro lado, no puede olvidarse que, de los diez congresos salafistas realizados en 2010, tres tuvieron lugar en Roses, los meses de febrero, junio y octubre.

Tabdelhamid Aim el-Hyat, procedente de Holanda y que pertenece a la Asociación Cultural Islámica de Reus y Baix Camp. Según un reportaje de El Mundo:

Los agentes le tienen como uno de los imanes que frecuentan los congresos salafistas desde 2005, de modo que su discurso se ha ido radicalizando progresivamente hasta resultar llamativa su evolución sobre la posición que ocupan las mujeres. Ha realizado declaraciones sobre la necesidad de reeducar a las mujeres musulmanas, a las que considera excesivamente occidentalizadas. Es un hombre con mucho carisma y con contactos que le procuran una buena financiación.

Es una de las once autoridades musulmanas que recurrió ante el Constitucional el derecho a usar el burka y el niqab, restringido por algunos ayuntamientos catalanes. También ha tenido que ampliar su mezquita y actualmente imparte sus ideas en una nave prefabricada sobre suelo municipal.

En un reportaje en Telemadrid, emitido el día 8 de octubre de 2010, le consideraban muy activo en el odio a España, en la petición de ayuda a los mártires que se suicidan y en la férrea crítica a los valores occidentales. Su colega en la radicalidad y a la vez enfrentado en la lucha por el poder dentro del salafismo en Reus, Ahmed el-Admani, es, según algunos testimonios como el de El Hassane Jeffali, de la entidad marroquí democrática Adib Biladi, aún más radical. Entre otras perlas, acaba las prédicas pidiendo oraciones para los suicidas que se immolen en actos terroristas. Se le considera bien conectado internacionalmente.

Esto es terrorismo,

dice El Hassane, y añade:

Si no se modera o no se actúa pronto, será un peligro.

En Salt no mejora la cosa, hasta el punto de que Loretta Napoleoni lo ha señalado como el Midland catalán, de donde salieron los terroristas del atentado del 7-J de Londres. En una entrevista a RAC-1 en 2007, referenciada por múltiples medios, lo explicó en estos términos:

Salt es la ciudad más importante para el yihadismo procedente del Magreb, en un fenómeno parecido al que ocurre en el Midland, en la zona más cercana a Leeds, de donde salieron los terroristas del 7 de julio.

El yihadismo se ubica sobre todo entre comunidades que son grandes y que viven en lugares muy integrados. (...) El yihadismo paquistaní es más importante ahora porque los yihadistas que se van a Afganistán son sobre todo de este origen, mientras que los que van a Irak son de origen magrebí.

De los casi treinta mil habitantes que tiene la ciudad gerundense, los datos hablan de alrededor del cuarenta por ciento de población inmigrada, de los que más de la mitad serían de países musulmanes. La integración cultural y social, según los datos que publicó Ferran Sales, cuestan en concepto de mediadores interculturales y otros apoyos miles de euros anuales. La fisonomía de la ciudad ha cambiado radicalmente y allá donde bullía llena de trabajadores procedentes de las inmigraciones andaluzas de los años sesenta, ahora se concentran túnicas, velos, restaurantes sin alcohol donde se sirve té verde y antenas de televisión conectadas con Al Jazeera. Más de un millar de ciudadanos de Salt han optado por abandonar la ciudad y establecerse en otros lugares. La pregunta es, como siempre, la misma: ¿cuántos de los miles de musulmanes de Salt han sido contaminados por el virus del radicalismo? Si Loretta Napoleoni lleva razón y estamos hablando del Midland catalán, es evidente que se trata de un número muy importante de personas. De entre sus líderes, dos han sido señalados en la lista de los más radicales del Estado: Rachid Menda y Mohamed Attaouil.

Rachid Menda es uno de los líderes de la Asociación Cultural Al-Hilal (nombre de uno de los mejores equipos de fútbol de Arabia Saudí, aunque en este caso parece que se refiere a la palabra árabe que designa la luna), situada en la travesía Santa Eugenia nº 40. Rachid Menda estaría considerado por la policía como una de las personas más carismáticas y relevantes del salafismo español.

El otro líder de Al-Hilal, Mohamed Attaouil, parece compartir sus ideas radicales. En una entrevista a La Vanguardia del 4 de febrero de 2008, a raíz de la creación de Al-Hilal, Attaouil intentaba mostrar su cara más conciliadora, pero no podía evitar decir cosas como esta:

Muchas veces no sabemos lo que pasa en la escuela y puede haber cosas que se hacen un poco mal. Sabemos, por ejemplo, que hacen duchar desnudos a los niños y para nosotros es un problema porque la religión dice que un niño no puede ver al otro. Pero se podría arreglar con cabinas.

Cabinas para los niños, segregación entre niños y niñas, niñas que no hacen gimnasia, que van tapadas, que...

Said el-Hamdouni, establecido en Reus y presentado en el reportaje de Cuatro de Jon Sistiaga «Los legionarios de Alá» como el líder del salafismo en España. Es uno de los líderes que ha encabezado la revuelta contra las decisiones de muchos ayuntamientos de prohibir el niqab en los espacios públicos.

Tmarwan Mohammad Aref al-Tahaineh es de origen jordano, y llegó a Elche, donde ahora es uno de los líderes de su comunidad, con los antecedentes de detenciones en Jordania por pertenecer a grupos islamistas radicales. Según el informe que publicó El Mundo el 11 de septiembre de 2010:

Se asegura en los informes que desde su llegada a España ha servido de inspiración para otros radicales como Menda. Fue expulsado hace años de Onteniente junto con otros radicales por su modo de hacer proselitismo en las puertas de las mezquitas. En sus discursos públicos, en sus jutbas, suele exaltar a la yihad y a los muyahidines. Ha tenido algunos enfrentamientos con la autoridad que ha zanjado acusando a la policía de racismo.

Rami Ghazi el Zein, libanés llegado a España en 2000, líder de la comunidad islámica de Valladolid, y también señalado como uno de los radicales más reconocidos del país, aunque él niega estas acusaciones. En una entrevista a El Mundo, el 5 de octubre de 2010, decía:

Me gustaría saber por qué se ha dicho eso de mí y ver si hay gente que está en contra de mí, estoy en un país que respeta los derechos humanos.

Pero en un informe de 2002 de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía, su nombre ya salía mencionado. Este es el documento de la UCIE, unidad encargada, entre otras cosas, de la investigación de la financiación terrorista, y especialmente reforzada con varias brigadas para luchar eficazmente contra el radicalismo islámico:

Entre la lista de árabes radicales facilitada por la UCIE, primero al juez Garzón y después al magistrado Del Olmo, figuran o figuraban, aparte del propio Rabei Osman: «Sharhane ben Abdelmajid Fajet (El Tunecino) —inmolado en Leganés—, Fuad el Murabit Amghar (detenido por el 11-M), Basel Gahalyoun (detenido por el 11-M), Ray Mohamed, alias Murad, Matoug Hedi Omar Mohamed, Ashraf Khairat Abdulaziz Mohamed Ras, Ibrahim Arbab Abdelrahman, alias Ahmad El Sudanés, Rami Ghazi el Zein...».

El informe de El Mundo referenciado posiciona primero a otro nombre en la lista más relevante de líderes salafistas: Abdelilah Ben Yahiche, el imán de la mezquita Nueva Cañada de Hidum, en Melilla. Según el diario, en sus sermones pide castigos físicos contra los que no siguen la ortodoxia salafista. Pese a defender al imán y a la mezquita de las críticas contra su integrismo, Webislam reconoce sus vínculos ideológicos, en abril de 2009:

dirigida o tutelada por un grupo «ortodoxo islámico» más próximo al clérigo reformista Muhammad ibn Abd-al-Wahhab.

Es decir, salafismo wahabista; es decir, radicalismo islámico antioccidental.

Por otro lado, los responsables de la mezquita tuvieron que salir al paso de las informaciones publicadas por varios diarios, según las cuales la mezquita Assalam de La Cañada estaba relacionada, en un informe policial remitido a la comisión parlamentaria del 11-M, con el grupo del presunto cerebro intelectual de los atentados, Mohamed El Egipcio.

Si la nueva mezquita de La Cañada, fundada en 2005, parece encontrarse dentro de la órbita del salafismo, la otra, la vieja mezquita del barrio, también tiene un largo historial. Desde esta mezquita se habrían hecho, según la policía, alusiones constantes a Irak, Palestina y Chechenia, con demandas a los «buenos musulmanes» para ir a luchar allí. Esta es una muestra de las ideas que se propagarían desde hace años, según el informe de la agencia Fides:

En el mismo sermón, predicado el 23 de noviembre de 2001, el imán de la mezquita de La Cañada de Hidum hizo un encendido ataque contra la convivencia y las costumbres europeas: «Nuestro deber es preparar a los hombres del islam a combatir el espíritu de la homosexualidad que está naciendo en Occidente (...). Hace falta combatir a la prensa laica y antifundamentalista que fomenta la prostitución y el libertinaje (...). La historia enseña que las sociedades donde los hombres han perdido su valor y su virilidad y donde las mujeres están en el Gobierno y pasean por las calles medio desnudas, que han fomentado la disminución de la natalidad, esterilizando a hombres y mujeres, han acabado por desaparecer. Los musulmanes deben luchar con lo que tienen y no se deben dejar someter por una Europa pagana».

En el mismo informe se explicaba el caso de la mezquita Noor del barrio de Cabrerizas, también en Melilla, cuyo imán denunció a otro líder religioso porque aprovechó un viaje a Marruecos para hacerse fuerte en la mezquita y proclamar consignas fundamentalistas. Asegura que, a su regreso, recibió amenazas de muerte de jóvenes radicales y que tuvo que volver a su país. La crónica de los hechos, nuevamente de Fides, es reveladora:

A partir de este momento las acusaciones contra Occidente se han multiplicado en este centro religioso. El 8 febrero de 2001, el sermón que los fieles escucharon fue un ataque contra los judíos. El sermón también se centró contra la «colonización occidental» en Afganistán que corrompe la sociedad de este «país». Como conclusión, el predicador afirmó que: «Occidente pide convertir Afganistán en la misma porquería que son hoy Marruecos, Túnez o Egipto». Este mismo sermón fue leído el mismo día en las dos mezquitas del barrio de La Cañada de Hidum en Melilla. En una de las dos, la «vieja», el imán había destacado durante el anterior Ramadán por sus «sermones intolerantes y contrarios a Occidente». En uno de los sermones incluso habló de la guerra santa proclamada por Bin Laden: «El problema más estimulante que existe hoy es la guerra en Afganistán —dijo—. La yihad (guerra santa) es un deber de todo musulmán, hombre o mujer. Todo musulmán que no participe en la yihad afgana, sea del país que sea, es un pecador, porque la yihad es en este momento más importante que la oración o el ayuno. La yihad no se realiza solo en el campo de batalla, sino en cada una de nuestras acciones. Podemos hacerla con nuestra ayuda económica, manifestando nuestro apoyo, haciendo propaganda de la causa afgana o dando nuestro apoyo logístico. Todo el que se declare musulmán y no colabore en este difícil momento con sus hermanos musulmanes es un hipócrita que se debe despreciar».

Según los servicios secretos españoles, el golpe de estado en la mezquita de Cabrerizas habría sido obra de la Asociación Badr, una entidad que lleva el nombre de la famosa batalla en Hiyaz (noroeste de Arabia) en 624 y que otorgó la victoria decisiva a Mahoma. Es una de les pocas batallas que salen en el Corán, y significó la derrota de los miembros de la tribu Quraysh, que eran enemigos del Profeta. La Asociación Badr habría iniciado un lento proceso de control de las mezquitas de la zona, desligándolas de la tradicional influencia del Gobierno marroquí y vinculándolas a las corrientes fundamentalistas. También habría sido la asociación quien consiguió aislar al imán de la mezquita de La Cañada de Hidum y levantar una nueva. Sin embargo, no he encontrado nada que vincule esta asociación, muy activa culturalmente, a los movimientos integristas.

No deben olvidarse, además, las significativas peculiaridades de Ceuta y Melilla. De entrada, Melilla es la primera ciudad española desde la Reconquista que ha superado el cincuenta por ciento de población musulmana. Según el estudio demográfico de la Unión de Comunidades Islámicas de España, esta ciudad daba las siguientes cifras, con datos de noviembre de 2009:

73.382 habitantes, de los cuales 37.763 son musulmanes.

En Ceuta el porcentaje llega al cuarenta y uno por ciento. El barrio de La Cañada, en Melilla, y el de El Príncipe, en Ceuta, presentan los núcleos musulmanes más poblados, alcanzando casi los veinte mil fieles. No es extraño que haya sido en El Príncipe donde se ha planteado la creación del primer banco islámico que cumpla con el Corán, en línea con los que ya existen en Alemania, Marruecos, Indonesia o Gran Bretaña, y que serían asumidos por entidades financieras como por ejemplo el Deutsche Bank. No obstante, y en el momento de escribir estas líneas, ninguna entidad ha mostrado interés por el proyecto.

Pero Ceuta y Melilla también son dos ciudades míticas en todo el imaginario radical islámico, y han formado parte de la práctica totalidad de las declaraciones yihadistas, desde que existe el fenómeno. En este sentido también cabe añadir que algunos analistas se alarman ante la progresiva islamización del partido político liderado por Mustafa Aberchan, coaligado desde 2008 con IU, Coalición por Melilla. Aseguran que habría integrado en sus bases a salafíes, Tabligh, Justicia y Espiritualidad y otras corrientes radicales. En cualquier caso, y sin poder certificar este dato, llama poderosamente la atención que Coalición por Melilla —igual que Justicia y Espiritualidad— se haya opuesto a la extradición a Marruecos de los presuntos terroristas Ali Aarass y Mohamed el-Bay, donde están acusados de suministrar armas a grupos yihadistas. Además, se considera que Ali Aarass, residente en Melilla e integrante del Movimiento de los Muyahidines en el Magreb, está presumiblemente relacionado con el atentado de Casablanca. Y a Mohamed el-Bay se le considera relacionado con una red que deseaba atentar en Marruecos y que fue desmantelada por la policía con la detención de más de treinta presuntos terroristas, inclusive uno famoso, Abdelkader Belliraj, residente en Bélgica. Ambos tienen una orden internacional de detención emitida por el fiscal general del Tribunal de Apelación de Rabat.

Pero Melilla, y en concreto La Cañada, el barrio más deprimido y abandonado de la ciudad, preocupa por un peligro radical todavía más serio que el de la radicalidad salafista tradicional: el crecimiento progresivo de los adeptos a la rama Takfir wal-Hijra (anatema y exilio), una de las corrientes más perversas del radicalismo salafista, cuyas presuntas barbaridades en Melilla explicó con lujo de detalles, en un artículo titulado «Dentro de la secta del odio», el periodista José María Irujo en abril de 2009. En él se relata, incluso, la tortura y asesinato de dos jóvenes musulmanes, con sus partes brutalmente quemadas, porque uno de ellos quería salvar a su chica de las manos de este grupo. Explicaba Fátima, la chica del muchacho asesinado entrevistada por Irujo, cómo era su vida con los Takfir:

No podíamos preguntar sobre nada mundano, sólo acerca de dudas relacionadas con el islam. Allí me leyeron las normas básicas de la secta: no podía comer carne que no fuera sacrificada por ellos; estaba prohibido escuchar música, ir al cine o ver la televisión; no estaba permitido hablar o mirar a los ojos de una persona del sexo opuesto, salvo a tu padre, a tu hermano o a tu marido. Tus ojos no debían cruzarse nunca con los ojos de un hombre. Tenías que bajar la vista y mirar al suelo; tenías que vestir de negro o de colores oscuros, cubrirte la cara y usar guantes hasta los codos. Las mujeres de los miembros de la secta usaban burka y nos animaban a usarlo.

Las ramificaciones de los takfires llegan hasta el sangriento atentado del 11-S, cuyo principal líder, Mohamed Atta, era uno de sus miembros. También lo eran algunos de los implicados en el 11-M, y la influencia de esta corriente era notable en las ideas del asesino de Theo Van Gogh. Respecto a sus mezquitas, dice el informe de El País:

En la mayoría de los casos no son templos tradicionales ni ornamentales, sino humildes viviendas acondicionadas como lugares de culto para garantizar la principal obsesión de sus miembros: la clandestinidad. Sus imanes son marroquíes y argelinos.

¿Quiénes son los Takfir wal-Hijra, aún más radicales y clandestinos que cualquiera de las otras corrientes rigoristas? Según los textos de uno de los grandes teóricos del salafismo, Sayyid Qutb, que fue condenado a muerte por los egipcios en 1966, este movimiento fue inspirado por Shukri Ahmed Mustafa, quien proclamó un anatema contra los «musulmanes renegados». También fue ajusticiado por Egipto, al considerarle culpable de instigar el asesinato de Mohamed al-Dhahabi, el ministro egipcio de Asuntos Religiosos. Pero quien dio cuerpo organizativo a los Takfir fue un cirujano egipcio que con los años sería uno de los hombres más buscados del planeta, Ayman al-Zawahiri, la mano derecha de Osama bin Laden, responsable de centenares de atentados y por cuya captura el FBI ofrece veinticinco millones de dólares de recompensa.

Anteriormente se les había considerado asesinos del mismo Anwar al-Sadat, el presidente de Egipto que firmó la paz con Israel, tras la guerra del Yom Kippur. En los años noventa recibieron el apoyo del sanguinario Grupo Islámico Armado (GIA), un grupo terrorista argelino culpable de múltiples asesinatos.

El Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, sucesor del GIA, y hoy reconvertido en Al Qaeda del Magreb (la organización que ha matado a rehenes franceses e ingleses, y que secuestró a los cooperantes catalanes), les ha acogido en su seno. Las docenas de atentados que sufrió Marruecos en 2002 fueron perpetrados por el grupo Asserate Al-Mustakime, integrado por militantes takfires. Son tan extremos que han llegado a rechazar a Osama bin Laden y algunas informaciones aseguran que le intentaron matar en 1994, porque dio apoyo a los talibanes que reclamaban el reconocimiento de la ONU. Y la ONU, para los takfires, es uno de los monstruos que es necesario hacer desaparecer de la tierra... Una de sus características es que no visten al estilo islámico, sino de forma completamente occidental, y que tienen permitida la delincuencia como herramienta para avanzar en su lucha.

Este movimiento, extremo y muy violento, está perfectamente implantado en el Estado español, según el Centro Nacional de Inteligencia, y tiene cinco mezquitas en Barcelona, dos en Valencia y la ya citada en Melilla...

La ideología de Sayyid Qutb, uno de los líderes más prominentes de los Hermanos Musulmanes de Egipto —organización clave en todo el radicalismo sunita— y uno de los grandes inspiradores teóricos de los grupos radicales que existen en nuestro territorio, así como el resto de los grandes ideólogos de este fenómeno que inspira las ideas de miles de musulmanes en nuestro país, ya ha salido en un capítulo aparte en este libro.

La Región de Murcia, con los seguidores de Justicia y Espiritualidad, erróneamente traducido como Justicia y Caridad, cuyo nombre árabe es Al Adl Wall Ihssane, presenta otro foco de extrema preocupación para los servicios de inteligencia. El foco está especialmente concentrado en la comarca del Mar Menor, con mezquitas en Torre Pachecho, Balsicas, Roldán, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar, entre otras. De estas, se sabe que San Pedro, Roldán y la nueva de Torre Pacheco están vinculadas al movimiento. ¿Qué es Justicia y Espiritualidad? Fundamentalmente, el culto a un marroquí mesiánico que ha conseguido divulgar sus ideas radicales a millones de marroquíes, sin haberse movido de casa. El fenómeno, que hoy es la corriente islámica más importante de Marruecos, tuvo un primer nacimiento simbólico en 1974, cuando el jeque de origen bereber, de la tribu de los Aït Bihi, originarios de la región del Sou, con el linaje

Abd As-Salâm Yassine ibn Muhammad ibn ‘Abd As-salâm ibn ‘Abdillâh ibn Ibrâhîm,

conocido como Abdessalam Yassin, nacido el año 1347 de la Hégira (1928 de la era cristiana), envió una carta al rey Hassan II —padre del actual rey Mohamed VI— titulada at-Toufan, conocida en francés como L’Islam ou le déluge, es decir, El islam o la derrota. Decía al rey de Marruecos, en la versión francesa que he encontrado:

Tu annonceras publiquement et clairement ton repentir, ta volonté de rénover l’Islâm. Tu expliqueras ton programme pour arriver à cette rénovation et tu demanderas pardon pour ta comédie que tu as appelé renaissance islamique.

Anunciarás pública y claramente tu arrepentimiento, tu voluntad de renovar el islam... Explicarás tu programa para llegar a esta renovación y pedirás perdón por la comedia que has denominado renacimiento islámico..., etc.

Este «El islam o la derrota» le llevó a tres años y seis meses de internamiento en un psiquiátrico (dado que solamente un loco podía atreverse a contradecir al rey de Marruecos), y después a más de tres décadas de encarcelamiento en su mismo domicilio. Desde su arresto domiciliario escribió otro famoso texto, una carta llamada «Para quien le interese» (Li man yahum-muhu al amr), donde menospreciaba abiertamente al nuevo rey Mohamed VI. Pese a este reto frontal, Mohamed VI no hizo mucho caso de la provocación y le retiró el arresto domiciliario, pero Yassin decidió no salir casi nunca más de casa. No le impidió fundar en 1984 el movimiento Al Adl Wall Ihssane, conseguir que el poderoso imán de Casablanca, Mohamed Bachiri, le prestase apoyo, convertirse en un auténtico líder de masas, publicar una quincena de libros y, especialmente, escribir Al Minhaj Annabaui, La vía profética, en que hace una síntesis muy elaborada del pensamiento de Hassan al-Banna y de Sayyid Qutb, los dos grandes líderes de los Hermanos Musulmanes de Egipto, y teóricos de la mayoría de los movimientos yihadistas posteriores. Una de sus ideas centrales, recogida en un libro de éxito publicado en francés en 1998 bajo el título de Islamiser la modernité, es justamente que es necesario cambiar el orden de los conceptos.

No se trata de «modernizar al islam», sino de

... islamiser la modernité...

Islamizar la modernidad...

Como dice el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Casablanca, Mohamed Tozy, el movimiento de Abdessalam Yassin

... es con diferencia el más importante en Marruecos, tanto por sus efectivos como por la calidad de su corpus doctrinal. Combina un gran carisma con el activismo político-religioso.

También ha conseguido una inmensa fortuna tanto en dinero efectivo como en patrimonio inmobiliario repartido por todo Marruecos. Esta fortuna está alimentando en estos momentos —según varias fuentes— una auténtica lucha por la sucesión. En primera fila para el control de la herencia, tanto material como ideológica y simbólica, está Abdellah Chibani, el marido de Nadia Yassin, la hija de Abdessalam y la heredera natural del movimiento, si su condición de mujer no la expulsase del liderazgo. Licenciada en ciencias políticas, con perfecto conocimiento del francés y madre de cuatro hijos, Nadia es una activista infatigable y muy carismática, que con frecuencia da conferencias por toda Europa. Ha visitado varias veces la Península, especialmente Granada, donde vive y trabaja el principal líder del movimiento, Rachid Boutarbouch. Nadia decía, en una entrevista al magazín Yo Dona de El Mundo, en septiembre de 2007, donde se definía como una «feminista islamista»:

Pienso que el Profeta, esclavo de la libertad, estableció un dinamismo de liberación para las mujeres y los esclavos, para tener una sociedad más justa. Treinta años después de su muerte hubo una usurpación del poder, instrumentalizaron los textos para decir exactamente lo contrario de lo que estos dicen y para restablecer el patriarcado que el islam venía a combatir. El islam combatió el patriarcado y la autocracia.

Pero ella no puede suceder al padre porque es mujer...

Y sobre la minifalda añadía...

Ahora, la minifalda, si quieres que te diga la verdad, incluso si yo no estuviera cubierta por el velo, incluso si yo estuviera occidentalizada, encuentro que destila demasiada agresividad sexual.

Pero pese a su discurso de apariencia moderna basado en la mejor interpretación sufí, su pretendido feminismo y su pacifismo, Nadia respondía así cuando se le planteó la posibilidad de que Justicia y Espiritualidad fuese ilegalizado completamente en Marruecos:

¡Que nos ilegalicen! Nosotros seguiremos siendo no violentos, pero habrá musulmanes que en pocos años empuñarán las armas para perpetrar atentados.

Sin embargo, la actitud de Justicia y Espiritualidad en Marruecos respecto a entidades o grupos estudiantiles, o cualquier acontecimiento cultural que no siga las normas de su ortodoxia, no es precisamente pacífica... Además, algunos de sus miembros han protagonizado actos brutales y otros han sido vinculados al terrorismo. Por ejemplo, Hicham Doukali, detenido en Marruecos en 2007 juntamente con Hassan Azougar, cuando intentaban cometer un atentado en Meknés. Afortunadamente, Doukali, que es ingeniero, hizo mal los cálculos y la bombona de butano que debía estallar bajo el autobús repleto de turistas reventó antes, dejando a Doukali sin brazo y sin los dedos de una mano, aparte de varias heridas en el abdomen y el tórax. La sala antiterrorista del Tribunal de Apelación de Salé le condenó a cadena perpetua en 2008.

Otro caso famoso, de los muchos que han perpetrado miembros del movimiento, fue el de Ahmed Hachem que, en la ciudad de Agadir, embaucó a su propia madre para que le acompañase al campo y allí la lapidó porque, tras divorciarse del marido, había iniciado una nueva relación, sin haberse casado. Era un militante convencido del movimiento de Yassin.

Como la mayoría de estos grandes movimientos ideológico-religiosos, Justicia y Espiritualidad se implica en todos los estamentos posibles, mezquitas, asociaciones universitarias, ONG sociales... Los expertos hablan de su dominio en las tres ramas de la sociedad: la calle, la universidad y la mezquita. No debe olvidarse que tres cuartas partes de la población marroquí son jóvenes y su índice de paro supera el cuarenta por ciento. Si le añadimos el éxodo masivo de marroquíes del campo a las grandes ciudades como Tetuán, Nador o Agadir, donde se instalan en los tristemente famosos «barrios lata», el crecimiento demográfico, por encima del 1,7 %, y el 41 % de la población en riesgo de pobreza severa (pese a que Marruecos no es un país considerado «pobre»: el centésimo vigésimo octavo del ranking mundial, sobre doscientos seis), el caldo de cultivo del islamismo se convierte en enormemente fructífero. Según los datos oficiosos, Justicia y Espiritualidad cuenta con más de setecientas asociaciones que cubren todos los ámbitos, desde los culturales a los sociales. Su éxito entre los jóvenes marroquíes radica precisamente en la doble rama de su actuación pública: implantación en las universidades, donde los jóvenes ven cómo sus estudios se estrellan contra el frontón del paro, y ayuda social en los barrios desfavorecidos. En las universidades sus miembros son especialmente agresivos contra los estudiantes de izquierdas, y a menudo boicotean manifestaciones culturales, conciertos o cualquier tipo de actividad que consideren «contraria al islam». Han conseguido dominar completamente al sindicato estudiantil Union Nationale des Étudiants du Maroc (UNEM), que originariamente estaba vinculado a los movimientos de izquierdas.

En cuanto al activismo social, son muy activos en los barrios más pobres, donde practican todo tipo de ayudas. De hecho, cubren las necesidades básicas de las zonas más depauperadas, como hacen los de Hamás (otro «hijo» de los Hermanos Musulmanes) en Gaza o los de Hezbollah en el Líbano. La relación entre estas tres organizaciones es muy estrecha, y los líderes de Justicia y Espiritualidad no se reprimen a la hora de hacer todo tipo de prédicas contra Israel, país que consideran la personificación del mal y cuya existencia es una blasfemia. Han llegado hasta a decir que si Hamás no existiese sería necesario inventarla y que los judíos se han de sublevar contra su Gobierno y aceptar el Corán como única revelación divina. Entre muchos otros éxitos en este sensible —y explosivo— terreno, fueron los responsables de la masiva manifestación en Rabat, el 7 de abril de 2002, que sacó a la calle a más de un millón de personas contra la política de Israel y su alianza con Estados Unidos. No es necesario precisar que dan apoyo a las acciones violentas de todos los grupos palestinos.

También son especialmente activos en las manifestaciones de calle, con que consiguen la visualización popular que de otro modo no tendrían. Rechazan con claridad el terrorismo en Marruecos (aunque aplaudan otros terrorismos como el palestino) y, al margen de condenar los atentados de Casablanca, también fueron los primeros, después del rey Mohamed VI, en condenar el 11-S. Se da la curiosa circunstancia de que pese a que el discurso de condena contra el atentado de las Torres Gemelas fue abiertamente antiamericano —llegaron a decir que Bin Laden era el resultado de la política norteamericana—, fueron recibidos por el embajador norteamericano en Rabat, al día siguiente del 11-S.

Respecto al 11-S, y en cuanto a la retórica que usa el islamismo en la configuración de un corpus argumental contrario a Occidente, es especialmente relevante lo que pasó cinco días después de los atentados. Mohamed VI, de visita en Mauritania, regresó a Marruecos e impulsó una ceremonia ecuménica de homenaje a las víctimas en la catedral católica de Saint Pierre, en Rabat. El rey no participó en la ceremonia, pero uno de sus consejeros leyó un texto suyo ante los miembros del Gobierno, sindicatos, líderes políticos, el nuncio apostólico de la Santa Sede, el gran rabino de Marruecos y el presidente del Consejo Superior de los Ulemas. El texto hablaba de tolerancia religiosa, solidaridad con las víctimas y condena del terrorismo. Sin embargo, y contrariamente a la «bondad» de la iniciativa, el acto ecuménico fue frontalmente rechazado por los líderes islamistas. Así lo explica, en una cuidadosa crónica titulada «El Magreb y los atentados del 11-S de 2001», el profesor de la Universidad de Castilla-la Mancha Miguel Hernando de Larramendi:

El acto ecuménico suscitó el rechazo de dieciséis ulemas encabezados por Driss al-Kettani, quienes publicaron una fatua declarando apóstatas a los países arabo-islámicos que participaron en la coalición contra Afganistán al tiempo que recordaban la prohibición de cualquier musulmán de orar en una iglesia cristiana o en una sinagoga judía. La ausencia de Mohamed VI de la ceremonia desvió las críticas de los ulemas hacia el ministro de Bienes habices y hacia el presidente del Consejo Superior de Ulemas, pero mostró la potencialidad del discurso religioso como base de la crítica política, limitando el margen de maniobra de los dirigentes marroquíes en su alianza con EE.UU. ante una opinión pública crecientemente antinorteamericana y muy sensible a las tesis del complot global y multiforme de Occidente y el sionismo contra el mundo musulmán.

No es necesario añadir que gracias a la fuerza de Al Adl Wall Ihssane y al posicionamiento de los ulemas, el rey descartó la participación de Marruecos en el dispositivo occidental contra el régimen talibán en Afganistán, y eso suavizó un poco la agitación opositora islamista. No obstante, este tipo de ideas antinorteamericanas y antioccidentales —y furibundamente contrarias a la relación con otras religiones— forman parte del núcleo central de esta ideología y han sido más ampliamente analizadas en el capítulo dedicado al argumentario doctrinal del radicalismo fundamentalista. Pero la «perla» de los dieciséis ulemas es una muestra de lo que piensan, dicen e imponen desde las diversas ideologías del fanatismo islamista.

Fanatismo radical del que participa como principal agente el movimiento Justicia y Espiritualidad. Pero, como ya se ha dicho, se trata de un radicalismo que no practica la violencia y, por lo tanto, su problema principal en Marruecos no viene por esta práctica, que no ejerce, sino por no aceptar el título de Amir al-Mouminine («emir o príncipe de los creyentes») que ostenta el rey de Marruecos. Justamente por la enorme influencia de este movimiento y por la creciente islamización de la sociedad marroquí, el actual rey Mohamed VI pronunció un famoso discurso televisado en que precisamente situaba el acento en el carácter islámico de Marruecos. Según la versión del coronel José Antonio Valdivieso Dumont, Mohamed VI dijo:

Un compromiso religioso-histórico que halla su actualización en un contrato político y constitucional moderno, a través del cual la nación ha considerado por unanimidad que el islam es la religión del Estado y el rey es el emir de los creyentes.

Pero este tipo de proclamas no impresionan a la gente del jeque Yassin, quien rechaza frontalmente la monarquía y al Majzen (literalmente «almacén», el nombre con que se designaba antiguamente al Estado marroquí y que ahora es el sinónimo de oligarquía o Gobierno a la sombra). Aseguran que Marruecos vive en la jahiliya, es decir, en la ignorancia y el paganismo propios, según ellos, del período precedente a la aparición del islam. Su revolución se plantea en términos pacíficos y se denomina Qwama. Dice el islamólogo Mohamed Darif de esta revolución de terciopelo:

es un concepto abstracto que busca desplazar al régimen actual mediante la desobediencia civil. La Qwama no puede definirse como una revolución, dado que se ha de producir sin violencia ni efusión de sangre.

¿Son, pues, una amenaza? Ciertamente no llegan al extremo del salafismo wahabista más radical y están lejos de los grupos abiertamente violentos. Pero beben de las fuentes de los Hermanos Musulmanes de Egipto, y han iniciado un movimiento de sublevación de enorme fuerza popular, cuyo objetivo es la implantación de una república islámica regida por la sharia, siguiendo el modelo del Velayat-e faqih iraní. Es decir, un Estado donde el poder último sea ejercido por la autoridad religiosa. Aseguran que un Estado basado en las leyes humanas y no las divinas surgidas del Corán es un Estado impío y, en consecuencia, deben derogarse las leyes que protegen los derechos individuales. Es preciso, pues, el retorno al califato. En Marruecos y... en todas partes donde sea posible. Así lo ha dicho el propio Yassin, según la traducción castellana a la que he tenido acceso:

En Tierras del islam sopla el viento libertador y las fuerzas subterráneas de la cólera popular se manifiestan con seísmos devastadores. La revolución ha derrotado en Irán, con las manos desnudas, a las hordas del mal.

Aunque son sunitas, la fascinación por la revolución iraní ha golpeado, con mayor o menor medida, a muchos musulmanes a la búsqueda de una causa. Así lo explicaba, por ejemplo, Ahmed (un nombre ficticio), de la mezquita de la calle Hospital de Barcelona, en un reportaje de El Mundo titulado «El islamismo en España», al hablar de la conversión al chiismo de muchos marroquíes de la ciudad cuando, hace unos años, había una pequeña comunidad chií dirigida por un sirio:

La fascinación de la revolución iraní, la convicción de que deben ser los imanes los que deben dirigir la Umma, ha atraído a muchos. No hay que olvidar tampoco que, en medio de tantas capitulaciones de los regímenes árabes frente a los sionistas, el Hizbulá libanés (chií) fue el único que infligió una derrota militar a Israel.

Más allá de los libros de Yassin, es especialmente interesante conocer un amplio estudio de David Alexander Bienert, del Worcester College, sobre el concepto de la yihad en sus textos. El estudio se titula justament The Concept of Jihad in the Writings of Abdessalam Yassine, y deja meridianamente claro qué piensa el líder de Justicia y Espiritualidad sobre el necesario dominio del islam, en la vida cotidiana de todos los rincones del mundo. El islam entendido, sin grietas, como una masa pétrea que ocupa todo el espacio, el físico, el religioso, el moral, el civil, el legal, sin posibilidad de otro oxígeno, sin respiro. Es totalitario, es teocrático y es —¡oh contradicción!— nihilista.

¿Cuál es la fuerza del movimiento? Según las investigaciones policiales marroquíes, después de un intenso registro en mayo de 2006, el movimiento contaba entonces con cien mil miembros activos y más de veinticinco mil simpatizantes no miembros. El alcance real de su impacto social en Marruecos es infinitamente mayor. Desde hace unos años, ha vuelto su mirada hacia la diáspora marroquí en Europa (especialmente en Francia, Bélgica, Holanda y ahora España) y en Estados Unidos, y mantienen vínculos sólidos con organizaciones islamistas radicales en Sudán, todo el Magreb y especialmente en Egipto, donde la fraternidad con los Hermanos Musulmanes de Mohamed Badia, y del carismático Al Mahdi Akif, es inmejorable, no en vano los dos movimientos admiran a Sayyid Qutb. También está relacionado con el Jamaat Islamiya del Líbano y con el Jabhat al-’Amal al-Islami de Jordania. Su consigna es clara: no admitir a nadie que no sea marroquí, espoleados por la idea de lo que denominan «la gran noche de Marruecos», una especie de imitación magrebí del retorno de Rouhollah Musavi Jomeini a Teherán. Según los datos más contrastados, este sería su poder en Occidente:

Francia: dominio de la Federación Nacional de Musulmanes y mayoritariamente representados por la PSM (Participation & Spiritualité Musulmanes).

Gran Bretaña: gran participación e influencia en toda la telaraña islamista, más o menos tolerada.

Bélgica: casi amos y señores del Exécutif des Musulmans de Belgique. Bélgica también es la sede de la organización Alliance for Freedom and Dignity (AFD), dominada por el movimiento, según varias informaciones a las que he tenido acceso. La AFD es especialmente activa en el Estado español, y está estrechamente vinculada a múltiples actividades tanto de tipo cultural y social —por ejemplo la Feria Musulmana de España—, como ideológico. En Barcelona tiene una presencia notable en congresos internacionales, como el organizado los días 8, 9 y 10 de mayo de 2008 y titulado «Derechos Humanos y Perspectivas de Cambio en el Mundo Árabe». También lleva la codirección de Barcelona Consensus, una entidad que trabaja en el campo de las alternativas sociales. Obviamente, sale en los listados de organizaciones que promocionan boicots al Estado de Israel, y algunos de los dirigentes de la AFD son colaboradores estrechos de la Asociación Onda, vinculada al movimiento. En muchos de los actos y debates aparece el nombre de su presidente Rachid Aarab junto a los de Ibrahim Roubi y Rachid Boutarbouch, los dirigentes de Justicia y Espiritualidad. Incluso, a través de Barcelona Consensus, han conseguido participar en el II Simposio Público sobre la Crisis Económica Mundial y el Desarrollo organizado por las Naciones Unidas el 10 y 11 de mayo en Ginebra. Sin embargo, pese a que muchos datos permiten intuir una relación entre la AFD y el movimiento, no se conocen declaraciones de su presidente Rachid Aarab al respecto.

Canadá: presentes en el centro educativo Al-Ihsane de Montreal y en las mezquitas de Quebec, Aylmer de Otawa y Laval-Ouest de Laval.

EE.UU.: sedes en Iowa, Oregón, Dakota y otros estados, siempre bajo la tutela del doctor Imad Benjelloun, fundador de la editorial Justice and Spirituality Publishing.

Pero la diáspora más cercana, con más carga simbólica —no olvidemos el simbolismo casi tántrico de Al-Andalus para el fundamentalismo— y más «jugosa» es la que vive en territorio español. No se sabe con precisión cuántos marroquíes viven en el Estado español, pero se considera que representan más del setenta por ciento de todos los musulmanes residentes en la Península. En un informe de 2005 del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional titulado Consecuencias de la guerra de Irak sobre el Mediterráneo Occidental, el coronel José Antonio Valdivieso Dumont, profesor de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa, explicaba así la inmigración marroquí en España:

En los años sesenta, tras la independencia del país, los marroquíes que emigraban eran personas que habían tenido relaciones, en el antiguo protectorado, con la Administración española o con españoles; sin embargo, su número era poco significativo. En los años setenta, la colonia marroquí en España vino a duplicarse, se refuerza el componente obrero, y ya no solo emigran los oriundos del antiguo protectorado español, sino que se generaliza la emigración a España por todo el territorio marroquí. Los años ochenta marcaron el cambio decisivo hacia una migración de tipo económico, rápidamente creciente, y que se enfrenta a los primeros esfuerzos de control de flujos migratorios por parte de los Gobiernos españoles, dando origen al círculo vicioso de acumulación de bolsas de inmigrantes sin papeles marroquíes y regularizaciones extraordinarias, pero es en la última década, y en especial en los últimos cinco años, cuando el crecimiento ha sido considerable.

Según datos de 2010, se considera que viven un millón de marroquíes en el Estado español. Y sobre esta importante diáspora ha dirigido su interés y su mirada, como un auténtico vampiro ante un banco de sangre, el movimiento Justicia y Espiritualidad.

Este movimiento, defensor de la sharia y del retorno del califato, especialmente obsesionado por la recuperación de Al-Andalus (que incluye el total de la Península), que considera que España, Marruecos y el Sahara Occidental son una misma identidad cultural, fuertemente financiado, con un corpus doctrinal sólido y con buenos vínculos internacionales, es el que se estaría implantando, con mucho éxito, en la comunidad islámica murciana, con ramificaciones en Almería, Alicante y Cataluña —por ejemplo, domina la mezquita Arrahma del barrio de La Bordeta de Barcelona—, e intenta dominar a toda la inmigración marroquí del Estado. Como muestra, la información de que Justicia y Espiritualidad habría alquilado un local de ochocientos metros cuadrados, con la idea de comprarlo posteriormente y convertirlo en su sede estable. Como ya se ha dicho, dinero no le falta... y su influencia crece con rapidez...

¿Tiene algo que ver con la actitud del Gobierno español respecto al Sahara Occidental el hecho de que los servicios de seguridad marroquíes «ayuden» estrechamente a los españoles a infiltrarse y controlar los movimientos de Justicia y Espiritualidad?...

El movimiento del jeque Yassin es, pues, muy importante entre la inmigración marroquí en el Estado español. Controla la Asociación Onda, muy activa y que, entre otros acontecimientos, ha llegado a organizar el «Encuentro Cultural por el Diálogo y la Convivencia» en la Universidad Carlos III, con presencia de algunos de los líderes de Justicia y Espiritualidad en España.

También parece controlar la Federación Islámica de la Región de Murcia (FIRM), que coordina alrededor de cuarenta y cinco mezquitas de las más de ciento veinte que hay en la región, y que recibe miles de euros de subvención del Estado, aunque la FIRM siempre ha negado estos vínculos. Algunos diarios de la zona, sin embargo, se han hecho eco insistentemente de las peleas en el interior de la FIRM —con reuniones secretas en Torre Pacheco— justamente por el control de la federación por el movimiento. Además, en manifestaciones en Murcia contra la embajada de Marruecos, por ejemplo la que se produjo en julio de 2006, se hacen evidentes los gritos a favor de Justicia y Espiritualidad. Como en el reino alauita, también aquí sus miembros van masivamente a las manifestaciones. A la vez, la propia Nadia Yassin se ha vanagloriado públicamente, en su web, del control que mantienen sobre los cincuenta mil musulmanes de Murcia, y uno de los grandes líderes del movimiento, Mohamed el-Abbadi, casi tan popular como Yassin por sus enfrentamientos con la monarquía, ha viajado con frecuencia a Murcia, además de hacerlo también a Barcelona, Madrid, Valencia y las Baleares.

También han organizado cursos de adoctrinamiento de imanes, como ya publicó, en 2008, el diario ABC. Respecto a estos cursos, uno de los «sabios» que impartió las clases para imanes, tanto en Los Urrutias, en marzo de 2008, como en Abarán, en junio de 2008, fue detenido en el curso de una operación policial italiana en Trieste, junto con once personas más. La operación, en la que intervinieron cuatrocientos carabinieri y doscientos cincuenta policías, perseguía las transferencias desde el extranjero de Justicia y Espiritualidad. Se confiscó numeroso material de propaganda yihadista. La Federación Islámica de Murcia, como es habitual en este tipo de informaciones, niega cualquier relación y Nadia Yassin asegura que es una maniobra de la diplomacia marroquí para desacreditarles. Pero las detenciones se produjeron en Italia, las evidencias son rotundas y los detenidos están en proceso judicial.

Pero la prueba más rotunda de las vinculaciones de la Federación Islámica de la Región de Murcia con Justicia y Espiritualidad, la ha dado el mismo Ministerio de Justicia, quien en su escrito de denegación de la nacionalidad española a su vicepresidente, Mounir Benjelloun, dice textualmente, según un documento al que he tenido acceso:

Aparece vinculado a asociaciones, grupos o movimientos conocidos por sus actividades irregulares o radicalizados, en sus programas y procedimientos, desde el punto de vista político, religioso...

Y añade la resolución de mayo de 2010:

(...) es el vicepresidente de la FIRM, organización vinculada con el movimiento marroquí Justicia y Caridad, movimiento cuyo objetivo fundamental es la instauración en Marruecos de un régimen islámico regido únicamente por la ley islámica. La expansión del mensaje radical de Justicia y Caridad entre el colectivo musulmán residente en España supone un riesgo de radicalización de estas comunidades y dificulta la integración de los musulmanes en España.

Por cierto, Benjelloun es uno de los líderes islamistas que ha puesto el grito en el cielo contra la discoteca La Meca de Murcia, cuyo nombre han obligado a cambiar. Todo cuadra...

El presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de la Región de Murcia (UCIDE), Mohamed Reda el-Qady, aplaudió la decisión del ministerio. Estas son sus inequívocas declaraciones a La Verdad de Murcia:

El Estado debe denegar la nacionalidad española a cualquiera que se demuestre que tiene ideas contrarias a los Gobiernos actuales.

Los líderes más emblemáticos de Al Adl Wall Ihssane serían, pues:

Mounir Benjelloun, vicepresidente de la Federación Islámica de la Región de Murcia y el hombre que el ministerio vinculaba directamente con el movimiento y por lo cual le ha denegado la nacionalidad. Él asegura que no es cierto, que no es radical y que los trámites de nacionalización siguen su curso.

Said Mehdi, imán del Campo de Cartagena y yerno de Mohamed el-Abbadi. Ha conseguido un importante patrimonio económico.

Rachid Boutarbouch, el más importante. Nacido en Salé, en Marruecos, y licenciado en Estudios Islámicos por la Universidad de Rabat, es miembro de la Liga de Ulemas de Marruecos desde 1994, fundador de la Liga Mundial de Ulemas, y actual presidente de la Liga de Imanes de España. Es, también, el líder de la Asociación Onda.

Según un artículo de Juan José Escobar Stemmann, de agosto de 2008, esta asociación es la principal entidad del movimiento en España:

La sede de Onda está en la localidad madrileña de Getafe y posee delegaciones en Barcelona, Cartagena, Mallorca y Granada. Sus principales lugares de culto son las mezquitas Al-Istakama y Al-Falah, ambas en Getafe. Sus actividades se centran principalmente en dar apoyo a la comunidad marroquí en España y sus miembros mantienen un perfil bajo para evitar la infiltración de los servicios de seguridad marroquíes, a los que preocupa la creciente presencia de este movimiento entre las comunidades marroquíes en territorio español. Pese a ello, uno de sus miembros, Ahmed el-Hazem, presidente de la comunidad musulmana de Villaverde Alto, fue elegido vocal de la FEERI en las elecciones de noviembre de 2007.

Por otro lado, y según la información aparecida en distintas webs, entre ellas la del Forum Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos, Boutarbouch aparece citado por Abdelkader el-Farssaoui, más conocido como el confidente Cartagena del 11-M, en las notas entregadas a la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía Nacional. Dice la nota 12, referida a un año y medio antes del atentado:

Boutarbouch, al enterarse de que Cartagena va a vivir en Roquetas de Mar, le ha dicho que Justicia y Caridad tiene una mezquita en esa ciudad y que le facilitaría los contactos necesarios entre los hermanos.

Gracias a las mismas notas policiales referidas a Cartagena sabemos que la actividad del movimiento en Yecla también es importante. Dice la nota 11:

Cartagena ha estado en el pueblo murciano de Yecla, donde existe una comunidad de miembros de Justicia y Caridad. Tienen una consigna para conseguir la nacionalidad española: comprar casas y bienes y generar hijos, muchos de ellos están casados con españolas, todo con el fin de ir dominando el pueblo de alguna manera.

Boutarbouch es el verdadero inspirador de Justicia y Espiritualidad en España, y desde aquí dirige la implantación del movimiento en Sudamérica.

Ibrahim Roubi, presidente de la Asociación de Inmigrantes Ennibras para la Integración y la Interculturalidad, una entidad que recibe fuertes recursos públicos, y presidente de la Comunidad Islámica Al-Manar de Torre Pacheco. Esta asociación sería «fantasma», según la información que publicó en 2008 la web de información Vegamedia.press, y que explicaba que, pese a que no se llevaba a cabo ninguna actividad, había conseguido jugosas subvenciones públicas. Roubi trabaja como «mediador socio-educativo» del programa de inserción de la Mancomunidad de Servicios del Sureste, que incluye a los ayuntamientos de La Unión, Torre Pacheco y Fuente Álamo. Entre otras cosas, decía la información de Vegamedia:

La Federación Islámica de la Región de Murcia (FIRM) ha obtenido el permiso del Ayuntamiento de Abarán para usar el Albergue Juvenil Sierra del Oro durante el fin de semana del 13 al 15 de junio. Según ha podido saber esta redacción, la FIRM dedicará esos tres días a unas nuevas jornadas de formación para los imanes, similares a las que realizó del 29 de febrero al 4 de marzo pasados en la Residencia de Turismo Activo «El Arbolar» de Los Urrutias (Cartagena). Lo que el Ayuntamiento de Abarán desconoce y los dirigentes de la FIRM negarán, es que esos tres días servirán en realidad a la causa del movimiento islamista radical ilegalizado en Marruecos Justicia y Caridad, que continúa expandiendo su ideología por la Región de Murcia a la espera de poder entrar en los colegios murcianos a dar clases de islam y preparar desde la base a los islamistas de segunda generación, es decir, a los hijos de musulmanes residentes aquí.

Al-Manar fue legalizada el 22 de diciembre de 2006 y curiosamente tiene la sede social en la calle Las Niñas nº 7, el mismo lugar donde está la otra asociación de Ibrahim Roubi. En la misma línea de Vegamedia, el siempre bien informado Foro Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos, se preguntaba:

Cabe preguntarse qué hace una asociación como Ennibras, que maneja recursos públicos, y cuyo coordinador trabaja para un organismo público, compartiendo sede con la Comunidad Islámica Al-Manar (...), ligada al movimiento marroquí de corte radical Justicia y Espiritualidad.

Ibrahim Roubi es el hombre que ha organizado algunas de las conferencias del movimiento, entre ellas una famosa en el centro cívico de Ronda, donde Rachid Boutarbouch, presentado como «asesor intelectual», defendió la ley islámica por encima de las leyes occidentales, aunque siempre con una apariencia de moderación. Previamente había hecho la misma defensa de la sharia en las mezquitas de Los Dolores de Cartagena y del barrio del Carmen de Murcia.

de vascos e islamistas

El islam vivo está en vía de destruir el esclavizante mito de la democracia.

shaykh abdalqadir as-sufi al-murabit. Revista País Islámico. Artículo sobre el retorno del islam a Al-Andalus

Un paréntesis de enorme simbología, basado en los últimos ejemplos de los múltiples que han ocurrido en nuestro país. El primer ejemplo es el del caso del ciudadano de Zaragoza Gonzalo López Royo y del marroquí nacido en Oujda, Fath Allah Sadaq. Detenidos por la Guardia Civil cuando se detectó que enaltecían a la yihad violenta a través de la Red, fueron absueltos por la Audiencia Nacional, el 21 de julio de 2010. Sadaq habría llegado a colgar, desde mayo de 2006, más de mil quinientos comentarios de esta naturaleza en un foro de habla inglesa que, aunque era un foro restringido, según el perito de la fiscalía en el juicio,

tenía como mínimo 1.300 usuarios al año.

El nombre del foro era: http:antiimperialist.16.forumer.com

Los hechos probados por el tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia, presidida por el magistrado Alfonso Guevara, reconocían que:

Las expresiones vertidas por los dos procesados se refieren al homenaje a un guerrillero checheno, dedicando su página web a todos los musulmanes que mueren y sufren a manos de los infieles; al deseo de revertir España al Califato de Córdoba, a su llamada a la yihad y al martirio (...). El acusado Fath Allah Sadaq aportó a Youtube dos vídeos, uno con referencia a tres líderes de Al Qaeda, y otro con imágenes de un atentado contra un vehículo norteamericano en Irak.

López Royo, según él simple «simpatizante del islam», utilizaba el nick «salaam 1420» acompañado de la imagen de un hombre esgrimiendo una hoz. Decía ser comandante de los muyahidines, aseguraba haber «bombardeado» su barrio con adhesivos ilustrados con un fusil de asalto AK-47 y fotos de terroristas de Hamás armados para atentar, en que se instaba a los «muchachos magrebíes» a dar apoyo a los «ejércitos» de Alá, bajo la consigna de «Alá es el único Dios», y había colgado cuatro vídeos dedicados a miembros de Hamás y a grupos terroristas chechenos. Por su lado, Fath Allah Sadaq, que usaba el nick de «fsadaq1», confeccionó otros vídeos en que se enaltecía a Osama bin Laden, Al-Zarqawi y Al-Zawahiri, y se hacía apología de un atentado cometido en Ramada. En su casa también se hallaron dos manuales de doctrina yihadista, recortes de Al Qaeda y caricaturas y dibujos relacionados con grupos terroristas como ETA y GRAPO. La Audiencia les absolvió con la consideración de que

los hechos declarados probados no son constitutivos de infracción criminal alguna,

y lo justificó por la

fuerza expansiva del derecho a la libertad de expresión.

Este caso es uno de los muchos que pululan por los rincones más opacos del mundo de internet, allí donde el fanatismo, la ignorancia y la radicalidad encuentran su paraíso. También es emblemático por el comportamiento de la justicia en referencia a la apología del terrorismo islamista. La pregunta es bien simple: ¿la Audiencia habría absuelto a radicales vascos que hubiesen colgado vídeos en Youtube de acciones de ETA, hubiesen instado a los «jóvenes vascos» a la lucha armada y se hubiesen considerado a sí mismos «comandantes» de los etarras? Resulta difícil imaginar algo así. Y sin embargo, lo que resulta una clara apología del terrorismo en el caso vasco, no resulta una inequívoca apología del terrorismo en el caso islámico.

La misma reflexión sirve para el segundo ejemplo, el de Abdenmur Prado, un catalán convertido al islam, presidente de la Junta Islámica Catalana y redactor del influyente portal Webislam, del que ha sido director durante años. Considerado uno de los interlocutores demócratas más válidos —él mismo se llama miembro de la Teología de la Liberación Islámica—, ha disfrutado de subvenciones de distintas administraciones. Entre otras cosas, el Ministerio de Exteriores le subvencionó en 2010 con 183.000 euros, además de añadir banners de Presidencia promocionando el Plan Nacional de la Alianza de Civilizaciones. La Generalitat de Cataluña le otorgó, el mismo año, 30.000 euros a través de su Junta Islámica y 50.000 a través de la Asociación Sakina, que dirige. Podríamos decir, pues, que su interlocución le ha facilitado la entrada al dinero público. Parece que le ha permitido vivir de «ser musulmán». Desde esta atalaya privilegiada sus escritos son muy seguidos y muy leídos, especialmente algunos de los más polémicos. Pero probablemente el más leído de todos fue el que publicó en Webislam el 23 de marzo de 2011 titulado «Tendrán su 11-M». En él, y en referencia a la guerra aliada contra Gadafi, decía cosas como las que siguen:

Obama, Sarkozy, Cameron, Zapatero... Todos la misma mano, la misma voz segura, el mismo mar de sangre, la misma marioneta. Desde la superioridad moral de ostentar el poder en el primer mundo, con la misión de civilizar a los pueblos primitivos, a los tiranos primitivos, sin ver que ellos mismos son los más feroces sanguinarios, las gentes menos evolucionadas del planeta.

Tendrán su 11-M.

Dios no lo quiera.

Ante la polémica generada, aseguró que había hablado «metafóricamente» y, en una entrevista con Josep Cuní en TV3, aprovechó para decir que los atentados del 11-S en Nueva York y Washington y el del 11-M en Atocha no eran atentados islamistas. No aclaró si eran judeo-masónicos-americanos-españoles, con tal de matarse a sí mismos y culpar al islam...

Hasta aquí los hechos. El tema es lo que pasó después: nada. Excepto ruido mediático, nada. Si hubiese sido un radical vasco haciendo un artículo titulado, por ejemplo, «Tendrán su Hipercor», obviously «metafóricamente», habría quemado la Fiscalía General del Estado, el Parlamento, la Moncloa y el árbol de Guernica. Pero la metáfora era islámica y, en el momento de cerrar este libro, ningún fiscal ha abierto diligencias por apología del terrorismo, ni ningún político ha anunciado que nunca más recibirá subvenciones públicas. Ha dicho que era una «metáfora». Quedamos tranquilos.

Esta es una de las grandes contradicciones políticas y jurídicas de Occidente, que muestra enormes dificultades para hacer encajar la libertad de expresión y el peligro yihadista, mientras no le resulta tan difícil hacerlo con grupos terroristas clásicos, como son los vinculados a procesos de liberación nacional. En parte esta dificultad tiene que ver con los convenios internacionales como los de Ginebra, que son bastante benévolos con el tratamiento penal que debe darse a los participantes en conflictos armados. Son múltiples las sentencias en países como Inglaterra, Holanda, Italia y esta misma de España, donde la apología de los muyahidines acaba siendo una cuestión de «fuerza expansiva» de la libertad de expresión... Mario Toboso y José Collado lo expresan con claridad en su artículo sobre «El perfil yihadista»:

Desde luego, lo que sí han dejado claro muchas sentencias de la Audiencia Nacional es que la radicalización religiosa no es, por sí misma, un factor jurídico relevante para poder actuar contra ellos.

Es evidente, pues, que la justicia occidental y, sobre todo, las leyes que la amparan, necesitan de una reflexión muy urgente. También, y también urgentemente, en el caso español.

hizb ut-tahrir, o el retorno al califato

Only the Khilafah can produce leaders who are aware and brave enough to challenge the imperialist disbelievers and polytheists; liberate the Muslims from imperialist aggression and end this Dark Age for the Ummah through replacing the current failing states with one strong super power state.

«A sincere invitation from Hizb ut-Tahrir to the members and activists of all political parties». Web del partido

¿quieren el poder político? ¿están preparando el asalto al poder?

«Solo el califato puede producir líderes con la suficiente valentía para retar al imperialismo de los infieles y los politeístas; liberar a los musulmanes de la agresión imperialista y acabar con esta Edad Oscura para la Umma, remplazando los actuales Estados fallidos por un fuerte superpoder.» Este es un trozo de la carta de presentación titulada «A sincere invitation» que se puede leer en la web del Partido de la Liberación, conocido en árabe como Hizb ut-Tahrir (HuT). Nacido en Jerusalén en 1953, su fundador fue el cadi (juez) de la población palestina de Ijzim, Taqi-ad-Din an-Nabhani. El actual líder mundial es Ata Abu Rashta, que es palestino, de la población de Ra’na, y actualmente vive en el Líbano, después de haber estado preso durante varios años en Jordania. Aunque es difícil conocer la cifra exacta, se considera que HuT tiene más de un millón de miembros en una cuarentena de países, y es especialmente activo en Occidente —sobre todo en Gran Bretaña—, y en algunos países de Oriente Medio como Egipto, donde tiene relación con los Hermanos Musulmanes. De hecho, Nabhani fue miembro de los Hermanos. En Indonesia y Malasia gozan de apoyo público, y en su conferencia internacional sobre el califato, en el Gelora Bung Karno Main Stadium de la ciudad indonesia de Senayan, reunieron a más de cien mil personas. También es notable su presencia en algunos países de Asia Central como Azerbaiyán, Tayikistán, Kirguizistán y Kazajstán. Pero su feudo en la región es el Valle de Fergana, en Uzbekistán, desde donde intentan crear el califato de Asia Central. En mayo de 2005 perpetraron un intento de sublevación general desde este valle, y previamente habían intentado lo mismo el mes de marzo en Kirguizistán.

Fueron ferozmente reprimidos. De hecho se da la circunstancia de que están prohibidos en todos los países de Asia Central, en la mayoría de Oriente Medio y en el norte de África. Y, en cambio, amparándose en la democracia, son legales en la mayoría de países occidentales. En Gran Bretaña, Australia y Dinamarca ha habido intentos de ilegalizarlos, pero han sido fallidos. De modo que son justamente los derechos democráticos que odian, de las sociedades occidentales que odian, y la libertad que odian, lo que les permite intentar destruir justamente estos derechos, esta sociedad y esta libertad.

La cuestión, nuevamente, es brutal: en las sociedades libres, resulta más fácil ilegalizar a un partido de extrema derecha, o de apoyo al terrorismo clásico, que a un partido fundamentalista islámico. ¿Falsas ideas de multiculturalismo mal entendido? ¿Paternalismo suicida? ¿Mala conciencia de primer mundo? ¿Miedo? Sea como sea, es un desastre.

Las obsesiones del Partido de la Liberación están verbalizadas con nitidez en miles de proclamas, artículos, comentarios y libros:

—Creación de un califato mundial que, en primera instancia, englobaría a todos los países musulmanes y establecería la sharia como ley. El siguiente paso sería convertir la dawa, es decir la islamización de todo el planeta, en un objetivo fundamental. Odian especialmente las reglas de la democracia, que creen basadas en el liberalismo y el capitalismo, y por tanto son contrarias a los designios de Alá. De hecho, prohíben explícitamente la participación en el juego democrático y han publicado muchas fatwas en las que aseguran que participar en las instituciones o en las elecciones occidentales es haram, es decir, una práctica totalmente prohibida por el Corán. Por cierto, una derivada de la palabra haram es la famosa palabra harén, el lugar prohibido donde viven las mujeres, sus hijos y donde solo puede entrar el esposo...

En consecuencia, pues, el esfuerzo más importante de este partido es deslegitimar el sistema democrático, al que no reconocen, aunque puedan usarlo para sus intereses. El único sistema que reconocen es el del califato.

En su ideal de califato, los cruzados, los judíos y los infieles serían permitidos, pero no tendrían derechos públicos. Y estarían sometidos a la sharia. La apostasía, el adulterio, el alcohol, etcétera, serían motivo de pena de muerte. No es preciso añadir que el rol de la mujer es el previsible, el de ser madre, callar, servir y obedecer..., el paraíso de la esclavitud.

—Dedicación especial al mundo occidental, para presentar su versión rigorista del islam como la única alternativa al capitalismo, al liberalismo, al materialismo, al sionismo, y al resto de «ismos» que configuran el catálogo de odios de este tipo de ideologías. Claro está que son furibundamente antioccidentales, pero procuran tener buena relación con los Gobiernos y los medios de comunicación, porque su objetivo es el proselitismo. De hecho, su idea no es sustituir a los Gobiernos de Occidente, sino crear estados dentro del Estado, donde las comunidades musulmanas tengan sus propias leyes al margen de los sistemas en los que viven. En su libro The System of Islam, el fundador del Partido no podía ser más explícito:

If not for the influence of the deceptive Western culture and the oppression of its agents that will soon vanish, then the return to the domain of Islam in its ideology and system would be quicker than the blink of an eye.

... Pronto desaparecerá la malvada influencia occidental y la opresión de sus agentes. El retorno del islam, de su ideología y su sistema, serán más rápidos que el parpadeo de un ojo...

—Odio furibundo al Estado de Israel, hasta el punto de que consideran su destrucción como el primer objetivo de su programa. En este sentido, son promotores de todo tipo de boicots, manifestaciones, ataques y el resto de la parafernalia del odio antiisraelí. En Dinamarca fueron procesados por publicar una lista de veinte personas objetivo, todas ellas miembros destacados de la comunidad judía del país. En Alemania e Inglaterra también han tenido problemas penales por su feroz y público odio a los judíos, siendo los verdaderos campeones del antisemitismo europeo, en paralelo al clásico antisemitismo de la extrema derecha, y el fenómeno alternativo del antisemitismo de izquierdas camuflado de antisionismo.

Su método de acción y crecimiento bebe de las fuentes de las tácticas revolucionarias marxistas —captación, red de células secretas, infiltración en órganos de gobierno y asalto final—, pasadas por el filtro de los métodos del mismo Profeta, cuando se hizo con el poder de La Meca. Una particular mezcla, pues, de ideas teocráticas retrógradas con procedimientos provenientes del materialismo dialéctico. ¿Oxímoron? ¡Empanada mental cósmica..., pero muy eficaz!

El método es el siguiente: primero, los candidatos pasan dos años estudiando el ideario del partido, bajo la dirección del mushrif, el jefe de la célula. Tan solo pueden ingresar en la organización cuando demuestren una completa integración en los objetivos marcados, y entonces ellos mismos se convierten en mushrif de células nuevas, llamadas halqa. Las halqa no tienen más de cinco o seis miembros cada una, y se reúnen en casas privadas bajo el titulo de «círculo de estudios». Si hay mujeres, han de formar células femeninas dirigidas también por mujeres. En cuanto a la clandestinidad, varía en función de las dificultades del país, desde la más absoluta allá donde son perseguidos, hasta una presencia mediática continuada de los líderes allá donde son permitidos. A menudo combinan el activismo público, con grandes manifestaciones de seguidores y declaraciones estridentes, con el secretismo más absoluto. En general, los líderes tienen una fuerte predisposición a dar entrevistas, y en cambio los militantes optan por la discreción. Muchos de ellos visten de manera occidental y, en el caso de las mujeres, solo con hiyab. Son especialmente hábiles en relación con la participación en acontecimientos públicos sobre el islam, para mejorar la imagen de sus planteamientos. En un informe de Athena Intelligence, una red de investigación avanzada sobre yihadismo y terrorismo compuesta por universidades y agencias de seguridad internacional, titulado «Hizb ut-Tahrir en España, explican, por ejemplo, cómo HuT utilizó, en 2006, un importante acto retransmitido en directo por Islam Channel y titulado «The Global Peace and Unity Event» para vender su idea del califato. A menudo, sin embargo, usan organizaciones-tapadera para conseguir permisos para montar actos en universidades u otros espacios de prestigio. Algunos de los nombres que han utilizado en los últimos años son del estilo «Sociedad islámica» o «Frente islámico» o «Sociedad de asuntos islámicos contemporáneos».

Su relación con el terrorismo es motivo de controversia. Algunos expertos ven clara esta relación, en el sentido de que las arengas del partido podrían ser la antesala de la violencia. Por ejemplo, en el manual oficial del partido se afirma que gobernar contra la ley de Dios es algo que obliga a los musulmanes a declarar la guerra al Gobierno, y en Dinamarca, por ejemplo, se condenó a Fadi Abdelatif, el portavoz de HuT, por amenazar al Gobierno danés en unos folletos donde se pedían voluntarios para ir a luchar a Irak. Athena Intelligence hace referencia a ello:

Ve a ayudar a tus hermanos en Faluya y extermina a tus gobernantes si obstaculizan tu camino.

No obstante, la mayoría de los expertos en el Partido de la Liberación consideran que solo se trata de un movimiento político extremo, que no busca la violencia en sí misma. El mismo HuT declara abiertamente su voluntad de conseguir sus objetivos por medios pacíficos, pero también asegura que no puede descartarse, al final del proceso, un golpe de Estado cruento. Y, por otro lado, si bien en sus publicaciones oficiales declara que el islam es contrario al asesinato de civiles no combatientes (especialmente gente mayor, niños y mujeres), también es un hecho que nunca han condenado explícitamente los grandes atentados de Nueva York, Bali, Madrid, Londres, Bombay... Incluso algunos de sus líderes han llegado a enaltecer los atentados del 11-S.

También son especialmente famosos en Gran Bretaña dos antiguos líderes de HuT, posteriormente desvinculados del partido, el sirio Omar Bakri Muhammad y Mustafá Kamil, más conocido como Abu Hamza al-Masri, cuyos historiales llenan algunas páginas negras del yihadismo internacional. Bakri fue uno de los fundadores del Partido de la Liberación, pero después fundó la organización Al-Muhajiroun (Los emigrantes), actualmente prohibida en Inglaterra, y algunos miembros de ella han protagonizado atentados suicidas. Por ejemplo, el atentado contra un café de Tel Aviv, en abril de 2003, en el que murieron 3 personas y 60 quedaron heridas. Conocido como el «ayatolá de Tottenham», durante años fue una voz pública muy presente en la prensa, pese a sus diatribas a favor de Al Qaeda, su alabanza de la matanza del 11-S y sus declaraciones en la BBC, donde llegó a decir:

I believe the whole of Britain has become Dar al-Harb.

Es decir, creía que Gran Bretaña se había convertido en «la Casa de la Guerra», con el evidente significado que tal expresión tiene para un islamista radical. Años más tarde, se negaría a condenar la matanza de Atocha. También fue claro respecto a eso:

What happened in Madrid is a revenge. Eye for eye, tooth for tooth, life for life...

Lo que ha pasado en Madrid es una venganza. Ojo por ojo, diente por diente, vida por vida... Como tantos, pues, islamistas radicales del famoso Londostan, gozó de la generosa multiculturalidad británica —que alcanza cotas impensadas de libertad de expresión— para consolidar su imperio radical. Su suerte, sin embargo, cambió a partir de los atentados del metro de Londres, cuando The Times publicó que una docena de miembros de su grupo habían ayudado o formado parte de los grupos suicidas de la matanza. Poco después se marchó al Líbano y recibió el comunicado de Charles Clarke, el secretario del Home Office británico, de que tenía prohibido el retorno al país. Scotland Yard le acusa abiertamente de haber ayudado a financiar los atentados. En el Líbano fue juzgado en 2010 por terrorismo y «conspiración contra soldados libaneses», en referencia a los enfrentamientos entre el ejército libanés y Al Qaeda en 2007, en el campo palestino de Nahr al-Bared, al norte del Líbano. Ha sido condenado a prisión de por vida, con trabajos forzados. En una entrevista a la cadena Ser, en junio de 2010, amenazó abiertamente a aquellos países que prohibiesen el burka, y remachó la entrevista con esta elocuente frase:

Yo creo que Al Qaeda hace lo que el islam le pide que haga y mi Dios dice proteger a los musulmanes allá donde estén y dejarlos vivir en paz.

Previamente, en septiembre de 2008, llegó a amenazar a Paul McCartney con operativos suicidas contra su persona si ofrecía el concierto que tenía previsto en Tel Aviv. El concierto se hizo y afortunadamente no pasó nada...

El otro tristemente famoso líder del radicalismo yihadista en Gran Bretaña es el colega de Bakri, el egipcio Mustafá Kamil, conocido como Abu Hamza al-Masri, y aún más conocido como Capitán Garfio, por el garfio que usa en la mano derecha. Le faltan las dos manos y el ojo izquierdo a causa de unas heridas en Afganistán, cuyo origen es del todo opaco. Durante años lanzó sus proclamas furibundas contra Occidente, los cruzados y los judíos y a favor de un califato islámico desde la mezquita de Finsbury, de la que fue todo este período su imán. Es el presidente de la organización Supporters of Sharia, responsable, entre otras heroicidades, de una enorme manifestación en 2003, por el centro de Londres, a favor de Al Qaeda. También estuvo asociado con otro clérigo radical, el jamaicano Abdullah el-Faisal, encarcelado en Inglaterra por pedir el asesinato masivo de judíos, hindús, cristianos y americanos, y deportado en 2007 a Jamaica. En el caso de Hamza, está reclamado por el Yemen y por Estados Unidos por delitos vinculados al terrorismo, y aunque Inglaterra decidió su extradición a EE.UU. en 2007, sus abogados apelaron a la Corte Europea de Derechos Humanos, donde ha conseguido frenar la extradición, por el hecho de no poder ser extraditado, según las leyes británicas, a un país donde se le puede aplicar la pena de muerte. Hamza, pues, como tantos otros, ha usado los derechos democráticos que odia para lograr zafarse de los juicios penales que le esperan en otros países. ¿Grandeza de la democracia? ¿O tal vez una de sus más notables debilidades?

Actualmente está encarcelado en Inglaterra, después de haber sido condenado a siete años de prisión por delitos vinculados con el terrorismo. Algunos de los hijos que tiene también han sido vinculados con el terrorismo y están presos en distintos países.

Otros terroristas que se iniciaron en el Hizb ut-Tahrir son asimismo famosos: el dirigente de Al Qaeda Abu Musab al-Zarqawi, Khalid Sheik Mohamed, cerebro del 11-S, y el «Osama bin Laden del sudeste asiático», Riduan Isamuddin, conocido como Hambali y antiguo líder de la Jemaah Islamiah indonesia, responsable, entre otros, del famoso atentado al distrito turístico de Kuta en la isla de Bali que costó la vida a 202 personas. Hambali está actualmente en Guantánamo.

Estos perfiles, sin embargo, no son los propios de los adeptos del Partido de la Liberación, por mucho que hayan salido de sus filas. Pero sí es cierto que las características que presentan los militantes del partido son especialmente deseables para los yihadistas. ¿Cuál es este perfil, tan apreciado por los líderes de Hizb ut-Tahrir? ¿Qué presas buscan? Especialmente están interesados en seducir a militares en los países musulmanes —porque creen en la idea de un «golpe de Estado» para derrocar a los regímenes musulmanes según ellos «corruptos»—, estudiantes universitarios y conversos de profesiones liberales, con la intención de llegar a las élites de las sociedades en que quieren influir. Por este motivo, y por la dedicación específica a Occidente, sus métodos de propaganda son muy modernos: canciones de rap, vídeos para teléfonos móviles, gestión de centenares de foros de internet, etcétera. Por ejemplo, son muy usadas las canciones del grupo de hip hop Black Stone o también del grupo de rap islámico norteamericano Muslim Studio, conocido anteriormente como los Soldiers of Allah, que enaltecen el ideal del califato. Esta es la muestra de una de sus canciones de éxito, un fragmento del rap titulado «Bring Islam Back»:

BRING BACK ISLAM

BRING BACK THE STATE

When I said no more wait

I meant

NO MORE WAIT!!!!!!

No more watching brothers die

No more watching sisters cry

OH MUSLIM UMMAH RISE!!

Rise up from these lies

Rise up from nationalism pride

Allah is on our side

WE WILL NEVER COMPROMISE

MUSLIM FOR LIFE

MUSLIMS UNITE!

Que retorne la Umma islámica..., no más esperar...

Y aún resulta más alarmante el enorme éxito en Youtube de la canción «Dirty Kuffar» («sucio infiel») del grupo inglés Soul Salah Crew, que anima a todos los jóvenes musulmanes de Occidente a unirse a la yihad. El logo del vídeo se denomina Diyihad, una mezcla de los términos digital y yihad, y se inspira en el logo de la web racista nazi Combat 18, cuyo número 18 representa el número del alfabeto latino que ocupa la letra H, la inicial de la palabra Hitler... Nazismo violento e islamismo violento dándose la manita..., no en vano odian lo mismo: Occidente y a los judíos...

En ese punto, y para completar el uso de técnicas y gustos modernos como el hip hop o el rap con la intención de seducir a los jóvenes (especialmente a los educados en Occidente), y llevarles hacia la «belleza de la yihad», es necesario hacer un apunte sobre el uso de los videojuegos, donde heroicos yihadistas luchan contra malvados occidentales. Esta es la referencia que hacen de ello Toboso y Collado en su artículo sobre «El perfil yihadista...» referenciado antes y publicado en Ciencia Policial:

Por ejemplo «Special Force» en www.youtube.com, que es un juego del año 2003, donde se ensalza a Hizbullah; de hecho, en Corea del Sur fue el juego más popular durante el año 2003. (...) Otro popular videojuego entre la juventud musulmana es de 2006, «Bush Capturing» (se pueden encontrar «demos» en www.youtube.com), en el que el objetivo era eliminar al presidente norteamericano (del momento) George Bush.

Retornando al Partido de la Liberación, la pregunta es obvia: ¿Existe el Hizb ut-Tahrir en el Estado español? Existe desde 2004, cuando comenzó a crear tímidas células, pero fue a partir de la crisis de las caricaturas de Mahoma, en 2006, cuando consolidaron una importante red de halqas e iniciaron un proceso claro de proselitismo. Según el informe de Athena Intelligence de 2007, el núcleo más importante de militantes de HuT estaría, nuevamente, en Cataluña, y en concreto en la ciudad de Barcelona. Mayoritariamente se trata de ciudadanos de Oriente Medio, que tienen el liderazgo de la organización, y del Magreb. El partido también presenta una cierta capacidad de seducir a los españoles conversos, cuyos nombres, según HuT, son «revertidos al islam». Estos militantes son especialmente apreciados porque generalmente poseen estudios, tienen un conocimiento alto del islam y hacen de él una práctica estricta. La fe de los conversos... Son quienes se encargan de la importante tarea de internet, el auténtico medio de comunicación del partido. De hecho, hasta 2007 internet era la herramienta principal de contacto y en Barcelona se relacionaban a través de un correo privado llamado «foro islamista español», cuya IP estaba alojada en Kuwait. Cuando la Guardia Civil empezó a estrechar el cerco de algunos de los jóvenes que se interrelacionaban a través de este foro, dejó de operar de forma inmediata. Es, también, desde la oficina de prensa virtual del grupo, desde donde el líder mundial Ata Abu Rushta se dirige a los miles de militantes repartidos por el planeta. Este trabajo proselitista a través de la red de los «revertidos» lo explica así el informe de Athena antes citado:

Realizan la actividad proselitista principalmente a través de internet, lo que posibilita su residencia fuera de nuestras fronteras. Este es el caso de una de las principales impulsoras de HuT en los foros de internet: una mujer vasca conversa, casada y residente en Gran Bretaña, que hizo su chajada (profesión de fe) ante Nazrren Nahwaz, la portavoz de HuT en Reino Unido.

Aunque sostenido, su crecimiento no ha parado desde que empezaron el viaje hacia el califato, vía la vieja Sefarad, o, como lo llamarían ellos, vía Al-Andalus, territorio simbólico y mítico cuyas fronteras, según el islamismo de cualquier color y condición, incluyen toda la península hispánica. ¿Dónde encuentran a los nuevos militantes? Fundamentalmente vampirizan a las organizaciones ya existentes que tienen más adeptos. Por ejemplo, es una práctica habitual repartir propaganda en los oratorios frecuentados por los tabligh, los salafistas, los Justicia y Espiritualidad y las demás organizaciones fundamentalistas. Además, son especialmente activos cuando hay algún tipo de conflicto vecinal, que intentan capitalizar hacia su causa. Nuevamente es Athena quien lo explica:

Así, por ejemplo, en el caso reciente de la mezquita de Badalona (que saltó a la prensa en el 2006), los miembros de HuT dieron a conocer los problemas de los musulmanes de la localidad por el rechazo de los vecinos y algunos grupos políticos a ceder terrenos públicos, y contribuyeron en la campaña de recogida de firmas de apoyo a los musulmanes.

Un paréntesis.

No deja de ser curioso que los métodos de infiltración de este tipo de grupos, que intentan utilizar los conflictos vecinales para captar adeptos, sean los mismos de los grupos de extrema derecha que intentan la misma manipulación, manoseando en los mismos conflictos, en su cruzada contra los inmigrantes. En el implacable sarcasmo de la historia, los polos opuestos se parecen extraordinariamente...

La cuestión, sin embargo, es especialmente problemática porque, dado que plantean la «revolución política» como método de subversión, su actividad pública alimenta y agudiza los conflictos locales para aumentar el descontento y erosionar así las instituciones, desde las municipales hasta las autonómicas o estatales. Son, sin ningún tipo de duda, un peligro de desestabilización democrática muy serio. Si añadimos que, como las demás organizaciones extremistas islámicas, promueven el aislamiento de la comunidad musulmana de la sociedad donde viven, el riesgo de fractura es indiscutible.

Según los expertos, HuT comienza a estar sólidamente implantado en asociaciones culturales ya establecidas, sobre todo en Barcelona y en el conjunto de la comarca del Barcelonés. Y desde unos años a esta parte, ha iniciado lo que ellos denominarían la dawa en toda la Península. No se conocen cifras aproximadas de adeptos, pero su influencia en Cataluña empieza a ser notable, según los servicios de inteligencia. Y todos los indicadores consideran que crecerá notablemente los próximos años, no en vano usan las redes ya creadas de las demás organizaciones, dominan las nuevas tecnologías, tienen un núcleo importante de militantes procedentes de las nuevas conversiones, y el dinero no es ningún problema...

¿Objetivo prioritario en Cataluña?: crear una tupida red de musulmanes catalanes a favor del califato internacional y destruir la democracia.

¿Objetivo prioritario en España?: crear una tupida red de musulmanes españoles a favor del califato internacional y destruir la democracia.

¿Objetivo prioritario en Europa?: crear una tupida red de musulmanes europeos a favor del califato internacional y destruir la democracia.

Son legales en Cataluña. Son legales en España. Son legales en la Unión Europea...

Y algunos de ellos son los interlocutores con las administraciones, cuando hay conflictos...

de marx al profeta

En tanto que se presenta como un grupo musulmán que trabaja «contra el sistema político actual que los medios de comunicación apoyan», HuT intenta atraer sobre todo a aquellos españoles cuya conversión puede definirse como «antisistema», es decir, que han llegado al islam por su rechazo al sistema capital-liberalista imperante.

Athena Intelligence. «Hizb ut-Tahrir (HuT) en España». Informe de 2007

Vale la pena detenerse un momento aquí para hacerse una pregunta: ¿hay conexiones entre la extrema izquierda y el islamismo extremista? La pregunta no nace, obviamente, de los presumibles antisistema que se convierten al islam y militan en sus ramas más radicales. Sin duda, aunque significativo, el número de personas de estas características debe de ser ínfimo. Y no es necesario añadir que la inmensa mayoría de mujeres y de hombres que dan el paso a la conversión lo deben de hacer por otros motivos, alejados de estas motivaciones ideológicas. También es una evidencia que algunos de estos conversos son, precisamente, los que ayudan a dar una imagen del islam, con una eficaz voluntad de crear puentes de entendimiento y de diálogo. Esta tipología de conversos que pasan, sin solución de continuidad, de querer hacer la revolución marxista a intentar la revolución islámica no motivaría ni la pregunta ni la preocupación que se deriva de ella. No las motivaría si... fuesen el único indicador que señala la luz roja de alarma. Pero, por desgracia y más allá de estos aprendices de brujo, el hecho es que se producen algunos sorprendentes vínculos entre posiciones tan divergentes como son el islamofascismo teocrático y el revolucionarismo ultraizquierdoso y ateo, y estos vínculos son enormemente significativos.

¿Cuál es la naturaleza de estos vínculos? Los ejemplos que se producen a cada lado del mundo permiten intuir sus características. Comencemos por el más estridente: el puente aéreo mental, militar, político, simbólico, ideológico y tenebroso entre Caracas y Teherán. A un lado hay un populista pseudorevolucionario que bebe de las fuentes del castrismo más ajado y de los delirios de los marxistas guerrilleros de los años sesenta, un tal Hugo Chávez, cuya autocracia está consiguiendo desmantelar, pieza a pieza, el sistema democrático de Venezuela. Y del otro un tirano teocrático fundamentalista, cuya ignorancia, perversidad y maldad ha sometido a Irán a uno de sus períodos más negros, un tal Mahmoud Ahmadinejad.

¿Qué tienen en común estos dos personajes, más allá del menosprecio a la libertad de los ciudadanos? ¿Cuál es el territorio feliz de encuentro que permite tejer una tupida complicidad entre dos monstruos de naturaleza teóricamente tan diferente? El mismo que explica que un ex consejero de la Generalitat de Cataluña de un partido de izquierdas, como es un tal Joan Saura, pueda manifestarse con gente que grita «Viva Hamás» y «Alá Akbar». El mismo que explica como un viejo militante del Bloque Nacionalista Galego, Pedro Gómez Valadés, sea expulsado de su partido de toda la vida porque funda una Asociación Cultural de Amistad con Israel. En la asamblea de cinco horas para decidir la suerte del militante, un diputado del Congreso llega a decir que los únicos aliados del BNG serían los países que «lucharían contra el imperialismo», como la Libia de Gadafi, el Irán de Ahmadinejad y la Venezuela de Chávez. Lo mejor de cada casa. Y el más ovacionado, según las crónicas de la época (marzo de 2007), es un militante del Bloque, quien sugiere que:

Irán debería utilizar el arma nuclear contra Israel.

El mismo territorio de complicidades que lleva a jóvenes revolucionarios de extrema izquierda como los Quebracho de Argentina a manifestarse con banderas de Irán. Es decir, a defender, en nombre de la libertad, una dictadura brutal que condena a muerte a estudiantes, a homosexuales, a mujeres, que niega el Holocausto de dos tercios de la población judía de Europa y que quiere tener la bomba atómica para destruir un Estado donde viven siete millones de personas. Y es el mismo territorio que hace que la presidenta de «las Madres de Mayo», Hebe de Bonafini, llegue a brindar con champán por el atentado del 11-S, mientras se llena la boca a favor de las víctimas de la dictadura argentina. Los miles de muertos del 11-S no debían de ser víctimas... En el proceso de este delirante viaje a ninguna parte, el ex presidente de Argentina recientemente desaparecido, Néstor Kirchner, llegó a decir:

Todos somos hijos de Hebe de Bonafini,

demostrando que el lío mental de algunas izquierdas llega muy alto en la jerarquía política. ¿Será por puro principio de Peter? Para remachar el clavo del disparate argentino, uno de los hombres de confianza de la presidenta Cristina Kirchner es Luis d’Elía, un «piquetero» de discurso bolivariano-ultraizquierdoso-antisistema que defiende a Irán y que se dedica a hacer viajes para mostrar las «maravillas» de la tiranía de los ayatolás. Que este hombre tenga la protección y la influencia de que goza en el Gobierno argentino significa muchas cosas y ninguna buena. Entre otras, que la conexión entre el islamismo fascista y el fascismo de izquierdas vive con naturalidad en algunos ambientes de la izquierda oficial. Argentina, en este sentido, es uno de los ejemplos más preocupantes de este insensato viaje ideológico que se inicia en los viejos idearios marxistas y acaba en el aeropuerto de Teherán. Un día, en su casa de Montevideo, pregunté a uno de los hombres más lúcidos de Sudamérica, Julio M. Sanguinetti, hacia dónde iba Argentina. Y me respondió:

Querida Pilar, Argentina no va a ninguna parte.

De momento, sin embargo, alguna de las paradas de esta aventura nihilista hablan farsi... Argentina tiene un problema serio con algunos conceptos fundamentales del complejo juego de la libertad. Y si Argentina tiene un problema, todo el continente sudamericano tiene un problema.

Este mismo territorio de complicidades entre los postulados poscomunistas y el integrismo islámico también lleva a muchos jóvenes estudiantes de las universidades occidentales a creer que los americanos merecen los atentados sufridos, y que los grupos terroristas palestinos, que adiestran a niños para convertirlos en bombas humanas, que esclavizan a sus mujeres y que someten a su gente a una brutal tiranía, son militantes de la libertad de su pueblo. Y es el mismo insólito, tenebroso y estupidizante territorio de complicidades que provoca la también insólita, tenebrosa y estúpida situación de que sea en webs de extrema izquierda donde se encuentren publicados los textos antisemitas más malvados de la historia. Y así hasta una infinita casuística que llenaría páginas de diarios, declaraciones de partidos, manifestaciones públicas, foros internáuticos e incluso acciones políticas de todo pelaje y de una única condición: el territorio común.

Este territorio común en el que se encuentran los neorrevolucionarios comecuras de la extrema izquierda, y de algunas izquierdas especialmente despistadas, y los neofundamentalistas teocráticos islámicos es el antioccidentalismo feroz que profesan, el antiamericanismo patológico que conforma su ADN y el aún más feroz antisemitismo que los define.

Contra los valores de Occidente, contra Estados Unidos y contra la existencia de Israel (que encarna el paradigma de estos valores), la extrema izquierda y el islamismo extremo se encuentran, viven mejor y se reconocen. Y esto es así porque, del mismo modo que hay un islamismo radical que odia frontalmente la libertad, también hay una izquierda que nunca se ha sentido cómoda con la libertad. Por eso mismo condena a los dictadores de derechas, pero justifica a los dictadores de izquierdas y a los tiranos iluminados del islamofascismo.

En este sentido no deja de ser muy significativo que la obsesión de estas izquierdas ajadas, retrógradas y abiertamente antilibertarias sean las dos democracias que más brutalmente han sufrido el zarpazo del terrorismo islamista: Estados Unidos e Israel. Y es que... contra Israel y contra Estados Unidos la extrema izquierda y el islamismo extremo se dan besos en la boca. Porque les une la misma obsesión y el mismo odio.

Y una última cosa: si Marx levantase la cabeza, se horrorizaría. Como explicaba el analista Julián Schvindlerman en un artículo de febrero de 2009 en el portal Ideas, justamente titulado «Marx y el islam», estaría bien que toda esta gente esgrimiera menos sus principios y le leyera más. En tiempos de la guerra de Crimea, por ejemplo, Marx habló con frecuencia de la «cuestión oriental», y sirvan como muestra dos de los muchos textos de la época que Julián Schvindlerman cita en su artículo:

El Corán y la legislación islámica que emana de él reducen la geografía y la etnografía de los pueblos a la distinción, convenientemente simple, de (...) Fiel e Infiel. El Infiel es harby, es decir, el enemigo. El islamismo proscribe (...) a los Infieles [y postula] un estado de hostilidad permanente entre el musulmán y el no creyente.

Y una obviedad en boca del ideólogo del materialismo dialéctico:

Si se pudiese abolir su sometimiento al Corán por medio de la emancipación civil, se cancelaría, al mismo tiempo, su sometimiento al clero y se produciría una revolución en las relaciones sociales, políticas y religiosas...

¿Qué pensaría Hassan al-Banna, el fundador de los Hermanos Musulmanes de Egipto y el ideólogo que más impacto ha provocado en el islam moderno, de este maridaje con la izquierda, él que dedicó su vida a combatir las ideas marxistas y socialistas que habían penetrado con fuerza en Egipto a partir de los años cuarenta?

Y, por otro lado, ¿qué pensaría Marx de todos estos revolucionarios de bolsillo que no solo no defienden esta tesis, sino que creen que un suicida fanatizado por una religión y destruido como individuo es un liberador?...

Este sonoro y trágico lío de conceptos que define a la izquierda extrema, pero que de alguna forma contamina a toda la izquierda, incluyendo también a la más razonable, explica algunos de los grandes errores que, en nombre de la solidaridad y el multiculturalismo, están cometiendo nuestras sociedades. Eso y el paternalismo... El capítulo sobre «los errores» que cometemos ante el fenómeno yihadista remachará el análisis que apenas se acaba de insinuar.

y en eso llega el prune...

Quien no dice la verdad es un Satán mudo.

Profeta mahoma

Y es la verdad lo que asegura buscar el primer extranjero que obtuvo la tarjeta de residencia como periodista; ex presidente de la Asociación de Vecinos del Albaicín, poeta, fundador de la comunidad musulmana «Al Hégira», tesorero del Consejo Islámico de España, vicepresidente de la Federación de Entidades Religiosas Islámicas de España (FEERI) y profesor de árabe en Granada. Nacido en Tánger hace cuarenta y cinco años, residente en el Estado español desde hace dieciocho años y, en concreto, en la vieja Medina Garnata desde hace quince, su nombre es Mustafá Bakkach el-Aamrani. Este hombre es también, desde hace cerca de un año, el presidente del Partido Renacimiento y Unión de España (PRUNE), presentado como partido al Ministerio del Interior en mayo de 2009, y legalizado en julio del mismo año. Según sus estatutos, se trata de un partido confesional creado por musulmanes de Granada que quieren representar a «las minorías», que dicen luchar por la justicia, la igualdad, la solidaridad y la libertad, sin más limitaciones que «las naturales» (what?) y que plantea

el islam en su actuación política, considerándolo como factor determinante para la regeneración moral y ética de la sociedad española.

También aseguran que esta adscripción política al islam no es contradictoria con la Constitución y son rotundos en el rechazo al terrorismo. Después de la de Granada, la segunda sede que han abierto ha sido en la vieja tierra de los astures, justamente la Asturias desde donde empezó la Reconquista, lo que, en un partido de estas características, es toda una declaración de intenciones. Pretenden abrir sedes en Madrid, Barcelona y Valencia y, a través de sus representantes, llegar a presentar candidaturas a las elecciones municipales en el setenta y ocho por ciento de todo el territorio, con la vista puesta en los casi dos millones de musulmanes que hay en la Península, y en concreto en los centenares de miles de marroquíes; no en vano esperan que la propuesta del ejecutivo de Zapatero de firmar un convenio de reciprocidad con Marruecos prospere. De hecho, en las escasas dos páginas en que el PRUNE fija su estrategia, uno de los pocos aspectos que aparecen es justamente este:

Uno de los asuntos abordados en el Encuentro Nacional del PRUNE ha sido el derecho a voto de las minorías, en concreto las minorías que a día de hoy no lo han conseguido (marroquíes, argelinos, senegaleses, paquistaníes, etc.). El PRUNE quiere iniciar conversaciones con los Estados implicados en los convenios de reciprocidad para abordar este asunto como algo que beneficia a ambas partes, en cuanto que supone un avance en la normalización de las relaciones entre los Estados y las poblaciones inmigradas de los mismos.

Con este convenio los ciudadanos marroquíes podrían votar en España, y en correspondencia lo podrían hacer los ciudadanos españoles en Marruecos. Dada la desproporción de comunidades mutuas residentes en uno y otro país, no es preciso apuntar que la propuesta es especialmente interesante para el Gobierno de Rabat... y para un partido islamista... Dentro de su estrategia de crecimiento, como no podía ser de otro modo, tienen especial cuidado en tener representantes del partido en poblaciones pequeñas donde las comunidades musulmanas son importantes. Por ejemplo, pocos meses después de haber nacido ya tenían al marroquí Ahmed Dib como representante de la comarca de Torrijos, en Toledo. En esta comarca las cifras son rotundas: el censo de niños magrebíes en la escuela supera el cuarenta por ciento y desde hace años existe una gran mezquita en el municipio.

De controlar algunos ayuntamientos, las costumbres podrían adquirir entonces el rango de normativa municipal,

escribía J. Pagola en el diario ABC en octubre de 2009. La pregunta es pertinente, no en vano en varios países de la Unión ya se han planteado abiertamente conflictos derivados del intento de cambiar las ordenanzas municipales en función de criterios islámicos, allá donde las comunidades son importantes y, sobre todo, están bien organizadas. En Francia, por ejemplo, son numerosos los municipios donde ha habido problemas de esta naturaleza. Por ejemplo, en Vigneux-sur-Seine hubo, en 2008, el intento de celebrar partidos de baloncesto femeninos a los que los hombres tuviesen prohibida la entrada. Tanto Serge Poinsot, el alcalde de la ciudad, como el secretario de Deportes Bernard Laporte rechazaron el permiso. Laporte fue taxativo:

Que ce soit un tournoi de sport féminin me ravit (...) mais qu’on exclue une catégorie, c’est-à-dire les hommes (...) dans un lieu public ça c’est contraire aux lois de la République.

Excluir a los hombres... contrario a las leyes de la República...

Otras ciudades han sufrido conflictos parecidos. Es muy conocida la polémica de la ciudad de Lille, una ciudad con una población musulmana muy influyente y numerosa, y que aceptó un horario específicamente femenino, con prohibición de entrada masculina, en las piscinas públicas. Este caso es especialmente famoso por la crudeza del debate que enfrentó a la hija de Jacques Delors, actual primera secretaria del Partido Socialista Francés y alcaldesa de Lille, Martine Aubry, con la secretaria de Estado para las Ciudades y presidenta de la organización Ni putes ni soumises, Fadela Amara, quien llegó a acusar a Martine Aubry de

fricoter avec les islamistes.

Flirtear con los islamistas... Descendiente de argelinos, Fadela Amara es una de las grandes feministas francesas de origen musulmán que se enfrentó a los llamados «delitos de honor», que conducían a la muerte a muchas chicas musulmanas a manos de sus familiares, por haber «deshonrado» a la familia. Su organización se dedica, justamente, a esta lucha. También se da la circunstancia de que Martine Aubry está casada con Jean-Louis Brochen, un conocido abogado defensor de algunas causas musulmanas muy famosas, tanto que se le llama «l’avocat des islamistes». Fue, por ejemplo, el abogado de las diecisiete chicas que fueron excluidas del Lycée Faidherbe por negarse a sacarse el hiyab. La polémica acabó con una hora a la semana específica para mujeres, pero en que no se prohíbe la entrada masculina. Pero puso de nuevo sobre la mesa la sorprendente contradicción que existe en el territorio ideológico de la izquierda, capaz de luchar por la emancipación femenina y después, a causa de un paternalismo con mala conciencia y de un mal entendido multiculturalismo, capaz también de defender posiciones que nacen de las reivindicaciones integristas.

La presión por la segregación en las piscinas, o en las clases de gimnasia en las escuelas, o el tipo de comida en los comedores escolares, ha estallado en muchos lugares franceses. En Estrasburgo, por ejemplo, han conseguido la segregación por sexos en las piscinas municipales. En Provins se han implementado cursos de gimnasia reservados a mujeres. En Lille han implantado la comida halal en las escuelas públicas. En Verpillire han llegado a llenar las piscinas con nadadoras profesionales para que, en los horarios femeninos, no pueda entrar ningún hombre, y así hasta un largo y pintoresco listado que ni tiene freno ni parece ganado en favor de los ideales laicos de la République. Más bien parece que están perdiendo la partida...

¿Sucederá lo mismo en el Estado español? Y, en cuanto al PRUNE, ¿será esta una de sus líneas de actuación? Para preguntarlo con mayor claridad, ¿se trata de un partido de consenso o lo es de confrontación? ¿Son los corderos del islamismo, o son los lobos con piel de constitución? La llamada que lanzaron con solo salir a escena, donde justificaban la necesidad de un partido como el suyo, no era especialmente tranquilizadora:

Hermana, hermano, adelante con el renacimiento y la liberación, la concienciación y la meditación. Tienes que tener confianza en ti primero y después en tu partido para que puedas levantar tu voz a lo más alto. (...) Ha llegado el momento, hermana y hermano musulmán español, árabe, africano inmigrante y no inmigrante de liberarse de la humillación.

Aseguran que encabezan la ruptura con las formaciones políticas dominantes (La Ruta, órgano de expresión del partido, en su número 4) y que...

El PRUNE es la primera formación con base islámica creada en España, y como tal, aspiramos a recoger los votos no solo del casi millón y medio de musulmanes, de origen o retornados, residentes en España, una cifra muy superior a los votos obtenidos por Izquierda Unida, Convergència i Unió o el Partido Nacionalista Vasco, y sin contar al conjunto de inmigrantes que se sienten desamparados y excluidos de la política española, que suman más de cinco millones entre ambos colectivos, algo más del diez por ciento del electorado, y sin tener en cuenta a los votantes españoles cansados de este estado de cosas, número suficiente para dar un vuelco electoral completo, y quizás no solo electoral.

Y para alcanzar tal objetivo, los objetos de deseo electoral están bien claros:

Hay que establecer «cabezas de puente» en Andalucía, Madrid y Cataluña, en Murcia y en Valencia, así como en sus áreas municipales, verdaderos hervideros de inmigrantes de origen magrebí o latinoamericanos, posibles votantes...

Tampoco son tranquilizadores los silencios o las medias respuestas que el mismo Bakkach ha dado en las entrevistas que ha concedido. Por ejemplo, en la entrevista del Ideal de Granada de enero de 2010, y a la pregunta de si Marruecos es una dictadura, Bakkach mira para otro lado y silba al viento, dando alas a quienes dicen que tras este partido está el mismo Gobierno alauita, cuestión esta obviamente negada por ambas partes. Sobre la Constitución responde que creen en la igualdad, pero que esto de los derechos humanos se usa como se quiere. En este sentido no se puede olvidar que el mundo islámico cuestiona la universalidad de la Carta de Derechos Humanos. Nacida el 10 de diciembre de 1948 bajo los auspicios de una gran mujer llamada Anna Eleanor Roosevelt (Harry Truman la bautizó «la Primera Dama del mundo»), la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue aprobada por cuarenta y cuatro Estados de la emergente Liga de Naciones y fue rechazada inmediatamente por los Estados islámicos. En 1990, en la decimonovena Conferencia de los cuarenta y cinco ministros de Asuntos Exteriores de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) celebrada en El Cairo, promulgaron la «Declaración Universal de los Derechos Humanos en el Islam», cuyas diferencias con la Declaración Universal son muy significativas: libertad religiosa, mujer, superioridad de la sharia, etc. En el capítulo pertinente daré una explicación más completa, pero avanzo los artículos 24 y 25 de esta Declaración:

Todos los derechos y todas las libertades de que habla este documento están subordinados a las disposiciones de la sharia (...). La sharia islámica es la única fuente de referencia para explicar o aclarar cada uno de los artículos de la presente Declaración.

Si el PRUNE se basa, pues, en el islam y el islam considera que la Declaración Universal de los Derechos Humanos es contraria a los principios del islam, algunas cuestiones resultan inquietantes... Tal vez sea por este motivo que también resulten inquietantes algunas de las respuestas que dio Bakkach en la entrevista al Ideal de Granada. Por ejemplo, sobre la mutilación genital de las niñas:

—Por ejemplo, ¿está de acuerdo con la ablación del clítoris o la lapidación?

—No en España.

—¿Eso quiere decir que en otros países sí?

—Eso quiere decir que no entro en lo que hagan otros países. Sé que en España no está permitido, así que estamos en contra de ello.

Tampoco cree en la poligamia en... España, y si su mujer se pusiera minifalda..., la dejaría... Es decir, esto de la ablación, la poligamia, los derechos humanos, la libertad de la mujer y etcétera parece que no serían conceptos de fondo, sino simples coyunturas legales. ¿Revisables? En cualquier caso, queda claro en la publicación La Ruta, que la sociedad que quieren construir se inspiraría en los principios, los valores y las leyes del islam, y debe ser en coherencia con esta voluntad que el número 6 de La Ruta, publicado en junio de 2010, acababa con un poema titulado «La Umma» (la comunidad de creyentes islámicos) que tenía más aires de batalla épica que de lírica poética:

La Umma ya no tiene forma

Está llena de drama

Y quien la suma

El Quds o la Roma

Granada de la Toma

Anda con la broma

Sin punto y sin coma

Borrando la historia con la goma

Como si no existiera,

Aquella Umma

Vaya broma

Vaya toma

Dónde está el actor,

Dónde está el escritor

Y dónde está el pintor

Que pinta la verdad con su pluma

Granada de la Toma,

Basta de broma,

Todo está clavado,

En la memoria de una Umma

No se quita,

Ni se borra con la goma.

Tánger, Granadina.

Para acabar, un tópico: como toda organización de estas características, también el PRUNE ha tenido tiempo de hacer declaraciones furibundas contra Israel e incluso, en La Ruta de junio de 2010, llegó a pedir...

la expulsión inmediata del embajador de Israel y de todo el cuerpo diplomático de Israel en España, ya que si tenemos una guerra abierta contra el terrorismo ya es hora de tomar las mismas medidas contra Israel.

Todo un clásico...

A estas alturas, pues, quedan claras algunas cosas.

1. Un partido islámico se presentará a las elecciones.

2. Está en contra del terrorismo.

3. Asegura estar a favor de la Constitución, pero es muy equívoco en la defensa de los valores que representa la Carta de Derechos Humanos. Su adscripción parece restringida y más coyuntural que convencida.

4. Está en contra de la separación Iglesia-Estado, base de la libertad de las sociedades modernas, dado que considera al islam superior a las demás religiones y regulador de la vida política y social de todos los ciudadanos, sea cual sea su religión.

5. Es un partido antiisraelí.

6. Quiere acabar con el sistema de partidos existente.

7. Quiere aprovechar el descontento de los colectivos inmigrantes.

8. Está lógicamente a favor de convenios de reciprocidad, especialmente para que puedan votar los magrebíes que hay en la Península.

9. Los principios, valores y leyes del islam son la base de la sociedad a la que el PRUNE aspira.

¿Es este partido un riesgo en el proceso de radicalización de la comunidad musulmana? Esta es la gran pregunta, cuya respuesta resulta bastante difícil, dada la ambigüedad en que se mueve el discurso de sus dirigentes. Pero algunas interpretaciones entre líneas no son tranquilizadoras. Y más allá del rechazo inequívoco al terrorismo, una cosa es evidente: no creen en Voltaire. Es decir, quieren un Estado basado en una religión, el islam, destruyendo de una tacada el recorrido que la civilización ha hecho desde el enciclopedismo. Tal vez no quieran regresar al siglo vii, como otros homólogos más radicalizados, pero tampoco viven en el siglo xxi.

Este partido que no cree en Voltaire y quiere situar al Estado español bajo el feliz paraíso del islam, quiere presentar candidaturas, en las próximas elecciones, en más del ochenta por ciento del territorio... y dice...

Seguro que algún día no muy lejano, no más de treinta años, uno de nuestros hijos será alcalde, ministro e incluso presidente de la nación.

tariq ibn ziyad

¡Oh, mis guerreros, si quisierais huir! A vuestra espalda está el mar, ante vosotros, el enemigo. Ahora no tenéis más que la esperanza de vuestro coraje y vuestra constancia.

tarig ibn ziyad. Arenga a los soldados. Gibraltar, 30 de abril del 711

Tariq ibn Ziyad, también llamado Tarique, Tarik o Tarek, nacido el 15 de noviembre del 689 de la era cristiana, jefe de las primeras tropas omeyas que, bajo las órdenes del califa omeya Al-Walid I, llegó el 29 de abril del 711 a la roca de Gibraltar para conquistar el reino visigodo de Toledo. Según el historiador del siglo xvii Al-Maqqari, Tariq habría tenido un sueño en que el Profeta le prometía la victoria, y al despertar habría ofrecido un famoso discurso, muy popular en el islam. Después habría mandado quemar las naves para no poder regresar.

El nombre de Gibraltar —que en la antigüedad se había llamado Mons Calpe, una de las columnas de Hércules— es una derivación arábiga de Jabal Tariq, que justamente significa «la montaña o roca de Tariq». Y fue así como, en el 711, este bereber de la tribu nefzaoua, convertido al islam, esclavo liberto del virrey del norte de África (y conquistador de las islas de Ibiza, Mallorca y Menorca), Musa ibn Nusayr, y considerado uno de los grandes comandantes de la historia del islam, estableció su base en Al-Jazira al-Khadrá, la actual Algeciras. Su ejército estaba formado por unos siete mil hombres, recientemente convertidos al islam, y que fue trasladando con los únicos cuatro barcos que tenía. Desde allí preparó la guerra contra el rey godo Rodrigo, al que finalmente vencería el 26 de julio del 711 en la laguna de la Janda, en la famosa batalla de Guadalete. Comenzaba la conquista de Hispania y el mito de Al-Andalus...

A este notable invasor, responsable de la conquista musulmana de la Península, está dedicada la mezquita de la calle Hospital de Barcelona, llamada justamente mezquita Tariq ibn Ziyad. No parece la mejor carta de presentación para un entendimiento entre culturas y pueblos... ¿Nostalgia de los tiempos de la conquista? ¿O presagio de los tiempos que volverán, si sus deseos se cumplen?...

de ceuta a tonga, del raval al waziristán...

Combatid contra aquellos que no creen en Dios, ni en el último día, y no consideran prohibido lo que Dios y su apóstol prohíben, ni profesan la religión de la verdad, o sea, aquellos a quienes se ha dado el Libro, hasta que paguen la jizya (tributo) en la mano, humillándose.

Corán, sura 9, versículo 29

¿hay riesgo en la simple predicación?

La Yama’a at-Tabligh al-Dawa

Finalmente los Tabligh, la otra corriente del neofundamentalismo más radical y que no solo está presente en nuestro país —más de una decena de mezquitas son Tabligh solo en Cataluña, siendo la Tariq ibn Zyad de la calle Hospital de Barcelona la central—, sino que se ha convertido en un fenómeno muy relevante en algunas zonas concretas, especialmente en Barcelona, su ciudad central. También son muy activos en Murcia —donde en junio de 2010 celebraron una importante mashura (reunión) en Torre Pacheco—, Málaga, Cádiz, Sevilla, Almería y las dos ciudades tótem de la radicalidad islámica, Ceuta y Melilla. En Sidi Embarek, por ejemplo, la principal mezquita de Ceuta, hubo violentos enfrentamientos verbales entre la facción de Laarbi Maateis, el dirigente del Tabligh de la ciudad, y la facción de la Federación Española de Entidades Religiosas, dirigida por Mohamed Alí. Su obsesión es estar presentes en todas partes, incluso en ciudades como Lugo, cuya presencia de inmigrantes musulmanes es mucho menor. El CNI considera al Tabligh como un movimiento muy radical y ha entendido que la pertenencia al Tabligh era un motivo para negar la nacionalidad. Así, se sabe que el Ministerio de Justicia ha denegado la nacionalidad a miembros del Tabligh en Sevilla, Murcia y Huelva, siempre con los informes negativos del CNI. Algunas, sin embargo, de estas denegaciones han sido revocadas por los tribunales. Como ejemplo, lo que decía la entonces directora general de Nacionalidad, Ángeles Sánchez Frutos, en 2006, en el informe que rechazaba la nacionalidad del empresario marroquí A. B., residente desde 1991 y padre de tres hijos nacidos en España:

El movimiento tabligh profesa un islam conservador y fundamentalista aplicado a una visión intransigente de las reglas coránicas y persiguiendo su imposición en todos los órdenes de la vida.

Esto conlleva la propagación de una conducta segregacionista respecto a la sociedad no musulmana, dentro de la cual no tiene ningún interés en integrarse. La integración social no se deriva exclusivamente del conocimiento del idioma, sino de la emancipación del régimen de vida del solicitante con los principios y los valores sociales, el grado de implicación en las relaciones económicas, sociales, culturales y el arraigo familiar.

Y otra muestra, un fragmento de los muchos informes del CNI al respecto:

Este grupo es conocido por su intransigencia con los valores de la libertad e igualdad sobre los que se asienta nuestra sociedad, al pretender trasladar normas de origen coránico interpretadas literalmente o de manera integrista a un plano social y por tanto diferente del estrictamente religioso.

Incluso, según la información publicada por el diario argentino La Nación, en septiembre de 2006, los servicios de inteligencia españoles habrían alertado a los argentinos de la peligrosidad del movimiento, a raíz de la entrada de veintiséis miembros del Tabligh con la intención de reclutar a musulmanes del país y así «poder usar pasaportes argentinos». Decía La Nación:

«Jamaat Tabligh ha sido a menudo la puerta de entrada en un país que ha utilizado Al Qaeda», advirtieron los servicios españoles a sus colegas de Buenos Aires.

Y la prueba más rotunda de lo que piensa el Gobierno español sobre el Tabligh se habría producido el 21 de septiembre de 2004 cuando, a preguntas del diputado Ignacio Gil Lázaro, entonces secretario de la comisión investigadora del atentado del 11-M, respondió:

Por tratarse de un movimiento fundamentalista, se debe realizar un seguimiento y control de sus actividades, como se está realizando con otros grupos de tendencias similares, para prevenir el desarrollo de actividades potencialmente peligrosas.

¿Quiénes son, dónde están, qué quieren los Tabligh? Según Huma Jamshed, presidenta de ACESOP (Asociación Cultural Educativa Social-Operativa de Mujeres Paquistaníes), en entrevista concedida a la web nouscatalans:

El auténtico Tabglih no tiene nada que ver con el terrorismo ni con la política, son gente muy correcta, solo rezan y transmiten el mensaje de Dios y de Mahoma, explican a la gente cómo se puede practicar el islam. Hay seguidores del Tabligh por todo el mundo, de hecho mi marido, mi hermano, mi tío y muchos familiares han entrado en contacto en algún momento de sus vidas con el Tabligh. No tiene nada que ver con el radicalismo, sino con el mensaje de Dios y de Mahoma, predican que debe llevarse una vida simple y humilde como tenía el Profeta.

¿Es así? Ciertamente los datos no lo dejan pensar, teniendo en cuenta que han sido miembros de los Tabligh los que han protagonizado algunas de las noticias más sonoras de los últimos tiempos, desde las abiertamente peligrosas hasta las más pintorescas. De entre estas últimas, fue especialmente famoso el caso de Sandrine Moulères, la mujer de Nantes que fue multada por conducir con el niqab (la multa fue después revocada por un tribunal de Nantes, que no consideró un peligro conducir con el velo integral) cuyo marido, Lies Hebbadj, resultó ser polígamo. De hecho, la Fiscalía francesa le abrió proceso judicial por entender que organizó todo un sistema de estafa al Estado basado en una «poligamia de hecho» para obtener todo tipo de ayudas sociales. Además de una primera condena de setecientos euros por abuso de confianza, este francés nacido en Argelia tiene pendientes dos procesos más, uno por fraude a las prestaciones sociales y el otro por violación grave de la ley. La información sobre su «sistema» de recaudación de ayudas públicas merecería algún programa de humor, si no causara más bien llanto... Así lo explicaba Lluís Uria en La Vanguardia, en junio de 2010:

Solo se ha casado esa vez, pero tiene otras tres concubinas, a las que se ha unido al parecer por la vía religiosa. Con las cuatro, ha tenido un total de quince hijos, cifra que pronto ascenderá a diecisiete, aunque —según la acusación de la Fiscalía— solo tiene reconocidos a ocho con el fin de aprovechar las ayudas sociales a las familias monoparentales. Todas las mujeres y los niños viven en casas próximas y Hebbadj, según el fiscal, utilizaba libremente las tarjetas de crédito de sus mujeres y había retirado dinero en efectivo de las cuentas donde eran ingresadas las ayudas. Según la investigación, la familia Hebbadj había obtenido en tres años ayudas públicas por valor de 175.000 euros, cuando, si hubieran vivido todos bajo el mismo techo, sólo habrían tenido derecho a percibir 88.000. Dos de las mujeres, además, residieron durante un año en Dubai mientras seguían cobrando del erario. La Fiscalía dice ignorar adónde fue a parar ese dinero. En todo caso, Hebbadj mantiene varios negocios: una carnicería halal, un servicio de taxi por teléfono y una empresa de alimentación al por mayor.

Su mujer, Sandrine Moulères, una francesa convertida al islam, acaba de publicar un libro, Les boucs émissaires de la République, donde estos chivos expiatorios de la República serían las mujeres que, como ella, han querido abrazar el islam auténtico. Las cosas que dice son tan delirantes que merecerán espacio propio en el capítulo específico dedicado a las mujeres...

Desgraciadamente, sin embargo, las noticias protagonizadas por miembros del Tabligh no siempre han sido tan exóticas y «pacíficas» y la mayoría de servicios de inteligencia hablan, abiertamente, de sutiles vínculos entre este movimiento misionero y Al Qaeda.

Los ejemplos de terroristas vinculados al Tabligh son numerosos. Por ejemplo, fue especialmente conocido el caso de John Walker Lindh, el famoso americano capturado en la batalla de Qala-i-Jangi, en Afganistán, en 2001, y condenado a veinte años de cárcel por colaboración con el ejército talibán. Parece claro que fue en el Centro Islámico de San Francisco, y de la mano de los Tabligh, donde intensificó su fanatismo religioso. También aseguraron pertenecer al Tabligh algunas docenas de presos de Guantánamo, y este hecho ha sido importante a la hora de mantener su detención extrajudicial. Estas son algunas notas de presos de Guantánamo extraídas de las notas de los analistas de la inteligencia norteamericana:

Detenido Abib Sarajuddin: «Some Al Qaida members have joined the al Dawa al Tabligh religious organization, identifiable with the Jama’at al Tabligh, which was well known for it’s (sic) support to Jihadist causes». Es decir, apoyo a causas yihadistas...

Detenido Ahmed Raffiki, según información de los servicios de inteligencia paquistaníes: «Ahmed Raffiki, the supreme amir of the Salafi Jihadi movement of Morocco (...) visited Pakistan and Afghanistan and attended the annual conventions of the LET and the Tablighi Jamaat (TJ)». Vinculado con el Tabligh...

Detenido Lackawanna Six, según el FBI: «What the five, all of whom were born in the United States, had in common, according to both the FBI indictment and people in the community who knew them, was that they all went to Pakistan in the spring of 2001 to study Islamic religion and culture under the auspices of a group called Tablighi Jamaat». Formado en los Tabligh...

Detenido Kafeel Ahmed, según el M15 y la inteligencia india y reportado por The Guardian: «The Ahmed brothers attended a respected school in Bangalore but later fell under the influence of Tablighi Jamaat, the Islamic sect described by French intelligence as the «ante-chamber of Islamic fundamentalism». Tablighi Jamaat insists it is a peaceful movement but its emphasis on the Deobandi interpretation of Islam has come under close scrutiny in Britain after it emerged two of the London 7/7 bombers were linked to it».

Es decir, los servicios de inteligencia franceses hablan, abiertamente, «de antesala del islamismo fundamentalista»...

Detenido Tarkan K., según los servicios de inteligencia turcos y alemanes, en un informe publicado en Der Spiegel: «Like two of the London terrorists, Tarkan K. was put in touch with radical groups there by traveling imams associated with Tablighi Jamaat, a religious organization active in Europe and now suspected of radicalizing British Muslims».

Es decir, compañero de viaje de imanes del Tabligh, una organización religiosa sospechosa de la radicalización de los musulmanes británicos...

En un artículo del New York Times de 2003 titulado «A Muslim Missionary Group Draws New Scrutiny in U.S.», la relación entre el Tabligh y Al Qaeda se hacía explícita:

We have a significant presence of Tablighi Jamaat in the United States, and we have found that Al Qaeda used them for recruiting now and in the past.

El mismo jefe del FBI, Robert Mueller, señaló la relación del Tabligh con Al Qaeda, en su informe de 15 de febrero de 2006 ante la Comisión de Inteligencia del Congreso. He encontrado la traducción al castellano, que publicó el diario La Nación argentino:

Estamos preocupados por la posibilidad de que miembros de grupos considerados periféricos sufran influencias extremas que faciliten su paso a roles operacionales. Miembros de legítimas organizaciones, como Jamaat Tabligh, son reclutados por Al Qaeda en su esfuerzo por ampliar sus contactos con Estados Unidos.

En la misma estrecha vinculación con la violencia, hay algunos otros casos muy conocidos de los tablighi que han protagonizado actos terroristas. Por ejemplo,

—José Padilla, norteamericano de origen hispano, entrenado en los campos de Afganistán por Al Qaeda y detenido en 2002 en Estados Unidos cuando intentaba atentar.

—Richard Reid, el inglés que intentó hacer estallar en 2001 el vuelo París-Miami con explosivos pegados a un zapato.

—Mohammad Siddique Khan, el líder de los suicidas que perpetraron los atentados del metro de Londres en julio de 2005, donde murieron 56 personas y 700 resultaron heridas. Era asiduo de la mezquita Tabligh en Dewsbury.

—Fatalá Abdelilá, imán de la mezquita Tabligh del barrio Mezuak de Tetuán, en Marruecos, y detenido en 2006 por ser el responsable de una red de captación de suicidas en Irak. Sus incendiarios sermones mezclaban las prédicas religiosas de los Tabligh con la exigencia de que los jóvenes se convirtiesen en shahids.

—Su colega Jamal Ahmidan, llamado El Chino y uno de los líderes operativos de la red del 11-M, era asiduo de la mezquita de Fatalá Abdelilá. Otros dos marroquíes del Tabligh, Yousef Fikri, imán radical de Tánger y referente del yihadismo marroquí, y Mohamed Omari, fueron los jefes visibles de los atentados de Casablanca. Y es necesario nombrar a uno de los líderes históricos del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (vinculado a los atentados de Casablanca y del 11-M), Noureddine Nafia, también miembro del Yama’a at-Tabligh.

—La célula de seis miembros detenida en Francia en 2005 por reclutar y financiar a yihadistas que se inmolaban en Irak, también pertenecía al Tabligh, como muchos otros detenidos por actividades terroristas en el país vecino, y también se ha sabido que fueron terroristas vinculados a los Tabligh quienes perpetraron el atentado del metro de París, en 1995, en el que murieron cuatro personas. En un informe de Sol Tarrés, profesora de la Universidad de Huelva y experta en Tabligh, se recoge la siguiente cita:

... según un analista de inteligencia francés, aproximadamente el ochenta por ciento de los radicales residentes en el país han tenido relación con el Tabligh...

El número de artículos que focalizan el interés por los Tabligh en Francia, después del 11-S, ha crecido de una manera extraordinaria. Como muestra algunos de los titulares de la época:

Une secte en plein Saint-Denis envoie des combattants français dans des camps au Pakistan...

Une secte terroriste...

Países como Italia, Alemania y Holanda han expulsado a miembros del Tabligh que han considerado vinculados con redes terroristas.

Si nos remontamos a la historia, puede recordarse que el movimiento deobandi, del que procede la Yama’a at-Tabligh, también inspiró a los talibanes en Pakistán y Afganistán, y fueron seguidores del Tabligh quienes, en los años ochenta, participaron de la fundación de Harakat ul-Muyahidin, una organización yihadista aliada de Al Qaeda que se unió, en 1998, al Frente Islámico Mundial contra Judíos y Cruzados, promovido por Bin Laden.

El número de Tabligh vinculados al terrorismo en el Estado español también es significativo. He aquí una muestra:

—Red de Abu Dahdah, desarticulada en 2001 y dedicada a captar tablighi de Madrid para el yihadismo. Entre otros, captaron a Amer Azizi, quien pasó por los campos de entrenamiento de Afganistán, y cuya estela terrorista alcanza hasta el 11-S. Así hablaba de él La Gazette du Marroc, en 2006:

Le numéro 23 sur la liste établie par la justice espagnole dans l’enquête sur les attaques de New York et du rôle joué par la cellule espagnole d’Al Qaeda, dirigée alors par Imad Eddine Barakat Yarkas, alias Abou Dahdah, correspond à celui d’Amer Azizi, alias «Othman Al Andaloussi», grand recruteur en Espagne d’Al Qaeda, toujours en fuite.

Número veintitrés de la lista de terroristas dirigidos por Imad Eddine Barakat Yarkas, implicados en el atentado del 11-S en Nueva York... La red también captó a Mustafá el-Maymouni, encarcelado en Marruecos por su vinculación con los atentados de Casablanca y que fue decisivo en el proceso de radicalización del tristemente famoso Serhane Abdelmajid, El Tunecino, uno de los «inmolados» de Leganés. Para quien quiera profundizar en este caso, vale la pena leer el artículo de Jorge A. Rodríguez en El País, en abril de 2005, titulado «El doctorado terrorista de El Tunecino», donde explica con precisión la transformación de un joven estudioso en un terrorista. Un auténtico proceso de destrucción mental, al mismo estilo del proceso de cualquier otra secta.

También pertenecía a la red de Abu Dahdah Khalid Zeimi Pardo, quien en 2004 fue sorprendido cerca de la central nuclear de Zorita, en Guadalajara, haciendo fotos a la central, y estuvo relacionado con la operación Nova, una operación policial que desarticuló una célula que presuntamente quería atentar contra los juzgados de la Audiencia Nacional, pero cuyos miembros fueron absueltos en 2007 por la dificultad de hallar pruebas solventes.

—En 2003 murió acribillado en Ramadi, Irak, un joven marroquí de veintisiete años llamado Aziz al-Bakri, captado en Barcelona. Era miembro del Tabligh. También fue en 2003 cuando resultó detenido en la operación policial La Unión Mohamed Srifi Nafi, tablighi de Sevilla que reclutaba a posibles suicidas para algunos de los puntos calientes donde el yihadismo combate.

El azar hace que sea precisamente hoy, 1 de diciembre de 2010, el día en que inicio esta parte del libro, cuando estalla la noticia de la detención de siete personas de origen paquistaní (más otras dos, presumiblemente simples compañeros de piso), en una redada policial ordenada por la Audiencia Nacional en el barrio del Raval de Barcelona, y en Badalona, y coordinada con operaciones parecidas en toda Europa. Presuntamente, algunos de los detenidos serían Tabligh. Las investigaciones policiales los relacionan con los diez atentados de Bombay perpetrados en 2008 contra varios centros de la capital financiera de la India. Entre otros, la muy concurrida estación Chhatrapati Shivaji, los hoteles de cinco estrellas Oberoi Trident y Taj Mahal Palace & Tower, el Leopold Café, un restaurante turístico, la sede del departamento de policía del sur de Bombay y el centro judío de los Lubavitch en Bombay, la Casa Mumbai Jabad. Murieron ciento setenta y cinco personas y más de trescientas quedaron heridas de diversa consideración. Según la confesión del único terrorista detenido, Ajmal Amir Kasab, la cadena de atentados fue obra del grupo islamista paquistaní Lashkar-e-Taiba («el Ejército de los puros»), el brazo militar de Markaz Dawa-Wal-Irshad, el partido islamista de Cachemira, y autor de otro famoso atentado: el de diciembre de 2001 contra el Parlamento indio en Nueva Delhi, en el que murieron doce personas. Según las informaciones obtenidas hasta el momento, pues, y por arte de ideología global inserida en un siglo sin fronteras, las calles estrechas de la zona feudal de Barcelona se unían violentamente a las viejas cuitas del reino de Sadr al-Din. Del Raval a Srinagar, esta es la crónica de los hechos que hacía para el diario El País el periodista Jesús García:

Los detenidos formaban un grupo perfectamente estructurado que se dedicaba a elaborar documentos falsificados. Los arrestados enviaban esta documentación, posteriormente, a Pakistán, donde presuntamente se usaba con fines terroristas. Se les acusa de prestar apoyo mediante el envío de documentos falsos y también de dinero al grupo Lashkar e Toiba. La documentación falsificada no llegaba directamente a manos de los terroristas, sino que era distribuida desde otros países asiáticos a células de Al Qaeda en todo el mundo.

La operación policial, llamada Kampai, ha sido coordinada con otra operación de la policía tailandesa que ha detenido en Bangkok a tres miembros más de la misma red, que servían para proveer al Frente Islámico Mundial de los pasaportes que requerían para, una vez manipulados, ser usados por las diferentes organizaciones terroristas de la órbita de Al Qaeda. Los pasaportes se conseguían vía robo o comprados a pequeños delincuentes al precio oscilante de entre cincuenta a trescientos cincuenta euros la pieza. El objetivo, tal como explicaba Eduardo Martín de Pozuelo en su crónica, era preciso: pasaporte de varón europeo de entre veinticinco y cuarenta y cinco años:

La investigación ha podido establecer el prototipo de pasaporte robado por los ladrones al servicio de la célula. Se trata de varón, de entre veinticinco y cuarenta y cinco años, europeo, con pasaporte válido para varios años en adelante y sin visas estampadas que delaten viajes a lugares fuera de la Unión Europea.

Esta redada no ha sido, sin embargo, la única que se ha producido en Barcelona contra miembros vinculados a redes terroristas, con relación más o menos estrecha con los Tabligh. Hay dos anteriores, en 2004 y 2008, de enorme importancia para la lucha contra el terrorismo yihadista. En octubre de 2004 fueron detenidos en Barcelona once paquistaníes que presuntamente falsificaban documentos, robaban tarjetas de crédito, traficaban con heroína y, sobre todo, movían dinero a través de la Western Union. En concreto la policía les acusó de enviar miles de euros a tres hombres de Khalid Sheikh Mohamed, presunto cerebro del 11-S y ex número tres de Al Qaeda. También habrían realizado pagos a Ahmed Khalfan Gialiaini, hijo de un conocido terrorista, a Naem Noor Khan, quien habría estado implicado en la preparación de los atentados contra el aeropuerto londinense de Heathrow, e incluso a Rabei Osman el-Sayed, conocido como El Egipcio, cuyo nombre fue especialmente sonoro en el sumario del 11-M. Y finalmente fue probada la vinculación económica de tres de los detenidos con Amjad Farooqui, el terrorista relacionado con el secuestro y el asesinato del periodista norteamericano Daniel Pearl. La historia de este joven periodista del Wall Street Journal brutalmente degollado ante las cámaras de televisión, y el premio instaurado en su honor que me otorgó en 2010 la Anti-Defamation League (ADL), en su Annual Meeting en Boston, me permitieron mantener una intensa conversación con sus padres, de la que extraigo una lección fundamental: solo quieren recordarlo en la ilusión y la plenitud de su vida, y no en las terribles circunstancias de su muerte. El odio no construye la memoria...

De esta detención salió en 2008 una sentencia de cinco años y medio de cárcel contra tres de los detenidos, Mohammad Afzaal, Shahzad Ali Gujar y Mohammad Choudry. Otros dos fueron condenados a penas menores y los demás absueltos por falta de pruebas concluyentes, pese a la documentación incautada. El delito de intento de atentado contra varios edificios emblemáticos de Barcelona, y por el que la fiscalía pedía penas de entre veintidós y treintaidós años de cárcel, no fue finalmente considerado probado, aunque los detenidos tenían grabaciones precisas de la torre Mapfre, el Hotel Arts, el World Trade Center y el Maremagnum. El nivel de detalle de las grabaciones hizo descartar que se tratase de un «vídeo turístico». Los Mossos d’Esquadra también encontraron vídeos con arengas de imanes a favor de la guerra santa, y fotografías de los detenidos con todo tipo de armamento. Pese a todo, solo fueren condenados por el delito de financiación «genérica» del terrorismo internacional.

Cuando esto sucedía, apareció una noticia que llamó mucho la atención de los medios catalanes, y que está directamente vinculada. En una famosa web yihadista, Ansar al-Muyahidin (los partidarios de los muyahidines), un tipo que se hacía llamar Amin Al Qaeda, tras haber introducido las fotografías de las centrales nucleares españolas como posibles objetivos de ataque, con el lapidario título de «El terrorismo viene hacia ti, España», preguntaba a los internautas y se respondía...

¿Qué pensáis de la ciudad de Barcelona? Es una ciudad bonita y seductora. Que Dios nos la conceda como botín fácil para los musulmanes. (...) Que Dios haga posible que los leones de Al Qaeda tengan éxito en su ataque.

Y entonces sugería que el mejor ataque era el día de la Merced y en la estación de metro de Vila Olímpica porque...

... sobre esta estación se sitúa el mejor parque zoológico de la ciudad y estará lleno de visitantes en aquel día...

Ciertamente, la Merced es un buen día...

Pero la más famosa de las redadas policiales que incluyó la detención de miembros del Tabligh fue la de la célula que, según la sentencia nº 78/2009, emitida el diciembre de 2009 en Madrid, quería cometer, entre otros, un atentado en el metro de Barcelona, en concreto en la línea 3, y en un centro comercial. Según fuentes de la investigación, la idea era causar «dos días de terror en cadena».

Un animal no caga donde come,

dijo Qadeer Malik, uno de los detenidos en la operación perpetrada en 2008 en el Raval de Barcelona y que significó la detención de diez ciudadanos paquistaníes y un indio musulmán. Pero pese a la escatológica afirmación, el mismo Qadeer Malik sería condenado a ocho años y seis meses de cárcel por un delito de integración en organización terrorista y a seis años más por tenencia de explosivos. En la interlocutoria previa de cárcel decretada por el magistrado Ismael Moreno contra los detenidos, antes del proceso judicial, los argumentos ya fueron rotundos:

Como resultado de las actuaciones practicadas, aparece que los detenidos constituían un grupo organizado con una clara y especializada división de funciones, cohesionados ideológicamente por su adhesión a una postura extremista del islam, ejerciéndose la dirección por los miembros con más amplios conocimientos religiosos y de marcada influencia sobre el resto, partiendo de la base ideológica del Movimiento Tabligh e Jamaa, versión rigurosa del islam, aprovechando una estructura que había derivado hacia una forma más radical que justifica el uso indiscriminado de la violencia como herramienta lícita para lograr sus metas político-religiosas. Con este fin el grupo habría alcanzado capacidad operativa a nivel humano y se encontraría muy próximo a conseguir plena capacidad técnica a nivel de artefactos explosivos, con objeto de utilizar dichos artefactos explosivos para la comisión de atentados terroristas de carácter yihadis ta, infiriéndose que los integrantes de la célula terrorista desarticulada pretendían llevar a cabo diversas acciones terroristas suicidas el pasado fin de semana (18-20 de enero) en transportes públicos de la ciudad de Barcelona.

El grupo tendría como integrantes, entre otras personas, a MAROOF AHMED MIRZA, MOHAMED TARIK, QADEER MALIK, HAFEEZ AHMED, ROSHAN JAMAL KHAN, SHAIB IQBAL, IMRAM CHEEMA, MOHAMMAD AYUD ELAHI BIBI, MOHAMMED SHOAIB y MEHMOOH KHALID, cohesionado mediante la realización de frecuentes encuentros y actividades comunes realizadas tanto en público como en privado y estructurado en base a:

a) Un liderazgo ideológico y operativo ejercido por MAROOF AHMED MIRZA y MOHAMMAD AYUD ELAHI BIBI, quienes gozaban de gran respeto por parte del resto de los miembros del grupo.

b) Especialistas en la fabricación de artefactos explosivos, encabezados por HAFEEZ AHMED, según las manifestaciones del testigo protegido y de los coimputados MAROOF AHMED, QADEER MALIK y SAHIB IQBAL

c) Elementos suicidas, definidos por las declaraciones del testigo protegido y que estaría integrado por MOHAMMED SHOAIB, MEHMOOH KHALID e IMRAM CHEEMA; los tres citados llegaron a Barcelona en fechas recientes: el día 8 de octubre de 2007 llega Mehmooh Khalid procedente de Pakistán, vía Estocolmo. El día 12 de noviembre de 2007 llega Mohammed Shoaib procedente de Pakistán vía Alemania, e Imram Cheema llega entre mediados de diciembre de 2007 y mediados de enero de 2008 procedente, al parecer, de Portugal.

Este patrón es común en organizaciones extremistas islámicas, que para ejecutar una acción terrorista suelen desplazar a los suicidas poco tiempo antes de llevarla a cabo. Por otra parte, las llegadas de estos tres se producen aproximadamente dos meses después de que el presunto fabricante de explosivos, Hafeez Ahmed, regrese de un viaje de cinco meses a Pakistán.

En los registros practicados se han incautado, entre otros efectos, nitrocelulosa y elementos mecánicos y eléctricos, aptos para la construcción de uno o varios artefactos explosivos, según consta en informe emitido por el Servicio de Desactivación de Explosivos y Defensa NRBQ que, si bien carecerían de la suficiente potencia destructiva para la comisión de un atentado con garantías de causar estragos, pudieran ser válidos para la enseñanza en la manipulación de artefactos explosivos caseros que limitaran el riesgo para la integridad física de sus manipuladores.

Esta es la ficha de cada uno de los condenados: Aqeel Uhr Rehman Abbasi, nacido en Islamabad, en 1981. Vivía en Holanda, donde fue detenido, fruto de una orden internacional. Se negó a declarar, pero el testigo protegido aseguró que formaba parte del grupo, que había viajado a Holanda, vía Alemania, y que estaba designado como uno de los presumibles suicidas. En su caso el atentado se habría producido en Alemania, después del de Barcelona, que sería el primero. En el informe ante el juez Ismael Moreno, que recogía José María Irujo en una meticulosa crónica para El País, el testigo protegido lo explicaba así:

Solo la cúpula de la organización sabe qué peticiones hará el emir [Baitulá] después del primer ataque, pero, si no se cumplen, habrá un segundo ataque, y un tercero más en España. Y luego en Alemania, Francia, Portugal y Reino Unido. Allí hay mucha gente preparada.

Shaib Iqbal, nacido también en 1981 en la ciudad paquistaní de Kohat. Era repartidor de butano y vivía con Qadeer Malik, el hombre que dice que no caga donde come... Mehmooh Khalid, nacido en Karachi, en 1980, y recién llegado a Barcelona desde Francia. Muhammad Tariq, nacido en Multan, en 1971, trabajador de los ferrocarriles, en la estación de Martorell, y miembro reconocido del Tabligh. Qadeer Malik, nacido en Rawalpindi en 1976, repartidor de butano y con ocho años de residencia en Barcelona. Maroof Ahmed Mirza, nacido en 1969 en Jhelum, en el Punjab, y que se negó a declarar en el juicio. Solo dijo que era musulmán de la corriente Tabligh. Había estudiado durante cuatro años en una madraza coránica radical de Pakistán.

Se le consideraba, en círculos musulmanes, la mano derecha del jeque Lahcen Saaou Haysoun, imán del Raval, presidente del Consejo Islámico de Cataluña, y líder del Tabligh catalán. Este consejo recibe miles de euros de subvención pública y está considerado el interlocutor oficioso con la Generalitat. De hecho, en el marco del «Convenio plurianual 2008-2011 para proyectos de convivencia e integración de la comunidad musulmana», este consejo recibió de la Dirección General de Asuntos Religiosos de la Generalitat la espectacular cifra de 412.180 euros.

Josep Playà Maset publicó, en febrero de 2010, un informe en La Vanguardia donde hacía referencia a las subvenciones. Este fragmento de su artículo completa algunos datos:

Por su parte, la Fundación Pluralismo y Convivencia, que depende del Ministerio de Justicia, ha concedido este año 2,7 millones de euros de ayudas a las comunidades religiosas locales «que desarrollen actividades de tipo cultural, educativo y de integración social» (incluidas todas las religiones). Cincuenta entidades musulmanas catalanas recibieron una ayuda global de 241.000 euros. El Consell Islàmic recibió 13.700. Otras ayudas importantes fueron para la Comunidad Islámica de Terrassa, 12.700; las dos de Camino de la Paz, 28.000; la comunidad Al Huda de L’Hospitalet, 11.000, y la de Montmeló, 7.500.

Subvenciones aparte, el hecho es que Maroof Ahmed Mirza era la mano derecha del líder del Tabligh catalán e interlocutor con la Generalitat. Y, según la sentencia del juicio, esta «mano derecha» era el líder del grupo que pretendía atentar en Barcelona. Al preguntarle si llevarían chalecos explosivos en el atentado, Maroof habría dicho al testigo protegido:

El artefacto lo llevaremos en una mochila o en una bolsa y una tercera persona lo detonará con un mando a distancia.

Y prosigue el who is who: Imran Cheema, nacido en Gujranwala, Pakistán, en 1979, llegado a Barcelona quince días antes de la detención y miembro del Tabligh. Habría sido el compañero de suicidio del testigo protegido.

Mohammed Shoaib, nacido en la misma ciudad paquistaní en 1982, llegado pocos días antes a Cataluña y residente en Terrassa. Abdul Hafeez Ahmed, procedente de Rawalpindi y nacido en 1967. Había acogido en su casa, en la calle de la Cera del Raval, a Aqeel Uhr Rehman Abbasi. También reconoció su militancia en el Tabligh; Muhammed Ayub Elahi Bibi, de la ciudad de Mirpur y nacido en 1944. Llevaba treinta y cinco años viviendo en Barcelona, trabajaba en un restaurante y también se reconoció como miembro de la corriente Tabligh. Y finalmente el ciudadano indio Roshan Jamal Khan, nacido en Bombay en 1957, comerciante de aceite y chaquetas de cuero fabricadas en la India. También aseguró que pertenecía al Tabligh.

La sentencia 78/2009, emitida por el Juzgado central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional, fue presidida por el juez Javier Gómez Bermúdez y en ella participó como acusación popular la Asociación de Víctimas del Terrorismo, representada por los abogados José María Fuster y María Ponte García. Los hechos probados son claros: proceso de lenta radicalización hasta llegar a conformar una célula yihadista, vinculación con Al Qaeda a través del líder talibán paquistaní Baitullah Mehsud (muerto más tarde, el 5 de agosto de 2009, en el bombardeo de un avión sin piloto de los que operan en el Waziristán contra los talibanes), traslado de personas para atentar, reuniones en la mezquita Tariq ibn Ziyad de la calle Hospital de Barcelona y, finalmente, compra de material explosivo, que guardaban en la calle de Santa Madrona nº 27.

En la calle, pues, donde se venera una santa cristiana del siglo iii, un grupo de musulmanes yihadistas preparaban una pequeña masacre...

Gracias a un confidente del Tabligh que se arrepintió en el último momento de suicidarse —y que se conoce como F-1 para preservar su identidad—, se pudo detener a la célula. Este es un breve resumen de la crónica que relata la sentencia en el apartado de «hechos probados»:

En la mañana del día 16 de enero de 2008 llegó a Barcelona, procedente de París, una persona, cuya identidad se ha acordado proteger, por lo que se denominará F-1, y que siguiendo las instrucciones que había recibido de BAITULLAH MEHSUD se presentó en la mezquita de la calle Hospital, para contactar con el grupo de Barcelona. Una vez allí localizó a

6-MAROOF AHMED MIRZA, quien le fue presentando a los demás miembros del grupo. Así a lo largo de ese día F-1 estuvo en contacto, además de con 6-MAROOF AHMED MIRZA, con 5-QADEER MALIK, 2-SHAIB IQBAL, 10-ABDUL HAFEEZ AHMED, y ya por la tarde también con 1-AQEEL UHR REHMAN ABBASI, 8-ROSHAN JAMAL KHAN, y 11-MUHAMMED AYUB ELHAI BIBI, y con otras dos personas no identificadas. Al llegar la noche 2-SHAIB IQBAL y 5-QADEER MALIK llevaron a F-1 a dormir a su domicilio sito en Santa Madrona 25. Al día siguiente, 17 de enero, F-1 conoció en ese domicilio a 3-MEHMOOH KHALID y a 9-MOHAMMED SHOAIB, después todos ellos fueron a la mezquita, de la calle Hospital, donde se encontraron con las personas que habían estado el día anterior. En las conversaciones que mantienen a lo largo de ese día los miembros del grupo antes mencionados, F-1 se entera de que 1-AQEEL UHR REHMAN ABBASI debe volar al día siguiente a Alemania, y además es informado de que la acción que estaban planeando iría dirigida a provocar una explosión en el metro, y que él debería ir de pareja con 7-IMRAN CHEEMA, actuando como suicidas, llevando una carga explosiva en una bolsa o mochila, y que también actuarían como suicidas 9-MOHAMMED SHOAIB y 3-MEHMOOH KHALID, así como otras dos personas que no han sido identificadas.

En la tarde de ese día 2-SHAIB IQBAL indicó a F-1 que podía hablar por teléfono con su familia, y después de que F-1 hablase con su esposa, le dijo que esta sería la última vez ya que la acción se haría en cuanto estuviesen preparados los artefactos. Como F-1 no se resignaba a actuar como suicida, logró, sin que los demás se diesen cuenta, llamar por teléfono a una persona en Francia, que sabía vinculada a la policía francesa, y le expuso la gravedad de la situación en que se encontraba, pidiéndole su ayuda.

Esa noche F-1 volvió en dormir a Santa Madrona 25 con los demás miembros del grupo que allí residían. Sobre las 22 horas de ese día, 5-QADEER MALIK salió de la casa con una bolsa y, en el cruce con la calle San Beltrán, la tiró a la basura. Esa bolsa contenía un cortacables, un destornillador, un cutter, nueve guantes de látex, unos guantes de goma, ocho cilindros de bengalas de cartón vacíos y cuatro piezas de plástico también pertenecientes a las bengalas, una caja de metal para perdigones vacía, un bote de perdigones vacío, dos envoltorios de pilas, tres carcasas de minuteros, ocho conectores eléctricos, trozos de cables de unos 15 cm y una tarjeta de recarga de teléfono.

(...) Todos ellos iban preparados para pasar la noche con sacos de dormir y además 2— SHAIB IQBAL y 5— QADEER MALIK llevaban una bolsa con los 18 gramos de nitrocelulosa, con partículas de perclorato potásico, que habían extraído de las bengalas, y otra bolsa dentro de la anterior que contenía un rollo de alambre, 2 pilas de 4,5 voltios y 4 pilas de 1,5 voltios LR 20, y en otra bolsa cuatro temporizadores o minuteros, sin carcasas, y además otras 2 pilas LR20, varios trozos de cable, 783 perdigones para armas de aire comprimido, y cinta aislante.

Después de realizar distintas oraciones, sobre las 22 horas todos ellos se fueron caminando de dos en dos a la mezquita de la calle Maçanet, para pasar allí la noche.

Sobre las 23:50 horas miembros de la Guardia Civil, provistos de autorización judicial, entraron en la mezquita de la calle Maçanet, y procedieron a la detención...

Según algunos diarios internacionales, este atentado frustrado contra Barcelona habría sido el «bautismo de fuego europeo» del emir del Waziristán y jefe de Tehrik y Talibán, el terrorista Amir Baitullah Mehsud, y por este motivo todos los servicios de inteligencia europeos se habrían tomado «muy seriamente» el caso de Barcelona.

En el juicio se presentó, junto a otras muchas pruebas, un vídeo grabado por la NEFA FOUNDATION —una entidad cercana al Departamento de Estado norteamericano creada después del 11-S— con una entrevista con Maulvi Umar. Este hombre es el principal portavoz del grupo Thrik e Taliban Pakistan (TTP), una facción de Al Qaeda que posee un ejército de más de treintaicinco mil hombres, especialmente activa en el Waziristán, al noroeste de Pakistán. En la entrevista, fechada el 29 de agosto de 2008 (las detenciones fueron en enero de 2008), Maulvi Umar hace referencias explícitas al intento de atentado en Barcelona. Al ser preguntado por los ataques en Londres, el 11-S y Barcelona, le dijo al periodista Claudio Franco, que le hizo la entrevista:

el ocurrido en Barcelona fue conducido por doce de los nuestros, que estaban bajo las órdenes de BAITULAH MEHSUD, y el TTP anunció su titularidad, debido a que España tomó parte en esta guerra con la presencia de tropas españolas en Afganistán...

Doce de los nuestros...

La sentencia considera probado que Maulvi Umar se refería a los hechos juzgados. Y tras decretar prisión para todos ellos, desde la pena más baja de ocho años y seis meses a la más elevada de catorce años y seis meses, la interlocutora de los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Manuela Fernández y Javier Martínez Lázaro asegura que los acusados integraban una célula radical que había tomado la decisión de

llevar a cabo una acción violenta, empleando material explosivo contra el metro de la ciudad de Barcelona, que pudiese provocar un elevado número de víctimas,

pero no los condenó por conspiración para la comisión de homicidio, porque no tenía «pruebas suficientes» y no existía un plan «suficientemente concreto y determinado». A pesar de todo la sentencia fue recurrida en el Supremo y, en resolución de enero de 2011, los islamistas gozaron de una rebaja sustancial de las penas, pese a que el Supremo considera probada la voluntad de imponer sus ideas radicales a través de la violencia:

En este caso no nos encontramos en una mera inmersión fanática en teorías fundamentalistas y ante una predisposición genérica a luchar contra los «infieles», sino que ya habían decidido o aceptado participar en la imposición de esas ideas mediante la violencia terrorista.

Pero..., dado el «carácter embrionario» de los atentados y otras dificultades probatorias, les redujo sensiblemente la pena. Así, el dirigente de la célula, Maroof Ahmed Mirza, vio su pena reducida a 8 años, Qadeer Malik y Shaib Iqbal fueron exculpados del delito de tenencia de explosivos y a los demás se les redujo dos años la pena por el delito de integración en organización terrorista. En suma, una bofetada sonora a la fiscalía, quien pedía penas mucho más importantes y, globalmente, a la lucha contra el terrorismo yihadista, cuyos métodos, logística y organización dificultan mucho la tarea de la justicia democrática.

Este es un punto importante que es preciso subrayar: las enormes dificultades del sistema judicial para combatir adecuadamente al terrorismo islamista en España, como ya se ha visto en el capítulo titulado «De vascos e islamistas». El experto en terrorismo yihadista salafista del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), responsable de la Sección Observatorio del Islam de la revista War Heat International y profesor de la UNED, Carlos Echeverría Jesús, lamentaba esta «dificultad» y hablaba de frustración de la fiscalía y de la misma policía, en un artículo justamente titulado «Las debilidades del sistema judicial para combatir el terrorismo yihadista salafista en España», que publicó en Inteligencia y seguridad en 2009. Decía, hablando de algunas de las sentencias absolutorias contra salafistas, como por ejemplo la 31/09 que juzgaba a los catorce procesados de la operación Tigris, desarrollada en parte en Santa Coloma de Gramenet, y que, entre otros actos delictivos, habría dado cobertura a la huida de algunos de los implicados en el 11-M:

La sentencia ponía de nuevo de manifiesto las dificultades que el Estado de derecho tiene para confirmar las acusaciones que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) y la Fiscalía tienen a la hora de demostrar con sentencias sólidas sus acusaciones contra células yihadistas que son detenidas y sus componentes procesados por nuestro sistema judicial.

Por este motivo delitos como el reclutamiento o la apología y difusión de textos yihadistas, o directamente los actos terroristas no culminados, logran un grado muy elevado de impunidad. Y esta impunidad legal da una imagen de vulnerabilidad que facilita la convicción de los yihadistas de que Occidente es débil y es vencible.

En cuanto a la sentencia de los Tabligh que antes referenciaba, el Consejo Islámico de Cataluña, presidido por el líder indiscutible del Tabligh en nuestro país, Lahcen Saaou Haysoun, se ha mostrado siempre muy crítico con las detenciones y la sentencia posterior, y en el portal Webislam también han aparecido artículos contrarios al juicio. Como muestra un artículo de Abdenur Prado publicado el 18 de diciembre de 2009 y titulado de forma muy explícita «Una sentencia escrita antes del juicio», en que la principal tesis es que se había asistido a un juicio político. Entre otras perlas, Abdenur ataca directamente al juez Bermúdez, a quien casi acusa de tener prejuicios contra el islam, y considera toda la sentencia una especie de conspiración del Estado contra los musulmanes. Esta es una pequeña muestra de sus tesis:

Por mi parte, estoy convencido de que hemos asistido a un juicio político, que hay que comprender dentro de la deriva hacia una concepción del Estado basado en la seguridad, frente a una concepción basada en los derechos civiles y sociales. Es triste decirlo, pero lo cierto es que al Estado le conviene agitar la amenaza yihadista.

Pero delirantes conspiraciones judeo-masónicas occidentales contra el islam aparte, el hecho es que las confesiones del testigo protegido, considerado completamente creíble, fueron explosivas. Quede como último ejemplo la respuesta que dio uno de los presuntos suicidas a F-1, cuando este le preguntó por qué habían escogido el metro de Barcelona como lugar para el atentado:

Porque si atacamos el metro los servicios de urgencia no pueden llegar. Nuestra preferencia son los transportes públicos, especialmente el metro.

De la calle de Santa Madrona a las montañas del Waziristán, al noroeste de Pakistán, en cuyos 11.585 quilómetros cuadrados reinan los hombres del antiguo líder terrorista ahora fallecido Baitullah Mehsud, el presunto asesino de la dirigente paquistaní Benazir Bhutto. De las plegarias de la corriente integrista considerada «pacífica» Yama’a at-Tabligh ad-Dawa, a la voluntad de perpetrar una masacre en el metro de Barcelona. De la integración en una sociedad democrática, a la lenta, persistente y violenta radicalización islamista, que se produce precisamente en Barcelona...

Dice Abdenur Prado, en un artículo publicado en noviembre de 2010, que los Tabligh son, fundamentalmente, gente honrada, y el antropólogo Jordi Moreras habla de un perfil «piadoso, proselitista y misionero». Todo el mundo repite el mantra: los Tabligh son pacíficos. Pero ¿es apropiado el término «pacífico» cuando hablamos de radicalismo islámico? Dicho de otro modo, ¿existe algún radicalismo islamista pacífico? Ciertamente, la mayoría de los fanáticos islamistas no son violentos, si entendemos por violencia el ataque físico a otras personas. Pero es otra y letal forma de violencia la que se estructura alrededor de una ideología que odia a Occidente, menosprecia hasta el delirio a las mujeres, educa en el fanatismo y, globalmente, lucha por una sociedad medieval en que el ser humano no tiene ninguna libertad como individuo. En este sentido, si solo algunos Tabligh han estado vinculados a la violencia clásica —aunque el número no es nada menospreciable—, es un hecho que los demás militan fuertemente en la otra violencia, la violencia ideológica.

También cabe plantearse una pregunta fundamental: si tantos tablighi han sido seducidos por la violencia extrema, ¿se pueden considerar las prédicas de los Tabligh inocentes de su proceso de radicalización? Según Laarbi Maateis, el líder del Tabligh en Ceuta y líder también de la Unión de Comunidades Islámicas (UCIDE), no solo no tienen nada que ver con la violencia, sino que, como le dijo a Jon Sistiaga en su reportaje de Cuatro,

No somos ninguna tapadera del yihadismo, sino todo lo contrario. Intentamos llegar al delincuente antes que la policía.

Sin embargo, los profesores de la Universidad de Huelva Sol Tarrés y Javier Jordán responden a esta pregunta en su estudio de 2007 «Movimientos musulmanes y prevención del yihadismo en España: la Yama’a at-Tabligh al-Dawa»:

A pesar de su carácter declaradamente pacífico y apolítico, las actividades de la Yama’a at-Tabligh pueden ser utilizadas (y lo son con frecuencia) por los yihadistas. Son varias las razones que lo explican:

1. El adoctrinamiento del Tabligh transmite una visión del mundo que, en la práctica, puede servir de antesala a la ideología yihadista: voluntad de retorno a los orígenes del islam, primacía de la identidad musulmana sobre cualquier otro tipo de adscripción identitaria, preeminencia de la solidaridad intraislámica, exclusivismo sociorreligioso, separación práctica de los no musulmanes, recelo hacia lo occidental, etc. (...)

2. De manera más o menos intencionada, la Yama’a at-Tabligh promueve la autosegregación de sus seguidores dentro las sociedades occidentales. Por tanto los obstáculos que el Tabligh plantea a la integración identitaria de los musulmanes en España también pueden preparar el terreno a la captación radical (...).

3. Por otro lado, las estancias prolongadas de los seguidores del Tabligh en países de mayoría musulmana —particularmente Pakistán— con el fin de profundizar sus estudios religiosos, pueden llevar a que algunos de ellos entren en contacto con redes de captación yihadista. La aproximación de los radicales a los entornos Tabligh con fines de reclutamiento se produce tanto en Europa, como en los países de mayoría musulmana, pero sin duda es mayor en Asia Central.

En el artículo «Misioneros de Alá. La fe como coladero terrorista», el periodista de ABC Mikel Ayestarán explica su vivencia durante una semana en la sede central de los Tabligh en Islamabad, y hace estas estremecedoras y significativas cuentas:

Según Humayoun Niaz, responsable del envío de hermanos al extranjero, «es posible que un uno por ciento de nuestros hermanos se desvíen del camino», lo que supone un número considerable teniendo en cuenta que tan solo en la última reunión internacional de la organización, que se celebró el pasado mes de noviembre en Raiwand, se dieron cita un millón y medio de personas. Un uno por ciento de esa cantidad son 10.500 yihadistas.

¿Y si no es el uno por ciento, sino el dos? ¿Y si es solo el diez? ¿Y si es un poco más, solo un poco más? Y el uno por ciento de los miles de seguidores del Tabligh en el Estado español, ¿cuántos yihadistas pueden representar?...

Yama’a at-Tabligh al-Dawa, la congregación para la propagación del islam, es un movimiento originario de Mewat, al norte de la India, en la zona habitada por las tribus llamadas meos. Nació como respuesta a las evangelizaciones de los predicadores cristianos durante el mandato británico de la India, y copió su idea misionera. Fundada en 1927 por Maulana Ilyas e hija del movimiento revivalista deobandi (fervientes seguidores de la sharia, inspiradores de los talibán de Afganistán, y cuyo nombre procede de la localidad india de Deoband en Uttar Pradesh), es la organización que domina una parte importante de los colectivos musulmanes en España, especialmente entre los paquistaníes, los indios musulmanes y los magrebíes. Abiertamente proselitista —al-Dawa significa justamente «invitar a los demás a seguir el camino del islam»—, su objetivo es la reforma global de la sociedad islámica, a la que considera embrutecida por los valores occidentales, especialmente el secularismo, el materialismo y el liberalismo. Comparte con los demás movimientos integristas el deseo de volver a los principios del islam y su modelo de conducta es el profeta Mahoma y los seguidores del primer islam. Como los salafistas, también los Tabligh —que significa «predicación»— rechazan el sufismo y el islam popular, y tienen un objetivo claramente misionero, convencidos de que la propagación del islam no es cosa de los ulemas, sino que es obligación de todo musulmán. Regidos por los siffat, un conjunto de normas estrictas que dominan todos los aspectos de la vida cotidiana (lo llaman «reislamizar la vida cotidiana»), están obligados tanto a una forma de vestir o de educar a los hijos dentro de las normas estrictas del movimiento como a rechazar el contacto con otras religiones y asistir a todas las reuniones a las que sean convocados. Los principios del siffat son seis: la convicción de la fe, el salat u oración, el recuerdo constante de Dios, el respeto y protección a los demás musulmanes, la sinceridad de su conversión y el trabajo continuado para propagar la religión.

Son, en este momento, el movimiento islámico de predicación más importante del mundo, casi presente en todo el planeta y con el centro neurálgico situado en tres grandes países de Asia Central: Pakistán, India y Bangladesh. Los grandes directores espirituales del movimiento son los ulemas Zubair ul Hasan y Saad Kandhalawi en la India, y Muhammad Abdul Wahhab en Pakistán. En Bangladesh se organizan los encuentros más mayoritarios, especialmente en Tonga, al norte de la capital, Daca. En su reunión anual, la Biswa Ijtema, que se celebra desde 1966, se han llegado a congregar cinco millones de personas. En Europa penetraron por Gran Bretaña a principios de los años cincuenta, con la llegada y el trabajo proselitista de inmigrantes paquistaníes e indios. También es en este país, en concreto en la ciudad de Dewsbury, en West Yorkshire, donde hacen los encuentros internacionales y tienen la sede de un gran seminario Tabligh. Intentaron hacer una megamezquita, con cabida para setenta mil fieles, en Stratford, al este de Londres y justo al lado del Olympic Park británico. La intención era ampliar la mezquita Abbey Mills, también conocida como el London Markaz o Masjid-e-Ilyas, hasta llegar a los setenta y tres mil metros cuadrados, con la intención de ser el centro religioso más grande de todo el Reino Unido. La enorme controversia que provocó en el Reino Unido ha paralizado, sine die, el proyecto. También es significativa su presencia en varios países de Sudamérica, sobre todo en Chile y Brasil, donde han hecho congresos internacionales, y llevan años intentando dominar la influyente comunidad islámica argentina. En septiembre de 2005, por ejemplo, el diario argentino La Nación publicaba las declaraciones de Shaij Mahmud Aid, el presidente de la Organización Islámica Argentina, quien decía:

Los propios musulmanes estamos diciendo que no coincidimos con la ideología de ellos. ¿Qué esperan el Gobierno y los servicios de seguridad? (...) Hace varios años que vienen ingresando al país (25 años), yo les impediría la entrada a la Argentina, para evitar inconvenientes en el futuro.

En el Estado español llegaron a mediados de los ochenta, y lo hicieron por dos caminos diferentes: por Cataluña, procedentes del fuerte movimiento Tabligh francés, fundado hacia los años sesenta por paquistaníes muy pobres que lo dieron todo para poder predicar su mensaje a los trabajadores marroquíes que llegaban; y por el sur, a través de la comunidad que existe en Gibraltar y también en Málaga y Cádiz. La catalana está regida, pues, por la mezquita francesa Masjid Al Rahma («la mezquita misericordiosa»), situada en el barrio parisino de Saint Denis, a pocos pasos del mayor estadio de Francia, el famoso Stade de France y considerada la principal fuente de reislamización de los jóvenes de las banlieues francesas. Pese a su aspecto de viejo pabellón sin placa ni nombre en el exterior, esta mezquita es conocida en todo el mundo musulmán y está considerada como la Merkez, o el centro neurálgico del movimiento Tabligh en la República. Es la que rige el destino de los tablighi catalanes.

En el sur, la influencia directa es del Tabligh marroquí. Especialmente notorio es el Tabligh de Ceuta, donde han sido los artífices de la radicalización de la comunidad y también han estado detrás de las disputas en determinadas mezquitas por la elección de los imanes, ente los partidarios de los Tabligh y los malequitas, vinculados a la autoridad del rey de Marruecos. La mezquita Masyid an-Noor («Mezquita del Resplandor») es la más importante del movimiento. La asociación An-Noor está inscrita en el Registro de la Dirección General de Asuntos Religiosos del Ministerio de Justicia desde 1998, y a través de esta asociación llevan a cabo una intensa actividad con los presos musulmanes de la cárcel de Los Rosales. Se calcula que han conseguido influir en más del sesenta por ciento de la población reclusa de Ceuta. También reparten becas para ir a estudiar a la Universidad Al-Azhar de El Cairo, y son especialmente activos en la ayuda social, en línea con la mayoría de estos movimientos que consiguen penetrar en muchas familias gracias a las ayudas que reparten y a la ingente cantidad de dinero que mueven. Así lo explicaba, en 2006, el presidente de la asociación An-Noor, Laarbi Maateis, y actual presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de Ceuta (UCIDCE), al Faro de Ceuta:

De nuestra labor se han beneficiado muchas familias de esta ciudad, que han visto cómo sus hijos, sobre todo, se perdían en el mundo de las drogas y de la delincuencia. Y a muchos los hemos recuperado, los hemos reintegrado en la sociedad y también en el mercado laboral.

Ambas ramas del movimiento, al norte y al sur de la Península, poseen madrazas propias que están fuera del control de la Dirección General de Asuntos Religiosos, y sus métodos de adoctrinamiento están también fuera de los cánones de la pedagogía educativa, en la línea del conjunto de madrazas coránicas, pero en este caso con más contundencia. Pese a depender de sus centrales, las comunidades Tabligh tienden a crear su propia Merkez a medida que tienen suficiente poder, de modo que podemos encontrarlas desde Nueva York hasta Londres, desde Bamako hasta Casablanca, desde París hasta Islamabad, y así hasta el finito que permite su enorme influencia y su importante patrimonio humano y económico. En estos momentos, y como se ha dicho, es el principal movimiento islámico religioso del mundo. Se da la triste circunstancia de que su crecimiento ha tenido un punto de inflexión a partir del 11-S, que no solo no ha disuadido a miles de musulmanes de participar en planteamientos integristas, sino que los ha seducido. Como me decía un tablighi desde el anonimato,

el 11-S fue un gran escaparate para nosotros...

Del mismo modo lo remachaba un tal Kemal en el artículo «Misioneros de Alá» de Mikel Ayestarán:

No se habían conseguido tantas conversiones desde las épocas del Profeta.

El proceso siempre es el mismo: captación puerta a puerta, invitación a asistir a la mezquita más próxima y establecer gradualmente un vínculo. A medida que se acepta la disciplina de las cinco oraciones diarias, el compromiso se estrecha. En grupos de una decena de personas, los nuevos miembros conviven durante tres días en la mezquita, días considerados claves para la completa conversión. Así lo relata Mikel:

«Tu vida cambia. Yo soy otra persona desde el fin de mis tres días», asegura Kwaja Muhammad, militar retirado que a sus sesenta años ha pasado a formar parte del Tabligh. Ahora luce barba, reza, ha dejado el alcohol y el tabaco y le queda por delante la dura tarea de convertir a su familia, ya que «lo primero que nos va a preguntar Alá antes de juzgarnos será si hemos conseguido convertir a los más próximos.

A partir de ahí se inicia el compromiso completo, que implica un viaje de cuatro meses al Pakistán para mejorar la técnica de predicación, y pequeñas salidas por distintas comunidades próximas para poner en práctica los conocimientos. Después vendrá un período de dos años en el que el miembro habrá de destinar como mínimo 40 días al año de dedicación exclusiva al Tabligh, y finalmente la dedicación completa, con viajes permanentes al extranjero para dedicarse a la captación de musulmanes de todo el planeta. Este movimiento interplanetario es tan importante en Pakistán que sus seguidores son especialmente mimados, gozan de notables descuentos en los vuelos de la aerolínea pakistaní PIA, y si son trabajadores estatales tienen excedencias garantizadas para ir a predicar. No se puede olvidar que algunos nombres propios de la vida política paquistaní, como los ex presidentes Muhammad Rafiq Tarar o Farooq Leghari, o el ex primer ministro Nawaz Sharif, eran miembros. Y también fue un entusiasta seguidor del Tabligh el ex presidente de Bangladesh Ziaur Rahman. Incluso el equipo nacional de crícket paquistaní mantiene la tradición de tener siempre un jugador que pertenezca al movimiento. Mushahid Hussein, el secretario general del PML-Q, el partido del expresidente Pervez Musharraf, hablaba así en la crónica de Mikel Ayestarán:

«Se podría afirmar que cada paquistaní es un Tabligh en potencia, casi todos hemos pasado por los grupos durante al menos tres días y les respetamos por su gran trabajo», afirma Mushahid Hussein, secretario general del PML-Q, partido del presidente Pervez Musharraf.

De la captación al proceso de regular duramente la vida; de las reglas a la convivencia con otros miembros; de la convivencia al adiestramiento; del adiestramiento a la predicación; y de la predicación a la entrega absoluta. Una secta.

El proceso de aislamiento del nuevo Tabligh respecto al mundo que le rodea se habrá completado definitivamente. A partir de entonces no será francés, ni inglés, ni turco, ni indio, ni español, ni catalán, ni alemán..., solo será un servidor de Alá, miembro activo de la reislamización de todo el mundo para conseguir la Umma planetaria. ¿Miembro de una secta? La definición clásica de secta no deja ninguna duda... Así lo resume Jordi Moreras, en su libro Els imams de Catalunya:

Los discursos rigoristas plantean explícitamente un argumento de ruptura, de aislamiento, de separación respecto a la sociedad europea.

Y el mismo Abdenur Prado, en su artículo citado en Webislam, «Los Tabligh son gente honrada», lo dice con esta claridad:

¿Su doctrina es positiva para la integración de los musulmanes? La respuesta no puede ser más que negativa en la medida en que se trata de un movimiento que llama a los musulmanes a mantener una identidad islámica diferenciada respecto de la sociedad de acogida. La entrada en este movimiento lleva muchas veces a separarse de la vida anterior, y a menudo se le acusa de romper familias. Organiza retiros de aprendizaje en la India, Pakistán y Bangladesh. Se produce una intensa aculturación y adoctrinamiento en un islam idealizado, pero de hecho muy contaminado por la cultura del subcontinente indio.

Y añade:

Se supone que cualquier movimiento tiene sus intelectuales, pero en el Tabligh son difíciles de encontrar. La literatura generada en ocho décadas de proselitismo se reduce a plegarias y llamadas a ser un buen musulmán. El Tabligh es un movimiento piadoso. El análisis de la realidad política o social es inexistente. Pensamiento plano: un buen Tabligh es alérgico a lo intelectual. Para él, un hombre de conocimiento es alguien que se comporta respetablemente, que ha memorizado el Corán y que repite «Al-hamdulilâh» (alabado sea Dios) al final de cada frase.

Este ha sido el proceso que han seguido los numerosos miembros del Tabligh del Raval de Barcelona, el barrio que justamente en la palabra árabe de la que deriva, rabad, significa «suburbio». Concentrados en la mezquita Tariq ibn Ziyad de la calle Hospital —de donde salieron, también, los detenidos que presuntamente querían atentar contra el metro de Barcelona—, los miembros del Tabligh surgen fundamentalmente de la numerosa comunidad paquistaní de la zona, procedentes mayoritariamente del Punjab. Y es de la comunidad paquistaní de donde han surgido la mayoría de personas detenidas en los últimos tiempos en operaciones policiales contra el terrorismo. Sin embargo, ¿no es el Pakistán la principal cuna del movimiento yihadista internacional? Parece evidente que lo que sucede en el macro planetario pase también en el micro catalán. Nada es casual.

Se calcula que, de los más de cuarenta mil paquistaníes que hay en Cataluña, más de veinticinco mil viven en la capital catalana, de los cuales, según el Departamento de Estadística del Ayuntamiento de Barcelona, datos de 2009, un 88,9 % son hombres. De estos, el 37,2 % vivirían en el Raval. Llama especialmente la atención su poder adquisitivo: propietarios del 25 % de los comercios de la zona, desde locutorios hasta carnicerías, barberías, tiendas de souvenirs... La cuestión es, ¿de dónde sacan tanto dinero? ¿Cómo consiguen jugosos créditos bancarios con simples permisos de residencia? Finalmente, ¿quién los financia? En cualquier caso, para el colectivo paquistaní de Barcelona, y en concreto para los miembros del Tabligh, parece evidente que el dinero no es un problema...

Instalados, pues, en un sistema de vida alternativo al occidental del que se excluyen —aunque mantienen las mínimas relaciones imprescindibles con las autoridades—, convencidos de la maldad de los valores que conforman la modernidad, tocados por el aliento de creerse escogidos, controladores de sus miembros hasta el paroxismo —que excusan con la idea central de «obligar a hacer lo que es bueno y prohibir lo que es malo», obviamente según su criterio—, perfectamente organizados con una red interplanetaria enormemente trabada, y con recursos numerosos, es difícil afirmar que los Tabligh no sean un serio problema para la democracia. Bien al contrario, juntamente con el salafismo y el movimiento Justicia y Espiritualidad, el Tabligh es el obstáculo más peligroso que tienen las sociedades modernas para conseguir la integración de los musulmanes en los principios de la libertad. Mohamed Benallal, vicepresidente del Centro Marroquí de Estudios Estratégicos, lo decía con rotundidad, en 2008, en una entrevista en El Pueblo de Ceuta:

A pesar del comportamiento exterior pseudopacífico del Tabligh, este tipo de sectas asiáticas practican una violencia difusa, subrepticia. El Tabligh es una bomba que está ahí y que, tarde o temprano, acabará por explotar. No se trata únicamente de controlar a grupos que, directa o indirectamente, preparan atentados. Una secta se basa, de manera general, en el terror intelectual, oponiéndose a la integración y vehiculizando un discurso antioccidental, lo que es, sin lugar a dudas, el germen de los terroristas del futuro y de ahí precisamente la peligrosidad del Tabligh.

Y denunciaba que el Gobierno español había integrado al Tabligh dentro de la Unión de Comunidades Islámicas de España, lo cual resultaba un extraordinario éxito para el movimiento. Gracias a esta pertenencia, el Tabligh ha conseguido miles de euros de dinero público y ha podido crear una densa red de asociaciones, a través de las cuales influir en toda la comunidad musulmana, especialmente en el País Vasco, en Cataluña, en Madrid y en Ceuta. Cabe añadir, finalmente, que también empieza a ser muy preocupante el Tabligh de Murcia, el cual, según algunas informaciones, recibiría financiación de Libia y que está jugando muy fuerte para dominar a toda la comunidad. Entre ellos y Justicia y Espiritualidad intentan anular la influencia de organizaciones democráticas y abiertas como la Federación de Entidades Religiosas Islámicas, que preside Mohamed Hamed Alí, y que sufre la acometida permanente de estos movimientos perfectamente organizados y económicamente muy bien financiados.

Los Tabligh son, pues, gente pacífica. Pero usan los recursos del siglo xxi para imponer una sociedad del siglo viii. Son gente pacífica. Pero no creen en la libertad individual, ni en la igualdad hombre-mujer, ni en el derecho a la opción sexual, ni en la bondad del debate interreligioso, ni en la carta de derechos humanos, ni en el conocimiento científico y la cultura, ni en la democracia.

Son gente pacífica. Pero trabajan para destruir la civilización que hemos conseguido construir en miles de años de historia.

Y de este movimiento es líder en Cataluña el imán de la mezquita Tariq ibn Zyad de la calle Hospital del Raval, Hasan Lahsen Saaou, el hombre que preside el Consejo Islámico de Cataluña, el mismo que ha llegado a recibir noventa mil euros de subvención pública anual, y que se considera interlocutor de la Generalitat con la comunidad musulmana, sin que nadie le haya elegido nunca. Lo que sí hicieron los Carod Rovira y los Rafael Ribó fue preocuparse de que la web y el nombre y toda la simbología estuviese en catalán. Integrismo radical, pero en catalán. Es preciso salvar a la patria, aunque se convierta en la República Islámica de Cataluña. ¿Tenemos un problema?

Tenemos unos cuantos, opacos, silenciosos y graves problemas... Y algunos de estos problemas nacen del lío mental que tenemos los mismos occidentales... Entre el «buenismo» de muchas familias de la izquierda y el «malismo» de muchas familias de la derecha, los errores se acumulan para fortuna del radicalismo. Porque los radicales no aman nuestros derechos. Pero conocen como nadie nuestras debilidades...

chispas de pensamiento tenebroso

Dios quiere que uno esté limpio. La lapidación busca que no haya hijos de adúlteros. Sale un hijo sin padre, con odio, que no tiene derechos. El islam no quiere muchos hijos de adúlteros en el mundo.

abu omar hussein, presidente de la Comunidad Musulmana de Alcalá de Henares, en una entrevista al diario El País en octubre de 2010, donde defiende la lapidación de Sakineh Ashtiani

bomba en moscú

En la aldea no quedaba un solo habitante. Los soldados tenían órdenes de prender fuego al trigo, al heno e incluso a las saklias [casas]. Un humo ocre se extendía por todo el poblado y, envueltos en él, los soldados se apoderaban de cuanto encontraban en las viviendas, atrapaban y mataban a tiros a las gallinas que los montañeses no pudieron llevar consigo.

león tolstoi, Hadji Murat

Hoy, 24 de enero de 2011, dos personas-bomba se han hecho explotar en el aeropuerto Domodedovo de Moscú. En un primer recuento hay treinta y cinco muertos y más de ciento cincuenta heridos, algunos de ellos muy graves... Los primeros informes —según el diario Rossiyskaya Gazeta— hablan de una bomba que nunca habría sido usada en atentados terroristas en Rusia, y que, además de los clásicos clavos y tornillos como metralla, también contendría piedras y granito. Sería, pues, la primera vez que se usaría en Rusia una bomba parecida a las que utilizan los palestinos. Mientras eso sucede en Domodedovo, prosiguen los ataques terroristas casi diarios en el norte del Cáucaso. Por ejemplo, y también hoy, ha habido varios muertos en un atentado en el Daguestán.

¿Tienen alguna relación esta clase de noticias, a miles de kilómetros, con todo lo que este libro relata? O, dicho de otro modo, ¿hay algún aspecto de esta clase de noticias, a miles de kilómetros, que no esté estrechamente relacionado con lo que este libro relata?

Estoy herido... Voy hacia el paraíso. Estas serían las palabras que habría dicho, ciertamente herido de muerte, el segundo líder en el mando del «Emirato del Cáucaso», Magomedali Vagabov, conocido por sus seguidores como Seifullah Gubdensky y mano derecha de Doku Umàrov, el «emir» del Cáucaso. Vagabov también era el qadi (juez supremo) de la Corte de aplicación de la sharia de este clandestino emirato y había señalado como apóstatas —y, por lo tanto, merecedores de la muerte— a la mayoría de los líderes de la zona que no seguían los principios de la sharia. Logró asesinar a algunos de ellos. También había impuesto, a través de la intimidación y el miedo, las normas estrictas del wahabismo saudí, con la esperanza de que la instauración de una teocracia rigorista en el Daguestán —una república que, como escribía el Der Spiegel, es más pequeña que el Estado norteamericano de West Virginia, es decir un poco mayor que Aragón— contaminaría a toda la región desde el mar Negro hasta el mar Caspio. Cerca de nueve millones de personas viven en esta zona del Cáucaso norte, donde existen más de sesenta etnias diferentes.

Wahabismo, pues: la música estaba prohibida, las mujeres debían llevar niqab, los castigos eran los conocidos, etc. El diario The Times llegó a publicar un artículo, en junio de 2010, con este explícito título:

A village divided by Europe’s «last civil war»,

La última guerra civil de Europa... Se refería a Gubden, la ciudad donde Vagabov nació y murió y donde muchos ciudadanos se negaban a seguir el wahabismo. La cita con sus últimas palabras —Estoy herido... Voy hacia el paraíso— la extraigo de la traducción al inglés hecha por la web The Vineyard of the Saker de un artículo publicado en ruso y titulado «Daguestan: How leaders of the underground were liquidated». La policía rusa consideraba a Vagabov como el cerebro de los atentados en el metro de Moscú de marzo de 2010, que causaron cuarenta muertos y más de un centenar de heridos. En agosto del mismo año, un breve comunicado del Comité Nacional Antiterrorista de Rusia daba la noticia:

Hemos conseguido abatir a Magomedali Vagabov, el organizador de las explosiones cometidas por mujeres terroristas suicidas en el metro de Moscú.

La muerte se habría producido en la propia ciudad natal, Gubden, situada al sureste de la capital del Daguestán, Makhachkala, cerca de Chechenia. En el asalto a la casa donde se escondía el número uno del islamismo violento en el Daguestán —formado en las acciones terroristas en las montañas del Pakistán—, y número dos de todo el Cáucaso, habrían muerto cuatro islamistas más. Hasta el día de su muerte, fue el responsable de múltiples atentados, cometidos a lo largo de más de diez años de lucha yihadista en Chechenia y el Daguestán. Una de sus últimas «gestas», por ejemplo, había sido asesinar a Arthur Suleimanov, el cura de la iglesia protestante Hosanna de la capital del Daguestán, quien murió en un atentado juntamente con el alcalde y tres oficiales de policía. También fue muy conocida la historia de una familia de Gubden que vivía, puerta por puerta, con su propia familia: la del jefe de la policía Abdulmalik Magomedov. El policía murió a manos de Vagabov en octubre de 2008. Un año más tarde, cuando la familia fue al cementerio a rezar por su familiar, la esperaba una bomba que mató a la viuda, Helen, y a su hija Triftonidi Gulbara. La hermana de Magomedov, Umuhanum, murió más tarde en el hospital. The Times recogió, entonces, el testimonio del hijo, Ruslan Magomedov:

There is nothing sacred to them —he said—. If they are capable of bombing a cemetery they are capable of anything.

Si son capaces incluso de poner bombas en los cementerios, significa que nada es sagrado para ellos...

Aunque Ruslan sobrevivió al atentado, porque estaba fuera de las vallas, estuvo a punto de morir a causa de una segunda bomba, que le esperaba en los funerales de su madre, tía y hermana. La bomba fue neutralizada a tiempo, pero no sirvió de mucho. Un mes después de llorar a su familia y hacer las declaraciones a The Times, Ruslan fue finalmente asesinado por Vagabov. Su asesino tan solo le sobrevivió un mes.

El FSB, el temido Servicio Federal de Seguridad (antiguo KGB) y responsable de las acciones antiterroristas del gobierno ruso, fue quien descubrió el escondrijo de Vagabov —según las fuentes, gracias a la ayuda de algunos residentes de Gubden víctimas de sus ataques terroristas y abiertamente opuestos a las normas wahabíes que imponía por la vía del miedo y la violencia— y, tras un feroz intercambio de disparos, le mató. Hacía pocos meses que Magomedali Vagabov se había casado en la clandestinidad con una maestra llamada Mariam Sharipova, la mujer que el 29 de marzo de 2010 llegó a la céntrica estación de Lubyanka, en el metro de Moscú (justo en frente de la sede central del Servicio Federal de Seguridad), e hizo explotar la bomba que llevaba adherida a su cuerpo. Su compañera, Dzhanet Abdurajmánova, activó la bomba humana en que se había convertido en otra estación del metro, la estación de Park Kultury. Era la viuda de Umalat Magomédov, el líder terrorista del Daguestán que el propio Vagabov sustituyó tras ser abatido por la policía el mes de diciembre anterior.

Reconozco a mi hija, chilló la madre de Mariam al ver la foto de su hija de veintiocho años, que los diarios vinculaban con el atentado. Dos días antes, según el relato de los padres, había tomado un autobús hacia Moscú y no habían sabido más de ella. Nacida en Balakhan, un pueblo de la región del Untsukul, se licenció con honores y hasta el día del atentado era maestra de informática en la escuela local. El propio Vagabov había sido, también, un estudiante brillante hasta que empezó a interesarse por las doctrinas del rigorismo wahabista, y dedicó su juventud a estudiar primero árabe, después el Corán en una madraza del Pakistán y después, en Karachi, aprendió las leyes de la sharia y también el urdu y el persa. Su primera incursión en el terrorismo fue en 1997, de la mano del legendario líder checheno nacido en Arabia Saudí Samir Saleh Abdulá Al-Suwailem, popularmente conocido como el Emir Khattab, el hombre que había comenzado su carrera yihadista en Afganistán, en la lucha contra los soviéticos. Su bautismo de fuego se produjo con tan solo dieciséis años. La primera vez que Khattab oyó hablar de Chechenia fue en la televisión afgana y decidió ir a continuar la yihad a aquellas ignotas tierras. También fue el primer líder terrorista que introdujo la idea de hacer vídeos de los atentados, para animar a los seguidores y desmoralizar a los enemigos. Juntamente con el otro gran líder, Shamil Basayev, llamado el «Bin Laden checheno», Khattab fundó la Brigada Islámica Internacional, formada por hombres del Daguestán y Chechenia, pero también turcos, saudíes y árabes de distintos países.

Si Plutarco hubiese vivido en este tiempo y lugar, probablemente habría hecho una de sus famosas «vidas paralelas» sobre estos dos hombres. Como Khattab, Basayev también empezó muy joven, también abrazó el wahabismo y también dedicó su corta vida a la yihad. Se cuenta por miles el número de víctimas que causó en atentados terroristas. Solo en 1999, sus acciones causaron trescientos muertos en diferentes acciones. Pero los dos atentados más sangrientos y famosos de su cruenta biografía son bien conocidos: la ocupación de la ciudad rusa de Budionnovsk en 1995, con el subsiguiente asalto con mil quinientos rehenes del hospital de la ciudad, en que murieron un mínimo de ciento cincuenta personas (las cifras bailan según las fuentes) y más de quinientas resultaron heridas. También fueron destruidos ciento sesenta edificios. En el caso de la conocida como «la masacre de Beslan», el asalto a la escuela Número Uno de la ciudad de Beslan, en Osetia del Norte —norte del Cáucaso—, la tragedia fue especialmente impactante, porque de los mil cien rehenes que tomaron los islamistas, setecientos setenta y siete eran niños que sufrieron tres días de asalto. El resultado también es incierto, pero como mínimo trescientos treinta y cuatro rehenes murieron —ciento ochenta y seis eran niños— y centenares sufrieron heridas de diversa consideración. Basayev fue el líder que ordenó la acción y que condujo las «negociaciones» con el Gobierno ruso. Como en la mayoría de casos de asaltos terroristas, también en este caso la actuación de les fuerzas de seguridad rusas fue motivo de severas críticas. El Gobierno ruso ofreció una recompensa de un millón de dólares a quien le capturase, y Basayev ofreció dos millones y medio de dólares a quien matase a Putin. Tanto Khattab como Basayev murieron hace pocos años, Khattab en 2002 y Basayev en 2006. En el caso de Khattab, y aunque la confesión de un preso de Guantánamo, Omar Mohammed Ali Al Rammah, quien aseguró que le había visto morir en Georgia, el hecho es que sobrevivió a les heridas que había sufrido en un asalto del ejército ruso. Según los informes oficiales, en realidad Khattab había muerto en manos de un agente ruso infiltrado, que le entregó una carta envenenada con gas sarín. Tampoco Basayev tuvo una muerte «convencional». Según el relato oficial, dirigía un convoy cargado de explosivos para atentar en la cumbre del G-8 en San Petesburgo, cuando fue localizado por les fuerzas de asalto rusas, cerca de Ekazhevo, en Inguichia, y fue bombardeado. El ADN demostró que había muerto en el ataque.

Aunque el conflicto de Chechenia es el más conocido internacionalmente de la región, es en la vieja Gebel Ellisani («la montaña de las lenguas», en ávaro, la lengua mayoritaria del país), la montañosa república del Daguestán, donde se sitúa el epicentro del wahabismo violento en el Cáucaso. Leo, por ejemplo, en The Guardian del día después del atentado del aeropuerto:

Police say a car bomb has exploded outside a cafe in the southern Russian republic of Dagestan, killing at least three people and seriously wounding three more. (...)Dagestan sees nearly daily attacks, most of which target police or security officials.

Bomba en un café..., tres muertos... ataques diarios...

La revista alemana Der Spiegel encabezaba un artículo de julio de 2010 justamente con esta rotunda afirmación:

Nowhere in Russia is the situation so explosive as in the autonomous republic of Dagestan. An ongoing Islamist insurgency has plunged the corruption-plagued region into near civil war. Some high-ranking Russian officials believe it will take years to defeat the extremists, if it can be done at all.

En ningún lugar de Rusia la situación es tan explosiva como en el Daguestán. Una creciente insurgencia islamista ha conducido esta corrupta región al límite de la guerra civil. Algunos altos cargos rusos creen que tardarán años en vencer a los extremistas, si es que lo consiguen...

Y es hacia el Daguestán donde se sitúan, de momento, las sospechas de la autoría del atentado en el aeropuerto de Domodedovo. La pregunta, obviamente, es por qué. Y la respuesta en nuestro país es inmediata, pese al enorme desconocimiento que existe aquí respecto a aquellos ignotos territorios, cuyo nombre ni tan solo conocíamos hace dos décadas. Decía que la respuesta es inmediata, es muy occidental y es cómoda a los oídos de una opinión pública acostumbrada a los conflictos nacionales, pero del todo ajena a la naturaleza universal del reto fundamentalista. «Cometen atentados porque quieren la independencia de Chechenia. O del Daguestán. O de Cachemira. O de Palestina...», diríamos de manera casi automática e, incluso, un punto comprensiva. Y la respuesta sería cierta, pero tan parcial, que no sirve para entender el problema. Dicho de otro modo, sin el fenómeno del fundamentalismo islámico, tal vez existirían los problemas nacionales, pero serían de otra naturaleza y tendrían otro recorrido. Todo lo que podamos decir, por ejemplo, de Chechenia o del global de las repúblicas del norte del Cáucaso, desde el Daguestán hasta la Inguichia, será cierto. Pero, a la vez, no lo será mucho...

Es cierto que el imperio ruso ha tratado con menosprecio, dureza y crueldad a estas tierras y que las luchas contra su dominio son seculares. Basta con leer el descarnado testimonio de un joven funcionario y oficial de artillería, un tal Lev Nikolaievich Tolstoi, que de 1851 a 1853 vivió una de las guerras del Cáucaso entre la población de la zona y el zar Nicolás I. De la mano de un lugarteniente del imán Shamil, el líder guerrillero Hadji Murat, decapitado por los soldados rusos después de una cruenta batalla, Tolstoi describió la corrupción del ejército ruso, convertido en una auténtica cuadrilla que bebía vodka, robaba, violaba, destruía y hasta se vendía las armas a los chechenos para pagar las deudas de juego. «Ladrones y salteadores de caminos» es la descripción que hizo Tolstoi del ejército, de aquí que su libro Hadji Murat no se publicara en su versión íntegra en Rusia, sino en Berlín, cuando Tolstoi ya había muerto. El escritor Juan Goytisolo recordó, en un artículo justamente titulado «Tolstoi y la guerra del Cáucaso», publicado en El País en 1996, que otro famoso escritor ruso, Aleksandr Solzhenitsin, también hizo referencia a los chechenos en su mítico Archipiélago Gulag, deportados en masa a los gulags de Ásia Central, después de haberse rebelado contra los rusos en 1940:

Tras la deportación masiva de los chechenos a Kazajistán el 23 de febrero de 1944, tenemos noticia de ellos gracias a las páginas de Solzhenitsin en el tercer volumen del Archipiélago gulag. La experiencia compartida de los campos plasmó en un retrato admirativo de este pueblo caucásico unido en la adversidad y aguerrido en más de un siglo de luchas, no obstante su descripción cruda de las costumbres clánicas y la venganza de honor familiar que treinta años de sovietización no alcanzaron a desarraigar.

Guerras brutales, saqueos, humillaciones, deportaciones masivas, ejecuciones... Solo en la pequeña república de Inguichia, que no alcanza el millón de habitantes, los soviéticos deportaron al Kazajistán 92.074 personas con la excusa de que «todo» el pueblo inguichio había colaborado con los nazis (que habían ocupado la zona en 1943), y ejecutaron a más de tres mil. Las dos guerras chechenas también son generosas en crueldad: se calculan más de cien mil víctimas civiles (alrededor del diez por ciento de la población) y más de cuarenta mil soldados rusos. La primera guerra chechena se inició en 1994, cuando las tropas rusas entraron en Grozni y fueron inicialmente vencidas por el ejército del presidente Dudaiev. Después enviarían tanques, aviones, artillería pesada y Dudaiev huiría a las montañas, donde, localizado vía satélite por las llamadas de su propio móvil, sería asesinado con dos misiles enviados por orden del presidente Yeltsin. La segunda guerra comenzó en 1999 de forma incierta. Según Rusia, porque los guerrilleros chechenos intentaron invadir el Daguestán. Según los chechenos, porque la policía rusa atacó a la población de la zona. Fuese como fuese, duró menos que la primera, pero fue igualmente mortífera para ambos bandos. El sesenta por ciento de la república quedó semidestruida. Es cierto, pues, que el odio a los rusos, las batallas contra los cuales son legendarias, es profundo y está motivado por muchas acciones históricas de enorme crueldad. El ADN de los pueblos del norte del Cáucaso se ha escrito, muy a menudo, con sangre.

Es cierto, también, que estos pueblos están dejados de la mano de Dios, y que la pobreza y la desesperación son el denominador común del paisaje humano del Cáucaso norte. Zona rica en hidrocarburos, yacimientos de uranio y petróleo, los datos más fiables hablan de un paro astronómico que, entre los jóvenes, se acerca al ochenta por ciento. En el Daguestán, por ejemplo, y según el artículo de Der Spiegel, de los dieciocho mil quinientos jóvenes licenciados en las universidades cada año, tan solo uno de cada seis consigue un trabajo.

No es casualidad que, tras el atentado contra el aeropuerto de Moscú, el presidente ruso Medvedev hablase de hacer planes de inversión y ayuda social en el norte del Cáucaso.

Sumadas, pues, las dos patas de la humillación —la guerra imperial cruenta y la desesperación propia de la pobreza— resulta fácil hacer la ecuación, asimismo agradable a oídos occidentales: los pueblos musulmanes del norte del Cáucaso luchan por la creación de un Estado independiente que les devuelva el bienestar y la libertad. Cuadra perfectamente. Y sin embargo esta reflexión está completamente descuadrada.

Chechenia, Daguestán, Inguichia..., pero también Cachemira, Palestina, los bosques de Filipinas, Somalia, todo el paisaje cruento de los conflictos en que el islamismo está implicado —casi la totalidad de los conflictos actuales— nacen de razones clásicas, pero no aterrizan en los objetivos que nos marcaría el análisis clásico. Es decir, hubo un tiempo en que los palestinos, o los musulmanes de Cachemira o los chechenos insurgentes luchaban por un Estado propio, cuyas fronteras tangibles coincidían con las simbólicas y sentimentales. Ya no. Hace décadas que el anhelo de un islam planetario ha sustituido a la concepción occidental de los estados, y hace décadas que el deseo de emancipación ha caído bajo la delirante ilusión de una sociedad regida por el rigorismo teocrático más asfixiante.

La Umma ha sustituido al ideal nacional. Y Alá ha sustituido al ideal de libertad.

¿No será esto lo que acabará pasando en Túnez o en Egipto, como pasó en Irán? La gran incógnita. El gran temor...

Todos estos miles de jóvenes que se van a las montañas a matar todo lo que se mueve, o que viajan con una bomba en el cuerpo a la búsqueda del avión, o el metro, o el tren más al alcance, todos ellos son militantes de una ideología nihilista que ama a la muerte tanto como se entrega, sin ningún aliento racional, a un Dios absoluto y absolutista. Estamos ante una ideología totalitaria violenta, invasiva y extremadamente cruel, que lo tiene todo para seducir a miles de personas: orgullo épico, lírica del sacrificio, memoria antigua y el uso de un dios que bendice cualquier horror cometido. Y así, decepcionados, marginados, empobrecidos y desesperanzados, encuentran en el siglo viii lo que no les proporciona el siglo xxi: un sentido de vida. Solo que se trata, ¡ay!, de un sentido de muerte...

Decía Ruslan Magomedov en el funeral de sus familiares que esta ideología no respeta nada sagrado, ni los cementerios. Nada sagrado. Se ha utilizado a mujeres embarazadas, jóvenes con síndrome de Down, muchachas repudiadas, han partido la cabeza a recién nacidos, han secuestrado escuelas, han atentado en los lugares más concurridos para matar al máximo de gente posible. Nada sagrado. Y por el camino de esta desacralización de la vida, han preparado a los propios hijos para convertirlos en bombas humanas.

¿Qué serán tus hijos de mayores?,

preguntó el líder más negro de la historia de Hamás, Abdel Aziz ar-Rantisi, a un famoso y prestigioso corresponsal de la zona. «Felices», respondió el periodista. Y entonces llamó a un hijo suyo de unos 14 años que jugaba a pelota y le dijo:

«Explícale a nuestro amigo qué serás de mayor». «De mayor me pondré una bomba en el pecho y mataré a judíos en Jerusalén.»

Nada sagrado. Porque el argumentario teocrático que los avala los escoge como a seres superiores entre los demás humanos, señala a los infieles como un desperdicio humano y los anima a la destrucción total de todo lo que no reconocen como propio. Por eso pueden matar incluso a niños. Y por eso mismo pueden matarse.

Es el fin definitivo de la razón. Es el éxito definitivo de la barbarie. Y es el uso de un Dios que lo ampara.

Todo esto que sucede en las montañas del Cáucaso, o en el Himalaya cachemiro, o en las esquinas más siniestras de Gaza, comenzó con los Abd-al-Wahhab que represtigiaron la guerra santa medieval, continuó con los Saud que convirtieron su riqueza petrolera ingente en una arma de destrucción de derechos y de cerebros, también vinieron los Hassan al-Banna que modernizaron el lenguaje, hasta que llegaron los Sayyid Qutb que dotaron definitivamente al relato medieval de un cuerpo argumental propio del siglo xx. Y... Al-Jazeera los ha acomodado, definitivamente, en el siglo xxi. Hoy mismo, 29 de enero de 2011, un artículo del Herald Tribune titulado «Hailed and hated, Al-Jazeera has its moment in unrest» recoge las reflexiones de Marc Lynch, profesor del Middle East Studies de la universidad George Washington, donde abiertamente dice que la idea de que hay una lucha a través de todo el mundo árabe para defender la su identidad islámica es una idea que Al-Jazeera ha ayudado a construir. Y añade:

They did not cause these events, but it’s almost imposible to imagine all this happening without Al Jazeera.

No causa los acontecimientos, pero es imposible imaginar todo lo que está pasando sin Al-Jazeera...

Pero no es necesario buscar artículos ajenos. El propio Youssef Nada, jefe de los Hermanos Musulmanes de Egipto en Europa, dijo en una entrevista en la propia Al-Jazeera, dentro del espacio «Los testimonios del siglo» emitido el 2 de octubre de 2002, que

Al-Jazeera ha sido a lo largo de los años la delegada de relaciones internacionales de la cofradía.

De Wahhab a Al-Jazeera, del xviii al xxi, este es el hilo rojo que acaba conduciendo a una joven profesora de informática de un pueblo del Daguestán, a viajar hasta Moscú, detonar la bomba humana en que se ha convertido y matar a los viajeros anónimos de un metro. En nombre de Dios, el amor a la muerte. Un brutal oxímoron que dota a esta ideología totalitaria de su extraordinario potencial mortífero. El imán de Lleida, y con él tantos fanáticos rigoristas como él, no matan a nadie. Ni tal vez pidan que nadie mate a nadie. Pero defienden el mismo ideal, militan en la misma concepción totalitaria de la sociedad, y ayudan a destruir los cerebros de quienes les escuchan. Son la antesala del mal. Sus altavoces.

espejo con mujer

One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory.

houari bumedian, discurso ante la Asamblea General de la ONU, 1974

Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irán a conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dará la victoria.

Hace casi cuarenta años de la rotunda reflexión que el expresidente de Argelia, Houari Bumedian, hizo ante la Asamblea de la ONU. El sentido de su discurso no era expansionista, sino una alerta sobre los flujos migratorios de la gente más desfavorecida y la necesidad urgente de políticas más justas. Sin embargo, su prédica tendría, con los años, una connotación bien distinta y sería usada con el propósito contrario con que fue pronunciada: la voluntad y el deseo real de dominio planetario, enmarcado en el delirio islamista. Del socialismo, pues, al islamismo, usando la misma metáfora femenina... Así lo dijo, por ejemplo, Osama bin Laden:

We will conquer you through the wombs of our women.

Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres...

Y lo remachó, no hace muchos años, en 2006, el ínclito coronel Muamar el Gadafi:

We have 50 million Muslims in Europe. There are signs that Allah will grant Islam victory in Europe —without swords, without guns, without conquest— will turn it into a Muslim continent within a few decades.

Tenemos 50 millones de musulmanes en Europa... Y hay signos de que Alá nos prepara una gran victoria, sin espadas, sin pistolas, sin conquista... Será un continente musulmán en pocas décadas...

El vientre de las mujeres... Es decir, las mujeres convertidas en vientres..., esta es la idea central alrededor de la que gira la noria de la opresión de la mujer en todos los territorios, físicos y mentales, donde el dominio islamista se impone: la sumisión como garantía de la procreación, en el sentido más biológico y, por tanto, más primitivo del término. No se trata solo de una concepción religiosa fanática, dado que el Corán permite —como han demostrado ampliamente decenas de estudiosos ilustrados— una mirada moderna de la mujer musulmana. Es decir, la religión puede ser la inspiración del dominio o la fuente de la libertad, y ambas variables conviven, en la actualidad, en el mundo musulmán. De hecho, no olvidemos que son precisamente mujeres quienes han levantado la voz de su emancipación, a menudo jugándose literalmente la vida. Como todas las religiones antiguas, en que la condición de la mujer partía de la mirada misógina de las sociedades donde nacieron, también el islam dedica muchos pasajes a mantener a la mujer bajo el dominio masculino. Pero como todas las religiones, el proceso de modernización de la lectura sagrada pasa, inevitablemente, por modernizar la lectura sobre la mujer, la cual puede compatibilizar sin problemas su fe religiosa con su emancipación personal. A pesar de todo, es cierto que el islam dificulta mucho más que ninguna otra religión la lectura dialéctica de sus textos sagrados, dado que se considera una «religión revelada» y, en consecuencia, intocable, indiscutible e infalible. Y eso repercute de forma sangrienta sobre la mujer, porque tanto las suras que hablan de ella como la jurisprudencia son categóricas a la hora de negar cualquier principio de igualdad y de dejar rotundamente clara la supremacía masculina. Versículos del Corán, como el 228 de la sura de la Vaca o el 38 de la sura de las Mujeres, son tan inequívocos que no dejan margen a la duda:

Los hombres tienen preeminencia sobre las mujeres.

[Los hombres] están por encima de las mujeres, porque Dios ha favorecido a unos respecto a otras, y porque ellos gastan parte de sus riquezas a favor de las mujeres.

Pero es que, además, la sharia es rotunda, precisa y también inequívoca. Estos son algunos ejemplos perfectamente delimitados de la posición que tienen las mujeres en la sociedad musulmana:

Poligamia. El islam sanciona el derecho del hombre a la poligamia, mientras niega este derecho, de forma categórica, a la mujer. En varios versículos queda patente que se considera a la mujer como fuente de placer masculino y como garantía de procreación, y es por eso que se convierte en una propiedad del hombre. Incluso hay versículos que usan metáforas rurales para dejar claro este concepto de propiedad. Por ejemplo, la sura de la Vaca II, versículo 223:

Vuestras mujeres son vuestra campiña. Id a vuestra campiña como queráis, pero haceos preceder.

Samir Khalil Samir, en su libro Cien preguntas sobre el islam, explica cómo incluso se niega el nombre a las mujeres, como símbolo último de este dominio absoluto:

La mujer se encuentra en una condición de sumisión al papel de objeto de placer y de reproducción; este papel está confirmado por el hecho de que nunca se la llama por su nombre, sino siempre con relación a un hombre: hija de..., mujer de..., madre de... (...) Con la excepción de María, la madre de Jesús, ninguna mujer lleva un nombre propio en el Corán. Todas son llamadas en referencia al grado de parentesco que tienen con un hombre.

Marido de otras religiones e hijos. La mujer musulmana no puede casarse con un hombre de otra religión, si no se convierte antes del matrimonio. A la vez, los hijos son siempre propiedad del hombre, garante de su educación, y siempre son considerados musulmanes, aunque estén bautizados. Este principio ha causado mucho dolor en mujeres divorciadas de maridos musulmanes, cuando estos han huido a países islámicos con sus hijos. De nada han servido que las leyes de su país amparasen sus derechos. Como me decía una gran abogada que ha seguido de cerca algunos de estos casos trágicos, solo hay dos soluciones: o comprar los hijos a la familia (práctica que a menudo tiene éxito en países africanos) o conseguir secuestrarlos... En la inmensa mayoría de los casos, sencillamente no vuelven a ver nunca más a sus hijos.

Derecho al repudio. La sharia garantiza el derecho del hombre a repudiar a la mujer tan solo repitiendo tres veces la frase «quedas repudiada», siempre en presencia de dos testigos musulmanes varones, adultos y en plenas facultades mentales. No es preciso acudir a ningún tribunal. Prosigue Samir:

Lo más absurdo es que si el marido se arrepintiera, a continuación, de su decisión y pretendiera «recuperar» de nuevo a su mujer, esta última debería casarse antes con otro hombre que, a su vez, deberá repudiarla. La mujer pasa en tal caso de mano en mano para respetar formalmente la ley.

Los versículos 229-230 de la sura de la Vaca explican las normas del repudio que, evidentemente, no sirven para la mujer, quien nunca puede repudiar al marido. La mujer puede divorciarse en un tribunal, pero este proceso la aísla y la marca socialmente, y generalmente tiene unas consecuencias catastróficas. El repudio masculino, en cambio, es muy usado y es un método perverso que hace que la mujer siempre se encuentre al azar de los estados anímicos del marido, quien puede jugar con su dominio como desee. En el libro de Wafa Sultan A God who Hates (Un Dios que odia), la psiquiatra siria explica con dolor la propia experiencia familiar, abuela, madre, sobrinos, incluso una sobrinita de pocos años, Mayyda, que se suicidó al saber que la habían casado con un hombre décadas mayor. Afirma Wafa:

A Muslim women does not usually have the right to choose anything about her life.

La mujer musulmana no tiene el derecho de elegir nada de su propia vida...

Y concluye, en forma de diálogo:

After the 9/11 terrorist attack Americans asked themselves: «Why do they hate us?». My answer is: «Because Muslims hate their women, and any group who hates their women can’t love anyone else». People ask: «But why do Muslims hate their women?». And I can only reply: «Because their God does».

Tras el 11-S los americanos preguntaban «¿por qué nos odian»... Mi respuesta es: «Porque los musulmanes odian a sus mujeres, y cualquier grupo que odia a sus mujeres no puede amar a nadie». La gente preguntaba «¿pero por qué los musulmanes odian a sus mujeres?». Solo puedo replicar: «Porque su Dios lo hace».

Boda con niñas. Aquí el tema se complica enormemente. Es un hecho que el mismo profeta Mahoma ya estuvo casado con una niña de diez años, y que la práctica de casamientos con criaturas está muy extendida en el islam y es legal en muchos países. La iraní Chahdortt Djavann, ahora exiliada en Francia, que fue una de las personas consultadas en la Comisión Stasi, cuyo informe sirvió como base para la famosa ley francesa de 2004 sobre símbolos religiosos en las escuelas públicas, dijo lo siguiente en la Comisión, en referencia a este tema:

J’aimerai dire aussi que dans tous les pays musulmans, ce qui est considéré, aujourd’hui, dans les pays démocratiques comme de la pédophilie, non seulement n’est pas considéré comme de la pédophilie mais est institutionnalisé. Les mariages des filles de douze, catorze, treize, neuf, dix, sept ans avec des messieurs vieillissants ou d’un certain âge, sont des faits irréfutables dans tous les pays musulmans.

Lo que en los países democráticos consideramos, hoy en día, como pedofilia, no solo no está considerado como tal en los países musulmanes, sino que está institucionalizado. Las bodas de niñas de doce, catorce, trece, nueve, diez, siete años con hombres viejos o de una cierta edad, son hechos irrefutables en todos los países musulmanes...

PEDERASTIA. El hecho es que los matrimonios con niñas son desgraciadamente muy usuales en los países musulmanes, donde los pedófilos se convierten en simples hombres que pactan matrimonios con los padres de las niñas. Y con frecuencia, además de la tragedia de una infancia destruida, muchas de estas niñas no soportan el parto y mueren al dar a luz. Fue especialmente famoso, por ejemplo, el caso de Fawziya Ammodi, una niña yemení obligada a dejar la escuela, casada con diez años y que murió a los doce, tras desangrarse durante tres días en su casa, mientras intentaba parir su criatura. Según la Universidad de Sanaá, más de la mitad de las niñas del Yemen se casan antes de los dieciocho años, y las bodas por debajo de los trece son, también, muy numerosas. Los intentos del gobierno de aprobar una ley que sitúe la edad mínima de casamiento en diecisiete años han sido derrocados por el Parlamento, porque muchos diputados consideran que una ley como esa violaría la sharia.

En las comunidades musulmanas que viven en Occidente también existe esta práctica, aunque de forma mucho más opaca y clandestina. Además, en Occidente se retrasa la edad de las niñas —probablemente por temor a los castigos penales—, y los matrimonios pactados entre padres no se producen a los diez, once o doce años, sino más tarde. A partir de los catorce años es muy normal que las muchachas «desaparezcan» de las escuelas y sean víctimas de matrimonios pactados arreglados por sus propios padres. En marzo de 2011, por ejemplo, se conoció el caso de una estudiante italiana de dieciséis años y de origen marroquí que fue forzada por su familia a viajar a Marruecos, donde la casaron con un hombre de veintisiete años, Yamir K., que presuntamente la violó y maltrató. En un descuido de la madre, la chica pudo cogerle el móvil y enviar un SMS a su profesora italiana, que ya había avisado a las autoridades de la posibilidad de un matrimonio forzado. El SMS solo tenía una palabra, pero era suficiente. Se trataba de una dirección de la ciudad catalana de l’Hospitalet de Llobregat, donde la habían trasladado y donde vivía con los padres y su marido. La policía italiana alertó a los Mossos d’Esquadra, que encontraron a la chica, la liberaron y detuvieron a la familia. Ahora está refugiada en un centro de acogida de mujeres maltratadas.

Pero este caso es uno de los raros casos que acaban bien. En un editorial en El Periódico del 24 de marzo de 2011, el diario daba una cifra escalofriante:

Aunque parezca algo propio de siglos atrás o de sociedades muy atrasadas, los Mossos calculan que en Catalunya se consuman anualmente unos 300 enlaces de este tipo, de los que solo una parte muy pequeña, el 5 %, afloran al atreverse la víctima a dar el paso de denunciar al marido propietario. Una decisión especialmente valiente, ya que el Código Penal no incluye como delito forzar a alguien al matrimonio a menos que además haya malos tratos o agresión sexual.

De los trescientos casos que existen según la policía catalana, los Mossos solamente consiguieron evitar, en 2010, once matrimonios forzados y actuar en cuatro ya consumados. El resto de mujeres forzadas continúan sometidas bajo el velo de la impunidad, la presión familiar, a menudo la violencia y siempre... el miedo.

Para quien quiera profundizar en la terrible plaga de los matrimonios forzados de niñas, hay un delicioso libro de la periodista Delphine Minoui, la única mujer que ha sido durante años corresponsal de la prensa francesa en Irán. Actualmente vive en Beirut, donde ejerce de corresponsal para medios como Le Figaro y L’Express. En 2009 publicó la extraordinaria historia de Nujood Ali, una niña del Yemen que consiguió liberarse de su marido y de su martirio. Originalmente en francés, el título en inglés de la obra (la versión del New York Times es la que conozco) es I Am Nujood, Age 10 and Divorced, aunque ya existe una versión castellana en MR Ediciones con el mismo enunciado: Yo, Nujood, 10 años, divorciada. Este es el artículo para La Vanguardia que escribí al conocer su caso:

Hillary Clinton dijo que era «una de las mujeres más extraordinarias que había conocido». Si se tiene en cuenta que lo dijo en 2008, cuando Nujood Mohammed Alí ganó el premio Women of the Year de la revista Glamour, el término mujer es realmente lo más llamativo de la frase de Clinton. Porque en ese momento Nujood tenía solo diez años y acababa de conseguir algo muy insólito en su país: el primer divorcio de una niña en Yemen. Su historia, que he devorado gracias a la edición del New York Times, es la crónica de una fuerza interior tan increíble que empequeñece cualquiera de nuestras fútiles gestas. Nacida en una aldea rural del sur de Yemen, un día su vida de niña acabó cuando su padre llegó con una «buena» noticia: la había comprometido en matrimonio. Justo empezaba a saber escribir y soñaba con leer algún día.

Pero llegó la boda y la infancia se convirtió en una vida de adulta encerrada tras un niqab de violaciones, violencia, miedo pavoroso y soledad profunda. Recurrió a sus padres, a sus hermanos, a todos los que podían escuchar su tragedia, y todos le exigieron que volviera a «sus obligaciones». Prohibido jugar, prohibido mostrar el rostro, prohibido salir y, todas las noches, la violación, los golpes y los insultos del marido, veinte años mayor que ella. Un día, la segunda mujer de su padre, repudiada y que vivía de la limosna, le susurró: ve a ver a un juez, y le dio las pocas monedas que tenía. Y así fue como esta frágil niña de diez años, sin saber leer y perdida en una aldea, subió a un autobús, llegó a Saná, la capital, deambuló por las calles y finalmente encontró el edificio de un tribunal. Allí, después de preguntar a todo el mundo, consiguió llegar hasta Mohammed al-Gadha, que la acogió en su casa. Su historia y la de su aguerrida abogada, Shada Nasser, la ha recogido la corresponsal de Le Figaro en el Líbano, Delphine Minoui, y se ha convertido en un clamor internacional contra la práctica usual del matrimonio legal de criaturas en muchos países del islam. En Yemen está permitido casar a las niñas a partir de los ocho años, aunque la ley dice que no pueden practicar sexo y no están «maduras» para ello. La ley no especifica qué significa «madurez», lo cual convierte esa legalidad en un terrorífico paraíso de la pederastia. Nujood ha conseguido escapar de ese infierno, tanto por la insólita fuerza de su interior, como por la valentía de su abogada, y ahora sueña con llegar a ser, ella misma, abogada. Pero en su país hay miles de Nujood que duermen cada noche con su peor enemigo, condenadas a la soledad, el maltrato, la violación y el embarazo infantil. Su corta vida se convierte muy pronto en una condena perpetua, donde solo habitará la tristeza más profunda. Son las niñas esposas, auténticas esclavas de unas leyes, unas tradiciones y unos hombres que odian a las niñas y odian a las mujeres.

Al parecer, desde que Nujood denunció en los tribunales su tragedia, y gracias a los movimientos feministas del Yemen y a los periodistas que la han ayudado, otras niñas del Yemen se han atrevido a denunciar también sus casos... Pero las niñas madres son, desgraciadamente, una lacra que recorre la espina dorsal de todo el islam y, pese a los esfuerzos de muchos gobiernos para erradicar esta práctica, el rigorismo islamista la considera válida y presiona para que no se prohíba. La pedofilia reina, con total impunidad, en muchas zonas del territorio de la Umma.

Validez judicial. Basado en el principio coránico de que la mujer «es imperfecta en la fe y en la inteligencia», los tribunales islámicos consideran que el testimonio de una mujer vale la mitad de lo que vale el de un hombre. Los ulemas explican esta «imperfección en la fe» por el hecho de que durante la menstruación las oraciones de las mujeres no son válidas porque están embrutecidas, y por eso su práctica religiosa no es perfecta. Y la «imperfección en la inteligencia» ni tan solo es preciso explicarla. Sencillamente la mujer está considerada intelectualmente inferior. Este principio jurídico de discriminación llega a situaciones tan brutales como la que ha sufrido una iraní, cuya historia fue mundialmente conocida. Conocí a Ameneh Bahrami en Barcelona, en uno de los viajes que hizo a la ciudad para tratarse las heridas de los ojos. Este es un fragmento del artículo que publiqué en La Vanguardia después de la conversación que tuve con ella:

«Ojo por ojo y el mundo se quedará ciego», le digo, recordando la mítica frase de Gandhi. Y ella me responde calmadamente, mirándome desde la opacidad de sus gafas inútiles: «De acuerdo, los dos ciegos». La tengo delante, su joven vida destrozada para siempre, su belleza de antaño, arrancada a tirones de ácido, sus esperanzas de universitaria brillante, quebradas en la obsesión de un enamorado enloquecido. Me mira y, sin verme, ve mi incomprensión, mi distancia a pesar de mi solidaridad, mi incredulidad. Y entonces me espeta, sacándose las gafas que esconden el vacío inmenso de su ceguera: «Si esto que me ha hecho se lo hubiera hecho a tu hija, ¿no querrías sacarle los ojos? Coger los ojos», dice en el incipiente castellano que habla.

«Coger los ojos.» En Irán se aplica el principio bíblico de la ley del Talión, pero como el Corán considera que el testimonio de la mujer vale la mitad que el del hombre, también puede reclamar solo la mitad del castigo. Es decir, el hombre que estaba enamorado de ella, le echó el ácido en los ojos y la dejó ciega porque le rechazó, solo puede ser castigado «la mitad». Así pues, y en aplicación del ojo por ojo —en este caso sin ningún recurso metafórico—, ella solo tiene derecho a sacarle un solo ojo, y así reclama poder tirarle cinco gotas de ácido para cumplir la venganza. Pide, además, poder hacerlo personalmente: «yo puedo, palpando sus ojos, puedo»... Pero aún hay más brutalidad añadida a la evidente brutalidad de todo ello: si paga veinte mil euros puede ejecutar la sentencia al completo y cegarle ambos ojos. A la hora de escribir estas líneas desconozco si Ameneh ya ha cumplido la sentencia, pero su caso escenifica, de manera brutal y trágica, el delirio de una jurisprudencia que por un lado discrimina en función de sexos y por el otro deja en manos de la rabia y el dolor de la víctima el castigo que merece su verdugo. Es, sin paliativos, el fin de la civilización, tanto que incluso ni tan solo entiende el principio por el que nació el Talión, que intentaba ser un concepto equilibrado de justicia. En la época en que no había ninguna medida, el Talión planteó justamente la idea de proporcionalidad. Es decir, por ejemplo, no matar a alguien si solo ha robado, de modo que culpa y castigo se aproximen en su proporción. El islam, sin embargo, tomó este concepto de forma literal y de ahí vienen tantos excesos delirantes de su jurisprudencia.

La cuestión del velo. Este es, sin duda, el debate predilecto del mundo occidental en relación con las comunidades musulmanas, cuyo extremo, la prohibición del burka o el niqab en el espacio público, ha suscitado intensas polémicas en nuestro país. ¿De dónde sale todo este gran lío que llega, en muchas sociedades islámicas, al paroxismo de obligar por ley —y bajo pena de muerte— a sus mujeres a vivir detrás de auténticas cárceles textiles? En principio, la base jurídica que permite justificar las leyes sobre el velo emanaría del versículo 31 de la Sura de la Luz, aunque muchos Hadices (dichos del Profeta) hacen referencia a ello. Este es el versículo 31:

Di a las creyentes que bajen sus ojos, oculten sus partes y no muestren sus adornos más que en lo que se ve. ¡Cubran su seno con el velo! No muestren sus adornos más que a sus esposos, o a sus hijos, a los hijos de sus esposos, o a sus hermanos, a los hijos de sus hermanos, o a los hijos de sus hermanas, o a sus mujeres, o a los esclavos que posean, o a los varones, de entre los hombres, que carezcan de instinto, o a las criaturas que desconocen las vergüenzas de las mujeres; estas no meneen sus pies de manera que enseñen lo que, entre sus adornos, ocultan.

A partir de ahí comenzaría el desbarajuste y la polémica, tan intensa en Occidente como en el seno de la propia comunidad musulmana. El número de artículos, interpretaciones, debates, conferencias, libros y etcétera que los defensores y los contrarios de la imposición del velo a las mujeres han producido a lo largo de los años es tan ingente que resulta imposible de abarcar. Pero algunas cosas están claras. La primera es que los movimientos fundamentalistas pueden encontrar «justificación» en la jurisprudencia islámica y en el mismo Corán para imponer algún tipo de cubrimiento a las mujeres. Esto es tan cierto como también lo es el clamor de las mujeres musulmanas que aseguran que se puede compaginar perfectamente la práctica de la religión sin necesidad de taparse ni sentirse oprimidas. En este sentido, es muy remarcable el movimiento feminista religioso que se da dentro del islam, y del que es un exponente muy interesante Ndeye Andújar, con quien tuve, años atrás, un cara a cara sobre mujer e islam en el diario El Periódico, cuya portada, en árabe, ganó varios premios. Hoy, 22 de febrero de 2011, Ndeye es entrevistada en la contraportada de El País con un título que es toda una declaración de principios:

Creo en Alá, pero ¿por qué renunciar a mis derechos? (...) Las musulmanas no tenemos por qué elegir entre la igualdad y ser creyentes. Lo que se opone al mensaje del Corán es el machismo islámico.

Responsable del Congreso de Feminismo Islámico que se celebró en Barcelona, el primero de toda Europa, incluso reconocía ya entonces que el término «feminismo» era ajeno a la narrativa internacional sobre el islam. Su lucha, como la de tantas otras mujeres creyentes y a la vez libres, es la misma que han mantenido las mujeres a lo largo de los siglos contra la imposición de una mirada machista y esclavista de las religiones. Una lucha que, hoy, están perdiendo las mujeres musulmanas, no tanto porque no sean valientes y frontales, sino porque el fenómeno islamista crece en todas partes y en todas partes pone en la diana de su objetivo el papel de la mujer. No es una casualidad que el debate sobre el velo integral sea tan importante. Detrás no se oculta, tan solo, un debate sobre mujeres y libertad, sino que late el pulso que el fundamentalismo islámico pretende disputar con Occidente, para imponer leyes paralelas a las leyes democráticas. Por eso se trata de una cuestión compleja y encarnizada, porque no estamos tan solo ante un hábito estético o textil, ni tan solo religioso. Estamos ante un reto totalitario contra las leyes democráticas. Vayamos, pues, por partes.

Primero. El burka y el niqab, así como también el chador, son un invento social bastante reciente que no tiene ninguna base ni ninguna justificación, ni en el Corán, ni en la jurisprudencia islámica. Tanto es así, que incluso la escritora iraquí Nadje Al-Ali, en su magnífico libro Mujeres iraquíes, explica cómo tras la guerra contra Saddam el burka comienza a ser impuesto en Irak por grupos armados que hacen su ley en los barrios y pueblos donde dominan. Según dice, nunca había existido el velo integral en Irak antes de la invasión. Tampoco existía el niqab ni ninguna otra forma de velo integral en Francia o en Gran Bretaña, o en otros países europeos, hace apenas quince años. Sin duda, en España era una idea impensable... Tanto el burka como el niqab se convierten en una prenda cada vez más común y, al mismo tiempo, cada vez más polémica, no tanto por ser la expresión de un hecho religioso, sino por tratarse de un acto totalmente político, directamente vinculado a las corrientes salafistas, «un orden ideológico estructurado», según lo define la argelina Wassyla Tamzanli, ex responsable de igualdad de la UNESCO y autora del libro El burka como excusa, publicado en castellano por Saga Editorial. «Auténtico terrorismo intelectual, religioso y moral contra la igualdad», añade Wassyla en su entrevista al diario Público, en enero de 2011. El burka es...

... una cárcel de tela, una práctica arcaica y bárbara sobre la que la religión musulmana no ha sabido imponerse. El problema es que ahora la religión está en manos de hombres que no miran por la religión, sino que solo pretenden el dominio de las mujeres.

Pero si es un hecho nuevo en el Irak post-invasión e igualmente nuevo en Occidente, tampoco tiene demasiada antigüedad en los países musulmanes que lo han impuesto, aprovechando el dominio absoluto de sus regímenes teocráticos, la ignorancia del pueblo y el ancestral machismo de su cultura. El burka es originario de Afganistán, donde se usa desde el mandato del rey Habibullah, a principios del siglo xx, que lo impuso a las mujeres de su harén como símbolo de riqueza y propiedad. Luego le imitaron las clases altas, como símbolo de estatus, y más tarde llegó a las clases populares. Sin embargo, no fue hasta la llegada de los talibanes cuando se convirtió en una pieza obligatoria, bajo pena de muerte. El niqab se usa en zonas de Pakistán y de la India, pero sobre todo es la prenda femenina de las teocracias del Golfo como Arabia Saudí, Yemen, Bahrain, Kuwait, Catar, Omán y los Emiratos Árabes, donde, aunque se usaba el niqab como protección del desierto desde épocas ancestrales, fue impuesto con violencia legal, bajo pena de muerte, a partir de la instauración del rigorismo wahabí. El chador es propio de Irán, donde, a pesar de que representa una forma de vestir muy antigua, casi desapareció cuando el sha Reza Pahlewi, padre del último sha de Persia, lo prohibió en 1936 por considerarlo incompatible con la modernidad.

A partir de ahí, y con la aparición cada vez más intensa de la ideología totalitaria islamista, que se ha convertido en la gran idea-fuerza de miles de personas en el mundo, el velo integral ha ido aumentando su presencia más allá del dominio que ya había conseguido en algunas dictaduras. Y es así como ha aparecido en Occidente. Uno de los grandes errores del debate democrático respecto al velo integral ha sido, precisamente, considerarlo una cuestión cultural o religiosa, cuando ni es la primera, ni tiene nada que ver con la segunda. El velo integral es la culminación final del concepto de la mujer-vientre, tan brutalmente segregada de la sociedad que ni tan solo puede recibir directamente la luz del sol. Entendida como simple objeto de uso sexual y procreador, ni tiene derecho a ser vista, ni a relacionarse —con frecuencia ni tan solo aprende nunca el idioma de donde vive—, ni a vivir en plenitud su cuerpo y su mente. Auténtico terrorismo machista, tras el burka no se esconde una mujer, se esconde un cuerpo socializado en la esclavitud, convertido en propiedad del macho que la domina, la segrega, la veja y la usa como bibelot privado. No puedo escribir aquí muchas de las cosas que me han contado mujeres musulmanas de algunas zonas periféricas de Barcelona, porque no he encontrado a nadie que se atreviera a poner su nombre tras un testimonio o una cita. A escondidas, mil historias. Negro sobre blanco, el silencio. ¿Silencio por el miedo? Por los muchos tipos de miedo que consigue esta ideología que niega al individuo y le somete al albedrío del colectivo: menosprecio, aislamiento, violencia verbal... Pero si no puedo señalar los lugares y nombres concretos, sí puedo asegurar que me han hablado de maltrato, de imposición del velo, de boda de niñas, de carnicerías que no venden halal (alimentos preparados según la sharia) si las mujeres no van tapadas, de insultos, de deposiciones de animales en las puertas de mujeres que no se han sometido, de presiones a familiares, de vacío a las niñas de las madres «occidentalizadas», de presión a las adolescentes... Me decía una mujer que el problema era el imán:

Cuando viene el imán los viernes, todas nos tapamos...

Generalmente se empieza por la imposición del hijab y así, si el hombre es lo bastante fanático y la mujer lo bastante débil, se acaba imponiendo el niqab. Creer, pues, que detrás del velo integral —y con frecuencia, aunque no siempre, también el velo simple— hay una opción personal, es no entender o no querer entender... la génesis del problema.

Una mujer con burka es solo sexo, no tiene identidad. La religión musulmana ha sexualizado la relación entre hombres y mujeres,

dice la argelina Wassyla Tamzali, y la iraní Chahdortt Djavann, antes citada, autora de un libro publicado en Gallimard titulado justamente Bas les voiles! (Abajo los velos), después de vivir diez años tapada con el chador («era el velo o la muerte, sé de qué hablo»), le dijo a la Comisión Stasi:

Quand on voile une petite fillette, on lui inculque son infériorité, la culpabilité de sa sexualité féminine; on la met sur le marché du sexe et du mariage. Une fille voilée, ça veut dire une fille nubile, une fille consommée. On ne voile pas une fille avant qu’elle ne soit consommable, avant qu’elle ne soit mariable: on voile une fille parce qu’on lui inculque que sa chevelure, les formes de son corps, à tout moment, peuvent faire perdre le contrôle de soi aux hommes.

Cuando se pone el velo a una niña se le inculca la idea de su inferioridad, la culpa de su sexualidad..., se la pone en el mercado del sexo y del matrimonio... Una niña con velo significa una niña núbil, apta para el consumo. No se tapa a una niña antes de que pueda ser objeto de consumo..., antes de que sea «casable»... Se la tapa para introducirle la idea de que su cabello, las formas de su cuerpo, todo puede hacer perder a los hombres el control de sí mismos...

La claridad con la que habla Chahdortt la llevó, incluso, a pedir que los padres que impusiesen el velo a las hijas menores fuesen tratados y penados como maltratadores. El 22 de junio de 2009 Nicolas Sarkozy pronunciaría su famoso discurso en el congreso de Versalles, donde se convirtió en el líder político que con más claridad y compromiso ha hablado sobre este tema:

Signe d’asservissement de la femme, la burqa n’est pas la bienvenue sur le territoire de la République française. (...) Nous ne pouvons pas accepter dans notre pays des femmes prisonnières derrière un grillage, coupées de toute vie sociale, privées de toute identité. Ce n’est pas l’idée que la République française se fait de la dignité de la femme.

Signo de sometimiento de la mujer, el burka no es bienvenido en el territorio de la República francesa... No podemos aceptar mujeres prisioneras tras una pantalla, aisladas de toda vida social, privadas de identidad... No es la idea que la República francesa tiene de la dignidad de la mujer...

El 13 de julio de 2010 el burka y el niqab fueron prohibidos en el espacio público de Francia. También lo están en Luxemburgo y en Bélgica. En Holanda, lo están en las universidades, y en muchos otros países, como Italia, Canadá o Australia, la cuestión es motivo de mucha polémica, y se encuentran en marcha varios intentos de legislar la prohibición.

Sorprendentemente, dos países musulmanes, Siria y Egipto, han iniciado tímidos intentos de prohibición del velo integral y en Túnez y Marruecos se ha combatido, al menos durante las épocas de las dictaduras socialistas. El mítico presidente Burguiba, por ejemplo, menospreciaba el velo que tapaba a las mujeres y, según expresión de Tahar Ben Jelloun —en un artículo titulado «Marruecos y las razones del velo», que leí en la web almendron.com—, denominaba tapamiseria a la antigua chilaba. En Marruecos el velo prácticamente desapareció de los cincuenta a los ochenta, y empezó a regresar con la revolución jomeinista y las prédicas fundamentalistas de Justicia y Espiritualidad. Aunque sea evidente que Marruecos es una monarquía autoritaria, donde las libertades están muy recortadas, también es un hecho que ha avanzado seriamente en derechos de las mujeres. En este sentido, resulta muy notable su ministra de Asuntos Sociales, Nouzha Skalli, famosa por algunas polémicas con los islamistas, como la vez en que pidió que no se llamase a la oración por la noche, porque espantaba a los turistas, y fue amenazada de muerte. Esta valiente mujer ha conseguido que haya más de tres mil cargos municipales femeninos, ha ayudado a cambiar el código de familia, que otorga derechos hasta ahora impensables a las mujeres marroquíes, y ha prohibido el casamiento de menores. Bajo su ministerio se ha llegado a tejer una red de asistencia que ha dado atención a casi veinte mil víctimas de abusos sexuales. Decía sobre el burka, en una entrevista al diario El País, en septiembre de 2010:

El burka simboliza la opresión a la mujer y no tiene nada que ver con el islam.

En Egipto, el jeque Muhammad Sayyid Tantawy, rector de la prestigiosa Universidad Al-Azhar, prohibió en 2009 que las mujeres fuesen con este tipo de cubrimiento a la universidad. Había quedado aterrorizado, en un paseo por un barrio periférico, de la proliferación del niqab entre las jóvenes egipcias, un fenómeno que no existía quince años antes. Debe añadirse que este también fue el hombre (desgraciadamente fallecido en marzo de 2010 a causa de un ataque cardíaco), que se enfrentó con Yussuf al-Qaradawi por la cuestión de las bombas humanas. Tantawy aseguraba que el suicidio terrorista iba contra el islam. Yussuf, como ya se ha visto, lo considera un bien sagrado. Y, pese a ser un conservador, también fue el jeque quien pidió (sin éxito) la prohibición de la mutilación genital, por considerarla contraria al Corán:

The ulema of Islam are unanimous in agreeing that female circumcision has nothing to do with religion.

Los ulemas están unánimemente de acuerdo en que la mutilación no tiene nada que ver con la religión...Y reveló que su única hija no había sido ablacionada. Desgraciadamente, como también se ha visto, otros no opinan lo mismo. Nuevamente Yussuf al-Qaradawi... La cuestión hoy por hoy en el caso egipcio, tras la caída de Mubarak, es si el país avanzará en la línea evolutiva de los derechos, o si el islamismo radical —fuertemente estructurado— conseguirá hacer cuajar ideas regresivas. De hecho, pese a estar en situación de semitolerancia en los últimos años de la dictadura, han conseguido presionar y a menudo vencer en debates muy importantes. Uno de los últimos, como ya se ha dicho, justamente el de la mutilación genital. Ahora que forman parte de la «victoria», su influencia solo puede crecer. No olvidemos, como también he mencionado, que el retorno de Yussuf Al-Qaradawi y la plegaria que dirigió desde la plaza Tahrir —obviamente emitida en directo por Al-Jazeera—, ha sido el acontecimiento político más importante desde la caída de Mubarak... No son buenos augurios. Y durante mi estancia de cuatro días en El Cairo, enviada por el periódico La Vanguardia, en los inicios de la revuelta, el oxímoron de la situación quedaba claro: clases medias luchando por las libertades democráticas, gritando al lado de mujeres con niqab y hombres de los Hermanos que luchan por la involución feudal.

En referencia a Egipto, tampoco parece que haya buenos augurios para las mujeres egipcias de organizaciones democráticas que luchan por sus derechos. Nuria Tesón, en un artículo en El País de marzo de 2011 titulado «Hermanos Musulmanes 2 – Mujeres 0», explicaba cómo los Hermanos Musulmanes han pedido que la nueva Constitución prohíba explícitamente que las mujeres y los cristianos puedan llegar a la presidencia del país. Y relataba el calvario de las mujeres que se habían manifestado el 8 de marzo en la plaza Tahrir para celebrar el Día Internacional de la Mujer. Esta es la triste crónica:

En la plaza les gritaban «fuera, fuera», las instaban a volver a casa, donde debían estar, según sus agresores. Algunos de los hombres que las atacaron las culpabilizaban de obstaculizar la revolución, les chillaban ensañándose en su condición de mujeres que solo servían para parir y criar hijos. Nada más lejos de la realidad. Las egipcias, a diferencia de sus hermanas de otros países árabes como Libia, donde en Bengasi las mujeres se manifiestan a diario en una zona acotada, camparon a sus anchas los días que duró el alzamiento.

Y da un dato que alimenta los peores augurios:

Si el Gobierno de Hosni Mubarak tenía a tres mujeres entre una veintena de ministros, el nuevo Gabinete de Essam Sharaf solo tiene a una: Fayza Abul Naga. (...) Para Hoda Badrán, directora de la Alianza de Mujeres Árabes, el mismo intento se está haciendo en Túnez, al dejar a las mujeres sin representación.

Para remachar el clavo, un dato demoledor, dado por el Fórum Económico Mundial: Egipto es el país número ciento veinticinco de ciento treinta y cuatro en referencia a igualdad entre hombres y mujeres. Y nada hace creer que la revolución de Tahrir mejore las cosas, al contrario...

Hope and fear, le dije al presidente Shimon Peres, en febrero de 2011, en ocasión de un encuentro entre unos cuantos periodistas, en el fugaz viaje que hizo a España. Y entre la esperanza y el miedo se mueven estas revueltas... En un artículo del New York Times de marzo del 2011 titulado «Beyond the Clash of Civilizations», Gilles Kepel decía que las revueltas civiles árabes se estaban moviendo del «o Ben Ali o Bin Laden» al «ni Ben Ali ni Bin Laden», y añadía que, como los Hermanos Musulmanes no podían vencer a los demócratas, se juntaban con ellos. La calle, pues, no sería solo el objetivo de conquista islamista sino el espacio compartido donde la ideología islamista se ve las caras con los deseos democráticos. Es decir, ahora se manifiestan con los que quieren democracia. Mañana se enfrentarán a ellos.

De vuelta a la cuestión del velo integral, también en Siria, y por orden de julio de 2010, las estudiantes y profesoras de la universidad tienen prohibido ir a clase con niqab. Ghiyath Barakat, ministro de Educación del país, aseguró, al hacerlo público, que el velo integral iba en contra de los valores y las tradiciones de la universidad siria...

Mientras en Siria tienen claro el significado opresor y segregador del velo integral, en nuestro país muchos líderes de izquierdas hablan de «multiculturalidad», respeto a la tradición, tolerancia con la religión, la libertad individual... A ellos, la feminista argelina Wassyla Tamzanli les dedica, en su entrevista concedida al diario Público, una frase fulminante:

Ya no hay una moral de izquierdas. La izquierda no es capaz de indignarse. Ve lo que hay detrás del burka, ve el símbolo, pero no ve el burka. Empeñada en su deseo de la paz social, considera que el islam es otro mundo al que Occidente no puede entender y prefiere dejar las cosas como están. El problema es que la derecha aprovecha esta pasividad para ganar clientela electoral.

Segundo. El uso del niqab y la imposición bastante masiva del hijab corren paralelos al corredor salafista que se vertebra de punta a punta de la Península. Es decir, creer que el grito a favor del velo nace de la lógica defensa de unas tradiciones o de una cultura religiosa es muy ingenuo o... tal vez muy cómodo. Bien al contrario, son las mezquitas vinculadas al salafismo, perfectamente conocidas por los servicios de inteligencia, quienes han levantado la voz, se han indignado e incluso han acudido a los juzgados cuando algunos ayuntamientos han intentado prohibir el velo integral en los espacios públicos. Así lo explicaba Ferran Balsells en el diario El País, en junio de 2010:

El bastión salafista se superpone prácticamente con el mapa de los municipios que han vetado el uso del velo integral en edificios públicos o plantean hacerlo: Reus, Lleida, Tarragona y localidades más reducidas como El Vendrell o Cunit.

Nada, como casi siempre en cuestiones de islamismo, ni es casual, ni nace por generación espontánea. Al contrario, si alguien desea conocer exactamente cuál es la espina dorsal del salafismo en nuestro país, solo necesita reseguir a los firmantes del manifiesto conjunto que lideraron Farid Katthouti, uno de los gestores de la mezquita de Reus y el considerado líder del salafismo en España, Said Hamdouni: encontrará lo bueno y mejor del extremismo salafista en nuestro país. Como resulta obvio y nada casual, la mujer de Said lleva niqab, pero cuando se le pregunta por qué, no puede responder porque no habla castellano...

A partir de ahí cuelga la telaraña completa que convierte la vida de miles de niñas y mujeres en un infierno en la tierra, en nombre de Dios. El listado de leyes que las encarcelan mental y físicamente reproduce la idea que Albert Camus tenía del averno: ciertamente, para las mujeres oprimidas en nombre de Alá, el infierno son los demás. Es decir, los ulemas que santifican su opresión, los gobernantes que usan su riqueza para segregarlas legalmente, sus propios hombres, que aprenden a amar y al mismo tiempo a menospreciar a la madre desde el primer día, porque son educados en la convicción de su dominio y su superioridad... No poder conducir un coche, no poder enseñar ni la punta del pie, no poder decidir a quién amar, no poder editar libros, no poder ir a la escuela... ¿Hay nada más hiriente, más bárbaro y más clarificador de la ideología que lo perpetra que la matanza en las escuelas de niñas de zonas de Pakistán o Afganistán? Ni educación, ni nombre propio, ni cara, ni cuerpo, ni elección, ni vida propia, nada..., tan solo un sexo y un vientre, ambos usados para uso de los demás. El vientre para perpetuar y garantizar la explosión de la Umma musulmana, el sexo para garantizar el placer masculino. Y así viven miles y miles de mujeres en el islam, y así las vemos, y así decidimos no verlas. Nuestro silencio es el cómplice más eficaz y malvado de su terrible desgracia...

Para acabar, un pequeño homenaje a las grandes mujeres del islam, las voces más valientes que se alzan, hoy en día, contra toda forma de opresión. Este libro no podría abarcar, aunque fuese un simple listado de nombres propios, la larga lista de mujeres arriesgadas, brillantes, comprometidas que, desde su identidad musulmana, se han enfrentado a esta ideología totalitaria que las trata como pura carne de mercadeo. Recientemente, por ejemplo, gracias a la corresponsal del periódico El País Ángeles Espinosa, he descubierto el blog de una valiente mujer saudí, Eman al Nafjan:

http://saudiwoman.wordpress.com/

Esta profesora de inglés que está terminando el doctorado en lingüística y es madre de tres hijos, ha conseguido el permiso de su padre y de su marido para explicar en el blog la vida de una mujer en Arabia Saudí. Aunque no es una revolucionaria (ni podría serlo), en su sutil pero valiente testimonio nos recuerda el ahogo cotidiano de las mujeres saudíes, dominadas en todos los aspectos de la vida. Quede su testimonio para recordar que, hasta en un país tan terrible para las mujeres como el reino de los Sauds, hay voces femeninas que intentan levantar tímidas palabras libres. En homenaje a todas ellas, el nombre de algunas de estas grandes mujeres que hoy por hoy alzan la voz por encima del riesgo, por encima del miedo y por encima de las amenazas:

Ayan Hirsi Ali, la diputada holandesa de origen somalí que decidió contar la opresión de la mujer en una película de su amigo y director Theo Van Gogh, a quien mataron los fundamentalistas. Amenazada de muerte, y con Holanda incapaz de protegerla, está refugiada en Estados Unidos. Sus libros son un auténtico canto a la libertad. Para muestra de su pensamiento, esta explícita cita:

Islam was like a mental cage. At first, when you open the door, the caged bird stays inside: it is frightened. It has internalized its imprisonment. It takes time for bird to escape, even after someone has opened the doors to its cage.

El islam es una jaula mental... Al principio, cuando abres la puerta, el pájaro permanece dentro: tiene miedo... Has interiorizado la cárcel... Se necesita tiempo para que el pájaro escape, incluso cuando alguien ha abierto la puerta de la jaula...

Nonie Darwish, egipcia refugiada en Estados Unidos. Su padre fue un teniente general del ejército de Nasser que encabezaba los actos de terrorismo contra los judíos, antes de la guerra de los Seis Días. Entre 1951 y 1956 fue responsable de la muerte de casi quinientos israelíes. Las Fuerzas de Defensa Israelíes le mataron en 1956 y Nasser le declaró sahid. Según explicó en 2006 al diario inglés The Telegraph, el propio Nasser dijo, en el acto de despedida de su padre, dirigiéndose a ella y a sus hermanos:

Which one of you will avenge your father’s death by killing Jews?

Quién de vosotros vengará la muerte de vuestro padre matando judíos... Pero pronto llegó a la conclusión de que la cultura del odio con que la habían educado solo llevaba a la destrucción. «Culpar a Israel y a Occidente es la industria del mundo musulmán.» También descubrió la cara del fundamentalismo, cuando su madre, viuda con cinco hijos, era insultada por las calles porque se había comprado un coche para poder acudir al trabajo y lo conducía ella misma. En 2009 fundó la organización Arabs for Israel, que mantiene una posición sobre el conflicto arabo-israelí confrontada con la mayoritaria en el islam. Su libro Now They Call Me Infidel (Ahora me llaman infiel) fue una revolución al publicarse en 2006.

Taslima Nasreem, escritora nacida en Bangladesh y actualmente refugiada en Estados Unidos, después de haber recibido varias fatwas condenándola a muerte. Su culpa, haber escrito artículos y haber dado conferencias a favor de la libertad de la mujer en el islam y contra las prácticas religiosas que anulan sus derechos fundamentales. Especialmente punzantes son sus artículos sobre el abuso sexual de las mujeres en el islam, que ella asegura haber padecido en propia carne. Feminista convencida —Simone de Beauvoir y Virginia Woolf son, según propia confesión, sus referencias primeras—, le han llegado a retirar el pasaporte y la han considerado persona non grata. Este es un pedazo de su pensamiento:

I came from a country where religious fundamentalists, including governmental authorities, denied my freedom to have thoughts that are different from their own. As a punishment, they demanded my execution by hanging. I was forced to leave my own country. I had to pay heavily for the sole reason that I believe in human rights and freedom of expression.

Vengo de un país donde el fundamentalismo religioso, incluido el Gobierno, niega mi libertad de pensar diferente... Como castigo, piden mi ejecución en la horca... He sido forzada a abandonar mi país... He pagado un alto precio por la única culpa de creer en los derechos humanos y en la libertad de expresión...

Shirin Ebadi, abogada iraní, primera jueza de su país, antes de que el Gobierno de los ayatolás le prohibiese ejercer porque, según aseguran, el Corán prohíbe que las mujeres sean jueces. Actualmente es la activista de derechos humanos más conocida del mundo islámico, especialmente después de haber sido la primera mujer musulmana merecedora del Premio Nobel de la Paz, otorgado en 2003. Como abogada ha intentado defender a decenas de opositores al régimen, y ha sufrido ataques, vejaciones, detenciones e incluso amenazas. También fue una joven y ferviente opositora de la dictadura del sha. Su idea fundamental, repetida en conferencias, artículos y libros, parecería innecesaria en cualquier sociedad moderna, pero se convierte en un auténtico reto en la teocracia tiránica en que vive:

I had repeated one refrain: an interpretation of Islam that is in harmony with equality and democracy is an authentic expression of faith.

Una interpretación del islam que sea armónica con la igualdad y la democracia es una auténtica expresión de fe...

Nawal el-Saadawi, feminista, física, psiquiatra y escritora egipcia, especialmente preocupada por la mutilación genital y por el conjunto de derechos de la mujer en el islam. Su libro Woman and Sex, publicado en 1972, y donde denuncia la violencia y el abuso contra las mujeres, está considerado un icono del pensamiento feminista musulmán. Por sus ideas y las de su marido, también activista, fue encarcelada y amenazada y tuvo que abandonar Egipto camino de Estados Unidos, donde aceptó la oferta de dar clases de lenguas africanas en la Universidad de North Carolina y más tarde en la University of Washington de Seattle. En 1996 decidió regresar a Egipto, pero en 2004 la polémica por una obra de teatro muy crítica con la religión la obligó a volver a exiliarse en Estados Unidos, donde ha proseguido su lucha a favor de las mujeres musulmanas. Entre otros ha recibido el Premio Internacional Cataluña, otorgado en 2003 por la Generalitat, y el North-South Prize del Consejo de Europa, otorgado en 2004. Un trozo de su pensamiento:

I knew I hated him as only a woman can hate a man, as only a slave can hate his master.

Sabía que lo odiaba como solo una mujer puede odiar a un hombre, como solo un esclavo puede odiar a su amo...

They said, «You are a savage and dangerous woman». I am speaking the truth. And the truth is savage and dangerous.

Ellos dijeron «eres una mujer sabia y peligrosa». Digo la verdad. La verdad es sabia y peligrosa...

Esta mujer sabia y peligrosa ha llegado a preguntar, en una sala llena de estudiantes egipcios: «¿Quién de vosotros ha escogido la religión? La habéis heredado». Para remachar:

Usa tu mente porque es ahí donde radica el honor del ser humano. Dios no creó la religión, la religión fue creada por el hombre...

Wafa Sultan, psiquiatra siria amenazada de muerte y refugiada en Estados Unidos, donde recientemente ha conseguido la nacionalidad. Muchos la consideramos (y hablo en primera persona del plural) la Voltaire del islam, por su vehemente, valiente y comprometida lucha en favor de separar la razón de la fe, es decir, conseguir que el islam solo sea una religión, y no una ideología de dominio. Según explica en su libro A God who Hates, su ruptura interior con las normas y las tradiciones que había aprendido en el seno de su sociedad en Siria se produjo cuando su profesor de odontología, en la Universidad de Medicina de Alepo, fue asesinado por un grupo de fanáticos de los Hermanos Musulmanes, al grito de Allahou Ajbar. Lo que Carlos Semprún Maura ha denominado el «totalitarismo coránico» actuaba ante sus propios ojos. Las tristes historias de las mujeres de su familia (incluyendo la de su abuela y la de una sobrina jovencita que se suicidó cuando la casaron con un viejo), y la cantidad de mujeres a quienes trataba en la consulta psiquiátrica por violencias consideradas «normales» en la cultura islámica, la hicieron reaccionar definitivamente. Se fue a Estados Unidos, donde comenzó a desarrollar su obra crítica. Se hizo mundialmente famosa después de la pelea que tuvo en Al-Jazeera, el 21 de febrero de 2006, con Ibrahim al-Khouly, imán de la mezquita Helwan de El Cairo y profesor de Al-Azhar, y con Faisal al-Qassem, un conocido presentador de Al-Jazeera que conduce el programa «The Opposite Direction». El debate, que dura seis minutos y trata, fundamentalmente, del «choque de civilizaciones» de Huntington y de los derechos fundamentales en el islam, fue traducido al inglés por MEMRI y colgado en Youtube, donde ha sido visitado por más de un millón de personas y donde ha conseguido el récord de comentarios de la historia de la web: más de doscientos sesenta mil. La revista Times dijo de ella, al declararla una de las 100 personas más influyentes del mundo:

Sultan’s influence flows from her willingness to express openly critical views on Islamic extremism that are widely shared but rarely aired by other Muslims.

Su influencia radica en el hecho de que expresa abiertamente unas críticas al extremismo islámico que son ampliamente compartidas pero extrañamente dichas por otros musulmanes...

Desde entonces ha recibido todo tipo de amenazas y Al-Qaradawi la ha considerado una apóstata. En la larga conversación que tuve con ella en Estados Unidos, la primera pregunta fue el porqué... ¿Por qué se jugaba la vida? ¿Por qué se la complicaba? ¿Por qué una psiquiatra se convertía en una activista? ¿Por qué?

Under Islamic sharia we lack everything (women). We have nothing to lose, so the only choice we have is to fight our oppressors. We have been oppressed and mistreated for fourteen hundred years. Enough is enough! And it is time to start the fight, and as I said before, we have nothing to lose and everything to gain. Under Islamic sharia I would have had no rights, no basic rights. So how long can we wait?

Bajo la sharia islámica lo perdemos todo... No tenemos nada más que perder y, por lo tanto, la única elección es luchar contra nuestros opresores. Hemos estado oprimidas y menospreciadas durante catorce siglos... ¡Ya basta! Ha llegado la hora de luchar... Bajo la sharia no tengo ningún derecho, ningún derecho básico...

Entonces, ¿cuánto tiempo más esperaremos?...

¿Por qué esperar más...?

La pregunta del por qué estas mujeres valientes, auténticas heroínas de la libertad, las Nelson Mandela de las mujeres del islam, se sienten tan abandonadas por la izquierda occidental y especialmente por los movimientos feministas... ocupará una parte del capítulo final...

del «malismo» al «buenismo»

El islam es el continente negro del pensamiento europeo. La inteligencia europea se paraliza cuando entra en el debate del islam.

wassyla tamzanli, escritora argelina, ex responsable de Igualdad de la UNESCO

Entre el «malismo» de determinada derecha y el «buenismo» de determinada izquierda, crece el desamparo. Y el desconcierto. Y la ineficacia. Y la fragilidad social. Y los riesgos de conflicto. Y empeoran las enfermedades sociales. Y la democracia se debilita. Y la intolerancia aumenta. Y el miedo cabalga silente por la sociedad, reconocible pero no reconocido, como un amigo invisible...

Tal vez porque, frente al desconcierto y el miedo, resulta más cómodo no saber, no interrogarse y no conocer...

¿Cuáles son los errores que cometemos en nuestra confrontación con el islam extremista? ¿Qué tenemos que hacer con las comunidades musulmanas en nuestro país? ¿Cómo se concilian los derechos de las personas musulmanas con los deberes a que obligan las leyes? ¿Cómo vencemos al desconcierto? ¿Lo estamos haciendo bien?

Primero. El miedo. Cuando el 30 de septiembre de 2005 se publicaron las famosas 12 caricaturas de Mahoma en el diario danés Jyllands-Posten, ya habían pasado muchas cosas. Entre ellas, algunos de los atentados terroristas yihadistas más traumáticos de la historia. Este es un sucinto recordatorio:

—1983. Doble atentado contra el cuartel de los marines americanos en Beirut. 241 muertos.

—1985. Atentado contra el restaurante El Descanso de Torrejón de Ardoz. 18 muertos.

—1994. Atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). 95 muertos.

—1995. Ataque con metralletas y bombas contra un autobús de turistas ante el Museo Egipcio. 10 muertos.

—1996. Tiroteo contra turistas a las puertas del Hotel Europa de El Cairo. 18 muertos.

—1997. Matanza en Luxor contra un grupo de turistas que visitaban el templo de Hatshepsut. 62 muertos.

—1998. Atentados contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y en Tanzania. 241 muertos.

—1999. Varios atentados terroristas en Moscú. 118 muertos.

—2001. Atentados del 11-S en Nueva York y el distrito de Arlington. 2.973 muertos.

—2002. Atentado a una discoteca de Bali. 202 muertos.

—2002. Asalto al teatro Dubrovka de Moscú. 129 muertos.

—2003. Varios atentados en Estambul. 63 muertos.

—2003. Bombardeo en la sinagoga El Ghriba en Djerba, Túnez. 21 muertos.

—2003. Varios atentados en Casablanca. 45 muertos.

—2003. Atentado contra una mezquita chií en Quetta, Pakistán. 53 muertos.

—2003. Bombardeo en el Hotel Marriott de Yakarta. 12 muertos.

—2003. Atentado con coches bomba en un complejo residencial de Ryad. 35 muertos.

—2003. Atentado suicida en Nasiriya, Irak, contra las fuerzas militares italianas. 28 muertos.

—2004. Atentado contra los trenes de Atocha. 191 muertos.

—2004. Coche bomba en el Hotel Hilton de Taba, en el Sinaí. 38 muertos.

—2004. Atentado contra las sedes de dos partidos kurdos en Erbil, Irak. 105 muertos.

—2004. Varios atentados en Bagdad, Mosul y Baaquba. 100 muertos.

—2004. Atentado contra el Hotel Hilton de Taba, en la zona turística del Sinaí.

—Marzo de 2005. Bomba en el santuario chií de Naseerabad, en Pakistán. 50 muertos.

—Mayo de 2005. Atentado contra peregrinos chiís en Hilla, Irak. 118 muertos.

—Julio de 2005. Atentado contra el metro de Londres. 56 muertos.

—Julio de 2005. Camionetas con explosivos en el balneario de Sharm el-Sheikh. 63 muertos.

¿Los habíamos contado alguna vez?... Miles...

Después de 2005 vendrían los atentados de los trenes de Bombay, los de la escuela de Beslan, los de los hoteles de Bombay, los del metro y el aeropuerto de Moscú, y tantos otros que darían el suma y sigue de centenares de muertos. Y todo eso sin contar el resto de atentados recurrentes en Irak, Afganistán, Pakistán y otras zonas calientes como Chechenia, Argelia, Filipinas o Cachemira, aparte de todos los atentados sufridos por Israel, cuya suma se cuenta por miles de víctimas.

Al mismo tiempo, ya habían amenazado de muerte a muchos intelectuales críticos con el fundamentalismo islamista como el premio Nobel de Literatura Naguib Mahfuz, o los escritores Salman Rushdie, Taslima Nasreem, Ayan Hirsi Ali, y ya habían asesinado al político holandés Pim Fortuyn y al cineasta también holandés Theo Van Gogh...

Ciertamente, pues, cuando el 30 de septiembre de 2005 se publicaron las famosas 12 caricaturas de Mahoma en el diario danés Jyllands-Posten, ya habían pasado muchas cosas.... Y por todo lo que había pasado, también era evidente que algo se había instalado en el conjunto del planeta: se trataba del miedo. El miedo se convertía en agente y protagonista de la opinión pública y de la publicada. Es decir, marcaba las pautas, las declaraciones y los debates. Cuando, con la polémica de las caricaturas, quedó claro que en el mundo islámico había unanimidad en contraponer los dogmas religiosos a la libertad de expresión, y reaccionó con delirio en las calles y con furia en los despachos oficiales, Occidente empezó a temblar. Se sucedían los acontecimientos: indignación en las embajadas, boicots contra Dinamarca, actos de vandalismo y violencia, reproducción de caricaturas del Holocausto —los judíos pasaban por ahí...—, incluso quema de algunas iglesias y, en las zonas más oscuras del fanatismo, la preparación de atentados contra los dibujantes y contra el diario. La indignación partía de una creencia religiosa: dentro de la religión islámica está prohibida la representación física del Profeta, incluso en tres dimensiones. Es decir, ni dibujos, ni pinturas, ni esculturas... ¿Y...? ¿Eran musulmanes los caricaturistas daneses? ¿Y si lo hubiesen sido, no tienen derecho a vulnerar los dogmas? ¿Qué está por encima, la razón o la fe? Y, sobre todo, ¿qué tiene que ver la fe individual, basada en dogmas ancestrales libremente (o debería) aceptados, con la ley que ampara la libertad de pensar, de decir y de hacer libremente? Y, sin necesidad de añadirlo, de dibujar libremente...

Pero todas estas preguntas, de respuesta obvia con los valores democráticos en la mano, importaban poco, porque no se trataba de las respuestas. Se trataba del miedo que daban las preguntas. Alain Finkielkraut, en un famoso artículo en el diario Libération titulado «Fanatiques sans Frontières», y hablando de las caricaturas, decía:

Et cette abolition des distances (Internet) nous paraissait conduire tout naturellement au rapprochement des peuples. Nous voici maintenant confrontés à la planétarisation de la haine. Un convive inattendu s’est invité au banquet du sans-frontiérisme: après les médecins, les pharmaciens, les infirmiers, les avocats et les reporters, le temps est venu des fanatiques sans frontières.

Parecía, con internet, que los pueblos se aproximarían... Pero nos hallamos confrontados con la mundialización del odio... Un invitado imprevisto se ha presentado al banquete del sin fronterismo: después de los médicos, los farmacéuticos, los enfermeros, los abogados y los periodistas, ha llegado la hora de los fanáticos sin fronteras...

Y añadía...

Une infime minorité de ceux qui, du Pakistan à l’Algérie, protestent contre les dessins parus dans le quotidien de Copenhague Jyllands-Posten, saurait situer le Danemark sur une carte de géographie. Mais qu’importe la géographie! A l’âge de l’Internet, tout le monde est partout, nous sommes tous des anges. Et c’est l’horreur.

Una ínfima minoría de quienes, desde Pakistán a Argelia, protestan contra los dibujos aparecidos en el periódico de Copenhage Jyllands-Posten sabrían situar Dinamarca en un mapa... ¡Pero, qué importa la geografía! En la hora de internet, todo el mundo está en todas partes, todos somos ángeles. ¡Es el horror...!

El horror. Pero el horror al cuadrado, porque si aparecían los «fanáticos sin fronteras» y se mundializaba el odio, en la retaguardia del mundo occidental, se instalaba el pánico. Y entre el pánico y los valores sociales de la modernidad, ganaba el pánico... Tal vez la revista que mejor expresó el sentimiento colectivo fue justamente una revista satírica, El Jueves, que en medio de la polémica hizo una portada histórica: se veía a un chiquillo con lágrimas en los ojos que decía:

Íbamos a dibujar a Mahoma pero nos hemos cagao.

Y ya está. Nada. Meses después volveríamos a confrontar libertad y miedo. Sería con el famoso discurso del Papa en Ratisbona, el 12 de septiembre de 2006, bajo el título de «Fe, razón y universidad: memorias y reflexiones». En este discurso de una extraordinaria profundidad intelectual, el Papa decía, entre otras cosas, que

la violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma

y, en consecuencia, consideraba que no se podía matar en nombre de Dios. Se dirigía a todas las religiones, pero específicamente al islam, algunas de cuyas suras le sirvieron como ejemplo. Los ataques llegaron de todas partes, los líderes políticos y religiosos musulmanes pidieron explicaciones, la calle explotó con la estética violenta propia de estas ocasiones, por el camino se quemaron algunas iglesias e incluso murieron algunas monjas y en Occidente todo el mundo se puso nervioso. Finalmente, Benedicto XVI tuvo que encontrar una fórmula para disculparse sin parecer que ponía en cuestión su «infalibilidad»... Es decir, se vio obligado a disculparse... y así fue como un líder de Dios que decía que en nombre de Dios no se puede asesinar tenía que pedir perdón por haberlo dicho.

El miedo se había instalado definitivamente, ya no en el subconsciente, sino directamente en el consciente de nuestra sociedad. Y con el miedo, llegaba la censura.

A partir de ahí, no hemos parado. Los ejemplos de autocensura y de reacción crítica contra quienes no se autocensuran se multiplican día a día y configuran el mapa preciso de los límites que lentamente nos vamos autoimponiendo. Si la modernidad se forjó con Voltaire separando a Dios de las leyes, y se consolidó con el pensamiento crítico, la sátira, la desvergüenza e incluso con el humor sacrílego, ahora estamos recortando la modernidad. Podemos «tocar» los símbolos, las ideas, los textos sagrados del cristianismo, del judaísmo, del sursum corda, pero no se puede tocar al islam. Y cada uno de los líderes políticos, sociales, periodistas, intelectuales, y cualquiera que tenga el extraordinario lujo de tener voz e influencia pública, se lo piensa dos, tres, veinte, mil veces antes de hablar del islam. El «nos hemos cagao» explica nuestro estado de ánimo colectivo, tanto que cuando he comentado a algunos amigos que estaba escribiendo este libro, la respuesta ha sido siempre «¿no tienes miedo?». No me han preguntado cuál sería la tesis, o si era necesario escribirlo, o si no lo era, o si se plantearía desde una perspectiva u otra, o si hablaría de religión o de ideas, nada... Tan solo me han preguntado si tenía miedo... El miedo es el arma más mortífera del pensamiento. Lo agrieta, lo enjaula, lo condiciona y lo destruye. Por eso los fenómenos totalitarios juegan con el miedo y es el miedo el primer objetivo que buscan. Porque el miedo nos inmoviliza. Me decía Wafa:

Of course, of course I am afraid. Of course I am afraid. And courage isn’t not being afraid, it is to do that which you are afraid of.

Evidentemente que tengo miedo, evidentemente... El coraje no es no tener miedo. El coraje es hacer lo necesario, pese a tener miedo...

Pero la mayoría de la gente prefiere la comodidad al riesgo, y la tranquilidad al miedo, y así vamos configurando los utensilios que atenazan la libertad de expresión y tal vez la libertad de pensamiento. Desde Luther King hasta estas valientes mujeres que alzan la voz en defensa de su libertad, todos han repetido siempre la idea de que el silencio es el cómplice más eficaz del mal, «el aliado de la injusticia», lo denomina Ayaan Hirsi Ali. Y este silencio lo llenamos de palabras vacías para que no parezca que estamos callados. Esta es, pues, la primera evidencia y el primer error: hemos permitido que el miedo, todos los miedos, el miedo al conflicto diplomático, el miedo a los problemas energéticos, el miedo a la confrontación social, el miedo a la violencia indiscriminada, el miedo al propio riesgo..., hemos permitido que todos los miedos se convirtiesen en el miedo a hablar claro. Y hemos capado al pensamiento para no tener problemas. Sobre el islam y, especialmente sobre el islamismo radical, ni hablamos claro, ni afilamos el pensamiento crítico, ni somos libres. Y no porque no sea necesario y obligado, y urgente, y bueno..., sino porque no queremos tener problemas. Es así como el crecimiento del pensamiento totalitario gana su primera batalla a la libertad.

Segundo. El relativismo ético. La empanada mental de la izquierda. Al miedo, que ya recorta la mirada completa de un problema y, generalmente, condiciona la reflexión, debe añadirse un segundo condicionante: el relativismo ético. O, dicho de otro modo, la sonora empanada mental que algunos pensamientos de izquierdas tienen en relación con las cuestiones que afectan al islam. Como dicen muchas de las mujeres que luchan contra el integrismo y a favor de sus derechos, resulta incomprensible e hiriente cómo el feminismo, y globalmente las izquierdas, les han abandonado. Entretenidos en las causas clásicas del catecismo de Mafalda, muchos de estos movimientos contemplan al islam con un paternalismo ciego y reducen todos los problemas del planeta a la maldad occidental. El mundo es un mapa maniqueo, donde hay unos culpables puros, Estados Unidos e Israel, dibujados en los términos clásicos de la maldad imperialista, y unas víctimas puras, todas ellas deseosas de liberarse del yugo imperial. No importa que la historia sitúe a los movimientos fundamentalistas mucho antes de que existiese Israel y que Estados Unidos fuese una potencia mundial. Tampoco importa que las principales víctimas del terror yihadista sean los propios musulmanes. Y tampoco parece importar que el primer objetivo de las ideas totalitarias que emanan del fundamentalismo sea el de oprimir a su propia gente. No importa. Y así, por el embudo de su magna comprensión, se minimizan los atentados suicidas, se considera «activistas» o «mártires» o «resistentes» a las personas que han sido adiestradas para anhelar la propia muerte y matar al mayor número de personas, y se confunde lo que es una ideología fanática, anihiladora y totalitaria —tan destructiva que es capaz de unificar la idea de Dios con el nihilismo de la estima a la muerte— con la libertad de los pueblos. Lo dice Nonie Darwish, con extraordinaria claridad, en su libro Now They Call Me Infidel: Why I Renounced Jihad for America, Israel, and the War on Terror:

I get discouraged when the media call terrorists freedom fighters. They think they are championing the underdog. But terrorists are not the underdog, they are brain-washed killers. The true freedom fighters are the brave moderate Arab voices who risk their life speaking and advocating peace and freedom.

Me siento desanimada cuando los medios llaman luchadores de la libertad a los terroristas... Creen que están defendiendo al débil... Pero los terroristas no son el débil, son asesinos con el cerebro lavado. Los verdaderos luchadores por la libertad son las voces valientes moderadas árabes, que arriesgan su vida hablando y defendiendo la paz y la libertad...

¿Conocen a Nonie Darwish, por ejemplo, algunos de los fanáticos grupos antiisraelitas, muchos de ellos regados con dinero público, que pululan por las esquinas del sectarismo progresista?

El error, en primera instancia, está claro: muchos movimientos de izquierdas y también muchos medios de comunicación envían el mensaje público de que según qué suicidas son menos suicidas que otros, y según qué causas son más causas que otras. Para los sectores radicales que se mueven en algunas mezquitas de nuestro país, y que alimentan el deseo de convertirse en sashids en cualquier lugar del mundo, estos planteamientos procedentes de los discursos progresistas son maná del cielo, agua de mayo que hace germinar la semilla del victimismo ahistórico, el fanatismo religioso y el anhelo épico. El secular conflicto entre Israel y los países árabes está en el corazón de esta clase de argumentarios y nunca se plantea de forma equilibrada. Los ciudadanos musulmanes de todo el mundo, pero también y sobre todo de nuestro país, reciben los inputs permanentes de un conflicto simple y maniqueo en que unos imperialistas con tirabuzones y kipás se dedican a ocupar las tierras de sus hermanos en la fe, les rodean, les empobrecen y les destruyen. Aunque la realidad es enormemente más complicada, y tiene que ver con un problema geoestratégico que dura décadas, donde se han sufrido varias guerras y donde los países de alrededor, algunos enormemente ricos y militarmente poderosos, intervienen desde siempre alimentando ejércitos y terrorismo..., pese a la complejidad, el mensaje nunca es complejo...

Sobre Israel y Palestina opina todo el mundo, aunque no sepan ni situar estos territorios en el mapa. Sobre Israel y Palestina mucha gente ilustrada e inteligente se convierte en auténticamente imbécil. Sobre Israel y Palestina la información periodística se transmuta, demasiado a menudo, en propaganda. Sobre Israel y Palestina, la izquierda actual ha construido un universo simbólico, tal vez huérfano de los universos propios que se les han derrumbado. La boina del Che Guevara ha sido sustituida por la kefia palestina. Y se ha convertido en una obsesión, con frecuencia el único leitmotiv que moviliza sus acciones. Sobre Israel y Palestina, los valores de la modernidad no importan, y es así como organizaciones teocráticas claramente totalitarias, que organizan matrimonios de niñas, que matan a los opositores a docenas, que menosprecian cualquier tipo de libertad individual, que educan a los hijos para el odio, que glorifican el martirio y que se inspiran en la sharia más delirante, son vistos como heroicos libertadores. ¿Hamás, Hezbollah? Si estuviésemos bajo sus zarpas no podríamos opinar, disentir, criticar, accionar de forma diferente al pensamiento único impuesto. Si fuésemos mujeres bajo sus zarpas, no tendríamos ningún otro respiro que el que otorga el salafismo más demoníaco. Si fuésemos judíos bajo sus zarpas, estaríamos muertos. Si fuésemos cristianos bajo sus zarpas, estaríamos permanentemente asediados, violentados y condenados legalmente. Si fuésemos jóvenes bajo sus zarpas, seríamos educados en la cultura del odio y del amor a la muerte. Y si fuésemos niñas bajo sus zarpas, a menudo nos casarían con ocho, nueve, diez años... ¿Libertadores de pueblos? El yugo más inmisericorde, cruel y violento de la tiranía. Pero no importa, porque no están en la lista progresista de los malos. Así pues, sobre Israel y Palestina, la verdad no existe, porque resquebrajaría el prejuicio. Y como dijo Albert Einstein,

It is harder to crack a prejudice than an athom.

Es más difícil destruir un prejuicio que un átomo.

La misma visión se proyecta sobre los atentados y suicidas en Irak o Afganistán, entendidos como acciones liberadoras y no como lo que son, la consecuencia última de una ideología terrorífica. Estos casos, como el de Israel o Irak o Afganistán, no son los únicos que se reducen al puro maniqueísmo, pero son los más estelares, sobre todo porque, para los restos del naufragio de las ideologías, las causas solo interesan si están implicados los perversos americanos o los pérfidos israelíes. Las víctimas solo interesan si caen bajo balas americanas o israelíes. Y los verdugos solo son verdugos si llevan la estrella de David o las barras y estrellas. Lo demás no existe, por mucho que haya provocado miles de muertos...

Sostengo —a la manera en que lo haría el Pereira de Tabucchi— que este relativismo ético proyectado respecto a las organizaciones fundamentalistas y los ataques suicidas es uno de los grandes errores de Occidente respecto al islam. No tanto porque no se deba criticar a Israel o Estados Unidos, severamente si es preciso. Por cierto, ¿dónde está Europa, culpable de tantas culpas?... No, la cuestión no es que se critique a Israel o Estados Unidos, sino que justamente se practique un pensamiento acrítico que, mientras criminaliza a estos países, minimiza, paternaliza e incluso entiende que haya miles de jóvenes que encuentren normal disparar diariamente misiles contra la población civil, educar a los niños para ser suicidas y hacer estallar bombas humanas en los autobuses de Jerusalén, de Bagdad o de Karbala. Tal vez tampoco es tan extraño porque hay una izquierda que históricamente no le ha hecho ascos a las dictaduras, si estas actuaban en nombre de Marx. Hitler, Pinochet, Videla, Franco, todos enviados al infierno de los tiranos fascistas, allí donde arde la maldad del mundo. Pero ¿y los tiranos del gran comunismo?, ¿han sido enviados a los infiernos? Basta recordar que hasta ayer mismo Mubarak o Ben Ali o Gadafi eran felices miembros de la Internacional Socialista... Es la mirada bizca, que con un ojo expresa solidaridad y con el otro no mira las barbaridades que se cuecen en el interior de su causa predilecta. De hecho, es un viejo dilema, el que sostuvieron por las calles de París dos filósofos que decían defender lo mismo, pero no levantaban las mismas banderas. Mientras Sartre gritaba «viva Stalin» en la Sorbona, Camus le espetaba que, en nombre de la libertad, no se pueden defender las dictaduras. No olvidemos que Albert Camus escribió Les justes, en que, en el momento de poner la bomba contra la realeza rusa, el terrorista duda porque ve a un niño. ¿Qué pensaría de este terrorismo islamista que usa a niños con síndrome de Down, mujeres embarazadas, jóvenes que no llegan a los quince años, mujeres repudiadas, y los usa para matar todo lo que encuentra por el camino? ¿Qué pensaría de este terrorismo que dice que matar a mujeres embarazadas está bien visto por Dios, porque son el enemigo? Es el fin de la civilización. Y este fin también lo empuja, de manera ciega, una izquierda ciega que no se da cuenta de que el fundamentalismo islámico es una nueva forma de totalitarismo, una nueva cabeza de la vieja hidra.

Para remachar la reflexión, el proyecto de la Alianza de Civilizaciones del presidente Rodríguez Zapatero, hoy en día liquidado no se sabe si por falta de recursos, de ideas o de civilizados. Este es un auténtico paradigma de lo que llamo el «relativismo ético», donde la confusión de conceptos es total. Naturalmente estoy de acuerdo con las ideas positivas que emanan del proyecto: alianza en lugar de choque, diálogo en lugar de confrontación, tolerancia contra la intolerancia. Ciertamente, y lo he escrito muchas veces, el islam no debe ser el problema. Los ciudadanos de religión musulmana que han llegado a nuestro país a la búsqueda de una vida mejor, no son, ni han de ser, el problema. No existe el choque de civilizaciones. No son el enemigo. No son la barbarie. El problema, el enemigo y la barbarie es la ideología que intenta secuestrar al número más elevado posible de cerebros para contaminarlos en la intolerancia, la segregación y el odio. Y lo consiguen solo en una minoría, por mucho que sea una minoría de unos cuantos miles. Del mismo modo que el problema no eran los alemanes, sino el nazismo, el problema no son los musulmanes, sino el fundamentalismo. ¿O es preciso recordar que los luchadores más encendidos y valientes contra las ideologías islamistas totalitarias son precisamente musulmanes? Si hay un choque, no es entre civilizaciones, sino entre civilización y barbarie. Y a cada lado de la frontera hay gente de todas las religiones, culturas y condiciones...

Precisamente por eso, ¿qué hacía la Alianza de Civilizaciones aliándose con algunas dictaduras del islam que oprimen a su gente? La alianza de civilizaciones solo puede entenderse entre aquellos que han suscrito el pacto de la libertad o, por decirlo de forma metafórica, aquellos que conforman el pacto emanado de las Tablas de la Ley, el primer texto de nuestra cultura que forjó el camino de la modernidad. El día en que un tal Moisés subió a la montaña, habló con la trascendencia y volvió con un conjunto de leyes que empezaban diciendo «no matarás», fundó nuestra civilización, al menos la que emana de la cultura judeo-cristiana-musulmana. La gente del Libro y sus derivados históricos... Si el mundo casi desapareciese como lo entendemos y la humanidad se redujese a un solo grupo de personas, con los Diez Mandamientos volverían a fundar la civilización moderna. No es preciso añadir que, para alcanzar el sistema de libertades, el hilo rojo acumula algunos otros textos clave: de los Diez Mandamientos al Derecho Civil romano, del Derecho Civil a Spinoza, de estos a todos los enciclopedistas y a Voltaire, y de este a la Carta de Derechos Humanos. Esto es la civilización, el conjunto de normas que garantizan que el individuo pueda vivir en colectividad y la gente pueda mirarse a la cara. Obviamente esta «civilización» puede cometer guerras, masacres, limpiezas étnicas, colonizaciones. Pero entonces está destruyendo el pacto de libertad y se convierte en barbarie. Por eso decía que no hay choque de civilizaciones, porque hay civilizados y bárbaros a cada lado de la frontera simbólica entre Occidente y el islam.

Sin embargo, cuando Zapatero envía el mensaje al mundo musulmán de una «alianza» y lo hace con la interlocución de algunas de las dictaduras más sonoras, demuestra que no ha entendido nada. O peor, que lo ha entendido y mira hacia otro lado. La única alianza posible de civilizaciones es entre los defensores de la libertad, sean presidentes demócratas, sean estudiantes musulmanes que se rebelan contra los ayatolás. Pero nunca una alianza con sus opresores. Porque entonces estamos ante el ejemplo puro de lo que llamo el relativismo ético, tan letal para la libertad como los mismos fanáticos.

Un ejemplo muy reciente: la plaza Tahrir. Cuando estuve durante unos días, en medio de las revueltas, pensé en la alianza de civilizaciones. Pero ¿quiénes eran los aliados? ¿Todos los sublevados? Ciertamente lo eran muchos de los que se habían rebelado, hartos de dictaduras corruptas, autárquicas y despiadadas. Pero muchos otros de los que levantaban banderas y gritaban consignas contra Mubarak no aspiraban a la libertad, sino a modelos sociales aún más tiránicos y más asfixiantes. Era civilización el muchacho que me explicó que la dictadura tan solo había enriquecido a los propios y había empobrecido al pueblo, y que quería un sistema democrático. No era civilización el joven que llevaba a una chica con niqab y soñaba con la sociedad de los Hermanos Musulmanes, regida por la sharia. Esta confusión, pues, que lleva a Zapatero a creer que es preciso entenderse con el islam, considerado un todo homogéneo y sobre todo globalmente bueno, es una trampa mortal. Evidentemente que es preciso entenderse con cualquier ciudadano del mundo, con independencia de su religión. Pero no podemos forjar una «alianza» con aquellos que usan la religión para tiranizar a sus pueblos. Podemos negociar, pactar, aplicar el pragmatismo propio de la geopolítica —que sabe de intereses y no de valores—, pero en el campo de las ideas, los conceptos han de ser claros. O estamos perdidos...

Como muestra, el ejemplo significativo de la mezquita de Madrid. Cuando, en 1987, se edifica en Madrid el Centro Cultural Islámico y la mezquita de la M-30 (de donde salieron algunos de los responsables del 11-M), los terrenos fueron donados gratuitamente por el Ayuntamiento. El socialista Juan Barranco era, entonces, el alcalde de la ciudad. ¿Con quién se negoció la cesión de terrenos? ¿Quién financió y dirigió desde entonces la mezquita? Pues directamente el embajador de Arabia Saudí, en representación del rey de los Sauds. A la inauguración, en 1992, asistieron los reyes de España y el príncipe Salman ibn Abdulaziz al-Saud, hermano del buen amigo del rey Juan Carlos, el rey Fahd. Fue así como en España, donde la mayoría de los musulmanes eran inmigrantes del Magreb que practicaban un islam maliki o suní, popular y moderado, se introdujo el wahabismo militante, fanático y fundamentalista de los Sauds. Y todo bendecido por los estamentos públicos que representan a la democracia española. En nombre, pues, de la tolerancia y el entendimiento entre culturas, se bendijo la tendencia más intolerante y confrontada de las que laten en el alma actual del islam. No se puede ser más suicida. No se puede practicar con más tontería el relativismo ético. Tontería que, por cierto, no hemos cesado de practicar, y es así como la mayoría de mezquitas que hay o se proyectan hacer en España están financiadas por los petrodólares. Es decir, tenemos, tendrán, imponen, impondrán la mirada wahabista del islam...

Debe decirse que otros países, como por ejemplo Marruecos, cometieron el mismo error. Hassan II, obsesionado con la cuestión del Sahara, también permitió la entrada masiva de misioneros wahabíes y petrodólares saudíes a cambio de que Arabia Saudí financiase la invasión del Sahara... Y así les va ahora...

Un último ejemplo, aún no concluido, es el de una potente televisión, con una plantilla de cien personas al inicio, y que quiere empezar a emitir un jeque saudí desde el polígono de Tres Cantos, en Madrid. Según la información de prensa, se llamaría «Córdoba Televisión» y su objetivo sería

difundir un mensaje de tolerancia, como eficaz instrumento para luchar contra la imagen negativa que se ha generado contra la población musulmana en España durante los últimos años,

según asegura su futuro director, el marroquí Said Jedidi. Hasta aquí todo bien. Pero resulta que la televisión la financiará el jeque y teólogo Saleh al-Fawzan, miembro del consejo de sabios de Arabia Saudí, y cuyas prédicas hacen llamamientos a inmolarse en Irak. Pensada para emitir para España y Sudamérica, esta televisión fue propuesta primero al rey de Marruecos, pero el Gobierno de Mohamed VI bloqueó la iniciativa y entonces Fawzan y su hijo, Abdulaziz al-Fawzan, verdadero ejecutor del proyecto, han pensado en España. Primero se plantearon Córdoba y Granada, y después aterrizaron en Madrid, donde el proyecto está, de momento, en stand by. Según publicaba el diario ABC, en julio de 2010,

son muchos los factores por los que en España preocupa, y mucho, el proyecto televisivo de este jeque, que lidera la tendencia más radical del wahabismo. Encabeza la lista el que nuestro país haya sido elegido el primero para la «implantación mundial del wahabismo», plan que incluye en una segunda fase a Francia, Reino Unido y China.

Y añade:

Especialistas españoles en terrorismo islamista consideran que el canal de televisión, por su condición de órgano de expresión de la corriente wahabista, es un peligroso medio de captación y adoctrinamiento, así como de desestabilización en la comunidad musulmana asentada en España.

No se sabe en qué fase está el proyecto, pero las intenciones son claras, los primeros pasos se han dado y sobra el dinero para financiarlo... En este caso, como en tantos otros, la cuestión no es saber qué dirá esta televisión, dado que no parece previsible que, con las ideas de quien la financia, se dedique a predicar la bondad de las ideas democráticas. La cuestión será si las autoridades pertinentes que han de dar las licencias se hacen las preguntas pertinentes...

Lo repito, pues, como una de las conclusiones del análisis. Uno de los errores más importantes que comete una parte de la izquierda occidental respecto a la comunidad musulmana es el relativismo moral que proyecta sobre los fenómenos del fundamentalismo islámico violento, a quien con frecuencia minimiza, paternaliza e incluso entiende... El mensaje que envía no solo va en contra de la necesaria pedagogía de la democracia, sino que construye el corpus justificador de la violencia. Al mismo tiempo, también es equívoca y letal la comprensión hacia las dictaduras teocráticas que tiranizan y fanatizan a su gente, y cuya impunidad es bien notoria. Al fin y al cabo, como me decía un joven musulmán de origen argelino llegado al país hace unos diez años,

si los grupos laicos de extrema izquierda aplauden a Hamás, ¡qué no haré yo que soy musulmán, conservador y practicante!

Tercero. El «buenismo» y la multiculturalidad. El otro error, que surge del mismo espíritu relativista, tiene que ver con el paternalismo que se proyecta sobre las mismas comunidades musulmanas, lo que con frecuencia hemos llamado el «buenismo». Este tema dispara directamente al corazón de la cuestión de los derechos de las mujeres musulmanas, aunque no es el único tema. El «buenismo» late bajo la mayoría de decisiones equivocadas que toman nuestras administraciones, con más inconsciencia que responsabilidad, y dibuja el ideal de la sociedad multicultural, en la que se crean estados dentro de los Estados, en lugar de fortalecer una sola cultura de la libertad. Los ejemplos de este «buenismo» yu-pi-ya-ya multicultural son múltiples, y siempre tienen que ver con el reto que el fundamentalismo islámico lanza a las reglas de juego de nuestras sociedades. Por ejemplo, el velo en las escuelas, una cuestión recurrente que en Europa sacude los debates más importantes y aquí, en cambio, se resuelve sin debate, con una buena dosis de «buenismo» suicida y de la manera más torpe posible.

El ejemplo paradigmático, de los muchos que podríamos plantear, lo protagonizó un padre de la escuela Annexa de Girona, quien obligaba a su hija Shaima de nueve años a ir con velo y con una falda tubo que le tapaba hasta los pies. La escuela apeló al reglamento interno para impedir que la niña fuese vestida de aquella forma, lo que no le permitía hacer gimnasia, jugar en el patio con normalidad y demás actividades de recreo y deportivas. Ante esta situación, el padre decidió no llevarla a clase durante días.

¿Qué hizo la Administración catalana, avalada por el Ministerio de Educación y los sindicatos del ramo? Empecemos por lo que no hizo:

—No sancionó al padre, aunque es evidente que impuso su fanatismo al derecho de la niña a tener educación. Vulneró, pues, la ley.

—No respetó el reglamento interno del centro, que no aceptaba el velo islámico precisamente para evitar casos claros de segregación en el interior de las aulas.

—No hizo ningún tipo de presión, ni ninguna pedagogía sobre un padre que, a todas luces, era evidente que presionaba a su hija pequeña para imponer sus ideas radicales.

¿Qué es lo que sí hizo la Administración?:

—Puso la carga de la culpa sobre la escuela, y le recordó que el derecho a la educación primaba por encima de cualquier otra consideración. ¿Por qué no le recordaba este mismo principio al padre?...

—Menospreció el reglamento interno de la escuela, que se convirtió en puro papel mojado.

—Envió el mensaje, a toda la comunidad musulmana, de que el velo en las niñas era bienvenido, que no lo consideraban ningún símbolo de opresión, ni tan solo en una niña de nueve años, y que en la Yupilandia feliz de nuestra sociedad, los padres fanáticos integristas tienen a la ley de su lado. El pañuelo no afecta a la convivencia, sentenció la secretaria de Inmigración de la época, Consuelo Rumí, y el conseller Ernest Maragall llenó los micrófonos con aseveraciones a favor del derecho a la escolaridad. Para que el coro fuese completo, los sindicatos del ramo aplaudieron la decisión del Govern y tanto la portavoz eterna del sindicato USTEC, Rosa Cañadell, como Maite de Agorreta, en nombre de CC.OO., bendijeron como progresista la decisión. Y todos contentos, mientras la niña volvía a clase embutida en un trozo de tela que a duras penas le permitía dar tres pasos y bien tapadita para que todo el mundo recordase que ya era una mujer. Es decir, como dicen las feministas francesas, para recordar que ya estaba en el mercado...

¡¿Progresista?! ¿Progresista dar la razón a un fundamentalista? ¿Progresista no sancionar a un padre que no envía a la niña a la escuela porque no le gusta el reglamento escolar? ¿Progresista no hacer prevalecer los derechos de la niña por encima de la imposición ideológica del padre? ¿Progresista no hacer entender a los recién llegados que las leyes que amparan la igualdad son un fundamento de los derechos fundamentales que inspiran nuestra sociedad? Dice el filósofo francés André Glucksmann que es el mundo al revés, y me temo que su afirmación sea inapelable.

Ejemplos sobre la cuestión del velo en las escuelas hay unos cuantos más en España, pero como el tema se ha resuelto a favor de los padres integristas, no ha habido tanta polémica como en otros países que han acabado acotando y prohibiendo el velo en las aulas. El tema, pues, se ha resuelto en la línea contraria a todos los pensadores avanzados, escritores comprometidos y feministas del islam que recuerdan que el velo no es un hecho religioso, sino un símbolo externo de la sumisión. Ciertamente, algunos imanes deben de reírse en nuestra cara de nuestra enorme debilidad. Y en nuestro país, como desgraciadamente en otras partes, ¡¡¡son justamente los sectores progresistas quienes avalan su uso!!! Los gurús del multiculturalismo, cuyo fracaso ha llevado a Europa a la creación de guetos islámicos, y cuyo agujero negro engulle siglos de civilización.

El resultado final del multiculturalismo es el Londostan. Antoine Sfeir, escritor libanés autor, entre otros, de un libro en francés titulado Liberté, egalité, Islam. La République face au communitarisme, y convencido de la idea de que el islamismo es una nueva forma de totalitarismo, decía en una entrevista en el ABC, en 2006:

Durante los últimos quince años, el repliegue «comunitarista», «multiculturalista», ha comenzado a minar los fundamentos de la República a través de muchos procesos convergentes: visibilidad creciente del islam, inquietudes sociales hacia su reconocimiento, ascensión y radicalización de las organizaciones islámicas, recuerdo del pasado colonial. Desde hace meses, tengo la impresión de encontrarme en el Líbano destruido por el «comunitarismo» y el «multiculturalismo».

Pero el «buenismo», especialmente el «buenismo» que emana de las administraciones, no se aplica tan solo a la cuestión del velo, sino a todos los asuntos que significan un reto a las leyes civiles que nos amparan. Especialmente escandaloso fue el caso de la chica de Cunit, Fátima Ghailan, violentada y asediada por los representantes musulmanes, que la pusieron en el punto de mira porque iba vestida y se comportaba «a la occidental». Lo peor fue que cuando la chica, asistente social del Ayuntamiento, pidió protección a la alcaldesa socialista, esta ignoró su denuncia y avaló el entendimiento con el imán. Afortunadamente en este caso la justicia funcionó y los responsables del asedio, el imán Benbrahim y el presidente de la Asociación Casa Islámica de Cunit, Abderramán el-Osri, fueron sentenciados respectivamente a un año y a nueve meses de cárcel. Pero antes de que la justicia actuase, el «buenismo» de la alcaldesa Judith Alberich había paralizado la protección a una víctima... Este hecho, que sería inimaginable si el asediador fuese cualquier otra persona, cambia radicalmente si se trata de un musulmán... Este es el peaje de la sociedad multicultural: que según qué comunidades pueden no estar por encima de nuestras leyes penales, pero fuerzan para estar por encima del pacto civil que nos ampara. La multiculturalidad inventa una sociedad paralela.

Un ejemplo sintomático colateral pero no menor del multiculturalismo que deriva en esta «doble mirada» de las administraciones es el del sacrificio de animales, donde nuevamente las leyes sirven para todo el mundo menos para... los musulmanes. Aunque la Ley de Protección de los Animales de Cataluña es muy clara en lo referente al sacrificio, desde hace años existen reglamentos posteriores a la Ley que han incluido la «excepcionalidad», en referencia al rito halal y kosher. Así, tanto los musulmanes como los judíos consiguieron que Mercabarna sacrificara los animales según su rito. En el caso judío, se trata de muy pocos casos, pero en el caso musulmán se cuentan por miles los animales diariamente sacrificados con el método que impone el halal. Según los datos publicados por La Vanguardia en febrero de 2011, Mercabarna sacrificó por el método islámico 127.651 corderos y 42.857 terneras, el treinta por ciento de los cuales se usa para la exportación, especialmente al sur de Francia, Italia, Líbano, Egipto, Turquía e incluso Marruecos. De manera que por encima de la ley se ha estructurado una ley paralela, perfectamente aceptada y delimitada, que lejos de sacrificar a los animales con una descarga y sin sufrimientos, los pone mirando a La Meca, los degüella sin ningún tipo de sedación y espera a que se desangren completamente. Y lo permitimos. Y lo oficializamos. ¿Y lo hacemos por ser lo correcto? Lo hacemos porque sobre el islam aplicamos un «buenismo» que no aplicamos a ningún otro hecho social. Es así, pues, como en el mismo país donde se ha prohibido la tradicional fiesta del cerdo, con siglos de antigüedad, porque era una fiesta considerada cruel con los animales, se permite un método importado, de evidente crueldad, que se impone por la fuerza del lío mental que tenemos respecto a los límites de las propias leyes, cuando el islam las pone en cuestión. En Vic, pues, no pueden matar el cerdo degollándolo, por mucho que lo hiciesen como una tradición secular. Pero en Mercabarna pueden degollar al cordero porque lo impone el islam. Son esta clase de hechos los que, al final, crean un gran desconcierto social, una honda indignación y, finalmente, pueden crear una seria intolerancia.

Y suma y sigue. La discoteca de Murcia llamada La Meca, que tuvo que cambiar de nombre por la presión de unos musulmanes, las fiestas tradicionales de moros y cristianos que han tenido que reinventarse para «no ofender», el padre que lleva a un maestro a los juzgados porque ha hablado del jamón en clase, la cuestión de las piscinas públicas en algunas zonas, las fiestas que se celebran por la noche en algunos barrios durante el Ramadán, problemas con las mujeres y los médicos en las consultas, la cuestión de la inmigración ilegal que consigue una «ilegalidad legal»... Y, sobre todo, las interlocuciones que las administraciones realizan con el mundo musulmán, generalmente tan mal orientadas que con frecuencia son los líderes más radicales, perfectamente organizados, quienes se convierten en enlace entre la comunidad y el ámbito público, de manera que se les otorga, desde la administración, un plus de liderazgo. Muchas veces han sido las organizaciones democráticas musulmanas las que se han quejado de este hecho, pero no han sido muy escuchadas. Y es así como los principales avaladores de los líderes más radicales son las propias administraciones democráticas contra las que predican y luchan... También son quienes reciben la mayoría de las subvenciones...

El «buenismo» es una forma de «malismo», porque se inhibe de la defensa integral de las leyes y, por el camino de una pretendida tolerancia, da alas a la imposición de criterios intolerantes que ni creen en esta sociedad, ni en el sistema de leyes que la ampara.

Y derivado del «buenismo», la sociedad multicultural es una trampa mortal para la modernidad. Su tumba. Como han dicho algunos de los dirigentes europeos más preclaros en esta cuestión, el multiculturalismo ha fracasado.

Cuarto. El «malismo». Si determinadas izquierdas practican un «buenismo» suicida respecto al fenómeno fundamentalista, determinadas derechas practican un «malismo» perverso que no diferencia ideología de religión, y que pone a todos los practicantes de una fe en el mismo saco del radicalismo. Es decir, creen realmente que forman parte de una «civilización» cristiana cuya superioridad moral y social está fuera de duda. Dentro de este todo o nada que plantean, no hay oxígeno para los musulmanes que aspiran a vivir en convivencia y en libertad. Es así como algunas de estas derechas caen en la tentación de usar demagógica y perversamente a la inmigración, especialmente la musulmana. Y no se trata tan solo de la extrema derecha, sino de derechas mucho más homologadas, que hacen del discurso contra los musulmanes una fácil y eficaz fuente de populismo. Este «malismo» confunde al individuo con el todo, demoniza al conjunto, desde la religión hasta las costumbres, y generalmente da soluciones muy simples a la complejidad del problema. De esta manera se aprovecha de los déficits sociales que hay en los barrios más deprimidos para culpar a los inmigrantes de todos los problemas, y se nutre de la indignación de las políticas buenistas de la izquierda para extraer votos del puro «malismo». Es cierto que allí donde las administraciones «buenistas» yerran el tiro, los discursos «malistas» pescan los peces más gordos. Pero es otra forma perversa, ineficaz y muy peligrosa de luchar contra el fenómeno integrista. Porque, más allá de aumentar la indignación de la gente y de fracturar más aún a la sociedad, no aportan ninguna solución. Radicalizan todavía más a los radicales, que gracias a los discursos xenófobos se llenan de argumentos y alimentan el victimismo.

El «malismo» es el reverso del «buenismo». Nacido en el regazo de determinadas derechas, sin duda es un discurso más evidente, más antipático, más perverso que el de su homólogo de izquierdas, pero es igualmente letal. Porque en ambos casos el pacto de los diez mandamientos se astilla en el muro de la ceguera. Unos, los de izquierda, padecen el síndrome de Chamberlain, y creen que cogiendo el paraguas y hablando con cualquiera de los Hitler islámicos que pululan por el mapa del petrodólar podrán dormir tranquilos en las casas de Londres. Los otros, los de derechas, revuelven en el fangal de la intolerancia al otro, al diferente, practican el dedo acusador y homologan a los ciudadanos convirtiéndolos en pura masa. Y ambas actitudes son, además, completamente ineficaces.

Entre el «buenismo» y el «malismo», es preciso regresar a la sensatez, al compromiso con los valores de la modernidad y al espacio central de encuentro entre los ciudadanos de todo el mundo que creen en la libertad. Una libertad que con frecuencia pasa por leyes severas y por la convicción de que es preciso cumplirlas. ¿O tendremos que recordar que fueron los dos verbos, y no uno solo, los pilares de nuestra sociedad? El verbo «permitir» fundó la civilización, pero no olvidemos que el verbo «prohibir» la consolidó.

Quinto. El concepto de «islamofobia» como forma de censura. En el discurso de aceptación del Premio Guizot, el filósofo Alain Finkielkraut explicaba cómo, por sus posiciones sobre el fenómeno integrista, había sentido en su piel

la brûlure de la nouvelle lettre écarlate, le «R» de réactionnaire ou de raciste...

La quemadura de la nueva letra escarlata, la «R» de reaccionario, de racista...

Una letra escarlata que hemos sentido en propia piel la inmensa mayoría de las personas que hemos intentado construir un discurso crítico con el islam actual, y especialmente con el fundamentalismo. No solo se niega el debate, hasta el punto de que las ideas son sustituidas por las consignas, sino que se criminaliza inmediatamente a los interlocutores, para contaminar los argumentos que plantean. Uno tras otro, todos aquellos que desde el ágora pública nos hemos pronunciado sobre esta cuestión de manera frontal y crítica, hemos sido tildados con todos los epítetos propios del diccionario de la corrección política: como decía Finkielkraut, racistas, reaccionarios, xenófobos... ¡islamofóbicos! La islamofobia se convierte en el ataque preferido, el misil dialéctico que pretende romper cualquier debate democrático. Si uno de los interlocutores no presenta una inequívoca pureza de sangre demócrata, a ojos de los nuevos comisarios ideológicos que monopolizan esta clase de debates y que deciden qué significa «pureza», entonces no hay interlocución. Y así consiguen un largo monólogo que consolida el pensamiento único que, sobre el islam, pretenden forjar algunos de los intelectuales y líderes más visibles, especialmente vinculados a las ideologías de izquierdas. Dado que, además, se otorgan una superioridad moral y detentan, como si fuese propiedad privada, algunos de los conceptos más «amables» del pensamiento, como la tolerancia o la solidaridad, entonces no hay diálogo posible. Ellos son el faro de la ilustración y la convivencia, y quienes osamos aplicar el pensamiento crítico contra el radicalismo islamista, o alertamos de los riesgos y consecuencias que representa, pasamos a formar parte del oscurantismo, el prejuicio y la intolerancia.

La acusación de islamofobia es el primer recurso de quienes aplican el dogma de fe progresista, niegan el debate e intentan imponer la ideología del «buenismo». Sin darse cuenta de que, abandonando a los musulmanes oprimidos a su desgracia, son ellos los auténticos islamófobos del pensamiento. Porque se convierten en los aliados de sus opresores.

Para calentar el ambiente, citaré una frase de una de las mujeres más demonizadas por parte de estos comisarios ideológicos, Oriana Fallaci, con quien disentí profundamente, pero a quien reconozco su compromiso y valentía. Decía Oriana que hay momentos en la vida en que «callar se convierte en una culpa y hablar es una obligación». Pero para los nuevos censores del pensamiento, estos comisarios de la corrección política, callar significa tolerancia y hablar es intolerable. De todos los artículos, comentarios, debates, declaraciones y etcétera que podrían ilustrar esta «cacería» al disidente, muy recurrente en toda Europa y Estados Unidos (basta con leer artículos de Fawaz A. Gerge contra Daniel Pipes o Robert Spencer...), escojo el paradigmático artículo que publicó la arabista Luz Gómez García, en el diario El País, el 17 de enero de 2011. Ella lo llama el «Decálogo de la islamofobia nacional». Personalmente lo rebautizaría como el «Decálogo de la cacería contra los críticos al islamismo». Debe agradecerse a esta conspicua arabista que haya acumulado tantos tópicos y tantos lugares comunes en un solo texto. Facilita enormemente el proceso de desmontaje de sus argumentos. Estos son los diez pecados capitales que, según Luz Gómez García —y con ella la mayoría de quienes utilizan el término «islamofobia» con irresponsable alegría—, permiten detectar a un islamófobo:

1. El islam es una amenaza para Europa, afirman. Según este aserto, no hay que descuidarse. España aún convive con la primera generación de inmigrantes musulmanes, pero nos resistimos a aprender la lección. Nos faltan recursos intelectuales y valor político para hacer frente a la amenaza islámica.

RESPUESTA. Es cierto que determinado islam, bien organizado, financiado y a la vez fanático es una amenaza para Europa, como lo es para la misma comunidad musulmana. Y es cierto que no debe descuidarse. También es cierto que a menudo falta valor político para hacer frente a este fenómeno. ¿Decirlo convierte a alguien en islamófobo? ¿O más bien le convierte en una persona lúcida?

2. Occidente es superior al islam. La grandeza civilizacional de Occidente frente al islam es dogma de fe. La civilización islámica, si algún día fue grande, se fue por el desagüe de la historia.

RESPUESTA. Occidente no es superior a ninguna otra cultura, y si alguien lo dice con esta sencillez, más que un islamófobo, sencillamente es un cretino. Pero no cabe duda de que los valores emanados del enciclopedismo, y que acabaron aterrizando en la Carta de Derechos Humanos, sí son superiores a los códigos islámicos que plantean la sharia como ley básica. Estamos hablando, lisa y llanamente, de libertades. ¿Pensar eso es islamófobo? Pues entonces lo deben de ser algunos grandes intelectuales musulmanes, que claramente adoptan los valores de la modernidad y los defienden.

3. El islam no ha tenido Reforma ni Ilustración, ni puede tenerlas. Es arcaico, no evoluciona, su doctrina se clausuró con la tríada Corán/Mahoma/sharia. Lo islámico es refractario a la historia, a la disidencia y a la cultura.

RESPUESTA. ¡Qué tontería! Es evidente que el islam tiene la misma capacidad de evolucionar que cualquier cultura y religión. La cuestión no es su capacidad de evolución. La cuestión, desgraciadamente, es la cantidad de organizaciones, grupos, jeques, imanes, madrazas y el tutti quanti del radicalismo dedicados precisamente a negar la capacidad evolutiva del islam. Si la señora Luz Gómez busca, en este sentido, islamófobos, que los vaya a buscar en estos territorios negros del islam actual. Por ejemplo, que los busque por los despachos del Irán de los ayatolás, o en la mezquita del amigo Houzi de Lleida, o en el cerebro de quienes han sido fanatizados hasta el límite de amar la propia muerte...

4. El islam es incompatible con la democracia. Niega la libertad individual, la pluralidad y los matices. Es un sistema totalitario. Regula hasta el más mínimo detalle de la vida. Posterga al individuo en favor de la comunidad. Los musulmanes no saben gestionarse.

RESPUESTA. Depende. El islam no es incompatible con nada, como bien han demostrado a lo largo de la historia. Pero una determinada mirada del islam, la rigorista, wahabista, salafista, jomeinista y demás «istas» conocidos, es absolutamente incompatible con la democracia, niega la libertad individual, la pluralidad y los matices y es, sin lugar a duda, un sistema totalitario que regula el más mínimo detalle de la vida...

5. El islam atenta contra la dignidad de la mujer. La considera inferior, la aparta de la vida pública y la recluye tras el velo. Las musulmanas aceptan gustosas esta sumisión.

RESPUESTA. Si a estas alturas de la película esta buena mujer aún no sabe que el islam tiene un serio problema con la mujer, tal vez que se dedique a estudiar la fragilidad de las ranas en los estanques contaminados, o el peligro de extinción del escarabajo negro, o la dificultad del arte del encaje de bolillos...

6. Los musulmanes son, intrínsecamente, unos radicales. La inmigración musulmana es un semillero de delincuencia y salafismo.

RESPUESTA. Los musulmanes no son intrínsecamente nada. Pero por desgracia es una evidencia, profusamente contrastada con datos, que el fenómeno salafista está en aumento entre la inmigración musulmana europea, y es precisamente por eso por lo que debe hablarse con madurez. La idea no es negar el fenómeno salafista. La idea es acotarlo, aislarlo, enseñarlo y evitar que contamine los cerebros de las comunidades a las que se dirige. ¿Decir esto es islamófobo? ¿O es justamente islamófobo negarlo?

7. De todos los inmigrantes, los musulmanes son los más reacios a la integración: ¡ni los chinos ni los negros ponen tantos reparos!

RESPUESTA. Puede agradar poco o mucho, puede considerarse antipático reconocerlo, pero es una evidencia cierta. ¿También resulta islamófobo constatar las evidencias?

8. La culpa es del laicismo. El laicismo anticatólico beneficia al islam. Se carga contra la Iglesia y se contemporiza con el islam. El relativismo cultural y la multiculturalidad son una plaga.

RESPUESTA. Estaría completamente de acuerdo en que el laicismo anticatólico no tiene la culpa del fenómeno integrista. Pero es un hecho que beneficia al islamismo radical. Y no tengo ninguna clase de dudas de que el relativismo cultural y la multiculturalidad son dos grandes errores que hemos cometido y que, hoy por hoy, reconocen intelectuales y políticos de todos los colores y de gran prestigio. Todos ellos, sin duda, a ojos de la buena señora Luz Gómez, deben de ser islamófobos.

9. La culpa es del buenismo, que alimenta los vicios de los musulmanes y les da alas. El buenismo les anima al proselitismo y a la reivindicación del derecho a la diferencia.

RESPUESTA. Claro está que el «buenismo» alimenta, no los «vicios de los musulmanes», sino los discursos radicales de los radicales. Sobre todo porque demuestra la enorme debilidad del sistema legal, cuando se enfrenta al desconcierto del reto totalitario.

10. Cataluña es la cabeza de puente de la islamización de España. Cataluña ampara a los musulmanes contra España. Se les quiere dar el derecho al voto para que voten contra España. Que el inmigrante musulmán no sea hispanohablante es útil en el combate contra el castellano. Los musulmanes son manipulables...

RESPUESTA. Cuando quiera le paso los datos del problema enorme que tiene Cataluña con el fenómeno integrista. Y si no me cree, que llame a la puerta del Centro Nacional de Inteligencia, o hable con los alcaldes, o se pasee por los barrios más significativos. Tal vez le darán un disgusto... Respecto a la cuestión de si Cataluña ampara a los musulmanes porque no son hispanohablantes, ciertamente es una enorme sandez, que personalmente solo he oído en boca del inefable Jiménez Losantos. Pero ni en este caso veo islamofobia. Como mucho veo pura tontería.

Decálogo por decálogo. Si me plantease un artículo como el que hizo Luz podría titularlo igual: «Decálogo de la islamofobia nacional», pero no podría ser un decálogo, sino la lista completa de atentados terroristas, de organizaciones yihadistas, de dictadores teocráticos, de imanes que pululan por las televisiones del integrismo, de ulemas que vienen a los congresos salafistas y... de intelectuales que no ven, no sienten, no dicen, y solo se preocupan de quienes alzamos la voz para denunciar todo eso. La islamofobia es el odio al islam. Y ¿quién odia más al islam que aquel que calla ante la opresión de los musulmanes, que mira hacia otro lado ante la esclavitud de las mujeres, que hace alianza de civilizaciones con los dictadores, que no denuncia las barbaridades que en nombre del islam se hacen?... Y ¿quién odia más al islam que aquel que, en nombre del islam, mata a ciudadanos musulmanes?... El mundo al revés...

Y para luchar contra este mundo inverso, un grupo de intelectuales y escritores de gran renombre, muchos de ellos musulmanes, publicaron el 1 de marzo de 2006 un manifiesto titulado «Juntos contra el nuevo totalitarismo». Así encabezaba la justificación del manifiesto la web ProChoixNews:

Le débat engagé par «douze dessins» sur Mahomet doit se poursuivre sur le terrain des idées et non plus des anathèmes. Refusant de se laisser intimider au nom du respect des cultures et surtout des religions, douze intellectuels —dont plusieurs dissidents de l’Islam menacés de muerte et exilés en Europe et aux États-Unis à cause de leur positions laïques— ont décidé de signer ce manifeste pour appeler ensemble à une résistance idéologique à l’intégrisme, ce nouveau totalitarisme qui menace le siècle.

El debate empezado por doce dibujos sobre Mahoma debe proseguir en el terreno de las ideas y no en el de los anatemas... Rechazando dejarnos intimidar en nombre del respeto a las culturas y sobre todo a las religiones, doce intelectuales —entre ellos varios disidentes del islam amenazados de muerte y exiliados en Europa y Estados Unidos a causa de sus posiciones laicas— han decidido firmar este manifiesto para apelar juntos a una resistencia ideológica al integrismo, este nuevo totalitarismo que amenaza el siglo...

Los doce firmantes del manifiesto, que sin duda las Luz Gómez de turno deben de haber enviado al infierno de la islamofobia, son los siguientes:

Ayaan Hirsi Ali. Conocida diputada somalí ya mencionada en este libro y compañera de Theo van Gogh, asesinado por un radical islamista, por haber hecho una película sobre la opresión de la mujer en el islam.

Chahla Chafiq. Conocido como CHAFIQ, escritor iraní exiliado en Francia y autor de varios libros sobre las consecuencias sociopolíticas del islamismo.

Caroline Fourest. Redactora jefe de la revista ProChoix, que defiende las libertades frente a las ideologías dogmáticas. Premio Nacional de la Laicidad 2005. Autora de varios libros sobre los movimientos integristas.

Bernard-Henri Lévy. Filósofo francés nacido en Argelia y comprometido en la lucha contra todos los «ismos» del siglo xx: fascismo, antisemitismo, totalitarismo y terrorismo. Autor de múltiples libros.

Irshad Manji. Escritor nacido en Uganda en una familia musulmana procedente de la India, estudiante de Yale y actualmente ciudadano de Canadá. Autor, entre otros, del best seller Musulmane Mais Libre.

Mehdi Mozaffari. Iraní exiliado en Dinamarca. Autor de múltiples artículos de denuncia contra la violencia del régimen iraní y el peligro del fundamentalismo islámico.

Maryam Namazie. Escritora iraní exiliada en Gran Bretaña y miembro del Partido Comunista de Irán. Fue designada «personalidad laica del 2005» por la National Secular Society.

Taslima Nasreen. Escritora de Bangladesh mencionada en el libro. Su compromiso en la denuncia de la opresión de las mujeres y de las minorías bajo el islamismo la han convertido en centro del odio radical. Existe incluso un comité titulado «Destruir a Taslima» que se dedica a perseguirla por apóstata.

Salman Rushdie. Novelista indio musulmán. Autor de decenas de libros de gran éxito, entre ellos Los versos satánicos, que le valió una fatwa de muerte y el riesgo de ser asesinado de por vida. Vive oculto bajo protección.

Antoine Sfeir. También mencionado. Escritor nacido en el Líbano, director de la prestigiosa revista Cahiers de l’Orient y autor de muchos libros de referencia sobre el islamismo. Entre ellos Liberté, égalité, Islam: la République face au communautarisme, publicado en 2005.

Philippe Val. Director del semanario satírico de tendencia libertaria Charlie Hebdo, heredero del espíritu del mítico Hara-Kiri, y equivalente a nuestra revista El Jueves. Publicaron en Francia las caricaturas de Mahoma.

Ibn Warraq. Ibn Warraq es el pseudónimo adoptado tradicionalmente por los autores críticos a lo largo de la historia del islam. Por su posición frontal contra la opresión islamista, sus datos biográficos están bajo protección. Se sabe que nació en el seno de una familia musulmana de la India y que actualmente vive en Estados Unidos. Emulando al famoso libro de Bertrand Russell Por qué no soy cristiano, escribió su obra más conocida, Why I Am Not a Muslim.

¿Qué son estos doce intelectuales? ¿Feroces islamófobos? ¿Racistas camuflados? ¿Nuevos reaccionarios? ¿O son exactamente lo que parecen, voces lúcidas que alertan de los riesgos del nuevo totalitarismo que nos asedia? Son lo contrario de los Chamberlain que pululan en las páginas de opinión del pensamiento políticamente correcto: ni indiferencia, ni apaciguamiento, ni mirar hacia otro lado, ni «buenismo»..., ¡compromiso!

Este es el manifiesto:

Tras superar el fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo choca ahora con una nueva amenaza global de totalitarismo: el islamismo. Nosotros, escritores, periodistas, intelectuales, hacemos un llamamiento a la resistencia a los totalitarismos religiosos y en favor de la libertad, la igualdad de oportunidades y el laicismo para todos. Los incidentes recientes motivados por la publicación de los dibujos sobre Mahoma en los diarios europeos demuestran que es necesario luchar por estos valores universales. Esta lucha no se podrá ganar con armas, sino con ideas. No se trata de una colisión de civilizaciones, ni de la dicotomía entre Oeste y Este de lo que somos testigos, sino de una lucha global entre los demócratas y los teócratas. Como en todos los totalitarismos, son el miedo y las frustraciones quienes alimentan al islamismo. Los predicadores del odio apelan a estos sentimientos para forjar pelotones destinados a imponer un mundo menos libre y más desigual. Pero nosotros decimos con firmeza y claridad: nada, ni siquiera la desesperación, justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. El islamismo es una ideología reaccionaria que liquida la igualdad, la libertad y el laicismo donde quiera que esté presente. El triunfo del islamismo solo nos puede conducir a un mundo de dominaciones: la de los hombres sobre las mujeres; la de los islamistas sobre todos los demás. Para combatir eso debemos reafirmar los derechos universales de la gente oprimida y discriminada. Rechazamos el «relativismo cultural», que consiste en aceptar que los hombres y las mujeres de la cultura musulmana pueden ser privados del derecho a la igualdad, la libertad y el laicismo en nombre del respeto a las culturas y tradiciones. No pensamos renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de «islamófobos»; este es un concepto desafortunado que confunde la crítica del islam como religión con estigmatizar a sus creyentes. Pedimos que se universalice la libertad de expresión y que, así, el espíritu crítico pueda ejercerse en todos los continentes contra los abusos y los dogmas. Apelamos a los espíritus democráticos y libres para que hagan que nuestro siglo sea el de la iluminación, y no el del oscurantismo.

Y este es el centro del debate. Con este manifiesto, algunos —muchos— nos sentimos comprometidos y alzamos la voz. ¿Contra los musulmanes? No, a favor de los musulmanes, pero contra aquellos que les oprimen, los que les contaminan con ideas fanáticas que les destruyen como seres humanos, y contra aquellos que callan, otorgan y disparan a los críticos, incapaces de asumir el compromiso con los valores de la libertad.

De hecho, contra aquellos que, cuando piensan en Francia, no ven un sistema de libertades, sino el sueño de una República Islámica de Francia. Y cuando piensan en Alemania, no envidian su sociedad dinámica, ni sus avances en todos los campos del conocimiento, sino que paladean el día en que se convierta en una República Islámica. Y cuando miran, hablan, sueñan en un Estado llamado España no ven a un país complejo y democrático, sino que anhelan el ideal de la vieja Andalus, sometido a las implacables leyes de una República Islámica. Un Andalus que abarca desde Gibraltar hasta los Pirineos. En contra, pues, de aquellos que, cuando piensan en el mundo, no ven una extraordinaria suma de identidades, culturas, religiones, anhelos, esperanzas, sueños, sino que ven un inmenso espacio para conquistar e imponer una única ley, una única identidad, un único dios y una única cárcel, donde enjaular para siempre los anhelos, esperanzas y sueños... ¡La República Islámica! Es decir, ¡la destrucción de la civilización moderna!

Vuelvo a mirar la foto... La mirada de Aisha es intensa, penetrante, dulce, bella como la de todas las mujeres afganas. Tiene dieciocho años y su rostro sin nariz impacta en la portada del Times. Un día escapó del infierno de su matrimonio y el tribunal islámico que la detuvo la condenó a ser desfigurada. La arrastraron a la montaña, cerca de su pueblo, al sur de Afganistán, su cuñado la agarró por los brazos y con precisión y tranquilidad su marido le cortó primero la nariz y luego las orejas. Bañada en su propia sangre, la abandonaron en el bosque... Su mirada de cara sin nariz... ¿Le devolvemos la mirada, o la giramos hacia otro lado? ¿Denuncia o indiferencia? ¿Compromiso o inhibición? ¿Silencio cómplice o palabra libre? ¿Chamberlain o Churchill? ¿Sartre o Camus? «Buenistas», multiculturetas e inquisidores de la corrección política o pensadores lúcidos que aplacan el miedo y levantan la voz?

Última hora, al acabar este libro: «Asesinan al ministro cristiano de Pakistán que se oponía a las leyes antiblasfemia». Dice la noticia en La Vanguardia:

El atentado en Pakistán se produce casi dos meses después de que el gobernador de la provincia oriental del Punjab, el liberal Salman Tasir, fuera asesinado también en pleno corazón de Islamabad.

El ministro asesinado había ayudado a una mujer cristiana en Pakistán condenada a muerte para que su pena fuera conmutada por una condena de prisión.

¿Denuncia o compromiso? ¿Compromiso o inhibición? ¿Jean-Paul Sartre o Albert Camus? ¿Silencio cómplice o palabra libre?

chispas de pensamiento desconcertante...

Describir el islam como la segunda religión de Europa en realidad es quedarse corto... El islam no es la segunda religión de Europa, sino la primera. En algunos países de Europa occidental, las cifras absolutas de asistentes a iglesias y mezquitas son parecidas. En todos, las tasas de asistencia a las mezquitas son superiores. Los europeos no se equivocan al ponerse nerviosos por lo que no deja de ser, al fin y al cabo, una religión minoritaria. Quizás Europa no se convertirá en una avanzadilla del mundo árabe, como advirtió Bernard Lewis, pero sí tiene una «nación del islam» dentro, pequeña pero en inexorable crecimiento.

christopher caldwell,

La revolución europea