Pedro Barceló

Aníbal de Cartago

Un proyecto alternativo

a la formación del Imperio Romano

Diseño de cubierta: Alianza Editorial

Ilustración: © AISA

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley, que establece penas de prisión vio multas, además de las correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la preceptiva autorización.

© Pedro Barceló, 2000

© Alianza Editorial, S. A., Madrid, 2000

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15;

28027 Madrid; teléfono 91 393 88 88

ISBN: 84-206-3560-X

Depósito legal: M. 23.500-2000

Fotocomposición e impresión: EFCA, S. A.

Parque Industrial «Las Monjas»

28850 Torrejón de Ardoz (Madrid)

Printed in Spain

Prólogo

Escribir una biografía sobre Aníbal de las características que rigen la que aquí presentamos constituye un riesgo y un trabajo ameno al mismo tiempo. La principal dificultad consiste en compaginar los postulados que el rigor científico exige con el enfoque divulgativo que damos al estudio, que pretende tanto ofrecer al especialista alguna perspectiva novedosa como facilitar al lector no especializado el acercamiento a nuestro personaje.

La parte agradable de la tarea reside en la naturaleza de una figura que, a pesar de los siglos pasados, sigue ejerciendo una extraordinaria fascinación en todo aquel que se acerca a ella. Algo parecido les ha debido pasar a mis entrañables amigos Sebastián Albiol Vidal y Javier Hernández Ruano, quienes, contagiados, como me sucede a mí por el virus «Aníbal», han leído pacientemente el manuscrito, estimulándome con sus sugerencias. A ellos les quiero expresar mi agradecimiento por su valiosa y desinteresada colaboración.

También es justo mencionar aquí a mi buen amigo José Gómez Mata que me ha inspirado, en mayor medida de lo que él supone, respecto a la elaboración de algunos capítulos de la presente biografía.

Sobre todo quiero recordar en estos momentos a mi padre, Pedro Barceló Codorníu, asiduo lector de temas históricos, de quien he heredado una insaciable curiosidad por la historia de la Antigüedad y a cuya memoria dedico este libro, concebido en Potsdam y terminado de redactar en Vinaròs, nuestra ciudad natal.

Finalmente, siento la ineludible necesidad de sugerir como lema del siguiente estudio una célebre frase que siempre he asociado a la personalidad de Aníbal: «Wie von unsichtbaren Geistern gepeitscht, gehen die Sonnenpferde der Zeit mit unsers Schicksals leichtem Wagen durch; und uns bleibt nichts, als mutig gefasst die Zügel festzuhalten, und bald rechts, bald links, vom Steine hier, vom Sturze da, die Rader wegzulenken. Wohin es geht, wer weiss es? Erinnert er sich doch kaum, woher er kam».

El texto citado proviene de la obra Egmont, excepcional drama de Johann Wolfgang Goethe. Adaptado a la lengua de Cervantes, podría traducirse de la siguiente manera: «Como si los espolearan espíritus invisibles, se precipitan los caballos solares de Crono en una alocada carrera tirando del carro del destino. A nosotros, sólo nos resta intentar mantener con temple la ruta, controlando las riendas y procurando no desfallecer en el empeño. ¿Dónde van? Quién sabe, pues casi no se recuerda ya de dónde vienen».

Introducción

Si realizáramos una encuesta preguntando por los individuos más populares de la Antigüedad, sería de esperar que el nombre de Aníbal apareciese en la mayoría de contestaciones. Si profundizáramos en el interrogatorio indagando los hechos memorables que se le atribuyen, el episodio del paso por los Alpes con los famosos elefantes no faltaría en múltiples respuestas. Sin embargo, pese a una indudable notoriedad, los conocimientos en torno a Aníbal y su época son más bien escasos. Son básicamente detalles anecdóticos los que se apoderan de la dimensión histórica de los eventos protagonizados por él, con lo que ésta queda relegada a un segundo plano, cuando no oscurecida. Por ello el objetivo de esta investigación consiste en intentar reconstruirla para aclarar la compleja trama de hechos, causas y consecuencias en cuyo centro de gravitación se inserta nuestro emblemático personaje. La realización de este proyecto está guiada por tres propósitos.

El primero es de carácter historiográfico. Se trata de dilucidar las distintas fases de su paso por la historia siguiendo el hilo de las fuentes: su contexto familiar, la situación de Cartago, el asentamiento púnico en Hispania, las peripecias de la guerra con Roma, las campañas militares, los motivos de su derrota, las consecuencias del debilitamiento de Cartago para el futuro del mundo antiguo, etcétera.

El segundo propósito se plantea la reflexión sobre los hechos. Se pretende indagar el porqué de una infinidad de situaciones y analizar sus motivos y repercusiones. ¿Cuál era la meta política de su marcha hacia Roma? ¿Existían planes concretos para un nuevo reparto territorial del Mediterráneo occidental? ¿Nos ofrecen las fuentes una versión fidedigna de los acontecimientos? ¿Fue Aníbal, además de un indiscutible estratega, un estadista con visión de futuro? ¿De qué manera hay que considerar su actuación: como hecho singular y efímero o como modelo alternativo a la formación del Imperio Romano? Esta clase de planteamientos nos puede ayudar a redondear el retrato de Aníbal, aun cuando no siempre sea posible llegar a conclusiones determinantes.

El tercer propósito, que complementa a los ya expuestos, parte de la imagen actual, es decir, de la consideración que goza nuestro polifacético personaje en la percepción contemporánea. ¿Cómo se ha visto a Aníbal a través de las distintas épocas? ¿Qué bagaje se le ha ido atribuyendo en el transcurso del tiempo? ¿Qué motivos marcan las desproporciones entre el personaje real y la ficción literaria?

El deseo de dar respuesta a los múltiples interrogantes que la biografía de Aníbal suscita es el punto de partida de las siguientes reflexiones. Su realización queda, sin embargo, condicionada por la información disponible, no siempre fiable y muy lejos de ser imparcial. No olvidemos tampoco el poder sugestivo del tema y del personaje a tratar. Aníbal es sin lugar a dudas una de las figuras más carismáticas, pero también más controvertidas de la Antigüedad. Para describir, analizar y valorar su papel histórico se impone mantener la equidistancia entre el efecto apologético que su actuación pudiera provocar y la maledicencia que rodea a todo lo cartaginés. Lo idóneo es enfilar un camino intermedio, lejos tanto del apasionamiento como de la excesiva frialdad de juicio, una senda que evite la apología y la condena, que transcurra fuera de partidismos o tomas de posición dadas ya de antemano.

Concebir y realizar una biografía de Aníbal es sin duda una tarea seductora, es un reto que la investigación histórica debe acometer. Con mayor razón cuando, como en este caso, los considerables progresos en muchas disciplinas de la Antigüedad clásica (arqueología, numismática, epigrafía, etcétera) posibilitan cada día más una mejor comprensión de las fuentes literarias. Dado el auge que los estudios púnicos han alcanzado en las últimas décadas, no extraña la profusión de evidencias y percepciones novedosas que se han logrado. Con estos instrumentos en la mano podemos rectificar creencias equivocadas, aumentar los conocimientos en múltiples áreas y ampliar así las miras de la perspectiva histórica. A la consecución de estos postulados se adscribe este estudio, en el que se intentará, además, enfocar el mundo en el que se desenvuelve Aníbal y dentro del cual la Península Ibérica desempeña un importante papel. Es precisamente la perspectiva de profundizar en este crucial aspecto lo que me ha impulsado a aceptar la invitación de Alianza Editorial para escribir el presente libro, el segundo que publico sobre el tema. Poco tiene que ver esta versión española, si exceptuamos la narración de una serie de hechos inalterables, con la biografía editada en 1998 en lengua alemana, pues perseguía un objetivo distinto del actual. A través de ella quise dar una visión de conjunto. En el centro de ésta, sin embargo, se acentuará la frecuentemente subvalorada dimensión hispana de la actuación de Aníbal. También se pretende poner de relieve la perspectiva cartaginesa, casi siempre ahogada por la visión romana del tema, que no deja de ser la de los vencedores y que por ello ha perdurado mayoritariamente hasta hoy.

Escultura: ¿busto de Aníbal?, Museo Nazionale Archeologico, Nápoles

1. En el santuario gaditano de Melqart

Desde comienzos del año 218 a.C. las tropas cartaginesas en Hispania se recuperan del agotador asedio de Sagunto. El botín obtenido compensa con creces los esfuerzos realizados. La mayoría de los combatientes hispanos han regresado a sus lugares de origen para pasar con sus respectivas familias lo que queda del corto invierno. El resto de la tropa, concentrada alrededor del cuartel general de Cartagena, permanece a la espera de nuevas órdenes. Su comandante en jefe, Aníbal Barca, cuya audacia parece no tener límites, pues al atacar a Sagunto desafía a la todopoderosa Roma, no se otorga descanso a pesar de la arriesgada campaña que acaba de concluir con éxito, como ya es costumbre en él. En medio de la agitada situación reinante, en la que la declaración de guerra por parte de Roma puede producirse en cualquier momento, Aníbal toma una determinación irreversible. La iniciativa de retar al temible adversario partirá de él y sólo él. Inmediatamente hace fletar una embarcación con la que, a pesar del obstáculo que supone la estación, pues estamos en pleno invierno, se traslada a la ciudad de Cádiz. El viaje sólo dura unos pocos días, los indispensables para reponer provisiones y hacer escala en algún puerto del trayecto. Urgía llegar cuanto antes a la meta prevista.

Será allí, semanas antes de ponerse al frente de su ejército en Cartagena para emprender el camino hacia Italia, donde se iniciará el conflicto bélico de mayor envergadura visto hasta entonces. El escenario escogido es el santuario de Melqart. A este famosísimo templo de indiscutible prestigio acude Aníbal para obtener la aprobación divina a sus ambiciosos planes. Pero su visita al santuario gaditano encierra un significado mucho más complejo. El dios fenicio-cartaginés Melqart estaba desde hacía mucho tiempo equiparado a la deidad griega Herakles (Hércules). Al rendir homenaje a Melqart/Herakles, que gozaba de amplia aceptación y popularidad en el mundo fenicio-griego, Aníbal se aseguraba las simpatías de sus devotos. Sabemos que el recinto sacro del Melqart gaditano estaba adornado con una estatua dedicada a Alejandro Magno, emblemático símbolo de la unidad cultural del mundo griego, y personalización de la venturosa conclusión de empresas audaces. Lo que a primera vista parece un mero acto de devoción religiosa se revela como un llamamiento a la solidaridad que apela a medio mundo mediterráneo. Esta hábil maniobra, con seguridad premeditada y luego divulgada por doquier, está revestida de una connotación política considerable. Poco antes de estallar las hostilidades, Aníbal se erige en campeón de la civilización fenicio-griega y aliado natural de los múltiples pueblos pertenecientes a ella, fortaleciendo con la exaltación de la deidad común los lazos existentes. Al mismo tiempo, la visita al santuario gaditano encierra un mensaje y una propuesta de adhesión dirigida a todos aquellos que estaban enemistados con Roma. En este sentido, la llamada segunda guerra púnica comienza en Cádiz.

La ofensiva ideológica precede a la militar. Al utilizar motivos religiosos e insertarlos en su dispositivo propagandístico, Aníbal obra como ya antaño lo hicieran una serie de célebres predecesores. Del mismo modo había actuado Alejandro Magno al desafiar al imperio persa. A una edad comparable a la de Aníbal, Alejandro, siguiendo los pasos de Herakles e imitando al mítico Aquiles, después de ofrendar un sacrificio en Áulide, se lanzó a la aventura de la conquista del oriente. Al igual que Alejandro, quien había redimido a los griegos del Asia Menor de la dominación persa, Aníbal, provisto del bagaje ideológico de su legendario antecesor, incita a los griegos de occidente a liberarse del yugo romano. Aprovechándose de la leyenda de Gerión, Aníbal transmite un mensaje inequívoco a sus contemporáneos. Según ese popular mito, el enérgico Hércules, después de perseguir al gigantesco Gerión hasta los confines del mundo, le vence, se apodera del ganado robado y lo traslada, recorriendo Hispania y Galia, hasta Italia, donde ajusticiará al ladrón Caco.

Otro ejemplo que de manera plástica nos ilustra los inseparables vínculos que enlazan la esfera política y el mundo religioso en la Antigüedad se observa durante la primera guerra púnica. El cónsul Publio Claudio Pulcro, comandante de la flota romana que operaba en aguas sicilianas, está ultimando los preparativos para enfrentarse a la armada cartaginesa (249 a.C.). Quiere cumplir con sus obligaciones religiosas, tal como exige la tradición, antes de entrar en combate. Manda suministrar el pienso ritual a las gallinas sagradas que forman parte de su séquito como magistrado romano. Al negarse éstas a comer, lo que de por sí ya era un hecho de mal augurio, que hubiera debido inducir al comandante romano a desistir de presentar batalla, Publio Claudio Pulcro, que no quiere desaprovechar la ocasión de batirse ese día, ordena, según palabras que nos transmite Valerio Máximo (14,3): «Si no quieren comer, que beban al menos», y arroja a continuación y sin contemplaciones a los animales al agua, donde no tardan en ahogarse. Poco después inicia el ataque a la flota cartaginesa y sufre una estrepitosa derrota. Sin duda alguna, el anecdótico episodio nos hace sonreír al leerlo miles de años después, ya que parece reflejar una situación más bien grotesca. Sin embargo, los contemporáneos, que estaban muy lejos de ver en ella una broma de dudoso gusto, se tomaron muy en serio lo que sucedió antes de presentar la batalla, en su opinión perdida de antemano debido al comportamiento del almirante romano. Una vez llegado a Roma, Publio Claudio Pulcro será acusado ante los tribunales y condenado, más que por su fracaso militar, por el sacrilegio cometido al desoír intencionadamente el mensaje que los dioses le habían mandado a través de las gallinas sagradas. Este curioso hecho nos demuestra cómo la Antigüedad valoraba el escrupuloso seguimiento de los preceptos sacros que consideraba como indispensable garantía de éxito en el momento de acometer empresas militares. En este sentido la invocación de Melqart por parte de Aníbal en el santuario gaditano se inserta en una corriente político-religiosa común a todos los pueblos mediterráneos.

En la mente de este joven estratega cartaginés, de apenas veintiocho años, se fragua un proyecto temerario. Se trata nada menos que de convocar una movilización global contra Roma, y es justamente en la lejana y antigua ciudad de Cádiz donde se pone por primera vez de manifiesto. Allí se diseñan las líneas maestras de un conflicto armado cuyo desenlace marcará la pauta de la nueva orientación política del mundo mediterráneo. ¿Quién es el personaje capaz de poner en marcha semejante empresa que, por su magnitud y peso específico, estaba llamada a acelerar o incluso a cambiar el rumbo de la historia?

En el momento de enjuiciar a tan excepcional y dinámica figura, no valen medias tintas. Aníbal provoca adhesiones entusiastas o rechazos contundentes. Pero el hecho determinante para valorar sus acciones es la casi total ausencia de testimonios favorables a su actuación frente a una proliferación de fuentes hostiles. Los romanos, futuros vencedores en la lucha sin cuartel contra Cartago, no sólo llegarán a arrasar la ciudad, sino que también conseguirán destruir su memoria llegando a crear su particular versión de los hechos. De las obras de los historiadores griegos Sósilo de Esparta, Filipo de Acragante y Sileno de Cale Acte, quienes confeccionaron una crónica de la guerra de Aníbal dejando entrever simpatía por la causa cartaginesa, no se ha conservado prácticamente nada. Si algo sabemos de su existencia es por las alusiones del historiador filorromano Polibio de Megalópolis, que si cita a estos autores es para criticarlos acerbamente y rectificar así sus puntos de vista. La abrumadora mayoría de voces que nos hablan sobre este asunto lo hacen en el idioma de los vencedores, adoptando sus puntos de vista, defendiendo sus justificaciones y repitiendo sus prejuicios. En consecuencia, el retrato que trazan de Cartago y, de manera especial, el enfoque que dan a Aníbal son tendenciosos, negativos o simplemente adulterados. Éste es el enfoque que predomina en las fuentes antiguas disponibles: Polibio de Megalópolis, Tito Livio, Pompeyo Trogo, Cornelio Nepote, Diodoro Sículo, Silio Itálico, Plutarco de Queronea, Apiano de Alejandría, Dión Casio, Zonaras, etcétera Es en las obras de Polibio y Livio en las que se ha conservado la mayor cantidad de capítulos dedicados a Aníbal y a sus epopeyas. Por este último nos enteramos, por ejemplo, de la famosa visita de Aníbal al santuario gaditano de Melqart. Si bien los autores antiguos no quieren dar excesiva importancia a la repercusión a esta simbólica visita que preludió la guerra, lo cierto es que una gran parte de sus juicios de valor están enturbiados por una acentuada postura filorromana. Por citar un solo ejemplo que da buena cuenta de ello, veamos el retrato del carácter de Aníbal que nos proporciona Tito Livio (XXI, 4):

«Tenía una enorme osadía para arrostrar los peligros y una enorme sangre fría ya dentro de ellos. Ninguna acción podía cansar su cuerpo o doblegar su espíritu. Soportaba igualmente el calor y el frío; comía y bebía por necesidad física, no por placer; no distinguía las horas de sueño y de vigilia entre el día o la noche, sino que sólo dedicaba al descanso el tiempo que le sobraba de sus actividades; y para descansar no tenía necesidad de una buena cama ni del silencio: muchos lo vieron a menudo tendido en el suelo y cubierto con el capote militar entre los centinelas y garitas de los soldados. Su vestimenta no se diferenciaba de sus compañeros, pero sí llamaban la atención sus armas y sus caballos. Era con gran diferencia el primero tanto de jinetes como de infantes; iba en cabeza al combate, pero era el último en retirarse una vez iniciado el mismo. Estas cualidades admirables de este hombre quedaban igualadas por enormes defectos: crueldad inhumana, perfidia más que púnica, ningún respeto por la verdad, ninguno por lo sagrado, ningún temor de Dios, ninguna consideración por los juramentos, ningún escrúpulo religioso».

El método al que se adscribe el historiador romano es altamente revelador, pues nos demuestra de manera paradigmática su forma de proceder. Por una parte atestigua las innegables calidades castrenses de Aníbal. Dado que en aquella época (siglo I a.C.) sus hechos eran conocidos por cualquier escolar romano y no podían ser silenciados a la hora de evaluar su comportamiento Tito Livio abre la caja de Pandora de los prejuicios romanos y se ceba en ellos. Si observamos los adjetivos utilizados (cruel, pérfido, amoral) nos podemos percatar de la desproporción existente entre la magnitud de las epopeyas y la catadura moral del individuo que las protagoniza. ¿Cuál podía ser el motivo de este ataque frontal a un enemigo ya vencido? Posiblemente algo semejante a una mezcla de sensaciones contrapuestas que oscilan entre la impotencia y la prepotencia, la culpabilidad y la terquedad. Sentimientos dispares que asaltaban a los romanos cada vez que recordaban las humillaciones a las que Aníbal les había sometido. El lema lanzado por la historiografía romana para caracterizar la presencia cartaginesa en Italia, Hannibal ante portas, no tardará en convertirse en la fórmula que expresa una situación de máximo peligro, en sinónimo de alarma.

Todo esto nos indica que la ofensiva ideológica que Aníbal orquesta en Cádiz poco antes de estallar la gran guerra pone el dedo en la llaga y provoca la reacción propagandística de Roma. Los romanos la contrarrestan a su manera. Se apresuran a presentar su propia actuación como respuesta jurídicamente correcta a las irregularidades cometidas por Aníbal. Obviamente tienen que desprestigiar a su enemigo para justificar su manera de proceder. A partir de aquí la propaganda romana empezará a desarrollar la idea de la guerra justa (bellum iustum) que, naturalmente, los romanos sólo emprenden en defensa de sus aliados o para hacer prevalecer la justicia. Si nos liberamos del poder sugestivo de una serie de frases biensonantes, podemos detectar un trasfondo altamente explícito. Fueron tantas las dificultades que Aníbal creó a Roma a través de la campaña con la que intentó atraer a los cultos pueblos greco-fenicios de la cuenca del Mediterráneo occidental hacia su causa que los romanos se verán abrumados y aislados por primera vez en su historia. Tratan por eso de convencer a la opinión pública de que no han sido ellos los malhechores, sino sus rivales cartagineses. Es muy explícita en este contexto una breve noticia conservada en la obra de Plutarco que nos ilustra sobre la apreciación de la que gozaban los romanos en la época de Aníbal ante los ojos de sus vecinos. El texto en cuestión, que por cierto es poco sospechoso de ser favorable a los cartagineses, dice así:

«Hasta entonces los romanos tenían fama de ser unos expertos en el arte de la guerra y ser unos temibles adversarios, sin embargo, fuera de eso no habían dado ninguna prueba de clemencia, filantropía u otras virtudes cívicas» (Plutarco, Vida de Marcelo 20).

Será un senador romano, miembro de una de las más prestigiosas familias patricias de la ciudad, el que acometerá la tarea de contrarrestar la ofensiva ideológica cartaginesa. Quinto Fabio Píctor esboza el primer tratado de historia contemporánea escrito por un autor romano, pues esta materia hasta entonces era privativa de la erudición griega. En él relata el conflicto de Aníbal con Roma utilizando el idioma griego para publicar su obra, que impregna de argumentos justificatorios de la actuación romana. No escribe en latín porque a sus compatriotas no hace falta convencerles, es a las elites dirigentes del mundo griego occidental (hay ciudades helenas en Hispania, Galia, Sicilia, Italia y África) a las que apela Quinto Fabio Píctor, pues parece ser que muchas de ellas acogieron con buenos ojos el mensaje de Aníbal. La reacción romana demuestra que Aníbal fue un hábil experto en el arte de la diplomacia y captación de voluntades. Los dardos que lanzó por primera vez en la milenaria ciudad fenicia de Cádiz dieron en el centro de la diana.

Si la pugna ideológica es el preludio de la entrada de Aníbal en el gran escenario internacional, el centro de gravitación de la historia mediterránea a finales del siglo III a.C. lo constituye la guerra entre Roma y Cartago. Antes de analizar la anatomía de este gran conflicto y de abordar sus motivos así como sus consecuencias, hay que remontarse a sus antecedentes, estudiar el protagonismo político de la familia Bárquida y el advenimiento de Aníbal, nuevo astro cartaginés en el firmamento hispano. El desarrollo de la guerra nos conducirá a una vertiginosa aceleración de hechos que culminarán con la consagración de Aníbal como estratega, tan invencible como su tantas veces vapuleada enemiga. Por último, al decaer la estrella de Aníbal y elevarse paralelamente la de Roma, observaremos el trágico desenlace en el que parece que los romanos, eliminando a su rival, se sacudieran el trauma de su propia vulnerabilidad, cuyas llagas seguirían produciéndoles dolores mientras viviera tan excepcional adversario.

Pocos personajes han dejado tan marcadas huellas como Aníbal en un campo de acción tan extenso como lo era el mundo mediterráneo antiguo. Nacido en su punto más central (Cartago), pasa la juventud en su extremo occidental (Hispania), recorre en la época de madurez la Galia, Italia y el norte de África, viaja por Grecia, Creta y Anatolia llega a alcanzar Armenia, para finalizar sus días en Asia Menor. Lo espectacular de este impresionante periplo no es el itinerario en sí, sino el hecho de que Aníbal, allá donde se encuentre, consiga desempeñar un claro protagonismo político e imprimir a las situaciones que afronta el sello de su inconfundible personalidad. Siempre al frente de su ciudad natal o de sus aliados, Aníbal aparece durante toda su existencia política combatiendo en múltiples terrenos y en diferentes circunstancias al mismo adversario: Roma, centro, meta y obsesión de su vida. La ciudad itálica ya incide en los inicios de su quehacer político, está presente en el cenit de su carrera y desempeñará un papel decisivo en su trágico final. Es la historia de esta relación la que vamos a narrar siguiendo los pasos de la biografía del personaje que con mayor intensidad la llegó a vivir, protagonizar y por supuesto también sufrir.

2. Cartago y Roma: crónica de una relación deteriorada

Desde mediados del siglo IV a.C. Cartago y Roma se van configurando como las dos potencias de mayor irradiación geopolítica en sus respectivas áreas de influencia. Aunque los caminos recorridos por ambas ciudades para adquirir un alto grado de preeminencia siguen cauces bien distintos, también es cierto que los puntos comunes entre ellas son considerables. Ubicada en el centro de la península apenina a orillas del Tíber, río que riega la región de Lacio, Roma tiene una marcada orientación agraria. Extiende paulatinamente sus tentáculos creando círculos concéntricos de expansión. La clase social dirigente, el senado, mantiene su reconocida autoridad gracias a sus grandes propiedades rurales, así como a una intensa red de contactos personales (clientelae) que la enlaza con un notable número de adeptos dentro y fuera de la urbe. Su prestigio reside ante todo en el ejercicio de funciones de mando a través de las distintas magistraturas (pretura, consulado). Un sólido aparato estatal estructurado en torno a los intereses de la elite senatorial dominante y un numeroso y adiestrado ejército (legiones) altamente organizado constituyen las bases del poderío político romano. Éste aumenta rápidamente durante el siglo III a. C. al conseguir imponer su supremacía en la casi totalidad de la península itálica. Insertada en el centro de un tupido tejido de tratados bilaterales estipulados con sus aliados itálicos (foederati), Roma se convierte, al lado de Marsella, Siracusa y Cartago, en uno de los motores políticos y económicos más dinámicos en la cuenca del Mediterráneo occidental. El sistema hegemónico romano abarca las comunidades itálicas (etruscos, umbrios, samnitas, campanos, etcétera), así como las ciudades de la Magna Grecia (Nápoles, Posidonia, Síbaris, Crotona, etcétera). Los llamados amici et socii populi Romani potencian la efectividad del dispositivo militar romano al tiempo que contribuyen a garantizar su estabilidad económica, política y social. Roma se abstiene de intervenir en los asuntos internos de sus aliados itálicos. Sí exige, sin embargo, su colaboración en política exterior llamándoles a filas. Es Roma quien dictamina exclusivamente la necesidad de declarar o no la guerra, y sus socios están obligados a prestarle obediencia y a acatar las decisiones adoptadas por ella.

Mientras Roma estaba consolidando su dominio en Italia, los intereses geopolíticos de Cartago se condensaban en el norte de África y en las islas del Mediterráneo central. Los cartagineses, antiguos colonos fenicios de Tiro asentados desde el siglo VIII a.C. en medio del golfo de Túnez en su Nueva Ciudad, pues éste es el significado del nombre Cartago (Qarthadascht), se congratulaban de pertenecer a una civilización milenaria, abierta a las principales corrientes comerciales, políticas y culturales de la época. Con el transcurso del tiempo su ciudadanía, a la que ya las fuentes antiguas se referían con los sinónimos cartaginesa o púnica, había ido asimilando elementos norteafricanos, debido a su vecindad, y griegos, mayoritariamente procedentes de Sicilia, logrando integrarlos en su seno. Su envidiable ubicación geográfica en uno de los mejores puertos del Mediterráneo central convierte a la ciudad en un foco de atracción. Allí confluyen, entrecruzándose, importantes vías marítimas y terrestres. A ellas acuden negociantes, artistas, intelectuales, aventureros y mercenarios. Estos últimos están llamados a desempeñar un papel esencial, pues el restringido potencial demográfico de Cartago le obliga a servirse de mercenarios extranjeros para solventar sus operaciones bélicas en el momento en que Cartago decide expandirse hacia ultramar creando parcelas de dominio fuera del continente africano.

Pero a pesar de su apertura hacia el exterior, el genuino carácter púnico de Cartago nunca logra desvirtuarse, cosa que salta a la vista al observar el sistema político-económico o el panteón religioso (Melqart, Tanit, Bal Hammón, etcétera). Ambas esferas estarán muy presentes en la biografía de Aníbal, arraigada a sus raíces púnicas, pues siempre demostrará un escrupuloso cumplimiento de sus preceptos.

Al igual que hiciera Roma en Lacio o en Campania, también Cartago desarrolla importantes actividades agrícolas en las fértiles llanuras norteafricanas introduciendo nuevas plantas, ampliando el espacio cultivable o mejorando los métodos de producción. Estos logros llegarán a transformar la península del cabo Bon en una explotación modelo. Es de resaltar en este contexto que el primer tratado científico sobre agricultura lo escribe el cartaginés Magón en lengua púnica y no un autor romano, como se podría pensar dado el acentuado carácter agrario de la ciudad latina. Los romanos pronto se percatan de su importancia y se apresuran, cuando se apoderan de él, a traducirlo al latín y divulgarlo por toda Italia.

Sin embargo la orientación marítima y comercial de Cartago cobra un auge cada vez mayor. En las Baleares (Ibiza), Cerdeña (Tarro, Olbia) o Sicilia (Lilibeo, Panormo, Motia), así como a lo largo del litoral norteafricano, proliferan los emporios cartagineses. Entre ellos y los países adyacentes se articula un denso tráfico naval de personas, mercancías e ideas. La ciudad de Cartago monopoliza una gran parte de este complejo sistema de comunicaciones obteniendo suculentos beneficios de las transacciones e intercambios. Como ya hiciera su metrópoli Tiro en la lejana tierra fenicia, Cartago se proyecta hacia el mar. Su puerto cobra una importancia vital. Allí confluyen materias primas procedentes de todas partes (metales, grano, madera, lana, etcétera) para ser manufacturadas en los talleres cartagineses y posteriormente exportadas a los principales mercados de consumo. Con el tiempo se perfila una gama de productos púnicos (joyas, cerámica, armas, muebles, ornamentos, figuras votivas, etcétera) cuya presencia en los diversos puntos del territorio mediterráneo da cuenta del alcance y la envergadura del comercio cartaginés.

Cartago y Roma en el siglo III a.C.

Los primeros colonos tirios se habían establecido en un territorio hostil rodeado de aguerridas tribus libias y númidas. A partir del siglo V a.C. los moradores de Cartago traspasan su primitivo y reducido recinto y amplían su hábitat conquistando las zonas de alrededor. Estos logros son obra de una aristocracia terrateniente, ansiosa de multiplicar sus parcelas de cultivo y sus rentas. Con ello conseguía además garantizar el aprovisionamiento necesario para alimentar a la creciente población. A diferencia de gran parte de los establecimientos fenicios en occidente, que no pasan de ser meras factorías comerciales dependientes de la respectiva metrópoli, Cartago se estructura desde el principio como una comunidad política autónoma comparable a una gran polis griega del talante de Siracusa, Tarento o Marsella, por citar algunos de los ejemplos más significativos.

Al igual que sucedió en Roma después del debilitamiento de la monarquía, en Cartago emerge una serie de familias nobles que la sustituyen y que con el tiempo consiguen hacerse con el control de las instituciones estatales (sufetado, consejo, etcétera). El sistema político-social cartaginés aparece tan sólidamente afianzado que los intelectuales griegos, cuando hablan de las ciudades-estado modélicas, no vacilan en citar a Cartago como una muestra de ello. Así opera Aristóteles, que alaba la constitución cartaginesa equiparándola a la de Esparta, a su parecer tan ejemplar la una como la otra, o, por citar otro significativo ejemplo, Eratóstenes, admirador del sistema político de Roma y Cartago al mismo tiempo (Estrabón 14, 9).

La base económica del poder político y social de la aristocracia cartaginesa la constituyen las propiedades agrarias norteafricanas y cada vez en mayor medida la participación en el comercio de ultramar. Con la formación de núcleos de dominio cartaginés en Ibiza, Cerdeña y Sicilia aumentan las posibilidades de enriquecimiento. Especialmente el abastecimiento de los mercados itálicos y galos a través de Córcega y Cerdeña, así como la explotación de los vastos recursos de Sicilia, abre un campo de acción inagotable. El control de las ubérrimas regiones agropecuarias del interior de la isla (Henna, Segesta) y de sus ciudades portuarias es el incentivo que impulsa a los cartagineses a establecerse allí de modo permanente. Al cabo de una pugna secular con Siracusa, la gran potencia griega de Sicilia, Cartago logra consolidar definitivamente sus posesiones en la mitad occidental de la isla. Su zona de dominio (epikratia) engloba el triángulo que une Himera con Acragante y Selinunte con Panormo, en el extremo de cuyo ángulo se ubica el puertofortaleza de Lilibeo.

Fruto de la política cartaginesa de ultramar es una serie de periplos que llevarán a los audaces marinos púnicos en busca de metales (estaño, cinc) hasta las aún entonces desconocidas costas británicas (travesía de Himilcón) y hacia las no menos remotas tierras del litoral centroafricano (viaje de Hannón). Llegadas allí, las expediciones cartaginesas detectarán yacimientos auríferos y organizarán una red de transporte que, a través del Sahara y siguiendo la ruta de las caravanas que conectaba el interior africano con el Mediterráneo, proveerá a Cartago del preciado metal, creando así una importante fuente adicional de riqueza.

Hasta el primer tercio del siglo III a.C. Roma y Cartago aparecen como dos entidades pujantes, en pleno ritmo de desarrollo interno y de expansión al exterior. Dado que actuaban en zonas distintas y perseguían objetivos diferentes, no habían llegado a tener ninguna interferencia. Sus intereses contrapuestos evitaban roces que pudieran derivar en conflictos. Antes al contrario, desde tiempos inmemoriales las dos comunidades mantenían relaciones comerciales amistosas. El historiador Heródoto de Halicarnaso, al referirse a la expansión griega (focea) en occidente, ya nos confirma para el siglo VI a. C. una estrecha cooperación entre etruscos y cartagineses que, al verse afectada por la piratería focea, no titubeará en movilizar sus respectivas flotas para restablecer el libre comercio en el mar Sardo (batalla de Alalia: 520 a.C.).

Aristóteles dice al respecto, refiriéndose a la realidad del siglo IV a. C.:

«Existen entre ellos convenios relativos a las importaciones y estipulaciones por las que se comprometen a no faltar a la justicia y documentos escritos sobre su alianza» (Política, 1119,1280 a).

Sin duda alguna los romanos, como sucesores de los etruscos, continuaban esta línea de proceder para llegar a concluir una entente cordiale. Sobre la naturaleza de los tratados romano-cartagineses disponemos de una copiosa información que nos proporciona el historiador griego Polibio de Megalópolis. De ella se desprende que cartagineses y romanos habían concertado respetarse mutuamente sus respectivas zonas de influencia. En el caso de Roma ésta abarcaba toda la península itálica, y en el de Cartago, el norte de África, Sicilia, Cerdeña y el sur de Hispania.

Las buenas relaciones entre Roma y Cartago se estrechan e incluso se trasforman en una alianza militar en el momento en que los intereses de ambas son amenazados por un enemigo común. Esto ocurre en el año 280 a.C., cuando el rey Pirro de Epiro cruza el Adriático al frente de un ejército, rumbo a Italia primero y a Sicilia después, con la intención de conquistar tierras controladas, respectivamente, por romanos y cartagineses. En el transcurso del conflicto, y para evitar que Pirro invadiese Sicilia, los cartagineses ponen su flota a disposición de los romanos y les suministran grano y material bélico. Si durante la guerra contra Pirro perdura la solidaridad romano-cartaginesa, ésta se irá deteriorando a medida que Roma, tras conquistar Tarento y expulsar a Pirro, consigue implantar su señorío en toda Italia. El control de sus puertos meridionales facilita a los romanos el acceso a Sicilia. Precisamente aquí se generará la próxima crisis que, además de romper definitivamente los tradicionales moldes de cooperación romano-cartaginesa, provocará el estallido de uno de los mayores conflictos bélicos del mundo antiguo: la primera guerra púnica (264-241 a.C.).

Los motivos del conflicto derivan en buena parte de la explosiva situación política y social reinante en Sicilia. Al lado de Cartago y Siracusa irrumpe un nuevo foco de poder. Éste lo constituyen los mamertinos, unas bandas de soldados campanos que acababan de asentarse en Mesina por la fuerza, aniquilando a gran parte de la población. La rivalidad entre los nuevos señores de Mesina e Hierón de Siracusa, quien pretende controlar la mitad oriental de la isla, se desata en una serie de sangrientas luchas. En la batalla de Longano (269 a.C.) Hierón se impone a los mamertinos, que, desde ese momento, buscan un aliado capaz de protegerles de los apetitos territoriales de Siracusa. En Mesina impera la división de opiniones. Unos invocan la asistencia de los cartagineses, los seculares competidores de Siracusa, mientras que el otro partido se inclina por reclamar ayuda de Roma.

Esta convulsión local acontecida en la zona estratégicamente neurálgica del estrecho que une Sicilia con la península itálica preludiará el inicio de las hostilidades. ¿Por qué intervienen los romanos en Sicilia, tradicional zona de influencia cartaginesa? La respuesta no puede ser otra que por pura ambición, porque no quería dejarse imponer ninguna clase de limitaciones como consecuencia de un proceso de expansión netamente venturoso hasta aquel momento. Aquí hay que subrayar que, una generación antes de estallar el conflicto romano-cartaginés, Roma había logrado extender su preponderancia a toda Italia al derrotar definitivamente a las comunidades samnitas del Apenino que habían opuesto una enconada resistencia al dominio romano (batalla de Sentino: 295 a. C.).

También hay que tener en cuenta que es precisamente a partir del siglo ni a.C. cuando un gran número de acomodadas familias terratenientes pertenecientes a la nobleza de Campania ingresan en el senado romano. Llegan a crear un nuevo grupo de presión que pronto entrará en competencia con la aristocracia comercial púnica, disputándose zonas de influencia y parcelas de poderío económico fuera de Italia.

Sobre los antecedentes de la primera guerra púnica poseemos un relato de Polibio (110), autor que goza de amplia credibilidad, quien narra la situación de la siguiente manera:

«Los romanos dudaban sobre la postura a adoptar. Pues dado que poco antes sus propios ciudadanos habían sido castigados por traicionar a los de Regio, el querer ayudar ahora a los mamertinos que habían hecho lo mismo, no sólo contra Mesina sino contra Regio, constituía una inconsecuencia inexcusable. No ignoraban ciertamente nada de esto; pero viendo que los cartagineses tenían bajo su mando al África y a muchas partes de Hispania y que además eran los dueños de todas las islas del mar Sardo y Tirreno, recelaban de que si también se adueñaban de Sicilia, iban a tener unos vecinos muy poderosos que les cercarían y amenazarían Italia por todas partes […] Tampoco el senado se atrevió a otorgar la ayuda solicitada (por los mamertinos), […] fue la asamblea del pueblo a propuesta de los cónsules la que ante la expectativa del botín que la guerra pudiera proporcionar, que decidió prestar la ayuda solicitada».

Del texto del autor filorromano Polibio se desprende que es la desmesurada ansia de botín exteriorizada en la asamblea del pueblo a instancias del cónsul Apio Claudio Caudex la que incita a Roma a entrometerse en Sicilia. El supuesto cerco al que parece estar sometida Italia, como insinúa Polibio al mencionar los progresos de la expansión cartaginesa en África, Hispania e islas del Mediterráneo central, es un argumento anacrónico, fuera de lugar. Polibio opera aquí con el fantasma de Aníbal. Los hechos narrados se insertan en los años anteriores a 264 a.C., fecha en la que comenzará la guerra y en la cual Aníbal aún no había nacido. Observamos aquí una prematura instrumentalización de la figura de Aníbal, una de las muchas de las que será objeto en el futuro. La realidad histórica tiene poco que ver con el escenario construido por la propaganda romana, al parecer bastante consciente de su culpabilidad. Todo esto evidencia que la intervención romana en Sicilia precisaba una justificación. En su defecto se inventa una sugestiva trama: Cartago cerca a Roma y ésta se defiende atacando.

En la primavera del año 264 a.C. vemos al ejército romano actuar por primera vez fuera del suelo itálico. El futuro de la guerra radica en la incógnita de si los romanos serán capaces de mantener a la larga un frente en ultramar alejado de sus bases de aprovisionamiento, dada la potencia de la flota cartaginesa, la más temible de todas las que por aquellos tiempos surcaban aguas tirrenas. A pesar de los contratiempos sufridos, los romanos, sin embargo, se adaptarán rápidamente al nuevo elemento. Sus improvisadas embarcaciones de guerra causan serios problemas a la confiada marina cartaginesa. Los cuantiosos recursos de Roma, mayores que los de Cartago, especialmente en cuanto a su potencial demográfico, acaban marcando el ritmo de la contienda conforme ésta se prolonga en el tiempo. Agotados tras más de veinte años de lucha y superados en su propio elemento, en el mar, los cartagineses pierden la guerra. Como consecuencia de ello, el destino de Sicilia cambia de signo. Roma obliga a los cartagineses a desalojar la isla, cuya zona occidental pasa ahora a engrosar las nada despreciables posesiones romanas.

En cierto modo la guerra que tantos esfuerzos había costado a ambas partes parece terminar de modo inesperado, casi podríamos decir casual, si contemplamos la poca resistencia que opone Cartago en la última fase de la contienda.

Casi una generación (264-241 a.C.) habían pasado los romanos y los cartagineses con las armas en las manos, ocupados en debilitarse mutuamente. En el transcurso de la encarnizada lucha la antigua cooperación romano-cartaginesa se torna en enemistad. El abandono de Sicilia constituye para Cartago un descalabro inesperado. Es una amarga experiencia difícil de digerir. Las pérdidas cartaginesas y las ganancias romanas quedan plasmadas en el tratado de Lutacio, denominado así por el cónsul romano Quinto Lutacio Cátulo, que fue quien estuvo a cargo de las negociaciones que desembocaron en la conclusión del pacto. Leamos la versión que nos da Polibio (111 27) al trasmitirnos su texto:

«Los cartagineses deben evacuar toda Sicilia y las islas que hay entre Italia y Sicilia. Ambos bandos se comprometen a respetar la seguridad de sus respectivos aliados. Nadie puede ordenar nada que afecte a los dominios del otro, que no se levanten edificios públicos en ellos ni se recluten mercenarios, y que no se atraigan a su amistad a los aliados del otro bando. Los cartagineses pagarán en diez años dos mil doscientos talentos y abonarán al momento mil. Los cartagineses devolverán sin rescate todos sus prisioneros a los romanos».

Especialmente las cláusulas referentes al trato que hay que dispensar a los aliados de ambos bandos darán lugar, al surgir años después las crisis de Cerdeña (238-237 a.C.) y de Sagunto (219 a.C.), a una serie de interpretaciones diferentes y abrirán una acerba y controvertida polémica que terminará envenenando las relaciones entre cartagineses y romanos, que ya eran de por sí tensas.

La derrota de Cartago es un duro golpe que conmociona a la sociedad púnica, poco acostumbrada a sufrir reveses de tal magnitud. No tardan en proliferar peleas ciudadanas, exigencias de responsabilidades, así como la creación de nuevas alternativas políticas. Pero el necesario proceso de renovación interior se ve bruscamente interrumpido por nuevos e inesperados problemas. A pesar de las graves pérdidas sufridas, las verdaderas dificultades de Cartago apenas habían empezado. La retirada de las tropas de Sicilia, que acuden a la metrópoli para ser desmovilizadas, se convierte en una pesadilla. Una gran parte del ejército cartaginés estaba integrado por mercenarios procedentes de Hispania, Galia, Italia, Grecia y Libia. Después de haber prestado durante años abnegados servicios a la causa púnica y haber pasado un sinfín de penalidades en el transcurso de la guerra, exigen la recompensa estipulada. Al regatear los embajadores cartagineses las entregas convenidas a cada uno de los mercenarios, se produce un altercado que deriva en motín. La escalada de violencia, de la que a partir de ahora harán gala ambas partes, ya llevó a los historiadores de la Antigüedad a considerar este conflicto -la llamada guerra de los mercenarios, si miramos a sus protagonistas, o la guerra líbica, si nos atenemos a su campo de acción- uno de los más crueles y despiadados vistos hasta entonces (Polibio 180-83). La situación en la indefensa metrópoli es dramática. Ante el asedio al que los mercenarios someten a Cartago, la vida en la ciudad gravita entre la esperanza y la desesperación. Las hordas de mercenarios infligen derrotas a las tropas regulares cartaginesas que intentan aplacarlas. Mucho más de lo que lo hiciera la primera guerra púnica, pese a su dilatada duración, la insurrección africana traumatiza a la sociedad civil cartaginesa. La experiencia del terror desatado ante las puertas de la ciudad, visible desde cualquier punto de sus murallas, condiciona la vida de la población, agobiada ya por los altibajos del acecho. ¿Hasta cuándo podrá Cartago aguantar esta ola de odio y violencia que parece ser incontenible? Es precisamente en este momento de máximo peligro cuando Amílcar Barca, el padre de Aníbal, asume la responsabilidad de liberar a la ciudad de Cartago del nuevo azote de la guerra que amenaza con borrarla del mapa político de la Antigüedad.

3. Una niñez traumática: bajo la amenaza de los mercenarios

Amílcar, hijo de Aníbal (como podemos observar será el abuelo paterno quien dará el nombre al famoso nieto), pertenecía a una noble familia cartaginesa, que la posteridad denominará Bárquida, aludiendo así a su apodo Barca (El Rayo), cuyas huellas en el pasado no son fáciles de rastrear. Parece que es él, Amílcar, el primer miembro de la dinastía bárquida que cobra notoriedad. Las noticias más tempranas que obtenemos de su vida están relacionadas con el curso de la primera guerra púnica. En el año 247 a.C. nace en Cartago su hijo primogénito Aníbal (cuyo nombre significa «amado de Bal»). Después vendrán dos varones más (Asdrúbal y Magón), así como tres hijas cuyos nombres y edades desconocemos, al igual que los datos referentes a la madre. Poco tiempo pudo invertir Amílcar en prestar atención a su heredero recién nacido, si es que estaba en Cartago cuando se produjo el parto, pues en estas fechas recibe órdenes de incorporarse al frente.

La guerra que Cartago sostiene desde hace ya 17 años contra Roma se está haciendo interminable. Todos los intentos de acelerarla fracasan estrepitosamente. Así le sucedió en el año 255 a.C. al cónsul romano Marco Atilio Régulo, que, después de desembarcar en África con un cuerpo expedicionario para atacar directamente a Cartago en su feudo, sufre una sonada derrota. Durante las décadas de los años cuarenta su desenlace parece más incierto que nunca. El desgaste que sufren ambas partes es enorme.

En estas circunstancias Amílcar es requerido para capitanear una flota con la misión de proteger las posesiones cartaginesas en Sicilia y fomentar incursiones en el litoral itálico. Inicialmente tuvo que encajar un revés al no poder impedir que los romanos se apoderaran de la isla de Pelias, situada a pocas millas de Drépano. Luego opera con más fortuna consiguiendo devastar los alrededores de Cime. En las postrimerías del conflicto, Amílcar aparece en el teatro de batalla siciliano. Ejerce el mando de las tropas que ocupaban la fortaleza del monte Erice, donde acumulará experiencia en la lucha de trincheras. Después de la batalla naval librada cerca de las islas Egates la suerte de la guerra queda decidida. La resistencia de Cartago ha llegado a su límite después de esta nueva derrota. Gracias a su tenacidad y a sus recursos, los romanos se proclaman vencedores.

El final de la primera guerra púnica sorprenderá a Amílcar en Sicilia, donde, aunque invicto, tiene que deponer las armas y organizar la retirada de sus tropas, que serán trasladadas al norte de África. Será también él el encargado de negociar con el cónsul Quinto Lutacio Cátulo las condiciones de paz que pondrán fin a la primera guerra púnica.

Ignoramos si Amílcar aún permanecía en su puesto de mando en Sicilia o si ya se hallaba en Cartago cuando se produce la insurrección de los mercenarios. Lo que sí sabemos es que, durante la fase crítica de la revuelta, permanece relegado a un segundo plano sin tener mando activo sobre la tropa. Es a principios del año 239 a.C. cuando reaparece en el escenario bélico del norte de África, y a partir de este momento asumirá funciones político-militares de primer orden que ya nunca dejará de desempeñar.

Antes de entrar directamente en acción, Amílcar entrena a un nuevo ejército compuesto por ciudadanos y mercenarios fieles a la causa cartaginesa, en total unos 10.000 hombres. Sus experiencias en la guerra de trincheras librada en las regiones montañosas de la Sicilia occidental le han enseñado a valorar la eficacia de tropas adiestradas y preparadas para el combate. Al frente de ellas se dirige a la desembocadura del río Bágrada para disolver una fuerte concentración de mercenarios al mando de Mato y Espendio. Allí obtiene su primera victoria en la guerra africana, y contribuye con ello a dar un oportuno respiro de esperanza a Cartago.

El apoyo que presta una gran parte de la población africana a la causa de los mercenarios se debe a la presión fiscal que habían ejercido los cartagineses durante la guerra, al aumentar de manera drástica los tributos exigidos a sus súbditos libios. En este sentido la rebelión mercenaria se ve amparada por una fuerte corriente de protesta social (Serge Lancel).

A pesar del contratiempo sufrido, los mercenarios no desisten en su empeño. Se reagrupan otra vez, consiguen incluso reclutar tropas libias y númidas y se dedican a partir de ahora, guiados por Espendio y Autárito, a hostigar al ejército de Amílcar. Éste avanza hacia las agrestes regiones del interior para desviar la atención de las zonas neurálgicas del poderío cartaginés: Cartago y las ciudades costeras de Útica e Hipona, sitiadas por grupos de mercenarios a las órdenes de Mato. La situación de Amílcar se complica enormemente al verse obligado a presentar batalla en terreno desfavorable, donde los mercenarios le cercan en un valle rodeado de montañas, sin posible salida (Khanguet-el-Hadjhadj, situado al sudeste de Túnez). De repente, todo cambia, cuando el príncipe númida Naravas, al frente de 2.000 experimentados jinetes, se pasa al bando cartaginés. Este decisivo golpe psicológico no sólo llega a salvar la situación, pues Amílcar vence en el combate dispersando a sus enemigos, sino que constituye el principio de una importante cooperación. Naravas se casará con una hija de Amílcar y será en el futuro un fuerte sostén del partido bárquida. Al igual que muchas familias nobles púnicas, que estaban emparentadas con las aristocracias de Sicilia, Libia y Numidia -hecho que contribuía a estabilizar el dominio cartaginés en estas regiones-, al concertar esta alianza matrimonial, Amílcar fortalecía su posición en Cartago.

Después de esta segunda victoria, Amílcar practica una política de captación que se pone de manifiesto al finalizar el encarnizado combate: ofrece a los mercenarios prisioneros la incorporación a su ejército y deja en libertad al resto, que desde luego se compromete formalmente a no levantar jamás las armas contra Cartago. Esta premeditada línea de actuación de la cúpula de mando cartaginesa siembra el nerviosismo entre la facción dura de los mercenarios, ya que empezaba a causar estragos y deserciones entre los indecisos. Alarmados por la incipiente descomposición de sus filas, los cabecillas de la insurrección (Mato, Espendio, Autárito) convocan una asamblea del ejército. En el transcurso de la misma se radicalizan las posturas, llegándose a romper definitivamente todos los puentes de entendimiento que aún pudieran persistir con Cartago. Se adopta la decisión de librar a partir de ahora una lucha sin cuartel contra Cartago y, para corroborarla, son lapidados todos aquellos que se muestran tibios o que exteriorizan protestas. El punto final de la escalada del terror lo constituye una matanza de todos los prisioneros cartagineses, que primero reciben torturas y luego son exterminados ante el enardecido griterío de las hordas exaltadas. Esta nueva ola de violencia produce reacciones por parte del bando cartaginés, que a partir de ahora corresponderá con la misma moneda. Amílcar rectifica su política de captación y endurece su forma de proceder permitiendo primero la tortura y luego la posterior ejecución de los prisioneros.

El estratega púnico Hannón el Grande, quien hasta el momento había actuado por separado, une sus tropas a las de Amílcar para formar una fuerza de choque de mayor potencia. Sin embargo, la rivalidad entre Amílcar y Hannón prevalece. La desunión frustra cualquier resultado positivo, con lo que la guerra se prolonga innecesariamente. En el curso de la contienda las adversidades van en aumento. La posición cartaginesa empeora sensiblemente después de que los mercenarios, tras dos años de ininterrumpido cerco, logran tomar las ciudades de Útica e Hipona. Estos éxitos refuerzan su moral y los incitan a propinar el golpe decisivo a la odiada ciudad. Otra vez comienza el asedio a Cartago (finales de 239 a.C.). Sin otra salida posible, Cartago pide auxilio a Roma y a Siracusa, y al final le será otorgado. Con este apoyo la ciudad sitiada puede resistir y recuperar fuerzas poco a poco. Mientras el ataque a Cartago se estanca, las tropas de Amílcar logran aislar a los sitiadores de sus bases de aprovisionamiento. Los mercenarios se ven obligados a levantar el cerco, pero la guerra prosigue, desplazando ahora su campo de acción a las zonas del interior. Gracias a su experiencia y al concurso de sus aliados númidas, el ejército de Amílcar consigue llevar a una gran parte de las huestes mercenarias a una encerrona y cortarles el suministro. Conscientes de su desesperada situación, Espendio y Autárito inician negociaciones con Amílcar. Pero éstas pronto fracasan y derivan en una sangrienta pelea en la que perecerán gran parte de los sitiados. La derrota de los mercenarios, destinada a cambiar el destino de la contienda, pues su debilitamiento produce defecciones entre los libios, que abandonan su causa y se pasan a Amílcar, será pronto contrarrestada por un revés cartaginés ante las murallas de Túnez. Amílcar desiste en el proyecto de reconquistar la ciudad y ocupa otra vez la desembocadura del río Bágrada. Después de casi tres años de agobiantes penalidades, todo parece empezar de nuevo. La guerra continúa.

En Cartago se realiza un último esfuerzo. Las autoridades de la ciudad fomentan la anteriormente fracasada cooperación entre Amílcar y Hannón el Grande. Ante el inminente peligro, la reunificación de las fuerzas cartaginesas surte los efectos deseados. El destino de la guerra depende ahora de una batalla decisiva cuya ubicación desconocemos y que tiene lugar en el año 238 a.C. Esta vez, y de manera decisiva, la suerte sonríe a Cartago. El caudillo mercenario Mato es hecho prisionero y condenado a muerte. Útica e Hipona son recuperadas. Las tribus libias, que todavía apoyaban la revuelta de los mercenarios, capitulan incondicionalmente. Después de más de tres años de duración, termina por fin la fatídica contienda. Sin embargo, y a pesar de la victoria, el balance es desolador para Cartago: una gran cantidad de tierras y campos ha sido devastada, miles de pérdidas humanas se suman al destrozo de la naturaleza y la hacienda pública está totalmente arruinada. Pero todos estos descalabros se agravan sensiblemente al intervenir Roma imperativamente en los asuntos cartagineses.

Mientras la insurrección se cebaba en las regiones africanas, un cuerpo de mercenarios estacionado en Cerdeña al servicio de Cartago se había sumado a la rebelión. Impotentes para poner coto al inesperado contratiempo, los cartagineses pretenden aplacar los ánimos, mas no obtienen ningún éxito. Enardecidos por sus rápidos progresos, los mercenarios, después de deshacerse de las guarniciones púnicas, intentan apoderarse de toda la isla. La resistencia de la población sarda no tarda en organizarse. Los mercenarios fracasan en su propósito y tienen que abandonar la isla para refugiarse en tierras itálicas.

Una vez finalizada la guerra en África y concluida la pacificación de las tribus libias, Cartago se apresura a acometer la tarea de recuperar Cerdeña, isla clave para su navegación y comercio, ahora más que nunca, tras la pérdida de Sicilia. Y aquí entra Roma en acción. Los romanos mandan fuerzas a Cerdeña para impedir el restablecimiento del dominio cartaginés y amenazan con la inmediata apertura de hostilidades si Cartago no desiste de su empeño (Polibio I 88, III 10). La actitud romana sólo es comprensible si la interpretamos como intento de compensación. Evidentemente Roma se cobraba un precio por la victoria cartaginesa en África, precio que sólo puede ser considerado como un atraco a mano armada, realizado de improvisto y desde luego contra el espíritu del tratado de Lutacio, que exhortaba a ambos firmantes a respetar las zonas de influencia ajena. Este mal disimulado rapto de Cerdeña es el primer acto de abierta hostilidad con el que Roma humillaba a Cartago y se aprovechaba de su manifiesta debilidad. Pero la voracidad romana prosigue, pues exige de los cartagineses un pago adicional de 1.200 talentos en concepto de reparaciones por una guerra que no llegó a estallar.

Otra consecuencia de la ocupación romana de Cerdeña es la pronta invasión de Córcega, isla que hasta entonces había permanecido integrada en la órbita de influencia cartaginesa. La posesión de ambas islas, aparte de los beneficios económicos que el hecho en sí comportaba, incrementa las ventajas estratégicas para Roma, teniendo en cuenta que se lograba erigir una barrera defensiva que protegía adicionalmente el suelo itálico de posibles ataques cartagineses.

Toda esta serie de chantajes y atropellos hace crecer en Cartago la animadversión hacia Roma, ciudad que, si bien hasta la fecha se había distinguido por su extraordinaria tenacidad, daba ahora muestras de insaciables apetitos territoriales. El hecho es tan evidente que ni siquiera sus más acérrimos apologistas lo pueden negar. La desmesurada ambición romana fue una de las causas determinantes de que la frágil relación romano-cartaginesa, que durante el sitio que los mercenarios impusieron a Cartago vivió momentos de distensión, se convierta ahora en una enemistad irreconciliable. Estaba claro que Roma quería impedir un resurgimiento de Cartago a toda costa. Por eso relegaba a la metrópoli africana a ser en el futuro una potencia de segundo orden, sometida a la vigilancia romana.

¿Cómo reaccionan las clases dirigentes de Cartago ante este giro de la política romana? Observamos la formación de dos grupos de opinión, que al definirse políticamente formularán propuestas alternativas. En un aspecto clave existía, sin embargo, convergencia de pareceres: todos estaban de acuerdo en que urgía adaptar las necesidades de Cartago a la nueva situación, caracterizada por el desmembramiento del poder marítimo y territorial, así como por la disminución de los recursos monetarios; punto especialmente delicado ante la apremiante obligación de cumplir los pagos impuestos por Roma. Para compaginar las nuevas metas políticas con las exigencias del momento y fomentar la recuperación económica, se perfilan dos posturas. La primera propugnaba dejar de lado cualquier tipo de política ultramarina y en su lugar concentrarse en ampliar el dominio cartaginés en el norte de África. Hannón el Grande, adversario de Amílcar y promotor de esta opción, contaba con el apoyo de la oligarquía terrateniente. Posiblemente el modelo que se quería imitar era el Egipto de los Tolomeos, país del que sus clases dominantes extraían unos beneficios exorbitantes explotando sistemáticamente a la población indígena. No era ésta la primera vez que en Cartago se debatía el tema de edificar un imperio africano. Precisamente Hannón el Grande lo había abordado en plena guerra contra Roma cuando una expedición patrocinada por él (247 a.C.) había ampliado la zona de influencia púnica hasta Theveste. Lo que en otro tiempo y en diferentes circunstancias habría podido ser un proyecto discutible e incluso viable era ahora, ante la resaca producida por la guerra líbica, simplemente impensable. Además, existían otros impedimentos contra la puesta en práctica de semejante idea. Por una parte, nuevas conquistas en África implicaban el riesgo de levantamientos de la población sometida. También incidía en el rechazo del plan la disminución del prestigio de Hannón el Grande a raíz de los descalabros que el estratega púnico había sufrido contra las tropas mercenarias. Tampoco hay que olvidar la oposición de Amílcar a estos planes. Dada su gran popularidad entre la ciudadanía cartaginesa, que le consideraba el artífice del éxito contra los mercenarios, su voto era decisivo, y éste fue negativo.

Los proyectos de Amílcar se encarrilaban en dirección contraria a la política africana de Hannón el Grande. Como será él quien tomará la iniciativa, pronto orientará las miras de Cartago hacia nuevos horizontes ultramarinos. El objetivo escogido es la Península Ibérica. De esta lejana y prometedora región se esperaba extraer los recursos necesarios para asegurar el porvenir de Cartago. Son básicamente tres los motivos que propician este nuevo enfoque de la política cartaginesa. Sobre el extremo occidental del mundo mediterráneo circulaban una serie de leyendas en las que se mencionaban países y ciudades ricas en metales que configuraban la imagen de una especie de El Dorado de la Antigüedad. Su mítico símbolo era el rey Argantonio de Tarteso, enigmático personaje dotado según la leyenda de una extrema longevidad, de quien ya Heródoto nos cuenta que abrió a los griegos de Focea las puertas de su país. Las apreciaciones referentes a las riquezas de Iberia son confirmadas por fuentes posteriores. Por ejemplo, el geógrafo Estrabón alaba la antigüedad de la civilización ibérica, consignando sus realizaciones culturales y sus recursos materiales. Al igual que los griegos, también los cartagineses mantenían desde tiempos lejanos contactos comerciales con el mundo ibérico, cuya riqueza natural, especialmente en cuanto a minerales y materias primas, no había pasado inadvertida. Hay que resaltar aquí la existencia de una serie de factorías y ciudades fenicias ubicadas en la costa meridional de Hispania (Villaricos, Adra, Almuñécar, Toscanos, Málaga, Huelva, etcétera), entre las que sobresalía Cádiz. Éstas podían facilitar la penetración púnica en las zonas interiores del país, como muy bien han podido demostrar los trabajos de José Luis López Castro.

Finalmente, no hay que olvidar la gran distancia que mediaba entre las regiones meridionales hispanas e Italia, hecho que hacía improbable una intromisión romana en la zona, ya que Roma estaba entonces plenamente ocupada en sofocar la rebelión de las tribus celtas y tenía además puestas sus miras en la costa adriática.

A finales de la primavera o principio del verano del año 237 a.C. Amílcar pone en marcha su recién reorganizado ejército, compuesto por tropas mercenarias y dispositivos de caballería númida, así como por unidades púnicas de elite, cuyos efectivos es imposible cuantificar. A través del litoral norteafricano toma rumbo hacia el sur de Hispania. En la zona del Estrecho una flotilla posibilita la travesía hacia el continente europeo. Desembarca en Cádiz llevando consigo a su primogénito Aníbal, niño de diez años, que acaba de pasar una turbulenta infancia en Cartago, su ciudad natal, a la que no regresará hasta transcurridos más de treinta años. A partir de ahora la suerte de Cartago queda ligada a la fortuna de la familia Bárquida. Al frente de la expedición está el acreditado general Amílcar, garantía de efectividad, pero su hijo Aníbal, presente desde el primer momento, simboliza la continuidad y un futuro mejor que el reciente pasado, pleno de reveses y catástrofes. Entre los seguidores que le acompañaban se encontraba Asdrúbal, su aliado y esposo de su hija, que una vez llegado a Hispania ejercerá las funciones de lugarteniente. De lo concerniente al destino de las mujeres del clan bárquida no tenemos noticias. Ignoramos si la madre y las otras hermanas de Aníbal formaban parte del séquito. Los hermanos menores de Aníbal, llamados Asdrúbal y Magón, sí que se desplazaron al continente europeo.

Es de suponer que el traslado de Cartago a Hispania le causara a Aníbal añoranza o nostalgia al tener que abandonar de repente el espacio vital donde se había desarrollado su niñez. Por otra parte, la posibilidad de desenvolverse ahora en un nuevo ambiente, distendido y alejado de las traumáticas experiencias pasadas en Cartago, probablemente suponía para él un acto de liberación y esperanza.

Si evocamos de manera retrospectiva los eventos de la última década tal como el adolescente Aníbal los llegó a vivir, resulta fácil imaginar cómo las grandes convulsiones de las que fue testigo presencial incidieron en su formación humana y política. Apenas tenía siete años cuando, al finalizar la primera guerra púnica, y al cabo de una dilatada ausencia regresó su padre, Amílcar, a casa. En una edad prematura, abierta a toda clase de susceptibilidades, Aníbal percibió los altibajos de la guerra mercenaria. Sin duda escucha comentarios en el seno de su familia sobre la crueldad desplegada, comentarios que tienden a aumentar su preocupación por la suerte de su ciudad y de su padre, que se batía en primera fila. Es de suponer que las penalidades de esta amenaza de más de tres años de duración, especialmente la vivencia de una guerra que se desarrolla en suelo propio, frente a las puertas de casa, le produjeran una impresión imborrable. Fuera de las calamidades de la guerra, la gran tensión política reinante ante la amenaza de la reanudación de las hostilidades por parte de Roma atormenta a la opinión pública. Al enterarse de la rapacidad romana en el caso de Cerdeña, Aníbal, como la gran mayoría de sus conciudadanos, debió de experimentar una sensación de impotencia y frustración. Indignación, ansias de venganza y desconfianza frente a Roma son los sentimientos que asaltaban a los cartagineses, y Aníbal no debió de ser ninguna excepción. Todas estas vivencias configuran un estado de ánimo que en el futuro se traduciría en acciones concretas cuya comprensión sólo es posible si tenemos en cuenta las fuertes sensaciones experimentadas en la adolescencia.

4. En busca de Argantonio: los Bárquidas en Hispania

¿Cómo juzgó el joven Aníbal el nuevo mundo en el que a partir de entonces le tocará desenvolverse y cómo se adaptó a él? Al hacernos esta pregunta llegamos a las fronteras de nuestra documentación, que si bien mana de forma copiosa cuando nos habla de Aníbal como homo politicus, casi nada nos dice sobre su vida privada. De manera que una considerable parte del diseño de su entorno familiar es producto de una reconstrucción histórica preocupada por atar cabos sueltos, así como de recomponer las piezas de un mosaico siempre fragmentario.

Una vez llegado a Hispania, el clan bárquida instaló su residencia en Cádiz. La ciudad fenicia, dotada de un magnífico puerto, adornada por renombrados templos y de un atractivo recinto urbano, estaba emplazada, al igual que Cartago, al borde del mar. Dominaba una rica zona de cultivos y de pesca, era el lugar de destino de las codiciadas materias primas de la región (especialmente metales preciosos), punto de entrada y salida y acogía en su seno una variada gama de talleres y factorías; era, en fin, el núcleo urbano más antiguo e importante de la Península Ibérica. El carácter de su población, en la que predominaba el elemento fenicio, debía de recordarle a Aníbal su ciudad natal.

En este apacible lugar Aníbal, como cualquier otro joven de buena cuna, recibió una esmerada educación. De sus maestros púnicos, cuyos nombres desconocemos, aprendió sus primeras letras. El historiador Sósilo de Esparta, uno de sus preceptores, fue quien le introdujo en el mundo de la erudición griega. Por mediación de Sósilo, Aníbal entró en contacto con dos temas que le fascinaron de manera especial: la mitología y la historia militar. Como tantos jóvenes aristócratas ávidos de saber, Aníbal leyó atentamente las obras que ensalzaban las epopeyas bélicas de Alejandro Magno. También devoró los tratados militares referentes a las reformas de Xantipo, el legendario condottiere espartano al servicio de Cartago durante la primera guerra púnica. Con no menos interés acogió la narración del mito de Gerión, que poseía una fuerte connotación local en el sur de Hispania. Prestemos atención a una de las más antiguas versiones del tema procedente del poema compuesto por Esteríoro, recogido en la Biblioteca de Apolodoro (II 5, 10): «Como décimo trabajo se ordenó a Herakles el ir a buscar el ganado de Gerión a Eriteia. Es ésta una isla, situada en las proximidades del Océano, que ahora se llama Cádiz, habitada por Gerión, hijo de Crisaor y de Calírroe, la hija de Océano. Gerión tenía los cuerpos de tres hombres, creó dos juntos, unidos, uno por el vientre, y divididos en tres desde los costados y los muslos. Era propietario de un rojo rebaño. Euritión era su pastor y su perro guardián, Orto, de dos cabezas, hijo de Equidna y de Tifón. Viajando a través de Europa para buscar el rebaño de Gerión, Herakles mató muchas bestias salvajes. Se fue al África, y al pasar por Tarteso levantó las dos columnas, una a cada lado, en los límites de Europa y África, como monumento de su viaje. El Sol, admirado de su atrevimiento, le dio una copa de oro, con la que atravesaría el Océano. Llegó a Eriteia y se hospedó en el monte Abas. El perro lo divisó y se precipitó sobre él, pero le golpeó con su maza. Cuando el pastor vino a salvar al perro, Herakles lo mató también. Gerión sorprendió a Herakles, al lado del río Antemo, en el preciso momento de llevarse el rebaño. Luchó con él y le mató. Herakles embarcó el rebaño en la copa, atravesó el mar hacia Tarteso, y devolvió la copa al Sol».

Aníbal, que ya en Cartago hablaba púnico y griego, pronto aprendería la lengua ibérica, indispensable vehículo para relacionarse con su nuevo entorno.

Mientras en el distendido ambiente de Cádiz el joven Aníbal, junto con sus hermanos menores Asdrúbal y Magón, se prepara para sus futuras tareas, su padre Amílcar desarrolla una febril actividad diplomática y militar encaminada a fomentar la influencia cartaginesa en el país. Si bien la decisión de dirigirse a la Península Ibérica fue en principio más producto de las circunstancias que un objetivo prioritario, éste pronto cambiará de signo. La presencia de una fuerza de choque cartaginesa en Hispania (es el primer ejército púnico que opera en el continente europeo) introduce un elemento novedoso en una zona que, hasta el momento, no había llamado excesivamente la atención de las grandes potencias mediterráneas.

Siguiendo los relatos de las fuentes escritas y ateniéndonos a las pistas proporcionadas por la investigación arqueológica, podemos observar que la actuación político-militar de Amílcar se desenvuelve dentro del marco territorial del sur de la Península Ibérica, en las actuales provincias andaluzas y en Albacete, básicamente. Cádiz, lugar de desembarco y primera base de operaciones, constituye el punto de partida de las próximas campañas. Después de concluir una serie de correrías y estipular tratados de amistad con comunidades fenicias y autóctonas del valle del Guadalquivir, Amílcar decide trasladarse a una nueva residencia, la cual pronto se perfilará como centro del incipiente imperio bárquida. Los autores antiguos la denominan Akra Leuke, reteniendo sólo la denominación griega del lugar (desconocemos su genuino nombre púnico), y la investigación moderna la ubica generalmente en el territorio urbano de la actual ciudad de Alicante. Esta ecuación es, sin embargo, insostenible por varios motivos. En primer lugar, no poseemos ninguna fuente que de manera directa o explícita lo confirme. A ella se ha llegado mediante una dudosa interpretación toponímica que correlaciona Akra Leuke con Lucentum, el nombre latino de Alicante. Si esto fuera así, ¿por qué Asdrúbal, el sucesor de Amílcar, unos años más tarde, cuando ya se había consolidado el asentamiento cartaginés en Hispania, funda Cartagena en el sur de Alicante renunciando con eso a ejercer un control efectivo sobre los territorios colindantes?

Si nos fijamos en que la sistemática y penosa tarea de ocupación territorial, como atestiguan todas las fuentes, de la región meridional de la Península Ibérica sigue siempre la ruta de oeste a este, de sur a norte la posterior fundación de Cartagena sería plenamente incomprensible. Por consiguiente hay que postular otra ubicación de Akra Leuke que concuerde con los verdaderos avatares de la penetración púnica en Hispania. Lo más probable es que la nueva residencia de Amílcar se hallara cerca de la zona de máxima relevancia económica para los intereses cartagineses, y ésta hay que buscarla en el distrito minero de Sierra Morena (lugares con el adjetivo griego leukos no tienen que estar emplazados forzosamente en la costa, como insistentemente se viene afirmando, sino que, como también sucede en Grecia, pueden figurar en el interior del país). Otro indicio adicional que resalta la enorme importancia de la zona lo constituyen las alianzas matrimoniales del clan bárquida. Al igual que Asdrúbal, el yerno de Amílcar, también Aníbal se casará con una dama de la aristocracia de Cástulo, lugar situado en las proximidades de Linares (Jaén), hecho que de manera indirecta viene a corroborar que la familia bárquida, después de dejar Cádiz, debió de establecer allí su residencia. Desconocemos si el matrimonio de Asdrúbal con la hermana de Aníbal persistía aún o si éste contrajo nuevas nupcias después del posible fallecimiento de su mujer.

Los avances de Amílcar no podían pasar inadvertidos. Especialmente el hecho de fundar una ciudad y de exteriorizar así el deseo de apoderarse del país parece ser que alarmó a los romanos, quienes enviaron una embajada a Amílcar para pedirle explicaciones. Por suerte conservamos un fragmento en la obra de Dión Casio (XII Frag. 48) que nos ilustra la situación. El texto en cuestión dice así:

«Durante el consulado de Marco Pomponio y de Cayo Papirio (es decir en el año 231 a.C.) los romanos mandaron embajadores para hacerse una idea de las operaciones de Amílcar, aunque ellos no tenían intereses en Hispania. Amílcar les tributó los debidos honores y proporcionó convincentes explicaciones, declarando, entre otras cosas, que realizaba la guerra contra los hispanos sólo por razones de fuerza mayor, a fin de que los cartagineses pudieran satisfacer las deudas aún pendientes con Roma […] Así los enviados romanos no pudieron formular ningún reproche».

Con toda probabilidad el joven Aníbal formaba parte del séquito de su padre y pudo presenciar de manera directa cómo actuaban los representantes de la potencia hegemónica del Mediterráneo occidental. Los embajadores romanos que debieron de ser cumplimentados en Akra Leuke intervenían por primera vez en los asuntos cartagineses en Hispania. Aunque poco pudieran objetar los romanos a las actividades de Amílcar, es de suponer que su presencia en Hispania debió de haber dejado un mal sabor de boca a los cartagineses, que la consideraban como una mal disimulada intromisión.

Sobre la primera aparición de Aníbal en público existe un relato (Polibio 111 11; Livio XXI 1) altamente seductor y tergiversado. La escena, compuesta como un acto de teatro, rebosante de efectos dramáticos, nos presenta al joven Aníbal jurando ante los dioses a instancias de su padre odio eterno a Roma. Leamos cómo la proyecta Tito Livio: «Se cuenta al respecto que, cuando Amílcar, tras su campaña de África, iba a ofrecer un sacrificio a los dioses a punto de conducir a sus tropas a España, Aníbal, todavía de casi nueve años de edad, le suplicó entre mimos que lo llevara a España; entonces su padre lo acercó a los altares y le obligó a jurar con las manos sobre las víctimas del sacrificio que sería enemigo del pueblo romano tan pronto pudiera».

Sin lugar a duda relatos de este tipo no son otra cosa que un montaje inventado por la historiografía romana para exculparse de las responsabilidades de la segunda guerra púnica. El mensaje que propaga la idea de que fue Aníbal quien desde el principio quiso la guerra pretende fomentar la siguiente versión: fueron los cartagineses quienes promovieron el conflicto, y, al afrontarlo, Roma no hace más que reaccionar ante el ímpetu revanchista de los Bárquidas. Si nos atenemos a la realidad histórica de los hechos, éstos discurren por cauces distintos de los diseñados por la propaganda romana.

El joven Aníbal recibe una sólida formación político-militar bajo la supervisión de su padre, experto hombre de armas y dotado de una notable capacidad de persuasión. Acompañándole en sus múltiples correrías, Aníbal adquiere intensos conocimientos sobre la topografía del país y el carácter de sus gentes. Aprende de él el arte de la guerra, y es testigo de las deliberaciones del alto mando cartaginés. Observa cómo Amílcar concierta tratados de amistad, se percata de los métodos para instalar fuerzas de choque en lugares conflictivos, le enseñan a negociar concesiones de explotación minera, es introducido en el terreno de la diplomacia, tan necesaria para captar voluntades y conseguir aliados. Fue sin duda su padre quien le explicó cómo tratar con las instituciones y los representantes de la metrópoli Cartago. De él aprendió la difícil tarea de operar con un ejército mayoritariamente compuesto por mercenarios de distintas procedencias. Aparte de sus clases, maestros y lecturas, fue en definitiva la vida cotidiana, así como las enseñanzas recibidas de su padre, lo que proporcionó a Aníbal sus más importantes lecciones.

Después de consolidar la influencia púnica en el valle del Guadalquivir y consumar el control de las zonas mineras penibéticas, Amílcar decide extender su dominio hasta el mar para procurarse un puerto independiente del de Cádiz, más cercano a Cartago, objetivo que afronta siguiendo el cauce del Segura. En el año 229 a.C. aparece sitiando la ciudad de Helike, cuya ubicación exacta suscita los mismos debates que Akra Leuke. Las opciones a favor de Elche (Alicante) y Elche de la Sierra (Albacete) poseen en común que ambos lugares están situados en la misma región. La identificación de Helike con Elche aparece relacionada con la equiparación de Akra Leuke y Alicante. Mas como resulta bastante improbable apoyarse en tal filiación, tampoco es válida esta atribución. Por otra parte, el emplazamiento de Elche de la Sierra, cerca del curso del Segura, sí que encaja mucho mejor con las citas de las fuentes que nos hablan de tribus oretanas que se oponían al avance cartaginés.

Después de nueve años de permanencia en suelo hispano, Amílcar fallece durante el asedio de Helike (invierno 229-228 a.C.) al ser atacado de forma repentina por el rey Orisón, quien acude en socorro de los sitiados. Durante la retirada Amílcar perece al intentar vadear un caudaloso río. Aparte de esta versión que procede de Diodoro (XXV 14), en mi opinión la más fidedigna, existen otras noticias sobre la muerte de Amílcar. Livio (XXIV 41) la ubica en un lugar llamado Castrum Album, mientras que Apiano (I 5) sólo alude al episodio de forma imprecisa relacionándolo con una lucha contra tribus íberas.

Evidentemente el ataque a Helike formaba parte del plan de conquista del valle del Segura. El objetivo prioritario de la primera fase de la expansión cartaginesa en la región andaluza lo constituía el sometimiento del hinterland de las factorías fenicias de la costa mediterránea y atlántica de Andalucía (Adra, Almuñécar, Málaga, Huelva, etcétera) siguiendo los cauces del Guadalquivir y Genil para apoderarse luego de las ubérrimas zonas de la campiña de Sevilla y Córdoba. Al concluir con éxito esta tarea, Amílcar emprende la segunda fase de su plan con la meta de penetrar por la zona minera de Sierra Morena hasta el Mediterráneo.

¿Cuáles eran los recursos de Amílcar para llevar a cabo sus proyectos? La espina dorsal de su ejército la formaban las tropas mercenarias reclutadas en Cartago antes de ponerse en marcha hacia Hispania. Además contaba con un importante núcleo de caballería númida. Desde el primer momento Amílcar no cesa de alistar tropas hispanas para incorporarlas a su ejército, como testifica Diodoro (XXV 14) al narrarnos que al fin de un combate sostenido contra Istolao, consiguió el concurso de 3.000 hombres, pertenecientes a las tribus celtas enclavadas en las estribaciones de Sierra Morena. Estas luchas parecen guardar relación con una de las metas prioritarias de Amílcar: la conquista de las zonas mineras de la Beturia céltica, país que se extiende entre las cuencas del Guadiana y del Guadalquivir.

También nos hablan las fuentes de otra campaña que inició Amílcar contra Indortes, quien había logrado movilizar a un formidable ejército compuesto de 50.000 guerreros que, a pesar de su aplastante superioridad numérica, fue derrotado. La conclusión que se obtiene de ello es bastante clara. Las comunidades hispanas que no querían ser sometidas por la fuerza al dominio púnico se apresuraban a estipular las condiciones de una entrega voluntaria que evitara males mayores.

Durante el transcurso de su mandato, Amílcar puso especial énfasis en mantener buenas relaciones con la metrópoli. Prueba de ello son los envíos regulares de tributos y botines a Cartago. Con ello conseguía naturalmente revitalizar a sus partidarios al tiempo que aumentaba su ya notable popularidad entre la ciudadanía. Como su campo de acción también abarcaba Libia, no dudó en momentos de crisis en actuar enérgicamente para evitar cualquier clase de revuelta que allí se fraguara. Así hay que entender el desplazamiento al norte de África de Asdrúbal, a quien le encargó la misión de sofocar una insurrección protagonizada por unas tribus númidas descontentas con el gobierno cartaginés. Asdrúbal cumplió su cometido aniquilando a un gran número de adversarios e imponiendo a la zona rebelde nuevos tributos.

Los últimos objetivos militares de Amílcar señalan la nueva orientación de los avances cartagineses que apuntaban al litoral mediterráneo. Esta tarea se abordó bajo la dirección del sucesor de Amílcar, su íntimo colaborador Asdrúbal, pues, al fallecer repentinamente Amílcar, el ejército cartaginés en Hispania proclama sin demora a su yerno Asdrúbal como comandante en jefe. El pronunciamiento en favor de Asdrúbal sólo es comprensible si se tiene en cuenta que, al lado de los contingentes de mercenarios y de los aliados hispanos, en el ejército de Amílcar prestaba servicio un importante núcleo de ciudadanos cartagineses compuesto por tropas de elite y el cuerpo de oficiales, así como representantes del consejo de Cartago. La elección del ejército será inmediatamente confirmada por Cartago, que tenía un gran interés en que el proceso de expansión púnica en Hispania fuera lo más venturoso posible y continuara sin interrupción.

Una simple comparación de los escenarios en los que se movió Asdrúbal con los de Amílcar pone de relieve la parquedad de las fuentes disponibles, que casi nada nos aportan al respecto. Únicamente se resalta la fundación de Cartagena, sucesora de Akra Leuke, y a partir de ahora nuevo centro del dominio bárquida en Hispania. Su perímetro de más de veinte estadios de longitud nos da ya una idea de la magnitud del sitio. El nombre de la nueva sede de Asdrúbal, idéntico al de Cartago (Ciudad Nueva), respondía a un programa. No se pretendía con ello, como se ha sostenido a mi parecer sin fundamento, manifestar un alejamiento respecto de la metrópoli. Lo contrario está más cerca de la verdad. Al repetir el nombre de la metrópoli se subrayaban los estrechos vínculos existentes. Al mismo tiempo se proclamaba que el radio de acción de Cartago no quedaba limitado al norte de África, como habrían deseado los romanos.

Especialmente a través del excelente puerto de Cartagena, Asdrúbal abrió una puerta hacia el exterior para comunicar de forma más eficiente las regiones de Andalucía oriental con el mundo mediterráneo. Adicionalmente a la implantación en Cartagena del cuartel general cartaginés, la fundación de la nueva residencia se encuadraba dentro de una concepción estratégica global. El lugar había sido elegido también por la riqueza de recursos de sus alrededores. Las minas de plata, los campos de esparto y las pesquerías constituían un factor económico nada desdeñable. Poco tiempo después de su fundación, Cartagena desarrollará un importante papel económico, militar y político como símbolo del creciente poderío cartaginés en Hispania.

Sobre el urbanismo de Cartagena poseemos unos valiosos apuntes que nos ha legado Polibio, autor que pudo cerciorarse personalmente de los detalles que relata durante una visita que realizó a la ciudad. Cuenta Polibio (X 10, 6): «El casco urbano de la ciudad es cóncavo; en su parte meridional es bien accesible desde el mar. Unos montículos ocupan el espacio restante […] La colina más alta, situada al este, cerca del mar, está coronada por un templo de Asclepio. El montículo de enfrente, de características parecidas, alberga magníficos palacios reales, edificados, según se dice, por Asdrúbal, quien aspiraba a un poder monárquico. De las elevaciones de la parte norte, una, orientada hacia el este, se llama la de Hefesto, la que sucede a continuación es la de Altes, personaje que, al parecer, obtuvo honores divinos por haber descubierto unas minas de plata, la tercera de las colinas lleva el nombre de Crono. Se ha abierto un canal artificial entre el estanque y las aguas más próximas, para facilitar el trabajo a la gente del mar. Por encima de este canal que divide la franja de tierra que separa el lago del mar se ha tendido un puente para que carros y acémilas puedan transportar por aquí, desde el interior de la región, los suministros necesarios».

Si examinamos la topografía histórica y la contrastamos con las informaciones deducibles de nuestras fuentes literarias, es posible diseñar un cuadro de la nueva zona de dominio cartaginés edificada por Amílcar y su sucesor Asdrúbal en poco más de un decenio. Su centro de gravitación lo constituía el territorio delimitado por el Guadalquivir y el Segura al norte y el océano Atlántico y el mar Mediterráneo al sur; allí se ubicaban los campos más fértiles y las zonas de explotación minera más prósperas de la Península Ibérica. Mientras que las parcelas áridas del interior permitían métodos de cultivo extensivo, las grandes planicies situadas en las cercanías de los ríos ofrecían magníficas condiciones para explotaciones intensivas, semejantes a las que en el norte de África practicaba Cartago y que rendían considerables cantidades de aceite, cereales y vino. Aquí se establecen las mayores aglomeraciones urbanas. Era precisamente esta zona la que desde el siglo VIII a.C. había sido objeto de un intenso proceso de aculturación orquestado desde las factorías fenicias del litoral atlántico y mediterráneo. Aunque éstas fueron fundadas para procurarse metales preciosos, en el curso del tiempo se va desarrollando una infraestructura económica altamente diferenciada. No sólo la explotación del subsuelo, sino también la comercialización de productos agrícolas y las capturas pesqueras tienen que ser tomadas en cuenta. A través de Cádiz y del recién abierto puerto de Cartagena los Bárquidas, que ya ejercían un efectivo control sobre la economía de la región, potenciaban su proyección al exterior.

La zona oriental del dominio púnico, es decir, las áreas montañosas de las actuales provincias de Jaén, Granada, Albacete, Almería y Murcia, presenta un sistema económico diferente del de la baja Andalucía. El paisaje es agreste, los valles se estrechan y las condiciones climáticas son más desfavorables. A pesar de esto la región que abarcaba el curso superior del Guadalquivir hasta la desembocadura del Segura poseía gracias a las riquezas del subsuelo una importancia vital. Al lado del distrito minero de Río Tinto (Huelva), las inmensas reservas de cobre, mineral de hierro y plata en la vecindad de Cástulo (Jaén), el sector minero de la Sierra Almagrera, con salida al mar en Villaricos (Almería), así como las minas de plata cerca de Cartagena, hicieron de esta vasta comarca uno de los territorios más codiciados del Mediterráneo occidental.

Sobre las estructuras de la ordenación interna del imperio bárquida es muy poco lo que sabemos. Probablemente hay que trazar un paralelo entre su organización territorial, siguiendo la propuesta de Carlos González Wagner, y el hinterland africano dominado por Cartago, dividido en tres pagi (unidades administrativas). Un indicio que hasta ahora no se ha correlacionado con esta idea bien podría ser, a mi parecer, la dislocación del ejército púnico, visible a través de nuestras fuentes escritas, en el momento en que Publio Cornelio Escipión aparece por primera vez (210 a.C.) en Hispania, en tres comandos militares confiados a Asdrúbal, hijo de Giscón (litoral atlántico), Magón Barca (zona de Huelva) y Asdrúbal Barca (Carpetania).

A partir de los años veinte del siglo III a.C. todo el sur de la Península Ibérica constituye una unidad territorial bajo influencia púnica o en parte sometida al dominio directo de los Bárquidas. Pese a sus considerables diferencias en lo referente a la topografía, la demografía, las formas de organización política y el nivel de desarrollo económico, esta extensa región llega a configurar un espacio relativamente homogéneo. Así vienen a confirmarlo los hallazgos arqueológicos: por ejemplo la línea de difusión de la cerámica de barniz rojo, tan característica para detectar procesos de aculturación púnica, llega hasta las estribaciones de esta zona, mientras que los territorios situados al norte de ella aparecen sujetos a otras influencias culturales. No es de extrañar que en la zona de dominio bárquida abunden campamentos militares (elocuentes indicios de una progresiva ocupación militar de los puntos neurálgicos de la zona) y, relacionados con ellos, tesoros de monedas púnicas destinados a retribuir la soldada a la tropa, todos ellos situados al sur del Guadalquivir y del Segura, como las investigaciones de Francisca Chaves Tristán han podido demostrar. La proliferación de datos de este tipo evidencia la voluntad de Cartago de implantar profundas raíces en esta región tan vital para su economía, sobre todo después de los reveses sufridos al final de la primera guerra púnica. La pérdida de Sicilia y Cerdeña quedaba compensada con creces por la posesión del imperio bárquida en Hispania.

5. Roma omnipresente: el tratado de Asdrúbal

La formación de una amplia zona de dominio territorial púnico en una de las regiones más prósperas de occidente no tardó en suscitar sospechas, inquietudes e irritación en Roma. La llegada de los cartagineses a Hispania en el año 237 a.C. no sólo trastorna el panorama económico v social, pues convierte a la Península Ibérica en un escenario histórico de primer orden, sino que también impone un cambio de percepción. Ante la evidencia de las suculentas ganancias que la explotación del suelo hispano proporcionaba a Cartago, no tardan en despertarse los apetitos de todos aquellos que de buena gana habrían querido participar en esta empresa.

A partir de ahora, todo lo que sucede en tierras ibéricas será observado fuera de ellas atentamente y configurará una serie de repercusiones que desembocarán en el estallido de la segunda guerra púnica, convulsionando así el ordenamiento político y territorial en la cuenca del Mediterráneo occidental. ¿Qué medidas adopta Roma para contrarrestar este sensible aumento del poderío cartaginés?, y sobre todo ¿qué intereses defiende Roma al intervenir en los asuntos hispanos?

La primera noticia que expresa un marcado interés romano por la Península Ibérica aparece relacionada con la ya citada embajada enviada por el senado romano para observar de cerca la evolución de la actuación de Amílcar, datable alrededor del año 231 a.C. En el curso de unos pocos años, Amílcar había conseguido controlar la Hispania meridional. Especialmente la fundación de Akra Leuke, situada en las cercanías de las minas de Cástulo, parece haber constituido el verdadero motivo del avance diplomático romano. Puesto que Roma estaba preocupada por los exorbitantes progresos de la expansión cartaginesa, cabe pensar que al despachar la embajada no sólo emprendía un viaje informativo, sino que al mismo tiempo quería hacer valer sus propias demandas. ¿Cuál pudo ser la naturaleza de las mismas? Dentro de este planteamiento suele pasarse por alto que al lado de las relaciones púnico-hispanas existen también unos importantes intercambios económicos romano-itálicos con la Península Ibérica cuya trascendencia podemos reconstruir, al menos a grandes rasgos, gracias a una serie de indicios que nos proporciona la arqueología.

Hay sobre todo dos grupos de materiales que debemos mencionar aquí. Por una parte, los objetos de bronce y las cerámicas procedentes de Etruria, y, en segundo término, la cerámica de barniz negro, así como unas series de estampillas fabricadas en Etruria-Lacio y en Campania, que generalmente presentan la forma de platos con relieves. Lo más llamativo en la distribución de todos estos hallazgos es que al sur de la zona delimitada por los ríos Guadalquivir-Segura y fuera de la línea de costa mediterránea éstos son más bien escasos. Sobre el origen de la cerámica de barniz negro, sabemos que provenía de talleres ubicados en la Etruria meridional (y aquí desempeña Caere una importante función), en Campania y en la misma Roma. Un especial interés reviste el hecho de que las importaciones itálicas alcanzaron su apogeo durante el siglo III a.C. Esto nos indica que los romanos se hallaban en disposición de procurarse por sí mismos las materias primas que necesitaban de Hispania para intercambiarlas por sus artículos de exportación. La existencia de este circuito comercial presupone un significativo tráfico marítimo a través del mar Tirreno.

Ya desde el primer tercio del siglo III a.C. Roma era la primera potencia de Italia. Lacio, Etruria y Campania constituían importantes sillares del sistema político romano. El hecho de que cada vez más grupos de familias nobles procedentes de Etruria y de Campania ingresaran en el senado romano sirve para documentar cuán trascendentes eran los lazos entre Roma y aquellos territorios. La integración de las aristocracias itálicas en el seno de la alta sociedad romana, que se manifestaba en la política matrimonial de las familias nobles romanas, es en esta época una evidencia indiscutible. Los Licinios, los Ogulnios y los Letorios de Etruria, los Fulvios y los Mamilios de Túsculo, así como los Atilios y los Otacilios de Campania, todos ellos ligados con los Fabios o con su entorno, contribuyeron decisivamente a estabilizar ese bloque político que gravitaba en el centro de la aristocracia senatorial romana. Muchos de estos nombres famosos, que aparecen constantemente en las listas de los que desempeñaban las más altas magistraturas romanas (fasti consulares) a causa de sus carreras senatoriales, representaban tan sólo la punta visible del iceberg. Entre bastidores pululaban numerosas familias de la clase ecuestre, cuyos nombres desconocemos por la sencilla razón de que no pertenecían al círculo selecto de la aristocracia senatorial romana. Lo cierto es que estas elites itálicas de comerciantes estaban estrechamente vinculadas a la nobleza senatorial romana, la cual se comprometía en la defensa de los intereses comunes. El mantenimiento de unas relaciones comerciales sin trabas con todos los puertos del Mediterráneo era una condición imprescindible para la prosperidad y desarrollo de la economía itálica.

La dinámica actuación político-militar de los Bárquidas podía amenazar el libre acceso a los mercados del litoral hispano, que eran de gran importancia para la navegación masaliota e itálica. Tras la muerte de Amílcar, su sucesor Asdrúbal continuó conquistando territorios, pero, eso sí, persiguiendo metas distintas y no siempre con la misma intensidad que su predecesor. Bajo su dirección los cartagineses toman posesión del sureste hispano y edifican en Cartagena el nuevo centro de poder político, económico y militar.

El inesperado fallecimiento de su padre sorprende a Aníbal a los 18 años. Ya era entonces un experimentado hombre de armas a pesar de su prematura edad. Parece ser que, durante el gobierno de su cuñado Asdrúbal, Aníbal obtiene un puesto de mando al frente de la caballería númida, aunque ignoramos qué clase de misiones se le encomendaron. Persiste la duda de si Aníbal residió permanentemente en tierras ibéricas o de si se ausentó una temporada a Cartago hasta que Asdrúbal requirió su presencia en Hispania (224 a.C.). Lo que sí parece ser cierto es que el joven Aníbal gozaba de una gran estima y popularidad en el ejército, foco de profundas simpatías hacia los miembros del clan bárquida.

Al igual que sucedió con Amílcar en el año 231 a.C. cuando éste se apoderó de la cuenca minera de Cástulo, los romanos se intranquilizan en el momento en que Asdrúbal, al fundar Cartagena (226 a.C.), se asoma al Mediterráneo. Redoblan la vigilancia en Cerdeña y Sicilia y mandan como ya hicieran antaño una nueva embajada a Hispania para negociar con Asdrúbal los límites de la futura expansión cartaginesa. El resultado de este tira y afloja se plasma en un acuerdo concluido entre Asdrúbal y la delegación romana del que, aunque desconocemos los pormenores, sí sabemos que fijó las fronteras de las futuras intervenciones militares cartaginesas en tierras hispanas. No poseemos el texto original del documento; disponemos sólo del resumen de las negociaciones que Polibio (11 13, 7) relata de la siguiente manera: «[Los romanos] mandaron legados a Asdrúbal y concluyeron con él un pacto en el que, pasando por alto el resto del territorio hispano, se dispuso que los cartagineses no atravesarían con fines bélicos el río denominado Iber».

La principal conclusión que se extrae de estos apuntes es que Asdrúbal prometió contenerse militarmente más allá de un río que nuestras fuentes literarias griegas denominan Iber y los autores latinos Hiberus. Aunque la transcripción polibiana sólo contempla la obligación de los cartagineses de no traspasar el Iber, en dirección norte se entiende, con el ánimo de hacer la guerra, debemos presuponer que el texto original del documento aludía sin duda alguna a la reciprocidad. Es decir, que esta cláusula también era aplicable a Roma en el sentido inverso: los romanos renunciaban a llevar las armas al sur del Iber.

Frente al criterio común, hay que adelantar que el río del tratado de Asdrúbal no puede ser el Ebro. Sin duda, el río en cuestión estaba situado en la Hispania meridional, y con toda probabilidad se trata del Segura. Respecto a este punto, concentrémonos en los siguientes argumentos. Ningún autor afirma textualmente que el río que delimitaba las acciones militares púnicas fuera el Ebro. Sucede justo lo contrario: todas las alusiones conservadas en las obras de Polibio, Livio y Apiano parten de un río situado al sur de Sagunto. Polibio, el autor que está más cerca de los eventos, lo confirma de modo tajante. Al reflexionar sobre la responsabilidad de la segunda guerra púnica escribe (111 30, 3):

«Si consideramos la destrucción de Sagunto como el motivo de la guerra, tenemos que reconocer que los cartagineses fueron los culpables de que ésta estallara, por dos razones. Por una parte incumplieron el tratado de Lutacio que daba seguridad a los aliados y prohibía inmiscuirse en la esfera ajena, por otra parte violaron el tratado de Asdrúbal que prohibía cruzar el río Iber al frente de un ejército».

De esta aseveración podemos deducir que al ataque y a la destrucción de Sagunto antecede un traspaso del Iber, acción que los romanos interpretan como una ruptura del tratado de Asdrúbal; lo cual indica taxativamente que Sagunto estaba al norte del río mencionado en el acuerdo. Pero existe aún otra prueba que nos proporciona Polibio y que viene a certificar la misma localización. Cuando nos narra el episodio de la declaración de guerra efectuada por mediación de una delegación romana desplazada a Cartago y nos comenta la reacción de los cartagineses, Polibio matiza (III 21,1):

«Los cartagineses omitieron el tratado de Asdrúbal como si éste no hubiera sido concertado o, en, su caso, como si no tuviese vigencia, ya que ellos no lo habían ratificado».

De estas líneas se desprende claramente que los cartagineses reaccionan a la acusación de los romanos de que Aníbal, antes de atacar Sagunto, había incumplido el tratado de Asdrúbal con el argumento de que éste no había sido ratificado en Cartago, con lo que querían decir que no estaba en vigor. Lo interesante de esta afirmación es sin embargo observar cómo la violación del tratado de Asdrúbal es también contemplada aquí como un antecedente del ataque a Sagunto. Cuando Aníbal parte de Cartagena para sitiar Sagunto tiene que atravesar previamente el Iber, de lo que podemos deducir que el río del tratado de Asdrúbal estaba situado al sur de Sagunto.

Mucho más tarde que Polibio, también Tito Livio cita el tratado de Asdrúbal detallando la situación geográfica del río Hiberus (XXI 2, 7):

«Precisamente con este Asdrúbal, a causa de la extraordinaria habilidad que había mostrado en atraerse a estos pueblos y unirlos a su imperio, el pueblo romano había renovado el tratado de alianza que estipulaba que la frontera entre ambos imperios sería el río Hiberus y que Sagunto, situado entre los imperios de ambos pueblos, conservaría su libertad».

Tampoco asegura Tito Livio que Sagunto se situase dentro de la zona de dominio cartaginés, hecho indiscutible si verdaderamente hubiera sido el Ebro el río al que se alude en el tratado. Más bien se refiere a una zona intermedia entre ambos imperios, instructiva observación que viene una vez más a corroborar que la línea divisoria discurría al sur de Sagunto.

Analicemos por fin nuestra tercera fuente disponible, Apiano de Alejandría, quien al tratar el tema confirma de una manera que no deja lugar a dudas la versión polibiana al notificarnos: «En efecto [Aníbal], después de atravesar el Iber, destruyó la ciudad de los saguntinos con toda su juventud, y por este motivo los tratados que se habían estipulado entre romanos y cartagineses tras la guerra de Sicilia quedaron sin vigor». Luego, refiriéndose a la ubicación de la ciudad de Sagunto, Apiano afirma: «los saguntinos colonos de Zacinto situados entre los Pirineos y el Iber», con lo que queda demostrado que al igual que sus predecesores también Apiano localiza el río Iber al sur de Sagunto.

Si resumimos las alusiones de las fuentes escritas respecto del tratado de Asdrúbal, llama la atención el hecho de que en ningún sitio se entabla una ecuación inequívoca entre el río que delimitaba las acciones bélicas púnicas y el Ebro. Lo contrario está más cerca de la verdad. Todos los textos que nos legan los autores antiguos permiten entrever que el río Iber del tratado de Asdrúbal se ubica al sur de Sagunto.

A esto se añade que, teniendo en cuenta las dimensiones y el radio de acción de la esfera de dominio púnico, resulta difícil concebir una identificación del río del tratado de Asdrúbal con el Ebro. El gran río de la Hispania septentrional queda demasiado alejado (se trata de un tramo de más de veinte días de marcha) de las bases de operaciones de Asdrúbal. Además, no poseemos ningún indicio arqueológico de que en esta época los cartagineses se infiltraran tan hacia el norte.

Más sentido tiene un límite que se encuadre geográficamente al alcance de las posibilidades concretas de dominio de Asdrúbal. Éste podría ser el Júcar, como propuso Jerôme Carcopino, o, lo que parece más probable, el Segura. Una conjetura de este tipo se sustenta en el hecho de que, en el momento de cerrar el acuerdo, los cartagineses habían alcanzado una aceptable saturación territorial, pues dominaban ya las zonas neurálgicas de Andalucía y del sureste hispano. Los datos arqueológicos recalcan que los cartagineses albergaban el deseo de ejercer un control directo y permanente en estos territorios tan esenciales para sus intereses económicos y políticos tras la pérdida de Sicilia y Cerdeña. Recordemos que los campamentos cartagineses, cuya misión era la ocupación territorial, así como la defensa de los intereses económicos púnicos de la zona, se ubican exclusivamente al sur de una línea que discurre a lo largo del Guadalquivir y del Segura.

Pocas veces se ha intentado entender el gobierno de Asdrúbal desde las premisas adecuadas. De ello se resienten la valoración y el significado del tratado cerrado por él con Roma, para cuya designación ha adquirido carta de naturaleza el equívoco título de «Tratado del Ebro». A esta falsa deducción se ha llegado porque en posteriores épocas, especialmente durante la conquista romana de Hispania, el nombre Iber-Hiberus se apropia del principal río de la vertiente mediterránea hispana, el Ebro. Será a partir de esta época y no antes cuando el Ebro se convertirá en un indiscutible punto de referencia geopolítica. Pero todo esto sucede a raíz de los eventos desencadenados a partir del año 218 a.C., fecha clave que distorsionará la hasta entonces imperante dinámica geopolítica peninsular.

Tampoco hay que olvidar que, a causa de la expedición de Amílcar y, acto seguido, de la diplomacia de Asdrúbal, el aumento de las posesiones territoriales cartaginesas no tiene parangón dentro de la historia púnica. El tramo de Hispania controlado por los Bárquidas, delimitado por los cauces del Guadalquivir y Segura, era tan grande como Cerdeña y Sicilia juntas, y en cualquier caso más productivo que la provincia norteafricana de Cartago. Recordemos que Cartago había precisado de siglos para ganar posesiones en ultramar y que tuvo que desplegar enormes esfuerzos para conservarlas.

Este prisma, imprescindible para comprender el funcionamiento de la política cartaginesa, se manifiesta en el tratado de Asdrúbal. El acuerdo firmado a instancias de los romanos confirió a los cartagineses la sensación de haber conseguido un éxito diplomático capaz de estimular futuros sueños de grandeza. Roma, la primera fuerza de Occidente, reconocía, a pesar de limitarlas, las conquistas cartaginesas en Hispania, hecho que conllevaba un reforzamiento jurídico de la nueva provincia hispano-cartaginesa. Si el Ebro hubiera sido objeto del acuerdo, el problema territorial que ello habría planteado habría violentado todos los modelos y escalas de la política ultramarina cartaginesa, que nunca logró apropiarse de tan vastos territorios en tan poco tiempo, y supondría además admitir en los romanos una generosidad nunca mostrada en circunstancias anteriores. Por citar un solo ejemplo basta recordar la postura mezquina de Roma en la crisis que condujo a la anexión de Cerdeña.

En favor del Segura, en cambio, hay que aducir las condiciones geopolíticas del ámbito del dominio cartaginés en época de Asdrúbal, así como el hecho de que las fuentes antiguas no proporcionan ningún comprobante positivo para la identificación del Ebro con el límite del tratado de Asdrúbal. A ello se añade que, desde el punto de vista cartaginés, el reconocimiento romano de sus posesiones territoriales al sur del Segura en el momento del cierre del pacto representaba una ventaja. Apenas hacía una generación que había finalizado la primera guerra púnica, y las tierras que los cartagineses consolidaban ahora mediante el tratado abarcaban una superficie considerable. El resultado de las negociaciones era también aceptable para Roma: el comercio itálico y el de los masaliotas, aliados de Roma, con los puertos del litoral hispano quedaba adicionalmente protegido.

Ninguna fuente atestigua que lo que se estipuló en Hispania fuera ratificado en Cartago, lo que razonablemente podría apuntar a la duración de la validez del tratado. El hecho de que Asdrúbal se comprometiera frente a los romanos a no emplear las armas cartaginesas fuera del área territorial sancionada por mutuo acuerdo le ligaba prioritariamente a él. Ni la metrópoli ni sus sucesores al frente del ejército púnico en Hispania tenían que sentirse forzosamente obligados a cumplir a rajatabla las metas del pacto.

Ya las fuentes antiguas, filorromanas en su abrumadora mayoría, interpretan el tratado de Asdrúbal como el preámbulo de la segunda guerra púnica, y más exactamente como principal artífice del conflicto. Esta posición dificulta la comprensión de la genuina función del acuerdo. Cuando, en el año 226 a.C., Asdrúbal cerró el pacto, no podía imaginar que su gobierno sería tan efímero y que su sucesor, Aníbal, habría de asumir el riesgo de un conflicto armado con Roma. El principal propósito se dirigía, a la hora de establecer el tratado, a consolidar las posesiones púnicas en Hispania, fruto de una serie de logros y reveses cuya fragilidad no escapaba al experimentado estratega cartaginés. Fue más bien la necesidad de estabilizar políticamente la posición de dominio alcanzada lo que impulsó a Asdrúbal a buscar el entendimiento con Roma.

Así pues, por mediación de un acuerdo que había sido pactado ateniéndose al Segura como línea de demarcación, la omnipresente Roma se aseguraba el libre tránsito comercial para sus naves y las de sus aliados en las costas orientales hispanas. Existían aquí una serie de lugares, sobre los cuales la tradición literaria nos ha trasmitido un nombre heleno (Abdera, Alonis, Hemeroscopeion, Cipsela, Lebedontia, etcétera), que por lo general deben de haber sido escalas marítimas o bien barrios griegos en el seno de ciudades ibéricas. Al igual que existe constancia de la presencia de agentes cartagineses en Siracusa, Caere, Marsella y en numerosas sedes turdetanas o ibéricas, hubo también grupos de población griega e itálica en Hispania. En el caso de Sagunto suponemos que precisamente ese grupo de gente llegada del exterior temía una seria limitación de sus posibilidades de actuación como consecuencia de un inesperado aumento de la influencia cartaginesa en la región. Mientras Asdrúbal, que se hallaba atado por el tratado cerrado por él, tuvo las riendas del poder, no hubo motivo alguno para intranquilizarse. Con su muerte inesperada (Asdrúbal fue víctima de una venganza personal al ser asesinado por un siervo) y la toma del poder por Aníbal, cambia la situación (221 a.C.). El nuevo máximo representante de los intereses cartagineses en Hispania no tenía por qué sentirse obligado a respetar las cláusulas del tratado estipulado por su antecesor. Sus acciones podían apuntar hacia todo el territorio hispano, como muestran, por ejemplo, las expediciones emprendidas contra algunos pueblos de la meseta castellana cuyo hábitat quedaba bastante apartado de la tradicional zona de influencia púnica. Este cambio en la dirección de la política cartaginesa pudo haber provocado en algunas comunidades ibéricas, como por ejemplo en el caso de Sagunto, una mayor adhesión hacia Roma. Posiblemente la iniciativa partió de los círculos griegos e itálicos afincados allí. La buena disposición de los romanos a aceptar ese acercamiento es mucho más comprensible si tenemos en cuenta que, de haberse producido un abandono del litoral oriental hispano en favor de Aníbal, habrían sido afectados tangencialmente importantes intereses políticos y económicos romano-itálicos. Por supuesto los romanos no estaban dispuestos a tolerar ninguna clase de injerencia.

No obstante, por mucho hincapié que hagamos en los intereses económicos en litigio, nunca debe olvidarse que las operaciones romanas en Hispania obedecían a una estrategia eminentemente política, es decir, a la voluntad de Roma de seguir controlando la situación. Impedir la formación de un todopoderoso imperio colonial cartaginés que habría podido enturbiar su privilegiada posición en el Mediterráneo occidental era el objetivo primordial de la política exterior romana. En sus líneas esenciales la actuación de Roma en el Mediterráneo oriental y la política hispana poseían grandes coincidencias, según nos muestra el interesante estudio de Dankward Vollmer.

En uno y en otro caso, Roma aplicaba métodos similares. Su disposición a hacer la guerra quedaba subordinada a eventualidades equiparables. Una visión panorámica de la diplomacia romana nos muestra sus comunes parámetros de actuación. Observamos la forma sistemática de plantear la escalada de conflictos mediante pactos calculados. Roma ofrecía tratados de alianza a socios necesitados de ayuda situados como una púa en el cuerpo de grandes potencias enemigas para contar, cuando fuera preciso, con una excusa que posibilitara intervenir activamente en el previsible conflicto. En Iliria fue la pequeña isla de Issa la que desempeñó inicialmente esta función. Luego fueron utilizados progresivamente otros aliados, por ejemplo Demetrio de Faros, para poner en jaque a la reina Teuta o a Macedonia. En el Mediterráneo occidental las ciudades que sirven de cuña a la política exterior romana serán Marsella y sobre todo Sagunto.

Desde que los cartagineses pisaron el suelo hispano por primera vez, estuvieron atentamente sometidos a observación por parte de Roma. Autoproclamada árbitro del mundo mediterráneo occidental, la gran ciudad latina, al igual que ya hiciera durante la crisis de Cerdeña, no pensaba en ningún momento otorgar a Cartago un amplio margen de confianza. Las embajadas despachadas a Hispania debían poner coto a la expansión púnica y al mismo tiempo hacer recordar a los Bárquidas que su actuación política y territorial precisaba de la aprobación romana. Naturalmente los Bárquidas consideraban este modo de proceder como una flagrante intromisión en sus asuntos domésticos. La presión tutelar de la política romana se sentía con mayor efecto en la medida en que los progresos cartagineses en Hispania iban cobrando un auge cada vez mayor. La pregunta que por entonces se formulaba el alto mando cartaginés ante la situación creada por el repentino vacío de poder ocasionado por la defunción de Asdrúbal era: ¿qué nuevos impedimentos tramarán los romanos para entorpecer el futuro avance cartaginés en Hispania y cómo reaccionará Cartago? A partir de ahora la respuesta a este interrogante dependerá en gran parte de un joven estratega de veintiséis años elevado por el ejército a la cima del poder: Aníbal.

6. Estratega púnico en Cartagena

Respecto a las funciones que ejerció Aníbal durante el gobierno de Asdrúbal, es muy poco lo que conocemos. Todo apunta a que fue el lugarteniente de Asdrúbal. Es probable que el joven Bárquida se hallase al frente de la caballería púnica al producirse el vacío de poder ocasionado por la repentina muerte de su cuñado, circunstancia que le facilitó enormemente la sucesión. Al igual que sus predecesores, el mandato de Aníbal abarcaba Hispania y Libia. Pronto le veremos tomar decisiones que afectaban al dispositivo militar de ambos continentes. Ante todo, Aníbal debía su ascensión a su entorno familiar. Cuando asumió la dirección de la empresa hispana de Cartago era prácticamente un desconocido. Sobre su presunto modo de actuar solo podían hacerse conjeturas. A su favor operaba el afecto y la veneración que profesaba el ejército hispano-cartaginés a sus difuntos parientes.

Si comparamos el proyecto familiar bárquida con planes y actuaciones similares del pasado, la elección de Aníbal no debe extrañar demasiado. No era la primera vez que una familia de la aristocracia cartaginesa tomaba la iniciativa involucrándose en acciones ultramarinas. En la conquista de Cerdeña y Sicilia la dinastía Magónida ya desempeñó un destacado papel. Desde hacía algo más de una generación eran los Bárquidas quienes protagonizaban la empresa hispana de Cartago.

Existía, pues, un amplio consenso dentro de la sociedad púnica en lo referente al tema de la dirección de los asuntos hispanos. La proclamación de Aníbal tampoco constituye una acción unilateral por parte del ejército, sino que su posterior confirmación en Cartago, al quedar aprobado su nombramiento en la asamblea del pueblo por abrumadora mayoría, como recalca Polibio (111 13), confiere al acto una inequívoca naturaleza jurídica. Por otra parte es también innegable la existencia de una dualidad de poderes que en caso de entrar en rivalidad mutua podían causar serios problemas a la estabilidad política, económica y social de la comunidad púnica. Pese a eso, las funciones político-militares de Aníbal estaban perfectamente definidas por los precedentes sentados por sus antecesores, así como por la tradición: en el futuro siempre obrará como representante de los intereses de Cartago.

En su calidad de comandante en jefe de la mayor concentración de fuerzas de choque cartaginesas, su poder fáctico era enorme, prácticamente ilimitado. Sin embargo, aunque las competencias de Aníbal parecen equiparables a las de un soberano helenístico (los Bárquidas toman iniciativas en política exterior, fundan ciudades, acuñan moneda, etcétera), distan mucho de estar al margen de la constitución cartaginesa. Su función aparece fuertemente condicionada por las tradiciones que ligaban a los mandatarios púnicos a las costumbres y leyes de la milenaria metrópoli.

La actuación política de los Bárquidas queda plasmada en una serie de monedas acuñadas en el sur de Hispania, especialmente en las cecas de Cádiz y Cartagena, durante las décadas de los años treinta, veinte y diez del siglo III a.C. Se trata del principal testimonio contemporáneo del que disponemos. El análisis de su contenido nos permite evaluar los mensajes que las monedas transmiten. Casi la totalidad del material numismático muestra la efigie de una figura masculina, y en sus reversos aparecen símbolos típicos de las emisiones púnicas, tales como palmera, caballo parado, elefante o proas de barco. Respecto a la valoración de la iconografía, se discutió largamente si los rostros nos muestran retratos de los Bárquidas o más bien deidades, como sugieren los atributos que les rodean: piel de león, bastón hercúleo, etcétera (Charles Picard, José María Blázquez Martínez, Enrico Acquaro). A mi parecer, aunque todo apunta a que las figuras de las monedas bárquidas eran representaciones de dioses del panteón púnico-griego, entre los que sobresale Melgart/Herakles, la distinción entre personajes divinos o humanos es secundaria. Fuera del hecho de que la Antigüedad desconoce la distancia abismal que separa la esfera divina de la humana, no es nada descabellado suponer que, al acuñar monedas siguiendo el patrón helenístico, los Bárquidas invitaban a la ambigüedad. Ateniéndonos a esta línea de interpretación es fácil descifrar la idea de gobierno que las monedas proclaman. Los Bárquidas, al igual que Herakles, al frente del estado hispano-cartaginés resaltan su capacidad resolutiva equiparándose con la deidad que lo simbolizaba. La conquista de Hispania es definida por sus protagonistas como epopeya hercúlea. La voluntad de conservar los logros alcanzados y defenderlos contra cualquier impugnación con energía y tenacidad es el programa iconográfico que las diferentes emisiones transmiten a sus usuarios. El culto de Melqart/Hércules, canalizado por la propaganda púnica como símbolo de la victoria, constituirá el arma ideológica más expresiva y eficaz del imperialismo bárquida (José Luis López Castro).

La magnitud de la empresa y la apremiante necesidad de no sufrir ningún descalabro pesaban sobre el joven y recién nombrado comandante en jefe del ejército, al tiempo que condicionaban su gestión de gobierno. A pesar de las ventajas obtenidas por Amílcar y Asdrúbal, existía en Cartago una importante oposición antibárquida encabezada por Hannón el Grande, quien ya durante la rebelión de los mercenarios fue un implacable rival de Amílcar. Aníbal tenía que demostrar ante el ejército de Hispania y sobre todo ante la opinión pública de su ciudad natal que su nombramiento no obedecía exclusivamente a sus conexiones familiares, sino que se debía también a sus propios méritos. Ningún hecho resultaba más apropiado para despejar estas dudas que acometer gestas militares y concluirlas felizmente.

Para materializar este cometido, Aníbal se apresuró a crear una fuerza de choque móvil al mando de una oficialidad seleccionada rigurosamente por él. Experimentados guerreros, como Maharbal, Himilcón, Magón el Samnita o Asdrúbal, hijo de Giscón, que en el transcurso del tiempo protagonizarán innumerables hazañas, ya militaban a las órdenes de Aníbal desde el inicio de su mando en Hispania. Al igual que hiciera su antecesor, también Aníbal contrajo matrimonio con una dama ibérica procedente de la aristocracia de Cástulo, cuyo nombre parece haber sido Imilce, si hacemos caso a Silio Itálico (Púnica III 97-105), que también nos habla de un hijo de Aníbal del que no se tiene ninguna noticia aparte de esta cita.

Actos de este tipo propiciaban el reconocimiento del caudillaje bárquida por parte de su entorno, al tiempo que le facilitaban el concurso de tropas hispanas.

Será a partir de ahora cuando Aníbal empezará a acaparar la atención de los autores antiguos y se convertirá en un foco de interés. Sin embargo, las informaciones que nos suministran las fuentes acerca de su carácter o costumbres son escasas. De su vida privada casi nada sabemos. El comportamiento al que aluden las fuentes, que resaltan una serie de adjetivos netamente negativos tales como la rapacidad o la crueldad, afecta siempre a su manera de actuar en público, como nos muestra el testimonio de Polibio (IX 25):

«La noticia la he tomado de Massinisa, quien aduce pruebas de la avaricia general que dominaba a todos los cartagineses, pero principalmente a Aníbal y a Magón el Samnita. La fuente aludida explica que estos dos generales cartagineses colaboraron noblemente contra el enemigo ya desde su juventud: conquistaron muchas ciudades en Italia y en Hispania, unas a la viva fuerza y otras mediante la traición. Sin embargo no participaron nunca juntos en una misma empresa: más que contra los enemigos maniobraban contra sí mismos, para no encontrarse nunca en la ciudad conquistada. Así evitaban discutir entre ellos por los hechos y no tenían que repartirse el botín».

Las primeras acciones que emprende Aníbal amoldándose a la manera de proceder ensayada por sus antecesores ya aparecen impregnadas de un notable dinamismo. Para mantener y potenciar la eficacia de su ejército, compuesto mayoritariamente por soldados hispanos, proyecta una serie de campañas en zonas colindantes con el área de dominio púnico en esos momentos. No es arriesgado suponer que pretendía someter a la obediencia bárquida a determinados sectores de la meseta castellana y del litoral mediterráneo, engrosando así el lote de posesiones directas a la par que reclutaba nuevos aliados. Sin duda la política interna cartaginesa incidía de manera determinante en la concepción de estos planes. Recordemos que la inesperada muerte de Asdrúbal cogió a los seguidores del partido bárquida desprevenidos. Sus enemigos, capitaneados por Hannón el Grande, intentaban imponerse, posiblemente a costa de un derrocamiento de Aníbal. Ante esta situación el joven estratega precisaba éxitos militares sonados no sólo para demostrar su aptitud, sino sobre todo para legitimar su derecho de continuar al mando del ejército cartaginés. Para culminar este propósito nada podía ser más apropiado que la captura de un suculento botín, que una vez fuera distribuido en Cartago lograría fortalecer a los seguidores de Aníbal y debilitar a sus adversarios políticos dentro de la ciudadanía cartaginesa.

En la primavera del año 221 a.C. Aníbal convoca al ejército y se pone inmediatamente en marcha hacia las tierras de los olcades, sitas en la cuenca del alto Guadalquivir. Penetra al frente de sus tropas en el territorio enemigo y empieza a sitiar la ciudad de Althaia (según Tito Livio su nombre sería Cartala), cuya ubicación desconocemos. La expedición se desarrolla de manera satisfactoria. Poco tiempo después, la ciudad asediada cae en su poder. Todo tipo de resistencia que se opone al avance cartaginés no tarda en descomponerse. El resto de las ciudades de la zona, intimidadas por su potencial ofensivo, se rinden a los cartagineses, que les imponen tributos. Posiblemente se reclutan entonces contingentes de mercenarios olcades, ya que éstos aparecen años más tarde formando parte del ejército púnico (Polibio III 33).

Aníbal se proclama vencedor en su primer reto militar. La rapidez de sus operaciones y la tenacidad de sus acciones constituyen la garantía del éxito. Después de conseguir sus objetivos, Aníbal manda a sus tropas a los cuarteles de invierno, donde las sigue adiestrando para afrontar las próximas tareas.

Esta eficaz operación militar librada al borde del territorio bajo control cartaginés y coronada con éxito es la primera que Aníbal planifica y realiza como máximo responsable. Sus resultados positivos le animan a perseguir en un futuro próximo metas aún más ambiciosas. Una vez llegada la primavera del año 220 a.C., se encamina con su ejército desde Cartagena hacia el oeste para girar luego hacia el norte y penetrar en las vastas llanuras castellanas. Siguiendo los cursos del Segura y Guadalquivir se internará por la antigua vía de la plata hasta el norte de la meseta, llegando hasta las tierras de los vacceos en la cuenca del Duero. Sus objetivos son las ciudades de Helmántica (Salamanca) y Arbucale (Toro). A pesar de que intentan defenderse, ambas plazas caen en manos de Aníbal: Helmántica, a la primera embestida, y Arbucale, tras oponer cierta resistencia. Las riquezas confiscadas después del asedio son enormes. Ignoramos los motivos exactos de esta expedición, si bien, ateniéndonos a la rapidez del avance cartaginés y a los resultados obtenidos, podeos suponer que se trataba de una típica correría de pillaje efectuada para mostrar la capacidad operativa del ejército púnico, reclutar nuevos mercenarios y apoderarse de un espléndido botín que bien pudo haber consistido en grandes cantidades de cereales necesarios para alimentar al creciente ejército cartaginés. Al regresar a sus puntos de partida, las tropas cartaginesas fueron hostigadas por los carpetanos en los alrededores de Toledo, a orillas del Tajo. Al parecer, esto sucede a instancias de los fugitivos de Helmántica, quienes, apoyados por los exiliados olcades, vencidos por Aníbal el año anterior, instigan a los carpetanos a impedir el regreso del ejército cartaginés disputándole el botín que éste traía en su retaguardia.

Según las noticias de nuestras fuentes, Aníbal, sirviéndose de sus elefantes de guerra (es la primera vez que le vemos valerse de tan mortífera arma) y de su caballería númida, obtiene una contundente victoria que desmoraliza a sus adversarios, los cuales se retiran del teatro de operaciones franqueándole el paso. Una vez más, el joven general cartaginés ofrece una demostración de sus extraordinarias facultades bélicas, ganando la batalla ante un enemigo infinitamente superior en número gracias a su destreza táctica y a la brillantez de sus planteamientos estratégicos.

Cuando en el año 221 a.C. Aníbal asume el mando del ejército cartaginés en Hispania, no existía ningún contencioso con Sagunto. Es muy probable que el tratado de Asdrúbal hubiera contribuido a estabilizar las respectivas zonas de interés romano-cartaginesas. Además servía de freno ante cualquier desmesurado intento de expansión por parte de alguno de los signatarios. El cambio operado en el alto mando cartaginés, al suceder Aníbal a Asdrúbal, no tenía en sí por qué intranquilizar a los pueblos ibéricos al norte del Segura. Sin embargo, la nueva orientación político-militar de Aníbal, puesta de manifiesto con sus espectaculares campañas contra los olcades y vacceos, sí que pudo producir conatos de alarma. Aunque ambas expediciones no pasaban de ser correrías (al parecer no se producen anexiones territoriales), hay que reconocer que introdujeron una nueva dinámica en el panorama político de la Península Ibérica.

Un factor novedoso que suscitan las operaciones orientadas por primera vez hacia regiones situadas bastante al norte de la línea Guadalquivir-Segura lo constituía la conclusión de tratados de amistad con comunidades fuera del ámbito tradicional de las actividades púnicas. Es muy posible que los turboletas, cuyo hábitat se situaba en la actual provincia de Teruel, entraran entonces a formar parte de la confederación cartaginesa. Desde luego el sistema no era nuevo ni espectacular. En Sicilia, donde Cartago había ejercido un dominio secular sobre una gran parte de la isla, hay evidencia respecto a relaciones y tratados de amistad pactados con comunidades fuera de su zona de soberanía.

Si observamos el itinerario seguido por Aníbal en las dos primeras campañas, salta a la vista que para lograr sus objetivos no tuvo que infringir el tratado de Asdrúbal, ya que sus expediciones podían ser llevadas a cabo sin tener que atravesar el Segura. Pese a eso, la demostración de fuerza bien pudo haber inducido a los saguntinos a buscar entonces una ayuda capaz de contrarrestar la alianza de los turboletas, sus más próximos enemigos, con Aníbal. Y ante esta situación, vuelve Roma a convertirse en parte activa de la política hispana de Cartago. Sin titubear, Roma se presta a asociarse con Sagunto. La ciudad ibérica, por su parte, al asegurarse el concurso de la gran potencia itálica, se siente segura ante los turboletas y Aníbal. Ateniéndonos a esta sucesión de hechos, es poco probable que el acercamiento de Sagunto a Roma datara de fechas anteriores al año 221 a.C. Dada la gran parquedad de nuestras fuentes, que, además de ser crípticas en su contenido, aparecen distorsionadas en lo que respecta a la transmisión de los motivos de la alianza romano-saguntina, es muy poco lo que podemos deducir positivamente de su análisis. Lo que sí parece estar fuera de duda es el hecho de que al quedar establecido un vínculo contractual entre Sagunto y Roma (foedus), esta última se comprometía a socorrer a su nueva aliada ibérica en caso de producirse un conflicto bélico.

En principio, la crisis desatada en torno a Sagunto no deja de ser un típico asunto interno hispano. Todo apunta a considerarla una más de las interminables querellas entre comunidades ibéricas en la que se inmiscuirán de modo progresivo Cartago y Roma, respectivamente. Remontémonos a sus comienzos. Los saguntinos acosan a sus vecinos, los turboletas, aliados de Cartago. Éstos imploran el auxilio de su poderoso protector, quien a su vez, al intervenir en el contencioso, pide cuentas a Sagunto y le exhorta a deponer su actitud beligerante frente a los turboletas. Al negarse los saguntinos a terciar, Aníbal se dirige contra ellos y los amenaza con asediarlos. Los saguntinos, por su parte, convencidos de que Roma acudirá en su apoyo si hace falta, endurecen su posición y desafían a Aníbal. Una inicial rencilla bilateral entre dos pueblos ibéricos se extiende y llega a implicar a cuatro protagonistas, dos de ellos grandes potencias mediterráneas. A partir de aquí el conflicto regional se dispara, adquiere tintes de crisis global y hace imprevisible su resolución. Mediante su actitud beligerante respecto a Sagunto, Aníbal dejaba bien claro que no estaba dispuesto a aceptar las reglas de juego de la política hispana que Roma pretendía imponer. Por otro lado, el impulso detonante que desembocará en la guerra saguntina es también el temor experimentado por Aníbal de que el proceder de Sagunto sentara precedentes y animara a otras comunidades ibéricas, presumiblemente amenazadas por Cartago, a sustraerse a su influencia buscando en el futuro el apoyo de Roma.

En la primavera del año 219 a.C. Aníbal, después de reunir a su ejército en Cartagena, lo pone en marcha hacia el norte. Atraviesa el Segura y se dirige por la ruta de la costa hacia la plana que se esparce entre la cordillera Ibérica y el Palancia, en cuyo centro se ubica la ciudad de Sagunto, muy cerca del mar. Como el intento de tomar la plaza frontalmente fracasa, las tropas cartaginesas ponen sitio a sus casi inexpugnables murallas y se preparan para un largo asedio. En el transcurso de la encarnizada pelea, Aníbal, que al parecer se batía en primera línea, es alcanzado por una jabalina que le perfora el muslo y le hiere gravemente, aunque logra reponerse de este percance.

La operación dura más de lo previsto. Aníbal tiene que sofocar una sublevación de los oretanos y los carpetanos, lo que le obliga a ausentarse una buena temporada del frente de Sagunto. Mientras tanto, es Maharbal quien dirige el cerco.

Al cabo de más de ocho meses, la tenaz resistencia de los saguntinos toca a su fin. Desilusionada por la falta de ayuda por parte de Roma y llegada al límite de soportar penalidades, la abnegada ciudad de Sagunto es tomada al asalto por las tropas púnicas. Aníbal deja que sus soldados se dediquen al pillaje e impone a los supervivientes un castigo ejemplar. La matanza que sigue al asalto final cumple el objetivo de servir de advertencia a otros pueblos hispanos a quienes Aníbal exhorta de tan despiadada manera a no distanciarse de Cartago en el futuro. Una parte sustancial del enorme botín saguntino es enviada, a Cartago, acción destinada a estrechar los lazos entre el ejército hispano y la metrópoli.

Con la ocupación de Sagunto a finales de diciembre del año 219 a.C. Aníbal había saldado su tercera campaña en suelo hispano con una nueva victoria. Mediante la incorporación de la recién conquistada plaza a sus dominios, se lograba un importante avance estratégico en un territorio rebosante de interesantes perspectivas económicas. Visto desde el prisma global de la presencia cartaginesa en Hispania, podemos constatar que Aníbal continuaba la labor empezada por su padre Amílcar y su cuñado Asdrúbal ampliando paulatinamente el dominio púnico en ultramar.

Desde que Aníbal se encarga de la dirección de la política cartaginesa en Hispania, la acumulación de recursos y posesiones crece a un ritmo vertiginoso. También aumenta el número de nuevos aliados hispanos de Cartago. El ejército, base del poder bárquida, adquiere una extraordinaria combatividad. Las arcas de Cartago aparecen repletas merced a los tributos impuestos a los pueblos sometidos y al superávit comercial. El factor que más resalta son las ganancias procedentes de la explotación del subsuelo, para la cual se precisa una masa de gente esclavizada procedente de las correrías realizadas en territorios enemigos.

El ejemplo más gráfico lo suministra el relato de Plinio (Historia natural 33, 96) acerca de la considerable rentabilidad de la mina de Baebelo, en las inmediaciones de Cástulo, que diariamente proporcionaba a Aníbal la fabulosa cantidad de más de 300 libras de plata, equivalente a unos 100 kg del precioso metal.

Cuando en el año 237 a.C. Amílcar acomete la aventura hispana, su feliz conclusión estaba ligada al riesgo del fracaso. Ahora, bajo los auspicios de su hijo Aníbal, Cartago podía empezar a cosechar los frutos de los múltiples esfuerzos realizados en el pasado. Gracias a la audaz, hábil y eficaz política ultramarina de los Bárquidas, Cartago consigue poco a poco resarcirse de las pérdidas de su antiguo imperio colonial en el Mediterráneo central. Las posesiones hispanas, la nueva y espléndida joya del renaciente poderío cartaginés, debían ser conservadas a toda costa. Su defensa tenía absoluta prioridad, fuera quien fuere el que las impugnara, aunque se tratara de la misma Roma.

Sin duda alguna, Roma era un temible adversario, el peor de todos los posibles. Especialmente su clase dirigente, agrupada en el senado, era digna de ser tomada en cuenta. Como todas las decisiones importantes se fraguaban allí, sus integrantes, encargados desde generaciones de dirigir la política exterior, habían logrado acumular una envidiable experiencia en el arte de la persuasión, de la diplomacia y de la guerra. La notoria efectividad de la clase senatorial romana aparece íntimamente ligada a una serie de personajes, artífices de múltiples éxitos, cuya aportación es siempre crucial cuando son requeridos para superar situaciones críticas.

Al describir los reveses encajados por Roma durante las guerras pírricas, el biógrafo griego Plutarco de Queronea nos transmite el ambiente de una sesión del senado romano protagonizada por el legendario Apio Claudio el Ciego. Veamos el texto: «Apio Claudio, varón muy distinguido, pero que por la vejez y la privación de la vista se había retirado de la política activa, al correr la voz de las proposiciones hechas por el rey Pirro y prevalecer la opinión en el senado de que era necesario aceptar la paz, no lo pudo resistir y, ordenando a sus esclavos que le apoyaran y le pusieran en una litera, acudió al senado. Cuando llegó a la puerta lo recibieron sus hijos y yernos y le entraron adentro, quedando todos en silencio por veneración y respeto a una persona de tanta autoridad. Después de ocupar su lugar, empezó a hablar: "antes me era molesto, oh romanos, el infortunio de haber perdido la vista, pero ahora siento aún más no estar sordo, para no oír vuestras vergonzosas resoluciones con las que echáis por tierra la gloria de Roma […] No creáis que lo alejaréis haciéndole vuestro aliado, sino que antes provocaréis a los que os miran con desprecio, como fácil conquista de cualquiera, si permitís que Pirro se vaya de Italia sin pagar la pena de los insultos que os ha hecho, y antes lleve premio de que se queden riendo de vosotros los tarentinos y samnitas". Dicho esto por Apio Claudio, decídense todos por la guerra y despiden a Cíneas (el embajador de Pirro), conminándole a que salga Pirro de Italia, y entonces, si le apetece, podrá tratarse de amistad y alianza, pero que mientras se mantenga con las armas en la mano, le harán los romanos la guerra a todo trance […] Dícese que Cíneas […] de todo ello dio cuenta a Pirro, añadiéndole que el senado romano le había parecido un consejo de muchos reyes». (Plutarco, Vida de Pirro 18, 19).

El párrafo extraído de la biografía de Pirro de Epiro constituye un ejemplo altamente elocuente de la más significativa virtud de la aristocracia senatorial romana: su extraordinaria tenacidad. De esta cantera de experimentados políticos y hombres de armas, nunca dispuestos a doblegarse ante cualquier adversidad, procederán los futuros enemigos de Aníbal: Quinto Fabio Máximo, Marco Claudio Marcelo, Marco Livio Salinátor, Cayo Claudio Nerón y los Cornelios Escipiones, los más temibles de todos.

Lo que en un principio se inicia como litigio entre dos colectivos político-económicos sometidos al anonimato va adquiriendo los tintes de una rivalidad personal que transformará el conflicto en pelea frontal entre sus más significativos representantes (Aníbal contra Quinto Fabio Máximo, Asdrúbal contra Cayo Claudio Nerón, Aníbal contra Publio Cornelio Escipión), quienes en el cenit de la contienda marcarán su ritmo y decidirán su desenlace.

7. La crisis de Sagunto y el inicio de las hostilidades

Refiriéndose a los motivos que propiciarán el inicio de la segunda guerra púnica, el historiador griego Polibio (111 10) se pronuncia de la siguiente manera: «Amílcar sumó a su ira la cólera de sus conciudadanos, y tan pronto como reforzó la seguridad de su patria, después de la derrota de los mercenarios sublevados, puso luego todo su interés en apoderarse de Hispania, pues quería aprovechar sus recursos para hacer la guerra a Roma. Y hay que tener en cuenta todavía otra causa; me refiero al éxito de los cartagineses en la empresa hispana. Porque, por confiar en estas fuerzas acometieron llenos de ilusión y coraje la segunda guerra púnica. Es innegable que Amílcar, aunque murió diez años antes del comienzo de esta segunda guerra, contribuyó decisivamente a su estallido».

Si bien las reflexiones polibianas dejan entrever el afán de elaborar una visión objetiva del litigio, también es cierto que propagan sin disimulo la versión oficial romana al respecto. Según este esquema interpretativo, el comienzo de las hostilidades sería el resultado de la política hispana de los Bárquidas. Si se acepta este punto de vista, Roma quedaría exculpada de ser la instigadora del conflicto, y por tanto este papel recaería más o menos exclusivamente en el bando cartaginés. No hace falta señalar que el problema de la responsabilidad de la guerra es mucho más complejo de lo que la historiografía filorromana nos quiere dar a entender. Puestos a buscar culpables, con el mismo derecho podríamos responsabilizar a los romanos, pues mucho antes de que Aníbal se enfrentara a Sagunto su intromisión en la política hispana de Cartago había contribuido a soliviantar los ánimos y provocar con ello un notable aumento de la tensión, preludio de la guerra.

Durante casi veinte años, los Bárquidas pudieron consumar su proyecto de recuperación político-económica. Mientras Cartago iba acumulando una conquista tras otra, Roma participaba indirectamente del éxito de su rival al recibir puntualmente las cantidades de metales preciosos estipuladas en concepto de reparaciones de guerra.

Una vez consolidada la presencia cartaginesa en Hispania, Roma se dedica a observar atentamente los movimientos de los Bárquidas y les somete en todo momento a una estrecha vigilancia. El resultado de este estado de alerta es una serie de viajes de inspección mediante los cuales el senado romano intenta obtener información sobre la penetración púnica al tiempo que trata de retardarla. Después de los reveses sufridos por Cartago al final de la primera guerra púnica, Roma, convertida en la primera ciudad del Mediterráneo occidental, actúa altaneramente, en concordancia con su nuevo estatus de potencia hegemónica. La delegación del senado que visita a Amílcar en Akra Leuke está imbuida de una profunda autosuficiencia. Su modo de desenvolverse evidencia la prepotencia del vencedor al ejercer sobre el debilitado socio un papel tutelar impregnado de condescendencia y al mismo tiempo desconfianza. De manera parecida interviene otra embajada senatorial durante el mandato de Asdrúbal. La política romana de prevención, otra vez más alarmada por el aumento de los recursos púnicos en Hispania, obliga a los cartagineses a concluir un tratado que frena al menos temporalmente su área de expansión. Mientras Asdrúbal acata los deseos romanos v se compromete a respetar el radio de acción que éstos dictaminan, su sucesor Aníbal, que no estaba ligado a este compromiso, se niega a aceptar más intromisiones externas. Pero los romanos, lejos de dejarse impresionar por las aspiraciones de independencia del nuevo mandatario cartaginés, intentan, al igual que hicieran con sus predecesores, ponerle toda clase de reparos. Roma pretende marcar su radio de acción y le amenaza con iniciar las hostilidades en caso de no atenerse a él. El vehículo utilizado para obtener un pretexto que posibilite intervenir activamente en la política de Aníbal es el tratado de amistad estipulado con Sagunto. Hay que reseñar que los romanos consideran su implicación en los asuntos de Hispania como hecho lógico y natural. Parémonos un momento a imaginar de qué manera habría reaccionado Roma si Cartago hubiese contraído alianzas con ciudades itálicas que amenazasen así su ámbito natural de dominio o incluso si hubiese pretendido condicionar las pautas de la actuación romana en suelo itálico. Algo muy semejante a esto es lo que Roma, en la visión de Aníbal, estaba orquestando en Hispania, una región alejada de su espacio vital y además considerada por Cartago como zona de dominio propio.

Según el hilo que trazan nuestras fuentes al aludir a la crisis que antecede al estallido de la segunda guerra púnica, ésta aparece como una conjunción de litigios contractuales, de problemas de competencias jurídicas, de mantenimiento de alianzas o de escrupuloso respeto a tratados concluidos. Esta argumentación apunta al tema de la responsabilidad del conflicto, que es achacada a Aníbal y a Cartago de manera unilateral. Sin embargo, la polémica centrada en dilucidar cuestiones jurídicas no puede ocultar los verdaderos motivos del antagonismo romano-cartaginés. Se trata simplemente de una lucha de poderes. La escalada de la crisis se produce ante todo porque Roma se niega a tolerar un crecimiento de las posesiones púnicas, y Aníbal acepta el reto porque no quiere estar sujeto a la tutela que de modo tan férreo ejerce su rival. Roma exigía un grado de obediencia a sus mandatos que Aníbal, fortalecido por sus recientes éxitos, no estaba dispuesto a prestar.

Al margen de la dinámica de acción y reacción desplegada por las partes implicadas en el conflicto, subyace una realidad más elemental: las ansias de poder, expansión y conquista de las que ambas potencias hacen gala en todo momento. Como ya sucediera durante la primera guerra púnica, en la que fue Sicilia la manzana de la discordia, era ahora el control de Hispania, es decir, de sus incalculables recursos económicos, la meta codiciada. La pugna desencadenada por la consecución de este objetivo es el verdadero trasfondo del antagonismo romano-cartaginés. Desde luego no era la primera vez que Roma intervenía de forma activa y premeditada en contenciosos explosivos asumiendo el riesgo de un posterior desencadenamiento de hostilidades. Esta circunstancia ya se había producido al decidirse Roma a estacionar fuerzas de choque en Sicilia, decisión que provocó la primera guerra púnica. Algo bastante parecido estaba sucediendo ahora, al cuestionar Roma las conquistas cartaginesas en Hispania. Pese al alto grado de similitud entre ambas situaciones, hay un hecho que las diferencia netamente: el factor Aníbal. Debido a la extraordinaria personalidad del general cartaginés, Roma se enfrentaba a la incógnita de la reacción de Cartago ante la inevitable confrontación. Con mucha más energía que en el pasado, esta vez Cartago impondrá a Roma las condiciones de una pelea que llegará a ser, y en esto las previsiones romanas no pudieron acertar, mucho más encarnizada y existencial de lo que cualquier imparcial observador político de la época habría podido vaticinar.

A pesar de la contrastada evidencia de un sinfín de intereses contrapuestos, la historiografía favorable a los vencedores presenta el antagonismo romano-púnico como un tira y afloja en torno a cuestiones jurídicas (cumplimiento de tratados, etcétera), camuflando con este planteamiento los motivos sustanciales del conflicto. Los apelativos más apropiados para caracterizarlo pueden resumirse en las siguientes frases: ambición desmesurada, extrema desconfianza, miedo instrumentalizado, reivindicación de autonomía, ansias de poder, apropiación de tierras e intereses económicos.

Vista desde la óptica del año 218 a.C., fecha en la que se desatará la lucha armada, la cuestión de la responsabilidad de la guerra desempeñaba un papel bastante secundario. Los aspectos jurídicos enumerados posteriormente por nuestras fuentes hasta la saciedad poco interesaban entonces. Desde la caída de Sagunto en manos de Aníbal, Roma estaba dispuesta a ir a la guerra con o sin pretexto alguno. Si a estas alturas detectamos titubeos, es debido en parte a las acciones de Aníbal, y sobre todo a la tensión existente en otros escenarios de la política exterior romana. Cabe suponer que el senado romano, al enterarse del asedio de Sagunto, quería poner a prueba la capacidad resolutiva de Aníbal antes de arriesgarse a intervenir. Recordemos que Amílcar falleció durante el asalto a Helike. ¿No es imaginable que al trascender la noticia de la grave herida sufrida por Aníbal ante las murallas de Sagunto Roma abrazara la esperanza de que el problema Aníbal se solucionara por sí solo?

Al margen de estas suposiciones, Roma se ve obligada a retrasar el inicio de las hostilidades por la apremiante necesidad de resolver el problema celta antes de enfrentarse a Aníbal. De ambas situaciones sacará provecho la propaganda romana, que presentará ante la opinión pública su obligada demora como intento de querer llegar a un arreglo por la vía de la negociación a última hora. No nos engañemos, pues las embajadas romanas enviadas a Aníbal y a Cartago, más que negociar, pretendían intimidar. Éste es el caso de la misión encomendada a Publio Valerio Flaco y a Quinto Bebio Tánfilo a principios del año 219 a.C. Lo mismo sucede con otra embajada, portadora de un ultimátum, despachada tras la caída de Sagunto.

¿En qué residía la clave del conflicto que enfrentaba a las dos grandes potencias en territorio hispano? Cuando los saguntinos arrecian contra los turboletas, Aníbal formula un non licet. Demuestra así su disposición a socorrer a sus aliados y con ello adopta exactamente la misma postura que esgrime Roma al proclamarse defensora de los intereses de Sagunto. Antes de tomar cualquier iniciativa contra Sagunto Aníbal entabla un diálogo con las autoridades de Cartago para estudiar conjuntamente los pros y contras de la cuestión. A pesar de que existe allí un núcleo de enemigos del partido bárquida, el gobierno cartaginés otorga carta blanca a Aníbal y le anima a operar según su propio criterio, compartido totalmente por la metrópoli. Si estamos dispuestos a conceder a los romanos un amplio margen de respeto a los tratados estipulados por ellos, no menos benevolentes debemos mostrarnos también con los cartagineses. Pues al estrechar Cartago filas en torno a Aníbal, se aprobaba según las normas del derecho internacional su modo de proceder. ¿No sería factible pensar que los estadistas púnicos no detectaban en el proyectado ataque a Sagunto ninguna ruptura de pactos vigentes? Es de sumo interés en este contexto cerciorarse de las palabras que Tito Livio (XXI 44, 5) pone en boca de Aníbal al aludir a la conflictiva situación que derivará en lucha armada. Mediante una alocución ficticia lanzada a su tropa antes de la batalla del Ticino, Aníbal acusa a Roma del siguiente modo:

«Nación extremadamente cruel y soberbia, que todo lo hace suyo y de su arbitrio, que considera justo imponernos un límite: con quién podemos hacer la guerra, con quién la paz. Nos circunscribe y nos encierra en fronteras marcadas por montes y ríos que no debemos sobrepasar, cuando ellos, que las establecen, no las respetan».

Semejante crítica de la postura romana merece una especial consideración al ser el acendrado historiador filorromano Tito Livio quien la profiere.

Al igual que Roma, también Aníbal acelera sus preparativos ante la perspectiva de la inevitable confrontación bélica. A primera vista, las presuntas ventajas y desventajas aparecen equitativamente repartidas entre ambos bandos. Roma poseía un mayor potencial bélico, y superaba a Cartago en población y recursos. También dominaba el mar. Desde que Cartago se vio obligada a deshacerse de gran parte de su flota al final de la primera guerra púnica, aún no había logrado resarcirse completamente de esta pérdida. A pesar de haber logrado, mientras tanto, armar un respetable número de embarcaciones dedicadas a la protección del litoral hispano, la flota bárquida no podía compararse con el potencial marítimo romano. Las naves romanas y las de sus aliados controlaban el tráfico civil y militar en el Tirreno y en el Adriático. Su mando efectivo sobre la confederación itálica podía convertirse en un factor decisivo a favor de Roma. La gran ciudad latina era en caso de crisis capaz de reclutar un enorme ejército compuesto por ciudadanos romanos y tropas auxiliares y trasladarlo a cualquier punto del Mediterráneo.

Sin embargo, y a pesar del imponente cúmulo de elementos positivos que sin duda alguna hacían de Roma la primera potencia militar de su época, no hay que desdeñar una serie de manifiestos inconvenientes que podían entorpecer su capacidad operativa. Primeramente hay que consignar los múltiples campos de acción de la política exterior romana, así como las enormes distancias que los separaban. La situación propiciaba la distracción de fuerzas e impedía su pronta concentración con vistas a sacar el máximo partido de su eficacia. Además, se perfilaban nuevos conatos de crisis en algunas zonas neurálgicas. La penetración romana mas allá del Adriático acarreó la enemistad de Macedonia. En Sicilia, ya casi en su totalidad provincia romana, quedaba todavía como asignatura pendiente aclarar el futuro papel de Siracusa. Las aguerridas tribus celtas del norte de Italia, en parte sometidas, luchaban por su independencia, y no había que descartar la posibilidad de que se produjese allí una nueva insurrección.

Todos estos potenciales focos de crisis podían agudizarse en cualquier momento si Cartago conseguía encender la mecha de la discordia para hacerlos estallar simultáneamente. Muy consciente del panorama global, Aníbal se abstiene de concentrar todas sus energías en defender Hispania. Se decide a poner en práctica un plan de ataque altamente imaginativo e insólito con el que espera recuperar la iniciativa y obligar a Roma a desempeñar un papel meramente reactivo. Si bien la estrategia ideada por Aníbal se adapta a las circunstancias reinantes, también es cierto que en ella habían podido incidir algunos factores más. Traigamos a colación aquí las ya aludidas vivencias juveniles durante la guerra de los mercenarios que sin duda alguna traumatizaron a Aníbal. Posiblemente motivado por ello, surge el ardiente deseo de no permitir que el suelo africano vuelva a convertirse en campo de batalla. En este sentido la marcha de Aníbal a Italia no se explica sólo por la carencia de una flota sino también por la premeditada voluntad de trasladar la guerra a las puertas de Roma.

La baza más fuerte en poder de Aníbal era su ejército, perfectamente adiestrado y acostumbrado a operar bajo sus órdenes. El joven general conocía a la mayoría de sus soldados, pues hacía mucho tiempo que convivía con ellos, y había seleccionado personalmente a sus cuadros de mandos. Las heterogéneas tropas compuestas por cartagineses, libios, númidas e hispanos le eran totalmente fieles. Aníbal había utilizado hábilmente el tiempo pasado en el seno del ejército para estrechar los lazos personales que le unían con sus adictos soldados y crear así un clima de respeto y afecto mutuos. Muy consciente del trascendental papel que le tocará desempeñar a su ejército en el futuro, Aníbal procura aumentar sistemáticamente su operabilidad y mejorar su rendimiento. Puestos a entablar comparaciones entre los dos bandos antagonistas, el dispositivo militar púnico poco tenía que envidiar a cualquier adversario. La infantería ibérica poseía tanta combatividad y pericia como las legiones romanas. La caballería númida estaba dotada de una rapidez y flexibilidad difíciles de igualar. No olvidemos los elefantes de guerra, temible arma que bien manejada podía otorgar al atacante una considerable ventaja psicológica, caso de que fuera posible trasladarlos sin merma a través de un larguísimo y penoso recorrido.

Puede considerarse muy probable que, Aníbal llevase algún tiempo observando el desarrollo del dispositivo bélico de su presumible enemigo. De ello podemos deducir que sacó una serie de conclusiones prácticas al analizar la actuación romana en las recién libradas guerras célticas (225-222 a.C.). Como fruto de estos devaneos podemos interpretar el sustancial refuerzo de la caballería cartaginesa para compensar el arrollador potencial de las legiones romanas. Paralelamente, Aníbal instruyó a su ejército para combatir con un máximo de flexibilidad, para contrarrestar el predecible ataque en bloque de la numerosísima infantería romana, tremendamente efectiva en sus avances frontales pero vulnerable en sus flancos.

Todas estas medidas Aníbal las empieza a poner en marcha inmediatamente después de la toma de Sagunto. Luego se dirige con su ejército al cuartel general de Cartagena, manda sus tropas a invernar y las convoca para la primavera próxima. Mientras tanto, desarrolla una febril actividad. Envía a un cuerpo especial de tropas hispanas procedentes de los pueblos tersitas, mastienos, oretanos, olcades y baleares, en total 13.850 infantes y 1.200 jinetes, al norte de África con la misión de guarnecer el litoral y traslada como contrapartida a tropas libias, 12.650 infantes y 1.800 jinetes númidas, a la península para reforzar su defensa. No se olvida de redoblar la vigilancia en Cartago y estaciona allí una unidad de 4.000 soldados mauritanos. La reestructuración del ejército es complementada por una serie de reajustes y nuevos nombramientos en la cúpula de mando. El más importante le lleva a encomendar a Asdrúbal Barca, su hermano, la jefatura del ejército cartaginés de Hispania en caso de ausencia de su comandante en jefe.

El plan de campaña de Aníbal resulta ser terriblemente simple y extremadamente complejo a la vez. Transportar por vía terrestre un ejército desde Hispania hasta Italia para decidir la guerra allí era un hecho inédito y constituía una temeridad plena de audacia y riesgo. La magnitud del empeño hacía recordar la marcha de Alejandro Magno hacia oriente realizada igualmente sobre una enorme masa territorial, girando en torno a un aguerrido ejército guiado por un carismático general dispuesto a todo.

La pretensión de querer librar la guerra en terreno enemigo era, ante todo, y debido a las peculiaridades geopolíticas, un planteamiento brillante. Si a ello se sumaba el factor sorpresa, el descabellado intento podía convertirse en una venturosa realidad. De una manera similar debía pensar Aníbal al concebir su extraordinario proyecto. La victoria cartaginesa dependía ante todo de la concienzuda puesta en práctica de las previsiones estratégicas. Nada debía fallar, todo tenía que funcionar a la perfección. El requisito imprescindible lo formaba una esmerada preparación que no dejara nada a la improvisación y tuviera en cuenta de antemano posibles reveses para subsanarlos rápidamente en cuanto se presentasen. Antes que nada urgía poner en funcionamiento un complejo aparato logístico capaz de transportar, alimentar y proporcionar vía libre al ejército en su marcha por Hispania, Galia e Italia. Mensajeros cartagineses se apresuran a concertar tratados de amistad con los pueblos que habitaban a lo largo de la ruta prevista. Unidades especiales de ingeniería militar se encargan de facilitar el acceso al ejército en regiones o parajes inhóspitos. Un cuerpo de intendencia enviado con antelación se preocupa de establecer vías de suministro y construye almacenes para hacer reservas de víveres, armas, forraje y pertrechos en los puntos neurálgicos del trayecto. Embajadores púnicos se ocupan de atraerse a los pueblos celtas de la cuenca norte del Po, tradicionales enemigos de Roma, a la causa de Aníbal.

Iniciativas de este tipo adquieren carta de naturaleza durante los primeros meses del año 218 a.C. Desde su cuartel general de Cartagena, Aníbal las inspira y coordina imprimiéndoles su inconfundible sello personal. A la movilización logística y diplomática se le va a añadir ahora un fuerte despliegue propagandístico. Ha llegado el momento en que Aníbal, en medio de los preparativos de la guerra, se dirige a Cádiz, al santuario de Melqart, para hacerla estallar en medio mundo mediterráneo (Livio XXI 21,9). Al implorar la ayuda del dios fenicio-griego Melqart-Herakles, Aníbal formulaba una propuesta de alianza a todos los enemigos de Roma sirviéndose del manto protector de esta deidad invocada como vínculo y punto de referencia ideológico común. Emulando los trabajos de Hércules y compárandose con Alejandro Magno, Aníbal ensalza su proyecto de guerra y lo eleva a la altura de una gesta dotada de la aprobación divina y planteada como desquite contra la altanera Roma. Durante toda su campaña, Aníbal siempre llevará una estatuilla de Hércules que ya perteneció a Alejandro Magno, ganándose con ello la simpatía del mundo griego, que no tardará en prestarle apoyo (Siracusa, Tarento, Macedonia). Arropado por una elocuente orquestación ideológica, Aníbal asume desafiar a Roma. Actúa en nombre propio, como representante de Cartago, así como de valedor de todos aquellos que tenían cuentas pendientes con Roma. Es de manera especial a estos últimos a quienes Aníbal exhorta a cerrar filas para equilibrar conjuntamente la balanza geopolítica en el Mediterráneo occidental, que en su opinión estaba excesivamente inclinada a favor de Roma.

En los pocos momentos de sosiego que le quedaban a Aníbal, plenamente ocupado en ultimar los preparativos de su campaña, es probable que se formulara preguntas sobre su propio futuro y el de Cartago. ¿Valía la pena desplegar tantos esfuerzos y correr tantos riesgos para obtener de Roma una serie de concesiones que permitieran restablecer el poderío cartaginés? ¿Era realista la idea de poder derrotar a Roma? ¿Lograría el protagonista de esta gesta, al igual que Alejandro Magno, pasar a la historia y ganarse la inmortalidad? Este último interrogante, sin duda alguna presente en la mente de Aníbal, debió de ser uno de los ingredientes que le indujeron a materializar su ambicioso proyecto, no exento de una fuerte dosis de lo que los griegos denominaban hybris.

Claro está que existían sobrados motivos derivados de la imperiosa conducta romana frente a la formación de una zona de dominio púnico en Hispania que justificaban plenamente la postura belicista de Aníbal y Cartago. Al margen de ellos, sin embargo, subyace una cantidad de factores internos, inherentes muchos de ellos a lo más íntimo de la personalidad de Aníbal (tales como ansias de grandeza, poder y gloria), que también deben contar a la hora de analizar su comportamiento. Al asumir su parte de responsabilidad en la guerra, Aníbal actúa defendiendo los intereses de Cartago, pero también obra en nombre propio con la esperanza de labrarse un brillante porvenir y alcanzar una fama y un prestigio fuera de lo corriente.

A este estado de ánimo alude Tito Livio en un pasaje de su obra que permite al lector atento recordar las vacilaciones del rey persa Jerjes antes de disponerse a invadir Grecia tal como lo presenta Heródoto de Halicarnaso. Livio formula las dudas de todo aquel que se enfrenta al problema de tomar una decisión irreversible, como le sucedió a Aníbal antes de iniciar su marcha hacia Roma (Livio XXI 22, 6-9).

Demos ahora otro enfoque a la misma situación trasladando nuestras miras hacia lo que sucede en Roma en las agitadas semanas que preceden a la declaración formal de la guerra. La estrategia de confrontación respecto a Aníbal y a Cartago no gozaba de la aprobación de todos los senadores romanos. Persistían las dudas sobre si ésta era la forma más apropiada de solucionar el conflicto. No faltaban voces que criticaban la actitud beligerante de aquellos representantes del senado que abogaban por una política dura y sin ninguna clase de concesiones. Los que se oponían a ella proponían fórmulas de distensión. El grupo en torno a Quinto Fabio Máximo era, a pesar de que sus componentes distaban mucho de poder ser considerados como pacifistas, el que más objeciones presentaba a los partidarios de una confrontación. Algunos senadores no estaban de acuerdo con el cariz que iban tomando los acontecimientos. Manifestaban reservas ante la base jurídica esgrimida por los partidarios de una acción bélica contra Cartago, que a su parecer se revelaba demasiado débil. Notaban la falta de una justificación más contundente acerca de la necesidad de marchar a la guerra. Replicaban a los Cornelios y a los Emilios y resaltaban los imprevisibles riesgos de cualquier aventura armada. Una situación similar se daba también en Cartago, donde la oposición antibárquida propugnaba un entendimiento con Roma. Para consumarlo, el grupo de Hannón el Grande, según Livio (XXI 10,11-13), incluso se muestra dispuesto a entregar a Aníbal al enemigo, propuesta ilusoria, fuera de toda lógica e historicidad.

Como era de esperar, la aceleración de la crisis no tardó en producirse. Las pretensiones romanas de querer dictar sus normas de comportamiento a Cartago confluyen en un callejón sin otra posible salida que la guerra. Ésta no se produce exclusivamente por la desmesurada ambición de ambos contrincantes, sino que es, también, fruto del peso específico adquirido por Hispania como nuevo caudal de recursos al servicio de Cartago, capaz de desequilibrar la balanza de poder en una zona de vital interés.

La voluntad de ir a la guerra por parte del senado romano viene a mostrar hasta qué grado el recuerdo de la anterior contienda con Cartago continuaba vigente en la memoria colectiva de Roma. También manifiesta cuán sensible y exageradamente valoraban los romanos su necesidad de seguridad y, en contrapartida, cuán bajo situaban el umbral de su tolerancia frente a cualquier conato de formación de un imperio ajeno.

Este estado de ánimo se percibe a través de la escenificación del último acto de la querella transmitido por Polibio (111 33), quien nos narra el episodio de la declaración de guerra acontecido en Cartago en la primavera del año 218 a.C. y protagonizado por un grupo de emisarios romanos de rango consular: «el miembro más viejo de la delegación romana mostró a los componentes del consejo de Cartago la borla de su toga y dijo que les traía en ella la guerra y la paz; la vaciaría y soltaría allí cualquiera de las dos cosas que pidieran. Pero el más alto magistrado de Cartago pidió que soltara la que a ellos les pareciera bien. Cuando el romano dijo que soltaba la guerra, entonces varios miembros del consejo de Cartago gritaron al mismo tiempo que ellos la aceptaban».

8. Siguiendo la ruta de Hércules: de Cádiz a Italia

Desde el final de la primera guerra púnica los romanos ejercían un dominio indiscutible sobre el mar. La carencia de una flota equiparable a la de sus competidores obligó a Aníbal a escoger la vía terrestre para enfrentarse a su rival. Pero Aníbal hace de esta penuria una virtud. Compensa el déficit de la flota con un superávit en cuanto a operatividad de su ejército. Sus aguerridas tropas, acostumbradas a su mando y fieles a sus consignas, acuden sin demora a su llamada y le siguen como si las condujera Alejandro Magno en su larga marcha hacia el este. Obviamente, la recién acontecida conquista de Sagunto había elevado la moral de su ejército, y Aníbal tuvo buen cuidado de procurar que la correspondiente parte del botín de guerra fuera generosamente repartida entre sus soldados. Los que participaban en la campaña que se estaba preparando estaban llenos de esperanza de conseguir en un futuro próximo otros triunfos y acumular nuevas recompensas.

En mayo del año 218 a.C. Aníbal imparte en Cartagena la orden de marcha a su ejército, que se encamina hacia el norte. Seguirá la llamada ruta de Hércules (en memoria del recorrido de Hércules a raíz del episodio de Gerión), que en grandes tramos viene a coincidir con la calzada romana, posteriormente trazada, denominada vía Augusta, que unía Cádiz con los Pirineos, pasando por Cartagena, Sagunto, Tarragona, etcétera.

Según las fuentes, que desde luego exageran las cifras, el ejército movilizado por Aníbal se componía inicialmente de 90.000 infantes, de más de 10.000 jinetes, así como de un considerable número de elefantes de guerra. Si calculamos un promedio de unos 20 kilómetros diarios de recorrido, incluyendo siempre las jornadas de descanso, la imponente columna debió de pasar a principios de junio por Sagunto. Unas semanas más tarde, desplazándose por la línea de la costa, Aníbal pasa por Oinusa (¿Peñíscola?). Cruza el Ebro, probablemente al oeste de Tortosa, para enfilar a continuación la ruta del interior de Cataluña hacia los Pirineos. A partir de aquí, Aníbal desiste de transitar por la vía de la costa, no sólo por su difícil acceso (Garraf), sino también porque habitaban allí una serie de pueblos con los que Roma había entablado lazos de cooperación y amistad. Después de someter a los ilergetes (región de Lérida) y los bargusios (valle del Segre), a los ausetanos (entre Vich y Gerona) y a los lacetanos (alrededor de Ripoll), que le opusieron una firme y tenaz resistencia, alcanza en pleno verano los Pirineos (sobre la ruta de Aníbal, véase Francisco Beltrán Lloris). Una vez llegado allí, y antes de dejar atrás el territorio hispano, se decide a reestructurar el ejército para reforzar su operatividad y flexibilidad. Deja a su lugarteniente Hannón al mando de 10.000 infantes y 1.000 jinetes para proteger los pasos pirenaicos y le encarga, además, el control de las regiones recién conquistadas. Licencia a una considerable cantidad de soldados hispanos, de cuya fidelidad dudaba, y reanuda su marcha para enfrentarse a Roma con el resto, unos 40.000 infantes y casi unos 10.000 jinetes, así como una manada de elefantes de guerra.

Hasta el momento, se habría podido pensar que la expedición de Aníbal perseguía la meta de someter toda Hispania al dominio bárquida. Pero al cruzar los Pirineos y continuar la marcha a lo largo del valle del Ródano quedaba bien claro que el objetivo de Aníbal sobrepasaba los límites del territorio hispano. Lo que en principio habría podido parecer una expedición de conquista o pillaje, delimitada por el marco geográfico peninsular, se revela después de dejar atrás los Pirineos como lo que verdaderamente era: una marcha hacia Roma. Así lo percibieron los romanos, que observaban atentamente y cada vez con mayor preocupación los pasos del ejército púnico.

Es interesante resaltar que Aníbal evita entrar en conflicto con las ciudades griegas que están cerca de su paso. No sólo se abstiene de atacar Rosas y Ampurias, sino que luego también pasará de largo por Marsella sin la menor intención de entablar hostilidades con ella. Probablemente esta conducta obedecía a las directivas de su propaganda antirromana. Recordemos que Aníbal, desde el inicio de su enfrentamiento con Roma, intenta movilizar a los fenicios y griegos de occidente para atraerlos a su causa. Como podremos constatar, esta llamada a la solidaridad antirromana tendrá bastante éxito en el curso de los próximos acontecimientos. Sin embargo, las comunidades griegas en suelo galo e hispano se muestran reacias a la adhesión y no sucumben a esta política de captación. Al contrario, Marsella apoyará a la flota romana que pronto empezará a operar en las costas ibéricas, y Ampurias se convertirá en la cabeza de puente de la futura penetración romana en Hispania.

Al llegar las primeras noticias del avance cartaginés en territorio galo, Roma decide hacerle frente. Su primitiva estrategia había consistido en desplazar la mayor parte de las legiones vía Sicilia al norte de África. Ahora, ante la evidencia de la marcha de Aníbal hacia Italia, Roma vacila sobre la conveniencia de propinar un golpe frontal a Cartago en su propio territorio y se prepara para defender las regiones itálicas amenazadas por Aníbal. Un cuerpo de ejército al mando de Publio Cornelio Escipión se dirige por vía marítima a la Galia meridional con la intención de entorpecer el avance cartaginés. Otro importante dispositivo militar queda estacionado en las inmediaciones del valle del Po para formar una barrera impenetrable que impida a Aníbal el acceso a Italia.

En agosto, unas doce semanas después de haber salido de Cartagena, Aníbal se dispone a atravesar el Ródano (sobre la ruta gálica de Aníbal, véase Serge Lancel). Polibio (III 46) nos ofrece un relato altamente plástico de las peripecias que le tocó pasar para sortear los obstáculos de la naturaleza y poder continuar la marcha: «Algunos elefantes se lanzaron aterrorizados al río a mitad de la travesía, y ocurrió que sus guías murieron todos, pero los elefantes se salvaron. Pues, gracias a su fuerza y a la longitud de sus trompas, que levantaban por encima del agua, inspirando y exhalando a la vez, resistieron la corriente, haciendo erguidos la mayor parte de la travesía».

Bien avanzado el mes de septiembre, las legiones de Publio Cornelio Escipión llegan a las inmediaciones de Marsella. Como no dispone de fuerzas suficientes para poder impedir el paso a Aníbal, se ve obligado a consentir que éste siga su ruta sin ninguna clase de interrupción. Escipión manda a Hispania a su hermano Gneo Cornelio Escipión al frente de dos legiones y le encomienda la misión de deshacer las líneas de comunicación y aprovisionamiento del ejército cartaginés.

A pesar de las medidas preventivas tomadas, la irrupción de Aníbal en Galia conmociona profundamente a Roma. Estaba sucediendo precisamente lo que más temían los romanos. Mientras el potencial bélico púnico se asemejaba a una poderosa cuña dispuesta a abrirse paso sistemáticamente hacia su objetivo, las fuerzas romanas, en su mayor parte integradas por soldados rápidamente reclutados y por tanto carentes de experiencia y diseminadas en distintos puntos del territorio itálico, no formaban un bloque compacto y suficientemente móvil para poder ofrecer una contundente resistencia. Un cuerpo de ejército aún permanecía en el sur de Italia preparándose para su desembarco en el norte de África, y otras dos legiones se dirigían por mar hacia Ampurias. Donde más fuerzas faltaban para frenar los pasos de Aníbal era en el norte de Italia, si es que éste conseguía franquear la imponente barrera natural que protegía el valle del Po: los Alpes.

Ningún episodio de la biografía de Aníbal ha despertado tanto la imaginación de contemporáneos y observadores posteriores como su paso por la cordillera alpina. La imagen de una impresionante columna internándose en un paisaje montañoso, agreste y por supuesto majestuoso, acompañada por los elefantes de guerra, ya es un mito en la Antigüedad. Las informaciones más fidedignas las recoge Polibio (III 47-56), al parecer ciñéndose a los apuntes de Sileno, quien formó parte de la expedición. Por ello merecen más credibilidad que el relato de Livio (XXI 31-38), impregnado de reminiscencias literarias.

No tardan en gestarse leyendas que enaltecen el episodio y lo convierten en una epopeya de carácter singular y heroico. La hazaña es interpretada como un trabajo hercúleo más, ya que osa retar a la naturaleza de una manera sumamente intrépida. En concordancia con estos paradigmas interpretativos, el relato del trayecto alpino, tal como lo narran las fuentes, aparece repleto de efectos dramáticos. Ningún autor logra sustraerse al poder sugestivo del insólito hecho. Pero, si dejamos de lado la interpretación literaria, que envuelve los eventos como una cortina de humo, y pasamos a contemplarlos históricamente, el resultado del análisis es bastante menos espectacular.

\s Llama la atención la extraordinaria rapidez, así como la minuciosa coordinación, de la empresa. Aníbal, sencillamente, lo había previsto todo, la preparación fue formidable. Se habían establecido previamente acuerdos y tratados de amistad con las tribus celtas que habitaban a lo largo de la ruta. El dispositivo logístico funcionó admirablemente bien. Pertrechos, armas y víveres habían sido anteriormente almacenados y puestos a disposición de la tropa. Además, el ejército fue dividido en tres secciones que por diferentes caminos llegaron al punto de concentración previsto. La columna principal, con Aníbal al frente, avanza a lo largo del valle del Ródano hasta las inmediaciones de Valence, dobla hacia el este siguiendo el cauce del Isère hasta Grenoble y luego, dirigiéndose al monte Cenis, comienza la subida para empezar a descender una vez llegada allí, enfilando el valle del Po.

Sin embargo, a pesar de los esfuerzos realizados y de la esmerada preparación, no se pudo evitar sufrir algún contratiempo. No todas las tribus celtas cooperaron. Algunas opusieron una inesperada y feroz resistencia que tuvo que ser doblegada por la fuerza. El hecho más sonado fue la pérdida de un gran número de elefantes. Sólo serán nombrados en las próximas campañas, por lo que hay que deducir que muchos de ellos perecieron en los Alpes. Acostumbrados al clima cálido del sur de Hispania, los sufridos animales sucumbieron a la rapidez de la marcha y a la inclemencia del tiempo, cuyas bajas temperaturas no pudieron soportar. Mientras tanto había llegado el otoño, y las nieblas, la nieve y el hielo se habían apoderado de las zonas altas del paisaje. Todos estos trotes fueron, simplemente, demasiado para ellos. Con la ausencia de un nutrido grupo de elefantes, Aníbal echaba de menos una temible arma de choque que ya durante las guerras pírricas había sembrado el pánico y la consternación en las líneas romanas.

Totalmente agotado y debilitado por el desgaste acusado durante el ascenso, y el no menos complicado descenso de la alta montaña alpina, así como por los ataques de las tribus hostiles, Aníbal alcanza a finales de septiembre la llanura. Se interna en el país de los taurinos, pone sitio al principal núcleo urbano de la región y al cabo de unos pocos días entra victorioso en Turín. Aquí pasa revista a su ejército. Acepta gustosamente las propuestas de amistad de algunas tribus celtas. Con las tropas que le permite reclutar su recientemente concluida alianza púnico-celta consigue suplir con creces las pérdidas humanas y materiales que la escalada de los Alpes había ocasionado.

La noticia de la llegada de Aníbal a Italia sorprende al cónsul romano Tiberio Sempronio Longo en el puerto siciliano de Lilibeo, donde ha reunido un cuerpo de ejército que con una flota quiere trasladar a las inmediaciones de Cartago. El general romano se ve obligado a tomar una decisión rápida: proseguir con la campaña africana o concentrar sus fuerzas en la defensa de Italia. Se pronuncia por la segunda opción, que es también lo que aconseja el senado romano. Al actuar de esta manera, se cumple una previsión básica de la estrategia de Aníbal: evitar que la guerra se desencadene en el norte de África. Ya bien entrado el mes de octubre, Tiberio Sempronio Longo toma la ruta hacia el puerto adriático de Arímino, donde convoca a sus tropas a presentarse en un breve plazo de tiempo. Desde allí se inicia la marcha hacia el norte, con dirección a Placencia. Su intención es reunirse cuanto antes con las legiones de su colega consular Publio Cornelio Escipión y, merced al redoblado potencial de ambos ejércitos, expulsar al intruso general cartaginés del suelo itálico. Al igual que los cónsules romanos, también Aníbal tiene prisa. Éste es el motivo de que las actividades bélicas no cesen en ningún bando a pesar de aproximarse la estación invernal. Aníbal quiere consolidar su posición en el norte de Italia antes de que empiece a imperar el mal tiempo. Sus adversarios quieren aprovechar precisamente esta circunstancia para impedir al ejército púnico un cómodo acuartelamiento.

Mientras tanto, el otro cónsul, Publio Cornelio Escipión, que fue incapaz de cortar el paso a Aníbal en la Galia meridional, después de enviar a su hermano Gneo Cornelio Escipión con dos legiones a Hispania, tiene que acudir lo más pronto posible a Italia. Desembarca en Pisa y consigue aumentar el número de sus tropas incorporando a su ejército todas aquellas unidades que estaban destacadas en la zona, hasta contabilizar en total unos 20.000 hombres. Luego se encamina a marchas forzadas hacia el Po para impedir una defección masiva de las tribus celtas. Los dos ejércitos enemigos se encuentran en la región de Placencia a orillas del Ticino, un afluente a la izquierda del Po. Sin esperar la llegada de las tropas de Tiberio Sempronio Longo, Publio Cornelio Escipión se ve inmerso en un combate protagonizado por la caballería púnica. Los jinetes númidas, apoyados por unidades hispanas y celtas, cercan, arrollan y dispersan al estupefacto ejército romano derrotándolo de manera contundente. Aníbal, que no tenía otra alternativa que vencer, pues una derrota habría significado el fin de su expedición, se impone porque arriesga más que su contrincante. Publio Cornelio Escipión resulta herido en el combate, y será su hijo de apenas 18 años, el famoso Escipión el Africano, quien, según afirman algunos autores, le salvará la vida. Se ve obligado a retirarse hacia el sur dejando una parte del país celta en manos de Aníbal y en plena rebelión contra Roma. Esta primera victoria que se adjudica Aníbal le ayuda a fomentar su prestigio. A partir de ahora, irá recibiendo de forma progresiva la adhesión de todas aquellas comunidades celtas hostiles a Roma.

Sin embargo, y a pesar del revés sufrido, aún no hay nada perdido para Roma. Las legiones de Escipión que han salido ilesas de este primer choque forman una nueva línea de resistencia que en breve se verá considerablemente reforzada por el concurso de las fuerzas que, al mando de Tiberio Sempronio Longo, están a punto de llegar del sur. Escarmentado de su primera confrontación con Aníbal, Escipión se resiste a entablar un nuevo combate. Permanece parapetado dentro de su fortificado campamento esperando a las legiones de su colega consular. A principios del mes de diciembre los dos ejércitos consulares se reúnen a orillas del Trebia, un afluente que confluye a la derecha del Po.

A pesar de la superioridad numérica de sus enemigos, Aníbal no duda en hacerles frente. Traza un plan de batalla audaz, que puede tener efectos positivos si consigue hacer pelear a los romanos en un terreno favorable a su caballería. Para ponerlo en práctica, Aníbal tiene que tomar la iniciativa y entablar la lucha. Manda un cuerpo de ejército a primera línea para provocar la salida de las legiones de su campamento y simula una retirada desordenada. Mientras los romanos avanzan, las tropas púnicas se van replegando según el plan previsto. Aníbal envía a sus lanceros y honderos baleares a entorpecer la embestida de las legiones. Ha llegado el momento de activar el contraataque de la infantería púnica, compuesta por íberos, libios y celtas. Una vez más, la irresistible potencia de la caballería púnica decidirá el combate. Obliga a las legiones a romper filas y retirarse en desorden. El ejército romano, en plena descomposición después de la funesta carga de los jinetes númidas, huye cruzando el río Trebia. Los supervivientes se refugian en la fortaleza de Placencia. El recuento de las bajas evidencia una terrible sangría en las filas romanas. Miles de hombres muertos, heridos o desaparecidos. El ejército de Aníbal apenas sufre merma. La mayoría de caídos son celtas. Las unidades de elite compuestas por íberos, libios y númidas están prácticamente intactas. Sin embargo, después del combate, y debido a las inclemencias del tiempo, enferman muchos hombres, y bastantes de ellos perecen. La misma suerte corren múltiples caballos y casi todos los elefantes que habían logrado sobrevivir al paso de los Alpes.

Aunque desde la aparición de Aníbal en Italia el valle del Po se convierte en el principal teatro de operaciones bélicas, la guerra también deja su huella en otras latitudes. Una flotilla púnica parte de Cartago para intentar poner pie en Sicilia, pero fracasa en su empeño al ser repelida por la defensa romana y ser luego víctima de una tempestad.

Más trascendencia tiene la lucha que se está desarrollando en el norte de Hispania. La llegada de Gneo Cornelio Escipión al frente de dos legiones a Ampurias propicia el acercamiento a Roma de muchas comunidades ibéricas, descontentas con la dominación púnica. Escipión consigue derrotar a Hannón, a quien Aníbal había confiado la custodia de la región pirenaica. Esta presencia romana en el norte de Hispania, consolidada por éxitos militares y tratados de amistad con comunidades ibéricas de la zona, constituye un serio golpe para la estrategia de Aníbal. Su intención inicial de mantener todo el territorio hispano bajo control se ve frustrada a partir del primer año de la guerra. Por otra parte, los contingentes romanos destacados en Cataluña son en cuanto a número y calidad bastante inferiores al resto de las tropas cartaginesas que bajo el mando de Asdrúbal guarnecen la cuenca minera andaluza, tan vital para la financiación de la guerra. Sin duda alguna, la cabeza de puente romana en el norte de Hispania es un contratiempo, pero no constituye un foco de inminente peligro para el futuro de las próximas operaciones de Aníbal.

Las consecutivas victorias de Aníbal en el Ticino y el Trebia transforman sustancialmente el panorama político-militar en Italia. Es la primera vez que Roma sufre ante Cartago una derrota de tal magnitud en campo abierto. Con ello, Aníbal no sólo restablece el deteriorado -desde la primera guerra púnica- prestigio militar cartaginés, sino que al mismo tiempo demuestra al mundo la vulnerabilidad de las armas romanas. Como consecuencia de ello la autoridad romana en el valle del Po se descompone. No pocas tribus celtas de la zona se liberan de la tutela romana y conciertan tratados de alianza con Cartago. Mucho mayor peligro para la integridad de la hegemonía romana reviste la forma de proceder de Aníbal respecto a los socios itálicos de Roma. Al pasar revista a los miles de prisioneros, Aníbal separa a los ciudadanos romanos de los itálicos, dejando a estos últimos en libertad sin condiciones, mientras que los primeros tienen que pagar un rescate para quedar redimidos del cautiverio.

Con este gesto, Aníbal daba a entender que sólo estaba enemistado con Roma, excluyendo del contencioso a los pueblos de Italia dominados por la ciudad del Tíber. Observamos aquí un nuevo eslabón en la concepción propagandística de su guerra contra Roma. Aníbal compara la situación de los cartagineses con la de los itálicos recalcando una conjunción de intereses comunes entre las «víctimas» de la ambición romana. Hasta el momento, Aníbal se había esforzado por atraer hacia su causa a la opinión pública de la periferia del Imperio Romano. A partir de ahora, al pretender movilizar a los itálicos, incitándoles a desentenderse de Roma, dinamitaba los fundamentos del poder romano.

Toda esta proliferación de acontecimientos negativos repercute sensiblemente en la política interior romana. Conmocionada por dos derrotas evitables y consciente del peligro de que pueda producirse una defección de sus aliados, la clase dirigente romana toma medidas inmediatas. De los dos cónsules cesantes, Escipión es despachado a Hispania para ayudar a su hermano. Los dos cónsules electos del año 217 a.C. reciben órdenes de detener la marcha de Aníbal. Uno de ellos, Cayo Flaminio, que había adquirido experiencia militar durante las guerras célticas, obtiene un nuevo ejército con el que se propone derrotar a Aníbal.

Después de la victoria del Trebia, Aníbal se encamina a Bolonia con la intención de invernar allí. Concede a sus tropas, que ya llevan casi diez largos meses de agotadora campaña, un merecido descanso. Durante las semanas de inactividad bélica, Aníbal se preocupa del estado de ánimo de su ejército. Hay que curar las heridas recibidas, recomponer los pertrechos destrozados y procurarse nuevas armas. También se reparte el botín conquistado. Aníbal dedica este tiempo a formar y adiestrar nuevas unidades de choque provistas por los aliados celtas. Paralelamente, se establecen lazos de amistad y cooperación con los pueblos itálicos colindantes. Aníbal no cesa de ofrecer propuestas de alianza a todos aquellos que quieran abandonar a Roma. Tampoco descuida el mantenimiento de un efectivo sistema de comunicaciones que le mantenga al corriente de lo que sucede en Cartago e Hispania. Se procura información de los diferentes campos de batalla, manda correos con instrucciones, exhorta a sus aliados a permanecer fieles a su causa y ultima los preparativos para las próximas operaciones.

En la primavera del año 217 a.C. el ejército cartaginés se pone en camino hacia el sur. La marcha discurre por el recorrido más corto pero más plagado de dificultades. Después de partir de Bolonia, la columna cartaginesa cruza el agreste terreno de la cordillera apenina y se dirige hacia el valle del Arno. Continúa siguiendo el cauce del río hasta que se ve obligada a atravesar una zona pantanosa que causa enormes penalidades a hombres y animales. También Aníbal tiene que pagar un alto tributo, pues enferma gravemente y pierde un ojo a causa de una fuerte inflamación. No se deja arredrar por eso, y, tan pronto como puede, reanuda la marcha. Por fin llega a Fésulas y continúa avanzando por Etruria.

Cerca de Arrecio se reagrupan las legiones de Cayo Flaminio. Sensibilizado por las adversidades del año anterior, el alto mando romano vacila en tomar la iniciativa. Ésta corre a cargo de Aníbal. Cayo Flaminio reacciona intentando contrarrestar la acometida del ejército púnico. Este estado de indecisión lo aprovecha Aníbal para devastar la región situada al sur de Cortona y al norte del lago Trasimeno. Los cartagineses encuentran poca resistencia y consiguen acumular nuevos botines. Aníbal pretende provocar a Flaminio y forzarle a presentar batalla antes de que éste pueda reunirse con su colega consular Gneo Servilio Gémino, cuya columna aún deambula por Arímino.

Aníbal da a entender que quiere dirigirse a Roma y Flaminio va en su busca para interceptarle el paso. Las orillas del lago Trasimeno serán el escenario de otra gran victoria púnica. La batalla librada el 21 de junio del año 217 a.C. se desarrolla según los planteamientos que Aníbal consigue imponer al enemigo. Cayo Flaminio cae en la trampa que le tiende el general cartaginés al dejar marchar a sus legiones por un estrecho valle situado entre el lago y unas elevaciones llenas de tropas púnicas emboscadas. Éstas se precipitan en avalancha en dirección a la dilatada columna romana, que, llena de consternación ante el alud que se le viene encima, ofrece poca resistencia y queda completamente aplastada por la contundencia del ataque cartaginés. Más de 10.000 hombres, entre ellos su comandante en jefe Flaminio, mueren durante la contienda. Unos 20.000 combatientes son hechos prisioneros. Como ya sucedió el año anterior, después de la pugna a orillas del río Trebia, Aníbal vuelve a dejar en libertad a los itálicos que militaban en el ejército romano, renovando su propuesta de amistad. Les encarga difundir en sus respectivos lugares de origen el mensaje de que él sólo hacía la guerra a los romanos.

Cuando llega a Roma la noticia del desastre ocurrido a orillas del lago Trasimeno, cunde el pánico en la ciudad. Hacía muchísimo tiempo que Roma no había tenido que encajar una derrota de semejante magnitud.

El senado delibera, en reunión permanente, sobre la futura estrategia y las personas idóneas para ejecutarla. Fruto de estos debates es la creación de una magistratura excepcional: la dictadura. En contra de la opinión dominante, no hay que ver en ella una institución caída en desuso y activada observando los preceptos de su primitiva función, sino que se trata más bien de una innovación sin precedente constitucional, puesta en práctica en momentos de crisis. El dictator y su más cercano colaborador, el magister equitum, ostentarán el máximo poder militar, por encima de los cónsules u otros magistrados, y dispondrán de una potestad ilimitada durante seis meses. Al cabo de este plazo se verán obligados a dimitir si la asamblea del pueblo no prorroga su mandato. Para desempeñar una función tan trascendental es elegido Quinto Fabio Máximo, experimentado político y general, hombre metódico, sosegado y acreedor de la máxima confianza. Su lugarteniente Marco Minucio Rufo es todo lo contrario, audaz hasta la temeridad y lleno de energía y ansias de acción. De estos dos personajes, que pertenecían a grupos políticos enfrentados entre sí, se esperaba que no cometieran ninguno de los fallos que tan caro habían costado a los hombres que militaban a las órdenes de Publio Cornelio Escipión, Tiberio Sempronio Longo y Cayo Flaminio, quienes habían subestimado las facultades de Aníbal y de su ejército y planteado combates de forma precipitada en terrenos desfavorables y en condiciones adversas.

Ante la evidencia de los descalabros sufridos, urgía un replanteamiento táctico serio. Hacía falta un cambio de estrategia, así como una acción militar mejor coordinada que las anteriores, que se adaptase a las peculiaridades de un rival altamente motivado y fortalecido por sus recientes éxitos. Las primeras medidas que toma Quinto Fabio Máximo al hacerse cargo del ejército es observar detenidamente los movimientos de Aníbal y convertirse en su sombra sin arriesgar nada. Mientras tanto, ordena ejecutar un complejo programa de entrenamiento. Acostumbra a sus legionarios novatos a los vaivenes de una penosa y dilatada contienda.

Después de la victoria obtenida en el lago Trasimeno el alto mando cartaginés formula sus próximas metas. Aníbal manda emisarios a Cartago para comunicar su nuevo triunfo y exhortar a sus conciudadanos a permanecer firmes en la lucha contra Roma; también les pide que expidan flotas hacia Hispania e Italia para asegurar el suministro de los ejércitos púnicos. Al analizar la situación en Italia, se decide a pasar de largo por Roma y dirigirse hacia el este. Sin duda influye en Aníbal el deseo de evitar una nueva confrontación cuyo desenlace, después de tantos trotes, habría podido ser imprevisible. También debió de incidir en estos planes la necesidad de otorgar al victorioso pero agotado ejército púnico, que en los meses pasados se empleó al tope de sus posibilidades, un momento de respiro que le ayudara a recuperar fuerzas. En el verano del año 217 a.C. Aníbal atraviesa Umbría y Piceno. Alrededor de 16 meses después de haber partido de Cartagena, las tropas púnicas llegan al litoral adriático, donde vuelven a ver el mar. Reina la típica calma que precede a toda gran tormenta. Una nueva y violenta fase de la guerra está a punto de comenzar.

9. En el cenit del conflicto: Cannas

A pesar de que dispone de un respetable ejército, cada vez mejor equipado y adiestrado, con el que controlar los movimientos de Aníbal, Quinto Fabio Máximo rehuye entablar combate. No acepta ninguna de las ocasiones que le brinda Aníbal de presentar batalla. No quiere repetir los errores de los generales romanos que a su parecer fracasaron por una excesiva autoconfianza y precipitación en el momento de ejecutar sus planes de batalla. Desea ser él, Quinto Fabio Máximo, el que elija, cuando considere oportuno, el momento y el terreno adecuados para medirse con su enemigo. Esta relativa pasividad del ejército romano la utiliza Aníbal para campar a sus anchas por las ubérrimas regiones de Samnio y Campania. Prosigue devastando tierras, conquistando ciudades y acumulando botines.

Su marcha a través del corazón de Italia, que nadie se atreve a interceptar, produce el efecto propagandístico de demostrar a los socios itálicos lo desprotegidos que les dejaba Roma en momentos de sumo peligro. Por eso la estrategia de Quinto Fabio Máximo es profundamente impopular y difícil de explicar a los aliados de Roma afectados por el incesable pillaje de las tropas púnicas.

Aníbal conduce a su ejército a las fértiles planicies del valle del Volturno, cerca de Falerno, donde piensa invernar. Allí le sigue Quinto Fabio Máximo sin descender al llano, ocupando los montículos adyacentes, preocupado por evitar un mortífero ataque de la caballería púnica, superior a la romana, como había quedado demostrado en todas las anteriores confrontaciones. La paciencia del dictador romano pronto se verá recompensada. De repente, se presenta la oportunidad que durante tanto tiempo había estado anhelando. Poco después de atravesar el Volturno, cerca de Teano, las legiones de Quinto Fabio Máximo logran establecer un férreo cerco al ejército cartaginés. Éste queda atrapado en un angosto valle rodeado de montañas. Aníbal, gran maestro de la improvisación y de las astucias bélicas, cae en la encerrona que le ha preparado su cauteloso rival. En esta adversa situación, en la que un enérgico ataque habría podido pulverizar al ejército púnico, incapaz de maniobrar en tan estrecho terreno e imposibilitado para poder jugar sus principales bazas, Aníbal encuentra la solución del dilema. Emplea una treta con la que consigue engañar a las fuerzas sitiadoras al tiempo que logra romper el bloqueo que acechaba a sus hombres. Según Polibio (III 93-95), quien nos lo notifica, los acontecimientos tomaron el siguiente cauce: cuando llegó la noche, Aníbal hizo subir a un montículo que estaba entre el campamento y el desfiladero a una manada de 2.000 bueyes en cuyos cuernos ardían antorchas. Los apremió a andar en dirección contraria al desfiladero y ordenó a una unidad de tropas ligeras que, mientras los animales ascendieran, ocuparan la altura. Al mismo tiempo, puso a su ejército en marcha. Al ver los soldados romanos que guarnecían el desfiladero que los bueyes se encaminaban hacia las alturas, creyeron que los cartagineses querían escaparse por ese lugar. Abandonaron sus puestos de guardia y subieron a las cimas, donde se encontraron con las tropas púnicas que había destacado Aníbal. Después de una corta refriega que terminó en empate, los combatientes esperan que acabe la noche. Quinto Fabio Máximo no interviene y, extremando la precaución, permanece inactivo en el campamento con la mayoría de sus legiones. Al amanecer, Aníbal y su ejército se han evadido ordenadamente por el desfiladero.

¿Hay que tomar al pie de la letra la historicidad de este episodio? ¿Sucedieron las cosas tal como las relata Polibio? ¿No se tratará más bien de una alegoría urdida para contrastar la imaginación de Aníbal con la inflexibilidad de su precavido contrincante? Sea como fuera, lo cierto es que la estratagema ilustra de manera plástica dos comportamientos contrapuestos. Por una parte, se destaca la energía emprendedora de Aníbal por otra, las vacilaciones de Quinto Fabio Máximo, a quien posteriormente se le denominará cunctator (el indeciso, el dubitativo), apodo con el que pasará a la historia.

Después de salir bien librado del complicado trance, Aníbal conduce a sus tropas a Gerunio, lugar situado en Apulia, cerca de los límites de Samnio, en una zona que ofrece óptimas condiciones para avituallar al ejército. Quiere pasar el invierno allí y preparar las operaciones de la próxima campaña, que cree será decisiva.

Ante la oportunidad desperdiciada de derrotar a Aníbal, en el campamento romano no cesan las discusiones. El magister equitum Marco Minucio Rufo aprovecha la ausencia de su superior, que ha tenido que desplazarse a Roma, para dejar de lado la extremada prudencia que había caracterizado la actuación militar romana en los últimos meses y arriesgarse a atacar al ejército púnico. Hostiga a las tropas que estaban recogiendo forraje y pone en apuros a diversas unidades del ejército de Aníbal, dispersadas por los alrededores de Gerunio. Estas acciones, saldadas con éxito sin duda alguna pero de escasa trascendencia, ya que no consiguen debilitar sustancialmente a Aníbal, son celebradas en Roma como grandes triunfos. Desde la aparición de Aníbal en Italia es la primera vez que el cartaginés tiene que replegarse del campo de batalla sin haber podido vencer.

Plena de euforia por el cambio que parece vislumbrarse en el curso de la guerra, la asamblea del pueblo nombra dictador a Marco Minucio Rufo. Se le otorgan los mismos plenos poderes de los que estaba investido Quinto Fabio Máximo. El hecho revela una notable contradicción si tenemos en cuenta que la principal característica de la dictadura era precisamente la concentración personal de mando. Este inesperado giro de la política interior romana repercute en la conducción de la guerra. La tensión entre ambos comandantes supremos aumenta. Lejos de servir para sacar el máximo partido al potencial militar romano, la evidencia de dos altos mandos con sus respectivos cuarteles generales debilita la acción común. Como Quinto Fabio Máximo y Marco Minucio Rufo no se ponen de acuerdo para ejercer un mando alternativo, mutuamente consensuado, cada uno opera por su cuenta. Dividen las tropas, ocupan campamentos diferentes y proyectan operaciones por separado.

Todo esto es observado atentamente por Aníbal, que naturalmente procura sacar el máximo provecho de la fragmentación de las fuerzas enemigas. Buen conocedor de la predisposición psicológica del flamante dictador romano, le prepara un ardid para tentarle a emprender una acción descabellada. Al abrigo de la oscuridad, Aníbal embosca miles de hombres en los alrededores de una cumbre de considerable valor estratégico, situada entre ambos campamentos. Al amanecer, tropas cartaginesas se disponen a tomar posesión del montículo, con lo que atraen la atención de Marco Minucio Rufo. Inmediatamente, manda unas unidades ligeramente armadas para que frustren la ocupación de la colina y hace salir de su campamento a la caballería y las legiones para darles apoyo. Aníbal aumenta el número de soldados en el campo de batalla y provoca con ello el ataque romano. Entra en acción la temible caballería púnica y, en el momento de mayor confusión que origina su carga, salen los soldados cartagineses de sus escondites cerca del montículo y amenazan con estrangular a las sorprendidas legiones de Marco Minucio Rufo. La operación se habría saldado con un tremendo descalabro para las armas romanas si Quinto Fabio Máximo, expectante ante lo que iba sucediendo, no hubiera aparecido en el último momento y resuelto la situación. Logra proteger la retirada de las tropas de su colega salvando con su providencial intervención al ejército romano de ser completamente aniquilado.

Esta vez, la tan criticada táctica preventiva del cunctator evita la catástrofe. Su prestigio aumenta considerablemente. Marco Minucio Rufo pone sus restantes fuerzas a su disposición y se abstiene en el futuro de tomar decisiones que no estén previamente concertadas.

Al cabo de seis meses de ejercicio de sus funciones, Quinto Fabio Máximo y Marco Minucio Rufo deponen la dictadura. La todopoderosa magistratura no pudo cumplir las grandes esperanzas que su activación había suscitado. En vista del fallido experimento, el senado romano, siempre realista en sus planteamientos, propone retornar al sistema tradicional de ejercicio del poder político-militar basado en el mando alternativamente compartido. Éste recaerá en los cónsules electos del año 216 a.C., Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón.

Mientras Aníbal se mueve sin limitaciones por suelo itálico, en Hispania son los romanos quienes llevan la iniciativa de las operaciones militares. En la desembocadura del Ebro, se entabla una batalla terrestre y naval que la flota romana, reforzada por embarcaciones marsellesas, decide a su favor (primavera 217 a.C.). Con el respaldo de su supremacía marítima, Gneo Cornelio Escipión protagoniza incursiones en diversos puntos de la costa mediterránea y de las Baleares. Pretende cortarlas líneas de suministro del ejército cartaginés y al mismo tiempo aumentar la nómina de aliados ibéricos exhortándoles a desentenderse de Cartago. En Tarragona recibe la sumisión de múltiples comunidades ibéricas de la zona. Al llegar su hermano Publio Cornelio Escipión con nuevas tropas, la dinámica de las acciones romanas se incrementa considerablemente. Ambos Escipiones cruzan el Ebro y se dirigen hacia el sur. Pero su proyectada campaña contra Sagunto fracasa. Asdrúbal, el hermano de Aníbal, que desde su ausencia es el comandante en jefe de las fuerzas púnicas en África e Hispania, consigue, a pesar de sufrir algunos reveses, detener el avance romano.

En el verano del año 216 a.C. Aníbal planea la definitiva eliminación del potencial bélico romano que opera en suelo itálico. Concentra la totalidad de sus efectivos, compuestos por unos 40.000 infantes y unos 10.000 jinetes, en el centro de Apulia. Ocupa la ciudad fortificada de Cannas, situada a orillas del río Aufido, importante punto estratégico y gran almacén de avituallamiento, cuya posesión posibilita el control de una región neurálgica para los intereses romanos en el sur de Italia. El terreno de sus alrededores, presunto escenario del combate que se avecina, es extenso y llano. Se adapta perfectamente al despliegue de la principal arma táctica del ejército púnico, la caballería.

Las previsiones de Aníbal se cumplen. Los nuevos cónsules romanos Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón aceptan el reto, pues vislumbran la posibilidad de acabar de una vez con la presencia púnica en Italia. Se acercan al campamento cartaginés al frente de un descomunal ejército compuesto de ocho legiones, reforzado adicionalmente por los contingentes de los aliados itálicos, y llevan consigo un formidable dispositivo de caballería. Esta extraordinaria concentración de fuerzas contabiliza unos 80.000 infantes y algo más de 6.000 jinetes. Jamás hasta la fecha Roma había llegado a movilizar tan impresionante y cuantiosa masa de hombres en armas. Es de suponer que el alto mando romano, al disponer de tan sensacional dispositivo militar (las fuerzas enemigas eran la mitad), sé sentía bastante seguro de resolver definitivamente el problema Aníbal. En su opinión, la aplastante superioridad numérica del ejército romano compensaba con creces las adversidades del terreno, favorable a la acción de la caballería púnica. Otro argumento qué explica por qué los romanos sé avienen a presentar batalla en campo abierto, en medio dé una gran planicie, es precisamente la posibilidad dé descartar de antemano cualquier ardid de los qué Aníbal había hecho gala en sus anteriores peleas, aprovechando las ondulaciones del terreno.

Después de una serie de escaramuzas y forcejeos preliminares, ambos ejércitos se encuentran desde finales de julio acampados a orillas del Aufido, en las inmediaciones de Cannas, dispuestos a librar combate.

El plan de batalla de Aníbal reviste una gran complejidad. Su feliz conclusión depende sin embargo de muchos factores. Ante todo, Aníbal tenía que contrarrestar la superioridad numérica del adversario y sacar a relucir su más preciosa baza, la caballería. También era imprescindible aguantar él enorme empuje de la infantería romana sin que se rompieran las propias líneas o cundiera él desorden. Pero para ganar la batalla no sólo se debía saber resistir, sino que también era necesario atacar al masivo bloque romano en todos sus puntos débiles y causarle bajas. El éxito del plan de Aníbal dependía de una excelente coordinación de sus unidades móviles y de una total cooperación entré las diferentes armas (caballería, infantería, tropas ligeras) de su heterogéneo ejército. Las múltiples etnias qué militaban en las filas de Aníbal: libios, númidas, cartagineses, íberos, celtas, itálicos, etcétera, habían conseguido alcanzar con él transcurso de los años un alto grado de profesionalización. Acostumbrados a servir bajo las órdenes dé Aníbal, capitaneados por un estable cuerpo de expertos oficiales y familiarizados con sus directrices y concepciones tácticas, éstos hombres al servicio de Cartago constituían un bloque bastante más homogéneo y compacto de lo que sus dispares procedencias podrían sugerir. Aníbal disponía de un aguerrido ejército, motivado y perfectamente compenetrado, que no se arredraba fácilmente ante el exorbitante número de combatientes enemigos.

La táctica romana partía de la base de que el impacto causado por la incontenible embestida de su infantería pesada sería decisivo para perforar las líneas enemigas. La idea de los cónsules romanos era arrasar frontalmente la infantería púnica, defender al mismo tiempo los flancos de los ataques de la caballería ibérica, celta y númida y propiciar el golpe mortal en el centro de la formación cartaginesa. Movilidad, energía y masa eran los elementos básicos de dicha estrategia. Flexibilidad, rapidez y combatividad eran por otra parte los factores con los que contaba Aníbal para decidir el choque a su favor.

El día 2 de agosto del año 216 a.C. será testigo de una de las más sangrientas batallas de la historia. El cónsul Cayo Terencio Varrón, que ese día desempeña el mando supremo del ejército romano, acepta librar la batalla que Aníbal le propone. Reparte sus fuerzas en tres grandes bloques que coloca de forma lineal frente a las tropas púnicas. En la banda derecha se ubica la caballería romana al mando de Lucio Emilio Paulo. El inmenso bloque central lo forma la masa de la infantería pesada romana e itálica a las órdenes de Gneo Servilio Gémino, el cónsul del año anterior. A la izquierda se sitúa la caballería de los aliados comandada por Cayo Terencio Varrón. Delante del anchísimo y larguísimo rectángulo formado por los combatientes, se instala una fila de tropas ligeras que serán las que iniciarán la lucha.

\s

A la formación del ejército romano responde Aníbal colocando a los honderos baleares v a los lanceros libios en la fila delantera para entorpecer el avance de la primera línea romana. En el ala izquierda, enfrente de la caballería romana, se apostan los jinetes íberos y celtas al mando de Asdrúbal. Delante de la caballería itálica se coloca la caballería númida, capitaneada por Hannón (hijo de una hermana de Aníbal) y Maharbal. El bloque central del ejército cartaginés es el más delicado de formar. Sus bordes los ocupan infantes libios armados a la romana. En el medio, en su punto más neurálgico, se coloca la infantería ibérica y celta bajo el mando directo de Aníbal, que, junto a su hermano Magón, quiere permanecer en el lugar más problemático y frágil del frente.

Una vez concluida la formación lineal inicial, Aníbal empieza a hacer maniobrar a su ejército. Hace mover a los infantes íberos y celtas de su centro encomendándoles avanzar hacia delante hasta formar un arco que parezca una media luna. Después de que las tropas ligeras de ambos lados inicien las hostilidades, Aníbal ordena el ataque a los jinetes íberos y celtas, quienes caen sobre la caballería romana fulminándola con su combatividad. Paralelamente, la infantería pesada romana se lanza sobre los infantes íberos y celtas. Éstos retroceden, como estaba previsto, sin permitir que sus filas se rompan. Ahora entran en acción los contingentes de infantería pesada libia apostados en el borde del centro. Giran hacia los flancos y van deteniendo la avalancha y envolviendo al enemigo, que penetra en una bolsa rodeada de soldados íberos (vestidos de lino blanco con una raya de púrpura y provistos de sus famosas espadas cortas, falcata), celtas (con medio cuerpo desnudo y armados con enormes espadas) y libios (cuya indumentaria y armamento provenían de los legionarios romanos vencidos en batallas anteriores), los cuales no sólo logran contener el ataque de las legiones sino que empiezan a causarles sensibles bajas. Al mismo tiempo, los jinetes númidas de Maharbal dispersan y persiguen a la caballería de los aliados de Roma. Mientras tanto, los jinetes de Asdrúbal, que habían resuelto su misión con rapidez y precisión, acuden en ayuda de Hannón y Maharbal, dan luego la vuelta y caen sobre las espaldas de las legiones romanas. Todo parece desarrollarse tal como lo había previsto Aníbal. Como no pueden avanzar hacia delante y tienen taponados los laterales por la tenaza que se está cerrando poco a poco, los romanos quedan inmovilizados. Al atacar la caballería ibérica, celta y númida en la retaguardia y en los flancos, se produce una matanza. Casi 60.000 soldados romanos perecen en el campo de batalla. Miles de los que se salvan caen prisioneros. Entre los muertos están Lucio Emilio Paulo, Gneo Servilio Gémino y Marco Minucio Rufo. Sólo Cayo Terencio Varrón y unos 10.000 hombres más consiguen escapar.

El balance de las pérdidas evidencia que el combate de Cannas representa la mayor catástrofe política, militar y demográfica de la historia de Roma. Nunca se habían apagado tantas vidas humanas en un solo día, a raíz de una sola batalla. Las consecuencias de la derrota son fatales para la futura defensa de Italia, la pervivencia de la federación ítalo-romana y el prestigio de Roma en el Mediterráneo occidental. El mito de la invencibilidad de las legiones romanas se desvanece de golpe. Merced a una admirable coordinación táctica, Aníbal demuestra a un estupefacto mundo cómo es posible vencer a un enemigo infinitamente superior.

Al día siguiente de la pugna de Cannas, Italia se había quedado desguarnecida. Ningún ejército romano velaba por su seguridad. El futuro de la guerra dependía de la actitud que adoptase Aníbal. En sus manos estaba, cual si fuera un dios, el destino de Italia. Posiblemente el interrogante que sus contemporáneos se formulaban era: ¿qué clase de fuerzas sobrenaturales, o, dicho de otra manera, qué dioses apoyaban la acción de este favorito de la fortuna? Todo apuntaba a pensar así. Su victoria hercúlea, conseguida como si fuera una reencarnación de Alejandro Magno, parecía certificarlo de sobra.

Hemos podido constatar reiteradamente que, ya antes de su marcha hacia Roma, Aníbal, al ofrendar un sacrificio en el templo del Melqart gaditano y prestar allí sus votos, pone ostensiblemente su expedición bajo el manto de una popular deidad. En el transcurso de su empresa, y a medida que van sucediéndose sonadas victorias, este vínculo divino, es decir, la convicción de servir a una causa justa, plenamente avalada por la voluntad de los dioses, se irá acentuando. Un buen ejemplo de ello nos lo proporciona la fórmula de juramento del tratado estipulado entre Aníbal y el rey Filipo V de Macedonia recogida por Polibio (VII 9), donde podemos leer: «Juramento de Aníbal, general, de Magón, de Mircano, de Barmócar y de todos los miembros del consejo de Cartago presentes, de todos los soldados cartagineses, prestado ante Jenófanes, hijo de Cleómaco, ateniense, enviado a nosotros como embajador por el rey Filipo, hijo de Demetrio, en nombre suyo, de los macedonios y de los aliados de éstos, juramento prestado en presencia de Zeus, de Hera y de Apolo, en presencia del dios de los cartagineses, de Herakles y de Yolao, en presencia de Ares, de Tritón y de Posidón, en presencia de los dioses de los que han salido en campaña, del sol, de la luna, y de la tierra, en presencia de los ríos, de los prados y de las fuentes, en presencia de todos los dioses dueños de Cartago, en presencia de los dioses dueños de Macedonia y de toda Grecia, en presencia de todos los dioses que gobiernan la guerra y de los que ahora sancionan este juramento».

Este texto, procedente de un documento oficial, es sumamente instructivo, pues nos revela la concepción ideológico-religiosa de la empresa de Aníbal: dioses y hombres contraen una alianza, se asocian y se apoyan mutuamente para vencer a Roma. Tenemos constancia de una fiesta sacra celebrada en los alrededores del lago Averno, cerca de Bayas (214 a.C.), durante la cual Aníbal, sabedor del efecto psicológico que puede producir en la moral de sus tropas y de sus aliados una ceremonia religiosa escenificada de manera impresionante, pone los destinos de su campaña bajo protección divina, estilizando su imponente cadena de éxitos como resultado de su devoción.

Después de la batalla de Cannas, Aníbal convoca al alto mando cartaginés para analizar la situación actual y deliberar sobre los próximos pasos a dar. Sobre esta famosa reunión poseemos el testimonio de una controversia entre Aníbal, partidario de atraerse prioritariamente a los itálicos, y Maharbal, general de la caballería púnica, portavoz de los que querían ir inmediatamente a Roma para propinar al vapuleado enemigo el golpe definitivo. Al prosperar la opinión de Aníbal, Maharbal, según Tito Livio (XXII 51), le replica de la siguiente manera: «Tú sabes vencer, Aníbal, pero no sabes aprovechar la victoria».

Efectivamente, en los planes de Aníbal no entraba la marcha a Roma. Desperdicia la oportunidad de atacar el centro del poder enemigo en el momento psicológico más apropiado y comete, posiblemente con ello, su primer y decisivo fallo en el planteamiento de la guerra, hasta ahora plagado de aciertos.

Sobre los motivos que influyeron en Aníbal para tomar tal decisión, sólo podemos establecer conjeturas. Por una parte, cabe pensar que la victoria de Cannas le costó más cara de lo que a primera vista pudiera parecer. Tal vez su ejército salió bastante malparado de la encarnizada batalla. Sus bajas, aunque muy inferiores a las del enemigo, así como el estado de la tropa, que necesitaba urgentemente descanso, pudieron haberle frenado en su marcha hacia Roma. Esta consideración es avalada por los próximos sucesos. Aníbal manda a su hermano Magón a Cartago para solicitar ayuda inmediata. Por abrumante mayoría el consejo de Cartago decreta concederle 4.000 jinetes númidas, 40 elefantes de guerra y 1.000 talentos de plata. También se acuerda enviar a Magón a Hispania, donde debía reclutar 20.000 infantes y otros 4.000 jinetes para reforzar las campañas de los ejércitos púnicos de Italia e Hispania.

Tampoco olvidemos que las tropas de Aníbal, brillantes en el campo de batalla, no estaban suficientemente preparadas para acometer la guerra de trincheras que habría supuesto el bloqueo de una ciudad-fortaleza de la magnitud de Roma. Seguramente, las penalidades pasadas durante los ocho largos meses que duró el cerco de Sagunto, una plaza más fácil de tomar que Roma, aún pesaban en su ánimo. Por otra parte, constatamos formas de proceder venturosas contrarias a la de Aníbal que bien pueden servir como punto de referencia y comparación. Por ejemplo la actitud de Marco Claudio Marcelo, quien, al frente de un ejército ni un ápice mejor del que disponía Aníbal después de Cannas, asediará Siracusa y se saldrá con la suya. Caso semejante es también el de Quinto Fabio Máximo, el cunctator que no vacilará en poner cerco a Tarento y no cesará en su empeño hasta que consiga entrar en la ciudad.

Al observar estos sucesos de manera retrospectiva surge de nuevo la pregunta: ¿por qué desiste Aníbal de enfrentarse directamente a Roma? La respuesta es tan difícil de hallar como los motivos que le impulsaron a no hacerlo. Lo que sí está claro es que calculó mal la actitud romana después de la catástrofe de Cannas. En vista de las enormes pérdidas sufridas, Aníbal espera ahora la avenencia de Roma a entablar conversaciones de paz. Pero nada de eso sucede. Los romanos no negocian con el vencedor, e incluso se niegan a pagar el rescate de los prisioneros que estaban en su poder. Posiblemente esta extrema terquedad y obstinación irrita al general cartaginés. Su desconcierto va en aumento al percatarse de la voluntad de su humillado enemigo de seguir haciendo la guerra. Roma no se da por vencida. Desafía a Aníbal resistiéndose a ofrecer la más mínima concesión.

¿Cuántas veces habría que derrotar a este enemigo para hacerle entrar en razón? Es muy probable que Aníbal se hiciera esta clase de preguntas e intentara contestarlas cambiando su estrategia a partir de entonces.

La nueva táctica de Aníbal consiste en lanzar sus dardos no en el centro del poder romano, sino en la periferia. Como ya había hecho hasta ahora, Aníbal vuelve a dejar a los prisioneros itálicos en libertad. Esta vez, y bajo la impresión de la aplastante victoria de Cannas, se producen deserciones de la causa de Roma. Un respetable número de ciudades samnitas, apulias y lucanas se pasan al bando de Cartago. El mayor y más sonado éxito lo constituye la defección de Capua, gran ciudad campana, la más poblada y rica de Italia después de Roma. Este giro tan espectacular nutre en el alto mando cartaginés la esperanza de poder erosionar la hegemonía romana en Italia. Capua, por su parte, abraza la esperanza de convertirse en el nuevo centro de Italia, idea factible en vista del actual debilitamiento de Roma. Aníbal concluye un tratado de alianza con la metrópoli campana en el que se le otorga un alto grado de autonomía interior y exterior. Del análisis de las cláusulas estipuladas (Livio XXIII 10) se desprende que Aníbal quería edificar una federación ítalo-púnica basándose en la voluntariedad y mutua confianza y tratando a sus nuevos socios con la máxima liberalidad.

El incipiente proceso de desintegración de la federación romano-italiota se explica si además del factor Aníbal se tiene en cuenta un cúmulo de motivos internos, sociales y económicos que impulsan a algunas comunidades a emanciparse de Roma. Son los grupos sociales que hasta entonces habían permanecido al margen del gobierno de sus respectivas ciudades los que aprovechan el apoyo que les brinda Aníbal para derrocar a las aristocracias dominantes, tradicionales aliadas de Roma.

Sin embargo, a pesar de las ventajas obtenidas, Aníbal observa que el proceso de «liberación» de Roma llega pronto a su límite. La mayoría de ciudades de Lacio, Etruria, Umbría, Piceno o Campania no hacen caso a sus propuestas y permanecen fieles a Roma. Por citar un solo ejemplo, Nápoles, después de Capua la más importante ciudad campana, cuya posesión habría sido sumamente útil como puerto-escala de la marina cartaginesa, resiste varias veces, sin ceder a los ataques púnicos. Aníbal se percata de que el sistema de poderío romano está más consolidado de lo que él había esperado. Al igual que Nápoles, las ciudades campanas de Sinuesa, Teano, Cales, Casilino, Nola, Cumas y Literno siguen estando a favor de Roma. Sólo Nuceria y Acerra, esta última sin habitantes, caen en manos de los cartagineses.

La federación romano-itálica se mantiene intacta a pesar de algunas significativas erosiones. A la larga la consolidación de este hecho se revelará demoledora para la futura estrategia cartaginesa. De momento, Aníbal se ve obligado a reconocer que victorias tan sonadas como las logradas en el Ticino, el Trebia, en el lago Trasimeno y de modo especial en Cannas no bastan para socavar los cimientos del poderío romano en Italia.

Parémonos aquí, en el cenit de la guerra, para analizar de forma retrospectiva los pasos de Aníbal tal como lo percibe su entorno. Desde que sale de Cartagena en dirección a Italia, todo lo que acomete acapara la atención de su alrededor. Su arrollador avance, que ni la naturaleza ni la potencia militar más grande de la época pueden detener, aparece como una prodigiosa hazaña, una gesta heroica de dimensiones sobrenaturales. ¿De qué manera logra Aníbal asumir el peso de la gloria que sus acciones le reportan? ¿Cómo influyen sus sensacionales éxitos en el desarrollo de su carácter y personalidad?

A este tipo de interrogantes, que ya sus contemporáneos sin duda alguna se plantean, es, sin embargo, muy difícil contestar dada la extraordinaria parquedad de nuestras fuentes. De la intimidad del hombre que parece tener el destino del mundo mediterráneo en sus manos casi nada sabemos. Los autores antiguos no proporcionan ninguna respuesta a temas tales como: ¿Cómo reaccionó ante la pérdida de su ojo? ¿Qué clase de emociones exteriorizó tras la victoria de Cannas? ¿De qué manera soporta la extrema tensión a la que está constantemente sometido? ¿Cómo trascurre su vida privada?

Las miras de la historiografía pasan por alto estas cuestiones. Se concentran en describir su actuación pública y, como máximo, en analizar su quehacer político. Como ejemplo de ello veamos unas líneas que nos transmite Polibio (IX 22) al referirse a su modo de plantear la guerra a Roma: «Para ambos pueblos, me refiero a Roma y a Cartago, un hombre era la causa y el alma de lo que les ocurría, quiero decir Aníbal. A todas luces, él dirigía personalmente las operaciones de Italia, y las de Hispania a través del mayor de sus hermanos, Asdrúbal, y, tras la muerte de éste, a través de Magón. Entre los dos aniquilaron a los generales romanos destacados en tal península. También dirigía las operaciones de Sicilia, primero a través de Hipócrates y después a través del africano Mitón. Algo semejante cabe decir de Grecia e Iliria: debido a su alianza con Filipo también había puesto en jaque y atemorizado a los romanos de guarnición en estos países. La obra que realiza un hombre dotado de una mente apta para ejecutar cualquier proyecto humano es grande y admirable; tales cualidades son siempre ingénitas».

Como se desprende de la reflexión de Polibio, la fascinación que suscita el extraordinario estratega y brillante general, quien, a una edad comparable a la de Alejandro Magno y de modo semejante a éste logra poner en jaque a la mayor potencia militar de su época, es enorme. A partir de Cannas, sin embargo, los parámetros de acción de dos biografías hasta el momento altamente paralelas discurrirán por sendas bien distintas, sin llegar nunca más a converger. Pues a diferencia del monarca macedónico, que entrará victorioso en Susa y Persépolis, apoderándose así de los centros neurálgicos de su enemigo, Aníbal no pisará nunca Roma. Desde luego, Roma distaba mucho de poder ser equiparada al imperio persa, y esto lo sabía Aníbal perfectamente.

10. Mitos de la guerra: fidelidad romana, las vacilaciones de Cartago, el paso de los Alpes, Cannas

El impacto que causa la irrupción de Aníbal en suelo itálico es enorme. Penetra como un torbellino en su nuevo campo de acción. Roma, que lo percibe de distintas maneras, queda afectada hasta la médula. Inseguridad y miedo, por una parte, y tenacidad y espíritu de resistencia, por otra, son los dispares sentimientos que desata la inesperada e irresistible presencia de Aníbal en el corazón de la península apenina. La reflexión que se genera al ser contemplada su actuación retrospectivamente es el ímpetu que guía la pluma de la historiografía romana. Como no se puede dar siempre una visión favorable del propio modo de proceder, se recurre al encubrimiento, al maquillaje o a la justificación. El resultado de esta reconstrucción interesada de la historia no es otro que la creación de mitos y leyendas. Sólo vamos a presentar a continuación algunos de los que salpican el tema «Aníbal y Roma», resaltando especialmente aquellos episodios que han sido insistentemente utilizados por la propaganda de ambos bandos para distorsionar el trasfondo real de un cúmulo de evidencias poco favorables a la parte interesada.

Empecemos nuestras observaciones con el análisis de la crisis de Sagunto. El famoso episodio es presentado por las fuentes filorromanas como un ejemplo sobresaliente de la lealtad romana contrastable con la falta de formalidad de los cartagineses. Para designar este reparto de papeles, los romanos inventan la metáfora de la fides punica, con la que ironizan y, con ello, ridiculizan a sus contrincantes. Al repetirla deliberadamente con gran intensidad quieren insinuar que la infidelidad constituye una norma integral del carácter cartaginés. Dicha atribución adquiere tal notoriedad que, cuando se presenta a los cartagineses como buenos cumplidores de su palabra, que es lo que la expresión fides punica sugiere, nadie lo llega a creer. Divulgando, pues, tan pérfida fórmula, los romanos no sólo difaman a sus enemigos, sino que ante todo pretenden despejar las dudas que sobre su propia fidelidad pudieran persistir, atribuyéndolas a otros. Como veremos, tenían sobrados motivos para obrar así.

Ante el grito de ayuda de sus aliados, Roma no duda un momento en prestarles auxilio. Se arriesga incluso a entrar en estado de guerra con Cartago tan sólo por seguir firme en sus convicciones. Ésta es la imagen que proyectan los romanos sobre su modo de proceder. Deja entrever una firmeza desinteresada por parte de Roma que luego se difundirá a través de las fuentes que bajo la influencia romana narran los avatares del conflicto. Su versión es la siguiente: la política agresiva y codiciosa de Aníbal, hombre vengativo y siempre dispuesto a utilizar métodos violentos, es contrarrestada por los romanos siguiendo principios jurídicos intachables, respetando tratados y actuando contra la avidez púnica. Si dejamos de lado esta visión casuística labrada en torno a un paradigma jurídico-legalista y contemplamos de forma imparcial el transcurso de los hechos, caben otras conclusiones bien distintas de éstas. Recordemos que la tensión empieza cuando Sagunto ataca a los turboletas, aliados de Cartago. Al reclamar éstos ayuda a Aníbal, se produce la aceleración del conflicto.

Hasta aquí observamos uña colisión de intereses contrapuestos protagonizada por entidades políticas asentadas en suelo hispano: saguntinos, turboletas y cartagineses. Al entrometerse Roma en este escenario hispano, se produce la crisis y la extensión de una pugna genuinamente regional a un ámbito internacional. Con el fin de disimular la intromisión romana, Livio (XXI 7) recalca un parentesco entre Sagunto y la ciudad latina del Tíber («eran oriundos, se dice, de la isla de Zante y con ellos estaban mezclados incluso algunos del linaje de los rútulos de Ardea»). Mediante la trama de un mito fundacional paralelo al de Roma (también los romanos provienen del este, Troya, y se asientan en Lacio), se pretende justificar la intervención romana. Se sugiere al lector que Roma, al apoyar a sus «paisanos» saguntinos, se mueve en su propia casa, dentro de un ámbito cultural común cuya integridad amenazan los cartagineses y turboletas, que se convierten así en los «bárbaros» de turno. Fuera de Livio, no existe ninguna evidencia seria sobre un pretendido origen greco-latino de los saguntinos. Las fuentes directas que poseemos, aparte de los materiales arqueológicos, como por ejemplo la acuñaciones monetarias que bien podrían mencionar el hecho, sólo propagan el nombre ibérico de la ciudad «Arse», con lo que contradicen las afirmaciones livianas referentes al legendario pasado de Sagunto.

Sin duda alguna, Roma cumplía compromisos contraídos al apoyar la política de Sagunto. Exactamente lo mismo había hecho Aníbal antes al defender los intereses de sus aliados turboletas, lesionados por Sagunto. Pero no es sólo eso. Al denunciar la conducta del adversario, cuestionando su seriedad, se camufla la actitud romana frente a Sagunto, que no fue precisamente un ejemplo modélico de rectitud. Cuando estalla la crisis, la ciudad aliada es abandonada a su suerte. Los romanos permanecen con los brazos cruzados sin tomar ninguna iniciativa durante el largo período de su atormentador asedio. Roma prepara su guerra contra Cartago a su manera, guiándose exclusivamente por su conveniencia. El destino de sus aliados saguntinos no es más que un pretexto en el momento de iniciar las hostilidades contra Aníbal. Si nos libramos del entramado hábilmente construido por la propaganda romana, la actitud que se detecta es bien distinta del posterior maquillaje ideológico. Roma aparece durante la crisis saguntina velando exclusivamente por sus propios intereses, sin pensar un solo momento en prestar socorro a Sagunto, que era lo estipulado en el compromiso contraído a través del cacareado tratado de alianza (foedus). La inhibición de Roma en el caso saguntino queda expresada de forma drástica en un pasaje de Tito Livio (XXI 19, 9-11), en el cual los representantes de algunos pueblos del norte de Hispania contestan a los mensajeros romanos que quieren atraerlos a su causa: «¿Con qué vergüenza, romanos, nos rogáis que antepongamos vuestra amistad a la de los cartagineses, cuando los que así actuaron fueron traicionados por vosotros, sus aliados, con más crueldad que la empleada por el cartaginés, su enemigo? Creo que podéis buscar aliados allí donde no se tenga noticia del desastre de Sagunto. Para los pueblos de Hispania las ruinas de Sagunto representarán un aviso, tan luctuoso como evidente, de que nadie podrá confiar en la lealtad o alianza con los romanos».

Como el texto de Livio, paradójicamente, deja entrever, los saguntinos fueron más bien las primeras víctimas de la infidelidad romana. Aparecen como los peones sacrificados antes de dar comienzo la sangrienta partida que van a disputar Roma y Cartago. En su transcurso, el litigio entre Aníbal y sus adversarios romanos arrastrará a medio mundo mediterráneo a una guerra sin precedentes.

La entrada en guerra de Cartago guarda una estrecha relación con el tema saguntino. Es interesante resaltar en este contexto que precisamente las vacilaciones de Cartago en el momento de apoyar incondicionalmente a Aníbal constituyen una de las peculiaridades más reseñadas por los autores antiguos que discuten las causas detonantes de la segunda guerra púnica. A tenor de lo que las fuentes sugieren, esta indecisión tendría su origen en un proceso de discordia ciudadana originado por la actuación de los Bárquidas en Hispania. Polibio es el primero que diseña, aunque de modo impreciso, esta imagen, cuando alude al antagonismo reinante entre el clan bárquida y sus adversarios dentro de Cartago. La animadversión viene de lejos. Ya se pone de manifiesto durante la guerra de los mercenarios, cuando Amílcar y Hannón el Grande compiten por el mando y se querellan respecto al modo adecuado de conducir la guerra. Después de la muerte de Amílcar la animosidad entre ambos bandos persiste. Al asumir Aníbal la dirección de la política púnica en Hispania, se convertirá en la nueva diana de las críticas de Hannón y sus partidarios. El hecho en sí nada tiene de especial en el seno de una sociedad como la cartaginesa, en la que los cabezas de las grandes familias entraban en disputa permanente por aumentar su protagonismo político y militar.

Es ante todo el historiador romano Tito Livio quien narra una serie de episodios en cuyo centro se inserta una enconada enemistad entre Aníbal y Hannón el Grande, estilizada como lucha de principios en la que se debate la conveniencia de la expansión púnica en Hispania. Al poner de relieve esta situación, el tema de la rivalidad aristocrática, elemento estructural del ejercicio de poder en comunidades republicanas, adquiere una dimensión ideológica. Vemos en este contexto a un Aníbal personalizando el papel de la ambición desmesurada y perniciosa, mientras que Hannón el Grande, su contrapunto, aparece como portavoz de la prudencia política y de la moderación. Si analizamos detenidamente este interesante reparto de papeles salta a la vista que Livio pone en boca de Hannón todos los argumentos esgrimidos por los romanos contra la política bárquida. El cenit de esta acalorada pelea lo constituye el debate desatado en Cartago a raíz de la crisis de Sagunto. En medio de una situación, plena de tensiones y dramatismo, protagonizada por los embajadores romanos llegados a Cartago, quienes echan en cara a los cartagineses ser los culpables del conflicto, interviene Hannón el Grande, quien, según las palabras de Livio (XXI 10,11-13), dice: «¿Entregaremos, pues, a Aníbal? preguntará alguien. Bien sé que mi autoridad pesa poco en él por la enemistad que mantuve con su padre; pero entonces me alegré de la muerte de Amílcar, porque, si él viviera, ya estaríamos en guerra con los romanos, y ahora odio y detesto a este joven que es la personificación del odio y del estallido de esta guerra. Y mi opinión es la siguiente: que no sólo debe ser entregado como expiación por la ruptura del tratado, sino que, aunque nadie lo exija, debe ser trasladado a los últimos confines de la tierra y del mar, y dejarle desterrado allí desde donde ni su nombre ni su fama pueda llegar hasta nosotros ni su persona pueda alterar la tranquilidad de esta ciudad. Ésta es mi propuesta: que se envíen inmediatamente unos legados a Roma para dar satisfacción al Senado, otros para comunicar a Aníbal que retire el ejército de Sagunto y entreguen al mismo Aníbal a los romanos».

La diatriba contra Aníbal adquiere un tono explosivo al pedirse la entrega al enemigo del máximo responsable de la política cartaginesa de ultramar. Si comparamos la versión polibiana (III 29-33), más cercana a los hechos, en la que nada se dice sobre Hannón el Grande, con lo que nos cuenta Livio al respecto, surgen dudas sobre la veracidad del episodio.

¿Es creíble que un noble cartaginés demandara la extradición de un compatriota, por muy enemistado que estuviera con él, para ser entregado al enemigo común? La respuesta no puede ser otra que, decididamente, no. Ningún argumento serio puede avalar semejante abismal distanciamiento entre los diferentes grupos políticos como nota dominante del estado de opinión de Cartago. Observamos aquí un trasplante de la controversia romano-cartaginesa a un escenario ficticio. Al presentar Livio las críticas a Aníbal como fruto de una discusión interna cartaginesa, no hace sino intentar dar mayor peso a la postura romana. El lector de Livio debe deducir de ello que no sólo los romanos sino también una buena parte de sus propios compatriotas veían la actuación de Aníbal con malos ojos y por consiguiente daban la razón a Roma al mantenerse firme e irreconciliable contra Aníbal. Livio pretende transmitir una imagen ambivalente de la ciudad púnica, la cual, imbuida de un sentido de su propia culpabilidad, habla con dos voces. O, dicho de otra manera, la ciudadanía cartaginesa vacila en actuar conjuntamente contra Roma. Exactamente en este punto se asienta la propaganda romana. Para sustraerse a su considerable parte de responsabilidad en el estallido de la segunda guerra púnica, los romanos la cargan unilateralmente sobre los hombros de Aníbal. La trama de una profunda división ciudadana dentro de Cartago, cuyo partido de la paz, representado por Hannón el Grande, no dice otra cosa que lo que los romanos quieren oír, es un ingenioso ardid de la historiografía romana para exculpar a los máximos responsables del litigio. La sugestiva imagen de las vacilaciones de Cartago sirve para aumentar la culpa de Aníbal, declarado así único responsable de la guerra.

Como podemos suponer, la realidad histórica contrastable difiere bastante de la proyección ideológica filorromana. Cuando Aníbal, antes de asediar Sagunto, coordina con Cartago su futuro modo de proceder, no se producen disensiones. La metrópoli apoya incondicionalmente todas las iniciativas de Aníbal en suelo hispano. Luego, una vez estallada la guerra, permanecerá fiel a su lado hasta el final. Constatamos una plena unidad de criterio entre Cartago y Aníbal que nunca se quebrantará y que especialmente se pone de manifiesto en momentos de crisis.

Sin duda alguna, existían en Cartago opositores al partido bárquida, pero su crítica nunca iba tan lejos como pretende hacernos creer Livio. Al ser amenazada Cartago por Roma y dibujarse otra vez el fantasma de la guerra, la ciudadanía cartaginesa cierra filas en torno a una causa común.

No olvidemos que la declaración de guerra se produce por mediación de una embajada romana llegada a Cartago a tal efecto. Querer poner en duda esta unidad de acción constituye una proyección posterior e interesada de la historiografía romana.

Los dos casos observados que recalcan el comportamiento romano ante el asalto a Sagunto, así como la actitud de Cartago ante el estallido de la segunda guerra púnica, evidencian la postura de las fuentes filorromanas, dispuestas a retocar la narración de los hechos para mejorar la imagen de Roma.

El siguiente ejemplo, a pesar de seguir por los mismos derroteros, nos presenta la situación opuesta. Veremos hasta qué punto la visión cartaginesa de un hecho concreto influye en su percepción y posterior divulgación, contribuyendo a la creación de otro mito. En su centro se inserta el episodio del paso de los Alpes. Por una parte, los estudios más recientes (véanse las observaciones de Jakob Seibert al respecto) certifican que, gracias a una excelente preparación logística, el pasaje pudo realizarse sin mayores impedimentos. Sin embargo, nuestras fuentes hacen hincapié en las penalidades del ejército púnico en el ascenso y el descenso de la alta montaña y las sangrientas luchas libradas con tribus hostiles, y todo esto no lo hacen sólo por motivos literario-dramáticos, sino para establecer una concordancia con el resultado: las grandes pérdidas sufridas por Aníbal al final del trayecto.

Según datos que nos proporciona Polibio (111 56), al llegar al valle del Po Aníbal sólo contaba con algo menos de la mitad de los efectivos con los que había iniciado la escalada. ¿Cómo explicar esta gran desproporción que existe entre la buena coordinación de la operación y el exorbitante número de bajas sufridas? Sólo hay dos conclusiones posibles: o la operación no estuvo bien preparada o las pérdidas fueron bastante menores de lo que los autores antiguos certifican. Si consideramos esta segunda evidencia como la más probable, cabe cuestionarse: ¿Qué intención se manifiesta al consignar un alto número de pérdidas? ¿De dónde proviene esta información?

La única fuente documental que nos facilita cifras concretas sobre el volumen del ejército púnico es la famosa inscripción del templo de Juno Lacinia erigida por Aníbal a finales de su campaña itálica, mediante la cual el general cartaginés celebra sus hazañas (res gestae) y que Serge Lancel ha calificado acertadamente como «monumento de una gran ambición». Según lo que el mismo Aníbal cuenta, al llegar a Italia después del paso por los Alpes su ejército se componía de escasos 20.000 infantes y 6.000 jinetes (Polibio III 33, 56). Esta cifra, casi nunca cuestionada, pues al ser Aníbal su fuente parece ganar credibilidad, es sin duda falsa. Pues habría que preguntarse cómo Aníbal, con tan pocos efectivos, pudo, en tan poco tiempo, lograr victorias tan sonadas contra ejércitos romanos tan superiores. Observamos aquí una cuantificación interesada del dispositivo militar púnico. Parece ser que Aníbal pretendió minimizar los efectivos de su ejército para enaltecer con ello la magnitud de sus posteriores éxitos.

Al recoger los autores antiguos estos datos sin ponerlos en duda se acentúa el suspense del paso de los Alpes. El resultado de la inédita hazaña es la dramática disminución de los acompañantes del carismático protagonista, quien, a pesar de eso, prosigue imperturbable sus metas. La gesta del debilitado Aníbal, que pocas semanas después de atravesar tantas peripecias es capaz de derrotar a varios ejércitos romanos, restableciendo así el pisoteado honor -a raíz de la primera guerra púnica- de las armas cartaginesas, adquiere más mérito aún.

Unos años después de Aníbal, su hermano Asdrúbal realizará igualmente la travesía de los Alpes al frente de un ejército, pero esta acción no tuvo una resonancia comparable en las fuentes. ¿Será esto debido tal vez a que los romanos lo derrotan al llegar a Italia, por lo que no se precisaba ninguna justificación del hecho, elevándolo a una gesta? Sin duda alguna, la imagen de un Aníbal preocupado frenéticamente por llegar a Italia sin reparar en el desgaste que ello pudiera ocasionar, arriesgando la pérdida de la mitad de sus hombres, también favorece a la propaganda romana. Urgía dar una explicación de las tremendas catástrofes militares sufridas por Roma en el primer año de la guerra. Al evocar el paso de los Alpes como prodigio hercúleo, más obra de los dioses que de los mortales, y presentar al mismo tiempo a Aníbal como un aventurero irresponsable, sin miramientos para su propio ejército, que encaja las bajas propias sin parpadear, se atenúan las derrotas romanas. Se esconden bajo esta cortina de humo los fracasos estratégicos de la cúpula de mando romana totalmente sorprendida y desprevenida en el momento de la llegada de Aníbal a Italia.

Semejantes percepciones, sugestivas desde luego pero inverosímiles, poco tienen que ver con la realidad histórica, que discurre por cauces bien distintos. Las primeras operaciones de Aníbal se caracterizan por su premeditación, su buen planteamiento logístico y su tremenda efectividad, como evidencia la iteración de triunfos acumulados en un brevísimo espacio de tiempo.

Detengámonos, por fin, a examinar de cerca las repercusiones de la tan real como legendaria batalla de Cannas. La visión general que obtenemos al repasar las fuentes que nos la transmiten es la de un ataque frontal de ambos ejércitos, por cierto bastante desiguales en cuanto a número y a calidad. A los casi 90.000 soldados del bando romano se oponen unos 50.000 combatientes púnicos, entre los que destaca una imponente formación de caballería.

Según los relatos más detallados que de ella poseemos, la batalla toma el curso que Aníbal había diseñado de antemano. El enorme rectángulo compuesto por la infantería romana avanza pesadamente, hostigado por la caballería y la infantería púnica, hasta que va siendo frenado por la resistencia que encuentra en la periferia de sus líneas, así como por su desmesurada masificación, que lo inmoviliza al quedarse parado. Vemos actuar, entrecruzándose, dos principios contradictorios. En una parte predomina la concentración de todo el potencial disponible para deshacer rotundamente la formación enemiga. En la otra parte observamos una mayor diversificación táctica del contingente numéricamente inferior, que suple este déficit aumentando su flexibilidad y rapidez.

Sin querer poner en duda estos parámetros operativo sin embargo cabe cuestionarse: ¿se desarrolló la lucha siguiendo tan al pie de la letra como recalcan nuestras fuentes estos criterios? Aparte de la dificultad de maniobrar con masas humanas tan enormes, también hay que contar con otros problemas, por ejemplo la sincronización de los procesos de transmisión de órdenes y su pronta ejecución. Es de sobra sabido que ninguna batalla suele ceñirse totalmente al plan trazado de antemano. Casi siempre hay que admitir una alta dosis de improvisación. Muy a menudo acontecen situaciones inesperadas a las que hay que dar una respuesta adecuada. En los momentos más críticos, todo depende de que la cadena de mando funcione, que impere un máximo de coordinación entre los distintos cuerpos de ejército implicados en la pugna y que cuando se presenten situaciones adversas se reaccione con serenidad y aplomo. Entrenamiento, experiencia, compenetración y profesionalidad suelen ser los factores más importantes para poder imponerse al enemigo. En estos aspectos el ejército de Aníbal superaba a la inmensa masa de legionarios romanos, novatos en su gran mayoría y capitaneados por oficiales poco experimentados.

Son con seguridad estas ventajas las que propician el éxito del ejército púnico. Especialmente si tenemos en cuenta que la batalla no se desarrolló de un modo tan claro y esquemático como los autores antiguos narran. ¿Hasta qué punto es fiable el relato de los altibajos del combate y ante todo la consignación de sus resultados? Recordemos que todos los textos registran unas altísimas bajas por parte romana en contra de los infinitamente menores estragos causados en el bando cartaginés (Polibio III 117). Si comparamos estas cifras y las relacionamos con los eventos que a continuación se suceden, podemos efectuar dos lecturas distintas sobre las repercusiones de Cannas. La primera y más tradicional nos lleva a considerar que Cannas se saldó con una aplastante victoria cartaginesa, desperdiciada luego por la posterior indecisión de Aníbal al no marchar a Roma para recoger los frutos de su éxito. Según esta interpretación obtenemos una imagen de Aníbal que resalta su capacidad como comandante en el campo de batalla al tiempo que lo desacredita como estratega y estadista.

Otra lectura podría contemplar, sin embargo, el resultado de la batalla como bastante menos favorable a Aníbal de lo que las fuentes sugieren. Sus pérdidas bien pudieron ser mucho más elevadas de lo que creemos. El estado de su ejército, después de resistir la terrible embestida de las legiones romanas, puede haber sido dramático al quedar malparado después del descomunal choque y precisar tiempo y refuerzos para recuperarse. Las menores pérdidas del ejército cartaginés, comparadas con las mucho mayores de los romanos, merman significativamente su futura capacidad de acción. Gracias a su gran potencial demográfico, Roma podía conseguir nuevas levas con sorprendente rapidez. Éste no era el caso de Aníbal, quien no podía procurarse refuerzos tan fácilmente. Su ejército, altamente profesional y por eso superior al del enemigo, con cada baja sufría una sensible disminución de su combatividad.

La primera lectura encajaría bien con los deseos de la aristocracia romana, cuyos representantes más preeminentes tenían interés en presentar a su contrincante como un temible enemigo, circunstancia que contribuiría a ennoblecer su posterior victoria. La segunda lectura, bastante menos politizada que la primera, y por eso con más probabilidades de veracidad, explicaría convincentemente por qué Aníbal después del triunfo de Cannas desiste de emprender la marcha hacia Roma.

Al conocerse la magnitud de la catástrofe de Cannas la población de Roma acoge al derrotado y desmoralizado cónsul Cayo Terencio Varrón, según el testimonio de Tito Livio (XXII 61, 13-15), de la siguiente manera: «Sin embargo, estas derrotas y deserciones de los aliados no lograron que se hiciera mención alguna sobre la paz entre los romanos ni antes de la llegada del cónsul a Roma ni después de su vuelta que renovó el recuerdo de la derrota recibida. En aquel tiempo los ciudadanos mostraron tal grandeza de ánimo que al cónsul, que regresaba de una derrota tan grande y de la que él había sido el máximo responsable, acudieron en masa a recibirle todas las clases sociales y se le dio las gracias por no haber desesperado de la situación de la patria, aunque, si hubiera sido general de los cartagineses, no habría podido evitar el castigo».

Este relato histórico procedente de la pluma de Tito Livio es un texto clave para descifrar el engranaje y mensaje ideológico de Roma en su guerra contra Cartago. Nos muestra, al margen del tono patético que lo envuelve, una realidad indiscutible, fuera de toda duda: la firmeza de Roma de no doblegarse ante el acoso de Aníbal por muy agobiante que éste fuera. Desde luego el espíritu de combatividad, así como el firme deseo de no claudicar ante las gravísimas adversidades encajadas, continúan estando intactos después de Cannas. Livio tiene razón cuando ensalza la extraordinaria voluntad de resistencia del pueblo romano.

Por lo demás, todo lo que el párrafo contiene no podría estar más lejos de la verdad. El ambiente que rezuma de la situación descrita resulta ser bastante anacrónico. Además el texto pretende evocar la imagen de una comunidad imperturbable y generosa, capaz de movilizar altas cuotas de concordia ciudadana en momentos de crisis y contrastarla con la mezquindad púnica. Sin embargo, una comparación de la situación real, vigente en Roma en los días siguientes a Cannas, con la ficción literaria del derrotado cónsul felicitado y consolado por sus conciudadanos nos revela sin tapujos el montaje propagandístico de la escena.

En contra de lo que el párrafo de Tito Livio sugiere, en Roma no predomina una resignada y viril atmósfera de solidaridad civil; lo que cunde en la ciudad es el pánico. Más que la serenidad y confianza en el futuro, son el miedo y la desesperación los sentimientos que afectan a la abrumadora mayoría de la población. Se debate sobre la conveniencia de abandonar la ciudad, resistir o resignarse a lo inevitable. Ante la expectativa de que el temible ejército púnico, con el invencible Aníbal a la cabeza, pueda aparecer en cualquier instante ante las murallas de la ciudad, el pueblo romano cae en una profunda depresión. Detectamos todos los síntomas de crisis que una situación tan tensa produce. Fanatismo religioso, prácticas mágicas y toda clase de supersticiones se desatan de forma más o menos controlada para intentar afrontar el oscuro porvenir. El delirio reinante llega a su punto culminante al ofrendarse sacrificios humanos para aplacar a los dioses, al parecer descontentos con Roma. Significativamente las víctimas de estas inmolaciones son extranjeros, chivos expiatorios de la locura colectiva que invade al pueblo romano. Esta circunstancia, por sí sola, basta ya para detectar el carácter ideológico del texto de Livio, fruto de una visión muy posterior y filtrada que pretende dignificar la crisis que estalla en Roma después de la derrota de Cannas atenuando y disfrazando sus más desagradables efectos.

11. Roma no cede: la lucha continúa y se extiende

Poco a poco, y en la medida en que el esperado asedio púnico de Roma no se produce, va retornando la calma y la normalidad a la ciudad. Una vez superado el inmenso golpe que supone la catástrofe de Cannas, la actividad política vuelve a sus cauces rutinarios. Profundamente conmocionados por los efectos de una estrategia equivocada, los romanos forman una piña en torno a la elite senatorial y se proponen actuar en el futuro con mucha más cautela y energía. Aumenta el grado de cooperación entre los diferentes estamentos sociales y también se entierran las múltiples rencillas persistentes que tanto habían dificultado en el pasado la acción común. Los candidatos a los distintos cargos político-militares que a partir de ahora propone el senado son aprobados sin rechistar por la asamblea del pueblo. Para su selección imperan criterios prácticos, ante todo su aptitud militar, y no políticos, como había sucedido en alguna ocasión anterior con los consabidos catastróficos resultados. Este nuevo planteamiento es fundamental para profesionalizar la actuación del estado mayor romano y poner a las tropas, que han sobrevivido a las pesadillas pasadas, bajo el mando de generales más cautelosos y hábiles. Experimentados senadores con fama de prudentes y reflexivos, como Quinto Fabio Máximo o Marco Livio Salinátor, vuelven a ser reactivados. Otros de los que se esperaba actuasen comedidamente obtienen la oportunidad de demostrar su valía. Marco Claudio Marcelo, Quinto Fulvio Flaco, Cayo Claudio Nerón o los hermanos Escipiones, por citar sólo a algunos ejemplos, serán los depositarios de las esperanzas romanas en la lucha contra Aníbal y Cartago que Roma se obstina en proseguir a toda costa.

Paralelamente al reclutamiento de un nuevo alto mando, se movilizan todos los recursos terrestres y marítimos disponibles y se reclama la colaboración de los aliados itálicos fieles a la causa de Roma; incluso se llega al extremo de reclutar un contingente de 8.000 esclavos para paliar la falta de combatientes. En un tiempo récord se consigue rehabilitar a más de una docena de legiones, de las que desde luego sólo algunas contaban con su total potencial ofensivo. Después de una breve fase de entrenamiento, son trasladadas rápidamente a los distintos comandos regionales que se están creando (Roma, Apulia, Campania, Tarento). Mediante tal alarde de efectividad, se pretende ante todo afianzar la presencia militar romana en Italia y evitar así nuevas deserciones de los aliados itálicos.

Nadie quiere enfrentarse otra vez a Aníbal, que sigue operando en Campania, donde su aliada Capua le sirve de cuartel general. Su próximo objetivo es la conquista de Nola, cosa que no consigue. Como se acerca el mal tiempo, se ve obligado de retirarse a Arpi para invernar. La misión de las fuerzas romanas es intimidarle, cercarle sin combatir y, al mismo tiempo, hostigar a los aliados itálicos de Cartago. Por estas fechas la prioridad estratégica romana puede ser reducida a la fórmula de impedir que el nuevo aparato militar, tan penosamente reclutado, vuelva a ser guiado por oficiales inexpertos o ineptos. Se impone el criterio de retornar a la táctica que en el pasado ya había puesto en vigor Quinto Fabio Máximo: minimizar el riesgo propio y hacer una guerra de desgaste contra Aníbal.

\s

La importancia numérica del nuevo potencial bélico posibilita una presencia activa de legiones romanas en diferentes puntos del escenario militar itálico, así como en ultramar. El mayor núcleo de tropas se dedica a observar de cerca los pasos de Aníbal y de sus generales (Hannón, Bomílcar, Amílcar, etcétera) en el sur de Italia. No pueden evitar que los emisarios púnicos consigan el concurso de nuevos partidarios en tierras de los brutios y locrios, a los que se suman algunas ciudades griegas de la zona.

En el otro bando, el victorioso ejército cartaginés, sensiblemente debilitado después del desgaste sufrido en Cannas, precisa urgentemente refuerzos para seguir manteniéndose invicto en suelo itálico. Éstos sólo podían venir de Cartago o de Hispania. Roma, muy consciente de la situación, activa su flota en el Mediterráneo central para impedir los suministros que desde Cartago pudieran alcanzar Italia por vía marítima. Para imposibilitar la llegada de tropas frescas procedentes de Hispania, los romanos potencian allí sus actividades bélicas y someten a las unidades púnicas que guarnecen la Bética a un constante acecho.

Desde el verano del año 218 a.C. un ejército romano se desenvuelve a sus anchas al sur de los Pirineos. Después de concluir felizmente una serie de combates, los romanos logran establecerse en suelo hispano, ya que los cartagineses se ven impotentes para poder expulsarlos. Como podemos constatar, los romanos responden a la ofensiva itálica de Aníbal con los mismos métodos que emplea el general cartaginés. Al igual que Aníbal, cuya presencia en Italia pretende socavar los cimientos de la federación romano-itálica, las legiones de los hermanos Escipiones quieren incitar a los pueblos hispanos a que abandonen la causa de Cartago.

Sus actividades se dirigen a las comunidades ibéricas de Cataluña, las cuales llevan muy poco tiempo, concretamente desde el verano del año 218 a.C., perteneciendo al dominio bárquida y por eso parecían susceptibles de pasarse al bando romano. Debido a la política de captación y también al estacionamiento permanente de importantes contingentes militares en la zona, Roma consigue adhesiones y con ello consolida su presencia en el norte de Hispania. Desde el inicio de la guerra, los hermanos Escipiones, Publio al mando de la flota y Gneo en cabeza del ejército de tierra, operan con éxito al sur de los Pirineos y logran, tras expulsar a las tropas púnicas estacionadas allí por Aníbal, entorpecer las líneas de suministro que enlazan el ejército cartaginés en Italia con sus bases de intendencia hispanas. La incursión que llevará a la flota romana hasta Ibiza y la derrota que infligen las legiones romanas a las tropas púnicas, superiores en número, cerca de Iliturgi, son las gestas más destacadas.

Los dos primeros años de guerra presentan características inversas en lo referente a los parámetros de actuación de ambos contrincantes. Es decir-, lo que sucede en el teatro de guerra itálico está en contradicción y es compensado por lo que pasa simultáneamente en Hispania. Mientras que Aníbal derrota a los romanos una y otra vez en su propio terreno, se ve impotente para impedir que los hermanos Escipiones exhiban triunfalmente las armas romanas por la Península Ibérica.

Si contemplamos ambos escenarios, fuera de la comparación del balance político-militar en los dos frentes, salta a la vista un hecho digno de ser retenido. Análogamente a la actuación del clan bárquida, responsable de la expansión ultramarina de Cartago, la familia romana de los Escipiones está adquiriendo un protagonismo político-militar comparable al de sus homólogos púnicos que le permitirá sobresalir del colectivo aristocrático romano. El auge de los Escipiones aparece desde el principio estrechamente ligado a Hispania. Será este país, cuna de sus primeros laureles, la plataforma de su futura carrera. Si nos adelantamos aquí en el relato de los acontecimientos y los enjuiciamos a través de la óptica romana, el gran mérito de los Escipiones consistirá en neutralizar la base logística de Aníbal y luego, en el transcurso de la guerra y después de sufrir enormes reveses, conseguir bajo los auspicios del joven Publio Cornelio Escipión expulsar a los cartagineses de Hispania. Durante largos años, los hilos de la política hispana de Roma serán movidos por los Escipiones, quienes de manera decisiva influirán en el proceso de conquista y romanización del país.

Con la inclusión de Hispania en la guerra de Aníbal contra Roma se activa un nuevo escenario bélico de trascendental importancia para el futuro curso de la contienda. La extensión del conflicto a vastas zonas del litoral mediterráneo implica un sustancial aumento de los recursos empleados y prolonga con ello su duración. Esta situación es registrada atentamente por Aníbal, cuyo interés es garantizar el aprovisionamiento de un ejército que al operar en territorio enemigo depende altamente de un sistema de comunicaciones intacto. Mientras se pueda mover libremente por Italia y recibir periódicamente suministros de Cartago e Hispania, Aníbal no ve motivo para intranquilizarse. El precio de la guerra lo seguían pagando los romanos, quienes todavía no habían conseguido resarcirse de las derrotas encajadas. Además, se ven obligados a soportar que los cartagineses campen a su antojo por Italia. Aníbal aprovecha la situación para emprender expediciones de pillaje y devastación que le posibiliten obtener botines y desmoralizar a los pueblos adeptos a Roma. Algunas regiones tardarán decenios en recuperarse de los daños sufridos.

Más problemático que los estragos que padece el medio ambiente es para Roma el asunto de la consistencia de la federación romano-itálica, que corre el riesgo de desmembrarse de modo irreparable si Roma vuelve a encajar otro revés comparable al de Cannas. Semejante amenaza se abate como espada de Damocles sobre el alto mando romano. Perfectamente al corriente de esta debilidad, Aníbal no cesa de ejercer una constante presión contra el aparato militar romano sin desperdiciar ninguna oportunidad. Le vemos, por ejemplo, en pleno invierno hostigando la ciudad campana de Casilino, que al final conquistará.

Aníbal quiere agobiar a su enemigo en todos los terrenos para impedir que éste pueda llevar la iniciativa de la guerra. En el centro de esta estrategia se inserta la búsqueda de nuevos aliados fuera de Italia para estrechar el cerco de Roma y obligarla a batirse en más frentes.

Uno de los potenciales enemigos de Roma, posiblemente el más poderoso de todos, es Filipo V de Macedonia. Hacía tiempo que estaba enojado con los romanos porque éstos no desperdiciaban ninguna ocasión de intervenir en la región ilírica-dálmata. Filipo V valora negativamente esta actitud, que considera como una intromisión en la tradicional zona de influencia de la monarquía macedónica. Por eso, en el cenit de los éxitos cartagineses en Italia, se llega a la conclusión de un tratado de amistad y cooperación entre Aníbal y el rey de Macedonia, ratificado por los miembros del consejo de Cartago presentes en la ceremonia de juramento en el campamento cartaginés de Capua. La cláusula más importante del acuerdo es la promesa de apoyo mutuo en la guerra contra Roma. Mediante esta nueva alianza, un gran estado territorial griego del Mediterráneo oriental entra a formar parte de la coalición antirromana que Aníbal siempre había anhelado confeccionar. Al mismo tiempo se cumplen las aspiraciones cartaginesas de abrir un nuevo frente contra Roma en la ribera adriática que sirva para fraccionar el potencial militar romano. Aunque Filipo V no ejerce una beligerancia activa, la hostilidad de Macedonia obligará a Roma a distraer fuerzas que de lo contrario habrían podido ser empleadas directamente contra Aníbal o en Hispania o contra Cartago.

A través de Polibio (VII 9) nos enteramos del contenido del tratado, cuyos párrafos nos dan cuenta de la siguiente situación: «Los cartagineses serán enemigos de los que hagan la guerra al rey Filipo, a excepción de los reyes, las ciudades y los linajes con los cuales tengamos juramento de amistad. Vosotros, los macedonios, seréis también aliados en esta guerra contra los romanos, hasta que los dioses nos cedan a todos la victoria. Nos ayudaréis como convenga, en la forma que acordemos. Y si los dioses hacen que esta guerra que hacemos todos contra Roma y sus aliados la acabemos con buen éxito y ellos buscan nuestra amistad, accederemos, pero de manera que esta amistad valga también para vosotros, y así no les sea nunca lícito declararos la guerra, ni dominar Corcira, ni Apolonia, ni Epidauro, ni Faros, ni Dimale, ni Partino, ni Atintania. Restituirán a Demetrio de Faros sus amigos que ahora se encuentran en poder de los romanos. Y si éstos os declaran la guerra, o nos la declaran a nosotros, nos ayudaremos mutuamente, según precisemos unos y otros. Y también si la declaran a terceros, a excepción de aquellos reyes, ciudades o linajes con los cuales tengamos juramento de amistad. Y si nos parece necesario añadir o suprimir algo de este juramento, lo suprimiremos o añadiremos, según parezca bien a las dos partes».

El acuerdo estipulado entre Cartago y Filipo V de Macedonia en el momento de máximo apogeo de las armas cartaginesas (215 a.C.) es el único documento contemporáneo del que tenemos constancia que nos permite sacar conclusiones sobre las metas políticas de Aníbal. Como el texto del tratado demuestra, Aníbal no pretende borrar a Roma del mapa político, ni siquiera parece querer romper su hegemonía sobre una parte del territorio itálico. Tampoco se opone a la evidente existencia de un poderoso estado romano. Lo que Aníbal sí quiere evitar a toda costa es la preponderancia romana sobre el Mediterráneo occidental, de la que tan mal sabor de boca tenían los cartagineses, al recordar por ejemplo la incautación de Sicilia y el rapto de Cerdeña. Los planteamientos de Aníbal no están encaminados a la construcción de un todopoderoso imperio cartaginés que anulara la existencia política de sus rivales. En la propuesta de Aníbal salta a relucir la idea de un sistema de soberanía compartida entre estados más o menos comparables. Observamos un intento de adaptación del sistema político helenístico que desde hace un siglo impera en los países de la cuenca del Mediterráneo oriental. Las monarquías recortadas de la extensa y por ello ingobernable masa del imperio de Alejandro Magno (Macedonia, Siria, Egipto) se contrarrestan entre sí e impiden la formación de un estado hegemónico que las pueda subyugar.

Tal y como apreciamos, las concepciones políticas de Aníbal, impregnadas de pragmatismo, distan mucho de estar enturbiadas por el embriagador efecto de sus recientes triunfos. Su nota predominante la constituye una visión clara del futuro, así como un análisis realista de los propios recursos y de los del enemigo.

Si bien la alianza entre Cartago y Macedonia incrementa notablemente el prestigio de Aníbal en el mundo griego, mucho más espectacular aún es el giro que se produce en Siracusa, la secular enemiga de Cartago, al pasarse al bando de Aníbal. En verano del año 215 a.C. fallece Hierón de Siracusa, quien desde comienzos de la primera guerra púnica (264 a.C.) había abrazado la causa de Roma, permaneciendo fiel a ella durante el transcurso de su largo reinado. A raíz de las luchas internas que estallan para llenar el vacío de poder ocasionado por la desaparición del longevo monarca, Jerónimo logra ocupar el trono siracusano. El nuevo rey de Siracusa no esconde su simpatía por Aníbal. Éste, siempre bien informado de lo que sucede en Siracusa, manda a la metrópoli griega de Sicilia a dos próceres siracusanos que sirven en su ejército y que poseen la ciudadanía cartaginesa para intensificar las negociaciones en favor de una alianza antirromana y procurar atraerse a los enemigos de Roma hacia la causa de Cartago. Al cabo de una serie de convulsiones internas y peleas ciudadanas en el transcurso de las cuales cae el joven rey (verano del año 214 a.C.), Hipócrates y Epicides, los agentes de Aníbal, logran adquirir una influencia decisiva y merced a ella movilizar el potencial militar siracusano contra Roma.

Sicilia, la plataforma natural del desembarco romano en el litoral africano, queda seriamente amenazada por la defección de Siracusa. Además, la ciudad puede brindar a la flota púnica el disfrute de un excelente puerto-escala, valiosísimo baluarte de apoyo para las operaciones del ejército de Aníbal concentrado por aquel entonces en la Italia meridional. Sin demora alguna, Roma se apresura a estacionar nuevas legiones en Sicilia y redobla los esfuerzos para limitar las consecuencias negativas que conlleva la pérdida de una ciudad tan importante estratégicamente. Nace un nuevo frente y Roma se ve obligada a recuperar Siracusa para conservar el control de la isla, tan vital por la cantidad de cereales que suministra a Italia.

Las alianzas con Macedonia y Siracusa dan prestigio al ataque cartaginés a Roma, que a partir de ahora se convierte en una empresa global respaldada por potencias de gran renombre. Los vínculos entre los nuevos aliados no se estrechan en primera línea para consumar un proyecto claramente definido, sino más bien por los análogos sentimientos de animadversión contra Roma.

A partir del año 215 a.C. los campos de batalla proliferan por doquier y se extienden por medio mundo mediterráneo. En su extremo más occidental, son los Escipiones quienes pugnan con Asdrúbal Barca, disputándole la posesión de las zonas mineras de Hispania, fuente de financiación de la guerra. En su centro, donde se ubica el principal teatro de operaciones, el ejército de Aníbal controla el sur de Italia, y las legiones de Quinto Fabio Máximo y Tiberio Sempronio Graco lo acosan con la pretensión de cortar su radio de acción. Paralelamente, flotas romanas y púnicas surcan las aguas del Mediterráneo occidental intentando neutralizarse. Cartago despacha un cuerpo expedicionario a Cerdeña para recuperar la isla, donde sin embargo encuentra una fuerte resistencia que frustrará la acción. En Sicilia las tropas de Marco Claudio Marcelo y Apio Claudio Pulcro combaten contra mercenarios cartagineses y se preparan a sitiar Siracusa. En el Adriático aparece una flota romana al mando de Marco Valerio Levino con la misión de disuadir a Filipo V de Macedonia de invadir Italia.

Un inmenso frente que abarca de oeste a este la zona que va del valle del Guadalquivir al mar Jónico y, desde el norte al sur, la región delimitada por los Alpes y el desierto del Sahara marca la pauta de los acontecimientos interrelacionándolos y condicionando su mutua dependencia. Pero la guerra no sólo cambia respecto a la extensión de su campo de acción, sino que también adquiere otro ritmo muy diferente del que hasta ahora había imperado. El factor sorpresa, la velocidad y los intrépidos movimientos de tropas a través de grandes espacios geográficos, elementos todos ellos que caracterizan la fase inicial de la contienda, dan paso a una regionalización de los escenarios bélicos. Su nuevo curso lo determinan la guerra de trincheras, los asedios de ciudades, la defensa de las líneas propias y una encarnizada pelea por controlar las bases de aprovisionamiento del adversario. Observamos una lucha de desgaste que cuanto más tiempo dura, más estragos causa a quien tiene mayores dificultades para lograr recomponerse. Al ir apagándose el dinamismo inicial, se reducen sensiblemente las posibilidades de Aníbal de concluir con éxito sus objetivos. Aníbal tiene que emplear todas sus energías y recursos para mantener el statu quo. Sólo así podrá evitar que su ejército, acostumbrado a llevar la iniciativa, pase a ser hostigado y obligado a reaccionar ante las acciones de su rival. Cada año que transcurre sin que sus enemigos encajen una derrota es perjudicial para Aníbal y favorable a los intereses de Roma.

Este cambio de situación, que a partir del año 214 a.C. empieza a percibirse con claridad, se ve contrastado por los vaivenes de la guerra, los cuales deparan victorias), descalabros de forma alternativa a ambos contrincantes. Al cabo de una racha de relativa inactividad, Aníbal consigue en el año 213 a.C. anotarse un importante tanto a su favor. Tarento, la ciudad griega más importante en suelo itálico, abandona la alianza contraída con Roma y se pasa a Aníbal. Después de Capua y Siracusa, ya son tres grandes ciudades las que abrazan la causa de Cartago. Sin embargo, la inicial alegría de Aníbal pronto se verá empañada, pues la ciudadela de Tarento, sólidamente fortificada y emplazada en un montículo desde donde se controla fácilmente la actividad portuaria, permanece ocupada por una guarnición romana. Casi cuatro años resistirá a toda clase de asedios sentando con ello un precedente de tenacidad. Este gesto ilustra, como ya sucediera después de la derrota de Cannas, la inquebrantable voluntad de victoria por parte de Roma. Esquivando a Aníbal, haciendo de la defensa una virtud, un modelo de irreductibilidad, Roma va recuperando paulatinamente su capacidad militar y la fe en su propia fuerza. Sólo le faltaba ahora adjudicarse alguna victoria para procurar cambiar la suerte de la guerra.

¿Cómo funciona la cooperación entre Aníbal y Cartago después de estallar el conflicto armado? A pesar del impedimento que representa la distancia que media entre ambos, desde el primer momento la metrópoli púnica no deja de apoyar todas las actividades que Aníbal emprende. El ataque frontal lanzado al corazón de Italia hace desistir a los romanos, plenamente ocupados en defenderse, de llevar la guerra al norte de África. Libre de la terrible presión que habría supuesto tener a las legiones romanas ante sus murallas, Cartago se dedica a coordinar las operaciones de los ejércitos púnicos que se baten en los diferentes frentes. Acapara en sus almacenes víveres y armas. Recluta y entrena a contingentes de mercenarios. Manda regularmente naves que transportan avituallamiento y soldados a Hispania e Italia. Instiga golpes de mano a través de su armada para apoyar las operaciones terrestres de Aníbal y las de sus lugartenientes. Cumplir estas misiones supone un gran esfuerzo que sólo es posible realizar mientras funcionen las redes comerciales, sigan sucediéndose las importaciones de metales preciosos de Andalucía y África y entren en las arcas de Cartago los tributos recaudados en Libia. Desde luego, cuanto más se prolonga el conflicto, más difícil es mantener intactos todos los canales comerciales y económicos. Nada nos dicen nuestras fuentes sobre las posibles actividades críticas de la oposición antibárquida, seguramente preocupada por la duración de la guerra. Es de esperar que ésta fuese acallada gracias a las sensacionales hazañas de Aníbal. La consecución de una imponente serie de victorias sobre Roma debió de halagar a los conciudadanos de Aníbal humillados en el pasado por la prepotencia romana. Podemos imaginar que se genera un proceso de identificación entre la ciudadanía y el prodigioso estratega, artífice de la gloria de las armas púnicas y símbolo de la energía y del temple de Cartago.

En el año 213 a.C. sale a instancias de Aníbal una flota de Cartago. Su comandante, Himilcón, traslada a una columna de 25.000 hombres al litoral siciliano. Logra conquistar Acragante. Sin embargo no consigue cumplir el objetivo prioritario de la expedición: romper el cerco romano de Siracusa. A continuación, otra armada compuesta de 50 embarcaciones es derrotada por la marina romana, con lo que también fracasa un segundo intento de liberar a Siracusa de la tenaza de las tropas de Marco Claudio Marcelo.

A pesar de todos estos reveses, Siracusa sigue firme en su propósito de independizarse de Roma y permanece por ello fiel a la causa de Cartago. Su espíritu de resistencia está siendo avivado por un ciudadano siracusano portentoso, extraordinario prodigio de la física, de las matemáticas, de la hidráulica, de la mecánica, etcétera, ya considerado por sus contemporáneos como uno de los más grandes talentos universales: Arquímedes. Merced a los artefactos construidos según sus instrucciones, así como a un ingenioso sistema de defensa diseñado por él, las tropas romanas se ven, una y otra vez, repelidas en sus intentos de tomar la ciudad (Polibio VIII 5-9). ¿Puede considerarse mera casualidad que Aníbal, el inspirado estratega, se encuentre alineado al lado del genial científico Arquímedes en la lucha contra Roma? Posiblemente esta conjunción de energía y espíritu, de política y erudición, de poder y sabiduría refleje de manera paradigmática la unidad de acción de todos aquellos que se sienten profundamente escépticos ante los proyectos hegemónicos de Roma.

En la primavera del año 211 a.C. las tropas de Marco Claudio Marcelo logran por fin, gracias a la negligencia de los defensores y a la traición, ocupar el perímetro amurallado (epipolae) de la ciudad, considerado como inexpugnable. Por última vez, los cartagineses hacen todo lo posible para socorrer a sus aliados siracusanos. Al volver a fracasar en este empeño, la caída de Siracusa en manos del ejército romano es inevitable. Marco Claudio Marcelo rompe la abnegada resistencia y penetra en el interior de la ciudad. El siguiente saqueo se cobra una infinidad de víctimas. Arquímedes será una de ellas. Según los relatos que poseemos sobre el fin del genial científico, éste aconteció en medio de una situación paradigmática, fiel reflejo de su vida: enfrascado en la resolución de un problema de geometría, Arquímedes no presta atención al soldado romano que le quiere apresar y le ejecuta al desoír su requerimiento. Marco Claudio Marcelo, profundamente afectado por el percance, hace castigar al instigador de la muerte del insigne erudito, gloria de Siracusa (Plutarco, Vida de Marcelo 19).

El botín que los romanos obtienen de Siracusa es de una variedad sensacional. Además de una multitud de prisioneros que pasarán a la esclavitud, de metales preciosos y mercancías de toda clase, los romanos se apoderan de innumerables obras de arte griego de una calidad suprema y de incalculable valor. Una gran parte de ellas (esculturas, pinturas, columnas, etcétera) servirá para adornar Roma y alentar el interés de sus clases dirigentes por la cultura griega, sinónimo de refinamiento y prestigio (Plutarco, Vida de Marcelo 21).

Sin embargo, mucha más importancia que las riquezas incautadas tiene esta victoria para el estado de ánimo y la moral del ejército romano. Después de tantas derrotas sufridas, parece perfilarse un cambio en el curso de la contienda. La conquista de Siracusa es el primer y más espectacular éxito de las armas romanas, conseguido al cabo de seis penosísimos años de guerra. El ferviente deseo de vencer a Aníbal cobra nuevas esperanzas.

Éstas se ven alentadas de modo muy especial por lo que está sucediendo en Italia. La defección de Capua como consecuencia de la catástrofe de Cannas (216 a.C.) supuso un durísimo golpe para Roma, en buena parte agravado por los grandes recursos de la ciudad, así como por el precedente que el abandono de la causa romana pudiera sentar. Para enderezar tan inoportuno percance, el senado romano toma medidas drásticas. Convoca a un numerosísimo ejército compuesto por seis legiones al mando de los cónsules Quinto Fulvio Flaco y Apio Claudio Pulcro y lo estaciona en los alrededores de Capua. El férreo cerco al que será sometida la ciudad impide cualquier contacto entre los sitiados y las regiones periféricas dominadas por el ejército de Aníbal. El alto mando romano quiere sumar la reconquista de Capua a la recientemente conseguida recuperación de Siracusa.

No menos que para Roma, Capua también está revestida para Aníbal de un significado muy especial. Fue la primera gran ciudad itálica que abrazó la causa de Cartago. Aníbal aún no había abandonado la idea de jugar la carta de Capua como alternativa itálica a Roma. Formaba parte de sus planes concebir una federación púnico-itálica en competencia con la capitaneada por Roma, con Capua como potencia hegemónica.

Ávido de impedir la caída en manos del enemigo de una ciudad tan crucial para sus planes, Aníbal debe actuar sin demora. Como no dispone de fuerzas suficientes para quebrar el cerco de su aliada campana, proyecta ejecutar una treta que haga desistir a los romanos en su empeño. Ordena a su ejército marchar hacia Roma. Con ello pretende acaparar la atención de las legiones de Quinto Fulvio Flaco y Apio Claudio Pulcro e incitarles a perseguirle y de este modo lograr levantar el cerco de Capua. Pero los romanos no se dejan engañar. Saben que Aníbal no puede causar serios daños a Roma y se mantienen imperturbables, aumentando la presión sobre Capua. Es la primera vez que el ejército púnico deambula por las inmediaciones de Roma. Fuera del factor psicológico que supone la presencia de Aníbal ante las murallas romanas (Hannibal ante portas), los efectos prácticos de este despliegue de fuerzas son más bien contraproducentes. La maniobra fracasa al no poder evitar que Capua sea liberada del agobiante asedio. Totalmente extenuada por el largo y severo bloqueo, Capua se rinde incondicionalmente (211 a.C.). Los romanos sacan un gran provecho propagandístico de su imperturbable tenacidad. A partir de ahora, pueden justificar su estrategia de desgaste ante la opinión pública de Italia aduciendo la recuperación de Capua como primer gran fruto de ella. Al mismo tiempo, el éxito romano evidencia las deficiencias de la estrategia de Aníbal, quien se muestra impotente para proteger a sus aliados.

La reconquista de Siracusa y ante todo la de Capua son los mayores éxitos romanos y también las más amargas derrotas encajadas por Aníbal en lo que va de la guerra. Sin embargo, estos sensibles reveses pronto se verán compensados por las victorias de las armas púnicas en Hispania.

Desde la aparición de las primeras legiones en la Península Ibérica las tropas cartaginesas se retiran al sur del Ebro dejando con ello un vasto campo de acción a los romanos. Entre los años 218 a.C. y 211 a.C. los contingentes al mando de los hermanos Escipiones consolidan, por mediación de tratados de amistad concertados con comunidades ibéricas, la presencia romana en el norte de Hispania. Intentan luego, de forma esporádica, penetrar hacia el sur y controlar el litoral mediterráneo, de suma importancia para las operaciones marítimas de ambos bandos. Dado el reducido núcleo de tropas romanas del que disponen, que no supera dos legiones, demasiado exiguas para operar en un marco territorial tan extenso, los Escipiones precisan aportaciones militares de sus aliados. En el año 211 a.C., y posiblemente estimulados por la buena marcha de la guerra en Sicilia e Italia, los Escipiones deciden atacar al ejército púnico en el sur de Hispania. Cuentan con la promesa de cooperación de una serie de tribus celtíberas. El ambicioso proyecto, no exento de riesgo, pretende disputar a los cartagineses el control de las zonas mineras de Andalucía. La campaña fracasa porque, a punto de estallar el combate, se produce una defección de los celtíberos. Las fuerzas cartaginesas cercan y vencen al fragmentado ejército romano, que sufre una derrota total. Publio Cornelio Escipión y su hermano Gneo perecen en el curso de sendas batallas que tienen que librar por separado. Los supervivientes del contingente romano que escapan de la matanza se refugian en los confines más septentrionales de la península. A finales del año 211 a.C. el cuerpo expedicionario romano destacado en suelo hispano ha dejado de existir.

Semejante sucesión de victorias y derrotas consecutivas, que por muy espectaculares que sean no producen alteraciones sustanciales en la balanza militar, provoca que se extienda el cansancio y la resignación en ambos bandos. Decrece la actividad bélica. Roma disminuye el número de legiones que combaten en suelo itálico y Aníbal por su parte se contenta con conservar la integridad y la capacidad operativa de su ejército. También la Hispania bárquida y Cartago se incorporan a esta línea de actuación.

Sin embargo, el factor tiempo opera a favor de Roma. A pesar de haber sido los romanos quienes han encajado más y mayores descalabros, su espíritu de combatividad se conserva intacto, sobre todo a raíz de los recientes éxitos obtenidos en Siracusa y Capua. Los cartagineses han acusado serios reveses en Cerdeña y Sicilia, pero consiguen mantener sus posesiones hispanas. No escapa a su atención que la posición de Aníbal en Italia se está haciendo más difícil cada año que pasa.

La meta de Roma es aislar a Aníbal y obligarle a abandonar Italia. Para su materialización, los romanos se plantean la necesidad de interrumpir los suministros que siguen llegando desde Cartago y, ante todo, cortarle las aportaciones de su base hispana, esencial reserva logística, humana y financiera, imprescindible para la continuación de la guerra.

En oposición a los anhelos romanos, la meta de Aníbal es acumular todos los recursos disponibles y aglutinarlos en el teatro de operaciones itálico para decidir allí la suerte del conflicto. Un punto crítico de su balance es la relativa pasividad de las tribus celtas del norte de Italia, así como la consistencia de la federación romano-itálica, que hasta el momento soporta todas las duras pruebas a la que es sometida. La conservación de su imperio hispano es un gran tanto a su favor, así como el disfrute de una relativa libertad de movimiento en Italia. Pero lo que más positivamente valora Aníbal es, sin duda, haber impedido hasta la fecha un desembarco romano en el norte de África.

Al sopesar los elementos favorables y contrarrestarlos con los factores adversos, Aníbal analiza y planifica las pautas de su futura actuación. Había un factor en su balance que con toda seguridad le debió de pasar inadvertido. En el año 211 a.C. emerge de repente en la escena política romana un personaje clave, que por sus aptitudes se convertirá en el más serio rival de Aníbal: Publio Cornelio Escipión, quien pasará a la historia con el epíteto que hará referencia a su mayor triunfo, «el Africano».

Su padre, Publio Cornelio Escipión, ex cónsul y general del recientemente derrotado ejército romano de Hispania, acaba de fallecer en campaña. Escipión hijo empieza su carrera política muy pronto, a los 25 años. A una edad prematura, comparable a la que tenía Aníbal cuando asumió el mando de las tropas púnicas en suelo hispano, Escipión es nombrado comandante en jefe de las legiones cuya misión es restablecer la autoridad romana en Hispania. Que un joven que aún no ha desempeñado ninguna alta magistratura obtenga un comando militar es un hecho insólito, sin precedentes constitucionales, y sólo explicable por la crisis en la que queda inmersa Roma al recibir la noticia de la aniquilación de las legiones hispanas. En este caso, la intercesión de los aliados políticos de la familia, así como la presión de la opinión pública, favorable a Escipión, pueden romper la resistencia del senado, poco propicio a esta clase de experimentos.

La guerra que se desarrolla en Hispania es para Publio Cornelio Escipión una cuestión personal en la que convergen los intereses del estado con su deseo privado de vengar la muerte de su padre y de su tío paterno. El afán de restablecer el prestigio de la familia y el honor de las armas romanas impulsa a Roma y a Escipión a redoblar los esfuerzos en este escenario bélico, de momento bajo el control de Cartago, que los romanos precisan dominar a toda costa para poder quebrar la principal base logística del ejército de Aníbal en Italia.

Sobre Publio Cornelio Escipión pronto se forjan leyendas. No obstante, es posible entrever algunos rasgos de su personalidad. Destaca entre sus compañeros por su laboriosidad y capacidad emprendedora. Su devoción religiosa es proverbial. Propaga la imagen de estar investido de fuerzas descomunales; algunos ven en él a un favorito de la fortuna. Este último aspecto le acredita como depositario de una energía sobrenatural capaz de otorgarle la victoria contra sus terribles adversarios. Prestemos atención a la imagen que transmite Tito Livio (XXVI 19) de la personalidad del nuevo comandante en jefe del ejército romano en Hispania y futuro gran rival de Aníbal:

«Escipión, en efecto, fue admirable no sólo por sus verdaderas cualidades, sino también por cierta habilidad en hacer ostentación de ellas, en la que se había aleccionado desde su adolescencia; ante la multitud, procedía en la mayoría de acciones como si su espíritu hubiera sido aconsejado por medio de apariciones nocturnas o por inspiración divina […] Preparando los ánimos para esto ya desde el principio, no hubo un día desde que vistió la toga viril, que, antes de realizar algún acto social o privado, no fuera al Capitolio y, entrando en el templo, permaneciera sentado y allí, en lugar aparte, pasara un rato casi siempre a solas. Esta costumbre que observó durante toda su vida, afianzó en algunos la creencia, que se divulgó intencionada o casualmente, de que este hombre era de estirpe divina, y reprodujo una leyenda, difundida antes acerca de Alejandro Magno […] La ciudadanía, confiando en estas cosas, encomendó a una edad en absoluto madura el peso de tan enorme responsabilidad y un poder tan inmenso».

12. Giro decisivo de la guerra: Escipión en Hispania

Aníbal necesita compensar urgentemente la pérdida de Capua. Conduce a su ejército a marchas forzadas hasta los confines meridionales de Italia. Ordena atacar a la estratégicamente importante ciudad de Regio, situada enfrente de Mesina, desde donde se controla el tráfico a través del estrecho que separa Sicilia de Italia. Sin embargo, la operación fracasa. También falla el intento de tomar la ciudadela de Tarento en manos de tropas romanas que la defendían desesperadamente. Después de estos reveses, y ya bien avanzado el año, Aníbal opta por regresar a su campamento de invierno en Lucania sin haber logrado sus propósitos (211 a.C.).

Al año siguiente, le toca a Aníbal enfrentarse en Italia a un renombrado adversario, Marco Claudio Marcelo, revestido del prestigio de conquistador de Siracusa y cónsul del año 210 a.C. El experimentado general inicia sus operaciones con bastante fortuna, pues entra triunfante en las ciudades samnitas de Maronea y Meles. Poco después, toma la plaza de Salapia en Apulia, donde cae en sus manos una tropa de ocupación de 500 jinetes númidas, allí estacionados.

Pero la victoriosa trayectoria del ejército romano será bruscamente frenada ante las murallas de Herdonea. Aníbal despliega una vez más su habilidad militar al derrotar a las dos legiones del procónsul Gneo Fulvio Centumalo (210 a.C.), con lo que quedaba subrayado que, a pesar de algunos contratiempos sufridos, la eficiencia del ejército cartaginés y la capacidad estratégica de su líder continúan mostrándose fuera de toda duda. Marco Claudio Marcelo persigue a Aníbal hasta que éste, finalmente, se retira otra vez a su campamento de invierno en Lucania.

La pérdida de un importante contingente de tropas en Herdonea, formadas mayoritariamente por soldados latinos, provoca en el año 209 a.C. una insurrección de los socios itálicos, la cual se ve acrecentada por las nuevas levas que los romanos acaban de decretar. El punto final de esta controversia lo constituye la negativa de doce ciudades latinas a seguir suministrando tropas para apoyar la guerra contra Aníbal. La confederación itálica mostraba unas preocupantes grietas y había de pasar todavía por una dura prueba de fuego.

En el año 209 a.C. Quinto Fabio Máximo toma posesión de su quinto consulado y enseguida asume el mando de las legiones que operan en el sur de Italia. Su plan consiste en enfrentar a Marco Claudio Marcelo con Aníbal mientras que él, aprovechando la distracción del principal ejército cartaginés de la zona, se dispone a recuperar Tarento. Sin duda alguna, la liberación de la ciudad, cuya fortaleza continuaba ocupada por tropas romanas, constituiría un duro golpe psicológico para Aníbal, quien vería disminuir su prestigio si esto sucediera.

Cerca de Canisium (Canosa) tienen lugar una serie de violentas refriegas entre Aníbal y Marco Claudio Marcelo en las cuales los romanos resultan, una vez más, vencidos. Mientras tanto, Quinto Fabio Máximo gana un tiempo precioso que le permite dedicarse exclusivamente a la conquista de Tarento. La ciudad es asaltada desde diversos puntos de su recinto amurallado, rompiéndose así, en una semana, la resistencia de los tarentinos. Al igual que sucedió con Siracusa, Tarento también será saqueada. Unas 30.000 personas son sometidas a la esclavitud. El botín, compuesto por grandes cantidades de metales preciosos y tesoros artísticos de incalculable valor, fue enorme. Al enterarse Aníbal de los planes de Quinto Fabio Máximo, dirige su ejército a marchas forzadas hacia Tarento para deshacer el férreo bloqueo con que los romanos someten a la ciudad, pero, pese a su diligencia, llega demasiado tarde para poder prestar auxilio a sus aliados tarentinos y evitar este dolorosísimo descalabro.

Dado que desde hace años las operaciones militares en suelo itálico terminan en igualdad, ya que ningún bando es capaz de imponerse rotundamente sobre el otro, el destino de la guerra depende de lo que sucede en los otros frentes fuera de Italia. La Península Ibérica continúa siendo la reserva económica, humana y logística de Aníbal. Para inclinar la balanza a su favor, los romanos se proponen aglutinar sus esfuerzos en este tan crucial escenario bélico. Mandan allí al recién nombrado procónsul Publio Cornelio Escipión a la cabeza de un nuevo ejército compuesto en su mayor parte por las legiones que acaban de tomar Capua. De él se espera que vengue la muerte de su padre y de su tío y expulse a los cartagineses del país. En este sentido, la campaña militar de Aníbal en Italia se decidirá en Hispania.

Cuando Publio Cornelio Escipión desembarca a fines del año 211 a.C. en la costa catalana, se ve enfrentado a la necesidad prioritaria de rehacer la presencia militar romana en la zona. Para culminar sus planes de conquista deberá enfrentarse a tres ejércitos cartagineses. Por esta razón, al comenzar su gestión no quiere arriesgarse a sucumbir contra un enemigo dotado de fuerzas muy superiores, como les sucedió a sus parientes, antecesores en el mando del ejército hispano. Mediante la realización de una acción sorpresa, enérgica y audaz, que bien podría haber sido ideada por Aníbal, Publio Cornelio Escipión decide apoderarse del cuartel general púnico en Cartagena (primavera 210 a.C.) y propinar de esta manera al alto mando cartaginés un mortífero golpe.

Aprovecha la circunstancia de que el ejército cartaginés en estos momentos se encuentra dispersado a lo largo del territorio peninsular. El hecho de que las tropas cartaginesas se hallen acuarteladas lejos de la ciudad no se debe, como se ha llegado a suponer, pues no existen argumentos suficientes que lo prueben a un desacuerdo entre los dirigentes cartagineses ni mucho menos a su incapacidad de conducir la guerra de modo coordinado. Las unidades del hermano de Aníbal, Magón, estaban acuarteladas cerca de Cádiz, con la misión de vigilar la cuenca minera de Huelva. Las tropas de Asdrúbal, hijo de Giscón, operaban en la desembocadura del Tajo, lo que también guarda relación con el afán de proteger la economía militar cartaginesa. El grueso del ejército cartaginés bajo el mando del otro hermano de Aníbal, Asdrúbal, cubría en Carpetania los flancos de los demás cuerpos de ejército y formaba una especie de barrera contra cualquier intento de invasión de Andalucía. El fallo de la estrategia cartaginesa fue no haber previsto la posibilidad de un ataque romano a Cartagena y de no haber dispuesto adecuadamente un sistema defensivo para la ciudad más eficaz del que se encontró Publio Cornelio Escipión al presentarse repentinamente con más de 25.000 soldados ante sus murallas.

La toma de Cartagena es una gesta militar singularmente atrevida. Merced al relato del historiador griego Polibio (X 8-20) podemos hacernos una idea de los pormenores de esta acción, que puede ser resumida de la siguiente manera: Escipión aparece inesperadamente ante las murallas de la ciudad y se lanza al ataque. La exigua guarnición, de unos mil hombres, que velaba por la seguridad del recinto urbano se ve impotente para detener el ímpetu del muy superior ejército romano. Se arma apresuradamente a la población civil, marineros y artesanos con poca experiencia militar, que no consiguen impedir que las legiones romanas desborden el recinto amurallado de la ciudad. Por la noche, Magón, el comandante del puesto, tiene que ofrecer la rendición incondicional de la plaza.

Cartagena, el símbolo del dominio cartaginés en Hispania, sufre un despiadado saqueo. El efecto psicológico de semejante golpe de audacia es enorme. De repente, Escipión se apodera del centro político y económico cartaginés más importante después de la misma Cartago. Además, recauda un botín gigantesco compuesto de grandes reservas de plata procedentes de las minas del contorno, innumerables depósitos de mercancías y almacenes llenos de armas y provisiones y, ante todo, caen en sus manos los rehenes de múltiples pueblos ibéricos retenidos allí por los cartagineses para asegurarse el cumplimiento de los tratados dictados por Aníbal. La posibilidad de disponer de estos rehenes será muy provechosa para Escipión, pues de su futuro trato dependerá la benevolencia de los pueblos hispanos hacia Roma.

Los sensacionales progresos de las armas romanas en Hispania incrementan considerablemente la dinámica de la guerra e inclinan de manera perceptible la balanza en contra de Cartago. También se multiplican los problemas de Aníbal en Italia, donde progresivamente se encuentra con deberes de difícil resolución. Las ciudades itálicas que se le adhieren comportan ventajas, pero también causan múltiples contratiempos. Como raras veces son regiones enteras las que se deciden a emprender este paso sino que se trata más bien de plazas aisladas situadas en entornos hostiles a la causa púnica, Aníbal tiene que fragmentar sus fuerzas para atender a sus múltiples objetivos. Al generalizarse este hecho, se producen graves problemas de abastecimiento que dificultan adicionalmente las operaciones militares. Especialmente el peligro de una dispersión excesiva de sus efectivos amenaza el limitado potencial bélico del que Aníbal dispone. Para poder contar con la fidelidad de los nuevos aliados, hay que dispensarles protección, lo que en cierta manera limita la libertad de acción de Aníbal condicionando la disponibilidad de su ejército. Por otra parte, la necesidad de incrementar el número de aliados itálicos le obliga a tomar la ofensiva y, después de incorporarlos a su causa, a defenderlos de los ataques romanos. El ejército púnico carece de los efectivos necesarios para cumplir esta doble tarea. Aníbal se encuentra ante un dilema de difícil solución. Mientras tanto, los romanos, muy conscientes de la situación, aumentan la presión sobre Aníbal sin llegar a desafiarlo directamente. Debido a estas circunstancias políticas y militares, Aníbal corre peligro de perder la iniciativa táctica que hasta el momento ha desempeñado de modo tan brillante. Se perfila el peligro de una guerra de guerrillas y de desgaste que en las actuales circunstancias sólo puede favorecer a los romanos.

Para ilustrar la situación contemplemos los eventos del año 208 a.C., cuyo escenario es la Italia meridional. Aníbal es envuelto por Marco Claudio Marcelo en operaciones bélicas para que, mientras tanto, Locris pueda ser tomada por otro ejército romano que se mantiene expectante. Sin embargo, la ineptitud del mando romano hace fracasar el plan. Los cartagineses sorprenden a las desprevenidas legiones y, al cabo de una encarnizada pelea, las consiguen dispersar. Marco Claudio Marcelo muere en el transcurso de estas luchas. Aníbal asiste a su entierro deparándole unas dignas pompas fúnebres. A pesar de todo, esta victoria no logra mejorar sustancialmente su situación. Para que el rumbo de la guerra cambie en Italia, Aníbal necesita urgentemente refuerzos y, según estaban las cosas, éstos sólo podían llegarle de Hispania.

Las campañas que Publio Cornelio Escipión proyecta realizar en los años 209-208 a.C. en el escenario bélico hispano se ven claramente influidas por los acontecimientos itálicos. Su táctica es la respuesta romana a la revitalización de la guerra en Hispania. Después de haber prestado una eficaz resistencia a las impugnaciones romanas, los cartagineses ven ahora llegado el momento de movilizar los recursos de su dominio hispánico, todavía intacto, y lanzarlos sobre Italia para derrotar definitivamente a Roma. En este contexto, el fulminante avance de Escipión hacia Cartagena y la ofensiva que dirige inmediatamente después hacia el sur de Hispania, donde conquista la zona minera de Villaricos (Almería), constituyen un sensible contratiempo para la estrategia cartaginesa.

Mediante una concentración global de todas las fuerzas disponibles, el alto mando cartaginés pretende cambiar el destino de la guerra, que en su opinión tiene que decidirse en suelo itálico. Confía en el cansancio y agotamiento de los socios romanos, al igual que cuenta con la cooperación de las tribus ligures y celtas del norte de Italia. Evidentemente, el objetivo de los cartagineses es abrir un nuevo frente en Italia que, una vez pueda ser sintonizado con las operaciones del ejército de Aníbal, provoque el colapso definitivo de Roma.

Ateniéndose a estos planes se reparten las tareas. Asdrúbal Barca será quien conducirá las tropas hispanas a Italia. A su hermano Magón Barca se le encarga la misión de reclutar mercenarios y conseguir nuevos aliados. Las fuerzas que permanecen en Hispania bajo el mando de Asdrúbal, hijo de Giscón, deben impedir nuevos avances de Publio Cornelio Escipión.

Sin embargo, una buena parte de la estrategia púnica se ve extremadamente dificultada por la táctica de Escipión, que no opta por consolidar las recién adquiridas posesiones romanas, sino que retoma la ofensiva dirigiéndose hacia el sur. En el año 209 a.C. Publio Cornelio Escipión, consciente de sus posibilidades operativas, ordena marchar a sus tropas esta vez hacia la cuenca minera del valle del Guadalquivir, donde se enfrenta a Asdrúbal Barca, quien ya estaba de camino hacia Italia para reforzar a su hermano Aníbal. La batalla tiene lugar en las proximidades de Baécula (Bailén). Publio Cornelio Escipión consigue dominar la situación e imponerse al enemigo. Cuando Asdrúbal se percata de que no tiene ninguna probabilidad de éxito, interrumpe la lucha para evitar pérdidas mayores y prosigue su marcha hacia el norte con el resto de sus tropas, ya que Aníbal cuenta firmemente con el concurso de su ejército. Se consuela confiando en que las unidades que permanecen en el valle del Guadalquivir basten para tener en jaque al ejército de Escipión, quien, después de deambular por el sur peninsular, se retira a invernar junto con sus legiones a Tarragona.

Después de la batalla de Baécula, Asdrúbal reestructura su ejército y acelera la marcha. Atraviesa los Alpes y colma con ello una epopeya militar por lo menos tan meritoria como la que su hermano Aníbal realizó algunos años antes. En la primavera del año 207 a.C. se acerca a Italia.

La perspectiva de que los hermanos Barca logren reunificar sus respectivos ejércitos en el centro de Italia aterra a la opinión pública de Roma. Es comprensible que los romanos se apresuren a hacer todo lo posible para evitar tal amenaza. Ante la inminente invasión de Italia por Asdrúbal, son elegidos para el año 207 a.C. dos cónsules de notables calidades militares: Cayo Claudio Nerón y Marco Livio Salinátor. La mayoría de los jefes de ejército con probada experiencia castrense habían muerto en el combate (Lucio Emilio Paulo, Tiberio Sempronio Graco, Marco Claudio Marcelo), y de la vieja guardia sólo queda el ya anciano Quinto Fabio Máximo. El más capacitado de todos, Publio Cornelio Escipión, imprescindible en Hispania, no estaba disponible para operar en Italia contra Asdrúbal.

Mediante un esfuerzo descomunal, se logran movilizar nuevamente todas las reservas disponibles. Los romanos consiguen equipar unas 20 legiones que, aunque no todas reúnan la experiencia y combatividad necesarias, sí forman una imponente barrera que resulte inexpugnable al ejército púnico.

Después de traspasar los Alpes, Asdrúbal cruza el valle del Po, pone sitio a Placencia, aunque pronto desiste en su empeño, al no poder tomarla al asalto, y se dirige luego a Ariminum (Rímini). Durante la marcha, Asdrúbal consigue reclutar tropas celtas y ligures. Su ejército reúne algo más de 30.000 soldados. El problema del alto mando cartaginés es coordinar las operaciones de los dos ejércitos púnicos en suelo itálico y posibilitar su encuentro en el terreno más apropiado. Pero, merced al tupido sistema de prevención que los romanos han establecido en Italia, la proyectada reunificación de ambos ejércitos púnicos encuentra grandes dificultades. Llegará a fracasar rotundamente, ya que los mensajeros que Asdrúbal envía a su hermano son siempre interceptados por los romanos.

Aníbal emprende la marcha del sur al centro de Italia y traslada su ejército a Apulia, con la esperanza de recibir allí noticias de su hermano. Mientras tanto, Asdrúbal se dirige hacia el sur atravesando la cordillera apenina. Llega a la orilla del río Metauro. Marco Livio Salinátor controla todos sus movimientos.

El otro cónsul, Cayo Claudio Nerón, que observa de cerca las actividades de Aníbal desde su puesto de guardia en los alrededores de Canusium, concibe el siguiente plan: con objeto de despistar a Aníbal, finge emprender una expedición militar en tierras lucanas. Pero, en realidad, se dirige a marchas forzadas y con tropas previamente seleccionadas hacia el norte, donde al cabo de una semana se unirá a las tropas de Marco Livio Salinátor en Sena Gallica (Senigallia). La treta de Cayo Claudio Nerón produce los efectos deseados. Aníbal no sospecha nada. Las columnas romanas reagrupadas cerca del Metauro logran sorprender al ejército de Asdrúbal. Sus tropas, que estaban operando en un terreno extremamente desfavorable, no pueden mantener sus líneas ante el asalto de las legiones. La batalla del Metauro, librada en junio del año 207 a.C., finaliza con la completa aniquilación del ejército cartaginés. Entre los muertos se encuentra también Asdrúbal, quien al ver la batalla perdida se precipita con las armas en la mano contra un destacamento romano y cae luchando. Asistimos aquí, diez años después de haber empezado la guerra, a la primera gran victoria romana obtenida en el campo de batalla sobre un ejército cartaginés en tierras itálicas.

Cayo Claudio Nerón se encamina inmediatamente hacia Apulia para volver a estrechar la vigilancia sobre Aníbal. Arroja la cabeza de Asdrúbal al campamento cartaginés, gesto que aparte de una extrema rudeza transmite un claro mensaje: en este momento, Aníbal, confrontado brutalmente con la muerte de su hermano, se da cuenta de la imposibilidad de vencer a Roma.

El curso de las operaciones bélicas en Italia no es sólo desfavorable a las armas púnicas. También en Hispania está a punto de producirse un giro decisivo. Al conocerse el descalabro sufrido por Asdrúbal Barca frente a las tropas de Publio Cornelio Escipión en Baécula, las unidades cartaginesas que estaban bajo las órdenes de Asdrúbal, hijo de Giscón, no osan trasladarse a la cuenca minera del Guadalquivir para intentar desalojar a los romanos que estaban afianzando su presencia en la región. A partir de ese momento será sólo la zona situada entre Cádiz y Huelva la que permanece bajo el control de Cartago.

Una vez más, volverá a ser Publio Cornelio Escipión el que tome sin vacilar la iniciativa de la guerra, que a partir de ahora no va a abandonar jamás. Escipión aumenta los efectivos de su ejército y reclama el apoyo de aquellos pueblos hispanos descontentos con Cartago, que deciden asociarse a Roma. La noticia de la derrota de Asdrúbal a orillas del Metauro (207 a.C.) obliga a los cartagineses a detener la marcha de Escipión para evitar la pérdida de sus últimas posesiones hispanas. La batalla decisiva para la suerte del dominio bárquida tiene lugar en Ilipa, lugar situado cerca de Alcalá del Río, al norte de Sevilla (206 a.C.). Mediante una combinación de elementos tácticos (maniobras envolventes, mayor flexibilidad del ejército romano dividido en manípulos, etcétera), gracias también a un mejor entrenamiento de sus tropas, Publio Cornelio Escipión se asegura la victoria. Cerca del lugar donde tuvo lugar la batalla decisiva, Escipión funda una ciudad llamada Itálica (Santiponce) con la intención de asentar allí a los veteranos de su ejército que querían permanecer en Hispania. Será la primera de las muchas ciudades romanas que en el futuro proliferarán por todo el territorio peninsular.

Una vez dispersado el ejército púnico, quedaban todavía algunos núcleos de resistencia cartaginesa, pero era de prever que no resistiesen mucho tiempo el empuje de las armas romanas. Por su situación geográfica, Cádiz se convierte en el último baluarte hispano de Cartago. Allí acuden los restos del ejército púnico al mando de Magón Barca. En estos días de tensión y agobio para la población gaditana, vemos cómo el príncipe númida Masinisa, hasta ahora aliado de Cartago, estrecha por primera vez lazos de amistad con el nuevo hombre fuerte del momento: Publio Cornelio Escipión.

Magón, que aún no ha abandonado la idea de ir a auxiliar a su hermano Aníbal, saquea las riquezas públicas y privadas de la ciudad sin detenerse ante el tesoro del templo de Melqart, cometiendo con ello un sacrilegio. Intenta cambiar la suerte de la guerra en Hispania reconquistando Cartagena, pero la columna a su mando fracasa en este empeño. Al regresar a Cádiz, sus habitantes, enojados por los expolios sufridos, le cierran las puertas vetándole el acceso a la ciudad. Los gaditanos esperan que Magón se aleje de sus murallas para poder distanciarse definitivamente de Cartago. Este agitado episodio, que cierra el telón del dominio bárquida en Hispania, viene a desarrollarse en el mismo lugar donde éste había sido levantado por primera vez al atracar la flota de Amílcar en el año 237 a.C. en el puerto de Cádiz. Allí desembarcó junto a Aníbal también Magón, quien huye ahora rumbo a Italia para prestar un último y desesperado servicio a la empresa de su hermano. Al igual que anteriormente hicieran múltiples ciudades hispanas, también Cádiz, emblemático bastión de la presencia púnica en Hispania, se asocia a Roma. A partir de ese momento, Cádiz se integrará plenamente en el sistema político-económico del mundo romano. Con el tiempo llegará a acumular una notable prosperidad, como testimonian las siguientes notas, datables del siglo I a.C. y procedentes de Estrabón (III 5, 3): «Los gaditanos son los que navegan más o en mayores navíos, tanto en el Mediterráneo como en el Atlántico, y puesto que no habitan una isla grande, ni dominan extensas tierras en la parte opuesta de la tierra firme, ni poseen otras islas, la mayoría de sus habitantes viven al lado del mar, siendo pocos los que residen en Roma. No obstante, exceptuando Roma, podía pasar por la ciudad más poblada del orbe, pues he oído decir que en un censo hecho en nuestro tiempo fueron contados hasta 500 caballeros, gaditanos, cifra que no iguala ninguna ciudad de Italia, excepto Pavía».

En el transcurso de los años 206-205 a.C., cuando el resto del derrotado ejército cartaginés se ve obligado a abandonar la Península Ibérica, la época gloriosa de la expansión cartaginesa, íntimamente ligada al resurgir de la familia bárquida, ha llegado a su fin. Especialmente al percatarse del desglose de su última plataforma ultramarina, los cartagineses son conscientes de la dramática disminución de su territorio, mientras que el ámbito de dominio romano logra ampliar considerablemente su campo de acción. En lo referente al futuro de la Hispania, asistimos al inicio de la dominación romana, que se prolongará durante siglos y que tanto influirá en los destinos de este país.

¿Cómo reaccionaron los pueblos hispanos implicados más o menos forzosamente en el antagonismo romano-cartaginés? La actitud de los ilergetes es paradigmática en este contexto.

En pleno apogeo de la expansión púnica, Aníbal concertó una alianza con sus reyes, Indíbil y Mandonio, quienes le cedieron tropas. Al desencadenarse la guerra en Hispania, observamos cómo los ilergetes abandonan la causa de Cartago y se asocian a Roma. El motivo de la defección fue, sin duda, el deseo de preservar su independencia, amenazada por los imperiosos requerimientos de los cartagineses. Al igual que otras comunidades ibéricas -lo mismo le sucederá por ejemplo a Edecón, rey de los edetanos (Polibio X 34)-, Indíbil y Mandonio se encuentran en medio de una guerra ajena, entre la espada y la pared. Al recrudecer Asdrúbal Barca las exigencias y pedir, entre otras cosas, rehenes, los ilergetes no ven otra salida a esta sensible pérdida de autonomía que procurarse nuevos aliados. Su acercamiento a Roma se debe a la insoportable presión de Cartago. Mientras los romanos precisan de la colaboración de los ilergetes, los tratan con gran deferencia. Poco tiempo después, al afianzarse la posición de Roma en Hispania, las exigencias de los nuevos aliados son tan abrumadoras o más que las de los cartagineses, lo que llevará a Indíbil y a Mandonio a rebelarse contra la férrea tutela romana. Este afán de autonomía de los pueblos hispanos será la causa principal de la tensión que a partir de ahora dominará una buena parte de las relaciones hispano-romanas. A Indíbil y Mandonio les sucederán Viriato, Numancia, los astures y los cántabros. Casi dos siglos tendrá que esperar Roma para conseguir dominar, ya en época del emperador Augusto, el último conato de independencia de los pueblos hispanos.

Los romanos vencen a los cartagineses y los expulsan de Hispania; sin embargo, conservan un amplio legado púnico que podemos percibir si contemplamos la futura actividad económica del país. Al influjo cartaginés se debe con toda seguridad la introducción de métodos helenísticos de producción en las minas hispanas (Diodoro V 35-38; Estrabón III 2, 8-9). Por carecer de experiencia en esta clase de menesteres, los romanos seguirán explotando el subsuelo peninsular copiando los sistemas púnicos. Como ya hicieran en Sicilia, donde adoptaron el mecanismo tributario que los cartagineses habían implantado en la isla, también en Hispania los romanos se aprovecharán de las técnicas púnicas en lo referente a la agricultura intensiva y a la captura y comercialización del pescado.

Retomemos ahora el hilo de los acontecimientos de Italia. Para atenuar las consecuencias de la derrota de Asdrúbal en el Metauro, Aníbal se retira a Brutio, pues para mantener un frente en Apulia habría precisado la cooperación de su hermano. En el transcurso del año 206 a.C. no tiene lugar en Italia ninguna acción militar importante. Después de la pérdida de su principal base logística hispana, Aníbal se ve sumido en una enervada inactividad.

Sin embargo, tan pronto regresa Publio Cornelio Escipión a Italia, vuelve a reavivarse la guerra. En reconocimiento de su brillante actuación en Hispania, Escipión es nombrado, junto con Marco Licinio Craso, cónsul para el año 205 a.C. La principal cuestión que se planteaba a los dirigentes romanos era cómo enfocar el futuro de la guerra. Para resolverla, se perfilan dos posturas antagónicas: intentar expulsar primero a Aníbal de Italia o dejarlo allí estrechamente vigilado y trasladar la guerra al norte de África, esperando que Aníbal se dirigiese entonces a Cartago. El tema se discute acaloradamente en el senado, donde no se llega a un acuerdo. El grupo de Quinto Fabio Máximo alienta la primera posibilidad, mientras que los seguidores de Publio Cornelio Escipión se inclinan por atacar directamente a Cartago.

Desde Sicilia, territorio que le ha sido asignado como punto de concentración y de escala, Escipión prepara el desembarco de las tropas romanas en el norte de África. Hasta entonces, a ningún general romano se le habían otorgado unas competencias tan amplias: se le induce a actuar -lo que en este caso concreto significa abrir la guerra en el norte de África- según su propio criterio y responsabilidad, siempre y cuando las medidas adoptadas estén en concordancia con los intereses del estado. La misión que el senado encomienda a Publio Cornelio Escipión es, dada su ambigüedad e imprecisión, una invitación a acogerla como una especie de carta blanca para finalizar la guerra contra Cartago.

La situación del ejército púnico es dramática. Después de las victorias obtenidas en Locris, los romanos le van cortando el terreno en el sur de Italia. Aníbal reconoce que permanecer más tiempo allí carece de sentido. En el templo de Juno Lacinia, cerca de Crotona, hace erigir una inscripción bilingüe (en púnico y en griego) en la que se registran solemnemente todas sus hazañas realizadas hasta el presente (Polibio III 33, 56). Esta única fuente documental directa que poseemos sobre la composición del ejército púnico tiene un interés histórico singular, ya que nos permite deducir el potencial militar que Aníbal poseía desde el inicio de la guerra, el cual nunca parece haber sobrepasado la cifra de 50.000 hombres armados. En este punto resulta muy instructivo establecer comparaciones entre los dispositivos bélicos de ambos bandos. Según la documentación que nos suministra la formula togatorum (registro de todos los ciudadanos romanos) del año 225 a.C., el ejército romano contaba con un potencial de reclutamiento de casi 700.000 hombres, incluidos los aliados. En el sector marítimo también existía un notable desnivel a favor de Roma. Frente a las aproximadamente 100 embarcaciones de guerra púnicas disponibles en Hispania y Cartago, en el año 218 a.C., se contabilizan más del doble de embarcaciones romanas.

Es precisamente al constatar el infinitamente menor potencial castrense púnico, respecto al de su enemigo, cuando más resalta la calidad de su máximo dirigente. Sus extraordinarias facultades militares, así como su excepcional carisma, quedan ampliamente demostradas a través de la obediencia que su heterogéneo ejército le profesa hasta el final de la guerra. Si consideramos además las increíbles penalidades que sus soldados aguantan durante más de una década, peleando siempre lejos de sus lugares de origen, los méritos de Aníbal son aún mayores. A pesar de que la guerra en Italia no podía ganarse y la retirada de las tropas hacia el norte de África era un hecho inevitable, no se produce ningún motín. Aníbal conserva siempre el control sobre sus tropas.

En el año 205 a.C. se concluye un tratado de paz entre Roma y Filipo V de Macedonia, lo cual permite a los romanos concentrar todos sus esfuerzos en preparar el golpe decisivo contra Cartago.

Como suele suceder en casos análogos, antes de tomar decisiones de gran transcendencia, como era la de destacar un ejército en el continente africano, la tradición romana exigía un rígido cumplimiento de un sinfín de preceptos religiosos que debían garantizar la victoria. Por aquel entonces, los libros sibilinos proclamaba que el enemigo que se encontraba en Italia sólo podría ser expulsado del país, y ulteriormente vencido, si se introducía en Roma el culto de la Gran Madre (Mater Magna) de Pesinunte, famoso santuario ubicado en Galatia, en el centro del Asia Menor. Para la acogida de la diosa en Roma la ciudadanía designa al «mejor ciudadano» (optimus vir). La elección recae en Publio Cornelio Escipión Násica, hijo del ex cónsul Gneo Cornelio Escipión, fallecido en Hispania (211 a.C.), y primo carnal del cónsul en funciones Publio Cornelio Escipión, quien se halla en plenos preparativos para invadir el norte de África. Observamos aquí una interesante toma de postura contra la propaganda bárquida, la cual había activado la devoción a Melqart/Hércules como deidad garantizadora del éxito de sus armas. Los Escipiones la contrarrestan mediante la escenificación de un no menos sugestivo culto a la victoria.

A pesar de todas las adversidades sufridas últimamente, Aníbal continúa siendo irreductible, haciendo la guerra sin desperdiciar ninguna ocasión de frustrar el ataque romano a Cartago. No desiste de protagonizar acciones bélicas en Italia para entorpecer el inminente desembarco de Escipión en las costas del norte de África. El ejército de Aníbal, mermado adicionalmente a consecuencia de una peste, dispone por esas fechas de efectivos inferiores a los de los romanos, por lo que queda condenado a la inactividad. La situación empeora aún más al quedar colapsado un intento de ayuda proveniente de Cartago. Más de 100 embarcaciones provistas de dinero, avituallamiento y refuerzos sucumben a las inclemencias de un temporal. Los restos de la flota consiguen llegar a Cerdeña, pero allí serán confiscadas por las autoridades romanas. Ninguna de estas naves llegará a alcanzar a Aníbal.

Su última esperanza de resistir en Italia la constituye su hermano Magón, el cual, después de no haber podido impedir que Cádiz abandonara la causa de Cartago, navega hacia las Baleares, donde consigue, gracias al apoyo de los cartagineses afincados allí y a sus propios esfuerzos, reclutar un nuevo ejército. Todavía la ciudad de Mahón, en Menorca, lleva su nombre en recuerdo de su estancia en la zona. Magón desembarca con 30 naves en las costas de Liguria, conquista Génova y se desplaza a la Galia cisalpina. Después de permanecer casi dos años en el norte de Italia alistando nuevos mercenarios en su camino hacia el sur, es cercado y atacado por dos ejércitos romanos en las inmediaciones de Milán. No tarda en producirse su definitiva derrota. Con ella se frustra la última esperanza de Aníbal de poder seguir hostigando a los romanos en Italia y evitar el inminente ataque a Cartago.

Recogiendo una especie de instantánea de la situación, Polibio glorifica al invicto Aníbal, que, aunque se vea momentáneamente abatido por los múltiples golpes del aparato militar romano, aún no se da por vencido: «quién puede resistirse a admirar la valentía, la capacidad táctica y la genialidad de este jefe de ejército […] si cuando uno observa toda la dimensión de su campaña militar, de una guerra, que Aníbal lleva contra los romanos durante dieciséis años ininterrumpidamente […] sin que ningún motín se formara en su contra, a pesar de que las tropas bajo su mando no provenían de su propio pueblo, sino que estaban formadas por las más diferentes etnias: libios, íberos, ligures, celtas, fenicios, itálicos, griegos, los cuales no estaban unidos ni por una ley, ni por una tradición, ni una lengua común, ni por nada» (Polibio XI 19).

13. Retirada a África y conclusión del tratado de paz

Después de despejar las dudas del senado, Publio Cornelio Escipión toma la decisión de invadir el norte de África a pesar de que el ejército púnico continúa estacionado en el sur de Italia. El parecido del plan de Escipión con las acciones de Aníbal es evidente. La victoria tenía que saldarse en tierras del enemigo.

La situación política en Numidia, el hinterland de Cartago, momentos antes de acontecer la invasión romana se caracteriza por una extrema agitación como consecuencia de los descalabros de las armas púnicas. Como siempre solía suceder en casos análogos, cualquier debilitamiento de Cartago avivaba la llama de la insurrección en Numidia, al perfilarse la oportunidad de sacudirse el yugo cartaginés. Las tribus númidas gobernadas por los reyes Sífax y Masinisa mantenían unas relaciones ambiguas respecto a Cartago. Observamos cómo en algunas ocasiones prestan apoyo a los generales bárquidas en su lucha contra los romanos en Hispania. Sin embargo, después de la derrota de los cartagineses en Ilipa, Masinisa se apresura a cambiar de bando. Aprovecha la primera oportunidad que se le presenta para aliarse con Escipión. De este modo, los romanos disponen de un socio valiosísimo en tierras norteafricanas. Ante esta preocupante situación para la defensa de la metrópoli púnica, los cartagineses renuevan los lazos de amistad con Sífax y, para fortalecerlos, se concierta una boda entre Sofonisba, la hija de un prócer cartaginés, Asdrúbal, hijo de Giscón, y el rey númida. La alianza matrimonial resultará muy beneficiosa para los intereses púnicos, pues garantizaba una estrecha cooperación militar entre Sífax y Cartago en tan difíciles momentos.

En verano del año 204 a.C. un importante contingente del ejército romano bajo el mando de Publio Cornelio Escipión desembarca en el litoral norteafricano en las inmediaciones de Útica. Todos los esfuerzos que desarrollan los cartagineses para impedir que las legiones marchen hacia Útica resultan ser inicialmente infructuosos. Pero los cartagineses no cejan en su empeño. Vuelven otra vez a hostigar al ejército de Escipión, el cual se ve obligado a levantar el cerco de Útica y dirigirse hacia el campamento de invierno para recuperar fuerzas.

Aprovechando los meses de inactividad militar, Sífax intenta mediar en un acuerdo que ponga fin a las hostilidades entre romanos y cartagineses, basado en la retirada mutua de las tropas púnicas de Italia y de las columnas romanas del norte de África. Las negociaciones se demoran, sin que se llegue a resultados positivos. Para Escipión, las cláusulas del trato eran inaceptables (Polibio XIV 1). Su firme propósito era vencer a su enemigo y ser él quien impusiera a Cartago las condiciones de paz. Por este motivo el dirigente romano conduce las conversaciones de forma dilatoria, sin comprometerse a nada. No tiene ningún interés en concluir una paz \s negociada, a pesar de que el potencial de sus tropas era, por aquel entonces, bastante inferior al de sus adversarios.

Publio Cornelio Escipión utiliza la momentáneamente distendida situación para favorecer a sus planes y, en la primavera del año 203 a.C., lanza un ataque sorpresa a los campamentos de Sífax y de los cartagineses. En la confusión que se genera al producirse un incendio deliberado, las tropas romanas consiguen diezmar los efectivos de sus enemigos, mientras que las bajas propias son mínimas. De repente, mediante su premeditado golpe, Escipión logra igualar la desproporción militar, favorable a los cartagineses, hecho que le permite a partir de ahora actuar de forma más ofensiva.

Asdrúbal, hijo de Giscón, quien desde la retirada del ejército púnico de Hispania había asumido la dirección de la guerra en el norte de África, reúne un ejército nuevo, cuyo núcleo lo forman 4.000 mercenarios celtíberos. Reclama el concurso de su aliado y pariente Sífax. Esperanzados de poder derrotar a Escipión, Asdrúbal y Sífax conducen a su ejército a las Grandes Llanuras, a unos 100 kilómetros al sudoeste de Cartago. Allí presentan batalla a los romanos. Las fuerzas de Escipión, inferiores en infantería pero gracias a la aportación de sus socios númidas dotadas de una espléndida caballería, se hacen con la victoria, ante todo por la superioridad operativa de sus jinetes. Es ésta la primera vez que la caballería romana logra imponerse a la hasta entonces invicta caballería púnica.

Sífax emprende la huida y Masinisa le sigue los pasos de cerca. Acto seguido, Escipión ocupa la ciudad de Túnez para aislar a Cartago de su retaguardia norteafricana e interceptar el suministro que continuaba llegando a la ciudad por vía terrestre.

Bajo los efectos de la derrota padecida, el consejo cartaginés delibera sobre las medidas que se han de tomar. La mayoría se pronuncia a favor de resistir. Sus portavoces acuerdan activar la defensa de la ciudad, en caso de que ésta sea sitiada por las tropas de Escipión. También consideran la posibilidad de ordenar el regreso de Aníbal a África. Confiando en las propias fuerzas, así como en la ayuda de Sífax, Cartago se niega a claudicar ante la amenaza de un inminente asedio. Sólo unos pocos miembros del consejo se muestran favorables a entablar inmediatamente negociaciones de paz.

A finales del verano del año 203 a.C. tiene lugar un notable cambio de ánimo en la ciudadanía púnica, motivado porque Sífax, gran esperanza de Cartago, cae prisionero en manos de los romanos.

En plena lucha por el dominio de Numidia, que estalla entre Sífax y Masinisa, asistimos a un asombroso episodio pleno de pasión, amor, celos y afán de venganza que parece haber sido extraído de la literatura épica dedicada a la heroica Dido de Cartago o a la legendaria Helena de Troya.

En Cirta, Masinisa logra derrotar por fin a Sífax. A continuación se dirige a Constantina, donde se encuentra a Sofonisba, la mujer de Sífax, la cual le había sido prometida anteriormente sin que se hubiera podido llegar a consumar el matrimonio. Masinisa no está dispuesto esta vez a desperdiciar la ocasión que se le presenta y, llevado por un arrebato de pasión, contrae nupcias con la legendaria dama. Poco después, cuando los romanos increpan a Sífax, echándole en cara su repentina simpatía hacia los cartagineses, éste responde que el haber abrazado la causa de Cartago se debía ante todo a la influencia de su mujer. Semejante revelación intranquiliza a Escipión, que a partir de ahora teme una reacción parecida en Masinisa. Por esta razón presiona a Masinisa para que se separe de su nueva esposa cartaginesa. El episodio finaliza con un epílogo sangriento. Sofonisba será sacrificada ante el altar de los intereses de la política romana. Muere envenenada.

Al evocar la interacción que media entre el destino personal y las necesidades políticas, este tan humano y sobrecogedor episodio adquiere unos tintes dramáticos dignos de ser escenificados por la tragedia griega. En la obra de Tito Livio (XXX 11-15) poseemos un relato de las peripecias de Sofonisba, cuyo trágico destino ha ejercido en la posteridad una incesante fascinación y ha quedado plasmado en múltiples obras de arte de todas las épocas, hasta nuestros días.

Al perder el concurso de Sífax y mantenerse Masinisa fiel a los romanos, el consejo de Cartago decide mandar una delegación a Escipión para negociar el fin de la guerra. Escipión, quien a pesar de haberlo intentado varias veces aún no había podido tomar Útica, no estaba descontento por este giro de la política cartaginesa. Si los cartagineses se muestran dispuestos a aceptar sus condiciones de paz, Escipión podrá sentirse como el vencedor de la guerra. Por otra parte, la conclusión de un tratado de paz le evitaría la engorrosa y siempre arriesgada tarea de asediar una gran ciudad, perfectamente amurallada, como era el caso de Cartago, y tener que guerrear con una población dispuesta a defenderla a ultranza.

Escipión pide, en primer lugar, la liberación de todos los prisioneros de guerra romanos en manos de Cartago, así como la entrega de la armada púnica, excepto veinte naves. También quiere que Cartago renuncie a sus posesiones en Hispania, así como al dominio que ejerce en las islas situadas entre Italia y el norte de África. Exige la inmediata retirada de Aníbal de Italia, pide que Cartago se haga cargo del avituallamiento del ejército romano estacionado en el norte de África e impone el pago de una indemnización de guerra de 5.000 talentos de plata.

Estas condiciones eran sin duda muy duras para los cartagineses, pero no debían de diferenciarse mucho de las cláusulas que Aníbal habría impuesto en el caso de una victoria definitiva sobre Roma. Del mismo modo que Aníbal había querido debilitar a una, a su parecer, demasiado poderosa Roma, Escipión perseguía una meta parecida. Escipión quería evitar en el futuro un nuevo resurgimiento militar cartaginés.

Las demandas de Escipión, por muy comprensibles que puedan parecer, si las vemos desde la óptica romana, eran harto difíciles de digerir para los cartagineses, pues, además de cumplir lo que se les pedía, tendrían que soportar en el futuro la presión de Masinisa, quien se mostraba ávido de impedir, ya por interés propio, cualquier aumento del poderío cartaginés. Hasta la entrada en vigor del tratado de paz, se acuerda un armisticio.

En Roma, la ratificación del tratado de paz se demora hasta que las tropas cartaginesas abandonan definitivamente Italia. Aníbal desembarca en Leptis Minor en cabeza de unos 20.000 soldados. Poco más tarde llegan a las costas del norte de África los restos del ejército de su, mientras tanto, fallecido hermano Magón (otoño 203 a.C.). Parece ser que Aníbal acampa cerca de Hadrumetum (Sousse), región donde se ubicaban las posesiones agrícolas del clan bárquida.

Aunque la guerra no había terminado formalmente, estaba completamente claro que los objetivos genuinos del todavía invicto Aníbal no podrían ser alcanzados de ninguna manera. Por parte de los cartagineses persistía la esperanza de poder derrotar a Escipión con la ayuda de Aníbal, como ya le sucedió en el año 255 a.C. al cónsul Marco Atilio Régulo, quien desembarcó con un ejército expedicionario en el norte de África para hacer capitular a Cartago y fue completamente aniquilado. En medio de esta situación ambigua se produce un incidente que conllevará la reanudación de las hostilidades. Un convoy romano de abastecimiento corre el peligro de zozobrar delante de las playas de Cartago, a la vista de toda la ciudad. Los habitantes de Cartago, que desde hacía tiempo padecían una apremiante escasez de víveres, asaltan las naves que naufragan y se apoderan de su carga. Al parecer, envalentonados por la presencia de Aníbal en el norte de África, los cartagineses no hacen caso a las quejas de Escipión. Al mostrarse ambas partes irreductibles, el conflicto se recrudece. Llega a producirse la ruptura del armisticio. Como consecuencia de ello, vuelven a reanudarse las hostilidades. La guerra entra en su recta final.

En otoño del año 202 a.C. ambos ejércitos se enfrentan en el valle del Bágrada, posiblemente no muy lejos de un lugar llamado Naraggara. Esta confrontación armada, conocida y popularizada con el nombre de batalla de Zama, constituirá el último acto de una guerra que ya estaba durando más de 17 años. Antes de iniciar el combate, los dos generales llegan a entrevistarse. El glorioso Aníbal, revestido de un enorme prestigio, y Escipión, la gran promesa de Roma, intentan, según parece, evitar a través de conversaciones las incertidumbres que toda batalla lleva consigo. Aníbal sin duda trató de mejorar las cláusulas del tratado de paz acordado y confirmado por Roma. Tal vez confiaba en la fascinación de su nombre, así como en el efecto intimidador, ya que hasta entonces nunca había sido derrotado por los romanos: ¿por qué debería pasar algo igual ahora? Escipión, con mucha confianza en sí mismo, rechaza las proposiciones de Aníbal. La escena del encuentro entre el enérgico general romano y el mito viviente cartaginés o, según Livio, «el mayor militar no sólo de su época», ya fatigado probablemente después de tantas luchas, será transmitida por nuestras fuentes, que hacen de ella el punto culminante del drama bélico protagonizado por Aníbal y Escipión (Polibio XV 6-9, Livio 29-32).

Los respectivos potenciales militares de ambos contrincantes están bastante igualados. Cada uno de ellos tiene bajo sus órdenes a más de 40.000 hombres. Sin embargo, Escipión supera a Aníbal en efectivos de caballería. Una posible ventaja para Aníbal podía ser el hecho de disponer de una respetable cantidad de elefantes de guerra. Sin embargo, la entrada en acción de la temible arma no surtirá el efecto deseado. Al empezar la batalla, el ejército romano, que estaba preparado para resolver esta eventualidad, abre sus líneas formando corredores que facilitan la dispersión de los animales. El dispositivo de infantería de ambos ejércitos también estaba equiparado.

Esta vez será la caballería romana la que inicie el combate. Incapaces de detener su tremenda embestida, los jinetes cartagineses huyen, perseguidos por los romanos. La única posibilidad de victoria que le queda a Aníbal es derrotar a las legiones romanas mediante un arrollador ataque de sus veteranos soldados antes de que la caballería romana pueda regresar de la persecución del enemigo. Sin embargo, todos los intentos de la infantería púnica de perforar las líneas romanas fracasan. Aníbal no consigue una irrupción. La entrada en acción de la caballería romana decide la lucha. Como si copiaran la táctica que empleó Aníbal en Cannas, los jinetes romanos envuelven a la infantería púnica y le propinan el golpe mortal. Escipión derrota a Aníbal con sus propias armas. El último ejército del que dispone Cartago queda completamente aniquilado.

Aníbal abandona rápidamente el campo de batalla. Se dirige primeramente a Hadrumetum (Sousse), y más tarde viajará a Cartago. El consejo cartaginés manda una delegación para negociar la paz con Escipión, que mientras tanto acababa de instalar su campamento en Túnez para volver a presionar a Cartago. El comandante en jefe del ejército romano trata a los parlamentarios cartagineses despectivamente. Les recrimina el fracaso del acuerdo suscrito el pasado año. Escipión advierte a los embajadores cartagineses que sólo habría paz bajo condiciones bastante más duras para Cartago de las que ya fueron estipuladas en el anterior tratado.

Además de la inmediata evacuación de Hispania y todas las demás posesiones ultramarinas, los cartagineses son ahora instados a ceder territorios norteafricanos a Masinisa. También debían contraer la obligación de liberar a todos los prisioneros de guerra sin obtener rescate, entregar a los desertores y renunciar en el futuro a volver a utilizar elefantes de guerra en sus campañas militares. La flota quedará aún más debilitada, pues se exige de los cartagineses la inmediata entrega de todas sus embarcaciones salvo diez naves. Sin embargo, la cláusula más dolorosa es la integración forzosa de Cartago en el seno de la confederación romana. Esto significaba que, en el futuro, Cartago podía seguir administrándose de forma autónoma en cuestiones internas, pero en todo lo referente a la política exterior sus derechos de soberanía quedaban sensiblemente mermados. Por ejemplo, Cartago contrae la obligación de apoyar a Roma en caso de guerra siempre y cuando ésta lo requiera. Se le vetaba categóricamente cualquier operación militar fuera del territorio africano. Dentro de los límites de África, Cartago sólo podía hacer la guerra con el expreso permiso de Roma. Finalmente, el importe total de las indemnizaciones de guerra que los romanos exigen de Cartago es aumentado a la exorbitante cantidad de 10.000 talentos de plata (un talento equivalía a unos 26 kilos del precioso metal).

Cuando la ciudadanía púnica se entera de las precarias condiciones de paz que los romanos imponen, vuelve a reavivarse el espíritu de resistencia. Algunos círculos políticos incitan a la ruptura de las negociaciones. Prefieren luchar antes que firmar un acuerdo tan humillante. Será Aníbal quien decidirá la situación, al aconsejar a sus conciudadanos aceptar el tratado de paz (Livio XXX 35, 11). Él sabía mejor que nadie lo insensato que era empeñarse en continuar oponiendo resistencia. Por esta razón, opta por la ratificación del dictado de paz romano, que, a pesar de sus problemáticas consecuencias, considera menos malo que una capitulación incondicional, que sin duda amenazaba producirse si la guerra se hubiese reanudado.

La solemne firma del documento de paz se efectúa en Cartago, ateniéndose a los procedimientos rituales internacionalmente reconocidos. Los representantes del estado cartaginés juran ante los dioses el cumplimiento de las cláusulas estipuladas. De Roma vienen expresamente fetiales (sacerdotes responsables del cierre y cumplimiento de acuerdos) para dar validez al tratado.

Inmediatamente después de la ceremonia, los cartagineses, mediante un episodio altamente simbólico, se percatan de la magnitud y las consecuencias de su derrota, que conlleva la pérdida de su antiguo poder: los romanos obligan a zarpar del puerto de Cartago a las naves de guerra confiscadas, las cuales, una vez en alta mar, serán quemadas ante los consternados ciudadanos cartagineses, que se convierten en testigos presenciales de cómo su tan envidiada y poderosa ciudad, siempre orgullosa de su independencia, pasa a ser un estado vasallo de Roma.

Poco tiempo después, el ejército romano se dispone a abandonar el norte de África. La mayor parte de las legiones acuarteladas en los alrededores de Túnez emprenden desde allí el viaje de retorno. Hacen escala en Sicilia y continúan luego su marcha hacia Roma e Italia. El trayecto de regreso de Escipión aparece impregnado del júbilo que exterioriza la población itálica al enterarse del fin de la guerra. Cuando el vencedor de Cartago, a quien ya llaman «el Africano» (es la primera vez que un general romano obtiene el epíteto del pueblo vencido como título honorífico) en reconocimiento a sus epopeyas africanas, llega a Roma para celebrar su triunfo sobre Aníbal, se desbordan las emociones. Además de haber logrado vencer al mayor enemigo de la historia de Roma y finalizar la pesadilla que suponía para los romanos la existencia de un ejército púnico en suelo itálico, Escipión aporta al erario público un considerable botín de guerra. Una vez más, Roma consigue sobreponerse a sus adversarios a pesar de los muchísimos contratiempos sufridos. A partir de ahora nadie más osará poner en duda la soberanía romana en el Mediterráneo occidental.

Polibio, cronista de la segunda guerra púnica, quien bajo la fuerte impresión que le causa el proceso de formación del Imperio Romano decide escribir una historia universal, enjuicia las consecuencias de la victoria romana de la siguiente manera: «Pues que los romanos extendieran sus brazos hacia Iberia o hacia Sicilia y que emprendieran expediciones con sus ejércitos de tierra y flotas no tiene nada de peculiar, sin embargo, cuando uno tiene en cuenta que el mismo estado y el mismo gobierno realizan simultáneamente múltiples campañas y que aquellos que las dirigían luchaban al mismo tiempo en su propio país para salvar su existencia que tanto peligraba, entonces sí que se realza la importancia de los hechos, los cuales merecen encontrar la atención y admiración que realmente les pertenecen» (Polibio VIII 4).

Los enormes esfuerzos realizados por Roma, la superación de numerosos desafíos, así como la extremadamente larga duración de la contienda, generan una serie de consecuencias novedosas para la futura estructuración del estado romano. Si nos fijamos en primer lugar en su clase dirigente, podemos constatar que es aquí donde se producen los más notorios cambios. La necesaria prolongación de las magistraturas a causa de la guerra rompe el tradicional sistema de limitar el mando supremo a un año y otorga a aquellos que están años consecutivos en campaña un poder prácticamente ilimitado, casi monárquico. Por citar sólo algunos ejemplos, recordemos a Quinto Fabio Máximo, quien se pasa toda la guerra ocupando puestos de alta responsabilidad (cinco consulados y una dictadura); igual les sucede a Cayo Claudio Marcelo (cinco consulados) o a Quinto Fulvio Flaco (cuatro consulados). Publio Cornelio Escipión desempeña desde el año 210 hasta el 201 a.C. un mando ininterrumpido sobre el ejército. Algo parecido le sucederá también a Tito Quinctio Flaminino, que durante los años 198 a 183 a.C. ejercerá una influencia decisiva en la política romana.

Hacer que estos senadores abandonen sus excepcionales cargos y prerrogativas, y obligarles a adaptarse al tradicional sistema de la igualdad senatorial, se convertirá en uno de los más graves problemas de la sociedad romana en época republicana.

Uno de los hechos más sobresalientes de la guerra es que, a pesar de haberlo intentado con gran tesón, Aníbal no consigue fragmentar decisivamente la federación romano-itálica, que resiste a todas las impugnaciones. Uno de los motivos era sin duda que con el tiempo, gracias a numerosas relaciones personales entre las aristocracias de Roma y de las ciudades itálicas, se había llegado a consumar un tupido tejido personal, social y económico que resultaba muy difícil quebrar desde fuera. Roma e Italia van estrechando progresivamente sus vínculos comunes. A pesar de todas las tensiones existentes y de las que iban a generarse todavía, el camino hacia la integración ítalo-romana ya aparece perfectamente trazado. La consecución de este propósito será, a partir de ahora, sólo cuestión de tiempo.

El resultado decisivo de la guerra es sin duda la aceleración del proceso de formación de un Imperio Romano a costa de las antiguas posesiones cartaginesas. Cerdeña, Sicilia e Hispania constituyen las bases territoriales preliminares de la futura empresa. Que los romanos se fijaran, inmediatamente después de la segunda guerra púnica, en Grecia y demás países del Mediterráneo oriental es una consecuencia lógica de su imparable avance.

No todo son ventajas. Si nos fijamos en las enormes repercusiones negativas que la guerra genera en Italia, el balance de la victoria romana es bastante menos favorable. Regiones completas, sobre todo en las zonas del centro y en el sur de la península apenina, están despobladas y devastadas. Para subsanar los daños es necesario poner en marcha un ambicioso proyecto de reforma política, económica y social. La futura estabilidad de la sociedad romana, a partir de ahora en pleno auge imperial, dependerá en gran medida de que se realicen eficazmente estos proyectos.

14. Una nueva faceta: estadista en Cartago

Nuestros conocimientos sobré la última etapa dé la vida dé Aníbal son deficientes, especialmente si los comparamos con la excelentemente bien documentada época anterior. Mientras él estratega cartaginés desafía a Roma protagonizando una serie de situaciones plenas de dramatismo y significado político, puede estar seguro de acaparar la atención de la historiografía antigua, la cual nos relata los capítulos más transcendentes de su lucha contra Roma poniendo especial empeño en describir minuciosamente las gestas militares. Cuando finaliza la segunda guerra púnica, la biografía de Aníbal adquiere un valor periférico para la política romana. Sus respectivas trayectorias discurren por sendas distantes, y éste es él principal motivo qué explica el escaso interés que ésta fase de la biografía de Aníbal suscita en los autores antiguos. De ésta situación se resiente, ante todo, el primer quinquenio dé la posguerra (200-195 a.C.).

Por estas fechas, Aníbal se convierte en un factor básico de la política interior cartaginesa. Su imagen, hasta entonces determinada por un acentuado carácter militar, cambia sus parámetros de referencia y percepción. Lo veremos a partir de ahora moviéndose en el escenario político de Cartago, como estadista y magistrado civil. Aparece plenamente ocupado en reformar el sistema dé gobierno interno de su ciudad, así como dedicado a remediar las graves consecuencias que comportaba la pérdida de la guerra para la sociedad cartaginesa.

Hacía decenios que Aníbal no había pisado el suelo de Cartago. Es de suponer que habría preferido regresar a su casa en circunstancias menos adversas a las actuales. Sus hermanos Asdrúbal y Magón, qué le habían acompañado a Hispania (237 a.C.) siendo aún niños y se habían convertido después en sus más fieles lugartenientes, habían muerto en el transcurso dé la guerra. Sobre el paradero de sus hermanas nada se puede decir con certeza. Posiblemente, Aníbal encuentra Cartago bastante cambiada. Pocas cosas debían mantenerse tal como las recordaba Aníbal al remontarse a sus tiempos de infancia pasados allí. Sin embargo, confía en recibir apoyo de sus partidarios, familiares y amigos del clan bárquida.

Son muy pocas las informaciones que poseemos sobre el entorno privado en ésta fase de su vida, vinculada estrechamente a su ciudad natal. La principal cuestión del momento era saber cómo reaccionaría la opinión pública dé Cartago al enterarse de su retorno. ¿Cómo sería recibido? ¿Le recriminarían la capitulación de Cartago frente a Roma? ¿Cuán grande era aún su prestigio entré la ciudadanía cartaginesa? ¿Le esperaban sanciones?

Pensemos qué Aníbal podía ser considerado como responsable de las grandes pérdidas humanas, materiales y territoriales que la derrota dé su ejército causó a la sociedad púnica. También había sido él quién había aconsejado aceptar la propuesta de paz romana que de tan absorbente modo amenazaba hipotecar él futuro de Cartago.

Por otra parte, nadie olvida la gloria de sus hazañas, esas incontables derrotas y humillaciones que infligió a Roma, año tras año, recuerdo que, aunque pertenece al pasado, sirve de consuelo en los tristes momentos actuales, en los que Roma ejerce un abrumador dominio sobre los destinos de Cartago. Para muchos contemporáneos, Aníbal sigue siendo un ídolo, una prueba viviente de lo que los cartagineses son capaces de realizar. Quizás Aníbal sea considerado por una gran parte de sus compatriotas como la única esperanza para mejorar las tristes perspectivas de futuro que se perfilan en el horizonte político de Cartago.

La imperante obligación de satisfacer los pagos de los tributos adeudados a Roma en concepto de reparaciones de guerra condiciona de forma determinante la política cartaginesa. Rehacer la economía púnica, colapsada por la prolongadísima duración del conflicto y la pérdida de las posesiones de ultramar, es la necesidad más acuciarte. Pero recomponer el deteriorado sistema económico exige tomar medidas inmediatas: hay que subsanar las devastaciones causadas por la guerra, volver a activar los canales comerciales, especialmente las rutas del tráfico de oro y metales preciosos que enlazan Leptis Magna con el interior de África, y, sobre todo, potenciar la agricultura en los territorios norteafricanos pertenecientes a Cartago.

El importe del plazo anual que Cartago adeuda a Roma es de 200 talentos de plata. Como las arcas del estado están prácticamente vacías después de satisfacer todas las obligaciones que la capitulación incondicional había comportado (liquidar las cuentas pendientes con los mercenarios al servicio de Cartago, pagar el abastecimiento del ejército romano, etcétera), es preciso reunir esta cantidad a expensas de los ciudadanos más acomodados. Naturalmente, semejante circunstancia no podía volver a repetirse más veces. Urgía procurarse nuevos ingresos a toda costa. Lograr la disponibilidad de estas sumas es la meta prioritaria de la política cartaginesa. Como de sobra sabían los cartagineses, los romanos no gastaban bromas en este terreno y se mostrarían implacables, sin aceptar a excusas o explicaciones si Cartago no entregaba puntualmente las cantidades estipuladas.

Frente a estas necesidades tan acuciantes, las antiguas disputas entre los grupos dirigentes de la política cartaginesa respecto a la conveniencia de potenciar la expansión ultramarina o la penetración en suelo africano pierden su sentido. Como consecuencia directa de la entrega de la flota, Cartago no está capacitada para emprender empresas marítimas a gran escala, como había sido la conquista del sur de Hispania por los Bárquidas. Sin embargo, continúa siendo posible importar y exportar productos por vía marítima a través de la intacta marina mercante. Un tema muy espinoso es el deseo de intensificar la explotación del suelo africano. A partir de ahora Cartago debe contar con los apetitos territoriales de Masinisa, quien goza del incondicional apoyo de Roma.

Ante este cúmulo de dificultades, así como ante las perspectivas novedosas que marcan las líneas maestras de la futura orientación política de Cartago, surge una pregunta: ¿Qué papel desempeñará Aníbal en este sistema de coordenadas político-económicas? ¿Es de esperar que participe o que incluso llegue a retirarse de toda actividad pública?

Por el momento, todos los indicios apuntan hacia esta última alternativa. Al regresar a Cartago, sus adversarios lo llevan ante los tribunales y le involucran en un proceso de cuyo veredicto esperan su descrédito definitivo. Quieren con ello eliminarle como opción política en el futuro. Se le achaca haber impedido deliberadamente la conquista de Roma. También se le acusa de malversación de fondos. Sus enemigos le echan en cara haberse incautado indebidamente de botines de guerra. Al realizarse el juicio, Aníbal rebate uno por uno los argumentos de la acusación, con lo que logra fácilmente quedar absuelto de toda sospecha. Consigue con ello su primer triunfo en política interior cartaginesa después de la guerra y afianzar de este modo su situación.

A pesar de que, después de la firma del tratado de paz con Roma, habían finalizado las hostilidades, Aníbal continúa estando investido del máximo poder militar. Ejerce la función de comandante en jefe sobre el resto del ejército que ha sobrevivido a la batalla de Zama y que por estas fechas está acuartelado en distintas plazas de soberanía púnica. Pero como los romanos no dejan de presionar a las autoridades de Cartago, consiguen al fin que Aníbal sea depuesto de sus competencias militares.

No sabemos qué clase de actividades emprende Aníbal por esas fechas, y desconocemos si se instala en alguna de sus propiedades rurales o se va a vivir a la misma Cartago. La próxima noticia que permite dar cuenta de sus actividades data del año 197 a.C. En esta fecha será nombrado sufeta de Cartago. Se trata del más alto cargo público de la república cartaginesa, comparable a las competencias civiles de los cónsules romanos, magistratura anual que empezará a ejercer, junto a otro colega, a principios del año 196 a.C. Dado el prestigio de Aníbal, no es de extrañar que el nombre de su colega haya caído en el olvido, al volver a concentrarse la atención otra vez en el gran personaje. Este evento viene a certificar la inmensa popularidad y la gran aceptación de las que sigue disfrutando Aníbal. También nos indica que el partido bárquida mantiene el poder de convocatoria sobre sus seguidores, con lo que queda constatada la influencia que continúa ejerciendo en la política cartaginesa.

De su mandato como sufeta de Cartago conocemos un episodio estrechamente relacionado con las finanzas públicas, asunto especialmente espinoso en vista de las constantes exigencias romanas. Se suscita una disputa entre Aníbal y uno de los principales recaudadores de impuestos, cuyo nombre ignoramos pero que con seguridad era alguien encargado de llevar las cuentas del estado. Tito Livio, que es quien nos narra el episodio (XXXIII 46, 3), lo denomina quaestor, que viene a ser el equivalente romano del magistrado responsable del erario público. El aludido personaje no quiere dar explicaciones a Aníbal sobre su modo de llevar las cuentas. También se niega a acudir a la cita que Aníbal concierta con él ante el tribunal de delitos monetarios. Por lo visto se sentía seguro de sí mismo al proceder así, consciente del apoyo del que gozaba dentro del partido antibárquida. Como además espera ser en breve admitido en el colegio de los 104, una especie de alta cámara vitalicia dotada de atribuciones políticas y judiciales y baluarte de la aristocracia cartaginesa, después de concluir su mandato como quaestor, desdeña el requerimiento de Aníbal. Su forma de proceder, al negarse a dar explicaciones sobre su actuación pública, constituye una premeditada provocación. Pero Aníbal no se deja poner tan fácilmente fuera de combate. Ordena el encarcelamiento de su opositor y le acusa de alta traición ante la asamblea del pueblo cartaginés, máximo órgano político de Cartago.

Esta sentencia favorable a Aníbal, que aprovecha la ocasión para reformar el sistema constitucional cartaginés, le abre nuevas perspectivas políticas. Promulga una ley que impide ser en el futuro miembro vitalicio del colegio de los 104, además de limitar su pertenencia a un año, quedando prohibida la iteración. Con ello, propicia un duro golpe a sus adversarios políticos y debilita al mismo tiempo el sistema de gobierno oligárquico de Cartago.

Estas medidas, que Aníbal logra hacer entrar en vigor gracias al apoyo que le presta la asamblea del pueblo, aumentan su popularidad al tiempo que le proporcionan un fuerte sustento político. A partir de ahora, el invicto estratega se gana la fama de ser un insobornable magistrado púnico, guiado por la idea de reformar las instituciones políticas de Cartago con el fin de mejorar su eficacia. Aníbal hace comparecer ante la justicia a todos aquellos que cometen delitos de cohecho y que utilizan los cargos públicos que ostentan para enriquecerse.

Merced a las innovaciones introducidas por Aníbal, el sistema fiscal se revela más justo, más controlable por los poderes públicos y más efectivo. Todo esto contribuye a estabilizar el potencial financiero de Cartago. El éxito de sus medidas depara una serie de ventajas a la extenuada ciudadanía. La hacienda pública puede ser rápidamente saneada, lo que conlleva cerrar el ejercicio fiscal con un superávit, mediante el cual se satisfacen con creces las cuotas de los plazos que hay que pagar anualmente a Roma. Con las cantidades sobrantes el erario público empieza a acumular reservas.

Al contemplar los vaivenes de la política interior de Cartago durante la magistratura de Aníbal, nos podemos percatar de una situación sumamente paradójica. El dictado de paz impuesto por Roma a Cartago, cuyo principal objetivo era limitar radicalmente el campo de acción de la gran metrópoli norteafricana, obligándola a abstenerse de la política mediterránea, también genera efectos positivos. Éstos son mayores de lo que a primera vista pueda parecer. La respetable cantidad de recursos y fondos que en el pasado tenían que ser invertidos en la flota de guerra para garantizar su disponibilidad y eficacia, así como para pagar la soldada de los mercenarios al servicio de la política ultramarina de Cartago, puede ser ahora utilizada exclusivamente para realizar proyectos civiles, para ser reinvertida en obras públicas, medidas de mejora, etcétera. Con ello se contribuye a aumentar la riqueza del estado al dotarlo de una notable infraestructura civil (Plutarco, Vida de Catón 26).

\s

Cartago, derrotada por Roma, no queda paralizada por el golpe psicológico que supone la pérdida de su imperio colonial, ni tampoco se sume en la desesperación y en la inactividad. Al contrario, observamos una pronta recuperación económica, basada en la potenciación de una agricultura modélica en las privilegiadas zonas de cultivo norteafricanas pertenecientes a Cartago, y también constatamos un auge de la actividad artesanal y comercial y un sensible incremento de las obras públicas. El plano urbanístico de Cartago, datable de la época posterior a la segunda guerra púnica y perceptible a través de las últimas excavaciones (Nierneyer), acredita la modernidad y el lujo de sus zonas oficiales y residenciales y la magnificencia del recinto portuario. Todas estas obras de mejora empiezan a ser materializadas en los primeros decenios del siglo III a.C.

Las medidas que Aníbal adopta para aumentar la eficacia del sistema político y fiscal no provocan sólo adhesiones y simpatías. También le crean grandes enemistades. Algunos miembros de la oligarquía dominante implicados en los escándalos financieros o en los casos de corrupción que Aníbal pretende esclarecer se proponen combatirle implacablemente. Quieren exiliarle de Cartago y buscan un motivo, así como la cooperación de Roma para lograrlo. Se trama una intriga. Difunden en Roma el rumor de una conjura entre Aníbal y el rey seléucida Antíoco III. Propagan la murmuración de que la meta del pacto es reunir una coalición de enemigos de Roma para volver a reanudar la guerra.

Los círculos políticos dirigentes de Roma utilizan la propicia ocasión que les brindan los miembros del partido antibárquida para lanzar un ataque frontal contra el temido estratega cartaginés. A excepción de Publio Cornelio Escipión, quien da una prueba de grandeza de espíritu al desechar la trama urdida contra Aníbal, pues reconoce claramente sus verdaderos motivos, la mayoría del senado romano opta por creer lo que los adversarios de Aníbal predican en su contra. Se acuerda mandar una delegación senatorial a Cartago para pedir su extradición. Mientras tanto, Aníbal observa atentamente el desarrollo de los sucesos. Al tomar Roma carta directa en el asunto, no se hace ilusiones sobre sus perspectivas de futuro en Cartago. Consciente del peligro que se está fraguando, prepara su fuga de Cartago para evitar caer en manos de sus enemigos (verano 195 a.C.).

Esta sucesión de hechos marca uno de los paréntesis más negativos en la vida de Aníbal y en la historia de su ciudad natal. Hacía apenas veinte años, Aníbal llevaba muy poco tiempo aún en la dirección del ejército púnico en Hispania cuando aparece una delegación del senado romano en Cartago para pedir la entrega del general cartaginés a raíz de la crisis de Sagunto. El consejo de Cartago, por aquellas fechas, rechaza pleno de indignación la propuesta romana y se muestra dispuesto a correr el riesgo de la guerra antes que claudicar ante semejante pretensión.

En el verano del año 195 a.C. los embajadores romanos que acuden a Cartago para expedientar a Aníbal se comportan como si la ciudad fuera su parcela de dominio; no piden, sino que exigen, y las autoridades cartaginesas les complacen en todo, llegando al extremo de sacrificar a su más prestigioso ciudadano, último símbolo de la independencia de Cartago. Al conocerse la huida de Aníbal, se decreta confiscar su patrimonio y su casa es arrasada, como si con este acto se quisiera borrar la existencia de su morador. Los romanos piden que no quede nada en Cartago que pueda suscitar el recuerdo de la familia bárquida y las autoridades cartaginesas colaboran servilmente complaciendo este deseo.

Los aproximadamente cinco años de estancia de Aníbal en Cartago no pasan de ser un episodio, a pesar de las reformas que introduce en la política interior. Desde luego, su retorno a Cartago en la fase final de la segunda guerra púnica es más producto de las circunstancias que le obligan a tomar esta determinación que fruto de una decisión voluntaria y premeditada. Motivado por la derrota sufrida y el extraordinario auge del poderío romano, cuyas repercusiones se percibían fuera y dentro de Cartago, su situación política y personal será, a partir de este momento, bastante precaria. Precisaba ser definida de nuevo. A pesar de que Aníbal seguía contando con el apoyo de sus partidarios y su prestigio continuaba intacto, esto no significa que pudiera considerarse inmune frente a las impugnaciones de sus poderosos enemigos. Especialmente si tenemos en cuenta que los hilos de la política cartaginesa están siendo manejados por Roma, donde se decide en última instancia todo lo referente a Cartago. Es esta la razón por la que Aníbal no goza de absoluta seguridad en su ciudad. Su destino depende en gran medida del estado de ánimo de Roma.

Al repasar la precaria situación de Aníbal, caracterizada por la indecisión y la ambigüedad, surge la pregunta: ¿qué lugar del mundo antiguo le puede brindar la protección que necesita para sentirse seguro del acoso de Roma? Dado el proceso de expansión romana, las opciones viables han ido disminuyendo constantemente. En la cuenca del Mediterráneo occidental apenas queda algún sitio (Hispania, África, Sicilia, etcétera) en el que los romanos no hayan puesto su pie. La única alternativa que se perfila viable la constituyen los países del mundo helenístico (los estados griegos de Atenas, de Esparta, de Corinto, etcétera, así como los reinos de los Antigónidas, Seléucidas, Tolomeos, etcétera) en el este del Mediterráneo.

A los diez años (237 a.C.), y pleno de energía y esperanza, viaja Aníbal en compañía de su padre y demás familia a conquistar un país de occidente cuya posesión había suscitado grandes expectativas de consolidar el futuro de su ciudad natal. Pasados más de cuarenta años, vuelve Aníbal, ahora hombre maduro y después de haber conmocionado medio mundo con la gran guerra que protagoniza contra Roma, a la edad de 52 años, a emprender otro viaje no menos trascendental, esta vez en dirección contraria: hacia oriente (195 a.C.). ¿Cabe pensar que, al igual que sucedió al conquistar Hispania, Aníbal espere ahora volver a movilizar una nueva plataforma para conseguir realizar sus planes de desquite?

El escenario político en el que se desenvolverá Aníbal durante los próximos años, al consumarse su fuga de Cartago, se caracteriza por el debilitamiento del poder de las dinastías helenísticas tradicionales y el paralelamente constatable aumento del intervencionismo romano.

Como consecuencia directa de su victoria sobre Aníbal y Cartago, los romanos extienden sus tentáculos más allá del Adriático y ponen a los países del Egeo en su punto de mira. Cuando actúan por primera vez en este hasta entonces novedoso espacio geográfico para la política romana, lo hacen en un momento de profunda crisis de las monarquías helenísticas. En el año 204 a.C. sube al trono de Alejandría un rey niño, Tolomeo V Epífanes, hecho que provoca una inmediata reacción en los países vecinos. Filipo V de Macedonia, ex aliado de Aníbal y ahora socio de Roma tras concluir el tratado de Fénice (205 a.C.), y Antíoco III, soberano del imperio seléucida, no quieren desperdiciar la oportunidad que representa el vacío de poder generado en Alejandría para desposeer al nuevo soberano de Egipto de parte de sus territorios en Siria y en el Egeo.

Aterrados por el consiguiente aumento de recursos de los reyes Filipo V y Antíoco III, que amenaza romper el equilibrio territorial de la zona, Atenas, Rodas y Pérgamo, estados que temen por su seguridad, solicitan el auxilio de Roma (Polibio XVI 23-28). Los romanos, que después de anular el peligro cartaginés no se muestran dispuestos a permitir otra análoga formación de un gran bloque de poder en el Egeo, aceptan la oferta, que les permitirá convertirse en un factor de peso en el Mediterráneo oriental. Ante todo, porque tienen la impresión de que su intervención se puede realizar sin mayores impedimentos.

En el año 197 a.C. el cónsul romano Tito Quinctio Flaminino derrota en Cinoscéfalos a las tropas de Filipo V de Macedonia, quien a partir de este momento pierde su posición hegemónica en Grecia. El hecho es de una trascendencia determinante. Desde los tiempos del legendario Alejandro Magno, la infantería macedónica, artífice de la conquista del imperio persa, era considerada invencible y pieza fundamental del poderío militar y del prestigio de las armas griegas. Polibio (XVIII 29-32) describe su formación en campo de batalla de la siguiente manera: «Cada infante (hoplita), con sus armas, ocupa un espacio de tres pies en posición de combate, y la longitud de las lanzas (sarisas), que en un principio era de 16 codos, se acorta a 14 […] lo que deja una distancia de 10 codos por delante de cada hoplita, cuando carga sujetando la lanza con las dos manos».

La infantería pesada macedónica (falange) constaba de una compacta formación de hombres provistos de lanzas de seis metros, capaces de detener cualquier ataque o propinar un golpe decisivo. Por otra parte, su escasa flexibilidad la hacía altamente vulnerable. La falange era sin duda un arma llena de prestigio, pero ya anticuada y poco práctica para conseguir con ella imponerse a los vencedores de Aníbal. Su supremacía se quiebra, tras una sola batalla, ante el ímpetu de las legiones romanas, consagradas definitivamente como la tropa del mundo mediterráneo.

En el año siguiente (196 a.C.) tiene lugar el famoso discurso pronunciado por Tito Quinctio Flaminino durante los Juegos Ítsmicos de Corinto. El general romano proclama la libertad de Grecia y la firme voluntad de Roma de garantizarla en el futuro (Polibio XVIII 46). El impacto que causa esta declaración de principios en el mundo griego es enorme. Por estas fechas, la postura que adopta Roma en el engranaje político del Mediterráneo oriental se caracteriza por su recato. Por una parte, los romanos, al derrotar a Filipo V de Macedonia, estabilizan el tradicional sistema de equilibrio territorial en favor de los estados griegos menos poderosos. Sin embargo, Filipo V y los otros monarcas helenísticos continúan siendo los factores decisivos de la región, va que Roma, después de enfrentarse a Macedonia, se abstiene de intervenir directamente en la política griega, creando con ello un nuevo elemento de inestabilidad. Será en medio de este juego de poderes y pasiones políticas, en este mundo, seno de una cultura antiquísima y agitado por convulsiones políticas y sociales preocupantes, rebosante de esperanzas y resentimientos antirromanos, donde Aníbal aparecerá de repente. Desde el primer día de su llegada se ve confrontado con esta vibrante realidad.

Antes de cerrar este capítulo, dedicado en gran parte al análisis de las consecuencias que la segunda guerra púnica tiene para Cartago, no podemos dejar de subrayar las no menos significativas repercusiones del antagonismo romano-púnico respecto a Roma. Posiblemente la más importante de todas es la puesta en marcha de un intenso proceso de helenización que de modo especial echará profundas raíces en las capas dirigentes de la sociedad romana. La lucha contra Cartago, ciudad que desde hacía mucho tiempo estaba sujeta a las corrientes civilizadoras griegas, obliga a Roma a imbuirse de las ideas, la técnica, la religión y el arte heleno. Durante la época que abarca la primera fase de la biografía de Aníbal, es decir, desde mitad hasta finales del siglo III a.C., las letras griegas (tragedia, comedia, épica, etcétera), la historiografía, la arquitectura, así como la mayoría de las ciencias exactas helenísticas (matemáticas, física, mecánica, etcétera), pasarán a formar parte de la vida cultural romana. La lengua griega se convertirá, al lado del latín, en el idioma de la elite romana, que llegará a dominarla como si de su lengua materna se tratara.

15. Huyendo de Roma: una vida en el exilio

Aníbal no se dirige hacia los países del Mediterráneo oriental para volver a encender la mecha de la guerra contra Roma a toda costa, aunque la idea permanecerá latente en su mente. Mas bien, en el año 195 a.C. abandona Cartago de forma precipitada porque se siente amenazado por los romanos v teme por su seguridad. Si alguien ha querido creer que por aquel entonces era un hombre acabado v resignado, se equivoca, ya que las numerosas actividades que llevará a cabo en los próximos años lo acreditan como un personaje lleno de ideas y de dinamismo.

\s

Después de un largo viaje en barco pleno de peripecias, llega a Éfeso haciendo escala previamente en Tiro (metrópoli fundadora de Cádiz y Cartago), donde fue bien acogido, así como en Antioquía. En Éfeso se reúne con el rey Antíoco III (otoño del año 193 a.C.), descendiente directo de Seleuco, legendario general de Alejandro Magno y fundador de la dinastía seléucida, cuyo dominio territorial se extiende sobre Siria y gran parte del Asia Menor. Con seguridad, el monarca seléucida se alegra de recibir en su corte al famoso rival de los romanos; esperaba obtener de él información de primera mano sobre la situación política en el Mediterráneo occidental. Apenas puede disimular el gran interés que tiene por formarse una idea del potencial político y militar romano. Antíoco mantiene desde hace tiempo relaciones tensas con Roma. Recientemente, los romanos, en la conferencia de Lisimaquia, le habían conminado a renunciar a sus derechos de soberanía sobre unas ciudades conquistadas por el monarca seléucida que habían estado anteriormente en poder de la monarquía antigónida, respectivamente, de los reyes de Egipto. Antíoco considera la manera de proceder de Roma como una intromisión injustificada que no tiene por qué tolerar. Es fácil imaginarse cómo Aníbal intenta cimentar su actitud crítica hacia Roma: moviliza todo su poder de persuasión para convencer al rey seléucida de la necesidad de actuar preventivamente respecto a Roma para disuadirla de cualquier actividad imperialista en el Mediterráneo oriental.

Aníbal ve la oportunidad de abogar por un nuevo ataque contra Italia que obligue de una vez por todas a los romanos a retirarse a su propio territorio. En este sentido, presenta a su anfitrión un proyecto de guerra según el cual el rey seléucida se convertiría en el alma de la lucha contra Roma. Ateniéndose a ese plan, Antíoco III concedería a Aníbal los recursos necesarios para que al frente de una armada se dirigiera hacia Cartago, con la misión de fomentar la guerra en la retaguardia de Roma. Entre tanto, Antíoco debería ocuparse de iniciar las hostilidades en Grecia y de estar preparado para invadir Italia en el momento más oportuno.

Este plan llega a conocerse en Cartago, donde los enemigos del partido bárquida se apresuran a sacar provecho de la situación. Convencen a las autoridades cartaginesas de que manden una delegación a Roma con el objetivo de desvelar los proyectos de Aníbal y de su socio, el rey Antíoco III. De esta forma quieren ganarse la confianza de los romanos. Esperan obtener como compensación apoyo contra las pretensiones de Masinisa, que no cesa de presentar exigencias territoriales inaceptables para Cartago y que sigue contando con la benevolencia de Roma.

Los romanos reaccionan ante tales noticias despachando dos misiones diplomáticas. Una, a la que pertenecía Publio Cornelio Escipión, se dirige a Cartago con el fin de recabar informaciones más detalladas, así como para intimidar a los miembros del partido bárquida con su presencia y exhortarlos a que se distancien de los planes de Aníbal.

Los otros emisarios romanos se desplazan a la corte del rey seléucida Antíoco III. Cuando llegan los embajadores romanos, éste no se halla en Éfeso, sino en Pisidia, donde lleva a cabo una campaña militar. Sin embargo, los romanos encuentran en Éfeso a otro interlocutor no menos interesante: Aníbal. La delegación romana utiliza el encuentro para sembrar la discordia entre Aníbal y Antíoco III, lo que consigue en parte. A causa de esto la situación de Aníbal en la corte de Antíoco III se está haciendo cada vez más complicada. Si las dos grandes potencias consiguen estipular un acuerdo, esto supondría para Aníbal el inminente peligro de ser sacrificado ante el altar del entendimiento romano-seléucida. El fugitivo cartaginés se mueve en un terreno pantanoso, debe andar con cuidado y extremar la precaución. El acreditado estratega se halla de pronto en el centro de un ovillo de intrigas difícil de deshacer. Por suerte para él, la delegación romana no logra satisfacer sus objetivos y tiene que regresar a Roma, dejando el contencioso sin resolver.

Al fracasar el último intento de llegar a un acercamiento de posiciones, la guerra entre el reino seléucida y Roma es un hecho inevitable. Aníbal se encargará, según su plan, de incitar la rebelión contra el dominio romano en el norte de África. Acompañado de una pequeña flota, zarpa primeramente hacia Cirene. Desde allí quiere informarse de la situación política de Cartago. No tarda en percatarse de que en el seno de la ciudadanía púnica los ánimos están divididos, ya que los enemigos de los Bárquidas demuestran interés en llegar a un acuerdo con Roma y no quieren arriesgarse a una guerra que a su parecer tiene pocas posibilidades de éxito.

Pese a la indecisión reinante dentro de las clases dirigentes, Aníbal no pierde la esperanza de que se presente otra oportunidad más propicia para cambiar el panorama político de Cartago; más si consideramos que la respuesta que Aníbal obtiene de una consulta al mítico oráculo libio de Amón, que ya fue visitado por Alejandro Magno antes de su batalla decisiva contra el imperio persa, le había sido favorable, lo que le anima a seguir porfiando. Como por el momento no tenía nada que hacer en el norte de África, regresa a Asia para participar al lado de Antíoco III en las inminentes campañas contra Roma (192 a.C.).

Sin embargo, los próximos sucesos se desarrollan de manera muy diferente de los deseos de Aníbal. La largamente planeada invasión de Grecia está siendo puesta en práctica por un Antíoco III poco entusiasmado en el menester. A falta de una concepción política y estratégica clara, el ejército expedicionario, absolutamente insuficiente y mal preparado, se dispersa en numerosas acciones inconexas que no logran el éxito deseado. El gran proyecto diseñado por Aníbal de acosar a Italia desde el norte de África, mientras Antíoco III desde Epiro controla el territorio griego y amenaza simultáneamente el sur de Italia, quedará muy lejos de ser realizado. Pese a eso, tales planes no pasan inadvertidos, y la opinión pública griega, que toma partido fervoroso por tan sugestivos proyectos, acoge la beligerancia de Aníbal contra Roma con simpatía y benevolencia. Un ejemplo de ello es la profecía de Búpalo, según la cual el airado Zeus acabaría con la dominación romana. Flegón de Tralles (FGrHist 257 F 36 111) cuenta cómo el hiparca Búpalo, varias veces herido en las Termópilas, se pone en camino hacia el campamento romano para comunicarles el mensaje divino y conminarlos a desistir de su empeño de hacer la guerra en suelo griego.

La expedición de Antíoco a través de Grecia, mal dirigida y peor llevada a cabo desde su comienzo, fracasa estrepitosamente. Las tropas seléucidas son derrotadas en las Termópilas por las legiones del cónsul Manlio Acilio Glabrio (191 a.C.). Como consecuencia del grave descalabro tienen que abandonar Grecia y retirarse al Asia Menor. Una sola batalla había bastado para expulsar a Antíoco III de Grecia y frustrar sus sueños de grandeza. Los romanos, por su parte, desisten de perseguir al enemigo; y así Antíoco III gana un tiempo precioso que le permite preparar la defensa en Asia Menor ante el inminente avance romano.

Aníbal no participa activamente en la campaña de Grecia. Es enviado a Fenicia con la misión de requerir una flota para la protección de Asia Menor. Antes de llegar a Side se produce un combate entre la armada seléucida y la rodia, que ganan los rodios, aliados de los romanos. Desde luego Rodas no era un enemigo cualquiera. Hacía tiempo que la dinámica ciudad desempeñaba un importante papel en el Mediterráneo oriental. Su comercio era el más activo del mundo helenístico. Sólo los ingresos anuales en derechos portuarios superaban el millón de dracmas. Dado que esta cifra constituía cerca del dos por ciento del valor de las mercancías que pasaban anualmente por el puerto de Rodas, su importe global sería del orden de unos cincuenta millones de dracmas, es decir, 8.300 talentos de plata (Polibio XXX 31), lo que nos da una idea aproximada de los recursos y el poderío de la ciudad, comparable a Cartago en sus mejores tiempos.

Resulta incomprensible que Antíoco III encargue a Aníbal la dirección de una operación marítima en lugar de conferirle un importante mando al experimentado estratega o, por lo menos, incorporarlo a su estado mayor como asesor en la decisiva batalla terrestre de Magnesia, en la que el ejército romano pisará por primera vez suelo asiático (18 a.C.).

Durante el transcurso del conflicto romano-seléucida, Cartago, estado vasallo de Roma, no permanece con los brazos cruzados. Cumpliendo fielmente los preceptos de la alianza contraída con Roma a través del tratado del año 201 a.C., Cartago pone seis barcos a disposición del almirante romano Cayo Livio Salinátor. Además, los cartaginenses suministran a las tropas romanas cereales. También se ofrecen a pagar de una vez las cantidades que adeudan en concepto de reparaciones de guerra. Teniendo en cuenta que se trataba de una exorbitante suma, cabe pensar que las reformas fiscales puestas en vigor en Cartago durante el periodo del gobierno de Aníbal (196 a.C.) habían surtido efecto y conseguido además sanear rápida y eficazmente las finanzas del estado cartaginés. Sin embargo, los romanos rechazan esta oferta de liquidación de los plazos pendientes. Parece ser que con ello querían seguir recordando a los cartagineses hasta qué punto dependían de Roma.

Tras el triunfo de las legiones romanas sobre el ejército seléucida en Magnesia, ratificado posteriormente por el tratado de paz de Apamea (188 a.C.), el general romano Lucio Cornelio Escipión exige de Antíoco la entrega de Aníbal. Pero el monarca seléucida no se muestra dispuesto a cumplir el requerimiento que habría supuesto traicionar a su antiguo aliado. Al percatarse de que no puede mantenerlo más tiempo en su corte, le facilita la huida.

Unos cinco años después de salir apresuradamente de Cartago, se reanuda la odisea de Aníbal. El legendario enemigo de Roma vuelve a convertirse en fugitivo. El número de lugares en los que aún podía exiliarse había disminuido considerablemente merced a los progresos de la expansión romana en el Mediterráneo oriental. ¿Qué ciudad, qué gobernante iba a osar entrar en conflicto con los romanos concediéndole a él el derecho de hospitalidad?

En el puerto de Side, en Asia Menor, Aníbal zarpa en un barco que le llevará hasta Creta, donde se detiene en la ciudad de Gortina (verano 189 a.C.). De su estancia allí nos enteramos a través del famoso episodio sobre el oro de Aníbal. Cornelio Nepote nos ha legado la siguiente crónica de los eventos: «Él [Aníbal] llenó varias ánforas de plomo pero cubrió el borde con una fina capa de oro. En presencia de las autoridades cretenses las llevó al templo de Ártemis, e hizo como si le encomendara su fortuna en fe y fidelidad. Después de haberles engañado de esta forma, llenó estatuas de bronce, que había traído consigo a la isla, y las dejó en el antepatio de la casa donde habitaba como si no tuvieran ningún valor» (Cornelio Nepote, Aníbal 9).

Dado el marcado carácter anecdótico de la narración, que se mueve entre la leyenda y la realidad, resulta bastante problemático indagar su fondo de veracidad. Además, el episodio aparece impregnado de lugares comunes: los astutos cretenses, que tenían fama de rapacidad, y el prototipo del hombre púnico, ávido de riquezas, son los ingredientes de una trama cuyo mensaje histórico, si es que lo tiene, es imposible descifrar.

En cualquier caso, Aníbal no permanece mucho tiempo en Creta, ya que la presencia romana en la región aumenta constantemente y esto le hace sentirse amenazado. Antes de finalizar el año 189 a.C., se pone en camino hacia Armenia.

El lejano país situado entre el Cáucaso y Mesopotamia había conseguido, bajo el reinado de Artaxias, independizarse del imperio seléucida. Es posible que Aníbal hubiera trabado amistad con el monarca armenio a través de una común estancia en la corte de Antíoco III. Al llegar a Armenia, Artaxias le encarga la superintendencia de las obras públicas del reino, lo que implica la construcción de la nueva ciudad residencial Artaxata. El proyecto se materializa siguiendo los bocetos de Aníbal, que es quien diseña los planos del nuevo centro de la monarquía armenia. Sin embargo, esta novedosa faceta en la vida del renombrado cartaginés (quien a sus méritos de estratega y estadista suma ahora el de técnico en urbanismo) no se prolongará mucho. Sobresaltado por el aumento de la influencia romana en Asia Menor, Aníbal decide abandonar el país y buscar un refugio más adecuado, capaz de proporcionarle mayor protección contra el hostigamiento de Roma.

Lo encuentra en Bitinia, rica y apacible región lindante con el Mediterráneo y el mar Negro cuyo soberano Prusias estaba enemistado con los romanos a causa de su conflicto permanente con el mejor amigo de Roma en Asia Menor, el rey de Pérgamo. Tan pronto como llega allí, Aníbal se verá envuelto en los conflictos entre Bitinia y Pérgamo, y de nuevo vuelve a ser requerido su talento de experto militar. Como ya hizo en Armenia, también en Bitinia, siguiendo una orden del rey Prusias, Aníbal esbozará los planos de la ciudad de Prusa (Bursa), convertida en la nueva residencia real (184 a.C.).

El último episodio de la vida de Aníbal comienza en el momento en que aparece el emisario romano Tito Quinctio Flaminino en la corte del rey Prusias de Bitinia (183 a.C.). Había llegado allí como árbitro, para mediar en el secular conflicto entre Pérgamo y Bitinia, pero pronto la cuestión sobre el futuro de Aníbal, residente en Bitinia, llegará a acaparar la atención del representante de Roma, que no dejará escapar esta ocasión para ajustar cuentas con el fugitivo cartaginés. Sobre los hechos que a continuación suceden nos han llegado varias versiones. Según la interpretación que se les quiera dar, la responsabilidad de la muerte de Aníbal recae en el rey Prusias de Bitinia o en el embajador romano Tito Quinctio Flaminino.

Desde su huida de Cartago en el año 195 a.C. Aníbal había recorrido durante unos doce años casi todos los países del mundo helenístico, habiéndose visto obligado a solicitar asilo político en Éfeso, en Creta, en Armenia y al final en Bitinia, sin lograr encontrar, a pesar de todo, un hogar permanente y seguro en ninguna parte.

Aníbal, luchador nato, que ha desafiado solo múltiples peligros, tiene que doblegarse ante la evidencia de que su vida desde la huida de Cartago está en manos de un destino implacable, cuyos hilos son manejados desde Roma. Ante tal acoso, marcado por la impotencia y la resignación, Aníbal no ve otra salida que el suicidio.

Tito Livio nos ha legado sus últimas palabras, que rezan así: «Queremos liberar al pueblo romano de una gran preocupación, ya que cree haber esperado demasiado tiempo en consumar la muerte de un hombre viejo. Tito Quinctio Flaminino no logrará su grandioso y memorable triunfo sobre un hombre desarmado y traicionado. Este día demostrará cómo han cambiado las costumbres del pueblo romano. Los antiguos romanos advirtieron al rey Pirro, un enemigo armado que se encontraba en Italia con su ejército, que se cuidara del veneno. Ahora han enviado a un ex cónsul como emisario para obligar al rey Prusias a que asesine a su huésped rompiendo así las leyes divinas de la hospitalidad» (Livio XXXIX 51, 9).

Desconocemos la fecha exacta de su fallecimiento. Livio la sitúa en el año 183 a.C. Polibio, por el contrario, menciona el año siguiente como fecha de su muerte. Aníbal será enterrado en la ciudad de Libisa en Bitinia.

La noticia de la muerte de Aníbal genera división de opiniones en Roma. Los que siempre le habían considerado un riesgo viviente, capaz de provocar una nueva guerra, alaban la iniciativa de Tito Quinctio Flaminino. Tampoco faltan los que desaprueban la actitud de Flaminino y la contrastan con la generosidad de Publio Cornelio Escipión, que vence a Aníbal sin ensañarse con él (Plutarco, Vida de Flaminino 21).

Cartago, la cuna de Aníbal, no sobrevivirá mucho tiempo a la muerte de su más famoso ciudadano. Dos generaciones después, en el curso de la tercera guerra púnica, será arrasada por los romanos, quienes se ensañarán con sus ruinas cubriéndolas de sal para impedir así su posterior colonización (146 a.C.); y volverá a ser un miembro de la reputada familia de los Escipiones, Publio Cornelio Escipión Emiliano, quien capitaneará el ejército que llevará a cabo tan implacable acto de venganza y odio. Otra vez se volverá a evocar e instrumentalizar el fantasma de una amenaza cartaginesa (metus punicus), asociándolo con el efecto aterrador que el nombre de Aníbal seguía produciendo en Roma para justificar tamaña barbaridad. Como este trágico episodio demuestra, el miedo a Aníbal será utilizado como argumento político incluso después de su muerte.

No olvidemos que nadie había enseñado mejor que él a los romanos lo que significaba tener pánico a ser reiteradamente derrotados. Aquí hay que buscar las causas de la posterior destrucción de Cartago, su ciudad natal, convertida en un monte de cenizas y borrada de forma inexorable del mapa político de la Antigüedad.

16. Aníbal redivivus

Esbozar la pervivencia de Aníbal en el curso de la historia, analizar su influencia y documentar su presencia a través de los siglos es un tema amplísimo que por ello tiene que quedar forzosamente al margen de la presente biografía, dedicada al estudio de su paso por la historia y no a la recepción de su imagen en posteriores épocas. A pesar de ello y a modo de epílogo, resaltaremos unos pocos puntos que puedan servir de orientación para diseñar a grandes trazos algunas de las múltiples repercusiones de tan fascinante personalidad.

Aníbal ha permanecido en la memoria colectiva de la posteridad como pocas figuras de la Antigüedad. Casi ningún protagonista de hechos memorables, de los que la Antigüedad tiene abundante constancia, se le puede igualar. Sus proyectos y acciones fueron demasiado renombrados y audaces como para ser olvidados sin más. El valor y la decisión de Aníbal a la hora de desafiar al estado más poderoso del mundo por aquel entonces, o sus acciones espectaculares cuando puso a Roma entre la espada y la pared, mantuvieron vivo el interés por su persona más allá de los siglos.

Su sueño de un proyecto alternativo a la realidad representada por Roma, aparte de su fascinación, no puede, por otra parte, ocultar sus repercusiones negativas: las horripilantes consecuencias de su larguísima lucha, las innumerables vidas que costó o el gran número de países y pueblos a los que afectó. Todos estos datos, aunque sólo sean nombrados más bien de forma marginal, también forman parte intrínseca del paso de Aníbal por la historia y de la sangrienta huella que dejó.

Es interesante constatar que mientras que, con el transcurso del tiempo, el recuerdo de su ciudad natal, Cartago, cae progresivamente en el olvido, el recuerdo de Aníbal permanece intacto. Eso no quiere decir que la percepción y evaluación de su papel histórico no sufriera oscilaciones. Sucede todo lo contrario. No llega a desarrollarse una sola imagen de Aníbal sino varias y a veces diferentes entre sí. Esta óptica es, como podremos percibir, el resultado de interpolaciones posteriores. Cada época va añadiendo su dosis peculiar de contemporaneidad, sus determinadas características específicas a la propia interpretación de Aníbal. Así por ejemplo, se genera la clásica y popular visión patriótica romana de Aníbal condensada en la obra histórica de Tito Livio, y en el poema épico de Silio Itálico, de acuerdo con el movimiento renovador del «nacionalismo romano» estimulado por el mismo emperador Augusto, que acentúa los rasgos negativos «púnicos» del singular personaje para servir de contraste a la rectitud del carácter romano.

En la medida en la que las antiguas provincias periféricas de la república romana, entre las que se incluye el norte de África, se adhieren a su dominio, llegando a convertirse en parte integrante y neurálgica de la nueva Roma imperial, se debilita la imagen predominante generada bajo la influencia de la perspectiva italo-romana de la época de Augusto.

Aníbal pasa de ser un típico representante de la comunidad púnica cargado de epítetos peyorativos referentes a la crueldad, la codicia y la avidez a convertirse en un inequívo

co símbolo de la genialidad militar y de la energía política. Es básicamente el proceso de internacionalización del Imperio Romano lo que genera esta metamorfosis. A partir del siglo II de nuestra era, la aplastante mayoría de emperadores provienen de las antiguas provincias periféricas. Por sólo citar un ejemplo, el emperador Septimio Severo, originario de Leptis Magna, ciudad situada en el norte de África y perteneciente a la antigua área cultural de Cartago, profesa una gran admiración a su «paisano» Aníbal. Por eso hace restaurar su tumba y ordena que sea decorada esplendorosamente (Dión Casio, Frag. libro 20). No será el último emperador romano que se sienta atraído por el gran estratega púnico. Dos miembros de la familia del emperador Constantino el Grande llevarán el nombre de Aníbal.

Aurelio Victor, reconocido historiador del siglo IV, se sirve de las hazañas de Aníbal para alabar, mediante la exaltación del estratega púnico, el comportamiento del emperador Probo. Isidoro de Sevilla es el último gran autor de las postrimerías de la Antigüedad o de principios de la Edad Media (siglo VII) que cita a Aníbal. Los próximos siete siglos constituyen una laguna respecto a la figura de Aníbal. Será en plena Edad Media tardía y de modo especial durante el Renacimiento cuando se volverá a recuperar la dimensión histórica de nuestro personaje.

En pleno siglo XVI, época dorada de las letras valencianas, Antoni Canals redacta un libro dedicado a Aníbal y Escipión, protagonizando con ello una de las más significativas actualizaciones del tema en la Edad Media.

Las artes plásticas de comienzos de la época moderna recuperan a Aníbal, que ya está presente en numerosas miniaturas e ilustraciones bibliófilas de fines de la Edad Media. Por citar un solo ejemplo queremos resaltar la conocida litografía flamenca del siglo XV depositada en la biblioteca de la Universidad de Gante que trae a colación, según el gusto de la época, el episodio del suicidio de Aníbal.

Las hazañas más conocidas de su biografía son insistentemente puestas de relieve una y otra vez mediante múltiples variaciones: la travesía de los Alpes, las batallas de Cannas y de Zama (sobre este tema poseemos un hermoso tapiz del siglo XVI en el Palacio Real de Madrid), así como un sinfín de episodios dramáticos de su propia vida (Aníbal jurando odio eterno a Roma, etcétera) y de las emblemáticas personas cuya biografía se cruza con la de Aníbal, tales como Masinisa, Sofonisba y de forma muy especial Escipión. A este último le dedica Tiépolo (1743) un expresivo cuadro, representándolo como símbolo de la virtud al aludir a la continencia de Escipión después de la toma de Cartagena. La actualidad de un sinfín de episodios anibalianos queda constatada por la creación del pintor valenciano Ramón Roig Segarra, quien, inspirado por la imagen de Aníbal frente al itinerante ejército cartaginés, nos ofrece una perspectiva contemporánea del personaje (1999). Un siglo antes (1868), el afamado artista Francisco Domingo Marqués ejecuta un excelente óleo titulado El último día de Sagunto, patética exaltación del nacionalismo valenciano.

\s

A partir del siglo XVI, y con incipiente intensidad a partir del XVII, abundan las alusiones a Aníbal en la literatura inglesa (T. Nabbes, Hannibal and Scipio, 1635; N. Lee, Sophonisba or Hannibal's Overthrow, 1676), italiana (L. Scevola Annibale in Bitinia, 1805) y francesa. Thomas Corneille, (1669), hermano del famoso Pierre Corneille y C. P. de Marivaux (1723) lo llevan al teatro mediante unos famosos dramas que siguen siendo representados hasta nuestros días. Durante el siglo XIX, y en concordancia con la devoción que suscita en los románticos el mundo de los héroes y figuras clásicas, la literatura alemana se abre al tema y dedica a Aníbal especial atención, siendo sus más significativas aportaciones el drama de Christian D. Grabbe (1834) y la novela del escritor austriaco Franz Grillparzer (1835). Pero no sólo el mundo de las letras y del arte plástico, también el de la música se hace eco de nuestro personaje. Merece ser citada aquí la ópera de A. S. Sografi y A. Salieri Annibale in Capua (1801) y la no menos interesante adaptación de L. Rice¡ Annibale in Torino (1830).

Napoleón mostró siempre una alta consideración a Aníbal, en quien vio una especie de personaje modelo. Procura anularle en sus campañas italianas. En el famoso retrato ecuestre de David, Bonaparte franchissant les Alpes, del año 1801 pueden reconocerse los nombres de Aníbal y de Carlomagno. Los dos personajes históricos son sinónimos del programa que quiere realizar el Gran Corso. Durante su exilio en la isla de Santa Elena, Napoleón redactará una apasionada y entusiasta toma de partido a favor de quien considera el más insigne estratega de la Antigüedad.

La definitiva entrada de Aníbal en la conciencia del presente será facilitada merced al gran número de obras de literatura histórica que desde del siglo XIX hasta nuestros días tratan sobre él. Gustave Flaubert desempeñará un papel importante en la reavivación del interés por Aníbal mediante su novela Salambô, para cuya protagonista, una hermana de Aníbal, Flaubert inventa un nombre lleno de fantasía que, dando título a su novela, le catapultará a la fama internacional.

La influencia que ejerce Flaubert sobre una cantidad de autores decimonónicos es enorme. Citemos en este contexto la novela Sónnica la cortesana que Vicente Blasco Ibáñez dedica a Aníbal (1900), donde se esboza un relato pletórico de pasión y color para diseñar patéticamente el panorama del asedio de Sagunto.

La sociedad europea de los salones de la Belle-Époque reconoce en la imagen flauberiana de Cartago sus propias ideas de lo que cree que es el Oriente. Durante su trabajo en Salambô Flaubert llegará a confesar: «Me embriago de Antigüedad, como otros lo hacen con vino». Aquí se presenta Cartago como un gabinete de rarezas lleno de enigmas y amenazas, tétrico y misterioso. Las personas que actúan en ese mundo ficticio están rodeadas de un velo de realidad mística. Los rasgos característicos de este escenario, que poco tiene que ver con la realidad histórica, han quedado vivos en la memoria colectiva hasta nuestros días. Muestra de ello son las novelas más recientes sobre Aníbal (Gisbert Haefs: Aníbal, 1989; Ross Leckie: Yo, Aníbal, 1995), que no renuncian a la mezcla de exotismo y violencia, así como tampoco a la utilización de todos los lugares comunes pensables e impensables para proporcionar una serie de efectos drásticos a los lectores.

Precisamente por esta razón es aún más importante centrarse en las estrictas normas de la investigación histórica sobre Aníbal y sobre Cartago. En las obras monumentales de Otto Meltzer, Historia de los cartagineses (3 vols.), Berlín, 1879-1913, o de Stéphane Gsell, Historia Antigua del África del Norte (8 vols.), París, 1920-1928, por mencionar sólo algunos de los trabajos pioneros, se esbozan las bases de una imagen objetiva de la época y del fascinante personaje que la protagoniza. Esta tarea, continuada hasta nuestros días y que ha generado un interés ininterrumpido por el tema, queda plasmada en múltiples aportaciones científicas entre las cuales podemos destacar los trabajos de José María Blázquez Martínez, Karl Christ y más recientemente Serge Lancel (véase bibliografía). Y si para algo aprovecha prestar atención a la historia es porque, y en este punto coincidimos la mayoría: nuestro futuro precisa del pasado, que aunque no pueda ser utilizado como un manual para la solución de los más acuciantes retos del presente, sí puede servir por lo menos para evitar cometer siempre los mismos errores.

Cronología Antes de Cristo

Siglo IX u VIII Fundación de Cartago en el golfo de Túnez por colonos venidos de Tiro (Fenicia).

Siglo V Expansión cartaginesa en el norte de África, en Sicilia, Cerdeña e Ibiza.

280-275 Guerras Pírricas: Roma y Cartago se baten conjuntamente contra el rey Pirro de Epiro, que se ve obligado a evacuar Sicilia e Italia. A partir de entonces, Roma se convierte en la potencia hegemónica de Italia.

264-241 Primera guerra púnica. Cartago y Roma se baten en tierra y mar por la posesión de Sicilia.

247 Nace Aníbal, hijo de Amílcar Barca, en Cartago. A partir de ese año, Amílcar ocupa el puesto de comandante en jefe del ejército cartaginés en Sicilia.

241 El llamado tratado de Lutacio, negociado entre Amílcar y Quinto Lutacio Cátulo, pone fin a la primera guerra púnica. Cartago se ve obligada a abandonar Sicilia, que se convierte en provincia romana.

241-238 La sublevación de los mercenarios contra Cartago, guerra líbica, puede ser aplastada a duras penas. Amílcar Barca, convertido en el principal protagonista de la política cartaginesa, planifica la conquista de Hispania.

237 Aníbal viaja en compañía de su padre Amílcar a Hispania. Establecen su primera residencia en Cádiz, después en Akra Leuke, zona de Cástulo (Linares). Consecución de una zona de dominio púnico en el valle del Guadalquivir.

229 Muere Amílcar durante el asedio de la ciudad ibérica de Helike. Le sucede su yerno Asdrúbal en el mando del ejército púnico en Hispania.

227 Fundación de Cartagena como nuevo centro del poderío cartaginés en Hispania.

226 Conclusión del tratado de Asdrúbal que compromete a romanos y cartagineses a no llevar las armas más allá del río Iber (Segura).

221 Asdrúbal muere asesinado. Le sucede su cuñado Aníbal en el mando del ejército púnico en Hispania. El nombramiento será ratificado en Cartago.

219 La crisis saguntina provoca el estallido de la segunda guerra púnica. El asedio de Sagunto, ciudad aliada de Roma, comienza en la primavera. En diciembre, Aníbal consigue apoderarse de la plaza. Una embajada romana declara la guerra en Cartago.

Inicios de 218 Aníbal viaja a Cádiz a invocar la ayuda de Melqart/Herakles en su lucha contra Roma. Acelera los preparativos para llevar la guerra a Italia.

Primavera de 218 Desde Cartagena, Aníbal inicia su larga marcha hacia Roma. Atraviesa en verano los Pirineos, cruza en agosto el Ródano y a finales de otoño, después de escalar los Alpes, se presenta en el norte de Italia. Derrota a finales de noviembre a Publio Cornelio Escipión en el Ticino y vuelve a vencer a otro ejército romano a orillas del río Trebia antes de que finalice el año.

217 En junio, Aníbal aniquila al ejército del cónsul romano Cayo Flaminio en el lago Trasimeno. Quinto Fabio Máximo es investido con la dictadura para combatir a Aníbal. Gneo y Publio Cornelio Escipión consiguen establecer una cabeza de puente en Hispania después de imponerse a las tropas cartaginesas que guarnecían la zona pirenaica.

216 En agosto, Aníbal derrota en Cannas al mayor ejército romano visto hasta entonces. Más de 50.000 hombres mueren en el campo de batalla. Algunas ciudades itálicas, entre ellas Capua, se desentienden de Roma y se pasan al bando de Aníbal. A pesar de quedar altamente debilitada, Roma se niega a negociar con Aníbal.

215 Tratado de amistad y cooperación entre Filipo V de Macedonia y Cartago. Fallece Hierón, rey de Siracusa. En el transcurso de las luchas internas desatadas por su sucesión, Siracusa toma partido a favor de Aníbal.

213-212 Cayo Claudio Marcelo cerca Siracusa, que es defendida por Arquímedes, que, a pesar de su ingenio, no puede impedir la toma de la ciudad por las legiones romanas. Tarento cae en manos de Aníbal pero la ciudadela permanece en poder de Roma.

211 Para deshacer el cerco que los romanos imponen a Capua, Aníbal ataca a Roma pero fracasa en su empeño. Los romanos continúan hostigando a Capua, que se ve obligada a capitular. Gneo y Publio Cornelio Escipión son derrotados en Hispania y mueren en la batalla.

210 Publio Cornelio Escipión, hijo del general romano fallecido en Hispania, asume el mando del ejército y conquista Cartagena tras una operación relámpago.

209-208 Escipión derrota en Baécula (Bailén) a un ejército cartaginés al mando de Asdrúbal Barca. Quinto Fabio Máximo conquista Tarento.

207 Asdrúbal Barca lleva su ejército hispano a Italia para reforzar a su hermano Aníbal. Sufre una derrota a orillas del río Metauro y cae en la lucha. Se desvanecen las esperanzas de Aníbal de poder decidir la guerra en suelo itálico.

206 Publio Cornelio Escipión derrota al ejército cartaginés en Ilipa (Alcalá del Río) de forma decisiva y rompe con esta victoria el dominio púnico en Hispania.

203 Magón Barca, después de tener que desalojar Hispania, recluta tropas en las Baleares y las lleva a Italia, donde, tras tres años de permanencia, será derrotado sin lograr reunificarse con el ejército de su hermano Aníbal.

204-203 Publio Cornelio Escipión desembarca en África, vence al ejército púnico en las Grandes Llanuras e inicia las negociaciones de paz con Cartago. Aníbal desaloja Italia y se traslada al norte de África.

202 Batalla decisiva entre Aníbal y Escipión en Zama. Tras la derrota de Aníbal queda decidido el destino de la guerra.

201 Conclusión del tratado de paz entre Roma y Cartago. A partir de este momento, Roma se convierte en la primera potencia del Mediterráneo. Cartago conserva su autonomía interna, pero pasa a depender de Roma en materia de política exterior.

196 Aníbal, promovido a la máxima magistratura civil (sufeta) de Cartago, inicia una serie de reformas políticas y fiscales para sanear la economía púnica, deteriorada tras la pérdida de la segunda guerra púnica.

195 Acosado por sus adversarios políticos y por Roma, Aníbal se ve obligado a huir precipitadamente de Cartago. Viaja a Tiro, Antioquía y Éfeso, donde encuentra refugio en la corte del rey seléucida Antíoco III, enemistado con Roma.

193-189 Aníbal apoya la guerra de Antíoco III contra Roma. Obtiene el mando de una flota. Después de la derrota del rey seléucida en Magnesia tiene que abandonar Asia Menor.

189-187 Estancia de Aníbal en Creta, en la ciudad de Gortina y en Armenia, en la corte del rey Artaxias, de donde tiene que exiliarse de nuevo.

186 Aníbal encuentra su última acogida en la corte del rey Prusias de Bitinia, enemigo de Roma. Participa en las luchas contra Pérgamo.

183 Ante el nuevo acoso por parte de Roma, en la persona de Tito Quinctio Flaminino, y tras la pérdida del apoyo del rey Prusias de Bitinia, Aníbal opta por suicidarse.

Bibliografía

Acquaro, E., «Su i "rittrati Barcidi" delle monete puniche», Rivista storica dell'Antichità 13/14 (1983/84), págs. 83-86.

Alfaro Asins, C., Las monedas de Gadir/Gades, Madrid, 1989.

Alvar, J., «De Argantonio a los romanos. La Iberia protohistórica», Historia 16, Madrid, 1995.

Astin, A. E., «Saguntum and the Origins of the Second Punic War», Latomus 26 (1967), págs. 577-596.

Barceló, P. «Reflexiones en torno al establecimiento del poderío cartaginés en Hispania», Millars. Espai i Història, Publicacions de la Universitat Jaume I (Castelló) 19 (1996), págs. 5-20.

- «Rom und Hispanien vor Ausbruch des 2. Punischen Krieges», Hermes 124 (1996), págs. 45-58.

- Hannibal, Munich, 1998.

Beltrán Lloris, F., «El año 218 a.C. Problemas en torno al comienzo de la segunda guerra púnica en la Península Ibérica», Hannibal Pyrenaeum transgreditur. 5 Col.loqui Internacional d'Arqueologia de Puigcerdà, 1984, págs. 147-171.

Bendala Galán, M., «El influjo cartaginés en el interior de Andalucía», Cartago, Gadir, Ebussus y la influencia púnica en los territorios hispanos: VIII Jornadas de arqueología fenicio-púnica, Ibiza (1994), págs. 59-69.

Blázquez Martínez, J. M., «Consideraciones históricas en torno a los supuestos retratos bárquidas en las monedas cartaginesas», Numisma 26 (1976), págs. 39-48.

Blázquez Martínez, J. M., «Los Bárcidas en España», Historia 16, Madrid, 1977.

- «Mitos, dioses, héroes, en el Mediterráneo antiguo», Real Academia de la Historia, Madrid, 1999.

Blázquez, J. M., Alvar, J., y Wagner, C. G., Fenicios y cartagineses en el Mediterráneo, Madrid, 1999.

Brisson, J. P., Carthage ou Rome, París, 1973.

Brizzi, G., Annibale, strategia e imagine, Perugia, 1984.

Carcopino, J. «Le traité d'Hasdrubal et la responsabilité de la seconde guerre punique», Revue d'Études Anciennes 60 (1953), págs. 258-293.

Chaves Tristán, F., «Los hallazgos numismáticos y el desarrollo de la segunda guerra púnica en el sur de la Península Ibérica», Latomus (1990), págs. 613-622.

Christ, K., «Hannibal», Wege der Forschung 37 1, Darmstadt, 1974.

Corzo Sánchez, R., «La segunda guerra púnica en la Bética», Habis 6 (1975), págs. 213-240.

- «Los fenicios, señores del mar», Historia 16, Madrid, 1988.

Eskine, A., «Hannibal and the Freedom of the Italians», Hermes 121 (1993), págs. 58-62.

Ferrer Maestro, J. J., «El ejército romano en Hispania durante la guerra anibálica: mantenimiento y financiación (217-206 a.C.)», Boletín de la Sociedad Castellonense de Cultura 68 (1992), págs. 501-514.

Geus, K., «Prosopographie der literarisch bezeugten Karthager», Studia Phoenicia 13, Lovaina, 1994.

González Wagner, C., Fenicios y cartagineses en la Península Ibérica. Ensayo de interpretación fundamentado en un análisis de los factores internos, Madrid, 1983.

- «El auge de Cartago (ss. vi-v) y su manifestación en la Península Ibérica», Cartago, Gadir, Ebussus y la influencia púnica en los territorios hispanos: VIII Jornadas de arqueología fenicio púnica, Ibiza (1994), págs. 7-22.

Huss, W., «Hannibal und die Religion», Studia Phoenicia 4, Lovaina (1986), págs. 223-238.

- Los cartagineses, Madrid, 1993.

Lancel, S., Carthage, París, 1992.

- Hannibal, París, 1995.

Lazenby, J. F., Hannibal's War. A Military History of the Second Punic War, Warminster, 1978.

López Castro, J. L., Hispania Poena. Los fenicios en la Hispania romana (206 a. C.-96 d. C.), Barcelona, 1995.

Marchetti, P., Histoire économique et monétaire de la deuxième guerre punique, Bruselas, 1978.

Nicolet, C., L'inventaire du monde. Géographie et politique aux origines de l'Empire romain, París, 1988.

Niemeyer, H. G., Das frühe Karthago und die phönizische Expansion im Mittehmeerraum, Goettingen, 1989.

Oliver Foix, A., «Evidente of the Second Punic War in Iberian settlements south of the Ebro», Studia Phoenicia 10, Lovaina (1989), págs. 205-211.

Picard, C. G., Hannibal, París, 1967.

Préaux, C., El mundo helenístico. Grecia y Oriente (323-146 a.C.), Nueva Clío, Barcelona, 1984.

Proctor, D., La expedición de Aníbal en la Historia, Madrid, 1974. Rodero Riaza, A., «La ciudad de Cartagena en época púnica», Aula Orientalis III (1985), págs. 217-225.

Romero Marugán, F., y Garay Toboso, J. I., «El asedio y la toma de Sagunto según Tito Livio XXI. Comentarios sobre aspectos técnicos y estratégicos», Gerión 13 (1995), págs. 241-274.

Scardigli, B., I trattati romano-cartaginesi, Pisa, 1991.

Seibert, J., Forschungen zu Hannibal, Darmstadt, 1993.

- Hannibal. Feldherr und Staatsmann, Maguncia, 1997.

Toynbee, A. J., Hannibal's Legacy. The Hannibalic War's Effects on Roman Life, Nueva York-Toronto, 1965.

Villaronga, L., Las monedas hispano-cartaginesas, Barcelona, 1973.

- «Economía monetaria en la Península Ibérica ante la presencia cartaginesa durante la segunda guerra púnica», Aula Orientalis IV (1986), págs. 157-162.

Vogelsberger, H. A., Hannibal. Karthagos Kampf um die Weltherrschaft, Múnich-Berlín, 1996.

Vollmer, D., Symploke. Das Uebergreifen der römischen Expansion auf den griechischen Osten, Stuttgart, 1990.

Will, E., Histoire politique du monde hellénistique, tomo 2: «Des avènements d'Antiochos III et de Philippe V á la fin des Lagides», Nancy, 1967.

This file was created

with BookDesigner program

bookdesigner@the-ebook.org

10/11/2008