No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal).

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; teléfono 91 702 19 70 93 272 04 45).

© Oriol Amat, 2020

© Profit Editorial I., S.L. 2020

Maquetación: Fotocomposición gama, sl

Diseño de cubierta: XicArt

ISBN: 978-84-17942-89-2

Primera edición: Junio, 2020

Producción del ebook: booqlab.com

Referencias

Sobre el autor

Oriol Amat es Catedrático de Economia Financiera y Contabilidad de la Universitat Pompeu Fabra y Decano de la BSM Universitat Pompeu Fabra. Es vicedecano del Colegio de Economistas de Cataluña y vicepresidente de ACCID. Es autor de diversos libros de contabilidad y finanzas, algunos de los cuales han sido traducidos a varios idiomas.

Más información sobre Oriol Amat.

Sobre el libro

Hay que aprovechar ocasiones como la actual para preguntarnos si podemos hacerlo mejor. Es muy útil analizar los factores que contribuyen al éxito o al fracaso de una organización, de un país o de una persona, porque las diferencias no suelen ser fruto del azar, sino de lo que se hace y de lo que no se hace.

Más información sobre el libro y/o material complementario

Otros libros de interés

Web de Profit Editorial

Es un buen momento para parar y preguntarnos: ¿Podemos hacerlo mejor?

«El mejor momento para plantar un árbol fue hace veinte años, pero el segundo mejor momento es ahora.»

Proverbio chino.

¿De qué va el libro?

Este libro trata del éxito y del fracaso, y de qué podemos aprender de ambos.

He conocido personas muy ricas o muy trabajadoras que se han arruinado; y otras que con muchos menos medios han conseguido logros importantes. También vemos que la mayoría de empresas no viven más allá de unos pocos años y, en cambio, otras generan cada día más riqueza económica y social. Y comprobamos que países como Venezuela, por ejemplo, que era el segundo país más rico del mundo en 1950, ahora se han empobrecido considerablemente. Y que países como Finlandia, que en 1917, cuando formaba parte de la Unión Soviética, era una de las regiones más pobres de Europa, ahora encabezan los ránkings mundiales de bienestar y competitividad. Estas evoluciones tan diferentes no lo son por casualidad. Son el resultado de lo que hacemos y de lo que no hacemos.

Desde la década de 1980, me ha interesado mucho el estudio de los factores que contribuyen al éxito o al fracaso, ya sea de una organización, de una persona o de un país. Por «éxito» entiendo la consecución de los objetivos propuestos. Si nos referimos a una empresa, el objetivo suele ser, por ejemplo, aumentar la riqueza generada, ya sea económica o social. En cambio, el fracaso sería la suspensión de pagos o la desaparición de la empresa. Si hablamos de un país, por éxito podemos entender conseguir un buen nivel de bienestar para la población. Si hablamos de personas, el éxito también dependerá del propósito que tenemos en esta vida. Y aquí, nos conviene huir del deseo desmesurado de acumular riqueza material y del consumismo excesivo. Como dice Warren Buffet: «el verdadero éxito no es el dinero ni el poder. Son el número de personas a las que quieres y las que te quieren a ti». Y muchos estudios demuestran que las personas que viven más años tienen unas relaciones sociales de más calidad.

También nos puede ayudar mucho el análisis de las crisis económicas. A lo largo de la historia hay documentadas más de una cincuentena de crisis importantes. Entre ellas, las más recordadas son las de los tulipanes del siglo XVII, la de 1929 y las más recientes de 2000 (crisis puntocom), 2008 (inmobiliaria y financiera global) y 2020 (coronavirus). A pesar de que cada crisis es diferente, tanto en los orígenes como en las salidas, hay algunos patrones que se repiten, sobre todo en las fases posteriores al momento en el que estalla la crisis.

¿Qué quiere aportar el libro?

En este libro se exponen lecciones que podemos aprender de las personas, organizaciones y países exitosos y también de las crisis económicas. El objetivo es avanzar, incluso en los momentos más complicados, para generar el máximo bienestar; y construir un mundo que valga la pena y que sea mejor que el que nos hemos encontrado.

Por eso, se trata de dar respuesta a la pregunta: ¿Podemos hacerlo mejor? Para responder a esta pregunta, en primer lugar, tenemos que observar con luces largas y perspectiva internacional. No se trata de inventar la rueda. Hay que tener la mente abierta y ser humildes para aceptar cuando los demás lo están haciendo mejor, para aprender y para ponerse manos a la obra. Y también ayuda tener mucha curiosidad. Albert Einstein decía sobre sí mismo: «No tengo talentos especiales, pero sí soy muy apasionado y curioso».

¿Cómo se estructura el libro?

El libro empieza recordando cuál es el objetivo principal de la economía: el bienestar global. Con este objetivo se trata de que las personas, las organizaciones, los países y el planeta vivan mejor. A continuación, una serie de capítulos exponen factores que contribuyen a mejorar el bienestar global. Los capítulos 2 y 3 tratan los valores que tenemos y que son el fundamento de todo. Son temas como el optimismo, la humildad, la ética y la responsabilidad social. Por su parte, en el capítulo 4 se habla de la corrupción y el fraude.

En el capítulo 5 se trata el sector público y la política. Este es un tema primordial en relación con el bienestar. El nivel de los políticos, de los gobiernos y de los servidores públicos tiene una influencia decisiva en el bienestar del país y de su gente.

A continuación, de los capítulos 6 al 9 se tratan los capitales que tenemos, sobre todo el humano y el tecnológico, para generar más bienestar. Más adelante, de los capítulos 10 al 13 se trabaja el capital organizativo, que permite aprovechar todos los capitales que tenemos (humano, tecnológico y físico) para conseguir mejores organizaciones. Además de repasar las buenas prácticas en management (gestión), las inversiones y la financiación, se incide en el papel cada día más relevante de la cooperación y la economía social.

La temática de las crisis y de sus aprendizajes se trata en los capítulos 14 y 15. Y el mensaje a transmitir es que de crisis han existido muchas y continuarán existiendo. Y al haber algunos patrones que se repiten, podemos extraer aprendizajes y no repetir errores que nos pueden perjudicar mucho.

En la parte final del libro, en el capítulo 16, se incide en el papel de Asia y Europa. El libro acaba con un capítulo a modo de conclusiones sobre el mundo que queremos.

Agradecimientos

Tenemos mucha memoria, tanta que siempre nos acordamos de olvidarnos de agradecer a los que nos ayudan. Para no ser demasiado desagradecido esta vez, antes de continuar querría hacer unos agradecimientos. En primer lugar, a Pilar Lloret, que hace años me animó a escribir este libro, por su ayuda con sus sugerencias. Y también agradezco las aportaciones de mis hijos Mireia, Natàlia, Marc, Lluís y Anna; de mi hermano Alexandre y de Oriol Montanyà. Y otro agradecimiento es para la comunidad de la Universitat Pompeu Fabra y de la UPF Barcelona School of Management y los compañeros y compañeras del Colegio de Economistas y de ACCID, ya que de estos temas hemos hablado mucho en las últimas décadas.

Mayo, 2020

/1

El objetivo de la economía

«Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres.»

José Luis Sampedro (1917-2013).
Economista y humanista.

Bienestar global

El objetivo de la política económica es la mejora del bienestar global, es decir, el bienestar de la población y del planeta. En palabras de Aino-Kaisa Pekonen, ministra de Asuntos Sociales y Sanidad de Finlandia: «La economía del bienestar hace hincapié en la interrelación entre crecimiento económico y bienestar de la población. Hacen falta los dos, y uno refuerza al otro». Esto quiere decir que hay que conseguir actividad económica para que la población tenga empleo de calidad, acceso a la educación, sanidad, vivienda y servicios sociales, y lo tenemos que hacer cuidando la sostenibilidad del planeta.

Cuando hablamos de actividad económica normalmente utilizamos el Producto Interior Bruto (PIB), que significa la suma del producto que hacemos entre todos. Si el PIB lo dividimos por el número de habitantes, obtenemos el PIB per cápita (renta per cápita), que da una idea del nivel de riqueza por habitante (ver figura 1.1).

De los datos anteriores se desprende que los países anglosajones, nórdicos y del centro de Europa, y otros como Japón, Corea del Sur y España, están en el grupo de los más ricos, con unos ciento setenta países por detrás.

Pero el dato del PIB no es una medida completa del bienestar, puesto que no tiene en cuenta temas muy relevantes como los aspectos sociales, la economía sumergida, el trabajo voluntario o el nivel de desigualdad. Por ello, hay que complementarlo con otros indicadores como el Índice de Progreso Social (IPS). Este índice mide de 0 a 100 el bienestar, independientemente del desarrollo económico, y recoge aspectos como:

• Necesidades básicas humanas: mortalidad, nutrición, calidad del agua, vivienda, calefacción, seguridad, accidentes de tráfico...

• Fundamentos del bienestar: educación, fracaso escolar, acceso a banda ancha, internet, esperanza de vida, muertes prematuras por cáncer o ataque de corazón, calidad del aire...

• Oportunidades: confianza en el sistema político, legal, en el gobierno y en la policía, libertad personal, corrupción, tolerancia, educación universitaria...

PAÍS PIB PER CÁPITA

1. Luxemburgo

115.200

2. Suiza

85.160

3. Noruega

82.770

4. Islandia

79.270

5. Irlanda

77.160

6. Catar

72.680

7. Estados Unidos

65.060

8. Singapur

62.980

9. Dinamarca

62.040

10. Australia

57.200

11. Suecia

54.140

12. Países Bajos

54.130

13. Austria

52.470

14. San Marino

51.030

15. Finlandia

50.880

16. Alemania

49.690

17. Canadá

48.600

18. Bélgica

47.530

19. Francia

43.500

20. Emiratos Árabes Unidos

42.380

21. Reino Unido

42.040

22. Nueva Zelanda

42.010

23. Israel

41.560

24. Japón

41.420

25. Bahamas

35.860

26. Italia

34.780

27. Brunei

34.560

29. Corea del Sur

32.770

30. Kuwait

32.740

31. España

31.910

47. Uruguay

17.870

49. Panamá

17.120

53. Chile

16.280

60. Costa Rica

12.570

68. México

9.870

70. Brasil

9.160

71. Argentina

9.050

76. República Dominicana

8.270

85. Colombia

7.050

89. Ecuador

6.280

91. Paraguay

6.230

103. Guatemala

4.700

116. Bolivia

3.940

127. Venezuela

3.100

195. Sudán del Sur

224

Fuente: FMI (2019).

Figura 1.1. Ranking de PIB per cápita (renta per cápita) de 2019 en dólares USA (a precios corrientes).

Los países que salen mejor valorados en Índice de Progreso Social son los nórdicos y los anglosajones (ver figura 1.2).

RANKING

PAÍS

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

1

Noruega

90,95

2

Dinamarca

90,09

3

Suiza

89,89

4

Finlandia

89,56

5

Suecia

89,45

6

Islandia

89,29

7

Nueva Zelanda

88,93

8

Alemania

88,84

9

Canadá

88,81

10

Japón

88,34

11

Holanda

88,31

12

Australia

88,02

13

Reino Unido

87,98

14

Irlanda

87,97

15

Francia

87,79

16

Luxemburgo

87,66

17

España

87,47

18

Portugal

87,12

20

Austria

86,40

22

Italia

85,69

26

Estados Unidos

83,62

27

Singapur

83,23

31

Israel

81,44

34

Costa Rica

80,65

37

Chile

80,02

41

Uruguay

77,77

42

Argentina

76,86

49

Brasil

72,87

52

Ecuador

71,88

55

México

71,51

57

Perú

71,31

60

Colombia

70,31

89

China

64,54

93

Bolivia

63,66

98

Honduras

60,31

102

India

59,10

103

Nicaragua

58,97

149

Sudán del Sur

24,40

Fuente: Social Progress Imperative (2019).

Figura 1.2. Ranking del Índice de Progreso Social de los diversos países (datos de 2019).

Si relacionamos los datos de la figura 1.2 con los de la figura 1.1, comprobamos que hay países, como Dinamarca, por ejemplo, que mejoran su posición en Índice de Progreso Social en relación al PIB. Y, en cambio, otros países como Estados Unidos empeoran su posición.

A nivel de las comunidades autónomas españolas también se calcula este índice y si se compara con el PIB (ver figura 1.3) se comprueba que hay regiones (Cataluña, Islas Baleares y La Rioja, esencialmente) en las que el nivel de PIB se materializa menos en términos de bienestar para la población.

Para entender los posibles motivos de la simetría entre PIB e Índice de Progreso Social, puede ser de utilidad entender los motores del bienestar. Sin duda, la generación de riqueza económica es un inductor del bienestar, pero hay otros. De acuerdo con la figura 1.4, los principales inductores que inciden en el bienestar son los valores de la población, que junto con el sector público condicionan los principales capitales con los cuales contamos (humano, tecnológico, físico y organizativo). Estos capitales y su interacción influyen en la capacidad de generar bienestar de la población.

REGIÓN

PIB PER CÁPITA

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

País Vasco

1

2

Madrid

2

1

Navarra

3

3

Cataluña

4

12

La Rioja

5

8

Aragón

6

6

Islas Baleares

7

16

Castilla y León

8

5

Cantabria

9

4

Asturias

10

7

Galicia

11

10

Valencia

12

9

Canarias

13

13

Murcia

14

11

Castilla -La Mancha

15

15

Andalucía

16

17

Extremadura

17

14

Fuente: Angusto, J. (2018) basado en datos del INE y Eurostat.

Figura 1.3. Posición de las diecisiete comunidades autónomas españolas en términos de PIB per cápita y en Índice de Progreso Social.

Figura 1.4. Principales inductores que inciden en el bienestar de la población.

Hay países y regiones que tienen una gran capacidad para generar actividad económica como consecuencia de importantes fortalezas, como por ejemplo la buena localización, el clima, calidad de vida, talento, internacionalización, diversificación industrial... Pero esta realidad no se refleja suficientemente en el nivel de bienestar. Es como si vamos a buscar agua a la fuente con un cubo que tiene agujeros. Aunque llenemos el cubo, si hay agujeros, perderemos mucha agua. Tendremos que analizarlo bien para identificar las causas. Posibles agujeros pueden ser temas como la desigualdad, el déficit fiscal o la mala gestión pública. Si identificamos los agujeros, podemos intentar poner remedio.

En los capítulos siguientes analizaremos los principales motores del bienestar y también identificaremos buenas prácticas que pueden contribuir a mejorar la situación actual y futura.

/2

Optimismo y humildad

«Soy optimista.
No parece muy útil ser otra cosa.»

Winston Churchill (1874-1965).
Primer ministro del Reino Unido durante
la Segunda Guerra Mundial.

Valores

Los valores son las creencias que guían la conducta de las personas. Y las personas que marcan la diferencia, lo hacen a partir de sus valores. Como dice Jeffrey Gitomer: «Las grandes personas tienen grandes valores». Pero a menudo hay el problema que los buenos valores como la integridad, la honestidad, la lealtad, la responsabilidad social, la humildad, la justicia o la cultura del esfuerzo se ven superados por malos valores como la cultura del pelotazo, la codicia o la carencia de ética. Aunque se habla de falta de valores, creo que lo más grave es que los malos valores, en determinados ámbitos, ganan terreno día a día. El mal ejemplo de algunos líderes y gobernantes y la tolerancia social ante el fraude agravan la situación. Todo esto contribuye, además, a la deshumanización colectiva. Sin embargo, múltiples estudios demuestran que las organizaciones que se gestionan con buenos valores van mucho mejor y viven más años. Las empresas que tienen buenos valores y que consiguen hacer partícipes de sus buenos valores y su misión a sus clientes, empleados y otras partes interesadas, hacen que estas estén más satisfechas y más comprometidas, lo que redunda en mejores resultados.

Entre los valores que encontramos más frecuentemente en las organizaciones de éxito se encuentran los siguientes:

• Excelencia y pasión por el trabajo bien hecho.

• Adaptación al cambio.

• Compromiso y apuesta por las personas.

• Respeto por la diferencia.

• Trabajo en equipo.

• Meritocracia: la retribución y la promoción se basa en el talento.

• Igualdad de género.

• Honestidad y ética.

• Transparencia.

• Responsabilidad social.

• Sostenibilidad.

• Ambición de conseguir más impacto, ocupación y bienestar.

Aparte de estos valores, en empresas familiares también encontramos valores como la familia, la tradición y la visión a largo plazo. Y más recientemente, en empresas innovadoras hallamos otros valores como la creatividad, la innovación, el humor o el equilibrio entre vida profesional y familiar.

Una muestra de la importancia de estos temas es que, según una encuesta de Gallup realizada en 150 países, la principal fuente de felicidad es tener un trabajo con sentido en el que la persona se sienta valorada.

También hay quien presume de valores que realmente no tiene. Por eso, conviene comprobar si realmente se aplican los valores que dicen. Por ejemplo: ¿los sistemas de incentivos son coherentes con los valores? Si los incentivos son solamente por méritos individuales, quiere decir que el valor del trabajo en equipo no se promueve realmente. Si se presume de la apuesta por las personas, quiere decir que los trabajadores tienen plan de carrera y que cuando surgen problemas es más importante buscar soluciones y aprender de los errores que buscar culpables.

Otro aspecto relevante es cómo transmitimos los valores y, sin lugar a dudas, la herramienta más potente de transmisión es el ejemplo. Ya lo decía Carles Capdevila: «La mejor manera de transmitir valores a tus hijos es tenerlos como padre. Los valores se pasan mediante contagio, y muchas veces esperamos de nuestros hijos cosas que nosotros no hacemos. Un gran ejemplo es el uso del móvil. Nos disgusta mucho que se pasen el día enganchados, pero nosotros somos los primeros en no soltar el aparato. Los sermones no sirven para educar en valores, solo sirve el ejemplo».

En definitiva, hay que comprobar que tenemos buenos valores y que estos inspiran nuestras actuaciones. Cuando hay problemas e incongruencias con los valores, la empresa acostumbra a tener problemas. Un ejemplo es lo que ha pasado con una polémica línea aérea, que después de muchos años de escándalos y de demostrar día a día que la rentabilidad del accionista era lo único importante y de tratar con desprecio a los clientes, ha tenido que rectificar y empezar a tomar medidas para recuperar clientela.

Actitud

«La vida no es como te la dan, sino como te la tomas.»

Josep Maria Ballarín (1920-2016).
Sacerdote y escritor.

La actitud determina la respuesta emocional, ya sea positiva o negativa, a las circunstancias de la vida. Entre una situación y nuestra reacción siempre hay un margen de maniobra para decidir cómo nos la queremos tomar. La respuesta condiciona extraordinariamente el impacto que tienen las circunstancias de la vida en una persona. Como decía Confucio: «Cuando empieza a soplar el viento, algunos corren a esconderse y resguardarse, otros lo aprovechan y construyen molinos de viento».

Como ejemplo de proactividad, recuerdo que cuando estoy con estudiantes de los últimos años de estudios de administración de empresas acostumbro a pedir que levanten la mano los que crearían una empresa si al acabar los estudios no encontrasen trabajo. Es una pregunta que he hecho en varios países. Casi todos los estudiantes levantan la mano. La respuesta es siempre la misma, puesto que la mayoría tienen la predisposición a crear una empresa si no encuentran trabajo. Recuerdo que en una ocasión, en Chile, un estudiante dijo: «Si no tengo trabajo, iré al campo, compraré manzanas y vendré a la ciudad a venderlas por la calle». Muchas veces también lo he preguntado aquí, al mismo perfil de universitarios y la respuesta es diferente. Aquí solo una mínima parte de los estudiantes levantan la mano. Uno o dos en un aula con cincuenta u ochenta estudiantes. Con un muestreo tan pequeño no se puede construir una teoría, pero parece que hay diferencias de actitud. Las causas de estas diferencias pueden ser muchas y, entre ellas, que crear una empresa se percibe como una carga muy complicada y que entre todos (familias, escuelas, universidades, medios de comunicación...) no promovemos los valores que animan la actitud de asumir riesgos, emprender y aprender de los fracasos. Como dice el inversor estadounidense Ray Dalio: «La clave es caer, aprender y mejorar rápidamente».

Optimismo

«Los optimistas se equivocan más que los pesimistas.
Pero la vida les va mejor.»

Daniel Kahneman (1934-). Psicólogo,
Premio Nobel de Economía 2002.

Es más fácil salir adelante y conseguir cualquier objetivo cuando la actitud es optimista. En medio de una crisis económica, está justificado un cierto pesimismo, especialmente en aquellas personas que sufren. Nadie tiene la bola de cristal que permite adivinar el futuro y, por lo tanto, en un momento de crisis es difícil asegurar quién tiene la razón: el optimista o el pesimista. Y, para acabar de complicarlo, muchos piensan que un pesimista es un optimista muy informado.

Cuando las cosas van mal, buena parte de los medios de comunicación y de los analistas se muestran muy pesimistas y esto puede contribuir a crear más crisis, puesto que un componente de la crisis es la carencia de confianza que hace que esta sea más profunda.

A veces parece que solo interesan las noticias negativas. En algunos casos, el exceso de pesimismo puede ser interesado. Por ejemplo, aquellas personas que quieren un cambio de Gobierno pueden pensar que cuando peor vaya todo, antes habrá un cambio de partido en el Gobierno. Si hacemos un poco de memoria, en la mayoría de elecciones celebradas en periodos de crisis hay un cambio de partido en el Gobierno. Esto explica que algunos medios de comunicación manipulen escondiendo los datos favorables, amplificando los datos negativos e, incluso, utilizando las fake news (noticias falsas) que tanto daño hacen, especialmente en momentos de crisis económica.

Cuando dudamos sobre si nos conviene o no ser optimistas, podemos recordar también a Carles Capdevila, que lo tenía muy claro: «El optimismo es siempre la opción más recomendable y, cuando las cosas van mal, es imprescindible. Y, además, funciona».

Huyendo de los catastrofistas

«La vida tiene su lado sombrío y su lado brillante; de nosotros depende elegir el que más nos plazca.»

Samuel Smiles (1812-1904). Escritor y político.

El ser humano siempre ha tenido una cierta atracción por el catastrofismo y por las predicciones sobre el fin del mundo, y esta tendencia es probablemente una herramienta de supervivencia. Jesucristo ya anunció la inminente llegada del juicio final y el Nuevo Testamento habla también del apocalipsis. Entre los anuncios del fin del mundo destacan el del Beato de Liébana, en 793, y el del papa Inocencio III, en 1284. Cuando se hacen estos anuncios se despierta un gran interés que dura hasta que se incumple la predicción. Recuerdo que el 21 de diciembre de 2012, cuando no se produjo el fin del mundo anunciado por el calendario maya, más de uno se llevó una decepción. Lo mismo sucedió a principios del siglo XXI cuando el efecto 2000 no fue acompañado de ninguno de los desastres previstos.

Otra predicción es la de Nostradamus, que dijo: «Desde la mañana tranquila el fin llegará cuando del caballo que baila el número de círculos sea nueve». Algunos inquietos con mucha imaginación apuntaban que Nostradamus se refería al Gangnam Style, puesto que su coreografía se conoce como el baile del caballo, y que los nueve círculos se referían a los mil millones de visitas de YouTube. Como que el número de visitas de YouTube del popular vídeo coreano ya pasa de los 3.575 millones, tampoco se ha cumplido la previsión.

Una parte de la mitología catastrofista se ocupa también de los desastres económicos. Estos despiertan el interés de muchas personas, especialmente en años de crisis. Nouriel Rubini dijo que el euro desaparecería en 2010. Y economistas tan prestigiosos como, por ejemplo, Paul Krugman, Willem Buiter, economista jefe de Citi Group, o George Soros, también anticiparon que el euro desaparecería en 2012. Otros analistas también apostaban por la quiebra total de países como, por ejemplo, España, y que se produciría en 2009 o en 2010. No han faltado los que decían que en 2011 todo el mundo perdería todos sus ahorros en depósitos bancarios. Por suerte no ha sido así.

El problema de estos malos augurios económicos es que dan alas al fatalismo, provocan depresiones y perjudican todavía más el consumo. Por lo tanto, hacen todavía más difícil que la economía se recupere. Otro problema de los catastrofistas es que son adictos a las fake news, que todavía generan más ansiedad e incertidumbre.

La actitud positiva no tiene muchos adeptos. Como recordaba antes, los optimistas también nos equivocamos. Por ejemplo, en 2008, cuando estalló la crisis financiera, yo mismo pensaba que en 2010 ya se habría producido una importante recuperación. La realidad es que esto fue así en la mayor parte del mundo, pero en los países PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) la recuperación llegó a partir de 2013, después de que en 2012 Mario Dragui, entonces presidente del Banco Central Europeo, anunciase: «El BCE hará todo el que haga falta para proteger el euro, y creedme, será suficiente».

De todas maneras, un estudio reciente de la Clínica Mayo concluye que la actitud positiva reduce el estrés, mejora la salud y reduce la probabilidad de infarto. Además, el pensamiento positivo mejora la productividad en el trabajo. Otro estudio de Harvard va en la misma línea y afirma, además, que a la gente optimista todo le va mejor. En este punto añado que van mejor los países donde hay más gente con actitud positiva.

Y cuando hablamos con otra persona puede pasar de todo, desde mejorar la autoestima, la alegría o la esperanza; o bien angustiarnos y deprimirnos. En esta línea, Carles Capdevila decía: «Una decisión tan simple como quedar con los que aprecias y huir de los que te hacen la vida imposible te acerca bastante a la felicidad».

Conclusión: hay que salir por piernas y alejarse de la gente negativa. La vida es demasiado corta como para desaprovechar las ocasiones en que la podemos disfrutar.

Humildad

«Gracias es a menudo la mejor palabra que
podemos decir. Lo digo mucho. Gracias expresa
gratitud, humildad y comprensión.»

Alice Walker (1944-).
Escritora y Premio Pulitzer 1983.

Cuando se analizan los rasgos diferenciales de las organizaciones que tienen éxito, nos encontramos a menudo una sorpresa: sus líderes no son personas arrogantes. Al contrario, son personas con un nivel de humildad considerable, sobre todo si tenemos en cuenta el éxito que han conseguido. Esta humildad favorece la empatía, ponerse en la piel del otro y una mejor relación con todo el mundo. La humildad fomenta el esfuerzo, pues el éxito siempre va precedido de mucho trabajo. En algún momento la suerte puede ayudar, pero sin esta dedicación no es posible conseguir objetivos ambiciosos.

Otro efecto de la humildad es que el líder hace siempre lo que es más conveniente para la empresa. Por ejemplo, hay empresarios y directivos muy relevantes que no conceden entrevistas a la prensa salvo que consideren que esto pueda ser positivo para la empresa.

Estos líderes, al ser personas humildes y con una gran capacidad de trabajo, dan menos importancia a los bienes materiales y son poco ostentosos.

Lo contrario de la humildad es la arrogancia. Esta acostumbra a pasar factura a largo plazo. Podemos recordar el caso de Mike Jeffries, cuando era consejero delegado de la empresa estadounidense del sector de la moda Abercrombie & Fitch, que hacía afirmaciones como las siguientes: «No hacemos ropa para personas gordas», «Queremos gente guapa en nuestras tiendas. Dependientes y clientes. Perseguimos el atractivo. Nuestra ropa no es para todo el mundo, ni pretendemos que lo sea. ¿Somos exclusivos? ¡Está claro!». De él, Heidi Moore dijo: «Los vendedores de ropa saben cómo vender: haciendo que las mujeres se sientan mal con ellas mismas». Con el tiempo, esta actitud acabó pasando factura, puesto que los clientes y los inversores dieron la espalda a la empresa, que acabó despidiendo a Mike Jeffries. Como decía Séneca «es pasajera la felicidad de todos los que ves andar con arrogancia».

Concentración

«Mis lemas: concentración y simplicidad. Lo sencillo puede ser más difícil que lo complejo: tenéis que trabajar mucho para conseguir que vuestro pensamiento sea más sencillo. Pero vale la pena al final porque, cuando lo conseguís, podéis mover montañas.»

Steve Jobs (1955-2011). Cofundador de Apple.

Otra cualidad decisiva es estar concentrado, es decir, enfocado o focalizado en los objetivos; y no distraerse. Frédéric Lenoir, en su libro sobre la felicidad (Du bonheur), mantiene que tendemos a sentirnos mejor cuando nos concentramos en una cosa durante un cierto tiempo. Por este motivo, no nos sentimos felices cuando navegamos por las redes sociales pues nuestro cerebro divaga de tema en tema sin ningún objetivo concreto.

Como muestra de la importancia de la concentración podemos recordar el día en que Bill Gates conoció a Warren Buffett. Su anfitriona durante la cena, la madre de Gates, pidió a todos los comensales que escribieran en un papel el factor más importante de su éxito en la vida. Gates y Buffett, dos personas muy exitosas y con gran impacto a nivel mundial, escribieron la misma palabra: Focus (concentración).

/3

Ética y responsabilidad social

«Cuando quieras contratar a alguien,
busca tres cualidades: integridad,
inteligencia y energía. Si no tienen
la primera, las otras dos te hundirán.»

Warren Buffett (1930-).
Inversor.

Si quieres cambiar el mundo empieza por ti mismo

El 1970, unos años antes de recibir el Premio Nobel de Economía, el profesor de la Universidad de Chicago Milton Friedman afirmó que la responsabilidad social de las empresas era ganar dinero. Y el Consejero Delegado de una aerolínea hace poco dijo: «Si las ventas de bebidas alcohólicas bajan, pedimos a los pilotos que provoquen un poco de turbulencias y así las ventas suben inmediatamente». Estas visiones hoy día son inaceptables para muchas personas. Cada día está más asumido que las empresas tienen que ganar dinero para poder seguir funcionando, pero lo tienen que hacer generando valor también social y medioambiental. Esto quiere decir conseguir un equilibrio entre los intereses de las diferentes partes interesadas, y que los accionistas no es la única referencia a cuidar. Como dice Bob Chapman, propietario de más de 110 empresas con 12.000 empleados en todo el mundo: «Nuestro propósito es que prosperen todas las partes implicadas: clientes, proveedores, inversores, empleados y comunidades». Todo esto nos conduce al tema de la responsabilidad social.

La responsabilidad social es el deber que tenemos, tanto a nivel individual como a nivel de una organización, de conseguir un buen equilibrio entre objetivos diversos que afectan a la economía, a la sociedad y al medio ambiente. Esto quiere decir, generar riqueza económica, cumplir la legalidad y actuar éticamente; y hacer el bien en temas sociales y medioambientales. En definitiva, estamos hablando de actuar como buenos ciudadanos.

La ética nos guía para saber lo que está bien hecho y lo que no. Por desgracia, los comportamientos éticos no siempre abundan. Por eso, Mark Twain decía: «Haz siempre lo correcto. Complacerás a alguien y sorprenderás al resto».

A lo largo de los últimos años ha aumentado mucho la visión crítica de mucha gente en relación con los políticos, la Administración Pública y las empresas. Hay una demanda de más ética y de más responsabilidad social. Pero tengo la sensación de que, a menudo, las mismas personas que reclaman un comportamiento ejemplar a los demás pasan por alto que estos temas en realidad nos afectan a todos. La ética y la responsabilidad social afectan a muchas facetas de nuestra vida, como puede ser el trabajo, el consumo, la inversión, el pago de impuestos, la educación de los hijos o cuando votamos en unas elecciones, por ejemplo. Si no tenemos en cuenta nuestra responsabilidad social no será un problema invertir en empresas que explotan mano de obra en otros países o que fabrican armas. Tampoco será un problema invertir o ser clientes de empresas que operan de manera poco clara en paraísos fiscales. Por suerte, hoy tenemos a nuestro alcance, en cualquier sector de actividad, la posibilidad de trabajar con empresas socialmente responsables, que fomentan el comercio justo, que pagan los impuestos que tocan, que no engañan a los clientes, que apuestan por las personas y que van más allá de los requerimientos que marca la ley en temas laborales o medioambientales.

En resumen, exigiendo a los demás podemos mejorar muchas cosas, pero como decía Tolstoi: «Todos piensan en cambiar el mundo, pero nadie piensa en cambiarse a sí mismo». Por eso, conviene no olvidar que es con nuestras decisiones y actuaciones personales cuanto más incidiremos a construir un mundo mejor. Como dijo Gandhi: «Sé tú el cambio que querrías ver en el mundo».

Cómo actuar ante un dilema ético

«Cuesta veinte años construir una reputación
y cinco minutos arruinarla. Si pensaras en esto,
harías las cosas de forma diferente.»

Winston Churchill (1874-1965).
Primer ministro del Reino Unido durante
la Segunda Guerra Mundial.

Un dilema ético es cuando una persona tiene que decidir entre diferentes alternativas que afectan a sus principios éticos. Veamos un ejemplo: un vendedor quiere vender un producto a un cliente. Se trata de un producto que el vendedor sabe que tiene un punto débil. En medio de la conversación, el cliente pregunta sobre las características del producto y el vendedor es consciente que en este momento de la conversación el cliente estaría mejor informado si el vendedor lo avisara del punto débil que tiene el producto. En este caso, debe decidir si informa al cliente del punto débil, aunque esto implique perder la venta; o bien callar y asegurar la venta del producto.

Para decidir en casos como este, puede ser de utilidad seguir el proceso siguiente, basado en el modelo previsto en el código ético de muchas empresas, como Atos o Nokia, por ejemplo. Se trata de responder varias preguntas:

• ¿Me siento cómodo con la actuación que me estoy planteando? Si siento alguna incomodidad con una determinada actuación, mejor no hacerlo, puesto que posiblemente estaría en contra de los valores personales.

• La decisión que estoy valorando, ¿es legal? Si no lo es, está claro que no se puede actuar vulnerando la ley.

• Si pensamos que es legal, podríamos preguntarnos: ¿qué dirían nuestros padres, la pareja, o algún otro familiar directo o una amistad íntima? Si pensamos que no lo verían claro, entonces mejor no actuar de una manera que sería reprobable por ellos.

• Si pensamos que es legal y que las personas más cercanas verían bien una determinada actuación nos podríamos preguntar: ¿cómo me sentiría si en un medio de comunicación o en las redes sociales se informara de mi actuación? Es mejor no actuar si me hace sentir incómodo en caso de que esta actuación se difundiera.

Si la respuesta a todas las cuestiones es afirmativa, estaríamos ante una alternativa que es legal, coherente con nuestros valores y los de las personas que nos rodean. Por lo tanto, podemos proceder con tranquilidad.

En caso contrario, se trata de una alternativa que no nos conviene y que nos provocará incomodidades personales o con nuestro entorno. Y si dudamos, mejor no arriesgarnos. A veces, las personas por sí solas pueden sentirse como que no tienen el poder o la capacidad de decir que no ante situaciones así (¿qué pasa si me quedo sin trabajo o sin bonus (incentivo)?). Por lo tanto, si nos sentimos incómodos quizás lo mejor es hablarlo con un superior o bien, en el caso de una empresa de gran dimensión, con el departamento de cumplimiento normativo.

Mejorando el mundo con buenas prácticas en responsabilidad social, perspectiva de género, comercio justo, sostenibilidad, derechos humanos...

«Nunca tendrás un impacto en la sociedad si no cambias primero tu persona.»

Nelson Mandela (1918-2013).
Político sudafricano.
Premio Nobel de la Paz 1993.

Hoy en día ya son muchas las organizaciones que asumen que tienen una responsabilidad derivada del impacto de sus acciones en la sociedad y el medio ambiente. Y muchas organizaciones incluso lideran iniciativas importantes que son referentes en su sector de actividad. Veamos algunos ejemplos de organizaciones que han sido premiadas por las buenas prácticas en estos ámbitos:

• RSC como razón de ser de la organización. Es el caso de la cooperativa La Fageda, que desde su fundación tiene la misión de mejorar la calidad de vida y promover la integración social de personas con discapacidad intelectual y/o trastornos mentales severos y otros colectivos en riesgo de exclusión social. Una actuación muy similar es la que lleva a cabo la cooperativa L’Olivera, que produce vino y aceite en Vallbona de les Monges. O Patagonia, que en su misión afirma: «Nuestra empresa existe para salvar el planeta». Otro ejemplo es el de la cooperativa C. Ronda que en su presentación dice: «Somos una cooperativa de abogados y abogadas [...] que entendemos el derecho como un ejercicio para construir un mundo más solidario. El nuestro es un espacio de acogida y respuesta para aquellas demandas y peticiones que claman una justicia global».

• Transparencia. Hay muchas empresas que tienen buenas prácticas en materia de información financiera. Como muestra podemos citar algunas de las organizaciones premiadas en los últimos años por su nivel de transparencia: Aguas de Mataró, Fútbol Club Barcelona, Cooperativa d’Arrossaires del Delta, Torrons Vicens o Grifols. Otras empresas que han recibido premios por temas de transparencia son Repsol, Cellnex y Naturgy, por citar algunas.

• Inversión responsable. Hay entidades que invierten en proyectos con impactos positivos en aspectos sociales y/o medioambientales. Triodos, por ejemplo, tiene hipotecas en las que el interés se reduce a medida que la vivienda es más sostenible. MicroBank, de Caixabank, concede microcréditos a personas sin garantías ni avales. Y varias entidades, como Caja de Ingenieros, ofrecen fondos especializados en energías renovables, infraestructuras sostenibles, gestión del agua o gestión de residuos, entre otros.

• Aspectos sociales, perspectiva de género, diversidad. Es el caso de muchas empresas como Comexi, entre cuyas diversas buenas prácticas podemos destacar la elaboración de una guía de lenguaje no sexista, las donaciones de la empresa y de sus trabajadores a temas sociales, cumplimiento de la Ley de discapacitación más allá de las obligaciones legales establecidas... También es el caso de Serveto, que apoya muy activamente varias entidades sociales como ASPAMIS (Asociación de Padres de Minusválidos Psíquicos).

• Comercio Justo. Varias cadenas de supermercados como Aldi, Bon Preu, Carrefour, Casa Ametller, Consum o Eroski hacen campañas para promover productos de comercio justo y productos con mejores condiciones para productores y trabajadores con riesgo de exclusión social.

• Sostenibilidad y cambio climático. La bodega familiar Miquel Torres destina el 11% de los beneficios a inversiones relacionadas con el medio ambiente y el cambio climático y orientadas, principalmente, en la eficiencia energética, el uso de energías renovables y el transporte ecoeficiente, entre otros. Otras empresas, como Mercadona, también desarrollan una política muy amplia en temas medioambientales (ahorro energético, gestión de residuos, envases reutilizables, pesca sostenible, bienestar animal, jardines urbanos...). Y cada día hay más empresas que tienen certificaciones medioambientales (como la ISO 14001, por ejemplo), se comprometen a minimizar el impacto en el entorno y también hacen importantes esfuerzos para reducir la emisión de carbono.

• Derechos humanos. Se trata de empresas, como Starbucks o Johnson & Johnson, que apoyan y promocionan declaraciones de derechos humanos incluyéndolas en sus políticas.

• Donaciones para el progreso de las personas, especialmente las más necesitadas. Fundación La Caixa destina más de quinientos millones de euros anuales para combatir la pobreza y la exclusión social; y proyectos medioambientales, culturales, educativos y de investigación. La mayoría de cadenas de supermercados donan miles de toneladas de alimentos de manera regular a Bancos de Alimentos y entidades sociales. La empresa Tom’s por cada par de zapatos que vende regala otro par a personas pobres. Coca-cola destina el 1 % de los beneficios a varias ONG. Y empresas como Google tienen programas de voluntariado para que sus empleados dediquen una parte de su tiempo a la comunidad.

Los ejemplos mencionados muestran organizaciones que están liderando en materia de responsabilidad social y esto, además de contribuir en un mundo mejor, también puede tener un impacto muy positivo en la imagen y el valor social y económico que generan.

Equilibrando los intereses de las diferentes partes interesadas

«Todas las partes interesadas tienen que participar en las ganancias y pérdidas de una organización.»

Christine Lagarde (1956-). Directora del
Fondo Monetario Internacional.

A veces hay empresas que reducen plantilla y se puede entender si la finalidad es reducir las pérdidas y evitar el cierre. Pero hay casos en los que la empresa que toma la medida está obteniendo grandes beneficios.

Cualquier organización se crea para conseguir unos objetivos; y si se trata de una empresa con ánimo de lucro es lógico que la generación de riqueza para el accionista sea una prioridad muy relevante. Como dijo Adam Smith en 1776 en su libro La riqueza de las naciones, en el que estableció las bases del capitalismo, la mejor manera de conseguir el máximo bienestar de la sociedad es si cada persona busca de forma egoísta su máximo beneficio individual. Si seguimos estos postulados entonces no tendríamos nada a decir sobre las empresas que, a pesar de ganar mucho dinero, despiden empleados para ganar todavía más. No es ilegal y sería coherente de acuerdo con la ideología liberal.

Pero si hablamos de responsabilidad social corporativa, el objetivo es que las empresas contribuyan de forma voluntaria a la mejora de la sociedad yendo más allá del cumplimiento estricto de la legalidad. Desde esta perspectiva, las organizaciones tienen que pensar no solo en los accionistas sino también en otras partes interesadas como los empleados o la sociedad, por ejemplo. Se trata de buscar un equilibrio entre intereses muy diferentes. Desde este punto de vista se puede cuestionar el hecho de que una empresa que gana mucho dinero despida empleados para así ganar todavía más. Esto es especialmente relevante en momentos en los que el paro es un problema social grave.

Pero aparte de la propia conciencia de directivos y accionistas, la clave está en la respuesta que den a las empresas poco responsables sus clientes y los inversores. Si los clientes compran menos y los inversores dejan de invertir en ellas, es posible que se replanteen los despidos. Pero si los consumidores y los inversores no reaccionan, entonces es que Adam Smith sigue muy vigente.

/4

Corrupción y fraude

«La integridad, la transparencia y la lucha contra la
corrupción tienen que formar parte de la cultura.
Se tienen que enseñar como valores fundamentales.»

Ángel Gurría (1950-).
Secretario general de la OCDE.

Corrupción

La corrupción es un problema importante porque empobrece y erosiona la confianza que todos tenemos que tener en el sistema. El nivel de corrupción varía mucho por países. En la figura 4.1 podemos ver el nivel de percepción de la corrupción de algunos países según la ONG Transparency International. Cada país tiene una puntuación que va de 100 (menos corrupción) a 0 (más corrupción).

Los países con menos percepción de corrupción son los nórdicos y anglosajones. España es el número 30. Uruguay y Chile están en mejor posición y países como Costa Rica, Argentina, Ecuador y Colombia tienen una puntuación más baja. Venezuela es uno de los últimos países. Y el lugar 180 lo ocupa Somalia, que es el país donde existe la percepción de más corrupción.

RANKING

PAÍS

PUNTUACIÓN

1

Nueva Zelanda

87

2

Dinamarca

87

3

Finlandia

86

4

Suiza

85

5

Singapur

85

6

Suecia

85

7

Noruega

84

8

Holanda

82

9

Luxemburgo

80

10

Alemania

80

11

Islandia

78

21

Uruguay

71

23

Francia

69

26

Chile

67

30

España

62

44

Costa Rica

56

51

Italia

53

66

Argentina

45

93

Ecuador

38

96

Colombia

37

173

Venezuela

16

180

Somalia

9

Fuente: Transparency International.

Nota: Cada país tiene una puntuación que va de 100 (menos percepción de corrupción) a 0 (más percepción de corrupción)

Figura 4.1. Índice de Percepción de Corrupción de 2019 de una selección de países.

En el informe de Transparency International se incluyen recomendaciones para reducir los niveles de corrupción: poner fin a la impunidad de los funcionarios corruptos, justicia en la que se pueda confiar, protección de las personas que denuncian los casos de corrupción, control de los paraísos fiscales... Un aspecto que denuncia Transparency International es la hipocresía de algunos países ricos, que son muy cuidadosos con la corrupción de puertas adentro pero que, en cambio, toleran que sus multinacionales tengan como práctica habitual el soborno en países del Tercer Mundo.

Es importante recordar que la corrupción empobrece el bien común. Según un estudio del Parlamento Europeo, el coste anual de la corrupción en Europa asciende a 904.000 millones de euros. Otro estudio de la Universidad de Las Palmas (2013) concluye que la corrupción en España representa un coste anual de 40.000 millones de euros. Es un importe muy superior al déficit anual del sector público español, que en 2019 fue de 33.223 millones de euros. Como dijo el papa Francisco: «La corrupción la pagan los pobres». Ante estos datos no podemos permanecer indiferentes y como denuncia Delia Ferreira, presidenta de Transparency Internacional: «La indiferencia de la gente es el mejor caldo de cultivo para que la corrupción crezca».

Paraísos fiscales

«No se puede aceptar que haya empresas que tengan una gran facturación en Europa o en Estados Unidos y paguen sus impuestos en algún paraíso fiscal en otra parte del mundo. Esto tiene que acabarse.»

Angela Merkel (1954-).
Canciller Federal de Alemania.

Los paraísos fiscales son países que tienen impuestos bajos y en los cuales están domiciliadas centenares de miles de filiales de multinacionales que lo hacen por motivos como los siguientes:

• Disfrutar de una baja fiscalidad: En este caso, es posible que no se vulnere la legalidad y se trata simplemente de prácticas de elusión fiscal (operaciones, en principio legales, para reducir la fiscalidad). Christian Kern, canciller de Austria, denunció en 2016 estas prácticas recordando que «cualquier parada de salchichas paga más impuestos en Austria que multinacionales como Amazon o Starbucks».

Algo similar sucede con varias multinacionales de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Tienen la matriz en Estados Unidos y filiales en varios países europeos, pero su sede europea suele situarse en Irlanda. En la filial de este país es donde se acumulan la mayor parte de los beneficios generados en Europa. Para ello, las filiales de los países que tienen mayores impuestos se convierten en meras comisionistas, pues desde Irlanda se facturan las actividades que desarrollan en Europa. A pesar de que se puede tratar de actividades legales, puede haber problemas de responsabilidad social. Ya hace años, concretamente en 2014, el Parlamento británico concluyó que se trata de una inmoralidad reprobable.

• Hacer operaciones ilegales. Algunos paraísos fiscales también tienen otra característica y es que no piden información a las empresas que operan en ellos. Esto puede permitir el fraude o evasión fiscal (ocultar ilegalmente bienes o ingresos para pagar menos impuestos) y esconder todo tipo de fraudes.

Estas prácticas preocupan mucho, y más ahora con los déficits públicos que hay. La Unión Europea calcula que entre la elusión y el fraude fiscal deja de recaudar cada año un billón de euros. Muchos políticos se han manifestado en contra de los paraísos fiscales. Sarkozy propuso en 2008 acabar con los paraísos fiscales y lo mismo prometió Obama en 2009 antes de ser elegido presidente de Estados Unidos, pero no se ha sabido más del tema.

Aunque no tenemos que dejar la vía de la mejora de la legislación, hay que insistir en la ética y la responsabilidad social. La buena noticia es que esta posición cada vez tiene más adeptos y está provocando que algunas empresas empiecen a cambiar su estrategia. Así pues, en los últimos años hemos visto compañías como Starbucks, por ejemplo, que han decidido pagar más impuestos en Europa. Y en 2020, en plena crisis del coronavirus, países como Dinamarca y Francia han dicho que no ayudarán a las empresas que operen en paraísos fiscales.

Economía sumergida

«Si ves fraude y no lo denuncias, tú eres un fraude.»

Nassim Nicholas Taleb (1960-).
Escritor y financiero libanés.

La economía sumergida es aquella parte de la actividad económica que elude sus obligaciones fiscales. No es posible medirla de forma exacta pero se pueden utilizar datos indirectos como el consumo de energía o el movimiento de capitales. Así, Funcas estima la economía sumergida en España en el 24 % del PIB, o sea 259.000 millones de euros. Las consecuencias de este fraude son letales. Varios estudios sobre el fraude fiscal en España cuantifican en unos 70.000 millones de euros/año la recaudación que Hacienda deja de ingresar por este concepto cada año en España.

Hay muchas causas que pueden explicar por qué tenemos tanta economía sumergida. Entre ellas, el aumento de la fiscalidad y de la burocracia, que parece que anima a muchos a salirse del circuito legal. Pero, seguramente, el factor clave serían los bajos niveles de ética presentes en muchas capas de la sociedad. Pocos delitos económicos y, entre ellos, la economía sumergida, afloran y muchos menos acaban en condena. Las condenas suelen llegar después de demasiados años y al ser las sanciones leves son poco disuasorias. Además, en función del nivel de influencia del condenado, pueden acabar en indulto. Por otro lado, con este tipo de delitos hay quien tiene la percepción que todo el mundo lo hace, por lo que a menudo está incluso más o menos aceptado socialmente.

Es verdad que la mayoría de políticos y gobernantes son honrados, pero si desde arriba no se da ejemplo no se puede esperar que la población tenga una conducta mejor. La solución no es fácil. Cambiar estándares éticos y conductas en la población y en los líderes requiere muchos años. La mejora de la gestión pública, minimizando la burocracia, la corrupción y el derroche pueden ser de gran ayuda. Los políticos y las organizaciones tendrían que dar ejemplo aplicando una tolerancia cero a cualquier tipo de delito. Y los fraudes de los gobernantes tendrían que ser castigados en las urnas. También habría que reforzar la inspección y elevar las sanciones. Además, en los países con menos economía sumergida los ciudadanos denuncian a las autoridades los delitos que ven. En resumen, estamos ante un problema gravísimo que requiere soluciones inmediatas.

Fraudes empresariales

«En cierto modo, el fraude empresarial no es diferente de la infidelidad en el matrimonio o del plagio en el trabajo académico. Incluso las personas comprometidas con altos estándares morales pueden sucumbir.»

Miroslav Volf (1956-). Teólogo croata.

Un fraude es la acción de engañar alguien para procurarse un beneficio. De acuerdo con ACFE (2012), los fraudes cuestan a las empresas un 5 % de su cifra de ventas y la pérdida es causada sobre todo por los fraudes financieros (68%). Los robos representan el 21% de las pérdidas totales y la corrupción, el 11%.

Para evitar fraudes es básico implementar códigos éticos y un buen control interno, con medidas preventivas que dificulten el robo de activos y el incumplimiento de la normativa. Según el Small Business Administration de Estados Unidos, el 66 % de los fraudes son cometidos por empleados de la misma empresa. Por eso, conviene disponer de un canal de denuncias anónimas. Así, cuando alguien detecta algún problema puede denunciarlo, sin temor a represalias, antes de que sea demasiado tarde. También es de gran ayuda la auditoría de cuentas. A pesar de que la misión principal del auditor no es encontrar fraudes, en la práctica hay menos fraudes cuando las cuentas son revisadas por profesionales independientes. Otro aspecto a vigilar es la operativa a través de paraísos fiscales, a la que ya nos hemos referido anteriormente. A pesar de que es imposible erradicar por completo los fraudes, sí que se pueden minimizar. Sin duda, el riesgo existe, pero la prevención también. Y con medidas como las propuestas se reducen las oportunidades para defraudar, puesto que como dice el proverbio: «la ocasión hace al ladrón».

/5

Sector público

«Cuánto más corrupto es el estado, más leyes tiene.»

Cornelio Tácito (c. 55-c. 120). Senador y gobernador del Imperio Romano.

Un país con buenas leyes que se cumplen

Los países más competitivos, y que generan más bienestar, se caracterizan por tener buenas leyes y por un buen cumplimiento de las mismas. La competitividad es la capacidad que tiene un país para desarrollar habilidades o recursos que hacen que su economía sea más exitosa (actividad, productividad, exportaciones, ocupación, riqueza...) y genere más bienestar. Para conocer mejor este tema podemos consultar los datos del Global Economic Forum, que analiza la competitividad de 141 países (ver figura 5.1).

En la figura 5.1 comprobamos que las primeras posiciones las ocupan países asiáticos, anglosajones y nórdicos. Entre los pilares de la competitividad, el Global Economic Forum destaca la calidad institucional, que considera aspectos como el marco legal, la eficiencia, la burocracia o la honestidad de las instituciones.

RANKING

PAÍS

PUNTUACIÓN

1

Singapur

84,8

2

Estados Unidos

83,7

3

Hong Kong

83,1

4

Holanda

82,4

5

Suiza

82,3

6

Japón

82,3

7

Alemania

81,8

8

Suecia

81,2

9

Reino Unido

81,2

10

Dinamarca

81,2

11

Finlandia

80,2

23

España

75,3

33

Chile

70,5

62

Costa Rica

62,0

66

Perú

61,7

83

Argentina

57,2

90

Ecuador

55,7

97

Paraguay

53,6

107

Bolivia

51,8

109

Nicaragua

51,5

133

Venezuela

41,8

141

Chad

35,1

Fuente: World Economic Forum (2020).

Figura 5.1. Índice Global de Competitividad de 2019 de una selección de países.

Por otro lado, el ranking Doing Business del Banco Mundial, de 180 países, analiza temas relacionados con la calidad de la Administración Pública y lo lideran también países anglosajones y nórdicos, como Nueva Zelanda y Dinamarca.

La regulación y la calidad institucionales son claves. Por eso, podemos aprender de las buenas prácticas de los mejores países. Se trata de estudiar cómo lo hacen y así podemos considerar propuestas como las siguientes:

• Es preciso que el Parlamento, el Gobierno y otras autoridades reguladoras entiendan las consecuencias de su actuación. No se ha de aprobar ninguna ley sin conocer antes el impacto económico.

• Cuando se regula se tiene que partir de las mejores prácticas internacionales.

• Garantizar la seguridad jurídica para que en todo momento esté claro lo que está permitido y lo que está prohibido.

• Evitar duplicidades y regulaciones obsoletas que encarecen el coste de cumplimiento de la legislación, por el exceso de cargas burocráticas. Por ejemplo, según el Banco Mundial, para obtener una licencia de obras en España se requieren 13 trámites, que tardan 205 días y que generan un coste que representa el 5 % del coste total de construcción. En Dinamarca, en cambio, se requieren 7 trámites, se necesitan 64 días y el coste que suponen asciende al 1,8 % del coste de la obra. Por lo tanto, una mejor regulación ahorra tiempo y dinero.

• El regulador tiene que ser proactivo ayudando a las organizaciones y personas para que la normativa se cumpla de la mejor manera posible.

• Evitar que la población y las empresas tengan temor a consultar y a no recibir una respuesta aclaratoria o fehaciente.

Una buena regulación y una buena gestión pública son capitales. Como dijo Thomas More refiriéndose a la República de Platón, el país ideal se caracteriza por tener «pocas leyes, bien aplicadas». Malcom Forbes, el emprendedor que creó la influyente revista que lleva su apellido, decía que «hay tres temas que no tienen solución: la inflación, la caspa y la burocracia». No estoy del todo de acuerdo. En los tres temas que menciona Forbes, el mundo ha avanzado mucho. Y, en cualquier caso, no podemos tirar la toalla, la burocracia es un tema capital y hace falta que se pongan a mejorarlo, de verdad, todas las Administraciones.

La opacidad perjudica el bienestar

Existe un clamor unánime de más transparencia en la administración pública y en todo tipo de organizaciones. Por transparencia entendemos dar información útil sobre temas como, por ejemplo, las cuentas, retribuciones de altos cargos, conflictos de interés, etc. La transparencia es lo contrario a la opacidad. Con más transparencia, se intenta promover la confianza, la implicación de las personas, evitar la ineficiencia y la corrupción. Los destinatarios de la información son los ciudadanos de un país, los socios de una entidad sin ánimo de lucro o los empleados o accionistas de una empresa.

Sobre esta temática, el Milken Institute ha demostrado que un punto de aumento de la opacidad genera una reducción de 1.367 dólares en la renta per cápita del país y también una reducción del 1% en la inversión extranjera.

Pero más transparencia no quiere decir solamente dar más información, puesto que a menudo el exceso de información es la mejor manera de no informar. Más transparencia quiere decir dar la información que es relevante de la manera más comprensible posible.

Necesitamos más colaboración públicoprivada

La colaboración público-privada consiste en acuerdos a largo plazo entre la administración pública y los agentes privados, ya sean empresas mercantiles o entidades sociales. Podemos encontrar muy buenos ejemplos de colaboración en el campo de la educación (escuelas concertadas), cultura (museos, gestión de centros cívicos...), deportes (concesiones administrativas), sanidad (hospitales...) y en muchos otros campos. Esta colaboración presenta ventajas importantes, puesto que permite prestar servicios con mejor calidad o menores costes para el sector público. Son situaciones en que el sector privado dispone de medios (capital, conocimiento, recursos humanos...) que no tiene el sector público.

A pesar de las ventajas, hay una corriente de opinión que considera negativo todo lo que tiene que ver con el sector privado. Muchos no entienden que para fortalecer el estado del bienestar y poder ampliar los presupuestos públicos tenemos que conseguir un sector privado que genere riqueza y pague impuestos. Es una miopía similar a la que tienen los que consideran negativo todo lo que es público.

En este sentido, un rasgo diferencial que podemos comprobar en los países que funcionan mejor es que tienen sectores públicos y privados muy potentes y apuestan mucho por la colaboración público-privada. Una manera de comprobarlo es midiendo el peso que tiene la colaboración público-privada en el PIB del país. Este porcentaje en el conjunto de los países de la OCDE es del 14%. En los países que generan más riqueza y disponen de un buen nivel de bienestar el porcentaje está muy por encima de la media. Es el caso de Holanda (21%), por ejemplo. En España, este porcentaje es del 10%.

Pero hay que garantizar que no hay malas prácticas y que el servicio lo presta quien lo puede hacer mejor. A veces será el sector público, en otros casos será el sector privado. Por eso, el sector público tiene que controlar bien que el agente privado actúe de manera excelente y cumpliendo la legalidad.

En resumen, generaremos más bienestar con más colaboración público-privada, potenciando lo mejor del sector público y del sector privado, regulando y controlando para evitar malas prácticas y con el objetivo de prestar los mejores servicios a los ciudadanos con la máxima calidad y los menores costes posibles.

Un tema muy diferente es el rescate con dinero público de proyectos privados. Para los que creemos en la economía de mercado, es difícilmente justificable que las pérdidas de proyectos hechos desde la iniciativa privada sean cubiertas con dinero de los contribuyentes.

Recuperar la confianza en los líderes

«La enemiga de la prosperidad es la incertidumbre
que genera la mala política.»

Fynn Kydland (1943-).
Premio Nobel de Economía 2004.

Uno de los grandes problemas que tenemos hoy en día es la poca confianza que inspiran muchos líderes políticos y gobernantes de cualquier país. En los últimos años, el barómetro del CIS sitúa a los políticos como los peor valorados comparados con otros actores de la vida pública. Este no es un problema nuevo, y si nos remontamos a los textos de los clásicos griegos y romanos lo podremos comprobar.

Para una amplia mayoría de la ciudadanía, los políticos son incompetentes y corruptos. Esto es injusto, pues en muchos casos la actividad política es un servicio al país y, además, es muy necesaria. Es cierto que puede haber personas que hayan entrado en política para enriquecerse o porque no tienen nada mejor que hacer, pero para la mayoría, la política implica sacrificios importantes en la carrera profesional y en la vida familiar y personal.

Mejorar esta percepción no es fácil, y algunas actuaciones podrían ayudar. En relación con los programas políticos, hay que pensar más en las próximas generaciones y menos en las próximas elecciones. En las propuestas hay que priorizar el bien común, por encima de los propios intereses. También ayudaría mucho a recuperar la confianza que no se hicieran promesas electorales si se sabe que no se podrán cumplir. Y hay que rendir cuentas sobre el grado de cumplimiento de las promesas hechas. Y al gobernar, hay que priorizar el objetivo de la buena gestión pública y la eficiencia. Es decir, hacer más con menos recursos públicos y más rápido.

Sobre los adversarios, perjudica mucho el sectarismo. Hay que dedicar menos esfuerzos a desacreditarlos, y dejar de mentir sobre ellos. En cambio, hay que reconocer cuando lo hagan bien. Ganan mucha credibilidad los políticos que reconocen los propios errores. Que el debate político quede permanentemente sustituido por peleas de patio de colegio agota mucho a la ciudadanía. También hay que predicar con el ejemplo y la actuación política tiene que estar inspirada en altos estándares éticos. Y, finalmente, pero no menos importante, los líderes tienen que ser personas cultas y tener una visión humanista. Ya lo decía John F. Kennedy: «Si hubiera más políticos que leyeran poesía, y más poetas que entendieran de política, el mundo sería un lugar algo mejor».

/6

Educación

«La educación es el arma más poderosa
que puedes usar para cambiar el mundo.»

Nelson Mandela (1918-2013).
Político sudafricano y
Premio Nobel de la Paz 1993.

Aprendiendo de los mejores

Un país de calidad requiere recursos suficientes y buenas políticas educativas para mejorar el rendimiento y la cohesión social. También en este terreno hay que aprender de los que lo hacen mejor. Por eso pueden ayudar los informes PISA que realiza la OCDE desde 1997. Estos informes evalúan los sistemas educativos de unos setenta países a partir de las competencias lectoras, matemáticas y científicas. A pesar de que no salimos mal del todo, todavía estamos lejos de países como Finlandia, líder europeo en educación. El modelo educativo finlandés presenta algunas particularidades que contribuyen a su liderazgo. Entre las diferentes buenas prácticas finlandesas podemos destacar las siguientes:

• La importancia estratégica que se otorga a la educación. La inversión realizada es de las más elevadas del mundo en relación al PIB. Se invierten muchos recursos en enseñanza, tanto para los centros, como por las familias y los alumnos (becas). Además, las familias cuentan con muchas ayudas para facilitar la conciliación del trabajo con la educación de los hijos.

• El sistema educativo tiene una gran estabilidad. Los sucesivos gobiernos no lo van cambiando cada vez que hay alternancia en el poder. En Finlandia, la ley básica de educación no ha cambiado en varias décadas. La situación en otros países es muy diferente. Por poner un ejemplo familiar, cuando la mayor de mis hijas se graduó de la escuela, acabando en el tiempo previsto, pasó por seis planes de estudio diferentes.

• Papel proactivo de los padres. Los padres asumen que son los primeros responsables de la educación de sus hijos, por delante de la escuela. Como dato se puede recordar que, en Finlandia, el 80% de las familias van a la biblioteca durante el fin de semana. Aquí son mayoría los que creen que es la escuela la única responsable en la educación, incluso en temas como aprender a comer o a respetar a los maestros.

• Los maestros disfrutan de un gran prestigio social y para poder enseñar en primaria hay que estar entre los mejores expedientes.

• Durante los años de primaria los niños tienen el mismo maestro en la mayoría de asignaturas y así se fomenta que ningún alumno quede excluido. Además, en los primeros años no hay calificaciones para no fomentar la competencia entre los niños.

Estas buenas prácticas de Finlandia pueden ser un referente si queremos mejorar.

Cultura y humanidades

«Más libros, más libres.»

Frase atribuida a varios autores
como Joan Brossa y Tierno Galván.

A lo largo de los últimos años, la formación en muchos ámbitos como el empresarial, por ejemplo, ha ido priorizando los conocimientos cuantitativos y técnicos. Así, en los programas de formación en temas de empresa han ido ganando peso las asignaturas más hard (difíciles). Se trata de materias como las matemáticas, estadística, economía, finanzas o contabilidad, por ejemplo, que son fundamentales en la mayoría de las empresas. Lo que tengo menos claro es que sea razonable que las personas que tienen responsabilidades directivas no hayan dedicado un mínimo de tiempo a contenidos más soft (suaves), como se denominan a menudo las asignaturas cercanas a las humanidades. Me refiero a materias como la filosofía, la psicología, la historia y otras similares, que a menudo también se denominan «Marías», pero que cada día son más relevantes. Como dijo André Maurois: «Cultura es lo que queda después de haber olvidado lo que hemos aprendido».

Un directivo que tenga una buena base de humanidades estará mejor preparado para hacer frente a los retos que tienen hoy en día las empresas. La literatura nos hace más creativos porque nos pone en situaciones que de lo contrario no viviríamos y esto también ayuda. Si nos centramos solo en las materias hard estamos limitando las posibilidades de ser creativos.

A raíz de la crisis económica y los excesos de codicia, en todo el sistema educativo se ha puesto más énfasis en la necesidad de incluir alguna asignatura de ética. Seguro que es una buena idea puesto que con unos estándares éticos más sólidos nos ahorraríamos muchos problemas. Pero para que estas asignaturas de ética puedan tener un impacto real en los directivos se requiere un terreno más abonado y, por eso, se tienen que haber plantado más semillas relacionadas con las humanidades. Los líderes que han leído mucho marcan una diferencia relevante, no solamente en la manera de comunicar, sino también en la perspectiva con la que analizan las situaciones y los mensajes que transmiten. También acostumbran a estar más preparados para entender a las personas con las que tienen que negociar, sea el comité de empresa o un empleado. Podría poner muchos casos de empresarios o directivos amantes de la cultura y que han hecho grandes obras, pero para poner un ejemplo citaría a Pere Duran Farrell, artífice del crecimiento de Gas Natural (ahora Naturgy), que insistió mucho en la necesidad de aportar elementos morales a la economía y que fue un visionario en el tema del desarrollo sostenible.

En definitiva, las matemáticas y otras materias más técnicas son imprescindibles, pero por sí solas pueden ser insuficientes para resolver la mayoría de las situaciones complejas, sobre todo cuando tratamos con personas. Por tanto, hay que apostar más por las humanidades, nos va mucho en ello.

Más formación quiere decir más trabajo y más sueldo

«Realmente tuve muchos sueños cuando era niño, y creo que gran parte de esto se debe al hecho de que tuve la oportunidad de leer muchísimo.»

Bill Gates (1955-).
Cofundador de Microsoft.

A menudo se escucha que la universidad es una fábrica de parados o que se puede conseguir una muy buena retribución sin estudios. Pero los datos demuestran que esto, en general, no es cierto. De acuerdo con muchos estudios, como los de Eurostat o la Encuesta de Población Activa, a medida que aumenta el nivel de formación aumenta la probabilidad de tener un puesto de trabajo. También hay una relación directa entre tener unos conocimientos suficientes de inglés y tener trabajo. Por lo tanto, la formación ayuda a reducir la probabilidad de estar en el paro.

Y todos los estudios consultados, como el de la OCDE, coinciden que a más formación más retribución (figura 6.1).

En la figura 6.1 se observa que en los países donde el bienestar de la población es menor hay más diferencias salariales entre los diferentes niveles de estudios. Estos datos se tienen que considerar con prevención puesto que se trata de datos medios y seguramente depende mucho del tipo de formación y de las habilidades personales de cada persona. Seguro que una persona con pocos estudios pero con una gran capacidad de trabajo y con un buen saber hacer en las relaciones interpersonales lo tendrá mejor que una persona con muchos estudios pero con pocas ganas de trabajar o que tenga un trato difícil con la gente.

Fuente: OCDE (2020). Se ha puesto la Educación Secundaria en base 100.

Figura 6.1. Relación entre nivel de estudios y retribución en varios países.

Es verdad que en determinados ámbitos hay un exceso de gente sobradamente preparada y en otros hay carencias importantes. Esto indica la necesidad de revisar la oferta de titulaciones existentes para adecuarla a las necesidades. Pero los datos expuestos nos recuerdan que vale la pena seguir apostando por la formación. Otro reto es que las escuelas y universidades consigamos mejorar aquello que hacemos para que los graduados se adecúen más a lo que la sociedad demanda.

Dominio de idiomas

Periódicamente la Unión Europea publica informes sobre el nivel de conocimientos de lenguas de los habitantes de los diferentes estados. En nuestro caso, a pesar de que en los últimos años hemos mejorado, estamos muy lejos de otros países. Hay un cierto analfabetismo en lenguas extranjeras. Esto requiere actuaciones urgentes y contundentes puesto que nos sitúa en una posición muy débil para favorecer la internacionalización de nuestras empresas. No hay duda de que es difícil establecer relaciones con empresas y mercados internacionales si no tenemos suficientes ejecutivos que hablen idiomas. Los acuerdos con empresas de otros países y las exportaciones no se acostumbran a hacer con intérpretes. Hay que tener personas que puedan entenderse directamente con los correspondientes interlocutores.

Entre las medidas que pueden ayudar habría las siguientes:

• Incluir buenas clases de inglés y de otros idiomas (chino, francés...) en todos los niveles de la enseñanza.

• Introducir la obligatoriedad de tener un buen nivel de inglés para poder finalizar estudios universitarios.

• Hay países como Portugal, Holanda y los países nórdicos que tienen un conocimiento elevado de inglés porque no doblan las películas de la televisión y simplemente las subtitulan. Está claro que al principio hará pereza ver películas subtituladas y que las cadenas de televisión no quieren perder audiencia. Estas son grandes barreras que hay que vencer.

Estas son solo algunas de las medidas que se pueden tomar. Está claro que este es un problema que nos afecta y mucho y que, por lo tanto, no podemos seguir retrasando.

/7

Emprendimiento

«Los sueños y la perseverancia son
una poderosa combinación.»

William Longgood (1917-2000).
Periodista y Premio Pulitzer 1963.

No hay que ponérselo tan difícil a las personas que quieren emprender

Emprender no es fácil. La prueba es que, de acuerdo con el Global Entrepeneurship Monitor y varios estudios que hemos hecho, en nuestro país solo una de cada cien personas consigue crear una empresa que vive más de tres años. Y en años de crisis se crean menos empresas y, simultáneamente, se mueren más. Por eso, necesitamos más emprendedores. Si aprendemos de los países con más emprendimiento podemos aplicar buenas prácticas como estas:

• El emprendimiento tiene que ser una asignatura obligatoria en todos los niveles de la enseñanza a partir del bachillerato hasta el doctorado, y también en la formación profesional. Y en las universidades tendríamos que revisar los planes de estudio para hacerlo mejor en este terreno.

• Promover programas que permiten capitalizar el subsidio de desempleo cuando se crea una empresa.

• Reducir y simplificar los trámites necesarios para crear y desarrollar una empresa. Hay países donde se puede crear una empresa en menos de una hora y por internet con un coste que está alrededor de un euro.

• Revisar a fondo toda la legislación que afecta las microempresas y pyme, para eliminar todo aquello que no aporta un valor suficiente.

• Mejorar la financiación de los primeros años de vida de las empresas. Muchos estudios demuestran que lo más habitual es que una nueva empresa no gane dinero hasta el cuarto año y, además, muchos emprendedores no tienen patrimonio personal para avalar un préstamo. Por eso, es imprescindible que haya suficientes líneas de financiación en la etapa inicial de las empresas.

Es preciso que todos nos pongamos las pilas, puesto que para muchas personas desempleadas la única manera de poder trabajar será que ellos mismos creen su puesto de trabajo.

Claves de éxito de las personas emprendedoras

«Tienes que actuar y estar dispuesto a fracasar.
Si tienes miedo al fracaso, no llegarás muy lejos.»

Steve Jobs (1955-2011).
Cofundador de Apple.

¿Qué tienen en común los líderes que crearon e hicieron crecer empresas exitosas como Alphabet, Apple, Mercadona, Inditex, Bon Preu, Samsung, Concha y Toro, Toyota, Miguel Torres o Walmart? El análisis de muchas empresas grandes y pymes, entre las que se incluyen empresas exitosas y empresas que han fracasado, permite identificar factores que tienen los emprendedores que aumentan la probabilidad de éxito de un proyecto empresarial:

• Tienen entre 35 y 40 años, un nivel de educación medio o alto y experiencia previa.

• Tienen familiares con empresa propia. Por lo tanto, desde la niñez han vivido en un ambiente propenso al emprendimiento.

• Tienen un deseo de independencia económica y profesional.

• Su empresa forma parte de un proyecto personal. Este grado de implicación se manifiesta con una dedicación que a menudo supera las cincuenta horas de trabajo a la semana. Como se dedican a tiempo completo a su proyecto y tienen experiencia en el sector, detectan las fuentes de ventajas competitivas que permitirán que su empresa sea mejor que sus competidores.

• El emprendedor tiene que conseguir la confianza de los socios, bancos, los primeros empleados, proveedores y clientes. Esta confianza no es fácil de ganar y, para hacerlo, el emprendedor debe tener la capacidad de convencer y entusiasmar.

• Cuando aparecen problemas, que siempre los hay, no culpan a factores externos, sino que tienden a intentar hacer aquellos retoques necesarios dentro de la empresa para afrontar estos problemas.

• Este realismo lo pueden aportar los socios, por ello se acostumbra a decir que las probabilidades de éxito aumentan cuando la empresa se crea entre dos o más socios. Recordemos el dicho: «para crear una empresa exitosa se necesita una persona soñadora, un vendedor y un contable». Tienen habilidad para seleccionar los compañeros de viaje. Es fundamental que los empleados sean muy entusiastas, y flexibles para desarrollar tareas muy diferentes, con largas jornadas de trabajo y salarios ajustados.

• Son buenos organizadores. De este modo saben sacar lo mejor de sus colaboradores y de los recursos disponibles. Por lo tanto, se trata de personas con una dosis de liderazgo considerable y que predican con el ejemplo. Por esto, la gente los sigue.

• Se fijan objetivos a largo plazo y toman decisiones pensando en el futuro y no en los beneficios inmediatos.

• Tienen un nivel de prudencia que les ayuda a minimizar los riesgos que se irán produciendo. Esta prudencia también se refleja en la inversión inicial para evitar tirar la casa por la ventana. Podemos recordar, por ejemplo, que en Estados Unidos el 52% de las empresas empiezan en el hogar del emprendedor (recordemos la gran cantidad de empresas de éxito que empezaron en un garaje).

• Finamente, es muy importante la capacidad de aprendizaje, ya que para crear un nuevo proyecto hay que estar muy atento a las nuevas tendencias.

A menudo, las principales virtudes se convierten en defectos importantes. Por ejemplo, la elevada implicación a veces tiene su vertiente negativa, puesto que muchos emprendedores descuidan otros temas prioritarios como son la familia, o incluso la propia salud. En muchos casos, los emprendedores se obsesionan con su empresa hasta llegar a niveles enfermizos. Por lo tanto, el gran reto es el equilibrio entre empresa, y vida personal y familiar.

/8

Trabajo, paro y pobreza

«Ningún país, por muy rico que sea, puede permitir
el derroche de sus recursos humanos.
Un elevado nivel de paro es la mayor amenaza
de nuestro orden social.»

Franklin D. Roosevelt (1882-1945). Presidente
de Estados Unidos desde 1932 hasta 1945.

El ser humano sabe generar riqueza pero no consigue repartirla bien

A lo largo de los últimos siglos, el ser humano ha conseguido grandes mejoras en muchos ámbitos y, entre ellos, en la capacidad de producir riqueza. En la figura 8.1 se comprueba el gran incremento de la renta per cápita de los últimos seiscientos años. El salto espectacular se produce a partir de 1700 y un factor determinante han sido las sucesivas revoluciones industriales: las máquinas de la primera revolución (1784), la producción a gran escala de la segunda revolución (1870), la electrónica y los ordenadores de la tercera (1969) y ahora la cuarta revolución industrial.

Fuente: Ben Moore / CC BY-SANO (2014).

Figura 8.1. Evolución de la renta per cápita a nivel mundial de 1400 a 2000 (datos en dólares ajustados por inflación).

Y, simultáneamente, ha ido disminuyendo el peso de la población que vive en una situación de pobreza extrema. En la figura 8.2 se comprueba que el número de pobres ha pasado de 1.895 millones (35,9 % de la población mundial) en 1990 a unos 736 millones en 2020 (10% de la población mundial). Hay que tener en cuenta que esta estadística se refiere a la pobreza extrema, que considera pobre a la persona que tiene unos ingresos inferiores a 1,90 dólares diarios. En la figura 8.2, se comprueba que Asia ha mejorado muchísimo y que África ha ido empeorando.

Las cifras cambian mucho si en lugar de pobreza extrema hablamos de personas que viven en una situación de riesgo de pobreza. La población en riesgo de pobreza es la que tiene una renta por debajo del 60 % del ingreso medio en la sociedad en la que se reside. La tasa de riesgo es el porcentaje de personas que quedan por debajo de este umbral. De acuerdo con los datos de la figura 8.3, esta tasa es del 22,4 % en la Unión Europea, es decir, 112,8 millones de personas. En España, la tasa es del 26,6 %. Hay que tener en cuenta que este indicador no mide si la población es rica o pobre, sino el peso de la población con ingresos bajos en relación con el resto de la población.

Fuente: Banco Mundial (2020).

Figura 8.2. Evolución de la pobreza de 1990 a 2020 (datos en millones de personas pobres).

Fuente: EUROSTAT (2017).

Figura 8.3. Porcentaje de población en riesgo de pobreza en la Unión Europea.

Uno de los factores que explican la pobreza y las desigualdades es el paro. En la figura 8.4 se facilita el porcentaje de paro sobre la población activa de varios países.

%

Sudáfrica

29,1%

Grecia

16,4%

España

14,5%

Brasil

12,2%

Colombia

11,8%

Uruguay

10,5%

Argentina

8,5%

Francia

8,4%

Italia

8,4%

Eurozona

7,4%

Chile

7,0%

Suecia

6,7%

Portugal

6,5%

Finlandia

6,5%

Venezuela

6,4%

Dinamarca

4,8%

Estados Unidos

4,4%

Islandia

3,8%

Alemania

3,5%

Noruega

3,5%

México

2,9%

Holanda

2,9%

Japón

2,5%

Fuente: countryeconomy.com (2020).

Figura 8.4. Tasa de desempleo en varios países en enero de 2020 (porcentaje de parados sobre población activa calculado antes de la crisis del coronavirus).

A partir de la crisis de 2008, una tendencia que se observa es que las diferencias entre los que más ganan y los que menos ganan son cada vez más elevadas. Por ejemplo, en España, según Oxfam Intermón en los últimos diez años a partir de 2008 las personas con salarios más altos los han aumentado en un 15,2 % en términos reales, mientras que las personas con salarios más bajos los han reducido en un 15,0 %. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez tienen una parte inferior de toda la riqueza generada. Como ejemplo podemos ver también los datos de Estados Unidos, que muestran que en cuarenta años la población con menos ingresos los ha aumentado en un 23 %, pero el 0,1% de población con más ingresos los ha aumentado en un 340% (ver figura 8.5).

1979

2018

VARIACIÓN

90% de la población que tiene menos ingresos

30.330

37.574

+23%

1% de la población con más ingresos

286.145

737.697

+157%

0,1% de la población con más ingresos

637.180

2.808.104

+340%

Fuente: Economic Policy Institute (2020).

Figura 8.5. Promedio de ingresos anuales en Estados Unidos del 90% de personas que ganan menos y del 0,1% y del 1% que ganan más (datos en dólares).

Este incremento de la desigualdad tiene que ver con las transformaciones que está viviendo el mundo del trabajo. Sobre esto, Alfons Cornella nos recuerda que: «En Estados Unidos y en Europa han crecido los trabajos muy cualificados y los que son muy poco cualificados, y, en cambio, los empleos que implican un conocimiento estándar se han reducido en 7 millones de personas. En resumen, han aumentado las oportunidades de trabajo, pero no la seguridad del puesto de trabajo ni los ingresos».

Por lo tanto, el ser humano ha demostrado que sabe generar más riqueza, pero que no la sabe repartir de modo razonable.

Podemos reducir la jornada laboral y vivir mejor

Las sucesivas revoluciones industriales y los correspondientes aumentos de la productividad han favorecido una reducción continuada de la jornada laboral. Así, en 1800 en Europa la jornada laboral podía llegar a las cien horas por semana. El 1870 la jornada ya se había reducido hasta unas 67 horas semanales. Y, en 1926, Henry Ford fue pionero con la reducción de un día laborable, y la semana pasó a 40 horas semanales. Poco después, en 1930, el economista John Maynard Keynes hizo la profecía de que en 100 años las mejoras tecnológicas permitirían que prácticamente ya no hiciera falta trabajar y estimó que con unas 15 horas semanales de trabajo sería suficiente. Pero, de momento, ya acumulamos muchos años con una jornada laboral de entre 38 y 40 horas semanales. De todas maneras, ya se dan varios condicionantes para reducirla más:

• La tecnología sigue avanzando y cada día permite generar mucho más con menos horas de trabajo. Un ejemplo, en 1956 General Motors producía 2 millones de coches con 600.000 trabajadores. En 2019, produjo 7,7 millones de coches con 164.000 trabajadores.

• El trabajo existente se tendría que repartir mejor. No tiene sentido que el 10% de las personas esté en el paro y otros no tengan tiempo de vivir por el exceso de trabajo.

• Tenemos una emergencia en materia de sostenibilidad y hay que reducir la emisión de carbono. Hay estudios que cuantifican en 12 horas por semana el número máximo de horas que podemos trabajar para que el mundo sea sostenible.

Pero también hay factores que impiden reducir más la jornada laboral:

• Una parte muy importante de los salarios son demasiado bajos y si estas personas trabajan menos pueden quedar en una situación todavía más vulnerable.

• Otra parte de la población tiene unos salarios muy altos, pero el deseo ilimitado de consumir hace que personas que podrían trabajar menos sigan trabajando muchas horas. Y también es frecuente que haya personas que ganan mucho pero no son los que trabajan más horas, lo que sucede es que el pastel no está bien repartido.

En resumen, tenemos todos los ingredientes para vivir mejor y hacer más sostenible este planeta, pero hay que reducir la jornada laboral repartiendo mejor el trabajo entre todos. Hemos avanzado en los últimos doscientos años, pero todavía hay que mejorar mucho más.

Hay que subir los salarios

«Nosotros medimos el éxito por la manera en que
influimos en la vida de nuestros empleados.
Hemos cambiado nuestra visión de beneficio
económico a beneficio económico y humano.»

Bob Chapman, Presidente de Barry-Wehmiller.

En muchas empresas, los beneficios han aumentado mucho, pero muchos trabajadores han perdido poder adquisitivo. El modelo low cost (bajo coste) está generando muchas personas low income (ingresos bajos) y si no rompemos la espiral de reducción salarial, acabaremos siendo un país pobre para la mayoría. Es el caso, por ejemplo, de muchas personas que trabajan en mensajería o en el sector servicios y que cobran entre 6 y 8 euros la hora. Estas personas tienen que trabajar más de 60 horas semanales para llegar a salarios que les permitan vivir. Es un sinsentido si recordamos el objetivo de la economía: mejorar el bienestar de las personas. Los salarios, en general, tienen que aumentar, especialmente en las franjas bajas. Por tanto, hay que aumentar el salario mínimo.

Para muchas empresas, subir salarios no será fácil, puesto que los márgenes son muy ajustados. Pero hay sectores en que la apuesta por la calidad —en lugar de la cantidad— tendría que permitir subir los precios y, por lo tanto, subir los salarios. Como decía Thurgood Marshall, descendiente de esclavos y que llegó a ser juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos: «Cuando veas cosas mal hechas, desigualdad o injusticias, denúncialas, porque este es tu país. Es la democracia. Protégela».

Retribuciones abusivas de altos directivos

«Las empresas no han de tirar el dinero en grandes
sobresueldos para ejecutivos u otras frivolidades,
sino que tienen que compartir su beneficio con los trabajadores.»

Akio Morita (1921-1999). Cofundador de Sony.

Uno de los principales retos de cualquier organización es tratar y retribuir adecuadamente a las diferentes partes interesadas. La retribución variable tendría que premiar a directivos y empleados cuando contribuyen a que la empresa consiga sus objetivos. Es una temática que se ha debatido mucho en las últimas décadas y, especialmente, a raíz de la crisis de 2008, puesto que muchas empresas en quiebra pagaron bonus millonarios a directivos que habían hundido sus empresas.

Esto pone de manifiesto dos tipos de desequilibrios:

• Se trata de sueldos estratosféricos. Según The Institute for Policy Studies, en 1976 la retribución media de los ejecutivos de las grandes empresas a nivel internacional era de 36 veces la del trabajador medio. En 1989, pasó a 71 veces y en el 2007, a 275. Desgraciadamente, parece que algunos no han aprendido la lección de la crisis de 2008. Desde 2008 a 2019, se han ampliado las diferencias puesto que la retribución de los altos directivos ha pasado a 1.000 veces la de los trabajadores.

• Son retribuciones que se reciben incluso cuando la empresa va mal. Podemos recordar el caso de Richard S. Fuld, consejero delegado de Lehman Brothers, que entre 1993 y 2008 cobró más de quinientos millones de dólares entre sueldo y bonus. Lo más escandaloso es que una parte importante de los bonus se siguieron pagando después de la quiebra. Produce perplejidad que estas malas prácticas continúen vigentes hoy.

La receta es muy sencilla. Hay que reducir mucho los desequilibrios en las retribuciones de directivos y trabajadores, y hay que relacionar los bonus con la buena marcha de la empresa. Desgraciadamente, la codicia continúa afectando a demasiadas personas.

Los robots no nos quitarán el trabajo

«Las personas siempre tienen miedo al cambio.
Tenían miedo de la electricidad cuando fue inventada.»

Bill Gates (1955-). Cofundador de Microsoft.

La llamada Cuarta Revolución Industrial, que es consecuencia de la irrupción de nuevas tecnologías como la robotización, internet, big data, drones y la impresión digital, entre otros, ya está empezando a impactar en el mundo del trabajo. De acuerdo con un estudio del MIT, un robot sustituye de media seis puestos de trabajo y, además, promueve que los salarios bajen un 25 %. El Banco Mundial dice también que el 60% de los puestos de trabajo se verán afectados por estas innovaciones disruptivas y un estudio de la Universidad de Oxford (2013) indica que el 47 % de los puestos de trabajo pueden desaparecer. Por lo tanto, si no hacemos nada y continuamos con las inercias actuales, en pocos años decenas de millones de personas se verán afectadas.

No podemos resignarnos a pensar que los robots suprimirán puestos de trabajo y que esto no tiene solución. Se requieren perspectivas diferentes en relación con el mundo del trabajo. Por eso, hay varios temas para repensar:

• La duración de la jornada laboral a la que ya nos hemos referido antes. El trabajo actual en muchos casos no está bien repartido.

• Necesidad de crear nuevos puestos de trabajo para que todos vivamos mejor. Un ejemplo: hay museos en Inglaterra donde los visitantes tienen la oportunidad de disponer de personas que les guían por todo el museo de manera gratuita. Estos servicios los prestan personas que son contratadas por los ayuntamientos. Es tan solo un ejemplo, pero creo que habría que crear millones de puestos de trabajo en empleos relacionados con servicios a las personas (enseñanza, sanidad, bienestar social...).

• Hay que aprovechar las nuevas fuentes de trabajos que los ordenadores todavía no pueden hacer. Deloitte cuantifica en 800.000 los puestos de trabajo que se han destruido en el Reino Unido en los últimos cuatro años debido a la tecnología, pero también concluye que en el mismo periodo se han creado 3,5 millones de nuevos.

De todas maneras, si analizamos la evolución del paro a lo largo de los últimos doscientos años, podemos comprobar que las anteriores revoluciones industriales no tuvieron los efectos devastadores que se preveían. En Estados Unidos, por ejemplo, el paro en las últimas décadas se ha situado alrededor del 4 % y, por lo tanto, no ha aumentado como preveían los que vaticinaban que las revoluciones industriales multiplicarían los parados. El economista Joseph Schumpeter ya demostró que las tecnologías disruptivas destruyen puestos de trabajo, pero crean de nuevos y la gente se adapta. Las nuevas tecnologías mejoran la productividad, los sueldos y las condiciones laborales.

En definitiva, los robots no nos quitarán el trabajo, pero nos lo cambiarán mucho. Según el World Economic Forum, antes de 2030 habrá que formar a 1.000 millones de personas si no queremos que haya un descalabro desde el punto de vista de la desigualdad. Como recuerda Alfons Cornella: «Hay que acelerar la inversión en capital humano». Nos tendremos que transformar y el reto es integrar humanos y máquinas.

Paro juvenil y formación

El paro juvenil es uno de los grandes problemas que tenemos. Con datos de 2019 del INE el porcentaje de paro entre los menores de 25 años es del 32,5 % en España, cifra que duplica la tasa de la Unión Europea (14,4%). En Estados Unidos este porcentaje es del 8,5%, en Asia del 13,5% y en América Latina es del 20% según la OIT (2019). Al mismo tiempo, paradójicamente, muchas empresas se quejan de que, a menudo, no encuentran en el mercado laboral personas con el perfil que necesitan.

Esta situación negativa tiene varias causas pero, como apuntan muchos estudios, algunas tienen que ver con la educación. Hay un importante déficit entre lo que la juventud aprende y lo que las empresas demandan. En líneas generales, en las escuelas, centros de formación profesional y universidades no se enseña lo que haría falta en relación con temas como las nuevas tecnologías o los idiomas. Tampoco se enseñan en profundidad cuestiones más relacionadas con las actitudes personales, como el espíritu emprendedor o la flexibilidad, que permite adaptarse mejor a los cambios acelerados del entorno empresarial. Otro tema en el que hay carencias es en habilidades tales como el trabajo en equipo. En aspectos como los mencionados hay que mejorar mucho la enseñanza.

También hay problemas de oferta de trabajo con muchos contratos precarios, e incluso en economía sumergida, por el simple hecho de que el candidato no tiene experiencia. Esto apela a la responsabilidad social de la empresa.

Otro problema grave es el abandono escolar, puesto que una tercera parte de los jóvenes no pasan de la enseñanza obligatoria. Esta tasa también triplica la de la media europea.

Estos déficits en educación explican que las empresas a menudo piensan que la formación es demasiado teórica y no se adapta a las necesidades reales del mercado. Además, en el caso de la Formación Profesional existen problemas adicionales, sobre todo por la carencia de prestigio social.

Problemas como los mencionados requieren actuaciones urgentes. Por un lado, hay que aproximar los planes de estudios a lo que necesita la sociedad y el tejido empresarial. La necesidad de mejorar también afecta a la gestión de las instituciones académicas. Hay que conseguir estructuras organizativas y de poder que aseguren flexibilidad para adaptarse al entorno y a lo que necesita el mercado de trabajo. También hay que mejorar mucho en cómo se enseña y cómo aprenden los estudiantes. Sin duda, en los últimos años se han producido avances pero todavía estamos muy lejos de lo que conviene.

Mujeres y desigualdad económica

«La igualdad de género es más que un objetivo en sí mismo. Es una condición previa para afrontar el reto de reducir la pobreza, promover el desarrollo sostenible y construir una buena gestión.»

Kofi Annan (1938-2018). Secretario General de Naciones Unidas entre 1997 y 2006.
Premio Nobel de la Paz 2001.

Una de las muestras más claras de las desigualdades económicas que sufren las mujeres es que tienen más probabilidades que los hombres de ser pobres, sobre todo las de más de 65 años. Según el último dato publicado por IDESCAT, el 24,1% de las mujeres están por debajo del umbral de riesgo de pobreza. En los hombres, esta tasa es del 18,4 %. Es una situación muy injusta provocada por causas como las siguientes:

• Las mujeres tienen salarios más bajos. Según el Observatorio del Trabajo y Modelo Productivo, las mujeres ganan, de media, un 26% menos que los hombres. Este porcentaje crece hasta el 42,6% cuando se analizan las franjas salariales más bajas. Esto es consecuencia de factores como la menor valoración de los trabajos hechos por las mujeres, la escasa presencia de mujeres en lugares de dirección y las dificultades de conciliar trabajo y familia. Según Oxfam Intermón, las mujeres dedican una media de 22 horas a la semana a trabajos no remunerados en Europa, mientras que los hombres dedican menos de 10 horas.

• Menos salario quiere decir menos ahorro. La menor capacidad de ahorro se traduce en un menor patrimonio. De acuerdo con la Agencia Tributaria, el patrimonio medio declarado por las mujeres es de 76.406 euros, un 30% menor que el de los hombres (108.763 euros) a pesar de que las mujeres tienden a ser más prudentes en la gestión de sus ahorros.

• A consecuencia de los salarios inferiores, las mujeres tienen pensiones de jubilación más bajas. Según CESC, la pensión media de las mujeres es un 37% inferior a la de los hombres.

• Las mujeres viven más años. Según el IDESCAT, la esperanza de vida es de 80,7 años en los hombres y de 86,2 en las mujeres. En la mayoría de parejas, la mujer muere viuda, y al tener menos patrimonio y menos pensión, queda en peor situación económica.

En definitiva, la desigualdad económica que sufren las mujeres es un tema grave. Hay que actuar para conseguir un reparto más equitativo de los trabajos no retribuidos, en el fomento de la igualdad de género en los trabajos mejor retribuidos y en la reducción de la brecha salarial.

Renta básica o renta condicionada

«Hoy, el mundo es muy diferente, puesto que el hombre tiene en sus manos el poder de abolir toda forma de pobreza.»

John F. Kennedy (1917-1963). Primer discurso como presidente de los Estados Unidos (1961).

Las políticas contra la pobreza son insuficientes y, por eso, ha ido ganando terreno el interés por un sistema de renta. Muchos estudios de opinión indican que la mayoría de la población está a favor.

Uno de los temas que más me gustaron durante los dos años que estuve en el Parlamento es la posibilidad de entender mejor los motivos de los que piensan diferente. Después de escuchar centenares de horas de discursos tengo que confesar que hay algunos temas en los que he cambiado o matizado mis opiniones previas. Uno de ellos es la convicción de que hay que apostar más por las políticas de rentas.

Cuando hablamos de renta, hay que distinguir entre renta condicionada (solo la reciben las personas que cumplen determinadas condiciones, que no tienen trabajo, no superan un determinado nivel de ingresos...) y renta básica universal (la recibe todo el mundo que tiene una determinada edad, sin condiciones y sin límites temporales).

De acuerdo con el estudio que hemos realizado con Xavier Ferràs (2018), las experiencias realizadas hasta hoy permiten pensar que el establecimiento de una política de rentas puede presentar importantes ventajas:

• Reduce la pobreza y las desigualdades.

• Ayuda a combatir los efectos de la robotización.

• En caso de recesión económica puede ayudar a amortiguar la caída de la actividad.

• Puede promover el emprendimiento, puesto que la garantía de unos ingresos mínimos hará que más personas estén dispuestas a arriesgarse a crear su propia empresa.

• Mejora la salud física y mental. En algunos de los experimentos se ha comprobado que se reducen las hospitalizaciones.

• Los niños que han vivido con una renta son menos propensos al alcoholismo y drogas cuando son adultos. También mejora el rendimiento escolar.

• Se reduce la delincuencia.

• Mejora el sentimiento de solidaridad.

Pero las políticas de rentas también tienen limitaciones e incertidumbres que no podemos dejar de considerar:

• En algún caso se ha producido un efecto «llamada» si en las regiones cercanas no hay un renta similar.

• Hay estudios que indican que se reduce el interés por trabajar.

• Los procesos administrativos y los requisitos de acceso pueden tener problemas de complejidad burocrática.

• En algunos casos se han detectado bolsas de fraude.

Además de las ventajas y limitaciones expuestas, hay algunas consideraciones adicionales en función del tipo de renta (condicionada o universal).

• Renta condicionada. En muchos países ya existe desde hace años. En Europa la tienen la mayoría de países. Por un lado, puede ser más asumible desde el punto de vista de los presupuestos públicos. Pero tiene inconvenientes porque no llegan a toda la población que está en situación de pobreza. Y no podemos despreciar los costes elevados de gestión administrativa y control del programa de renta.

• Renta Básica Universal. Es simple y transparente, contribuye a una distribución más igualitaria de la riqueza y no estigmatiza a los perceptores, puesto que todo el mundo la recibe. Como limitaciones hay que destacar que el coste es mucho más elevado. Algunos estudios llegan a cuantificar el coste en un 20% del PIB. Por lo tanto, en función de cómo se financie, puede hacer que se tengan que subir mucho los impuestos o la deuda pública.

Del estudio realizado llegamos a las recomendaciones siguientes:

• Hay que seguir apostando por las rentas para combatir la pobreza, sin dejar de explorar con más detalle cuál es el mejor destino del dinero público.

• Las decisiones para mejorar la política de rentas tienen que tomarse después de hacer experimentos representativos y que den resultados exitosos. Países como Finlandia, por ejemplo, están haciendo pruebas con grupos reducidos de población para ver sus efectos.

• Hay que revisar todo el sistema de prestaciones existente para evitar ineficiencias y solapamientos.

• Dado que la renta garantizada en su formato actual no llega a una parte importante de la población en situación de pobreza, hay que ampliar la renta a más perceptores.

• La renta debería tener unas características que eviten el desincentivo a encontrar un trabajo retribuido.

• Las políticas de renta tienen que ir acompañadas de programas de inclusión social y laboral.

• Hay que combatir de manera efectiva el fraude en las ayudas públicas.

Teniendo en cuenta los elevados costes que pueden tener algunas rentas, hay que buscar un equilibrio entre la lucha contra la pobreza y el incremento de impuestos. Hay varios problemas que dificultan la ampliación de la política de renta: el déficit de las cuentas públicas, que todavía tienen muchos temas pendientes de corregir después de los recortes de los últimos años en sanidad, ciencia, educación...

Teletrabajo

El teletrabajo ha ido aumentando a lo largo de los últimos años, especialmente a raíz de la crisis del coronavirus, y se calcula que durante los periodos de confinamiento del año 2020 alrededor del 70 % de los trabajadores de muchos países han teletrabajado.

El tema del teletrabajo tiene una gran relevancia. Como muestra puede indicarse que la mayoría de las personas están interesadas en el teletrabajo. De acuerdo con un estudio de LinkedIn (2020), el 99% de las personas querrían teletrabajar, como mínimo algún tiempo, durante el resto de su carrera.

Este interés se manifiesta también en la predisposición a cobrar menos a cambio de teletrabajar. Según Global Workplace Analytics (2020), el 37% de los trabajadores estarían dispuestos a cobrar un 10% menos a cambio de teletrabajar.

Según el INE (2020), con datos inmediatamente anteriores a la crisis del coronavirus, las personas que teletrabajan en España habitualmente (más del 50% de su jornada laboral) eran el 5 % de la población ocupada. Este porcentaje sube hasta el 7% si también se tiene en cuenta a las personas que teletrabajan de manera esporádica.

A medida que se han ido produciendo avances tecnológicos, el teletrabajo ha ido aumentando su peso (ver figura 8.6).

El teletrabajo tiene importantes ventajas (reduce costes y tiempos de desplazamiento, aumenta la motivación y productividad de los trabajadores, mejora el equilibrio entre vida profesional y familiar, reduce la congestión de tráfico, mejora la contaminación...) aunque también tiene inconvenientes (puede dificultar la comunicación con los trabajadores, en algunos casos el trabajador puede perder concentración, hay que proporcionar tecnología y conexión a internet a los trabajadores...).

Fuente: Quartz (2019).

Figura 8.6. Porcentaje de personas que teletrabajan en Estados Unidos de 2000 a 2018.

Por otro lado, las ventajas que ofrece el teletrabajo son valoradas de manera diferente según el sexo. Así, en un estudio a nivel mundial de LinkedIn Talent Solutions (2020) el 36% de las mujeres consideran que la posibilidad de teletrabajar es un elemento muy importante a la hora de considerar un puesto de trabajo. Este porcentaje es del 29 % en los hombres.

Desde el punto de vista económico, el teletrabajo supone una inversión pero puede generar ahorros de costes. En relación con la inversión que se necesita en equipamiento informático y software por teletrabajador, CEPYME (2020) estima en 22.400 euros los costes iniciales para una empresa de 10 empleados, y en unos 50 euros al mes por teletrabajador los costes de licencias informáticas.

En materia de ahorro de costes, un estudio de la Universidad de Stanford (2017) concluyó que la mejora de la productividad de los teletrabajadores en Estados Unidos es equivalente a 50 días más de trabajo al año, puesto que están menos días enfermos y pierden menos tiempo de desplazamiento para ir a trabajar. Y el ahorro de espacio de oficina puede situarse entre 2.000 y 10.000 dólares por empleado y año. De acuerdo con TECLA (2019), el ahorro total por teletrabajador se sitúa en 16.740 euros/año.

De todo lo expuesto, podemos concluir que lo más probable es que en los próximos años el teletrabajo aumente de una manera muy significativa, por lo que todos saldremos ganando, y el planeta también.

/9

Innovación

« Las especies que sobreviven no son las más fuertes, ni las más inteligentes, sino las que se adaptan mejor a los cambios.»

Charles Darwin (1809-1882).
Científico.

Innovación y bienestar

No hay ninguna duda de que la innovación es una de las mejores recetas para mejorar el bienestar de la población. Como muchos estudios demuestran, a más inversión en I+D (Investigación y Desarrollo) más bienestar de la población. Y lo mismo pasa con las empresas: a mayor inversión en innovación, mayor rentabilidad.

En la figura 9.1 se facilita el peso de la I+D en relación al PIB. Los que más invierten (nórdicos, anglosajones...) ya hemos comprobado en capítulos anteriores que son los que más bienestar generan. En esta materia, la mala noticia es que a lo largo de los últimos años en países como España se ha ido reduciendo de manera alarmante la inversión en I+D a partir de 2008, mientras que la media europea ha seguido aumentando este porcentaje.

PAÍS

% DE I+D SOBRE EL PIB

Suiza

3,37%

Suecia

3,33%

Japón

3,21%

Austria

3,16%

Dinamarca

3,06%

Alemania

3,02%

Estados Unidos

2,79%

Finlandia

2,76%

Francia

2,19%

Singapur

2,17%

China

2,15%

Mundo

1,72%

Italia

1,35%

Portugal

1,32%

Brasil

1,26%

España

1,20%

Grecia

1,13%

Argentina

0,54%

México

0,49%

Ecuador

0,44%

Costa Rica

0,42%

Chile

0,36%

Venezuela

0,34%

Colombia

0,24%

Paraguay

0,15%

Perú

0,13%

Fuente: UNESCO (2019).

Figura 9.1. Porcentaje de inversión en I+D en varios países.

Reducir el peso de la I+D es muy perjudicial, por lo que los gobiernos tendrían que prestar la máxima atención.

La necesidad de innovar

«Si es una empresa exitosa, alguien tomó una decisión valiente.»

Peter Drucker (1909-2005).
Gurú del management.

El cambio tecnológico que afecta a la mayoría de sectores hace urgente introducir innovaciones radicales. La reinvención de una organización puede implicar cambios radicales en los pilares fundamentales. Nos estamos refiriendo a la estrategia (misión, visión, valores...), al sector en el cual se opera o al segmento de mercado al cual se dirige. Por ejemplo, la empresa estadounidense 3M (Minnesota Mining and Manufacturing), cuando se fundó hace más de cien años era una empresa del sector minero. Años después se especializó en artículos de consumo para el hogar y la empresa. Uno de sus productos más conocidos, las notas adhesivas Post-it, las diseñó un contable de la empresa, que pasaba mensajes a sus compañeros y veía que los papeles con las anotaciones volaban, de forma que el mensaje no llegaba al destinatario. Buscando una solución ideó el Post-it.

Podemos encontrar muchas empresas que a lo largo de su trayectoria han sufrido importantes transformaciones. Así, Nokia, que empezó produciendo cables, en la actualidad es una de las empresas más importantes del sector de los móviles. IBM empezó fabricando máquinas para elaborar carne y queso, y hoy en día es una multinacional del sector TIC (tecnologías de la información y comunicación).

Los ejemplos anteriores tienen en común que son empresas que supieron ver que lo tenían difícil si seguían haciendo lo mismo y decidieron apostar por un cambio radical. Este tipo de apuestas requieren mucha inversión en innovación. Pero la reinvención no siempre es una tarea fácil. La mayoría de empresas no consiguen superar este tipo de retos, puesto que o bien no perciben que tienen que cambiar, o bien no saben cómo hacerlo. Por ejemplo, Polaroid quebró poco después de que se inventara la fotografía digital y lo mismo le ocurrió a Kodak.

Digitalización

Internet está transformando el mundo económico. Sus efectos se notaron inmediatamente en sectores como las agencias de viajes y siguió en muchos otros como los medios de comunicación y las editoriales, por poner algunos ejemplos emblemáticos. Y ahora ya está llegando a cualquier actividad económica.

De estrategias digitales, hay muchas. Por un lado, hay empresas que basan sus ventajas competitivas en internet. Sería el caso de empresas de creación relativamente reciente como Uber, Airbnb, Amazon y las universidades digitales. TripAdvisor, por ejemplo, proporciona a los viajeros los conocimientos de millones de clientes (actualmente, ofrece más de 859 millones de opiniones sobre más de 8,6 millones de alojamientos, compañías aéreas y restaurantes) para ayudarlos a decidir. Tiene 463 millones de visitantes únicos al mes, pero sin internet no existiría.

Hay muchas empresas más convencionales que han incorporado internet a su modelo de negocio. Estaríamos hablando de empresas de muchos sectores convencionales con buenos productos y servicios. Son empresas a las cuales internet les permite complementar sus productos con ventajas competitivas en diversas etapas de su cadena de valor, pero que si internet desapareciera seguramente seguirían funcionando. Es el caso de bancos o compañías de seguros, por ejemplo.

Las empresas más exitosas están apostando por la digitalización. De acuerdo con un estudio reciente que hemos hecho, las empresas que aumentan mucho las ventas invierten en digitalización el 0,6% de la cifra de ventas. En cambio, las empresas que no aumentan ventas invierten mucho menos en digitalización, alrededor del 0,1% de las ventas.

EMPRESA

TRANSFORMACIÓN

PROMEDIO DEL INCREMENTO ANUAL DE VENTAS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

Netflix

Invertir en contenido original

59%

Adobe

Experiencias digitales

26%

Amazon

Servicios web

39%

Microsoft

Nube inteligente

17%

Tencent

Fintech, transporte

32%

Alibaba

Fintech, entretenimiento de deportes

8%

Siemens

Fábrica digital

8%

Schneider Electric

Internet de las cosas

8%

Fujifilm

Diagnóstico por la imagen en salud

7%

Philips

Salud

6%

Fuente: Harvard Business Review (2019).

Figura 9.2. Ejemplos de empresas que han hecho transformaciones radicales muy exitosas en la última década.

Más recientemente, hemos visto a empresas muy exitosas que han introducido cambios radicales en su modelo de negocio, en la mayoría de los casos en materia de digitalización, y han conseguido seguir creciendo y generando valor. En la figura 9.2 se muestran ejemplos de empresas que han realizado transformaciones muy radicales en la última década.

Transformación rápida de una organización

Jack Welch, antiguo consejero delegado de General Electric, decía: «Cuando el porcentaje de cambio interno es inferior al porcentaje de cambio externo, el final está cerca». Esto explica que en muchas organizaciones la transformación sea una prioridad para adaptarse a los cambios disruptivos que afectan a la mayoría de sectores. Para poner un ejemplo, podemos citar a Thomas Frey, del DaVinci Institute, que cree que «en 2030 la empresa más grande del mundo de internet será una organización del mundo educativo que todavía no conocemos».

Transformar una organización requiere tiempo y tiene muchos riesgos. Hay estudios que muestran que alrededor del 75 % de los procesos de cambio fracasan. Por eso, es útil aprender de los casos de éxito. Un método que ha demostrado ser muy efectivo en organizaciones de todo tipo (Google, 3M, Apple, organizaciones no lucrativas, ayuntamientos, universidades...) es el del profesor Behnam Tabrizi, de Stanford, autor del libro Transformación rápida en 90 días. Seguidamente, resumimos las características principales.

Antes de empezar se requiere que todo el mundo esté comprometido y, por eso, los líderes tienen que escuchar mucho. También hay que disponer de equipos interdisciplinares entrenados para hacer reuniones eficaces. Estos equipos trabajarán sobre cada uno de los temas claves a transformar. El método de Tabrizi se basa en tres fases que se desarrollan en 90 días:

• Fase de diagnóstico (30 primeros días). Se trata de diagnosticar la organización, las megatendencias del sector y buenas prácticas de la competencia. Al final de esta fase se habrán identificado fortalezas y debilidades, y temas que requieren transformación (nuevos productos, relación con el cliente, ineficiencias internas...).

• Fase de identificación de soluciones innovadoras (30 días siguientes). Se llevan a cabo reuniones de tormenta de ideas y de evaluación de las posibles soluciones. Al final de esta etapa se deciden las medidas que se llevarán a cabo.

• Fase de preparación del cambio (30 días siguientes). En esta etapa se rediseña el plan de negocio de la empresa y se formula la hoja de ruta del cambio (objetivos, acciones a llevar a cabo, recursos requeridos, indicadores, premios de reconocimiento...).

Y a partir del día 91 se pone en marcha la transformación. Este método se ha demostrado que es muy efectivo cuando se consigue que todo el mundo participe y tenga un sentimiento de urgencia (se tiene que hacer en tres meses). También es fundamental que se reconozca el esfuerzo de quienes han contribuido a la transformación. Y si la organización consigue el éxito soñado y hace un salto adelante, no hay que confiarse y bajar la guardia, puesto que más pronto que tarde habrá que iniciar nuevas transformaciones. Como dice el título del libro de Michael Ende, es una «Historia interminable».

Buenas prácticas para mejorar en innovación

Como estamos cada vez más lejos de los países más avanzados en inversión en I+D, podemos recordar las políticas que han dado buenos resultados en países como Finlandia, Alemania y Holanda:

• Invertir más en I+D.

• Promover la colaboración público-privada.

• Requisito de cofinanciación de los proyectos para favorecer la utilidad social de los resultados de los proyectos que reciben ayudas. Esto quiere decir que al solicitar financiación para un proyecto de inversión se puede pedir que la mitad del proyecto lo financie una empresa. De este modo, nos aseguramos de que el proyecto tiene voluntad de impacto.

• Apostar por líneas estratégicas prioritarias para disponer de masa crítica y evitar la dispersión de los recursos.

• Concentrar los centros tecnológicos y de investigación.

• También hay que considerar aquellas actuaciones de la Administración que dan buenos resultados, tanto a nivel de ayudas directas (subvenciones, préstamos con subvención de intereses...) como a nivel de ayudas indirectas (avales, estímulos fiscales para los recursos invertidos en I+D+i Investigación, Desarrollo e Innovación...).

• También hay que aumentar los fondos destinados a start-ups (capital semilla, capital riesgo, business angels o ángeles de los negocios...).

• Organizar los procesos de innovación implicando a clientes, proveedores, empleados y otras personas de organizaciones diversas.

Tan importante es invertir más en I+D como hacerlo de forma que genere más impacto social.

/10

Buenas prácticas en gestión

«La excelencia está en los detalles.»

Gregory L. Sullivan.

Buen gobierno corporativo

Un buen gobierno corporativo es capital para el óptimo funcionamiento de las empresas. Es una temática que ya se hizo evidente a partir de 1602, cuando se creó la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. En esta empresa, la primera multinacional y una de las primeras compañías en emitir acciones, se produjeron varios problemas. Primero en la elección de los administradores, puesto que un pequeño grupo de accionistas, que tenían más del cincuenta por ciento del capital, se nombraron ellos mismos como administradores vitalicios. El resto de los accionistas, que eran varios millares, no podían participar en la elección. En segundo lugar, los administradores eran también comerciantes y como principales clientes de la compañía se beneficiaron de muchos tratos de favor. Y en tercer lugar, la compañía no informaba de sus cuentas a los pequeños accionistas. De hecho, la primera información la suministró la dirección diez años después de su creación, después de tener pérdidas muy importantes.

La mala experiencia sirvió de lección y, posteriormente, ya aparecieron los primeros códigos de gobierno de las compañías. Cuando en 1621 se creó la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales, aprobaron un código interno que es considerado el primer código de buen gobierno corporativo.

Posteriormente, se han ido aprobando nuevos códigos con recomendaciones y también se ha ido reformando la legislación para hacer obligatorios aspectos fundamentales para el buen gobierno de las compañías. En los últimos años y hasta hoy, se han ido introduciendo regulaciones para favorecer la igualdad de género, códigos de conducta, canales de denuncia anónimos, políticas de responsabilidad social corporativa y control de riesgos, entre otros.

Perfil de los miembros del consejo de administración

El consejo de administración dirige la entidad. Sus miembros juegan un papel capital y, por eso, es relevante su perfil y actuación.

Sobre el perfil podemos destacar que tienen que ser personas con reconocida solvencia, experiencia y habilidades profesionales. Tienen que saber interpretar los estados contables. Son tolerantes ante puntos de vista diferentes, pero tienen independencia de criterio y saben expresar opiniones con efectividad. Tienen capacidad de visión de los aspectos estratégicos y operativos. Saben cómo identificar riesgos y proteger los activos.

Deben tener altos estándares éticos y velar por el cumplimiento de la legalidad. Tienen que ser sensibles en materias como, por ejemplo, la responsabilidad social corporativa, los derechos humanos y laborales y la protección del medio ambiente. Tienen que velar por los intereses legítimos de las diferentes partes interesadas (accionistas, clientes, trabajadores...) y tienen que estar libres de conflictos de interés. Un conflicto de interés es aquella situación en que hay colisión entre la empresa y el interés personal del consejero o de un tercero vinculado a este. Esto pasa, por ejemplo, cuando el consejero trabaja o tiene una relación directa con alguna persona relacionada, en una empresa que es cliente, proveedor o competidor. Cuando se produce esta situación se tiene que poner de manifiesto y el consejero se tiene que abstener de participar en las discusiones y toma de decisiones.

La actuación tiene que perseguir la creación de valor de la empresa y, por eso, no se tiene que basar en los intereses personales. No se pueden aprovechar oportunidades de negocio, ya sea una inversión o una actividad empresarial, derivada de la relación con la empresa o del uso de información privilegiada. Tampoco se pueden aceptar regalos en el ejercicio de su función, excepto que tengan un valor muy reducido o simbólico. Y no pueden pedir ventajas para ellos, para la empresa o para otros. Tienen que guardar confidencialidad de toda la información a la que tienen acceso en virtud de su función de consejeros y tienen que denunciar cualquier irregularidad de la que tengan información. No pueden prestar servicios a empresas de la competencia a menos que se tenga la autorización de la empresa.

También conviene recordar que los consejeros asumen responsabilidades importantes. En algunos casos pueden llegar a tener que responder con su patrimonio personal ante reclamaciones hechas por terceros en relación con su actuación. Por lo tanto, independientemente de que hay que disponer de un seguro de responsabilidad civil para hacer frente a estas demandas, los consejeros tienen que ser conscientes de los riesgos que supone su papel y, por eso, tienen que actuar con la máxima diligencia. Hasta hace poco, había consejeros que pensaban que su nombramiento era un premio y que simplemente tenían que calentar la silla. Ahora queda claro que esto no es así, el consejero es corresponsable de lo que hace, o deja de hacer, el consejo.

Necesitamos más empresas grandes

El dicho popular que «la esencia en tarro pequeño se vende» es verdad en muchos casos, pero tiene algún inconveniente cuando lo aplicamos a la dimensión empresarial. Por ejemplo, la mejora de la competitividad exige mucha innovación e internacionalización. Y esto lo pueden hacer mejor las empresas medianas y grandes. Es lo que se conoce como el círculo virtuoso de la dimensión-innovación-internacionalización, donde los tres ejes se retroalimentan entre ellos.

En cualquier país, muy a menudo se repite el mantra «Somos un país de pequeñas empresas». De acuerdo con el criterio de la Unión Europea, que considera pequeña empresa aquella que tiene menos de 50 empleados, en Europa el 98% de las empresas son pequeñas. Es un porcentaje parecido al de América Latina: 99 %. En España este porcentaje es del 99,4 %. En Francia (99,2 %) e Italia (99,4 %), la situación es muy similar. Pero podemos encontrar países con un porcentaje menor de pequeñas empresas: el Reino Unido (98,2%), Alemania (97,1 %) y Estados Unidos (97 %). Si queremos aproximarnos a estos países, donde hay más empresas medianas y grandes, hay que apostar por aquello que favorece la dimensión:

• Un marco legal (fiscal, mercantil, laboral) que elimine trabas a los que quieren crecer.

• Incentivar las fusiones.

• Líneas de financiación específicas para fomentar el crecimiento.

• Promover la ambición de crecer, que es una de las limitaciones culturales que también juegan en contra.

La expresión small is beautiful (lo pequeño es bonito) puede ser válida en muchas situaciones. Por ejemplo, la mayoría de los países más competitivos son pequeños (Finlandia, Suiza, Singapur, Holanda, Austria...). Pero estos países, proporcionalmente, tienen más empresas grandes. Por lo tanto, en materia de dimensión empresarial podemos decir que big is better (lo grande es mejor) y, por eso, hay que dejar de ponérselo tan difícil a los que quieren crecer.

¿Qué hacen las empresas que avanzan?

«Los clientes tendrían que ser la primera prioridad, los empleados la segunda y los accionistas la tercera.»

Jack Ma (1964). Fundador de Alibaba.

Entre las características comunes más frecuentes de las empresas que perduran en el tiempo destacan las siguientes:

• Liderazgo de los emprendedores.

• Humildad y pasión por la excelencia.

• Apuesta por las personas y retribución variable.

• Alto nivel de capitalización.

• Gran capacidad para innovar que facilita una mejor adaptación a los cambios. Pero la innovación no se produce por casualidad. Se requiere que la cultura de la empresa esté enfocada hacia la innovación, para lo cual es imprescindible promover la creatividad y no castigar a las personas que asumen riesgos.

• Modelo de negocio flexible.

• Ventaja competitiva que puede ser en costes (IKEA, EasyJet...), en tecnología (Huawei, Samsung, Apple, Microsoft...), marca (Louis Vuiton...), calidad (BMW...), la diferenciación (Cirque du Soleil...), sistemas de información (Google...), entre otras características.

También hay empresas que están innovando mucho en producto, sobre todo en sectores con buenas perspectivas de futuro como internet (ventas, formación...), nuevas tecnologías de la información y la comunicación, servicios a las personas (fitness, wellbeing, asesoramiento en compras, asesores de imagen...) y productos para segmentos específicos de la población (tercera edad, singles...).

El éxito es efímero

Con lo que cuesta que una organización sea exitosa, sorprende que una vez se consigue el éxito, este dure muy poco. Un ejemplo de empresa que es la excepción que confirma la regla es Inditex, que hasta hoy lleva muchos años creciendo sin parar.

Como muestra, podemos recordar el último estudio de las empresas de alto crecimiento que hemos hecho donde demostramos que solo el 3% de las empresas que tienen un alto crecimiento de ventas y beneficios lo consiguen mantener más de cuatro años. La mayoría de empresas (el 80%), después de cuatro años se estabilizan y un 17 % de las empresas acaba desapareciendo poco después. Analizando este fenómeno, hemos identificado una serie de causas que ayudan a explicarlo:

• Dificultad para mantener el nivel de esfuerzo y ambición. Una vez se llega a la cumbre, muchas empresas pierden la energía que las ayudó a llegar donde están hoy.

• Se deja de apostar por la innovación.

• La humildad y la pasión por la excelencia es sustituida por la arrogancia y por descuidar los detalles.

• Carencia de concentración. Cuesta decir no a proyectos que se alejan de lo que se sabe hacer bien. Entonces se ponen las mejores personas en estos nuevos proyectos, de forma que se dispersan y se termina por descuidar sus principales fuentes de generación de valor.

• Aumento excesivo de los dividendos y del endeudamiento, lo que incrementa demasiado el nivel de riesgo.

• Mala gestión de los conflictos. Conviene recordar que la mayoría de conflictos se producen cuando las cosas van mal, puesto que hay que repartir las pérdidas, o cuando van muy bien, puesto que hay que repartir equitativamente los beneficios. Desgraciadamente, en ambos tipos de situaciones es muy frecuente que se produzcan discrepancias.

• Mala gestión de la sucesión de sus líderes.

Todos estos problemas se ven agravados cuando aparece algún competidor que se pone las pilas y nos pasa por delante. Siempre habrá alguien en algún lugar del mundo trabajando al máximo para hacerlo mejor que nosotros.

Ante estos riesgos, una vez obtenido el éxito no hay otro camino que seguir trabajando con la máxima dedicación, humildad, cuidando a los clientes y al equipo, controlando los riesgos financieros y apostando por la excelencia y la innovación. Y sobre todo conviene no caer en la trampa de la relajación, como se dice a menudo: «Si tienes éxito y te lo crees, ya estás empezando a fracasar».

/11

Financiación

«En finanzas hay dos estrategias: la prudente... y la mala.»

Emilio Botín (1934-2014). Presidente del Banco Santanter.

Las empresas necesitan capital para funcionar

Analizando las empresas que cierran se observa que en la mayoría de los casos se trata de empresas muy descapitalizadas. Es decir, que funcionan con aportaciones insuficientes de sus socios. A menudo tienen unas deudas que superan con creces el 60 % de todos sus activos. Con estos niveles de endeudamiento no se puede funcionar con normalidad.

La empresa tiene que disponer de una estructura financiera adecuada para evitar que la gerencia pierda concentración en relación con lo que realmente es importante: los productos, los clientes, el equipo humano... En caso contrario, cuando una empresa está agobiada por el exceso de deudas y por la dificultad de atender sus pagos, la gerencia desatiende a su equipo y a los clientes y a todo aquello que puede generar competitividad a largo plazo.

Hay que comprobar que los niveles de capitalización son adecuados y que las deudas a corto plazo son digeribles. En términos generales, que pueden variar en función del sector económico en el cual opere la empresa, se considera que los recursos propios tienen que representar alrededor del 40% de toda la inversión. Si analizamos empresas que funcionan con normalidad, comprobaremos que es habitual que los recursos propios, sobre todo el capital de los accionistas, tengan un nivel suficiente. Si los recursos propios son insuficientes habrá que efectuar ampliaciones de capital o vender activos, como inmuebles, por ejemplo.

Además de las medidas anteriores, si persisten las dificultades para atender las deudas a corto plazo se tendrá que renegociar el endeudamiento, bancario sobre todo, pasando a largo plazo aquella parte que no se podrá atender en el corto plazo.

Mejorando la relación banca-empresa

Muchas empresas tienen dificultades de financiación y, a menudo, abandonan nuevos proyectos por la carencia de financiación. Estas dificultades tienen muchas causas y algunas son consecuencia de la manera de hacer de las propias empresas y de los bancos. Un problema es la carencia de visión a largo plazo en las relaciones banca-empresa. Además, a menudo las empresas tienen una insuficiente capitalización que hace más difícil conseguir la confianza de los bancos. Por eso, hay que cambiar:

• Los bancos tienen que construir relaciones estables con visión a largo plazo con las empresas para conseguir que la financiación fluya con normalidad cuando sea necesario y la empresa se encuentre en condiciones adecuadas. En muchos países, la relación banca-empresa está a menudo muy viciada, puesto que ambas partes buscan más el beneficio a corto plazo que no la relación yo gano-tú ganas. Hay demasiada desconfianza mutua e incomprensión hacia el punto de vista del otro.

• Hay que mejorar la información. Hay empresas que maquillan sus cuentas y la banca no siempre es todo lo transparente que debería. Hay países que sí consiguen que la banca y las empresas se vean como compañeros de viaje.

• Las empresas tienen que mejorar la calidad de los proyectos que presentan al banco, y demostrar que tienen capacidad de devolución.

• La empresa tiene que aportar garantías cuando pide préstamos. Esto implica el aval de los socios o la garantía de inmuebles. Si los socios no creen en su empresa, y no lo avalan, será más difícil convencer al banco para que este se arriesgue. A muchas personas les cuesta entender por qué los bancos piden tantas garantías, pero conviene recordar que, de media, las entidades financieras tienen que dar unos cien préstamos para recuperar la pérdida que provoca un préstamo impagado por un cliente y en el cual no existen otras garantías. De todas formas, conviene recordar que muchas entidades de crédito se olvidaron de esto en los años de la burbuja anteriores a la crisis de 2008.

• En el tema de las garantías, y pensando sobre todo en las empresas jóvenes o en las pymes, habría que rescatar figuras como las sociedades de garantía recíproca para facilitar la obtención de avales, cuando los emprendedores no tienen patrimonio.

• Hay que diversificar los productos de financiación para las fases iniciales de la vida de las empresas, puesto que no siempre el emprendedor tendrá el apoyo de los denominados family, fools and friends (familia, locos y amigos).

• Los accionistas tienen que capitalizar sus empresas suficientemente y repartir menos dividendos. No olvidemos que las entidades de crédito no las financiarán si están excesivamente endeudadas.

Por lo tanto, hay que mejorar la relación banca-empresa. Seguro que las dos partes ganarán y en consecuencia también ganaremos todos puesto que tendremos empresas con más capacidad para crecer y crear empleo.

Microcréditos: el capitalismo amable

«Da un pescado a un hombre y comerá durante un día.
Dale un microcrédito a una mujer y ella, su marido, los hijos y el resto de la familia comerán durante toda su vida.»

Bono (1960-). Cantante del grupo U2.

En los últimos años se ha desarrollado una nueva manera de ayudar a los más necesitados: los microcréditos. Se trata de préstamos de importes muy reducidos, que están destinados a financiar proyectos de personas que habitualmente tienen dificultades para acceder al circuito habitual de financiación bancaria. Nos estamos refiriendo, por ejemplo, a colectivos de discapacitados, parados de larga duración, mujeres, inmigrantes, etc.

Los microcréditos han recibido recientemente un gran apoyo internacional a raíz de otorgarse el Premio Nobel de la Paz a Muhammad Yunus, fundador del Grameen Bank de Bangladesh, una de las entidades más importantes en este terreno. El caso de Muhammad Yunus es inspirador. Después de estudiar en algunas de las mejores universidades del mundo con becas como la Fullbright, volvió a su país donde llegó a ser el director del Departamento de Economía de la Universidad de Chittagong. Un día prestó el equivalente a 27 dólares a unas mujeres que subsistían haciendo artesanía con bambú. Poco después estas mujeres le devolvieron el préstamo. Un tiempo más tarde, dejó la universidad y en 1976 decidió crear el banco. A día de hoy cuenta con 22.000 empleados y, en estos momentos, está dando préstamos a 7,5 millones de personas. A pesar de que los préstamos los concede sin ningún tipo de aval, simplemente con la palabra de la persona que recibe el dinero, más del 99% de los préstamos se recuperan. El 86% de sus clientes son mujeres.

Hay muchas entidades que han puesto en marcha líneas de microcréditos. Es el caso del MicroBank de Caixabank, Triodos o Fiare, por ejemplo. En América Latina, tenemos bancos como Visión Banco en Paraguay, Banco Sol en Bolivia o el Banco Mundo Mujer en Colombia, por poner algunos ejemplos. Se calcula que en el mundo hay más de tres mil entidades que conceden microcréditos y cuentan con unos cien millones de clientes. Es una actividad económica que está ayudando de manera muy activa a reducir la pobreza y la marginalidad, sobre todo en las mujeres.

/12

Inversión

«Las cuatro palabras más peligrosas en el mundo de la inversión son:
Esta Vez Es Diferente.»

Sir John Templeton (1912-2008).
Banquero y filántropo británico.

Cultura financiera

Cuando me preguntan cuál es la inversión más rentable de todas las que he hecho, la respuesta es muy clara: los hijos. Carles Capdevila decía algo parecido: «No hay ninguna inversión más rentable que rodearnos de personas que nos aman tal y como somos». Pero en este capítulo hablaremos de finanzas más materiales y hay que reconocer que la mayoría de las personas tienen carencias importantes en materia de inversión. Veamos algunos datos:

• No hay cultura de ahorro. En España, el 80 % de las familias no hacen presupuesto, el 60 % no ahorran y el 69 % de las personas no ahorran para la jubilación (ADICAE, 2013). Este dato en otros países es más bajo, inclusive en países en los que la pensión de jubilación es más generosa, como por ejemplo Suecia, donde el porcentaje de personas que no ahorran para la jubilación es del 51 %, según datos de AEGON. En un estudio más reciente de Schroders (2019) este dato es muy diferente, ya que cuantifica en un 24% a nivel mundial las personas que consideran que no están ahorrando lo suficiente para la jubilación. Este porcentaje es del 28 % en España. En Alemania y Dinamarca, este porcentaje es del 21%. En cambio, en Rusia es del 41%. En América Latina, en el estudio aparecen países como Chile (36%), Argentina (26%) y México (19%).

• El 71 % de las personas creen que no tienen conocimientos para planificar la jubilación (BBVA, 2011).

• Según Schroders (2019), a nivel mundial las personas destinan el 15,3% de sus ingresos al ahorro para la jubilación. Este porcentaje es del 14,9 % en Europa y del 11,2 % en España. Hay países, como Austria o Suiza, donde este porcentaje supera el 21% de los ingresos. En cambio, en Rusia es donde menos se ahorra (11,1%). En América Latina varía mucho por países: Chile (13,4 %), México (14 %) y Argentina (14,9 %), por citar algunos países.

Para suplir las carencias en estas cuestiones tan relevantes, es muy importante la formación desde la infancia. De acuerdo, con un estudio de la Cambridge University, los niños de 3 años ya pueden entender los conceptos de ahorro y gasto; y a los 7 años ya pueden consolidar los valores y hábitos financieros. En la figura 12.1 se enumeran los conceptos que se enseñan a los niños en función de la edad en el programa educativo sobre finanzas familiares del gobierno estadounidense.

Fuente: Adaptado de Money as you grow, Gobierno de los Estados Unidos (2017).

Figura 12.1. Conceptos que se enseñan a los niños según la edad en el programa educativo sobre finanzas familiares del Gobierno de Estados Unidos.

Por eso, hay que aplaudir iniciativas como la de EFEC que ofrece a las escuelas la posibilidad de impartir educación financiera básica a los alumnos de educación secundaria, o el Plan de Educación Financiera, promovido por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, dirigido a toda la población.

Cómo invertir para evitar problemas

El dicho «el sentido común es el menos común de los sentidos» es claramente aplicable al tema de las inversiones. Invertir quiere decir comprar ahora bienes o productos financieros para obtener unos rendimientos en el futuro. Para evaluar las inversiones se tienen que considerar todas sus características y, sobre todo, las que se refieren a la rentabilidad, el riesgo y la liquidez.

En el momento en que nos desprendemos de un dinero hoy para recuperarlo con creces en el futuro estamos sometidos al riesgo de perder el dinero invertido. El riesgo acostumbra a aumentar a medida que aumenta el plazo de la inversión. Por eso, es muy importante evaluar los riesgos cuando invertimos. Otro aspecto a considerar es la liquidez, puesto que hay inversiones que se pueden recuperar en el momento (por ejemplo las acciones que cotizan en Bolsa, a pesar de que su valor puede subir o bajar) y, en cambio, otros pueden necesitar más tiempo para poder recuperarlas. Este podría ser el caso de una inversión inmobiliaria.

En principio, la inversión menos arriesgada es la deuda pública puesto que está garantizada por el tesoro público. Esto, lógicamente, depende del nivel de solvencia de cada estado. Los estados con menos déficit y deuda pública son más solventes. De todas maneras, a partir de 2008 ha aumentado mucho la deuda pública (ver figura 12.2) y, teniendo en cuenta que estamos conviviendo con tipos de intereses negativos, estamos entrando en un terreno desconocido. No sabemos cómo puede acabar esto, personalmente no creo que acabe bien.

Fuente: Real Investment Advice (2020).

Figura 12.2. Crecimiento acumulado de la deuda pública y del PIB en Estados Unidos desde 1966 hasta 2020.

Los depósitos en una entidad de crédito también tienen la máxima seguridad puesto que, además de la garantía de la propia entidad, en muchos países están garantizados por el Estado. Por ejemplo, en la Unión Europea existe esta garantía hasta 100.000 euros por cliente y entidad. Estas inversiones, aunque ofrezcan una rentabilidad muy reducida, aportan una seguridad que vale la pena no despreciar.

Otra posibilidad es la inversión en inmuebles, pero conviene recordar que también pueden generar pérdidas como se ha demostrado después de la burbuja inmobiliaria de 2008.

La diferencia entre Tweeter y Twitter

Para entender cómo funcionan muchas personas en términos de inversión vale la pena recordar el caso de Twitter cuando anunció que saldría a Bolsa.

Twitter es una de las principales redes sociales y cuando el 12 de septiembre de 2013 (ver figura 12.3) anunció que empezaría a cotizar en Bolsa el 7 de noviembre de 2013, ya tenía más de 200 millones de usuarios. De 2010 a 2012, sus ingresos pasaron de 28 millones de dólares a 316 millones de dólares. De todas maneras todavía no había podido generar beneficios.

Figura 12.3. Anuncio de Twitter diciendo que empezaría a cotizar en Bolsa.

El mismo día en que anunció que saldría a Bolsa se produjo un hecho asombroso, y es que muchos inversores se pusieron a comprar las acciones de otra empresa llamada Tweeter Home Entertainment, un distribuidor de productos electrónicos de Boston que estaba en liquidación desde el año 2007. El precio de las acciones de Tweeter subió un 2.200%, al producirse el equívoco de los inversores que se confundieron de empresa. Esto provocó importantes ganancias a los anteriores accionistas de Tweeter. Los que cometieron el error se dieron cuenta cuando ya era demasiado tarde.

Con historias como esta se pone de manifiesto que en finanzas se hacen muchas imprudencias. Un clásico es el de las personas que se pasan años ahorrando y, de repente, se dejan engañar por alguien que con técnicas agresivas de marketing les coloca productos que no les convienen.

Cómo escoger empresas para invertir en Bolsa

A largo plazo, la inversión en Bolsa acostumbra a ser la más rentable, pero el resultado final depende mucho del momento de compra y venta; y de las empresas escogidas. Lo que es seguro es que no hay una fórmula infalible para predecir lo que pasará en Bolsa. Como dice el dicho popular: «En amores y valores: no asesores». De todas maneras, hay algunas pautas que normalmente funcionan:

• Solo se tiene que invertir en Bolsa una parte del dinero que no se quiera utilizar ni se necesite en los próximos años. De este modo, nos protegemos de bajadas imprevistas, puesto que a corto plazo, todo es posible.

• Hay que comprar cuando la Bolsa está barata. Esto pasa, sobre todo, después de un crack, cuando la Bolsa se hunde alrededor de un 40% o 50%. En ese momento, muchas de las acciones son muy baratas.

• Se tiene que diversificar la inversión para no poner todas las manzanas en la misma cesta. Hay pocos temas en los que la humanidad haya investigado tanto como en la Bolsa, pero aun así, no tenemos manera de saber si mañana subirá o bajará. Lo que sí se ha demostrado en muchos estudios es que la diversificación funciona. Por eso, la inversión se tiene que repartir en un mínimo de 12 a 15 empresas, y que pertenezcan a un mínimo de 4 o 5 sectores. Así, evitamos perderlo todo si concentramos la inversión en una sola empresa y un único sector, a los que siempre les puede pasar de todo.

• Hay que seleccionar sectores que entendamos, que sean sólidos y con buenas perspectivas de futuro (alimentación, agua...) y en los que confiamos, huyendo de los sectores más especulativos.

• Hay que seleccionar empresas que cuenten con buenos equipos directivos, con estrategias prudentes desde el punto de vista financiero, con buenos productos y que actúen en mercados con gran proyección. Esta información se puede conseguir a través de internet de la propia web de la compañía; o leyendo entrevistas hechas al equipo directivo, por ejemplo.

• Hay que comprar empresas baratas teniendo en cuenta los beneficios que generan y los dividendos que pagan.

• Tenemos que invertir con una perspectiva de largo plazo (4 o 5 años como mínimo), puesto que, como ya hemos recordado, a corto plazo la evolución de la Bolsa es imprevisible.

• Si tenemos dificultad para identificar buenas empresas podemos pedir consejo a nuestra entidad financiera o asesor de confianza.

Estas recomendaciones las hago recordando que hacer predicciones y recomendaciones en Bolsa es un terreno muy peligroso. Podemos recordar, por ejemplo, lo que le sucedió al profesor Peter Drucker, gurú del management. Muy poco antes del crack de 1929, Drucker fue promocionado a catedrático por un artículo en que auguraba que la Bolsa seguiría subiendo. Su previsión fue totalmente errónea, puesto que poco después estalló la gran crisis de 1929. El profesor Drucker murió en 2005 a la edad de 96 años sin haber hecho nunca más ninguna otra previsión.

/13

Cooperación y economía social

«Yo hago lo que usted no puede, y usted hace lo que yo no puedo.
Juntos podemos hacer grandes cosas.»

Madre Teresa de Calcuta (1910-1997). Monja.
Fundadora de las Misioneras de la Caridad.
Premio Nobel de la Paz 1979.

Cooperar para competir mejor

En el mundo de los negocios cada vez es más difícil diferenciarse para conseguir que los clientes perciban las ventajas competitivas de una empresa. La cooperación es una de las vías para avanzar, ya sea con alianzas estratégicas o con el modelo cooperativo.

Una alianza estratégica es un acuerdo de colaboración entre dos o más empresas. Para que la alianza sea posible tiene que haber complementariedad y así se puede conseguir una relación win-win (yo gano-tú ganas) que favorecerá que el acuerdo se prolongue en el tiempo.

No es fácil que una alianza sea fructífera, porque entre los socios pueden convivir dos intereses contradictorios: competir y cooperar. Las alianzas funcionan mejor cuando hay buenas experiencias previas entre los socios; compatibilidad cultural entre las organizaciones; reciprocidad y equilibrio en qué aporta y qué recibe cada parte; respeto y confianza mutua; y flexibilidad y empatía para generar una dinámica adecuada para la solución de los conflictos. De todas maneras, de acuerdo con varios estudios que hemos realizado, el porcentaje de éxito en las alianzas estratégicas es mucho más elevado (alrededor del 70 %) comparado con otras operaciones empresariales como las adquisiciones, donde solo el 30% son exitosas.

Un ejemplo de alianza estratégica es la que tienen algunas cadenas de distribución alimentaria con proveedores exclusivos de los productos de su marca. Se trata de una relación en la cual las dos partes aportan sus ventajas competitivas. La cadena de distribución aporta el elevado volumen de compra. El proveedor aporta productos líderes en el mercado, la experiencia acumulada y la I+D, entre otros temas. Es un tipo de alianza que da buenos resultados, especialmente en años de crisis, puesto que los clientes, además de la calidad, valoran mucho el factor precio. Sin embargo, este tipo de alianza no está exenta de problemas. Uno de los riesgos más relevantes es el riesgo de dependencia excesiva de un cliente demasiado importante. Otro riesgo es la pérdida de valor de la marca propia del fabricante y la competencia que le hace su producto comercializado con la marca blanca. Estos inconvenientes explican que haya empresas (Danone, Torres, Coca-Cola, Kraft, Calvo, Pascual...) que prefieran no entrar en la dinámica de fabricar para distribuidores. En cambio, otras empresas líderes sí que han optado por este tipo de alianza. Para disminuir los riesgos expuestos, se pueden hacer contratos a largo plazo y una política de total transparencia que permite que las dos partes tengan la máxima información.

Otro ejemplo de alianza lo tenemos en la empresa Metalquimia. Se trata de una empresa líder en tecnología y fabricación de líneas completas llaves en mano para la elaboración de productos cárnicos. Entre sus clientes están las empresas cárnicas más importantes del mundo. Con algunos de sus clientes (El Pozo, por ejemplo) y centros tecnológicos como IRTA, utiliza la co-creación para innovar de manera conjunta. Casi la mitad de su facturación procede de productos creados en los últimos cinco años y en la última década ha triplicado las patentes. El 90 % de sus ingresos procede de la exportación. Cada año introduce entre ocho y diez productos nuevos con una tasa de éxito del 90%, mucho más que la media de un sector en el cual la tasa de éxito no supera el 40%.

La economía social

«Si queréis andar rápido, andad solos. Pero si queréis llegar lejos, andad juntos.»

Ratan Tata (1937-). Industrial indio,
filántropo y expresidente de Tata Sons.

Antes me he referido al exitoso sistema de educación de Finlandia. Pues, precisamente, uno de sus factores distintivos es que promueve la cooperación como alternativa a la competición. Esto es muy diferente en Estados Unidos y otros muchos países que ven el sistema educativo como una competición darwiniana. La economía social persigue el interés general económico y/o social; y es una alternativa a las empresas mercantiles y al sector público. Las entidades que forman parte de la economía social son las cooperativas, las sociedades laborales, las mutualidades, los centros especiales de trabajo, las empresas de inserción, las asociaciones y las fundaciones. La economía social representa en el mundo alrededor del 10% del PIB.

En estos momentos en que están aumentando la desigualdad y la pobreza, la economía social tiene un papel capital. Entre otros motivos porque se dirige con objetivos de largo plazo y está centrada en las personas, la gestión democrática, la solidaridad y la cohesión social. La economía social pone el dinero al servicio de las personas, y no al revés. Estos rasgos explican que, en años de crisis económica, la economía social resista mejor y siga creando ocupación, mientras que el resto de la economía destruye millones de puestos de trabajo.

De cara al futuro, si queremos que la economía social aumente su peso, hay que actuar en varias líneas, como pueden ser:

• Dotación de más financiación con productos financieros específicos y con incentivos fiscales a la aportación de capital a estas entidades.

• Revertir los recortes de gasto público que han afectado muy negativamente a la economía social.

• Potenciar los acuerdos entre entidades de la economía social para hacer actividades conjuntas en cualquier etapa de su cadena de valor (innovación, aprovisionamiento, producción, comercialización, internacionalización, etc.).

Por otro lado, en un mundo donde predominan los valores del egoísmo y el materialismo, es fundamental seguir apostando para promover la economía social en la educación y en los medios de comunicación. En definitiva, la economía social nos puede ayudar a hacer un mundo más justo y cohesionado, pero para conseguirlo se requieren más recursos y promoción. Hay estudios que ponen de manifiesto que un 30% de los consumidores quieren ser clientes de este tipo de entidades. Por lo tanto, si aprovechan la ola, son entidades que pueden crecer mucho en los próximos años.

Las cooperativas

«Basado en los principios de iniciativa privada, emprendimiento y trabajo por cuenta propia, en los valores de la democracia, la igualdad y la solidaridad, el movimiento cooperativo puede ayudar a abrir el camino hacia un orden económico más justo e inclusivo.»

Kofi Annan (1938-2018). Secretario General de las Naciones Unidas entre 1997 y 2006.
Premio Nobel de la Paz 2001.

El cooperativismo viene de muy lejos, aunque sus pilares ideológicos hay que buscarlos en los denominados «pensadores utópicos» de principios del siglo XIX. Estos propusieron los principios cooperativos para resolver las injusticias sociales que generaba la revolución industrial. Los principios básicos de las cooperativas son: una persona un voto, puerta abierta a cualquier persona que quiera ser socio, retribución limitada al capital, obligación de destinar una parte de los excedentes a la educación cooperativa, integración para que las cooperativas colaboren entre ellas... En el mundo, la primera cooperativa se creó en 1844 en Rochdale (Inglaterra) cuando veintiocho personas crearon una cooperativa de consumo. Desde entonces el cooperativismo ha tenido un desarrollo muy desigual. En el mundo, las cooperativas aglutinan más de 800 millones de socios que generan más de 100 millones de puestos de trabajo, de acuerdo con la ACI (Alianza Cooperativa Internacional). El peso de las cooperativas en el PIB mundial se estima en alrededor de un 4 %. Hay zonas donde las cooperativas tienen un volumen muy importante en la agricultura, como América Latina, donde hay más de 70.000 cooperativas con 45 millones de socios.

Lo mismo sucede en los países nórdicos, como Dinamarca, donde las cooperativas aglutinan el 90 % de la actividad del sector agrario. También hay países como Alemania donde el cooperativismo de crédito tiene un peso muy relevante. En Estados Unidos las 30.000 cooperativas existentes emplean a 2 millones de trabajadores y facturan 650.000 millones de euros (National Cooperative Business Association, NCBA).

En España, el cooperativismo representa alrededor del 5 % del PIB y es destacable el fenómeno del Grupo Mondragón en Euskadi: con Eroski, Caja Laboral Popular y un total de 98 cooperativas, 143 sociedades filiales, 7 fundaciones y una mutua. El Grupo Mondragón es un caso sin precedentes en todo el mundo por tratarse, sobre todo, de un grupo industrial. La revista Fortune ha calificado a este grupo como una de las empresas más admiradas del mundo. Otros fenómenos cooperativos destacables son el Grupo Consum de Valencia con sus 670 supermercados, o Cajamar (Caja Rural almeriense) con un millar de oficinas, y DCoop. Otros ejemplos interesantes son los de SCIAS, con más de 200.000 asegurados en asistencia médica; el Grupo SERHS de servicios al sector turístico, que factura 352 millones de euros; los grupos Clade y ECOS, integrados por 17 cooperativas de sectores diversos; y Red Coop, integrada por 7 cooperativas de trabajo de iniciativa social.

Las cooperativas cuentan con importantes ventajas. Por ejemplo, en épocas de recesión y de deslocalización defienden mejor sus puestos de trabajo, porque tienen más flexibilidad para estrecharse el cinturón y para promover el espíritu de sacrificio entre sus socios. Por otro lado, en épocas de bonanza económica también crecen de manera significativa. Según un estudio reciente de ACI, en los últimos años las cooperativas están creando más ocupación que las empresas multinacionales. Otra característica de las cooperativas es que gestionan sus relaciones con los clientes bajo una perspectiva de largo plazo y tienen estrategias menos especulativas. Por eso, en los años de burbuja no invirtieron tanto en la promoción inmobiliaria ni comercializaron productos financieros tóxicos.

Sin embargo, las cooperativas también pueden presentar inconvenientes. Por ejemplo, a muchas de ellas les cuesta retribuir a sus directivos a precios de mercado, lo que puede dificultar la retención de los mejores profesionales.

En un momento en que se pide a las empresas que equilibren el objetivo de la maximización de los beneficios económicos con la responsabilidad social, el modelo cooperativo tiene plena vigencia. En este sentido, en las cooperativas se observan dos grandes tendencias:

• Hay cooperativas que han quedado desfasadas al no apostar por las nuevas tendencias en gestión empresarial (sistemas de retribución motivadores, innovación, diseño, marketing, eficiencia en costes...). Se trata de cooperativas que día a día van teniendo un papel más testimonial.

• Pero también han aparecido con fuerza cooperativas que apuestan para contar con los mejores profesionales y por la integración cooperativa. También apuestan por la innovación y por la oferta de productos y servicios de gran valor añadido. Así se están desarrollado cooperativas que crecen con gran dinamismo en sectores muy diversos.

Los valores cooperativos de la paz, la solidaridad, la democracia y la igualdad tienen plena vigencia y con las últimas crisis todavía han despertado más interés. En principio, las cooperativas tienen unas perspectivas favorables si hacen lo mismo que lo que tiene que hacer cualquier empresa que quiera crecer de forma rentable: innovar, apostar por la formación y los recursos humanos; y por marcas y diseños potentes, conseguir competitividad en costes, autofinanciación... Pero además, las cooperativas tienen la ventaja derivada de que por sus valores tienen la obligación de integrarse con otras cooperativas. La unión permite tener un proyecto más potente. Un proyecto integrado permite disfrutar de más ingresos y de las economías de escala, es decir, bajar costes unitarios al repartir los costes de estructura entre más unidades vendidas.

Las cooperativas resisten más en periodos de crisis

En el mundo de las organizaciones no hay fórmulas infalibles y las empresas no son eternas. Por lo tanto, vaya por delante que también hay cooperativas que tienen dificultades y otras que cierran. Recordemos, por ejemplo, el caso de Fagor, que nació el 1958 y durante muchas décadas fue considerada una empresa ejemplar. Recuerdo que muchas veces, sobre todo en Estados Unidos, me pedían si les podía explicar el milagro del grupo cooperativo vasco. Desgraciadamente, a partir de 2008 Fagor empezó a generar pérdidas y acabó teniendo problemas financieros y en 2014 se adjudicó a la empresa Cata. Un estudio de la Universidad del País Vasco concluyó que los motivos principales del fracaso de Fagor fueron la falta de adaptación a los cambios del sector y el nepotismo, ya que la política de contratación de personal priorizaba a los familiares de empleados. Muchos trabajadores, sobre todo los más jóvenes, no compartían los valores cooperativos y el absentismo pasó del 4 % al 8 %, porcentaje mucho más alto que otras empresas del sector.

A pesar del caso expuesto, en periodos de crisis las cooperativas han demostrado que son más resilientes. Durante los peores años de la crisis de 2008, por ejemplo, las cooperativas destruyeron menos empleo que el resto de la economía. Esto tiene que ver con aspectos diferenciales del modelo cooperativo, que se basan en la filosofía participativa y solidaria, en que predomina la persona, y que tiene como objetivos centrales la creación de empleo, la promoción humana y profesional de sus trabajadores y el compromiso de desarrollo con el entorno social. La obsesión por los beneficios a corto plazo es menos importante en las cooperativas, y esto reduce la probabilidad de que se adopten decisiones imprudentes que sí han hundido a muchas empresas durante los años de burbuja. Cuando una sociedad mercantil tiene una reducción de ventas, es más frecuente que se despidan trabajadores. En cambio, en las cooperativas, antes de llegar a los despidos se acostumbran a tomar medidas que intentan repartir los sacrificios entre todos. Todo esto explica que muchas cooperativas se adapten más fácilmente en un entorno de caída de ingresos y de resultados, y mantienen el empleo de los socios trabajadores. Estas medidas son posibles dado que la estrategia llevada a cabo durante muchos años permite disponer de un alto nivel de compromiso de las personas.

/14

Entendiendo las crisis económicas

«Las crisis tienen esta ventaja: nos obligan a pensar.»

Jawaharlal Nehru (1889-1964). Primer Ministro de la India.

Qué es una crisis económica

Una crisis económica es una caída importante de la actividad acompañada de consecuencias negativas inmediatas en la morosidad, el cierre de empresas y el paro, que hunden el consumo y la inversión; y el bienestar de la población. Este fenómeno actúa como una bola de nieve y todo va empeorando (ver figura 14.1).

Para visualizar el impacto de las crisis en el paro, en la figura 14.2 se puede ver la relación entre la caída de la actividad económica y el importante aumento del paro en algunas de las crisis más importantes.

Para entender por qué la caída de actividad tiene efectos tan negativos, podemos recordar que, de acuerdo con nuestros estudios, en un año bueno, como 2019, por ejemplo, la media de las empresas europeas ganó 3 euros por cada 100 euros que facturaron. Esto quiere decir que, por ejemplo, una caída de la actividad de un 6% hace que la mayoría de empresas tengan pérdidas, puesto que buena parte de sus gastos son fijos. Es decir, soportan los gastos aunque no vendan. Y además, muchas empresas viven al día, de forma que solo tienen tesorería para poder atender los compromisos de unas pocas semanas. Esto quiere decir que en caso de que la actividad se frene y dejen de producirse ingresos, de manera inmediata aumenta la morosidad. Por ello, si no se ayuda muy rápidamente a las empresas, muchas de ellas cierran o despiden personal. Por lo tanto, las caídas de la actividad económica, incluso cuando son pequeñas, perjudican mucho al tejido empresarial y aumentan considerablemente el nivel de paro.

Figura 14.1. Relación entre la caída de la actividad, el paro y la caída del consumo e inversión.

Fuente: Elaboración propia con datos de Eurostat, INE, IDESCAT, Federal Reserve Bank of St. Louis y CEPAL.

Figura 14.2. Relación entre la caída del PIB y el aumento del paro en las crisis de 1917, 1929, 1973 y 2008.

Causas de las crisis económicas

La economía es cíclica y las crisis económicas se repiten cada cinco o diez años, a pesar de que estos ciclos pueden tener una duración muy variable. De hecho, en los últimos cuatro siglos hay contabilizadas casi un centenar de crisis. En la mayoría de los casos, la causa principal de la crisis es el pinchazo de una burbuja especulativa, en otros casos se trata de un hecho puntual como puede ser una gripe (ver figura 14.3).

Si analizamos las principales crisis, podemos comprobar que hay una serie de hechos que se suelen repetir en casi todas ellas. En el caso de las burbujas especulativas, lo que sucede es que el precio de un bien empieza a subir y, a pesar de que todos piensan que el precio ya es demasiado alto, muchos siguen comprando porque están cegados por la codicia y piensan que todavía subirá más. Para entender los errores de las burbujas especulativas podemos recordar el crack de 2008:

AÑO

CRISIS

PAÍS

CAUSA

1637

Tulipomanía

Holanda

Burbuja de los tulipanes

1720

South Sea

Reino Unido

Burbuja de acciones

1917

Gripe española

Mundo

Gripe

1929

Gran Depresión

Estados Unidos y resto del mundo

Burbuja de acciones

1973

Petróleo

Países de la OPEP y resto del mundo

Incremento de los precios del petróleo

2000

Empresas puntocom

Estados Unidos y resto del mundo

Burbuja de acciones de empresas de internet

2008

Financiera e inmobiliaria global

Mundo

Burbuja de acciones e inmuebles

2020

COVID-19

Mundo

Gripe

Figura 14.3. Causas de algunas de las principales crisis producidas en los últimos cuatrocientos años.

• Especulación en inmuebles. La burbuja inmobiliaria se produjo por la bajada de los tipos de interés, y porque inmobiliarias, bancos, Administraciones Públicas y compradores estaban convencidos de que la vivienda seguiría subiendo unos años más. A menudo se escuchaba: «la vivienda nunca bajará». Hay que recordar que el precio de cualquier bien no puede alejarse demasiado de su valor razonable; y que tarde o temprano la burbuja pinchará y los precios se hundirán. Cuando hay muchas personas afectadas esto provoca una crisis económica. A lo largo de los últimos 150 años, la vivienda ha tenido más de 20 periodos de bajada que han ido seguidos de subidas importantes. Por lo tanto, no podemos perder de vista que hasta ahora toda bajada ha sido seguida de subidas y viceversa.

• Inversiones arriesgadas y fraudes. También se produjeron problemas con las inversiones financieras, como las de Bernard Madoff o Lehman Brothers en Estados Unidos y otros similares por todo el mundo, que provocaron pérdidas a muchos inversores. La lección consiste en invertir solo en aquello que se entienda y que tenga una relación riesgo-rentabilidad adecuada al perfil del inversor. Recuerdo que cuando estalló el escándalo de Madoff fui a preguntarle a un conocida gestora de patrimonios si ellos habían invertido en Madoff. Me dijo que no, que unos años antes se habían entrevistado con él y le pidieron que les explicara cómo lo hacía para conseguir una rentabilidad mucho más alta que otros fondos de inversión. La respuesta de Madoff fue: «No explico mi fórmula, porque no quiero que me copien. Si no confiáis en mí, yo no quiero trabajar para vosotros. Y tengo una cola de clientes que quieren invertir en mi fondo». Esta gestora decidió no trabajar con Madoff, pero otros muchos cayeron en la estafa piramidal que provocó pérdidas de más de 40.000 millones de dólares.

• Endeudamiento excesivo. Las inversiones muy arriesgadas se financiaban a menudo con un exceso de deuda. Vale la pena insistir en que nunca nos arrepentiremos de ser demasiado prudentes. En cambio, la imprudencia se puede pagar muy cara.

Las burbujas acostumbran a producirse en relación con la vivienda o con las acciones que cotizan en Bolsa, pero han existido con todo tipo de bienes. Una vez pincha la burbuja se produce una serie de hechos encadenados que actúan como si fueran fichas de dominó:

• Se hunden las bolsas.

• El consumo y la inversión se frenan.

• Cae la actividad económica.

• Aumentan la morosidad, los cierres de empresas y el paro.

En las crisis que estallan por causas más puntuales, como la gripe española de 1917 o el coronavirus de 2020, el confinamiento de la población produce un efecto similar al que produce el pinchazo de una burbuja especulativa.

Codicia, histeria y pánico

En medio de una crisis, la incertidumbre hace que las personas tengan miedo, angustia y desconfianza de todo. Para ver el tema con perspectiva, podemos recordar el crack de los tulipanes de Holanda a partir de 1637. Estas flores se pusieron de moda y los precios empezaron a subir. Muchas personas se hacían ricas comprando bulbos y vendiéndolos poco después a precios muy superiores. Como pasa en cualquier burbuja, muchos pensaban que siempre se obtendrían beneficios con los bulbos. La irracionalidad de los precios se puso de manifiesto cuando algunas personas cambiaron su casa por un bulbo de tulipán. Y para acabar de complicarlo, muchos pedían préstamos para poder comprar más bulbos. La soberbia, la envidia y el deseo de ganar dinero rápido provocaron un estado de ceguera que impedía darse cuenta de que los precios de los bulbos ya no tenían ninguna lógica. Cuando los precios ya eran astronómicos la gente se empezó a cuestionar si estos precios tenían sentido. Se pasó de la euforia al pánico en unos pocos días. Los poseedores de bulbos se encontraron con que nadie los quería comprar. Entonces, el miedo se apoderó de la Bolsa y los precios se hundieron. Así empezó la caída, y en pocos días el colapso total ya se había producido, los bulbos pasaron de valer fortunas a no valer nada. Los que salieron antes de que estallara la burbuja ganaron mucho dinero. En cambio, muchos nuevos ricos que tenían toda su fortuna en bulbos de tulipán se arruinaron y la crisis se extendió por todo el país iniciando una crisis económica.

En esta burbuja intervinieron varios ingredientes, todos ellos explosivos y relacionados con el perfil psicológico de muchas personas: ambición de riqueza rápida, soberbia de los que iban ganando y lo explicaban a amigos y familiares y envidia hacia los que iban ganando mucho. La ceguera impedía ver que los precios no tenían ningún sentido. Posteriormente, el miedo, el pánico y la histeria, impidieron ver que los precios ya eran demasiados bajos.

Este ejemplo pone de manifiesto que muchas personas a veces actúan de manera poco racional en relación con los temas económicos, como pasa en años de burbuja o después de un crack en los mercados financieros. Hans Rosling, en su libro Factfulness, habla del miedo que nos acompaña desde la época en que vivíamos en las cavernas y que hace que tengamos tendencia a exagerar gravemente las amenazas que se nos presentan.

Lo que pasó con los tulipanes hace cuatro siglos se repitió con las acciones en 1929, con las empresas puntocom en 2000, con las acciones y la vivienda en 2008, con el bitcoin en 2018 y en otras muchas ocasiones.

La burbuja del bitcoin

En relación con el bitcoin, desde finales de 2017 muchas personas se preguntan si estamos ante una nueva burbuja. Si comparamos el bitcoin con otras burbujas, podemos comprobar que:

• Igual que en muchas burbujas anteriores (internet, por ejemplo, en el año 2000), el bitcoin es un tema nuevo.

• Se revalorizó exponencialmente en poco tiempo. En 2017 subió más de un 1.000%.

• Los que ganan lo explican a todo el mundo, despertando la codicia de los demás.

• Los inversores compran porque creen que los precios seguirán subiendo, sin que exista una explicación racional a esta subida. En economía del comportamiento (behavioral economics) está muy estudiado el fenómeno de que las personas estamos sesgadas y proyectamos el futuro en base al presente. Por ejemplo, nos cuesta pensar que mañana lloverá si hoy hace sol.

Por lo tanto, el bitcoin tiene todos los ingredientes de una burbuja. Y, además, tiene componentes adicionales de riesgo:

• Se dice que el creador del bitcoin es Satoshi Nakamoto, pero nadie sabe quién es ni dónde está.

• La mayoría de los que invierten no entienden nada.

• Como todo está en soporte digital, cuando se producen fraudes en los que se puede perder todo lo invertido, no hay manera de seguir la pista del dinero, como ya ha pasado en varias ocasiones. El anonimato que rodea algunas operativas hace que a menudo no sea posible localizar los autores de los fraudes. Recordemos, por ejemplo, el caso de la canadiense QuadrigaCX. Su creador, Gerald Cotten, de treinta años, murió repentinamente en diciembre de 2018. De repente, sus clientes no podían acceder a sus fondos puesto que las claves para entrar solo las tenía Gerald Cotten. Unos 120 millones de dólares de 115.000 inversores se esfumaron. Pero este caso no es el único, puesto que dos firmas de investigación, Chainalysis y Diar, informaron en 2019 que el 36 % de todos los bitcoin puestos en circulación están perdidos.

• En la mayoría de países no está regulado ni supervisado. Por lo tanto, si hay fraudes, será muy difícil indemnizar a los que pierdan su inversión.

El bitcoin, que cotizaba a 307 euros el 20 de noviembre de 2015, llegó a cotizar a 16.721 euros el 15 de diciembre de 2017. A partir de entonces, después de varias subidas y bajadas cotizaba a 6.300 euros el 10 de abril de 2020. Por lo tanto, como en toda burbuja, en las subidas hay quien gana mucho y en las bajadas, pasa el contrario.

Puede suceder que el bitcoin sea rentable para los especuladores que entren primero (si salen a tiempo) y para los visionarios que anticipen a las empresas del mundo blockchain que pueden acabar triunfando a medio y largo plazo. Esto es lo que sucedió en el caso de las empresas de internet en la burbuja puntocom, como Amazon. El problema es acertar cuáles serán las empresas ganadoras del mundo del blockchain.

Qué pasa durante una crisis económica y cómo es la salida

«Después de esta crisis, lo que volverá a pasar más temprano que tarde será otra crisis.»

José Luis Sampedro (1917-2013).
Economista y humanista.

Como hemos indicado antes, las crisis se producen debido a una burbuja o a un hecho imprevisto como puede ser un virus, que hunde la actividad económica. En la gran crisis de 1929, el liberalismo imperante creía que los gobiernos no tenían que intervenir porque pensaban que el mercado era inteligente y lo arreglaría todo. Esto provocó la quiebra de miles de bancos, millones de personas que perdieron sus puestos de trabajo y como no había ni subsidio de desempleo, ni garantía para los depósitos bancarios, ni Seguridad Social, ni pensión de jubilación... se produjo un incremento de la pobreza que tardó muchos años en recuperarse hasta que intervinieron los gobiernos para rescatar la economía.

En la crisis de 2008, ya estaba claro que los gobiernos tenían que rescatar la economía con subsidios, más obra pública y ayudas de liquidez. En Estados Unidos, donde la intervención fue muy rápida, la crisis duró muy poco. En cambio, en Europa, el gran rescate no llegó hasta 2013.

Figura 14.4. Etapas del ciclo económico desde el crack de la Bolsa hasta el recalentamiento de la economía.

Una vez se produce el rescate de la economía por parte del Gobierno, la Bolsa anticipa que la actividad económica se recuperará pronto. Poco después, los estímulos del Gobierno (subvenciones a fondo perdido, préstamos, obra pública...) hacen que la economía vuelva a crecer, se crea empleo, y aumenta el consumo y la inversión. Y poco a poco ya vuelve a repetirse el ciclo, la economía se empieza a calentar, crece el endeudamiento, aumentan los precios y se empieza a alimentar otra burbuja (ver figura 14.4).

Fuente: Auters, J. (2020).

Figura 14.5. Diez últimos cracks bursátiles y meses que tardaron en producirse y en recuperarse.

A pesar de que hacer previsiones es muy arriesgado y que, como decía Samuel Goldwyn, cofundador de la Metro-Goldwyn-Mayer: «Nunca hagas previsiones, especialmente sobre el futuro», vale la pena tener en cuenta lo que nos dice la historia. En la figura 14.5 se comprueba que la mayoría de los últimos cracks se han recuperado en un periodo que pocas veces supera los cuatro años y, en muchos casos, la recuperación se ha producido antes de los dos años.

Por lo tanto, cuando estamos en medio de una crisis, el pesimismo predominante hace que muchos piensen que es como el fin del mundo, pero la historia nos dice que las crisis se acaban y a menudo más temprano que tarde.

/15

Saliendo reforzados de la crisis

«No se sale adelante celebrando éxitos, sino superando clamorosos fracasos.»

Orison Marden (1850-1924). Fundador de Success Magazine.

Cómo conseguir que una crisis sea menos profunda y más corta

Durante las crisis se sufre mucho. En el caso de las crisis motivadas por enfermedades, como la gripe española de 1917 o el coronavirus de 2020, además de la incertidumbre por la economía, hay el sufrimiento por la salud que, al fin y al cabo, es lo realmente importante. Desde el punto de vista económico, si la pandemia no dura más de la cuenta, se puede limitar la caída económica y la recuperación es rápida.

Cuando estalla una crisis económica, es imprescindible actuar de manera rápida y contundente para rescatar la economía, para evitar una espiral de cierres de empresas y de incremento del desempleo. Esto, en 1929 no se sabía, pero hoy sí. Para evitar males mayores es imprescindible que los gobiernos:

• Subvencionen de manera inmediata y a fondo perdido a las empresas (sobre todo pymes y autónomos), a los sectores más afectados y a las personas más vulnerables.

• Facilitar ayudas de liquidez (préstamos y avales) que lleguen rápidamente y sin demasiada burocracia.

Si todo se hace sin perder tiempo, la economía puede recuperarse rápidamente. Si no se toman estas medidas, puede pasar como en 2008 en que el paro se multiplicó sobre todo en Europa. Estas medidas, sin duda, incrementan la deuda pública. Por lo tanto, hay que recuperarlo reduciendo la corrupción, el fraude fiscal o mejorando la eficiencia pública. Y si esto no es suficiente, habrá que subir los impuestos, pero es un mal menor comparado con lo que se pierde si no se actúa de manera rápida y contundente. Más vale rescatar la economía durante un periodo corto de tiempo que no pagar subsidios durante años. Si las autoridades lo hacen bien: aprenden de las mejores prácticas internacionales y rescatan a la economía durante un tiempo, la crisis económica es menos profunda y más corta.

Y desde el punto de vista de las empresas hay medidas que pueden ayudar a parar el golpe:

• Priorizar la salud y el bienestar de trabajadores y clientes. Si en momentos difíciles se apuesta por ellos, se puede conseguir más compromiso a largo plazo. Hay que asegurar que el equipo está motivado y preparado para los cambios que se pueden producir. Sobre la importancia del equipo humano, Guillem Solé Nolla, fundador de la empresa química Derypol, opina: «Las claves del éxito de una empresa son las personas, su entusiasmo, creatividad y compromiso. El resto se puede comprar, aprender o copiar». Por eso, en situaciones de crisis, las empresas tienen que priorizar las medidas para la retención del talento.

• Asegurar la liquidez renegociando los plazos de pago y contratando líneas de crédito bancario. En algunos casos, quizás habrá que anticipar el pago a los proveedores que estén apurados para evitar su posible cierre.

• Asegurar los suministros diversificando los proveedores.

• Si, debido a temas de salud como puede ser una gripe, se producen confinamientos, hay que reorganizar los procesos para poder trabajar en remoto y poder ofrecer más y mejores servicios online a los clientes.

• Como en medio de una crisis los clientes tienen inseguridades, se pueden aumentar las ventas de los próximos meses dando garantías adicionales a los clientes en el sentido de derechos de devolución si no se recuperan de la crisis. Esto les puede dar más confianza para comprar nuestros productos. La empresa está asumiendo un riesgo de más devoluciones a cambio de aumentar ahora las ventas.

• Mejorar la política de descuentos y de sistemas de cobro para ayudar a vender más.

También se pueden aprovechar las oportunidades del momento:

• Si se dispone de liquidez que no se necesitará en los próximos años, cuando estalla la crisis es un buen momento para hacer compras de acciones, de inmuebles o de otros bienes. Por ejemplo, hay inmuebles y acciones de empresas sólidas y de sectores con futuro que bajan más allá de lo que es razonable. Son momentos en los que se puede aplicar la teoría de la opinión contraria a la que me referiré más adelante.

• También se pueden hacer buenas adquisiciones de empresas para potenciar el crecimiento. Podemos recordar estudios que hemos hecho que demuestran que las empresas exitosas centenarias se caracterizan por realizar las operaciones de compra o de venta en los años que toca. Las adquisiciones las hacen poco después de un crack y las ventas, cuando los precios ya han subido mucho, antes de que pinche una burbuja.

• Aprovechar los precios bajos para comprar productos o servicios que se necesitarán más adelante.

• Apostar por nuevas líneas de negocio, innovando con productos o servicios que satisfacen nuevas necesidades.

• Si ya se dispone de servicios online se puede aumentar su promoción para incrementar los ingresos. Veamos un ejemplo del año 2020 de la empresa china de cosméticos Lin Qingxuan, que se vio obligada a cerrar muchas de sus tiendas durante la crisis del coronavirus, incluidas todas las de la región de Wuhan, que es donde surgió el brote de covid-19. Una de las medidas que tomó fue reconvertir más de cien asesores de belleza de las tiendas cerradas en influencers de redes sociales para impulsar las ventas en línea. El resultado fue un fuerte aumento de las ventas. De este modo, en Wuhan, con las tiendas cerradas, las ventas lograron un crecimiento del 200 % en comparación con las ventas del año anterior. Y varias cadenas de restaurantes compensaron el cierre con el lanzamiento de nuevos productos para vender online y así aprovecharon el aumento de la demanda de este segmento.

• Se pueden descubrir nuevas formas de funcionar más sostenibles (teletrabajo...) y que reducen costes.

• Se pueden reducir costes que la empresa hace tiempo que no ve claro pero que para evitar problemas se seguían asumiendo. Este es el caso de Anheuser-Busch, que se gastaba mucho dinero para ser patrocinador exclusivo de los Juegos Olímpicos de Invierno, pero era un gasto que no tenía impacto en sus clientes, a pesar de que motivaba a los distribuidores. Cuando estalló la crisis de 2008, eliminaron esta partida.

Otro factor que puede ser determinante para salir antes de una crisis, es la solidaridad en todas direcciones. Esto afecta al equipo humano y también al resto de partes interesadas de la empresa y a cualquier persona a la que podemos ayudar. E incluso la solidaridad es necesaria con Gobiernos, competidores...

Y cuando la crisis pasa, hay que aprender las lecciones de los errores en la evaluación de los riesgos, de planificación y de gestión de la crisis. Y trabajar más por el bienestar global, fortaleciendo el sistema sanitario, la ciencia... y cuidando más a las personas y al planeta.

Ideas y empresas que surgen durante las crisis

Como decía Einstein en 1929: «Las crisis traen progresos... porque la creatividad nace de la angustia». Durante los años de crisis se crean muchas empresas que, en algunos casos, acaban siendo muy exitosas.

Por ejemplo, poco después del crack de 1929, en 1932 se fundó Revlon, una de las empresas cosméticas más conocidas del mundo. Los hermanos Charles y Joseph Revson y el químico Charles Lachma fueron pioneros con un esmalte de uñas disponible en diferentes colores, además del rojo. A partir de la década de 1950, todas las mujeres querían llevar estos esmaltes de colores que aparecían en las portadas de las revistas de moda y que usaban las estrellas de cine. En sus más de ochenta años se ha convertido en uno de los mayores productores de cosméticos. Otros ejemplos de empresas creadas en 1929 son los grandes almacenes Macy s, Ferrari, Lan Airlines y United Technologies,

En 1973, durante la crisis del petróleo, se crearon empresas como Ahold, Patagonia, Penny Market, Porcelanosa o TUI Travel. En 1974 nació Zara; en 1975, Microsoft; y en 1976, Apple.

En pleno crack de 1987 se fundó Huawei, el gigante chino de las telecomunicaciones.

Y cuando estalló la crisis del año 2000, inmediatamente surgieron empresas como Wikipedia, Airbus y Ebay.

También en la crisis de 2008 se crearon empresas que han hecho historia. Es el caso de WhatsApp, por ejemplo, fundada en 2009 por dos ex empleados de Yahoo, Jan Korum y Brian Acton, que consiguieron 250.000 dólares invertidos por ex compañeros de Yahoo! y que en 2014 fue adquirida por Facebook, que pagó por ella unos 19.000 millones de dólares. Y también en 2008 nació Airbnb, cuando Brian Chesky, Joe Gebbi y Nathan Blecharczyk decidieron alquilar sus viviendas para poder pagarse un viaje. Se dieron cuenta de que había demanda para conectar propietarios de alojamientos con los clientes que los necesitaran. En 2019, facturó 4.308 millones de dólares y hoy está presente prácticamente en todo el mundo.

Y en 2020, durante la crisis del coronavirus, ha habido empresas que han experimentado un gran crecimiento en el ámbito tecnológico (Netflix, Zoom, House Party...) y otras empresas de medicamentos, mascarillas, geles, test... También han aparecido buenas ideas como ferias y acontecimientos virtuales, programas de formación online...

La teoría de la opinión contraria

En medio de una crisis, hay que recordar la teoría de la opinión contraria, que tiene en cuenta que la mayoría de la gente actúa de manera irracional en momentos de pánico o de euforia y que, por ello, conviene hacer el contrario de lo que hace todo el mundo. Cuando los precios bajan debido a pánicos injustificados, es el momento de comprar. Y cuando los precios suben por el exceso de euforia y codicia, es el momento de vender. Como ejemplo, podemos recordar el caso de Floyd Bostwick (1892-1976), que unos años antes del crack de 1929 invirtió en Bolsa el equivalente a 39.000 dólares, que durante la burbuja previa al crack aumentaron mucho valor. Poco antes de octubre de 1929, como no veía claro la locura especulativa que había a los mercados, lo vendió todo. Un vez la Bolsa se había hundido y los precios ya eran muy bajos volvió a invertir el dinero que tenía. Se centró en las empresas que habían bajado más de precio, pero que tenían potencial. Con la recuperación posterior, sus inversiones, que inicialmente eran 39.000 dólares, se convirtieron en 100 millones de dólares, que serían el equivalente a 15.000 millones de dólares de hoy.

Por lo tanto, cuando estalla la crisis y las bolsas se hunden, mucha gente actúa en modo de pánico, pero hay que recordar que se está sobre reaccionando. Son momentos para pensar a largo plazo y decidir si es un buen momento para comprar aquello que ha bajado de precio más allá de lo que es razonable. Como decía el Barón de Rotschild: «Hay que comprar con el ruido de los cañones y vender cuando suenan los violines».

Prepararse con medidas de prevención para cuando llegue la próxima crisis

Como la economía es cíclica, y tanto el crecimiento como las caídas económicas no duran siempre, cuando la economía se empieza a recuperar hay que asegurar que adoptamos las prevenciones que nos ayudarán en la siguiente crisis:

• Hay que asegurar que la empresa tiene una buena base financiera. Si los fondos propios son insuficientes, es el momento de hacer aportaciones de capital por parte de los socios y al mismo tiempo reducir el pago de dividendos. Los fondos obtenidos servirán para reducir las deudas. Recordemos una vez más que, en finanzas, nunca nos arrepentiremos de ser prudentes.

• Hay que revisar el modelo de negocio en aspectos como la cadena de suministro para tener planes de contingencia que aseguren que no se producirán interrupciones de la producción.

• Hay que valorar si nos estamos adaptando a la evolución del mercado, de los clientes y de los competidores. En muchos sectores se pueden producir cambios disruptivos que exigen transformaciones en el modelo de negocio. Por eso, hay que apostar fuerte por la innovación. En este sentido, como nos recuerda Josep Lagares de Metalquimia, puede ayudar el enfoque de creativación, es decir creatividad más innovación, para generar ideas que se puedan transformar en soluciones para incrementar el valor ofrecido a los clientes.

• Hay que comprobar que tenemos la estructura y los modelos de funcionamiento adecuados para la actividad que tiene la empresa. En caso de que se produzca una caída de la actividad será muy útil disponer de una estructura de gastos que tenga una parte variable que se pueda adaptar a la evolución de las ventas. Y el modelo de funcionamiento tiene que ser flexible para poder adaptarse a los cambios que se produzcan. Otro aspecto es la digitalización, que tiene que ser un factor que tiene que ayudar a diferenciar la empresa.

Y lo más relevante, hay que asegurar que cuidamos y protegemos los activos más importantes: el equipo humano, las ventajas competitivas, los clientes y todo el resto de partes interesadas, y el planeta.

/16

El mundo que viene

«Si nos remontamos al siglo XVII, los centros comerciales e industriales del mundo eran la China y la India.»

Noam Chomsky (1928-). Lingüista, filósofo y profesor estadounidense.

China ya se ha despertado

Napoleón avisaba de que «cuando China despierte, el mundo temblará». Pues bien, China ya hace años que se ha despertado. Estuve en la China hace más de treinta años y he vuelto hace unos meses. En tres décadas ha pasado de ser un país muy pobre a ser un país del primer mundo. Poco después de la muerte de Mao en 1978, China luchaba contra la extrema pobreza de centenares de millones de habitantes, pero cambió totalmente su modelo económico con medidas importantes:

• Promoción de la inversión extranjera.

• Liberalización del comercio con el resto del mundo.

• Privatización de la agricultura.

• Fuerte inversión en educación.

• Empezó a autorizar y promover que muchos jóvenes fueran al extranjero a estudiar. En 2018, por ejemplo, había 662.100 chinos estudiando por el mundo, sobre todo en Estados Unidos.

• Prohibición de tener más de un hijo.

• Inversión extraordinaria en infraestructuras. Por ejemplo, en 2017 según la OCDE invirtió un 5,8% del PIB en infraestructuras de transporte. Este porcentaje es mucho mayor que el que podemos encontrar en Europa (por ejemplo, en España es 0,5% y en Dinamarca es 0,8%), Estados Unidos (0,5%), la India (1,1%), Japón (0,9%) y América Latina (por ejemplo, en México es 0,4%).

• El estado hizo fuertes inversiones en sectores estratégicos como el textil, el automóvil y la electrónica.

• Creación de zonas especiales para promover la industrialización especializada en exportación.

Con esta estrategia, China se ha convertido en la fábrica del mundo. Como ejemplo, podemos recordar que, actualmente, fabrica el 70% de todas las baterías eléctricas que se producen en el mundo. Otro dato: en 2006 China producía el 14 % de todas las placas solares que se hacían en el mundo. En 2017 este porcentaje ya fue del 71,4%. En la figura 16.1 se puede comprobar el fuerte aumento que ha tenido la renta per cápita en cuatro décadas en China, un 1.758%.

Si hoy paseas por Shanghái puedes percibir un nivel de riqueza similar al que hay en Viena o París. Sin entrar a valorar el sistema político, en China se ha producido un milagro.

1975

2019

VARIACIÓN

Estados Unidos

25.900

56.700

+118%

Venezuela

18.400

9.720

-47%

España

15.300

35.700

+133%

Chile

5.950

23.000

+286%

India

1.250

7.230

+478%

China

920

17.100

+1.758%

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial.

Nota: Al utilizar datos de poder de compra ajustados por inflación, los datos de esta figura no coinciden con los de la figura 1.1.

Figura 16.1. Evolución de la renta per cápita de varios países de 1975 a 2019 (datos en poder de compra ajustado por inflación).

Hay quien cree que un producto hecho en China es sinónimo de producto barato, pero de mala calidad. Lo de mala calidad cada vez es menos cierto. Hace cincuenta años, los productos japoneses eran conocidos por su mala calidad. Se pusieron las pilas y consiguieron la calidad total, con políticas que les dieron excelentes resultados como el cero defectos, el justo a tiempo (just-in-time) o los círculos de calidad. De este modo, las empresas japonesas conquistaron los mercados mundiales, primero de los relojes y calculadoras, y después de muchos otros productos como los equipos de aire acondicionado o el automóvil.

En China está sucediendo algo similar, pero a una escala mucho mayor. Para hacerse una idea de lo que puede suceder, hay que recordar que en 2019 se graduaron en China más de 800.000 ingenieros y que las principales multinacionales desde hace años ya han establecido allí sus centros de I+D. Con estos ingredientes, no es difícil prever que pronto la mejor calidad vendrá de China y, además, a precios difíciles de igualar por las empresas europeas y americanas. No es fácil competir en costes con los trabajadores chinos dispuestos a trabajar muchas más horas a cambio de salarios muy bajos.

Pero hay otro tema, en el que tenemos que cambiar mucho para poder competir. Es en la flexibilidad y capacidad de adaptación. Jack Ma, fundador de Alibaba, opina que: «Hacer planes es morir. Las empresas no tienen que hacer planes, sino enfocarse a las oportunidades». Como recuerda Alfons Cornella: «Son auténticos artistas de la flexibilidad gracias a la idea de que todo es relativo y está en constante transformación». Sin ir más lejos podemos recordar los edificios de oficinas, hoteles u hospitales que son capaces de construir en un par de semanas.

El 1995, China era la octava economía más grande del mundo y Estados Unidos era la primera. En 2020, China ya es la segunda, detrás de Estados Unidos. Se prevé que antes de cinco años, China ya sea la primera potencia económica mundial. Tienen claro donde quieren ir y cómo hacerlo. Se puede cuestionar el modelo político y temas tan fundamentales como los derechos de las personas; pero su modelo económico les está permitiendo mejorar el bienestar de la población y convertirse en líderes mundiales.

La India se está despertando

El 1950, la India era la primera economía de Asia, pero hace mucho que China la ha superado. Pero últimamente, ha empezado a acelerar. Actualmente, la India es el segundo país más poblado del planeta con 1.296 millones de habitantes. El primero es China con 1.384 millones. Según la ONU, dado que la India tiene una tasa de crecimiento muy elevada, se espera que en 2050 sea el país más poblado con 1.592 millones de habitantes. Para hacernos una idea del crecimiento que está teniendo, podemos recordar que en 1950 tenía 357 millones de habitantes. Hoy Mumbai (ex Bombay) tiene 18,8 millones de habitantes y Nueva Delhi 18,1 millones de habitantes, por lo que son dos de las ciudades del mundo con más habitantes.

La economía de la India tiene rasgos relevantes. Los salarios son muy bajos, lo que explica que muchas empresas europeas y americanas se instalen allí. Por ejemplo, un ingeniero de software, que en California gana 90.000 dólares anuales, en la India gana 15.000. Además, los hindúes tienen buena formación y habilidades especiales para los temas matemáticos, informáticos y de ingeniería. Los bajos costes explican que muchas empresas externalicen determinados procesos en la India. Tienen 41 días de vacaciones por año, pero los hindúes trabajan en promedio 48 horas a la semana. Su sistema educativo es bueno. Cada año se gradúan más de 350.000 ingenieros. A pesar de que hay una quincena de idiomas oficiales, con alfabetos muy diferentes, la mayoría de los hindúes hablan bien el inglés. A modo de curiosidad, los billetes de rupia contienen inscripciones en los quince idiomas oficiales de la India.

También existen debilidades que pueden condicionar su futuro. Las infraestructuras son limitadas. Por ejemplo, en la mayoría de carreteras importantes no es fácil conducir a más de 50 kilómetros por hora y, además, hay que ir sorteando vacas, peatones y camiones que circulan en dirección contraria. Existe un índice elevado de corrupción y la economía sumergida representa alrededor del 40 % del PIB. Una parte importante de la población vive por debajo del umbral de pobreza y en varias partes del país todavía se pasa hambre. Hay muchos desequilibrios y, al igual que pasaba en la época de los marajás, que todavía tienen mucho poder económico, unas pocas personas tienen la mayor parte de la riqueza.

La religión dominante, el hinduismo, promueve la tolerancia, a diferencia de otras religiones, pero hace que no se aprovechen más determinados recursos, como los más de 500 millones de vacas. En cambio, en algunos de los países cercanos se comen todo lo que se mueve.

A pesar de estas debilidades, el ritmo de crecimiento es tan elevado que se espera que en 2050 ya será la segunda potencia mundial, después de superar a Estados Unidos, y por detrás de China (ver figura 16.2).

Y a continuación de China y la India, vienen toda una serie de países asiáticos que están creciendo a un ritmo acelerado. De los veinte países más poblados del mundo, nueve son asiáticos (Indonesia, Vietnam, Filipinas...). Y en el resto del mundo, otros países grandes están creciendo significativamente, como es el caso de Brasil, que dentro de algunas décadas será la cuarta potencia mundial superando a Japón, Alemania y Francia.

2019

2030

2050

Estados Unidos

21,3

25,4

41,3

China

14,2

36,2

61,0

Japón

5,1

6,0

7,9

Alemania

3,9

4,5

6,3

Francia

2,9

3,4

5,2

India

2,7

17,1

42,2

Brasil

1,9

4,9

9,1

España

1,4

2,5

3,1

Fuente: Banco Mundial (2019) y PwC (previsiones de 2030 y 2050).

Figura 16.2. PIB de varios países en 2019, 2030 y 2050 (datos en billones de dólares).

¿Y Europa?

En 1951 seis países europeos (Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Italia y Luxemburgo) firmaron el Tratado de París que cristalizó en las Comunidades Europeas. El objetivo era crear unos Estados Unidos de Europa. Con el paso de los años, aquella iniciativa se ha convertido en la Unión Europea, con 27 estados. Pero hoy en día, la carencia de unión de los estados miembros dificulta el diseño e implementación de estrategias que puedan hacer frente a importantes retos políticos, económicos y sociales.

Se hacen grandes cumbres de jefes de estado y ministros y en la mayoría de ellas la decisión que se toma es la no decisión. En temas políticos, falta una estrategia común en asuntos clave como puede ser la política exterior o el ascenso de los populismos. Un aspecto que lo complica todo es la gobernanza, puesto que hay muchas decisiones que se tienen que tomar por unanimidad. Como que en casi todo es imposible que haya unanimidad, las decisiones se posponen una y otra vez.

En temas económicos, los países del Norte tienen intereses muy diferentes a los del Sur. En países como Holanda y Alemania está muy extendida la opinión que mientras ellos trabajan y ahorran, en el Sur se trabaja poco y se malgasta mucho. En fiscalidad, países como Holanda e Irlanda quieren diferenciarse por la baja fiscalidad para las grandes corporaciones, y la mayoría no está por la labor de construir una política fiscal común.

Y en materia social y medioambiental, las discrepancias entre los estados complican la gestión de temas como el modelo social europeo, la brecha salarial entre hombres y mujeres, el crecimiento de las desigualdades, la crisis migratoria o el cambio climático.

En ausencia de un interés común europeo hay una suma de intereses individuales de cada estado que impide avanzar. Y quizás la compleja forma de dirigir explica que en muchos temas la legislación y la burocracia europeas sean una debilidad. De hecho, este es uno de los motivos, aunque no el único, que alimentó el sentimiento euroescéptico de muchos británicos.

Y mientras Europa va a marcha lenta, Estados Unidos, China y otras superpotencias van pisando el acelerador.

Aun así, Europa es una realidad con un potencial inmenso y los ciudadanos todavía la apoyan. Según el último Eurobarómetro (2019), son mayoría los europeos que creen que tendrían que aumentar las decisiones que se toman a nivel europeo en detrimento de los estados (54% a favor y 37% en contra). Los ciudadanos del Sur (España, Portugal, Italia...) son más favorables al fortalecimiento de la Unión Europea que los del Norte (países nórdicos, Holanda, Austria...). Por ejemplo, España es uno de los estados donde este sentimiento de «más Europa» es más elevado (72% quieren más Europa; 17 % no quieren más Europa), mientras que en el lado opuesto está Dinamarca (33% quieren más Europa; 58% no quieren más Europa).

Por lo tanto, la Unión Europea tiene que conseguir ser una unión de verdad, a nivel político (incluso en política exterior), económico (que vaya mucho más allá del libre comercio y que llegue a una fiscalidad común), y con un gobierno y legislación más eficiente. Cuanto más tarde Europa en tomar decisiones y en funcionar como una verdadera unión, más posiciones perderá en el tablero mundial y menos bienestar tendrán sus ciudadanos.

/17

El futuro que queremos

«La felicidad es tener a alguien a quien amar, algo que hacer y algo que esperar.»

Proverbio chino.

A lo largo del libro hemos comprobado que la diferencia entre el éxito y el fracaso a menudo son pequeños detalles que, acumulados en el tiempo, hacen milagros. Como las personas inteligentes aprenden de sus errores y las muy inteligentes aprenden de los errores de los demás, tenemos la oportunidad de mejorar aprendiendo de los aciertos y de las malas prácticas de los demás.

Y cuando las cosas se ponen difíciles surgen muchas oportunidades. Como decía Carles Capdevila: «Cuando la vida se complica, se multiplican las oportunidades de aprender de personas increíbles».

Mejores personas

Por mejor persona, como ya se puede imaginar el lector, no entiendo la más rica ni la más poderosa. Entiendo la persona que sabe vivir con un buen nivel de felicidad, y que antepone su gente a su beneficio individual, que procura que sus actos tengan un impacto positivo en las personas que lo rodean, lo que genera más bienestar. Las mejores personas que he conocido, las que más me han impactado, tienen buenos valores y un compromiso con la responsabilidad social, son optimistas y humildes, combinan la prudencia con el riesgo, son flexibles y se adaptan a los cambios, son win-win (yo gano-tú ganas) y, por ello, los demás quieren colaborar con ellas, cultivan su formación y las humanidades. Tienen objetivos a largo plazo, paciencia y perseverancia. En años de burbuja y de crisis, tienen la cabeza fría y no se dejan arrastrar ni por la euforia ni por el pánico. Son tolerantes y comprensivos con las opiniones diferentes; y esto las hace más constructivas e innovadoras pues tienen predisposición para aceptar diferentes puntos de vista y para llegar a ideas donde no habrían llegado por sí solas. Tienen hábitos saludables como el deporte y una buena alimentación, y disfrutan de tiempo de calidad con la familia y amistades.

Para poner un ejemplo de persona que me ha impactado, recordaré el caso de Josep Pons. Lo conocí hace veinte años un día que, yendo a hacer una clase en la universidad, tenía un poco de hambre y entré en su tienda, que se llamaba La Constancia, ubicada en Barcelona. En el escaparate vi que tenía cruasanes y al entrar pedí uno a la persona que estaba detrás del mostrador (Josep Pons). Me respondió diciéndome que si quería me vendería el cruasán, pero que me recomendaba una ensaimada, que era muy buena. Me sorprendió la respuesta, pero acepté, sobre todo por la profesionalidad y convicción con la que me hizo la propuesta. Tengo que reconocer que la ensaimada estaba buenísima. Tan buena que veinte años después todavía la recuerdo. Al despedirme le agradecí el consejo. Una semana más tarde volví pensando en la ensaimada, pero la tienda estaba cerrada. Me sorprendió porque era media mañana de un día laborable. En la tienda de al lado me informaron que el titular de la tienda, el Sr. Pons, se había jubilado. Durante muchos años no lo vi más. Pero un buen día lo volví a ver en la calle. Pensé en saludarlo, pero no lo hice. Esta circunstancia se repitió varias veces hasta que hace unas semanas me topé con él ante la universidad. Lo paré y le pregunté si tenía un minuto. Me dijo que sí y le comenté lo agradecido que estaba de la ensaimada que me vendió veinte años antes. Mientras me agradecía el comentario, se emocionó e incluso me pareció que le caía una lágrima. Entonces, me preguntó a mí si yo tenía un minuto. Le dije que sí, me pidió que le aguantase el bastón y sacó de su bolsa unas fotografías de la ciudad. Me preguntó qué me parecían y le dije que eran unas fotografías preciosas. Mirándome fijamente respondió que no eran fotografías de la ciudad sino fotografías de cuadros que él pintaba. Por la calidad de las imágenes, me parecía imposible que fueran pinturas. Como quedé impresionado, se ofreció a mostrarme su estudio de pintura. Al cabo de unos días visité el estudio, que estaba en su antigua tienda, y quedé maravillado con aquellas pinturas tan detallistas, que me explicó una a una. ¡Había como cuarenta! Le pregunté si me vendería uno de sus cuadros, y respondió que no, que invertía varios meses pintando cada cuadro y que no estaban en venta. Me dijo que pintaba varias horas cada día y que lo había hecho toda la vida y que todavía ahora, que ya tenía cerca de noventa años, para él un día sin pintar era un día perdido. Fui muy afortunado porque al final salí del estudio con un cuadro que tengo colgado en casa y en algún momento de cada día me paro delante y lo miro durante un rato.

La felicidad no se compra ni se encuentra, la creamos cada día. Como dice el protagonista de la película La vida secreta de Walter Mitty: «Ver mundo, afrontar peligros, traspasar muros, acercarse a los otros, encontrarse y sentir. Este es el propósito de la vida». Y como la vida es demasiado corta no debemos tomarnos demasiado en serio ni los éxitos ni los fracasos. Cuando nos equivocamos o cuando no vamos por el camino correcto, se ha de rectificar y cambiar de camino, nunca es demasiado tarde para volver a empezar.

Si de todos los factores que marcan la diferencia en las personas, tengo que elegir los más relevantes, me quedo con la concentración, con los valores que guían todo aquello que hacemos y con la actitud. Como decía Carles Capdevila: «En tiempos difíciles, y los actuales lo son, la actitud marca la diferencia».

Mejores organizaciones

También es muy fina la línea que separa las organizaciones exitosas de las que fracasan y acaban cerrando. Los temas claves son las personas (liderazgo, socios, equipo humano, relaciones con partes interesadas), los buenos valores, la capacidad de innovación, la resiliencia para superar dificultades, la excelencia, la prudencia en temas financieros, la eficiencia... Hace unos años estudié la eficiencia de un parlamento y encontré que los diputados destinaban al año más del doble de horas a las sesiones del Pleno que en otros parlamentos que tenían muchas más competencias. Cuando lo comenté con algunos diputados de varios partidos, recuerdo uno que hizo el siguiente comentario: «Caramba, si que trabajamos aquí». Me quedé muy sorprendido, sobre todo por el hecho de que aquel diputado no entendiese el concepto de eficiencia, que quiere decir hacer lo máximo con el mínimo de recursos y, por lo tanto, con menores costes para los ciudadanos. Es muy importante que en cualquier organización, sea pública o privada, todos entiendan la importancia de la eficiencia y la pasión por la excelencia.

Si de todos los rasgos distintivos de las organizaciones exitosas tengo que elegir uno, me quedo con el buen liderazgo, competente, apasionado y con bagaje humanista, que sabe conseguir un buen equilibrio entre los objetivos económicos, los sociales y los medioambientales.

Mejores países

Hemos visto países que en unas décadas han pasado de la extrema pobreza a estar entre los más ricos del mundo. Y también hemos visto lo contrario, países que fueron muy ricos y que hoy encabezan el ranking de los más pobres.

Estos cambios tienen mucho que ver con lo que se ha hecho bien y con lo que se ha hecho mal. La capacidad de generar bienestar es directamente proporcional a la calidad de aspectos clave como la calidad y ejemplaridad de sus líderes, la gobernanza de las instituciones, las leyes y su cumplimiento, las políticas económicas y sociales, la colaboración público-privada, la eficiencia, la complicidad entre los gobernantes y la población, y el fomento del emprendimiento, entre otros. En general, van mejor los países que tienen gobiernos interdisciplinarios que combinan personas con experiencia en política, sindicalistas, funcionarios, profesores... con humanistas y también con emprendedores que saben lo que cuesta tener clientes, que han tenido dificultades de liquidez para pagar nóminas o impuestos. Cuando los líderes, los jefes de estado, presidentes de Gobierno, ministros, consejeros... dan buen ejemplo con su actuación íntegra y eficiente, los ciudadanos son mejores. En cambio, si los de arriba tienen comportamientos reprobables, los ciudadanos empeoran y el bien común sale perdiendo.

Recuerdo que hace unos años había un país que tenía una institución financiera pública que hacía una excelente labor de apoyo en la creación y desarrollo del tejido empresarial. Tuve la oportunidad de conocerla de cerca en varias ocasiones. Unos años más tarde, hubo un cambio en el partido de gobierno y los nuevos gestores (que no habían trabajado nunca en una empresa, ni en una entidad financiera) me contactaron. Querían saber mi opinión sobre cómo introducir cambios en aquella institución. Mi consejo fue que no tocaran muchas cosas, puesto que la entidad funcionaba muy bien. Mi opinión no les gustó mucho y no los pude convencer. A las pocas semanas disolvieron la entidad y creo que este país y su tejido empresarial han perdido mucho. Este es un ejemplo de la mala política que empobrece. El del sectarismo que impide ver lo que hacen bien los demás.

Si de todos los factores que explican por qué unos países generan más bienestar y otros lo destruyen tuviera que elegir dos, me quedaría con la calidad humana y política de los líderes, que son el mejor referente para los ciudadanos; y su funcionamiento con pocas y buenas leyes, pero bien aplicadas.

Un mundo mejor

Los humanos hemos demostrado que sabemos crear riqueza. Lo que todavía no hemos conseguido es repartirla bien y hacerlo cuidando el planeta. Al mismo tiempo, tenemos una gran capacidad para crear puestos de trabajo, pero una buena parte del empleo que se crea no es de buena calidad. Hemos demostrado que somos capaces de ser muy solidarios, pero también podemos hacer las barbaridades más destructivas. También hemos demostrado que tenemos inteligencia, pero todavía tenemos el reto de cooperar más, tanto a nivel de las personas, como de las organizaciones y de los países. Como dice Yuval Harari: «Nuestros mayores enemigos no son los virus, sino la codicia, el odio y la ignorancia».

Ahora vienen años en que muchas personas, organizaciones y países tendrán la tentación de cerrarse, pero también la oportunidad de apostar por colaborar más entre todos. Depende de nosotros cuestionar lo establecido y seguir el camino correcto. A los que pensamos que el mundo puede mejorar nos dirán que somos demasiado optimistas, pero si alguien tiene una opción mejor que lo diga.