A Granada, por ser un antes y un después en mi vida

En cada rostro humano se refleja

su historia, su odio y su amor,

su ser íntimo se hace visible a la luz.

Sin embargo, no todos pueden leerlo.

FRIEDRICH BODENSTEDT

PRÓLOGO

Lo primero que hice fue buscar una foto de Mónica González Álvarez en internet. Acababa de hablar con ella por teléfono y me había propuesto colaborar en este libro. La convicción, firmeza y pasión con la que me presentó el proyecto ya se me habían contagiado y al ver su cara no dudé de que debía unirme a su aventura.

Soy una psicóloga especializada en psicomorfología facial y ésta es una buena oportunidad para divulgar de una forma seria y rigurosa las posibilidades de nuestra técnica, que estudia las relaciones entre las estructuras y dinámicas faciales y las diferencias individuales y de personalidad. La consigna de Mónica era que los análisis tenían que ser breves, comprensibles para todos y sintetizar en unos pocos párrafos las informaciones psicológicas que nos transmiten los rasgos más destacados de cada cara.

El Método de Asociaciones de SICOGRAF-Instituto Mellado se basa en el análisis conjunto de los elementos de la cara, en valorar su interrelación y cómo un rasgo determinado amplía o matiza sus contenidos psicológicos en función de las características del resto de la cara. Es decir, no todas las narices significan lo mismo ni todas las mandíbulas grandes son sinónimo de un carácter violento. Enfrentarse a tantas caras asociadas al mal ha sido un ejercicio interesante en el que he podido ir corroborando las leyes de la psicomorfología y algunas nuevas hipótesis interpretativas que en el instituto nos hemos ido formulando a lo largo de nuestros ya cuarenta años de existencia.

Otra de las dificultades ha sido el tipo de personas que he tenido que analizar. Mi especialidad profesional es la consultoría de empresas, ayudando a conocer a las personas y a gestionar el potencial humano. También formando a todos los que deseen aprender la técnica psicomorfológica e incorporarla a sus habilidades. Les ayudará a conocer mejor a su interlocutor y a optimizar la comunicación profesional, personal, con los hijos, la pareja…

He pretendido ser lo más ecuánime y fría posible en mis análisis. Para ello he seguido una metodología que eliminara los efectos contaminantes de los prejuicios. He de confesar que hasta la participación en este libro me habían interesado muy poco las historias criminales. Esto ha sido una ventaja, ya que prácticamente no conocía ninguna de las caras que he tenido que analizar y, por tanto, disminuían las ideas preconcebidas que hubiesen podido sesgar mis conclusiones. Además, tras leer la primera biografía decidí no volver a hacerlo hasta haber analizado primero la cara del sujeto. Quede claro que no es nuestra pretensión ni nuestra competencia profesional emitir diagnósticos psiquiátricos.

A medida que iba leyendo las biografías escritas por Mónica, tan bien perfiladas, con un lenguaje sobrio y claro, y rigurosas con la historia del personaje, me iba enganchando más en su aventura. Si bien no podemos juzgar ni determinar con rotundidad que una cara pertenece a un criminal, sí se evidencian con claridad en nuestro rostro los desequilibrios psicológicos y emocionales. Se definen las tendencias que podrán llevar a cometer un tipo de crimen o violencia y las estrategias que sigue el sujeto para perpetrarlos.

Espero que este libro despierte en el lector el interés por la psicomorfología hecha con seriedad y alejada del sensacionalismo en el que en ocasiones se ha visto envuelta. Nuestra cara dice casi todo sobre cómo está estructurada nuestra personalidad y el conocerla de antemano ayudaría a solventar sus dificultades y desarrollar sus potencialidades. A través del conocimiento psicomorfológico, nuestra pretensión es comprender y ayudar a reorientar personas y conductas. Quién sabe, quizá alguna de las duras historias y crímenes atroces presentados en este libro podrían haberse evitado.

Para terminar, quiero agradecer al profesor Deogracias Mellado su generosidad por compartir conmigo su ciencia y enseñarme las claves que resuelven los complejos puzzles faciales.

Esther Mellado González

Psicóloga y especialista en psicomorfología facial

Directora de SICOGRAF-Instituto Mellado

www.sicograf.es

INTRODUCCIÓN

La vida está llena de prejuicios y uno de los más extendidos es la apariencia física. ¿Cuántas veces hemos «juzgado» a alguien por su imagen aun sin quererlo? Ese primer impulso de rechazar a un individuo por su aspecto hizo que empezase a investigar de lleno sobre lo que nos transmite una persona cuando la conocemos. La cara fue el punto clave de mi investigación. Me ayudó muchísimo la documentación que encontré sobre una desconocida ciencia denominada morfopsicología que tiene sus orígenes en Francia durante la década de los años cincuenta. Su fundador, el doctor Louis Corman, afirmaba que el cuerpo y la mente estaban relacionados y que el estado de uno influía sobre el estado del otro. Es decir, que a través de la observación del rostro —estructura ósea, receptores (ojos, nariz y boca), modelado (forma de la cara), tono (grado de vitalidad) y asimetría— se podía analizar la asociación e interacción entre ellos. En conclusión, se trataba de una ciencia que nos permitía conocer la psyche, es decir, el alma de las personas.

Durante varios meses me dediqué a observar a la gente que iba en el metro intentando «descubrir» quiénes eran tan sólo por sus rasgos faciales. No sabéis la de detalles que se pueden sacar a simple vista. Y creedme cuando os digo que, en ocasiones, las conclusiones fueron de lo más divertidas. Sin embargo, y aunque parezca una tarea sencilla, obtener información acertada de un desconocido es más complicado de lo que parece. Así que decidí complementar mi investigación con la experiencia de dos de los mejores profesionales que hay en la materia en España: Esther Mellado González y Deogracias Mellado Piedra, del SICOGRAF-Instituto Mellado.

Irrumpí en sus vidas como un elefante en una cacharrería, con una pasión desbordante por un proyecto innovador y distinto, a la par que polémico. Quería saber si era posible demostrar si había rostros buenos o malos. Permitidme que me guarde su respuesta porque el propósito de Las caras del mal es que vosotros saquéis vuestras propias conclusiones.

Esther y Deogracias me explicaron que su trabajo consistía en una evolución de la morfopsicología tradicional, conocida como morfopsicología facial, y que la observación y el análisis dinámico de los elementos que conforman el rostro les permitía relacionar las formas y estructuras físicas de la cara y la personalidad.

Ahora sólo faltaba elegir qué semblantes iban a aparecer en el libro. Imagino que por mi naturaleza curiosa de todo lo que rodea la maldad opté por este camino. ¿Qué rasgos determinan quién es un asesino en serie? ¿O un terrorista? ¿Qué delata a un pedófilo? ¿Podemos saber si nuestros hijos son psicópatas en potencia? Tenía millones de preguntas pero sólo un lema: «comprender y no juzgar». Así lo estipulan ambas ciencias.

Distribuí el libro en nueve partes en las que incluí a algunos de los personajes más terribles que ha dado la historia: parricidas, serial killers, pederastas, dictadores, terroristas, asesinos en masa y de mujeres, magnicidas e, incluso, niños. Pero no os equivoquéis, aquí no juzgamos a los protagonistas —ya lo hicieron los tribunales de sus respectivos países—, sino que ponemos sobre la mesa las circunstancias que llevaron a estos criminales a empuñar el arma del homicida. Todas y cada una de las vivencias y emociones que tuvieron y sufrieron acabaron por salir a la superficie y, por tanto, a su faz. De hecho, estamos convencidos de que, aunque en un primer momento tenderéis a sentenciar al homicida por sus abominables actos, una vez que leáis el análisis de su cara os enfrentaréis a un verdadero conflicto moral. ¿Por qué cometió tales barbaridades?, os cuestionaréis.

En ningún momento diremos quién es buena o mala persona, eso es un juicio moral al que llegaréis seguramente. O quizá no. Porque las apariencias siempre engañan y, como decía Ralph Waldo Emerson: «En los pocos centímetros cuadrados de un rostro, un hombre encuentra sitio para los rasgos de sus antepasados, para las expresiones de su vida y para sus deseos». Así que mi pregunta es: ¿te atreverás a seguir juzgando cuando acabes este libro?

PARTE I

CRÍMENES DE FAMILIA

1

SEAN SELLERS,

«EL PARRICIDA SATÁNICO»

Invitaba a los demonios a entrar en mi cuerpo y oía todas esas voces en mi cabeza... Me decían cosas como: «Dispara contra la clase, mata a todos los de la clase».

Declaraciones de Sean Sellers recogidas en el Oklahoma Gazette el 1 de abril de 1998

Matar en nombre de la religión ha sido una constante del ser humano desde el inicio de la historia. Las creencias nos han llevado a asesinar a nuestros hermanos para alzarnos con la auténtica verdad: un solo Dios. Sin embargo, cuando se trata de la adoración al Mal y por tanto de Satán, se convierte en un campo de minas donde sus adoradores perpetran actos maquiavélicos. Esto, sumado a un consumo extremo de drogas y alcohol, propicia en estos practicantes satanistas un comportamiento violento que acaba, en la mayoría de los casos, en terribles crímenes. La lectura continuada de la famosa Biblia Satánica de Anton LaVey y una presunta posesión demoníaca es lo que llevó a Sean Sellers, un adolescente de diecisiete años, a asesinar a su madre y a su padrastro. Según él, el satanismo le había conducido hasta una vida digna y los rituales que practicaba hacían de su entorno un lugar mejor en la Tierra. Tras su condena a muerte, una gran parte de la opinión pública estadounidense esperaba que su nuevo hogar fuese el infierno.

Solitario paranoide

Nacido en California el 18 de mayo de 1969, Sean Sellers no tuvo una infancia estable. Sus padres, una joven de dieciséis años llamada Vonda, y su padre, un hombre alcohólico, se separaron cuando él tan sólo tenía cuatro años. Ella rehizo su vida al lado de un camionero, Paul Bellofatto, al que siempre acompañaba. Aquella vida tan nómada hizo que en la mayoría de las ocasiones Sean se quedase en casa de algún familiar sufriendo una triste sensación de abandono. Otras veces, el niño acompañaba a sus padres, por lo que llegó a conocer hasta treinta ciudades diferentes. Debido a esa inestable rutina, Sean se mostraba solitario, introvertido y muy reacio a buscar nuevos amigos allá donde iba. Aunque, dada su inteligencia, en la escuela los profesores le alentaban a superarse, aquella realidad tan voluble iba haciendo mella en su frágil personalidad. Podemos afirmar que le perturbaba. De hecho, según sus propias palabras, empezó a escuchar voces en su cabeza cuando tenía seis o siete años. Aquellas voces le insultaban y criticaban. Pero no les dio importancia, ya que pensó que todo el mundo podía oírlas. Aquella conducta paranoide salió a la luz a través de extraños comportamientos. Por ejemplo, dentro de su habitación colocaba una especie de «trampas» hechas con hilos para saber si alguien entraba cuando él no estaba. Sus drásticos cambios de humor eran continuos. Podía estar de lo más eufórico, y de pronto caía en barrena y entraba en un estado de depresión. Tampoco ayudaba su situación familiar. La violencia de sus progenitores contra él era una constante. Durante el juicio, Sean afirmó que le humillaban verbalmente y que sufría incesantes palizas. Desde una edad muy temprana supo cómo utilizar una pistola, ya que sus padres siempre llevaban una encima. Y cuando se negaba a matar a algún animal y/o mostrarse violento, le castigaban.

Al parecer, motivado por su adicción a videojuegos como Dragones y Mazmorras, comenzó a obsesionarse con la idea del Bien y del Mal, de Dios y Satán. El punto de inflexión en su vida ocurrió tras el abandono de su madre. Aquel hecho hizo que Sean entrase en una secta satánica.

Adorando al Diablo

A los quince años Sean era todo un experto satanista y practicaba toda clase de rituales venerando al Diablo. Se reunía con su grupo en una casa abandonada, donde empezaron a practicar sacrificios con muñecas. También empezó a extraerse sangre para guardarla en el frigorífico. Algunos días se la tomaba durante la hora del recreo en la escuela. Así aprendió cómo infligirse dolor podía proporcionarle placer. Para ello se clavaba agujas en todo el cuerpo, principalmente en la cabeza. El consumo de drogas tampoco ayudó a frenar ese sádico comportamiento; todo lo contrario, lo potenció aún más. Durante algunas de estas ceremonias satánicas, Sean tomaba anfetaminas para mantenerse despierto. Cuando caía rendido, sólo soñaba con asesinar a sus padres. Era un rebelde sin causa que buscaba un lugar en el mundo, un necesitado de amor y cariño que había recibido todo lo contrario. Ya no conocía el significado de lo moral o amoral y, como explicaría delante del tribunal tras el parricidio:

«Invitaba a los demonios a entrar en mi cuerpo y oía todas esas voces en mi cabeza... Me decían cosas como: “Dispara contra la clase, mata a todos los de la clase”. Al principio me gustaba. Luego llegué a un punto en el que perdía el contacto con mis emociones. Llevaba mucho tiempo sin sentir nada. Ya no podía llorar. Sólo me sentía vacío por dentro. No era odio ni enfado, sino vacío.»

Poseído por Satán

Uno de los primeros crímenes que cometió el joven Sellers no fue el asesinato de sus progenitores, sino el de un dependiente de un supermercado en septiembre de 1985. Tenía dieciséis años. Acudió al lugar portando una Magnum 357 y acompañado de su amigo Richard. Entraron en el establecimiento y, sin mediar palabra, Sellers le disparó en la cabeza. El único «delito» que la víctima, Robert Bower, había cometido fue negarse a venderles unas latas de cerveza días atrás. Unos meses más tarde, el 3 de marzo de 1986, Sean explicó en una redacción escolar que podía matar a quien quisiese: «Soy libre. Puedo matar sin remordimientos. He visto y experimentado horrores y placeres indescriptibles en un papel». Al leerla, la tutora se puso en contacto inmediatamente con la madre del adolescente, alertándole de lo que estaba ocurriendo. Cuando Vonda se enteró de que no había prestado la suficiente atención a su hijo, decidió escribirle una carta. En ella le aseguraba que le quería, que lo había querido siempre y que le ayudaría si pudiese entrar en su corazón. «Puedes contar conmigo para lo que sea, hasta el día en que me muera», finalizaba.

En la medianoche del 4 de marzo, Sean Sellers tomó una decisión: matar a su madre y a su padrastro. Satán se lo había ordenado. Tenía que llevar a cabo aquella misión. Se dirigió a la habitación de sus padres, abrió la puerta y, con una pistola Smith and Wesson calibre 44 propiedad de su padrastro, disparó. Primero a Paul, que murió al instante. Su madre, sobresaltada, intentó escapar, pero no lo consiguió. Sean le disparó primero en la mejilla y después en la cabeza. El parricida recordó ante el tribunal: «Yo estaba allí, mirándolos. Y a mi madre… de la cabeza le salía un reguero de sangre. Me quedé allí y me reí».

Una vez cometido el brutal crimen, Sean se duchó y se cambió de ropa. Regresó a la habitación de sus padres y simuló que habían entrado a robar saqueando todo lo que pudo. Forzó la entrada de la casa y escapó hasta el domicilio de su amigo Richard. Allí escondió el arma. Se pasó toda la noche charlando animadamente. A la mañana siguiente simuló un ataque de histeria cuando entró en la casa y se encontró los cadáveres. La policía interrogó al chico y, aunque había cosas que no cuadraban, nada les indicaba que él había sido el autor de los crímenes. Sin embargo, una llamada del director del colegio de Sean puso sobre aviso a los detectives del caso. Durante la conversación les habló sobre la redacción del joven y ellos recordaron el homicidio del dependiente del supermercado. Entonces interrogaron a Richard, el amigo de Sean, y confesó todo lo ocurrido. Les dio detalles del asesinato del supermercado y de los padres del satanista. Así que, el 6 de marzo de 1986, Sean fue detenido y acusado de tres cargos de asesinato en primer grado.

Sociópata sin remordimientos

El 24 de septiembre de 1986 dio comienzo el juicio contra Sean Sellers en el Palacio de Justicia del condado de Oklahoma. Estaban juzgando los presuntos crímenes cometidos por un menor de edad. Sin embargo, tras analizar el informe psicológico realizado, el juez decidió que fuese procesado como un adulto.

Durante la vista varios de los amigos de Sean subieron al estrado y explicaron que él nunca expresó remordimiento alguno cuando afirmó: «He matado a gente por menos de eso». Incluso un psicólogo alegó que era un sociópata. Sin embargo, las tácticas de sus abogados defensores consistían en demostrar que Sean no había sido consciente de lo que hizo durante los crímenes. Para ello argumentaron que había sido poseído por el demonio y que hasta ese instante llevaba tres días sin dormir debido al consumo continuado de anfetaminas. Los asesinatos habían sido obra de Satán como parte de una ceremonia ritual, por lo que su estado mental no era normal.

A pesar de todos los testimonios recogidos, el tribunal condenó a Sean Sellers a la pena capital por tres cargos de asesinato en primer grado. Hay que matizar aquí que en aquel momento él seguía siendo menor de edad. Aun así, el 14 de octubre de 1986, el parricida satánico fue conducido al pabellón de la muerte de la prisión de Oklahoma a la espera de la sentencia.

La noticia del ajusticiamiento de un menor de edad dio la vuelta al mundo y apareció en numerosos medios de comunicación. Este psicópata con síntomas de esquizofrenia siempre contaba lo mismo, que había sido poseído por el mismísimo diablo. Sus abogados presentaron varios alegatos para evitar su muerte, pero todos fueron rechazados. Incluso se hizo una campaña para conseguir el indulto de Sellers. Jamás se logró. Ni siquiera ayudó su posterior conversión al cristianismo.

Sus últimas palabras antes de morir por inyección letal fueron: «Toda la gente que me odia ahora y que está aquí esperando para verme morir, cuando se levante por la mañana, no se va a sentir diferente». Eran las 00.17 horas del 5 de febrero de 1999.

Análisis psicomorfológico de Sean Sellers

Los que nos dedicamos a estudiar las estructuras faciales y su relación con la estructura psicológica nunca definimos los rostros ni como «angelicales» ni como «satánicos». Ésas son categorías o juicios de valor que poco tienen que ver con nuestra pretensión de conocimiento. Así, a partir de la persona que nos ocupa poco podemos aportar en el debate sobre si lo suyo fue un trastorno mental o una posesión satánica. En cambio, sí podríamos valorar su capacidad para engendrar, elaborar y llevar a cabo una estrategia de defensa bien argumentada. Nuestra aportación será la de definir rasgos de su carácter y conductas asociadas.

Al observar su rostro nos centramos en la dimensión y formas o modelado de su frente. Ésta es grande, expansiva y marcadamente redondeada en su parte superior, rasgo indicador de mentes imaginativas, fantasiosas, utópicas... La forma de la frente se complementa con una hendidura o un surco horizontal en su parte central, que en el caso de Sean Sellers es muy marcado. Este rasgo se ha encontrado en personalidades de tendencia obsesiva y fanática. La combinación entre la fantasía exaltada y esa tendencia obsesiva sobre sus pensamientos bien pueden indicar una alteración de la mente y de su forma de procesar la información y crear su propia realidad.

También ese surco horizontal de la frente es propio de una mente estratégica y planificadora, capaz de calcular sus actos y encontrar argumentaciones o razonamientos justificadores, aunque sea sobre unos criterios gestados en su desproporcionada fantasía.

En el terreno sentimental, esta cara transmite una introversión o aislamiento forzados, es decir, producidos más por el rechazo vivido que por una constitución innata. Obsérvese cómo sus ojos, su nariz y su boca son grandes, y cómo la nariz se orienta en diagonal, mostrando los orificios nasales, señal de la búsqueda de reconocimiento y afecto.

Por el contrario, las vivencias frustrantes y el sentimiento de rechazo afectivo que percibe de su relación con el entorno modifican esos sentidos hundiendo los ojos, formando la atonía en la base (punta) de la nariz y afinando su labio superior. El resultado es un rostro al que no le atribuiríamos un instinto cruel, criminal o agresivo, sino una mente imaginativa que utilizó para huir de su debilidad afectiva.

2

JOHN LIST

«EL PARRICIDA DE WESTFIELD»

Siento que todo haya tenido que terminar de este modo, pero no podía seguir manteniendo a la familia unida con tan pocos ingresos. Y yo no quería que ellos experimentasen la pobreza.

Extracto de la carta que John List escribió a su pastor

La promesa de la redención, de la liberación de nuestros pecados y de una vida mejor después de la muerte es algo que todas las religiones han inculcado a sus fieles en pos del aclamado Paraíso. Sin embargo, estos individuos, sabiéndolo conscientemente o no, acaban cayendo en la «tentación» de que una vida eterna es posible si todo lo tienen bajo control. Esa forma de ver el destino es la que tenía John List, el parricida con el que abrimos este nuevo capítulo y al que las creencias le sobrepasaron. Tal fue la vergüenza que sintió tras descubrir un secreto familiar, sumada a la multitud de deudas acumuladas, que asesinar drásticamente a todo su clan se convirtió en su principal prioridad. «Quería salvar sus almas», explicó a las autoridades una vez detenido.

Marcadas creencias

De padres alemanes, John Emil List nació en Bay City (Michigan, Estados Unidos) el 17 de septiembre de 1925. Sus orígenes marcaron su carácter. Su padre, un hombre rubio bien parecido, estricto y creyente, inculcó a John desde niño la idea de que quien cometía una infracción debía ser castigado. Aquel detalle, seguramente anecdótico para muchos de nosotros, hizo mella en la sensibilidad del único hijo del matrimonio List. Llevado por la devoción de sus progenitores y siguiendo su ejemplo, John se hizo luterano y participó de las actividades de su iglesia. Incluso fue profesor en la escuela dominical de su parroquia.

Además de su fervor religioso, John tenía alma de patriota y por eso decidió servir en el ejército durante la segunda guerra mundial, donde alcanzó el rango de teniente. Una vez acabada la guerra, ingresó en la Universidad de Michigan y cursó la carrera de administración de empresas, especializándose en la rama de contabilidad.

Investigando sobre el pasado de List, no encontramos testimonios que nos relacionen con su trayectoria vital. Lo que nos lleva a pensar que seguramente aquel carácter retraído y tímido que poseía no le favoreció en sus relaciones sociales. Como se suele decir, pasó sin pena ni gloria. Aun así, conoció a la que posteriormente sería su mujer; contrajeron matrimonio entre 1951 y 1952. Parecía que todo era de color de rosa. Su vida en Westfield —ciudad a la que se trasladaron tras la boda— era idílica. Tuvieron tres hijos y John trabajaba como contable en una empresa. Las cosas les iban muy bien. No les faltaba de nada. Vivían en una especie de mansión victoriana con dieciocho estancias, entre ellas un magnífico salón de baile. Sin embargo, un buen día llegó la tragedia y con ello la muerte.

El secreto que lo cambió todo

Tuvieron que transcurrir dieciocho años para que un buen día John descubriese que su esposa, Helen, padecía una terrible enfermedad. Tenía sífilis y, por tanto, él también. El contagio se produjo durante el primer matrimonio de ella. Aquel secreto minó la moral de List, que, al enterarse de lo ocurrido, cayó en la cuenta de la traición. Helen intentó disculparse, pero John no quiso ni escuchar. Llegados a ese punto, ella tenía la enfermedad tan avanzada que empezaba a mostrar signos de demencia, algo que trastornaba a John. Tampoco ayudó la situación laboral, ya que un recorte en el presupuesto de su empresa motivó su despido inmediato. Así que la familia List se encontraba en bancarrota — debían once mil dólares de hipoteca— y con la necesidad de que la madre de John les echase una mano. Aunque la solución hubiese sido encontrar otro trabajo, List ya no era el mismo. Desarrolló un trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) que supuso un obstáculo añadido. Su único pensamiento era que su familia estuviese bien y no pasar más vergüenza mendigando dinero a nadie. Por eso planeó los asesinatos. Quería que su familia descansase en paz, sobre todo su hija mayor, Patricia, a la que veía como una oveja descarriada. Patricia quería ser actriz de teatro, fumaba marihuana, creía en la brujería y no le gustaba ir a la iglesia. Él se había prometido a sí mismo proteger a su familia, así que para que ninguno dejase de entrar en el cielo, la muerte era su única salvación.

Para alcanzar el cielo

El plan fue perpetrado al milímetro y sin ningún tipo de empatía o remordimiento por lo que iba a hacer. Primero, cerró todas las cuentas familiares, incluida la de su madre. Con el dinero contante y sonante, John compró un revólver calibre 22 y arregló la pistola de su padre, una Steyr de 9 milímetros. El 7 de noviembre de 1971 telefoneó al colegio de sus hijos y explicó que durante las siguientes semanas no acudirían a clase porque tenían planeado un viaje a Carolina del Norte. Un familiar cercano estaba en el hospital. Dos días más tarde, mientras estaba desayunando y charlando animadamente con su mujer, John se levantó un momento y a su regreso la emprendió a tiros. Le disparó en la parte posterior de la cabeza. Instantes después, el parricida subió las escaleras de la mansión. Buscaba a su madre, Alma, que con ochenta y cuatro años vivía con ellos. La bala le alcanzó el ojo izquierdo. Ambas mujeres murieron en el acto.

La parsimonia con la que John esperó la llegada de sus hijos del colegio puso los pelos de punta al tribunal durante el juicio. Horas después de los dos primeros crímenes, llegaron dos de los hijos de List, Patricia, de dieciséis años, y Frederick, de trece. Al verles y sin mediar palabra, los ajustició por detrás de un tiro en la cabeza. Aquel respetable y devoto padre se había convertido en su verdugo. Pero aún faltaba el tercero de los vástagos, John Jr., de quince años. Como éste tenía un partido de fútbol, John preparó la comida y fue a buscar a su hijo para traerlo de vuelta a casa. Cuando el joven entró en la casa, el padre le disparó por detrás. Sin embargo, no murió en el acto. John Jr. comenzó a sufrir una serie de convulsiones que pusieron tan nervioso al parricida que siguió disparándole. Le metió diez balas en el cuerpo. Ahora sí, su hijo pequeño ya podía descansar en paz.

Con la misma frialdad con la que ejecutó a su familia, metió todos los cadáveres menos el de su madre en sacos de dormir y los trasladó a uno de los salones de la casa. Limpió escrupulosamente la sangre hasta dejarlo todo impoluto, guardó la compra y encendió la radio. El cuerpo de la octogenaria Alma se encontró en el ático del domicilio. Fue precisamente allí donde John escribió una carta a su pastor en la que le explicaba lo acontecido durante esas horas. Cómo había matado a toda la familia, qué oraciones había rezado delante de cada cadáver y que se iba de viaje. «Mi madre está en el ático. Era demasiado pesada para moverla», afirmaba, pragmático.

Nadie sospechó que toda la familia había sido asesinada porque previamente John había avisado a todo el mundo de aquel viaje. Por tanto, nadie esperaba que estuviesen en casa durante un largo período de tiempo. Antes de escapar dejó la mansión preparada. Apagó el gas y todas las luces, no dejó comida perecedera y recordó al cartero que les guardasen el correo durante su ausencia.

Dieciocho años de doble vida

Al mes de los crímenes, los vecinos comenzaron a sospechar que algo raro estaba ocurriendo. A veces se recluían sin salir por temas religiosos pero era extraño que nadie hubiese regresado a la casa en todo ese tiempo. Así que llamaron a las autoridades para que investigasen. Cuando entraron a la mansión, el olor a putrefacción inundaba todas las salas. Hallaron los cuerpos sin vida de todos los familiares excepto el de John. Y cuando subieron al ático, además del cuerpo de la abuela, encontraron la carta de confesión.

Se inició la búsqueda activa del sospechoso empezando por localizar su vehículo, que hallaron estacionado en el Aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York. Sin embargo, no había pruebas de que hubiese salido del país. Durante diez meses se buscó al asesino por todo el territorio estadounidense, pero no se dio con él. De hecho, la policía acabó por archivar el caso.

Durante los siguientes dieciocho años, John cambió de vida y elaboró una nueva identidad: Robert «Bob» Peter Clark. Se compró un tráiler y vivió en varias ciudades. Primero en Denver (Colorado) y después en Midlothian (Virginia), donde conoció a su segunda mujer, Delores. Volvió a ejercer como contable en una empresa y tenía una vida acomodada. Sin embargo, el destino quiso que en 1989 se reabriese su caso gracias a un programa de televisión, «America’s Most Wanted». La propia policía de Nueva Jersey había acudido a los productores para darlo a conocer y así ver si alguien podía ayudarles a capturar al fugitivo. Se trataba del caso sin resolver más antiguo que se había difundido por aquel entonces.

Durante la emisión de este capítulo, se contaron los dramáticos hechos y se fabricó un busto de arcilla con la cara del presunto parricida. Curiosamente, se parecía al aspecto que John tenía en aquel momento. De hecho, fue un amigo del matrimonio Clark quien al reconocerlo se puso en contacto con la policía.

John List fue detenido el 1 de junio de 1989 y extraditado a Nueva Jersey. Aunque de primeras negó ser el hombre buscado, al final le confesó su verdadera identidad a su compañero de celda en la cárcel del Condado de Union. «Richard, mi nombre es John List, no Bob Clark», finalizó la conversación.

Diez meses después, el 12 de abril de 1990, el parricida de Westfield fue acusado de cinco asesinatos en primer grado por la corte de Nueva Jersey y, a primeros de mayo, condenado a cinco cadenas perpetuas. Jamás se arrepintió de sus crímenes y el motivo por el que nunca se quitó la vida es porque aquellos que se suicidan no van al cielo.

Finalmente, John List cumpliría su sueño de reunirse con sus familiares en el Edén el 21 de marzo de 2008. Murió de una pulmonía en la cárcel de Trenton (Nueva Jersey).

Análisis psicomorfológico de John List

La estructura facial de John List es de marco ancho, que indica un fondo de instintividad, capacidad de actuar y ambición de aumentar su poder o autoridad personal. Éstas son tendencias de su temperamento, aquellas que están en el origen y son el motivo de su peripecia vital.

Destaca el gran tamaño de su frente, la zona superior del rostro, donde anida el componente especulativo e imaginativo del individuo. Por tanto, es un hombre de pensamiento e imaginación. Y ésta es su área principal de actividad. En cambio, los pómulos y la zona media de su cara son pequeños y las carnes que los recubren son blandas y sin tono, signo evidente de que vive con inseguridad las relaciones afectivas, con sentimientos de impotencia para afrontar el amor, la amistad, el fracaso…

A ello se une una nariz cerrada y fría, incapaz de dar ni recibir amor o empatizar con las personas de su entorno, y que propicia su carácter distante y desconfiado.

Ojos, nariz y boca son cerrados y hundidos, indicio de la introversión y la falta de comunicación con su entorno. Es reprimido, cerrado al mundo y a la comunicación espontánea y sincera. Sus ideas y su definición de la realidad surgen no de una observación y conexión real con lo que sucede a su alrededor, sino de una percepción puramente subjetiva basada en criterios rígidos.

En conclusión, el rostro de un hombre activo mentalmente, generador de ideas, con una baja autoestima y unas paralizantes dificultades para compartir y empatizar. Su necesidad de superación es muy acusada y su resistencia a la frustración débil.

La fecundidad de su razonamiento, la frialdad en los sentimientos y la instintividad de su temperamento le hacen calculador, egoísta e implacable cuando se decide a actuar.

3

JOSÉ BRETÓN,

«EL LOBO CON PIEL DE CORDERO»

FISCAL: ¿Fue a la finca el día 7 de octubre?

BRETÓN: Sí.

FISCAL: ¿Estaba preparando las cosas donde iba a matar a sus hijos al día siguiente?

BRETÓN: Eso que está usted diciendo es completamente falso.

Juicio contra José Bretón, 18 de julio de 2013

Nunca un «lobo con piel de cordero» despertó entre la opinión pública tanta animadversión como al salir a la luz la noticia de la desaparición de dos hermanos, Ruth y José. La investigación de lo que en un principio se creyó un secuestro obra de algún pederasta, dio un vuelco: con el paso de las horas y tras interrogar al progenitor, todo indicaba que éste no decía toda la verdad. Gracias a las cámaras de tráfico se pudo saber que José Bretón no iba en el coche con los niños, tal y como aseguraba. Por tanto, el testimonio de que había perdido a sus hijos en el parque Cruz Conde de Córdoba a las 18.40 horas quedaba en tela de juicio. A esto hay que sumarle la pésima investigación por parte de la Policía Científica de la localidad. En un primer registro del domicilio paterno —«Las Quemadillas»— encontraron una hoguera con algunos restos óseos que certificaron que procedían de un animal. En concreto, de un perro. Como se supo tiempo después, aquello fue una negligencia en toda regla, ya que en análisis posteriores se demostró que correspondían a los de dos niños de seis y dos años. Esto es, a los de Ruth y José. Finalmente, en octubre de 2012, once forenses y peritos ratificaron ante el juez instructor que los restos óseos encontrados en la finca de «Las Quemadillas» eran humanos. En la actualidad, los huesos de estos pequeños ya descansan en paz en Huelva.

¿Tocado de la guerra?

La infancia de José Bretón Gómez (Córdoba, 1973) transcurrió en el barrio de La Viñuela en el seno de una familia de clase media. Estudió en un colegio religioso y se enroló en el ejército. Según algunos de sus compañeros, Bretón ejerció como cabo de Infantería en la base de Cerro Muriano (Córdoba), donde aparentaba ser un chico normal y buen compañero. En 1994 participó en algunas misiones en Bosnia, donde sufrió malas experiencias que le hicieron abandonar las armas. Tras su salida del ejército conoció a su mujer, Ruth Ortiz. Ella estudiaba Veterinaria en Córdoba y en 2002 decidieron casarse. A los once meses se trasladaron a Almería y posteriormente a Huelva. Tuvieron dos hijos, Ruth y José.

Ya en septiembre de 2011, su mujer le planteó separarse y seguir viviendo con los niños en el domicilio familiar. Ese primer intento provocó que Bretón acabara pidiendo ayuda psiquiátrica. La situación era del todo insostenible, así que Ruth decidió continuar con los trámites de separación. A partir de ese instante, comenzó una venganza en toda regla. Así describen algunos expertos y la propia Ruth los trágicos acontecimientos posteriores que derivaron en la desaparición y el asesinato de los dos niños.

Un lobo con piel de cordero

El matrimonio de Bretón y Ruth fue un calvario para esta última. Según declaró ella al psicólogo Francisco Márquez Pérez, estuvo «viviendo con un lobo vestido de cordero», ya que sufría continuos maltratos psíquicos. Durante las sesiones con el especialista, Ruth describió a José como un hombre «controlador, machista, celoso y obsesivo». La tenía completamente anulada y presentaba un «estado depresivo, miedo, pérdida de autoestima, trastorno de la alimentación y del sueño». Sin embargo, cuando se realizaron los primeros informes psiquiátricos a Bretón a raíz de la desaparición de los niños, se llegó a la conclusión de que había vivido «situaciones en las que él se encontraba rehén y sumiso de una situación familiar determinada» y que, por tanto, era poco probable que maltratase a su mujer. Asimismo, expertos como el psiquiatra forense Miguel Gaona han declarado en sus valoraciones que Bretón no tiene ningún trastorno de personalidad y que «su perfil psíquico no es congruente con los que se suelen encontrar en una persona que maltrata o es machista». En este punto se refieren a actos como, por ejemplo, limpiar la casa, planchar, cocinar, llevar a los niños al colegio y cuidarlos, etcétera. Este tipo de hechos no son propios de un maltratador, de ahí la incongruencia de sus actos al asesinar —como se comprobó en el juicio— a sus hijos.

No obstante, la imagen de Bretón que tenían sus familiares, amigos y vecinos dista mucho de la que tiene su mujer. De puertas para fuera se muestra como un hombre educado, cortés, cariñoso, buen padre y compañero, atento incluso. Aquí se puede añadir la típica frase: «Era buena persona. Me cuesta creer que fuera capaz de hacer algo así». Sin embargo, las pruebas hablaron por sí solas y José fue condenado a cuarenta años por un doble parricidio.

Simulando el secuestro

Sábado 8 de octubre de 2011, 18.40 horas de la tarde. José Bretón da la voz de alarma en el parque Cruz Conde de Córdoba alertando de la desaparición de sus dos hijos de seis y dos años. Según su propio relato, esto se produjo por un despiste suyo mientras los pequeños supuestamente jugaban en los columpios. Según había acordado con su exmujer, éste era el fin de semana que pasaba en Córdoba con los pequeños, a los que previamente había recogido en Huelva.

Horas antes de la desaparición, Bretón accede a la finca familiar de «Las Quemadillas», donde come con sus hijos. Mientras los niños almuerzan, él aprovecha para hacer una hoguera en el patio de la finca con el fin de quemar viejos recuerdos. Después de la siesta, coge su coche y los lleva al parque. Es entonces cuando desaparecen.

Bretón llama por teléfono denunciando los hechos, pero tal y como se comprobó posteriormente, esta llamada no se hace desde el parque sino desde la finca. A esto hay que sumarle que en ningún momento las cámaras de seguridad del parque graban a los niños, sino exclusivamente al presunto parricida. Por tanto, no hay constancia alguna de que llevase a sus hijos al parque. Al día siguiente, la exmujer interpone una denuncia contra Bretón por supuestas «vejaciones y presiones» durante el proceso de separación. Los medios de comunicación comienzan a señalar a Bretón como el único sabedor del paradero de sus hijos y la portavoz de la familia, Esther Chaves, pide que «no se acuse ni se juzgue a nadie». Y añade: «Todo el mundo tiene derecho a la presunción de inocencia».

Se procede al primer registro de la finca paterna de «Las Quemadillas», donde la Policía Científica halla restos óseos en la hoguera que Bretón había hecho el día anterior. Según los análisis forenses, corresponden a un perro. A su vez, se inicia el rastreo de todos los posibles lugares donde pueden estar los niños, incluido el río Guadalquivir. Mientras tanto, José Bretón acude a la policía en calidad de denunciante junto a tres testigos que avalan su testimonio. Sin embargo, tras el análisis de las imágenes de las cámaras de seguridad del parque, el registro del domicilio urbano de los abuelos y las continuas contradicciones en la declaración de Bretón, la policía decide detenerlo. Un segundo registro en «Las Quemadillas» prorroga la estancia del detenido en la cárcel, donde ingresa sin derecho a fianza por un delito de «detención ilegal cualificada de desaparición de menores» y otro de «simulación de delito». Las autoridades continúan con la búsqueda de los niños mientras Bretón mantiene su versión del secuestro a pesar de las incongruencias horarias. La policía analiza más imágenes de cámaras de seguridad de tráfico del recorrido al parque y de la puerta de «Las Quemadillas». En ningún momento se ve a los niños con su padre.

Dos meses después de la desaparición, Bretón escribe una carta desde prisión pidiendo «buscar y encontrar a nuestros hijos» y señala que podrían encontrarse en el extranjero. Se activa el código de búsqueda internacional a través de la Interpol, pero las pesquisas son infructuosas. Llegadas las Navidades de 2011, el supuesto parricida inicia una huelga de hambre y su exmujer, Ruth Ortiz, decide visitarle en prisión. Se le elaboran varios informes psicológicos y psiquiátricos que aseguran que Bretón no padece ningún trastorno mental.

Más cerca de la «verdad»

A los seis meses de la desaparición de los niños se levanta el secreto de sumario. Es entonces cuando comienza la retahíla de testimonios señalando a Bretón como un hombre celoso que ha matado a sus hijos por venganza. El acusado declara hasta en dos ocasiones ante el juez afirmando que perdió a los niños en el parque. Mientras tanto, se efectúan nuevas búsquedas en la finca paterna para encontrar más pruebas que aclaren el caso. Cumplidos diez meses de la desaparición de los niños, el 27 de agosto de 2012, la familia de Ruth Ortiz confirma gracias a la Unidad de Delincuencia Especializada y Violencia de la Policía Judicial (UDEV) que los restos óseos encontrados en la hoguera corresponden a los de dos niños. La polémica está servida y los medios de comunicación cargan contra la perito forense que había certificado que aquellos restos eran de animales. Se había producido una negligencia judicial en toda regla.

El 5 de septiembre, el juez instructor número 4 de Córdoba acusa al parricida de dos delitos de asesinato con alevosía con la agravante de parentesco. Asimismo, el equipo de antropólogos forenses de la Universidad Complutense de Madrid ratifica la versión de la UDEV afirmando que, aunque los restos están muy deteriorados, son «inequívocamente humanos» y de dos niños pequeños.

Una nueva huelga de hambre por parte del acusado pretende llamar la atención y ablandar a la opinión pública. Las autoridades continúan con la investigación tomando muestras de ADN de Bretón y analizando su terminal móvil. Un informe certifica que su hermano Rafael lo había manipulado con el fin de eliminar algunas conversaciones presuntamente comprometedoras. El 28 de septiembre, Josefina Lamas, la primera perito de la Policía Judicial que explicó en un informe que los restos óseos encontrados en «Las Quemadillas» eran de animal, rectifica ante el juez instructor y pide perdón a la familia. Ella y otros once forenses y peritos corroboran también que, efectivamente, dichos restos eran humanos.

Cumplido un año de la desaparición de Ruth y José, la madre solicita judicialmente que le entreguen los restos de la hoguera para ser enterrados. El juez instructor del caso lo rechaza hasta que no haya una sentencia firme. La Fiscalía pide para Bretón cuarenta años de cárcel por dos presuntos asesinatos con agravante de parentesco y una indemnización de seiscientos mil euros para su exmujer.

Ni rastro de trastornos mentales

El 17 de junio de 2013, se inició el polémico juicio contra José Bretón en el que un jurado popular, compuesto por siete mujeres y siete hombres, tuvo que decidir si el acusado era culpable o no de haber matado a sus dos hijos. Durante las casi cuatro semanas que duró la vista judicial, se pudo escuchar el testimonio de Bretón negando que les hubiera suministrado pastillas para matarlos: «es completamente falso», dijo; también afirmó que para él la «mayor alegría» de su vida fue tener a sus hijos, que los quiere «con locura» y, por último, afirmó: «Me ha tocado la labor de padre y la voy a defender siempre». Además, añadió ser completamente inocente de los hechos que se le imputaban.

Durante los días sucesivos se habló mucho acerca del lenguaje verbal y no verbal empleado por Bretón durante el juicio. A todos nos sorprendió la excesiva tranquilidad y frialdad que desprendía en sus declaraciones. No se mostró nervioso ni alterado durante la narración de los hechos. Incluso reveló conocer a la perfección el sumario y su defensa hasta el punto que el juez tuvo que llamarle la atención por darse aires de abogado. Ni siquiera se inmutó cuando su exmujer, Ruth Ortiz, le llamó «monstruo» o «asesino». Aquella actitud hacía dudar de su inocencia.

Entre las declaraciones más polémicas nos encontramos con la del primo de Ruth Ortiz, Juan David López, que aseguró que Bretón le dijo «hasta tres veces» que había matado a los pequeños y que «no iba a encontrar nunca más a los niños con vida». Este testigo se entrevistó con el acusado en tres ocasiones. Durante dichas sesiones, Bretón le pidió que llevase a su exmujer a la cárcel, que «no sabía cómo hacerlo, me gustaría decir la verdad, pero cómo se lo cuento a mi padre» y que la Policía no le iba a pillar —ambos hablaban acerca de que los niños estaban ya muertos—.

Por otra parte, los padres y hermanos de Bretón se niegan a declarar, pero sí lo hace su cuñado, que afirma que Bretón es el «responsable de su desaparición o de hacerlos desaparecer», pero no de su asesinato. Otro testimonio relevante fue el del comisario Serafín Castro, que aseguró que los niños estaban muertos.

Recopilados todos los informes de los peritos y forenses, psicólogos y psiquiatras, de los expertos en telecomunicaciones y de los testigos, José Bretón se declaró inocente de los hechos que se le imputaban. Tras tres días de deliberación, el 12 de julio de 2013, el jurado popular de la Audiencia Provincial de Córdoba le declaró culpable del asesinato de sus hijos, Ruth y José, y lo condenó a veinte años de prisión por cada una de las muertes, además de la simulación de un delito de detención ilegal o secuestro de menores. Según relató el portavoz del jurado popular, «el acusado José Bretón Gómez, prevaliéndose de su condición de padre y de su mayor fuerza física, confianza de los niños y autoridad sobre ellos, acabó con la vida de sus hijos Ruth y José Bretón Ortiz».

Estrella mediática

Desde julio de 2013, José Bretón permanece en la prisión de Villena (Alicante), donde juega al frontón e intenta pasar desapercibido entre sus compañeros. Sin embargo, días después del veredicto de culpabilidad, el parricida se mostraba contento por ser el objetivo mediático de la opinión pública. De hecho, algunos presos aseguraron que alardeaba del interés que se había creado en torno al caso y que a los de mayor confianza incluso les había confesado: «Voy a tener que decirle a mi padre que me deje de ingresar los sesenta euros semanales porque los de la tele van a forrarme».

En marzo de 2014, José Bretón interpuso un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la confirmación de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía por, entre otros motivos, una vulneración de los derechos fundamentales a la presunción de inocencia. Finalmente, el 9 de julio de ese mismo año, el Tribunal Supremo ratificó la condena de cuarenta años de prisión a José Bretón por matar e incinerar como venganza a sus dos hijos, Ruth y José, desestimando el recurso presentado por la defensa del acusado.

Por otra parte, el 2 de julio de 2014 empezó el juicio por un supuesto delito de malos tratos psíquicos de Bretón a su exmujer. Se enfrentaba a tres años más de prisión. La sentencia dictaminó que no había «absoluta certeza» en la existencia de rasgos o huellas de violencia psíquica. Por tanto, quedó absuelto de dicho delito.

Hoy por hoy, José Bretón continúa cumpliendo condena en la cárcel alicantina de Villena, donde soporta la repulsión y el vacío de sus propios compañeros.

Análisis psicomorfológico de José Bretón

El binomio psicomorfológico de este rostro es el de un movimiento casi en expansión con un perfil en contención, lo que psicológicamente hablando deriva en una personalidad de instinto fuerte y concentrado, todo ello apoyado por la tensión que indica el tono facial.

La frente ancha, vertical, algo diferenciada y redonda en su parte superior se asocia a la introversión y el autocontrol, que le inducen al subjetivismo o a priorizar lo que pasa y crea íntimamente, y abocan al sujeto al egocentrismo. Estas características de su zona superior también representan la capacidad de elaborar, planificar y urdir estrategias.

Los pómulos, de tamaño destacable, son una manifestación del potencial del sujeto para la relación social y afectiva, pero las características de sus orificios nasales y la punta carnosa de su nariz marcan la introversión y racionalidad que impiden la comunicación o la dificultan.

Además, le afectan considerablemente las adversidades, creándole frustración y resentimientos que pueden inducirle a la obsesión vengativa, puesto que su estructura mental crea pensamientos radicales y obsesivos.

Por principio, dado el perfil vertical y su ubicación en la psicología de la contención, es una persona de trato correcto y bastante sensato. Es su forma de defenderse, esconderse y no afrontar el conflicto con los demás. Posee creatividad para interpretar o simular conductas convenientes cuando él considera que la situación lo exige.

Importante es también la fuerza instintiva, que es tenaz, apremiante, amoral y, en este caso, apaga los posibles sentimientos y los razonamientos. Esta exigencia instintiva la evidencian tanto su zona inferior como el tono elevado que se expresa en su boca, sus ojos y su mentón. En conclusión, el tipo «perfil contenido que no es lo que aparenta sino lo que “transmite su cara”». Tipo que también explica su carácter unilateral, autoritario y déspota.

4

SIMONE WEBER,

«LA DIABLESA DE NANCY»

¡Mentiras, mierda, porquería! ¡Cuando acabe todo esto, cojo el primer avión y me voy de este país...! ¡Ni siquiera a Hitler se le ocurrió cortar en rodajas a un hombre de esa manera!

Declaraciones de Simone Weber durante el juicio

Hasta que no se descubrió la pólvora, el veneno era el arma homicida por excelencia. Una vez descubierta la primera, el hombre inició su propia batalla mediante la fuerza y la mujer, algo más sutil, lo hizo gracias a determinadas plantas alucinógenas. La práctica del envenenamiento apareció con el ser humano primitivo y, con los años, ha constituido uno de los elementos cruciales para el asesinato encubierto de personalidades relevantes. De hecho, lo que mata del veneno no es el veneno en sí, sino la dosis que se suministra. Esto lo sabía muy bien Simone Weber, una francesa adicta a los medicamentos, que supo emplearlos para acabar con las vidas de su marido y de su amante. Sin embargo, lo que la delató no fue el envenenamiento en sí, sino las artimañas de que se valió para hacer desaparecer uno de los cadáveres, descuartizado en una maleta. Si no hubiera sido por ese «pequeño» detalle, nuestra protagonista no hubiera pisado la cárcel.

La tragedia

La pequeña localidad de Ancerville (Mosa, Francia) fue la que vio nacer a Simone Weber el 28 de octubre de 1930. A este respecto, hay determinadas fuentes que sitúan su nacimiento un año antes, de ahí que lo mencione. Sus primeros años de vida no fueron del todo felices. Sus padres mantenían una relación de lo más tormentosa. Las disputas familiares por ver quién se quedaba con los niños —ella era la segunda de cinco hermanos— le provocaron un innecesario sentimiento de soledad. Además, su mala salud hizo de esta niña un ser malhumorado y posesivo. Contrajo una pleuresía (inflamación pulmonar debida a infecciones como neumonía o tuberculosis) que condicionó el resto de su vida. Aquel carácter arrogante e insoportable hacía que sus propios padres la rechazasen.

Después del divorcio, su padre George rehizo su vida junto a Suzanne Thuot. Años después, la joven Simone conoció al hermano menor de Suzanne y se enamoraron. Pero sus celos rozaban la enfermedad, hasta el punto de seguir a su amado porque pensaba que la engañaba. De esta relación nacieron cinco hijos: Cathérine, Danielle, los gemelos Philippe y François, y Brigitte. Sin embargo, no había felicidad en el matrimonio. Los sentimientos posesivos de Simone hacían imposible la convivencia. Pero aquélla no sería la peor de las tragedias.

En diciembre de 1968, su hija mayor Cathérine fallece en extrañas circunstancias en la enfermería del colegio. Desesperada, Simone les denuncia por negligencia, pero al realizarle la autopsia el resultado es claro: la niña se había suicidado. Parece ser que llevaba tiempo medicándose por una depresión, que finalmente la llevó a quitarse la vida.

El segundo revés lo recibe cuando muere su hijo Philippe, víctima también del suicidio. Éste se pega un tiro durante el servicio militar, con veintidós años. A partir de este momento, Simone decide aislarse, desheredar al resto de sus hijos y trasladarse a Estrasburgo. Allí conoce, a finales de 1970, a Marcel Fixard, militar retirado, de ochenta y un años, viudo y sin hijos. Él la había contratado como señorita de compañía. Valiéndose de su astucia, Simone se inventa una nueva personalidad: se hace llamar Monique Thuot y asegura ser catedrática de filosofía. Se casan unos meses más tarde en la más estricta intimidad, pero Marcel muere tres semanas después.

Un amante y una obsesión

La vida de Simone transcurre tranquila desde la muerte de Marcel. Pero el destino le tiene preparada una sorpresa. Se encuentra por casualidad con un antiguo amigo de su esposo, Bernard Hettler, y traban una estrecha amistad. Simone empieza a obsesionarse con Bernard y lo investiga. Ya han dado el paso y ahora viven juntos bajo el mismo techo. Ella está perdidamente enamorada de él. Sin embargo, durante sus investigaciones Simone descubre que su amante lleva una doble vida. Entre semana vive con ella en la localidad de Nancy y los fines de semana los pasa con una joven dieciséis años menor llamada Natalie. Simone no soporta la traición y se separan. A partir de entonces, las rupturas y reconciliaciones son una constante. Sin embargo, durante la última reconciliación, la presunta parricida le pilla en un renuncio y cae en la cuenta de que la ha vuelto a traicionar con otra mujer. Así que planea su muerte. Cambia aquella actitud posesiva y enfermiza por otra más temerosa y victimista. Cuenta a sus allegados que Bernard ha amenazado con matarla y aprende a falsificar su firma.

Durante ese tiempo, la salud del amante de Simone va empeorando. Nadie sabe por qué. Sufre mareos, pérdida de memoria, convulsiones, etcétera. Como ya están separados, Bernard vive en su casa pero nota que alguien le roba determinados objetos: talonarios, documentos, dinero, joyas. Él siempre pensó que Simone estaba detrás de esos hurtos y así se lo hizo saber a una amiga cercana, que le insistió en que la denunciara. Aquella denuncia jamás se produjo. Era como si Bernard y Simone estuviesen unidos por un vínculo paranoide y tóxico. No podían estar juntos, pero tampoco sin saber el uno del otro. Aunque todo cambió el 22 de junio de 1985.

Detrás de la mirilla

Como cada madrugada, Bernard salía del trabajo rumbo a la casa de su nueva pareja. Aquella noche fue distinta porque Simone le estaba esperando empuñando una pistola. Aterrado, escapó hasta los brazos de su amante y tras dormir varias horas regresó a su domicilio. Simone le estaba esperando de nuevo. Entraron en la casa, salieron poco tiempo después y se marcharon cada uno en sus respectivos coches. Ésa fue la última vez que se vio con vida a Bernard. La desaparición del hombre señalaba a Simone, pero no había pruebas concluyentes. Un solo testimonio, el de la vecina de debajo de casa de la asesina, levantó la liebre. La anciana de ochenta años Marie Haag narró con pelos y señales cómo varios ruidos la alertaron de que algo estaba pasando en la casa de Simone. Lo primero fue que le pidiese prestado un cuchillo eléctrico esa misma tarde para después escuchar de madrugada multitud de sonidos extraños. Parecía como si el aspirador estuviese dentro de su casa, el ruido era ensordecedor. También oyó un golpe fuerte poco después de ver entrar a un hombre de pelo gris. Observó a través de la mirilla cómo Simone llevaba una bolsa de basura en una mano y en la otra un cubo metálico, antes de subirse a su coche y desaparecer. Regresó a las dos de la madrugada y, durante tres horas, la anciana vio cómo Simone bajaba con varias bolsas de basura y las metía en el coche. Los días posteriores la parricida se dedicó a limpiar la escalera del edificio con demasiado ahínco.

Los investigadores concluyeron que Simone Weber sabía más de lo que había contado e iniciaron el registro de su casa. Allí encontraron las llaves del coche de Bernard, su carné de conducir y varias armas, y en uno de los vehículos se halló una sierra circular que había alquilado el día anterior a la desaparición de su expareja. A pesar de que no había cadáver, el juez mandó detener a Simone y a su hermana Madeleine por encubridora.

La maleta marrón

El 15 de septiembre de 1985, dos pescadores al este de París, en el río Marne, encuentran una maleta marrón. Cuando la abren descubren horrorizados su contenido: un tronco humano masculino sin cabeza ni extremidades. Habían dado con parte del cuerpo de Bernard. El juez ordena vaciar el canal y empiezan a encontrar más pruebas. Unas gotas de pintura azul halladas en el cuerpo y comparadas con las del bloque de Simone la señalan como la asesina, por lo que proceden a su detención.

Durante el juicio, que se inicia en enero de 1991, la apodada como «la Diablesa de Nancy» se enfrenta a trece cargos, entre ellos, el de homicidio en primer grado. Sus propios amigos la acusan de actuar y de no tener entrañas, a lo que ella responde: «No soy una “actriz”. Oculto mi pesar con dignidad. Muchas veces me han dicho que no he derramado suficientes lágrimas…».

Finalmente, es condenada a veinte años de prisión por homicidio con premeditación en el caso de Bernard Hettler y declarada inocente del envenenamiento de Marcel Fixard. A su hermana la condenan a dieciocho meses de cárcel. Ya en 1999 y tras catorce años en prisión, Simone Weber es puesta en libertad. Desde entonces, siempre ha mantenido su inocencia, asegurando que Bernard la abandonó y que continúa con vida.

Análisis psicomorfológico de Simone Weber

Lo primero que transmite la psicomorfología de esta mujer es audacia e intensidad en la expresión. Unos ojos con mucho tono y fuerza que dan a su mirada un gesto casi soberbio, signo contrastado de egocentrismo y agresividad.

La frente alta y en la que destaca su perfil en diagonal: pensamiento productivo y ágil. Y con potencial para idear y dirigirse al objetivo o a lo práctico y material. Debería tener una gran capacidad para argumentar. En cambio, no percibimos en su estructura signos de racionalidad que le permitiesen dominar sus impulsos. Y tampoco de una madurez en sus criterios.

Si observamos su cara de perfil, se pueden apreciar la frente inclinada hacia atrás y la nariz y la barbilla ligeramente proyectadas hacia delante. Este perfil está relacionado con un carácter de naturaleza acometedora y decidido a actuar, pero también de tendencia impulsiva y con dificultades para controlar su irascibilidad, sobre todo, cuando no consigue ser la ganadora o el centro de una situación.

Es interesante en este punto fijarse en sus pómulos y en su nariz de grandes orificios para distinguir en ella a una mujer absorbente afectivamente, exigente y dominante en sus relaciones. Esta condición, asociada a su perfil en diagonal, define una personalidad emotiva del «todo o nada» y tendente a reacciones viscerales.

A todo ello hay que añadir una boca de labios finos y apretados y con mucho tono. La represión de un almacén de energías que se expresan puntualmente en reacciones, sean verbales o físicas, cargadas de malicia y brusquedad. Su boca también indica frustración sexual. Cara propia de un carácter exaltado, con agilidad para elaborar argumentos, egocéntrico y rencoroso.

5

JEAN-CLAUDE ROMAND,

EL PARRICIDA MENTIROSO

La última imagen, Florence junto a mí llamándome. La siguiente imagen, soy yo con un rodillo en la mano y la sangre…

Declaración de Jean-Claude Romand durante el juicio

La mayoría de los homicidas se caracterizan por aparentar lo que no son. Sus seres queridos suelen describirlos como personas cercanas, cariñosas y excepcionales padres y compañeros de vida. Sin embargo, esta doble vida, en la que el crimen y la familia juegan un papel fundamental, puede llegar a sobrepasar los límites. Porque una cosa es mostrar al prójimo un perfil social corriente para pasar inadvertido y otra muy distinta llenar tu vida de mentiras y engaños. Hablamos de inventarte todo tu pasado y tu presente, generando con ello un cuento no precisamente de hadas.

El francés Jean-Claude Romand creó durante dieciocho años una vida de ficción. Falseó su titulación médica; hizo creer a todos sus allegados —tanto familiares como amigos— que trabajaba para una importante institución como la OMS (Organización Mundial de la Salud) y que había encontrado una vacuna contra el cáncer, para beneficiarse económicamente. Por supuesto, sus actos jamás levantaron sospechas hasta que tras casi dos décadas ocurrió una catástrofe.

Un falso médico

La infancia de Jean-Claude Romand en la pequeña ciudad francesa de Lons-le-Saunier transcurrió con total normalidad. Se mostraba como un niño atento, amable, cercano y muy buen estudiante. No tenía ningún comportamiento extraño ni nada que apuntase a que padeciese un trastorno mental.

Se matriculó en la Facultad de Medicina y, aunque el primer curso lo aprobó sin ningún tipo de problema, durante el segundo año su vida cambió para siempre. No se presentó al examen de fisiología —se había quedado dormido— y jamás volvió a la facultad. Este hecho marcaría su presente y su futuro. No quiso reconocer lo que le había pasado, así que hizo creer a todo el mundo que había aprobado. Ningún compañero comprobaría si estaba mintiendo. Así que ideó un plan para continuar con la falacia. Dejó de ir a clase, pero siguió leyendo para adquirir conocimientos. Utilizaba las noticias de la prensa como fuente de información y se tragaba todos los programas de televisión sobre el tema. Tenía que aparentar que era médico.

En aquella época dejó de ser un chico deportista y engordó veinte kilos. Además, se enamoró de la que sería su mujer, Florence. Meses más tarde, durante la visita de un amigo suyo, JeanClaude urdió el segundo engaño. El francés le explicó que había estado desaparecido porque le habían diagnosticado un cáncer y que por eso había dejado de acudir a la facultad. Nadie lo puso en duda, ni siquiera su novia. Al contrario, utilizaba su supuesta situación para dar pena y así acercarse y conquistar a Florence. Entre todas las enfermedades posibles eligió el linfoma como su particular cáncer, al ser una afección que provoca en el paciente muchos altibajos y conlleva períodos de aparente salud.

Tenía que volver a la universidad, así que decidió cambiar sus horarios a fin de no levantar sospechas. Para todos sus compañeros, Jean-Claude era un buen alumno que aprobaba todos los exámenes y al que el gobierno francés le había concedido una beca para poder acabar la carrera. Un buen día decidió comunicar que había terminado la carrera y que la OMS le había dado otra beca para trabajar en su sede de Suiza. Su familia y amigos se alegraron por él.

Una invención muy real

Se casó con Florence en 1984 y en los primeros tres años de matrimonio tuvieron dos hijos: Carolina y Antoine. El francés no trabajaba, pero para continuar con su ficción visitó la sede de la OMS. Recopiló todo tipo de documentos, sobres, sellos, y se iba a la biblioteca para estudiar todo lo concerniente a esa institución. Se inventó que sus jefes de la OMS le tenían en mucha estima y que por eso enviaban regalos a sus hijos en los cumpleaños. Jamás trató médicamente a sus amigos o familiares, argumentando que no podía debido a la relación afectiva que había. También viajaba continuamente por todo el mundo. Muchas veces su mujer le llevaba al aeropuerto y él aprovechaba para alquilar una habitación en un hotel cercano. Cuando regresaba, explicaba exaltado todo lo que había estado haciendo, qué investigaciones estaba realizando y cómo se sentía. Un dato curioso es que no dejaba que nadie le molestase en el trabajo, con lo que se aseguraba no ser descubierto.

Sin embargo, ¿de dónde sacaba el dinero si no trabajaba? La respuesta la encontró en sus familiares y amigos más cercanos, a los que estafó descaradamente haciendo que invirtiesen grandes cantidades de dinero en experimentos y curas falsas para el cáncer. Otro modo fue engañar a pacientes con cáncer real convenciéndoles de que había ideado una cura que podría salvarles la vida. El único problema es que debían mantenerlo en secreto porque formaba parte de un estudio confidencial gestionado por la OMS. Aquella medicina la vendía a un precio desorbitado.

Con el dinero que iba entrando en la cuenta de la familia Romand, Jean-Claude compró una mansión de lujo, llevó a sus hijos a escuelas privadas, se cambiaba de coche anualmente. Logró estafar más de un millón y medio de euros.

Pero llegó el año 1991 y era tal su tren de vida —incluso mantenía a una amante— que los ingresos no le daban para asumir tanto gasto. La sospecha comenzó a cernirse sobre JeanClaude y empezaron a destaparse sus mentiras. Su angustia llegó hasta tal límite que el 9 de enero de 1993 tomó una drástica decisión.

El adversario

Llegó a casa, donde le estaban esperando su mujer y sus dos hijos de siete y cinco años. Tenía muy claro que iba a asesinarlos. En la cocina, donde Florence estaba preparando algo de comer, cogió un rodillo de amasar y la golpeó mortalmente. Después cogió su rifle calibre 22 y fue en busca de sus pequeños. Les disparó a ambos causándoles una muerte instantánea. Con una pasmosa sangre fría, el parricida limpió la sangre esparcida por toda la casa y salió a pasear. Horas más tarde visitó a sus padres en la localidad de Clairvaux-les-Lacs, en el vecino departamento del Jura, y los ajustició de la misma forma. Esperó a que terminasen de comer y entonces los acribilló a balazos. La siguiente en la lista era su amante, con la que pasó la noche en París pero a la que perdonó la vida. Ya el día 11 de enero regresó a su domicilio, se tomó un frasco de barbitúricos y prendió fuego a la casa con él dentro. Los bomberos llegaron justo a tiempo para salvarle la vida. Eran las 4.15 horas de la madrugada. Estuvo una semana en coma, pero se recuperó sin secuelas.

Cuando las autoridades investigaron el incendio, se encontraron con un mensaje de Jean-Claude: «Un pequeño accidente puede causar la injusticia y la insensatez. Lo siento». No había duda, él había sido el autor de la matanza.

El juicio se celebró el 25 de junio de 1996 y al tercer día Jean-Claude intentó explicar el porqué de aquellos macabros asesinatos. El parricida afirmó que los cometió por «el temor de decepcionar». No podía soportar la frustración de su familia al enterarse de que todo había sido una invención. Según él, su familia no hubiera aceptado la verdad.

Además de estas cinco muertes, le acusaron de haber asesinado a su suegro años antes. Parece ser que había muerto al caer por las escaleras de su casa. Previamente, la víctima le había exigido a su yerno el dinero que le había prometido por las ficticias inversiones.

El tribunal lo condenó a cadena perpetua y hasta 2018 permanecerá en una cárcel francesa, aislado por su propia seguridad. En 1999, el escritor Emmanuel Carrère publicó un libro titulado El adversario en el que recoge las cartas que él y el parricida se habían estado enviando. «Me impactó el vacío total que rodeaba su impostura. No había nada detrás de su doble vida. Ni un vicio, ni una perversión sexual. Simplemente deambulaba. Había algo misterioso. Estaba convencido de que no encontraría una clave, pero quería aproximarme a esa especie de ventana al vacío, de agujero negro, que está en todos nosotros», llegó a explicar Carrère acerca de esta impactante historia. El mismo sentimiento que tuvieron los psiquiatras que analizaron su perfil y que sólo pudieron concluir que Jean-Claude Romand había sido completamente consciente y responsable de sus actos llegado el momento.

Análisis psicomorfológico de Jean-Claude Romand

La observación de los microgestos y expresiones faciales nos permite identificar cuándo alguien nos está mintiendo, que lo que nos dice no concuerda ni con su comunicación no verbal ni con el estado emocional del que nos pretende convencer. En cambio, conocer al que miente sistemáticamente o al que hace de su vida una mentira implica un análisis en profundidad de su perfil psicológico que nos permita comprender sus motivos.

La cara de Jean-Claude Romand presenta una estructura descompensada en cuanto al tamaño de sus zonas. Los pómulos son muy pequeños y se retraen significativamente. Esto refleja su naturaleza de gran introvertido, de vulnerabilidad y autoprotección. Y, por el movimiento hacia atrás de los pómulos, su reserva y la capacidad para dominar y racionalizar la expresión emocional. Observando algunas de las fotografías, el rostro de este personaje proyecta una sonrisa afable pero falsa. Es decir, sin viveza, sin intensidad de la emoción, sin sinceridad expresiva. Es capaz de esconder, silenciar y vivir de forma aislada.

Sus ojos, que se esconden de tan hundidos, son una de las características faciales de las personas retraídas y reservadas a las que les cuesta expresar lo que piensan. Éstas focalizan su mirada hacia el interior, no hacia el exterior. Y, como él, observan con profundidad, son meticulosos y tienen la capacidad de fijarse con precisión en los detalles.

No podemos obviar su parte instintiva. La zona inferior del rostro es amplia, las mandíbulas de un tamaño intermedio se recubren de unas carnes que en el conjunto de la cara presentan una baja tonicidad. Esta atonía de las carnes y los músculos de la cara es signo de la poca tensión muscular. Una de las correspondencias psicológicas que lleva asociada es la pasividad en actuar y una débil voluntad para el esfuerzo. También sería un signo del conservador por cobardía.

Concluimos este breve estudio de su rostro fijándonos en la boca de labios gruesos, átonos y con el labio inferior y la barbilla proyectados o salientes. Esta asociación de elementos facilita la comprensión del impulso instintivo, unas veces para colmar necesidades sexuales, y otras, con la explosión de un instinto agresivo que en una personalidad trastornada es capaz de utilizar para defenderse o huir de la realidad del fracaso.

6

MARYBETH TINNING,

«LA MADRE ASESINA»

Sólo a estos tres, Timothy, Nathan y Tami. Los asfixié con una almohada porque yo no soy una buena madre.

Testimonio de Marybeth Tinning durante el juicio

Experimentar la muerte de un hijo es uno de los peores traumas que unos padres pueden experimentar. El desgarro que provoca ese fatal destino hace que la mayoría no consigan superarlo jamás. Nadie está preparado para ese salto en la línea genealógica, ya que quienes primero tienen que morir son los progenitores y no sus descendientes. Sin embargo, hay casos como el que nos ocupa en este capítulo en que de manera inexplicable ese hecho desgarrador fortalece la autoestima de los progenitores. Una consternada madre víctima de la repentina muerte de su hijo pequeño encuentra en el apoyo de sus familiares y amigos una especie de adicción que precisará experimentar constantemente. Si para ello tiene que seguir engendrando y asesinando, lo hará. Y Marybeth Tinning es el claro ejemplo de cómo la necesidad de sentirse arropada puede culminar en una parricida de libro. La droga que le urgía consumir era convertirse en el centro de atención, de todas las miradas y todo el cariño. Lo que sus más allegados desconocían es que ella era quien perpetraba aquellas dantescas escenas de muerte y dolor. Cuando se destapó la verdad, un profundo abatimiento inundó no sólo a su círculo más íntimo, sino a toda la opinión pública. Los crímenes de la conocida como «la Madre Asesina» habían dejado una profunda huella.

Relegada a un segundo plano

Su nombre de soltera era Marybeth Roe y nació el 11 de septiembre de 1942 en la pequeña población de Duanesburg (Nueva York, Estados Unidos), en el seno de una familia con un padre autoritario y maltratador en potencia. A pesar de ser una alumna que destacaba en el colegio, parece ser que su progenitor, Alton Roe, la sometió a continuos abusos psicológicos. Ella misma llegó a reconocer durante el juicio que su padre la golpeaba con un matamoscas «porque tenía artritis y sus manos no eran de mucha utilidad». Incluso recordó episodios en los que Alton la encerraba en su habitación tras algún incidente después de haberla sacudido.

Marybeth era la mayor de dos hermanos, pero ella sentía que no pertenecía a la familia. Su padre jamás la trató con amor, sino todo lo contrario. La indiferencia era lo único que recibía. Curiosamente, Marybeth nunca habló de su madre y, por tanto, nada se sabe de su vida. Es como si nunca hubiese existido. Por lo que reconstruir, su infancia intentando comprender el porqué de sus maquiavélicos actos, resulta aún más difícil. Lo que sí es palpable es el sentimiento de abandono que experimentaba en casa y que se trasladaba hasta la escuela. Esta joven no podía vivir en una normalidad y se encerraba en sí misma. Aquella introversión generaba en sus compañeros continuas burlas y la señalaban por ser rara. Esto hizo que Marybeth se aislase cada vez más en sí misma y que buscase continuamente afectos y atención. Quizá eso fue lo que la llevó a trabajar como enfermera en el Hospital Ellis, en Schenectady. Allí podría desplegar su faceta más cercana ayudando a los demás y recogiendo los frutos que había ido sembrando. Su siguiente paso: el matrimonio. Se casó en 1965 con Joe Tinning, analista de sistemas de la planta de General Electric próxima a su actual residencia. Era la pareja perfecta, un matrimonio ejemplar y respetado por todos los miembros de su comunidad. Pero aquí comienza el drama.

El desencadenante de la matanza

En diciembre de 1971 nace la tercera hija de los Tinning, la pequeña Jennifer. Horas después del parto y aún en el hospital, la niña fallece en extrañas circunstancias. Según las investigaciones posteriores, ésta sería la única muerte que no provocó Marybeth.

Aquel terrible suceso conmocionó a la familia, que no daba crédito a lo que les acababa de suceder. Las muestras de cariño por parte de familiares y amigos hicieron que Marybeth experimentase una sensación insólita: era el centro de atención. Pero se sentía aturdida, no estaba acostumbrada a que nadie se preocupase tanto por ella. A pesar del dramático momento por el que estaba pasando, por primera vez Marybeth estaba recibiendo amor, y sentía más felicidad que en toda su vida. Tenía sentimientos enfrentados. Pero lo que nadie esperaba es que aquello suscitase una cruenta matanza.

Todo comenzó poco antes del funeral. Marybeth inició una peculiar ceremonia donde lavó y planchó toda la ropa del bebé. Después la colocó junto a los juguetes que había comprado dentro de una caja de cartón y la guardó en casa. Tan sólo diecisiete días después de la muerte de Jennifer, su hijo Joseph moría con dos años. El nuevo sepelio fue demoledor. Las muestras de afecto y atención fueron aún mayores. Nadie se podía imaginar esta segunda muerte y se compadecían de la consternada madre. Volvió a repetir el particular ritual y colocó la segunda caja de cartón junto a la primera. A los tres meses, el 2 de marzo de 1972, muere Barbara, la hija de cuatro años de Marybeth y Joe. Toda la comunidad se volcó con la familia que en tan poco tiempo había perdido a sus tres retoños. Ella repitió la ceremonia y situó la tercera caja al lado de las otras dos.

Ahora que no tenían hijos, la asesina añoraba el calor de la gente, así que se quedó embarazada y dio a luz a los nueve meses de la última muerte. Es como si todo lo tuviese planificado en su cabeza. El bebé, bautizado Timothy, falleció a los catorce días. Los médicos diagnosticaron que fue debido al síndrome de muerte infantil súbita. Año y medio más tarde, Marybeth tenía su quinto hijo, Nathan, que también murió en extrañas circunstancias. Llegados a este punto, la gente empezó a sospechar de ella. Los médicos estudiaron el caso y, aunque las autopsias concluían que todos habían fallecido de muerte natural, había algo que no cuadraba. La maldición pesaba sobre los hombros de los Tinning. A pesar de las investigaciones realizadas por las autoridades y algunos médicos, como el doctor Robert Sullivan del Schenectady County Medical Examiner, no se encontraron pruebas incriminatorias contra el matrimonio.

Trastorno psicológico

Las extrañas ceremonias de Marybeth continuaban con cada muerte y los asesinatos también proseguían. El sexto vástago fue Mary Frances, que falleció a los tres meses de edad, tal y como le ocurrió al séptimo, Jonathan, que nació diez meses después. Tras siete muertes consecutivas, el matrimonio Tinning decidió adoptar. Quizá así evitarían una nueva tragedia. Pero no lo consiguieron. El octavo hijo, Michael, moría en marzo de 1981, presumiblemente de una neumonía viral. Con los informes de la autopsia sobre la mesa, la dirección del hospital volvió a acudir a las autoridades expresando sus sospechas. Se exhumaron dos de los cadáveres, los de Timothy y Nathan, pero no encontraron nada raro.

Tuvieron que pasar tres años para que Marybeth diese de nuevo a luz por octava vez. La novena hija se llamaba Tami Lynne y fallecía el 20 de diciembre de 1985 con tan sólo cuatro meses. Se inició una nueva investigación y, tras ser interrogada durante más de diez horas, Marybeth acabó confesando que ella era la autora de dichas muertes. Sin embargo, sólo reconoció el asesinato de tres de ellos: Timothy, Nathan y Tami Lynne.

El 22 de junio de 1987 se celebró el juicio contra Marybeth, en el que explicó que los había matado con una almohada porque no se consideraba una buena madre. Así narraba uno de los incidentes: «Mientras estábamos durmiendo, ella me llamó, acudí y ella estaba teniendo una convulsión. […] No recuerdo si la llevaron en ambulancia o si la llevamos nosotros, pero de todos modos llegamos allí e hicieron lo que quiera que hiciesen».

Una de las amigas de la familia, Cynthia Walter, declaró ante el tribunal cómo acudió de madrugada a la casa de los Tinning ante la llamada histérica de Marybeth. Su última hija no se movía. Cuando certificaron su muerte y se celebró el sepelio, Cynthia recordó cómo cambió la actitud de la asesina. Ya no parecía estar tan destrozada. «Ella sonreía. Comía, conversaba con todos los presentes. No parecía estar disgustada.» Incluso los vecinos murmuraban que algo estaba pasando: «Cuando nació el último niño, me pregunté: ¿cuánto tiempo va a durar éste?», explicó Cynthia a un reportero del periódico Albany Times Union.

El resultado de los informes psicológicos que se realizaron a Marybeth confirmaron las sospechas de algunos médicos. Padecía el síndrome de Münchhausen por poderes, un trastorno que se da en aquellas madres que abusan de sus hijos buscándoles atención médica innecesaria. Dicha patología fue la que llevó a Marybeth a asesinar impunemente a sus nueve hijos. No obstante, el tribunal sólo la encontró culpable del asesinato en segundo grado de su hija Tamy Lynne y la sentenció a veinte años de prisión en Bedford Hills (Nueva York). Tras varios recursos, se le negó la libertad condicional por vez primera en 2009. Marybeth Tinning sigue teniendo esperanzas de salir de prisión para el año 2015.

Análisis psicomorfológico de Marybeth Tinning

Lo primero que llama la atención del rostro de Marybeth es la desproporción entre algunos de sus integrantes morfológicos: entre su triángulo grande de los sentidos y el tamaño pequeño del marco o esqueleto pequeño. A ello se unen unos pómulos y una zona media marcados. Y esto ¿qué indica? Pues que una personalidad de fondo emotivo frágil e insegura se abre de forma dependiente al entorno buscando en él respaldo, las complicidades sobre las que ella puede afianzarse y sustentarse.

Ella es en la medida que recibe una respuesta de los demás. Si la imagen que tenemos de nosotros mismos se forma, por un lado, a partir de nuestra propia aceptación y, por otro, a partir de la imagen de nosotros que vemos reflejada en los demás, ella sólo se construye a través del espejo de los otros, a través de la aceptación o el rechazo que muestren.

Otro factor desequilibrante en la armonía del rostro es su nariz: corta, de hueso chato o infantil y con unos orificios nasales anchos. Todo ello indica una inmadurez afectiva y emocional que la hacen absorbente y egoísta.

La distancia entre el labio superior y la nariz es grande, lo que genera una nueva desarmonía en el equilibrio de su cara. Este signo en el conjunto de su cara es indicador de dificultades para la relación íntima, del sentimiento con el instinto. En ella se disocian esos dos planos psicológicos y no vive sus relaciones sexuales como un acto de intercambio e identificación con el otro. En algunas ocasiones, esto puede ser síntoma de la incapacidad de establecer vínculos significativos con el otro.

Sin embargo, en su rostro no se perfila un fondo de instinto agresivo, descontrolado o violento. Sólo una mujer a la defensiva, emocionalmente vulnerable, insatisfecha y exigente a la hora de recibir y ser el centro de atenciones y cuidados. Para satisfacer esas carencias, le acompaña un esqueleto de mandíbulas pequeñas y frente vertical y alta. Es decir, imaginación que aplica en huir de la realidad y no sentir la culpa de la manipulación o del dolor infligido a los demás.

PARTE II

SERIAL KILLERS

7

AILEEN WUORNOS,

«LA MUJER ARAÑA»

Se lo merecía, lo siento por sus familiares, pero lo que hice fue defenderme…

Palabras de Aileen Wuornos en el documental

The Selling of a Serial Killer

Si hay una película que me marcó años atrás, fue Monster, protagonizada magistralmente por Charlize Theron y que narra la vida de la asesina en serie Aileen Carol Wuornos, bautizada por las autoridades como «la Mujer Araña» su enfermiza aversión a los hombres y su gusto por vestir prendas de cuero negro.

Sobre ella pesa la muerte de siete hombres. Se trataba de clientes con los que mantenía relaciones sexuales mientras ejercía la prostitución y a los que mató a tiros después de torturarlos. Atendiendo a las declaraciones de Aileen que se recogieron en el documental de 1992 Aileen Wuornos: The Selling of a Serial Killer, llama la atención la falta de arrepentimiento por sus macabras acciones. «Se lo merecía, lo siento por sus familiares, pero lo que hice fue defenderme…», detalló Aileen. Según parece, todo lo hizo en defensa propia y bajo mandato divino.

Violencia en los genes

Desde su nacimiento el 29 de febrero de 1956 en Rochester (Michigan, Estados Unidos), la vida de Aileen Carol Pittman —su verdadero nombre— fue una auténtica pesadilla. Con quince años, su madre, Diane Wuornos, se casa con Leo Arthur Pittman, un presunto pederasta psicópata buscado por la policía. Durante los apenas dos años de matrimonio tienen dos hijos: Aileen y su hermano mayor Keith. Por suerte y poco antes de que la niña naciese, el padre los abandona. Sin embargo, Diane no puede hacerse cargo de los niños y decide dejárselos a sus padres. Los abuelos maternos, Lauri y Britta Wuornos, adoptan a los pequeños en 1960. Pero el soñado hogar que buscaban jamás llegó. Por un lado, tienen que soportar a una abuela alcohólica, violenta y estricta y, por otro, a un abuelo pedófilo que empieza a abusar sexualmente de Aileen. Discusiones, accidentes, peleas y palizas eran un continuo en el seno de una familia donde el cariño era nulo. Uno de aquellos episodios le dejó marcada la cara. Su abuela le había quemado la piel con un líquido inflamable.

El único refugio que la pequeña Aileen encontró fueron los brazos de un hombre mucho mayor que ella y del que se quedó embarazada a la edad de quince años. Tras el parto el recién nacido fue entregado en adopción en un hogar de Detroit.

Poco tiempo después, los hermanos deciden abandonar la casa de sus abuelos. Aileen emprende una etapa de viajes por todo el país en busca de trabajo. Finalmente, acaba ejerciendo la prostitución y sufriendo los supuestos y frecuentes maltratos por parte de sus clientes.

Aquella niña frágil y temerosa que huía de los altercados familiares acaba convirtiéndose en un ser salvaje, con mala conducta y muy violento. Algunos aseguran que fue víctima de su pasado, pero lo cierto es que, en 1974 y bajo el alias de Sandra Ketsch, Aileen fue detenida y encarcelada por conducir bajo los efectos del alcohol y disparar una pistola calibre 22 desde un coche en marcha. Desde ese momento, los arrestos fueron continuos y por motivos de lo más variopintos. En 1976 golpea la cabeza de un camarero con una bola de billar; en 1981 perpetra un robo a mano armada en una tienda de Edgewater (Florida) y la condenan a trece meses de prisión; en mayo de 1984 falsifica cheques e intenta cobrarlos en un banco de Key West. Sus entradas y salidas de la cárcel —por robo de vehículos, resistencia a la autoridad, obstrucción a la justicia, amenazas con arma de fuego, conducción sin carné, etcétera— eran constantes. Pero a finales de 1986 todo cambia para Aileen. Conoce al que sería el amor de su vida en un bar gay de Daytona. La joven Tyria Jolenne Moore se convierte en su amante y comienza así una relación tormentosa.

Una vida de criminalidad

El carácter autodestructivo de Aileen encontró su equilibro con Tyria. A pesar de su adicción a las drogas y al alcohol, la pareja emprendió una serie de andanzas delictivas que se fueron multiplicando con el paso del tiempo y siempre bajo nombres falsos.

En 1989, la Mujer araña estaba en su máximo apogeo en cuanto a carácter agresivo e irritable. Siempre acompañada de su compañera sentimental y con una pistola en el bolso, recorría moteles y bares de carretera frecuentados por camioneros. Cannonball, el dueño del bar The Last Resort, explicó sobre aquella mujer: «Odiaba a los chicos. Aunque eso era asunto suyo. Tenía la boca terriblemente sucia, pero no le hacíamos caso». Aquella animadversión hacia el sexo masculino alcanzó su punto álgido el 30 de noviembre de ese mismo año cuando un electricista, Richard Mallory, de cincuenta y un años, aficionado al alcohol y a las prostitutas, desapareció. Su coche fue encontrado a la mañana siguiente con todos sus efectos personales, una botella de vodka vacía y varios condones. Unas horas después, unos jóvenes descubrieron su cadáver en los bosques cercanos a Daytona Beach envuelto en una alfombra. Le habían disparado tres veces en el pecho con una pistola calibre 22, la misma que siempre portaba Aileen en sus viajes. Pero sin pistas, no había investigación. El caso fue archivado hasta que un año más tarde, el 1 de junio de 1990, hallaron los restos de otro hombre asesinado de seis disparos. El cuerpo de David Spears apareció en los bosques del condado de Citrus y el arma del homicidio era del mismo calibre. Mientras los forenses efectuaban la identificación, se halló un tercer cadáver con nueve disparos. Era un varón de cuarenta años. Sólo habían transcurrido cinco días desde el segundo crimen.

El cuarto asesinato se produjo el 4 de julio cuando Peter Siems, de sesenta y cinco años, desapareció durante un viaje de Florida a Arkansas. Algunos testigos aseguraron que subió a dos mujeres que estaban haciendo autoestop, una rubia y otra de pelo castaño oscuro. La primera estaba herida y, cuando hallaron el coche un mes más tarde, lograron obtener sus huellas. Gracias a dichos testimonios se procedió a difundir los retratos robot. Sin embargo, nadie daba con las asesinas.

Durante el siguiente año aparecieron seis víctimas más: hombres de mediana edad, tiroteados en el pecho y abandonados cerca de alguna carretera secundaria o camino. En las escenas de todos los crímenes siempre aparecía lo mismo: casquillos de una pistola de calibre 22, preservativos y señales claras de robo.

A la caza

Una nueva toma de declaraciones a los testigos hizo posible mejorar los retratos de esta pareja de asesinas hasta reconocerlas e identificarlas por sus verdaderos nombres. Las caras de Aileen y Tyria aparecieron en todos los medios de comunicación. Era cuestión de tiempo dar con ellas. Aunque sobre todo ayudó que estuviesen vendiendo varios objetos de valor de las víctimas en casas de empeño de todo el país. Esto provocó que en enero de 1991 la policía diese con las señas de Tyria y la acusase de robar un vehículo. Ante la presión policial, la joven prefirió entregar a su por aquel entonces examante (las continuas peleas derivaron en una fuerte disputa previa que terminó con la relación). Ésta confesó que fue coaccionada por su compañera para robar y matar a varios hombres. Así fue como dieron con el paradero de Aileen Wuornos. Durmiendo dentro de un coche, ebria, en el aparcamiento del famoso The Last Resort. Tal era el grado de embriaguez de esta asesina que creyó que la estaban deteniendo por un delito cometido cinco años atrás.

Durante el interrogatorio Aileen, reconoció haber matado a esas seis personas. «Cuando disparaba una bala tras otra sobre aquellos pobres hombres, estaba matando a su padre una y otra vez», explicó el oficial que la arrestó, el capitán Steve Binegar. Sin embargo, la detenida confesó durante el juicio que cometió dichos asesinatos en defensa propia porque la estaban atacando sexualmente mientras ejercía la prostitución. Que fueron ellos los que la eligieron para «aprovecharse» de ella, y no al revés.

A pesar de que se cometieron errores durante el procesamiento —falta de pruebas, testimonios contradictorios que argumentaban que la primera víctima en realidad había amenazado con violar a otras mujeres y el puritanismo del jurado ante la condición de lesbiana de la acusada—, Aileen Wuornos no se libró de la cárcel. Tampoco ayudó que Tyria la señalase como la única responsable de los crímenes.

El 27 de enero de 1992 fue declarada culpable de homicidio en primer grado y el 30 de enero sentenciada a la pena de muerte. Durante su estancia en una prisión de Florida a la espera de la ejecución, Aileen acusó a algunas celadoras de abusos físicos y sexuales y concedió polémicas entrevistas. El 9 de octubre de 2002 se procedió a la inyección letal y sus últimas palabras fueron: «Sólo quiero decir que estoy navegando en el Rock y que voy a volver con Jesús, el 6 de junio, como en la película Independence Day, en una enorme nave nodriza y todo eso. Volveré».

Análisis psicomorfológico de Aileen Wuornos

Después de leer su biografía, resulta difícil abstraerse de su historia personal y centrarse sólo en lo que manifiestan sus estructuras físicas. Su expresión facial comunica rabia y agresividad, pero también una profunda amargura. Para realizar este análisis disponemos de imágenes de sus últimos tiempos, en los que el deterioro físico y psicológico es muy evidente en su rostro.

Al margen de estas señales de comunicación no verbal, la estructura de su cara corresponde a la llamada tipología de movimiento expansivo, en la que los tres elementos óseos principales, así como los ojos y la boca, son grandes. Evidencian un temperamento de fondo enérgico y con la tendencia innata a aumentar, satisfacer y no moderar ni sus impulsos ni sus exteriorizaciones afectivas, en las que sus necesidades y demandas debían de ser imperiosas.

Destaca el tamaño de sus pómulos, característica que no se da en la mayoría de los casos analizados en este tipo de criminales, y que muestra a una mujer potencialmente comunicativa, con facilidad para dejarse llevar por los sentimientos y, podríamos decir, incluso vulnerable cuando alguien conseguía hacer que se sintiese querida. Su forma de amar u odiar podría ser dominante y adictiva para ella misma. Su nariz respingona y de orificios abiertos marca su explosividad emocional, su impulso de exigir y absorber al otro.

A ello se une una frente de formas infantilizadas por su redondez, y de pensamiento inmaduro y egocéntrico. Su boca grande remata el conjunto del tipo de persona de conducta incontrolada, que cede ante el instinto y la fuerza física.

Estos rasgos sin duda generarían en cualquier persona un carácter difícil, con problemas de convivencia y de adaptación. Ahora bien, ¿sin la crueldad de su infancia y de las traumáticas vivencias en su entorno afectivo, esos rasgos innatos de su temperamento habrían acabado derivando en una personalidad patológica y de conducta criminal?

8

JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ VEGA,

«EL MATAVIEJAS»

Todos los hombres han sentido alguna vez deseos de violar a su madre.

José Antonio Rodríguez Vega en una entrevista para televisión

La historia negra de la criminología en España tampoco se libra de los asesinos en serie. Y aunque siempre se ha señalado a Estados Unidos como la cuna de esta clase de criminales, a lo largo de los años nuestro país también se ha topado con personas que han dejado una tétrica impronta en nuestras retinas. El del Mataviejas es uno de los casos que más impactaron en nuestra sociedad debido principalmente a las víctimas que eligió: ancianas. ¿Matar a una persona mayor para después robarle? A la mayoría de nosotros nos parecen incomprensibles esta clase actos. ¿Qué tipo de persona es capaz de asesinar a mujeres de la tercera edad en el interior de sus casas y después campar a sus anchas? José Antonio Rodríguez Vega fue una de esas personas. Su apariencia bonachona, casi rozando lo místico, le sirvió para ganarse el favor de dieciséis mujeres. Pero como todo criminal que se precie, ya en sus inicios apuntaba maneras, algo que la policía —desde nuestro punto de vista— pasó por alto. Ahora entenderán el porqué de esta afirmación.

Eximido de toda culpa

Santanderino de nacimiento, José Antonio nació el 3 de diciembre de 1957 en el seno de una familia en la que su madre decidió echarle de casa un día. Tenía un buen motivo: su hijo había agredido a su padre, que estaba postrado en la cama con una grave enfermedad. Aquel suceso provocó en él un sentimiento de odio y temor hacia su progenitora, a la vez que un deseo inexplicable por mantener relaciones sexuales con ella. La incestuosa idea de hacer el amor con su madre lo perturbaba, lo frustraba completamente. La única vía de escape que encontró para liberarse de dicha atadura fue la agresión y violación de otras mujeres.

Pasó parte de su juventud viviendo como un agresor sexual y violando en innumerables ocasiones. A pesar de su detención el 17 de octubre de 1978, la policía nunca logró determinar el número total de abusos que perpetró. Le identificaron como el célebre «violador de la moto» y fue condenado a veintisiete años de prisión, de los cuales solamente cumplió ocho. Gracias a su capacidad de persuasión y encanto personal logró que todas sus víctimas menos una le perdonasen. Esto provocó una notable reducción en la condena, algo impensable con la ley actual, pero posible según el Código Penal Español anterior al de 1995, que eximía al preso de responsabilidad penal en según qué delitos. Su buen comportamiento hizo el resto.

En el momento de su detención José Antonio está casado, pero Socorro, su mujer, lo abandona nada más enterarse de lo ocurrido y se lleva al único hijo de la pareja. Una vez en libertad, vuelve a casarse en segundas nupcias. La «afortunada» esposa sería una mujer con discapacidad mental que jamás sospechó de la doble vida de su marido. De hecho, llevaba una relación conyugal aparentemente normal, en la que José Antonio se mostraba el hombre y marido perfecto. La realidad era bien distinta. Si de día todo el mundo le veía como una buena persona, trabajador y honrado, al caer la tarde se transformaba en un despiadado violador.

Tétrica confianza

Ninguna de las dieciséis ancianas a las que violó y asesinó podían imaginarse que aquel joven alto, bien parecido, tan educado y amable, e incluso seductor, se iba a convertir en su verdugo.

Desde abril de 1987 hasta abril de 1988, el Mataviejas seleccionó con rigor a sus víctimas. Todas eran mujeres que vivían solas en sus domicilios y de las que podía ganarse fácilmente la confianza. Una vez elegida la anciana, empezaba su minucioso estudio. Apuntaba todo lo que hacían: horarios, personas que las visitaban, si salían a comprar, aficiones, etcétera. Después de ese tiempo prudencial de observación y ya con los suficientes datos como para no ser pillado in fraganti, las asaltaba. No le fue muy difícil que le abriesen la puerta, ya que al ser albañil sabía muy bien qué decir para cruzar el umbral. A veces se «aprovechaba» de su profesión y otras se hacía pasar por el técnico de televisión o el revisor del gas.

Una vez dentro del domicilio y con la galantería que le caracterizaba, se ofrecía como chapuzas para solventar los problemas caseros, como recadero para subirles la compra y sobre todo, como acompañante. Insistía en que le encantaría visitarlas regularmente para que no se sintieran tan solas. Ése fue el punto flaco de todas ellas, la soledad. Así que, cuando estas ancianas bajaban la guardia, José Antonio las atacaba sexualmente. Primero con tiento, es decir, las acariciaba con suavidad buscando una reacción apasionada por su parte. Pero cuando lo rechazaban, se abalanzaba sobre ellas sin ningún escrúpulo y las violaba salvajemente. Tras la agresión las asfixiaba tapándoles la nariz y la boca, provocándoles un edema pulmonar con parada cardíaca. Era su manera de manipular y engañar a los médicos, ya que la autopsia concluía que habían fallecido de muerte natural. Antes de marcharse del domicilio se llevaba algún objeto de la víctima a modo de recuerdo. Ése era su particular fetiche.

¿Fallos premeditados?

Durante ese largo año, los asesinatos de ancianas se fueron sucediendo. La policía empezó catalogando la serie de muertes como naturales, pero con el tiempo se dio cuenta de que algo raro estaba sucediendo. No era normal que hubiera tantos fallecimientos en tan pocos meses. Tal era la minuciosidad con la que el Mataviejas llevaba a cabo sus crímenes que los investigadores se hallaron en un callejón sin salida. Sin embargo, cuando todo parecía perdido, descubrieron una relación entre algunos de los domicilios de las víctimas: en varios de ellos se habían producido reformas de albañilería. Este dato fue esclarecedor. El cerco se iba estrechando. Pero lo crucial en esta trama fueron los errores que José Antonio acabó cometiendo. Aunque, ¿fueron equivocaciones o en realidad quería que lo pillasen? Pasó de ser cuidadoso en sus acciones para no levantar la liebre a dejar sangre en alguna de las víctimas, la dentadura postiza en la garganta de otra de ellas, la tarjeta de visita con su nombre y dirección… No era casualidad que los últimos crímenes del Mataviejas se hubiesen salido de lo «normal». Imaginamos que él, en su fuero interno, quería que lo parasen.

Su detención se produjo el 19 de mayo de 1988 en plena calle. Ya en dependencias policiales, José Antonio confesó sin dilación todos sus crímenes. Cuando se registró su vivienda, se encontró una habitación decorada de color rojo. Allí tenía expuestos todos los objetos que había «cogido prestados» de sus víctimas. Aquel museo de los horrores contenía joyas, porcelanas, estampitas, televisores, etcétera. Cada uno de esos objetos estaba colocado escrupulosamente.

Un psicópata en potencia

Una vez en el juicio —celebrado en 1991— y a pesar de su confesión previa, José Antonio se declara inocente de los cargos de violación y asesinato de las dieciséis mujeres. Se mantiene en la teoría de que todas ellas murieron por causas naturales y que él no tuvo nada que ver. Pero su egocentrismo no tardó en aflorar. Su afán de protagonismo provocaba en él un deseo de ser reconocido, de tener fama. Ni siquiera se ocultaba cuando aparecían las cámaras de televisión. Al contrario, miraba fijamente al objetivo con una actitud altiva, sonriendo cínicamente incluso cuando los familiares de las víctimas le insultaban a su llegada a la sala. Además, se jactó de su poder de seducción cuando recordó que todas las mujeres —menos una— a las que había violado le habían perdonado, y negó que tuviese problemas sexuales. De todos modos, cuando el fiscal hurgó en el tema, José Antonio confesó que todo lo había hecho movido por el odio que sentía hacia su madre y su suegra: «Cuando recordaba a mi madre y a mi suegra me entraba una especie de excitación, de vergüenza inconsciente, de agresividad, pensando en lo que me habían hecho. Tenía un temblor y escalofríos y me sentía llevado».

La labor de los psicólogos y psiquiatras que le trataron fue imprescindible para catalogar sus acciones. O bien había matado a causa de un problema de índole mental, o bien lo había hecho completamente consciente. «Conserva inalterado su sentido de la realidad y es capaz de gobernar sus actos, siendo resistente a los tratamientos, lo que ensombrece su pronóstico: su peligrosidad es muy alta», determinaban los informes. Y los expertos finalizaban diciendo: «Llegamos a la conclusión de que su imputabilidad era plena, porque su inteligencia era absolutamente brillante. Era un psicópata, con esa característica de ese grupo de psicópatas, esa frialdad clásica, sin remordimientos, no se conmueven, es un personaje verdaderamente hecho para el crimen...».

Ejecutar al violador

Pervertido sexual, sin remordimiento alguno, un auténtico psicópata, una verdadera máquina de matar, sería la conclusión que sacamos de dichos informes. Por ello fue condenado a más de cuatrocientos años de prisión, cumpliendo la pena máxima.

Durante los años posteriores fue de cárcel en cárcel, estudió derecho y concedió múltiples entrevistas. Se empeñó en demostrar su inocencia y aseguraba: «No soy una persona de callar, de bajar la cabeza ni de esconderme, y mi caso no va a quedar así parado, porque responsables de justicia van a tener que responder ante unas muertes naturales...». Pero su testimonio no se sostenía de puertas para dentro de la cárcel. Allí tenía que demostrar quién mandaba, lo que le llevó a enfrentarse a otro asesino, el Arropiero, con quien competía describiendo sus respectivos crímenes. Los funcionarios contemplaban atónitos aquellas escenas.

Durante los diez años siguientes el Mataviejas siguió forjando su ególatra personalidad y alardeando de lo que había hecho. Ese comportamiento le costó la vida. Fue asesinado por otros reclusos el 24 de octubre de 2002 mientras paseaba por el patio de la cárcel. Una disputa en la que él tomó parte junto con otros tres compañeros hizo que lo acuchillasen con un estilete. Según el testimonio de uno de los funcionarios de la cárcel salmantina de Tropas, José Antonio recibió dos puñaladas, una en la nuca y otra en la cabeza, le sacaron los ojos y la masa encefálica. Recibió ciento trece puñaladas. «¡Qué quieres, ¿defender a un violador?! ¡Vete, que te meto!», gritaba uno de los agresores al funcionario. Una vez terminada la reyerta, los presos se entregaron y fueron llevados a la celda de aislamiento. Cuando fueron a auxiliar a José Antonio, su cadáver estaba envuelto en un gran charco de sangre.

Análisis psicomorfológico de José Antonio Rodríguez Vega

En este caso, la observación de la cara delata tanto una estructura robusta del conjunto óseo como una alta tonicidad de las carnes y los músculos que la recubren. Todo ello transmite fuerza temperamental para actuar con convicción, autoridad y de manera despótica e inflexible.

La combinación de una frente ancha, con arcos superciliares marcados y la amplitud y solidez de las mandíbulas, definen un carácter orientado a ejecutar y materializar lo que su inteligencia práctica le ordena. El surco horizontal que atraviesa su frente junto con un triángulo de los sentidos pequeño le hacen pertinaz y proclive a obsesionarse con sus ideas.

Esa zona superior de su rostro indica que tiene inteligencia para planificar y elaborar estrategias de actuación que mantendrá y seguirá con minuciosidad y persistencia. La ambición por conseguir, conquistar y satisfacer su deseo es muy elevada y no acepta ni el fracaso ni el «no».

Este ímpetu en su estilo de afrontamiento se ve reforzado por su seguridad en sí mismo, un yo fuerte y un alto nivel de confianza en sus posibilidades. Sin duda, sería un buen candidato para ser un hombre de negocios o un emprendedor.

En otra línea se sitúan sus sentidos, los que son vehículos para compartir y generar sentimientos con otras personas. La nariz aguileña en su perfil y con una torsión que, si no se debiese a un accidente o causas externas indicaría una alteración afectiva, está vinculada al egocentrismo y a la frialdad emocional. Especialmente el detalle del orificio nasal derecho extremadamente pequeño y cerrado: la incapacidad para la empatía y el bloqueo en sentir amor por el otro.

La boca desproporcionada respecto a sus mandíbulas y el labio superior respecto al inferior evidencian la expresión restringida aunque dominante y agresiva de su instinto sexual.

9

TED BUNDY,

«EL ASESINO DE ESTUDIANTES»

Nosotros los asesinos en serie somos vuestros hijos, somos vuestros maridos, estamos en todas partes. Y morirán más hijos vuestros mañana.

Ted Bundy en declaraciones a la policía

El cine ha forjado cruentas y dramáticas historias basadas, en muchos casos, en la realidad. Una de las cintas más sobrecogedoras que descubrimos años atrás fue American Psycho, en la que un prestigioso broker de Wall Street torturaba y asesinaba a jovencitas a las que seducía previamente. El éxito de la película se debió a su protagonista, encarnado por Christian Bale, ya que describía parte de la vida de Ted Bundy, el afamado «asesino de estudiantes». En él basaron unos crímenes que aunque tienen parte de invención dejan entrever la enrevesada personalidad del verdadero psicópata. Las cifras oficiales apuntan a treinta y seis víctimas pero los investigadores subrayan que fueron en torno a cien. El hogar familiar ya predispuso a Bundy a tomar unos derroteros criminales, rasgo crucial para desatar el asesino en serie que llevaba dentro. El especial odio que profesaba hacia su supuesta madre —su infancia fue un cúmulo de mentiras— llevó a un jovencito Ted a reprimir su personalidad y a ir forjando un fuerte poder de seducción. Dicho poder de seducción fue lo único que ocultó sus verdaderas intenciones y su diabólica mente. Podemos decir que nos encontramos ante el «Casanova del crimen».

La estafa familiar

Ya desde su nacimiento el 24 de noviembre de 1946 en Burlington (Vermont, Estados Unidos), Ted no fue un niño corriente. Después de que su padre, un veterano de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, los abandonara, Louise, su madre, se hizo pasar por la hermana mayor del pequeño y le hizo creer que sus padres eran sus abuelos. Bundy descubrió la verdad durante la adolescencia y aquello lo traumatizó, haciendo que el germen del odio empezara a brotar.

Además, la tensión en el domicilio familiar era insoportable. Antes de que se mudaran a casa de otros parientes en Tacoma (Washington), madre e hijo tuvieron que soportar los maltratos físicos a los que el abuelo sometía a la abuela. La violencia era la tónica habitual, así que Louise decidió marcharse junto con Ted y poner tierra de por medio. Se trasladó a Tacoma y conoció al que sería su marido y con quien tendría cuatro hijos más, Johnnie Culpepper Bundy, cocinero del ejército del que Ted adoptó el apellido (su verdadero nombre era Theodore Robert Cowell, ya que le pusieron el apellido de la madre), pero con quien nunca mantuvo una buena relación.

Sadismo infantil

Las secuelas de su infancia eran cada vez más patentes. Todos los traumas brotaron durante la adolescencia. Ted se mostraba como un chico reservado, extremadamente tímido e introvertido, infantil en algunos momentos, y con tendencia a estar solo. Prefería la soledad a la compañía. Por eso sus compañeros le trataban como un bicho raro. No tenía amigos ni pretendía tenerlos. Entendemos que esa etapa de aislamiento sumada al ferviente rencor hacia su madre, le condujo a encontrar una siniestra válvula de escape. Se dedicaba a mutilar y asesinar a cualquier animal que encontraba en su camino. Ése era su divertido hobby del que nadie supo hasta que los psicólogos analizaron su perfil en la cárcel.

Aunque su carácter introvertido le impedía relacionarse con los demás, cuando empezó sus estudios de derecho, su actitud cambió por completo. Su entorno estudiantil le consideraba un chico afable y con buenos modales. Era muy buen estudiante, activo y seductor con las chicas —aunque fuera de las aulas no mantenía ningún tipo de relación íntima con ellas—. «Un hombre guapo, elegante, romántico, tierno, encantador…», decían de él aquellos que le conocieron. Pasó de la timidez a la seguridad, a tener un carácter dominante y de liderazgo.

Si durante la adolescencia ya cometía pequeños delitos como hurtos de objetos de lujo, en esta etapa los actos delictivos pasaron al robo de coches y allanamiento de morada. Jamás le pillaron ni le detuvieron por cometerlos.

Amor enfermizo

Como hemos visto hasta ahora, incluso el más fiero asesino tiene pareja o se ha casado alguna vez. Y Ted no podía ser menos. En la primavera de 1967 se enamoró perdidamente de Stephanie Brooks, una joven estudiante de psicología —por aquel entonces, Bundy había dejado momentáneamente la carrera de derecho— muy guapa, inteligente y de una buena familia de San Francisco. Aquel romance cambió para siempre a este criminal, ya que encontró en Stephanie lo que tanto ansiaba en una mujer. Su utopía se había hecho carne. Pero tras dos años de relación, ella decidió ponerle fin. No le convencía la sombría personalidad de Ted ni lo extraño de su comportamiento. Mientras que Stephanie tenía muy claro cuál era su camino, su novio andaba perdido y sin rumbo. Eso hizo que se desencantara del apuesto Bundy, que no superó la ruptura y se obsesionó con ella. No podía soportar que le dejase y empezó a escribirle cartas para que cambiara de opinión.

Regresó a los estudios de derecho haciendo méritos ante los profesores. Parecía un hombre brillante. Se echó incluso una nueva novia, Meg Anders, mujer recién divorciada y con un niño pequeño con la que estuvo varios años. Una vez que Bundy fue arrestado por la policía, ésta publicó un libro bajo el pseudónimo de Elizabeth Kendall, en el que explicaba su relación con el asesino. A lo largo de sus páginas, narraba cómo en el momento de mantener relaciones sexuales y para llegar al orgasmo, Ted le pedía que se quedase completamente quieta, que fingiese estar muerta. Ésa era la única manera que tenía de alcanzar el clímax.

Peligroso seductor

Durante su graduación en la Facultad de Derecho, Bundy llegó a decir: «Veo en la abogacía una respuesta a la búsqueda del orden». Como descubriremos ahora, esto sería un sinsentido porque en su vida jamás cumplió ni cumpliría una sola ley. Hasta formó parte de la campaña republicana para reelegir al gobernador de Washington. La tapadera estaba asegurada.

Sin embargo, fue una casualidad lo que despertó el instinto asesino del joven. Durante un viaje a California en 1973 se reencontró con su antigua novia Stephanie. Ella volvió a caer enamorada, pero cuando parecía que todo volvía a la normalidad, Ted decidió poner punto y final a la historia. Acababa de consumar la venganza que tanto tiempo había planificado. Aquel suceso despertó al «asesino de estudiantes» que inicia su delictivo periplo en enero de 1974. Su primera víctima fue la joven Joni Lenz, de dieciocho años, a quien asaltó en la habitación de su residencia. La golpeó brutalmente con un objeto metálico y la penetró con un trozo de madera que había arrancado de la cama. Logró sobrevivir pero con daños cerebrales irreversibles. No transcurrió un mes del primer crimen cuando en el mismo campus secuestraron a otra joven. Aunque en la habitación hay signos visibles de sangre, sus restos aparecen descuartizados un año después en un bosque cercano. En su declaración Bundy describe en tercera persona —como si el asunto no fuera con él— qué le habría sucedido presumiblemente a Lynda Ann Healy, de veintiún años, aquella noche: «Probablemente la colocaría en el asiento trasero del coche y la taparía con algo […]. Le mandaría que se desnudase y con esa parte de sí mismo satisfecha, se vería en una situación en la que se daría cuenta de que no podía dejarla marchar. En ese punto la mataría y dejaría su cuerpo donde lo había cogido».

Durante los meses siguientes, multitud de chicas continuaron desapareciendo sin dejar rastro. Siempre jóvenes universitarias, de piel blanca, atractivas, de cabello negro y peinadas con raya en medio. Eran un calco de su exnovia.

La técnica que empleaba era simple: valiéndose de su carisma y atractivo físico, se colocaba el brazo en cabestrillo y se paseaba alrededor de alguna de sus víctimas, sujetando con el otro brazo una pila de libros que intencionadamente dejaba caer. Entonces, las chicas no dudaban en ayudarle a recogerlos e introducirlos en su vehículo. Agradecido, él les pedía que lo acompañasen a tomar algo para «recompensarlas». La mayoría cayó en su trampa, incluso hubo alguna que condujo su coche; pocas salieron corriendo.

Con el fin de cometer un crimen que no asociaran con sus otros crímenes, explicaban los escritores Stephen Michaud y Hugh Aynesworth en su libro The Only Living Witness: the true story of serial sex killer Ted Bundy, el asesino decidió cambiar los escenarios y viajar a través de Estados Unidos. De esa manera recorrió Washington, Utah, Colorado y Florida, dejando atrás multitud de raptos y asesinatos. El modus operandi empleado por el asesino siempre era el mismo: secuestraba a sus víctimas, las llevaba a un lugar seguro para no correr riesgos, las estrangulaba hasta que fallecían y, una vez muertas, las sodomizaba con algún objeto contundente o incluso con su propio pene mientras mordisqueaba sus cuerpos.

Todo un camaleón

La policía comenzó a relacionar todos los asesinatos. Algunos testigos describieron el físico de Ted, pero se hacía imposible encontrarle, ya que cambiaba de aspecto continuamente. Modificaba su peinado, se dejaba barba o se afeitaba; además, sus rasgos físicos no llamaban demasiado la atención por lo que no levantaba sospecha alguna. Por otra parte, las investigaciones revelaron que en todos los crímenes se había utilizado el mismo coche, un Volkswagen de color blanco. Pero fue el retrato robot elaborado entre los oficiales de Utah y de Washington lo que puso en el buen camino a la policía. Una amiga de la novia de Ted, Meg Anders, identificó dicha imagen con la del asesino. El parecido del retrato robot con él era asombroso y se comprobó que muchos de los detalles del caso también apuntaban a él. La novia se percató que tanto el hombre buscado como Ted conducían el mismo coche y que en su casa él tenía muletas y escayola. Así que llamó de forma anónima a la policía contándoles lo sucedido. Sin embargo, a pesar de contrastar toda la información, cuando los testigos vieron su foto, dudaron de que Bundy fuese el verdadero criminal. La policía había estado a un paso de capturarlo, pero prefirió seguir otras pistas.

Curiosamente, su primer arresto ocurre el 16 de agosto de 1974 en Utah, después de que una mujer lo identifique como su posible secuestrador. Le condenan a un año de cárcel en la prisión de Colorado, pero consigue fugarse antes de llegar y desaparece durante varios meses. En este tiempo siguió consumando más crímenes y empezó a cometer errores. Se volvió descuidado porque ya no asaltaba a sus víctimas al caer el sol, sino también durante el día. De hecho, su poder de seducción cayó en picado y muchas de ellas salían corriendo al ver su extraño comportamiento. Algunas sirvieron como testigos relevantes durante el juicio.

Un drástico giro

El 8 de noviembre de 1974 todo cambió para Ted Bundy cuando tras elegir en una tienda de libros a su próxima víctima, Carol DaRonch, se hizo pasar por un oficial de policía. La persuadió para que se subiera al coche con la excusa de que habían intentado robarle y durante el trayecto inició un forcejeo con ella. El asesino intentó esposarla, pero la muchacha logró deshacerse de él y saltó del coche. Bundy bajó del automóvil, pero la joven le propinó una fuerte patada en los genitales y salió corriendo salvando su vida.

Tal era su sed de sangre que unas horas más tarde Ted decidió buscar otra víctima. No encontraron el cadáver, pero sí las llaves de las esposas que previamente había utilizado con Carol. El círculo se estrechaba. La pista del coche y el testimonio de la superviviente resultaron determinantes. Pero tuvieron que pasar casi nueve meses hasta que el 16 de agosto de 1975 un guarda de seguridad parase a Bundy mientras merodeaba por una zona residencial. Durante el registro del coche encontró unas esposas, una piqueta, una media, un pasamontañas, varios metros de cuerda y trozos de una sábana blanca. La policía acababa de dar con el agresor de Carol. En los siguientes tres meses las autoridades investigaron en profundidad la vida de Bundy y tomaron declaración a varios de los testigos, incluida su expareja Elizabeth Kendall. Tras su arresto, el 23 de febrero de 1976 comienza el juicio contra Ted por intento de secuestro con agravantes. Él creyó que se iba a librar. Pero cuando Carol DaRonch explicó lo acaecido aquella tarde mientras lo señalaba como el único culpable, Bundy rompió a llorar negando todos los cargos. El juez lo sentenció a quince años de cárcel con posibilidad de libertad condicional y una vez en prisión pasó una serie de pruebas psicológicas. El resultado de los informes fue que no estaba loco, ni era psicótico, ni un desviado sexual. Su único problema era la fuerte dependencia que tenía de las mujeres y su temor a ser humillado por ellas.

En abril de 1977 Bundy se prepara para un nuevo proceso y lo trasladan al condado de Garfield, donde decide defenderse a sí mismo. Su verdadera estrategia era escapar. Y así lo hizo. Durante varios días estuvo desaparecido, pero lograron capturarlo. Sin embargo, volvió a fugarse, esta vez a Florida. Mientras tanto las autoridades intentaban encontrarlo y relacionar todas las pruebas descubiertas en su vehículo con las pruebas recogidas en las escenas de los crímenes. Podía haber pasado desapercibido, pero su impulso asesino hizo que volviese a las andadas en otro colegio mayor femenino, Chi Omega. Siete mujeres fueron atacadas y asesinadas en los seis meses que Bundy estuvo desaparecido. Entre ellas una niña de tan sólo doce años, a la que violó vaginal y analmente, estranguló y degolló. Todo el condado de Florida estaba aterrado por la sucesión de crímenes.

La pesadilla acabó la noche del 14 al 15 de febrero de 1978 cuando un policía mandó parar su coche al percatarse de que conducía de forma extraña. Le identificó y fue detenido ipso facto.

Sonriendo hasta el final

Las pruebas que se aportaron durante el primer juicio fueron determinantes. En especial una, el molde que un odontólogo hizo de los mordiscos de las víctimas y que coincidía con la dentadura del presunto criminal. A pesar de que Bundy se defendía a sí mismo, los moldes, las fotografías, los indicios y los testimonios le relacionaban con los casos de asesinatos ocurridos en varios condados. Tras varias horas de deliberación, el jurado lo encontró culpable de los crímenes de Lisa Levy y Margaret Bowman el 23 de julio de 1978. El juez sugirió que lo condenaran a la silla eléctrica.

El segundo juicio, esta vez por el asesinato de Kimberly Leach, se celebró el 7 de enero de 1980 en Orlando (Florida). Esta vez Bundy prefirió no autodefenderse y sus abogados intentaron apelar a la incapacidad mental. Sin embargo, nadie les creyó.

El 24 de enero de 1989 fue la fecha elegida para su ejecución. Hasta entonces, Ted lo había intentado todo para salvarse y, tras fracasar, decidió confesar todos sus crímenes. Su última voluntad fue ir al baño para evitar hacerse sus necesidades encima y ver a un sacerdote. Tras su muerte, los medios de comunicación titularon la noticia: «Murió el Animal».

Análisis psicomorfológico de Ted Bundy

En una primera impresión puede parecer una cara equilibrada y armónica. Sin embargo, el estudio más minucioso ofrece una visión diferente, ya que algunos de sus rasgos físicos son de condición extrema en su cualidad psicomorfológica.

Empezamos por su frente, que es la zona de mayor tamaño y con signos que reflejan una mente activa, con imaginación, calculadora y táctica. Es decir, con un conjunto de aptitudes mentales de notable talento.

Una nariz fina y con «olfato» para percibir el momento emocional en el que se encuentra quien tiene enfrente y, mediante su inteligencia, conducir la situación a su terreno. Nariz vibrante que tiende a una irascibilidad que suele controlar gracias a su fría racionalidad; la respuesta se manifestará de forma calculada y premeditada.

La combinación en la zona inferior de tamaño grande, amplio y con mandíbulas en ángulo recto es propia del temperamento de instinto agresivo, duro y severo en sus acciones, ya sea en la persecución de objetivos profesionales, ya sea en llevar a cabo ideas delirantes. La desarmonía en esta zona de la cara la ofrece la relación entre los tamaños de la mandíbula y la boca. Esta última es pequeña y de labios finos. La sensualidad está reprimida en el individuo, se almacenan energías y posiblemente se desplace el impulso sexual a otras formas o fuentes de placer.

La estructura general de su cara se equilibra en la amplitud de sus zonas, en su capacidad e incluso talento para desenvolverse en el plano intelectual, en la estrategia social y en la capacidad ejecutora. Pero ¿qué rompe ese equilibrio? Las diferencias entre la parte derecha y la parte izquierda, y la retracción en los sentidos. Todo ello proyecta la imagen de aquel que no ha podido equilibrar la potencia pujante de su fondo psicológico con la adaptación a su entorno. Parece como si su ánimo estuviera en una permanente actitud de hostilidad, oposición y resistencia, de ahí las mejillas planas y el modelado anguloso de su rostro.

10

ANDRÉI CHIKATILO,

«EL CARNICERO DE ROSTOV»

En los actos sexuales perversos experimentaba siempre una especie de furor, una sensación de no tener freno. […] Lo que hice no fue por el placer sexual, sino porque me proporcionaba paz mental y espiritual durante largos períodos.

Declaración firmada de Andréi Chikatilo para el fiscal general

Uno de los principales rasgos que caracteriza a todo asesino en serie es una infancia marcada por la tragedia o por determinados traumas que se gestaron en dicha época. Ser víctima de malos tratos por parte de algún miembro de la familia, la sobreprotección de una madre angustiada por la pérdida de un hijo, la violencia y las muertes injustificadas de las que el pequeño ha sido testigo y, por supuesto, una educación centrada en el fervor religioso —todo gira en torno al pecado y al castigo—, han sido y son una lacra psicológica para criminales como Andréi Chikatilo. Su estremecedor caso tuvo como punto de partida una de las historias que su madre le contó cuando era niño. Parece ser que su hermano mayor, Stephan, fue raptado por unos campesinos que lo desollaron y acabaron comiéndoselo. No fue un hecho aislado, ya que por aquel entonces —la década de los años treinta en Ucrania—, el secuestro y asesinato de jóvenes era de lo más común debido a la falta de alimentos. El canibalismo fue una práctica habitual.

Aquel cóctel sanguinario generó en Andréi un miedo continuo a sufrir las mismas vejaciones que su hermano. Sin embargo, con el paso de los años este temor se convirtió en una necesidad de disfrutar con el dolor ajeno. Provocar sufrimiento en niños y adolescentes le excitaba a pesar de sus problemas de disfunción sexual. Durante casi veinte años, Chikatilo campó a sus anchas en la antigua Unión Soviética y se convirtió en el peor asesino en serie del país.

Entre mofas y disfunciones

El 16 de octubre de 1936, en plena época estalinista, nacía Andréi Romanovich Chikatilo. Eran tiempos trágicos en los que la guerra hacía estragos y millones de personas morían. El recuerdo de la visión de los cadáveres apilados en su pequeña localidad natal, Yablochnoye (Ucrania), marcó la mentalidad de este despiadado criminal. Al fin y al cabo, durante años convivió con la muerte, entre leyendas macabras y admirando una infundada violencia. Pero su carácter introvertido e inseguro, temeroso de todo lo que le rodeaba, también contribuyó a despertar el asesino que llevaba dentro. Los complejos le atormentaban. En el colegio, sus compañeros se burlaban de él por ser un miope sin gafas —al no ver bien, era muy patoso— mientras él se limitaba a aguantar el chaparrón. Aquella actitud tan pasiva y asustadiza enfadaba aún más a sus colegas, que le insultaban, le bajaban los pantalones y le abofeteaban hasta que caía al suelo. Todo ese acoso fue minando su dignidad, aumentando su timidez hacia las mujeres y, por tanto, reduciendo sus posibles experiencias sexuales. Algunos testimonios apuntan a que su primera eyaculación no fue durante el acto sexual, sino tras abrazar a una chica durante unos segundos. Cuando se corrió la voz de lo sucedido, todo el mundo comenzó a mofarse de él. Creemos que aquello fue la gota que colmó el vaso. Habían despertado a la fiera.

Su paso obligatorio por el ejército ruso no disminuyó su aberrante necesidad de voyeurismo ni impidió que acabase casándose con una de las amigas de su hermana. Durante su matrimonio se mostró como un hombre trabajador, educado, tranquilo, sosegado y cariñoso. Jamás discutió ni con su mujer ni con sus hijos. Todo lo contrario, Chikatilo aceptaba sumiso y obediente las órdenes de su compañera. Vivía con total discreción y austeridad. Se podría decir que fue un padre y esposo ejemplar. Lo único que fallaba en aquella relación era su impotencia, ya que no conseguía excitarse lo suficiente. Su asexualidad le tenía completamente frustrado.

A medida que fue cumpliendo años y aprobando sus estudios —se tituló en lengua y literatura rusas, en ingeniería y en marxismo-leninismo—, su atracción por los menores de edad, principalmente de menos de doce años, fue in crescendo.

Sin embargo, el colegio fue de nuevo el centro de las burlas. Trabajando como profesor le apodaron el Ganso o el Afeminado, ya que siempre iba encorvado y su cuello sobresalía más de lo normal. Algunas alumnas recuerdan cómo le pillaban casi siempre masturbándose en sus dormitorios cuando se estaban cambiando de ropa. Pasó de cohibirse a desinhibirse.

Su primer placer

Llegó el invierno de 1978 y con él se desataron los primeros crímenes. La cadena de asesinatos comenzó con una niña de nueve años a la que Chikatilo convenció para que le acompañase a una cabaña en las afueras de la ciudad. La pequeña accedió sin dudar, dado el carácter afable del profesor. Una vez dentro, empezó a desnudarla salvajemente. Durante el forcejeo, la niña se hirió en un brazo y, al ver la sangre, Andréi tuvo una erección. Aquella sorprendente excitación provocó en él un deseo brutal de matar a la niña. Cogió un cuchillo y con cada puñalada que asestaba sintió que podía llegar al orgasmo. Y así fue: gracias a aquel asesinato pudo eyacular como no lo había hecho en años. Acababa de percatarse de que el dolor ajeno le permitía alcanzar su propio placer.

Tras el crimen, Chikatilo abandonó el cuerpo de la niña cerca de un río. La policía encontró el cadáver completamente mutilado y sin ojos dos días después de su desaparición. Aquella amputación se convertiría en su firma.

Nada apuntaba a que aquel crimen lo había perpetrado un maestro de escuela. A pesar de la falta de pruebas, inculparon a un conocido agresor sexual: Alexander Kravchenko. Andréi se salía con la suya.

Comienza la carnicería

A causa del acoso que sufrió como maestro de escuela, Chikatilo decidió dejar la enseñanza y empezó a trabajar en una fábrica. Casualmente, su nuevo puesto requería que viajara muy a menudo, así que tenía la excusa perfecta para continuar asesinando sin ningún pudor.

El segundo crimen lo cometió el 3 de septiembre de 1981. La víctima fue una joven prostituta de diecisiete años con la que quiso mantener relaciones sexuales. Su impotencia se lo impedía y, ante el desdén de la chica, él enloqueció y llevó a cabo el siguiente ritual: primero, la estranguló hasta matarla y entonces se masturbó hasta eyacular sobre su cadáver; después decidió morder su garganta como si de un animal se tratase, sacó un cuchillo y la apuñaló; más tarde, le cortó los senos y se comió los pezones; y finalmente, volvió a «firmar» este nuevo asesinato arrancándole los ojos. Llegados a este punto, Chikatilo sabía que éste no iba a ser el último.

Durante ese año asesinó a cuatro personas más, entre ellas la primera víctima masculina, un niño llamado Oleg de tan sólo nueve años. Jamás encontraron su cadáver, pero cuando interrogaron a Andréi, éste reconoció el crimen y aseguró que le había arrancado los genitales.

Si hasta ese momento dejaba un tiempo prudencial entre crimen y crimen para no despertar sospechas, a partir de 1984 —año en que asesinó a quince personas— esta cautela iba cediendo terreno frente a sus macabros deseos. Durante los siguientes doce años, Chikatilo asesinó a cincuenta y tres personas después de elegir cuidadosamente a sus víctimas en las estaciones de trenes y autobuses de la localidad de Rostov. De ahí su apodo: el Carnicero de Rostov. Se trataba principalmente de niños y jóvenes que se habían escapado de casa o que tenían algún problema de retraso mental. Eso le facilitaba mucho las cosas.

La policía no pudo encontrar todos los cadáveres, pero los que localizó presentaban signos de violencia extrema, violación, cuchilladas, amputación de genitales, dentelladas y escisión de los ojos.

Con estos datos, la policía empezó la investigación centrándose en dos focos principales: miembros de la comunidad médica —cirujanos— y de la comunidad gay —en aquel momento, la homosexualidad estaba prohibida y habían aumentado los casos de asesinatos de hombres—. Después de interrogar a miles de sospechosos y fichar a algunos de ellos, la policía seguía sin encontrar al culpable. El hecho de que la opinión pública desconociese la gravedad del caso tampoco ayudó. Pero el gobierno soviético no se podía permitir que la ciudadanía dudase del sistema.

Error de cálculo

Las autoridades no tenían pistas suficientes, así que pidieron ayuda a varios psicólogos y psiquiatras, que trazaron un perfil del presunto criminal. En el informe se describía a un varón de entre veinticinco y cincuenta años, con claras muestras de disfunción sexual, según se desprendía de las mutilaciones a que sometía a sus víctimas, y sin ningún tipo de enfermedad mental y/o esquizofrenia, dada su planificación en los asesinatos.

Con este perfil, los oficiales encargados del caso, Alexander Bukhanovsky y Víctor Burakov, continuaron las pesquisas. Por aquel entonces tenían a veinticinco mil sospechosos, entre los que no se encontraba Chikatilo. Mientras tanto, éste seguía asesinando hasta que un día le detuvieron por proponerle sexo oral a una prostituta. Aquel desliz hizo que la policía registrara sus pertenencias. Encontraron un bote de vaselina, un cuchillo de cocina, una cuerda y una toalla. Parecía que habían dado con el Carnicero de Rostov, pero su sangre no se correspondía con la hallada en las escenas de los crímenes. El grupo sanguíneo de Andréi era el A y, el del asesino, el AB. Gracias a investigaciones posteriores, se supo que este criminal tenía un grupo sanguíneo diferente en sangre y semen, algo inusual pero que ocurre en un reducido porcentaje de casos. Le dejaron en libertad aunque volvió a ser encarcelado durante tres meses por abusos a menores.

Pasó casi un año hasta que, en 1985, volvió a matar. Y siguió haciéndolo hasta que el 5 de noviembre de 1990 asesinó a su última víctima en la localidad de Leskhoz. Seiscientas personas llegaron a formar parte del operativo para la busca y captura de este asesino en serie. Quince días después, Chikatilo fue arrestado en la estación de Leskhoz. Uno de los agentes se percató de que tenía un dedo vendado y que su camisa y su mejilla estaban manchadas de sangre.

La confesión

Diez días tardaron en conseguir que Andréi hablase. Fueron interrogatorios muy duros en los que le asediaron hasta la extenuación para que se desmoronase. Finalmente y tras múltiples intentos, optaron por utilizar a un psiquiatra. Bastaron dos horas para que el sospechoso accediese a confesar si dejaban de atosigarle. Durante ese tiempo explicó su terrible infancia y qué le llevó a cometer los cincuenta y tres asesinatos —treinta y una mujeres y veintidós hombres—. Además, con ayuda de un maniquí, describió cómo perpetraba las vejaciones y mutilaciones. Su testimonio horrorizó a todos los allí presentes. No podían creer que por fin hubieran dado con el asesino en serie más despiadado del país.

En abril de 1992 se inició el juicio para demostrar si Chikatilo había cometido los crímenes bajo los efectos de una enfermedad mental o si estaba completamente cuerdo. La línea de investigación y las declaraciones pertinentes demostraron lo que ya sabían las autoridades, que el Carnicero de Rostov disfrutaba planeando e infligiendo dolor y muerte a sus víctimas. Durante la vista, los familiares salieron aterrorizados de la sala. Ver a aquel hombre con el pelo rapado, los ojos saltones y pose de persona ida encerrado en una jaula les provocaba escalofríos. «Fíjense qué inutilidad. ¿Qué pensaban que podía hacer con esto?», gritó Andréi mientras se bajaba los pantalones y mostraba su pene a los allí presentes.

La sentencia llegó dos meses después, cuando le declararon culpable de cincuenta y tres asesinatos y cinco violaciones. Fue condenado a la pena de muerte. Aunque apelaron para evitar la ejecución del preso, ésta se produjo el 15 de febrero de 1994. Andréi Chikatilo murió de un tiro en la cabeza.

Análisis psicomorfológico de Andréi Chikatilo

Más allá de lo que transmiten sus ojos y que a todos nos provoca cierta inquietud, la psicomorfología inicia su estudio centrándose en la relación entre la estructura ósea y las características de los sentidos. Ojos, nariz y boca definen una personalidad introvertida, silenciosa e inaccesible. En las fotos de cuando era joven, esos sentidos presentaban signos de hipersensibilidad, es decir, de que las cosas vistas y sentidas eran captadas por él con una alta carga emotiva, y sin duda debieron generarle recuerdos impactantes.

Su frente es la mayor zona de su rostro, aunque no muy desproporcionada respecto a las otras dos zonas, la media y la inferior, que estudiaremos más adelante. Siguiendo con la frente, ésta se dimensiona más a lo ancho que a lo alto, lo que da idea de un pensamiento y carácter práctico y que, junto con la inclinación vertical, informa de la capacidad para utilizar la astucia, controlar su imagen externa y ser capaz de ocultar sus verdaderas tendencias, pensamientos o intenciones.

La existencia de unas marcadas asimetrías entre su hemicara derecha y su hemicara izquierda sugiere la hipótesis de alteraciones en la formación de su personalidad. Observamos que en su parte derecha existe una mayor proporción entre el esqueleto, las tendencias temperamentales y los sentidos, los elementos que nos ayudan a relacionarnos con el entorno.

La hemicara derecha es la que se identifica con el yo o rol social, y en ésta observamos una cara más abierta y con una tonicidad menor. Son reseñables las comisuras de los labios caídas. Todo ello muestra, por un lado, una actitud social frustrante y, por otro, la táctica de silenciar y mostrarse dócil o sumiso cuando le parece conveniente. En cambio, en su hemicara izquierda, la que define las tendencias innatas y el rol íntimo de su personalidad, encontramos unas mandíbulas cuadradas asociadas desarmónicamente a una boca pequeña y a unos ojos de alta tonicidad. En conclusión, una personalidad controvertida y de instinto muy potente; con una relación con el pasado frustrante y angustiada (modelado de la hemicara izquierda).

Las grandes asimetrías en una cara proyectan unas tendencias psicologícas opuestas que precisan de mucho trabajo personal y mucha coherencia para llegar a traducirse en una conducta equilibrada.

11

DENNIS L. RADER,

«BTK: ATAR, TORTURAR Y MATAR»

Me cuesta controlarme. Cuando este monstruo entra en mi cerebro, no sé.

Quizá ustedes puedan pararle. Yo no puedo.

Él ya ha escogido a su próxima víctima.

Carta de Dennis L. Rader a la cadena local Channel 10

Por bueno que sea, cualquier trabajo, afición, relación, etcétera, puede ser trasformado por un asesino en un arma para ejercer el mal. Por eso el único modo de planificar y ejecutar según qué crímenes es llevando una doble vida. Así lo hizo Dennis L. Rader, que valiéndose de su matrimonio, su hija, su educación universitaria y su posición como voluntario en los boys scouts y en la iglesia, logró ganarse el favor de sus víctimas. Incluso una vez detenido, este asesino presumió delante de la policía de que sus acciones estaban basadas en dos ídolos de la gran pantalla: John Wayne y James Bond. Esta obsesión iba desde vestirse con una indumentaria similar hasta la manera que tenía de empuñar una pistola para disparar. La apariencia de este sexagenario jamás hizo sospechar ni a su familia ni a los que le conocían. Una prueba de ADN realizada a su hija fue concluyente a la hora de detenerle. Este nuevo método de investigación sirvió para capturar a un asesino que logró escabullirse durante más de treinta años y que cargaba con diez asesinatos sobre sus espaldas.

Gestando aflicciones

El jefe de grupo de los boy scouts nació el 9 de marzo de 1945 en Pittsburg (Kansas, Estados Unidos), un lugar aparentemente tranquilo donde Dennis ya desde muy joven fantaseaba con vejaciones, torturas, sadismo y muerte. Aquel retraimiento que le caracterizaba le hacía ser un chico introvertido, callado y con muchos complejos. Seguramente tuvieron mucho que ver los problemas que padeció en la escuela de Wichita debido a una discapacidad en el aprendizaje. Esto motivó que fuese un alumno bastante mediocre, lento y muy inseguro. La tortura de animales se convirtió en su vía de escape.

Utilizaba a perros, gatos y ratones como conejillos de indias a los que desmembraba y mataba impunemente. Ellos fueron las primeras víctimas de sus frustraciones. Además, estos primeros desengaños le llevaron a ingresar en el ejército estadounidense, en el que llegó a trabajar como técnico de aviación. Parecía que su vida comenzaba a ser normal. Pero después de trasladarse de nuevo a Wichita y casarse en mayo de 1971 con Paula Dietz —una germano-estadounidense—, la mala suerte regresó. Saltó de empleo en empleo. Trabajó como ensamblador en una compañía, empleado en un supermercado, agente de seguridad privada y hasta obtuvo el título de grado como funcionario de justicia. Sin embargo, su locura criminal comenzó tras ser despedido del supermercado a finales de 1973. Toda aquella desilusión encontró una salida, la búsqueda incansable de víctimas con las que «desahogarse».

Los Otero

Con tanto tiempo libre, Dennis se dedicó a vagar con su coche por las calles vigilando y seleccionando cuidadosamente a sus víctimas. Se lo tomaba con calma, no dejaba nada al azar. No era un hombre imprudente, quería que todo saliese bien. Las observaba y las seguía durante horas, apuntaba sus rutinas e incluso se acercaba a sus buzones para conocer sus nombres. «Cuanto más sabía de una persona, más confortable me encontraba con ella», explicó durante el juicio. Así fue como inició lo que él denominaría sus «proyectos», es decir, aniquilar a sus «elegidos».

Sentía una especial predilección por mujeres de origen hispano y su primer crimen fue el que marcó su carrera. Para perpetrarlo, utilizó una bolsa de deporte con cuerdas, bolsas y esposas y compró ropa especial que después tiró a la basura.

A las 7.30 horas de la mañana del 15 de enero de 1974 dio comienzo la masacre. Después de cortar el teléfono, entró en el domicilio de sus víctimas colándose por la puerta trasera. Sus objetivos eran la familia Otero: Julie (madre), Joseph (padre), Josephine (hija de once años) y Joseph Jr. (hijo de nueve años). Con una pistola en la mano, dijo ser un fugitivo que buscaba refugio, comida y un coche para huir. Nada más lejos de la realidad. Inmediatamente, los ató de pies y manos. Los suplicios a que los sometió empezaron siendo psicológicos. Rader simuló violar a los niños delante de la pareja para después asfixiar al padre con una bolsa de plástico atada con cuerdas alrededor de la cabeza. Después llegó el turno de la madre, Julie, con quien se masturbó ante la aterradora mirada de los pequeños. Al terminar, la estranguló. Siguió con la pequeña Josephine hasta que se dio cuenta de que los progenitores todavía estaban vivos y volvió a estrangularlos. Como la niña tampoco moría, decidió subirla a la segunda planta y ahorcarla. Lo mismo hizo con el más pequeño de la familia. Tenía que cerciorarse de que todos estuviesen muertos. Cuando encontraron los cuerpos sin vida de la familia, recogieron restos de semen en el muslo de la niña. Dennis admitió haber eyaculado sobre ella una vez muerta.

El tercer hijo del matrimonio Otero fue el que encontró la dantesca escena. Pidió auxilio a los vecinos y la policía se personó en el lugar del crimen. El criminal había maniatado los cadáveres de los progenitores con la cuerda de una persiana veneciana y los había acostado sobre la cama. Según las investigaciones posteriores, ninguna de las víctimas había sufrido agresión sexual alguna. De hecho, Rader reconoció durante la vista judicial: «Me entró pánico. Yo nunca había estrangulado a nadie antes, así que en realidad, no sabía cuánta presión había que aplicar ni durante cuánto tiempo».

BTK: «Bind, torture and kill»

Sin embargo, aquel «pánico» que dijo haber sentido el asesino una vez detenido no se correspondía con la realidad. Tan sólo tres meses después del crimen de la familia Otero, Dennis volvió a matar. En esta ocasión las víctimas fueron Kathryn Bright y su hermano Kevin, quienes al entrar en casa se toparon con su verdugo.

Era la una de la tarde del 5 de abril de 1974 cuando ambos hermanos entraron en el apartamento y se encontraron con un hombre armado que les amenazaba con matarlos. Dennis agarró con fuerza a Kevin y le obligó a atar a su hermana a una silla. Después se lo llevó a la habitación contigua e intentó estrangularlo con una cuerda. La víctima se resistía y el asesino tampoco estaba ejerciendo la presión suficiente, así que decidió dispararle dos veces por la espalda. Aun así, Kevin logró escapar de la casa para pedir ayuda y cuando llegaron las autoridades se encontraron a Kathryn con tres cuchilladas en el abdomen. No sobrevivió.

Durante las investigaciones policiales se interrogó a más de mil personas que o tenían datos esclarecedores sobre los crímenes, o podían ser sospechosos. Pero ninguna de las informaciones aportaba nada concluyente. Hasta tres hombres confesaron ser el asesino de la familia Otero y, cuando este hecho se publicó en los medios de comunicación, Dennis L. Rader dio señales de vida. No soportaba que le quitasen el mérito de sus actos. Así que llamó al teléfono que el periódico The Wichita Eagle había facilitado a la ciudadanía para aportar nuevos datos y dijo que daría más información sobre el caso Otero si lograban encontrar una carta que él mismo había escondido en un libro de ingeniería en la Biblioteca Pública de Wichita. Localizaron el libro y la carta, que tenía escrito en mayúsculas «EL CASO OTERO». En la misiva, Dennis explicaba que él era el único autor de los crímenes y que descartasen a los otros tres sospechosos. Su apodo BTK, siglas en inglés de bind, torture and kill, surgió de sus propias palabras: «Puesto que los criminales sexuales no cambian su modus operandi ni pueden hacerlo porque así es su naturaleza, yo no cambiaré el mío. Las palabras claves para mí serán: Átalos, Tortúralos, Mátalos, BTK; ustedes lo verán de nuevo. Estará en la siguiente víctima».

Tres años de silencio

Aquella carta le sirvió a la policía para seguir investigando, pero con el paso del tiempo nadie encontraba una buena pista. Tuvo que ser un nuevo asesinato el que hiciera que el fuego se reavivase. La víctima fue una madre de veintiséis años y sus tres hijos pequeños, que en marzo de 1977 fueron asaltados en su propia casa por Rader. De nuevo, maniató a la madre y la asesinó estrangulándola con una cuerda. Después le puso una bolsa en la cabeza y se masturbó. Esta vez los niños no sufrieron ningún daño. La policía dudó de si el autor de este crimen era el mismo que el de los anteriores, y así se lo hizo saber a la prensa. Cuando Dennis se enteró, escribió una carta al The Wichita Eagle explicando por qué no había matado a los pequeños: «Tuvieron suerte, una llamada telefónica los salvó. Iba a atarlos y a ponerles bolsas de plástico en la cabeza, como hice con Joseph y Shirley, y después iba a colgar a la niña. ¡Oh, Dios mío, qué bonito alivio sexual habría sido…!».

Desde aquel día y hasta enero de 1991, BTK mató a otras cuatro mujeres a las que les hizo exactamente lo mismo. Y con cada crimen enviaba un aviso en forma de carta e incluso realizaba una llamada telefónica desde una cabina. A pesar de las «pistas» que iba ofreciendo Rader, nadie daba con su paradero. «¿A cuántos tengo que matar antes de ver mi nombre en el periódico o algo de atención a nivel nacional?», amenazaba el asesino en uno de sus mensajes. Necesitaba atención mediática, que se hablase de él sin parar y, al no tenerla, le entraba el «gusanillo» —como él decía— y mataba de nuevo. Pasaron los años y los crímenes dejaron de sucederse. Ya no había ninguna noticia sobre el famoso asesino BTK, así que éste decidió reaparecer en marzo de 2004 escribiendo una nueva misiva al periódico The Wichita Eagle. En el remite figuraba el nombre de Bill Thomas Killman y dentro del sobre había una carta escrita de su puño y letra, además de fotocopias del carné de conducir de una mujer y tres fotografías del cadáver de ésta.

En busca de fama

El carné y las fotografías eran los de su última víctima, Vicki Wegerle, asesinada dieciocho años antes, y en la carta Dennis reivindicaba la autoría del crimen.

La policía volvió a ponerse en marcha rescatando la grabación telefónica para analizar de nuevo su voz. Se pidió la ayuda de un experto en perfiles criminales y se empezó a difundir en todos los medios nacionales la historia de este asesino. BTK por fin había cumplido su sueño: hacerse famoso. Gracias a las pistas que Rader les fue enviando, pudieron saber que el archivo de Word que se incluía en un CD pertenecía a un tal Dennis. Además, establecieron una relación entre el asesino y una iglesia luterana. De ese modo dieron con su paradero, pero necesitaban más indicios. Aunque los análisis de ADN no apuntaban a Dennis, los investigadores decidieron «utilizar» a la hija de BTK —asistía a la universidad y el requisito era precisamente un análisis genético—, para comparar las muestras de sangre. Los resultados revelaron que era hija del asesino. No había duda alguna.

El 25 de febrero de 2005, Dennis L. Rader fue arrestado e interrogado durante más de treinta horas. Él se sentía eufórico, quería contarles todo lo sucedido. Durante el juicio, su testimonio perturbó a los presentes debido a los minuciosos y macabros detalles que aportó de cada asesinato. Se mostró orgulloso al autoproclamarse el asesino BTK y se declaró culpable de los diez crímenes.

El 18 de agosto de 2005, el tribunal lo sentenció a diez cadenas perpetuas consecutivas, que sumadas hacen un total de ciento setenta y cinco años en prisión.

Análisis psicomorfológico de Dennis L. Rader

Perfil psicomorfológico muy claro y extremo en cuanto a las características de los principales integrantes faciales y, por tanto, en las connotaciones asociadas a su personalidad que definimos con un alto componente de instinto y agresividad, inmadurez emocional y una comunicación reducida y escrupulosa. Todo ello dirigido por una mente inflexible y de miras estrechas.

Es altamente significativa la anchura de sus mandíbulas, es decir, el fondo de temperamento expansivo que define su personalidad pero que no se corresponde con una capacidad de relación interpersonal extrovertida, confiada, adaptable… La verticalidad de su perfil y, sobre todo, el tamaño muy pequeño del triángulo de sus sentidos así lo muestran. Además, los labios, que son los que definen la conducta o el modo de expresar, sentir y vivir los impulsos y las necesidades sexuales, son muy finos. El tamaño de la boca es desproporcionado en comparación con el de la mandíbula. Correspondencia inequívoca de que el individuo, a pesar de tener fuertes impulsos y demandas instintivas, los reprime y siente miedos y manías al compartirlos en una relación de igual a igual. Las conductas serán explosivas y en episodios en los que se exteriorizará toda la energía, el instinto y la agresividad contenidos.

Los pómulos pequeños y la nariz de hueso pequeño y corta longitud nos dan idea de una baja sociabilidad y una dificultad para entender y capar la necesidad o los sentimientos del otro. Estas características se unen a una estructura de marco amplia, deseosa de poder y dominio. Asimismo, la proactividad, la resistencia y la tenacidad son prácticamente inquebrantables. Si no fuera porque su historia nos muestra que confunde el objetivo, sería un luchador combativo e incansable.

Capítulo aparte merecen sus ojos, que definimos a partir de las siguientes características morfológicas: pequeños, hundidos, escondidos, cerrados y con tono alto, que expresa la intensidad de su mirada. Sin duda, un rostro que transmite una disposición muy elevada a la conducta agresiva, lo que se traduce en un fuerte instinto de ambición y posesión.

12

ALBERT FISH,

«EL VAMPIRO DE BROOKLYN»

La asfixié hasta matarla. Luego la corté en pequeños pedazos para poder llevar la carne a mi habitación. Guisé su rico y tierno trasero.

Me llevó nueve días comerme su cuerpo entero.

Carta de Albert Fish a la madre de Grace Budd, una de sus víctimas

Quién podía imaginarse que tras el rostro de un anciano de sesenta y cinco años se escondía uno de los asesinos en serie caníbales más despiadados de principios del siglo xx en Estados Unidos. En su haber cuenta con el abuso sexual de al menos cien niños —él mismo lo reconoció una vez detenido—, el homicidio de tres de ellos y el intento de asesinato de dos personas más. Según su informe psiquiátrico, Albert Fish tenía una personalidad sádica y masoquista, caracterizada por una tendencia a la castración y la autocastración, a la homosexualidad, el exhibicionismo y el voyeurismo, a la pedofilia, el fetichismo y el hiperhedonismo. Sentía placer practicando la coprofagia —ingesta de heces— y el canibalismo. Este «abuelo asesino» fue apodado por la opinión pública «el Hombre lobo de Wysteria», «el Vampiro de Brooklyn» y «el Hombre de gris» por el color de sus trajes.

¿Quién fue?

Hamilton Howard Fish nació el 19 de mayo de 1870 en Washington. Tras la muerte de uno de sus hermanos decidió cambiarse el nombre por el de Albert, posiblemente para olvidarse de uno de sus apodos, Ham and Eggs (huevos con jamón), que tantos problemas le habían causado en uno de los orfanatos donde pasó gran parte de su infancia. Como su madre no podía mantener a la familia —su progenitor (cuarenta años mayor que su esposa) había fallecido—, ingresó a la criatura en un centro donde sufría constantes maltratos y abusos. Tan sólo contaba con cinco años.

Sin embargo, Albert no intentaba escapar de dichos castigos. Todo lo contrario. El pequeño anhelaba que llegase ese momento. Sentía placer con cada paliza, incluso lograba alcanzar el orgasmo. Ahí empezaron sus tendencias masoquistas. De hecho, los informes de aquella época describían a Fish como problemático y con una tendencia imperiosa a padecer dolor. Se infligía cortes y golpes en el cuerpo, y también los propinaba a otros compañeros, coleccionaba recortes de prensa donde se hablaba de crímenes y admiraba a los que se tildaban de caníbales. Podemos decir que se sentía identificado con el hecho de comer carne humana.

Algunos expertos apuntan que este carácter se fraguó debido a la infancia que vivió y sobre todo a las dos generaciones de enfermedades psiquiátricas que habían padecido varios miembros de su familia: hasta un total de siete personas de su parentesco más directo, entre ellas su madre, que escuchaban voces y tenían fuertes alucinaciones.

Una vez que se gradúa en la escuela con quince años empieza a frecuentar baños públicos para ver a jóvenes desnudos y practicar sexo con ellos. Acaba ejerciendo la prostitución con hombres y violando a algunos de ellos durante gran parte del día. El resto del tiempo actúa como esposo y padre perfecto. Esa doble vida comienza en 1898, cuando se casa con una mujer nueve años menor que él con la que tiene seis hijos. Aparentemente, Fish se dedicaba a pintar casas y a la decoración de interiores, pero eso sólo era una estratagema que le servía para establecer contacto con jovencitos. Nunca repetía en el mismo lugar. Viajaba constantemente por todo el país. Estuvo hasta en veintidós estados, donde cometió multitud de perversiones con menores. Cuando empezaban los problemas se marchaba. Y así durante años.

Obsesión por el pecado

Esa obsesión por el dolor le llevó a autoinfligirse castigos y mutilaciones. Se clavaba alfileres en la pelvis y en los genitales —en una radiografía hallaron casi una docena—, rebozaba su cuerpo desnudo sobre rosales repletos de espinas y hasta le pillaron masturbándose en su habitación mientras se golpeaba la espalda con un palo con clavos. La sugestión que le provocaban aquellos actos le hacía obnubilarse con la idea del pecado. Sufría todo tipo de alucinaciones religiosas y sólo expiaba sus culpas mediante el castigo físico. Aquel dogma lo llevó al extremo afirmando en múltiples ocasiones ser Jesucristo o san Juan, y que el Todopoderoso era quien le ordenaba cometer dichos sacrificios humanos. Era lógico que las autoridades decidieran ingresarle en un centro psiquiátrico. Sin embargo, y aunque fue internado tres veces, le dejaban salir al no demostrarse que estuviese «loco». Parece ser que la personalidad psicopática de carácter sexual que sufría Fish no era suficiente para mantenerlo en un centro. Además, le arrestaron en ocho ocasiones por cometer varias estafas, robos y enviar cartas obscenas a las mujeres que se anunciaban en los periódicos para buscar pareja.

La pequeña Grace

Una de sus predilecciones era buscar niños negros con los que practicar sus terribles fantasías sexuales. Sin embargo, la primera víctima que desapareció fue de raza blanca. Se trataba de un niño llamado Billy Gaffney que, el 11 de febrero de 1927, fue raptado por Fish mientras jugaba con otros dos amigos en la puerta de su casa. Cuando el más mayor se percató de que el pequeño no estaba, otro de los niños le contó que se lo había llevado el «coco», un anciano de complexión delgada, con cabello y bigote gris. Ésa fue la descripción que dieron por primera vez del «abuelo asesino». Jamás se encontró el cuerpo de Billy.

Sin embargo, el único asesinato por el que se pudo juzgar a Fish fue el de Grace Budd, una niña de tan sólo diez años. Este crimen lo cometió gracias a su rostro aparentemente amable y pacífico, y, por supuesto, a su poder de convicción.

Tedd, el hermano mayor de la chiquilla, publicó un anuncio en el periódico en el que pedía una oportunidad laboral. El criminal lo leyó y acudió a la dirección familiar con la excusa de ofrecerle un puesto de trabajo. Fue allí donde conoció a Grace. Acabó obsesionándose con ella, así que urdió un plan para que sus padres accediesen a que lo acompañase a la fiesta de cumpleaños de su sobrina. Previamente, Fish había logrado establecer una buena relación con la familia Budd, con quienes compartió una mañana de charla y desayuno. Los padres de Grace dieron el visto bueno y el abuelo les prometió que la tendrían de vuelta antes de las nueve de la noche. Jamás regresaron. A partir de ahí se inició una búsqueda desesperada por toda la región, pero no lograron dar ni con el paradero de la niña ni con el de su secuestrador.

La carta

Seis años después de la desaparición de Grace y con las esperanzas ya rotas, la familia recibió una misiva de Albert Fish en la que les contaba qué ocurrió aquella tarde y qué hizo con su hija. Sus palabras dejaron en estado de shock a la madre y fue su hijo Tedd quien tuvo que terminar de leerla. Sin poder dar crédito a lo que habían leído, entregaron la carta a la policía. El contenido era aterrador:

El domingo 3 de junio de 1928 llamé a su puerta en la calle 15, 406 oeste. Llevaba queso y fresas, y almorzamos. Grace se sentó en mi regazo y me besó. Me propuse comérmela. Con el pretexto de llevarla a una fiesta, le pedí que le diera permiso, a lo que usted accedió. La llevé a una casa vacía que había elegido con anterioridad en Westchester. Cuando llegamos, le dije que se quedara afuera. Mientras ella recogía flores, subí y me desnudé. Sabía que si no lo hacía podría mancharme la ropa con su sangre. Cuando todo estuvo listo, me asomé a la ventana y la llamé. Entonces me escondí en el armario hasta que ella estuvo en la habitación. Al verme desnudo, comenzó a llorar y trató escapar por las escaleras. La atrapé y me dijo que se lo diría a su mamá. Primero la desnudé. ¡Cómo pataleó, arañó y me mordió! Pero la asfixié hasta matarla. Luego la corté en pequeños pedazos para poder llevar la carne a mi habitación. Guisé su rico y tierno trasero. Me llevó nueve días comerme su cuerpo entero. No la violé, aunque podría haberlo hecho si lo hubiera deseado. Murió virgen.

(Fuente: Crime Library. Criminal Minds & Methods.)

En un principio se pensó que lo que contaba la carta no era real y que ésta era obra de un sádico, pero el detective William F. King se percató de que había detalles que sólo el secuestrador de Grace podía conocer. Una pista clave les llegó en forma de símbolo. El sobre de la carta tenía impresa una insignia hexagonal junto a las siglas de una asociación benéfica. Una vez hallado el lugar y al criminal, la policía acudió al domicilio de Albert Fish. Le arrestaron el 13 de diciembre de 1934.

Las confesiones

Durante el interrogatorio, el Vampiro de Brooklyn explicó con todo lujo de detalles qué había hecho con la niña. Afirmó que, tras matarla, le cortó la cabeza con un cuchillo y el resto del cuerpo con una sierra. «No soy un demente, sólo un excéntrico. A veces ni yo mismo me comprendo», dijo. Se confesó autor de varios crímenes más. Por ejemplo, el de un niño de cuatro años al que flageló hasta la muerte cortándole las orejas, la nariz y los ojos, del que bebió su sangre y al que desmembró para después prepararse un estofado. También contó lo ocurrido con un vagabundo al que obligó a realizar actos sádicos, masoquistas y coprófagos durante varias semanas. Le acuchilló las nalgas para beber su sangre e intentó cortarle el pene, pero desistió ante los gritos del joven. Durante el juicio, que se celebró el 11 de marzo de 1935, Albert Fish narró con una sonrisa en los labios todas las depravaciones que había realizado con unos cien niños. Y aunque aseguró haber matado al menos a quince, el único asesinato que la policía logró demostrar fue el de Grace Budd.

Diez días después de que diese comienzo la vista y que subieran al estrado diversos psiquiatras para explicar la despiadada personalidad de Fish, el jurado lo encontró culpable y el juez lo sentenció a morir en la silla eléctrica. La ejecución se produjo el 16 de enero de 1936. Entre los periodistas allí congregados se encontraba el reportero del Daily News que escribió: «Sus ojos llorosos destellaron de alegría ante la idea de ser sometido a un calor mucho más intenso, comparado con el que usualmente se quemaba para satisfacer su lujuria. Preguntó si estaría consciente en el momento de su muerte. Dijo que era el único placer que le faltaba probar: su propia muerte, el delicioso dolor de morir». Tres minutos después de la descarga eléctrica, se certificó su muerte. Aquél fue su último escalofrío.

Análisis psicomorfológico de Albert Fish

La cara en 1903 ya muestra una complicada y contradictoria combinación de características tanto en la estructura ósea como en los elementos expresivos. Se observan fuertes movimientos contrarios: unos, con un tamaño expansivo, y otros, retraídos, descarnados y de modelado abrupto. Si la cara es el resultado de la formación de la personalidad, que combina los elementos constitutivos y su interacción con el medio, sin duda en Fish se hace evidente, en esas formas rectas y angulosas de la cara, que su contacto con el medio tiene una memoria dolorosa y que ha aprendido a expresarse con la misma aspereza.

En la observación de la cara envejecida se han acentuado esos rasgos, en parte por el lógico e ineludible paso del tiempo, pero también porque los gestos y movimientos expresivos de violencia y desprecio repetidos han marcado la dureza de sus formas. En cambio, la mirada sigue siendo vacía.

Los ojos abiertos, globulosos, como si quisieran salir de su cavidad, no están mirando a la persona que tiene delante. No parece que se estén comunicando, sino que están clavados en un punto y no transmiten ni sentimiento ni comprensión del otro. La orientación saliente de los ojos está relacionada con la actitud avasalladora y retadora. Si miramos la nariz en diagonal, fina en su parte superior y de aletas laterales vibrantes, se refuerza la idea de que nos hallamos ante un ser violento y dominador en sus explosiones emocionales.

La frente grande e inclinada hacia atrás es propia de una predominancia del instinto y la conducta impulsiva sobre el razonamiento y conducta organizada. Asimismo, presenta la dificultad o debilidad del individuo para controlar sus necesidades y dominar sus instintos. La parte superior de la frente es más amplia y con forma redondeada, lo que marca el componente imaginativo-fantasioso. También es donde se evidencian, junto con al conjunto de su cara, aspectos contradictorios entre el fondo y la forma de su personalidad.

PARTE III

MAGNICIDAS. A LA CAZA DEL «PERSONAJE»

13

JAMES EARL RAY,

«EL ASESINO DE UN “SUEÑO”»

No tuve nada que ver con el tiro de su padre.

James Earl Ray a Dexter King, hijo del pastor Martin Luther King Jr., en una reunión en marzo de 1997

Uno de los discursos que más conmocionó a la sociedad de nuestro tiempo y que hoy por hoy sigue poniendo los pelos de punta, es el que dio el pastor Martin Luther King Jr. el 28 de agosto de 1963. Delante del monumento de Abraham Lincoln en Washington y ante doscientas mil personas, transmitió ese «sueño» que tanto quería para su pueblo. Aquella manifestación en pro de los derechos civiles para la comunidad negra de Estados Unidos removió conciencias, pero también avivó rencores entre sus enemigos. Las amenazas de muerte fueron una constante en su vida. «Tengo un sueño. Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: “Afirmamos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales”. […] ¡Hoy tengo un sueño! Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad. ¡Hoy tengo un sueño!», es un discurso que formó y sigue formando parte del lema de la libertad y la igualdad de todos los seres humanos sin distinción de raza, sexo, cultura o religión.

La muerte de King supuso un fuerte revés para la lucha por los derechos civiles. Se había convertido en su líder hasta que un delincuente racista, James Earl Ray, se interpuso en su camino acabando con su vida. Aquí entran multitud de teorías acerca de quién asesinó realmente al pastor estadounidense. Ciertos investigadores apuntan a que fue el gobierno quien estuvo detrás de aquel hecho y que se utilizó a Ray como cabeza de turco. Porque ¿cómo se explica que siendo un ladrón de tres al cuarto consiguiese matar a un hombre tan protegido para después escapar durante dos meses sin dejar huella? La respuesta aún sigue en el aire, pero las pruebas hablan por sí solas: James Earl Ray disparó y asesinó al doctor Martin Luther King.

Sin pasado ni futuro

Nacido el 10 de marzo de 1928 en el seno de una familia humilde del medio oeste de Estados Unidos, James Earl Ray vivió una infancia tranquila aunque ausente. Nadie lo describía como un mal chico, pero siempre estaba haciendo de las suyas. Empezó a robar a una edad muy temprana y con quince años ya se había convertido en todo un experto. Le gustaba más delinquir que estudiar, así que dejó la escuela. Después se alistó en el ejército y lo destinaron a Mongolia. Sin embargo, su comportamiento delictivo le seguía acompañando. Robaba a sus camaradas y bebía en exceso, lo que le costó noventa días de trabajos forzados. Cuando regresó a Estados Unidos y dejó el ejército, se hundió y perdió completamente el control de su vida. Dedicaba sus días a atracar y beber. Por ello estuvo varios meses en prisión en diferentes etapas. Aunque la condena más elevada fue de veinte años por robar en una tienda a punta de pistola. Le trasladaron a la cárcel de Missouri, donde en vez de trabajar para reinsertarse lo hizo para perfeccionar su técnica como ladrón. Allí anidó en él la semilla del racismo, algo que jamás ocultó. Seis años más tarde inició un tratamiento psicológico. Ray afirmaba que oía voces y que no podía soportarlas. Según su doctor, el criminal era neurótico, obsesivo compulsivo y paranoico, por lo que se desestimó la libertad condicional. Quería escapar, pero no encontraba la forma. Un buen día se le presentó la oportunidad. Era el 23 de abril de 1967. Gracias a un compañero, se coló en el camión que repartía el pan y logró salir de prisión. Las autoridades iniciaron su búsqueda y captura ofreciendo una recompensa de cincuenta dólares. Entretanto, Ray tuvo varios puestos de trabajo en los que, posteriormente, sus compañeros le recordarían con cariño. Decían de él que era muy trabajador y buena persona. Nadie sospechaba que acababa de fugarse de la cárcel.

En julio de 1967 decidió cruzar la frontera a Canadá y se cambió el nombre por el de Eric S. Galt. Allí conoció al que sería su cómplice, Raoul, trabajando como contrabandista por todo el territorio. Cruzó Estados Unidos hasta la frontera mexicana, estuvo en Nueva Orleans y Los Ángeles. A primeros de 1968 se sometió a una cirugía plástica para alterar sus facciones. Las autoridades de todo el país le estaban buscando y quería pasar desapercibido.

Incubando el odio

A mediados de marzo de ese mismo año, Ray empezó el acecho a King. Su compinche le había pedido que consiguiese varios rifles de caza. Si lo hacía, comprarían varios para luego venderlos al extranjero. Memphis se convirtió en el lugar elegido para la acción. El 3 de abril de 1968, Ray alquiló una habitación en un hotel del centro. A la noche siguiente, mientras Martin Luther King Jr. se asomaba al balcón del Motel Lorraine, su asesino lo esperaba apostado en la ventana del cuarto de baño del edificio de enfrente. De repente, se oyó un fuerte estruendo y el pastor cayó al suelo. Una bala había perforado su mandíbula cortando varias arterias y destrozando las vértebras del cuello y la espalda. Una hora después, a las 19.05 horas, se certificó su muerte. A pesar de la vigilancia extrema a la que se había sometido la ciudad, nadie pudo evitar el atentado contra King.

Aprovechándose del gran revuelo que se había levantado, Ray escapó del edificio dejando el rifle y sus huellas en la habitación. Durante más de dos meses estuvo desaparecido, hasta que Scotland Yard lo detuvo en el aeropuerto de Heathrow de Londres. Llevaba pasaporte canadiense falso. Rápidamente se tramitó su extradición y fue interrogado.

Cuando las distintas organizaciones racistas se enteraron de quién era el asesino de King, se ofrecieron a costear su defensa. Y aunque sus abogados intentaron luchar por su inocencia, las pruebas eran irrefutables, él era el autor del crimen.

El 10 de julio de 1969 se inició el juicio, en el que evitó la pena de muerte tras declararse culpable a cambio de que le condenaran a noventa y nueve años de prisión. Tres días después se retractaba de su confesión, alegando que había dos personas más implicadas: el tal Raoul y su hermano Johny. Sin embargo, el tribunal consideró que Ray había sido el único responsable y dictaron la famosa sentencia. Según palabras de los expertos, la perdición del asesino fue su afán de notoriedad, su deseo de pasar a la historia.

Ingresó en la prisión Estatal de Brushy Mountain (Petros, Tennessee), pero escapó en junio de 1977 junto con otros seis presos. La fuga sólo duró tres días y le costó cien años más de internamiento. Ray falleció el 23 de abril de 1998 por una hepatitis C. Los familiares de Martin Luther King Jr. siguen afirmando que la muerte del pastor fue una conspiración y que su verdadero asesino aún anda suelto.

Análisis psicomorfológico de James Earl Ray

Personalidad que a través de su rostro muestra potencial y un fondo de energías muy alto para desarrollarse y actuar con persistencia en aquella línea, idea u objetivo que su mente defina y su instinto desee. Las tres zonas de su cara, inferior, media y superior, son de tamaño grande y poco desproporcionadas entre ellas. Esto da una idea de la solidez y del convencimiento mental, social y operativo con el que se desenvuelve. Además, el tamaño de los pómulos evidencia autoconfianza y amor a sí mismo.

La frente es el integrante psicomorfológico más grande en su cara y sus variables de altura, verticalidad y surco horizontal marcan una mente activa, con una capacidad para analizar meticulosamente y emitir juicios críticos. Tiende a observar, pensar, organizar y ser muy riguroso en sus valoraciones. Y, cuando llega a una conclusión, la mantiene con obstinación e inflexibilidad.

Su pensamiento racional podría malinterpretarse y hacerlo pasar por un hombre de ideas o razonamientos ponderados, fríos y objetivos, pero sus sentidos, ojos, nariz y boca, nos dicen todo lo contrario. El potencial emocional de su personalidad es alto y le induce al subjetivismo y a la sugestión. De ellos nacen sus opiniones, aunque después las revista o justifique con argumentos bien trenzados.

Destacan también las siguientes características de su nariz: la gran tonicidad, el abollamiento en su forma y la proyección en punta de su base. La nariz es el elemento principal que rompe la armonía de su rostro y marca la tendencia a la inestabilidad y a pasar por episodios de sufrimiento emocional. La intensidad o explosividad de esos momentos es una característica definitoria en su carácter. Todo ello se ve reforzado por la proyección en diagonal de la nariz, lo que indica un carácter activo y batallador. Y, junto con el tamaño de sus orificios, expresa la dificultad para controlar sus emociones y la necesidad de protagonismo. Y aquí abrimos una nueva vía de profundización en el estudio de su personalidad y las motivaciones intrínsecas de su conducta.

14

MEHMET ALI AGCA,

«EL ETERNO MESÍAS»

Yo, Agca, he matado al Papa para que el mundo pueda saber que hay miles de víctimas del imperialismo.

Nota encontrada en el bolsillo de Mehmet Ali Agca tras su detención

Muchos recordamos el momento en el que el papa Juan Pablo II fue herido de bala durante una de sus multitudinarias procesiones en la plaza de San Pedro del Vaticano. Aquel 13 de mayo de 1981 significó un antes y un después para la Iglesia católica y sus fieles, pero también para el hombre que intentó matar al papa, Mehmet Ali Agca. Desde aquel instante las medidas de seguridad en torno a la Santa Sede se extremaron, el amplio cordón con los seguidores se acortó y se blindó el transporte papal, al que pasamos a conocer como «papamóvil». Han tenido que transcurrir más de treinta años del incidente para que su agresor explicase los motivos del atentado. Mientras que en un primer momento Agca proclamaba sus acciones como un acto reivindicativo para defender a las víctimas que cayeron por el capitalismo, en los últimos años se había dedicado a lanzar la flecha envenenada de una conspiración perpetrada por ayatolá Jomeini y el gobierno iraní contra el antiguo pontífice.

«El eterno Mesías»

Mehmet Ali Agca nace el 9 de enero de 1958 en Hekimhan, un suburbio de Malatya (Turquía), en el seno de una familia humilde. No hay información alguna acerca de si fue a la escuela pero sí que trabajó desde muy niño ayudando a su familia. Sus quehaceres cotidianos consistían en vender agua y recoger los restos de carbón que encontraba en la estación de tren. Aunque fueron las malas compañías las que hicieron que su camino se desviase hacia la delincuencia. Su carácter se forjó en las pandillas callejeras de su barrio, donde empezó cometiendo pequeños hurtos y acabó siendo traficante de droga.

Su personalidad se endureció con el entrenamiento que recibió por parte del Frente Popular para la Liberación de Palestina. Durante dos meses, Agca aprendió a utilizar toda clase de armamento y a instruirse en tácticas terroristas en Siria. Al terminar, se alistó como miembro de los Lobos Grises, organización de extrema derecha que dependía del partido Movimiento Nacional del coronel Alparslan Turkes, los mismos que llevaron a Turquía a un golpe militar en 1980.

Su carrera delictiva estaba en pleno auge, así que para evitar ser detenido en Malatya utilizó documentación falsa con la que huir hasta Estambul.

Sangre en el Papamóvil

El primer asesinato con el que se le relacionó fue el del periodista liberal turco Abdi Ipekci, al que mató el 1 de febrero de 1979 por orden del Movimiento Nacional. Las autoridades le detuvieron por el homicidio y, cuando iba a ser condenado a muerte por rebeldía, Agca se fugó el 23 de noviembre. Parecía algo imposible, ya que lo habían recluido en la cárcel más segura del país, la de Kartal Maltepe, al sudeste de Estambul.

Su huida se prolongó hasta el mismo día en que intentó asesinar al papa Juan Pablo II. Durante esos más de dos años, empleó toda clase de estratagemas para evitar la justicia. Falsificó pasaportes y cambió de apariencia, logrando cruzar países como Bulgaria, la República Federal de Alemania, Suiza, Túnez, Italia y España sin despertar la más mínima sospecha. Numerosos especialistas en la materia apuntan a que siempre tuvo benefactores que le ayudaron en su huida. Sin embargo, el Vaticano se convertiría en su última y definitiva parada.

A las 17.19 horas del 13 de mayo de 1981, mientras el papa Juan Pablo II circulaba a bordo del coche oficial descapotado saludando a la muchedumbre que le esperaba en la plaza de San Pedro del Vaticano para escuchar la audiencia general de los miércoles, Mehmet Ali Agca tenía sólo un objetivo en mente: matar al pontífice.

Agca llegó a Roma en un tren desde Milán. Allí le esperaban tres cómplices (un turco y dos búlgaros) que previamente habían recibido órdenes de un mafioso llamado Bekir Çelenk. El plan era fácil. Agca y otro de los pistoleros tenían que abrir fuego contra el pontífice en la plaza de San Pedro, detonar un pequeño artefacto para distraer la atención y escapar a la embajada de Bulgaria.

Cuando llegó la hora, ambos terroristas se encontraban sentados simulando que escribían postales. Justo en el momento en que pasó delante de ellos Juan Pablo II, Agca disparó con su pistola Browning de nueve milímetros. Se oyeron varias detonaciones. Cuatro disparos impactaron en el papa: uno en el codo derecho, otro en el dedo índice y dos, los que revestían mayor gravedad, en el vientre. Otras dos personas fueron alcanzadas por dos balas. Todo sucedió muy rápido, pero varios testigos lograron impedir que Agca continuase con la masacre e, instantes después, el jefe de seguridad del Vaticano, Camillo Cibin, atrapó al homicida.

Rápidamente, Juan Pablo II fue llevado al Policlínico Gemelli, donde lo operaron durante cinco horas y veinte minutos. Su satisfactoria recuperación hizo pensar que había sido obra de un milagro, más si cabe al coincidir la fecha del atentado, casualmente, con la de las apariciones de la Virgen de Fátima.

Conspiraciones papales y secretas

Poco tardó en celebrarse el juicio contra el asesino del papa. El tribunal italiano lo condenó a cadena perpetua y a la pena especial de «aislamiento» en julio de 1981. Dos años más tarde, Juan Pablo II visitó a Agca en la cárcel. Previamente, el pontífice ya había declarado que rezaba por él y que lo había «perdonado sinceramente». Y aquella absolución se la quiso trasladar el 27 de diciembre de 1983, cuando verdugo y víctima charlaron cara a cara durante dieciocho minutos en actitud de confidencia. El terrorista insistía en ser «el instrumento inconsciente de un plan misterioso», estratagema que como veremos más adelante ocultaba intereses políticos. Si la imagen del atentado dio la vuelta al mundo, la del perdón de Agca removió conciencias. Incluida la suya, ya que poco después se convirtió al cristianismo.

En mayo de 1989 y gracias a su buena conducta, Agca vio cómo el Tribunal de Ancona le redujo en casi dos años la pena de cárcel. En junio de 2000 el presidente italiano Carlo Azeglio Ciampi lo indultó y el ministro de Justicia, Piero Fassino, le concedió la extradición a Turquía para que cumpliese condena por los delitos cometidos antes de 1981. Permaneció en la prisión especial de Kartal hasta enero de 2010, momento en el que fue liberado.

Desde entonces son muchas las teorías que circulan acerca de los verdaderos motivos que llevaron a Mehmet Ali Agca a atentar contra Juan Pablo II. Entre ellas destaca un plan fraguado por Moscú y los servicios secretos de la KGB, en connivencia con Bulgaria y Alemania del Este.

No obstante, a lo largo de 2014, el propio Agca desveló en una de sus autobiografías, la titulada Me prometieron el paraíso. Mi vida y la verdad sobre el atentado contra el Papa, que sólo cumplió las órdenes dictadas por el ayatolá Jomeini, quien veía a Juan Pablo II como «el portavoz del diablo en la Tierra». Si lo asesinaba, sus actos se verían recompensados. Debía matar por Alá. «Mata por él, mata al Anticristo, mata sin piedad a Juan Pablo II y después quítate la vida para que la tentación de la traición no ofusque tu gesto», son las palabras que presuntamente le dijo Jomeini a Agca durante la reunión que mantuvieron.

De todos modos, las más de cien versiones que el homicida ha dado sobre lo ocurrido siguen sin despejar las dudas sobre los motivos reales, que hoy por hoy siguen sin conocerse.

Análisis psicomorfológico de Mehmet Ali Agca

La forma y estructura del rostro de Ali Agca se resumen en un concepto: cara de líneas rectas y angulosas y modelado abollado. Estas características transmiten una imagen dura y brusca. En psicomorfología, eso significa la proyección de una personalidad con un fondo rebelde, absolutamente inconformista, altamente exigente y con grandes dificultades de adaptación a su entorno.

Las mandíbulas anchas, sólidas y de línea angulosa corroboran un caudal abundante de energía para actuar e imponerse de manera autoritaria, implacable y agresiva. Curiosamente, sus cejas también son pobladas y forman un ángulo recto.

Su frente, con fuerte abultamiento en la parte superior, signo de una mente especulativa, al verse acompañada por un estrecho surco horizontal evidencia la rigidez en sus criterios y la propensión a caer en la obsesión. En este caso, dicha dinámica mental se ve forzada a actuar por el tamaño de la zona inferior, la que concreta y materializa las ideas, los anhelos, las ambiciones, los objetivos… Por tanto, en este caso estamos ante el perfil de alguien que tiene una idea, se plantea un objetivo, lo planifica, es tenaz en su persecución y, además, dispone de la energía física y la seguridad personal para llevarlo a cabo.

Detalles de su rostro como una nariz respingona o elevada en la zona de sus orificios y una boca pequeña y de labio superior más grande que el inferior evidencian también esa comunicación con el exterior reducida en el intercambio y de intensidad dominadora.

Llegar a conocer el nivel de arrepentimiento tiene evidentemente sus limitaciones. A pesar de ello, las tendencias de su personalidad que identificamos nos hacen pensar que le cuesta llegar a comprender y empatizar emocionalmente con el otro y cambiar sus ideas o autojustificaciones. En conclusión, un tipo de carácter independiente, difícil de dirigir e influenciar y con una firmeza destacable.

15

MARK DAVID CHAPMAN, EL HOMBRE

QUE MATÓ A JOHN LENNON

No quería su autógrafo, quería su vida. Y terminé obteniendo ambas cosas. Había una voz en mi cabeza que decía «hazlo, hazlo». Lean El guardián entre el centeno. Allí están todas las respuestas. Léanlo y lo comprenderán todo.

Palabras de Mark Chapman ante el tribunal

A lo largo de la historia hay personajes que gracias a su magnífica creatividad marcan un antes y un después en nuestras vidas. Esto mismo es lo que musicalmente hicieron los Beatles con John Lennon a la cabeza. Se ganaron la admiración y el respeto de la mayoría, pero también la animadversión y el recelo de un sector que rezaba para que su carrera llegase a su fin. Su trayectoria siempre estuvo cargada de polémica. Su estilismo, sus declaraciones, las letras de sus canciones y la supuesta analogía con el diablo. Esta última motivada por los escándalos ocurridos a partir del año 1966: John Lennon declara a un periódico que son «más populares que Jesucristo», palabras que causan una fuerte repulsa en Estados Unidos; la retirada de la llamativa portada de su álbum «Yesterday and Today», donde los integrantes de la banda británica aparecen vestidos de carniceros y rodeados de trozos de carne y cabezas de muñecos; la supuesta muerte de Paul McCartney ese mismo año, y, por último, el asesinato real de su líder, John Lennon, en diciembre de 1980.

Los Beatles se habían convertido en inmortales ya en vida, y Lennon lo haría tras ser asesinado frente a su casa a sangre fría. Todos los movimientos de la banda se miraban con lupa. Causaban amor y estupor, y cualquier pretexto era bueno para criticarlos. Entre sus fieles enemigos se encontraba el huraño Mark David Chapman, que tras hacer una lista de los famosos que quería matar, eligió a John por ser el más accesible.

Naturaleza problemática

Este joven con problemas de peso nació el 10 de mayo de 1955 cerca de Fort Worth (Texas, Estados Unidos). Su padre era sargento de la Fuerza Aérea estadounidense, su madre, enfermera, y tenía una hermana siete años menor que él. Cuando Mark habló a los psiquiatras sobre su infancia, la describió como una etapa infeliz. En el colegio sufría abusos por parte de sus compañeros —le apodaron el Friki—, no le gustaba el deporte —tampoco ayudaban sus problemas de obesidad—, se aislaba de la realidad creándose amigos imaginarios y soñaba despierto. Fantaseaba con que era un rey o un héroe que aparecía continuamente en los medios de comunicación. «Yo era importante. Todos me adoraban», decía. Su veneración por la banda de Liverpool empezó desde los inicios de su carrera y se convirtió en una obsesión: lo único que sonaba en su habitación era la música de los británicos. Sin embargo, las desafortunadas declaraciones de John Lennon en las que afirmaba que eran más famosos que Jesús despertaron en Chapman los primeros recelos. Su incipiente animadversión inició su escalada con la interpretación a la guitarra de la canción Imagina a John Lennon muerto en un campamento de verano. Catorce años después cumpliría su promesa.

Al mismo tiempo que la trayectoria de los Beatles seguía su imparable ascenso, polémicas incluidas, Mark se convirtió en un fanático cristiano. Estaba resentido con el mundo y la actitud de su padre no le había ayudado en absoluto. Los supuestos maltratos que recibió su madre hicieron que guardase un profundo rencor y que pensase incluso en matar a su progenitor con una pistola. Seguramente movido por ese impulso de protección, acabó trabajando como guardia de seguridad en Atlanta. Se enamoró de una devota creyente, Jessica, que rechazó su propuesta de matrimonio. Terminó casándose con Gloria Abe, a la que conoció en un viaje a Honolulú en 1977. Vivieron en el continente, pero Mark regresó a la isla para trabajar. Los empleos eran precarios y pensó en el suicidio. Intentó quitarse la vida en dos ocasiones, pero no lo consiguió. Gloria lo abandonó después de que ingresase voluntariamente en un centro psiquiátrico, aunque al poco tiempo retomaron la relación.

Fan y asesino

Llegó un momento en que Mark no sabía si lo que vivía era realidad o ficción. Padecía delirios constantes y, tras perder el trabajo, empezó a beber. Durante uno de sus paseos a la biblioteca en busca de respuestas, se topó con dos libros que marcarían su vida: El guardián entre el centeno, de J. D. Salinger, y John Lennon: One Day at a Time, de Anthony Fawcett, biografía que desmitifica al líder británico. Su resquemor estalla y se obsesiona con Lennon, del que dice a su biógrafo años después: «Me di cuenta de que yo no había triunfado, pero él sí, y sentí que se había vendido. Lo quería a él porque no podía soportar más ser un don nadie. Me estaba ahogando, me estaba sofocando en esa condición». Como le escribió a su amiga Lynda Irish, se estaba volviendo loco. Y así fue como planeó el asesinato de Lennon.

Primero, se alojó en el hotel Waldorf Astoria y se hizo amigo del portero del edificio Dakota, José Perdomo, quien le pasaba toda clase de información sobre el ex Beatle. Dado que no tenía munición para su pistola ni la había registrado, decidió ponerse en contacto con un antiguo compañero de Atlanta, quien le proveyó de la carga necesaria. Dos hechos incongruentes hicieron que Mark desistiera temporalmente en su idea de asesinar a John. El primero sucedió después de ver el filme Gente corriente y el segundo tras hablar con su mujer Gloria. Regresó a Honolulú, arrepentido por sus pensamientos, aunque conservó el revólver. Llegó el mes de diciembre de 1980 —por aquel entonces, Lennon había publicado su álbum «Double Fantasy»— y Mark continuó leyendo a J. D. Salinger. La inspiración del asesinato le vino tras leer quince veces más El guardián entre el centeno. Así que con cinco mil dólares en el bolsillo, el asesino se dispuso a regresar a Nueva York. Esta vez sí que llevaría a cabo sus planes. Se instaló en un hotel y siguió al cantante durante tres días. Volvió a hablar con el portero y algunas fans. También contrató una prostituta para pasar la noche y, cuando ésta se marchó, escribió en el Evangelio de San Juan de su biblia la siguiente frase: «El Evangelio según San John Lennon». La persecución a John Lennon continuó hasta que el 8 de diciembre consiguió que le firmase su último disco. Una fotografía plasma ese encuentro entre el cantante y su asesino. Eran las cinco de la tarde. Seis horas después, cuando Lennon se disponía a entrar en el edificio Dakota, Mark lo abordó y le disparó cinco veces. El portero salió a socorrer a la víctima y logró quitarle el arma al homicida. El cantante murió en la mesa de operaciones veinte minutos después. Una de las balas le había perforado la garganta.

Dentro del personaje

La reacción de Mark después de haber tiroteado a Lennon fue de total tranquilidad. De hecho, cuando los agentes llegaron, se lo encontraron leyendo por decimosexta vez El guardián entre el centeno. Durante el interrogatorio, echó la culpa de sus actos al protagonista de la novela de Salinger y asumió que «el resto de mí debe de ser el Diablo».

En agosto de 1981, Mark David Champan fue condenado a una pena de veinte años de prisión a cadena perpetua por el asesinato en segundo grado de John Lennon. Pero cuando se cumplieron los veinte años en 2000, le denegaron la libertad condicional. Hasta en seis ocasiones recurrió la sentencia, pero siempre obtuvo un no como respuesta.

Durante estos años Chapman ha sido exorcizado por un sacerdote que aseguró haber expulsado a cinco demonios de su interior y, según su compañero de celda, también había planeado el asesinato de los otros tres integrantes de los Beatles. Además, esta obsesión por la banda le llevó a tatuarse el nombre de Lennon, dos corazones, la palabra «Lonely», una pistola y la siglas FFYN (Fabulosos cuatro, ustedes son los siguientes).

En la actualidad, Chapman dice arrepentirse de sus actos, pero en una de las entrevistas que concedió para la televisión estadounidense en la cárcel de Attica llegó a asegurar que Lennon no fue su único objetivo. La lista en cuestión incluía nombres como Elizabeth Taylor y Johnny Carson.

Análisis psicomorfológico de Mark David Chapman

Cualquiera que mire la cara de Chapman se fijará en el tamaño y gran abertura de sus orificios nasales y en la punta respingona de su nariz. En el método Sicograf de análisis psicomorfológico nunca empezamos el estudio de su rostro por los detalles, sino que consideramos la cara como un conjunto en el que los distintos elementos son interdependientes. El valor psicológico que se le atribuye a una característica facial adquiere significado cuando es validado y reforzado por el resto de elementos que integran esa cara.

En el rostro que ahora nos ocupa, la combinación de elementos está llena de desarmonías. La estructura ósea del rostro presenta una alta asimetría entre la hemicara izquierda, más grande y expansiva, y la hemicara derecha, más retraída. De nuevo aparece este desequilibrio de formas en uno de los protagonistas de este libro. Las contradicciones temperamentales del sujeto, más las contradicciones o frustraciones vividas, le impiden formar un yo bien integrado y con un sentimiento coherente sobre sí mismo.

También identificamos en este personaje el hundimiento de los ojos y la mirada intensa y fría. Esto, unido a su frente grande, alta y con abombamiento superior, es una asociación de elementos que potencia que la percepción que el sujeto hace de la realidad sea muy parcial y que su interpretación de ésta sea desajustada.

En el fondo de su estructura encontramos unos pómulos pequeños y retraídos. Y unas mandíbulas finas y escondidas bajo una masa carnosa. Es decir, personalidad de emotividad frágil y a la defensiva. La actitud vital es la de retraerse ante las desconsideraciones o el desprecio emocional sufrido. Se refugia aislándose en su mundo interior y haciéndose fuerte mentalmente, parapetándose tras sus invenciones o su imaginación errática.

No hay signos evidentes en su estructura de un temperamento visceral o especialmente agresivo. En cambio, sí expresa la tendencia a sufrir explosiones emocionales infantiles y vehementes. Su rostro transmite una personalidad con grandes desajustes entre su mundo interior y su conexión con el exterior. A través de este análisis no podemos emitir un diagnóstico psiquiátrico, no es nuestra competencia, pero sí podemos evidenciar que es una cara de persona en desarmonía y con una visión desajustada de los demás y de la realidad.

16

LEE HARVEY OSWALD,

EL ASESINO DEL PRESIDENTE

Lee cambió inmediatamente después de llegar a Estados Unidos. […] Se convirtió en un poco más solitario. Se mostraba más irritable, a veces por una nimiedad.

Testimonio de Marina Oswald, esposa de Lee, ante la Comisión Warren

Se han cumplido cincuenta y un años de la muerte del trigésimo quinto presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy, y aún hoy el setenta por ciento de la población estadounidense sigue creyendo que su asesinato fue un complot sin resolver. En la mañana del 22 de noviembre de 1963, cuando el presidente y su mujer, Jackie Kennedy, circulaban en el coche presidencial saludando a la población de Dallas, el dirigente fue herido mortalmente por tres disparos. Ese día pasó a la historia como el cuarto líder estadounidense asesinado durante el ejercicio de sus funciones. Según investigaciones oficiales, el único asesino fue Lee Harvey Oswald, que en aquel momento trabajaba como empleado de un almacén de la zona. Sin embargo, como ocurrió con la muerte de Martin Luther King Jr., la opinión pública especuló desde un primer momento con que todo se debía a una conspiración. Con la muerte de JFK se relacionaron personalidades como Richard Nixon —futuro presidente de Estados Unidos—, Edgar Hoover —jefe del FBI—, Lindon Johnson —vicepresidente en aquella legislatura— e incluso George Bush padre. El mandato de Kennedy pretendía cambiar la política de defensa del país, luchar por la igualdad del pueblo y llevar a cabo políticas progresistas que chocaban con las ideas conservadoras y que no gustaban a sus oponentes. Pero, conspiraciones aparte, después de un año de investigaciones, la comisión Warren que supervisó el caso decretó que el único responsable del asesinato del expresidente estadounidense había sido Lee Harvey Oswald.

Desertor y comunista

La infancia de Oswald —nació el 18 de octubre de 1939 en Nueva Orleans (Luisiana, Estados Unidos)— quedó marcada ya desde sus inicios por la muerte de su padre dos meses antes de su nacimiento. Este dramático acontecimiento familiar desestabilizó por completo a su madre, Marguerite, que crió y educó como pudo a sus cinco hijos. La inestabilidad se vio reflejada en los continuos viajes que realizaban. Poco antes de cumplir los dieciocho años se habían mudado hasta en una veintena de ocasiones, para vivir en lugares como Dallas, Forth Worth, Nueva Orleans o Nueva York. En este período, Oswald mostró su carácter más rebelde y permaneció en un centro de menores durante tres semanas. Tampoco ayudó que le diagnosticaran una personalidad esquizoide con tendencias agresivas ni que su madre se negase a medicarle. Además, la dislexia que padecía generaba en él un comportamiento aún más violento. En su casa sólo se respiraba desesperación, la misma que le llevó a huir de su familia y alistarse en los marines. Lo destinaron a un carguero que zarpó de California rumbo a Japón en septiembre de 1957. A bordo trabajó como operador de radar para aviones espía U-2. Ya por aquel entonces estaba obsesionado con el marxismo y el espionaje a favor de la URSS. Influido por dichas ideas, su comportamiento era cada vez más violento. Incluso le sancionaron y le enviaron de vuelta a California. Su sueño era viajar a la Unión Soviética.

En septiembre de 1959 decidió marcharse a Suiza a estudiar, pero en el último momento cogió un tren de Helsinki a Moscú. Una vez allí acudió a la embajada estadounidense y renunció a su ciudadanía. Lo único que Oswald deseaba era formar parte de la KGB, hecho que sigue siendo un enigma. Parece ser que en un primer momento lo rechazaron, pero su matrimonio con Marina Prusakova, reclutada como espía por la KGB, apunta a todo lo contrario. Un antiguo piloto estadounidense dijo haber reconocido a Oswald durante un interrogatorio en la URSS como la persona que había pasado la información sobre los movimientos estadounidenses.

Mal de amores

El punto de inflexión en la vida de Oswald ocurrió en el Año Nuevo de 1961 cuando propuso matrimonio a Ella German. Estaba perdidamente enamorado de aquella mujer a la que había conocido en la ciudad de Minsk. Cuando encontraron su diario, el joven definía a Ella como una «belleza judía de pelo negro sedoso, con bonitos ojos oscuros, piel tan blanca como la nieve, una bella sonrisa y de naturaleza buena, pero impredecible». Sin embargo, cuando Ella le rechazó, Oswald decidió marcharse de Rusia y regresar a Estados Unidos. Su matrimonio con Marina, un mes después, había sido la única forma de vengarse de su amada. Seguramente, la KGB tuvo mucho que ver en la decisión de Oswald, ya que, como decíamos, Marina había sido reclutada como espía.

Durante el siguiente año y medio (1962-1963), Oswald se mostró aún más violento, insolente y vehemente. Su comportamiento se hizo notar en el hogar familiar cuando empezó a maltratar físicamente a Marina. Su conducta se había vuelto indomable. Además, se dedicó a almacenar multitud de armas —pistolas y rifles— y obligaba a su esposa a posar con ellas en numerosas fotografías. Sentía la necesidad de matar y lo intentó contra Edwin Walker, un exmilitar racista. No lo consiguió. Entonces decidió planear el asesinato del presidente Kennedy.

El chivo expiatorio

El 22 de noviembre de 1963 cambió el rumbo de la historia para el pueblo estadounidense. A las 12.30 horas del mediodía, una bala impactó en la carretera y dos en el coche presidencial durante el recorrido que Kennedy y su esposa realizaban por las calles de Dallas. Tras las explosiones, la comitiva paró los vehículos. Acababan de pasar por delante del edificio del Texas School Book Depository, lugar de trabajo de Oswald. Una enorme confusión reinó durante los primeros minutos hasta que uno de los agentes de policía que acordonaba la zona descubrió de dónde venían los disparos. Minutos después, Lee Harvey Oswald era detenido. Las primeras investigaciones encontraron huellas del asesino en el fusil empleado en el crimen y en varias de las cajas del piso desde donde se produjo el tiroteo. Durante su interrogatorio, Oswald negó tajantemente su participación en el asesinato y se definió como el «chivo expiatorio». Estaban tratando de inculparle por un delito que no había cometido.

Dos días después, la policía de Dallas trasladaba al detenido a la cárcel del condado. Ya en el aparcamiento subterráneo de la jefatura y mientras todos los medios de comunicación recogían las imágenes, Oswald fue asesinado por Jack Ruby sin que la policía pudiese hacer nada por salvar su vida. El empresario nocturno de origen polaco y judío acabó con la posibilidad de conocer realmente por qué Oswald asesinó presuntamente a JFK. A partir de aquí, cientos de teorías conspiranoicas emergieron en los libros de historia y en las cientos de investigaciones paralelas realizadas al respecto. Eliminando al principal sospechoso, se imposibilitaba el esclarecimiento de uno de los crímenes más enigmáticos del siglo xx.

Análisis psicomorfológico de Lee Harvey Oswald

La cara de marco estrecho en la que predomina la zona superior; la expansión de la frente, que destaca por su altura y por la combinación de modalidades que ofrece, como la forma curvilínea en su extremo superior y el surco horizontal que la atraviesa. Esta estructura da como resultado un rostro de una persona cerebral, teórica y utópica. Fácilmente influenciable, a un paso del fanatismo o la ensoñación.

Sin embargo, ni el conjunto del esqueleto ni sus sentidos comunican agresividad ni la tendencia de un instinto dominante o de impulso destructor. Más bien una personalidad débil, vulnerable y con tendencia al resentimiento.

Esta estructura, asociada a unos ojos hundidos y unos pómulos pequeños, nos inducen a pensar en un individuo emocionalmente introvertido y con baja autoestima. Hay otros rasgos en su cara, como la nariz grande y en diagonal, que muestran al hombre que intenta compensar ese sentimiento de minusvalía buscando el reconocimiento social. Así, haciéndole sentir importante y reconfortando esa necesidad de sentirse seguro, se podría llegar a manipularlo.

Esta dinámica de compensaciones afectivas, sumada a la tendencia de su carácter a «no tocar de pies en el suelo», podría impulsarle a actuar de forma desadaptativa. Cuando se fija un objetivo, no le faltará capacidad para estudiar a fondo la situación, organizar y elaborar un plan de acción. En cambio, su inclinación a correr un riesgo físico es baja o sólo podría aumentar cuando se obceca con una idea, o movido por un sentimiento de venganza o rencor.

17

VALERIE SOLANAS,

«EL MANIFIESTO SCUM»

Nada concierne a las mujeres. Pero a las dotadas de una mente cívica, de sentido de la responsabilidad y de la búsqueda de emociones les queda una —sólo una— posibilidad: destruir el gobierno, eliminar el sistema monetario, instaurar la automatización total y destruir al sexo masculino.

SCUM. Manifiesto de la Organización para el Exterminio del Hombre

La defensa de los derechos de la mujer por parte de otras mujeres en nuestra historia. Aunque entre las figuras más relevantes del movimiento feminista hallamos a la escritora Simone de Beauvoir, una de las pioneras en este combate a ultranza fue Christine de Pizan, escritora del siglo xv. Aun así, en ciertos momentos el concepto de «feminismo» se ha desvirtuado por culpa de personajes violentos y extremos que han echado por tierra unas ideas brillantes y esperanzadoras para el futuro de la mujer. Valerie Solanas, una feminista radical, activista, lesbiana y escritora, hizo que sus provocadoras ideas traspasasen el papel y trató de asesinar al artista Andy Warhol. A través de su «Manifiesto SCUM», proclamaba la destrucción de los hombres y la liberación de las mujeres. Este tratado escandalizó a la sociedad estadounidense de 1968. Cuarenta años después sigue siendo uno de los clásicos del feminismo internacional.

Abuso y abandono

El 9 de abril de 1936 nace Valerie Jean Solanas en la localidad de Ventor (Nueva Jersey), en el seno de una familia aparentemente normal. Sin embargo, la realidad siempre fue otra. Parece ser que padre, Louis Bondo Solanas, abusó sexualmente de ella desde niña. Aquel trauma la persiguió hasta el final de sus días y, si analizamos sus escritos de adulta, podemos entender el porqué de su odio acérrimo hacia los hombres. Al fin y al cabo, su progenitor le había cortado las alas a su inocencia. Aquella denigrante situación acabó en 1940 cuando su madre Dorothy decide divorciarse y mudarse a Washington. Allí las acoge su abuela, con quien comparten nueve años de convivencia hasta el segundo matrimonio de Dorothy con Red Moran.

El carácter de Valerie nunca fue fácil. Destacaba por ser una chica rebelde, testaruda, inconformista y que contradecía las normas. La obligaron a ir a un colegio católico, pero ella siempre intentaba escaparse. La única forma que encontró su abuelo para que obedeciera era azotándola. Pero su carácter llevó a la joven a vivir y mendigar en la calle con quince años. Algunas fuentes aluden a que en ese tiempo conoció a un marinero con el que tuvo un hijo llamado David.

Demostró ser una mujer inteligente y buena estudiante tras graduarse en secundaria en 1954. Después comenzó los estudios de psicología en la Universidad de Maryland y para costeárselos trabajó en uno de los departamentos de un laboratorio de animales. Además, escribía en un periódico universitario donde sus ideas feministas comenzaban a brotar. En una ocasión publicó en su columna que las mujeres podían procrear sin ayuda de los hombres y que debían hacerlo. Una vez licenciada en psicología, intentó continuar con un curso de posgrado en la Universidad de Minnesota, pero decidió emprender un viaje por Estados Unidos. Curiosamente, aquel viaje no le sirvió para ampliar conocimientos, sino para escribir acerca de su experiencia como mendigo y prostituta. Pasó varios años vendiendo su cuerpo por las calles de Nueva York con la esperanza de que toda aquella vivencia se viese recompensada.

Escándalo feminista

En 1966 se instala en Greenwich Village. Allí escribe su primera obra de teatro, Up your ass (Que te den por culo), en la que narra la vida de una prostituta que vagabundea y odia a los hombres. Tiene dos versiones. La primera, en la que la mujer asesina al hombre, y la segunda, en la que una madre estrangula a su hijo.

La única ilusión de Valerie era que Andy Warhol le ayudase a impulsar aquel guión sumándose al proyecto como productor. A principios de 1967, la joven visita al artista en su estudio, The Factory (la fábrica), y le entrega una copia del manuscrito. Durante el tiempo que Warhol tiene en su poder la obra, Solanas escribe y publica su «Manifiesto SCUM» (Manifiesto de la Organización para el Exterminio del Hombre). En un primer momento vende copias de la obra por la calle hasta que conoce al editor francés Maurice Girodias, de la editorial Olympia Press. Tras hacer buenas migas, Girodias le propone que escriba una novela sobre el tratado. Firman un contrato y le paga un dinero por adelantado que Valerie utiliza para viajar a San Francisco.

En mayo de ese mismo año, Valerie visita por segunda vez a Warhol, pero ésta para exigirle que le devuelva el manuscrito. El artista insiste en que no lo tiene y que lo ha perdido, y la feminista emprende una campaña de acoso para que le pague algo por la obra. Aun así, Warhol la contrata como actriz para un papel secundario en dos películas y los rifirrafes parecen cosa del pasado. Valerie está entusiasmada con el resultado y consigue que los medios de comunicación se fijen en ella. En algunas declaraciones, la escritora afirma que Warhol y Girodias se quieren aprovechar de sus escritos para no pagarle ni un centavo y que no lo va a permitir.

Durante la primavera de 1968, Valerie estuvo planeando el asesinato de sus dos enemigos, hasta el punto de pedir dinero a Paul Krassner, editor del periódico The Realist, para poder cometerlo. Una vez reunida la cantidad, compra una pistola.

«Cortando» a los hombres

El 3 de junio de 1968 fue la fecha elegida por Solanas para cometer los homicidios. Primero se acercó al Hotel Chelsea, donde se hospedaba Girodias. Afortunadamente, éste había salido de viaje durante varios días. Después fue a por su segundo objetivo, Andy Warhol. Regresó a su estudio, pero el artista no había ido en todo el día. Uno de los socios, Paul Morrissey, le insistió en que se marchara ya que Warhol no iba a aparecer, pero ella se empeñó en esperarle. Horas más tarde, cuando Valerie decidió marcharse, se topó con él en el ascensor. Lo acompañó a su despacho mientras Morrissey la amenazaba con echarla de la oficina. Una llamada de teléfono distrajo la atención de Morrissey, momento que Solanas aprovechó para sacar su pistola y disparar tres veces contra Warhol. Los dos primeros tiros los falló y el tercero le dio en el pecho. Una vez en el suelo, Valerie volvió a disparar en dos ocasiones a un crítico llamado Mario Amaya; después al representante de Warhol, Fred Hughes, al que intentó pegarle un tiro en la cabeza, pero el arma se encasquilló. Tras la disputa, éste la invitó a que se largara y ella obedeció. Horas más tarde, Valerie acudió a la jefatura de policía de Times Square para entregarse voluntariamente.

Rabia desbordada

Numerosos periodistas acudieron a la comisaría tras enterarse del intento de asesinato de Andy Warhol. «Tengo muchas razones. Leed mi Manifiesto y os dirá quién soy», dijo con toda justificación Valerie.

En la vista judicial, Valerie se negó a que ningún abogado la representase, ella se bastaba sola. No obstante, su falta de arrepentimiento llevó al juez a enviarla al Hospital Psiquiátrico de Bellevue para hacerle un seguimiento. El 13 de junio de 1968 y tras un período de observación psiquiátrica, dio comienzo el juicio contra Solanas. Finalmente, la representaba una abogada feminista, Florynce Kennedy, que a pesar de sus alegatos no consiguió que la pusieran en libertad. El juez insistió en que permaneciera internada en el psiquiátrico y, de los cargos de intento de homicidio, asalto y tenencia ilícita de armas, la declararon inhabilitada legalmente dos meses después. Valerie inició una nueva vida en el Hospital Ward Island.

Coincidiendo con el proceso judicial, la editorial Olympia Press publicó su «Manifiesto SCUM», pero sin mencionar que su autora estuviese cobrando por ello.

La segunda sentencia le llegó en junio de 1969, cuando la condenaron a tres años de prisión (aquí se incluía el año que había pasado en el hospital psiquiátrico). Dos años más tarde, le concedieron la libertad condicional, pero la detuvieron nuevamente por acoso y amenazas a, entre otros, el propio Warhol.

A partir de 1973, sus entradas y salidas de centros psiquiátricos fueron una constante en la vida de Valerie Solanas, que no paraba de conceder entrevistas y de hablar sobre el feminismo radical de sus obras. Sus estancias en la cárcel, sumadas a su adicción a las drogas y a la prostitución, llevaron a Valerie a morir de una bronconeumonía con tan sólo cincuenta y dos años. La encontraron el 26 de abril de 1988 sola y sin dinero en un asilo benéfico de San Francisco y sus restos mortales descansan en el cementerio de la Saint Mary’s Catholic Church de Virginia (Estados Unidos).

Sus ideas aún siguen latiendo entre las páginas de sus libros.

Análisis psicomorfológico de Valerie Solanas

Cara de marco estrecho y alargado, sentidos cerrados y en repliegue, y asimetría muy destacable entre la hemicara derecha y la izquierda. A ello se suman desproporciones psicomorfológicas como la distancia entre mentón y boca, el gran tamaño de las cejas y los ojos pequeños, los grandes pómulos y su nariz cerrada. Todas estas características faciales, asociadas a una mirada intensa y fija, proyectan una personalidad controvertida, de fuertes contradicciones que dificultan la propia identidad y la relación con demás.

La frente grande, alta y vertical define la relevancia que en su personalidad y en su carácter tiene el pensamiento, el talento para abstraer y para abstraerse. Es el área en la que se siente más fuerte y en la que se originan sus planes de actuación. Las desarmonías y los desequilibrios en su estructura facial nos advierten de que su percepción de la realidad y la valoración de los que la rodean se verán fuertemente alteradas y serán altamente subjetivas. De ahí su posible confusión entre ella misma, los demás y los hechos.

Su rostro alargado indica la predisposición a un temperamento emotivo, sensible y que, como estrategia de defensa, tiende a replegarse sobre sí mismo. Además, la zona media de su cara es grande, y sus pómulos, prominentes, por lo que es de naturaleza sentimental, apasionada y vehemente en la manifestación de sus emociones.

Lo que no encaja en el puzzle psicomorfológico son sus sentidos, los vehículos mediante los que ha de intercambiar ideas, sentimientos y experiencias con el resto de personas. Los de Valerie la hacen distante, desconfiada, una miedosa que se ampara en la expresión de frialdad. Para completar sus armas defensivas, su barbilla es grande y proyectada, lo que en el conjunto de su cara es indicador de que es capaz de actitudes temerarias e impulsos violentos.

En cuanto al componente de agresividad en su estructura hay que observar la mayor anchura de la hemicara izquierda, que habla de la dureza de su temperamento. En cambio, los rasgos de su hemicara derecha no se corresponden con los de una persona que por lo común actúe de manera cruel o agresiva. En todo caso, actuará a la defensiva, conducta derivada del caos emocional que padece.

PARTE IV

DICTADORES. ORDENO Y MANDO

18

ADOLF HITLER,

«EL MESÍAS NEGRO»

Para poder continuar subsistiendo como un parásito dentro de la nación, el judío necesita consagrarse a la tarea de negar su propia naturaleza íntima.

Adolf Hitler, Mein Kampf, primera parte, capítulo 11

Se trata de uno de los conflictos armados más importantes y sangrientos de la historia, en el que más de setenta países se involucraron en una contienda que acabó con la vida del dos por ciento de la población mundial. Más de sesenta millones de personas, en su mayor parte civiles, murieron durante la segunda guerra mundial. Entre sus protagonistas principales destaca Adolf Hitler, al que la Sociedad Thule, con Dietrich Eckard a la cabeza, bautizó como el Mesías Negro. Sus ideas totalitarias, racistas y xenófobas, que buscaban incansablemente lo que él denominó «la raza aria», fueron seguidas por una buena parte de la población alemana. De hecho, muchos investigadores apuntan que lo que el Führer fundó fue una religión radical que estuvo fraguando desde finales de la primera guerra mundial y que culminó cuando invadió Polonia en 1939. Como líder del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) y canciller de Alemania, Hitler decidió hacer caso omiso al Tratado de Versalles y extralimitarse. Su único objetivo era conquistar todo el continente europeo a través de la fuerza y el poder. «En Europa no hay respeto, sólo hay miedo…», afirmó en una ocasión. Desde su muerte muchas han sido las teorías acerca de quién fue este dictador alemán. Algunos apuntan a que era un fanático de las ciencias ocultas, que era miembro de sociedades secretas y que se rodeaba de astrólogos y magos para tomar decisiones claves; otros, en cambio, señalan que su falta de autoestima provocó en él un odio acérrimo por lo «diferente». La prueba más tangible fueron los campos de concentración que se erigieron en Alemania, Austria y Polonia y que acabaron con la vida de más de once millones de inocentes. En la actualidad, el nazismo sigue siendo la ideología extremista más temida por la opinión pública.

La semilla del diablo

Nació el 20 de abril de 1889 en Braunau (Alta Austria) en el seno de una familia modesta cuyos progenitores eran primos. Su padre, Alois, trabajaba en la aduana y su madre, Klara, se dedicó a criar a sus cinco hijos. El pequeño Adi —alias por el que se le conocía familiarmente— tuvo que estudiar por su cuenta, ya que apenas recibió educación alguna. Su padre, un hombre violento y agresivo, azotaba a su esposa y a sus hijos. Él mismo explicaba que hubo un día en que decidió no llorar más con cada golpe y contarlos en silencio. La influencia que supuso esta relación en la vida de Hitler fue crucial para su desarrollo en la etapa adulta. Sin embargo, tampoco ayudó la sobreprotección de una madre temerosa de todo, por lo que Adolf creció sintiéndose una especie de «dios».

Su vida transcurrió entre Linz y Viena, y en esta última intentó hacerse hueco como pintor. Pero no lo consiguió. Malvivió en dicha ciudad y comenzaron a crecer en él las ideas racistas que radicalizó cuando subió al poder. Posteriormente, se convirtió al nacionalismo germánico, se hizo antisemita y huyó del Imperio austrohúngaro para no prestar el servicio militar obligatorio. Acabó en Múnich, y luchó en la primera guerra mundial como soldado del ejército alemán. Una vez terminada la guerra y decepcionado por la derrota, se inició en la política. Regresó a Múnich y entró a formar parte de un pequeño partido ultraderechista que gracias a su liderazgo pasaría a ser el famoso Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Fueron años de duro trabajo. Nadie hacía caso de sus ideas, pero tras reorganizar el partido y fichar a Göring, Goebbels y Himmler, poco a poco fue captando la atención de su pueblo. La propaganda que estaba difundiendo sumada a la utilización ilegal de la violencia en las calles por parte de los camisas pardas hicieron que finalmente Adolf Hitler subiese al poder en enero de 1933. Aquí comenzaba el Tercer Reich.

Su excelente oratoria, su hipnótica personalidad y sus polémicos discursos avivaron el odio de su propio pueblo, consiguiendo que fuesen ellos mismos los que tomaran parte en la famosa «Noche de los cristales rotos» en 1938. Durante la madrugada del 10 de noviembre, miles de alemanes provocaron una ola de extrema violencia tras el asesinato de un funcionario alemán en París a manos de un adolescente judío. En dos días, más de siete mil comercios judíos fueron saqueados, doscientas cincuenta sinagogas quemadas y cientos de judíos asesinados. Todo ello ante la mirada impasible de la policía alemana, que se mantuvo al margen. Ya por aquel entonces más de treinta mil judíos alemanes fueron trasladados a campos de concentración. El germen del odio que el mismísimo Hitler había sembrado años antes comenzaba a dar sus frutos. Aquella primera acción en pos de la recuperación del orgullo nacional, minado durante la primera guerra mundial y prolongado por la Gran Depresión, sirvió para que en 1939 se iniciase un programa de exterminio conocido como «La Solución Final».

El Holocausto

Hasta llegar a ese desencadenante final, primero tuvo que aliarse con dictaduras como la italiana y afianzar su pacto con Japón en una alianza antisoviética. Aquí se formó el Eje Berlín-Roma-Tokyo de 1937. Después rearmó el país, reactivó la industria alemana y redujo el paro. Se retiró de la Sociedad de Naciones, se anexionó Austria en la famosa Anschluss e invadió los Suedetes y luego ocupó el resto de Checoslovaquia. Su ansia de conquista le llevó a invadir Polonia. Dicha invasión fue el desencadenante que hizo estallar la segunda guerra mundial el 1 de septiembre de 1939. Francia y Gran Bretaña reaccionaron ante la política de Hitler y durante seis años sumieron a Europa en una batalla por el poder.

Mientras los Aliados luchaban por ganar la guerra, el Führer se dedicaba a aumentar la población de los campos de concentración que había construido por todo el territorio nazi. No tuvo piedad con nadie. Hombres, mujeres, niños y ancianos, arribaban en tren a centros de internamiento como Auschwitz-Birkenau, Bergen-Belsen, Ravensbrück o Dachau para supuestamente realizar trabajos forzados. La realidad era bien distinta. Las llamadas «selecciones» que personajes como el doctor Mengele, María Mandel o Irma Grese perpetraban a la entrada del campamento, les llevaban directamente a la cámara de gas. Aquellos que tenían la fortuna de entrar en los barracones experimentaban la miseria, el hambre, la disentería, la enfermedad, el maltrato físico y psicológico, por parte de un ejército que se encargaba de evitar que se escapasen. Aquellas infrahumanas condiciones se dieron a conocer tras el fin de la contienda, cuando las tropas aliadas, comandadas por el general Eisenhower, grabaron y fotografiaron esta barbarie. Gracias a dichas improntas, el mundo pudo ver con sus propios ojos la mayor masacre que ha dado la historia: el Holocausto. Aun así, muchos se atreven a seguir negando la evidencia.

¿Murió en el búnker?

Días antes de que Alemania perdiese la guerra, Hitler ya atisbaba lo que se le venía encima. El ejército aliado estaba ganando cada vez más terreno y la mayoría de sus colaboradores decidían abandonarle. Su amado Tercer Reich se estaba derrumbando. Así que determinó esconderse en su búnker ubicado bajo la ciudad de Berlín. Contrajo matrimonio con su amada Eva Braun y pasó el testigo a su sucesor, Karl Dönitz. El 30 de abril de 1945, mientras el Ejército Rojo invadía Berlín, Hitler pasó sus últimas horas comiendo con su mujer, sus secretarias y los pocos aliados que le quedaban. A las cuatro de la tarde, el matrimonio se ausentó y, tras darle unas breves instrucciones al mayor Otto Günsche, se encerraron en el despacho privado. Se oyó el estruendo de un disparo al otro lado. A los quince minutos, tal y como el Führer le había indicado, el camarada Günsche entró en la habitación y se encontró los cuerpos sin vida de Hitler y Eva. El canciller alemán presentaba un disparo en la sien y su esposa había muerto por el cianuro que había ingerido poco antes. Günsche envolvió los cadáveres en una alfombra, los trasladó al patio trasero de la Cancillería y les prendió fuego. A partir de aquí emergieron diversas teorías acerca de si el dictador murió o no. Algunos historiadores señalan que Hitler no murió en el búnker y que logró escapar a Argentina antes del final de la guerra.

Análisis psicomorfológico de Adolf Hitler

El rostro de Adolf Hitler muestra unas desarmonías psicomorfológicas que evidencian las frustraciones psicológicas de tipo afectivo, la torpeza y cobardía en expresar y satisfacer sus necesidades instintivas y sexuales. Su nariz y, especialmente, la retracción de su boca muestran la dureza en la que se traduce verbalmente el sentimiento de fracaso personal.

Los sentidos, ojos, nariz y boca, son los que permiten al individuo mantener un intercambio comunicativo con su entorno, ser capaz de compartir y sentir de forma espontánea y natural. En Hitler dichos sentidos muestran una fuerte introspección y una actitud vigilante y desconfiada hacia los otros.

Estas características, además del tamaño de su marco óseo y de unos pómulos abruptos, nos indican que es una persona con baja autoestima que busca seguridad y protección. No escucha ni comprende al otro porque está en alerta. Se aleja o se desprende de todo aquello que percibe y siente como hostil.

La sociabilidad es baja, lo que implica su pobre capacidad de relacionarse, participar e integrarse con ellas. Sólo cuando se siente herido, que puede ser por una nimiedad o sin una causa aparente, surge una reacción defensiva en la que descarga todo su componente agresivo y colérico. La naturaleza de esa respuesta la refleja su nariz en diagonal y de punta afilada.

La zona más grande de su cara es la frente y es en la actividad mental donde se desenvuelve con mayor seguridad. Su potencial intelectual es lo que le da fuerza para superar sus deficiencias en lo personal o íntimo. La frente inclinada hacia atrás, ligeramente curvilínea, y la prominencia de los arcos superciliares denotan un pensamiento inconformista, polémico, creativo y rápido en su discurso. Curiosamente, su boca nos da idea de su carácter reprimido y castrador en el terreno sexual. En conclusión, una cara que expresa potencia y fuerza mental. Pero también las contradicciones y alteraciones de equilibrio personal y emocional del sujeto, que derivan en un carácter irritable y con nula tolerancia a la frustración.

19

MUAMAR EL GADAFI,

«GUÍA DE LA REVOLUCIÓN»

No dejaré esta tierra. Moriré aquí como un mártir. Soy el líder de la revolución hasta el final, no un presidente que abandona su puesto. Éste es mi país. Soy un guerrero beduino que trajo la gloria a los libios.

Discurso de Muamar el Gadafi en febrero de 2011

Durante los cuarenta y dos años que se mantuvo en el poder fue responsable de miles de torturas y abusos sexuales, asesinatos de opositores, del apoyo a grupos terroristas como el IRA, ETA o las FARC, y del atentado contra un avión de pasajeros en Lockerbie, entre otras sangrientas acciones. La dictadura que imperó en Libia hasta su muerte a manos de los rebeldes en 2011 provocó la indignación de la opinión pública internacional. Gadafi, siempre acompañado por su ejército de «Amazonas», se autodenominaba «hermano líder y guía de la Revolución» de un país al que tenía completamente sumido en la pobreza y el horror. Sus amenazadoras declaraciones meses antes de su ajusticiamiento a manos de las tropas opositoras provocaron una ola de protestas en el país, que reclamaba una serie de reformas políticas. «Limpiar Libia casa por casa», prometía el dictador en uno de sus discursos de febrero de 2011. Durante el mismo, Gadafi instigaba a sus fieles a salir a las calles para «arrestar a las ratas», término que utilizaba para referirse a los rebeldes opositores. Y concluía con un «bajo la ley Libia, los que protestan merecen la pena de muerte». El 20 de octubre de ese mismo año, fue ejecutado en plena calle. Un año después del asesinato, reveladoras imágenes e informaciones salieron a la luz. Lo que se conocía hasta entonces sobre el líder revolucionario había sido sólo la punta del iceberg.

Su propia ideología

Una de las primeras inexactitudes en la vida de Muamar Muhamad Abu-minyar el Gadafi es su fecha de nacimiento. Mientras que algunos biógrafos afirman que nació en 1940, otros señalan fechas como el 7 de junio de 1942. Sin embargo, el propio dictador siempre mantuvo la versión de que fue el 19 de junio de 1942 cuando su madre lo trajo al mundo en una jaima de beduinos a unos treinta kilómetros al sur de la ciudad de Sirte (Libia). Provenía de una familia nómada muy modesta, con un abuelo paterno y un padre fuertemente politizados. De hecho, fue la revolución del 23 de julio de 1952 en Egipto la que marcó el ideario político del joven Gadafi. Tal fue la impresión que suscitó aquel suceso en este muchacho de apenas diez años de edad, que empezó a interesarse por el socialismo árabe y a sentir una particular admiración por la ideología de Gamal Abdel Nasser.

Parece ser que se graduó en leyes en la Universidad de Benghasi —información no del todo fiable— pero que no ejerció la profesión, sino que se preparó y graduó en la Academia Militar de la misma localidad. Gadafi parecía despuntar por aquel entonces por su brillantez y capacidad de mando. Ya en la veintena, fue uno de los fundadores de los Oficiales Unionistas Libres, movimiento político clandestino que le ayudó a escalar posiciones hasta convertirse en presidente de Libia. En 1965 ascendió de categoría dentro del grupo para convertirse en teniente, y asistió a cursos de perfeccionamiento en centros de renombre del Reino Unido. Fue en esa misma época cuando ingresó en el ejército libio, en el que cuatro años más tarde alcanzaría el rango de capitán del cuerpo de señaleros.

Una política muy «verde»

El 1 de septiembre de 1969 participó en el golpe de Estado que derrocó al rey Idris I debido a su política pro occidental y al rechazo al nacionalismo árabe. Estas razones provocaron que Muamar el Gadafi se alzase como jefe del Estado Mayor y presidente del Consejo de la Revolución. Entre las medidas que puso en marcha durante su «reinado» estaban la unidad nacional como preámbulo de la unidad árabe, la prohibición de los partidos políticos o la explotación de la riqueza petrolera en beneficio del pueblo. Una de las reformas más llamativas fue la del calendario: cambió el nombre de los meses del año.

En la década de los setenta, y mediante una nueva serie de edictos, nacionalizó las empresas petroleras, emprendió reformas en el sector agrícola, aprobó una nueva Constitución (1977) y proclamó la República Árabe Socialista o Yamahiriya. Además, prohibió el consumo de alcohol y aumentó la desigualdad de la mujer en la sociedad Libia. Su único objetivo era conseguir que su país fuese el más próspero del continente africano. Y así fue. Durante varios años, Libia fue una de las naciones con mayor producto interior bruto (PIB) de África.

Aquella ideología política de Gadafi, en la que el socialismo se mezclaba con el islamismo y el nacionalismo árabe, acabó por recopilarse en 1973 en tres volúmenes titulados Libro verde. A lo largo de sus páginas el líder africano dio las claves de su mandato aportando su particular visión del gobierno que, en realidad, ejercía más como una dictadura.

Sus aspiraciones le llevaron a proponer la unión política de Libia con Egipto, Siria, Túnez, Chad y Marruecos, que fue un auténtico fiasco; también apoyó la causa palestina contra Israel; intervino en las guerras del Chad de 1977-1978, y presidió la Organización para la Unidad Africana entre los años 1982 y 1983. Sin embargo, las relaciones políticas con Occidente siempre fueron pésimas. Principalmente con Estados Unidos.

Cambio de estrategia: buenos modales

En 1981, Estados Unidos señaló a Gadafi como el único responsable de planear el asesinato del presidente Ronald Reagan, que dictó una serie de órdenes para derrocar al coronel. Cerró el consulado libio en Washington, amenazó con bombardear el país, restringió la importación de crudo e incluso pidió a sus aliados que cesaran toda negociación con Libia. Sin embargo, la respuesta del líder revolucionario fue una oleada de atentados en los aeropuertos de Viena y Roma en 1985, en la discoteca La Belle de Berlín en 1986, y, ese mismo año, contra los vuelos 103 de Pan Am y 772 de UTA, que tras explotar cayeron en Lockerbie (Escocia) y cerca de Bilma (Sahara), respectivamente. La réplica estadounidense llegó el 15 de abril de 1986 cuando varios aviones bombardearon la residencia de Gadafi en las afueras de Trípoli. Él sobrevivió al ataque, pero murieron ciento una personas.

La comunidad internacional veía con recelo un régimen que fomentaba el terrorismo a gran escala. Incluso sufrió dos intentos de golpe de Estado, en 1992 y 1993, que logró esquivar gracias a fuertes medidas represivas y a determinados favores a sus rivales. Esto, sumado a las importantes sanciones que la ONU impuso a Libia, hizo que Gadafi cambiase su comportamiento poco a poco y mejorara sus relaciones con Occidente. Aquella buena voluntad se vio recompensada en el 2003 cuando la ONU eliminó las sanciones previamente impuestas sobre Libia y se restablecieron las relaciones con la Unión Europea. Además, una nueva vía de diálogo se abrió con Estados Unidos en 2006. Parecía que Libia y su dirigente supremo estaban entrando en razón. Gadafi se dedicó a viajar por todo el mundo llevando consigo sus estrambóticas jaimas, sus llamativos atuendos, su particular guardia pretoriana constituida exclusivamente por mujeres y un arsenal armamentístico.

La cólera de un pueblo

Aquella etapa de buenas maneras se truncó en febrero de 2011 cuando ciudadanos libios exigieron que se democratizase el régimen y que mejorasen las condiciones de vida. Gadafi sofocó dichas protestas con violencia, lo que provocó una guerra civil entre los rebeldes y los fieles a la dictadura. Aquel hecho se describió como el «Día de la Ira» y derivó en una nueva ruptura de las relaciones con la Unión Europea.

Desde ese instante, se inició una «guerra contra las ratas» —como el propio Gadafi describió al hecho bélico—, que condujo al asesinato de miles de ciudadanos libios. También los fieles al régimen que rehusaron a disparar contra la población civil fueron ejecutados por sus propios camaradas.

Por otro lado, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó el ataque a las tropas de Gadafi. Durante meses, las fuerzas opositoras, que contaban con el apoyo internacional, no consiguieron derrocarle de su trono, hasta que en agosto de 2011 una ofensiva de los rebeldes logró entrar en Trípoli. El 20 de octubre detectaron un convoy en fuga en el que se desplazaba el líder africano. Aviones de la OTAN bombardearon el lugar y Gadafi cayó herido de gravedad. Según informaciones oficiales, aunque consiguió refugiarse en un primer momento, soldados rebeldes dieron con su paradero, lo capturaron y lo ejecutaron públicamente. «Fue herido en la cabeza. Hubo un intenso tiroteo contra su grupo y acabó muerto», declaraba Abdel Mayid, responsable militar del Consejo Nacional Transitorio. La Yamahiriya había tocado a su fin.

Las perversiones del «guía»

El que fue denominado el «Che Guevara árabe» debido a su carisma rebelde pasó a convertirse en uno de los dictadores mundiales más sangrientos y temidos a nivel internacional. No sólo ideó y ordenó cometer atentados, sino que en sus estancias practicaba la violencia y el sadismo hasta extremos insospechados. En el libro Las cautivas. El harén oculto de Gadafi, la periodista Annick Cojean describió al libio como un hombre adicto al sexo, vanidoso, cínico y que disfrutaba violando tanto a mujeres como a hombres. Dichas informaciones están basadas en el testimonio de una de las mujeres que vivió junto al líder africano, después de ser secuestrada con tan sólo quince años. A raíz de este testimonio, la cadena británica BBC4 elaboró un documental en el que se pudieron ver algunas de las «mazmorras del sexo» que el coronel tuvo en varios de sus palacios. A aquellas «cámaras de tortura» decoradas al estilo de los años setenta, con paredes de color marrón y una cama doble, llevaba a sus víctimas previamente seleccionadas en sus múltiples visitas a colegios. Una vez en la habitación obligaba a sus rehenes —mujeres, niños y hombres— a convertirse en sus esclavos sexuales. El uso de la fuerza era imprescindible. Otra premisa para convertirse en amante del «Guía de la Revolución» era ver toda clase de pornografía para conocer sus gustos. Una vez que los violaba los trataba como objetos, que pasaban a sus hijos o a sus subalternos para que abusaran de ellos.

Otra de las estancias que utilizaba era una especie de «suite ginecológica» completamente equipada donde sus víctimas eran inspeccionadas para verificar que no tenían ningún tipo de enfermedad de transmisión sexual. Si en algún momento Gadafi las liberaba o escapaban, sufrían la vergüenza y el rechazo de su propia familia musulmana.

Pero no sólo de sexo vivía Gadafi, su principal aliciente era la violencia, y cuando perpetraba ejecuciones ordenaba a los miembros de su séquito y los esclavos sexuales que jalearan tales aberraciones. Una vez asesinados, los cuerpos eran introducidos en grandes cámaras frigoríficas que visitaba para deleitarse.

Gadafi no sólo significó cuarenta y dos años de una dictadura política extrema, sino de «silenciosas» y continuas violaciones, maltratos físicos y dolor tras los muros de su propia jaula. Tras su muerte se conocieron los hechos y se dio voz a quienes los sufrieron.

Análisis psicomorfológico de Muamar el Gadafi

El marco facial de Gadafi es de un tamaño grande y amplio. Destaca la solidez de sus mandíbulas y su forma en ángulo recto que conforma una estructura de cara cuadrada. La fortaleza de este armazón óseo define la constitución de un temperamento fuerte, con un caudal y una reserva de energías que le permiten afrontar duras batallas y resistir las contrariedades. También marca la propensión a unas demandas sexuales contenidas en su primer impulso e implacables y dominadoras del otro en el momento de expansión.

Su disposición psicológica es la de dominar y dirigir. Con un espíritu inconformista y una actitud rebelde, oposicionista y que rechaza la necesidad de consensuar, compartir intereses, adaptarse… Fijémonos en la estructura cuadrada de su marco óseo y el modelado abollado en las formas de su cara, en los entrantes y salientes, y en la combinación de formas que se aplanan o se redondean. Este punto de su rostro, además de definir su actitud de inadaptación, expresa también un aspecto quizá menos conocido del personaje: episodios de ambivalencia emocional, tormentosidad en su relación con las personas no sólo de su entorno de poder, sino también de su entorno personal o familiar. Sin duda, las respuestas intolerantes y violentas podrían producirse en cualquier momento y contra cualquiera.

La zona media es pequeña, como en muchas de las personas analizadas, y su nariz destaca por el hueso nasal poco desarrollado y la gran abertura de sus orificios. Su inmadurez y egocentrismo los compensa absorbiendo de los otros admiración y sometimiento a sus exigencias.

La expresión de su rostro es altiva, distante y retadora. Esto lo transmite su cara no sólo en los últimos años de su vida, después de que el personaje haya ido alimentando su megalomanía, sino que se percibe en su rostro también cuando era joven. Esto se debe a que sus ojos son tónicos y de mirada intensa y amenazadora. El labio superior de una boca de comisuras caídas con el paso de los años se ha ido afinando y elevando, lo que le confiere un gesto de asco o desprecio.

20

IÓSIF VISSARIÓNOVICH DZHUGASHVILI,

«STALIN, EL HOMBRE DE ACERO»

La violencia es el único medio de lucha, y la sangre, el carburante de la historia.

Iósif Stalin

Durante treinta años sembró de hambre, terror y muerte la Unión Soviética, alzándose como uno de los peores dictadores del siglo xx junto con Adolf Hitler. Sin embargo, a pesar de ser el responsable del asesinato de más de veinte millones de personas, el genocidio perpetrado por Iósif Stalin es como si jamás hubiese ocurrido. Bien es cierto que existen multitud de pruebas, testimonios o fotografías acerca del sistema de trabajos forzados en los inhumanos Gulags —campos de concentración rusos—, sin embargo, ciertos historiadores apuntan que la catástrofe que provocó el Führer siempre ha destacado por encima de los actos sovéticos. En el bando ruso también hacinaban y acribillaban a una población civil cuyo único delito era estar en contra del régimen. Aquellas limpiezas étnicas de ucranianos y chechenos, entre otros, hicieron del régimen totalitario de Stalin el peor enemigo del pueblo.

Si existió hambruna no fue debido a la falta de alimentos por catástrofes naturales, sino por razones políticas. Stalin lo hizo todo de manera premeditada y sin escrúpulos, acumulando una de las mayores riquezas de la historia. Su poder era como el acero, de ahí su nombre político. Aquella mano corrupta y despiadada era temida por sus conciudadanos y aún más por sus fieles seguidores. Nadie podría acabar con él, tan sólo la muerte.

Revolucionario y marxista

Iósif Vissariónovich Dzhugashvili —su verdadero nombre— nació en diciembre de 1878 en Gori (Georgia) en el seno de una familia humilde. Su padre, zapatero de profesión, tuvo un gran éxito en su negocio hasta que se sumió en el alcohol. Este hecho generó el distanciamiento en la familia principalmente por la actitud agresiva del progenitor contra su esposa y su hijo Iósif. Algunos testimonios señalan que aquellas palizas hicieron del pequeño un ser duro y fuerte ante las adversidades. Seguramente por eso, la relación con su madre siempre fue más especial. Ella habitualmente le llevaba consigo a sus trabajos como lavandera. De hecho, uno de sus clientes, un judío llamado David, solía regalar al pequeño libros que estimularon su necesidad de aprender.

Los años de escuela no fueron del todo fáciles tampoco. Sus compañeros se burlaban de él por su fuerte acento georgiano cuando hablaba en ruso, aparte de por tener el segundo y tercer dedos del pie izquierdo unidos por una membrana. Los desprecios eran continuos. Con quince años obtuvo una beca para estudiar en el seminario ortodoxo de Tbilisi e ingresó en el Partido Socialista georgiano. Pese a sus excelentes notas, acabaron expulsándole tras pillarle repartiendo propaganda de su partido. Iósif era un chico inquieto y revolucionario, y así lo demostró hasta el final de sus días. Aquel peligroso comportamiento hizo que lo detuvieran en 1902 y que lo deportasen a Siberia. Como buen batallador, logró escapar y regresar a Tbilisi. Se afilió al ala bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR) y hasta 1912 continuó luchando por sus ideas marxistas. Fue en ese mismo año cuando durante una reunión con Lenin, Iósif adoptó el apelativo de Stalin (acero). «Mis camaradas trataron de emborracharme. Pero a pesar de haber bebido mucho logré ganarle a Lenin una partida de ajedrez. Maravillado, Lenin me dijo: “Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, tú sinceramente estás hecho de acero. De hoy en adelante llevarás el nombre de Stalin”», explicaba el dictador ruso en sus numerosas biografías. Cinco años después, Lenin lo eligió para formar parte del Comité Central del partido, participó en el triunfo de la Revolución de Octubre y en 1922 ejerció como secretario del Partido Comunista. Tras la muerte de Lenin, Stalin inició su meteórica carrera política eliminando mediante la fuerza a todos sus contrincantes. Se había convertido en el único líder de la Unión Soviética con poder absoluto.

Juego sucio

Entre sus estrategias, en primer lugar destaca su alianza con la izquierda rusa —Zinóviev y Kámenev—, que defendía la idea del socialismo y la lucha contra la «revolución permanente» y la extensión del socialismo propugnadas por Trotski. Una vez conseguido eliminar este rival —lo mandó asesinar en 1940—, se unió con la derecha y su líder Bujarin —al que sentenció a muerte poco después—. Aquella estratagema le posicionó como el único líder de la URSS estableciendo una dictadura en 1928. Entre los cambios que emprendió se encuentra el primer plan quinquenal que sustituirá a la Nueva Política Económica de Lenin. Esto suponía una forzosa colectivización del sistema agrario y una industrialización a gran escala. Para quitarse problemas de encima decretó entre 1935 y 1938 los llamados procesos de Moscú, en los que los principales políticos del partido y del ejército fueron acusados de traición. La situación se resolvía con su encarcelamiento y posterior fusilamiento. La política del terror continuó con el levantamiento de los Gulags en Siberia, donde más de diez millones de ciudadanos fueron condenados a trabajos forzados. En 1939, justo antes de que comenzase la segunda guerra mundial, Stalin se reunió con Adolf Hitler y ambos firmaron el Pacto germano-soviético. Pero el tratado de no agresión se rompió cuando el canciller alemán invadió la URSS en 1941. Finalmente, los soviéticos frenaron la conquista alemana al vencerles en la batalla de Stalingrado. Participó en las conferencias de Teherán, Yalta y Potsdam junto con el resto de potencias aliadas, que reconocieron la influencia soviética en la Europa del Este. Había logrado que la URSS fuese identificada como una gran potencia. Sus ideas socialistas seguían en auge, lo que le permitió establecer las llamadas «Repúblicas populares» alrededor de la Unión Soviética. Hasta la muerte de Stalin en 1953, el dictador ruso mantuvo su posición de combate evitando el desarme de su ejército. Además, fomentó la difusión del comunismo en otros países como Turquía, China, Corea o Grecia. Por no mencionar el nacimiento de los dos bloques ideológicos levantados desde finales de la segunda guerra mundial: el comunista y el occidental capitalista. Este continuo tira y afloja entre Estados Unidos y la Unión Soviética derivó en la conocida como «Guerra Fría», que concluyó con la desaparición de la URSS en 1991.

Inexistente vida familiar

Poco se sabe de la vida afectiva de Stalin. Enviudó en 1902, hecho que lo sumió en una profunda tristeza. Ya no volvería a ser el mismo. Sin embargo, hay quienes aseguran que su matrimonio no fue tan feliz como él pretendía. Su esposa, Ekaterina, sufría continuos maltratos físicos por parte del dictador ruso.

Se casó en segundas nupcias con su secretaria, Nadezhda, que se suicidó en 1932. Tuvo varios hijos con los que mantuvo una relación áspera, fría y arrogante. Uno de ellos, Yakov, murió cuando intentaba fugarse del campo de concentración nazi de Sachsenhausen; el otro, Vassili, falleció por su adicción al alcohol, y su hija Svetlana terminó casándose con un judío. Cuando Stalin falleció, la joven decidió renegar de sus raíces, quemó su pasaporte soviético y se trasladó a Nueva Jersey.

El fin del «acero»

Muchos fueron los rumores que circularon acerca de la muerte de Iósif Stalin el 5 de marzo de 1953. Mientras que algunos aseguran que fue por causas naturales, otros apuntan a que fue asesinado por Lavrenti Beria, jefe del Comisario del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD). Sin embargo, nunca se logró demostrar. La versión oficial es rotunda: Stalin murió de una apoplejía debido a su hipertensión.

Tres años después de la muerte del dictador, Nikita Jruschov denunció sus crímenes durante el XX Congreso del Partido Comunista. Dio a conocer el sistema de aniquilación llevado a cabo contra sus enemigos, los kulaks (campesinos propietarios), la Iglesia y contra sus propios camaradas. Este proceso concluyó al retirarse su cadáver del mausoleo de Lenin y su posterior inhumación junto al muro del Kremlin.

Análisis psicomorfológico de Iósif Stalin

Stalin es un claro ejemplo de lo que en psicomorfología facial llamamos un tipo en proyección: su perfil forma una línea diagonal, cosa que psicológicamente define la naturaleza de un guerrero, de un luchador, de un hombre dominado por la ambición de conquista, cuyos actos son más instintivos que reflexivos.

La tendencia de su conducta es la de estímulo-reacción, y su determinación, implacable. Así lo marcan tanto su frente inclinada como la expansión general de su rostro, en el que no hay elementos ni de contradicción ni desarmónicos, sino una personalidad bien definida y con unas pautas de conducta sólidas y consistentes.

El rostro es ancho, de huesos sólidos y carnes tónicas. Le define el movimiento vital de la expansión. Si a ello sumamos su tipo de frente, el resultado es una persona mentalmente ágil, intuitiva, fluida en la argumentación y con una visión práctica de la vida y las ideas. No le interesa tanto el procedimiento como el resultado.

Su estructura psicomorfológica es la del que se deja seducir por el placer que le proporcionan los sentidos y no se detiene a la hora de satisfacer sus demandas instintivas, entre las que se cuentan el poder personal y económico.

Destaca su nariz grande, robusta, de base ancha y aletas vibrantes. Estas características son propias de los individuos que afrontan las relaciones sociales con seguridad en sí mismos, temple y dominio de la situación. Su longitud y orientación diagonal muestran el afán de conquista. Los orificios nasales estrechos, la resistencia para no dejarse influir o conmover emocionalmente. Es decir, se impone socialmente, pero no llega a generar sentimientos duraderos de amor o amistad.

Lo que diferencia a estos perfiles psicomorfológicos es su superficialidad en las relaciones, el egocentrismo de su temperamento, su afán de protagonismo y su elevado sentido práctico. Este último punto, sumado a su iniciativa y a sus dotes de argumentador, actualmente le convertirían en un buen perfil de comercial.

PARTE V

TERRORISTAS Y EL USO DEL TERROR

21

OSAMA BIN LADEN,

EL LÍDER DE AL QAEDA

Dios usó nuestra guerra sagrada en Afganistán para acabar con la Unión Soviética. Ahora pedimos a Dios que nos utilice una vez más para acabar con los estadounidenses, para convertirles en sombras de sí mismos.

Palabras atribuidas a Bin Laden por Robert Fisk, El País, 22 de marzo de 1997

Durante más de dos décadas se convirtió en el terrorista más buscado del mundo. Un hombre que fue capaz de acumular un odio extremo hacia Estados Unidos hasta el punto de inspirar uno de los atentados más trágicos de la historia de dicho país: el 11-S. La recompensa que ofrecía el gobierno estadounidense para quien apresara al líder de Al Qaeda fue de cincuenta millones de dólares. Vivo o muerto. Cuando el 1 de mayo de 2011 el presidente Barack Obama comunicó de forma oficial que el líder yihadista había sido asesinado durante una operación de las fuerzas especiales, gran parte de la sociedad estadounidense respiró aliviada. Sin embargo, las pruebas de la muerte de Laden y el modo en que se deshicieron del cuerpo en alta mar han hecho que muchos investigadores duden de la veracidad de la versión oficial. ¿Es posible que el terrorista más buscado aún siga vivo?

De multimillonario a terrorista

Nacido el 10 de marzo de 1957 en Riad (Arabia Saudí), Osama bin Laden fue el decimoséptimo hijo —eran más de cincuenta hermanos— de Mohammed bin Awad bin Laden, importante magnate saudí de la construcción, y su décima esposa. El pequeño fue criado en un palacio en Jeddah, donde recibió una buena educación. Desde una edad muy temprana, destacó por ser un niño cortés, amable, atento, inteligente y compasivo. Sin embargo, no pudo disfrutar mucho de su padre, que murió en un accidente de helicóptero cuando él contaba con once años. Todo su imperio económico se traspasó a sus progenitores, que pasaron a controlar la gran fortuna.

Su vida transcurrió en el palacio, donde según algunos rumores, al parecer infundados, celebraba con asiduidad fiestas y cometía todo tipo de excesos. Nada más lejos de la realidad: Osama decidió quedarse en Arabia para casarse con una sobrina de su madre, Nawja Ghanem, de catorce años. Esto no hizo que dejase sus estudios de religión y ciencias económicas en la Universidad Abdul Aziz, donde finalmente se graduó en ingeniería civil. Fue en su época estudiantil cuando entró en contacto con otros pensamientos políticos. Recordemos que él compartía la doctrina wahabí, mayoritaria entre los suníes, muy rigurosa, puritana —no aceptan plenamente la tecnología ni la música en el ámbito religioso, por ejemplo— y expansionista. Sin embargo, el conocimiento de otras doctrinas más politizadas y anticlericales, sumado a sus antiguas creencias, entró las bases de su propio pensamiento. Entre sus ideas destacaba aquella que decía que los rebeldes eran mártires. Y así lo demostró a partir de entonces con su participación en multitud de atentados.

Fraguando «la base»

Su carrera terrorista fue meteórica. Comenzó en 1979 con el apoyo a los rebeldes afganos en su guerra contra la antigua Unión Soviética. Entre las acciones llevadas a cabo, destaca la de organizar el reclutamiento de miles de voluntarios árabes. Fue en aquella época cuando una información sobre Bin Laden empezó a recorrer medio mundo. Presuntamente, la CIA se encargaba de entrenar no sólo a este hombre, sino también a algunos de los terroristas árabes que se dividieron para iniciar una guerra civil durante la década de los noventa. Los llamaron «luchadores por la libertad». Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos siempre negó todo vínculo entre la agencia de inteligencia y cualquier milicia talibán.

Durante los años ochenta, Bin Laden dedicó sus esfuerzos a recaudar fondos y a asesorar a altos cargos árabes en Peshawar y Azzam. También se valió de sus conocimientos en ingeniería para construir, con el beneplácito de la familia real saudí, campamentos, refugios y caminos para los soldados afganos. Durante este período incluso participó en varios combates y en 1988 fundó la organización Al Qaeda junto con Aymán al-Zawahiri y otros catorce socios. Su significado en árabe era del todo común, «La base», y pretendía unir a todos los grupos de militantes dispersos en cualquier región para luchar contra los soviéticos (y, posteriormente, contra Estados Unidos). Su política de actuación tenía dos vertientes: una centrada en la guerra de guerrillas, como la de Afganistán, y otra, en acciones violentas destinadas a provocar un levantamiento popular que diera lugar a una nueva era para los musulmanes de todo el mundo.

Sin embargo, hay un hecho que hace que Bin Laden decida romper su relación con el régimen saudí y hasta con su propia familia: el apoyo de Arabia Saudí a Estados Unidos durante la guerra del Golfo de 1991. Bin Laden se siente traicionado y decide exiliarse a Sudán, donde dirigirá una empresa como tapadera terrorista. Acababa de convertirse en el mayor enemigo de ambos países, principalmente de Estados Unidos.

Entre 1983 y 1998 decenas de atentados se sucedieron en todo el mundo gracias al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden. Beirut, el Líbano, las torres gemelas del World Trade Center en su primer atentado de 1993, Kenia o Tanzania fueron víctimas de su ira. Sin embargo, el objetivo en cada uno de estos países siempre fue la ciudadanía estadounidense de las embajadas, las bases militares u otro tipo de inmuebles. Las investigaciones de los atentados responsabilizaron de las masacres a la organización terrorista del multimillonario saudí. Según sus propias palabras, sólo quería establecer «un verdadero Estado islámico en Arabia Saudí», que a su juicio se había convertido en una colonia estadounidense. Y añadió que estas acciones no pretendían declarar la guerra a Occidente, sino «al régimen norteamericano, que está en contra de todos los musulmanes». Las famosas fatwas —decretos religiosos— en forma de carta que Bin Laden envió entre 1996 y 1998, en las que declaraba la guerra santa contra Estados Unidos, pusieron en alerta roja al país de la libertad. Se estaba preparando algo grande: el atentado del 11-S.

El inolvidable 11-S

Lo que menos podíamos imaginar aquel 11 de septiembre de 2001 es lo que sucedería a primera hora de la mañana en tres puntos de Estados Unidos. Cuatro aviones de pasajeros —previamente secuestrados y con toda su tripulación y pasaje dentro— cambiaron su ruta poniendo rumbo al World Trade Center de Nueva York, el Pentágono en el condado de Arlington y a Washington (posiblemente con el objetivo de atentar contra el Capitolio o la Casa Blanca).

Los cuatro aviones volaban con el depósito lleno y, antes de ser desviados de su ruta, se dirigían a Los Ángeles y San Francisco. Los dos primeros impactaron contra las famosas Torres Gemelas de Manhattan. El segundo impacto, retransmitido en directo por las televisiones a nivel mundial, hizo que se descartara la teoría de un accidente. Durante varios minutos ambos edificios se tambalearon, hasta que finalmente se derrumbaron. La Torre Sur, a las 9.59 horas, y la Torre Norte, a las 10.28 horas. Un ensordecedor estruendo hizo retumbar el suelo y la zona se llenó de polvo y escombros. Nadie daba crédito a lo que estaba sucediendo.

El tercer avión, el vuelo 77 de American Airlines, se estrelló a las 9.37 horas contra una de las fachadas del Pentágono (Virginia), motivo por el que se procedió a la evacuación del Congreso y la Casa Blanca. A las 10.03 horas, el vuelo 93 de United Airlines se estrelló antes de llegar a su destino en un campo de Shanksville (Pensilvania). Según las investigaciones de la Comisión del 11-S, las aeronaves fueron secuestradas tras amenazar a las tripulaciones con navajas, aerosoles y la supuesta colocación de bombas. Los atentados provocaron más de tres mil muertos, más de seis mil heridos e incontables desaparecidos, además de la muerte de los diecinueve terroristas.

En octubre de 2003, la televisión Al Jazeera reprodujo una grabación de Bin Laden en la que reivindicaba los atentados del 11-S con la frase: «Es vuestra propia mercancía, que os ha sido devuelta». Un año más tarde, en plena campaña electoral estadounidense, volvió a aparecer leyendo una carta en la que explicaba los motivos de los atentados del 11-S: «Fue ideado en 1982, cuando Estados Unidos permitió a Israel invadir el Líbano», dijo el líder yihadista.

Sumando enemigos

El atentado del 11-S contra Estados Unidos no fue el único perpetrado por Bin Laden y su organización terrorista Al Qaeda. Le siguieron los ataques a dos países que estuvieron en la famosa cumbre de las Azores de 2003, en la que se reunieron los presidentes de gobierno de Reino Unido, España, Portugal y Estados Unidos. Al atentado contra este último país, le siguieron los de Madrid del 11 de marzo de 2004 y los de Londres del 7 de julio de 2005.

El 11-M supuso un terrible mazazo contra la capital española. Aquella mañana, en plena hora punta, diez explosiones casi simultáneas afectaron a cuatro trenes de la red de Cercanías de Madrid cobrándose la vida de 192 personas e hiriendo a más de mil ochocientas. La rápida actuación de la policía evitó la detonación de otros tres artefactos, que explotaron de forma controlada. A pesar de las hipótesis que se barajaron en un primer momento y que apuntaban a la organización terrorista ETA como la única responsable de lo ocurrido, investigaciones posteriores concluyeron que una célula de terroristas yihadistas pertenecientes a Al Qaeda estaba detrás de la barbarie. Miembros de la misma organización que el 7 de julio de 2005 hicieron detonar cuatro bombas en la red de transporte público de la capital británica, también en plena hora punta de la mañana. Tres de los artefactos explotaron con un intervalo de cincuenta segundos en tres vagones de metro en las estaciones de Edgware Road, entre las de Liverpool Street y Aldgate, y King’s Cross St. Pancras y Russell Square. El cuarto había sido colocado en un autobús en la plaza Tavistock. Durante el ataque fallecieron cincuenta y seis personas, incluidos los cuatro terroristas, y hubo setecientos heridos. Esta agresión fue una de las más sangrientas en el Reino Unido desde la ocurrida en la localidad escocesa de Lockerbie en 1988. Sin embargo, Al Qaeda volvió a actuar catorce días después del primer atentado al explosionar nuevamente en Londres cuatro bombas, tres en la red de metro y una en un autobús. Afortunadamente no se tuvieron que lamentar víctimas mortales debido a la baja intensidad de las detonaciones.

¿Vivo o muerto?

Los mensajes televisados de 2003 no serían los únicos que Bin Laden lanzaría al mundo para explicar los motivos de sus violentas acciones. Entre ellos destacaríamos uno de junio de 2009 dirigido al presidente Barack Obama, en el que le acusa de sembrar «nuevas semillas de odio y venganza».

Hasta su muerte en mayo de 2011, Bin Laden estuvo desaparecido. Sólo se supo de él a través de vídeos que la cadena catarí Al Jazeera emitía. Las fuerzas de seguridad de medio mundo, principalmente las estadounidenses, estaban tras su pista. Se le ubicó en parajes recónditos de Pakistán, en cuevas y montañas, pero nadie daba con su paradero.

Hasta que ese día llegó. El 1 de mayo de 2011 se puso en marcha la llamada Operación Gerónimo y unidades del Grupo de Desarrollo de Guerra Naval Especial de Estados Unidos, en coordinación con la CIA, asaltaron el refugio del terrorista en la localidad de Abbottabad (Pakistán). El enfrentamiento se saldó con la muerte a tiros de Bin Laden y de cuatro personas más, entre ellas la esposa del millonario saudí. El cadáver de Bin Laden apareció completamente desarmado y con dos disparos, uno en el ojo izquierdo y otro en el pecho. Algunas fuentes informaron de que utilizó como escudo humano a su propia mujer, aunque la versión oficial descartó este dato.

Una vez conocido el incidente, surgieron una serie de controversias que cuestionaban la veracidad de las informaciones ofrecidas por el gobierno estadounidense. Entre ellas, por qué no se pudo arrestar vivo al terrorista y a qué se debió el accidente de helicóptero sufrido por uno de los operativos militares estadounidenses. Otra de las polémicas sobrevino cuando se lanzó el cuerpo de Bin Laden al mar para presuntamente evitar que le convirtieran en mártir en su país. Todo ello se sumaba a la negativa del gobierno de Estados Unidos a publicar las fotografías y las muestras de ADN que habían recogido el día del incidente. A partir de aquí, numerosos investigadores apuntan a que Estados Unidos oculta la verdad de la muerte de Bin Laden. Incluso Amnistía Internacional denunció la supuesta ilegalidad cometida como consecuencia del asesinato de un hombre completamente desarmado.

Osama Bin Laden dejó tras de sí cientos de atentados, miles de muertes, cuatro esposas y diecinueve hijos. Uno de ellos pidió asilo político en España en 2008, pero le fue denegado.

Análisis psicomorfológico de Osama bin Laden

En más de una ocasión hemos oído decir que la cara de Bin Laden transmite una imagen de persona mística, intelectual... Estas valoraciones seguramente surgen de la estética y puesta en escena de sus apariciones en televisión. A partir del análisis psicológico de su estructura facial, estaríamos de acuerdo en que su área principal de actividad es la mental, la de las abstracciones y la idealización. Esto, sumado al esqueleto estrecho y a la forma alargada de su cara, lo encuadra dentro del tipo de persona con predominio de la inteligencia teórica y de imaginación potente.

Otro de sus puntos fuertes lo situamos en el triángulo que forman sus sentidos y que define un potencial comunicativo que le permite una expansión y fluidez verbal destacables. Un análisis más profundo no nos hablaría de aquel que psicológicamente se deja guiar por unas ideas independientes e inmunes a las agresiones o críticas externas, sino del que construye su conjunto de creencias, criterios y motivaciones como una forma de autoprotegerse. Su esqueleto pequeño y alargado ya define una actitud vital en retracción y a la defensiva.

Su nariz destaca por la anchura y la carnosidad de su base y por los orificios escondidos. Ella es la encargada de transmitir y recibir los contenidos y estímulos afectivos y sentimentales. Y, en este caso, la frialdad es el elemento que la caracteriza. Hablaría de alguien decidido a la hora de afrontar las situaciones sociales y de una personalidad con autoridad pero casi imposible de conmover.

La boca destaca también por su tamaño y por la carnosidad de sus labios. Podríamos definirla como «golosa», ya que muestra la tendencia a dejarse llevar por aquello que satisface sus necesidades sensuales, materiales, etcétera, y que en su caso debían de ser muy pocos elementos y muy escogidos. El tamaño pequeño de sus mandíbulas se relaciona con un potencial reducido en los aspectos más físicos, con una actitud selectiva y más preocupada por conservar y disfrutar de lo que se tiene que por conseguir más. Relacionando todos los elementos de su cara, concluimos que estamos ante una personalidad de fuerza intelectual y especulativa muy superior a la física y objetiva.

22

DOMINGO TROITIÑO,

ETA Y LA MATANZA DE HIPERCOR

Fue una acción de sabotaje económico, queríamos hacer el mayor daño al capital español y al francés.

Declaración de Domingo Troitiño durante el juicio por el atentado de Hipercor de 1987

La organización terrorista ETA es una de las mayores lacras de España. Desde su nacimiento en 1958 tiene en su haber más de ochocientos crímenes, siendo la década de los años ochenta una de las más sangrientas. Entre sus cabecillas destacó Domingo Troitiño, miembro del comando Barcelona y uno de los responsables de la histórica matanza de Hipercor de 1987, que se saldó con veintiuna víctimas mortales. También participó en los atentados con coche bomba contra un autobús de la Guardia Civil que circulaba por la avenida Meridiana de Barcelona y otro contra el servicio de Aduanas del Puerto de Barcelona. Cometió más de una veintena de asesinatos y fue condenado a mil seiscientos años de cárcel, de los que cumplió veintiséis hasta su puesta en libertad en noviembre de 2013, tras ser derogada la «doctrina Parot».

El clan Troitiño

Domingo Troitiño Arranz, alias Txomin, nació en Tariego de Cerrato (Palencia) en julio de 1955. Desde muy joven se dejó fascinar por la idea de un País Vasco libre e independiente y allí se topó con ETA y sus violentas consignas. Así que en el año 1982 y de la mano de su hermano Antón entró a formar parte de la organización terrorista, concretamente del comando Aizkora. Este grupo se ocupaba de la colocación de explosivos en entidades bancarias de Guipúzcoa previamente seleccionadas. El clan Troitiño fue el encargado de fabricar la bomba que costó la vida del guardia civil Ángel Zapatero Antolín el 14 de junio de 1984 en San Sebastián. Sin embargo, los hermanos acabarían siguiendo caminos distintos. El desencadenante de la separación fue el tiroteo contra una patrulla de la Guardia Civil en Oyarzun (Guipúzcoa) en el que resultó muerto uno de los miembros del comando. En su huida a Francia los Troitiño se dividieron tomando rumbos diferentes. Mientras Antón acabó formando parte del comando Madrid, Domingo se integró en el de Barcelona.

Coche bomba en la aduana del puerto de Barcelona

El viernes 27 de marzo de 1987, Troitiño, junto con el resto de miembros del comando Barcelona de ETA, colocó un coche bomba con cincuenta kilos de metralla —compuesta por tornillos y eslabones de cadena cortados— y treinta kilos de amonal a la entrada del Puerto de Barcelona. El objetivo era atentar contra los agentes de la Guardia Civil del Servicio Fiscal de Aduanas de la Ciudad Condal. La detonación se produjo a las 13.18 horas, sembrando el miedo en el paseo Colón y alrededores. El artefacto causó la muerte de un joven guardia civil, Antonio González Herrera, que falleció en el quirófano, y más de una veintena de heridos, entre ellos cuatro policías.

La matanza de Hipercor

La tarde del 19 de junio de 1987 será recordada como una de las mayores masacres acaecidas en la historia de la Ciudad Condal. A las 16.10 horas explotó un artefacto en la primera planta del aparcamiento subterráneo del centro comercial Hipercor. La detonación provocó un enorme agujero tanto en el techo como en el suelo del edificio, lo que produjo que una gran llamarada de fuego se elevase con fuerza arrasando todo a su paso. Muchas personas murieron abrasadas o sufrieron quemaduras graves. Además, la explosión liberó una serie de gases tóxicos que acabó asfixiando a algunos de los que los respiraron. La sociedad española contemplaba atónita el amasijo de hierros en que se había convertido el edificio y las imágenes de la catástrofe recorrieron los medios de comunicación de medio mundo. El balance de víctimas fue de veintiún muertos y cuarenta y cinco heridos. Como se pudo saber posteriormente gracias a la sentencia de la Audiencia Nacional, hubo dos factores que ayudaron a no engrosar el número de fallecidos: por un lado, que el fuego no alcanzase la planta textil de los almacenes, y por otro, la rápida actuación de la policía y los bomberos.

Los responsables de esta tragedia fueron el comando Barcelona de ETA, organización a la que tampoco le benefició en absoluto. Al contrario, dicho atentado ocasionó una escisión entre sus miembros más fieles —incluido su brazo político representado por Herri Batasuna— y aquellos que decidieron desmarcarse por el gran número de víctimas civiles que cayeron innecesariamente.

El comando Barcelona, compuesto por Josefa Ernaga, Domingo Troitiño y Rafael Caride Simón bajo las órdenes del entonces jefe de la banda Santiago Arrospide Sarasola, Santi Potros, ideó y planificó concienzudamente cómo hacer estallar la bomba desde el subsuelo del edificio. Visitaron previamente el lugar para elegir dónde iría colocado el coche bomba y, por supuesto, la mejor hora para ejecutar la acción. Después, en el piso franco donde se escondían prepararon una bomba incendiaria que contenía, entre otros compuestos, cien litros de gasolina, treinta kilos de amonal y pegamento adhesivo y escamas de jabón y que pesaba en torno a doscientos kilos. Una vez hecha la mezcla, la introdujeron en bidones de plástico y la transportaron en el Ford Sierra que habían robado para la ocasión. Por último, construyeron un temporizador para detonar la bomba a distancia.

Una vez estacionado el automóvil en la plaza elegida, Troitiño se acercó a una cabina telefónica situada en la vía pública y realizó tres llamadas. La primera a la Guardia Urbana de Barcelona, la segunda al departamento administrativo del supermercado y la tercera al diario Avui. En las tres alertó de la inminente explosión de una bomba en los almacenes Hipercor. Aun a sabiendas de la información dada y con el conocimiento de la policía, la seguridad del edificio no procedió a la evacuación del mismo, sino que se centró en la búsqueda del artefacto. Para entonces ya era demasiado tarde. ETA había explosionado el coche bomba.

Impasible frialdad

A las pocas semanas del atentado de Hipercor y en un alarde de sangre fría, Domingo Troitiño se marchó de vacaciones con su mujer y sus dos hijos a un camping en Francia. A su vuelta en Barcelona, fue detenido en un piso de la calle Mallorca junto con otros miembros del comando, Josefina Mercedes y José Luis Gallastegui. Era el 5 de septiembre de 1987.

Dos años más tarde, el 23 de octubre de 1989, la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional condenó a los terroristas Domingo Troitiño y Josefa Mercedes a la pena de mil seiscientos años de cárcel. Esto es, setecientos noventa y cuatro años cada uno, al probarse su autoría material en el atentado contra el centro comercial Hipercor de Barcelona. La indemnización a la empresa fue de poco más de mil millones de pesetas.

Pero ésta no fue la única sentencia a la que se enfrentó Troitiño. Por el atentado contra la refinería Enpetrol de Tarragona le cayeron quince años; once más por el atentado contra una entidad bancaria de Barcelona; ochenta y tres años de prisión por explosionar un coche bomba contra un autobús de la Guardia Civil que circulaba por la avenida Meridiana de Barcelona; treinta y cinco más por su pertenencia a la banda armada; y ciento cuarenta y dos años por el atentado contra el puesto de Aduanas de la Guardia Civil en el Puerto de Barcelona.

Su liberación pudo haberse producido en el año 2006, pero lo impidió el Tribunal Supremo. Sin embargo, cuando llevaba cumplidos veintiséis años de cárcel, Troitiño fue puesto en libertad en noviembre de 2011 después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) derogase la «doctrina Parot».

La última noticia que se tiene del terrorista es que vive en la casa familiar del barrio de Intxaurrondo (San Sebastián), a menos de un kilómetro del cuartel de la Guardia Civil. Tanto él como su hermano Antón —ahora desaparecido— tienen en su haber casi cuarenta muertes.

Análisis psicomorfológico de Domingo Troitiño

Los elementos básicos para estudiar la personalidad de este rostro son las dimensiones del marco y la proyección del mentón en relación a su capacidad de acción física, seguridad en sí mismo y determinación. Y todo ello complementado por una mente facultada para la organización meticulosa y la perseverancia.

Este aspecto lo define su perfil vertical propio de la contención, de una personalidad capaz de controlar sus impulsos y concentrar todas sus energías, fuerzas y tesón en conseguir un objetivo. A ello se une su temple emocional, que le permite capear los obstáculos que surjan en el camino.

En su frente se insinúa, a pesar de la poca calidad de las fotografías, la forma diferenciada o con surco que, como ya hemos visto en algún otro personaje de este libro, indica la evolución del pensamiento hacia un análisis riguroso, la tendencia a recluirse en sus juicios y a caer en la obsesión. En su vertiente más favorable al sujeto le aporta un potencial para la gestión, reflexión y la independencia de criterio.

Las carnes tónicas y el modelado plano y áspero en los laterales manifiestan la voluntad inconformista, el espíritu guerrero y una actitud de insatisfacción y de lucha contra el entorno. Lógicamente, con los años parecen haberse suavizado esas formas, si bien se mantiene el modelado plano en los laterales de la cara.

A todo ello sumamos una boca cerrada, unos ojos hundidos y una nariz de línea convexa en su parte inferior. Principalmente, este último rasgo añade la contención emocional, el distanciamiento de lo sentimental y la tendencia a defender o atacar siempre en interés propio.

23

ILICH RAMÍREZ SÁNCHEZ,

CARLOS «EL CHACAL»

No soy un terrorista, no somos terroristas. Somos luchadores por la libertad.

Palabras de Ilich Ramírez durante su juicio de apelación de 2013 en Francia

Cuando conozcamos la historia de nuestro siguiente protagonista nos daremos cuenta de que ni el dinero, ni las comodidades, ni el lujo son suficientes para evitar que un individuo acabe yendo por el «mal camino». A pesar de los esfuerzos de su madre, Ilich Ramírez, más conocido como Chacal, sucumbió a las ideas revolucionarias de su progenitor, y se convirtió en uno de los terroristas más buscados del mundo durante las décadas de los años setenta y ochenta.

Mientras países como Francia, Israel y Estados Unidos ven a este guerrillero como un terrorista, otros como Venezuela, Argelia, Palestina o Libia le admiran hasta el punto de considerarle un «héroe de la causa árabe». Cuenta con dos condenas de cadena perpetua: la primera, por asesinar a tres hombres en 1975, dos de ellos policías de la Dirección de la Vigilancia del Territorio (DST) de París; y la segunda, por cuatro atentados cometidos en Francia en los que murieron once personas y ciento cincuenta resultaron gravemente heridas. Sin embargo, como él mismo admitió años después, participó en más de cien atentados que costaron la vida a unas dos mil personas.

De sangre revolucionaria

De nacionalidad venezolana, Ilich Ramírez Sánchez nació el 12 de octubre de 1949 en la localidad de Michelena, en el seno de una familia adinerada y un tanto conservadora. Tuvo tres hermanos y desde su infancia las disputas por la educación se hicieron palpables. Su madre, María, de profundas convicciones religiosas, siempre intentó que sus hijos abrazasen la fe católica. No quería que las ideas violentas de su esposo hicieran mella en sus vástagos. Pero el padre, José Altagracia, abogado y dirigente del partido Comunista de Venezuela, defendía la lucha armada y el marxismo. Como dato anecdótico, cabe decir que le pusieron el nombre de Ilich en honor al dirigente ruso Lenin.

Vivió en Londres, donde acudió a los mejores colegios. Allí quedó fascinado por la vida de la alta sociedad británica, hasta el punto de convertirse en todo un playboy. Como Ilich jamás destacó por ser buen estudiante, su progenitor decidió enviarlo a Moscú, donde abrazó las ideas revolucionarias palestinas. A principios de 1970 lo expulsaron de la reconocida Universidad Patricio Lumumba por llevar «mala vida». Su única diversión eran las mujeres y las sonoras fiestas que organizaba. Aquella circunstancia supuso un punto de inflexión en su vida y el inicio de su carrera como terrorista. Ingresó en el Frente Popular de Liberación de Palestina y aprendió las técnicas de guerrilla con el ejército del rey Husein de Jordania. En los siguientes tres años, Ilich trabajó duro para convertirse en agente operativo de la red antisionista. Estamos ante un verdadero estratega. Su capacidad de liderazgo y su aclamada verborrea le hicieron valedor de una primera misión en París.

Llegó a la ciudad de la luz en julio de 1973 como jefe del Boudia, organización que servía de enlace con otros grupos revolucionarios como el Ejército Rojo Japonés o las Células Revolucionarias alemanas. A finales de ese mismo año cometió la primera ola de crímenes. Atentó contra Joseph Edward Sieff, dueño de las tiendas de Marks & Spencer y presidente de la Federación Sionista de Inglaterra. Un año más tarde volvió a la carga. El 3 de agosto de 1974, su comando colocó tres coches bomba en la sede de varios diarios parisinos. Y un mes después, en colaboración con militares japoneses, asaltó la embajada francesa en La Haya, donde tomó varios rehenes.

Origen de la leyenda

Aquella acción le convirtió en el objetivo número uno de la justicia. Pero su personalidad camaleónica y su facilidad para los idiomas —habla seis— le permitieron escabullirse por medio mundo y pasar inadvertido. Sin embargo, hubo un acto sangriento que marcó su trayectoria terrorista.

El 27 de junio de 1975, Ilich se encontraba en un apartamento alquilado de la rue Toullier de París. Se había registrado bajo el nombre falso de Carlos Martínez. Aquella noche un grupo de policías franceses de la Dirección General de Seguridad Exterior (DST) que seguía la pista de una red criminal árabe dio con el paradero del terrorista gracias a un informador. Le tendieron una emboscada y éste respondió con una ráfaga de balazos que acabó con tres personas muertas. Dos eran policías y el tercero el informante. Aquí nació su leyenda y también su nombre falso, Carlos.

Huyó del país y se escondió en Yemen del Sur para reaparecer el 21 de diciembre de 1975. Su siguiente misión consistió en asaltar la sede oficial de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en Viena. Sus gritos de lucha siempre fueron proferidos en favor de la causa Palestina. Aquella acción se saldó con cuarenta y dos rehenes y tres muertos.

Volvió a escapar de la justicia y durante años estuvo desaparecido. Las agencias de inteligencia de medio mundo le buscaban y el nombre de Carlos había adquirido fama mundial. A este respecto, el apodo Chacal por el que se conoce al terrorista surgió de forma casual y gracias a un libro. Durante uno de los registros llevados a cabo por la policía en varios de los inmuebles utilizados por Ilich, encontraron una novela de Frederick Forsyth, El día del Chacal. El periódico The Guardian recogió dicha información bautizando al criminal con el mismo nombre que el protagonista de la obra.

Enjaulando al «Chacal»

Durante varios años no hubo rastro del Chacal. Algunos investigadores aseguran que se escondió en Hungría; otros, que permaneció en Rumanía. Lo que sí es cierto es que esos años los aprovechó para reorganizarse y obtener fondos para financiar su nueva red terrorista. Aún conservaba sus contactos con Células Revolucionarias de Alemania, lo que le permitió vincularse con Irak o Siria. Cuando, en 1982, las autoridades francesas atraparon a varios de sus colaboradores y a su novia, Magdalena Knopp, Carlos exigió su liberación a cambio de no emprender ninguna acción violenta. Ante la negativa de las autoridades, hizo estallar una bomba en el tren en el que supuestamente tenía que viajar Jacques Chirac. Murieron cinco personas y treinta resultaron heridas. Éste no fue el único atentado en suelo francés. El siguiente, aún más atroz que el anterior, ocurrió el 31 de diciembre de 1983, cuando explotaron dos bombas, una en la línea ferroviaria de alta velocidad París-Marsella y otra en la estación de Saint-Charles de Marsella. Las autoridades francesas cedieron al chantaje y acabaron liberando a su compañera sentimental.

De nuevo emprendió la huida y se escondió, parece ser, en Siria. Pero el empuje del Chacal iba perdiendo fuelle y los países que le apoyaban fueron negándole el respaldo que necesitaba. Sudán —donde abrazó el islamismo— fue el país que lo entregó en agosto de 1994 a Francia, donde pasó a disposición judicial.

El 24 de diciembre de 1997, Ilich Ramírez fue condenado a la primera cadena perpetua por el homicidio de dos policías franceses y un ciudadano civil árabe (el informante) perpetrado en 1975.

El 7 de noviembre de 2011 se celebró el segundo juicio contra el Chacal por los atentados cometidos entre 1982 y 1983, en los que perdieron la vida once personas y ciento cincuenta resultaron heridas. El 15 de diciembre le sentenciaron a su segunda pena de cadena perpetua con la imposibilidad de cualquier beneficio procesal hasta pasados dieciocho años. Sin embargo, Ilich Ramírez apeló y en mayo de 2013 se inició un nuevo proceso judicial. Aunque durante su declaración admitió ser el responsable de cerca de dos mil muertes —ochenta perpetradas con sus propias manos—, negó su participación en los atentados de 1982 y 1983.

Un mes después, el tribunal ratificó su sentencia de cadena perpetua sin una nueva revisión de la sentencia hasta que llevara cumplidos dieciocho años en prisión.

Análisis psicomorfológico de Carlos «el Chacal»

Se proyecta una personalidad firmemente asentada, estable y de conducta coherente. La potencia de su temperamento se proyecta en la estructura expansiva de su rostro, que le inyecta la necesidad psicológica de erigirse en líder, aumentar su popularidad, ganar prestigio… Es también un reflejo de la ambición generalizada a todas las áreas de su personalidad y a ampliar continuamente su área de influencia.

Observando las fotografías de juventud, se puede apreciar una asimetría acusada entre la parte izquierda y la parte derecha de la cara. El conjunto del rostro no ofrece solidez y elementos que equilibren esa descompensación entre lo íntimo y lo externo: ese grado de asimetría se ha observado en la tendencia delictiva, en conductas deshonestas o en caracteres capaces de manejarse en la dualidad y en el equívoco.

En la persona que nos ocupa, estas peculiaridades hay que tomarlas como estrategias sociales y no hay que confundirlas con un ánimo inestable o de sentimientos encontrados. Al contrario, su área sentimental está muy definida, ya que se enmarca en una estructura expansiva. Hombre de sentimientos intensos, vinculados fácilmente a la pasión y al instinto. La sensualidad es propia de las caras expansivas, bocas en consonancia y formas redondeadas.

Sin duda su yo es el centro principal de sus sentimientos y la búsqueda de influencia y dominio sobre su entorno es una de sus primeras motivaciones psicológicas. Lo evidencia la asociación de elementos faciales y lo refuerza la nariz larga, que expresa el carácter de quien propende a «exhibir sus logros», aunque en ello quepan también la exageración y el poco rigor a la verdad.

Mención especial merece su frente, bastante proporcionada en cuanto a altura y anchura, que combina la abstracción y la inteligencia práctica. Y, en general, la combinación de variables que ofrece proyecta un potencial mental alto tanto para la imaginación y la habilidad en la elaboración de un discurso persuasivo como para planificar, organizar y ser eficaz en la elaboración de una estrategia de actuación. Si comparáramos su retrato psicomorfológico con el de líderes políticos, sociales o económicos, encontraríamos muchas similitudes.

PARTE VI

ASESINOS EN MASA. MATANZAS Y SUS ¿MOTIVOS?

24

ANDERS BEHRING BREIVIK,

MATANZA EN UTØYA

Una persona con una creencia equivale a la fuerza de cien mil que sólo tienen intereses.

Publicado por Anders Breivik en su cuenta de Twitter el 18 de julio de 2011

El ser humano nace bueno por naturaleza, o así queremos creerlo —permítannos este juicio de valor—; sin embargo, son la educación y el entorno los que despiertan en nosotros el llamado «gen del mal». Las creencias ideológicas y religiosas han provocado infinidad de muertes a lo largo de la historia. ¿Cuántas batallas se han librado en nombre de Dios, Alá o de algún dictador? Innumerables. Y todo por el imperioso deseo de ser superior al «enemigo», de dominar al prójimo por encima de todas las cosas y, por supuesto, por imponer nuestro punto de vista. «Actué en nombre de mi pueblo, mi religión y mi país», exclamó el ultraderechista Anders Breivik, que en julio de 2011 atentó contra la ciudad de Oslo y que posteriormente asesinó a setenta y siete personas en la isla de Utøya. Durante el juicio dio muestras de su altivez, egocentrismo y sinrazón. Dijo no sentirse responsable de lo ocurrido porque en ocasiones es necesario «cometer una barbarie para frenar otra aún mayor». El tribunal y los que se encontraban en la sala se llevaron las manos a la cabeza. No era ningún perturbado ni tenía ningún trastorno grave, su único problema era su ideología: el ultraderechismo. Era como retroceder ochenta años, a la segunda guerra mundial, y escuchar a Adolf Hitler parafrasear la necesidad de una raza aria y de un mundo mejor sin tanta «escoria» (inmigrantes). Tal fue la obsesión y el convencimiento ideológico de Breivik que llegó a operarse la nariz para que fuese más aria. E incluso utilizó maquillaje para palidecer su rostro. Según sus propias palabras, él fue el primero en ponerse en acción, pero aseguraba que había más «hermanos» planeando nuevos ataques.

No era racista

La infancia y la adolescencia de Anders Behring Breivik transcurrieron con total normalidad. Había nacido un 13 de febrero de 1979 en la ciudad de Oslo (Noruega) —aquella contra la que atentaría años después— y, aunque sus padres se habían separado cuando él tenía un año de edad, nunca tuvo carencia alguna. Su padre ejercía como diplomático de la Embajada Real de Noruega en Londres y después en la de París, y su madre trabajaba como enfermera. Tuvo cuatro hermanastros y convivió con una hermanastra y con su madre en Oslo después de que ésta abandonara a su marido en la capital inglesa.

Sus antiguos compañeros de colegio describían a Breivik como un chico inteligente, buen estudiante, defensor acérrimo de aquellos que sufrían acoso escolar y, en definitiva, «un amigo excepcional». En ningún momento observaron en él un comportamiento racista.

Estudió en la Escuela de Comercio de Oslo y en la Escuela Noruega de Administración, e hizo el servicio militar en el ejército noruego. Fue por aquel entonces cuando comenzó a coquetear con la masonería, afiliándose a la Logia de San Juan San Olaf de las tres columnas —de la que fue expulsado tras los atentados—. Por eso podemos ver por internet numerosas fotografías del criminal vistiendo indumentaria masónica. Ciertos medios de comunicación intentaron desprestigiar a esta organización argumentando que sus reuniones incitaban al racismo, pero el gran maestre Ivan Skar se desvinculó de todas esas acusaciones expulsando automáticamente al criminal de Oslo.

Conservadurismo latente

Todo apunta a que, en los últimos años y movido por el distanciamiento de su padre, Breivik empezó a forjarse una personalidad extremista. Él mismo se definía en su perfil de Facebook como cristiano luterano, conservador y fundamentalista. Entre los años 2000 y 2007 fue miembro de un partido derechista llamado Fremskrittspartiet (Partido del Progreso), que abandonó cuando sus ideas empezaron a ser cada vez más radicales. Entonces decidió dejar constancia de ellas en internet. Escribió en páginas como las de la revista Document.no en las que explicaba que la política actual no consistía en una lucha entre el socialismo y el capitalismo, sino entre el nacionalismo y el internacionalismo. De ahí que se declarase nacionalista. Respecto a su tendencia xenófoba, publicó comentarios donde atacaba a determinados medios por no ser más críticos con el islam. Su único objetivo era crear una especie de movimiento ultraderechista/nazi pero en versión noruega.

Breivik no tenía antecedentes penales, pero guardaba en su domicilio una pistola Glock, un rifle y una escopeta. Se estaba preparando para cometer acciones violentas. Lo primero que hizo fue alejarse de su familia y sus amigos para que no sospecharan de él. De este modo, inició una serie de experimentos con bombas de fabricación casera. Aparte de declararse gran admirador de Winston Churchill, Max Manus y del político holandés Geert Wilders —líder, en su opinión, del «partido único y verdadero para los conservadores»—, escribió un manifiesto de más de mil quinientas páginas titulado 2083: Una Declaración Europea de la Independencia. En el texto, Andrew Berwick —pseudónimo de Breivik— se confesaba un liberal económico, revolucionario aunque conservador, que había dedicado nueve años a plasmar sus ideas. Si analizamos el texto del ultraderechista, nos daremos cuenta de que en realidad se había dedicado a plagiar lo escrito por otros terroristas cambiando palabras como «izquierda» por «marxistas culturales» o «pueblo negro» por «musulmanes». Su principal anhelo era que Europa se liberase de la inmigración y que se convirtiese en una nación como Japón y Corea del Sur.

Fanáticas creencias

El extremista noruego también tuvo palabras para España. Acusó al que fuera nuestro presidente en aquel momento, José Luis Rodríguez Zapatero, de haber sucumbido al islamismo y de haber llegado al gobierno gracias a Al Qaeda. Le recriminó ser una «comadreja apaciguada» y haber olvidado el pasado de reconquista de su país: «Rindió el país a los musulmanes y a la inmigración masiva». Del Partido Socialista dijo que tenían la «fantasiosa visión […] de convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno». Nadie escapó de su inquina, como quedaba claro en su perfil de Facebook, donde colgaba a diario comentarios racistas y radicales. Podríamos destacar uno en el que Breivik dice que quiere pasar a la historia «como el monstruo más grande desde la segunda guerra mundial». Para él la única forma de despertar a las masas era el «uso del terrorismo», doctrina que sorprendentemente circuló por la red en veinticuatro países, entre ellos Inglaterra, Holanda, Francia, Alemania, Austria, México y España.

En sus perfiles de las redes sociales también aseguraba ser el dueño de una empresa de cultivo de vegetales. Sus extraños movimientos despertaron las sospechas de los servicios secretos noruegos que, tras advertir la compra de seis toneladas de fertilizantes y otros productos químicos susceptibles de poder ser utilizados en la fabricación de explosivos, empezaron a vigilarle. Aquel episodio se saldó con el pago de una multa, pero le siguieron vigilando.

El plan perfecto

A principios de julio de 2011, Breivik decidió trasladarse a su granja, la «Breivik Geofarm», ubicada en la pequeña localidad de Rena (condado de Hedmark), a unos ciento cuarenta kilómetros al noroeste de Oslo. La situación era inmejorable, en medio de un bosque y rodeada por el río Glomma, y allí el ultraderechista inició la estrategia terrorista que teñiría de negro a la ciudad noruega de Oslo. Ya tenía todo el material —el cargamento de fertilizantes— y sólo quedaba fabricar los explosivos.

El 22 de julio, hacia las diez de la mañana, Breivik avisó de sus violentos actos. Subió un vídeo a YouTube donde podemos verle vestido con una traje de neopreno —en su brazo se puede leer la frase «Cazador de marxistas»— mientras apunta con un fusil. En su diatriba instaba a los conservadores a «abrazar el martirio», declarar la guerra al marxismo y luchar contra el islam. Dos horas después escribió en su diario: «Éste es el gran día que he estado esperando durante tanto tiempo. Incontables horas e incluso años de preparación quedan recompensados por esta oportunidad». Todo estaba en marcha. El plan debía ejecutarse.

A las dos de la tarde, Breivik llegó a Oslo en un coche negro cargado de explosivos caseros. Se dirigió al centro de la ciudad, concretamente a la zona donde están emplazados la mayoría de edificios gubernamentales, y programó la explosión para las 15.26 horas. El estallido del coche bomba sembró el terror en las calles de la ciudad, dañó varios edificios e hirió a numerosos viandantes. Oslo estaba repleta de escombros, polvo y confusión. Los gritos de los supervivientes poblaban las calles y comenzaron a descubrirse los primeros cadáveres. Murieron ocho personas.

Poco antes de que Breivik cometiese su segundo atentado, el grupo yihadista Ansar Al Jihad Al Alami aprovechó el desconcierto para reivindicar el acto terrorista en respuesta a las caricaturas que algunos medios habían publicado como burla del islam. Esta teoría se vendría abajo pasadas las cuatro de la tarde.

Eran las 16.07 horas cuando Anders Breivik desembarcó en la isla de Utøya. Según declaraciones de Stine Renate Haheim —miembro del Parlamento noruego que se encontraba en la isla— al periódico El País: «Los jóvenes empezaron a reunirse en pequeños grupos para hablar del atentado en Oslo, cuando escucharon a alguien que decía que venía la policía, por lo que pensaron que ellos estarían protegidos». Ésa fue su estrategia, hacerse pasar por policía y dar a entender a los miembros del campamento juvenil del Partido Laborista que estaban a salvo. Decidió reunirlos para explicarles lo ocurrido en el centro de Oslo y, a medida que estos jóvenes se acercaban al lugar, Breivik les disparaba. Lo único que repetía sin cesar era: «¡Los mataré a todos!». Su primera víctima fue Monica Bosei, organizadora del campamento conocida como «la Madre de Utøya». A partir de ese momento los disparos fueron indiscriminados. Las balas que utilizaba eran expansivas, por lo que las víctimas acababan destrozadas. Después de una primera ronda se encaminó al centro de la isla disparando a todo lo que se movía. Llegó a la cafetería, donde continuó lanzando fuego a discreción. «Llevaba un uniforme negro con bordes negros. Parecía nazi con uniforme de policía», explicaba a la policía uno de los testigos. Durante las casi dos horas que duró la cacería, setenta y siete personas perdieron la vida. No fue hasta las 17.52 horas cuando llegó la primera patrulla. El rescate fue un desastre, dado que la policía no tenía helicópteros disponibles ni botes suficientes. Tuvieron que pasar veinte minutos para que la Unidad Antiterrorista Delta de Oslo se personase en la isla y un helicóptero sobrevolase el campamento. Las autoridades desembarcaron a las 18.25 horas y a su paso se encontraron una sucesión de cadáveres. Sólo se oían disparos y los gritos de las víctimas. Dos minutos después, Anders Breivik se entregó sin oponer resistencia.

Ni perdón ni remisión

Tuvieron que pasar varios meses para que este criminal compareciese ante un tribunal. Dada la complejidad del caso y los puntos ciegos con los que las autoridades se habían encontrado tras la detención, el fiscal de la Policía Noruega Christian Hatlo decidió posponer el juicio para el año 2012. Tenían que recopilar de forma exhaustiva toda la información posible sobre el acusado, lo sucedido en la isla y no dejar nada al azar. Se trataba de un «trabajo laborioso», como después resumiría el fiscal. Además, querían acusar a Breivik de «crímenes contra la humanidad», por lo que la pena aumentaría de los veintiún años de cárcel que recoge el código penal noruego a los treinta.

El 16 de abril de 2012 se inició la vista judicial contra Anders Behring Breivik, que saludó a los asistentes con el brazo derecho extendido y el puño cerrado. Él mismo pidió que fuese en audiencia pública, durante la cual no mostró signos de arrepentimiento ni se retractó de los setenta y siete crímenes cometidos. Todo lo contrario, se disculpó ante otros militantes nacionalistas por «no haber matado a más gente».

Cuando le preguntaron por la preparación de la masacre, el acusado explicó que su mejor entrenamiento consistió en encerrarse durante un año entero con juegos de ordenador. Aquellas partidas al juego de guerra Call of Duty: Modern Warfare le sirvieron para simular cómo tenía que disparar a la «invasión» islámica que estaba azotando Europa. La indignación de la población noruega ante el comportamiento de Breivik en el tribunal era indescriptible. Numerosos ciudadanos se congregaron a la salida del juzgado para recriminar al abogado de Breivik su defensa del autor confeso de los crímenes. «¡Dile a tu cliente que se queme en el infierno!», le gritaban. Todo el país estaba sobrecogido por las setenta y siete muertes, y así lo demostró tres días después de la masacre en la llamada «Marcha de las Rosas». Más de ciento cincuenta mil personas desfilaron por Oslo con rosas y antorchas en homenaje a las víctimas.

Tras diez semanas de juicio, el 24 de agosto, Breivik fue condenado a veintiún años de cárcel prorrogables si tras finalizar dicho período las autoridades le seguían considerando peligroso para la sociedad. A pesar de los intentos de su abogado para que lo incapacitasen mentalmente, el tribunal de Oslo le había declarado «sano» y, por tanto, responsable en el ámbito penal. El joven simplemente acató el veredicto con una amplia sonrisa.

Actualmente, el ultraderechista se encuentra bajo custodia en el centro de máxima seguridad en el penal de Ila, al oeste de Oslo. Según fuentes cercanas, está estudiando ciencias políticas y preparando una autobiografía en la que dará detalles de la planificación de los atentados. El libro constará de mil páginas y está pendiente de encontrar una editorial que lo quiera publicar. El título: Los diarios de Breivik.

Análisis psicomorfológico de Anders Behring Breivik

Lo atractivo de un rostro, su ajuste a los estándares de belleza o a un determinado valor sociocultural nada importan al psicomorfólogo. Nuestra disciplina no estudia esos valores, que son subjetivos. Nuestro trabajo es observar el rostro desde otra perspectiva absolutamente distinta y utilizando unos parámetros técnicos que relacionan forma y psicología.

La dureza, la frialdad, la soberbia se transmiten en este rostro y se ven reforzadas por su mirada. Más allá de esa expresión, sus estructuras faciales evidencian una personalidad expansiva en acción, de energía física potente, actitudes autoritarias y dominantes y baja empatía.

En una primera visión destaca en su cara el gran tamaño de la frente, que es muy alta, de inclinación vertical. Ya hemos visto en algún otro análisis de este libro cómo esos rasgos aparecen en individuos que propenden a fantasías o idealismos fanáticos. Esta característica, unida a la tendencia obsesiva de su carácter (surco horizontal de la frente), se traduce en una mente potencialmente peligrosa. Además, cuenta con capacidad para elaborar una estrategia y un plan de acción.

Su amplia zona inferior indica sentido de la realización, aptitud para llevar a cabo lo que se propone. Todo ello unido a su ambición dominadora, su fuerza y su agresividad.

Los ojos se hunden en una actitud de cerrazón ante otras perspectivas, ideas, valores morales, etcétera. Destaca también el tono de éstos, por la intensidad agresiva y retadora de su mirada. Los pómulos son de introvertido y de persona centrada en sí misma. Estas características se asocian al carácter egocéntrico y soberbio de quien se muestra infalible y considera que su opinión es ley.

25

ANTONIO Y EMILIO IZQUIERDO,

EL CRIMEN DE PUERTO HURRACO

Si no nos hubierais detenido, habríamos vuelto a dispararles durante el entierro de los muertos.

Declaración de Emilio Izquierdo una vez preso

Una serie de rencillas entre los miembros de dos familias de un mismo pueblo terminaron en agosto de 1990 por costarles la vida a nueve personas. Estas líneas son la prueba real de cómo el germen del odio es la peor de las lacras del ser humano. Disputas, amenazas, peleas, apuñalamientos y toda clase de reyertas hicieron del tranquilo pueblo de Puerto Hurraco, en Badajoz, una de las localidades más negras de la criminología española.

Dos clanes, los «Pataspelás» y los «Amadeos», se dedicaron a cultivar durante décadas una acérrima animadversión en dicha región extremeña. De nuevo la venganza como motivo principal y la muerte como conclusión hacen de este abominable caso uno de los más cruentos en España.

Forjando la enemistad

Todo se inicia veinte años antes de la masacre. Nos remontamos a 1967, cuando Amadeo Cabanillas —de los Amadeos— traspasa con su arado los límites de sus tierras invadiendo las de la familia Izquierdo —los Pataspelás—. La bronca fue monumental y llegaron a las manos. La enemistad continuó cuando Amadeo y Luciana Izquierdo se enamoran. Mantienen una relación donde él le propone matrimonio pero acaba por rechazarla. Ciertas fuentes señalan que la ruptura hizo mella en Luciana, lo que enfureció especialmente a su hermano mayor, Jerónimo Izquierdo. Aprovechándose de una nueva discusión a causa de los límites de sus respectivas tierras, éste la emprendió a puñaladas con Cabanillas, al que mató. Jerónimo fue condenado a catorce años de prisión y, una vez cumplida la pena, se mudó a Barcelona. Otro de los extraños sucesos que rodean a la familia Izquierdo es la muerte de la madre, Isabel. En 1984 se produjo un incendio en la vivienda y ella no logró escapar de las llamas. Se quemó viva ante la atónita mirada de sus seis hijos, entre ellos Antonio y Emilio. La familia Izquierdo señaló a los Amadeos como los únicos responsables, pero el caso nunca se esclareció. El presunto móvil del crimen era el romance que esta mujer había tenido en su juventud con el abuelo de los Cabanillas. Las malas lenguas afirmaban que nadie quiso ayudarla: «Salvaban de las llamas el televisor, el frigorífico y los muebles mientras la madre se tostaba en una de las habitaciones de dentro». El rumor que corría por las calles era que el autor del incendio era el hermano del fallecido Amadeo, Antonio Cabanillas que quería vengarse por lo ocurrido a su hermano. Sin embargo, ante la falta de pruebas, la policía no pudo inculparle. En 1986, Jerónimo Izquierdo regresó a Puerto Hurraco para apuñalar al presunto asesino de su madre, Antonio Cabanillas. Le hirió de gravedad, pero sobrevivió. Jerónimo fue conducido al hospital psiquiátrico de Mérida, donde falleció nueve días más tarde. Los hermanos Izquierdo decidieron abandonar el pueblo, pero juraron regresar para hacer justicia.

«El séptimo día»

El día D había llegado. Eran las diez de la noche del 26 de agosto de 1990 cuando Antonio y Emilio Izquierdo, tras engañar a sus hermanas diciendo que iban a cazar tórtolas, se personaron en el centro del pueblo. Vestidos de caza y en su Land Rover se esconden en un callejón para no ser vistos. Portan dos escopetas y más de trescientos cartuchos. Esperan al acecho para disparar a cualquier persona que pertenezca al clan de los Amadeos. Su respiración es entrecortada pero esperan pacientemente. De repente, Antonio y Encarnación Cabanillas, dos niñas de catorce y doce años, respectivamente, salen a jugar a la calle. Se las ve felices mientras bailan y cantan en medio de la calzada. Es en ese instante cuando los dos hermanos no dudan en coger sus escopetas y dispararles. Los cartuchos que utilizan son postas —están forrados de plomo o hierro— y sirven para destrozar la piel dura de los jabalíes. «Como cuando salimos a cazar tórtolas», explicaron durante la toma de declaración. Dispararon hasta en dieciocho ocasiones, y las balas despedazaron los tórax de las pequeñas. Ante los ensordecedores estruendos, sale a la calle la tercera hermana, que también es salvajemente acribillada. Después aparece en escena Manuel Cabanillas, de cincuenta y siete años, que les recrimina: «¡Estáis locos, que las vais a matar! ¿No veis que son unas niñas?». Cinco disparos acaban con su vida. El hijo de éste también es alcanzado en la espalda. Los gritos y los lamentos inundan el centro de un pueblo cuyos habitantes no dan crédito a lo que está sucediendo. Reina la confusión y el miedo mientras Antonio y Emilio continúan cargando cartuchos en sus escopetas. Ya no hay tregua para nadie. Los cañonazos son indiscriminados. Disparan a todo ser viviente con el que se topan. Una de las vecinas, Araceli Murillo Romero, que se encuentra tomando el fresco en la puerta de su casa, es asesinada de dos disparos. La venganza ha cegado la razón de esta familia.

Otro de los vecinos, José Penco Rosales, consigue llevarse en su coche a dos de los heridos a un pueblo vecino, Castuera, pero cuando regresa es abatido a tiros al volante. Los asesinos prosiguen con la matanza. Como si de una película del Oeste se tratase, disparan a los tejados, las puertas, las ventanas y los vehículos estacionados. Tres vecinos mueren mientras intentan escapar, pero varios de ellos consiguen llegar al Cuartel de la Guardia Civil, que envía una patrulla al lugar de los crímenes.

A cañonazos

Durante una hora, Antonio y Emilio Izquierdo pasean por Puerto Urraco dejando un reguero de muertos. Ya no importaba cómo se apellidasen. El escenario parecía más una carnicería por culpa de la cantidad de sangre derramada por las víctimas. Una vez finaliza la matanza huyen al monte, pero son capturados por un dispositivo policial de doscientas personas. Tardaron nueve horas en dar con ellos.

Esa misma mañana la prensa se hace eco de la terrible noticia y la conmoción se apodera de Puerto Hurraco y de la opinión pública. Los familiares de las víctimas se unían en un solo grito: «¡Que les arranquen la piel, que maten a sus hijos para que vean cómo duele, que nos los dejen a nosotros!».

Entre las perlas que los asesinos dejaron durante su interrogatorio ante la policía, destacamos la que lanza Emilio Izquierdo, el supuesto líder de los Pataspelás: «Hemos disparado ahora en agosto porque soy muy friolero [...] y en invierno se me agarrotan los dedos y no hago puntería».

Una vez en la cárcel, el pueblo señala a las dos hermanas de Antonio y Emilio, Ángela y Lucía, como principales inductoras de la matanza. Llegan a compararlas con el «mismísimo diablo». Los psiquiatras que las atendieron declararon que nos encontramos ante dos cuerpos con una sola mente. También señalaron que la muerte de la madre de los cuatro hermanos había provocado en ellos «un trastorno paranoide con sobrevaloración de una sola idea: la venganza». Así concluía el informe psiquiátrico.

El fin de un apellido

En enero de 1994 comienza el juicio contra los hermanos Antonio y Emilio Izquierdo. Sus hermanas, Ángela y Lucía, habían sido exculpadas dos años antes, para ser ingresadas en un centro psiquiátrico de Mérida hasta su fallecimiento.

Durante el proceso, las declaraciones de los homicidas reabrieron las heridas de los familiares de las víctimas. Escuchar: «Ya nos hemos vengado. Ahora que sufra el pueblo», encendió aún más los ánimos de los allí presentes. Finalmente, los hermanos Izquierdo fueron condenados a seiscientos ochenta y cuatro años de cárcel.

Emilio murió en diciembre de 2006 en la cárcel de Badajoz. Al entierro acudió Antonio, que, arrodillado delante de su tumba, dijo: «Hermano, te vas con la satisfacción de que tu madre ha sido vengada». Éste acabó ahorcándose en su celda en abril de 2010.

Análisis psicomorfológico de Antonio y Emilio Izquierdo

Estamos ante dos caras, las de los hermanos Izquierdo, con rasgos de personalidad de miras limitadas, casi aisladas en sus formas comunicativas e inmovilistas en sus ideas. Podría pensarse que estas consideraciones se deben a la imagen que proyectan de un entorno sociocultural y económico particular. Desde la perspectiva psicomorfológica, en ambos rostros el movimiento de retracción en sus sentidos, el hundimiento acentuado de los ojos, la nariz pequeña y fina, y la boca de labios prácticamente inexistentes así lo corroboran. Y estas características son compartidas por los dos, lo que puede deberse a su consanguinidad.

En una visión general de las caras, especialmente en la de Antonio, se hace patente la acentuada contención de su perfil y una desarmonía y desproporción de formas y tamaños. De ahí esa expresión de quien parece no entender nada de lo que está sucediendo a su alrededor y es fácilmente manipulable por aquellos que ejercen alguna influencia sobre él. La atonía de su frente, la verticalidad de su perfil y la cerrazón de sus sentidos indican una obstinación enfermiza. Su nariz afilada y su boca pequeña y cerrada ofrecen un instinto reprimido y acumulado que, una vez incitado, podría desatarse y llevar al individuo a actuar con violencia o ensañamiento.

En Emilio el perfil muestra una ligera proyección de la zona inferior y la barbilla. Su poder de iniciativa es mayor. El hundimiento general de los sentidos y la mirada escondida y cerrada al mundo nos hablan de alguien obtuso, de ideas fijas.

Mención especial merecen los ojos de iris pequeños y enmarcados por unas cejas grandes, muy pobladas y unidas, que revelan el potencial agresivo vinculado a todo tipo de actos de brutalidad o perversidad. Todos ellos rasgos comunes en las caras de esta singular pareja.

26

MARTIN BRYANT,

LA MASACRE DE PORT ARTHUR

Todo el mundo me recordará por lo que haré.

Martin Bryant a un vecino poco antes de la masacre

La infancia marca nuestro destino de por vida. Los acontecimientos felices pueden catapultarnos hacia el camino, digamos, correcto; pero los malos llegan a crearnos toda clase de frustraciones e inseguridades. Esto se agrava cuando percibimos un entorno hostil: incomprensión en la escuela, malos tratos en el seno familiar y, principalmente, algún tipo de anomalía física o psicológica. No obstante, aunque no todos los individuos que sufren dichas adversidades acaban siendo asesinos en potencia, es cierto que estos elementos empujan y ayudan sobremanera a perfilar el carácter de un criminal. Probablemente, si los educadores y padres de este asesino de masas hubiesen puesto remedio a sus ataques de violencia y rabia, la masacre que costó la vida de treinta y cinco personas y dejó heridas a otras veintitrés en Port Arthur (Tasmania, Australia) no se hubiese producido. ¿O sí?

Una «estupidez» cruel

Ya desde su infancia Martin John Bryant fue un niño que destacaba por no encajar dentro de lo que consideramos «normalidad». Podemos definirlo como poco común.

Había nacido el 7 de mayo de 1967 en Lennah Valley, Tasmania, y su madre supo que su hijo era «diferente». La preocupación era constante y ésta aumentó cuando le diagnosticaron retraso mental. Poseía un cociente intelectual de sesenta y seis, cuando la media está entre noventa y ciento diez. Para que nos hagamos una idea, menos del dos por ciento de la población mundial tiene una puntación tan baja. Sus padres, Carleen y Maurice, tuvieron que prestarle una mayor atención. Su manera de ayudarle consistió en que su progenitor pidió la jubilación anticipada para poder hacerse cargo del pequeño y cuidarlo. Aquella época fue muy dura para la familia, que, viendo cómo sufría su hijo, tuvo que soportar las burlas de sus compañeros de colegio. Le apodaron Stupid Martin, lo que no le benefició en absoluto. Todo lo contrario. Provocó en él una rabia contenida. Era un niño diferente y las clases especiales a las que tenía que acudir para mejorar se lo recordaban a cada instante. Uno de sus profesores le recuerda como un joven «totalmente aislado en su propio mundo». La soledad se había convertido en su aliada y prefería estar solo a mantener relaciones sociales con el resto.

Con los años, su desapego social fue creciendo hasta el punto de generar situaciones problemáticas y violentas. No sentía ningún tipo de empatía por nadie. Lo demostró el día en que su padre presuntamente se suicidó ahogándose en un dique propiedad de la familia. Cuando le pidieron que ayudase a encontrar el cuerpo, él no se conmovió, sino que dio evidentes muestras de disfrute y alegría. Aquel extraño comportamiento se encauzó hacia una vertiente sádica que desembocó en la tortura de animales, sobre todo gatos. Durante una excursión de buceo incluso atacó a uno de sus compañeros clavándole una lanza en la cabeza. Nadie quería estar a su lado. Era un niño agresivo con un comportamiento violento. Rompía sus propios juguetes, apedreaba a sus vecinos, quemaba árboles, destrozaba los botes que estaban amarrados a la orilla, etcétera.

Obsesivo desorden

Alguien tenía que ponerle freno, así que en 1977 la dirección de la escuela decidió expulsarlo definitivamente y lo trasladaron a una unidad de educación especial en la New Town High School. Sin embargo, su conducta empeoró tanto en lo académico como en lo psicológico. Según los informes psiquiátricos, el deterioro se debía a la esquizofrenia que padecía. Así que lo único que podía hacer era dedicarse a leer o escribir, trabajar en jardinería o ver la televisión. Formó parte de una empresa de jardinería y mantenimiento, pero el trabajo no le duró mucho. Finalmente le concedieron una pensión de invalidez.

Entonces se enamoró. Ella se llamaba Helen Harvey y era una excéntrica heredera de mediana edad que le ofreció trabajo como encargado de mantenimiento. El vínculo entre ambos traspasó lo profesional e iniciaron una relación. Aunque Helen le colmaba de regalos y caprichos, la realidad era que ella despilfarraba cantidades ingentes de dinero cuando en numerosas ocasiones no tenían ni para llenar la nevera. Además, Martin siguió siendo igual de errático, distante y violento. Merodeaba por las propiedades colindantes a altas horas de la madrugada y llegó a amenazar con un rifle a un vecino. Allí comenzó su obsesión por las armas de fuego y también por algunas mujeres. Agredió sexualmente a una joven universitaria y, cuando ella subió al autobús, él la siguió en un taxi.

La muerte de Helen en un accidente de tráfico dio un vuelco a su vida, ya que lo convirtió en el único heredero de una mansión y en torno a un millón de dólares. Los investigadores señalan que él fue quien provocó dicho incidente, pero nunca se encontraron pruebas suficientes.

Se obsesionó con la pornografía, la zoofilia y las películas de violencia extrema. Ahora que tenía dinero en la cuenta corriente sólo le importaba el sexo. Contrataba prostitutas continuamente, pero ninguna quería regresar. Describían el entorno en el que vivía como «espeluznante».

Ningún impulso

En los días previos a la masacre, Martin compró una bolsa de deporte y acudió a una tienda de armas donde ni siquiera le pidieron la licencia. Allí se agenció el rifle semiautomático Colt AR15 con el que cometió los crímenes. Visitó varias veces el lugar de los hechos, Port Arthur, para trazar el plan. Al contrario de lo que en un primer momento se pensó debido a su retraso mental, Martin lo tenía todo planeado y calculado. De hecho, cuando la policía le preguntó por qué decidió matar de aquella manera, su respuesta fue: «Sólo sentía que cada vez más gente estaba en contra de mí. Cuando trataba de ser amable con ellos, se alejaban». Había llegado el momento de vengarse de aquellos que se burlaban de él, aquellos que lo habían traumatizado. «Todo el mundo me recordará por lo que haré», dijo a un vecino minutos antes de cometer los asesinatos.

Era la una de la tarde del 28 de abril de 1996 en el centro turístico de Port Arthur. Alrededor de quinientas personas paseaban por el lugar visitando las numerosas tiendas y restaurantes. Parecía un domingo tranquilo hasta que Martin Bryant entró en el café Broad Arrow. Era la hora de la comida y había tanto barullo que el asesino logró pasar completamente desapercibido. Se sentó en la terraza y, cuando acabó su almuerzo, se dirigió hacia la parte trasera de la cafetería. Colocó una cámara de vídeo sobre una mesa y empezó a grabar su «actuación». Abrió la bolsa, sacó el rifle y empezó a disparar. El primero en caer fue un hombre asiático que murió al instante; después mató a su esposa, a la que apuntó en la cabeza. Continuó recorriendo el local eligiendo los objetivos y ametrallándolos sin titubear. En pocos segundos había matado a veinte personas y herido a otra decena. Salió del establecimiento y se dirigió al aparcamiento, donde siguió disparando. Cada paso era una muerte más. Decidió robar un vehículo para huir, pero en su camino se interpuso una madre con sus dos hijos pequeños, a los que también acribilló a balazos. Ninguno de los tres sobrevivió. Logró escapar al volante de un BMW tras asesinar a sus cuatro ocupantes y se encaminó hacia la casa de huéspedes Marina Cottage. Sus dueños, David y Sally Martin, habían comprado la propiedad adelantándose al padre de Bryant, y éste les culpaba de la muerte de su progenitor. Parece ser que ése había sido el motivo por el que se había suicidado.

De camino a la casa, se topó con otro coche, hirió al conductor y mató al acompañante. No fue el único vehículo que sufrió la furia de Martin. Cuando llegó a la casa de huéspedes, esposó a David y Sally a una barandilla, vertió gasolina sobre el coche y le prendió fuego.

No es cosa de risa

Las autoridades se personaron en Porth Arthur minutos después de la masacre y varias llamadas de auxilio les alertaron de que el pistolero había escapado dejando una estela de muerte a su paso. Acordonaron la zona para evitar daños mayores y descartaron el envío de un equipo de asalto. La situación podría poner en riesgo la vida de los rehenes.

Durante las seis horas siguientes, un centenar de agentes rodearon la casa. Enviaron un negociador, el sargento Terry McCarthy, que habló con Bryant por teléfono. Su única exigencia era que le dieran un «paseo» en un helicóptero del ejército. A las 8.25 horas de la mañana, Martin prendió fuego al edificio y se entregó. Corría con la ropa en llamas. Cuando las autoridades lograron sofocar el fuego, encontraron los cadáveres de los dueños de la casa y de uno de los conductores que había secuestrado durante su huida.

Puesto a disposición judicial, en un primer momento Bryant se declaró inocente de todos los cargos, pero su abogado le persuadió de que admitiera los hechos. Durante el proceso exhibió una risa maniática que desesperó a los testigos. Los cuatro exámenes psicológicos que le hicieron señalan que sufría esquizofrenia y el síndrome de Asperger, lo que lo inducía a cometer «acciones inapropiadas». Sin embargo, le declararon legalmente sano y apto para ser juzgado.

A mediados de noviembre de 2006 el tribunal le condenó a treinta y cinco cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional. Ya en prisión, intentó suicidarse seis veces, así que lo trasladaron a un centro de salud mental administrado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Tasmania. Su madre confesó en una entrevista que hubiese preferido que muriese durante el tiroteo.

Análisis psicomorfológico de Martin Bryant

La descripción psicomorfológica de su cara es la de un marco de tamaño intermedio, la frente como elemento más dimensionado, de sentidos grandes y en un perfil de línea vertical. Todo ello manifiesta una personalidad que se debate entre dos fuerzas opuestas: la tendencia y necesidad de comunicación, y la contención y el miedo. El resultado genera en el individuo un malestar y una variabilidad conductual.

La boca, de labios gruesos y proyectados hacia delante, manifiesta la abertura y disposición del sujeto a comunicar, intercambiar y satisfacer sus necesidades sensuales; la proyección de los labios, el impulso a realizar y concretar demandas instintivas sin el punto de madurez que le permita moderar la intensidad ni aplicar criterios en la elección de tiempo y objeto, o sin atender al interés o los gustos de los demás.

A ello hay que asociar la tonicidad alta de sus carnes y el modelado plano de los laterales, que transmiten la actitud de inconformismo y el débil autocontrol que es capaz de ejercer cuando se despiertan en su interior las demandas del instinto.

La frente, alta, se nos presenta como un elemento característico de su componente imaginativo, de una mente que se separa de la realidad objetiva y que no defiende unos criterios razonados y ponderados. Sus ojos, de grandes iris, ofrecen una mirada lánguida y se hunden en la cavidad ocular, características que definen la reserva y el aislamiento, aunque también confieren cierto aire de tristeza a su expresión.

En conclusión, su rostro muestra signos de marcada introversión, tendencia al pensamiento exaltado y débil control sobre su instinto. La ambivalencia de movimientos que se aprecian, como los ojos grandes pero muy hundidos, o la nariz de hueso fino y carnosa en la base, con tendencia a ser respingona, pero de oficios pequeños y cerrados. Todas estas contradicciones psicomorfológicas dejan entrever la complejidad de su personalidad.

27

CHARLES MANSON,

LOS CRÍMENES DE «LA FAMILIA»

Si escupen en mi cara y me humillan en los periódicos por nada, ¿qué creen que va a suceder cuando salga de aquí?

Charles Manson durante una entrevista en San Quintín

Que su propia madre lo vendiera a un camarera por una ronda de cervezas tuvo que dolerle y marcó de por vida a un joven Charles Manson, que ya desde niño se sintió excluido de la sociedad. Si no hubiera sido por un tío suyo, que fue a buscarlo para traerlo de vuelta a casa, el pequeño hubiera acabado con una desconocida. Imaginemos por un momento el calado emocional de la situación y las posteriores repercusiones en la vida de Manson. Nada justifica la violencia, pero es curioso que la mayoría de criminales tienen un punto en común: los problemas en la infancia.

Llevado por una necesidad irrefrenable por destacar —algo que de joven sólo consiguió a través de los delitos que perpetraba—, Charles se autoproclamó líder de una de las peores sectas que ha dado Estados Unidos. Se hacían llamar La Familia. Muchos les recordarán por los asesinatos que cometieron en 1969, cuando de una manera salvaje acabaron con la vida de cinco personas, entre ellas Sharon Tate, esposa del director de cine Roman Polanski. La noticia dio la vuelta al mundo y el rostro de su líder se grabó a fuego en nuestra memoria.

Entre el bien y el mal

La infancia de Charles Milles Manson, nacido el 12 de noviembre de 1934 en Cincinnati, (Ohio), discurrió lejos del seno familiar. De hecho, se la pasó viajando en compañía de una tía suya, una beata muy preocupada por el pecado. Su madre, una joven prostituta de diecisiete años llamada Kathleen Maddox, permaneció en la cárcel hasta que él cumplió ocho años. La habían detenido por robo y agresión. De su padre jamás se supo. Durante su ausencia, su tutora legal, que enjuiciaba todo comportamiento pecaminoso, educó a Manson en la rectitud y el misticismo. Sin embargo, cuando la madre salió de prisión y regresó junto a su hijo, la vida de éste cambió por completo. Permaneció a su lado hasta que cumplió catorce años. No soportaba las continuas discusiones que tenía con ella por culpa de su alcoholismo. Así que cuando reunió el dinero suficiente para poder independizarse —el robo fue su única salida—, se marchó de casa. Empezó a cometer multitud de delitos, principalmente robos de vehículos y asaltos a establecimientos, aunque también participó en alguna estafa con cheques falsos. No tardaron en detenerlo y en enviarlo a prisión. La policía llegó a acusarlo de ocho cargos entre 1951 y 1952. Su delictiva carrera no había hecho más que despegar.

A los diecinueve años se casó con una enfermera de diecisiete llamada Jean Willis, con quien tuvo su primer hijo. Hacía poco que lo habían soltado, pero el matrimonio no duró mucho. Sólo cuatro años. En 1959, ya divorciado, se casó con una prostituta, Candy Leona Stevens, que acabó acusándolo de proxenetismo. De esta unión nació su segundo hijo, Charles Luther Manson. La prisión le estaba esperando. En 1961, un cúmulo de delitos le llevaron a ingresar en la cárcel, donde sufre una especie de «transformación».

Formación esotérica

Manson ha pasado a la historia de la criminología por su vinculación al satanismo, el esoterismo y, por supuesto, el crimen. Fue durante esta nueva etapa de su vida cuando conoció el esoterismo y los estudios relacionados con éste. Empezó a formarse en esta disciplina y se afilió a la Iglesia de la Cienciología. Durante el período que permaneció entre rejas —diecisiete años—, asimiló multitud de conocimientos de todas las religiones y reconoció y asumió un liderazgo que llevaba dormido mucho tiempo. Al salir de prisión en el año 1967 se dirigió a San Francisco. Gracias a su hipnótico poder de convicción, acumuló una corte de seguidores a los que llamó La Familia. Él era su líder absoluto, el «Jesucristo» de aquella secta. Si observamos algunas de las fotografías de la época, podemos comprobar el gran parecido entre los dos personajes. De hecho, él mismo se autoproclamaba «Mesías», «Satán», el «Espíritu» y sobre todo el «Anticristo».

La doctrina que predicaba era de lo más extraña, ya que mezclaba los diversos conocimientos y preceptos de corrientes orientales y cristianas. Hasta reinterpretó la Biblia. Su filosofía afirmaba que sólo aquellos que le siguiesen se salvarían del temido Apocalipsis.

Sus seguidores respaldaban las creencias que les inculcaba Manson y, tras mudarse todos a Los Ángeles, formaron una especie de comuna hippie cuyo lema estaba basado en el resentimiento y no en el amor. Entre los miembros de La Familia estaban Dennis Wilson, integrante del grupo The Beach Boys, Susan Atkins, más conocida como Sadie Mae, Charles Tex Watson o Linda Kasabian. Las drogas, la música y el sexo libre eran la tónica habitual en una comunidad que veía cómo Manson practicaba un mesianismo posmoderno bajo la influencia de la esquizofrenia. Nadie discutía sus acciones. O por lo menos, nadie se atrevía.

Recorrieron toda la costa en un autobús escolar para predicar la palabra de La Familia y captaron numerosos adeptos. Se hicieron tan conocidos en Los Ángeles que muchas celebridades les abrieron las puertas de su casa. Uno de ellos fue el ya mencionado Dennis Wilson, que se dejó seducir por las insólitas creencias de Manson y su comunidad.

Música satánica

El sexo libre y las drogas no eran lo único que Manson utilizaba en sus sermones. La música se convirtió en su herramienta principal. El sonido de los Beatles caló hondo en el corazón del Mesías, que vio en el «Álbum Blanco» y en la canción Helter Skelter el mensaje que él estaba esperando. Según él, los integrantes de la banda británica eran los «Cuatro Jinetes del Apocalipsis» que habían creado aquella música para enviarle un mensaje. Supuestamente, esta canción ocultaba un mensaje cifrado destinado a Manson en exclusiva y que auguraba que el fin del mundo estaba a punto de llegar, tras el que un nuevo orden mundial se instauraría y él sería el Rey del Mundo. «Usted no lo entiende. Lennon, el profeta, me dijo: “Charlie, levántate; ¡degüella a esos cerdos que se lo pasan bomba en sus mansiones de Hollywood! El momento ha llegado. ¡Tú eres el Hijo del Hombre y el Ángel Exterminador…!”», declaró Manson durante el juicio.

Uno de los primeros en denunciar que el «Álbum Blanco» de los Beatles contenía un mensaje satánico fue el padre Greenwald. Cuando se reproducía al revés el estribillo de una de las canciones, «Revolution 9», el mensaje subliminal era «cógeme, hombre muerto». Manson conocía perfectamente esta práctica y utilizó los presuntos mensajes para cometer sus posteriores acciones criminales.

El desencadenante fue una discusión con el exintegrante de The Beach Boys, Dennis Wilson, que al parecer plagió una de las canciones que Manson había compuesto y que la incluyó en el álbum «20/20». El ambiente estaba caldeado y un incidente aparentemente nimio con un traficante de drogas llamado Gary Hinman provocó la ira del líder, y con ella su primer asesinato. Manson comienza la reyerta cortándole una oreja al traficante y luego deja que se encarguen de él otros tres integrantes de La Familia, entre ellos Bobby Beausoleil. Éstos apuñalan decenas de veces a Hinman y dejan que muera desangrado. Antes de marcharse, Manson se pringa un dedo de sangre y escribe en la puerta «Piggies» (cerditos) y dibuja el símbolo de los Black Panthers. El cadáver del narcotraficante apareció completamente destrozado.

La carnicería

Aquel incidente hizo que Manson buscase un nuevo emplazamiento para él y su Familia. Esta vez se dirigieron al Valle de la Muerte. Allí encontraron una granja en medio del desierto y organizaron lo que este asesino llamaría el Helter Skelter, es decir, el fin del mundo. Toda esta teoría estaba inspirada en la letra y música del «Álbum Blanco» de los Beatles.

El plan estaba preparado. Charles da órdenes precisas a varios de los miembros de la secta para que asalten en la medianoche del 8 de agosto de 1969 la mansión de Roman Polanski. En su interior ni los amigos que acompañaban a la esposa del director, Sharon Tate, ni ella, embarazada de ocho meses, imaginan lo que les espera. «La sociedad ha sido injusta conmigo. Mataremos a cualquier cerdo que esté en la casa. Entren y atrápenlos», gritó el Mesías a sus seguidores. Primero, cortan el teléfono para evitar que pidan ayuda e, inmediatamente después, irrumpen en la casa. Les gritan como lunáticos y los reúnen a todos —son cinco en total— en uno de los salones. Allí comienza la carnicería. Todos mueren víctimas de los navajazos o abatidos a balazos cuando intentan escapar. Sharon Tate, que pide clemencia al estar embarazada, es acribillada con dieciocho cuchilladas en el vientre. La sangre inunda toda la estancia y, antes de marcharse, los asaltantes escriben en la pared la palabra «Piggies». Manson y otro adepto se acercan minutos más tarde para borrar las huellas.

En una de las declaraciones que Sadie Mae, miembro de la secta, hizo a la policía, recordó la masacre diciendo: «Queríamos cometer un crimen para que el mundo reaccionara y nos hiciera caso. Me sentía satisfecha, cansada pero en paz con el mundo. Sabía que esto era el principio del caos. Ahora el mundo escucharía». En la lista que Manson había preparado aparecían personajes como Elizabeth Taylor, Frank Sinatra o Tom Jones.

Los asesinatos continuaron. Al día siguiente de la carnicería en casa de Polanski, otros integrantes de La Familia asesinaron al empresario Leno LaBianca y a su mujer, Rosemary. Dejaron varios mensajes, uno de ellos grabado con un cuchillo en el vientre de la víctima con la palabra «Guerra» y el resto en la pared con las consignas «Muerte a los cerdos» y «Sublévense». El último ritual antes de marchar fue colgar en la puerta del frigorífico la canción Helter Skelter. Como en el anterior crimen, Charles Manson da directrices concretas, pero no participa activamente.

Más de cuarenta años entre rejas

En un primer momento se sospechó de Roman Polanski como el autor de los crímenes. Supuestamente, estaba de viaje en Europa. Pero Polanski deja de ser el principal sospechoso cuando unos días después Susan Atkins es arrestada por robar y le cuenta a su compañera de celda lo ocurrido. Confiesa que pertenece a La Familia y describe con pelos y señales las prácticas que realiza su líder, Charles Manson. Las detenciones se producen el 12 de octubre de 1969, entre ellas las del líder y varios miembros del clan.

El juicio que se inicia el 15 de junio de 1970 en Los Ángeles y, en los nueve meses y medio que dura, nos muestra la esencia de la personalidad de Manson. «Yo no he matado a nadie. No he ordenado que maten a nadie. Esas criaturas que van a por ustedes con sus cuchillos son sus hijos. Yo no les enseñé nada; lo hicieron ustedes», declara con una esvástica tatuada en la frente y con su particular media sonrisa.

Aunque Manson en ningún momento participó en los crímenes de la casa de Polanski, el tribunal le condena por conspiración y el 29 de marzo de 1971 sentencia la pena de muerte. Sin embargo, tras la abolición de la pena capital por la Corte Suprema, le sentencian a cadena perpetua.

A pesar de que su líder se encuentra entre rejas, las actividades de La Familia continúan. Varios de sus adeptos roban una armería y son abatidos a tiros por la policía antes de secuestrar un avión. Pretendían exigir la liberación de Manson. Otro de sus miembros, Lynette Squeaky Fromme, intenta asesinar al presidente Gerald Ford el 5 de septiembre de 1975, pero fracasa. Se produce el asesinato de otra joven que recibe ciento cincuenta y siete puñaladas.

La vida de Manson en prisión transcurre entre libros y música. Compone varias canciones que después son versionadas por grupos tan importantes como Guns N’ Roses o Marilyn Manson, y desde 1987 dedica su tiempo a la escritura de varias obras, entre ella Sin conciencia, una especie de autobiografía en la que cuenta sus experiencias.

Continúa en prisión a pesar de las diligencias presentadas para su excarcelación. Sin embargo, nadie se atreve a dejarlo en libertad. «Yo solo podría asesinar a toda la humanidad», decía en una carta personal escrita en 1996. Aun así, este líder mesiánico posee miles de fans en todo el mundo e incluso mantiene una relación amorosa. La imagen de una joven modelo de veinte años posando junto a él dio la vuelta al mundo en 2014.

Análisis psicomorfológico de Charles Manson

En la presentación de este breve análisis vamos a seguir las pautas básicas del Método Sicograf, en un intento de simplificar la complejidad que ofrece este personaje, cuya psicomorfología facial proyecta la imagen de persona potente en sus capacidades y de carácter ingobernable.

Marco óseo de tamaño medio, con mandíbulas angulosas y mentón ancho y sólido. La base de su temperamento es potente en energías para la acción, firme a la hora de imponerse e insistente en la acción de la lucha.

De las tres zonas del rostro destaca por su mayor superficie la frente: amplia, inclinada y, por lo que puede apreciarse en algunas fotografías, con protuberancias superciliares. Estas características definen una mente dinámica, rápida, creativa y con visión para materializar sus ideas. La inclinación, unida al tono alto de sus carnes, la solidez de su zona inferior y el abollamiento del modelado de sus carnes son signos de su espíritu polémico e inconformista. Pero cabe destacar que estos mismos rasgos podrían definir el perfil de un líder. Evidentemente, la orientación criminal de sus acciones la originan varios condicionantes y su perversidad.

El hueso cigomático se marca hacia atrás y el espacio entre los pómulos y la nariz es grande. Esa retracción latero-nasal se corresponde a la contención afectiva y, en este rostro, está asociada a otros detalles, principalmente al carácter orgulloso y megalómano. En la base de esta dinámica, la psicología suele ubicar una vivencia sentimental atormentada.

Los orificios nasales de aletas vibrantes y forma «acampanada» hablan de un carácter exuberante en sus expresiones, descontrolado en sus impulsos y que no sabe medir para qué los usa ni cuál puede ser el resultado.

Los ojos se presentan como otro rasgo que apoya la convicción del impulso dominador que inyecta a sus expresiones o contactos con el entorno. A esos ojos se les suman unas cejas densas y enlazadas, aspecto de la agresividad que puede derivar en tendencias delictivas o perversas.

28

CHO SEUNG-HUI,

LA MASACRE DE VIRGINIA TECH

A ustedes simplemente les encantaba crucificarme, les encantaba introducir cáncer en mi cabeza, aterrorizando mi corazón y desgarrando mi alma todo este tiempo. Cuando llegó el momento, lo hice. Tuve que hacerlo.

Nota de Cho Seung-Hui encontrada en el lugar de la masacre

La violencia no siempre se muestra ejerciendo una acción concreta contra algo o alguien, sino también manteniéndose en silencio, en una especie de retaguardia mientras se observa. Una excesiva timidez, introversión y soledad en un adolescente, sumadas a una buena dosis de complejo de inferioridad, pueden crear un cóctel explosivo que estalla en el momento más inesperado. Los abusos en la escuela, esos acosos ahora denominados bullying, pueden hacer mella en el estado psicológico de un individuo hasta despertar la rabia y el odio suficientes para buscar un arma, empuñarla y liarse a tiros contra sus «enemigos». El protagonista de este capítulo, Cho Seung-Hui, convirtió 2007 en un año trágico para el estado de Virginia (Estados Unidos) al matar a treinta y tres personas y dejar heridas a otras veintinueve en el campus de Virginia Tech. Las autoridades describieron este atentado como el peor ataque producido contra una universidad estadounidense en toda su historia.

Entre burlas y complejos

El mayor de los complejos de este joven era su procedencia, que había sido motivo de burla allá donde iba. Nacido el 18 de enero de 1984 en Seúl (Corea del Sur), su familia había emigrado a Estados Unidos cuando él tenía ocho años. No hablaba prácticamente inglés y sus compañeros de escuela se reían de él. Además, acababan de diagnosticarle un autismo severo, por lo que sus problemas eran más que evidentes. Durante sus años de primaria en el condado de Fairfax (norte de Virginia) había mostrado los primeros signos de un carácter violento. Apenas se relacionaba con el resto de alumnos, permanecía aislado la mayoría del tiempo y utilizaba un lenguaje rudo y muy agresivo en los trabajos que presentaba. Uno de los comportamientos que más llamó la atención de sus padres fue cuando prendió fuego a la papelera que tenía en su habitación. Contempló la escena sin pestañear.

Una de sus antiguas compañeras de escuela, Stephanie Roberts, recordaba tras el incidente cómo todo el mundo se reía de él por su extraña manera de hablar. «Había algunas personas que eran realmente mezquinas con él, que lo empujaban y se mofaban de él. No hablaba bien el inglés y ellos se burlaban». Tal fue la vergüenza que le hicieron pasar sus propios compañeros que en una ocasión le gritaron «¡regresa a China!» porque no conseguía leer un texto en voz alta. Durante su época de universitario en Virginia Tech —donde cursaba estudios de literatura inglesa—, Seung-Hui también contribuyó a acrecentar su fama de «rarito» pidiendo a sus amigos que se refiriesen a él como «Question Mark» (signo de interrogación). Incluso llegó a decir que tenía una relación con una chica que «vivía en el espacio».

Sin un diagnóstico previo

Su obsesión por la violencia también se debía a su admiración por una película coreana, Oldboy, de Park Chan-Wook, en la que el protagonista perpetra una sanguinaria venganza para escarmentar a la sociedad. Sus violentas creencias llamaron la atención de la jefa del departamento de Inglés que, tras leer algunos de los trabajos de Cho, le aconsejó que visitase a un psicólogo. Algunas investigaciones apuntan a que finalmente ingresó en una institución psiquiátrica en el 2005. El diagnóstico no se conoció hasta después de la matanza. Ciertos especialistas aseguraron que sufría esquizofrenia paranoide, trastorno bipolar, psicopatía y otros desórdenes mentales. Además, existía la posibilidad de que hubiese sufrido maltrato o abusos sexuales en el hogar familiar. Por no mencionar su ya diagnosticado autismo.

De vuelta en la Universidad Virginia Tech, se obcecó con dos alumnas y empezó a acosarlas. Les enviaba correos electrónicos subidos de tono y realizaba llamadas obscenas a altas horas de la madrugada. Una de ellas, cansada del acoso, decidió denunciarle a la policía, pero no se abrió investigación alguna y retiraron los cargos.

La única relación amorosa que mantuvo fue con Emily J. Hilscher, de dieciocho años, y ésta fue tortuosa debido al carácter dominante, controlador y celoso de él.

V de vendetta

Quince días antes de la masacre, el 1 de abril de 2007, el surcoreano inició los preparativos de su particular venganza. Primero compró dos pistolas, una Glock calibre 9 milímetros y una Walter P22 calibre 22. Después fue a una armería y compró vestimenta adecuada. Los días siguientes los pasó fotografiándose y grabándose en vídeo con su atuendo y sus armas —en algunas imágenes se le puede ver portando un cuchillo y un martillo, además de las armas de fuego— y llamando de manera anónima a la universidad. Les amenazaba con poner una bomba en el recinto.

El 15 de abril, el consejo de la facultad decide ofrecer una recompensa de quince mil dólares a quien facilite la identificación del responsable de dichas llamadas. No les dio tiempo a reaccionar porque a la mañana siguiente, a las 7.15 horas, Seung-Hui se volvió loco. Buscó a su novia Emily por toda la facultad, y cuando la encontró, comenzaron a discutir cada vez más acaloradamente. Ella quería dejarlo, lo había intentado en varias ocasiones, pero él se negaba rotundamente. Por eso la buscó en las instalaciones. Subió a su habitación. Lo que nadie sabía es que bajo su ropa escondía una de las pistolas.

Tal fue la violencia con la que reaccionó el surcoreano ante las palabras de Emily que otro estudiante, Ryan Clark, tuvo que intervenir. Sin mediar palabra, Seung-Hui sacó las armas y disparó a la joven, que falleció al instante. Después apuntó a Ryan al cuello y éste cayó desplomado. El estruendo de los disparos se oyó en todo el bloque y a las 7.19 horas alguien avisó al 911 de lo que había ocurrido. Mientras tanto, Seung-Hui dejó los dos cadáveres en el suelo y se personó en la oficina postal. Quería enviar a la cadena NBC un paquete que contenía un vídeo de él empuñando las armas y en el que explicaba que quería vengarse de los ricos. Según la hora del sello postal, el tiempo transcurrido entre el primer y el segundo tiroteo fue de dos horas. Firmó el envío como Ismail Ax. La cadena de televisión puso en conocimiento de la policía lo sucedido, pero ya era demasiado tarde. Se había equivocado en el código postal y el paquete llegó tres días después.

A las 9.05 horas Seung-Hui, vestido con su ropa militar y desenfundando sus dos pistolas, entra en la Universidad Virginia Tech. Para evitar que nadie escape, utiliza cadenas para bloquear las tres entradas principales del recinto. El segundo tiroteo estaba a punto de comenzar. El primer ataque tiene lugar en uno de los salones del edificio de ingeniería, donde dispara indiscriminadamente a todo el mundo. «Oímos gritos horribles, gritos de agonía, y después una suerte de risa maníaca en los primeros minutos en los que fueron disparados los tiros», explicó una de las estudiantes a la cadena CNN. Durante los nueve minutos que duró el tiroteo, el agresor disparó alrededor de doscientas balas, con las que hiere a sesenta y una personas, treinta y dos de las cuales acaban muriendo. A las 9.26 horas, varios alumnos de la universidad enviaron sendos correos electrónicos dando la voz de alarma: «Un pistolero anda suelto por el campus. Permaneced en el edificio hasta nuevo aviso. Manteneos alejados de las ventanas», decía el segundo.

Cuando a las 9.50 horas la policía se personó en el lugar de la masacre y verificó que nadie más corría peligro, encontró el cadáver de Seung-Hui con un tiro en la cabeza. Se había suicidado en la misma sala donde durante nueve minutos había tiroteado a sus víctimas. Entre los restos se halló una nota en la que el surcoreano acababa diciendo: «Ustedes me obligaron a hacer esto».

Análisis psicomorfológico de Cho Seung-Hui

Al observar esta cara debemos tener en cuenta las particularidades genéticas propias de su grupo étnico: hueso de la nariz más pequeño, pómulos más anchos y ojos con el característico pliegue del párpado. Teniendo en cuenta estas peculiaridades, ajustaremos los baremos de evaluación y aplicaremos las leyes psicomorfológicas.

La descripción de este rostro se centra en el tamaño pequeño del triángulo de los sentidos enmarcado en una cara ancha en la parte media y la zona de los pómulos, como corresponde a su raza, y que se va estrechando en la zona inferior o de las mandíbulas. Este diseño morfológico está asociado al temperamento de alta sensibilidad, introvertido y reactivo psicológicamente.

La introversión y falta de comunicación están presentes en sus sentidos: la boca de corte reducido, y los ojos y los orificios nasales pequeños. Los impactos emocionales que, dado su temperamento sensible, vive con intensidad, se acumulan en su interior, pero su carácter no es de reacciones inmediatas ni de actuaciones impulsivas.

Su frente grande y alta, asociada a un contorno óseo que va estrechándose, es signo de una personalidad imaginativa, capaz de evadirse y crear su mundo, fantasear con la propia imagen, disfrazar el concepto que tiene de sí mismo y reaccionar ante los hechos reales que le generen dolor o que él viva como amenazadores.

En este caso, la tonicidad del conjunto muscular es muy elevada, y la frente, grande, con inclinación y lisa en su modelado. Estas características definen un potencial de acción, una iniciativa y una motivación por el reto. La disconformidad con su situación y la ambición de mejora serían valores de la estructura de su personalidad. Otra cuestión sería cómo desarrolló esas competencias y con qué fin.

29

RICHARD FARLEY,

UN TRABAJADOR DISGUSTADO

Una vez despedido, tú no serás capaz de controlarme de nuevo. Muy pronto, me agrietaré bajo presión y, enloquecido, destruiré todo a mi paso.

Extracto de la carta de Richard Farley a Laura Black

¿Se imaginan llegar una mañana al trabajo y que un antiguo compañero al que han despedido recientemente inicie un tiroteo en el que mate a la mayor parte de los empleados? ¿Y si el amor hubiese sido un factor determinante en dicha acción? La rescisión del contrato y un fuerte despecho amoroso provocaron que un hombre aparentemente «normal» cometiese una brutal matanza en una empresa de California durante los años ochenta.

Dicen que quien encuentra el amor entra en una dimensión irreal donde los hechos se desvirtúan. Precisamente fue eso mismo lo que experimentó Richard Farley cuando conoció a una de sus colegas de oficina. Aquella primera sonrisa produjo en él un amor obsesivo que hizo la vida imposible a la joven en cuestión y al resto de compañeros. De ahí su despido. El acoso que sufrió Laura Black fue tan evidente y repulsivo que la empresa tuvo que tomar cartas en el asunto y echar al acosador. Aquél fue el detonante para asesinar a siete personas y herir a otras cuatro.

Totalmente inadvertido

Procedente del Estado de Texas (Estados Unidos) —su ciudad natal nunca se dio a conocer—, Richard Farley nació el 25 de julio de 1948 en el seno de una familia numerosa, en la que era el mayor de seis hermanos. Debido al trabajo de su padre, mecánico del ejército en la Fuerza Aérea estadounidense, pasó su infancia viajando. Las mudanzas eran un continuo hasta que le reasignaron definitivamente y se instalaron en la pequeña ciudad de Petaluma, al norte de San Francisco.

Los que le conocían le describían como un chico corriente, que no sobresalía especialmente y que casi siempre estaba solo. Eso originó continuas burlas en el colegio y que le tratasen de cantamañanas. Le veían como un «cobarde» que no quería tener contacto íntimo con nadie. Lo curioso de este caso es que al no destacar para bien tampoco lo hizo para mal. Esto es, no infringió la ley, no se metió en problemas ni tenía una conducta violenta, agresiva o extrema. «Raro» era la palabra que utilizaban para señalarle.

Su infancia transcurrió sin pena ni gloria. Fue a la universidad, pero la abandonó para alistarse en la Marina en 1967. Fue entrenado en tecnología informática y obtuvo varios premios por buena conducta y buena puntería. Sin embargo, sus camaradas decían que, además de ser un hombre solitario, tenía un carácter egoísta y arrogante. En 1977 y tras diez años en el ejército, Farley decide cambiar de vida, compra un pequeño bungalow en San José (California) y acepta un trabajo en Sunnyvale, a unos veinte kilómetros de distancia. La empresa en cuestión es ESL Inc. y su puesto como técnico de software le permite desarrollar los conocimientos adquiridos durante su etapa militar. Había iniciado una prometedora carrera.

Amor no correspondido

Cuando se preguntó a sus conocidos por la vida amorosa de aquel hombre regordete y con gafas, nadie sabía qué contestar. No se le conocía ni novia, ni esposa, ni hijos. Farley, que a principios de los ochenta ya se encaminaba hacia la mediana edad, en ningún momento dio muestras de un especial interés por las relaciones personales. Ésa fue una máxima en su vida hasta que una mujer desencadenó en él una lujuria exacerbada.

Obsesionado con las armas y con toda clase de herramientas eléctricas, Richard pasaba los días entre libros y vídeos sobre violencia y sexo, y cuando la joven Laura Black, de veintitrés años, se incorporó a ESL, Farley no pudo resistirse a sus encantos. Según los informes psiquiátricos que se le realizaron después de la masacre, este asesino sufría un trastorno delirante, lo que se conoce como «erotomanía», es decir, la creencia ilusoria de quien piensa que otra persona, con un estatus social superior al suyo, está enamorada de él. Esto ocurre normalmente con personas famosas: políticos, cantantes, actores, etcétera. Pero de manera sorprendente, también se puede dar en el trabajo, generando en el asesino un comportamiento aberrante. Un amor no correspondido puede ser la causa principal de una violencia extrema que derive en episodios criminales. Y el de Laura Black es uno de ellos.

El rechazo de la joven hacia Farley fue inmediato. Él le hizo una proposición y ella le dijo que no. A partir de ese instante, empezó la conquista. Le enviaba regalos, tarjetas en las que le expresaba sus sentimientos, la llamaba a su despacho continuamente, se personaba en su gimnasio para verla, etcétera. Las artimañas para controlarla aumentaron. Se hizo con la dirección y teléfono de Laura, e incluso con una copia de la llave de la mesa de su escritorio para poder espiarla y conocerla mejor. Farley le escribía una carta diaria, unas doscientas en total. En ellas, la agresividad de él fue aumentando. Lo que empezó siendo una ingenua conquista de una veinteañera por un hombre que le doblaba la edad, se fue transformando en un desagradable acoso sexual en toda regla.

Él mismo fue cavando su propia tumba, porque la empresa le expedientó al enterarse de lo que estaba ocurriendo. Pero Farley hizo caso omiso y continuó con su estrategia, incluso después de haber perdido su casa por no pagar impuestos. Nada le importaba, sólo su amor por Laura.

La maté porque era mía

Previamente al tiroteo, Laura solicitó una orden de alejamiento contra Richard Farley. El juez se la concedió el 2 de febrero de 1988, pero faltaba que el tribunal la ratificara dos semanas después. Por aquel entonces Farley ya había sido despedido de la empresa por el acoso ejercido hacia la joven.

El 9 de febrero, Richard toma la iniciativa. Compra una escopeta y munición —la orden de alejamiento no se lo impedía— y lo añade a la larga lista de armamento que ya poseía. Hablamos de dos revólveres, un rifle y otra escopeta. Un día antes de que la Corte se pronuncie sobre la orden de alejamiento, Farley regresa a su antiguo trabajo. Aparca su vehículo y espera a que Laura termine su jornada laboral. Quería convencerla de que retirase la denuncia. Sin embargo, no esperó. Se puso un chaleco antibalas, unos tapones en los oídos y unos guantes de cuero, y cargó a su espalda varias armas. Entre ellas, una semiautomática calibre 38, una Magnum 357, un rifle calibre 22 y dos pistolas. Entró por una de las puertas laterales del edificio y comenzó a disparar. Su misión era llegar a la segunda planta, donde se encontraba la oficina de Laura. A su paso ametralló a todo aquel que se interponía en su camino. Cuando llegó hasta Laura, le disparó dos veces, hiriéndola en el hombro. Ella se escondió rápidamente para salvar la vida. Durante las siguientes cinco horas, Farley realizó hasta noventa y ocho disparos. Mató a siete personas e hirió a cuatro, entre ellas su amor platónico. Los SWAT intentaron abatirlo a través de las ventanas, pero no se ponía a tiro. Finalmente, Farley se entregó para pedir que le diesen algo de comer. Al día siguiente, el comisionado de la Corte ratificó la orden de alejamiento y declaró con lágrimas en los ojos: «Los trozos de papel no detienen balas».

Durante el juicio, el homicida admitió los asesinatos, pero se declaró «no culpable», asegurando que jamás planeó la masacre. Lo único que quería era llamar la atención de Laura o suicidarse delante de ella si volvía a rechazarle. Sin embargo, la fiscalía recopiló toda la información sobre su obsesivo acoso a la víctima y el 21 de octubre de 1991 fue declarado culpable de los siete cargos de asesinato en primer grado. Lo sentenciaron a muerte. Actualmente permanece en el corredor de la muerte en la prisión de San Quintín.

Análisis psicomorfológico de Richard Farley

Disponemos de fotos poco claras y que no permiten observar con exactitud la estructura y los detalles de la cara que sirven a nuestro análisis. A pesar de ello, podemos fijarnos en algunos aspectos significativos de su morfología.

Lo que mejor podemos apreciar son unos sentidos propios de alguien con una introversión extrema, con dificultades para comunicarse y conectar con los demás. Los ojos átonos y apagados que se obcecan en una mirada parcial y obsesiva muestran la tendencia a idealizar o la falta de sentido de la realidad.

La nariz, pequeña y cerrada, presenta las mismas características de retracción e inseguridad al afrontar las relaciones afectivas. En este integrante de su rostro destaca su forma en punta afinada que se puede observar en las fotografías de perfil y que denotaría, junto con otros rasgos morfológicos, sus respuestas violentas a la contrariedad sentimental.

Como signos de su frustración sexual, vemos la boca pequeña, de labios muy finos y, en las fotografías de que disponemos, de comisuras caídas. De ser un rasgo habitual, el sentimiento de fracaso e impotencia quedaría expresado en su zona inferior. De hecho, la estructura de su rostro que podemos apreciar muestra una desarmonía clara entre su «cara» interior y sus dificultades para comunicarse con quienes le rodean. Quizá, y sólo como hipótesis, esa incapacidad expresiva y los continuos fracasos en sus relaciones sociales y personales desencadenaron la violencia y su necesidad de dominio.

PARTE VII

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

30

MIGUEL RICART,

«LAS NIÑAS DE ALCÀSSER»

Mantengo lo que dije en su día: soy un puto cabeza de turco.

Declaraciones de Miguel Ricart al programa de Antena 3 «Espejo Público»

Cuando el 27 de enero de 1993 encontraron los cuerpos sin vida de Miriam, Toñi y Desirée —bautizadas por la opinión pública como «las niñas de Alcàsser»— en una fosa próxima al pantano de Tous, una ola de indignación y miedo nos sacudió. Todavía recuerdo la sensación que tuve tras enterarme de la noticia. Apenas contaba con doce años y conocer los atroces detalles de cómo murieron estas tres jóvenes me sumió en una profunda tristeza. No sólo fueron violadas y asesinadas, sino también torturadas de una manera cruel e inhumana. La pregunta que planeaba en el aire era: ¿quién podía haber cometido semejante aberración y por qué? Hoy por hoy, la respuesta sigue siendo todo un enigma. La supuesta «pérdida» de más de una treintena de pruebas recogidas en la escena del crimen y los incongruentes testimonios que iban desfilando en los medios de comunicación hacían presagiar que la verdad seguía y seguiría oculta durante años. Muchos investigadores apuntan que los tres inculpados —Antonio y Enrique Anglés y Miguel Ricart— fueron escogidos como «cabezas de turco». Y añaden la teoría de que, movidos por el dinero, perpetraron aquellas torturas mientras rodaban una snuff movie encargada por personalidades de las altas esferas españolas. El único juzgado por lo que ocurrió aquella noche, Miguel Ricart, tras cumplir una condena de veinte años y salir en libertad condicional en diciembre de 2013 al beneficiarse de la derogación de la «doctrina Parot», se encuentra en paradero desconocido.

Un niño rechazado en casa

El hermetismo de este caso, a pesar de lo mediático que fue en su momento, ha hecho que muchos de los datos recopilados deban ser analizados con sumo cuidado. Si bien se sabe que Miguel Ricart Tárrega nació el 12 de septiembre de 1969 en Catarroja (Valencia), respecto a su infancia y adolescencia nos topamos con multitud de lagunas. La fuente más fiable para averiguar quién es este criminal nos lleva hasta los tres informes psiquiátricos y psicológicos que le realizaron durante el tiempo que permaneció en prisión. A lo largo de sus páginas encontramos que su padre, un ebanista también llamado Miguel, tenía dependencia del alcohol y que dio mala vida a su hijo. La relación entre ambos se fue deteriorando debido a los maltratos físicos a que sometía a su hijo. El rechazo afectivo del padre era más que evidente. Su progenitor jamás le quiso, de ahí que el joven decidiese marcharse de casa cuando cumplió los dieciocho años. De su madre sólo recuerda que fue una «mujer buena y cariñosa». Falleció de un ataque epiléptico cuando él tenía cuatro años. Tuvo dos hermanos. Jamás conoció al mayor porque murió a los cuarenta y cinco días de nacer y con la pequeña siempre mantuvo un trato cordial. Pero lo cierto es que en aquellos primeros años de vida predominaron las situaciones conflictivas y la agresividad, que hicieron de Ricart un niño desubicado y nada integrado en el seno familiar.

Las malas compañías

Pese a ser internado en un colegio religioso y destacar como alumno, la frustrante relación con su padre genera en él una actitud irreverente y se rodea de «malas compañías». Esto le cuesta la beca y la expulsión del centro. Al regresar a casa sigue sin centrarse en los estudios, así que se pone a trabajar en el campo, recolectando frutas y hortalizas. Influenciado por aquellos con los que pasa los fines de semana empieza a consumir drogas como el hachís, cocaína y alcohol. Con dieciocho años deja el hogar paterno, se echa novia y se va a vivir con ella. Como no consigue mantener ninguno de los trabajos que empieza, se enrola en la Legión como voluntario especial y le destinan a Málaga durante dieciocho meses. Durante este período tiene una hija y aumenta su dependencia del hachís y el alcohol.

Una vez que se separa de su mujer por su grave adicción a las drogas y el despilfarro económico, entabla una estrecha relación con su proveedor de sustancias y futuro socio de fechorías, Antonio Anglés. Con él perpetra numerosos atracos y pone por primera vez un pie en la cárcel. Corre el año 1992 cuando es condenado a dos años y cinco meses por tráfico de drogas, aunque pronto obtiene el permiso provisional. Es entonces cuando comete junto con Anglés el secuestro, la violación, las vejaciones y el asesinato de las tres adolescentes.

¿Dónde están Miriam, Toñi y Desirée?

La tarde del viernes 13 de noviembre de 1992, Miriam, Toñi y Desirée realizan autostop para ir a una discoteca ubicada en la localidad de Picasent, a escasos dos kilómetros y medio. Era la tónica habitual en su pueblo. Todos los jóvenes lo hacían para ir y volver a sus casas, por lo que nadie podía imaginar lo que sucedería. Las tres chicas se sitúan a la salida de Alcàsser, en una zona poco iluminada, a la espera de que alguien las lleve. El padre de una de ellas no pudo acercarlas porque se encontraba con gripe en la cama. Horas más tarde, los padres empiezan a preocuparse al ver que no regresan a casa. Preguntan a sus amigos, que afirman no haberlas visto en la discoteca la noche anterior. A la mañana siguiente las tres familias denuncian su desaparición en el cuartel de la Guardia Civil de Picasent. La búsqueda se prolongó durante setenta y seis largos días, hasta que unos apicultores hallaron los cadáveres en una zona montañosa conocida como La Romana, en la población de Llombay (Valencia), a unos veinte kilómetros de Alcàsser.

El informe de las autopsias concluye que las tres jóvenes sufrieron una muerte horrible. Las violaron vaginal y analmente en repetidas ocasiones y les practicaron toda clase de vejaciones, con tal ensañamiento que incluso les extrajeron los dientes de cuajo para que no les pudiesen morder el pene mientras practicaban felaciones, les arrancaron las uñas y los brazos, y les perforaron los pechos para finalmente pegarles un tiro en la nuca.

Durante el levantamiento de los cadáveres se encontraron diversas pruebas, entre ellas parte de una receta médica con el nombre de Enrique Anglés. Minutos más tarde las autoridades se personaron en su domicilio y detuvieron tanto a Enrique como a Miguel. Aunque Enrique fue puesto en libertad casi de inmediato, Ricart reconoció haber cometido el crimen e inculpó a Antonio Anglés como autor material. Sin embargo, Antonio, que no se hallaba en casa en ese momento, desapareció. Se sospecha que huyó primero a Lisboa y de allí a Irlanda, pero lo cierto es que actualmente nadie conoce su paradero, ni si está vivo o muerto. La fuga de Anglés centra todas las miradas en Miguel Ricart, alias El Rubio, que espera la celebración del juicio.

Horrible ensañamiento

Según el testimonio del acusado, la noche del crimen recuerda que estaba paseando en su coche junto con Antonio cuando vieron a las tres adolescentes. Pararon el vehículo y les prometieron que las acercarían a la fiesta de la discoteca. Sin embargo, nunca llegaron. Se desviaron y, cuando Miriam, Toñi y Desireé empezaron a gritar pidiendo auxilio, Anglés ya las estaba apuntando con una pistola. Las golpea con la culata del arma y las ata en la parte trasera. Llegan a la zona de La Romana y se refugian en una caseta medio derruida. Allí comienza la tragedia. Anglés lleva la voz cantante y Ricart le sigue la corriente. Como explicaría éste durante el juicio, «te dejas llevar y no sabes realmente cómo salir». Tenía miedo de que le matase a él también. Sin embargo, la sangre fría de ambos los lleva a infligir toda clase de suplicios a sus víctimas, y también a hacer una pausa para ir a por comida. Finalmente, y después de todas las vejaciones realizadas a las chicas, las obligan a cavar la fosa donde morirían horas después. Tras rematarlas con un tiro en la nuca, Miguel y Antonio las entierran, recogen los casquillos, limpian el coche y huyen.

Miguel Ricart se convirtió en el único acusado del crimen de «las niñas de Alcàsser». Fue condenado a ciento siete años de prisión por tres delitos de asesinato y cuatro de violación. Tras su excarcelación en diciembre de 2013 gracias a la derogación de la «doctrina Parot», Miguel sigue en paradero desconocido tras huir del país tan sólo un mes después de su puesta en libertad.

Análisis psicomorfológico de Miguel Ricart

Para realizar nuestro trabajo de análisis facial, los psicomorfólogos preferimos disponer de una fotografía de frente y otra de perfil. En el caso que nos ocupa podemos observar, entre otras cosas, la débil capacidad de autocontrol y la impulsividad en satisfacer e imponer las demandas que transmite su marco óseo.

Así, la irreflexión, la falta de juicio crítico, la temeridad y el sometimiento de la conducta al deseo del momento, y la falta de autocontrol sobre el instinto son los aspectos psicológicos que en una primera observación definen este rostro. Los rasgos asociados son el perfil en diagonal, la frente inclinada y lisa, la zona inferior proyectada y la elevada tonicidad del conjunto muscular.

Entre los detalles que complementan este tipo de personalidad cabe resaltar la angulosidad de las mandíbulas y la prominencia de la barbilla, que además dibuja una línea recta. La barbilla manifiesta las expresiones bruscas de naturaleza instintiva, que incluso derivan en brutalidad. La estructura de persona sin autocontrol y débil poder de reflexión sobre sus actos, como manifiestan su tipo de perfil y frente, corroborarían esas tendencias.

Podemos fijarnos en sus sentidos, que presentan una viveza destacada tanto en las aletas de la nariz y en la firmeza de los labios como en los ojos provocadores. Unos ojos que se retraen y se esconden potenciando su visión egocéntrica y observando sólo su propia ley. A este punto podemos asociar la hipótesis sobre la nariz corta que se atribuye a sujetos irresponsables, que desprecian las normas y que centran sus actuaciones en «pasárselo bien».

31

HARVEY GLATMAN,

«EL FOTÓGRAFO ASESINO»

La razón por la que maté a esas chicas fue porque me lo pidieron. (Pausa) Todas lo pidieron. Todas.

Recreación del diálogo entre el criminal y un policía en la película Dragnet

Un buen físico puede abrirte muchas puertas en cualquier ámbito laboral o personal, mientras que uno no muy agraciado puede generar rechazo social y, por tanto, nuestra propia inseguridad. Ya lo dijo alguien en una ocasión: las apariencias engañan. Sin embargo, nos atrevemos a decir que determinadas crueldades padecidas durante la infancia —ya se sabe que los niños son crueles, y mucho a según qué edades— desembocan en ira contenida a la espera de la gota que colme el vaso, que al derramarse da paso a una etapa de abusos y violencia. Cualquier excusa es buena para manipular a la víctima. En este caso, la fotografía. De ahí que a este criminal, Harvey Glatman, se le conozca como «el fotógrafo asesino», ya que utilizaba su supuesto estudio para captar jovencitas dispuestas a hacerse un book. Una vez dentro de su guarida, las maniataba, violaba y asesinaba. La cámara era el único testigo. Aquellas desgarradoras imágenes grabadas fueron la prueba del perturbado comportamiento de Glatman.

Una «fea» autoestima

Si observamos por un momento el retrato de Harvey Murray Glatman, vemos a un hombre que destaca por su fealdad. Aquel complejo hizo crecer el odio en su interior. Nacido el 10 de octubre de 1927 en Denver (Colorado, Estados Unidos), este joven era el centro de todas las burlas por parte de sus compañeros de escuela. Nadie quería sentarse a su lado y todo el mundo se metía con él. Dado el evidente tamaño de sus orejas, le apodaron Dumbo, cosa que no hizo sino aumentar su frustración. Se volvió un niño retraído, callado, solitario, introvertido, asocial. También se ganó el repudio de las chicas, y eso lo marcó especialmente. De ahí que con los años hiciera pagar aquel rencor a las mujeres.

Empezó a dar las primeras muestras de violencia, que en un primer momento cometía contra sí mismo. Un buen día sus padres advirtieron que tenía unas marcas rojizas alrededor del cuello. Después de atosigarle a preguntas, Harvey confesó que había subido al desván y que había intentado ahorcarse para ver qué se sentía. Lo llevaron al médico pero éste convenció a sus progenitores de que tan sólo era una fase. Desgraciadamente, cuando llegó la pubertad, aquel huraño y agresivo comportamiento continuó.

Sólo llamaba la atención de las chicas por su físico, así que para evitar sentirse inferior, decidió meterles miedo. A los diecisiete años consiguió una pistola de juguete y fue en busca de alguna adolescente. Cuando encontró a su víctima, sacó el arma y le ordenó que se desnudara. Disfrutaba viendo que él tenía el poder sobre ella. No le hizo nada más, ni a ella ni a las siguientes. Sólo esperaba que las jóvenes gritasen de miedo. Entonces Harvey huía. La policía lo apresó poco después y lo dejó en libertad bajo fianza. Este hecho supuso un cambio en su vida, así que se trasladó a Nueva York y empezó a desatarse. Sus objetivos eran mujeres a las que asaltaba a punta de pistola. Le apodaron «el Bandido fantasma» y causó un enorme revuelvo en la comunidad neoyorkina. Sus fechorías continuaron y se especializó en el allanamiento de moradas. Por suerte, las autoridades le arrestaron al poco tiempo y pasó cinco años en la cárcel de Sing Sing. Una vez en la calle, en 1951, Harvey se dedicó a reparar televisores en Los Ángeles.

Un fetiche: los zapatos

Compaginaba su trabajo como técnico con el de fotógrafo. Para ello, contrataba modelos que querían despegar en el mundo de la moda y las persuadía para realizar sesiones de fotos. Una de las primeras fue Judith Ann Dull, a la que convenció de que trabajaba para una importante revista. En ese verano de 1957, la fue a buscar a su apartamento para llevarla al supuesto estudio de un amigo. Cuando llegaron, Harvey le pidió que se cambiase de ropa. Le había preparado un atuendo más adecuado: una blusa de punto y una falda plisada. Judith hizo lo que le pidió el fotógrafo y se cambió. Harvey lo tenía todo bien pensado. Ya tenía las cuerdas preparadas y sólo tenía que darle una breve explicación de la escena. Alegó que las fotografías eran para la portada de una revista de detectives y que necesitaba atarla y amordazarla. Ella accedió sin vacilar.

Se inició la sesión y Harvey empezó a retratarlo todo. Sin embargo, la mente fantasiosa del fotógrafo comenzó a dispararse. Le ordenó que se tumbase en el suelo para así quitarle algo de ropa. Sacó su pistola y apuntó en la sien a la modelo, que le miraba aterrada. Si daba un paso en falso, la mataría. Entre las fotografías que tomó durante la sesión, Judith aparecía amarrada a una silla o a unos tablones, y totalmente transformada vestida con corsé, medias y guantes. Al finalizar, la violó en dos ocasiones prometiéndole que la dejaría en libertad. Cuando salieron del recinto, Harvey condujo hasta el desierto, donde la obligó a posar de nuevo. En una de las últimas fotos que tomó de ella se ve a Judith arrodillada con una cuerda alrededor del cuello y amarrada por detrás hasta los tobillos. El periplo de violencia acabó cuando el fotógrafo empezó a tensar la cuerda hasta que la joven dejó de moverse. Enterró su cadáver bajo un árbol y se llevó sus zapatos. Era un fetichista y los quería «como recuerdo», aseguró ante el tribunal.

Interpretando una escena

La desaparición de Judith hizo saltar las alarmas. El primero en temer lo peor fue su exmarido, Robert Dull, que ese mismo día fue a buscar a Judith a su apartamento y, ante las explicaciones de su compañera Lynn, emprendió la investigación. Era periodista de Los Angeles Times. Movilizó al manager, a los familiares y amigos, y puso en conocimiento del sheriff los resultados de sus investigaciones. Intentó localizar a Harvey por teléfono, por supuesto, pero éste había dado un nombre falso —Johnny Glynn— y un número de teléfono que pertenecía a un taller mecánico. Se barajaron varios sospechosos, pero ninguno era el culpable del secuestro de Judith. Robert, el exmarido, incluso la citó a juicio amenazándola con quitarle la custodia de su hija para comprobar de veras que su mujer había sido retenida a la fuerza.

El 29 de diciembre de 1957 se encuentra el cadáver de Judith. Un trabajador de un rancho cercano que paseaba con su perro dio con el cuerpo a unos trescientos kilómetros de Los Ángeles. Las autoridades analizaron la escena del crimen y descubrieron el esqueleto de una mujer. A pesar de los análisis que se realizaron, el sargento al cargo concluyó que aquella mujer no era Judith. Como veremos más adelante, se equivocaba.

Entretanto, Harvey seguía haciendo de las suyas, pero necesitaba un nuevo escenario. Decidió hacerse socio del Club de Corazones Solitarios, que era la mejor manera de conocer chicas. Se hizo llamar George Williams y en marzo de 1958 tuvo su primera cita. La desafortunada fue Shirley Ann Bridgeford, quien accedió a acompañarle en coche. Glatman condujo hacia San Diego y acabó aparcando en una carretera comarcal del desierto de Anza. Cuando intentó mantener relaciones íntimas con Shirley, ésta le rechazó y el fotógrafo empezó a ponerse violento. Sacó su pistola y le ordenó que se desnudase en el asiento de atrás. Ella se negó, así que Harvey le arrancó la ropa y la violó. Después se metió en un camino apartado de la carretera, extendió una sábana en el suelo y empezó a fotografiarla en diferentes posiciones. Cuando tuvo bastante, la colocó en la misma postura que a Judith y la estranguló. Dejó el cuerpo sin vida de Shirley allí mismo, tan sólo tapado por un poco de maleza. No se olvidó de llevarse sus zapatos.

Los familiares de Shirley denunciaron su desaparición y explicaron que la noche anterior había tenido una cita con un hombre, del que detallaron los rasgos físicos.

Un mordisco a tiempo

Tal fue la excitación que ambos crímenes provocaron en Harvey que no pudo controlarse. Volvió a las andadas y contactó a través del periódico con una modelo que ofrecía sus servicios para posar desnuda. El nombre de la víctima era Ruth Mercado, pero se hacía llamar Angela. El 23 de julio de 1958 el supuesto fotógrafo fue hasta su domicilio, pero, al verle, la joven se negó a que entrase. Imaginamos que no le gustó la apariencia de Harvey. Sin embargo, éste sacó su pistola y consiguió entrar. Llevó a cabo el mismo ritual que con las anteriores mujeres, pero esta vez duró todo el día. Primero la desnudó, maniató y violó en su casa, para después llevarla al desierto y continuar con la ceremonia. Finalmente, la estranguló y se llevó sus zapatos.

Una tercera desaparición llega a las autoridades, que toman el caso como una continuación de los otros dos. Buscaban al mismo hombre pero no daban con él. Sin embargo, la suerte se acaba para Harvey cuando secuestra a su cuarta víctima, Lorraine Vigil, y ésta consigue escapar del coche después de morderle la mano. Antes de huir incluso se hace con su pistola. En ese momento aparece el oficial de policía Thomas F. Mulligan, que al ver la escena les ordena que levanten las manos. Lorraine le explica que aquel hombre quería violarla. «¡Es un asesino!», grita. Como Harvey no niega los hechos, el agente pide refuerzos y detienen al fotógrafo. Una vez en comisaría le interrogan pero él sólo admite que había tenido un «impulso repentino». Sin embargo, cuando registran su casa, encuentran cientos de fotografías de mujeres posando desnudas, amordazadas y en actitud de esclavitud. Después de que la policía le explique qué ha descubierto en su casa, él confiesa durante más de dos horas todos los detalles de los tres asesinatos y da la localización exacta de los dos cuerpos.

En noviembre de 1958, el Tribunal de San Diego le encuentra culpable de los asesinatos de las tres modelos y el 18 de septiembre de 1959 es ejecutado en la cámara de gas. En la actualidad, todas las fotografías de las víctimas que hizo Glatman siguen archivadas.

Análisis psicomorfológico de Harvey Glatman

La psicomorfología sienta sus bases en las dos fuerzas psicológicas: la de expansión y la de conservación. Estas fuerzas se aplicarán a las observaciones realizadas sobre la morfología de organismos en dilatación o en contracción. El instinto de expansión y el instinto de conservación están presentes en todo ser humano y se relacionan con los elementos de mayor y menor tamaño respectivamente de su cara.

En las clases de psicomorfología que imparto, una de las dudas habituales de los alumnos es qué hacer ante la existencia en una misma cara de partes integrantes con disparidad de tamaños. Lo erróneo es buscar una parte que prevalezca sobre la otra, puesto que el rostro es siempre una dinámica unitaria y debe estudiarse en su conjunto. La desproporción entre distintos tamaños, como en el caso del rostro de Harvey Glatman, es una proyección de la lucha de fuerzas contradictorias en el individuo. Situación que, si no llega a equilibrarse, puede generar alteraciones emocionales o conductuales. Las agresiones que reciba de su entorno sin duda acentuarán la introversión, y dificultarán la aceptación de sí mismo y la adaptación al entorno.

En este rostro convergen algunos antagonismos significativos. Quizá lo primero que llame la atención del lector sea la nariz gruesa, ancha y de punta muy carnosa pero de orificios pequeños y cerrados. Otros habrán fijado su mirada en las orejas, tanto por el tamaño como por su despliegue lateral, o en los labios carnosos en unas mandíbulas pequeñas…

Como rasgos de carácter que manifiesta su morfología: instinto de conservación, introversión, frialdad en su expresión emocional y actitud vital de autoprotección. Destaca la forma abollada o irregular de su frente, las sienes hundidas y los ojos resguardados: la tendencia a planificar, prever, organizar y persistir en sus ideas, sentimientos o resentimientos. En este conjunto psicomorfológico la ligera proyección de la zona inferior y las características de su boca advierten de la posible expresión desequilibrada y con episodios descontrolados del instinto.

32

RICHARD SPECK,

NACIDO PARA TRAER EL INFIERNO

No es como en la televisión. Se tarda más de tres minutos y necesitas ejercer mucha fuerza.

Palabras de Richard Speck en una cinta de vídeo grabada en la cárcel de Illinois

Lo que en un principio empieza como un mero robo puede acabar convirtiéndose en una terrible matanza. A lo largo de estas páginas hemos conocido casos de criminales que, valiéndose del consumo de drogas y alcohol, han perpetrado brutales asesinatos. En ellos encontraban la excusa perfecta para dar rienda suelta a sus fantasías. Sin embargo, un comportamiento de este tipo no aparece de la noche a la mañana, sino que hay muchos puntos de inflexión detrás. Los expertos apuntan a que los estupefacientes sacan de nosotros lo que yace en nuestro subconsciente, aquello que no nos atrevemos a llevar a cabo de una manera consciente. Por eso, al asesino Richard Speck no le resultó especialmente chocante matar a ocho mujeres en una sola noche. Aunque sólo quería perpetrar un nuevo allanamiento con robo, algo en él afloró e hizo que acabara la madrugada con las manos manchadas de sangre. Las palabras de su tatuaje, «Born to raise hell» (Nacido para traer el Infierno), eran toda una premonición.

Daños cerebrales

Estadounidense nacido el 6 de diciembre de 1941 en Kirkwood (Illinois), formaba parte de una familia numerosa de ocho hermanos en la que él era el séptimo hijo. Su vida había transcurrido con total normalidad hasta la muerte de su padre, Benjamin, cuando él tenía seis años. El fallecimiento de su progenitor a finales de 1947 cambió su destino.

Su madre, Mary Margaret, tenía que mantener a ocho hijos completamente sola, así que cuando en 1950 conoció a Richard Lindbergh no dudó en casarse con él. No fue su mejor elección, porque este vendedor de seguros no resultó ser trigo limpio. Era alcohólico y violento y su carácter agrio generaba disputas en las que la madre acababa casi siempre con alguna marca en el cuerpo. Richard no soportaba a su padrastro y empezó a odiarle. Por suerte para la familia, éste los abandonó cuando él era adolescente.

Además de las escenas de maltrato que tuvo que soportar, este niño no tuvo una salud de hierro. Con tres años padeció una neumonía que le cortó el riego sanguíneo hasta el cerebro. A los cinco sufrió un accidente al golpearse en la cabeza con un martillo de carpintero mientras jugaba. Con diez años se cayó de un árbol y estuvo inconsciente al menos noventa minutos. Al año siguiente, mientras corría por la calle distraído, se dio un fuerte golpe en la cabeza con la barra de hierro del toldo de una tienda. A los catorce años se cayó de la bicicleta y de nuevo de un árbol, y una vez más perdió la conciencia. Su infancia de maltratos y todos estos accidentes en la zona de la cabeza dejaron en Richard una huella indiscutible que contribuyó de alguna manera a la creación de una personalidad que lo impulsaba a cometer delitos y agresiones. Es como si no pudiese evitar meterse en líos. Las drogas y el alcohol tampoco ayudaban. Empezó a consumirlas a los doce años.

Uno de sus antiguos profesores de escuela declaró tras los asesinatos: «Parecía como perdido y daba la impresión de que no se enteraba bien de lo que ocurría. Jamás lo vi sonreír. Nadie podía llegar hasta él. Era un solitario. Parecía estar siempre en la niebla, resentido y triste. No tenía amigos en clase». De hecho, jamás acabó los estudios y su carrera fue la calle. Se dedicó a delinquir y desde muy pequeño fue engrosando un variopinto historial policial. Compaginaba delitos de poca monta con trabajos como basurero, camionero, carpintero o granjero.

¿Adicto-inofensivo?

Como decíamos anteriormente, el accidente cerebral sufrido durante su infancia, agravado por los frecuentes golpes en la cabeza, supuso un antes y un después para Richard. Tampoco ayudaron la infinidad de peleas en las que se metía de adulto. Una de ellas ocurrió tras un intento de robo. La policía fue a apresarlo, el delincuente se resistió y le golpearon ocho veces en la cabeza con una barra de hierro. A partir de aquí comenzó a sufrir fuertes jaquecas que sólo podía apaciguar la ingesta de alcohol. Por desgracia esto era un arma de doble filo, ya que el alcohol lo volvía soberbio e irascible. «Empecé a pensar que la gente me maltrataba sin ton ni son», atestiguó durante su interrogatorio. Sólo podía contener esa ira estando sobrio, porque cuando estaba ebrio su comportamiento violento se disparaba.

A los veinte años se casó con Shirley, una joven de quince con quien tuvo una hija, Robbie Lynn. La suya parecía una familia normal, pero Richard sentía una especial animadversión por las mujeres, hasta el punto de divorciarse de su esposa. El trauma del segundo matrimonio de su madre, que le amargó la vida, y la multitud de accidentes que tuvo, hicieron que germinara en su interior una aterradora misoginia que a duras penas controlaba. Aunque llegó a afirmar: «Me gustan las chicas. Yo no haría daño a una mujer», en realidad no era así. Aquel odio lo proyectaba en todas las mujeres que le rodeaban. Con dieciocho años pegó a su madre, más adelante maltrató a su esposa, con la que tenía continuas peleas por sus enfermizos celos, y años después llegó a atacar a una prostituta de Dallas. En una ocasión confesó a un amigo suyo que mataría a Shirley, «aunque sea lo último que haga en la vida», añadió.

Su mujer le abandonó a principios de 1966 y Richard decidió mudarse a Chicago. Probó a trabajar como marinero en algún barco pesquero hasta que finalmente le cogieron para soltar amarras en el mes de julio. Como de costumbre, estaba borracho y drogado, y tras finalizar la jornada fue de bar en bar por el paseo del lago Michigan. En uno de los locales, y junto con otros compañeros, se inyectó un líquido de color claro. El calor de aquel verano era sofocante y Richard estaba completamente colocado.

«La casa de muñecas»

A las once de la noche, Richard se presentó en una zona residencial de estudiantes de enfermería en el barrio de Jeffery Manor. El lugar constaba de seis casas y en cada una de ellas vivían ocho chicas que realizaban prácticas en el hospital de la Universidad de Chicago. El timbre de puerta de Corazon Amurao —una de las víctimas— sonó y ella se imaginó que era alguna de sus compañeras, así que abrió. Richard la estaba esperando. La empujó y entró. Empuñando un arma, le aseguró que no le haría ningún daño y que sólo quería dinero para marcharse a Nueva Orleans. Buscó al resto de las inquilinas, las reunió en el salón y las obligó a que le dieran todo el dinero, que una vez contado no superaba los cien dólares. Aunque les garantizó que no les haría nada, cogió una sábana y las maniató con nudos marineros. Estaba muy nervioso. Golpeaba continuamente el suelo con el arma. Después charló tranquilamente con las enfermeras hasta que se produjo un silencio. Entonces las violó una a una, las golpeó, las acuchilló y las estranguló hasta la muerte. La única que logró escapar fue Corazon Amurao, que, tras esconderse bajo una cama, dejó pasar las horas y a las seis de la mañana dio la voz de alarma. Gritó a través de las ventanas hasta que una vecina salió a ver qué estaba pasando. Cuando llegaron las autoridades, encontraron los cuerpos sin vida de ocho jóvenes que habían sido brutalmente asesinadas.

Cuando a la mañana siguiente Richard se despertó en un hostal cercano y bajó al bar, no recordaba nada de lo sucedido. O así lo dio entender a la policía. No sabía cómo había conseguido el arma ni tampoco cómo había llegado a la habitación. Además, cuando bajó a la taberna para comprar algo más de alcohol y vio la noticia de los crímenes en la televisión, incluso le comentó al camarero: «Espero que cojan a ese hijo de puta».

Los investigadores estaban tras su pista. La descripción física que había aportado la superviviente y ciertos detalles les conducían hasta Richard, pero no tenían pruebas suficientes para arrestarlo. Así que pensaron que la mejor manera de capturarlo era tenderle una trampa. Crearon el falso rumor de que había un nuevo buque que necesitaba personal para ir a Nueva Orleans e incluso dieron un número de teléfono real para aquellos que querían más información. Richard llamó y se interesó por el puesto de trabajo, pero no apareció por las oficinas. A esas alturas ya habían localizado la llamada. Provenía del hostal donde se alojaba. Estaban muy cerca pero él ya había desaparecido. El asesino se pasó todo el día bebiendo en los clubs de la zona. Terminó en la cama con una prostituta que aseguró al dueño de uno de los locales que había pasado la noche con él. El propietario llamó a la policía, pero cuando fueron a detenerle ya no estaba. Así estuvieron varios días, hasta que los investigadores decidieron hacer pública la identidad del criminal. Cuando Richard escuchó en las noticias que él era el asesino que buscaban, intentó suicidarse cortándose las venas en un hostal. Al oír los gritos desgarradores, el conserje llamó a urgencias y cuando el médico llegó reconoció su cara. Le trasladaron al hospital, donde ya le estaba esperando la policía. Por fin habían dado caza al asesino de enfermeras.

Sin ejecución

Durante el interrogatorio no quiso hablar, pero las pruebas lo hacían por sí solas. Así que cuando llegó la vista previa, el 1 de agosto de 1966, la expectación era máxima. Al no tener dinero, Richard tuvo que conformarse con un abogado de oficio que alegó su no culpabilidad. Sin embargo, cuando Richard respondió ante el fiscal acerca del asesinato de las enfermeras, sólo pudo articular: «Si dicen que lo hice, es que lo hice». No recordaba haberlo hecho y sus jaquecas iban en aumento. Un total de ocho psiquiatras examinaron a Richard para determinar si estaba bien psicológicamente como para asistir al juicio. La conclusión fue rotunda: sí.

El proceso contra Richard Speck comenzó el 3 de abril de 1967. Tuvieron que aumentar la seguridad para evitar que nadie de la sala le agrediese. Se podía respirar la indignación. Después de escuchar el testimonio de Corazon Amurao y de aportar las pruebas físicas pertinentes, el 15 de abril el jurado encontró al acusado culpable de los ocho asesinatos. Le condenaron a morir en la silla eléctrica. La fecha de la ejucución se fijó para el 22 de noviembre de 1968, pero por temas burocráticos ésta no se produjo. De hecho, en 1976 se incluyó a Richard en el listado de presos con derecho a salir en libertad. Eso nunca ocurrió. El asesino de enfermeras, después de ir de prisión en prisión, murió de un ataque al corazón el 5 de diciembre de 1991. Hoy por hoy nadie conoce dónde fue enterrado su cuerpo. Su hermana quiso que se mantuviese en secreto.

Análisis psicomorfológico de Richard Speck

Una cara de formas extremas en algunas de las variables psicomorfológicas, contradictorias en su proyección psicológica, y deteriorada en los elementos morfológicos más susceptibles de evidenciar el desgaste o la intoxicación física.

Los ojos grandes aunque resguardados, de mirada perdida, parecen ausentes y expresan la distancia que existe entre lo que sucede a su alrededor y la comprensión que el sujeto tiene de esos sucesos.

En las carnes que recubren el rostro, además de las huellas producidas por los excesos en el consumo de sustancias tóxicas, se insinúa una atonía que indica la tendencia a aislarse y el sentimiento más o menos consciente de impotencia para actuar, desarrollarse y adaptarse de manera satisfactoria al entorno. Una atonía acentuada es signo de falta de vitalidad o de salud psicológica, emocional o física.

En el conjunto de su estructura psicomorfológica situamos el tamaño de sus pómulos, la nariz y la boca. Estos rasgos, unidos a su frente inclinada y lisa, apoyan la predisposición innata del sujeto a actuar de forma desordenada, incontrolada y sin criterio. La longitud de la nariz, así como su grosor y robustez, hablan de la radicalidad del sujeto y la dureza en la expresión de sus instintos. Las cejas espesas y revueltas son habituales en sujetos agresivos y de conducta delictiva.

Como elementos que se suman a la desarmonía generalizada de su estructura facial y, por tanto, a la de su personalidad, debemos fijarnos en la asimetría y las diferencias entre la hemicara izquierda y la derecha.

Su boca se erige en un indicio revelador por sus labios carnosos, especialmente el labio inferior, indicativo de alteraciones en la comunicación y realización sexual o instintiva. Por otro lado, los labios salientes en una cara como ésta, de perfil inclinado y frente irreflexiva, definen el carácter inmaduro, propenso a estallidos bruscos y descontrolados.

33

TONY ALEXANDER KING,

«CASO WANNINKHOF Y CARABANTES»

No pensé que iba a resistirse, que lucharía. Me empujó e intentó huir.

La navaja era muy afilada y le corté el cuello. […] Tras la última puñalada por la espalda cayó al suelo y paró de gritar.

Testimonio de Tony Alexander King durante el juicio por la muerte de Sonia Carabantes

Uno de los mayores errores judiciales de la historia española fue la sentencia a quince años y un día de prisión de María Dolores Vázquez por un asesinato que jamás cometió, el de Rocío Wanninkhof en 1999. La presión a la que fue sometido el caso —tanto mediática como por parte de la familia de la víctima— y la falta de pruebas llevaron a las autoridades a celebrar un juicio repleto de irregularidades. En septiembre de 2001, un jurado popular fue el encargado de declarar culpable a la presunta homicida. Dos años más tarde tuvo que ser excarcelada tras descubrirse al verdadero asesino. Una irrefutable prueba de ADN ligó este crimen con el de la joven Sonia Carabantes en agosto de 2003. Numerosas pesquisas y el testimonio de la compañera sentimental del auténtico criminal sirvieron para detener en septiembre de ese mismo año a Tony Alexander King. A este británico, viejo conocido de Scotland Yard, se le buscaba por varios delitos de violación en el Reino Unido. Cuando las autoridades investigaron ambos casos, encontraron el mismo modus operandi: un ensañamiento innecesario con sus víctimas, a las que acuchilló hasta en diez ocasiones.

«El estrangulador de Holloway»

Del pasado de Tony Alexander King tan sólo se sabe su verdadero nombre: Tony Bromwich. Aparte de ese dato, lo único que ha primado en los medios de comunicación ha sido sacar a la luz todos los delitos que cometió. No obstante, aquellos que conocieron a este psicópata sexual le tildaban de retraído, callado, poco inteligente y muy pendiente de su imagen. Se obsesionó con el culturismo y empezó a tomar esteroides. Su consumo excesivo le produjo una impotencia sexual aguda que marcaría su carácter y sus relaciones íntimas. Lejos de paliar el problema, la ingesta de alcohol hacía que se comportara de manera insolente y fanfarrona. Se pavoneaba en los locales de moda contando que se acostaba con menores, que había matado a los violadores de su hermana y que incluso había perpetrado delitos para determinados mafiosos.

Aquella frustración sexual generó en él una insoportable necesidad de imponerse de forma violenta. Sus primeros delitos los cometió en 1986 cuando con tan sólo veintiún años estranguló a varias jóvenes por la espalda y agredió sexualmente a otras cinco. Le apodaron «el estrangulador de Holloway» por ser en esa localidad donde consumó los incidentes. Fue condenado a diez años de prisión. Transcurridos cinco años obtuvo la libertad condicional, que fue revocada cuando en una de sus salidas de la cárcel atacó a una mujer con una navaja.

Cuando lo liberaron en 1996, Tony decidió cambiar su nombre por el de Tony Alexander King y huir dos años más tarde a la Costa del Sol. Una estudiante húngara lo había denunciado por violación. Sin embargo, jamás se le detuvo.

Una vez en España conoció a la que sería su mujer, Cecilia. A pesar de que Scotland Yard había comunicado a la policía española los antecedentes del estrangulador, Tony empieza su nueva vida en Málaga. El informe de la policía británica recalcaba que era «un peligro potencial para las mujeres de España».

Rocío Wanninkhof

El 9 de septiembre de 1999, Rocío Wanninkhof desaparece a las 21.30 horas de la noche después de haber visitado a su novio en La Cala de Mijas, a unos quinientos metros de su casa. Nadie volvió a ver a la joven de diecinueve años. No fue hasta la mañana siguiente cuando su madre, Alicia Hornos, se percató de su ausencia y, tras esperar varias horas, decidió denunciar su desaparición a la Guardia Civil. Durante las primeras investigaciones hallan las zapatillas de Rocío y sangre tanto en el lugar en cuestión como en un pañuelo. Al seguir el rastro de sangre, los investigadores llegan a un descampado, donde descubren un gran charco. Parece ser que fue allí donde la víctima se desangró. También encuentran huellas de un vehículo cuyas ruedas ya no se comercializan. Las pruebas coinciden con el testimonio de un taxista que asegura haber tenido que esquivar a un todoterreno que se encontraba estacionado en la calzada con las luces puestas. Aunque al pasar por delante oyó una especie de «chillido o grito», el conductor prosiguió la marcha.

Tres semanas después de la desaparición de Rocío, aparece su cadáver en unos terrenos propiedad del restaurante El Rodeíto, entre las localidades de Marbella y Pedro de Alcántara. El cuerpo estaba completamente desnudo, acuchillado y mostraba signos de haber sido quemado con un líquido inflamable. Este hecho impidió certificar si la joven había sido violada. Cerca de la escena se hallaron dos bolsas de basura negras con todas las pertenencias de la víctima menos su ropa interior.

Entre los principales sospechosos se señaló a su novio, Antonio José Jurado, por las continuas contradicciones en su testimonio. No supo decir qué ropa llevaba puesta Rocío esa noche, no facilitó coartada alguna de por qué no había quedado con su novia hasta más tarde, y tampoco supo esclarecer por qué no oyó la agresión si su habitación se encontraba cerca de la escena del crimen. Sin embargo, las miradas se centraron en la expareja de la madre de Rocío, María Dolores Vázquez. Las imágenes de Alicia en televisión acusándola del asesinato de su hija dieron la vuelta al mundo.

Sonia Carabantes

De nada le sirvió a María Dolores negar en repetidas ocasiones su implicación en la desaparición y asesinato de Rocío. A pesar de las pruebas que aportó —llamadas telefónicas y testigos—, la presunta asesina fue arrestada y llevada a prisión. Las autoridades aseguraron que unas fibras encontradas en la ropa deportiva de María Dolores correspondían casi al cien por cien con la ropa de la fallecida. La conmoción del caso golpeaba a una opinión pública que reclamaba justicia. María Dolores Vázquez fue condenada por el crimen de Rocío Wanninkhof mientras Tony Alexander King proseguía con su vida. Tuvieron que pasar cuatro años desde el primer crimen para que un segundo, el de Sonia Carabantes, reabriese la investigación.

Corría agosto de 2003 y una nueva joven de diecisiete años desaparecía durante las fiestas de la Virgen de la Fuensanta en Coín, población cercana a Mijas. Como era de madrugada, nadie se percató de su ausencia, pero al día siguiente su familia avisó a la Guardia Civil y comenzaron su búsqueda. Durante la batida se encontró sangre en el faro de un coche y los vaqueros que la joven llevaba el día de su rapto. El 14 de agosto una pareja encontró el cadáver de Sonia en un lugar apartado del parque industrial de Monda, pueblo próximo a Coín. Sepultada bajo unos desechos, la joven aparecía semidesnuda. Había sido estrangulada. En ambos casos, tanto el de Rocío como el de Sonia, el hecho de que se resistieran favoreció la obtención de pruebas. Debajo de sus uñas encontraron restos de fibras. Además, una de las colillas recogidas en el lugar del crimen supuso la pieza clave para encontrar al verdadero asesino. Al cotejar el ADN del cigarro con la base de datos de Interés Criminal (ADNIC) encontraron una coincidencia. Están buscando a la misma persona que años atrás había asesinado a Rocío.

El mismo ADN

La noticia cayó como una bomba en los medios de comunicación y, al escucharla, una temerosa Cecilia —ya exmujer de King— se percató de determinadas coincidencias. Acudió a Scotland Yard y les explicó que la noche en que Sonia desapareció Tony había ido a verla con arañazos en la cara y sangre en la ropa. La excusa que le dio fue que había estado en la Feria de Coín y que había tenido un altercado. Otro dato que aportó fue la marca de cigarrillos que fumaba en aquella época, Royal Crown, la misma que se encontró en la escena del crimen de Sonia. Inmediatamente, las autoridades británicas instaron a Cecilia a que hablase con la justicia española y el 19 de septiembre Tony Alexander King fue detenido.

Durante el registro de la casa de King encontraron el material que coincidiría con las fibras halladas bajo las uñas de Sonia y éste se derrumbó y se autoinculpó de los dos crímenes. «Volví al coche para ver si había dejado algo y vi la lata de gasolina. Quemé el cuerpo para que no encontraran pruebas. Vi las llamas y salí corriendo», explicó sobre el asesinato de Rocío.

En noviembre de 2005 le condenan a treinta y seis años de prisión y a pagar trescientos mil euros de indemnización a la familia por el asesinato de Sonia Carabantes. En diciembre de 2006 Tony se enfrenta a un nuevo juicio con un jurado popular compuesto por nueve personas para esclarecer el asesinato de Rocío Wanninkhof. Durante el mismo el criminal intenta inculpar a María Dolores Vázquez y a un amigo cercano, pero el ADN echa por tierra su defensa. El jurado lo sentencia a diecinueve años de cárcel recalcando que no actuó solo. La condena se suma a otra de siete años por agresión e intento de violación a una mujer de Benalmádena en 2001.

Actualmente, Scotland Yard sigue investigando su participación en el asesinato de dos niñas más en el Reino Unido durante el período en que mató a Rocío y Sonia.

Análisis psicomorfológico de Tony Alexander King

La primariedad, la falta de madurez, de control del instinto, y el egocentrismo afectivo es lo que expresan los elementos que conforman su rostro. En su configuración destaca significativamente el tamaño de la zona instintiva (el área del rostro formada por las mandíbulas, el mentón y la boca) y la expansión del conjunto óseo. Su asociación con una frente y un perfil inclinados proyecta el débil autocontrol del sujeto para dominar, organizar y gestionar sus impulsos.

En este caso, no identificamos a un individuo capaz de planificar y trazar una estrategia para cometer sus actos, sino más bien el acto instintivo y el sometimiento al aquí y ahora. Después de estudiar su cara, leo que sufría de impotencia y es la frustración sexual lo que genera su deseo de imponerse violentamente. A ello sumo mis observaciones sobre su rostro, que definen un temperamento instintivo, primario y narcisista.

Destaca su nariz por la forma gruesa y, sobre todo, por la carnosidad en su base. La dureza para imponerse y el egocentrismo y egoísmo afectivo. Asociándolo al tamaño pequeño de sus pómulos, se vislumbra su incapacidad para sentir y amar a otro que no sea él mismo. Cabe reseñar que es el conjunto el que concreta el significado psicológico de estos rasgos. Los integrantes de la cara son psicológicamente interdependientes.

De acuerdo con nuestro estudio, no identificamos rasgos de trastorno mental severo, pero sí un temperamento potencialmente descontrolado, violento, con un fuerte instinto agresivo y una escasa resistencia a la frustración. Es fácil derivar de todo esto la tendencia a responder desmesuradamente con una acción sometedora y violenta.

PARTE VIII

PEDERASTIA. ABUSO DE MENORES

34

JOSEF FRITZL,

«EL MONSTRUO DE AMSTETTEN»

El impulso de tener sexo con Elisabeth se hizo cada vez más fuerte. Sabía que Elisabeth no quería que le hiciera eso. Sabía que la estaba hiriendo. Pero, finalmente, el impulso de ser capaz de probar el fruto prohibido fue demasiado fuerte. Era como una adicción.

Declaración de Josef Fritzl a su abogado

¿Cómo es posible que durante veinticuatro años nadie se percatase de lo que ocurría bajo los cimientos de la casa de Josef Fritzl en la pequeña localidad austríaca de Amstetten? Ni su propia mujer, Rosemarie, llegó a sospechar jamás que su encantador marido guardaba un secreto: había secuestrado a su propia hija, de la que abusaba sexualmente y con la que había tenido siete hijos. La fortuna quiso que una de las hijas —en realidad, nieta— del pederasta, Kerstin, de diecinueve años, tuviese que acudir al hospital aquejada de una rara enfermedad. Durante el reconocimiento médico, los especialistas encontraron en uno de sus bolsillos una nota en la que contaba su historia y pedía ayuda. Los doctores, extrañados, pidieron hablar con su madre, Elisabeth. Entonces explotó la mentira y la verdad salió a la luz.

Cuando los medios de comunicación de medio mundo, incluidos los españoles, se hicieron eco de la noticia, una ola de consternación invadió a la opinión pública. ¿Qué tipo de «monstruo» era capaz de hacer algo así? Aquel apelativo recorrió todos los rotativos y las páginas web esperando conocer toda la verdad de un caso que, hoy por hoy, sigue teniendo sus sombras. «El padre de las tinieblas», como le llamó el diario francés Le Figaro, acababa de entrar en la lista de los criminales más peligrosos de la historia.

Tóxica relación materno-filial

Amstetten (Austria) fue la ciudad que vio nacer, crecer y cometer las más macabras aberraciones a Josef Fritzl. Desde el 9 de abril de 1935 esta pequeña población fue testigo de cómo su infancia se convertía en un infierno. Según su propio testimonio, Fritzl —cuyo padre se marchó cuando él tenía cuatro años— sufría toda clase de maltratos y abusos físicos por parte de su madre, a quien en su vejez también llegó a encerrar a modo de venganza. Aquel martirio infantil, provocado en parte por ser el único vástago de la familia, llevó a ambos a construir una relación tormentosa de amor y odio. Gracias a algunos de los informes psiquiátricos elaborados para el juicio, hemos podido saber que Fritzl temía a su madre más que a nada en el mundo. Los continuos insultos que ésta le profería —«Satán, inútil y criminal»— y las absurdas prohibiciones a las que lo sometía —no podía practicar deporte ni tener amigos, por ejemplo— llevaron al joven Josef a desarrollar una personalidad fría y violenta bajo una apariencia tranquila y serena. De hecho, acudió al colegio y fue un buen alumno. Estudió mecánica y tecnología electrónica, base primordial para convertir el sótano de su casa en un zulo donde encerrar secretamente a su hija Elisabeth años más tarde. También trabajó como electricista, director de una empresa que fabricaba hormigón y como representante de una factoría danesa de construcción de tubos de hormigón. Vivió en Luxemburgo y Ghana, y se casó con Rosemarie, con la que tuvo siete hijos, entre ellos, Elisabeth. Se jubiló cuando cumplió los sesenta años.

Violador en potencia

Años antes del secuestro y el abuso sexual de su hija Elisabeth por espacio de más de dos décadas, Fritzl había practicado con su madre. Durante las largas conversaciones que mantuvo con su psiquiatra, Adelheid Kastner, el austríaco confesó haber devuelto con creces los maltratos a los que había sido sometido por su progenitora. Pasó de ser víctima a verdugo, vejándola hasta que murió en 1980. El modus operandi fue el mismo que con Elisabeth pero en el piso superior de la casa. Allí la encerró, tapió con ladrillos las ventanas y se convirtió en su carcelero. Algunos medios austríacos aseguran que dicha situación se prolongó durante más de veinte años, pero sólo es una teoría basada en el testimonio a veces incoherente del acusado. Durante ese período, Fritzl sólo recordaba que de niño su madre le pegaba y lo pateaba «hasta que me caía al suelo y sangraba». Había llevado hasta el extremo su particular vendetta.

No obstante, este comportamiento sexual y violento lo exteriorizó a finales de los años sesenta, cuando fue acusado de violar a una mujer. El sexo opuesto estaba siendo el blanco perfecto para contrarrestar todas las humillaciones a las que lo sometió su madre. «Nací para la violación y, pese a ello, aún me contuve largo tiempo», ratificó a su psiquiatra durante una de las sesiones.

Una vida bajo tierra

En abril de 2008, Kerstin, una joven de diecinueve años, acude al hospital por una serie de dolencias graves producidas por una enfermedad poco común. La acompaña su abuelo, Josef Fritzl. Ella permanece inconsciente debido a la gravedad de su estado. Durante la exploración, los médicos encuentran una nota de auxilio en uno de los bolsillos de la ropa de la muchacha. Proceden a buscar su historial médico sin éxito alguno. Deciden preguntarle a su acompañante, que precisamente es su secuestrador. Insisten en ver a la madre y, ante la negativa de Fritzl, llaman a la policía. Las autoridades se personan en el domicilio del pederasta y, con la ayuda de éste, bajan al sótano perfectamente sellado y con grandes medidas de seguridad, y encuentran a Elisabeth, de cuarenta y dos años. En sus primeras declaraciones, ésta explica que lleva encerrada bajo tierra desde agosto de 1984 y que su padre ha abusado de ella desde que tenía once. Ocho años de violaciones sirvieron para que Fritzl decidiese sedarla, atarla y encerrarla en el zulo que había construido bajo los cimientos de su casa. Todo ello sin el conocimiento de su esposa Rosemarie.

Desde 1977 las palizas y violaciones fueron la rutina de Elisabeth, hasta que dicha rutina cambió con su encierro. Los dos primeros días la mantuvo esposada y hasta los nueve meses siguientes la retuvo atada para evitar que se escapase. No contento con esto, la recluyó en una sola estancia durante nueve años —después construyó más habitaciones en el sótano— y allí la violaba de forma sistemática. De los múltiples encuentros sexuales, Elisabeth dio a luz a siete hijos que fueron testigos de aquellas aberraciones. Tres de ellos —Kerstin, de diecinueve años, Stephen, de dieciocho, y Felix, de cinco— permanecieron junto a su madre bajo tierra; tres más —Lisa, de quince años, Monika, de catorce, y Alexander, de trece— vivían junto a Josef y su esposa en la casa; el séptimo murió al tercer día de vida y fue incinerado. Lo llamativo del caso es cómo tres de esos niños habían tenido una vida aparentemente normal junto a su padre/abuelo y que Rosemarie no sospechase nada. La respuesta la encontramos en la versión dada por Fritzl. Tanto para la policía como para el secuestrador, Elisabeth se había fugado de casa motu propio. Había sido la segunda vez que lo había intentado y en esta ocasión lo había conseguido. De ahí que su madre no siguiese buscando. También ayudaron las cartas que la joven tuvo que escribir a Rosemarie obligada por Fritzl para evitar que ésta siguiese sospechando. En la primera explicaba el motivo de su huida y en las siguientes le pedía que cuidase de sus hijos, a los que no podía mantener. No obstante, el austríaco jamás dejó un fleco suelto en toda esta historia. Las cartas demostraban que su hija seguía viva y que no quería mantener ninguna relación con la familia. Además, Fritzl echaba más leña en el fuego asegurando que todo era culpa de una secta que la había captado y que la obligaba a deshacerse de sus bebés.

No hay peor ciego…

Cuando la policía investigó el caso, pensó que Fritzl había tenido uno o varios cómplices. Sin embargo, esta teoría se fue desmoronando a medida que se fueron recopilando las pruebas. El pederasta gozaba de una buena posición económica, lo que le permitía tener varios inmuebles a su nombre y una total libertad de movimientos. Además, era un miembro respetado de la comunidad, por lo que nadie podía imaginar las barbaridades que estaba cometiendo el «monstruo» a pocos metros de sus hogares. Por consiguiente, cuando estalló la bomba, el impacto social fue abrumador. Medios como el Österreich abrieron las portadas de su periódico con titulares como «Todo Amstetten debería avergonzarse. Los vecinos cerraron los ojos». Al fin y al cabo, esta localidad austríaca tan sólo cuenta con veintidós mil seiscientos habitantes. Sin embargo, las buenas maneras de Fritzl lograron despistar a su vecindario mientras él construía un calabozo con grandes medidas de seguridad.

El espacio tenía ochenta metros cuadrados, con una altura máxima de un metro setenta centímetros, y se extendía por todo el jardín. Para acceder a él, colocó una puerta corredera de hormigón de trescientos kilos escondida detrás de una estantería. Ésta era franqueable mediante un código que sólo Fritzl conocía. El recinto constaba de una entrada, dos dormitorios de tres metros cuadrados, una pequeña cocina, un baño y un lavadero. La única fuente de ventilación provenía de un tubo.

Lejos del zulo

Josef Fritzl tenía setenta y tres años cuando fue detenido por las autoridades austríacas. Aunque en un primer momento se negó a declarar, después confesó los hechos que posteriormente se probaron. Hasta el día del juicio, el 16 de marzo de 2009, el pederasta fue sometido a diversos análisis psicológicos y psiquiátricos. Se demostró que no padecía ningún trastorno mental y que era del todo «imposible» que estuviese permanentemente bajo los efectos del alcohol, tal y como la defensa intentó argumentar. Privación de libertad, incesto, violación, esclavitud y homicidio son algunos de los cargos a los que el austríaco tuvo que enfrentarse durante su vista judicial.

Finalmente, un jurado popular determinó que Fritzl era culpable de los delitos anteriormente mencionados y lo condenó a cadena perpetua e internamiento psiquiátrico. Cuatro días bastaron para cerrar lo que muchos denominaron el «juicio del siglo».

Desde entonces pasa sus días recluido en un pabellón psiquiátrico de una cárcel de alta seguridad a las afueras de Viena, donde alardea de ser «famoso en todo el mundo». Ni siquiera siente remordimientos por lo que hizo y se ha dedicado a escribir a su esposa cartas de amor que ésta jamás respondió. Todo lo contrario, Rosemarie decidió divorciarse de él días después de su encarcelamiento para comenzar una nueva vida.

Mientras tanto, Elisabeth y sus seis hijos-hermanos han cambiado de apellido y viven alejados de Amstetten bajo fuertes medidas de seguridad. Siguen bajo tratamiento psicológico intentando adaptarse a la sociedad. Aquel «martirio inimaginable» afortunadamente llegó a su fin.

Análisis psicomorfológico de Josef Fritzl

Mediante el análisis psicomorfológico de una cara, definimos rasgos de carácter y diferencias individuales que nos permiten predecir conductas laborales, probabilidades de adaptación, estilos afectivos, incluso valorar los niveles de honestidad y sinceridad. Que estos rasgos de carácter lleven a cometer delitos o actos criminales atroces es más difícil de aseverar. Intentaré en este análisis no utilizar la palabra perversidad, que tanto se le ha atribuido a Fritzl, a pesar de que en el análisis de conjunto de su rostro son varios los indicadores que le imputan propensión a esa crueldad.

Describimos una estructura facial en los movimientos expansión y contención, lo que define un temperamento de fuerza instintiva, fortaleza personal y necesidad psicológica de incrementar su poder. La línea vertical de su perfil en contención ofrece la capacidad de planificar y controlar sus actos, mostrarse frío emocionalmente y mantener una imagen externa templada. Convencido de sus actos y cuidadoso en llevar a cabo sus decisiones. Si algo le distingue es su tenacidad y potencial para ser disciplinado y constante.

De las tres zonas de su rostro es la media la que presenta un tamaño más desequilibrado. La acusada retracción de sus pómulos y la atonía de la masa muscular y carnosa que los recubre manifiestan la pobreza afectiva y emocional. La nariz corta se ha postulado en algunos estudios como signo de falta de rigor moral y de desorden en las conductas sexuales.

Los ojos son pequeños, escondidos y de mirada dura y fría. Las cejas, tupidas y angulosas, refuerzan la conducta dominante y la actuación imperativa. Sólo obedece a sus deseos y su voluntad.

El instinto se expresa de forma individualista, intransigente y probablemente brutal cuando el mentón es cuadrado y rectilíneo. Los labios finos en una cara de tipología introvertida definen al sujeto que controla lo que dice, es minucioso en no dejar ver su auténtico pensamiento y silencia sus intereses, realidades, etcétera. La asimetría de su cara es muy evidente en su mímica gestual y podría relacionarse con la doble vida y la mentira, además de ser un signo morfológico recurrente en personalidades criminales.

35

BRENDAN SMYTH,

CUARENTA AÑOS COMO PEDERASTA

Nadie hubiese creído que un sacerdote de la Iglesia católica podría haber abusado sexualmente de niños.

Declaraciones de Colm O’Gorman, víctima de abusos

«El Mediterráneo no puede convertirse en un gran cementerio.» Con estas contundentes palabras, el papa Francisco I describía el caso Romanones. El último escándalo de pederastia de la Iglesia católica en España, y más concretamente en la ciudad de Granada, ocurrido en noviembre de 2014. Sin embargo, muchos son los que señalan a esta institución religiosa como una guarida de abusadores sexuales que se resguardan bajo el ala extensa de sus superiores y, por tanto, del Sumo Pontífice. La ONU ya lo denunció a principios de 2014 al expresar su rechazo a la Santa Sede argumentando que «el Vaticano debería entregar toda la información que tiene sobre sacerdotes pederastas a las autoridades civiles».

El caso Romanones es uno de los centenares de casos de pederastia cometidos en el seno de la Iglesia. Pero fue en la década de los noventa cuando empezaron a salir a la luz muchos de ellos, principalmente en Estados Unidos e Irlanda. Desde 1950, sólo en territorio estadounidense se han registrado más de mil trescientos incidentes sexuales; y en Irlanda, la práctica del abuso a menores en centros católicos estuvo de lo más normalizado. De hecho, el famoso «Informe Ryan» reveló cómo la Iglesia encubrió tales delitos, compinchada con la policía y la fiscalía. Uno de los casos más estremecedores fue el del sacerdote Brendan Smyth, quien durante más de cuarenta años se valió de su posición para abusar de cientos de menores en todas aquellas parroquias donde fue destinado, entre ellas Belfast, Dublín y Rhode Island.

En la habitación de al lado

Brendan Smyth nació el 8 de junio de 1927 en la localidad irlandesa de Belfast; nada más hemos podido averiguar sobre su época anterior a su secularización en 1945. Es como si la documentación se hubiese ¿esfumado?

Su adhesión a la orden católica de los Norbertinos le permitió tener contacto con niños en estado de vulnerabilidad: la mayoría eran huérfanos y habían recorrido decenas de orfanatos e internados. Incluso muchos de ellos procedían de hogares con problemas, donde Smyth acudía con la excusa de «ayudarles». Pero la realidad era bien distinta. Mientras los padres permanecían en la habitación de al lado, el sacerdote aprovechaba la ocasión para realizar toda clase de abusos a los menores.

La táctica que empleaba para meterse en el bolsillo a las familias era comportarse de manera amigable y cercana, ganándose así su confianza. Una vez que se había convertido en uno más, se llevaba a los niños con alguna excusa y perpetraba el delito. Muchas veces ni se escondía, o ésa es la conclusión a la que llegamos después de saber que decenas de menores sufrieron todo tipo de vejaciones en lugares como el propio coche del sacerdote, hoteles, cines e incluso el interior de la iglesia donde él residía.

Ayudó mucho su posición como director de la escuela de Rubane House, en Kircubbin, entre 1953 y 1962, de la que poco después se convertiría en director general bajo la Orden de La Salle.

Las primeras denuncias de abusos en la escuela comenzaron en el año 1958, cuando precisamente Smyth estaba a cargo de la institución, donde residían setenta niños. Pero no estuvo solo, otros cuatro hermanos también fueron acusados de los mismos delitos. Un total de cincuenta y cinco víctimas afirmaron haber sido objeto de abusos en el interior de Rubane House. Según publicó el diario Belfast Telegraph el 30 de septiembre de 2014, la Orden de La Salle admitió ante la Historical Institutional Abuse Inquiry que Smyth «abusó sexualmente de los niños que tenía a su cuidado antes, durante y después de su etapa en Rubane».

Marcada por los abusos

Tenía tan sólo seis años cuando el padre Brendan Smyth abusó de Helen McGonigle. Gracias a la entrevista que el conocido noticiero irlandés Irish Central le realizó en febrero de 2010, la opinión pública pudo conocer de primera mano cómo perpetraba sus crímenes este depredador sexual.

Helen creció en el seno de una familia católica donde el respeto por la Iglesia y el clero eran lo primero. Pertenecían a la Iglesia de Nuestra Señora de la Misericordia y la pequeña acudía junto con su hermana Kathleen al colegio donde Smyth trabajaba. Ambas sufrieron los abusos sexuales del pederasta. Fue el suicidio de su hermana en 2005 lo que provocó en Helen la necesidad de contar lo ocurrido años atrás y desenmascarar a su violador.

La primera vez que Smyth entró en casa de la familia McGonigle fue en 1967 debido a la estrecha relación que mantenía con la abuela. Según el testimonio de Helen, un año más tarde pillaron in fraganti al párroco abusando sexualmente de varios niños en su parroquia. Esto provocó que le enviasen a la Institución Mental de Purdysburn, en Irlanda del Norte, para someterse a un tratamiento. Sin embargo, al salir le permitieron regresar. Aquella circunstancia coincidió con la muerte de Gerry, el tío de Helen, y por supuesto, Smyth no podía dejar de visitar a la familia. «Puedes llamarme Gerry, como tu tío y tu hermano», le dijo a Helen durante su primer curso en el colegio. Ése fue el inicio de cuatro años de abusos sexuales. Su forma de atemorizarla era amenazándola con dejar su cuerpo en el bosque si alguna vez se atrevía a contarlo. «Lo tomé como una verdadera amenaza de muerte», explicaba Helen en la entrevista al Irish Central.

Según su testimonio, también hay indicios que llevan a pensar que la madre de Helen y Kathleen también fue violada por Smyth en 1970. Curiosamente, tanto la madre como la abuela fueron las encargadas de denunciarle por pederastia en 1968, pero no tenían pruebas suficientes. Lo que no podían imaginar es que las dos pequeñas también estaban sufriendo toda clase de abusos por parte del clérigo.

Cuando Helen acudió a la Diócesis de Providence (Rhode Island) en 2006 para denunciar a Smyth, le comunicaron que había seis denuncias más contra él. El vicario de la parroquia, Paul Thereoux, intentó «comprarla» ofreciéndole una indemnización por valor de veinticinco mil dólares. Pero ella no accedió y su caso apareció publicado en los medios de comunicación.

Cuatro «diabólicas» décadas

Tras cuarenta años de abusos sexuales, sus víctimas —ahora adultas— decidieron denunciar y buscar justicia. En 1991 fue arrestado, pero tras quedar en libertad bajo fianza desapareció durante tres años en la Abadía de Kilnacrott de su orden, en el condado de Cavan (Irlanda). En 1993 emiten una orden de extradición, pero por temas burocráticos Smyth no logra comparecer ante el tribunal de Belfast hasta un año después. Llegado ese momento, lo declaran culpable de cuarenta y tres cargos de agresión sexual a menores en Irlanda del Norte. Fue condenado a cuatro años de prisión.

Al poco tiempo lo declaran culpable de otros veintiséis cargos y lo sentencian a otros tres años de prisión que debe cumplir simultáneamente. Cumplida la pena, vuelven a arrestarlo y lo extraditan a la República de Irlanda. En 1997 comparece ante el juez en Dublín y le condenan a una pena de doce años por setenta y cuatro cargos de abusos sexuales a menores durante un período de treinta y cinco años. Un mes después de la sentencia Brendan Smyth muere de un ataque al corazón a la edad de setenta años en la prisión de Curragh, en el condado de Kildare. Éste fue el primer caso de pedofilia a manos de un alto cargo de la Iglesia católica que conmocionó no sólo a Irlanda, sino también al resto del mundo.

Recientemente, los crímenes de este pederasta han reabierto viejas heridas gracias al testimonio de Brendan Boland, una de sus víctimas, que en su libro Sworn to silence narra los abusos sexuales sufridos a manos de Smyth. Sólo tenía once años y pensaba que el clérigo era un buen hombre.

Análisis psicomorfológico de Brendan Smyth

En una visión global se percibe una personalidad autoritaria, dominante, fría emocionalmente y descompensada en cuanto al fondo expansivo de su temperamento y la represión ejercida en sus elementos expresivos. Morfológicamente se define con una cara ancha y una osamenta sólida, un mentón prominente y la desarmonía de proporciones y formas de sus sentidos, especialmente la nariz y la boca.

La nariz es pequeña tanto en su longitud como en su hueso poco desarrollado. Estas condiciones se han relacionado con el carácter débil emocionalmente, en el sentido de cobardía, y que puede derivar en una dudosa honestidad en sus comportamientos. Otros detalles de este integrante social son los orificios cerrados y escondidos, que refuerzan la idea del egoísmo afectivo, y la punta que se dirige hacia abajo, hacia la boca, marcando la tendencia del sujeto a una sexualidad fuerte y frecuente.

La estructura del cráneo es grande, lo que indica poder de realización y una predominancia de los valores materiales, así como unas demandas instintivas fuertes, exigentes y difíciles de controlar para el individuo.

Es muy interesante estudiar su boca, ya que ofrece movimientos psicomorfológicos antagonistas, lo que es una proyección del desequilibrio y la perturbación en la expresión y la satisfacción de las necesidades sexuales. Observamos que la boca es de corte horizontal amplio, signo de expansión y expresión abundante... y, en cambio, apenas tiene labios, que es un movimiento psicológico contrario y manifiesta la represión y las posibles respuestas violentas asociadas.

El resultado es complejo en cuanto a las contradicciones de su morfología y las formas desequilibrantes en sus sentidos: demandas instintivas muy fuertes y una expresión vinculada a sus tendencias autoritarias, dominantes y apoyadas en una pobreza emocional. Contrastamos una hipótesis generada hace tiempo entre unos detalles de su nariz y su relación con la tendencia a la deshonestidad y a las conductas negativas con los más cercanos.

PARTE IX

NIÑOS ASESINOS

36

JOSÉ RABADÁN,

«EL ASESINO DE LA KATANA»

Quería vivir una experiencia distinta. Estar solo. Que mis padres no me buscaran.

Declaración de José Rabadán durante su interrogatorio ante la policía

Cuando los investigadores acuden al lugar donde se ha producido un crimen, jamás saben con qué se van a encontrar. El tipo de crimen cometido en domicilio sito en el barrio de Santiago el Mayor en Murcia parecía lo que se conoce como asesinato ritual. Había sangre esparcida por toda la casa, tres cadáveres mutilados, uno de ellos en la bañera y la cabeza de otro en una bolsa de plástico. Si a esto le añadimos el hallazgo de un juego de rol llamado Final Fantasy VIII, cuyo protagonista, Squall, acaba con sus enemigos utilizando un sable, la primera impresión es que aquella familia ha sido víctima de un rito macabro. Todas las miradas se centraron en el hijo mayor, José, que había desaparecido misteriosamente y pasó a convertirse en el principal sospechoso. El caso del «asesino de la katana», en el que el joven de dieciséis años José Rabadán mató con total serenidad a sus padres y a su hermana pequeña de tan sólo nueve, revolucionó a la población. Pero lejos de fomentar la repulsión por tan macabro hecho, generó una ola de admiradores que le escribían y que incluso siguieron sus pasos. Entre sus seguidoras se encuentran las «asesinas de San Fernando», dos adolescentes de dieciséis años que asestaron treinta y dos puñaladas a otro joven un mes después del crimen de Rabadán.

Obsesionado con los videojuegos

Originario de Murcia, este joven nunca tuvo un comportamiento fuera de lo normal. Sus vecinos aseguran que aunque era reservado y solitario siempre se mostraba educado. No salía con los amigos de noche ni tampoco bebía alcohol, aunque se pasaba las horas muertas delante del ordenador y la consola. También describen a José como un chico muy mimado y consentido por sus padres. Siempre le rodeaban de caprichos como la compra de una computadora demasiado cara para el sueldo del progenitor, camionero de profesión. Su obsesión por el juego Final Fantasy VIII hizo que le regalasen un sable de samurái, aparte de asistir a clases de kárate. No había nada material que José no obtuviese fácilmente. Sin embargo, el adolescente no estaba a gusto con su familia. Necesitaba estar solo y un año antes había intentado fugarse de casa. No era buen estudiante, así que dejó los estudios y pensó en marcharse y empezar una nueva vida lejos de allí. Sin embargo, su padre llegó a tiempo e impidió su huida. Aquello lo sumió aún más en su soledad y fue el motor para acabar asesinando a toda su familia. Si se iba, le buscarían siempre, pero si los mataba, terminaría su suplicio.

Buscaba la soledad

A primera hora de la mañana del 1 de abril del 2000, José Rabadán se levanta de la cama con la katana en la mano —había dormido con ella bajo las sábanas— y decide empezar su nueva vida. Para ello entra en la habitación de sus padres e inicia una carnicería. Según el informe forense, los crímenes se produjeron entre las seis y las ocho de la mañana. El padre se defendió de la agresión cubriéndose la cara con las manos, de ahí que se encontrasen tres de sus dedos amputados y un corte profundo a la altura del cuello. El cuerpo presentaba dieciséis o diecisiete golpes y la cabeza se encontró en una bolsa de plástico. Respecto a la madre, todo indica que la mató mientras dormía, ya que no presentaba signos de resistencia. Por último, José asesinó a su hermana de nueve años y con síndrome de Down. Según el informe de los forenses, también había repelido el ataque de su hermano porque tenía una herida bastante grande en el cuello. Para evitar que el hedor de los cadáveres alertase a los vecinos, llenó la bañera con agua y metió el cuerpo de su hermana. Arrastró el del padre hasta el cuarto de baño, pero como pesaba demasiado lo dejó al lado de la bañera. El de la madre apareció mutilado sobre la cama.

Lo único que en lo que pensaba José era que quería quedarse solo en el mundo, empezar una nueva vida y disfrutar de libertad para hacer lo que él quería. Su objetivo era irse a Barcelona, donde había conocido a una chica llamada Sonia con la que chateaba por internet hasta altas horas de la madrugada. La escena que había dejado tras de sí era dantesca. Su ropa completamente ensangrentada era la prueba de aquella carnicería, así que decidió cambiarse de vestimenta, pero dejándose la camiseta y la ropa interior. Quería salir de allí lo antes posible. Busca dinero y con quince mil pesetas (unos cien euros) emprende la huida cuando empieza a amanecer. Lo primero que hace es irse al centro de Murcia y llamar a Sonia. Después hace autostop a las afueras de la ciudad y consigue que le lleven hasta Alicante. Ya en la estación de trenes, un guarda jurado advirtió la presencia del asesino acompañado de otro menor. «Uno me dijo que era de Murcia y que iba a Barcelona con su amigo a ver a su abuela. Lo de Murcia me escamó, y también que viajaran solos», explicó el vigilante a las autoridades. Entonces llamó a la policía narrando lo ocurrido. Cuando se acercaron a los jóvenes y les pidieron la documentación, ninguno llevaba el DNI. Según el testimonio de los agentes, José «se comportó con naturalidad, muy sereno y hasta con frialdad». Decidieron trasladarles hasta la Comisaría Central de Alicante para proceder a su identificación. Una vez allí comprobaron la verdadera identidad de José Rabadán. Habían pasado tres días desde el parricidio. Trasladaron al joven a las dependencias de la Jefatura de Policía de Alicante y le tomaron declaración en presencia de un abogado. «Quería vivir una experiencia distinta. Estar solo. Que mis padres no me buscaran», explicó a los agentes. Los allí presentes no daban crédito a aquellas palabras, así que le preguntaron de nuevo: «Y a tu hermana, ¿por qué mataste a tu hermana?». A lo que él respondió: «¿Y qué iba a hacer ella sola en el mundo…? La maté para que no sufriera».

Ahora en libertad

Gracias al gran despliegue de medios de comunicación que hubo durante su traslado al Juzgado de Menores de Murcia, pudimos conocer el rostro del «asesino de la katana», que apareció en las portadas de los principales diarios españoles. La corta comparecencia se resolvió sin llegar a juicio y sentenciándole a ocho años de internamiento en un centro de menores y dos de libertad vigilada. Hasta ese momento, el parricida había estado cobrando la doble pensión de orfandad estipulada por ley.

El 25 de septiembre de 2003, José intentó fugarse aprovechando que tenía una sesión terapéutica en Elche. Cuatro horas después de dar esquinazo a sus cuidadores, dos policías de paisano le arrestaron. Lo único que el joven gritaba era: «La próxima vez me tendréis que pegar dos tiros para cogerme». Cumplidos siete años, nueve meses y un día de la sentencia por el tripe asesinato, el «asesino de la katana» quedó en libertad el 1 de enero de 2008. Según el testimonio de algunos vecinos, actualmente José reside en un pueblo de Cantabria.

Análisis psicomorfológico de José Rabadán

Las formas básicas de su rostro en lo que se refiere al marco facial y el perfil establecen las bases para que se desarrolle un carácter radical en sus pensamientos, conductas y explosiones. La inmadurez es evidente, no por la edad, sino por la falta de capacidad de análisis y juicio crítico. Su frente es inclinada y lisa, rasgos que se repiten en mentes con débil poder de reflexión y falta de autocontrol.

Descubrimos unos pómulos atrasados en su orientación y colocación, la retracción y la frialdad por la que apenas manifiesta sentimientos respecto a los demás. Una nariz grande y robusta que se relaciona con el carácter seguro, recio, con amor propio y convencido de lo que hace. Sumando ambas características y asociándolas al conjunto psicomorfológico en el que se encuentran, nos hallamos ante una personalidad narcisista. El trato con los demás debería ser correcto, aunque distante y frío.

A ello sumamos un triángulo de los sentidos que conforman los ojos, la nariz y una boca grande y abierta a expresar y concretar sus deseos, apetencias, aspiraciones… de forma unilateral, es decir, sin escuchar ni valorar al que tiene delante.

Los signos de agresividad en el rostro se clasifican entre los relacionados con el perfil con predominio de la línea diagonal y los laterales de la cara planos, el mentón sobresaliente y las cejas tupidas y muy gruesas. La boca de labios gruesos y salientes refuerza la falta de sensatez y el descontrol instintivo.

37

ERIC SMITH,

«EL ASESINO PELIRROJO»

Porque en vez de que me hicieran daño a mí, yo era el que estaba haciendo daño a alguien.

Respuesta de Eric Smith al fiscal John Tunney al preguntarle por qué lo hizo

¿Puede una medicación para controlar la epilepsia causar malformaciones en el feto durante el embarazo y que éstas se traduzcan posteriormente en un comportamiento violento? Para el psiquiatra de la defensa, el doctor Stephen Herman Smith, es posible que el Tridione provocase algún daño irreversible en el cerebro del niño asesino Eric Smith, generando un síndrome poco común denominado Trastorno Explosivo Intermitente (TEI), que se caracteriza por una expresión extrema del enfado en forma de rabia incontrolada. Sin embargo, de la batería de pruebas médicas que se realizaron al acusado ninguna logró demostrar que el trastorno había sido la causa que desencadenó el crimen. «Algo le pasó a su cerebro», explicó el psiquiatra ante el tribunal. Pero como se comprobó durante el juicio y años más tarde durante una entrevista para televisión, Smith tenía graves complejos de inferioridad. Su falta de autoestima por culpa de los abusos sufridos por sus compañeros de escuela ocasionó la mayor explosión agresiva de su vida: el asesinato del niño de cuatro años Derrick Robie. Once años después se arrepentía de aquel macabro suceso y pedía perdón a los familiares de la víctima.

Un don nadie

Eric M. Smith nació el 22 de enero de 1980 en el condado de Steuben (Nueva York) y creció con el complejo de ser un niño con relevantes imperfecciones físicas. Tenía orejas de soplillo, era pelirrojo, llevaba gafas gruesas y tenía pecas por todo el cuerpo. Su apariencia atrajo la atención de los matones del colegio, que no cesaban de acosarle. Durante años sufrió el abuso verbal y físico de sus compañeros, que le hicieron sentir débil y vulnerable. «Empecé a creer que yo no era nada más que un don nadie. Mi visión de la vida era oscura. Sentía que ir al colegio era ir al infierno, porque eso es lo que era para mí…», describió el propio Smith en la cárcel en su etapa adulta. No se sentía un niño querido y fue conteniendo su ira hasta que explotó y mató al pequeño Derrick. ¿Por qué lo hizo? «Porque en vez de que me hicieran daño a mí, yo era el que estaba haciendo daño a alguien», relató Eric de manera escalofriante. Durante la larga entrevista que realizaron al criminal, éste deja entrever que su hogar tampoco fue una balsa de aceite. Había problemas en casa. De eso los especialistas estaban casi seguros por la naturaleza sexual de su crimen. Todo apunta a que su hermana mayor, Stacy, había sufrido abusos sexuales por parte de su padrastro. A esto habría que sumarle que él siempre se sintió menospreciado por su familia adoptiva.

Como un saco de boxeo

El 2 de agosto de 1993, el pequeño Derrick se dirigía solo a un campamento de verano a una manzana de su casa. Le había insistido a su madre en que no se preocupara, que estaría bien. Era la primera vez que el niño iba solo. La primera y la última. Durante ese corto trayecto el pequeño de cuatro años se encontró con su asesino, que también iba al mismo lugar. Días antes del asesinato, Eric había llegado a casa enfadado y nervioso. Pidió ayuda a su padre, que le aconsejó golpear el saco de boxeo del garaje hasta cansarse. Minutos más tarde regresó con las manos ensangrentadas y diciendo que había golpeado un árbol un par de veces. Eric se desahogó, como le había aconsejado su padre, pero lo hizo con un ser humano. Cuando vio a Derrick, lo engatusó hasta llevarle a una zona boscosa algo alejada. Allí le tiró varias rocas a la cabeza, lo desnudó, lo violó con una rama de un árbol y lo estranguló. Según el informe forense, la causa de la muerte fue un traumatismo craneal. El modus operandi que había elegido Eric sobrepasaba los límites de la razón para un joven de trece años. Cuando terminó, cogió la bolsa con el almuerzo de Derrick, aplastó un plátano, echó varios tragos de una bebida roja llamada Kool Aid y derramó el resto sobre el cadáver. Cuatro horas de búsqueda bastaron para localizar sus restos en un camino entre el bosque y su casa.

¿Por qué lo mató?

La investigación se inició entrevistando a todo aquel que pudiese haber visto a la víctima el día del crimen. Eric Smith era uno de ellos, así que cuando la policía se personó en su domicilio, el asesino empezó a ponerse nervioso. «¿Creéis que lo maté yo, verdad?», soltó mientras sus manos temblaban. Tras un breve descanso en el que su padre le sirvió un vaso de la famosa bebida roja Kool Aid, Eric se limitó a tirarla al suelo. Es entonces cuando se percatan de que él sabía lo que le había ocurrido a Derrick. Al día siguiente, las autoridades piden al joven que les lleve con su bicicleta al lugar donde había visto por última vez al niño y Eric les conduce directamente al paraje donde había acabado con la vida del niño. No obstante, y previo a este hecho, una de sus vecinas, Marlene Hesjell, informó de que Eric le había hecho preguntas extrañas, como qué pasaría si el asesino resultase ser un niño o en qué consistía y qué podría saberse con una prueba de ADN.

Durante el juicio se plantea la posibilidad de que Eric sufriese una enfermedad mental grave. Así intentó ratificarlo su propia madre cuando explicó que su hijo le contó que no sabía por qué había matado a aquel chico. Argumentaba que él era consciente del mal que había hecho y que, por tanto, «ante la ley, sigue siendo responsable de lo que hizo». Cuando Eric escuchaba tales argumentos, su rostro no presentaba ningún atisbo de emoción, ni siquiera remordimiento. Sin embargo, hubo momentos en que el jurado fue testigo del carácter del presunto homicida. Eric protagonizó varias rabietas y llegó a golpearse la cabeza contra el suelo. Sus problemas para hablar no le favorecieron en absoluto. A pesar de que la fiscalía le había puesto contra la pared en varias ocasiones, la única pregunta que jamás logró responder fue por qué mató a Derrick.

No hay clemencia

El 16 de agosto de 1994 le condenaron por asesinato en segundo grado y lo sentenciaron a la pena máxima para un menor de edad. En aquel momento era de un mínimo de nueve años de prisión a cadena perpetua. Diez años después se celebró una audiencia a puerta cerrada para valorar la libertad condicional del acusado. Durante la vista, Eric pidió perdón a la familia de Derrick por haberles quitado a su hijo. «Si pudiese volver atrás en el tiempo, me gustaría cambiarme por Derrick y soportar todo el dolor que les he causado.» Pese a los esfuerzos de su defensa, todos y cada uno de los recursos para conseguir su libertad condicional le han sido denegados. Hasta 2001 estuvo en una prisión de máxima seguridad de Dannemora (Nueva York), pero en marzo de 2013 fue transferido a una de seguridad media en el condado neoyorkino de Collins.

Análisis psicomorfológico de Eric Smith

La cara de este joven corresponde a la de una personalidad introvertida y con unos sentidos que definen un carácter con dificultades para expresar sus motivaciones y sentimientos. La zona superior es muy grande, y la actividad mental, prominente.

Podemos hablar de una inclinación a ser inconformista y batallador. Ojos, nariz y boca se caracterizan por ser pequeños y tónicos, y representan una tensión acumulada que se manifestará por momentos. Toda la rabia y el genio acumulados explotarán con vehemencia. Su perfil vertical y las características de su frente nos impiden tildar su temperamento de irreflexivo. Al contrario, su tendencia es la de contenerse y, en lugar de una expresión emocional positiva, llega un punto en el que de forma violenta da salida a su estado de ánimo.

Las orejas sin duda llamarán la atención por su tamaño y porque se sitúan en una posición más baja de la habitual, en línea con la nariz. Esta anomalía puede estar relacionada con alguna afección congénita. Más allá de esta consideración, en nuestro análisis psicomorfológico no asignamos un valor específico a las orejas. Si bien se pueden encontrar algunos exámenes que las correlacionan con rasgos caracteriales y que en este caso apuntarían a un carácter indeciso.

Aplicando una metodología más contrastada, considero que la nariz es el principal elemento revelador de la situación psicológica que proyecta esta cara. Tiene una forma típicamente infantil, pero correspondiente a una edad inferior a la de la persona de la fotografía que estamos estudiando. La nariz respingona es reveladora, además de la evidente inmadurez emocional y social, de un carácter inseguro y débil, que está reclamando afecto y expresando a gritos «yo no soy así».

38

ROBERT THOMPSON Y JON VENABLES,

«LOS NIÑOS ASESINOS DE LIVERPOOL»

No hablo de la pena de muerte, pero creo que van a morir porque hay personas que van a matarlos.

Declaraciones de Denise, la madre del niño asesinado, al periódico Daily Mail

Las imágenes del centro comercial New Strand en Merseyside (Liverpool, Reino Unido) dieron la vuelta al mundo el 12 de febrero de 1993 cuando dos niños de diez años secuestraron a otro de apenas dos para posteriormente asesinarlo sin piedad. La sociedad británica recibió la noticia con gran conmoción, más aún cuando se desveló la identidad de los verdugos. Se buscaron todas las explicaciones posibles para entender la monstruosidad que Robert Thompson y Jon Venables acababan de cometer. Mientras que algunos expertos concluyeron que las circunstancias familiares que estaban viviendo por aquel entonces generaron en ellos una serie de traumas que desembocaron en el crimen, otros se limitaron a sostener que los asesinos creían que todo formaba parte de un juego. Nada evitó que se les condenase a permanecer en prisión hasta la mayoría de edad. Sin embargo, una vez cumplida la pena, se desató de nuevo la polémica. ¿Quién podía asegurar a los ciudadanos que ya no eran un riesgo para la sociedad?

Dos vidas idénticas

Robert Thompson y Jon Venables se unieron en la infancia a raíz de los problemas familiares que vivían por separado. Ambos encontraron en el otro la comprensión y el respaldo que necesitaban. Los dos nacieron en la ciudad inglesa de Liverpool. Jon lo hizo el 13 de agosto de 1982, y Robert, diez días más tarde. De nuevo tenían algo en común.

La vida de los dos niños era un drama real. Violencia familiar, hermanos con problemas de aprendizaje, adicciones al alcohol, abandonos y divorcios eran comunes en las vidas de ambos. Sufrieron maltrato físico y psicológico por parte de sus progenitores y, cuando se conocieron, estaban aislados del mundo. Era como si hubiesen aprendido a desconectarse emocionalmente. Además, su rutina escolar era imposible. No destacaron por ser buenos estudiantes y faltaban continuamente a clase, lo que les llevó a coleccionar un buen número de amonestaciones. Esto, unido al acoso escolar que sufrían, les llevó a hacerse inseparables. Un detalle que cabe destacar es que días antes del asesinato estuvieron viendo la tercera secuela de la película Chucky, el Muñeco diabólico. Como se supo durante el interrogatorio, ésta supuestamente les sirvió de inspiración para cometer el asesinato. De hecho, ya lo intentaron con otro pequeño días antes, pero la madre llegó a tiempo. Sin embargo, la segunda vez no fallaron.

Jugando a matar

El 12 de febrero de 1993 fue el día elegido. De nuevo habían faltado a clase, algo habitual en ellos, y su presencia se hizo notar en el centro comercial New Strand. Armaron jaleo en una de las oficinas del edificio al entrar gritando y revolviendo los folletos del mostrador. También insultaron a una anciana porque caminaba encorvada. Si analizamos aquel ruidoso comportamiento, podemos ver que necesitaban llamar la atención que en su casa no obtenían. De ahí tanta algarabía. Sin embargo, ¿por qué nadie les reprendió durante toda la mañana?

Cuando llegó la hora del secuestro, las 15.39 horas, el centro comercial estaba abarrotado de gente. La madre del pequeño James estaba comprando en la carnicería cuando se despistó un momento. Robert y Jon aprovecharon la circunstancia para llevárselo cogido de la mano. En las imágenes de las cámaras de seguridad se observa claramente cómo James no opone resistencia alguna y cómo los dos asesinos pasean felices por el pasillo. Durante los pocos minutos que duró el recorrido hasta la salida, ninguno de los viandantes se percató de que el niño de dos años estaba siendo arrastrado en contra de su voluntad.

A las 15.43 horas se pierde la pista de los tres niños. Ante la desaparición de su hijo, su madre alerta a seguridad. Para cuando se inicia la búsqueda, los asesinos ya han tomado una de las salidas secundarias del edificio y se han alejado del lugar.

Durante cuatro kilómetros, Robert y Jon prácticamente arrastran de la mano al pequeño James, que entre sollozos llama a su madre. Ninguno de los treinta y ocho testigos que los vieron pasar se alertaron. Ni siquiera los que advirtieron que el más pequeño tenía heridas en la cara. Lo zarandeaban, «aupándolo hasta la altura de sus cabezas», explicó una de las mujeres que se encontró con ellos. «Me pareció que el más pequeño quería huir», explicó otro testigo. A pesar de las claras evidencias, nadie socorrió a James. La larga caminata acabó en un descampado junto a una vía del tren, en la zona de Walton.

Juzgados como adultos

Lo primero que hicieron con James fue pintarle el cuerpo de verde para después comenzar a maltratarlo físicamente. Le lanzaron numerosos ladrillos que había cerca de las vías del tren y lo golpearon en repetidas ocasiones con una barra de metal. Robert empezó a patearle. Uno de los golpes fue tan fuerte que le dejó marcada la cara. La agonía parecía no tener fin. Continuaron pisoteándole las manos y los dedos hasta rompérselos. Lo desnudaron y abusaron sexualmente de él, introduciéndole pilas por el ano. Finalmente acabaron saltando sobre el estómago y el pecho hasta reventarle el vientre. Una vez muerto, colocaron su cadáver sobre las vías del tren para que lo atropellase. Querían simular que todo había sido un accidente. Cuando terminaron la «faena», regresaron a sus casas riéndose y bromeando sobre lo que acababan de hacer.

Entretanto, la búsqueda de James había paralizado la ciudad. Todo el mundo estaba ayudando a encontrar al pequeño de dos años sin saber todavía que ya había sido brutalmente asesinado. Durante la investigación se revisaron las cintas de seguridad y las autoridades empezaron a entender qué había ocurrido. Los secuestradores eran dos niños.

Cuatro días más tarde se encontró el cadáver de James cortado por la mitad y, tras una ardua batida, dieron con los dos criminales gracias al testimonio de una mujer que había visto las imágenes por televisión. Cuando se dio a conocer la noticia, la opinión pública protestó encolerizada. Reclamaban justicia aunque fuesen menores de edad.

Se procedió a la detención de Robert y Jon, que fueron juzgados como adultos a petición expresa del gobierno. Durante la vista judicial los asesinos mantuvieron una actitud impasible. Mientras los especialistas reconstruían los hechos, los niños no mostraban empatía ni arrepentimiento. Parecía que aquello no iba con ellos. Se examinaron todas las pruebas, incluido el vídeo de las cámaras de seguridad, y se les condenó como adultos. Pero llegado el momento de asumir su culpabilidad, empezaron a acusarse mutuamente.

«El asesinato de James Bulger fue un acto de inigualable maldad y barbarie», fue lo que el magistrado Morland dijo a los acusados. La pena que se les impuso: permanecer en la cárcel hasta la mayoría de edad. Una vez cumplidos los dieciocho estuvieron otros diez años más entre rejas.

Durante su estancia en prisión, Robert y Jon estuvieron en módulos distintos, siempre bajo una estrecha vigilancia. Su proceso de rehabilitación le costó al país cerca de cuatro millones de euros. En 2001, el Ministerio del Interior decretó que estaban preparados para la reinserción, a pesar de las fuertes protestas que se produjeron al comunicarse la noticia. Se les envió a ciudades distintas del norte de Inglaterra para evitar el posible reencuentro. La madre de James, indignada ante la puesta en libertad de los asesinos de su hijo, explicó a un periódico británico: «Cada minuto que pase, deberán vigilar sus espaldas. Aunque se vayan a vivir en el fin del mundo, nunca podrán estar tranquilos».

El 3 de marzo de 2010, Jon volvió a ser detenido. Consumía drogas y alcohol, era un asiduo a la pornografía infantil y presuntamente cometía abusos sexuales con su hija de ocho años. Tras cumplir una condena de dos años, fue libertado en septiembre de 2013. De Robert no se supo nada más.

Análisis psicomorfológico de Robert Thompson y Jon Venables

La psicomorfología aplicada a niños ajusta sus variables a las características propias de la edad, teniendo en cuenta que todavía se están formando y definiendo las estructuras. Su alcance se centra en identificar las líneas básicas de temperamento sobre las que se irán asentando el carácter y la personalidad.

Es evidente que en los niños encontraremos pocas de las huellas que deja nuestra interacción con el entorno y que, junto con las estructuras fijas, acaban conformando nuestra cara adulta. En cambio, rasgos caracteriales como el grado y el tipo de emotividad, la capacidad de razonamiento, de autocontrol, de búsqueda de sensaciones, etcétera, incluso la tendencia a la bondad o a la malicia, pueden analizarse y concretarse en un rostro ya sea de adulto o de niño.

En las dos caras infantiles que nos ocupan identificamos dos perfiles con marcadas diferencias individuales. En uno de ellos se percibe un temperamento impulsivo, sin elementos de control innatos y con dificultades para adaptarse. En el otro, la estructura presenta unas mayores posibilidades de razonamiento, autocontrol y adaptación.

Entre las características faciales propias de la infancia se encuentra la predominancia del tamaño del conjunto de los sentidos frente al esqueleto. La explicación se relaciona con un momento vital en el que el individuo se abre con confianza al medio, es altamente receptivo y, de alguna manera, dependiente del entorno. Valorando este factor común, vemos que el triángulo de los sentidos de Jon es más amplio, lo que expresa su naturaleza comunicativa y la orientación a buscar en el exterior la reafirmación de sí mismo. Esto, unido a la inclinación de su frente, impulsiva y sin signos de reflexión, ratifica el carácter de quien busca el protagonismo sin controlar ni medir sus acciones.

En el rostro de Robert las formas son más suaves y redondeadas, con unos ojos que se resguardan y apuntan a una frente de tipo vertical, con un triángulo de los sentidos moderado y proporcionado al tamaño de la cara. Todos estos elementos presentan unas tendencias más adaptables y un carácter más influenciable y honesto. Su estructura es de muchacho sensible y que interioriza los desprecios y vejaciones, los retiene, y posiblemente encuentra en su compañero un punto de apoyo que le ayuda a revalorizarse y expresar su valía.

39

MARY BELL,

LA ASESINA DE DIEZ AÑOS

Apreté su cuello y presioné sus pulmones, así es como lo matas. Mantén seca tu nariz y no se lo digas a nadie.

Palabras de Mary Bell a su amiga Norma

Los expertos en psicología y comportamiento infantil afirman que es durante este período de nuestra vida cuando se desarrollan las facultades positivas y negativas del ser humano. Aquí forjamos nuestro carácter, nuestras aptitudes y actitudes, y también nuestras patologías. Por eso una infancia problemática en la que los abusos y la extrema violencia sean los elementos primordiales acaba generando en el niño lo que se conoce como psicopatología.

Cuando la madre es el origen de todos nuestros miedos, expresaremos toda esa frustración de la misma manera. Eso fue lo que le ocurrió a Mary Bell. Al ser despreciada por su progenitora, gestó una incapacidad emocional para relacionarse con los demás. Por lo que, cuando su madre la trataba mal —despectiva y agresivamente—, ella hacía lo mismo con los que la rodeaban. De ahí la terrible frialdad que exhibió durante los asesinatos.

Sociópata a la fuerza

Cuando los psicólogos examinaron a Mary Flora Bell durante el juicio, culparon a su madre, Betty, de ser la única responsable de su psicopatología. Nacida el 26 de mayo de 1957 en Newcastle (Inglaterra), nunca fue una niña querida por su progenitora. La repulsión que la madre sintió por Mary empezó durante el embarazo y aumentó con el parto. El rechazo no cesó en ningún momento. Se pensó que sufría de depresión posparto, pero aquel odio perduró durante toda la infancia de Mary. De hecho, Betty intentó asesinarla en varias ocasiones fingiendo que había sufrido varios accidentes, para llamar la atención de sus familiares y amigos. Seguramente padecía el síndrome de Münchausen, que se caracteriza por lesionar voluntariamente a un familiar para conseguir la simpatía ajena. Quienes sufren esta patología son personas que tienen hijos no deseados o que no están casadas. Betty cumplía ambos requisitos.

Si nos fijamos bien en la imagen, vemos que Mary era una niña muy bonita, que «parecía una muñeca», como decían algunos. Pero la realidad era peor que las apariencias. La pequeña era obligada a consumir toda clase de estupefacientes. Con tan sólo un año sufrió una sobredosis y con tres masticaba las pastillas que su madre escondía en la comida. Mary empezó a distanciarse y a evitar relacionarse con los demás. Con dos años su comportamiento ya era muy frío y no se alteraba ni siquiera cuando su madre la golpeaba. Sin embargo, lo más espantoso fue cuando Betty empezó a prostituirse y obligó a la niña a hacer lo mismo. La utilizó para que realizase juegos sexuales con otros niños y la vendió por dinero a un pedófilo para que perdiese su virginidad. En la mayoría de ocasiones, Betty participaba de estos abusos sujetando a la pequeña en las felaciones de los clientes. Mary jamás se quejó, por lo que nadie supo jamás lo que estaba padeciendo. Cuando la madre la rechazaba, dándola incluso en adopción, Mary lloraba amargamente para que volviese a aceptarla. Ambas forjaron una relación tóxica y adictiva.

Ante esta situación Mary, sólo podía actuar con agresividad. Le gustaba maltratar y torturar animales, y un día intentó estrangular a un compañero de escuela, pero la profesora lo evitó.

¿Estaban «bromeando»?

Su primer asesinato lo cometió un día antes de su undécimo cumpleaños. El cuerpo de un niño de tres años llamado Martin Brown fue encontrado detrás del cobertizo de un pub. Presentaba un fuerte golpe en la cabeza. El pequeño en cuestión era primo de Mary. Según fuentes oficiales, Martin se había caído desde la cornisa mientras jugaba. En el juicio por el segundo crimen, Norma aseguró que Mary fue quien lo empujó y que, como aún seguía vivo, lo remató estrangulándolo. No obstante, cuando se realizaron las investigaciones pertinentes del caso de Brown, se supo que las dos niñas habían escrito una nota explicando que ellas lo habían asesinado. La policía creyó que era una broma infantil.

El 31 de julio de 1968, un mes después del anterior crimen, otro niño de tres años llamado Brian Howe desapareció. Horas más tarde se encontró su cadáver completamente mutilado cerca de una zona en construcción. Le habían amputado los genitales. Las autoridades iniciaron la búsqueda del culpable. Las primeras sospechosas fueron Mary Bell y su amiga Norma. Su extraño comportamiento las delató. El tono jocoso con el que preguntaban a la familia de Brian sobre los detalles del crimen hizo que la policía las detuviera. Durante el interrogatorio averiguaron que Mary Bell era la responsable del homicidio. Tras cercenar el pene y estrangular al niño, le había grabado la letra M en el abdomen. La hermana de Brian explicó que las asesinas la despistaron haciéndole creer que buscaban a su hermano. Uno de los policías recuerda que la niña «estaba constantemente sonriendo, como si fuera todo una gran broma».

Pero la investigación no había hecho más que empezar. Cuando parecía que todas las pruebas apuntaban a Mary como la verdadera culpable, ésta recordó ver a Brian acompañado de un niño de ocho años. La niña negó su participación en el crimen y acusó al desconocido de ser el asesino. No obstante, su mentira se derrumbó cuando reveló detalles claves que no habían salido a la luz. Nos referimos al objeto con el que se perpetró la mutilación, unas tijeras. En ese momento los investigadores se percataron de que Mary, Norma o las dos eran las asesinas de Brian.

Un sádico goce

Un segundo interrogatorio esclareció el caso. El detective Dobson cambió de táctica y acudió al domicilio de Norma. Le preguntó acerca del asesinato y la niña explicó con sumo detalle lo que su amiga había hecho: «Sus labios estaban violetas. Mary recorrió sus labios con sus dedos. Ella decía que le gustaba». A las doce de la noche la policía fue a casa de Mary y Dobson la interrogó de nuevo. Como no sacaba nada en claro, volvió a citarla en la comisaría y es allí donde acusó a Norma de ser la autora del crimen. Ambas fueron arrestadas en la comisaría de Newcastle West End a la espera del juicio.

La vista se inició el 5 de diciembre de 1968 y atrajo la atención tanto de los medios de comunicación como de la opinión pública. La primera en subir al estrado a declarar fue Norma, que asintió cuando la fiscalía le preguntó si su amiga le había explicado cómo matar a niños. Cuando llegó el turno de Mary, se formó un gran revuelo en la sala. Ésta reconoció que la nota que dejaron en la escuela había sido obra de las dos, pero automáticamente acusó a Norma de haber asesinado a los niños. Sin embargo, su complicidad era más que palpable. Se miraban continuamente y aplaudían su actitud.

Nueve días después, llegó el veredicto. Norma fue declarada «no culpable» y Mary Bell fue acusada de homicidio y sentenciada a cadena perpetua. Sin embargo, sólo tenía once años y no podía ir a la cárcel, así que la ingresaron en un reformatorio. Doce años después, cuando ya contaba con veintitrés, le concedieron la libertad condicional y le dieron una nueva identidad. Se sabe que tuvo una hija y que se casó. En mayo de 2003 ganó un recurso a la Corte que impedía que se desvelase públicamente su verdadera identidad. Durante todos estos años la madre de Mary Bell se aprovechó de la fama de su hija para vender su sufrimiento a los medios de comunicación.

Análisis psicomorfológico de Mary Bell

Una de las aplicaciones de la psicomorfología es la de conocer las potencialidades y capacidades del joven, identificar sus puntos fuertes y aquellos que están más necesitados de refuerzo y ayuda. El objetivo es ayudar a que la personalidad se integre bien, el joven evolucione favorablemente y encuentre un camino que le satisfaga personal y profesionalmente. Son habituales en nuestra profesión la orientación escolar y profesional. Y el personaje que analizamos en este capítulo evidencia mucho y muy buen potencial.

Estamos ante un rostro que transmite un temperamento de base potente en cuanto a las energías de que dispone para desarrollar sus capacidades y satisfacer sus necesidades. Con fondo para llegar a ser lo que se proponga, ya que, además, dispone de la capacidad de concentración y voluntad para ser tenaz y resistente. Se vislumbra estructura para llegar a tener autoridad, que bien encauzada serviría también para que sea capaz de dirigir su vida con firmeza e independencia.

Observando su rostro infantil, ya se puede percibir la gran anchura de sus mandíbulas, el almacén de energías. En este caso, el tono de sus carnes y sus sentidos es muy elevado, lo que expresa que esas energías están concentradas y que cuando salgan al exterior lo harán de forma explosiva, encendida e implacable.

Es muy revelador encontrar en una niña la boca de comisuras caídas, que manifiesta un estado de tristeza y amargura. Y, psicológicamente, la insatisfacción o, más exactamente, la frustración con sus vínculos afectivos o con aquellos que han de actuar como referentes en su crecimiento y madurez personal.

De nuevo en un personaje infantil de este libro se acentúan las formas propias de una nariz inmadura. La forma es achatada, respingona y deja entrever unos orificios que, aunque pequeños, están reclamando afecto, reconocimiento y amor. La tensión general del rostro y su fuerza temperamental sin duda convierten a este tipo de nariz en un signo de alarma psicológica y se erige en foco de un incendio.

AGRADECIMIENTOS

En primer lugar, me gustaría dar las gracias a Laura Falcó por la confianza que me transmitió al iniciar este nuevo reto. Por sus consejos, su amistad y la tranquilidad que me brindó durante el proceso. Sin su apoyo y comprensión, el libro no hubiera sido posible. Gracias de corazón. A mi editora Vanessa López y al resto del equipo de Luciérnaga por tratar con tanto mimo no sólo el libro sino a mí. Gracias por vuestra paciencia.

A Esther Mellado González de Sicograf-Instituto Mellado, por ser la artífice de unos análisis psicomorfológicos complejos y completos, por vuestra profesionalidad y cariño, y ante todo, por creer en este proyecto desde el primer momento en que nos reunimos. Gracias de corazón por hacer que Las caras del mal haya visto la luz.

A Granada, por ser la ciudad donde cambió mi vida. Allí me reencontré conmigo misma haciéndome más fuerte para superar todos los achaques del destino. Gracias a aquellos días, repletos de risas y también de lloros, siempre en compañía de los míos, me percaté de que lo más importante para ser feliz es tener salud y rodearte de los que más quieres.

A Javier Silvestre, por dejar que me cobijase bajo tu ala y porque, gracias a tu cariño incondicional, me hiciste reír como nadie haciéndome olvidar los malos momentos. Mallorca siempre será parte de nosotros. A Paloma Ramón, mi hermana, no sólo por ser la banda sonora de mi vida, sino también, en ocasiones, hasta el aire que respiro. A Lorena Montón, porque tu risueña personalidad hace que siga creyendo que la vida nos tiene preparada la mejor de las sorpresas. A Leti, por ser mi colchón y mi refugio durante la creación de este libro. A mi querido David, porque cada vez que nos juntamos armamos y desarmamos la vida a nuestro antojo; porque eres ese bastón en el que necesito apoyarme cuando flojeo y esa voz serena a la que escucho cuando ni siquiera me entiendo ni yo. A Alessandra Martín, no sabes cuánto te eché de menos en tu aventura argentina y, aun así, te sentí muy cerca, como siempre has estado, dentro de mi corazón. A Rosana Güiza, porque tu vitalidad conquista cada rincón de mi sonrisa. A Grachi, por tus enseñanzas, tus sabias palabras y tu lealtad; siempre te llevo conmigo. A Chus, porque sé que está viendo todo desde arriba; te pienso cada día.

A mis amados padres, Rosa y Toño, por tantas y tantas cosas… Por darme la vida, por enseñarme los valores humanos indispensables que me han convertido en toda una mujer, por abrazarme en mis momentos tristes y hacerme reír a carcajadas, por respetar mis silencios y mis angustias, porque sin ellos la vida no tendría ningún sentido.

Al hombre de mi vida, José Antonio, porque desde que nació no he podido dejar de quererle con locura, con esa necesidad inexplicable de cuidarle y ayudarle en todo momento. Gracias, mi querido hermano, por brindarme tu amistad y por hacerme sentir la hermana más especial sobre la faz de la tierra.

Al resto de mis «incondicionales», que no os olvido, por formar parte irremediablemente de mí. A todos ellos, la más sincera de las gratitudes. Una parte de este libro es vuestra.

BIBLIOGRAFÍA

ACEDO CODINA, Moisés, Manual completo de morfopsicología y la interpretación del rostro (libro electrónico), 2013.

BADEN, Michael M., Confessions of a Medical Examiner, Penguin Books, Nueva York, 1989.

BARÓ, Teresa, La gran guía del lenguaje no verbal, Paidós, Barcelona, 2012.

BEATTIE, Robert, Nightmare in Wichita: The Hunt For The BTK Strangler, New American Library, Nueva York, 2005.

BENFORD, Timothy B., y James P. JOHNSON, Righteous carnage. The list murders in Westfield, iUniverse Incorporated, 2000.

BERGER, Peter L., The Osama bin Laden I Know, Free Press, Nueva York, 2006.

BLANCO, Juan Ignacio, ¿Qué pasó en Alcácer? Todas las claves de un triple asesinato que conmovió España, Son Expresión, Madrid, 1998.

BOLAND, Brendan, Sworn to silence, Ebury Press, Croydon, 2014.

CABANA, Guy, ¡Cuidado! Tus gestos te traicionan, Editorial Sirio, Málaga, 2007.

CARDEÑOSA, Bruno, 11-S. Historia de una infamia. Las mentiras de la «versión oficial». Corona Borealis, Málaga, 2003.

CARO BAROJA, Julio, Historia de la Fisiognomía: el rostro y el carácter, Ediciones Akal, Madrid, 1988.

CARRÈRE, Emmanuel, El adversario, Anagrama, Barcelona, 2000.

CASTRO, Fermín, Los poderes ocultos de Hitler, Corona Borealis, Málaga, 2009.

CAWTHORNE, Nigel, House of Horrors, John Blake Publishing, Chicago, 2008.

CEBRIÁN, Juan Antonio, Psicokillers. Ediciones Nowtilus, Madrid, 2007.

CHÓLIZ MONTAÑÉS, Mariano, y G. Enrique FERNÁNDEZ-ABASCAL, Expresión facial de la emoción, Uned, Madrid, 2001.

COJEAN, Annick, Las cautivas. El harén oculto de Gadafi, Anagrama, Barcelona, 2014.

CONRADI, Peter J., The Red Ripper: inside the Mind of Russia’s Most Brutal Serial Killer, True Crime, 1992.

CORMAN, Louis, El conocimiento de los niños por la morfopsicología, Planeta, Barcelona, 1980.

—, Quinze leçons de morphopsychologie, Stock Delamain et Boutelleau, París, 1937.

—, Rostros y caracteres: tratado de morfopsicología, Guid Publicaciones, Barcelona, 2013.

CRUZ MEZA, Carlos Manuel, Monstruos entre nosotros. Historia y tipología de los asesinos (libro electrónico), 2014.

DARWIN, Charles, La expresión de las emociones, Laetoli, Pamplona, 2009.

DAVIES, Rodney, El lenguaje de los rostros: una aproximación psicológica al estudio de los rasgos individuales, Horizonte, Madrid, 1991.

DJEMAL, Albert, Hombres que cambiaron nuestro mundo, Plaza y Valdés, México D.F., 2001.

DOIDGE, Norman, The Brain that Changes Itself: Stories of Personal Triumph from the Frontiers of Brain Science, Penguin Books, Londres, 2008.

EGGINTON, Joyce, From Cradle to Grave: The Short Lives and Strange Deaths of Marybeth Tinning’s Nine Children, Morrow, Nueva York, 1989.

EKMAN, Paul, El rostro de las emociones, RBA Libros, Barcelona, 2004.

—, Cómo detectar mentiras: una guía para utilizar en el trabajo, la política y la pareja. Paidós Ibérica, Barcelona, 2009.

—, ¿Qué dice ese gesto?, RBA Libros, Barcelona, 2007.

—, y Harrieh OSTER, Expresiones faciales de la emoción, Estudios de Psicología n.º 7, 1981.

FÁBREGAS, Josep, El arte de leer el rostro: fisiognomía evolutiva y morfopsicología, Índigo, Barcelona, 2010.

FAHS, Breanne, Valerie Solanas: The Defiant Life of the Woman Who Wrote SCUM (and Shot Andy Warhol), The Feminist Press at CUNY, Nueva York, 2014.

FEST, Joachim, El hundimiento: Hitler y el final del Tercer Reich, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 1999.

—, Hitler. Una biografía, Planeta, Barcelona, 2005.

GARCÍA, Roberto, El nazismo oculto, Styria, Barcelona, 2008.

GARRIDO GENOVÉS, Vicente, el psicopata: un camaleón en la sociedad actual, Algar Editorial, Alzira, 2003.

GILLON, Steven M., Lee Harvey Oswald: 48 Hours to Live. Oswald, Kennedy, and the Conspiracy that Will Not Die, Sterling Publishing, Nueva York, 2013.

GLYN JONES, Richard, Mujeres asesinas, Grijalbo Mondadori, México, 2003.

GÓMEZ-JURADO, Juan, La masacre de Virginia Tech, Ediciones El Andén, Barcelona, 2007.

HALL, Allan, Monster, Penguin UK, Londres, 2008.

HARRON, Mary, I Shot Andy Warhol, Grove Press, Nueva York, 1996.

HEIBER, Helmut, Hitler y sus generales, Crítica, Barcelona, 2005.

HEIDE, Kathleen M., Understanding Parricide: When Sons and Daughters Kill Parents, Oxford University Press, Nueva York, 2013.

HEIMER, Mel, Cannibal: The case of Albert Fish, Lyle Stuart, Nueva York, 1971.

HERRANZ, Isabela, El rostro: alma del cuerpo. Conócete a ti mismo y a los demás mediante el análisis facial, Martínez Roca, Madrid, 2003.

HETZEL, Rosina F., Fisiognomía: conócete a ti mismo y a los demás a través de los rasgos faciales, Libros Cúpula, Barcelona, 2007.

HITLER, Adolf, Conversaciones privadas de Hitler, Editorial Crítica, Barcelona, 2004.

—, Mi lucha, cap. II: «Las experiencias de mi vida en Viena».

JAMES, Judi, El lenguaje corporal. Proyectar una imagen positiva, Paidós, Barcelona, 2003.

JIMÉNEZ CORES, Pablo, Las estrategias de Hitler, las raíces ocultas del Nacionalsocialismo, Ediciones Nowtilus, Madrid, 2004.

KENDALL, Elizabeth, The Phantom Prince: my life with Ted Bundy, Madrona Publishers, Washington, 1981.

KNAPP, Mark L., La comunicación no verbal: el cuerpo y el entorno, Paidós Ibérica, Barcelona, 1982.

KRIVICH, Mijaíl, Camarada Chikatilo el Carnicero de Rostov. Crónica del primer juicio público en Rusia, Serres, Barcelona, 1994.

KRUSCHEV, Nikita, Los crímenes de Stalin, Ediciones de La Batalla, París, 1957.

LIN, Henry B. , Leer el rostro, Integral, Barcelona, 2000.

LINARES, Miguel Ángel, Mala gente. Las 100 peores personas de la historia, Edaf, Madrid, 2010.

LOURIE, Richard, Hunting the Devil, The Pursuit, Capture and Confession of the Most Savage Serial Killer in History, Harper Collins, Nueva York, 1993.

MARSH, Stefanie, y Bojan PANCEVSKI, The crimes of Josef Fritzl: Uncovering the truth, Harper Element, Londres, 2009.

MARTÍNEZ LAÍNEZ, Fernando, Crímenes sin castigo, Corona Borealis, Málaga, 2010.

—, Fernando, Sin piedad. El triple crimen de Alcàsser, Ediciones B, Barcelona, 1993.

McNEILL, Daniel, El rostro, Tusquets, Barcelona, 1999.

MELLADO, Deogracias, Psicología de la cara para directivos y comerciales. Ediciones Anael, Barcelona, 1993.

MELLADO GONZÁLEZ, Esther, y MELLADO, Deogracias, Tratado de Psicomorfología Facial, Sicograf, Barcelona, 2010.

MICHAUD, Stephen G., y Hugh AYNESWORTH, Ted Bundy: Conversations with a killer, Authorlink Press, Texas, 2000.

—, The Only Living Witness: the true story of serial sex killer Ted Bundy, Authorlink, Irving, 1999.

MISRAHI, Alicia, El libro de los asesinos, T&B Editores, Madrid, 2006.

NASH, Jay Robert, Bloodletters and Badmen: A Narrative Encyclopedia of American Criminals from Pilgrims to the Present, M. Evans & Company, Maryland, 1995.

PALACIOS, Jesús, Psychokillers: anatomía del asesino en serie, Temas de Hoy, Barcelona, 2001.

PAUL, Jonathan, When Kids Kill: Unthinkable Crimes of Lost Innocence, Virgin Books, Londres, 2003.

PÉREZ ABELLÁN, Francisco, y Francisco PÉREZ CABALLERO, Diccionario Espasa. Asesinos, Espasa Calpe, Madrid, 2002.

POSNER, Gerald, Killing The Dream, Harvest Books, Nueva York, 1999.

RÁMILA, Iván, España y los enigmas nazis, Madrid, Espejo de Tinta, 2006.

REBEL, Günther, El lenguaje corporal: lo que expresan las actitudes, las posturas, los gestos y su interpretación, Edaf, Madrid, 2012.

REYNOLDS, Michael, Dead Ends, Warner Books, Nueva York, 1992.

ROIG, Olga, Fisiognomía: cómo descubrir la personalidad mediante el estudio del rostro, Karma 7, Barcelona, 2004.

ROSETREE, Rose, Leer el rostro, Editorial Sirio, Málaga, 2005.

RUSSELL, Sue, Lethal Intent (libro electrónico), Pinnacle, 2013.

SCHECHTER, Harold, y David EVERITT, The A-Z Encyclopedia of Serial Killers, Pocket Books, Nueva York, 1996.

SEBAG MONTEFIORE, Simon, Llamadme Stalin. La historia secreta de un revolucionario, Crítica, Barcelona, 2008.

SELLERS, Sean, Web of Darkness, Victory House Publishers, Oklahoma, 1990.

SERENY, Gitta, Cries Unheard. Why Children Kill: The Story of Mary Bell, Metropolitan Books, Nueva York, 2000.

SNOW, Robert L., Stopping a Stalker: A Cop’s Guide to Making the System Work for You, Perseus Publishing, Cambridge, 1998.

SOLANAS, Valerie, SCUM: Manifiesto de la organización para el exterminio del hombre, Ediciones de Feminismo, Barcelona, 1977.

SOLAR, David, El último día de Adolf Hitler, La Esfera de los Libros, Madrid, 2004.

SPINETTA, Jean, La cara, reflejo del alma: curso práctico de morfopsicología evolutiva, Iberia, Barcelona, 1992.

THOMAS, Mark, Every Mother’s Nightmare. The Killing of James Bulger, Pan Books, Nueva York, 1993.

TURCHET, Philippe, El lenguaje del cuerpo, Ediciones Mensajero, Bilbao, 2010.

UGLOW, Jennifer S. Frances HINTON, y Maggy HENDRY, The Northeastern Dictionary of Women’s Biography, Northeastern University Press Boston, Londres, 1999.

VILLAVERDE CANO, José Luis, Fisiognomía para todos. Método deductivo e inductivo para llegar al carácter a través del rostro, Paraninfo, Madrid, 1974.

VV. AA., Siete crímenes casi perfectos, Debate, Barcelona, 2009.

WARREN COMMISSION HEARINGS, vol. 19, Folsom Exhibit No. 1, p. 665.

WEBSTER, Richard, Aprende a leer los rostros, Ediciones Luciérnaga, Barcelona, 2013.

WENZL, Roy Tim POTTER, y Hurst LAVIANA, Bind, Torture, Kill: The inside story of BTK, the Serial Killer Next Door, Harper Collins, Nueva York, 2008.

WUORNOS, Aileen, y Christopher BERRY-DEE, Monster: My true story, John Blake Publishing, Londres, 2004.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

- 20 Minutos: 2/02/2005, 5/07/2005, 18/04/2007, 25/01/2008, 27/04/2008, 29/04/2008, 5/05/2008, 9/05/2008, 12/05/2008, 16/06/2008, 17/06/2008, 18/06/2008, 26/06/2008, 21/07/2008, 25/09/2008, 13/10/2008, 22/10/2008, 30/10/2008, 22/01/2009, 18/03/2009, 19/03/2009, 21/03/2009, 2/06/2009, 29/10/2009, 2/11/2010, 22/07/2011, 24/07/2011, 26/07/2011, 14/10/2011, 20/10/2011, 4/11/2011, 22/12/2011, 10/04/2012, 15/04/2012, 19/04/2012, 22/06/2012, 24/08/2012, 12/12/2013, 11/01/2014.

- ABC: 28/08/1990, 29/08/1990, 31/08/1990, 26/01/1994, 26/10/2002, 7/08/2003, 20/09/2003, 27/09/2003, 21/04/2004, 19/10/2008, 3/11/2008, 28/04/2010, 1/12/2010, 17/09/2010, 2/02/2011, 15/02/2011, 22/02/2011, 1/03/2011, 22/08/2011, 23/04/2012, 26/10/2012, 2/02/2013, 12/02/2013, 6/07/2013, 30/07/2013, 20/11/2013, 26/01/2014, 2/02/2014, 29/07/2014, 12/08/2014.

- ABC News: 3/07/2007, 17/04/2007, 19/10/2012.

- Albany Times Union: 29/05/1986, 17/06/1986, 16/12/1986, 25/06/1987, 16/07/1987, 18/07/1987.

- BBC News: 26/10/2000, 15/11/2005, 4/12/2006, 15/03/2010, 28/02/2014.

- Belfast Telegraph: 15/03/2010, 30/09/2014.

- Cadena Ser: 22/11/2014.

- «Caso Abierto»: 10/09/2007.

- CBS News: 23/04/1998, 10/12/2004, 28/06/2005.

- Chicago Sun Times: 23/04/1968.

- Chicago Tribune: 9/07/1966, 5/08/1966, 22/11/1972, 8/09/1977, 29/09/1978, 5/09/1981.

- CNN: 23/04/1998, 22/06/2001, 15/10/2002, 28/06/2005, 29/12/2008, 4/09/2013.

- Daily Mail: 9/01/2009, 10/01/2013.

- Dominican Today: 6/11/2013.

- EFE: 25/08/2014.

- EITB: 20/10/2011.

- El Caribe: 9/09/2013.

- El Confidencial: 21/10/2011, 3/03/2013.

- El Diario de Uruguay: 12/02/2013.

- El Economista: 19/03/2009.

- El Mundo: 4/04/2000, 5/09/2003, 18/09/2003, 07/2005, 2/05/2005, 26/05/2005, 15/11/2005, 8/01/2006, 11/01/2006, 14/12/2006, 15/12/2006, 30/12/2007, 16/06/2008, 17/06/2008, 18/06/2008, 22/06/2008, 25/06/2008, 21/07/2008, 2/06/2009, 18/01/2010, 19/01/2010, 13/04/2011, 26/04/2013, 8/11/2013, 2/01/2014, 26/01/2014, 11/11/2001, Especial 50 años de JFK año 2013, 12/05/2013, 27/01/2014, 05/02/2014, 16/06/2014, 28/07/2014.

- El País: 24/05/1988, 18/01/1994, 26/01/1994, 22/03/1997, 4/04/2000, 6/04/2000, 7/04/2000, 9/04/2000, 29/08/2000, 8/09/2000, 2/06/2001, 22/06/2001, 23/06/2001, 5/07/2001, 2/03/2003, 1/09/2003, 26/09/2003, 23/10/2004, 4/03/2006, 5/06/2006, 1/12/2006, 2/12/2006, 15/12/2006, 22/12/2006, 17/02/2007, 18/04/2007, 28/04/2007, 6/09/2007, 29/12/2007, 28/04/2008, 22/01/2010, 11/03/2010, 14/03/2010, 28/03/2010, 25/04/2010, 25/07/2010, 10/11/2010, 1/01/2011, 20/11/2011, 28/11/2011, 7/03/2012, 16/04/2012, 17/04/2012, 20/04/2012, 5/05/2012, 22/06/2012, 13/08/2012, 24/08/2012, 29/09/2012, 15/12/2012, 8/05/2013, 5/07/2013, 7/07/2013, 8/07/2013, 12/07/2013, 21/07/2013, 6/11/2013, 5/06/2014, 9/07/2014, 15/07/2014, 17/11/2014.

- El Periódico: 26/09/2012.

- L’Est Républicain: 20/09/2010, 21/08/2012.

- Huffington Post: 9/05/2013, 12/07/2013, 10/01/2014, 25/01/2014, 25/08/2014, 26/08/2014.

- Independent.ie: 28/02/2014.

- Interviú: 28/07/2008.

- Irish Central: 9/02/2010.

- Irish Times: 24/07/2014.

- KSN News: 26/02/2005.

- La Información.com: 8/11/2013, 30/11/2013.

- La Nueva España: 29/07/2014.

- La Razón: 30/11/2013.

- La Sexta.com: 2/01/2014.

- La Vanguardia: 3/06/2001, 16/03/2009, 23/06/2010, 3/11/2011, 10/09/2012, 22/11/2013, 2/03/2014, 2/07/2014/, 15/07/2014, 9/08/2014.

- La Verdad: 26/04/2010.

- La Voz de Galicia: 29/11/2013.

- Las Provincias: 27/01/2011.

- Le Républicain Lorrain: 13/07/2010.

- Libertad Digital: 17/10/2005, 18/06/2008, 24/07/2011.

- Los Angeles Times: 18/02/1988, 18/09/2009, 2/04/2010.

- My TF1 News: 23/04/2011.

- NBC News: 19/04/2007.

- New York Daily News: 16/03/2012, 4/03/2013.

- New York Post: 4/06/1968.

- News Limited: 13/10/2013.

- Oklahoma Gazette: 1/04/1998.

- Periodista Digital: 2/07/2013.

- Ponca City News: 4/02/1999.

- Público: 13/01/2008, 27/02/2011.

- Qué!: 22/11/2013.

- RFI (Radio Francia Internacional): 5/09/2013.

- Revista People: 1/12/1986.

- Rolling Stone: 20/11/2013.

- RTVE: 9/05/2008, 16/06/2008, 17/06/2008, 18/06/2008, 19/06/2008, 5/07/2010, 20/10/2011.

- Schenectady Gazette: 30/06/1987, 2/10/1987.

- Te Interesa: 3/11/2012, 26/09/2013.

- The Age: 29/03/2006, 27/04/2009.

- The Ark Valley News: 3/03/2005.

- The Associated Press: 31/05/2006.

- The Daily Gazette: 5/03/2009, 8/02/2011, 10/01/2013.

- The Daily Oklahoman. 5/02/1999.

- The Daily Telegraph: 11/06/2007.

- The Daytona Beach News Journal: 29/08/1998.

- The Guardian: 9/02/2003, 7/09/2011, 17/04/2012, 24/04/2012, 11/05/2012, 24/08/2012, 9/11/2012, 25/03/2013, 24/05/2013, 8/06/2013, 16/07/2013, 30/07/2013, 7/02/2014, 20/08/2014.

- The Independent: 9/11/1993, 10/11/1993, 6/02/1994, 5/09/2013.

- The iPINIONS Journal: 11/06/2005, 19/08/2005.

- The Knickerboker News: 3/04/1986, 29/05/1986, 31/05/1986, 16/06/1986, 18/07/1986, 11/12/1986, 6/07/1987, 2/10/1987.

- The Leader: 2/06/2008, 13/06/2008, 9/04/2010.

- The Miami Herald: 1/04/1992, 16/05/1992, 19/09/1992, 10/11/1992, 5/02/1993.

- The New York Times: 15/12/1934, 13/03/1935, 21/03/1935, 26/03/1935, 17/01/1936, 8/02/1986, 16/07/1987, 24/02/1993, 16/05/1996, 27/08/1998, 9/12/1999, 16/10/2002, 22/10/2002, 25/03/2008, 18/01/2010, 20/01/2010, 22/04/2010, 14/05/2010, 16/05/2010.

- The News - News from Poland: 10/01/2014.

- The Oklahoman: 24/07/1996.

- The Saturday Evening Post: 14/12/1963.

- The Sydney Morning Herald: 28/03/2006, 18/04/2007.

- The Star: 18/05/2011.

- The Steuben Courier Advocate: 4/06/2012.

- The Telegraph: 7/06/1999, 19/09/2002, 15/04/2003, 21/05/2003, 16/08/2009, 15/02/2014.

- The Washington Post: 6/03/2005, 21/04/2008.

- The Wichita Eagle: 26/02/2005, 2/03/2005, 6/03/2005, 7/03/2005,18/08/2005, 19/08/2005, 27/03/2012.

- Time: 3/03/1967, 1/03/2007.

- Toronto Sun: 22/12/2012.

- United Press International: 14/04/2014.

- Univisión Noticias: 8/10/2013.

PÁGINAS WEB

- Crime Library. Criminal minds & methods: <http:// www.crimelibrary.com>.

- Crime and Investigation de Sky Digital: <http://www. crimeandinvestigation.co.uk>.

- El archivo del crimen: <http://elarchivodelcrimen.net>.

- El archivo del crimen. Las creencias como factor criminógeno: <http://manuelcarballal.blogspot.com.es>.

- Escrito con sangre: <http://escritoconsangre1.blogspot. com.es>.

- National Archives: Report of the President’s Commission on the Assassination of President Kennedy: <http:// www.archives.gov>.

- Office of the Clark County Prosecuting Attorney: <http://www.clarkprosecutor.org/html/death/US/ sellers512.htm>.

DOCUMENTALES

- Aileen Wuornos: The Selling of a Serial Killer, Channel 4 Television Corporation, Reino unido, 1992.

- Aileen: Life and death of a serial killer, Channel 4 Television Corporation, Reino Unido, 2003.

- Cannibal: The Real Hannibal Lecters, HBO, Febrero 2003.

- Charles Manson: En nombre de Satán, Archivo RTVE, 2009.

- Crimes that shook the world: Finding BTK, Investigation Discovery: Discovery Channel, 2006.

- El Caso Wanninkhof, miniserie de RTVE, 2008.

- Índice de Maldad, Investigation Discovery: Discovery Channel, 2014.

- La muerte llama a la puerta, Informe Semanal: Fue informe, RTVE, 1988.

- Martin Luther King, la muerte de un sueño, Informe Semanal: Fue Informe, RTVE, 6/04/2013.

- Masacre en Noruega: En la mente del asesino, Discovery Networks Internacional y Producciones ITN, 2012.

- Only the Devil: The story of Fr, Brendan Smyth, RTE One, 2005.

- Puerto Hurraco: dos familias enfrentadas, Archivo RTVE, 2010.

- The Resurrection of Brendan Smyth, UTV Production, 2012.

Las caras del mal

Mónica G. Álvarez

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© del texto: Mónica G. Álvarez, 2015

© de las fotografías del interior: AP Photo/Florida Department of Corrections/Gtres online; AP Photo/Gtres Online; Alexander Widding/Polaris; United Archives; New York Times; Travis Heying/AP Photo; © Massimo Sestini/News Pictures; Igda; Rafa Alcaide/EFE; AP Photo/Police Niederoesterreich, UPI; Jim Gensheimer/AP Photo/ Gtres online; Jim Beckel/AP Photo/The Daily Oklahoman/Gtres Online; Republicain Lorrain/Gamma; L'Illustration; EFE/J.G. Morell; Mercury Press/Sygma/Corbis/Cordon Press; AURA; Stringer/EFE; Eliseo Trigo/EFE/lafototeca.com; EFE; John Hickey/AP Photo; Bettmann/Corbis/Cordon Press; Keystone Pictures USA/ZUMAPRESS.com; Osman Orsal/AP Photo/Gtres Online; Manuel Bruque/EFE/lafototeca.com; Jesús Domínguez/EFE/lafototeca.com

© de las fotografías de cubierta: Shutterstock  

© Grup Editorial 62, S.L.U., 2015

Ediciones Luciérnaga

Pedro i Pons, 9-11, 11.ª pta.

08034 Barcelona

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): mayo de 2015

ISBN: 978-84-15864-55-4 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.

www.newcomlab.com